wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2867号
原告冯锐杰，女，1975年03月01日生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁、姚争光（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告冯士群，男，1985年10月25日生，汉族，住滑县。
原告冯锐杰诉被告冯士群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年04月10日公开开庭进行了审理。原告冯锐杰的委托代理人丁军魁、姚争光（实习）到庭参加了诉讼，被告冯士群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锐杰诉称：被告冯士群因生意需要于2013年8月14日向原告借款20000元，口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故请求人民法院依法判令：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯士群缺席未答辩
经审理查明:原告冯锐杰又名冯瑞杰。2013年8月14日，被告冯士群向原告冯锐杰借款20000元，双方约定借款期限为一个月，其向原告冯锐杰出具借据一份，被告冯士群在该借据上签字捺印。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还义务。
以上事实，由原告冯锐杰提供的借据一份以及原告冯锐杰的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告冯士群向原告冯锐杰借款20000元的事实，有被告冯士群出具的借据可以证实，债权债务关系明确，被告冯士群对该借款应承担相应的偿还责任，故对原告冯锐杰要求被告冯士群偿还其20000元借款的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因借条上未显示约定有利息，故应视为借期内未约定利息。原告冯锐杰主张的利息应按年利率6%计算，自借款到期次日即2013年9月15日起至实际清偿之日止。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯士群于本判决书生效后十日内偿还原告冯锐杰借款20000元及利息（利息自2013年9月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯士群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年四月十二日
书记员 王梦婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终467号
上诉人（原审被告）：赵伟。
被上诉人（原审原告）：朴爱民。
委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
上诉人赵伟因与被上诉人朴爱民民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初820号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵伟称：请求法院依法撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省营口市站前区人民法院审理。理由为：双方不存在真实的借贷法律关系，上诉人仅为中间人。本案出借款项的真实转款行为发生在辽宁省营口市，故本案应由辽宁省营口市站前区人民法院管辖
被上诉人朴爱民答辩称：同意原审法院裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方诉争标的为给付货币，且被上诉人朴爱民为接收货币一方，在借贷合同中各方当事人对履行地点没有明确约定，因此合同履行地为被上诉人朴爱民所在地沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人赵伟主张的双方没有真实借贷关系等问题均需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故上诉人赵伟的管辖权异议诉请本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终467号上诉人（原审被告）：赵伟。被上诉人（原审原告）：朴爱民。委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。上诉人赵伟因与被上诉人朴爱民民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初820号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵伟称：请求法院依法撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省营口市站前区人民法院审理。理由为：双方不存在真实的借贷法律关系，上诉人仅为中间人。本案出借款项的真实转款行为发生在辽宁省营口市，故本案应由辽宁省营口市站前区人民法院管辖被上诉人朴爱民答辩称：同意原审法院裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方诉争标的为给付货币，且被上诉人朴爱民为接收货币一方，在借贷合同中各方当事人对履行地点没有明确约定，因此合同履行地为被上诉人朴爱民所在地沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人赵伟主张的双方没有真实借贷关系等问题均需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故上诉人赵伟的管辖权异议诉请本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年七月二十五日书 记 员  张家铭
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00118-1号
申请执行人：合肥双宇物资有限责任公司（原为安徽龙立弘达商贸有限公司），住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号徽商钢材市场H101，组织机构代码：719992389。
法定代表人：沈建洲，该公司董事长。
委托代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
被执行人：合肥尚派置业有限公司，住所地合肥市北一环濉溪路118号置地汇丰广场2503室，组织机构代码：553263740。
法定代表人：许亚林，该公司总经理。
被执行人：合肥鼎泰华孚置业有限公司，住所地合肥市北一环濉溪路118号置地汇丰广场2501室，组织机构代码：796438269。
法定代表人：许亚林，该公司总经理。
申请执行人合肥双宇物资有限责任公司与被执行人合肥尚派置业有限公司、合肥鼎泰华孚置业有限公司民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院于二〇一三年一月十五日作出的（2012）合民二初字第00310号民事判决书已经发生法律效力。因合肥尚派置业有限公司、合肥鼎泰华孚置业有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥双宇物资有限责任公司向合肥市中级人民法院申请强制执行。审理过程中，合肥市中级人民法院于2012年10月15日查封了合肥鼎泰华孚置业有限公司3163.52平方米的土地使用权。安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00109号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年5月19日依法立案执行。现因执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
续行查封合肥鼎泰华孚置业有限公司3163.52平方米的土地使用权。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一四年十月九日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执319号
申请执行人：朝阳赛德建筑工程造价咨询事务所有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段27号楼书香欣苑A座8楼，统一社会信用代码：912113027196713583。
法定代表人王凡，总经理。
申请执行人：朝阳赛德建筑工程设计有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段27号楼书香欣苑A座8楼，统一社会信用代码：912113027268397967。
法定代表人王凡，总经理。
申请执行人：朝阳赛德建筑工程招投标代理有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段27号楼书香欣苑A座8楼，统一社会信用代码：91211302736738948U。
法定代表人王凡，总经理。
被执行人：朝阳泓典实业发展有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段122-2、3号，组织机构代码：09455731-9。
法定代表人赵连朋，总经理。
本院在执行朝阳赛德建筑工程造价咨询事务所有限公司、朝阳赛德建筑工程设计有限公司、朝阳赛德建筑工程招投标代理有限公司与朝阳泓典实业发展有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）辽1302民初5363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳赛德建筑工程造价咨询事务所有限公司、朝阳赛德建筑工程设计有限公司、朝阳赛德建筑工程招投标代理有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年二月××日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执319号
申请执行人：朝阳赛德建筑工程造价咨询事务所有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段27号楼书香欣苑A座8楼，统一社会信用代码：912113027196713583。
法定代表人王凡，总经理。
申请执行人：朝阳赛德建筑工程设计有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段27号楼书香欣苑A座8楼，统一社会信用代码：912113027268397967。
法定代表人王凡，总经理。
申请执行人：朝阳赛德建筑工程招投标代理有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段27号楼书香欣苑A座8楼，统一社会信用代码：91211302736738948U。
法定代表人王凡，总经理。
被执行人：朝阳泓典实业发展有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段122-2、3号，组织机构代码：09455731-9。
法定代表人赵连朋，总经理。
本院在执行朝阳赛德建筑工程造价咨询事务所有限公司、朝阳赛德建筑工程设计有限公司、朝阳赛德建筑工程招投标代理有限公司与朝阳泓典实业发展有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）辽1302民初5363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳赛德建筑工程造价咨询事务所有限公司、朝阳赛德建筑工程设计有限公司、朝阳赛德建筑工程招投标代理有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月十九日
书记员 高 博
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初6820号
原告：浙江路易金狐鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区慈凤西路15号。统一社会信用代码：913303047719273817。
法定代表人：谢玲琦。
委托诉讼代理人：黄晓平，浙江平宇律师事务所律师。
被告：梁国，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告浙江路易金狐鞋业有限公司与被告梁国买卖合同纠纷一案中，原告浙江路易金狐鞋业有限公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年十二月九日
代书记员 王 婕
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2278-01号
申请人：刘淑霞，女，1967年2月17日生，回族，住沧州市新华区。
申请人：刘淑梅，女，回族，1968年11月11日出生，住沧县。
被申请人：刘新强，男，回族，1972年11月1日出生，住沧县。
被申请人：张登爱，女，回族，1969年8月15日出生，住沧县。
原告刘淑霞、刘淑梅诉被告刘新强、张登爱物权确认纠纷一案，申请人于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的银行存款80000元进行冻结查封。申请人刘淑霞以沧州银行80400元定期存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封二被申请人名下的银行存款八万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逾
二〇一六年十月十日
书记员 杨琨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国富。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金菊茂。
委托代理人：王柏章。
再审申请人黄国富因与被申请人金茂菊保证合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国富申请再审称：1.黄俐永于2007年7月16日向金菊茂出具500万元借条时，金菊茂实际仅交付330万元，剩余170万元并无证据证明已实际交付；2.2010年1月18日出具的借条仅系原借款的延续，并不构成对原借条归还日期的否定，金菊茂2年后才主张权利，已经超过诉讼时效；3.金菊茂诉请黄国富归还借款本金140万元，原判判决黄国富对黄俐永应归还金菊茂的借款本金140万元承担连带清偿责任，既剥夺了黄国富的辩论权，亦属超诉讼请求判决。黄国富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十一项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于借款交付。本案金菊茂以保证合同为由要求保证人黄国富承担还款义务，为支持其主张，金菊茂向人民法院提交了三分借条为据。经审查，该三份借条均由借款人黄俐永和保证人黄国富签名确认，真实性可予认定，足以证明黄俐永在黄国富保证下向金菊茂借款之事实。现黄国富提出金菊茂并未实际足额支付借条所涉款项，然作为借款人的黄俐永和作为保证人的黄国富先后多次出具借条确认案涉借款，既未对借款实际交付情况提出异议，亦未在借条出具后要求金菊茂继续交付借款或收回借条，故其在诉讼过程中提出借款未实际交付的主张，实有悖常理，原判未予支持，并无不当。借条本身足以作为借款已经实际交付的最直接证据，在借款人或保证人未能对出具借条行为作出合理说明之情形下，出借人实无义务再行举证证明借款已实际交付。故黄国富关于本案缺乏证据证明借款已实际交付之主张，与事实不符，难以成立。
（二）关于诉讼时效。黄俐永和黄国富于2010年1月18日出具的借条并未约定还款期限，作为债权人的金菊茂有权随时主张债权，而本案亦无证据表明存在诉讼时效应当开始计算之情形，故金菊茂于2012年5月提起诉讼，并未超过诉讼时效。黄国富提出，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，本案诉讼时效于2010年1月18日中断并重新开始计算，至金菊茂起诉时已经超过诉讼时效。然前述答复规定：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”即前述答复系针对买卖合同欠款纠纷，与本案借款纠纷存有差异。买卖合同欠款纠纷中，当事人以欠款条的形式对欠款金额予以确认，属结算行为，并不改变买卖合同这一基础关系，双方权利义务仍受买卖合同的调整和约束；而本案系借款纠纷，借款人重新出具借条并明确此前借条作废的行为，既是对此前借款关系的终止，也是对新的借款关系的确定，新的借款关系并不受原借款关系的约束。故本案并不属于前述答复调整范围，黄国富关于本案应参照前述答复的规定认定诉讼时效已经超过的主张，系对前述司法解释的误读，难以成立。
（三）关于诉讼请求。本案金菊茂起诉时明确黄国富系案涉借款的保证人，并以此为由要求黄国富承担还款责任。黄国富在诉讼过程中也始终围绕其作为保证人是否需要承担保证责任这一焦点提出抗辩，人民法院最终也是以保证合同纠纷为由判令黄国富承担保证责任，并不属于超诉讼请求判决，更不存在剥夺黄国富辩论权之情形。故黄国富关于本案超诉讼请求判决且剥夺其辩论权的主张，与事实不符，难以成立。
综上，黄国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十一项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄国富的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 姚 聪
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第1030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄国富，男，1969年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:金菊茂，男，1960年2月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。再审申请人黄国富因与被申请人金菊茂保证合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国富申请再审称：1.黄俐永于2007年7月16日向金菊茂出具500万元借条时，金菊茂实际仅交付330万元，剩余170万元并无证据证明已实际交付；2.2010年1月18日出具的借条仅系原借款的延续，并不构成对原借条归还日期的否定，金菊茂2年后才主张权利，已经超过诉讼时效；3.金菊茂诉请黄国富归还借款本金140万元，原判判决黄国富对黄俐永应归还金菊茂的借款本金140万元承担连带清偿责任，既剥夺了黄国富的辩论权，亦属超诉讼请求判决。黄国富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十一项之规定申请再审。本院认为：（一）关于借款交付。本案金菊茂以保证合同为由要求保证人黄国富承担还款义务，为支持其主张，金菊茂向人民法院提交了三分借条为据。经审查，该三份借条均由借款人黄俐永和保证人黄国富签名确认，真实性可予认定，足以证明黄俐永在黄国富保证下向金菊茂借款之事实。现黄国富提出金菊茂并未实际足额支付借条所涉款项，然作为借款人的黄俐永和作为保证人的黄国富先后多次出具借条确认案涉借款，既未对借款实际交付情况提出异议，亦未在借条出具后要求金菊茂继续交付借款或收回借条，故其在诉讼过程中提出借款未实际交付的主张，实有悖常理，原判未予支持，并无不当。借条本身足以作为借款已经实际交付的最直接证据，在借款人或保证人未能对出具借条行为作出合理说明之情形下，出借人实无义务再行举证证明借款已实际交付。故黄国富关于本案缺乏证据证明借款已实际交付之主张，与事实不符，难以成立。（二）关于诉讼时效。黄俐永和黄国富于2010年1月18日出具的借条并未约定还款期限，作为债权人的金菊茂有权随时主张债权，而本案亦无证据表明存在诉讼时效应当开始计算之情形，故金菊茂于2012年5月提起诉讼，并未超过诉讼时效。黄国富提出，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，本案诉讼时效于2010年1月18日中断并重新开始计算，至金菊茂起诉时已经超过诉讼时效。然前述答复规定：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”即前述答复系针对买卖合同欠款纠纷，与本案借款纠纷存有差异。买卖合同欠款纠纷中，当事人以欠款条的形式对欠款金额予以确认，属结算行为，并不改变买卖合同这一基础关系，双方权利义务仍受买卖合同的调整和约束；而本案系借款纠纷，借款人重新出具借条并明确此前借条作废的行为，既是对此前借款关系的终止，也是对新的借款关系的确定，新的借款关系并不受原借款关系的约束。故本案并不属于前述答复调整范围，黄国富关于本案应参照前述答复的规定认定诉讼时效已经超过的主张，系对前述司法解释的误读，难以成立。（三）关于诉讼请求。本案金菊茂起诉时明确黄国富系案涉借款的保证人，并以此为由要求黄国富承担还款责任。黄国富在诉讼过程中也始终围绕其作为保证人是否需要承担保证责任这一焦点提出抗辩，人民法院最终也是以保证合同纠纷为由判令黄国富承担保证责任，并不属于超诉讼请求判决，更不存在剥夺黄国富辩论权之情形。故黄国富关于本案超诉讼请求判决且剥夺其辩论权的主张，与事实不符，难以成立。综上，黄国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十一项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄国富的再审申请。审 判 长  张卫国代理审判员  陈艳艳代理审判员  谭飞华            二○一三年十一月十八日      书记员姚聪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1687号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月30日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2297号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日19时许，被告人吴某独自在义乌市荷叶塘龙岗路厂里宿舍吃晚饭，期间被告人吴某喝了半斤左右白酒。后被告人吴某又在陈某打工的厂里和陈某喝酒，期间被告人吴某喝了一大瓶雪花啤酒。同日22时10分许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮轻便摩托车途经义乌市稠城街道龙岗路一街13号地段时与停在路边的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成轻微车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某负事故全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴某体内血液酒精含量为1.78mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。2014年6月19日，被告人吴某取得浙G×××××号小型轿车车主叶某的谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某、陈某的证言，谅解书，查获经过，车辆信息，机动车驾驶证查询情况，道路交通事故认定书，理化检验报告，检验报告书，抽血视频，被告人吴某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王来来
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢135号
-------------------------------------------------- ----
郭清亮：
郭清亮申请执行张飞乐民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人郭清亮的申请，依据（2013）杭民二初字第21号民事调解书的内容，于2018年3月23日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
（院印）
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0625执恢135号———————————————————————————郭清亮：郭清亮申请执行张飞乐民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人郭清亮的申请，依据（2013）杭民二初字第21号民事调解书的内容，于2018年3月23日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十三日（院印）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10098号
原告：何银冲,男,1977年2月23日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市赵家镇花明泉村股份经济合作社,住所地：诸暨市赵家镇花明泉村，组织机构代码：73524830-6。
法定代表人：何伟忠。
原告何银冲与被告诸暨市赵家镇花明泉村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告何银冲到庭参加诉讼，被告诸暨市赵家镇花明泉村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何银冲向本院提起诉讼请求：被告支付工程款10750元。事实与理由：原告曾为被告挖土施工，应付工程款10750元，经多次催讨无着。
被告诸暨市赵家镇花明泉村股份经济合作社未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
上述事实，除了原告的陈述外，尚有原告提供的建筑业统一发票、机械工时单等予以佐证。被告经本院送达诉状及证据副本后，既未到庭，也未递交答辩状或提供反证，视为放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，被告之法定代表人何伟忠在原告提交的票据上签名表示“同意支付”，应视为认可原告所主张的欠款金额，且原告提供的各个证据均能互相印证，故对前述证据均作为有效证据予以认定。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告承揽费10750元，事实清楚，理应承担偿付责任。原告要求被告支付前述款项之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市赵家镇花明泉村股份经济合作社应支付给原告何银冲承揽费10750元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取34.50元，由被告诸暨市赵家镇花明泉村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年九月三十日
书记员 骆未腾
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1099号
原告藤县农村信用合作联社。
法定代表人黄位成，理事长。
委托代理人许强，该社员工。（特别授权）
被告黎克杰。
被告苏健玲。
被告王丽玲。
本院在审理原告藤县农村信用合作联社诉被告黎克杰、苏健玲、王丽玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日以被告已归还借款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告藤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5858元，减半收取2929元，由原告藤县农村信用合作联社负担。
代理审判员 周 政
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭业华
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执761号
申请执行人：张铁升，男，1982年5月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：程六益，男，1984年6月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王国其，男，1972年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人张铁升与被执行人程六益、王国其民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）浙0683民初4818号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款9000元。本院于2017年3月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人程六益、王国其无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。两被执行人下落不明，本院已布控。申请执行人于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马生燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执761号申请执行人：张铁升，男，1982年5月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：程六益，男，1984年6月29日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王国其，男，1972年12月20日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人张铁升与被执行人程六益、王国其民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）浙0683民初4818号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款9000元。本院于2017年3月6日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人程六益、王国其无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。两被执行人下落不明，本院已布控。申请执行人于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马生燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1345号
上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。
法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：任士豪，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人任士豪房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1345号民事裁定书；2.依法裁定指令山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由任士豪承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第518号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年6月3日，并未真正认定任士豪实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉任士豪提前占用房屋，是依据任士豪实际占用房屋的时间2015年2月13日，任士豪实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至二审判决生效时，那么任士豪占有使用涉案房屋就有没法律依据。但客观上任士豪自2015年2月13日至二审判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年2月13日至二审判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究任士豪提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第518号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第518号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向任士豪承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致任士豪无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是任士豪自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向任士豪承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明任士豪自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究任士豪的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。
任士豪未作答辩。
枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令任士豪支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计168723元；2.本案诉讼费、保全费由任士豪承担。
一审法院认为，已生效的判决书中已明确对涉案房屋交付使用时间事宜予以认定处理。枣庄中安房屋开发有限公司主张任士豪提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。
本院认为，本案与（2015）市中民初字第518号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第518号判决中予以认定，并且（2015）市中民初字第518号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张任士豪提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1345号上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：任士豪，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人任士豪房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1345号民事裁定书；2.依法裁定指令山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由任士豪承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第518号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年6月3日，并未真正认定任士豪实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉任士豪提前占用房屋，是依据任士豪实际占用房屋的时间2015年2月13日，任士豪实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至二审判决生效时，那么任士豪占有使用涉案房屋就有没法律依据。但客观上任士豪自2015年2月13日至二审判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年2月13日至二审判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究任士豪提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第518号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第518号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向任士豪承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致任士豪无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是任士豪自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向任士豪承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明任士豪自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究任士豪的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。任士豪未作答辩。枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令任士豪支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计168723元；2.本案诉讼费、保全费由任士豪承担。一审法院认为，已生效的判决书中已明确对涉案房屋交付使用时间事宜予以认定处理。枣庄中安房屋开发有限公司主张任士豪提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。本院认为，本案与（2015）市中民初字第518号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第518号判决中予以认定，并且（2015）市中民初字第518号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张任士豪提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年八月二十五日书记员  马馥君
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初151号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人殷某甲，男，1988年12月22日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学毕业，农民，住鄢陵县望田镇蔡家村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被鄢陵县公安局刑事拘留，2016年4月29日被鄢陵县公安局取保候审。2016年5月31日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人殷某甲犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、被告人殷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月30日21时许，被告人殷某甲的母亲郭某乙与同村村民殷某己发生争执后被人劝回家。殷某甲得知其母亲与殷某己发生矛盾后，走出家门用脚便朝着坐在其家门口的殷某己的胸口踢去，殷某己摔倒在地，导致殷某己左侧第7、8根肋骨骨折。经鉴定，殷某己所受损伤为轻伤二级。
2016年4月21日，被告人殷某甲家属已赔偿被害人殷某己人民币50000元。
上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人殷某己陈述、证人殷某丁、殷某戊、郭某乙、焦某乙证言、鄢陵县公安局（鄢）公（刑）鉴（伤）检字（2016）303号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、调解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人殷某甲在开庭审理过程中自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综观全案，被告人殷某甲犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人殷某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年七月四日
书记员 时文英
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初309号
原告建湖县食品有限责任公司冈东食品站，住建湖县上冈镇冈东社区智谋路。
负责人周士标，该站站长。
委托代理人沈长怀，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告翟桂林，男，1972年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人王爱宏，系翟桂林之妻，女，1973年12月6日生，汉族，居民，住址同上。
原告建湖县食品有限责任公司冈东食品站（以下简称冈东食品站）与被告翟桂林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行审理，原告冈东食品站负责人周士标及其委托代理人沈长怀、被告翟桂林及其委托代理人王爱宏到庭参加诉讼。后因案件审理需要，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告冈东食品站的委托代理人沈长怀、被告翟桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冈东食品站诉称：2014年12月31日，原、被告签订租房协议，约定了租金为1500元/年，租期为一年，到期后被告没有交纳房租，原告与被告协商未果，至今又过去一年有余，被告仍占住二间房屋不让，原告为使自身权益不受侵害，具状人民法院请求判令被告停止侵害，排除妨碍，给付租金3000元，赔偿大门损失5000元，并腾让出二间房屋，诉讼费由被告承担。
被告翟桂林辩称：我与原告签订协议是协助其工作，字是我签的不错，但是是方便其收取别人房租，房子是我自己维修并装潢的，与原告没有任何关系。房子是属于食品公司的，不是周士标的，他没有权利要求我搬出。大门与他没有任何关系，不存在赔偿的问题。他现在要求我腾房子可以，但是要承担我当时维修房子的费用。
经审理查明：2014年12月31日，原告冈东食品站与被告翟桂林签订租房协议一份。其中对于出租房屋所在地点、面积、租期、租金等内容进行了如下约定：由原告将其老办公室由西向东排列的房屋第一、二间，面积四十八平方米出租给被告使用，租期从2014年12月25日至2015年12月25日，年租金为1500元。合同签订后被告未支付过房屋租金，也没有与原告协商续租事宜。为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的租房协议、营业执照复印件、企业资产转让协议书、建湖县食品有限责任公司证明、房屋抵押借款协议书、冈东食品站建立手续及平面图，被告提交的宅基地审批表及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冈东食品站与被告翟桂林签订的租房协议不违反相关法律的规定，是合法有效的，签订协议的双方当事人应当按照协议履行。被告翟桂林关于其签订协议是协助原告冈东食品站收取他人房租的辩称，因没有证据予以证明，本院不予采信。原告冈东食品站主张租金计算两年（2014年12月31日至2016年12月31日），放弃其余部分（2016年12月以后的租金），本院予以确认。原告冈东食品站关于其大门损失5000元的主张，因其未能提交相关证据予以证明，本院不予采信。另，房屋租赁期满后，协议双方对于续租事宜未能协商一致的，承租人应当返还租赁房屋。被告辩称对房屋进行了维修装潢，因双方在协议中已约定装潢费由被告负担，故被告返还房屋时，不应要求原告支付装潢费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟桂林于本判决发生法律效力后十日内支付原告冈东食品站租金3000元，并腾出冈东食品站老办公室由西向东排列的房屋第一、二间，退还给原告冈东食品站。
二、驳回原告冈东食品站其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曹 聪
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执621号
申请执行人：邹元赞，男，×年×月×日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：普宁市林邦制衣有限公司。住所地：广东省普宁市池尾街道桔园福宁路169号。
法定代表人：潘奕升。
被执行人：林海边，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省揭西县。
本院在执行申请执行人邹元赞与被执行人普宁市林邦制衣有限公司、林海边买卖合同纠纷一案中，被执行人普宁市林邦制衣有限公司、林海边未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：付还申请执行人货款人民币（下同）175000元及利息（自2014年4月28日至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。本院经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果书面告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄可豪
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
二〇一六年十月二十八
书记员张楠杰
广东省普宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤5281执621号	申请执行人：邹元赞，男，×年×月×日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。	被执行人：普宁市林邦制衣有限公司。住所地：广东省普宁市池尾街道桔园福宁路169号。	法定代表人：潘奕升。	被执行人：林海边，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省揭西县。	本院在执行申请执行人邹元赞与被执行人普宁市林邦制衣有限公司、林海边买卖合同纠纷一案中，被执行人普宁市林邦制衣有限公司、林海边未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：付还申请执行人货款人民币（下同）175000元及利息（自2014年4月28日至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。本院经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果书面告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  黄可豪	审 判 员  高少宏	代理审判员  黄锦财	二〇一六年十月二十八	书记员张楠杰
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1701号
原告：周口市洋源成商贸有限公司。统一社会信用代码：914116000675528119。
法定代表人：党东方，男，系该公司经理。
住所地：周口市大闸路中段滨江国际1504号。
委托代理人：智卫强，男，河南睿东律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：叶朝阳，男，汉族，1979年9月6日生，住商水县。
本院在审理原告周口市洋源成商贸有限公司诉被告叶朝阳借款合同纠纷一案中，由于原被告自行解决，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市洋源成商贸有限公司，撤回起诉。
案件受理费1207元，由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一八年四月十七日
书记员 纪锦锦
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2号
被执行人：曹龙华，男，1988年7月9日出生，住址：湖南省资兴市。
被执行人曹龙华犯诈骗罪罚金一案，本院（2015）深中法刑二初字第314、318、360号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币35万元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前未发现被执行人其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 麦权坤
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执2号被执行人：曹龙华，男，1988年7月9日出生，住址：湖南省资兴市。被执行人曹龙华犯诈骗罪罚金一案，本院（2015）深中法刑二初字第314、318、360号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币35万元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年五月二十二日书 记 员  麦权坤
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1459号
原告：关宝祥，住舒兰市。
被告：舒兰市溪河镇松凤村民委员会，�所地舒兰市。
法定代表人：王耀江，村主任。
委托代理人：王正华，男，舒兰市溪河镇法律服务所法律工作者。
原告关宝祥与被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员于忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关宝祥、被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会委托代理人王正华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关宝祥诉称：2012年至2014年期间原告为被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会推雪，合计工资12,600.00元，被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会于2016年2月2日向原告出具245,400.00元借据一枚，款项包括2012年至2014年借款（另案诉讼）及推雪工资。原告由于资金紧张�多次向被告催讨借款，被告以种种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至来院，请求法院依法判令被告给付原告劳动报酬12,600.00元。
被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会辩称：原告为答辩人推雪事实存在，欠工资是事实，村里暂时没有这个能力给付。
经审理查明，2012年至2014年期间原告为被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会推雪，合计工资款12,600.00元。2016年2月2日，被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会给原告出具一枚245,400.00元的欠据，其中12,600.00元系被告欠付原告的推雪报酬，余款232,800.00元为借款本金及利息（另案处理）。上述事实有双方当事人的陈述、被告给原告出具的欠据复印件一枚、舒兰市溪河镇松凤村民委员会情况说明复印件一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间已形成了合法有效的雇佣合同法律关系，现原告提供了相应劳务，被告即应支付劳动报酬，但被告至今未能给付劳动报酬，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告舒兰市溪河镇松凤村民委员会给付原告关宝祥推雪工资款12,600.00元。此款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费115.00元减半收取，由被告承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一八年六月二十七日
书记员 战 莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申20号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：厦门弘旗商贸有限公司。
法定代表人杨荣杰，总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告）：厦门昊泽机电科技有限公司。
法定代表人吴进添，总经理。
再审申请人厦门弘旗商贸有限公司因与被申请人厦门昊泽机电科技有限公司加工合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再申申请人厦门弘旗商贸有限公司申请再审称：1.原判决对加工合同要求时间的认定有误，被申请人未按合同约定的时间交货，后双方商定延期交货时间为2012年9月31日，而被申请人最终至2012年11月16日才全部交货，严重拖延交货时间，造成其不能按计划打样交样品给客户，被申请人已构成单方违约，有QQ聊天记录为证。2.原判决对于被申请人加工的模具零配件的质量认定有误，被申请人未能完全按其提供的模具零配件2D和3D图档及QQ聊天记录的加工要求加工模具配件，多数模具零配件加工质量不合格。必须将模具零配件组装起来，并进行试模打样品，验收模具零配件是否合格。其打样的样品外观存在很大的毛边等问题，是导致模具报废的原因，可见被申请人加的主要模具零配件存在严重质量问题，与模具图档设计要求严重不一致，其不断通过QQ和被申请人反馈加工质量问题，被申请人没有作出相应处理。3.原审法院告知其本院指定的厦门唯一检测机构厦门质量监督局没有相关检测设备时，其推荐厦门模具工程服务中心协助检测，但原审法院强调只能委托厦门以外机构进行检测，不签名同意就自行负相应责任，其考虑模具重，不方便面运输和保管，检测费用要由其先垫付，法院指定的鉴定机构没有鉴定设备，错不在其，其同意在法院能保证模具安全的情况下才委托市外机构鉴定。其要求原审法院同意由厦门质监局委托厦门模具工程服务中心检测或直接指定厦门模具工程服务中心检测，但没有等到答复。其于2012年11月份传送的图纸只是配合被申请人加工避免拿错图造成错误加工，并未耽误加工进度，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，提起再审申请，请求撤销原判，支持其原审的反诉请求。
本院认为，关于被申请人是否存在逾期交货行为，原审法院已查明双方当事人就讼争模具零配件的加工没有签订书面合同、并未明确约定交货期限，再审申请人厦门弘旗商贸有限公司通过QQ陆续传送加工零配件的图纸并催促工期，被申请人厦门昊泽机电科技有限公司在2012年9月至2012年11月16日之间陆续完成交货，原审判决根据上述双方履行合同的具体行为并结合再审申请人在模具零配件交付后的相关行为认定再审申请人缺乏证据证明被申请人存在逾期交货行为，该认定并无错误。关于讼争模具零配件提请鉴定的程序问题，原审法院对鉴定机构的选任、鉴定机构是否能够完成鉴定、鉴定方法等事宜均充分征询双方当事人意见，并将鉴定机构意见及存在问题告知双方当事人，在指定的鉴定机构无法完成鉴定的情况下，亦征询厦门弘旗商贸有限公司是否同意委托市外鉴定机构进行鉴定，但厦门弘旗商贸有限公司以模具安全、鉴定费等为由未同意由市外鉴定机构进行鉴定，原审法院委托鉴定程序并无不当。关于讼争模具零配件是否存在质量问题，厦门弘旗商贸有限公司虽举证证明其产品出现多处毛边问题，但并未举证证明该毛边问题与讼争的零配件加工存在因果关系，原审法院在此基础上结合双方当事人QQ记录的相关内容，综合认定厦门弘旗商贸有限公司主张讼争零配件存在质量问题证据不足，该认定符合“谁主张谁举证”的原则，并无错误。综上，厦门弘旗商贸有限公司的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门弘旗商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽珊
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初631号
原告：杨慎意（又名杨胜意），男，生于1963年12月21日，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：陈玲玲（系杨慎意儿媳），生于1987年9月28日，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
被告：杨世平，男，生于1962年9月4日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告杨慎意诉被告杨世平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慎意的委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加了诉讼，被告杨世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慎意向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告杨世平给付我劳务报酬14000元。本案受理费由被告杨世平负担。事实与理由：2012年，我在被告杨世平手下务工一年，到年底结算后被告应给付我劳务报酬26000元。当时被告说他资金周转困难，暂时无力给付，向我要求延期至2013年年底前给付。出于无奈，我当时也只好认可，被告遂给我出具了欠条一张。后经我催讨，被告于2015年将原欠条换成借条，说算是向我借款用。此后，经我再次催讨，被告分别于2016年、2017年给付了我10000元、2000元，合计12000元，另有14000元至今未能给付。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告杨世平未提出答辩。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论和请求调解的权利，本院将根据相关证据对本案事实予以综合认定。
原告杨慎意为支持其诉讼主张，向本院提供了书证（借条）1份，以证明被告杨世平于2012年欠下他劳务报酬26000元，至今仍有14000元未能给付的事实。经审核，该证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联性，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告杨慎意在被告杨世平手下务工期间，被告欠下原告劳务报酬26000元。后经原告催要，被告于2015年2月14日给原告出具借条一张（实为欠条），作为欠款凭证。此后，经原告催讨，被告给付了12000元，另有14000元至今未能给付，原告索要无着后，遂诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：原、被告间因劳务所形成的劳务合同关系受法律保护。原告杨慎意按约定为被告杨世平提供劳务后，被告杨世平理应按照约定及时给付原告杨慎意劳务报酬。现被告未能及时给付原告劳务报酬，已构成违约，依约应当承担违约责任。原告诉请被告给付欠款，符合法律规定，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世平于本判决生效后五日内给付原告杨慎意劳务报酬人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告杨世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 程贤林
审 判 员 胡克文
人民陪审员 何敦双
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈雅伦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6243号
原告：方苗苗，女，1991年11月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：王素鸟，女，1977年10月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：薛纪委，男，1977年8月12日出生，汉族，住苍南县。
原告方苗苗与被告王素鸟、薛纪委民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告王素鸟、薛纪委立即清偿原告借款25000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告方苗苗的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告王素鸟、薛纪委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下，被告王素鸟参与原告为会首的互助会，原、被告双方经结算，被告出具借据一份，确定共欠原告本金25000元、利息3792元，并约定借款期限自2013年11月10日起至2016年5月10日止。
另查明，被告王素鸟、薛纪委于2003年10月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王素鸟、薛纪委于本判决生效后十日内偿还方苗苗借款25000元及利息3792元；
二、驳回方苗苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由王素鸟、薛纪委共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 王 将
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 金梦婕
代书 记员 林将伟
?
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫072４刑初65号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人祝运东，男，1972年1月4日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县城区，因涉嫌危险驾驶，于2017年10月17日被获嘉县公安局取保候审。
辩护人李明玉，女，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人祝运东犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、崔会艳出庭支持公诉，被告人祝运东及其辩护人李明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日20时许，被告人祝运东醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至行政路交叉口时，被获嘉县公安局执勤交警查获。2017年7月29日，经新乡医学院司法鉴定中心对抽取的祝运东静脉血进行乙醇定量检测，结果为117.75mg/100ml。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人祝运东的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人祝运东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
辩护人认为：1、被告人犯罪情节轻微，2、被告人能够如实供述自己的罪行，综上，恳请法院从轻处罚。
经审理查明：2017年7月26日20时许，被告人祝运东醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至行政路交叉口时，被获嘉县公安局执勤交警查获。2017年7月29日，经新乡医学院司法鉴定中心对抽取的祝运东静脉血进行乙醇定量检测，结果为117.75mg/100ml。
上述事实，有被告人祝运东的供述和辩解，另有，被告人祝运东的户籍证明、无犯罪记录证明，酒精测试单，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，抽血照片、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人祝运东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝运东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人祝运东犯罪情节轻微，被告人能够如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祝运东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日至2018年4月22日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉上正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2714号
原告：王晓堂，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张叶青,浙江美品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金巧丽,浙江美品律师事务所律师。
被告：阮飞杨，男，1992年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王晓堂与被告阮飞杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。原告诉请：一、请求判令被告偿还给原告借款本金50000元人民币及利息（自2017年9月13日起按月利率2%计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张叶青到庭参加诉讼，被告阮飞杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告阮飞杨于2017年9月13日向原告王晓堂借去人民币50000元，并由被告阮飞杨亲笔在格式借条上填写借款50000元，借条约定月利息2.5%。并由阮飞杨在借条借款人处签名按印，填写身份证号及住所地。担保人林菊芬为其担保。借款后，被告未予偿还本金及支付利息，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮飞杨于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币50000元及其利息（利息自2017年9月13日起以50000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取计595.5元，由被告阮飞杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年三月二十二日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2714号原告：王晓堂，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张叶青,浙江美品律师事务所律师。委托诉讼代理人：金巧丽,浙江美品律师事务所律师。被告：阮飞杨，男，1992年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王晓堂与被告阮飞杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。原告诉请：一、请求判令被告偿还给原告借款本金50000元人民币及利息（自2017年9月13日起按月利率2%计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张叶青到庭参加诉讼，被告阮飞杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，被告阮飞杨于2017年9月13日向原告王晓堂借去人民币50000元，并由被告阮飞杨亲笔在格式借条上填写借款50000元，借条约定月利息2.5%。并由阮飞杨在借条借款人处签名按印，填写身份证号及住所地。担保人林菊芬为其担保。借款后，被告未予偿还本金及支付利息，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮飞杨于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币50000元及其利息（利息自2017年9月13日起以50000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取计595.5元，由被告阮飞杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年三月二十二日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初1001号
原告：甘德林，男，1987年7月16日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：甘福荣（原告甘德林之父），男，1957年6月15日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：张春山，湖北江汉律师事务所律师。
被告：潜江光彩置业有限公司。
法定代表人：甘敦安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
被告：潜江凯文物业管理有限公司。
法定代表人：万莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师。
原告甘德林与被告潜江光彩置业有限公司、潜江凯文物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告甘德林于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘德林申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘德林撤诉。
案件受理费10414元，减半收取计5207元，由原告甘德林负担。
审判员 冯传兵
二〇一八年六月十三日
书记员 戴 璇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1166号
申请执行人：阙笑红，女，1967年7月27日出生，住庆元县。
被执行人：吴仁生，男，1954年12月19日出生，住庆元县。
本院在执行申请执行人阙笑红与被执行人吴仁生民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金200000元及利息，查明被执行人吴仁生的工资收入已被我院依法扣留并定期提取分配，其名下暂无其他可供执行的财产。本案申请执行人阙笑红按比例受偿分配款9614.9元后，自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年二月八日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执1166号申请执行人：阙笑红，女，1967年7月27日出生，住庆元县。被执行人：吴仁生，男，1954年12月19日出生，住庆元县。本院在执行申请执行人阙笑红与被执行人吴仁生民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金200000元及利息，查明被执行人吴仁生的工资收入已被我院依法扣留并定期提取分配，其名下暂无其他可供执行的财产。本案申请执行人阙笑红按比例受偿分配款9614.9元后，自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一八年二月八日书记员  叶 丽
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1135号
原告邯郸市腾达建筑建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县东环路南段（县经济贸易局院内），组织机构代码76518087-5。
法定代表人尚海平，系该公司经理。
委托代理人杨曙明，男，1965年8月6日出生，住河北省邯郸市临漳县临漳镇西前坊表村县标东9号，身份证号132129196508060319，系该项目部负责人。
被告清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县马屯工业区，统一社会信用代码553333853。
法定代表人欧振辉，系该公司经理。
委托代理人李斌华，系该公司员工。
本院于2016年6月13日作出（2016）冀0534民保字第19号诉前保全的裁定，现因原告申请解除该财产保全,依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告清河县金色龙都房地产开发有限公司名下的银行存款1700万元的冻结。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年八月十日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0534民初1135号原告邯郸市腾达建筑建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县东环路南段（县经济贸易局院内），组织机构代码76518087-5。法定代表人尚海平，系该公司经理。委托代理人杨曙明，男，1965年8月6日出生，住河北省邯郸市临漳县，系该项目部负责人。被告清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县马屯工业区，统一社会信用代码553333853。法定代表人欧振辉，系该公司经理。委托代理人李斌华，系该公司员工。本院在审理原告邯郸市腾达建筑建筑安装有限公司诉被告清河县金色龙都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邯郸市腾达建筑建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费61900元，由原告邯郸市腾达建筑建筑安装有限公司担负。审 判 长  霍红霞审 判 员  郭玉松人民陪审员  张 瑜二〇一六年八月十日书 记 员  张长顺
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0534民初1135号原告邯郸市腾达建筑建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县东环路南段（县经济贸易局院内），组织机构代码76518087-5。法定代表人尚海平，系该公司经理。委托代理人杨曙明，男，1965年8月6日出生，住河北省邯郸市临漳县临漳镇西前坊表村县标东9号，身份证号132129196508060319，系该项目部负责人。被告清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县马屯工业区，统一社会信用代码553333853。法定代表人欧振辉，系该公司经理。委托代理人李斌华，系该公司员工。本院于2016年6月13日作出（2016）冀0534民保字第19号诉前保全的裁定，现因原告申请解除该财产保全,依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告清河县金色龙都房地产开发有限公司名下的银行存款1700万元的冻结。审 判 长  霍红霞审 判 员  孙慧娟人民陪审员  张 瑜二〇一六年八月十日书 记 员  张长顺
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0534民初1135号原告邯郸市腾达建筑建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县东环路南段（县经济贸易局院内），组织机构代码76518087-5。法定代表人尚海平，系该公司经理。委托代理人杨曙明，男，1965年8月6日出生，住河北省邯郸市临漳县，系该项目部负责人。被告清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县马屯工业区，统一社会信用代码553333853。法定代表人欧振辉，系该公司经理。委托代理人李斌华，系该公司员工。本院在审理原告邯郸市腾达建筑建筑安装有限公司诉被告清河县金色龙都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邯郸市腾达建筑建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费61,900元，由原告邯郸市腾达建筑建筑安装有限公司担负。审 判 长  霍红霞审 判 员  郭玉松人民陪审员  张 瑜二〇一六年八月十日书 记 员  张长顺
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1293号
原告：史慧萍，女，1987年10月8日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：金玲玲，女，1983年9月13日生，汉族，医生，住通榆县。
被告：陆兴华，男，1984年8月20日生，汉族，农民，住通榆县。
原告史慧萍与被告金玲玲、陆兴华健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史慧萍、金玲玲、陆兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史慧萍向本院提出诉讼请求：要求金玲玲、陆兴华赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费等费用共计人民币5153.74元。事实和理由：金玲玲与陆兴华系夫妻，三年前金玲玲的商店兑给史慧萍经营，烟草专卖证仍然登记在陆兴华名下。2017年11月15日通榆县烟草公司将为史慧萍商店配送的25条香烟直接送到金玲玲家，当史慧萍去金玲玲家取烟时，双方发生口角，金玲玲与陆兴华打伤，史慧萍被送到通榆县中医院住院治疗6天，诊断为头外伤，花医疗费3040.18元。后金玲玲、陆兴华未予以赔偿，故诉至法院，要求金玲玲、陆兴华赔偿史慧萍的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费等费用5153.74元。
金玲玲、陆兴华辩称，史慧萍的伤是其自己造成的，我们没有动手打人，不同意赔偿史慧萍的损失，请求依法判决驳回史慧萍的诉讼请求。
史慧萍围绕诉讼请求依法提交了通榆县中医院的医疗费收据、医疗费清单、住院病例、出院诊断，本院调取公安机关的询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：本案中史慧萍的损害是其本人故意造成的，金玲玲、陆兴华对史慧萍的损失不承担赔偿责任。根据庭审调查查清的事实及公安机关的询问笔录，可以认定史慧萍到金玲玲家与金玲玲、陆兴华索要烟草发生纠纷，在陆兴华进屋后史慧萍非但没有离开金玲玲家找相关部门处理纠纷，反而跟陆兴华进屋，并首先打击金玲玲后自己倒地，是其本人故意造成损害，无证据证明损害结果是金玲玲、陆兴华造成的。故金玲玲、陆兴华对史慧萍的损失不承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。在本案中，史慧萍故意造成损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因为受害人故意造成的，行为人不承担责任”。据此，史慧萍故意造成损害，金玲玲、陆兴华没有给史慧萍造成伤害的后果，不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告史慧萍的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告史慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一八年五月三十日
书记员 曹新雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10255号
原告：范海林，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：殷学福，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陶增会，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告范海林与被告殷学福、陶增会追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范海林到庭参加诉讼，被告殷学福、陶增会经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范海林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款50000元，承担利息2272元，合计52272元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告殷学福向张掖农村商业银行新墩支行贷款150000元，原告范海林等三人为该笔贷款提供担保。2017年7月31日，原告向银行偿还50000元及利息2272元，银行出具不良贷款处置协议，由三担保人分别偿还50000元本金及利息2272元。为实现原告追偿权，现诉至法院。
被告殷学福、陶增会经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的张掖农商银行股份有限公司新墩支行出具的不良贷款处置协议一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份、中华联合财产保险股份有限公司短期借款人人身意外伤害保险单一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告殷学福向张掖农商银行股份有限公司新墩支行贷款150000元。原告范海林、被告陶增会及案外人戎某三人对上述借款承担连带保证责任。后被告殷学福下落不明，无法按时还清贷款本息，张掖农商银行股份有限公司新墩支行与范海林、戎某达成不良贷款处置协议，双方约定，由范海林、陶增会及戎某三人分别偿还担保贷款50000元，承担利息2272元。2017年7月15日，原告向张掖农商银行股份有限公司新墩支行偿还担保贷款50000元，承担利息2272元。庭审中，原告陈述2017年底被告陶增会已按照协议约定向张掖农商银行股份有限公司新墩支行偿还担保贷款本息。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告殷学福向张掖农商银行股份有限公司新墩支行贷款，原告范海林及案外人戎某、被告陶增会为其提供担保,贷款到期后，原告履行了担保义务，代被告殷学福向张掖农商银行股份有限公司新墩支行偿付贷款50000元，承担利息2272元，故对原告要求被告殷学福偿还贷款50000元，承担利息2272元的诉请，本院依法予以支持。本案中，张掖农商银行股份有限公司新墩支行出具不良贷款处置协议，由原告戎某、被告陶增会及案外人范海林三人分别偿还担保50000元，承担利息2272元。庭审中，原告亦陈述2017年底被告陶增会已按照协议约定向张掖农商银行股份有限公司新墩支行偿还担保借款本息。故原告要求被告陶增会偿还贷款50000元，承担利息2272元的诉请于法无据，本院不予支持。
被告殷学福、陶增会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷学福偿还原告范海林代其偿还的贷款50000元，利息2272元，合计52272元，于本判决生效之日起十日内一次性还清；
二、被告陶增会在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，公告费400元，合计1506，由被告殷学福负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长袁晓英
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年三月十八日
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10255号原告：范海林，汉族，甘肃省张掖市人。被告：殷学福，汉族，甘肃省张掖市人。被告：陶增会，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告范海林与被告殷学福、陶增会追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范海林到庭参加诉讼，被告殷学福、陶增会经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范海林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款50000元，承担利息2272元，合计52272元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告殷学福向张掖农村商业银行新墩支行贷款150000元，原告范海林等三人为该笔贷款提供担保。2017年7月31日，原告向银行偿还50000元及利息2272元，银行出具不良贷款处置协议，由三担保人分别偿还50000元本金及利息2272元。为实现原告追偿权，现诉至法院。被告殷学福、陶增会经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的张掖农商银行股份有限公司新墩支行出具的不良贷款处置协议一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份、中华联合财产保险股份有限公司短期借款人人身意外伤害保险单一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告殷学福向张掖农商银行股份有限公司新墩支行贷款150000元。原告范海林、被告陶增会及案外人戎某三人对上述借款承担连带保证责任。后被告殷学福下落不明，无法按时还清贷款本息，张掖农商银行股份有限公司新墩支行与范海林、戎某达成不良贷款处置协议，双方约定，由范海林、陶增会及戎某三人分别偿还担保贷款50000元，承担利息2272元。2017年7月15日，原告向张掖农商银行股份有限公司新墩支行偿还担保贷款50000元，承担利息2272元。庭审中，原告陈述2017年底被告陶增会已按照协议约定向张掖农商银行股份有限公司新墩支行偿还担保贷款本息。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告殷学福向张掖农商银行股份有限公司新墩支行贷款，原告范海林及案外人戎某、被告陶增会为其提供担保,贷款到期后，原告履行了担保义务，代被告殷学福向张掖农商银行股份有限公司新墩支行偿付贷款50000元，承担利息2272元，故对原告要求被告殷学福偿还贷款50000元，承担利息2272元的诉请，本院依法予以支持。本案中，张掖农商银行股份有限公司新墩支行出具不良贷款处置协议，由原告戎某、被告陶增会及案外人范海林三人分别偿还担保50000元，承担利息2272元。庭审中，原告亦陈述2017年底被告陶增会已按照协议约定向张掖农商银行股份有限公司新墩支行偿还担保借款本息。故原告要求被告陶增会偿还贷款50000元，承担利息2272元的诉请于法无据，本院不予支持。被告殷学福、陶增会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷学福偿还原告范海林代其偿还的贷款50000元，利息2272元，合计52272元，于本判决生效之日起十日内一次性还清；二、被告陶增会在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，公告费400元，合计1506，由被告殷学福负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长袁晓英人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年三月十八日书记员陈飞
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初247号
原告马某某，男，1974年2月27日出生，汉族，陕西省绥德县四十里铺人，现住绥德县名州镇，农民。
委托代理人王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年1月2日出生，汉族，陕西省米脂县十里铺人，现住绥德县名州镇，农民。
被告张某某，女，1971年1月11日出生，汉族，陕西省米脂县十里铺人，现住绥德县名州镇人，农民，系被告李某某之妻。
原告马某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王禄锦到庭参加诉讼，被告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款23000元及利息（利息从2015年2月5日起，按月息12‰计算至偿还之日止）；二被告承担连带偿还责任。事实和理由：2014年2月5日，二被告因做生意资金周转困难向原告借款40000元，约定借款月利率为12‰。被告李某某给原告书写了借据，后被告给原告支付了一年的利息，并于2015年10月1日给原告返还本金10000元，2015年10月24日给原告返还7000元，再未偿还，后原告索要未果。二被告系夫妻关系，且该笔借款用于家庭生活经营，应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，且互负连带责任。
被告李某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在索要借款时将被告李某某殴打致伤造成的医疗费损失，和住院期间经营的花卉无人看管，造成的经济损失，要求原告赔偿。被告张某某未答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告李某某承认原告马某某在本案中主张的事实，故对原告马某某主张的事实予以确认。被告李某某称，原告在索要借款时将被告李某某殴打致伤造成的医疗费损失，和住院期间经营的花卉无人看管，造成的经济损失，要求原告赔偿，因与本案不是同一法律关系，不能合并审理，应另行提起诉讼。二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同经营活动，应当认定为夫妻共同债务，共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
月告卫0被告李某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金23000元及利息（利息按月利率为12‰计算，从2015年2月5日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告李某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 姗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1516号
罪犯李俊，男，1966年2月27日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年9月10日作出（2010）昆铁中刑初字第147号刑事判决，认定被告人李俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李俊不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2010年12月1日作出（2010）云高刑终字第1423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2013年4月18日减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2015年11月6日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得五次季度表扬，一次季度记功，结算为3个表扬；2017年8月份获得一次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李俊的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月18日起至2030年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1061号
申请执行人石狮市统一布业有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡德设，董事长。
委托代理人邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师。
被执行人福建省呈威体育用品有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人罗晴文，执行董事。
申请执行人石狮市统一布业有限责任公司与被执行人福建省呈威体育用品有限公司因合同合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）鲤民初字第1964号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法查封被执行人福建省呈威体育用品有限公司名下的址在丰泽区建筑（甲级写字楼1A塔）A2301、A2302、A2303、A2305、A2306、A2307、A2308、A2309的房产；冻结被执行人福建省呈威体育用品有限公司名下汽车的产权交易及抵押登记手续的办理。另，本院依法向银行、车辆管理部门、工商管理部门等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1964号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初171号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人徐井权，男，1977年11月29日出生，汉族，广东省和平县人，初中文化，户籍地广东省和平县,现住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
辩护人李坤，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人徐井权犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人徐井权及辩护人李坤律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月5日晚，被告人徐井权在饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型普通客车，途经安吉县时，与陈某,4驾驶的浙Ｗ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈某,4及浙Ａ×××××车上乘客何某1和李某1受伤、辆车损坏的交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，徐井权酒精含量176.2mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2017年11月15日经湖州市公安司法鉴定中心检验，徐井权血液中乙醇浓度为176mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定徐井权负该起事故的次要责任。
另查明，案发后被告人徐井权如实供述上述涉案主要事实。陈某,4、何某1、李某1伤势未达到轻伤程度，且陈某,4出具书面谅解书。
上述事实，被告人徐井权及其辩护人李坤律师在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人徐井权在侦查阶段的供述，证人陈某,4、何某1、李某1、李某2的证言，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，现场勘查笔录及事故现场图，受案登记表、酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶证信息及车辆信息查询、人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐井权违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐井权归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中自愿认罪，且获得书面谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐井权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一八年四月十六日
书记员 谢雯雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初171号公诉机关安吉县人民检察院。被告人徐井权，男，1977年11月29日出生，汉族，广东省和平县人，初中文化，户籍地广东省和平县,现住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。辩护人李坤，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人徐井权犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人徐井权及辩护人李坤律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月5日晚，被告人徐井权在饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型普通客车，途经安吉县时，与陈某,4驾驶的浙Ｗ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈某,4及浙Ａ×××××车上乘客何某1和李某1受伤、辆车损坏的交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，徐井权酒精含量176.2mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2017年11月15日经湖州市公安司法鉴定中心检验，徐井权血液中乙醇浓度为176mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定徐井权负该起事故的次要责任。另查明，案发后被告人徐井权如实供述上述涉案主要事实。陈某,4、何某1、李某1伤势未达到轻伤程度，且陈某,4出具书面谅解书。上述事实，被告人徐井权及其辩护人李坤律师在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人徐井权在侦查阶段的供述，证人陈某,4、何某1、李某1、李某2的证言，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，现场勘查笔录及事故现场图，受案登记表、酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶证信息及车辆信息查询、人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐井权违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐井权归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中自愿认罪，且获得书面谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐井权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 浩二〇一八年四月十六日书记员 谢雯雯·??2?··??1?·
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州市七里河蒋家坪混凝土预制厂。住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪路。
法定代表人：汤维俭，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志恒，甘肃佳运律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤维俭，男，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志恒，甘肃佳运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州市七里河区彭家坪镇蒋家坪村民委员会。住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪镇蒋家坪村。
法定代表人：蒋应堂，该村村委员会主任。
再审申请人兰州市七里河蒋家坪混凝土预制厂（以下简称蒋家坪预制厂）、汤维俭因与被申请人兰州市七里河区彭家坪镇蒋家坪村民委员会（以下简称蒋家坪村委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋家坪预制厂、汤维俭申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。请求：撤销甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第158号民事判决，裁定再审。事实和理由：1.原审适用“公平原则”对本案进行判决是错误的。被申请人要求再审申请人“返还补偿款293万元及赔偿利息10万元”，应当提供相应的事实依据和法律依据。本案中，被申请人无证据支持其诉讼请求，二审法院在此情况下却依“公平原则”判决再审申请人向被申请人给付拆迁补偿款95万元是错误的。2.兰州市七里河区（2009）七法民初字第30203号民事调解书确定293万元的拆迁补偿款是蒋家坪预制厂的。二审法院将这293万元在再审申请人和被申请人之间进行分配，相当于认定该补偿款为再审申请人和被申请人所共有。该认定是矛盾的。3.根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和第十七条的规定，拆迁补偿款是国家对被拆迁人因拆迁而遭受损失的补偿，这种补偿既包括直接损失即房屋价值的补偿，还包括因拆迁给房屋所有人、使用人造成的搬迁、停产停业所造成的间接损失。本次拆迁中受到损失的是蒋家坪预制厂，被申请人蒋家坪村委会未受到任何损失。原审却将案涉293万元补偿款中的95万元分配给被申请人蒋家坪村委会，明显不公。
根据再审申请人的申请再审事由，本院对案涉拆迁补偿款的分配是否合理进行审查，具体评析如下：
第一，《中华人民共和国乡镇企业法》第十条规定：“农村集体经济组织投资设立的乡镇企业，其企业财产权属于设立该企业的全体农民集体所有。农村集体经济组织与其他企业、组织或者个人共同投资设立的乡镇企业，其企业财产权按照出资份额属于投资者所有。农民合伙或者单独投资设立的乡镇企业，其企业财产权属于投资者所有。”根据一、二审查明的事实，1984年蒋家坪村委会出资设立蒋家坪预制厂；2015年工商登记的营业执照显示，蒋家坪预制厂的性质为：集体所有制。据此可以认定，蒋家坪预制厂系蒋家坪村委会出资设立的集体企业。集体所有制是社会主义社会中生产资料和劳动成果归部分劳动群众集体共同占有的一种公有制形式。集体所有制实现的经营形式上并不要求集体成员集体劳动、统一经营，而是可以采取多元化经营形式。1988年6月6日，蒋家坪村委会与汤维俭签订《企业承包（租赁）合同书》约定，由汤维俭承包经营蒋家坪预制厂，实行“确保上缴，超收归己，欠收自补”，五年不变的原则。当时企业的固定资产为629020.36元，该固定资产归集体成员所有。案涉293万元的拆迁补偿款是对被搬迁的蒋家坪预制厂的厂房、设备、歇业费等其他费用的补偿，而该补偿是建立在蒋家坪预制厂由蒋家坪村委会出资设立、该企业性质属于集体所有制的基础上的，汤维俭无权全部获得预制厂被拆迁厂房、设备的全部补偿款。
第二，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”再审申请人主张“兰州市七里河区（2009）七法民初字第30203号民事调解书确定293万元的拆迁补偿款是蒋家坪预制厂的，故应当归汤维俭所有。”根据原审查明的事实，2004年蒋家坪预制厂已有固定资产65万余元，到2008年固定资产增长到200万元。二审法院正是考虑到汤维俭在经营蒋家坪预制厂过程中投入了大量的人力、物力、财力，故酌情将大部分拆迁补偿判归其所有，但如上所述，蒋家坪预制厂由蒋家坪村委会出资设立，该厂的性质是集体所有制，拆迁补偿款不应全部归汤维俭个人所有。二审法院裁决补偿村委会95万元，是从维护双方当事人合法权益的角度出发，以尊重客观事实和发展的思路解决当事人之间的拆迁款分配问题。故汤维俭主张二审法院适用法律错误的理由不能成立。
第三，再审申请人主张“租赁合同到期后，汤维俭要向蒋家坪村委会支付资产总值653012元。故在合同期满时，蒋家坪村委会不会因蒋家坪预制厂的房屋被拆迁受到一分钱的损失。”根据本案租赁合同内容，双方约定租赁期为2004年到2034年，双方约定租赁期满后，汤维俭一次性向甲方付清653012元之后，企业产权归汤维俭所有。由于企业被征收，上述约定条款的目的已不可能实现，汤维俭不能以该理由来对抗案涉拆迁补偿款的分配。
综上，本院经审查认为，再审申请人蒋家坪预制厂、汤维俭的再审申请理由不能成立，应予驳回。二审法院认定事实清楚，适用公平原则处理本案纠纷并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰州市七里河蒋家坪混凝土预制厂、汤维俭的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 杨 卓
审 判 员 李 涛
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张丽洁
书 记 员 冯宇博