wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2327号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王晓东，男，1986年3月16日生，汉族,初中文化，无业，户籍地江苏省连云港市新浦区。2016年4月28日因犯盗窃罪被江苏省连云港市海州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。2017年7月28日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2196号起诉书指控被告人王晓东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后经审查于2017年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人王晓东于2017年7月25日凌晨，到江阴市澄江街道锦隆一村，采用手拉车门的方式，在被害人冯某停在3幢和5幢之间停车位的苏Ｂ×××××黑色丰田皇冠轿车内，窃得黄金叶牌（天叶）香烟12包。案发后被告人王晓东退赔人民币1350元。
被告人王晓东于2017年7月25日凌晨，到江阴市澄江街道锦隆一村，采用手拉车门的方式，在被害人叶某停在江阴市锦隆一村36幢和38幢之间停车位的浙Ｃ×××××银色现代跃动轿车内，窃得现金人民币100余元、黄金项链1条、苹果MacbookAirA1466笔记本电脑1台(价值人民币5400元)。窃后黄金项链1条销赃得款人民币9880元。案发后被告人王晓东退赔人民币10000元。
本案审理期间，被告人王晓东代为退赔人民币5380元，暂扣在案。
上述事实，被告人王晓东多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、电话查询记录、刑事判决书、扣押发还清单、手机支付宝资料和转账记录截图、电脑外包装及购买凭证、项链照片等书证，证人熊某的证言笔录，被害人叶某、冯某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的提取笔录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人王晓东归案后如实供述自己的犯罪事实，已退赔被害人经济损失，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王晓东犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年5月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案被告人王晓东退缴的违法所得人民币5380元，发还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19299号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王冰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王冰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,750.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,750.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1100号
罪犯郭虎虎，男，1966年3月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省彬县韩家乡老达坡村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2002年5月27日以（2002）咸刑一初字第46号刑事判决，以被告人郭虎虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,判决发生法律效力后交付执行。于2002年7月16日送庄里监狱服刑改造，2009年5月14日调入延安监狱。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于2005年2月20日作出(2005)陕刑执字第105号刑事裁定,对罪犯郭虎虎减为有期徒刑19年的刑罚执行,剥夺政治权利七年,刑期执行自2005年2月20日起至2024年2月19日止.陕西省渭南市中级人民法院于2007年4月23日作出(2007)渭中法刑执减字第695号刑事裁定,对罪犯郭虎虎减去有期徒刑2年的刑罚执行,剥夺政治权利七年不变,刑期执行至2022年2月19日止.陕西省延安市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）延刑执字第732号刑事裁定，对罪犯郭虎虎减去有期徒刑2年又2个月的刑罚执行，刑期执行至2019年12月19日止.陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第260号刑事裁定，对罪犯郭虎虎减去有期徒刑2年又1个月的刑罚执行，刑期执行至2017年11月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郭虎虎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭虎虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭虎虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭虎虎准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6021号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6284号
罪犯谭荣华，男，汉族，1971年11月16日出生于湖南省茶陵县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）大中刑初字第181号刑事判决，以被告人谭荣华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭荣华及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月3日作出（2009）云高刑终字第1515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月19日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年3月20日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯谭荣华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭荣华予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯谭荣华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭荣华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谭荣华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭荣华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年3月20日起至2031年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初97号
原告：海宁市斜桥镇少华钢管出租站。住所地：海宁市斜桥镇金石村小桥组同仁沼气发电站内。经营者：卜少华，男，1964年7月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇东荷村卜家港**号。公民身份号码3304111964********。
委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。20
被告：浙江宝盛建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥。统一社会信用代码91330109143478079Y。
法定代表人：诸黎明，总经理。
委托诉讼代理人：高东根，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：章琪，女，系被告公司员工。
原告海宁市斜桥镇少华钢管出租站与被告浙江宝盛建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈远敌、被告委托诉讼代理人高东根、章琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市斜桥镇少华钢管出租站起诉称：被告因承建海宁经都名庭二期工程施工需要，向原告租赁钢管、扣件、套管等，双方间系租赁合同关系。现被告在该工程上尚欠原告租金540000元拒不支付，原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告租金540000元及自2016年10月26日起至被告实际付清之日止以540000元为基数按日万分之三计算的违约金，并支付原告律师代理费34486元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《定尺钢管及配件财产租赁合同》1份。证明被告向原告租赁钢管、扣件、套管等，双方并就价格、租赁期限、租金支付方式作出约定的事实，其中租金在架子全部拆除后6个月内全部结清的事实。
2、租费单1份。证明2016年8月27日经双方结算，原、被告间总租费为1240000元的事实。
3、监理日记1份。证明被告承建经都名庭及记录工程进度,被告在2016年4月25日将工地内外架全部拆除的事实。
4、律师函和快递单各1份。证明原告在2016年11月8日向被告发送律师函催讨租赁款项540000元的事实。
5、《委托合同》及代理费发票各1份。证明原告因本案支付律师费34486元的事实。
被告浙江宝盛建设集团有限公司答辩称：1、根据合同约定，租金应在架子拆完6个月内付清，工地内部部分架子在原告起诉时并未完全拆除，而是于2016年8月才全部拆除还清，故付款期限应当在2017年1月，原告不进行结账，也不提供发票，故其未付款；2、2017年1月20日代理人高东根与原告协商，要求其先提供发票，遭到原告拒绝。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告向原告承租钢管等用于工程建设，双方合同中明确约定架子全部拆除后6个月内付清剩余款项，原告提交的监理日记中记载涉案工地内外架均已于2016年4月25日全部拆除，该情况与对账单亦相互印证，被告认为工地内架在2016年8月才拆除无证据予以证实，本院不予采信，故被告应于2016年10月25日前付清剩余款项。原、被告于2016年8月27日对账确认双方租金为1240000元，被告已支付700000元，至今尚欠540000元未支付，原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。另，双方在租赁合同中约定了被告逾期付款应承担拖欠租金的日万分之三违约金及原告因追偿债务的全部费用，故原告要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江宝盛建设集团有限公司应支付原告海宁市斜桥镇少华钢管出租站租金540000元及自2016年10月26日起至实际付清日止以本金540000元为基数按日万分之三计算的违约金，并支付原告律师代理费34486元。上述款项被告应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9642元、减半收取4821元，保全费3370元，合计8191元，由被告浙江宝盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一七年二月十四日
书记员 曹 腾
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1040号
上诉人（原审被告）：龚梨根，男，汉族，1980年4月11日生，住高安市。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区鹭洲西路1号三层，统一社会信用代码91360800674983373H。
负责人：刘国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金阳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：钱冬香，女，汉族，1962年12月8日出生，住泰和县。
委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡永平，男，汉族，1977年4月1日生，住泰和县。
委托诉讼代理人：陈听伸，男，汉族，1957年5月23日生，住泰和县。
被上诉人（原审被告）：胡财名，男，汉族，1970年2月2日出生，住泰和县。
被上诉人（原审被告）：南昌泰旺汽车服务有限公司，住所地南昌县小蓝经济开发区邓埠村迎宾北大道986号。
法定代表人：刘志国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市西湖区银环路298号万豪城3号楼17层。
负责人：王辉，总经理。
上诉人龚梨根、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人钱冬香、胡永平、胡财名、南昌泰旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审因发现新的事实，可能影响本案的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初445号民事判决；
二、本案发回泰和县人民法院重审。
上诉人龚梨根预交的二审案件受理费463.97元、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司预交的二审案件受理费494元分别予以退回。
审判长 杨思铭
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8035号
原告：屈孝義，男，1948年12月30日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告屈孝義与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈孝義的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈孝義向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋购房款为294116元，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积127.71平方米，总价款294116元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款293978元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告屈孝義代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初984号
原告：李红英。
委托代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。
委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
被告：汤山东。
被告：汤金莲。
被告：汤美兰。
被告：汤玉兰。
被告：汤玉萍。
被告：汤小六。
本院在审理原告李红英诉被告汤山东、汤金莲、汤美兰、汤玉兰、汤玉萍、汤小六继承纠纷一案，原告李红英自愿于2016年7月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告李红英向本院申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红英撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告李红英自行负担。
代理审判员 徐 佩
二〇一六年七月五日
书 记 员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00542号
上诉人（原审被告）青岛天发光科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁山工业园菊花山路222号。
法定代表人戴友谊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏国阳模架有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇江丰路288号3号房。
法定代表人刘国延，该公司董事长。
上诉人青岛天发光科技有限公司（以下简称天发公司）因与被上诉人江苏国阳模架有限公司（以下简称国阳公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00232号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月16日，国阳公司以天发公司为被告向原审法院起诉称：2014年期间，天发公司与国阳公司签订多份买卖合同，合同约定国阳公司向天发公司提供各种型号模架。后国阳公司履行了交付义务，但是天发公司至今拖欠货款104950元，经多次催促仍未履行。故诉至法院，请求判令：1、天发公司支付货款104950元；2、本案诉讼费用由天发公司承担。
天发公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的案件，由被告所在地法院管辖，天发公司住所地在山东省青岛市黄岛区，故请求将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
原审法院经审查查明，国阳公司一审提供了报价单（合同）、对账单、增值税发票、发票签收单，天发公司一审未提交证据。
原审法院认为：依据国阳公司提供的证据，2014年上半年，国阳公司（甲方）与天发公司（乙方）签订多份报价单（合同），约定甲方为乙方加工各式规格型号的模架。双方还约定了付款方式为月结60天；如果甲乙双方产生争议，交由甲方所在地法院处理。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定如产生纠纷交由甲方所在地法院处理。甲方所在即为江苏省昆山市，国阳公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回青岛天发光科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由青岛天发光科技有限公司负担。
上诉人天发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：国阳公司向法院提交的报价单并没有盖天发公司的公章，用的是天发公司采购部内部使用的部门章，是无效的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天发公司所在地即山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
二审经审查查明，国阳公司一审提供的国阳公司作为甲方，天发公司作为乙方签订全部《报价单／合同》中均约定：“如果甲乙双方产生争议，就交由甲方所在地法院处理。”乙方落款处加盖“青岛天发光电科技有限公司采购部”公章。
本院经审查认为，根据国阳公司的诉请及其提交的证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。该条明确合同纠纷的当事人，可以协商选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，国阳公司作为甲方、天发公司作为乙方签订《报价单／合同》中明确约定发生争议由甲方住所地即国阳公司所在地法院管辖，虽然天方公司辩称合同中加盖的公章为内设部门的公章，但是公司内设部门并非独立的民事主体，其对外订立合同的行为理当由公司承担相应的法律后果。因此本案所涉《报价单／合同》中管辖约定可以视为国阳公司与天发公司的真实意思表示，该约定符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力。故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，天发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈琦雯
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更427号
罪犯冯孝海，男，1985年5月10日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年2月20日作出（2011）浦刑初字第3182号刑事判决，认定冯孝海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第1069号、（2016）赣09刑更748号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年。减刑后，刑期自2011年7月11日起至2018年9月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯孝海能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬3次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯孝海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯孝海减去有期徒刑四个月零二天。
减刑后，刑期自2011年7月11日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）集法执字第153号
申请执行人盖仁凤，女，1963年11月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人沈淑菊，女，31岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行盖仁凤与沈淑菊民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2009）集民一初字第297号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 孙荣凯
执行员 宋玉胜
二〇一〇年八月九日
书记员 袁永飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03338号
上诉人（原审原告）苏州博科阀门制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长旺路66号。
法定代表人王桂明。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李福春。
委托代理人刘映婷，江苏公大律师事务所律师。
上诉人苏州博科阀门制造有限公司（以下简称博科公司）因与被上诉人李福春确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第0232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李福春于2014年8月27日受伤，同日进解放军第一零零医院住院治疗，入院诊断为左中环指压砸伤，当日行手术：左中环指清创、血管神经探查修复、骨折复位内固定、甲床修复术。李福春于2014年9月5日出院，出院诊断为左中环指末节不全离断伤。李福春出院后在该院及苏州市相城区黄桥社区医院复诊和门诊。李福春曾向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月15日作出相劳人仲案字（2015）20号仲裁裁决书，裁决博科公司与李福春之�存在劳动关系。博科公司不服，遂诉讼来院。
上述事实，由博科公司的营业执照、李福春的身份证复印件、出院记录、病历、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，原审法院予以确认。
原审审理中，双方确认，李福春于2013年6、7月份入职博科公司，双方曾签订了1份书面劳动合同。博科公司称，劳动合同约定的劳动期限为一年，因劳动合同未能找到，故对劳动期限的起止期限不能细化；2014年5月博科公司购买了位于相城区黄埭镇的新厂房，6、7月份要从相城区黄桥搬入新厂房，李福春口头表示不愿随厂搬迁、亦不愿续签劳动合同，故李福春就不在博科公司工作了，但李福春未办理离职手续。博科公司另明确，对李福春不愿签合同之事无证据提供。李福春质证称，对双方约定的劳动期限不清楚，亦不知是否到期，反正李福春一直在博科公司工作；李福春还去过新厂址，博科公司应有打卡记录。李福春还提供了标有博科公司名称字样的工作服，博科公司对真实性无异议，但称系李福春在博科公司工作时所发，不能证明李福春受伤时仍与博科公司存在劳动关系。李福春另提供证人肖某到庭作证，肖某陈述，李福春系其姨夫，其比李福春晚入职两个月左右，在李福春受伤住院期间离职；其与博科公司亦签过劳动合同，但未看清劳动期限，离职时办理了离职手续；博科公司搬厂是陆陆续续的，李福春受伤时正是搬厂的最后一天；其本人当时并不在现场，其在博科公司新厂听到新厂拉货的人员说李福春在老厂搬货时受伤了。博科公司质证称，需庭后核实证人是否属博科公司员工。李福春另称，受伤后由博科公司单位“谢总”以及一个主管送入医院，医疗费均由博科公司支付，博科公司还另行支付陪护费；对此，李福春提供�博科公司工作人员签订的陪护协议1份予以佐证。博科公司质证称，医疗费是否由博科公司支付需庭后核实；对陪护协议真实性无异议，对关联性有异议。当原审法院问及陪护协议上签名的“谢金泉”的身份时，李福春称博科公司的实际经营者为“谢老五”，不知是否与“谢金泉”为同一人；博科公司称“谢老五”肯定不是“谢金泉”；证人肖某称“谢金泉”即是生产经理，与“谢老五”不是同一人。原审法院责令博科公司一周内对需庭后核实的内容书面回复原审法院，并提供与李福春签订的书面劳动合同、从李福春入职开始至2014年10月间全公司人员的所有考勤记录、工资发放凭证、员工名册，但博科公司至今未有回复。
原审原告博科公司的诉讼请求为判令双方不存在劳动关系。
原审法院认为，双方均认可李福春于2013年6、7月份入职博科公司，双方曾签订劳动合同1份。经原审法院责令，博科公司拒不提供书面劳动合同，故原审法院无法认定劳动合同的具体签订日期、约定的劳动期限以及起止日期，博科公司对此应负对己不利的法律后果；博科公司另明确李福春未曾办理离职手续，故原审法院不能认定双方已经存在的劳动关系因约定的劳动期限届满而终止，博科公司的相应主张不能得到采纳。证人肖某证实，其听博科公司的相关人员说李福春在博科公司老厂搬货时被压伤、陪护协议上签名的“谢金泉”为博科公司的生产经理；证人虽与李福春有一定亲属关系，但其证言仍有一定的证明力。原审法院另责令博科公司提供从李福春入职开始至2014年10月间全公司人员的所有考勤记录、工资发放凭证、员工名册，但博科公司至今未提供。李福春所称其受伤后由博科公司相关人员送医、支付医疗费、由博科公司工作人员“谢金泉”签订陪护协议为李福春请人护理的主张，博科公司未予举证反驳。综上，原审法院认定本案博科公司与李福春从2013年6、7月李福春入职起建立劳动关系，且劳动关系至少延续至2014年8月27日李福春受伤时。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李福春与博科公司存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由博科公司负担。
判决后，原审原告博科公司不服，上诉称：1、双方之间的劳动合同已经到期；2、李福春因博科公司搬迁已口头表示不续签劳动合同，不至新厂上班；3、李福春受伤与博科公司无关，综上请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可李福春于2013年6、7月份入职博科公司并签订了书面劳动合同。博科公司主张至李福春受伤时双方劳动合同已经到期，但博科公司未提供书面劳动合同、考勤记录、工资发放凭证、员工名册等证据证明双方约定的劳动期限，且博科公司亦认可李福春未办理离职手续，故对其主张本院不予采信。李福春称其受伤后由博科公司相关人员送医、支付医疗费、由博科公司工作人员“谢金泉”签订陪护协议为其请人护理，并提供了证人肖某的证人证言、由“谢金泉”签名的陪护协议予以佐证，博科公司认为李福春受伤与其无关，但未提供任何证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州博科阀门制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 包 芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第937号
原告：张某，职工。
被告：郑某甲，职工。
原告张某与被告郑某甲为离婚后财产纠纷一案，原告张某于2013年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告张某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告与被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2013年8月15日在仙居县民政局办理离婚手续。原、被告在离婚协议中明确约定双方的共同财产位于仙居县南峰街道南门新村17幢2单元402室套房归原告所有，原告自愿付给被告25万元人民币，被告必须积极配合原告办理房屋的过户手续。在被告配合原告办理好过户手续之日，原告将上述25万元人民币一次性支付给被告。现原告多次要求被告配合办理房屋的过户手续，但被告以各种理由拒不配合。原告认为，离婚协议书是原告与被告自愿签订，被告拒不配合办理房屋的过户手续侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求1、确认原告与被告签订的离婚协议中关于财产分割的约定有效；2、判令被告立即配合原告办理位于仙居县南峰街道南门新村17幢2单元402室套房的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲答辩称：原、被告的离婚协议，被告是被胁迫情况下签订的。2013年正月初四日，原、被告吵架后，被告在乡下，原告在家里电热毯插了三天三夜，有纵火的嫌疑。2013年正月初九日，被告回到家里，发现写字台的抽屉打开了，户口本不见了，原告将贵重物品都搬到其母亲家，之后带着女儿去新疆，说不回来了。2013年8月8日原告从新疆回来就要求离婚。因此对于离婚，被告是同意的，但对于财产处理，被告是不同意的，是被逼出来的。一次性支付女儿抚养费8万元是不妥当的，南门新村17幢2单元402室套房是被告唯一的住处。因此离婚协议书里财产协议无效，被告要求套房归女儿所有，女儿由被告自已带，被告不同意套房过户给原告。
本院经审理查明：原告张某与被告郑某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郑某乙。原、被告双方因感情破裂于2013年8月15日在仙居县民政局登记离婚。原、被告达成的离婚协议书中明确约定双方的婚生女儿郑某丙，由男方郑某甲在签订离婚协议之日一次性支付女方抚养费8万元；对财产处理问题，明确约定双方的共同财产位于仙居县南峰街道南门新村17幢2单元402室套房归原告张某所有，原告自愿付给被告25万元人民币，被告必须积极配合原告办理该房屋的过户手续。在被告配合原告办理好过户手续之日，原告将上述25万元人民币一次性支付给被告。双方还约定该房屋内的所有家具电器等所有财产都归原告所有，在婚姻存续期间，双方各自经手的债权债务由双方各自享有和承担。此后原告要求被告配合办理套房的过户手续，但被告以离婚协议书中财产处理内容是受肋迫情况下签订的为由不配合办理过户。原告因此也没有支付给被告25万元，被告也没有支付给原告女儿抚养费8万元。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告张某提交的《离婚协议书》、《离婚证》各一份以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告张某与被告郑某甲在仙居县民政局自愿登记离婚，双方达成的离婚协议书在登记离婚时生效，离婚协议书对于子女和财产问题的处理内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告辩称离婚协议书的财产约定是受胁迫情况下签订的，依据不足，本院不予采信。双方当事人均应按离婚协议书履行各自的义务。原告张某的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，判决如下：
被告郑某甲在本判决生效之日起一个月内协助原告张某办理仙居县南峰街道南门新村17幢2单元402室套房权属过户到原告张某。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年二月二十日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2242号之一
申请执行人曹宝全，男，1963年4月25日出生，住杭州市江干区。
被执行人袁婉仙，女，1962年10月25日出生，住杭州市江干区。
被执行人陈炳连，男，1962年2月11日出生，住杭州市江干区。
本院在执行曹宝全与袁婉仙、陈炳连民间借贷纠纷一案中。申请执行人曹宝全于2017年07月31日依法向本院申请执行，要求被执行人袁婉仙、陈炳连给付执行款人民币232250元，执行费人民币3384元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年07月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陈炳�名下车牌号为浙Ａ×××××车辆由本院依法查封，但至今未实际查扣到案，被执行人袁婉仙名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2018年1月2日对被执行人袁婉仙、陈炳连采取限制高消费措施，于2018年1月2日决定将被执行人袁婉仙、陈炳连纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人袁婉仙、陈炳连暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹宝全释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为232250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月三日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2242号之一申请执行人曹宝全，男，1963年4月25日出生，住杭州市江干区。被执行人袁婉仙，女，1962年10月25日出生，住杭州市江干区。被执行人陈炳连，男，1962年2月11日出生，住杭州市江干区。本院在执行曹宝全与袁婉仙、陈炳连民间借贷纠纷一案中。申请执行人曹宝全于2017年07月31日依法向本院申请执行，要求被执行人袁婉仙、陈炳连给付执行款人民币232250元，执行费人民币3384元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年07月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陈炳�名下车牌号为浙Ａ×××××车辆由本院依法查封，但至今未实际查扣到案，被执行人袁婉仙名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2018年1月2日对被执行人袁婉仙、陈炳连采取限制高消费措施，于2018年1月2日决定将被执行人袁婉仙、陈炳连纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人袁婉仙、陈炳连暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹宝全释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为232250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月三日书 记 员 郜文仲
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：古国芳，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告古国芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,146.75元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,146.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：古国芳，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告古国芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,146.75元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,146.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5445号
原告深圳市华信润和小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人邓大伟，董事长。
委托代理人黄绍聪，广东百步律师事务所律师。
委托代理人廖祖琴，住址海南省屯昌县，系该公司职员。
被告紫金县烩缘房地产开发有限公司。
法定代表人梁燕煌。
本院在审理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值390万元的财产，并由原告担保人温暖平、陈巧燕提供其名下共有的紫金县紫城镇附城社区沿江路5号第一、二层房产（房产证号为00××36）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告紫金县烩缘房地产开发有限公司名下价值390万元的财产；
二、查封原告担保人温暖平、陈巧燕名下共有的广东省紫金县紫城镇附城社区沿江路5号第一、二层房产（房产证号为00××36）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李倩霞（代）
第2页共2页
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初549号
原告郑某某，女，1973年10月10日出生，汉族，住福建省福州市。
被告林某，男，1973年3月15日出�，汉族，住福建省闽清县。
原告郑某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，2000年2月25日依法登记结婚。2003年4月9日生育一女林某甲（曾用名：林某乙）。2011年起，原、被告常因家庭琐事争吵，2014年7月起原告与女儿搬回娘家居住。双方分居期间，被告常上门闹事，威胁老人并污蔑诋毁原告，原告及原告父母也曾因此向东街派出所报警，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原、被告夫妻共同财产有坐落于闽清县的房屋一幢（系被告于2013年继承其父产业），无夫妻共同债权和债务。原告曾于2014年12月起诉离婚，后经法院审理判决驳回原告的诉讼请求。现因双方关系仍未改善，原告再次起诉请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女林某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.诉讼费由被告承担。
被告林某未作答辩。
原告郑某某向本院提供如下证据：
1.结婚证一本，证明原、被告于2000年2月25日登记结婚的事实；
2.户口薄一份，证明原、被告于2003年4月9日生育一女林某甲（曾用名：林某乙）；
3.（2014）梅民初字第1478号民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚，法院判决驳回原告诉求的事实。
被告林某未向法庭提供证据。
本院依职权调取证据：被告林某的身份情况以及证明各一份。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据均无异议。
因被告林某长期外出，去向不明，本院于2016年4月23日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但公告期满后被告林某既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，故对上述证据，视为被告林某自愿放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性和关联性，依法均予以认定。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，2000年2月25日登记结婚，2003年4月9日生育一女林某甲（曾用名：林某乙）。现婚生女林某甲随原告郑某某共同生活。近年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年12月向法院起诉请求离婚，本院于2015年6月11日作出（2014）梅民初字第1478号民事判决书判决驳回原告的离婚请求。庭审中，原告自愿撤回分割坐落于闽清县房屋的诉讼请求。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事发生争吵后，双方之间未能进行有效沟通及互相理解、包容，导致夫妻感情日趋恶化。原告曾起诉离婚，经本院判决驳回后，双方关系仍然未改善，现原告再次起诉请求离婚，经调解未能和好，可以认定夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚的请求予以支持。关于子女的抚养问题，鉴于婚生女林某甲现跟随原告且书面表示愿意继续跟随原告共同生活，从有利子女的健康成长考虑，原、被告离婚后林某甲继续随原告生活较为适宜，根据当地的生活水平及被告的收入情况，酌定由被告每月承担抚养费500元（即每年6000元）至林某甲年满十八周岁为止。原告在庭审中表示自愿撤回分割坐落于闽清县房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告林某离婚；
二、婚生女林某甲由原告郑某某抚养成人，被告林某每月负担抚养费500元给原告郑某某至林某甲年满18周岁为止；
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 庞俊洁
审 判 员 冀 东
人民陪审员 吴林英
二〇一六年七月四日
�记员潘楚楚
附本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍�父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
�中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2394号
原告：李凯,男,1985年4月7日出生,汉族,住衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权）：于志明，浙江五正律师事务所律师。
被告:衢州汇峰快递有限公司,住衢州市衢江区浮石街道浮石北路77号（衢州公交总公司旁）
法定代表人：陈苏红
被告:陈伟杰,男,1978年5月23日出生,汉族,住衢州市衢江区。
原告李凯与被告衢州汇峰快递有限公司、陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法由审判员吴建林适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托代理人于志明，被告衢州汇峰快递有限公司法定代表人陈苏红到庭参加诉讼；被告陈伟杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称：被告陈伟杰是被告衢州汇峰快递有限公司实际负责人。2016年6月15日，被告陈伟杰以全峰快递资金周转为由，向原告借款10万元，并约定利息总额为12000元，借款后每月15日归还1万元，分12期还款，如未按时归还，额外支付每天100元违约金。9月21日，被告陈伟杰又以同样理由向原告借款61000元。上述借款本金及利息，被告至今未能归还。诉请：1、判令被告陈伟杰归还原告借款本金161000元及利息（自2016年9月25日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、判令被告衢州汇峰快递有限公司对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告衢州汇峰快递有限公司辩称：陈伟杰向原告的借款是个人行为，与本公司无任何关系。理由是1、借条上没有汇峰的公章，陈伟杰自己说资金用于该款项用于公司。陈伟杰没有公司授权向外融资。2、原告在明知陈伟杰没有归还能力的情况下，在2016年9月份原告再次借款，驳回原告的诉讼请求。
原告李凯为证明其主张，举证如下：
第一组证据：1、2016年6月15日借条一份，2016年6月15日陈伟杰向原告借款100000元，用途是全峰快递周转，约定了总利息，和违约金。2、2016年9月21日的借条一份，证明：陈伟杰向李凯借款61000元。3、中国工商银行自助终端凭条两张，证明：2016年6月15日李凯向陈伟杰汇款100000元，2016年9月24日，李凯向陈伟杰汇款50000元。
第二组证据：1、企业信用信息公示报告，2，全峰快递官网信息。证明：1、陈伟杰是全峰快递衢州的负责人。2、陈伟杰是汇峰快递的监事。3、汇峰快递和全峰快递的经营地址是同一地址。全峰快递的官网地址是浮石北路77号，汇峰快递的工商登记信息也是浮石北路航东村。综上，衢州全峰快递由衢州汇峰快递有限公司运营。
被告衢州汇峰快递有限公司质证如下：
对原告上述所提供的证据真实性无异议，但上述证据与我公司无关。陈伟杰是衢州汇峰快递有限公司的监事，陈伟杰不是出资股东，也不是股东，陈伟杰借款是个人行为，陈伟杰没有和我说过，原告也没有和我说过汇峰快递向原告借款。原告的借条都是陈伟杰写的，不是汇峰快递写的，说明借款是陈伟杰的个人行为。
被告衢州汇峰快递有限公司、陈伟杰未提供证据。
经庭审质证，被告衢州汇峰快递有限公司对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈伟杰是衢州汇峰快递有限公司的监事。2016年6月15日，被告陈伟杰以全峰快递资金周转为由，向原告借款10万元，约定利息总额为12000元，并约定违约金为每日100元。2016年9月21日，被告陈伟杰又以同样理由向原告借款61000元。原告李凯于2016年6月15日、9月24日分别将100000元、50000元通过银行汇款给被告陈伟杰，其余11000元现金交付给被告陈伟杰。借款期限届满，被告至今未归还上述本金及利息，经原告多次催讨未果，原告诉至本院。
本院认为，被告陈伟杰向原告借款的事实，有原告提供的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告陈伟杰理应依约履行还款义务，原告请求其归还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈伟杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据原告与被告陈伟杰签订的借条，借款人是陈伟杰，原告也将所借的款项汇入陈伟杰个人账户，原告请求认定衢州汇峰快递有限公司为资金实际使用人缺乏证据，对原告要求被告衢州汇峰快递有限公司承担共同还款责任的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟杰于本判决生效之日起十日内向原告李凯偿还借款161000元及利息（自2016年9月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1760元，由被告陈伟杰负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴建林
二〇一七年九月十八日
代书记员 吴骏飞
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初2394号原告：李凯,男,1985年4月7日出生,汉族,住衢州市柯城区。委托代理人（特别授权）：于志明，浙江五正律师事务所律师。被告:衢州汇峰快递有限公司,住衢州市衢江区浮石街道浮石北路77号（衢州公交总公司旁）法定代表人：陈苏红被告:陈伟杰,男,1978年5月23日出生,汉族,住衢州市衢江区。原告李凯与被告衢州汇峰快递有限公司、陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法由审判员吴建林适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托代理人于志明，被告衢州汇峰快递有限公司法定代表人陈苏红到庭参加诉讼；被告陈伟杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯诉称：被告陈伟杰是被告衢州汇峰快递有限公司实际负责人。2016年6月15日，被告陈伟杰以全峰快递资金周转为由，向原告借款10万元，并约定利息总额为12000元，借款后每月15日归还1万元，分12期还款，如未按时归还，额外支付每天100元违约金。9月21日，被告陈伟杰又以同样理由向原告借款61000元。上述借款本金及利息，被告至今未能归还。诉请：1、判令被告陈伟杰归还原告借款本金161000元及利息（自2016年9月25日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、判令被告衢州汇峰快递有限公司对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告衢州汇峰快递有限公司辩称：陈伟杰向原告的借款是个人行为，与本公司无任何关系。理由是1、借条上没有汇峰的公章，陈伟杰自己说资金用于该款项用于公司。陈伟杰没有公司授权向外融资。2、原告在明知陈伟杰没有归还能力的情况下，在2016年9月份原告再次借款，驳回原告的诉讼请求。原告李凯为证明其主张，举证如下：第一组证据：1、2016年6月15日借条一份，2016年6月15日陈伟杰向原告借款100000元，用途是全峰快递周转，约定了总利息，和违约金。2、2016年9月21日的借条一份，证明：陈伟杰向李凯借款61000元。3、中国工商银行自助终端凭条两张，证明：2016年6月15日李凯向陈伟杰汇款100000元，2016年9月24日，李凯向陈伟杰汇款50000元。第二组证据：1、企业信用信息公示报告，2，全峰快递官网信息。证明：1、陈伟杰是全峰快递衢州的负责人。2、陈伟杰是汇峰快递的监事。3、汇峰快递和全峰快递的经营地址是同一地址。全峰快递的官网地址是浮石北路77号，汇峰快递的工商登记信息也是浮石北路航东村。综上，衢州全峰快递由衢州汇峰快递有限公司运营。被告衢州汇峰快递有限公司质证如下：对原告上述所提供的证据真实性无异议，但上述证据与我公司无关。陈伟杰是衢州汇峰快递有限公司的监事，陈伟杰不是出资股东，也不是股东，陈伟杰借款是个人行为，陈伟杰没有和我说过，原告也没有和我说过汇峰快递向原告借款。原告的借条都是陈伟杰写的，不是汇峰快递写的，说明借款是陈伟杰的个人行为。被告衢州汇峰快递有限公司、陈伟杰未提供证据。经庭审质证，被告衢州汇峰快递有限公司对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告陈伟杰是衢州汇峰快递有限公司的监事。2016年6月15日，被告陈伟杰以全峰快递资金周转为由，向原告借款10万元，约定利息总额为12000元，并约定违约金为每日100元。2016年9月21日，被告陈伟杰又以同样理由向原告借款61000元。原告李凯于2016年6月15日、9月24日分别将100000元、50000元通过银行汇款给被告陈伟杰，其余11000元现金交付给被告陈伟杰。借款期限届满，被告至今未归还上述本金及利息，经原告多次催讨未果，原告诉至本院。本院认为，被告陈伟杰向原告借款的事实，有原告提供的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告陈伟杰理应依约履行还款义务，原告请求其归还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈伟杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据原告与被告陈伟杰签订的借条，借款人是陈伟杰，原告也将所借的款项汇入陈伟杰个人账户，原告请求认定衢州汇峰快递有限公司为资金实际使用人缺乏证据，对原告要求被告衢州汇峰快递有限公司承担共同还款责任的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟杰于本判决生效之日起十日内向原告李凯偿还借款161000元及利息（自2016年9月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1760元，由被告陈伟杰负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴建林二〇一七年九月十八日代书记员 吴骏飞申请执行期间二年附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1140号
原告：郑兴岸，男，1975年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖清平，男，1985年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑兴岸与被告赖清平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告郑兴岸于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告郑兴岸与被告赖清平已另行协商解决，现向本院申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑兴岸撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑兴岸负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 张秀芳
二〇一八年四月九日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1505号
原告苏庆林，男，汉族。
被告杨艳红，女，汉族。
本院在审理原告苏庆林与被告杨艳红农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日提出撤诉申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏庆林撤回起诉。
案件受理费2,270.00元(缓交)减半收取1,135.00元由原告苏庆林负担。
审判员 肖 健
二〇一六年八月十一日
书记员 管延辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12678号
原告：彭玉春，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。
被告：晋江广诚房地产开发有限公司，住所地晋江市灵源街道大布林社区。
法定代表人：骆炳秋。
委托诉讼代理人：许天赐，该公司经理。
原告彭玉春与被告晋江广诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭玉春申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭玉春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭玉春负担。
审 判 长 洪民强
审 判 员 陈小红
人民陪审员 黄永生
二〇一八年三月七日
书 记 员 洪雅玲
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初313号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘铮，男，1988年12月2日出生于江苏省常州市。2008年10月因盗窃被行政拘留十五日；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年6月因盗窃被行政拘留十五日；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因盗窃被行政拘留十五日;2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月8日因诈骗被行政拘留十五日。2018年4月14日因本案被刑事拘留。2018年5月10日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）311号起诉书指控被告人刘铮犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人刘铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人刘铮于2018年4月13日晚，在本市钟楼区莱蒙都会商业街1-131号“星巴克咖啡”店内，乘人不备，窃得被害人张XX包内的黑色苹果牌iphone7手机1只。经鉴定，赃物价值人民币2700元。
案发后，被告人刘铮如实供述了犯罪事实。涉案赃物已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘铮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX的陈述笔录，证人卫XX的证言笔录，物证照片，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单、工商服务业统一收款收据、刑事判决书等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铮以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘铮有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人刘铮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘铮犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘铮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月14日起至2018年10月13日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 诸凌燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审67号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局××科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市××保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市。注册号：450200200009074（1-1）
法定代表人黄志勇。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月5日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第348号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人与员工蓝柳青20**年3月至2014年9月期间存在劳动关系，但至今仍拖欠员工蓝柳青20**年8月至9月期间工资3200.00元，此行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第348号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工蓝柳青20**年8月至9月期间的工资3200.00元。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月7日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第299号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月9日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第348号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠劳动者工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第348号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年四月九日
代书 记员 龙 骏
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行
被执行人陈征男，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初01499号，依法向被执行人陈征男发出执行通知书，责令被执行人陈征男履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈征男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈征男（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行
被执行人任彦波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初01499号，依法向被执行人任彦波发出执行通知书，责令被执行人任彦波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任彦波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任彦波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 徐增学
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2957号
申请执行人周兴军
被执行人童子旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3301号，依法向被执行人童子旺发出执行通知书，责令被执行人童子旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童子旺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童子旺（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币7050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王建平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第494号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人韩克峰。
被执行人夏峰。
被执行人韩克海。
被执行人马勇。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉韩克峰、夏峰、韩克海、马勇金融借款合同纠纷一案中，尚有82029元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1396�民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第45号
上诉人（原审被告）刘永录，男，1957年11月12日生，汉族，个体，现住洮南市福顺镇东胜村。
被上诉人（原审原告）姜莲玉，女，1971年5月21日生，汉族，个体，现住洮南市福顺镇。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人刘永录因买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮市民初字第455号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人刘永录、被上诉人姜莲玉及其委托代理人周宏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月21日，原告姜莲玉委托其丈夫许宏博与被告刘永录签订收购鲜辣椒合同书一份，合同约定，被告刘永录于2012年2月30日前向原告供鲜辣椒120吨，原告姜莲玉以每吨3，500.00元价格收购，装车付款。由原告姜莲玉预先交付定金人民币50，000.00元。如有违约，由违约方向对方支付违约金人民币50，000.00元。2012年2月27日，被告刘永录交付货物鲜椒42吨，原告同时支付货款人民币200，000.00元，2012年6月18日被告刘永录交付鲜椒42吨，原告同日给付货款人民币100，000.00元，并同意此42吨鲜椒以3，600.00元结算。此后被告刘永录一直未向原告姜莲玉交付货物。现原告姜莲玉告诉来院要求被告刘永录返还定金人民币50，000.00元，并按合同约定承担违约责任。
原审法院审理认为：原告、被告2012年2月21日所签订的收购鲜椒合同是双方真实意思表示、合法有效。合同约定原告预先交付50，000.00元定金，不超过合同总价款20%，约定合法，双方应按合同约定履行合同义务。被告逾期未按合同约定交付货物行为违反合同约定，应承担相应违约责任，原告在履行给付价款义务时多付人民币1，800.00元，因被告未能履行第三次交付货物义务，应将货款退还给原告，故依据《中华人民共和国合同法》第107条、114条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第120条之规定，判决：被告刘永录于本判决生效后返还原告姜莲玉定金人民币50，000.00元，给付原告违约金人民币15，000.00元（50，000.00元x30%），退还原告货款人民币1，800.00元，上述款项合计人民币66，800.00元。案件受理费1，500.00元由被告承担。
宣判后，刘永录不服，提起上诉，上诉理由归纳为：1、我与许宏博通过协商签订购销鲜椒合同的事实存在，但许宏博并不是受被上诉人委托。因为签合同时，许宏博并没有说他是替姜莲玉签合同，而在合同上的签名也不是姜莲玉。一审法院是如何认定被上诉人委托许宏博签订的合同呢？许宏博签订合同是本人真实意思的表示，并不能代表受他人委托代签合同。所以，被上诉人不具备原告主体资格，诉讼请求应予驳回。2、一审判决认定我交付84吨鲜椒后再没有向被上诉人交货是错误的。我向许宏博交完84吨鲜椒后，市场鲜椒价格下降，由原来的每吨3500至3600元下降到3100元到3200元。看到价格下降后，许宏博迟迟不向外发货，我的货物一直留到当年的12月份才以每吨2500元卖出。原审判决仅凭被上诉人一面之词就按被上诉人的诉请判上诉人给付违约金50，000.00元，返还多付货款1，800.00元是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清，主体资格不适格。恳请二审法院查清案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩认为，1、上诉人一审开庭无故缺席视为放弃权利，二审的诉讼请求是不合理的。2、被上诉人已经说明，许宏博和被上诉人是夫妻关系，被上诉人认为夫妻关系所签订的关系是有法定利害关系的，被上诉人有权利主张合同所签订的内容。被上诉人在签订合同时也在场，这份合同被上诉人是有权利提起诉讼的。3、上诉人存在违约行为，第一次交货时按3500元，被上诉人支付了20万元，多付了款，说明被上诉人按照合同履行约定，被上诉人已经完全履行了交付货款的义务，而且还交付了5万元定金，上诉人没有履行自己的义务，没有交给被上诉人合格的货物，综上，认为一审判决正确合理。
依据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人的诉讼主体资格是否适格。2、上诉人的诉讼请求是否应得到法律支持。
二审双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，双方买卖关系成立并有效，上诉人刘永录在收取原告定金后，未按合同约定交货，违约在先，应承担违约责任，被上诉人姜莲玉要求返还定金及承担相应的违约金，本院予以支持，现上诉人提出双方签订购销合同是其与被上诉人丈夫许宏博所签，被上诉人主体资格不适格，不应作为原告起诉，此点经查双方往来款项中，既有被上诉人丈夫许宏博支付的货款，也有被上诉人支付的货款，所以双方签订的购销合同应视为委托关系，故被上诉人以其名义提起诉讼主体适格。关于上诉人提出在合同履行中，由于鲜椒价格下降，上诉人丈夫许宏博不向外发货，导致鲜椒留至当年12月份才降价卖出，是被上诉人违约在先，不应给付违约金，但对其主张未提供充分证据佐证，本院不予支持。原审判决应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，500.00元由上诉人刘永录负担。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年九月二十九日
书记员 方 媛
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1672号
原告张计成，男，50岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。
被告郑月文，男，47岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。
原告张计成与被告郑月文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张计成到庭参加了诉讼，被告郑月文经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付原告赊购玉米款14200元及逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年1月15日经郭虎生、郭润生兄弟二人做保，出售给被告郑月文价值44200元的玉米，当时被告书面承诺在一个月内归还原告的玉米款。2015年4月26日原告找到被告索款，被告仍以无钱为由未予归还，2015年5月27日被告给付原告30000元玉米赊购款，剩余14200元至今未给付，原告遂向法院提起诉讼要求维护自身的合法权益。
被告郑月文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告张计成于2015年1月15日经郭虎生、郭润生兄弟二人做保，出售给被告郑月文价值44200元玉米，当时被告书面承诺在一个月内归还原告的玉米款。2015年4月26日原告找到被告索要玉米赊购款，被告仍以无钱为由未予归还，2015年5月27日被告给付原告30000元玉米赊购款，剩余14200元至今未给付，原告遂向法院提起诉讼要求被告给付尚欠的玉米款。
以上事实由下列当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。
原告提供的一份欠条证实被告郑月文曾欠原告张计成玉米赊购款44200元。欠款事实清楚。
本院认为：原、被告之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，对于原告要求被告给付其尚欠玉米赊购款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益不受侵害，维护正常的经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郑月文偿还原告张计成玉米赊购款本金14200元及逾期利息（利息从2015年5月27日起计算至还清之日，利随本清。逾期月利率按0.5%执行），于判决生效后履行完毕。
依法收取的案件受理费397元，由被告郑月文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长纪勇
审判员胡俊萍
人民陪审员李忠元
二○一七年十一月十四日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1672号原告张计成，男，50岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。被告郑月文，男，47岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。原告张计成与被告郑月文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张计成到庭参加了诉讼，被告郑月文经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：请求判令被告给付原告赊购玉米款14200元及逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年1月15日经郭虎生、郭润生兄弟二人做保，出售给被告郑月文价值44200元的玉米，当时被告书面承诺在一个月内归还原告的玉米款。2015年4月26日原告找到被告索款，被告仍以无钱为由未予归还，2015年5月27日被告给付原告30000元玉米赊购款，剩余14200元至今未给付，原告遂向法院提起诉讼要求维护自身的合法权益。被告郑月文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告张计成于2015年1月15日经郭虎生、郭润生兄弟二人做保，出售给被告郑月文价值44200元玉米，当时被告书面承诺在一个月内归还原告的玉米款。2015年4月26日原告找到被告索要玉米赊购款，被告仍以无钱为由未予归还，2015年5月27日被告给付原告30000元玉米赊购款，剩余14200元至今未给付，原告遂向法院提起诉讼要求被告给付尚欠的玉米款。以上事实由下列当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。原告提供的一份欠条证实被告郑月文曾欠原告张计成玉米赊购款44200元。欠款事实清楚。本院认为：原、被告之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，对于原告要求被告给付其尚欠玉米赊购款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，为了保护合同当事人的合法权益不受侵害，维护正常的经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告郑月文偿还原告张计成玉米赊购款本金14200元及逾期利息（利息从2015年5月27日起计算至还清之日，利随本清。逾期月利率按0.5%执行），于判决生效后履行完毕。依法收取的案件受理费397元，由被告郑月文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长纪勇审判员胡俊萍人民陪审员李忠元二○一七年十一月十四日书记员包国强
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1027民初36号
原告：黄运生，男，1970年8月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：陈冬生，男，1968年8月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄运生诉被告陈冬生民间借贷纠纷一案中，原告黄运生于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄运生撤回起诉。
本案案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告黄运生承担。
审判员 黄中文
二〇一八年三月十三日
法官助理郭湘洪
书记员方琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1437号
原告：马淑琴，女，1944年2月29日出生，汉族，退休职工，住梅河口市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所：长春市朝阳区。
代表人：李高生，总经理。
委托代理人：王爱君，男，1981年1月15日出生，汉族，职员，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：王继伟，男，1966年10月1日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：袁方浩，男，1970年4月16日出生，汉族，住梅河口市。
代理权限：出庭、承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，参加调解，进行和解，上诉等特别授权。
原告马淑琴诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）、王继伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判。于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告马淑琴，被告华安公司的委托代理人王爱君以及被告王继伟的委托代理人袁方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑琴诉称：2015年5月31日11时20分，王继伟驾驶吉E093**号小轿车，在梅河口市砂轮厂正门路段由东向西行驶时，将我碰撞，我在梅河口市中心医院住院20天，该起事故造成我头部外伤、胸部外伤、肱骨大结节骨折等。经梅河口市交警队认定王继伟承担全部责任，我无责任。现起诉，要求二被告赔偿医疗费13226.68元（其中包含马淑琴增加诉讼请求919.4元）、护理费2171.8元、住院伙食补助费2000元、交通费200元，共计17598.48元。
华安公司辩称：同意在合理范围内进行赔偿。
王继伟辩称：对马淑琴增加的诉讼请求的费用和项目以及费用发生的医院有异议。
经审理查明本案事实如下：2015年5月31日11时20分，王继伟驾驶车牌号为吉E093**的小轿车，在梅河口市梅河大街砂轮厂正门路段由东向西行驶时，与行人马淑琴发生刮撞，致马淑琴受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定王继伟负事故的全部责任，马淑琴无责任。事故发生后，马淑琴被送往梅河口市中心医院住院治疗20天，花费医疗费11619.28元、门诊费631元、120救助费56元。诊断为头部外伤、胸部外伤、肱骨大结节骨折（左侧）左髋部外伤、大脑钙化（左顶叶）主动脉粥样硬化。马淑琴住院期间二级护理20天，医嘱出院休息3周，病情变化随诊，马淑琴在出院后在梅河口市中心医院，门诊复查支出医药费319.4元。王继伟驾驶的吉E093**号轿车在华安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后王继伟为马淑琴垫付56元120救助费。
以上事实有马淑琴、王继伟陈述及马淑琴提供并经庭审质证的梅河口市中心医院出具的出院诊断、住院费用汇总表各1份；医疗费收据1张、门诊费收据3张；以及王继伟提供的并经庭审质证的保险单1份及门诊收据1张予以证实。
上述证据来源合法，证明的事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，马淑琴主张出院后的后续医疗费919.4元并提供票据5张，王继伟对柳河骨科医院出具的金额为600元的票据有异议，因该票据并未载明所用药品，无法证明该药品是否是治疗马淑琴因此次交通事故造成损害的用药。因此，对该票据本院不予认定，本院认定马淑琴后续医疗费为319.4元；马淑琴主张交通费200元，本院认为，因马淑琴入院时是被120车送往医院，且该费用已由王继伟垫付。综合马淑琴出院及住所，本院酌定马淑琴的交通费100元为宜。王继伟在庭审过程中对交通事故责任认定书提出异议，但未提供证据证明自己的主张，该事故责任认定书系相关机关出具，本院对交通事故责任认定予以认定；王继伟对马淑琴提供的病历中马淑琴的用药合理性与事故是否存在因果关系有异议，并提出要求马淑琴赔偿其车辆损失，但其在法定期间内未向法庭提交书面鉴定以及反诉状，应视为对其权利的放弃。因此，本院对马淑琴提供的住院病历予以采信。关于原告人身及财产损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。本院核定原告的各项损失为：医疗费12625.68元、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、护理费2171.8元（108.59元／天×20天）、交通费100元，共计16897.48元。本院认为，此次交通事故的发生，完全是王继伟的过错所致，王继伟承担此次事故的全部责任，马淑琴无责任。王继伟驾驶的吉E093**号轿车，在华安公司投保了交强险，而此次事故发生在保险期间内，故华安公司应当在交强险责任限额内对马淑琴的损失承担赔偿责任，即在交强险责任限额内赔偿马淑琴医疗费1万元、护理费2171.8元、交通费100元，合计人民币12271.8元。马淑琴在交强险责任限额外的损失应由王继伟承担全部赔偿责任，即王继伟应赔偿马淑琴医疗费2625.68元、住院伙食补助费2000元，共计4625.68元，因王继伟已经为马淑琴垫付了56元，因此，王继伟尚应赔偿马淑琴4569.68元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院判决如下：
一、被告华安保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额内赔偿原告马淑琴医疗费1万元、护理费2171.8元、交通费100元，合计12271.8元，于本判决书生效后立即付清；
二、被告王继伟赔偿原告马淑琴交强险限额外的损失医疗费2625.68元、住院伙食补助费2000元，合计4569.68元（其中已扣除王继伟垫付的56元），于本判决书生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由王继伟负担，于本判决书生效后立即返给马淑琴。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 于 清
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 尹诗楠
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1118号
申请执行人卜荣如
被执行人倪建惠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南长巡商初字第00318号，依法向被执行人倪建惠发出执行通知书，责令被执行人倪建惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪建惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪建惠（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币254123元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十一日
书记员 王海鹏
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2935号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：蒋乾成，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告蒋乾成电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2935号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：蒋乾成，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告蒋乾成电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月二十八日书记员 冯晶晶(代)
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执730号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人赵汉民，男
被执行人曹福春，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请赵汉民等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-5-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 于 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保59号
申请人国浩律师（重庆）事务所，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心8楼。
负责人梁先成，该所主任。
委托代理人张洪兵，该所律师。
委托代理人王欣，该所律师。
被申请人周维素，女，汉族，1964年1月25日出生，住重庆市渝中区。
重�仲裁委员会在仲裁申请人国浩律师（重庆）事务所与周维素法律服务合同纠纷一案中，申请人国浩律师（重庆）事务所向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人周维素所有的价值300000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2017）渝仲字第2340号函将申请人国浩律师（重庆）事务所的申请提交本院，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人国浩律师（重庆）事务所提出的仲裁中保全申请予以立案执行。
仲裁中财产保全申请费2020元已由申请人国浩律师（重庆）事务所缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 王露
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6636号
原告：平安银行股份有限公司上海分行。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：赵宁。
委托诉讼代理人：沈记，上海市汇业律师事务所律师。
被告：刘倩，女。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈记到庭参加诉讼。被告刘倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘倩归还原告贷款本金人民币15,187.66元(以下币种均为人民币)；2、判令被告刘倩向原告支付贷款利息及逾期利息(以15,187.66元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款78,900元，贷款利率为月固定利率1%。之后原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告刘倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款78,900元，期限为36个月，月固定利率1%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应当至少在还款日前一天将应还款项存入原告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款78,900元，贷款到期日为2016年5月28日。但被告未按约足额还款。截至2018年3月23日，尚欠原告贷款本金15,187.66元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘倩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币15,187.66元，并支付利息及逾期利息(以人民币15,187.66元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为179.50元,由被告刘倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年四月二十五日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3008号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：张觉非，女，1972年11月16日生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张觉非信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额225632.41元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月20日，发生贷款余额225632.41元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年12月4日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3008号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：张觉非，女，1972年11月16日生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张觉非信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额225632.41元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月20日，发生贷款余额225632.41元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年12月4日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆