河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初372号
原告：周延军，男，汉族，1960年1月29日出生，住宜阳县原化肥厂水厂生活区。
被告：洛阳中昊资产管理中心。住所地，宜阳县火车站南。
法定代表人：李万峰，主任。
委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
原告周延军与被告洛阳中昊资产管理中心合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告周延军向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销2013年4月27日原告与被告签订的棚改房售房协议第二条的付款数额107098元（按每平米1150元的均价折算楼层差价每平米为1092.5元、共95.08平方米），撤销付款方法（刚挖地基付60%共64258元、楼房封顶付剩余的40%），撤销该协议的第三条（逾期交房款按迟交月1%计算加收利息）；2.请求判令撤销2013年4月27日原告向被告出具的承诺书的第二条（第一次交房款64258元、第二次交房款42840元，违约承担月息1%的利息）、撤销该承诺书第三条（领取新房三个月将原住房交回）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、原告与被告签订售房协议的原因。被告是洛阳中昊的管理机构，原告是洛阳中昊的棚户区居民，根据棚户区改造政策规定，原告以及其他洛阳中昊的棚户区居民(共804户)的居住条件应进行改善，需要再建棚改房，原告以及其他棚户区居民需要改变居住条件的情况经公开三次后，又经过了市、县审定，省级批准，中央批复，各级政府以审批的拆迁改造户数为依据，进行安排补助资金，专户、专款专用。这是让棚户区居民脱离棚户区，住入棚改房的惠民政策，被告负责棚改房的建设以及安置事项。没有我们这些棚户区居民住房困难的现实情况存在，被告就没有棚改房建设的这项工程。因此棚改房建成后，必须安置这些经各级政府批准的棚户区居民(包括原告)。但是被告在棚改房的建设过程中，刚开始挖地基就预先拟定出售棚改房的格式协议，以计划建成的户型图为依据，像出售商品房一样自定高出当地总建筑价将近一倍的价格(土地是洛阳中昊的，没有土地使用费，又免交一切税费，只有建筑价，国家还有支持资金、平约每平米房价竞按1150元出售)，并违规向洛阳中昊的其他居民(已参加过房改的居民，不是棚户区的居民，没经政府批准的居民)以及社会上的居民出售，低层及略低层的房屋很快就销空。造成原告等不到棚改房建成后安置时再选房，必须及时从剩余的房屋中选择(一是原告有年老的父母如住高层上下困难，二是面临无房)。被告乘人之危让原告必须和其他居民以及社会上的居民一样，按相同房价，签订相同协议。由于情况紧迫(面临无房)和迫切需要，原告无奈在违背其真实意思的情况下与被告先签订了被告单方拟定好的格式协议。二、洛阳中昊的棚户区改造在被告的实施中欺骗了国家、坑害了棚户区居民，显然原告与被告签订的棚改房售房协议显失公平。1、建保[2010]56号第三条规定对棚户区改造项目批准的条件是：“建设程序到位，建设用地和资金已落实，具备当年开工条件”，也就是建筑资金已经全部落实了，国家才批准棚户区改造项目的建设，才能保障让无经济能力的棚户区居民住进棚改房。被告负责建设是达到了建设资金已经全部落实国家才批准，但被告却像集资建房一样，刚开始挖地基就自定高价格通知必须先交纳房款，如逾期交纳房款还要按月息1％计收利息。804户棚户区居民大部分无经济能力接受，迟交还要支付利息更无经济能力接受，无奈在棚改房刚开始挖地基时放弃了选房。2、根据棚户区改造政策规定，804户棚户区居民只承担群众自筹部分的资金，也就是棚改房建设的总建筑价减去国家支持资金和拆迁赔偿后的剩余部分资金。豫政(2007)15号第五条规定：“为防止在改造中损害棚户区居民利益的行为发生。按照公开、公平、公正、透明的原则实行阳光操作”。财综[2010]46号第一章第三条规定：“棚改补助资金按照公开、公平、公正、透明的原则。专项用于棚户区改造项目，包括拆迁、安置、建设以及相关的基础设施配套建设等开支”。被告违犯棚户区改造政策公开透明的规定，隐瞒建筑棚改房中标的建筑价格(总建筑价)、各级政府的补助和支持情况、还有棚户区居民原居住的窝棚拆迁赔偿情况等，这些与群众自筹部分有关的重要情况，804户居民无法确定群众自筹部分的资金数额。被告就自定高价出售棚改房，造成无经济能力的804户棚户区居民中大部分放弃选房。3、804户棚户区居民的棚改房，被告却违规安置洛阳中昊的其他居民(已参加过房改的居民，不是棚户区的居民，没经政府批准的居民)以及社会上的居民。804户居民当时没有承担高房价的经济能力，以后再交房款还要支付利息，原居住的窝棚没有得到拆迁赔偿三个月还得交回原住房，造成当时不敢与其他居民和社会上的居民竞争选房，804户居民的棚改房很快就被其他居民以及社会上的居民占去。结果是，804户中的居民一部分自己又另想办法脱离了棚户区，一部分至今还继续居住在棚户区，一部分违心的和其他居民以及社会上的居民一样与被告签订了售房协议，明显对804户中的居民失去了公平。根据《合同法》第四十条、第五十二条、第五十四条的规定，原告与被告签订的售房协议第二条的付款数额及付款方法无效应被撤销。三、原告与被告售房协议签订后，原告就多次要求被告提供协议合理的依据。原告与被告签订的棚改房售房协议，是被告预先拟定的格式协议，根据《合同法》第三十九条、《合同法》解释（二）第六条、最新《合同法》解释第十条的规定，被告应对其主张的房价和协议条款已尽合理提示及说明义务承担举证责任。原告于2013年4月27日和被告签订售房协议后，于2013年9月12日至2017年8月18日这四年内原告连续不断地找被告领导，要求被告公开隐瞒的情况，来认定正确的群众自筹价，但被告答复的是：“你提的问题等我们慢慢消化消化再说”，导致原告多次找被告。其中被告还答复“最终决算决定棚改房价格”，充分证明协议上签订的棚改房出售价格错误。但直至今日被告也没有公开最终决算的棚改房价格、各级政府的补偿情况、支持情况，以及原窝棚拆迁赔偿情况等，被告却于2017年7月6日通知按原售房协议出具的房款收据更换正规发票。原签订的售房协议被告故意隐瞒了与房价有关的重要事实，而且还在继续履行有欺诈行为而签订的原售房协议。为此、原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审理认为，在本案审理中发现被告洛阳中昊资产管理中心的名称已经于2017年12月28日变更为“洛阳中昊资产管理有限公司”，经本院向原告周延军释明后，原告周延军仍坚持以“洛阳中昊资产管理中心”作为被告。洛阳中昊资产管理中心作为诉讼主体错误，其不是适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周延军的起诉。
本案受理费1221元，予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 白俊峰
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。