天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21689号
原告：秦平华，女，1970年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：陈润祥，男，1978年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市天通出租汽车有限公司，住所地天津市河东区汇和家园10号楼底商，统一社会信用代码91120102103263161T。
法定代表人：张海元，总经理。
�托诉讼代理人：陈润祥，男，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商，统一社会信用代码91120103064012588U。
主要负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人：李睿，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司职员。
原告秦平华与被告陈润祥、天津市天通出租汽车有限公司（以下简称天通公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费73473元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费6888元、误工费18000元、交通费2000元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费8503元、二次手术费8000元、鉴定费6020元，要求被告人保公司在机动车交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险责任限额内赔偿40%，仍有不足部分由被告陈润祥、天津市天通出租汽车有限公司连带赔偿40%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日15时53分许，行人秦平华从其丈夫驾驶的停在吉林路西侧路边的机动车下车后，由西向东未在人行横道内横过吉林路且在车辆临近时加速通过，遇陈润祥驾驶津Ｅ×××××号车以32KM/H的速度沿吉林路由北向南行驶至滨海外国语学校附近时，陈润祥车辆右侧前部与行人秦平华身体接触，造成陈润祥车辆损坏及秦平华受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，秦平华承担事故主要责任，陈润祥承担事故次要责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药清单，证明原告因本次事故导致伤情及医疗费损失；
3、误工证明、工资表、用人单位营业执照复印件，证明原告的误工损失；
4、交通费票据，证明原告的交通费损失；
5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
6、居住证明、原告户口本、房本，证明原告户籍情况及在城镇居住情况；
7、被扶养人证明、被扶养人户口本，证明被扶养人情况。
被告陈润祥辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车系被告陈润祥实际所有�挂靠在被告天通公司，被告陈润祥同意与被告天通公司同意承担连带责任，该车在被告人保公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期。原告的损失由被告人保公司在保险限额内赔偿后，超出部分被告陈润祥与被告天通公司同意连带承担原告合理合法损失的40%。对原告主张的各项费用，医疗费，对天津荣华医院发生的费用不认可，其他没有异议；住院伙食补助费没有异议；营养费没有异议；二次手术费系没有发生的费用，不同意赔偿；鉴定费过高，同意赔偿2000元。其他意见同保险公司一致。
被告陈润祥提交如下证据：
照片，证明给付原告20000元。
被告天通公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车系被告陈润祥实际所有，挂靠在被告天通公司，被告陈润祥同意与被告天通公司同意承担连带责任，该车在被告人保公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期。原告的损失由被告人保公司在保险限额内赔偿后，超出部分被告陈润祥与被告天通公司同意连带承担原告合理合法损失的40%。对原告主张的各项费用，医疗费，对天津荣华医院发生的费用不认可，其他没有异议；住院伙食补助费没有异议；营养费没有异议；二次手术费系没有发生的费用，不同意赔偿；鉴定费过高，同意赔偿2000元。其他意见同保险公司一致。
被告天通公司未提交证据。
被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期。本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的各项费用，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计认可10000元；误工费认可90天按本市居�服务业标准；护理费没有异议；交通费过高，认可100元；残疾赔偿金，同意按照农村标准计算，年限及系数没有异议；被扶养人生活费不同意赔偿，因原告父亲有工作，且原告父母再婚时原告已经满18周岁，其父对原告未进行抚养，故原告对其没有赡养的义务。原告母亲无其他生活来源的证据不足；精神损害抚慰金认可1500元，考虑原告在交通事故的负的责任；鉴定费不在保险公司理赔范围；二次手术费已经超过医疗费限额，不同意赔偿。
被告人保公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、5、6、被告陈润祥提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，被告对误工证明不认可，因为工资超过3500元应该�纳税证明，应有银行流水进行佐证，并且工资表没有签字。本院认为，原告称其工资系现金发放，其提交的工资表中记载为打入银行卡，相互矛盾，且未能提供完税证明予以佐证，本院该组证据中单位营业执照予以确认，对其他证据均不予确认。证据4，被告不认可，认为交通费与就医复查时间不一致。本院认为，该组证据中仅有一张2017年10月12日发生的交通费票据与原告提交的医疗费票据能够对应，予以确认，其余票据均与就医治疗活动缺乏关联性，本院不予确认。证据7，被告对该组证据真实性无异议，但证明目的不认可。被告认为被扶养人证明不能证明被扶养人无其他生活来源且户口本中记载原告之父有服务处所。本院认为，被告未能提供相反证据予以反驳，本院对该组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日15时53分许，行人秦平华从其丈夫驾驶的停在吉林路西侧路边的机动车下车后，由西向东未在人行横道内横过吉林路且在车辆临近时加速通过，遇陈润祥驾驶津Ｅ×××××号车以32KM/H的速度沿吉林路由北向南行驶至滨海外国语学校附近时，陈润祥车辆右侧前部与行人秦平华身体接触，造成陈润祥车辆损坏及秦平华受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，秦平华承担事故主要责任，陈润祥承担事故次要责任。事故发生后，原告于2017年9月21日至同年10月1日在天津市第五中心医院住院治疗，共10日。经诊断，原告伤情为左锁骨远端骨折、胸外伤、左侧肋骨骨折、肺挫伤、左侧颞骨骨折、左耳鼓室积液、头皮血肿、颅骨骨折、皮肤擦伤。原告支付医疗费72730元。2018年1月12日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：“秦平华外伤致左锁骨远端骨折，并行左锁骨远端骨折切开复位内固定术+关节镜下缘锁韧带重建术，现遗留左肩关节活动障碍，功能丧失25%以上，为十级伤残；秦平华伤后，建议其误工期为90日、护理期为60日、营养期为90日；秦平华伤后，内固定物留存，今后需行内固定取出术，建议其治疗费为8000元。”原告支付鉴定费6020元。天津市滨海新区塘沽街道祥和家园居委会出具证明：“原告自2015年初至今居住在天津市滨海新区。”被扶养人原告之父王元德，1943年11月10日出生，被扶养人原告之母贾兰英，1942年9月10日出生，二人共有三个子女。
津Ｅ×××××号车系被告陈润祥实际所有，挂靠在被告天通公司，该车在被告人保公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告陈润祥给付原告20000元，要求在赔偿总额中折抵。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告的合理损失应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，原告要求被告陈润祥、被告天通公司按比例40%连带赔偿，二被告对此均无异议，本院照准。
原告主张的住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费6888元，三被告均无异议，本院照准。医疗费73473元，被告人保公司同意赔偿10000元，被告陈润祥、天通公司不认可原告在天津滨海荣华中医医院发生的医疗费。本院认为，关于原告在天津滨海荣华中医医院发生的医疗费，其并未提供医嘱或处方以佐证该药品与其伤情之关联性，本院对该部分费用不予支持，故原告医疗费应为72730元。误工费18000元，原告主张误工期90日，按6000元/月计算。被告同意按本市居民服务标准计算90日。本院认为，原告提交的证据并不充分，证据中记载的发放方式亦与其当庭陈述相互矛盾，无法证实其收入实际减少情况，故本院对�告的意见予以采纳，原告误工费为41920元/年÷365日×90日=10336元，超出部分不予支持。交通费2000元，被告认为过高，同意赔偿150元。本院认为，原告提交的证据无法证实其诉讼请求，本院对被告的意见予以采纳，超出部分不予支持。残疾赔偿金74220元，原告按本市城镇居民标准计算20年，赔偿系数为10%，被告对赔偿系数、年限均无异议，但同意按农村居民标准计算。本院认为，原告提交了房本、营业执照能够证实其事故发生前在城镇连续居住一年且主要收入来源于城镇，故其按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。被扶养人生活费8503元，原告主张其父王元德之扶养费，计算6年由3人扶养；其母贾兰英之扶养费，计算5年由3人扶养。被告不同意赔偿，认为王元德有其他生活来源，且王元德与贾兰英结婚时原告已满18周岁，王元德并未抚养原告，故原告对其无赡养义务，贾兰英无其他生活来源的证据亦不足。本院认为，原告庭后补充提交了村委会证明，能够证明能够证实王元德于1982年其与贾兰英共同生活，在原告未成年时对原告进行了抚养，且两份村委会证明均能够证实王元德、贾兰英二人无劳动能力及其他生活来源，故二人应列入被扶养人范围。原告对被扶养人生活费的计算方式亦不违反法律规定，本院对该费用予以支持。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计82723元。精神损害抚慰金10000元，被告同意赔偿1500元。本院综合考虑原告的伤残等级和在事故当中的所负责任，酌情支持2000元，超出部分不予支持。二次手术费8000元，被告不同意赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结�实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告根据鉴定结论主张二次手术费，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费6020元，被告不同意赔偿。本院认为，鉴定费系查明和确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费情况发生的必要、合理费用，本院予以支持。被告陈润祥给付原告20000元，要求在其赔偿总额中折抵，原告同意，本院照准。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十�条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告秦平华医疗费10000元、误工费10336元、护理费6888元、交通费150元、残疾赔偿金82723元、精神损害抚慰金2000元，共计112097元；
二、被告陈润祥自本判决生效之日起十日内赔偿原告秦平华医疗费62730元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、二次手术费8000元、鉴定费6020元，共计82250元的40%，即32900元，扣除已给付原告的20000元，实际赔偿12900元；
三、被告天津市天通出租汽车有限公司就被告陈润祥应赔偿的义务承担�带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1086元，减半收取543元，原告负担79元，被告陈润祥负担464元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一八年四月三日
书 记 员 王丽津