辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1674号
原告：华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王恒富，该公司总裁。
委托代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人：于庆海，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：丛庆有，男，1971年3月3日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县杨木川乡。
被告：孟范芝，女，1973年11月2日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县杨木川乡。
原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司（以下简称华富公司）诉被告丛庆有、孟范芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于庆海到庭参加了诉讼，被告丛庆有、孟范芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月14日，原告与被告签订了借款服务合同，合同约定被告通过原告向有利网借款7.5万元人民币，分12期偿还本金并支付相关费用。被告向原告支付保证金15000元用于保证被告及时履行还款义务。合同签订后，原告及时履行了义务，但两名被告自第五期即2016年6月15日起开始逾期，且经原告多次催收无果。原告故诉至法院，请求依法判令：1、两名被告共同偿还原告借款本金49374.36元，利息1934.91元扣除保证金15000元，上述两项合计36309.27元；2、两名被告共同向原告支付管理服务费7730.73元；3、两名被告共同向原告支付逾期催收费5130.93元；4、两名被告立即向原告给付借款本息、管理服务费的总额59040元及违约金（以59040元为本金，自2016年6月15日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
两名被告均未作答辩。
经审理查明：原告将两名被告推荐给有利网，以期促成借贷关系。2016年1月14日，以被告丛庆有为借款人，被告孟范芝为共同借款人，以原告为服务人，双方签订借款服务合同一份。约定：鉴于借款人需要资金，服务人与互联网理财平台“有利网”的所有人北京弘合柏基信息科技有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐小额借款客户，经有利网审核后由有利网选择出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收；现经借款人申请并经服务人审核，现服务人同意将借款人作为小额借款客户推荐至有利网平台。借款金额75000元，借款人须向服务人缴纳保证金15000元。在借款人全额偿还应归还的借款本息费、逾期催收费等款项后，服务人须在一个月内将借款保证金退还借款人。借款期限12个月，自2016年1月14日至2017年1月14日。本笔借款应支付出借人的利息、平台服务费和服务人的借款评估管理费总额为16560元，每月还款额为7630元。在利息和平台服务费、借款评估管理费总额中，属于出借人、平台的利息和服务费数额根据平台与服务人之间的合作协议约定的费率确定，归还每期款项后的剩余本金按照根据前述费率按照等额本息还款法计算确定，具体以服务人业务系统数据记录为准。借款人未按照第六条约定的期限足额还款的，从还款日次日起，本合同项下整笔借款逾期。自逾期之日，除本合同第六条规定的还款金额以外，借款人需每日承担借款总额千分之三的逾期借款催收费。该合同另约定了借款用途、借款人授权服务人办理事项等内容。该合同后附还款计划表，就还款日期、每期应还本息、每期应还本息中的本金和利息（6663.66元）、每期应还的借款管理服务费（966.34元）及有利网手续费、每期还款后的剩余借款本金等费用进行了约定，两名被告进行了签名确认。该协议签订后，两名被告收到有利网（即北京弘合柏基信息科技有限责任公司所经营的网站）发放的75000元借款，并以电子文本的形式与原告、出借人、北京弘合柏基信息科技有限责任公司、北京安家世行融资担保有限公司形成了合作协议一份。该协议约定出借人授权原告代为收取借款本金及利息，如出现借款逾期的情况，原告应立即承担代为垫付的责任，如原告垫付借款本息及向有利网支付的当期综合服务费以及逾期罚息和违约金后，则原告受让出借人对借款人的债权；如原告及时履行垫付责任后，未造成出借人未按时收到当月应得本息还款的，则借款人逾期所产生的逾期罚息及违约金应归原告所有；出借人逾期还款的，还需向原告支付逾期催收费。
此后，两名被告按约定履行了四期还款义务，自第五期即2016年6月14日起开始逾期未还。还款计划表中体现两名被告逾期后的剩余借款本金50988.17元，原告陈述截至2017年1月15日为止，被告欠付借款本金本金49374.36元，利息1934.91元。并体现了相应的阶段性等额利息、借款管理服务费及有利网服务费为每期966.34元。两名被告逾期后，原告依据与有利网之间的协议，按前述还款计划表体现的数据，计算至2017年3月2日已经代两名被告偿还了自还款计划表中体现的全部借款本金及利息，此后还将继续代为偿还。剩余款项，两名被告至今未向原告偿还。
本院所确认的上述事实，有借款服务合同、借款协议、还款计划表、代付凭证、代计情况说明、交通银行电子回单凭证及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款服务合同依法成立且有效，被告丛庆有、孟范芝未能按照合同约定的期限和数额偿还借款，应承担相应的违约责任。原告依照与案外人的合作协议及借款合同，应当对两名被告的逾期还款履行垫付义务且已经履行了部分垫付义务，两名被告作为实际借款人应偿还原告该笔款项，但原告陈述的欠款本金、利息数额与还款计划表不符，原告的陈述低于还款计划表记载，故以原告陈述的尚欠借款本息为准。因被告在借款合同签订之时缴纳了保证金15000元，根据合同中载明，可以推断出保证金的使用顺序是扣除本息，再抵顶逾期催收费，保证金不足本金部分，故可以确定保证金只抵顶了本金和利息部分，故截至合同第十二期，两名被告尚欠原告本金36309.27元。同时，本案提起诉讼后，按照合同约定，原告有权要求两名被告提前偿还借款及利息，基于原告负责催收、管理、代为偿还借款的合同地位，本院对原告请求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求予以支持，但原告亦应同时履行通过有利网向出借人返还剩余借款本金及利息的义务。另因借款服务费及逾期催收费系基于原告与两名被告之间的借款服务合同之约定而产生，该收费系基于促成两名被告实现借款目的以及对借款、还款进行管理而产生的服务费，不具有“借款利息”的性质，故两名被告应按照还款计划表的约定向原告支付剩余借款期限内的服务费，原告主张的逾期催收费过高，且原告并未举证证明该项费用已实际发生，本院酌情予以调整。关于原告对罚息，违约金的诉讼请求，虽然借款服务合同中约定了“罚息和违约金由出借人收取”，但按照原、被告、出借人、有利网产权人的四方借款协议，原告在履行了垫付义务后可以受让出借人对借款人的债权且因原告及时履行垫付责任后，借款人逾期产生的逾期罚息及违约金应归原告所有，结合原告负责促成借款、管理借款、催收借款的服务职能，可以认定出借人及有利网产权人允许原告收取该笔费用，但该笔费用合计不得超出法律规定的范围，故原告关于逾期后的利息、罚息、违约金请求的总和应按照年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛庆有、孟范芝于本判决生效后10日内偿还原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司借款本金36309.27元（按照双方2016年1月14日签订的还款计划表中第五期即2016年6月14日起“利息及有利网年化服务费一栏”约定的利息数额计算至实际给付之日止，但最多计算至第12期止即2017年1月14日止，上述金额按照先扣除利息再扣除本金的顺序扣除15000元，故利息已经偿还完毕）；
二、被告丛庆有、孟范芝于本判决生效后十日内给付原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司服务费（按照双方2016年1月14日签订的还款计划表中自第五期即2016年6月14日起按每期966.34元计算至实际给付之日止，但最多计算至第12期止即2017年1月14日止）；
三、被告丛庆有、孟范芝于本判决生效后十日内给付原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司逾期催收费4937元；
四、被告丛庆有、孟范芝于本判决生效后十日内给付原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司罚息、违约金（以36309.27元为本金，自2016年6月14日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，扣除第一项已被抵扣的利息1934.91元）；
五、驳回原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，公告费800元，合计1829元，由两名被告共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘元媛