wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0812执异10号
异议人：郭庆岭（案外人），男，1953年12月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔四化，山东众睦律师事务所律师。
申请执行人：邵夫荣，男，1961年1月18日出生，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：邵辉，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区，民生银行兖州支行副行长。
被执行人：兖州市明珠房地产开发有限公司，住所地济宁市兖州区共青团南路6号。组织机构代码72859668-7。
法定代表人：史滨，职务总经理。
本院在执行邵夫荣申请执行兖州市明珠房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人郭庆岭提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证。异议人郭庆岭及其委托诉讼代理人李文章、崔四化，申请执行人邵夫荣之委托诉讼代理人邵辉到庭参加了听证。现已审查终结。
郭庆岭称，2014年8月31日，异议人与兖州市明珠房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-017《商品房买卖合同》，购得兖州明珠花园多层6号楼2单元301室商品房。合同约定异议人于2014年8月31日一次性付清房款60万元，同日兖州市明珠房地产开发有限公司为异议人出具了收据，也已按照合同约定期限将上述商品房交付异议人使用。异议人认为，涉案房屋虽然未办理产权登记，但异议人与兖州市明珠房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。现兖州法院于2017年7月17日作出（2015）兖执字第590号执行裁定书，将涉案房屋查封，导致异议人无法办理房屋初始登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，兖州法院查封涉案房屋错误，损害了异议人的合法权益，故提出异议，请求中止对上述商品房的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。
邵夫荣称，1、兖州区人民法院查封的兖州明珠花园多层6号楼2单元301室商品房产权登记在兖州市明珠房地产开发有限公司名下，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因涉案房屋现仍登记在兖州市明珠房地产开发有限公司名下，兖州市明珠房地产开发有限公司名下对涉案房屋享有所有权，法院查封与法有据。2、异议人陈述于2014年8月31日与兖州市明珠房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并一次性交付房款，该事实仅能说明双方合同有效。但异议人从签订合同至今未办理房屋过户手续，主观上明显存在错误，法院可以对涉案房屋予以查封。综上，请求法院查明事实后，驳回异议人的请求。
兖州市明珠房地产开发有限公司称，异议人所申请的事实和理由属实，涉案房屋已出售给异议人，异议人已交清全部房款，涉案房屋已交付异议人多年，同意异议人的意见，应解除对涉案房屋的查封。
本院查明，邵夫荣与兖州区明珠房地产开发有限公司、兖州生宝制药有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日立案，本院于2015年4月30日作出（2015）兖民初字第463号民事调解书，兖州区明珠房地产开发有限公司、兖州生宝制药有限公司欠邵夫荣借款1819700元及利息（利息自2014年11月20日起至欠款还清之日止，按月利率1.5%计算）于2015年5月20日前一次性付清。2015年6月2日邵夫荣申请立案执行。本院于2017年7月17日作出（2015）兖执字第590号执行裁定书，查封了兖州区明珠房地产开发有限公司位于济宁市兖州区明珠花园5号楼1单元1102室、3单元1101室、6号楼2单元101室、2单元301室、2单元501室房屋五套。异议人就6号楼2单元301室的查封向本院提交异议申请。异议人提交以下证据：1.商品房买卖合同，证明异议人与被执行人在2014年8月31日签订书面购房合同，将涉案房产出售与异议人，约定房屋价格为60万元。2.2014年8月31日兖州区明珠房地产开发有限公司出具的60万元购房款收据一份，其中在收款事由中注明涉案房产的房号。3.来源于被执行人兖州明珠房地产开发公司的财务账薄，记账凭证，银行转账或刷卡凭证9张，异议人的儿子郭良8万元（4张）、郭玉柱10万元（2张），向陈颖借款28万元（1张入账通知）、向李颖借款12万元（1张入账通知），转账58万元，郭玉柱（郭柱）交纳现金2万元，入账通知是179531.25元，扣除手续费468.75元（郭良、郭玉柱18万元），总计60万元。房款也是提前缴纳的，当时是以郭玉柱的名义买的房子，签订合同时改的郭庆岭的名字。4.兖州区不动产登记中心出具的不动产查询证明，证明截止到现在异议人郭庆岭名下无不动产登记信息，用以证明符合最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条规定的情形。5.涉案房屋钥匙，证实兖州明珠房地产开发有限公司将涉案房产已实际交付异议人。
本院认为，本案的焦点问题是异议人对涉案房屋所享有的权力是否能够阻止对涉案房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定的百分之五十”。本案异议人在法院查封涉案房屋之前与兖州明珠房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，兖州明珠房地产开发有限公司亦将涉案房屋交付异议人,且异议人名下无其他用于居住的房屋，异议人已支付了超过合同约定的百分之五十的房屋款项。
综上，异议人异议理由符合法律规定，其异议理由成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对济宁市兖州区明珠花园6号楼2单元301室的房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 郭树清
二〇一八年四月九日
书记员 郭宁宁
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0812执异10号异议人：郭庆岭（案外人），男，1953年12月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔四化，山东众睦律师事务所律师。申请执行人：邵夫荣，男，1961年1月18日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：邵辉，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区，民生银行兖州支行副行长。被执行人：兖州市明珠房地产开发有限公司，住所地济宁市兖州区共青团南路6号。组织机构代码72859668-7。法定代表人：史滨，职务总经理。本院在执行邵夫荣申请执行兖州市明珠房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人郭庆岭提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证。异议人郭庆岭及其委托诉讼代理人李文章、崔四化，申请执行人邵夫荣之委托诉讼代理人邵辉到庭参加了听证。现已审查终结。郭庆岭称，2014年8月31日，异议人与兖州市明珠房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-017《商品房买卖合同》，购得兖州明珠花园多层6号楼2单元301室商品房。合同约定异议人于2014年8月31日一次性付清房款60万元，同日兖州市明珠房地产开发有限公司为异议人出具了收据，也已按照合同约定期限将上述商品房交付异议人使用。异议人认为，涉案房屋虽然未办理产权登记，但异议人与兖州市明珠房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。现兖州法院于2017年7月17日作出（2015）兖执字第590号执行裁定书，将涉案房屋查封，导致异议人无法办理房屋初始登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，兖州法院查封涉案房屋错误，损害了异议人的合法权益，故提出异议，请求中止对上述商品房的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。邵夫荣称，1、兖州区人民法院查封的兖州明珠花园多层6号楼2单元301室商品房产权登记在兖州市明珠房地产开发有限公司名下，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因涉案房屋现仍登记在兖州市明珠房地产开发有限公司名下，兖州市明珠房地产开发有限公司名下对涉案房屋享有所有权，法院查封与法有据。2、异议人陈述于2014年8月31日与兖州市明珠房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并一次性交付房款，该事实仅能说明双方合同有效。但异议人从签订合同至今未办理房屋过户手续，主观上明显存在错误，法院可以对涉案房屋予以查封。综上，请求法院查明事实后，驳回异议人的请求。兖州市明珠房地产开发有限公司称，异议人所申请的事实和理由属实，涉案房屋已出售给异议人，异议人已交清全部房款，涉案房屋已交付异议人多年，同意异议人的意见，应解除对涉案房屋的查封。本院查明，邵夫荣与兖州区明珠房地产开发有限公司、兖州生宝制药有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日立案，本院于2015年4月30日作出（2015）兖民初字第463号民事调解书，兖州区明珠房地产开发有限公司、兖州生宝制药有限公司欠邵夫荣借款1819700元及利息（利息自2014年11月20日起至欠款还清之日止，按月利率1.5%计算）于2015年5月20日前一次性付清。2015年6月2日邵夫荣申请立案执行。本院于2017年7月17日作出（2015）兖执字第590号执行裁定书，查封了兖州区明珠房地产开发有限公司位于济宁市兖州区明珠花园5号楼1单元1102室、3单元1101室、6号楼2单元101室、2单元301室、2单元501室房屋五套。异议人就6号楼2单元301室的查封向本院提交异议申请。异议人提交以下证据：1.商品房买卖合同，证明异议人与被执行人在2014年8月31日签订书面购房合同，将涉案房产出售与异议人，约定房屋价格为60万元。2.2014年8月31日兖州区明珠房地产开发有限公司出具的60万元购房款收据一份，其中在收款事由中注明涉案房产的房号。3.来源于被执行人兖州明珠房地产开发公司的财务账薄，记账凭证，银行转账或刷卡凭证9张，异议人的儿子郭良8万元（4张）、郭玉柱10万元（2张），向陈颖借款28万元（1张入账通知）、向李颖借款12万元（1张入账通知），转账58万元，郭玉柱（郭柱）交纳现金2万元，入账通知是179531.25元，扣除手续费468.75元（郭良、郭玉柱18万元），总计60万元。房款也是提前缴纳的，当时是以郭玉柱的名义买的房子，签订合同时改的郭庆岭的名字。4.兖州区不动产登记中心出具的不动产查询证明，证明截止到现在异议人郭庆岭名下无不动产登记信息，用以证明符合最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条规定的情形。5.涉案房屋钥匙，证实兖州明珠房地产开发有限公司将涉案房产已实际交付异议人。本院认为，本案的焦点问题是异议人对涉案房屋所享有的权力是否能够阻止对涉案房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定的百分之五十”。本案异议人在法院查封涉案房屋之前与兖州明珠房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，兖州明珠房地产开发有限公司亦将涉案房屋交付异议人,且异议人名下无其他用于居住的房屋，异议人已支付了超过合同约定的百分之五十的房屋款项。综上，异议人异议理由符合法律规定，其异议理由成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对济宁市兖州区明珠花园6号楼2单元301室的房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 郭树清二〇一八年四月九日书记员 郭宁宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1086号
申请执行人王某，男，汉族，2011年1月5日出生。
法定代理人雷某，女，汉族，1980年11月13日出生，系申请执行人之母。
被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会。
法定代表人李勇，系该村村长。
被执行人西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组。
法定代表人周文斌，系该组组长。
申请执行人王某与被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8605号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初8605号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会在收到本院执行通知书后，主动将本案案款20300元及本案案件执行费205元交纳至本院，本院已将前述案款20300元退付申请执行人，申请执行人王某对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初8605号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1086号申请执行人王某，男，汉族，2011年1月5日出生。法定代理人雷某，女，汉族，1980年11月13日出生，系申请执行人之母。被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会。法定代表人李勇，系该村村长。被执行人西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组。法定代表人周文斌，系该组组长。申请执行人王某与被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8605号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初8605号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会、西安市雁塔区东等驾坡村委会第一村民小组自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安市雁塔区等驾坡街办东等驾坡村民委员会在收到本院执行通知书后，主动将本案案款20300元及本案案件执行费205元交纳至本院，本院已将前述案款20300元退付申请执行人，申请执行人王某对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初8605号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年四月十二日书 记 员 郭宗成
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终480号
上诉人（原审被告）：山东东平戴村坝旅游开发有限公司，住所地：东平县平湖路349号。
法定代表人：李彬，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东省保安器材有限公司高新分公司，住所地：济南市高新区工业南路55号未来城13号楼809室。
法定代表人：马军，总经理
委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
上诉人山东东平戴村坝旅游开发有限公司（以下简称戴村坝公司）因与被上诉人山东省保安器材有限公司高新分公司（以下简称保安器材公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴村坝公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审案件受理费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定：被告主张该工程款经协商由案外人李哲付，在当事人提交的证据中载明“同意李哲支付”字样系被告法人书写且庭审中原告对被告的主张不予认可，故对被告的主张本院不予支持。原审法院的这一认定是完全错误的。事实是涉案工程款的支付，经上诉人、被上诉人及李哲三方协商一致，已经转让给了李哲支付，为此被上诉人也曾多次向李哲催要该工程款，因李哲没有支付给被上诉人，被上诉人才起诉的，以上事实由相关证据予以证实。也就是说，涉案工程款（债务）已经被上诉人同意依法转让给了李哲，被上诉人应依法向李哲主张衩利，与上诉人无关。综上，原审法院判决认定事实错误，应依法撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
保安器材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，上诉人只是单方书写的要求李哲代为偿还工程款，即没有李哲的签字也没有上诉人的签字，其所称的三方协商一致没有任何依据。
保安器材公司向一审法院起请求：一、判令被告支付原告工程款15万元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告保安器材公司与被告戴村坝公司于2016年1月30日签订建筑工程施工合同，合同约定原告负责为被告名为戴村坝山青世界消防工程进行施工。后双方对涉案施工完成情况进行结算，被告将部分工程款支付给原告后，仍下剩15万元由被告法定代表人李彬出具“东平工地消防施工完成情况结算单”，因所欠工程款被告公司一直未支付给原告，双方形成诉讼。一审法院认为，被告欠付原告下剩工程款15万元的事实清楚，其所欠工程款属合同之债，应予偿还。原告要求被告偿还该工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张该工程款经协商由案外人李哲支付，在当事人提交的证据中载明“同意李哲支付”字样系被告法人书写，且庭审中原告对被告的主张不予认可，故对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：一、被告山东东平戴村坝旅游开发有限公司于五日内向原告山东省保安器材有限公司高新分公司支付工程款15万元；案件受理费1650元，由被告山东东平戴村坝旅游开发有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案工程款是否已经债权转让给案外人李哲。
关于涉案工程款是否已经债权转让给案外人李哲的问题，上诉人法定代表人李彬庭审中自认其提交的东平工地消防施工完成情况表中载明“同意李哲支付”字样是其单方书写，该情况表上无被上诉人及李哲签字，无法证实涉案15万元债务已经转让给李哲，因此，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，戴村坝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由山东东平戴村坝旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 崔晓元
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初380号
原告：郭进萍，女，1967年4月7日出生，哈尼族，自由职业，住普洱市宁洱县。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：岩温，男，傣族，农民，住勐海县。
原告郭进萍与被告岩温民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郭进萍于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告郭进萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭进萍撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭进萍负担。
审判员 佐 灯
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱雁钊
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初25号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人武廉洁，男，1989年9月16日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月25日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人武廉洁犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人武廉洁庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人武廉洁和被害人李某某于2017年上半年认识，系朋友关系。2017年8月至2017年10月期间，被告人武廉洁携带自己掌握的瑞和宝牌POS机，利用给被害人李某某刷信用卡套现的机会获取其信用卡信息，在位于常德市武陵区鸿鑫桃林的李某某的租房内、李某某位于长沙关山的碧桂园别墅内及别墅车库的车内，多次盗刷李某某尾号为5432的建行卡，再通过POS机转入POS机绑定的武廉洁尾号为1275的中国银行储蓄卡内，共盗刷170000元。由于在POS机上每刷10000元收取66元费用，实际转入武廉洁银行卡共计168902元。被告人武廉洁将赃款用于自己花费等。2017年11月29日，被告人武廉洁的母亲邵某某通过建行高山街柜员机向李某某尾号为5432建行卡转账200000元，归还了被告人武廉洁盗窃赃款。其具体犯罪事实如下：
1、2017年8月1日16时许，被告人武廉洁在被害人李某某家里，被害人李某某用信用卡在被告人武廉洁的POS机套现后，被告人武廉洁趁被害人李某某不备，拿被害人李某某尾号为5432的建行卡在POS机上刷了一下，盗刷20000元然后转入自己尾号为1275中国银行储蓄卡内19871元。
2、2017年8月4日19时许，被告人武廉洁趁被害人李某某不备，拿被害人李某某尾号为5432的建行卡在自己的POS机上刷了二下，分别盗刷20000元、10000元，然后转入自己尾号为1275中国银行储蓄卡内19871元、9934元。
3、2017年9月2日7时40分许，被告人武廉洁趁被害人李某某不备，拿被害人李某某尾号为5432的建行卡在自己的POS机上刷了三下，分别盗刷20000元、20000元、10000元，然后转入自己尾号为1275中国银行储蓄卡内19871元、19871元、9934元。
4、2017年9月3日14时47分许，被告人武廉洁趁被害人李某某不备，拿被害人李某某尾号为5432的建行卡在自己的POS机上刷了一下，盗刷30000元，然后转入自己尾号为1275中国银行储蓄卡内29808元。
5、2017年9月10日10时34分许，被告人武廉洁趁被害人李某某不备，拿被害人李某某尾号为5432的建行卡在自己的POS机上刷了一下，盗刷20000元，然后转入自己尾号为1275中国银行储蓄卡内19871元。
6、2017年10月25日10时34分许，被告人武廉洁在李某某位于长沙关山的碧桂园别墅二楼，拿被害人李某某尾号为5432的建行卡在自己的POS机上刷了一下，盗刷20000元，然后转入自己尾号为1275中国银行储蓄卡内19871元。
上述事实，被告人武廉洁在开庭审理过程中均不持异议，并有：1、户籍资料；2、案件来源及归案材料；3、工作单位证明；4、扣押决定书及扣押物品清单；5、中国银行常德分行提供的户名为武廉洁的尾号为1275借记卡交易流水明细单；6、李某某的尾号为5432建设银行信用卡消费记录；7、武廉洁提供的模仿李某某签名；8、武廉洁母亲邵某某向李某某尾号为5432银行卡转账20万元回执；9、收据；10、武廉洁盗刷银行卡使用的瑞和宝牌POS机影印机、李某某卡号尾号为5432建行卡影印件、武廉洁盗刷POS机绑定卡号尾号为1275的中国银行储蓄卡影印件、李某某的湘AXX**汽车照片；11、被害人李某某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人武廉洁以非法占有为目的，多次盗窃他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人武廉洁归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人武廉洁家属积极退赔被害人经济损失，可酌情对被告人武廉洁从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武廉洁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2021年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 谢 彬
人民陪审员 肖礼彬
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3153号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：方玉颖，女，1970年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告方玉颖物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月十三日
书记员 宋倩宇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3927号
原告：蒋振伟，男，回族，1982年8月2日出生，住项城市。
被告：范建伟，男，汉族，1977年12月10日出生，住。
原告蒋振伟诉被告范建伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法有审判员赵丽独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋振伟到庭参加诉讼，被告范建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋振伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范建伟偿还原告借款20000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因买车用于经营，于2013年12月19日向原告借款20000元，双方口头约定利息，月息2分，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。
被告范建伟既未到庭，又未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交了下列证据：
第一组证据：被告身份证复印件、借据各一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。第二组证据：到庭证人马同磊的证言，用以证明被告欠原告20000元的事实。
被告范建伟未向本院提交证据材料。
依据当事人的陈述及原告提供的证据，本院确认以下案件事实：被告范建伟于2017年3月1日向原告蒋振伟借款20000元，当日原告通过银行转账方式把20000元转入被告苑大华的银行卡上，二被告向原告出具借条一份“借条”，今日借蒋振伟2万元正，（20000）借款人：范建伟。2013年12月19号。原告找被告催要借款，被告未偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告范建伟和原告蒋振伟之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告应当向原告偿还借款。原告与被告未约定还款期限，原告随时可以向被告追要借款，被告应偿还原告借款20000元。关于原告向本院请求被告支付利息一事，由于原被告双方未约定还款期限及利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建伟于本判决生效后五日内偿还原告蒋振伟借款20000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、有范建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 纪锦锦
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执234号
申请执行人：朱光华，男，生于1972年11月7日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人：桂复芬，女，生于1974年10月26日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行朱光华、桂复芬与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2421号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2421号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执恢111号
申请执行人：黄文书，女，生于1954年11月29日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：先永会，女，生于1969年7月11日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第2698号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金10415.8元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费25元，执行费57元，合计10497.8元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人先永会银行存款人民币10497.8元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人先永会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人先永会应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 童荣彬
二〇一八年三月十二日
书记员 童远露
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1999号
原告钱州阳。
被告深圳市康加福商贸有限公司。
法定代表人林世友。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱州阳、被告委托代理人王云彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、基本事实：2017年8月17日，原告购买了1包喜佳福品牌的鸡蛋风味(挂面)，产品外包装条形码为：6933800410950，产品净含量/规格为1000g，单包价格为7.9元（人民币，下同），购物小票单号：311017782。原告称涉案商品已经变质（生虫），属不符合食品安全标准的问题食品。
二、原告的诉讼请求：1、被告退回原告货款7.9元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
三、被告辩称：1、原告的诉讼主体不合格。根据我方了解，本案原告在17年起诉的案件约100多宗，18年起诉是101宗。这还是不完全统计的数字，也仅仅是在龙岗区法院找到的数字。从这个数字一般人都可以作出判断，他是为了诉讼而进行购买，从而可以判断出他不是消费者。2、原告没有请求赔偿的事实和理由。原告并没有损失，其无法举证说明本案起诉的商品来源于被告方，也没有相关的材料说明我方的食品不符合食品安全的要求。基于以上理由，请法院在查明事实后依法驳回原告的起诉。
四、原告举证情况：原告向本院提交了购物产品图片、购物小票、购物食品、交易记录和实物用以证明其主张。这些证据显示原告2017年9月17日在乐知福购物广场（大康店）购买了涉案食品，并通过微信向乐之福连锁超市支付了购物款。原告购物时涉案食品内显示有一只黑色虫子。
庭审时，被告确认乐知福连锁超市与乐知福购物广场与其系隶属关系，两家商户均系被告开设，乐知福连锁超市售出的货物小票上都会载明为乐知福购物广场。
五、关于原告的各项诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂……。原告提交的购物小票和交易记录虽显示商户名称系乐知福连锁超市与乐知福购物广场，但被告庭审时承认上述两家商户均系被告开设的，故本院确认原告与被告间存在买卖合同关系。被告销售的涉案食品已变质生虫，存在食品安全隐患，也违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，对于原告主张的要求被告退回货款7.9元及支付价款赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钱州阳购物款人民币7.9元；
二、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱州阳赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（该款原告已预交），由被告深圳市康加福商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 司黎黎
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵 娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初345号
原告：尹卫侠，女，1965年10月1日生，汉族。
被告：刘大栓，男，1949年9月4日生，汉族。
本院在审理原告尹卫侠与被告刘大栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
本案在审理过程中，原告尹卫侠尚在康复中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告尹卫侠中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一七年二月十四日
书记员 焦艳玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执293号
申请执行人：汪洪涛。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终65号
上诉人（原审被告）：杜杰，女，1989年11月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审原告）：龚书梅，女，1987年1月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人杜杰与被上诉人龚书梅因排除妨害纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判龚书梅承担案件受理费。事实与理由：杜杰房屋安装的空调外机安装在房屋的北侧墙外，下面是龚书梅的储藏室窗户，高度离储藏室窗户5厘米，并不妨碍储藏室窗户的正常使用，双方未发生纠纷时，杜杰已与龚书梅老公协商好外机排水管问题，当天下午即找工人重新安装向地面草丛中排水，并没有说到空调外机挪走的问题。相邻关系双方应当按照有利于生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，相邻关系房屋外墙是共有的，专业安装人员安装的空调外机，且杜杰已经上移外机架子7厘米，不存在妨碍龚书梅窗户正常使用的情形。原审驳回了龚书梅的诉讼请求，案件受理费应当由龚书梅承担。
龚书梅辩称，最初我方要求杜杰将空调外机拆除，考虑到邻里关系，要求杜杰将外机挪走。
龚书梅向一审法院提出诉讼请求：判令杜杰将空调室外机从龚书梅窗户处挪走；杜杰赔偿房屋维修及对财产损失200元。后杜杰撤回要求赔偿房屋维修及财产损失200元的诉讼请求。
一审法院认定事实：杜杰、龚书梅系位于威海市环翠区张村镇桃源茗居1号楼同一单元的邻居，杜杰居住房屋与龚书梅储藏室上下相邻。2017年8月份，杜杰安装空调时将空调外挂机安装于龚书梅储藏室窗户的上边缘处。2017年9月11日，龚书梅以请求排除妨害等事由诉至法院，杜杰在答辩期内将空调外挂机上移，现空调外挂机下边缘距离龚书梅储藏室窗户上边缘约7厘米。
一审法院认为，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，不动产相邻双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、安全等方面的相邻关系。具体到本案中，在龚书梅起诉后，杜杰主动将空调外挂机上移约7厘米，现已不再影响龚书梅储藏室的正常使用，龚书梅要求杜杰排除妨害的基础事实已经不存在，该项诉讼请求应当予以驳回。诉讼过程中龚书梅放弃对财产损失200元的请求，这是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，予以照准。龚书梅本次诉讼系因杜杰空调外挂机安装不当所引起的，杜杰将空调外挂机上移行为发生于龚书梅诉讼之后，本案案件受理费应当由杜杰负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：驳回龚书梅的诉讼请求。案件受理费50元，由杜杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，杜杰在二审中陈述最初空调外机距离储藏室3-5公分，架子有部分下探到了储藏室窗户的上沿，空调流水通过排水管流到储藏室窗户中间位置滴落到地面上，后期将排水管迁至地面草坪。
本院认为，根据双方当事人的陈述，可以看出在杜杰上移空调外机之前，空调流水顺中间位置滴落到龚书梅储藏室窗户边，在持续使用空调的过程中，流水必然会对储藏室造成一定影响，因此杜杰的行为构成侵权，应当承担相应责任及案件受理费。鉴于杜杰在一审诉讼过程中主动停止了上述侵权行为并调整了空调外机的位置，导致影响储藏室使用的情况消失，一审据此驳回龚书梅的诉讼请求，而此时诉讼程序已经启动，龚书梅预交案件受理费也因杜杰引起，故一审判令杜杰承担案件受理费符合法律规定。综上所述，杜杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杜杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 张燕妮
审判员 蒋 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 安圆圆
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3001民初31号
原告：马某某，男，回族，1967年3月10日出生。
被告：甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司，住址合作市腾志街14-165号。
法定代表人：贡保吉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。
原告马金花与被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司、童海涛房�租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，现原告以甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司与本案诉求中的退还保证金6000元无关为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金花申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告马某某负担25元。
审 判 长 马 国 尔
审 判 员 王 雪 梅
人民陪审员 卓 玛 吉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朵�毛
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初3296号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室，统一社会信用代码913205940566600160.
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：刘保生，男，该公司法务。
被告：江平清，女，汉族，1974年12月21日生，住江西省九江市都昌县。
被告：彭年来，男，汉族，1973年1月26日生，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告江平清、彭年来融资租赁合同纠纷一案。本院于2018年4月17日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司以被告已付清所有欠款为由，于2018年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取为236元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 陈晨
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈倩
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终286号上诉人（原审被告）：林运钿，男，1953年12月15日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：陈达，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林孝敏，男，1979年9月25日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：徐琴，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍所在地:湖北省仙桃市。上诉人林运钿因与被上诉人陈达、林孝敏、徐琴民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。林运钿上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实的基础上依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈达承担。事实和理由：一审法院未查明上诉人自本案债务发生之时就开始按月还本付息。自2014年9月至2016年12月，上诉人每月支付1万元，共计向被上诉人陈达偿还20万元欠款本息。陈达辩称，被上诉人陈达自借款之日起至今均未收到上诉人、被上诉人林孝敏、徐琴三人中任何一方有关偿还本案借款的本金及利息。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。林孝敏、徐琴未作答辩。陈达向一审法院起诉请求：1.请求判令林孝敏、徐琴共同偿还陈达借款本金20万元及利息（利息自借款之日即2014年8月18日起按月利率3%计付至借款还清之日止）;2.林运钿对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及公告费由三被告承担。一审法院认定事实：林孝敏、徐琴系夫妻关系，于2003年11月27日办理结婚登记手续。2014年8月18日，林孝敏因做生意需要资金周转向陈达借款20万元，陈达通过银行转账方式履行出借义务。林孝敏于借款当日向陈达出具一张借条，借条约定按月利率3%计付利息,由林运钿为上述债务提供担保。嗣后，林孝敏没有还款,林运钿亦未承担连带清偿责任。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。林孝敏因做生意需要资金向陈达借款20万元，有其出具给陈达的借条及银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，林孝敏理应偿还陈达借款本金20万元。双方在借条中约定按月利率3%计付利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，林孝敏应自借款之日即2014年8月18日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息给陈达。本案借款发生在林孝敏、徐琴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，因徐琴未提供证据证明陈达与林孝敏有明确约定讼争借款为林孝敏个人之债务，或者林孝敏与徐琴有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且陈达知道该约定的事实，故徐琴应与林孝敏共同清偿对陈达所负的债务。林运钿作为本案债务保证人，但双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任,林运钿为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，现陈达请求林运钿对上述债务承担连带保证责任，于法有据，一审法院予以支持。林运钿在承担连带清偿责任后，有权向林孝敏、徐琴追偿。判决：一、林孝敏、徐琴于本判决生效之日起十日内共同偿还陈达借款本金20万元及利息（利息自2014年8月18日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；二、林运钿对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向林孝敏、徐琴追偿。本院二审期间，上诉人向本院提交一份银行交易明细，证明其已经偿还本案借款本息20万元。被上诉人陈达对该银行交易明细中上诉人向其本人汇款4万元的事实予以确认，但认为该笔款项系用于偿还本案借款的利息。本院分析认为，因本案借款存在利息约定，故本院对被上诉人陈达的该陈述予以采纳。一审查明的其余事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，上诉人对一审法院关于本案借款20万元的事实、利息按月利率2%计算以及被上诉人林孝敏、徐琴夫妻共同债务问题的认定并无异议，故本院对该认定均予以确认。现上诉人主张其已经还款20万元，但其二审中提供的银行交易明细仅能体现其借款后向被上诉人陈达转款4万元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先付息后还本。而本案目前并无证据表明借贷双方对还款顺序存在约定，故该笔转款4万元应当优先用于抵扣本案借款利息。一审法院对此未予认定，依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、维持福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1573号民事判决第二项；二、变更福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1573号民事判决第一项为：“林孝敏、徐琴于本判决生效之日起十日内共同偿还陈达借款本金20万元及利息（利息自2014年8月18日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计付，林运钿还款4万元应在利息总额中予以扣除）”；三、驳回被上诉人陈达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4300元，由上诉人林运钿负担3500元，被上诉人陈达负担800元。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇一八年一月二十六日书记员  叶 翔附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00754号
申请执行人张侠，女，汉族。
申请执行人孙某甲。
申请执行人孙某乙。
申请执行人孙洪沛，男，汉族。
申请执行人王素荣，女，汉族。
被执行人王振，男。
被执行人王新华，男，汉族。
本院在执行张侠、孙某甲、孙某乙、孙洪沛、王素荣与王振、王新华健康权纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的的财产或财产线索。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2013）沈民初字第1625号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一六年四月二十四日
书记员 苗 玲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8946号
原告：湖北钓鱼王渔具有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城佳海工业园J52。
法定代表人：高纯，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈惠敏，湖北武北律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：管潇，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第128873号关于第20328327号“钓鱼王”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月26日。
本院立案时间：2017年11月28日。
开庭时间：2017年12月13日。
被告以原告申请注册的第20328327号“钓鱼王”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、评审阶段提交的证据足以证明诉争商标经原告长达二十多年的使用与宣传已在渔具商品上具有较高知名度，并与原告建立起稳定的一一对应关系，能够起到区分商品来源的作用，已具备商标的显著特征。二、诉争商标指定使用的渔具商品不应按照日常消费品的标准进行评审。三、诉争商标已具有较大影响力，不予注册会产生其他同行经营者恶意模仿的后果，也会引起消费者的混淆误认。在第35类服务上“钓鱼王”字样商标已发生恶意抢注的现象。出于保护权利人以及消费者权益的目的，诉争商标应予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年6月16日。
3.标识：
4.指定使用商品（第28类、类似群2811）：人造钓鱼饵；钓鱼竿；钓鱼用浮子；钓鱼钩；打猎或钓鱼用诱饵；狩猎或钓鱼用诱饵；钓鱼用具；钓鱼线；咬钩传感器（钓具）；渔篓（捕鱼陷阱）。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交在钓具上已注册或通过初审的纯文字“钓鱼*”商标档案、“钓鱼王”钓具在天猫、京东上销售情况的相关网页以及其在中国大陆报纸、报刊中相关报道的检索报告等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。
本案中，诉争商标为“钓鱼王”属于臆造词汇，整体含义区别于单纯的“钓鱼”，有钓鱼功能强大等暗示性含义，并非仅仅直接表示了指定商品的功能、用途等特点。另外原告提交的宣传使用证据中，关于诉争商标在网络上的销售情况以及在各报刊上的宣传报道情况足以表明诉争商标使用时间较长，经过长期宣传使用在同行市场已具有较大影响力与较高知名度，更进一步提高了诉争商标的显著特征。故被告认定诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定错误，本院不予支持。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院亦考虑了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十月二十六日作出的商评字【2017】第128873号关于第20328327号“钓鱼王”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告湖北钓鱼王渔具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申64号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，男，1961年5月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱某，女，1959年3月30日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
再审申请人孙某因与被申�人邱某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）浙05民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称，一、原二审判决将坐落于安吉县对家坞的10亩白茶认定为孙某与邱某的夫妻共同财产予以分割的基本事实缺乏证据证明；二、邱某在一、二审期间提出的全部诉讼请求均已被一、二审法院予以驳回和不予支持，应当认定全部审理终结；三、原二审判决孙某补偿邱某白茶折价款80000元，超出了邱某的诉讼请求范围，判决认定没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审，请求撤销原判决的第二项，依法予以改判。
被申请人邱某答辩称，一、邱某参加孙某家庭的农村土地承包，依法享有土地承包经营权；二、邱某与孙某系合法婚姻关系，邱某的财产权利应受法律保护；三、10亩白茶是邱某与孙某双方共同种植的，但一直由邱某培育管理，白茶是邱某的唯一收入来源，而孙某长期在外打工，收入颇丰，对承包土地没有依赖性，且孙某将其从大家庭分家时分到的绿茶山、毛竹山发包出去，取得的收益私自独占，恶意侵占夫妻共同财产，依法应当少分或者不分财产，故本案所涉10亩白茶应当判决归邱某所有而无需向孙某作出补偿，三间平房和附属用房也应判决归邱某所有；四、邱某不服原二审判决已以认定事实和适用法律错误为由向上一级法院申请再审，但上一级法院尚未作出处理决定。认为孙某的申请再审事由不能成立，请求驳回孙某的再审申请。
在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了听证调查。再审申请人孙某提交了一份由村民王柏林、方某出具的《情况说明》复印件作为证据，拟证�涉案10亩白茶是孙某在与邱某分居之后种植的，孙某无其他财产，依靠这块白茶山养老；被申请人邱某经质证后，对证据的三性均有异议，认为证人应当出庭作证，且证人方某与邱某有利害关系，证言不可信，证据的内容与事实不符。被申请人邱某提交了如下证据：证据1.三间平房及附属用房的照片复印件7张，拟证明三间平房是邱某与孙某婚后建造，附属用房是邱某在与孙某分居后单独出资建造，目前涉案房屋是邱某唯一住所；证据2.孙某的三间住宅照片复印件1张，拟证明孙某在与其大家庭分家时分得住宅三间；证据3.茶园证及安吉白茶金溯卡，拟证明10亩白茶园登记在邱某名下，白茶种植后一直由邱某经营管理；证据4.邱某、孙某的人口信息，拟证明邱某在婚后已将户口迁至孙某所在村，成为孙某的家庭成员；证据5.警情卷宗，拟证明邱某与孙某之间因白茶和房屋�生的矛盾错综复杂，具有不稳定因素；证据6.EMS快递单，拟证明邱某不服原二审判决，已通过邮寄的方式向浙江省高级人民法院递交了再审申请。再审申请人孙某经质证认为，证据1、证据2和证据4，与本案的再审申请没有关联性；证据3所涉的茶园证只是为了取得白茶品牌而办理的，不属于白茶权属的证据；证据5只能证明双方发生矛盾纠纷的情况，不能证明白茶山归邱某一方所有；证据6只是涉及邱某申请再审的权利问题。本院经审查认为，再审申请人孙某提交的证据即情况说明不具备有效证据的形式要件，被申请人邱某提交的证据1、证据2、证据3，不能证明邱某所要证明的目的，证据4、证据5、证据6对本案的事实认定不具有证明效力，本院在本案中均不予认定。
本院认为，根据孙某申请再审的事由结合被申请人邱某的答辩意见，本案争议的焦点主要在于�坐落于安吉县对家坞的10亩白茶是否属于孙某与邱某的夫妻共同财产；原二审判决孙某补偿邱某白茶折价款80000元，是否超出邱某的诉讼请求。
根据孙某起诉邱某离婚纠纷一案所涉（2015）湖安递民初字第373号生效民事判决的认定，坐落于安吉县对家坞的10亩白茶系孙某与邱某双方共同种植，而邱某在本案中对此也予以认可，孙某虽提出异议但没有相反证据予以否定，原二审据此对该节事实予以确认并无不当，因该10亩白茶的种植时间发生在孙某与邱某婚姻关系存续期间，应当认定系孙某与邱某的夫妻共同财产。考虑到涉案10亩白茶与其所在的山地系一个整体，且种植白茶的山地系双方婚前实行家庭承包责任制时，孙某家庭户所承包经营，即孙某家庭户其他成员对种植白茶的山地享有部分经营权益，原二审对涉案10亩白茶进行分割处理时，将白茶的所有权判�孙某，由孙某向邱某补偿相应财产价值的方式是适当的。根据涉案10亩白茶的地理位置、山坡朝向、生长情况、双方共同确认的种植年份，参考相应白茶山的市场行情，该10亩白茶的市场价值酌定为150000元，按照照顾女方权益的原则，原二审判令孙某向邱某补偿80000元并无明显不当。
综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申64号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，男，1961年5月24日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱某，女，1959年3月30日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。再审申请人孙某因与被申�人邱某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）浙05民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，一、原二审判决将坐落于安吉县对家坞的10亩白茶认定为孙某与邱某的夫妻共同财产予以分割的基本事实缺乏证据证明；二、邱某在一、二审期间提出的全部诉讼请求均已被一、二审法院予以驳回和不予支持，应当认定全部审理终结；三、原二审判决孙某补偿邱某白茶折价款80000元，超出了邱某的诉讼请求范围，判决认定没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审，请求撤销原判决的第二项，依法予以改判。被申请人邱某答辩称，一、邱某参加孙某家庭的农村土地承包，依法享有土地承包经营权；二、邱某与孙某系合法婚姻关系，邱某的财产权利应受法律保护；三、10亩白茶是邱某与孙某双方共同种植的，但一直由邱某培育管理，白茶是邱某的唯一收入来源，而孙某长期在外打工，收入颇丰，对承包土地没有依赖性，且孙某将其从大家庭分家时分到的绿茶山、毛竹山发包出去，取得的收益私自独占，恶意侵占夫妻共同财产，依法应当少分或者不分财产，故本案所涉10亩白茶应当判决归邱某所有而无需向孙某作出补偿，三间平房和附属用房也应判决归邱某所有；四、邱某不服原二审判决已以认定事实和适用法律错误为由向上一级法院申请再审，但上一级法院尚未作出处理决定。认为孙某的申请再审事由不能成立，请求驳回孙某的再审申请。在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了听证调查。再审申请人孙某提交了一份由村民王柏林、方某出具的《情况说明》复印件作为证据，拟证�涉案10亩白茶是孙某在与邱某分居之后种植的，孙某无其他财产，依靠这块白茶山养老；被申请人邱某经质证后，对证据的三性均有异议，认为证人应当出庭作证，且证人方某与邱某有利害关系，证言不可信，证据的内容与事实不符。被申请人邱某提交了如下证据：证据1.三间平房及附属用房的照片复印件7张，拟证明三间平房是邱某与孙某婚后建造，附属用房是邱某在与孙某分居后单独出资建造，目前涉案房屋是邱某唯一住所；证据2.孙某的三间住宅照片复印件1张，拟证明孙某在与其大家庭分家时分得住宅三间；证据3.茶园证及安吉白茶金溯卡，拟证明10亩白茶园登记在邱某名下，白茶种植后一直由邱某经营管理；证据4.邱某、孙某的人口信息，拟证明邱某在婚后已将户口迁至孙某所在村，成为孙某的家庭成员；证据5.警情卷宗，拟证明邱某与孙某之间因白茶和房屋�生的矛盾错综复杂，具有不稳定因素；证据6.EMS快递单，拟证明邱某不服原二审判决，已通过邮寄的方式向浙江省高级人民法院递交了再审申请。再审申请人孙某经质证认为，证据1、证据2和证据4，与本案的再审申请没有关联性；证据3所涉的茶园证只是为了取得白茶品牌而办理的，不属于白茶权属的证据；证据5只能证明双方发生矛盾纠纷的情况，不能证明白茶山归邱某一方所有；证据6只是涉及邱某申请再审的权利问题。本院经审查认为，再审申请人孙某提交的证据即情况说明不具备有效证据的形式要件，被申请人邱某提交的证据1、证据2、证据3，不能证明邱某所要证明的目的，证据4、证据5、证据6对本案的事实认定不具有证明效力，本院在本案中均不予认定。本院认为，根据孙某申请再审的事由结合被申请人邱某的答辩意见，本案争议的焦点主要在于�坐落于安吉县对家坞的10亩白茶是否属于孙某与邱某的夫妻共同财产；原二审判决孙某补偿邱某白茶折价款80000元，是否超出邱某的诉讼请求。根据孙某起诉邱某离婚纠纷一案所涉（2015）湖安递民初字第373号生效民事判决的认定，坐落于安吉县对家坞的10亩白茶系孙某与邱某双方共同种植，而邱某在本案中对此也予以认可，孙某虽提出异议但没有相反证据予以否定，原二审据此对该节事实予以确认并无不当，因该10亩白茶的种植时间发生在孙某与邱某婚姻关系存续期间，应当认定系孙某与邱某的夫妻共同财产。考虑到涉案10亩白茶与其所在的山地系一个整体，且种植白茶的山地系双方婚前实行家庭承包责任制时，孙某家庭户所承包经营，即孙某家庭户其他成员对种植白茶的山地享有部分经营权益，原二审对涉案10亩白茶进行分割处理时，将白茶的所有权判�孙某，由孙某向邱某补偿相应财产价值的方式是适当的。根据涉案10亩白茶的地理位置、山坡朝向、生长情况、双方共同确认的种植年份，参考相应白茶山的市场行情，该10亩白茶的市场价值酌定为150000元，按照照顾女方权益的原则，原二审判令孙某向邱某补偿80000元并无明显不当。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年九月二十五日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?4?
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1660号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层，组织机构代码：05954145-0。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：李大欢，男，1988年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被告：李秋娜，女，1985年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
被告：柳州市峻禄房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市西江路26号双恒商业办公大楼三层。
法定代表人：郭志寿。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告李大欢、李秋娜、柳州市峻禄房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，原告于2017年11月8日以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费8513元，减半收取4257元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月九日
代书 记员 林 琳
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初870号
原告：中国农业银行股份有限公司新绛县支行，住所地：新绛县正平街27号。
负责人：杨丙武，行长。
委托诉讼代理人：邓国平，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：李青霞，女，系原告工作人员。
被告：田红义，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行诉被告田红义信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 鲍亚菲
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2083号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：江苏佰腾科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城天鸿科技大厦A座四楼。
法定代表人：汤可权。
原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告江苏佰腾科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
代理审判员 张书青
二〇一七年八月十四日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2083号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：江苏佰腾科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城天鸿科技大厦A座四楼。法定代表人：汤可权。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告江苏佰腾科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。代理审判员  张书青二〇一七年八月十四日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执664号
申请执行人：武汉通融置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：曾宪军，该董事长。
被执行人：张国平。
本院作出的（2015）鄂武经开民初字第01829号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张国平银行存款人民币1，406元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后发生法律效力。
执行员 吴 炼
二〇一六年七月二十七日
书记员 董潇潇
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初756号
原告:谢志明。
委托诉讼代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董方，广东耀业德律师事务所实习律师。
被告：罗银娟。
被告：程伟雄。
被告：石爱辉。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。
被告：李明。
上列原告谢志明诉被告罗银娟、程伟雄、石爱辉、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢志明的委托诉讼代理人黄理燕到庭参加诉讼，被告罗银娟、程伟雄、石爱辉、李明经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告罗银娟偿还原告借款本金人民币200万元及利息人民币84万元（按月息2%，从2015年6月4日暂计至2016年12月15日，实际应当计算至两被告付清借款之日止）；2、被告程伟雄、石爱辉、李明作为担保人对被告罗银娟上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案所产生的诉讼费、保全费等均由四被告承担。事实和理由：2015年3月5日被告罗银娟因生意经营困难急需资金周转，向外借款，原告作为被告罗银娟朋友，向罗银娟提供借款200万元，被告程伟雄、石爱辉、李明作为担保人，承担连带担保责任。当日，原告与被告罗银娟、程伟雄、石爱辉、李明签订了《借条》，被告罗银娟作为借款人，借款金额为200万元，借款期限为三个月（2015年3月5日至2015年6月4日），利息按月息3%计算；被告程伟雄、石爱辉、李明作为担保人，约定担保期限是借款期限届满之日后两年止，就上述债务借款本息等承担连带清偿责任。且被告程伟雄、石爱辉、李明作为担保人还签订了《个人无限连带责任承诺函》，自愿就上述借款本息等承担连带担保责任。上述协议签订后，在2015年3月5日，原告通过转账方式支付了200万元给罗银娟；罗银娟出具了收据，至此原告支付了所有借款200万元。但是原告仅收到被告三个月期限内的利息，后续至今未收到被告的任何还款及利息。原告多次电话联系四被告还款，但四被告以各种理由推脱。为保证原告能实现债权，特此向法院提起诉讼。请求依法维护原告的合法权利。
被告石爱辉答辩称，原告与被告石爱辉形成的是保证合同关系，而不是借款合同关系，既然原告以民间借贷纠纷为由起诉，应只以借款人为被告，待借款关系确定后，再审理保证合同关系。请求驳回原告对石爱辉的起诉。
被告罗银娟、程伟雄、李明均未答辩。
本院经审理查明如下事实：
2015年3月5日，原告与四被告签订《借条》，其中原告是甲方，被告罗银娟是乙方。《借条》约定：被告罗银娟因短期资金周转向原告借款200万元；借款期限自2015年3月5日起至2015年6月4日止；利息按月息3%计算。被告程伟雄、石爱辉、李明均在《借条》落款处“担保人”的位置签名捺印。
原告提供了一份罗银娟的身份证复印件，在该复印件空白位置手写“收款账号：9XXXXXXXXXX9”，并有罗银娟签名和捺印。
2015年3月5日，原告分两笔分别向被告罗银娟指定的账号9XXXXXXXXXXX9转账50万元和150万元，共计200万元整。当天，罗银娟向原告出具《收据》称：今收到甲方拿来本合同款项人民币200万元整。
2015年3月5日，被告程伟雄、石爱辉、李明分别向原告出具《个人无限连带责任承诺函》表示，同意对罗银娟的200万元的借款本息及其他费用、违约金、赔偿金等承担无限连带保证责任。
关于期限内利息，原告在起诉状中称被告已经支付，但庭审中原告又称被告未支付期限内利息。
原告称，借款到期后，四被告未支付利息，也未偿还本金。
本院认为：本案被告罗银娟是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于本案借款发生在深圳，被告未对适用法律提出不同意见，本院将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。被告石爱辉未举证、未出庭，被告罗银娟、程伟雄、石爱辉、李明未答辩、未举证、未出庭，由此可能造成的不利后果，应由四被告自行承担。
原告提供的《借条》中有各方当事人的签名捺印，原告提供了原件核对，各被告未提出反驳性一件，本院认为，《借条》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定的部分均合法有效，各方当事人应该按照《借条》的约定履行义务，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，原告按照《借条》约定的金额，将200万元转账至被告罗银娟指定的账号，原告履行完毕了出借义务，被告罗银娟应该按照借条约定还本付息，被告程伟雄、石爱辉、李明应该按照借条约定履行连带保证责任。
关于被告罗银娟的义务履行情况，原告在起诉状中称借款期限内三个月的利息已付清，请求从2015年6月4日（借款到期日）起计算利息至实际付清之日止，庭审中又称从未支付过利息。原告对同一事实有两种相反回答，但未提供相关证据。本院考虑本案的民间借贷案由，从有利于借款人的角度考虑，认定被告支付完毕了借款期限内的利息。期限届满后的利息和借款本金，原告称四被告均未支付，四被告未提出不同意见，故原告请求被告罗银娟偿还借款本金200万元并按月利率2%支付借款期限届满后的利息，本院予以支持。
被告程伟雄、石爱辉、李明除在《借条》中担保人位置签名捺印外，另外各自单独向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，该三被告的连带保证责任显而易见，原告请求被告程伟雄、石爱辉、李明对本案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持，清偿完毕的，有权向被告罗银娟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗银娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢志明偿还借款本金200万元；
二、被告罗银娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢志明支付借款利息（以200万元为本金，2%为月利率，从2015年6月5日起计算至实际付清之日止）；
三、被告程伟雄、石爱辉、李明对被告罗银娟的上述债务承担连带还款责任，连带还款责任履行完毕后，有权向被告罗银娟追偿；
四、驳回原告谢志明的其他诉讼请求。
如被告罗银娟、程伟雄、石爱辉、李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29520元，保全费5000元，由被告罗银娟、程伟雄、石爱辉、李明承担。公告费（含原告已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告罗银娟、程伟雄、石爱辉、李明承担，原告谢志明可在缴付后在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，原告谢志明、被告程伟雄、石爱辉、李明可在本判决书送达之日起十五日内；被告罗银娟可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂海琴
人民陪审员 禹昆仑
人民陪审员 苏 峰
二〇一八年一月十日
书 记 员 何 莎
书 记 员 刘 欢
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1326号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报黎某某，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1308号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月7日1时许，被告人黎某某至本区泗泾镇西安路XXX号门口，窃得被害人杨伟伟停放于上址价值人民币2,231元的电动三轮车1辆及电瓶1个。公诉机关认为，被告人黎某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人黎某某3个月以上6个月以下拘役，并处罚金。被告人黎某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、扣押在案的电动三轮车一辆及电瓶一个，发还被害人杨伟伟(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1738号
原告：李春玉，女，1982年4月28日出生，住宁安市。
被告：宁安市久山外语学校，住所地宁安市。
原告李春玉与被告宁安市久山外语学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
李春玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因暖气跑水造成原告经营鞋店的鞋被泡的损失7168元；2.要求被告赔偿因跑水造成的墙面损失2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月1日，宁安市某供热公司对供热住房给水，宁安市久山外语学校管道漏水，造成原告经营的商店内鞋被泡、墙体损坏，经多次与被告协商无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告李春玉起诉的被告宁安市久山外语学校没有进行工商登记，即被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李春玉的起诉。
案件受理费25元，退还原告李春玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞成
二〇一七年十二月六日
法官助理 靳来香
书 记 员 穆春雨
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初1738号原告：李春玉，女，1982年4月28日出生，住宁安市。被告：宁安市久山外语学校，住所地宁安市。原告李春玉与被告宁安市久山外语学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。李春玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因暖气跑水造成原告经营鞋店的鞋被泡的损失7168元；2.要求被告赔偿因跑水造成的墙面损失2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月1日，宁安市某供热公司对供热住房给水，宁安市久山外语学校管道漏水，造成原告经营的商店内鞋被泡、墙体损坏，经多次与被告协商无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告李春玉起诉的被告宁安市久山外语学校没有进行工商登记，即被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李春玉的起诉。案件受理费25元，退还原告李春玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 刘瑞成二〇一七年十二月六日法官助理 靳来香书 记 员 穆春雨
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初56号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人袁汝平，男，1981年11月2日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。2012年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年7月13日刑满释放，当日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，当月27日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2018]10号起诉书指控被告人袁汝平犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可、刘博出庭支持公诉，被告人袁汝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日，被告人袁汝平至滕州市南沙河镇北街村，使用自制开锁工具打开梁某1、梁某2住宅大门门锁，进入梁某1、梁某2家中，盗取现金100元、南京牌香烟2盒。
案发后，公安机关扣押上述被盗物品，发还梁某1、梁某2。
上述事实，被告人袁汝平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1、梁某2陈述，证人徐某、高某证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押清单、发还清单，公安机关办案说明，本院（2017）鲁0481刑初317号刑事判决书，滕州市看守所刑满释放证明书，被告人袁汝平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁汝平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁汝平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁汝平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年一月三十日
书记员 贾真真
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初62号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人时华合，男，汉族，1971年6月2日出生，小学毕业，农民，住息县。因犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被息县人民法院判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金10000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月16日被息县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。2017年8月11日，经本院决定取保候审。2017年8月23日经本院决定，同日被息县公安局逮捕，2017年9月15日被本院决定取保候审，2018年2月9日经本院决定逮捕，2018年2月12日被息县公安局执行逮捕。
辩护人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人时华合犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人时华合到庭参加诉讼。2017年8月23日息县人民法院作出（2017）豫1528刑初271号刑事判决书，以被告人时华合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。宣判后，息县人民检察院以适用法律错误，量刑错误为由，提出抗诉。2017年12月27日信阳市中级人民法院作出（2017）豫15刑终553号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员熊伟出庭支持公诉，被告人时华合及其辩护人鲁永光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2017年6月15日16时许，被告人时华合驾驶证注销扣留期间醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号牌两轮摩托车，从息县杨店乡街村行驶到息县公安局杨店派出所院内，被民警查获。2017年6月16日，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：时华合血液中的乙醇含量为216.56mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人时华合的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为，被告人时华合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人时华合对公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实无异议，其辩护人对公诉机关指控被告人时华合犯危险驾驶罪的定性及犯罪事实没有异议，但辩称被告人时华合到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。
经审理查明，2017年6月15日16时许，被告人时华合在驾驶证被注销扣留期间醉酒驾驶豫Ｓ×××××号牌两轮摩托车，从息县杨店乡街村行驶到息县公安局杨店派出所院内，被民警查获。2017年6月16日，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：时华合血液中的乙醇含量为216.56mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供经庭审举证、质证的证据，即物证：车辆照片；书证：抓获证明等；证人汪某、李某的证言；被告人时华合的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时华合在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人时华合犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人时华合醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量超过200mg／100ml，且其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。被告人时华合归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人时华合当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人时华合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2018年4月11日止。已扣除先前羁押的一个月刑期。罚金应于本判决生效后二十日内一次性缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
人民陪审员 尹为友
人民陪审员 杨柳功
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 卢晓莉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2554号
罪犯杜卫东，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年7月12日作出（2013）遵刑初字第61号刑事判决书，以被告人杜卫东犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杜卫东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、记表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杜卫东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜卫东减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执732号
申请执行人黄冬梅，女，1963年10月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区迎春街220号301室。
被执行人康曙光，男，1957年7月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰街284栋1-2号。
被执行人张丽，女，1955年9月4日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰街284栋1-2号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初223号民事调解书关于黄冬梅与康曙光、张丽民间借贷纠纷一案中，执行标的额50万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执732号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执732号
申请执行人黄冬梅，女，1963年10月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区迎春街***号***室。
被执行人康曙光，男，1957年7月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰街***栋***号。
本院于2016年1月25日作出（2016）辽0212民初223-1号民事裁定书，查封了担保人王迎春所有的位于大连市旅顺口区长江路南五巷84号公建一套。现因（2016）辽0212民初223号案件已审理终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人王迎春所有的位于大连市旅顺口区长江路南五巷84号公建一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宁
二〇一六年六月二十二日
书记员 殷海云
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初862号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人吴新建（公民身份号码：370283198008099714），男，1980年8月9日出生，汉族，高中文化程度，工人,住平度市。2017年10月20日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辩护人王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）807号起诉书指控被告人吴新建犯非法持有枪支罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人吴新建及其辩护人王明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年12月份，被告人吴新建通过微信联系名为“AAA老班长好信誉”的人，以2500元的价格购买了一支手枪及三十发子弹，后吴新建将枪支改装并存放在平度市店子镇苏村村南青岛大力橡胶厂自己的办公室内非法持有。2017年9月18日，平度市公安局店子派出所工作人员根据线索到大力橡胶厂调查时，吴新建将购买的枪支及子弹主动提交。经鉴定，该枪支属于以火药为动力发射弹丸的枪支。
被告人吴新建经平度市公安局店子派出所电话传唤接受讯问，到案后自愿如实供述自己的罪行。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴新建非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑七至九个月。
被告人吴新建对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议，认为被告人有以下从轻减轻处罚的情节：一、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。二、被告人是个军事爱好者，购买枪支仅仅是为了个人把玩与收藏，主观恶性小。其从没有使用过该枪支，没有造成任何人身、财产方面的损害。三、被告人具有自首情节，并主动上交其所持有的枪支。四、被告人自愿认罪认罚。综上所述，应对被告人从轻减轻处罚，恳请法院在六个月以内有期徒刑范围内量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
本院认为，被告人吴新建非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应受刑罚的处罚。该在公安机关调查时主动上交枪支，经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳，但其量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴新建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷鸿春
人民陪审员 牛德增
人民陪审员 宋美芹
二〇一八年三月一日
本件与原件核对无异
书记员郭治涌
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初862号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人吴新建（公民身份号码：370283198008099714），男，1980年8月9日出生，汉族，高中文化程度，工人,住平度市。2017年10月20日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。辩护人王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）807号起诉书指控被告人吴新建犯非法持有枪支罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人吴新建及其辩护人王明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2016年12月份，被告人吴新建通过微信联系名为“AAA老班长好信誉”的人，以2500元的价格购买了一支手枪及三十发子弹，后吴新建将枪支改装并存放在平度市店子镇苏村村南青岛大力橡胶厂自己的办公室内非法持有。2017年9月18日，平度市公安局店子派出所工作人员根据线索到大力橡胶厂调查时，吴新建将购买的枪支及子弹主动提交。经鉴定，该枪支属于以火药为动力发射弹丸的枪支。被告人吴新建经平度市公安局店子派出所电话传唤接受讯问，到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴新建非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑七至九个月。被告人吴新建对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议，认为被告人有以下从轻减轻处罚的情节：一、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。二、被告人是个军事爱好者，购买枪支仅仅是为了个人把玩与收藏，主观恶性小。其从没有使用过该枪支，没有造成任何人身、财产方面的损害。三、被告人具有自首情节，并主动上交其所持有的枪支。四、被告人自愿认罪认罚。综上所述，应对被告人从轻减轻处罚，恳请法院在六个月以内有期徒刑范围内量刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。本院认为，被告人吴新建非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应受刑罚的处罚。该在公安机关调查时主动上交枪支，经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳，但其量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴新建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷鸿春人民陪审员  牛德增人民陪审员  宋美芹二〇一八年三月一日本件与原件核对无异      书记员郭治涌附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执551号
本院在执行连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与王永军、丁燕民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初9964号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将王永军、丁燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执551号申请执行人：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司。住所地：赣榆经济开发区振兴路8号。法定代表人：徐明根。被执行人：王永军，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：丁燕，女，1967年7月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与王永军、丁燕民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，发现并查封了被执行人所有的位于连云港市赣榆区青口镇文化路十三巷3-2号房产一套，另未发现其他可供执行的财产线索，2017年9月25日，被执行人王永军主动缴纳标的款90000元，2017年12月2日，本院委托评估机构对王永军所有的位于连云港市赣榆区青口镇文化路十三巷3-2号房产评估，经评估该房产市场价格1700000元，因该房产价值与本案执行标的悬殊较大，本院认为暂不适宜强制拍卖。2018年2月9日，本院到被执行人住所地了解情况并拘传被执行人王永军，因其拒不履行还款义务，本院对王永军作出司法拘留十五日的处罚决定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人所有的位于连云港市赣榆区××文化××房产采取了查封措施，但因该房产评估价格与本案执行标的额悬殊，故不适宜拍卖，对此申请执行人无异议。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年五月十一日书 记 员  王璐璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1667号
原告：文宗，男，1975年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：刘德如，广西众维律师事务所实习律师。
被告：广西柳州宏桂房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区胜利路１２号之八柳北区行政中心３１９室。
法人代表人：唐艺，执行董事、总经理。
委托代理人：张卓，员工。
委托代理人：唐广麟，广西华震律师事务所律师。
原告文宗与被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文献的委托代理人吴啸虎，被告广西柳州宏桂房地产开发有限公司的委托代理人张卓、唐广麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付逾期交�违约金41053元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园3栋2单元2-3号房屋，购房款为591544元，交房日期为2015年12月31日。2015年12月28日，原告向被告支付了237544元的首付款，2016年2月3日，原告通过银行按揭贷款的方式支付了余下的购房款。而被告直到2016年12月13日才办好《房屋竣工验收备案表》，此时原告购买的房屋才符合合同约定的交房条件，被告因此逾期交房347天。按照合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金41053元，故原告诉至本院。
被告辩称，首先。原告起诉被告要求支付逾期交房违约金与客观事实不符，大部分主张无证据证明，应予以驳回。根据合同约定，被告在交房前具备可以顺延的交房天数共计120天，应当从逾期的347天中扣除。由于原告是2016年1月28日才付清全部购房款，故被告向其交房的日期应为2016年2月12日。被告于2016年6月7日在《南国今报》上发布公告通知原告收房，原告于2016年9月21日，在明知房屋未取得《房屋建筑工程竣工验收备案证明》的前提下仍然同意收房并实际占有使用房屋，视为其同意变更约定的交房条件，讼争房屋应视为已经交付。另外，合同中双方约定的违约金过高，且远远超出了同地段同类房屋租金，被告请求法院予以调整。根据《评估报告书》的评估，讼争房屋所在地段同类房屋租金为每月每平方米13元，原告购买的房屋每天的租金为49.68元，按房屋总价款的万分之二支付日违约金过高，请求调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年12月28日签订《商品房买卖合同》合同约定被告将座落于柳州市香兰大道8号宏桂香兰花园3栋2单元2-3号房屋出售给原告，房屋价款为591544元，原告在合同签订之日交纳首付款237544元，余款由原告向银行按揭贷款或公积金贷款、组合贷款，以及被告在2015年12月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的房屋交付给原告等内容。
合同第八条同时约定，在买受人未付清应付款，供水、供电部门连续停水、停电四小时以上或气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上，因政府行为因素影响，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引起的延误等情形下，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，至本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同附件四第四点还补充约定，买受人以银行按揭贷款及个人住房公积金贷款方式购房的，该商品房达到交付日期，但贷款尚未发生的，须以放款后15日作为交房日期。
原告于2015年11月27日向被告支付了298303元的购房款，2016年2月3日，广西北部湾银行向被告支付了剩余的354000元，该款的借款人为原告。2016年6月7日，被告在《南国今报》上刊登公告告知宏桂香兰花园1、3号楼的业主将以电话通知各业主交房时间；2015年9月21日，原告验收了其购买的房屋。
另查明，宏桂公司于2016年12月13日，取得上述出售房屋的《竣工验收�案表》。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的合同，并符合法律规定，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已依约向被告支付购房款，被告亦应依约交付商品房。根据合同第八条及附件四第四点的约定，被告应于2016年2月18日将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的房屋交付原告使用。被告未提供证据证明在原、被告签订《商品房买卖合同》之日起至合同约定的交付之日止期间，被告有可以顺延交房的情形，故本院认可被告逾期交房天数为299天。
关于违约金计算标准是否过高的问题。双方在合同中约定宏桂公司未能按约定交房的，违约期间每日按房款总价万分之二的标准支付违约金。宏桂公�认为该标准过高，并提供了房地产咨询评估报告，该评估报告认为柳州市香兰大道至园艺路周边地段成套住宅在价值时点（2016年1月1日至2016年12月13日）的房地产市场租金水平为13元/建筑面积*月；宏桂公司据此认为合同约定的标准过高，应当下调。但是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿数额计算方法，逾期交付使用房屋的违约金数额或者损失赔偿额可以按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。适用该标准计算逾期交房造成原告方损失的前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿数额计算方法，但是本案中被告与原告已经约定了违约金数额的计算方法，故�应以此认定各原告的损失仅为租金损失。现在，被告与原告已经约定了逾期交房的违约金按照日利率万分之二计算，在被告未举证证明原告的损失仅为租金损失的情况下，本院认为万分之二的日利率计算违约金并不存在过高的情形，不应当予以调整。故被告应支付逾期交房违约金35374.3元（591544元×0.0002×299天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下：
一、被告广西柳州市宏桂房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内应当向原告文宗支付的违约金逾期交房违约金35374.3元；
二、驳回原告文宗的其他诉讼请求。
案件受理费826元（原告已预交），由原告文宗负担114元，被告广西柳州市宏桂房地产开发有限公司负担712元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 龙燕妮
人民陪审员 戴双桃
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈文君