wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)镜民二初字第02071号原告：芮绍美，男，1972年8月1日出生。委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。被告：赵蕾，女，1981年3月20日出生。原告芮绍美诉被告赵蕾买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告芮绍美及其委托代理人程和保、被告赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮绍美诉称：2011年3月6日，原被告签订了为期一年的“委托经营销售汾酒协议书”，约定2011年3月6日至2012年3月5日，被告代为销售汾酒。协议期满，双方终止协议。届期，被告未能与原告计算销售款，2013年2月6日，双方经结算，被告欠原告95280元，并出具欠条一张。之后，被告支付了原告33100元，对余款62180元，被告答应过段时间偿还，至今未还款。原告遂诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款62180元，及自2015年11月10日起按年利率6%支付银行利息至还款之日止。原告芮绍美为证明自己的主张，向本院提供以下证据:1、欠条，证明被告欠款情况；2、委托经营销售汾酒协议书，证明原、被告的买卖关系；3、短信记录，证明原告向被告催款的情况。被告赵蕾辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，但原告自2013年2月向被告主张权利后，到目前为止已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据:汇款凭证、证明，证明曾在2013年3月向原告付过款。本院对当事人提供的证据作如下认定：对原、被告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2011年3月6日，原、被告签订《委托经营销售汾酒协议书》一份，约定：原告（当涂县香正浓酒业商行）是山西汾酒在马鞍山地区的总代理，委托被告负责马鞍山市区汾酒营销业务，委托经营时间为2011年3月6日至2012年3月5日，被告销售的汾酒系列商品由原告提供货源，被告应按规定时间定期与原告核实账目，确保原告提供的商品安全及货款及时收回，如有短少损失，由被告负责，违约方承担因违约给对方造成的实际经济损失。2013年2月6日，原、被告对账目进行了结算，确认被告欠原告货款81280元，库存14000元，累计欠款95280元。2013年2月8日，被告还款33100元，原告出具了收条给被告。2013年3月6日，安徽省世茂置业发展有限公司根据被告的要求，直接将汾酒货款5016元支付至当涂县香正浓酒业商行账户。2015年6月9日、8月25日、9月4日、9月23日原告曾向被告发送短信息，向被告催要欠款。另查明：原告曾于2015年9月24日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款54628元并按月息1分支付相应利息，后于2015年10月28日撤回起诉。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应汾酒，双方间建立了买卖合同关系。被告以欠条确认货款金额为95280元，被告于2013年2月8日还款33100元，2013年3月6日由安徽省世茂置业发展有限公司支付5016元，剩余欠款应为57164元。被告在欠条中没有约定具体还款时间，其诉讼时效应从原告主张权利时起算，被告主张2013年3月6日的还款构成诉讼时效的中断，但原告没有向被告主张过权利，此系被告的主动履行，被告也没有作出过分期履行、部分履行或制定还款计划等承诺或行为，不构成诉讼时效的中断，因此原告现在主张被告还款，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，未约定利息的可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张按年利率6%支付利息未违反法律规定，本院予以支持，本院确定利息应以57164元为基数，自2015年11月12日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告赵蕾于本判决生效后十日内给付原告芮绍美货款57164元及自2015年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以57164元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由原告芮绍美承担110元，被告赵蕾承担1244元；公告费260元，由被告赵蕾承担（受理费、公告费原告已预交，被告承担的部分在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 刘 翔代理审判员 徐 行人民陪审员 张宗清二〇一六年四月五日书 记 员 李月霞附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民特14号
申请人任丘市同信担保有限公司。住所地任丘市燕山道东侧。
法定代表人边巍，系该公司总经理。
被申请人周立军。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
申请人任丘市同信担保有限公司（以下简称同信公司）于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员张静思独任审查，组织进行了听证。申请人同信公司的法定代表人边巍、被申请人周立军的委托代理人马征到庭参加了听证。现已审理终结。
申请人同信公司称，2012年2月29日。被申请人向申请人请求，为其向案外人卢更茂的50万元借款提供担保，并签订了委托担保合同，合同约定：由申请人对被申请人向卢更茂的50万借款进行担保等其他事项，同时应申请人要求，被申请人将其购买的位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元201室房屋及315号车库抵押给申请人，双方签订了抵押反担保合同，作为被申请人如不履行借款合同约定，不按期归还卢更茂借款本息，即由申请人代偿债权人后，被申请人向申请人偿还债务的担保，并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所办理了上述房屋及车库的预告登记，该机构为申请人出具了2012年预登记第162号抵押证明。
在双方签订委托担保合同和抵押反担保合同后，申请人向案外人卢更茂出具了保函，承诺对被申请人的借款进行担保，卢更茂向被申请人支付借款本金50万元，至2016年2月1日，因被申请人未偿还卢更茂本金50万元（利息已付清），申请人代被申请人向卢更茂偿还借款本金50万元。因被申请人不向申请人偿还代偿款项，申请人为实现担保物权向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元201室房屋及315号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人周立军称，对申请人所申请的事实没有异议，但是被申请人无力偿还本金。同意配合申请人和法院拍卖变卖抵押的房产，偿还申请人代偿的款项。
本院查明，2012年2月29日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与被申请人周立军签订商品房买卖合同（合同编号：12-201），被申请人周立军购买商品房第12幢201号房及车库315号位，总价款为500000元。2012年2月29日被申请人与卢更茂签订2012第001号借款合同，约定被申请人向卢更茂借款50万元，借款期限自2012年2月29日至2012年8月31日。同日，被申请人与申请人签订委托担保合同（任同信2012年委托字第001号）和抵（质）押反担保合同（任同信2012年抵押字第001号）。被申请人委托申请人对其向卢更茂的50万元借款本息及其他费用作为保证人，并将被申请人所有的位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元201室房屋及315号车库抵押给申请人，向申请人提供抵押反担保。同日，申请人出具借款担保函，申请人为被申请人向卢更茂个人借款的50万元提供担保。并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所进行预抵押登记，该所出具2012年预登记第162号抵押证明。2016年2月1日卢更茂出具收条，申请人代被申请人偿还向卢更茂借款的本金50万元，上述借款本息已全部还清。
另本院依法在任丘市房屋产权产籍监理所调取抵押房产相关抵押登记信息，房号12-201，预抵押：周立军。本院依法对衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司职员进行询问，其表示对房屋及车库信息均无异议。
上述事实，有申请人及被申请人的陈述、商品房买卖合同、收据、协议书、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、抵押物清单、借款担保函、抵押证明、卢更茂收条、房屋登记情况表、询问笔录等证据予以证实。
本院审查认为，申请人同信公司提供的商品房买卖合同、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、借款担保函、抵押证明、卢更茂收条等证据内容客观明确、形式来源合法，可以认定申请人同信公司为被申请人周立军向卢更茂的50万元借款提供担保，被申请人以房产抵押给申请人进行反担保，被申请人与申请人之间的委托担保关系和抵押反担保关系合法、有效。因申请人代替被申请人向卢更茂偿还50万元借款本金，故申请人依法有权申请实现担保物权。申请人同信公司要求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元201室房屋及315号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周立军抵押的任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元201室房屋及315号车库准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人任丘市同信担保有限公司对所得价款在借款本金50万元的范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人周立军负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 张静思
二〇一六年五月三日
书记员 刘志丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执188号
申请执行人蔡建秀，女，汉族，1976年8月13日出生，住江西省赣州市大余县。
被执行人佛山市南海区西樵明秀洗涤厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇麦村二队。
投资人卢瑞明。
委托代理人郭健华，男，汉族，1971年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人蔡建秀与被执行人佛山市南海区西樵明秀洗涤厂劳动合同纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2016】3741号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人同意支付申请执行人工资合计24191元，被执行人2016年11月30日、12月30日前各支付12095.5元。因被执行人未按期履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方确认被执行人尚欠申请执行人工资13000元未付，并达成执行和解协议：被执行人定于2017年4月15日、5月15日、6月15日前各支付2000元，余款7000元定于2017年7月15日前付清。双方达成执行和解协议后，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成和解协议，并同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执188号案终结本次执行。
如被执行人不按和解协议履行付款义务的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年四月十日
书记员 余家成
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8487号
上诉人（原审原告）：綦昌斗，男，1946年2月12日出生，汉族，退休人员，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：张心富，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东黄金集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈玉民，董事长。
委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人綦昌斗因与被上诉人山东黄金集团有限公司（以下简称山东黄金公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
綦昌斗上诉请求：撤销一审裁定并改判一审法院依法受理此案。事实和理由：一、山东黄金公司是依法成立的国有控股公司，綦昌斗为其员工，双方之间是劳动关系，而不是人事关系。1.山东黄金公司为国有控股有限责任公司，而不是事业单位。2.綦昌斗于1996年调入山东黄金集团平度黄金有限公司（以下简称平度黄金公司），平度黄金公司是政企合一、自收自支的单位。1999年8月平度黄金公司整体加入山东黄金公司，山东黄金公司2000年1月25日任命綦昌斗为平度黄金公司监事会主席，綦昌斗直到2006年2月在监事会主席职位退休，该职位属于企业才有的。綦昌斗因退休工资待遇多次找山东省人民政府国有资产监督管理委员会信访，省国资委给予的答复也是依据《中华人民共和国公司法》、《国有企业财产监督管理条例》；綦昌斗因退休待遇去找平度市人力资源和社会保障局，该局给予的答复是平度黄金公司于1999年9月经市政府批准加入山东黄金公司，属于企业性质。所以山东黄金公司的性质是国有企业，而非事业单位。3.《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。山东黄金公司为国有企业，綦昌斗为单位提供劳动，单位支付工资，双方之间形成劳动关系，而非人事关系。二、綦昌斗与山东黄金公司之间的劳动争议属于人民法院的受案范围。平度市人力资源和社会保障局只是给綦昌斗代核工资待遇，綦昌斗的工资还是由山东黄金公司发放，由于山东黄金公司无故降低綦昌斗的工资待遇，所以双方之间的争议属于人民法院的受案范围。综上所述，綦昌斗与山东黄金公司之间属于劳动关系，綦昌斗要求山东黄金公司补发退休工资属于人民法院的受案范围，一审法院认定事实和适用法律错误。
山东黄金公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，綦昌斗与山东黄金公司之间不存在劳动关系，本案不属于法院受理范围，一审裁定应予维持，请求驳回綦昌斗的上诉请求。
綦昌斗向一审法院起诉请求：1.判令山东黄金公司自2015年4月起，以月级别工资3896元为基数按照退休人员工资的计算标准为綦昌斗核发退休工资；2.判令山东黄金公司补发自2015年4月起的工资差额（2015年4月至2017年2月的工资差额为7580元）。
一审法院认为，綦昌斗原系平度黄金公司的事业编制人员，于2006年3月2日退休。现綦昌斗因退休工资标准与山东黄金公司发生争议，诉来法院。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中綦昌斗起诉要求自2015年4月起，以月级别工资3896元为基数按照退休人员工资的计算标准为綦昌斗核发退休工资及补发自2015年4月起的工资差额（2015年4月至2017年2月的工资差额为7580元），既非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退引起的纠纷，也非履行聘用合同过程中所发生的争议，根据前述法律规定，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，綦昌斗的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回綦昌斗的起诉。
本院认为，綦昌斗原系平度黄金公司的事业编制人员，于2006年2月达到法定退休年龄，参照机关事业单位办理了退休手续，平度黄金公司后更名为山东黄金集团青岛黄金有限公司。现綦昌斗因退休工资标准与山东黄金公司发生争议，山东黄金公司与山东黄金集团青岛黄金有限公司均系独立法人，綦昌斗未提供证据证明其系山东黄金公司的员工，綦昌斗的起诉应予驳回。一审裁定驳回綦昌斗的起诉并无不当。
综上，綦昌斗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月七日
书记员 孙连友
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42376号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：张剑，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁彩莲
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终1023号
上诉人（原审原告）:高连友，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市天府大道1700号环球中心N3-2122,统一社会信用代码：91510100633162659X。
法定代表人：文素英，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：程兴全，男，汉族，1966年9月1日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人高连友因与被上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）、程兴全民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2015)盐边民初字第1523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高连友上诉请求：撤销四川省盐边县人民法院(2015)盐边民初字第1523号民事裁定，裁定四川省盐边县人民法院对本案进行受理。事实和理由：一审认定事实错误、程兴全涉嫌伪造公司印章罪与高连友诉金兴公司、程兴全民间借贷纠纷不是同一事实；一审适用法律错误，本案裁定驳回错误。
高连友向一审法院起诉请求：请求判令金兴公司、程兴全支付借款170万元及逾期利息37.5万元，并承担本院诉讼费用和保全费用。
一审法院认定事实：一审经审理查明，2015年12月25日成都市公安局金牛区分局作出成公金（九）立字[2016]10235号立案决定书，决定对程兴全和程庆涉嫌伪造公司印章罪案立案侦查。程兴全现羁押在攀枝花市看守所。一审法院认为,本案程兴全涉嫌伪造公司印章罪，已经立案侦查，而金兴公司举报程兴全涉嫌犯罪内容与本案原告高连友诉请被告金兴公司、程兴全民间借贷纠纷案事实同一。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高连友的起诉。
本院认为，程兴全涉嫌伪造公司印章罪，已经公案机关立案侦查，而高连友诉求提供的《借条》和相关转账凭证显示与本案民间借贷纠纷案与程兴全涉嫌刑事犯罪事实同一。
综上，高连友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年九月五日
书记员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民终1023号上诉人（原审原告）:高连友，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市天府大道1700号环球中心N3-2122,统一社会信用代码：91510100633162659X。法定代表人：文素英，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：程兴全，男，汉族，1966年9月1日出生，住四川省内江市东兴区。上诉人高连友因与被上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）、程兴全民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2015)盐边民初字第1523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高连友上诉请求：撤销四川省盐边县人民法院(2015)盐边民初字第1523号民事裁定，裁定四川省盐边县人民法院对本案进行受理。事实和理由：一审认定事实错误、程兴全涉嫌伪造公司印章罪与高连友诉金兴公司、程兴全民间借贷纠纷不是同一事实；一审适用法律错误，本案裁定驳回错误。高连友向一审法院起诉请求：请求判令金兴公司、程兴全支付借款170万元及逾期利息37.5万元，并承担本院诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实：一审经审理查明，2015年12月25日成都市公安局金牛区分局作出成公金（九）立字[2016]10235号立案决定书，决定对程兴全和程庆涉嫌伪造公司印章罪案立案侦查。程兴全现羁押在攀枝花市看守所。一审法院认为,本案程兴全涉嫌伪造公司印章罪，已经立案侦查，而金兴公司举报程兴全涉嫌犯罪内容与本案原告高连友诉请被告金兴公司、程兴全民间借贷纠纷案事实同一。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高连友的起诉。本院认为，程兴全涉嫌伪造公司印章罪，已经公案机关立案侦查，而高连友诉求提供的《借条》和相关转账凭证显示与本案民间借贷纠纷案与程兴全涉嫌刑事犯罪事实同一。综上，高连友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文玲审判员  顾 玉审判员  尚昭富二〇一七年九月五日书记员  张玉梅
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初791号
原告：李二文，住和林县。
委托代理人李淑珍，住呼和浩特市。
被告：李二狗，住和林县。
被告：李瑞明，住和林县。
原告李二文诉被告李二狗确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）内0123民初538号民事判决。被告李二狗不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）内01民终563号民事裁定发回重审。本院依原告李二文的申请追加李瑞明为被告，并另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李二文的委托代理人李淑珍，被告李二狗、李瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二文向本院提出诉讼请求：要求确认二被告签订的房屋赠与协议无效。事实和理由：原告与被告李二狗于1970年登记结婚，婚后双方盖起城关镇呼清路西739号院落一处，建筑面积99.68平米（平房）产权证号为和字第2795房屋产权证。在2014年12月，因家庭琐事在生活习惯上有较大差异，双方发生了矛盾。原告起诉法院要求与被告离婚，被告不同意，法院判决不准离婚后一直分居。后在2015年11月28日，原告起诉法院再次要求与被告离婚，被告不同意，法院查明原、被告有房屋院落一处，但已变更登记在三儿子李瑞明名下。这处院落是我们夫妻的共同财产，被告没有经过我的同意，私自将我的房子变更到李瑞明名下，是无效的，我要要回我的房子，我要有我的住处，为了维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告李二狗辩称，原告与我结婚时系二婚。原告说自己死后将骨骸归前夫，我就需要另配骨骸，如果原告的四个孩子和我的二他孩子同意在我死后给配骨骸，我愿意将我名下的一处院落分给原告一半，如果不给我配，我就不同意分。另外，一、原告的诉讼请求违反法定程序；二、原告离婚是有目的的或有人操纵的；三、赠与协议是真实有效的。
被告李瑞明辩称，一、原告的诉讼请求违反法定程序；二、原告离婚是有目的的或有人操纵的；三、赠与协议是真实有效的；四、我母亲生病我也去看望，只是后来他们闹离婚，姐姐们不告诉母亲的去处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定事实如下：原告李二文与被告李二狗于1970年登记结婚，被告李瑞明系两人婚生子。2016年1月8日经本院判决原告李二文与被告李二狗离婚[（2015）和民初字第01273号]。
另查明，涉案房院系李二文与李二狗婚姻关系存续期间所建（位于××县西739号，建筑面积99.68平方米，证号：和字第2795）。2015年2月11日，被告李二狗与被告李瑞明签订“赠与协议”，被告李二狗将涉案房院赠与被告李瑞明（协议无签订日期记载，但从“内蒙古自治区房地产登记审核表”上记载的“申请日期”可推定签订日期为2015年2月11日），现该房院已登记于被告李瑞明名下。
本院认为，涉案房院系原告李二文与被告李二狗于婚姻关系存续期间所建，属于双方的共同财产，且为共同共有。被告李二狗未经共有权人李二文的同意，擅自将房院赠与被告李瑞明的行为，属无效行为，也即二被告签订的房院赠与协议无效。故对原告李二文的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
被告李二狗与被告李瑞明签订的涉案房院（房权证号：和字第27**）赠与协议无效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 仝济民
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑淑清
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1824号
申请执行人：金国忠，男，1954年10月8日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会安康小区楼462号。
被执行人：韩东阳，男，1978年10月17日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇解放路森源小区2号楼1单元302号。
本院在执行金国忠与韩东阳民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中金国忠申请撤回对韩东阳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一八年一月十五日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1824号申请执行人：金国忠，男，1954年10月8日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会安康小区楼462号。被执行人：韩东阳，男，1978年10月17日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇解放路森源小区2号楼1单元302号。本院在执行金国忠与韩东阳民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中金国忠申请撤回对韩东阳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一八年一月十五日书记员  穆艳华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1788号
原告：梁嘉琪，男，1990年12月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：杨永利，男，1979年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县，
原告梁嘉琪与被告杨永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梁嘉琪到庭参加诉讼，被告杨永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁嘉琪向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款2000元及利息200元。事实和理由：被告于2017年10月13日向原告借款2000元，并承诺于当月月底归还本金2000元及感谢金200元。但被告在借款到期后一直拖欠借款至今。
被告杨永利在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，梁嘉琪向杨永利支付宝转账2000元，杨永利收款后回复梁嘉琪：暂借梁嘉琪现金2000元，月底归还，另外支付200感谢金。梁嘉琪称杨永利借款至今仍未向其还款，其因追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有支付宝转账记录、梁嘉琪的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨永利向梁嘉琪借款2000元，有据为凭，本院予以认定。杨永利未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故梁嘉琪有权要求杨永利向其偿还借款2000元并支付利息。杨永利承诺还款时支付梁嘉琪200元感谢金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，梁嘉琪主张的200元未超出借款至今按年利率24%计算所得之数，本院予以支持。
被告杨永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨永利于本判决生效之日起七日内向原告梁嘉琪偿还借款本金2000元及利息200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告梁嘉琪已预交），由被告杨永利负担（被告杨永利于本判决生效之日起七日内迳付原告梁嘉琪）。
本判决为终审判决。
审判员 陈立平
二〇一八年四月二日
书记员 黄小滨
黄晓琳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初747号
原告：许伟，男，1981年3月3日生，汉族，无业，住吉林省梨树县泉眼岭乡蒋机房村*组。
被告：翟世明，男，1967年7月3日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：闫红刚，男，1979年9月21日生，汉族，农民，住通榆县。
原告许伟诉被告翟世明、闫红刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许伟、被告闫红刚到庭参加诉讼，被告翟世明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
许伟向本院提出诉讼请求：要求翟世明、闫红刚给付欠款55000.00元。事实与理由：2015年、2016年间，翟世明在我处赊购化肥、种子，于2017年5月重新出具欠条，金额为55000.00元，由闫红刚担保，约定月利率1.5分，到期经多次催要至今未付。故诉至法院要求翟世明、闫红刚给付欠款55000.00元。
闫红刚辨称：担保属实，同意还款。
翟世明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：许伟提出翟世明欠款55000.00元，当庭提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方买卖合同关系成立，其金额已欠据为准，翟世明应当承担给付义务。许伟提出闫红刚承担连带担保责任，因双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为连带责任保证，现翟世明没有履行给付义务，闫红刚应当承担连带保证责任。
综上，翟世明应当给付许伟欠款55000.00元，闫红刚承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、翟世明给付许伟欠款55000.00元。
二、闫红刚对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.00元由翟世明、闫红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一八年四月十二日
书记员 杨佳智
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1110号
申请执行人：张淑芝（曾用名张树枝、张术芝），女，1954年12月20日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇新井村海泗汰组。
被执行人：克什克腾旗万合永镇新井村民委员会，所在地克什克腾旗万合永镇新井村。
法定代表人：陈望东，该村委会主任。
本院在执行张淑芝与克什克腾旗万合永镇新井村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，克什克腾旗万合永镇新井村村民委员会无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月九日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1110号申请执行人：张淑芝（曾用名张树枝、张术芝），女，1954年12月20日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇新井村海泗汰组。被执行人：克什克腾旗万合永镇新井村民委员会，所在地克什克腾旗万合永镇新井村。法定代表人：陈望东，该村委会主任。本院在执行张淑芝与克什克腾旗万合永镇新井村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，克什克腾旗万合永镇新井村村民委员会无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月九日书记员  穆艳华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终527号
上诉人(原审被告)：东莞市铄城电子科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园狮环路成昌模具材料公司二楼。
法定代表人：林观华，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：苏州晶品新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖大道558号。
法定代表人：高鞠，该公司总经理。
上诉人东莞市铄城电子科技有限公司因与被上诉人苏州晶品新材料股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初1515号民事裁定，向本院提出上诉。
东莞市铄城电子科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。事实和理由：一审法院将被上诉人的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币”明显错误。上诉人认为“给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中给付金钱，不能以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案的合同履行地和被告住所地均在东莞市城区，应将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，苏州晶品新材料股份有限公司供货后东莞市铄城电子科技有限公司支付作为对价的相应货款，是买卖合同明确的买方义务。现苏州晶品新材料股份有限公司据此诉至法院，要求东莞市铄城电子科技有限公司履行合同义务支付相应货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，故应当认定接收货币一方苏州晶品新材料股份有限公司所在地为合同履行地。一审法院对本案享有管辖权。东莞市铄城电子科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月十一日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4875号
原告陈琳，女，汉族，1970年10月4日出生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。
被告刘淑云，女，汉族，1970年4月26日出生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区。
原告陈琳与被告刘淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加诉讼，被告刘淑云经公告送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月15日第一笔向被告借款100000元，当时约定利息为2.5%，扣除当月利息2500元，实际用手机银行分2笔转款给被告的银行卡97500元（第一笔为48500元，第二笔为49000元，合计97500元）；第二笔于2014年8月14日通过被告办公室的刷卡机转款100000元给被告帐户，两次借款共计200000元。被告刘淑云未按期归还借款，并于2015年3月27日重新向原告出具借款200000元的借条一张，再次约定借款期限为2015年3月27日至6月26日止。2015年6月底被告就失去了联系，至今本金尚未归还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘淑云到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
原告陈琳针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、昆明市五华区农村信用合作联社右营分社出具的银行流水明细单二份，欲证明因被告向原告借款100000元，原告于2014年2月15日分二次向被告转款48500元及49000元，共计97500元。因原、被告口头约定按月利率2.5%支付利息，故2500元作为当月利息在借款当日直接扣除；
2、昆明市五华区农村信用合作联社右营分社出具的流水明细单二份及银联商务签购单一份，欲证明因被告再次向原告借款，原告于2014年8月14日通过被告的POS机向其转帐100000元。
综上，被告刘淑云共向原告借款为200000元。
3、被告刘淑云于2015年3月27日重新向原告出具借条一份，欲证明被告向原告借款200000元的事实存在，并再次约定借款期限为三个月即自2015年3月27日起至6月26日止。
被告刘淑云未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
原告陈琳与被告刘淑云系朋友关系。2014年2月15日，被告刘淑云向原告陈琳借款100000元用于资金周转，双方口头约定按月利率2.5%支付利息。原告于当日以银行转帐方式向被告分二次共支付借款97500元，另外2500元作为当月利息在借款中予以扣除。2014年8月14日，被告刘淑云再次向原告借款，原告于当日通过被告提供的POS机向其转款100000元。之后，因被告未按期归还借款，被告于2015年3月27日重新向原告出具借条一份，并在该借条中再次约定借款期限为三个月即2015年3月27日起至6月26日止。借款到期后，被告至今未向原告偿还本金及支付利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。本案中，原告陈琳与被告刘淑云之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告刘淑云作为债务人应当清偿所欠原告的债务。本院依据相关法律规定，认定原告陈琳向被告实际出借的借款金额为197500元。被告刘淑云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琳借款本金197500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 李雪丽
人民陪审员 陈淑珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 费璐璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16250号
原告：深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126620902524）。住所地：宁波市鄞州区惠风西路128号5幢二楼。
法定代表人：徐晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐桥，该公司员工。
被告：尤莉莉，女，1982年2月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限�司宁波分公司与被告尤莉莉物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年一月三日
代书记员 金燕雯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16250号原告：深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126620902524）。住所地：宁波市鄞州区惠风西路128号5幢二楼。法定代表人：徐晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐桥，该公司员工。被告：尤莉莉，女，1982年2月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限�司宁波分公司与被告尤莉莉物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓丹二〇一八年一月三日代书记员 金燕雯??2???1?
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执异字第27号
案外人马兰福。
案外人牛正民。
案外人王洪贵。
申请执行人王继良，农民。
被执行人常江，城郊区管委会工人。
被执行人李军，教师。
本院在执行王继良与常江、李军物权纠纷一案中，案外人马兰福、牛正民、王洪贵于2016年9月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马兰福、牛正民、王洪贵称，昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2187号民事判决书中认为原告王继良与被告常江、李军邻居关系是错误的，王继良以虚假资料于2008年5月5日骗取了秦昌私房字第××号房产证，此房产是三申请人和王继良共有房产；依照（2015）昌民初字第2187号民事判决执行，严重侵害了三申请人的权利和利益，王继良在诉讼时未与三申请人协商，未经三申请人同意，剥夺了对处理邻里关系的处理权和请求权。
本院查明，王继良2006年修建的住宅，2008年5月5日取得秦昌私房字第××号房产证书，证书载明房屋所有权人为王继良；2016年2月23日作出（2015）昌民初字第2187号民事判决书，判决常江、李军拆除占用道路范围内的彩钢瓦房及大门，确保原告王继良通行；2016年8月5日作出（2016）冀0322执849号执行通知书，责令被执行人常江、李军履行（2015）昌民初字第2187号民事判决书确定的法律义务。
本院认为，案外人马兰福、牛正民、王洪贵对昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2187号民事判决书中认为原告王继良与被告常江、李军邻居关系错误，王继良取得秦昌私房字第××号房产证的房产是三申请人和王继良共有房产，依据《民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审，当事人申请再审的，不停止判决、裁定执行的规定申请再审；三申请人以秦昌私房字第××号房产证记载王继良是所有权人排除共有人严重侵害了三申请人的权利和利益为由，要求暂缓（2015）昌民初字第2187号民事判决执行理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回马兰福、牛正民、王洪贵的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代理审判员 吕永春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李丽佳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2330号
原告：王三庄，男，1965年4月24日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告：肖立根，男，1991年11月27日出生，汉族，河北省定州市人，住。
原告王三庄与被告肖立根追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三庄到庭参加诉讼，被告肖立根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三庄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款17503元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月份，原告在山东省莱州市三山岛单山养殖基地建养殖棚为被告打工，至2016年9月共欠原告工资37913元。回家时被告给付原告一部分，还剩27503元未付。经原告多次催要，被告一直推脱不给。为了维护自己的合法权益，诉至法院，请依法支持诉讼请求。
被告肖立根经本院送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告肖立根承包了山东省莱州市三山岛单山养殖基地建养殖棚建设工程，雇佣原告王三庄等四人为其打工，截止到2016年9月共欠原告等四人工资37913元，后经原告催要，给付原告部分工资，仍欠原告等四人27503元，由被告给原告打有欠条。
以上所述，由审理笔录、欠条等为据。
本院认为，原告给被告打工，被告应当及时给付原告等人劳动报酬，原告所述事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告肖立根支付原告王三庄工资27503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 星
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2333号
原告：昌吉市瑞成宏商行，经营场所：昌吉市北京南路南五工二村，注册号：652301602037462。
经营者：董景兰，女，1964年2月18日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：董钦勇，男，1968年9月13日出生，住昌吉市。
被告：五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司，住所地：新疆五家渠102团长安西路2号恒忆大厦，统一社会信用代码：916590040760662179。
法定代表人：姬文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。
原告昌吉市瑞成宏商行（以下简称瑞成宏商行）与被告五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司（以下简称凤凰酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞成宏商行委托诉讼代理人董钦勇、被告凤皇酒店的委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞成宏商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34004.4元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年，原告瑞成宏商行为被告凤皇酒店提供酒水，供货后，经双方结算，被告于2017年11月7日为其出具了两张欠款单，合计金额为34004.4元。原告多次索要欠款，被告均拒绝支付，原告催款无果，诉至法院。
被告凤皇酒店辩称，欠款属实，双方结算后，被告发现部分货品临期和过期，原告应当予以调换或者退货，双方再重新进行结算后，被告愿意支付欠款。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
另，庭审中，原告认为已在结算前为被告调换过临期物品，是否为被告调换临期和过期货品，双方对此并无约定。且双方已终止合作，原告不同意结算后再次为被告调换临期货品。法庭组织双方调解未果。
以上事实，有原告提供的欠款单两份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。本案中，根据被告出具的欠条，可以确认被告尚欠原告货款34004.4元的事实，故对原告要求被告支付货款34004.4元的主张，本院予以支持。对被告要求原告对临期和过期货品进行调换或者退货后再行支付货款的辩解理由，本院认为，本案中，原、被告双方系买卖合同关系，卖方向买方交付货物以及买方向卖方按时支付货款是买卖合同双方应付的合同对价义务。被告要求原告调换临期货品后再行支付货款的要求，非双方约定的合同义务，亦与原告要求被告支付货款的这一合同义务不构成对价关系，故被告以此抗辩拒绝支付货款的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告昌吉市瑞成宏商行支付货款34004.4元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取），邮寄送达费177.6元，合计502.6元（原告已预交），由被告五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一八年一月十七日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2333号原告：昌吉市瑞成宏商行，经营场所：昌吉市北京南路南五工二村，注册号：652301602037462。经营者：董景兰，女，1964年2月18日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：董钦勇，男，1968年9月13日出生，住昌吉市。被告：五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司，住所地：新疆五家渠102团长安西路2号恒忆大厦，统一社会信用代码：916590040760662179。法定代表人：姬文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。原告昌吉市瑞成宏商行（以下简称瑞成宏商行）与被告五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司（以下简称凤凰酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞成宏商行委托诉讼代理人董钦勇、被告凤皇酒店的委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞成宏商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34004.4元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告瑞成宏商行为被告凤皇酒店提供酒水，供货后，经双方结算，被告于2017年11月7日为其出具了两张欠款单，合计金额为34004.4元。原告多次索要欠款，被告均拒绝支付，原告催款无果，诉至法院。被告凤皇酒店辩称，欠款属实，双方结算后，被告发现部分货品临期和过期，原告应当予以调换或者退货，双方再重新进行结算后，被告愿意支付欠款。本院经审理查明事实与原告所述一致。另，庭审中，原告认为已在结算前为被告调换过临期物品，是否为被告调换临期和过期货品，双方对此并无约定。且双方已终止合作，原告不同意结算后再次为被告调换临期货品。法庭组织双方调解未果。以上事实，有原告提供的欠款单两份及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。本案中，根据被告出具的欠条，可以确认被告尚欠原告货款34004.4元的事实，故对原告要求被告支付货款34004.4元的主张，本院予以支持。对被告要求原告对临期和过期货品进行调换或者退货后再行支付货款的辩解理由，本院认为，本案中，原、被告双方系买卖合同关系，卖方向买方交付货物以及买方向卖方按时支付货款是买卖合同双方应付的合同对价义务。被告要求原告调换临期货品后再行支付货款的要求，非双方约定的合同义务，亦与原告要求被告支付货款的这一合同义务不构成对价关系，故被告以此抗辩拒绝支付货款的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告昌吉市瑞成宏商行支付货款34004.4元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），邮寄送达费177.6元，合计502.6元（原告已预交），由被告五家渠梧桐凤皇酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一八年一月十七日书记员弥博勃1
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3818号
原告李皓。
被告李磊。
原告李皓诉被告李磊服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王玲玉于2016年4月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告李皓在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李皓撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李皓承担。
审判员 荆彤
二〇一六年四月八日
书记员 刘雷
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云31民终95号
上诉人(原审被告)：叶晓贡，女，傣族，无业，现住云南省德宏州盈江县。
委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：李兴继，女，景颇族，经商，现住云南省德宏州盈江县。
委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人叶晓贡因与被上诉人李兴继买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2017）云3123民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶晓贡的委托诉讼代理人番永川、被上诉人李兴继的委托诉讼代理人张云贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶晓贡上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人李兴继的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2007年12月14日双方签订买卖合同并支付转让款，2008年3月18日双方与同栋楼另四户业主一起取得了产权证；同年10月10日同一小区二十六户业主签订共用通道的协议，其在该协议书上签字，被上诉人明知这一事实，此时其应当知道其权利被侵害；本案诉争“停车房”在2016年平原镇政府搬迁前一直由政府使用，但这并不妨碍被上诉人主张过户的诉求，也非诉讼时效中断的理由，被上诉人2017年起诉已超过诉讼时效，原审适用法律错误。
被上诉人李兴继辩称，双方买卖的“停车房”平原镇政府使用至2016年9月，故交房时间应认定为2016年9月30日，其接房后即要求上诉人办理过户手续，但上诉人拒绝办理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，其于2017年9月5日起诉至法院并未超过诉讼时效。原审认定事实清楚，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
李兴继向一审法院起诉请求：一、判令叶晓贡配合办理其购买的18.27M2停车房的过户义务；二、本案诉讼费用由叶晓贡承担。
一审法院认定事实：双方当事人于2007年12月14日签订了一份《转让协议》，约定叶晓贡将平原镇政府住宅区单元楼一侧的停车房（占地面积为18.27M2）以5000元转让给李兴继，协议签订后李兴继支付了转让费。2008年1月盈江县平原镇政府处置国有资产，双方当事人均购得了住宅区的单元房及单元房一侧的停车房，并办理了土地使用权证和房屋产权证。平原镇政府使用停车房直到2016年搬迁后才移交业主，叶晓贡的停车房至今未过户给李兴继。
一审法院认为，双方签订的《转让协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方签订协议时叶晓贡虽未取得房产证，但根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，合同合法有效，在不损害国家利益与社会公共利益的前提下，对买卖及办理过户登记的物权变动行为，应维护诚实信用原则予以支持。因《转让协议》未约定具体过户时间且平原镇政府实际使用至2016年，李兴继请求保护其权利未超过诉讼时效，叶晓贡关于买卖显失公平、超过诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百零七条规定，判决：李兴继与叶晓贡继续履行《转让协议》，叶晓贡于判决生效后二十日内协助李兴继办理房屋过户手续。
本院审理查明，双方买卖的停车房于2008年11月19日登记于上诉人叶晓贡持有的盈房权证平原字第××号房屋所有权证下，面积18.01M2；上诉人叶晓贡持有的盈国用（2008）第xxx号国有土地使用证，登记的土地使用面积为95.73M2，该证所附宗地图载明：“本宗地总面积574.4M2，六户平均分摊面积95.73M2”，登记日期为2008年3月18日。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人转让的“停车房”虽然进行了不动产登记，但土地使用证登记的574.4M2包括单元楼、停车房及周围土地面积，由包括双方当事人在内的六户业主平均分割后各自享有95.73M2的土地使用权，并未明确“停车房”的土地四至及面积。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院民事案件受案范围。一审认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销盈江县人民法院（2017）云3123民初912号民事判决；
二、驳回原审原告李兴继的起诉。
一审案件受理费100元，退还原审原告李兴继；上诉人叶晓贡预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 立
审判员 王 军
审判员 张静玲
二〇一八年五月三日
书记员 梁其满
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民终95号上诉人(原审被告)：叶晓贡，女，傣族，无业，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：李兴继，女，景颇族，经商，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人叶晓贡因与被上诉人李兴继买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2017）云3123民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶晓贡的委托诉讼代理人番永川、被上诉人李兴继的委托诉讼代理人张云贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶晓贡上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人李兴继的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2007年12月14日双方签订买卖合同并支付转让款，2008年3月18日双方与同栋楼另四户业主一起取得了产权证；同年10月10日同一小区二十六户业主签订共用通道的协议，其在该协议书上签字，被上诉人明知这一事实，此时其应当知道其权利被侵害；本案诉争“停车房”在2016年平原镇政府搬迁前一直由政府使用，但这并不妨碍被上诉人主张过户的诉求，也非诉讼时效中断的理由，被上诉人2017年起诉已超过诉讼时效，原审适用法律错误。被上诉人李兴继辩称，双方买卖的“停车房”平原镇政府使用至2016年9月，故交房时间应认定为2016年9月30日，其接房后即要求上诉人办理过户手续，但上诉人拒绝办理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，其于2017年9月5日起诉至法院并未超过诉讼时效。原审认定事实清楚，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。李兴继向一审法院起诉请求：一、判令叶晓贡配合办理其购买的18.27M2停车房的过户义务；二、本案诉讼费用由叶晓贡承担。一审法院认定事实：双方当事人于2007年12月14日签订了一份《转让协议》，约定叶晓贡将平原镇政府住宅区单元楼一侧的停车房（占地面积为18.27M2）以5000元转让给李兴继，协议签订后李兴继支付了转让费。2008年1月盈江县平原镇政府处置国有资产，双方当事人均购得了住宅区的单元房及单元房一侧的停车房，并办理了土地使用权证和房屋产权证。平原镇政府使用停车房直到2016年搬迁后才移交业主，叶晓贡的停车房至今未过户给李兴继。一审法院认为，双方签订的《转让协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方签订协议时叶晓贡虽未取得房产证，但根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，合同合法有效，在不损害国家利益与社会公共利益的前提下，对买卖及办理过户登记的物权变动行为，应维护诚实信用原则予以支持。因《转让协议》未约定具体过户时间且平原镇政府实际使用至2016年，李兴继请求保护其权利未超过诉讼时效，叶晓贡关于买卖显失公平、超过诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百零七条规定，判决：李兴继与叶晓贡继续履行《转让协议》，叶晓贡于判决生效后二十日内协助李兴继办理房屋过户手续。本院审理查明，双方买卖的停车房于2008年11月19日登记于上诉人叶晓贡持有的盈房权证平原字第××号房屋所有权证下，面积18.01M2；上诉人叶晓贡持有的盈国用（2008）第xxx号国有土地使用证，登记的土地使用面积为95.73M2，该证所附宗地图载明：“本宗地总面积574.4M2，六户平均分摊面积95.73M2”，登记日期为2008年3月18日。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人转让的“停车房”虽然进行了不动产登记，但土地使用证登记的574.4M2包括单元楼、停车房及周围土地面积，由包括双方当事人在内的六户业主平均分割后各自享有95.73M2的土地使用权，并未明确“停车房”的土地四至及面积。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院民事案件受案范围。一审认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销盈江县人民法院（2017）云3123民初912号民事判决；二、驳回原审原告李兴继的起诉。一审案件受理费100元，退还原审原告李兴继；上诉人叶晓贡预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 高 立审判员 王 军审判员 张静玲二〇一八年五月三日书记员 梁其满
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第146－2号
申请执行人李良华，男，1966年7月20日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
被执行人唐学波，男，1975年7月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区况场镇。
被执行人刘小红，女，1975年10月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区况场镇。
被执行人胡基均，男，1969年11月15日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第2699号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人唐学波、刘小红、胡基均发出执行通知书，责令被执行人在三日内支付申请执行人民间借贷100万元及利息、迟延履行利息、案件受理费6900元、财产保全费5000元，并承担本案申请执行费12519元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人唐学波在泸州市江阳区滨江路一段1号附2号1层24号有商业用房一套，唐学波和刘小红在泸州市龙马潭区杜家街268号13幢2层1单元5号有住房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人唐学波所有的位于泸州市江阳区滨江路一段1号附2号1层24号商业用房一套（房屋产权证号为：泸市房权证江阳区字第00003507**号）。
二、查封被执行人唐学波和刘小红共有的位于泸州市龙马潭区杜家街268号13幢2层1单元5号住房一套（房屋产权证号为：泸市房权证龙马潭区字第00002085**号、泸市房权证龙马潭区字第00002085**号）。
三、查封期限为三年：从2016年10月14日起至2019年10月13日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年十月十四日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2596号
原告：常艳丽，女，1971年2月28日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李淑红，女，1995年8月18日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告常艳丽与被告李淑红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理。依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告常艳丽及其委托代理人吴景兰、被告李淑红的委托代理人王亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常艳丽诉称，2017年4月6日10时许，原告到滦倴城镇潮衣裤四楼熨衣服时，原、被告发生口角，被告将原告打伤，原告的伤情被鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗六十天。原告经的损失有：医疗费3826.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、鉴定费300元、交通费300元、复印费45元，合计10388.98元。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失10388.98元。
原告为支持自己的主张在本院指定的举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1、提交滦南县公安局城管派出所对常艳丽、李淑红、毕丽利询问笔录各一份，用以证实2017年4月6日原告到潮衣库商厦四楼熨衣服时被告将原告打伤的事实；
2、提交被处罚人为李淑红的滦南县公安局行政处罚决定书一份，用以证实被告因打架一事被处罚的情况以及被告系过错方；
3、提交滦中医院住院病例、诊断证明书、出院证，用以证实原告因伤在滦中医院住院治疗10天的事实；
4、提交滦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明原告所受损伤为轻微伤，自受伤之日起休息治疗60天；
5、提交滦南县公安局鉴定意见通知书一份，证明该鉴定文书已经合法送达原、被告；
6、提交医疗费票据16张，用以证实原告的医疗费的具体数额；
7、提交复印费票据3张，证实原告复印支出45元；
8、提交鉴定费票据一张，用以证实原告因鉴定花费鉴定费300元；
9、庭后提交了从滦公安派出所调取的双方当事人发生冲突时的录像U盘一份，用以证明双方冲突的经过。
被告李淑红辩称，1、对原、被告于2017年4月6日在潮衣裤商厦发生互殴相互厮打的事实无异议；2、被告与原告发生打架行为违反了治安管理法，双方均被滦南县公安局进行了行政处罚，因双方受到同等的行政处罚，故原、被告应当承担同等过错责任；3、原告主张的各项损失数额庭审质证后依法判决。
被告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、提交滦南县公安局对原告常艳丽的行政处罚决定书一份，用以证明原告因与被告打架一事也受到了行政处罚；
2、提交滦南县公安局对原告关于法医鉴定时的询问笔录一份，用以证实原告当时已经认可接受处罚。
经审理查明，2017年4月6日10时许，在滦倴城镇潮衣裤四楼处，原告常艳丽与被告李淑红发生口角并动手打架，造成原告常艳丽在本次打架过程中受伤。伤后，原告于2017年4月7日15时到滦中医院住院治疗10天，诊断为：“主要诊断为左手食指远节基底部骨折；其他诊断为食指远节皮肤裂伤等”。2017年4月26日，原告常艳丽的伤情经滦南县公安局法医学人体损伤鉴定为轻微伤，并自受伤之日起休息治疗六十天。2017年5月12日，滦南县公安局分别对原告常艳丽、李淑红作出了唐滦南（城）行罚决字【2017】0256号、0257号行政处罚决定书，分别对原告作出罚款500元、对被告作出行政拘留7日和罚款500元的行政处罚。原告因本次事件造成的经济损失有：医药费3781.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、交通费100元、鉴定费300元，以上共计10098.98元。
另查明，2017年城镇居民的工资标准为77.39元/天。
上述事实，有原、被告陈述，滦中医院的医药花费票据、住院病历、诊断证明、出院证、询问笔录、鉴定文书及花费票据、行政处罚决定书等证予以证实，足以认定。
本院认为，2017年4月6日，原、被告在滦倴城镇潮衣裤四楼处发生口角并动手打架，并致使原告常艳丽受伤住院治疗10天的事实，有原、被告的陈述以及从派出所调取的对原、被告双方所做的询问笔录、住院病历等证予以证实，可以认定。原告主张的医药费3826.68元，而根据原告提交的医药费花费的票据，原告的医药费应为3781.68元。关于原告主张的住院伙补500元，根据原告的住院天数，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费按照城镇标准及休息天数主张了4643.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，根据原告的住院天数及城镇工资标准，原告主张了773.9元，符合法律规定，本院予以支持。关于合理交通费，是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张了300元，考虑到原告住院、出院以及复查等情况，本院认为偏高，支持100元比较符合实际情况。关于原告主张的法医鉴定费300元，有相关的票据予以证明，本院予以支持。原告主张被告赔偿复印费45元的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于原、被告责任分担的问题，原、被告均因双方的打架一事被滦南县公安局作出了行政处罚。结合滦南县公安局城关派出所对双方作出行政处罚的内容，应当认定为被告对原告因本次打架事件造成的损失承担主要责任，原告常艳丽承担次要责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李淑红赔偿原告常艳丽经济损失10098.98元（医药费3781.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、交通费100元、鉴定费300元）的70%即7069.29元，判决生效即履行；
驳回原告常艳丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，原告常艳丽负担45元，被告李淑红负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一七年十月二十一日
书记员 贾赛洁
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2596号
原告：常艳丽，女，1971年2月28日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李淑红，女，1995年8月18日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告常艳丽与被告李淑红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理。依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告常艳丽及其委托代理人吴景兰、被告李淑红的委托代理人王亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常艳丽诉称，2017年4月6日10时许，原告到滦南县倴城镇潮衣裤四楼熨衣服时，原、被告发生口角，被告将原告打伤，原告的伤情被鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗六十天。原告经的损失有：医疗费3826.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、鉴定费300元、交通费300元、复印费45元，合计10388.98元。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失10388.98元。
原告为支持自己的主张在本院指定的举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1、提交滦南县公安局城管派出所对常艳丽、李淑红、毕丽利询问笔录各一份，用以证实2017年4月6日原告到潮衣库商厦四楼熨衣服时被告将原告打伤的事实；
2、提交被处罚人为李淑红的滦南县公安局行政处罚决定书一份，用以证实被告因打架一事被处罚的情况以及被告系过错方；
3、提交滦南县中医院住院病例、诊断证明书、出院证，用以证实原告因伤在滦南县中医院住院治疗10天的事实；
4、提交滦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明原告所受损伤为轻微伤，自受伤之日起休息治疗60天；
5、提交滦南县公安局鉴定意见通知书一份，证明该鉴定文书已经合法送达原、被告；
6、提交医疗费票据16张，用以证实原告的医疗费的具体数额；
7、提交复印费票据3张，证实原告复印支出45元；
8、提交鉴定费票据一张，用以证实原告因鉴定花费鉴定费300元；
9、庭后提交了从滦南县公安派出所调取的双方当事人发生冲突时的录像U盘一份，用以证明双方冲突的经过。
被告李淑红辩称，1、对原、被告于2017年4月6日在潮衣裤商厦发生互殴相互厮打的事实无异议；2、被告与原告发生打架行为违反了治安管理法，双方均被滦南县公安局进行了行政处罚，因双方受到同等的行政处罚，故原、被告应当承担同等过错责任；3、原告主张的各项损失数额庭审质证后依法判决。
被告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、提交滦南县公安局对原告常艳丽的行政处罚决定书一份，用以证明原告因与被告打架一事也受到了行政处罚；
2、提交滦南县公安局对原告关于法医鉴定时的询问笔录一份，用以证实原告当时已经认可接受处罚。
经审理查明，2017年4月6日10时许，在滦南县倴城镇潮衣裤四楼处，原告常艳丽与被告李淑红发生口角并动手打架，造成原告常艳丽在本次打架过程中受伤。伤后，原告于2017年4月7日15时到滦南县中医院住院治疗10天，诊断为：”主要诊断为左手食指远节基底部骨折；其他诊断为食指远节皮肤裂伤等”。2017年4月26日，原告常艳丽的伤情经滦南县公安局法医学人体损伤鉴定为轻微伤，并自受伤之日起休息治疗六十天。2017年5月12日，滦南县公安局分别对原告常艳丽、李淑红作出了唐滦南（城）行罚决字【2017】0256号、0257号行政处罚决定书，分别对原告作出罚款500元、对被告作出行政拘留7日和罚款500元的行政处罚。原告因本次事件造成的经济损失有：医药费3781.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、交通费100元、鉴定费300元，以上共计10098.98元。
另查明，2017年城镇居民的工资标准为77.39元/天。
上述事实，有原、被告陈述，滦南县中医院的医药花费票据、住院病历、诊断证明、出院证、询问笔录、鉴定文书及花费票据、行政处罚决定书等证予以证实，足以认定。
本院认为，2017年4月6日，原、被告在滦南县倴城镇潮衣裤四楼处发生口角并动手打架，并致使原告常艳丽受伤住院治疗10天的事实，有原、被告的陈述以及从派出所调取的对原、被告双方所做的询问笔录、住院病历等证予以证实，可以认定。原告主张的医药费3826.68元，而根据原告提交的医药费花费的票据，原告的医药费应为3781.68元。关于原告主张的住院伙补500元，根据原告的住院天数，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费按照城镇标准及休息天数主张了4643.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，根据原告的住院天数及城镇工资标准，原告主张了773.9元，符合法律规定，本院予以支持。关于合理交通费，是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张了300元，考虑到原告住院、出院以及复查等情况，本院认为偏高，支持100元比较符合实际情况。关于原告主张的法医鉴定费300元，有相关的票据予以证明，本院予以支持。原告主张被告赔偿复印费45元的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于原、被告责任分担的问题，原、被告均因双方的打架一事被滦南县公安局作出了行政处罚。结合滦南县公安局城关派出所对双方作出行政处罚的内容，应当认定为被告对原告因本次打架事件造成的损失承担主要责任，原告常艳丽承担次要责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李淑红赔偿原告常艳丽经济损失10098.98元（医药费3781.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、交通费100元、鉴定费300元）的70%即7069.29元，判决生效即履行；
二、驳回原告常艳丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，原告常艳丽负担45元，被告李淑红负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王汝利
二O一七年十月二十一日
书记员贾赛洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2596号原告：常艳丽，女，1971年2月28日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李淑红，女，1995年8月18日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告常艳丽与被告李淑红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理。依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告常艳丽及其委托代理人吴景兰、被告李淑红的委托代理人王亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常艳丽诉称，2017年4月6日10时许，原告到滦南县倴城镇潮衣裤四楼熨衣服时，原、被告发生口角，被告将原告打伤，原告的伤情被鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗六十天。原告经的损失有：医疗费3826.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、鉴定费300元、交通费300元、复印费45元，合计10388.98元。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失10388.98元。原告为支持自己的主张在本院指定的举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、提交滦南县公安局城管派出所对常艳丽、李淑红、毕丽利询问笔录各一份，用以证实2017年4月6日原告到潮衣库商厦四楼熨衣服时被告将原告打伤的事实；2、提交被处罚人为李淑红的滦南县公安局行政处罚决定书一份，用以证实被告因打架一事被处罚的情况以及被告系过错方；3、提交滦南县中医院住院病例、诊断证明书、出院证，用以证实原告因伤在滦南县中医院住院治疗10天的事实；4、提交滦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明原告所受损伤为轻微伤，自受伤之日起休息治疗60天；5、提交滦南县公安局鉴定意见通知书一份，证明该鉴定文书已经合法送达原、被告；6、提交医疗费票据16张，用以证实原告的医疗费的具体数额；7、提交复印费票据3张，证实原告复印支出45元；8、提交鉴定费票据一张，用以证实原告因鉴定花费鉴定费300元；9、庭后提交了从滦南县公安派出所调取的双方当事人发生冲突时的录像U盘一份，用以证明双方冲突的经过。被告李淑红辩称，1、对原、被告于2017年4月6日在潮衣裤商厦发生互殴相互厮打的事实无异议；2、被告与原告发生打架行为违反了治安管理法，双方均被滦南县公安局进行了行政处罚，因双方受到同等的行政处罚，故原、被告应当承担同等过错责任；3、原告主张的各项损失数额庭审质证后依法判决。被告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1、提交滦南县公安局对原告常艳丽的行政处罚决定书一份，用以证明原告因与被告打架一事也受到了行政处罚；2、提交滦南县公安局对原告关于法医鉴定时的询问笔录一份，用以证实原告当时已经认可接受处罚。经审理查明，2017年4月6日10时许，在滦南县倴城镇潮衣裤四楼处，原告常艳丽与被告李淑红发生口角并动手打架，造成原告常艳丽在本次打架过程中受伤。伤后，原告于2017年4月7日15时到滦南县中医院住院治疗10天，诊断为：”主要诊断为左手食指远节基底部骨折；其他诊断为食指远节皮肤裂伤等”。2017年4月26日，原告常艳丽的伤情经滦南县公安局法医学人体损伤鉴定为轻微伤，并自受伤之日起休息治疗六十天。2017年5月12日，滦南县公安局分别对原告常艳丽、李淑红作出了唐滦南（城）行罚决字【2017】0256号、0257号行政处罚决定书，分别对原告作出罚款500元、对被告作出行政拘留7日和罚款500元的行政处罚。原告因本次事件造成的经济损失有：医药费3781.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、交通费100元、鉴定费300元，以上共计10098.98元。另查明，2017年城镇居民的工资标准为77.39元/天。上述事实，有原、被告陈述，滦南县中医院的医药花费票据、住院病历、诊断证明、出院证、询问笔录、鉴定文书及花费票据、行政处罚决定书等证予以证实，足以认定。本院认为，2017年4月6日，原、被告在滦南县倴城镇潮衣裤四楼处发生口角并动手打架，并致使原告常艳丽受伤住院治疗10天的事实，有原、被告的陈述以及从派出所调取的对原、被告双方所做的询问笔录、住院病历等证予以证实，可以认定。原告主张的医药费3826.68元，而根据原告提交的医药费花费的票据，原告的医药费应为3781.68元。关于原告主张的住院伙补500元，根据原告的住院天数，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费按照城镇标准及休息天数主张了4643.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，根据原告的住院天数及城镇工资标准，原告主张了773.9元，符合法律规定，本院予以支持。关于合理交通费，是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张了300元，考虑到原告住院、出院以及复查等情况，本院认为偏高，支持100元比较符合实际情况。关于原告主张的法医鉴定费300元，有相关的票据予以证明，本院予以支持。原告主张被告赔偿复印费45元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原、被告责任分担的问题，原、被告均因双方的打架一事被滦南县公安局作出了行政处罚。结合滦南县公安局城关派出所对双方作出行政处罚的内容，应当认定为被告对原告因本次打架事件造成的损失承担主要责任，原告常艳丽承担次要责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李淑红赔偿原告常艳丽经济损失10098.98元（医药费3781.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、交通费100元、鉴定费300元）的70%即7069.29元，判决生效即履行；二、驳回原告常艳丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，原告常艳丽负担45元，被告李淑红负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汝利二O一七年十月二十一日书记员贾赛洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初790号
原告：许志鹏，男，汉族，1991年5月4日出生，现住延吉市北山街。
被告：韩程摩托车配件商店，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：韩程，该商店老板。
本院在审理原告许志鹏诉被告韩程摩托车配件商店之间返还原物纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告许志鹏负担。
审判员 焦 然
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘继鸿
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10485号
原告：云南海埂花园，住所：昆明市西山区滇池国家旅游度假区迎海路11号
法定代表人：刘兵
委托诉讼代理人：柴德有，云南北川律师事务所，特别授权代理。
被告：崔焕兴，男，汉族，1963年1月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，身份证号号码：530103196301250034。
�告：孟庆宁，男，汉族，1968年1月2日生，身份证住址：山东省博兴县，身份证号号码：372328196801021836。
本院受理原告云南海埂花园诉被告崔焕兴、被告孟庆宁旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告云南海埂花园于2018年6月5日向本院申请撤回对被告崔焕兴、被告孟庆宁的起诉。
本院认为，原告云南海埂花园撤回对被告崔焕兴、被告孟庆宁起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南海埂花园撤回对被告崔焕兴、被告孟庆宁的起诉。
二、案件受理费6165元（原告已预交），已减半收取，退还原告云南海埂花园。
审 判 长 武 云
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年六月五日
书 记 员 高 楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终775号
上诉人（原审原告）：安保荣，女，1962年7月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：周弘，江苏善若水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟洪洲，男，1979年2月11日出生，汉族，沛县农商行职工，住沛县。
上诉人安保荣因与被上诉人翟洪洲房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初2396号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人安保荣向本院提出上诉：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人翟洪洲协助办理位于沛县汇景国际33号楼2单元601室的房屋过户手续。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2016年3月12日签订了涉案房屋的买卖合同并付清全部购房款45万元，被上诉人也将购房款全部手续及房屋交付给上诉人。在双方签订合同及付清购房款时并没有法院的查封，只是因为被上诉人没有还清贷款解除抵押而没有办理过户手续，上诉人对此没有过错。一审法院依据贺帅的申请于2016年7月22日将上诉人购房的房屋进行查封，是违法的，没有通知上诉人，上诉人不知情，无法提出异议。根据法释（2004）第15号《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得对上诉人购买被上诉人的房屋进行查封。一审法院在查封该房屋后应当及时告知上诉人可以依法提出异议，待异议审查结束后再行判决。上诉人在购买涉案房屋后并不能预知该房屋会被查封。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据合同约定，被上诉人还清贷款、去除抵押、协助办理过户手续是其主要义务，也是上诉人的权利。因此，上诉人要求被上诉人协助办理过户手续法律和事实依据，应当得到法律支持。
被上诉人翟洪洲未答辩。
安保荣的一审诉讼请求：1、判令翟洪洲协助办理房产过户登记；2、诉讼费用由翟洪洲负担。事实和理由：2016年3月11日，安保荣与翟洪洲签订房屋买卖协议，双方约定“翟洪洲在购房时的贷款仍由翟洪洲偿还，于协议签订一个月内还清，协助安保荣办理房产过户手续”，安保荣于2016年3月12日交付翟洪洲450000元购房款，翟洪洲将购房合同、发票、土地分割证、房屋钥匙均交给安保荣，但现在翟洪洲下落不明，拒不协助办理房产过户手续。
一审法院经审理查明：2016年3月11日，安保荣（买受方、乙方）与翟洪洲（出卖方、甲方）签订《房屋买卖协议》，内容：“经双方协商，就甲方将其所有的位于沛县汇景国际33号楼二单元601室出售给乙方达成如下协议：一、房屋状况：位置：沛县滨河路南侧、红光路西侧，面积118.05平方米，三室二厅。甲方在2011年3月9日购买时首付111331元，以其公积金贷款240000元，公积金账户约有余额17万元，偿还贷款后尚欠贷款约7万元。二、房屋价格：450000元，一次性付清。三、甲方在购房时的贷款仍由甲方偿还，于本协议签订后一个月内还清，协助乙方办理房产过户手续。房产过户过程中的所有税、费均由甲方承担。四、甲方保证所售房屋无其他债务，无其他任何人主张权利，无查封，除购房时抵押给沛县住房公积金管理办公室外无其它抵押权人。五、甲方在购买该标的房屋时为单身，保证为该房屋唯一所有权人，无其他共有人。六、本协议签订后，甲方立即将购买该房产时的全部手续交给乙方，包括但不限于：购房合同、购房发票、完税证明、初始登记手续、维修基金发票、钥匙等，由乙方另行出具收据。七、违约责任：双方均应按照约定履行义务，任何一方违约，应向对方支付总房款20%的违约金”。2016年3月12日，安保荣通过转账支付给翟洪洲购房款450000元。
2011年6月8日，翟洪洲（乙方、借款人）与徐州市住房公积金管理中心（甲方、委托人）、徐州新城市贷款担保有限公司（丙方、担保人）、中国建设银行股份有限公司沛县支行（丁方、受托人、贷款银行）签订《住房公积金个人住房委托贷款合同》。合同约定：借款金额为人民币240000元；借款期限为15年，即从2011年6月9日起至2026年6月9日止等内容。同日，翟洪洲（抵押人）与徐州新城市贷款担保有限公司（抵押权人）、徐州通源置业有限公司（担保人）签订《房地产抵押合同》，翟洪洲将其购买的坐落于汇景国际33-2-601的房地产抵押给徐州新城市贷款担保有限公司，抵押期限为自2011年6月9日起至2026年6月9日止，并在沛县房地产管理局办理抵押登记，该抵押登记尚未涂销。
另，在贺帅与翟洪洲民间借贷纠纷一案中，2016年7月22日一审法院根据贺帅的申请裁定查封了翟洪洲所有的位于沛县汇景国际小区33号楼2单元601室房屋。
一审法院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。《房屋登记办法》第二十二条第六项规定，房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。本案安保荣虽然购买了翟洪洲位于沛县汇景国际33号楼2单元601室的房屋，但涉案房屋一是存在抵押，抵押登记尚未涂销；二是现被法院查封，故安保荣要求办理过户手续，法院不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：驳回安保荣的诉讼请求。
二审期间，上诉人安保荣提供（2017）苏0322执1390号之二民事裁定书一份，拟证明因贺帅申请执行翟洪洲案件中止执行，现该房屋已经被解封。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人安保荣关于判令被上诉人翟洪洲协助办理涉案房屋过户登记的诉讼请求能否得到支持。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
首先，双方当事人在房屋买卖合同中明确约定“甲方（翟洪洲）在购房时的贷款仍由甲方（翟洪洲）偿还，于本协议签订后一个月内还清，协助乙方（安保荣）办理房产过户手续”。因此，在办理房屋过户手续前，被上诉人翟洪洲需现履行偿还房屋贷款的义务。
其次，一审法院虽然在本案一审判决后将涉案房屋查封手续予以解封，但是该房屋的抵押贷款仍未还清，抵押登记仍未涂销，办理过户登记手续的客观条件尚不具备。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安保荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 孟 娟
审判员 李 琳
二〇一八年六月二十日
书记员 张恒一
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3097号
申请执行人：卢玲兰，女，1972年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：浙江哈乐依可生物科技有限公司，地址台州市黄岩区澄江街道下灰洋村。
法定代表人：靳明俊。
申请人卢玲兰与被申请人浙江哈乐依可生物科技有限公司为劳动报酬争议纠纷一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日发出台黄劳人仲案字【2015】第442-464号仲裁调解书，已经发生法律效力。卢玲兰于2016年8月2日向本院申请执行，要求浙江哈乐依可生物科技有限公司支付工资人民币1404元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司机器设备，优先偿付工资款，本案分得工资款人民币1240元。因被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司目前已无财产可供执行，申请执行人卢玲兰为此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人卢玲兰申请撤回本案执行，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3097号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执�员何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈 涛
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执3425号
申请人周亮,男。
被执行人重庆恒宇矿业有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇红星二村。
法定代表人徐在强，该公司董事长。
本院在执行周亮申请执行重庆恒宇矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，无车辆、房屋等，该公司的煤矿已被下令关闭，目前补偿资金未到位。申请人同意暂缓执行，经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执3425号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭兴旺
审判员 许 波
审判员 沈蜀平
二〇一六年十月三十日
书记员 成 飞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初758号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人舒某某，男，1970年9月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月15日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）689号起诉书指控被告人舒某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月14日18时许，被告人舒某某经事先与买毒人朱某某电话联系，以350元的价格购买1克冰毒，由买毒人先支付人民币200元，剩余人民币150元先赊欠。当日21时许，被告人舒某某至仓山区将0.30克冰毒贩卖给买毒人朱某某，并收取毒资人民币200元。交易完成后，被告人舒某某被民警抓获。经检测，被告人舒某某贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人舒某某有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人舒某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人舒某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、在案扣押的毒资人民币二百元、白色苹果5s手机一部及黑色本田牌两轮摩托车一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一六年九月七日
书记员 庄李洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第113号
申请执行人：李桂英，女，汉族，1969年12月16日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：耿秋，男，汉族，1965年9月6日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人李桂英与被执行人耿秋劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林市丰满区人民法院已经生效的（2013)吉丰民一初字第41号民事调解书申请执行（申请执行标的1990元），本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人全部履行了给付执行款及执行费的义务，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013)吉丰民一初字第41号民事调解书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月九日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第113号
申请执行人：李桂英，女，汉族，1969年12月16日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：耿秋，男，汉族，1965年9月6日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人李桂英与被执行人耿秋劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林市丰满区人民法院已经生效的（2013）吉丰民一初字第41号民事调解书申请执行（申请执行标的1990元），本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人全部履行了给付执行款及执行费的义务，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第41号民事调解书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月九日
代理书记员 高瑞野
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05461号
原告：沈兴根,男，1953年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州尼加拉置业有限公司,住所地杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心2幢501室、502室。
法定代表人：王文霞，总经理。
委托代理人：许静波，浙江金麟律师事务所律师。
原告沈兴根（以下简称原告）诉被告杭州尼加拉置业有限公司（以下简称被告）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员马超独任审理。本院于2016年5月26日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人赵春芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原告进入被告处工作，担任副总一职。后原告达退休年龄，仍在被告处工作，并约定每月的劳务报酬仍为10000元。2015年10月，被告开始拖欠劳务报酬，直至2016年4月，共计拖欠原告劳务报酬63181.8元。因协商无果，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付其劳务报酬63181.8元（自2015年10月1日起计算至2016年4月7日，按每月10000元计算）；二、被告支付其午餐补助1800元（自2015年11月至2016年4月，按每月300元计算）。
原告为�持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.个人所得税纳税凭证一份，用于证明原、被告存在劳务关系的事实；
2.关于加强公司考勤管理制度的通知、工程结算审核表各一份，用于证明原告积极参与劳动的事实；
3.浙江省余杭农村商业银行明细单一份，用于证明原告每月劳务报酬为10000元的事实；
4.重要事项审批流程表一份，用于证明被告每月应向原告支付300元的午餐补助的事实。
被告辩称：原、被告之间未签订过劳务合同。自2016年3月1日起原告就没有在被告处工作，故3月1日之后的劳务报酬不应支付。根据原告提供的纳税凭证来看，原告的劳务报酬已发至1月31日。午餐补助虽经过审批，但尚未公示，还没有正式实施。原告主张证据不足，故应驳回其不合理的诉请。
被告为证明其辩称事实，提供如下证据材料：
1．公告一份，用于证明自2016年2月29日起，被告办公地点变更并实行打卡制度，此后原告没有打卡上班的事实；
2．照片一份，用于证明被告在原来工作的地方贴了公告，告知所有员工办公地点变更的事实。
原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，双方确实存在劳务关系，但报酬已发放至2016年1月31日；对证据2真实性无异议，原告确实在工作，但不能证明其积极工作；对证据3真实性无异议，但劳务报酬就是9355元；对证据4真实性无异议，但只是被告内部流程，尚未公示，也未实施。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但登报不能代表办公地点的实际变更；对证据2的真实性有异议，无法证明被告实际张贴过。经审查，本院确认证据1公告的真实性；对证据2，被告自认张贴事宜仅被告方几个主管知晓，其他人不知晓，故本院对该证据不予采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告在被告处工作，虽无书面劳务合同，但双方确认存在劳务合同法律关系。被告每月支付原告劳务报酬10000元，扣除相关税费后，原告实际收入为每月9355元。自2015年10月起，被告未支付原告劳务报酬。因协商无果，原告提起诉讼，请求判令被告支付其劳务报酬63181.8元（自2015年10月1日起计算至2016年4月7日），并支付其午餐补助1800元。因午餐补助制度尚未实际施行，故原告自愿放弃该1800元补助费用。另，原告自愿按每月9355元的实际收入计算其劳务报酬。
被告于2016年3月1日《每日商报》刊登公告一份，公告载明：被告现将办公地由美莱国际中心2幢5楼�整到3幢1407室，并实施打卡考勤制度，请全体员工于2016年2月29日到新的工作地报到，实行每周5天工作制。被告自述曾在原工作地张贴公告及相关通知，又自认只有被告几个主管知晓。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告自2015年10月1日起至2016年4月7日的劳务报酬，经核为58312.83元，应当予以支付。原告不再主张1800元的补助费用，本院予以准许。对被告有关原告自2016年3月1日起就不在被告处工作及劳务报酬已发到至2016年1月31日的抗辩意见，因其未能提交充分证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一�被告杭州尼加拉置业有限公司支付原告沈兴根劳务报酬58312.83元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈兴根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州尼加拉置业有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江�杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 马 超
二〇一六年五月三十日
书记员 徐琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终311号
上诉人（原审被告）：金哲华。
被上诉人(原审原告)：赵鹤云。
上诉人金哲华不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初1715号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:上诉人的经常居住地在辽宁省凤城市，本案应由被告即上诉人经常居住地法院管辖；本案属于民间借贷纠纷，不是合同纠纷，借款行为发生地在韩国，并不在被上诉人住所地，本案苏家屯区人民法院没有管辖权；给付货币是合同中约定的出借人的义务，接收货币一方是指合同中约定的借款人即本案被告，并不是原告请求法院偿还借款，而成了接收货币一方；原审违反法定程序，上诉人提出管辖异议，第二日就做出驳回管辖异议的裁定，上诉人对其审查的谨慎性和严肃性提出质疑；原审开庭传票在管辖裁定之前邮寄，剥夺我方上诉的权利。本案应移送凤城市人民法院审理或二审法院指定其他法院审理。被上诉人赵鹤云，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以《协议书》等为依据，要求上诉人返还借款，诉讼至原审法院，故本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，被上诉人作为出借人，现要求上诉人返还借款，应以被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地为合同履行地。本案被上诉人住所地位于沈阳市苏家屯区，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣