wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2014号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市新凯房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区湾梁路**号（凯德瀚城）*座***室。
法定代表人：TANMINGCHIAN（陈明璨）。
委托代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：麦绮华，员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘锐聪，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆艳芬，女，汉族，1978年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人佛山市新凯房地产开发有限公司（以下简称新凯公司）因与被申请人刘锐聪、陆艳芬房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新凯公司申请再审称：1.二审判决无视新凯公司与被申请人对公摊面积买卖双方不作任何赔偿的约定，导致作出错误判决，依法应予纠正。2.买卖合同已明确约定以套内建筑面积计算并进行面积补差，在该约定不违反法律强制性规定的情况下应严格依约履行，而不应以已包含公摊面积在内的房屋建筑面积差异作为计算依据。3.二审法院作出的“建筑面积差异在合同没有约定或者约定不明确时按合同约定处理”的结论，明显违反法律规定，应依法予以纠正。4.二审法院超出诉讼请求，导致错误判决，依法应予纠正。请求撤销二审判决,维持一审判决。
本院经审查认为，根据新凯公司申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是被申请人刘锐聪、陆艳芬应否按套内建筑面积补交房屋差价给新凯公司。
关于涉案房屋应否按照套内建筑面积计算房价款的问题。经查，双方在2013年2月20日签订了《商品房买卖合同》，约定涉案房屋的建筑面积为127.20平方米，其中套内建筑面积101.39平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.81平方米，总金额1134117元。合同第五条约定：该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1.差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿。双方在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了《补充协议》作为合同的附件四，补充协议第四条对《商品房买卖合同》第五条“面积确认及面积差异处理”重新约定如下:（一）买卖合同约定的套内建筑面积与产权登记的实测套内建筑面积存在差异的，双方同意按以下不同情况分别处理：1.面积误差比绝对值在0.6%（含本数）以内的，买卖双方不作任何补偿。2.面积误差比绝对值在0.6%（不含本数）以上至3%以内（含本数）的，买卖双方按实测面积与约定面积之差及本合同约定的房屋单价据实结算并多退少补。（二）双方同意测绘单位最终出具的测绘报告作为该商品房实际面积的认定依据。（三）该商品房实测分摊的公用建筑面积或层高与买卖合同约定的公用建筑面积或层高不一致的，不视为出卖人违约，买、卖双方同意不对房价款进行调整，不解除买卖合同。
根据《测绘报告》，涉案房屋建筑面积127.43平方米,其中套内建筑面积102.65平方米，公用分摊面积24.78平方米。涉案房屋建筑面积比合同约定的建筑面积增加0.23平方米，误差比绝对值为增加0.18%。其中涉案房屋实测套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积增加1.26平方米，面积误差比绝对值为增加1.24%；公用分摊面积比合同约定的公用分摊面积减少1.03平方米，面积误差比为减少4%。由于上述补充协议有关“面积确认及面积差异处理”所作约定与买卖合同约定的内容存在差异。根据《测绘报告》显示涉案房屋实测的套内面积有所增加，但公用分摊面积明显减少，因此，补充协议所作约定确实存在明显不公平的情形。由于房屋建筑面积由套内建筑面积和公摊面积构成，在实测的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积误差比绝对值仅增加0.18%的情况下，二审判决根据本案事实，从公平原则出发，依照《商品房买卖合同》第五条的约定，作出认定与处理并无不当。
综上，新凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市新凯房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 文建平
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2014号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市新凯房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区湾梁路**号（凯德瀚城）*座***室。法定代表人：TANMINGCHIAN（陈明璨）。委托代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：麦绮华，员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘锐聪，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆艳芬，女，汉族，1978年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人佛山市新凯房地产开发有限公司（以下简称新凯公司）因与被申请人刘锐聪、陆艳芬房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新凯公司申请再审称：1.二审判决无视新凯公司与被申请人对公摊面积买卖双方不作任何赔偿的约定，导致作出错误判决，依法应予纠正。2.买卖合同已明确约定以套内建筑面积计算并进行面积补差，在该约定不违反法律强制性规定的情况下应严格依约履行，而不应以已包含公摊面积在内的房屋建筑面积差异作为计算依据。3.二审法院作出的“建筑面积差异在合同没有约定或者约定不明确时按合同约定处理”的结论，明显违反法律规定，应依法予以纠正。4.二审法院超出诉讼请求，导致错误判决，依法应予纠正。请求撤销二审判决,维持一审判决。本院经审查认为，根据新凯公司申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是被申请人刘锐聪、陆艳芬应否按套内建筑面积补交房屋差价给新凯公司。关于涉案房屋应否按照套内建筑面积计算房价款的问题。经查，双方在2013年2月20日签订了《商品房买卖合同》，约定涉案房屋的建筑面积为127.20平方米，其中套内建筑面积101.39平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.81平方米，总金额1134117元。合同第五条约定：该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1.差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿。双方在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了《补充协议》作为合同的附件四，补充协议第四条对《商品房买卖合同》第五条“面积确认及面积差异处理”重新约定如下:（一）买卖合同约定的套内建筑面积与产权登记的实测套内建筑面积存在差异的，双方同意按以下不同情况分别处理：1.面积误差比绝对值在0.6%（含本数）以内的，买卖双方不作任何补偿。2.面积误差比绝对值在0.6%（不含本数）以上至3%以内（含本数）的，买卖双方按实测面积与约定面积之差及本合同约定的房屋单价据实结算并多退少补。（二）双方同意测绘单位最终出具的测绘报告作为该商品房实际面积的认定依据。（三）该商品房实测分摊的公用建筑面积或层高与买卖合同约定的公用建筑面积或层高不一致的，不视为出卖人违约，买、卖双方同意不对房价款进行调整，不解除买卖合同。根据《测绘报告》，涉案房屋建筑面积127.43平方米,其中套内建筑面积102.65平方米，公用分摊面积24.78平方米。涉案房屋建筑面积比合同约定的建筑面积增加0.23平方米，误差比绝对值为增加0.18%。其中涉案房屋实测套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积增加1.26平方米，面积误差比绝对值为增加1.24%；公用分摊面积比合同约定的公用分摊面积减少1.03平方米，面积误差比为减少4%。由于上述补充协议有关“面积确认及面积差异处理”所作约定与买卖合同约定的内容存在差异。根据《测绘报告》显示涉案房屋实测的套内面积有所增加，但公用分摊面积明显减少，因此，补充协议所作约定确实存在明显不公平的情形。由于房屋建筑面积由套内建筑面积和公摊面积构成，在实测的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积误差比绝对值仅增加0.18%的情况下，二审判决根据本案事实，从公平原则出发，依照《商品房买卖合同》第五条的约定，作出认定与处理并无不当。综上，新凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市新凯房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一八年四月二十七日书记员  黄妙玲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初748号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：宋罗丹，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告宋罗丹物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，并于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春中信城物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马 庆
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄旸彤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4107号
罪犯代高鑫，于四川省南溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月19日作出了(2010)甬慈刑初字第410号刑事判决，以被告人代高鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯代高鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯代高鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯代高鑫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代高鑫减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白永生，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：白永胜，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市，系白永生的哥哥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
负责人：张宝林，该村民委员会主任。
再审申请人白永生因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白永生申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿时，将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的，享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。新光三村可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第四项即规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼。农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白永生的再审申请。
审判长 王丽英
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白永生，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：白永胜，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市，系白永生的哥哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。负责人：张宝林，该村民委员会主任。再审申请人白永生因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白永生申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿时，将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的，享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。新光三村可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第四项即规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼。农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白永生的再审申请。审判长  王丽英审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年五月十五日书记员  杨 晴
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞章民初字第36号
原告王某甲。
委托代理人（一般授权）梁援朝，上虞市章镇法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
原告王某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人梁援朝到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2001年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在上虞市汤浦镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙。现在原告抚养教育。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，被告对当地的生活方式不习惯，2007年6月，被告以去娘家探亲为由，离家外出至今。现原告请求判令原、被告离婚；婚生子由原告负责抚养教育，原告承担婚生子的抚养教育费。
被告蔡某未作书面答辩，也未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在上虞市汤浦镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙。婚后初期，双方夫妻感情较好。2007年6月，被告以去娘家探亲为由，离家外出至今，期间，双方互不联系，亦互不履行夫妻间的权利义务。
上述事实由原告在举证期限内提交结婚证、原、被告及婚生子王某乙的常住人口登记卡、汤浦镇舜岸村村民委员会证明一份及原告的陈述予以证实，上述证据，符合证据特性，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，2007年6月，被告不辞而别，离家外出至今已有六年，被告的行为，已经严重损害了双方的夫妻感情。期间，双方互不联系，亦互不履行夫妻间的权利义务。据此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子王某乙的抚养教育问题，从有利于王某乙的健康成长考虑，应由原告负责抚养教育比较有利，原告自愿承担婚生子王某乙全部的抚养教育费，本院予以准许。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告蔡某离婚。
二、婚生子王某乙由原告王某甲负责抚养教育至独立生活时止，原告承担王某乙全部的抚养教育费。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业务部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
在本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 陆银龙
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终476号
上诉人（原审被告）：陈志刚，男，汉族，生于1984年1月19日，住定边县。
委托诉讼代理人：暴文渊，陕西宇内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩俐君，男，汉族，生于1986年7月10日，住定边县。
原审被告米有慧，男，汉族，生于1989年1月13日，住定边县。
上诉人陈志刚因与被上诉人韩俐君、原审被告米有慧及民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志刚提出上诉请求：依法撤销原判，改判驳回上诉人诉讼请求。
事实和理由：2015年1月9日，上诉人向韩俐君借款人民币60000元，月利息三分。后因自己资金周转困难无法及时清利，便按月息三分结算为31000元，并出具新的借据，该利息已超出法律规定，不应支持。原判决事实不清，应予改判。
韩俐君答辩提出，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
韩俐君向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款31000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2017年3月10日，原告韩俐君和被告陈志刚、担保人米有慧结算账务，计算出被告陈志刚尚欠原告31000元利息款，当时被告陈志刚向原告出具欠据一支，由米有慧担保，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法追偿。
一审法院认为：原告韩俐君和被告陈志刚、米有慧之间借贷关系事实清楚，证据充分，对于原告主张被告陈志刚、米有慧偿还欠款31000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告承担利息部分，由于欠据上没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，本院不予支持。虽被告抗辩称于2017年1月25日通过微信向原告转账还款13000元，但该还款时间早于出具欠条的时间，明显与之相冲突，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈志刚于本判决生效后三日内偿还原告韩俐君欠款31000元；二、担保人米有慧承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费574元，减半收取287元，由原告韩俐君负担87元，由被告陈志刚负担200元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人陈志刚因到期利息结算，另向被上诉人韩俐君出具新的借条的行为，不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，应当认定双方之间的借款合同依法成立并生效，上诉人陈志刚理应遵守，故其上诉理由，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人陈志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马 莉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3713号
原告：韩长会，农民。
被告：河北鑫长达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村。
法定代表人：吴长明，董事长。
委托代理人：赵璐，该公司员工。
原告韩长会与被告河北鑫长达钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩长会到庭参加诉讼，被告河北鑫长达钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩长会诉称，2013年5月28日及2013年10月15日，被告分三次从原告处借款16万元，其中2013年5月28日借款4万元及2万元，约定年息为12%，借款期限为一年。2013年10月15日借款10万元，约定年息为15%，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催要借款和利息，被告均以各种理由拒不还款。被告自收到原告的借款后未向原告支付过任何利息。原告起诉，要求被告偿还原告借款本金16万元及支付利息，其中以6万元为本金，自2013年5月29日起至实际还款之日止按年息12%计算的利息，以10万元为本金，自2013年10月16日起至实际还款之日止按年息15%计算的利息。
被告河北鑫长达钢铁有限公司未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告分两次从原告处借款6万元，双方约定年息为12%，借款期限为一年。同日，被告为原告出具借款收据两张。2013年10月15日，被告从原告处借款10万元，双方约定年息为15%，借款期限为一年。同日，被告为原告出具借款收据一张。以上借款及利息经原告催要，被告尚未偿还。经查，被告认可该笔欠款及利息，但不同意调解。
以上事实，有当事人陈述、借款收据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，理应及时偿还原告的借款及利息。被告欠原告借款的事实有其出具的借款收据及原告的陈述予以证实，被告亦对此予以认可，双方权利义务关系明确。被告应按借款收据约定的借款金额及利息偿还原告，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北鑫长达钢铁有限公司于本判决生效后五日内偿还原告韩长会借款本金16万元及利息（以6万元为本金，自2013年5月29日起至实际还款之日止按年息12%计算；以10万元为本金，自2013年10月16日起至实际还款之日止按年息15%计算）。
如果被告河北鑫长达钢铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告河北鑫长达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 舒蕊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3691号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3691号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人孟晶，男，1966年4月14日生，汉族，住上海市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人孟晶信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6268号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文�确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币50,165.80元，执行费人民币652.49元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人孟晶纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6268号民事判决书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年七月二十三日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第406号
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人费晓娴，行长。
委托代理人田建明，男。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告沈延浩，男，1986年4月14日出生，汉族，住江苏省。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉被告沈延浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，原告与两被告于2013年5月29日签订《信用卡专向分期付款协议书》，由被告因购置机动车向原告申请信用卡专向分期额度150，000元，手续费18，750元，此后被告存在严重逾期未还，故起诉要求被告支付暂计至2015年4月30日的欠款本息合计162，294.79元及自2015年5月1日起至实际还款日止按《信用卡专向分期付款协议书》约定计算的利息和滞纳金。
本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一五年六月八日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20489号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周黎明，男，1962年11月3日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周黎明信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,088.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周黎明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,088.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20489号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周黎明，男，1962年11月3日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周黎明信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,088.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周黎明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,088.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初178号
原告：满亚军，男，1984年1月13日出生，住济阳县。公民身份号码：3704811984********。
委托诉讼代理人：彭天志，山东隆谋律师事务所律师。
被告：江军，男，1982年8月7日出生，汉族，住山东省沂水县。
原告满亚军与被告江军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满亚军及其委托诉讼代理人彭天志到庭参加了诉讼，被告江军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
满亚军向本院提出诉讼请求：1.判令江军偿还原告欠款83000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，经原、被告同意，将被告对原告的83000元欠款转为借款，被告向原告出具借条一份。后经满亚军催要，江军对上述款项未予偿还。特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，满亚军自愿放弃对利息的主张。
江军未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对满亚军提交的借条一份，济南安顺达物流托运单两份，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，被告江军曾向原告满亚军购买雕刻机四台，后经双方结算，江军共欠满亚军货款83000元。2015年11月6日，经双方协商一致，被告江军将上述货款转化为对原告满亚军的借款，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借满亚军现金捌万叁仟元整（83000.0），借款人：江军。借款人：江军对该款项江军未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，江军在法定期限内对满亚军的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。江军对其欠原告的货款83000元为满亚军出具借条，双方形成了新的借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以确认。江军应当及时足额对上述款项予以偿还。江军未依约按期偿还借款，系违约行为，故满亚军要求江军偿还借款83000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江军于本判决生效之日起十日内偿还原告满亚军借款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取940元，由被告江军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 红
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更902号
罪犯江修兵，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一四年三月十九日作出（2013)青刑一初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人江修兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯江修兵在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯江修兵的悔改表现，有罪犯江修兵的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯江修兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯江修兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2038年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初472号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码：91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系理事长。
委托代理人（特别授权）邵裕梅、潘冬红，系该社员工。
被告王军文。
被告朱玲慧。
被告程胜飞。
被告傅丽青。
被告叶宝根。
被告谢姣媚。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告王军文、朱玲慧、程胜飞、傅丽青、叶宝根、谢姣媚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王军文、朱玲慧归还原告借款本金10万元，并按照借款合同约定利率支付从2015年7月21日起的借款利息、罚息、复息；2、由被告程胜飞、傅丽青、叶宝根、谢姣媚对上述款项承担连带保证责任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王军文于2014年9月11日以茶叶加工为由向原告遂昌县农村信用合作联社大柘信用社申请借款10万元，并由程胜飞、傅丽青、叶宝根、谢姣媚承担连带保证责任，并签订了《个人循环保证借款合同》。合同其中约定：原告向被告王军文发放贷款10万元，借款人使用借款额度期限为2014年9月11日至2017年9月10日，并由程胜飞、傅丽青、叶宝根、谢姣媚对该借款承担连带保证责任；保证期间为二年；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告朱玲慧签订《共同还款承诺书》，承诺对被告王军文的借款承担共同还款责任。2014年9月11日，原告依约向被告王军文续贷了10万元，借款日期为2014年9月11日，到期日期为2015年9月10日，月利率为9.51‰。该笔借款自2015年7月21日起被告拖欠利息，原告经催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军文、朱玲慧于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率支付从2015年9月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告程胜飞、傅丽青、叶宝根、谢姣媚共同对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告王军文、朱玲慧、程胜飞、傅丽青、叶宝根、谢姣媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑建设
二〇一六年三月二十八日
代书记员 徐丽芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江富虹房地产开发有限公司，住所：湛江市赤坎区南桥北路1号。
法定代表人：邹艳红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：鄢长亮，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧海清，男，1976年2月1日出生，汉族，住所：湛江市赤坎区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛敏，女，1982年7月26日出生，汉族，住所：湛江市赤坎区。
再审申请人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）因与被申请人欧海清、薛敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富虹公司申请再审称，原审法院认定事实错误，具体如下：1.按照双方签订的《广东省商品房买卖合同》的约定，欧海清、薛敏请求逾期办证违约金已超过诉讼时效。2.《广东省商品房买卖合同》附件四第10条约定，因政府部门等不可归责于双方当事人原因导致不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买卖双方均不负法律责任。由于湛江市国土资源局出让位于湛江市赤坎区南桥北路1号（原赤坎区新江路62号）土地使用权给富虹公司前并没有注销该土地上原房屋的产权登记手续，至今还未完成注销手续，导致富虹公司建造的房屋无法办理产权登记。故此，富虹公司未能在约定的期限内办理涉案房屋权属证书给欧海清、薛敏不负法律责任。此外，由于土建施工单位消极怠工、屡屡违约，竣工资料没有在规定时间内完成提交，不配合竣工验收，并非富虹公司主观原因造成。
本院经审查认为，根据再审申请人富虹公司申请再审意见，本案应审查的主要问题是：富虹公司逾期办理房地产权属证书是否需承担违约责任。
本案《广东省商品房买卖合同》是富虹公司与欧海清、薛敏的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。该合同约定富虹公司应于2013年2月26日前将经验收合格的房屋交付买受人使用，并于交付使用后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但根据富虹公司提交的《关于赤坎区新江路62号45幢房屋未办理注销登记的函》反映，富虹公司向湛江市房产管理局提出办理湛江市赤坎区南桥北路1号（原赤坎区新江路62号）富虹上游城商住小区5、6、7、8号楼初始登记的时间是2016年5月5日，该时间远超出合同约定的申请办证备案的时间；同时，富虹公司亦无其他证据证明其在上述期限内积极办理涉案房屋权属证书的相关事宜，因此富虹公司主张是因政府部门的原因导致无法在约定期限内取得房地产权属证书的证据不足，本院不予采信。至于富虹公司认为是因土建施工单位消极怠工的原因导致迟延办理房产证的意见，本院认为，按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的规定，富虹公司与土建施工单位之间的纠纷属另一法律关系，与本案买卖合同法律关系没有关联性，富虹公司主张因第三人的原因可免除其逾期办证责任的依据不足。因此，原审判决富虹公司应为欧海清、薛敏办理涉案房屋权属证书并支付逾期办证违约金，并无不当。
关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，由于富虹公司在一审中并未对逾期办证违约责任提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对富虹公司在再审中提出的逾期办证违约责任诉讼时效抗辩意见不予采纳。
综上所述，富虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湛江富虹房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年五月××日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江富虹房地产开发有限公司，住所：湛江市赤坎区南桥北路1号。法定代表人：邹艳红，职务：总经理。委托诉讼代理人：鄢长亮，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧海清，男，1976年2月1日出生，汉族，住所：湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛敏，女，1982年7月26日出生，汉族，住所：湛江市赤坎区。再审申请人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）因与被申请人欧海清、薛敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富虹公司申请再审称，原审法院认定事实错误，具体如下：1.按照双方签订的《广东省商品房买卖合同》的约定，欧海清、薛敏请求逾期办证违约金已超过诉讼时效。2.《广东省商品房买卖合同》附件四第10条约定，因政府部门等不可归责于双方当事人原因导致不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买卖双方均不负法律责任。由于湛江市国土资源局出让位于湛江市赤坎区南桥北路1号（原赤坎区新江路62号）土地使用权给富虹公司前并没有注销该土地上原房屋的产权登记手续，至今还未完成注销手续，导致富虹公司建造的房屋无法办理产权登记。故此，富虹公司未能在约定的期限内办理涉案房屋权属证书给欧海清、薛敏不负法律责任。此外，由于土建施工单位消极怠工、屡屡违约，竣工资料没有在规定时间内完成提交，不配合竣工验收，并非富虹公司主观原因造成。本院经审查认为，根据再审申请人富虹公司申请再审意见，本案应审查的主要问题是：富虹公司逾期办理房地产权属证书是否需承担违约责任。本案《广东省商品房买卖合同》是富虹公司与欧海清、薛敏的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。该合同约定富虹公司应于2013年2月26日前将经验收合格的房屋交付买受人使用，并于交付使用后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但根据富虹公司提交的《关于赤坎区新江路62号45幢房屋未办理注销登记的函》反映，富虹公司向湛江市房产管理局提出办理湛江市赤坎区南桥北路1号（原赤坎区新江路62号）富虹上游城商住小区5、6、7、8号楼初始登记的时间是2016年5月5日，该时间远超出合同约定的申请办证备案的时间；同时，富虹公司亦无其他证据证明其在上述期限内积极办理涉案房屋权属证书的相关事宜，因此富虹公司主张是因政府部门的原因导致无法在约定期限内取得房地产权属证书的证据不足，本院不予采信。至于富虹公司认为是因土建施工单位消极怠工的原因导致迟延办理房产证的意见，本院认为，按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的规定，富虹公司与土建施工单位之间的纠纷属另一法律关系，与本案买卖合同法律关系没有关联性，富虹公司主张因第三人的原因可免除其逾期办证责任的依据不足。因此，原审判决富虹公司应为欧海清、薛敏办理涉案房屋权属证书并支付逾期办证违约金，并无不当。关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，由于富虹公司在一审中并未对逾期办证违约责任提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对富虹公司在再审中提出的逾期办证违约责任诉讼时效抗辩意见不予采纳。综上所述，富虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江富虹房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年五月××日书记员  赵时雨
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2147号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：李春玲，女，1984年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人李春玲行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审115号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2147号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2147号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：李春玲，女，1984年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人李春玲行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审115号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2147号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执277号
武江江、孙彦辉：
武江江与孙彦辉劳务合同纠纷一案，被执行人孙彦辉收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市秦州区人民法院作出的（2017）甘0502民初564号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪 荣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初826号
原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码915001125922732715。
法定代表人：陈庆芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：ＸＸ，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆瑞隆物业管理有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告瑞隆公司的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞隆公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年10月至2017年10月期间的物业服务费4345元。事实和理由：2013年12月，原告与房屋开发企业签订前期物业服务合同，为被告所居住小区提供物业服务，收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元计费。合同于2017年3月31日到期后，双方未再签订新的物业服务合同，原告继续提供物业服务至今。被告ＸＸ系该小区房屋的业主，建筑面积97.86平方米，从2014年10月起未再缴纳物业服务费。
ＸＸ未提供答辩意见。
本院认为，2013年12月，原告瑞隆公司与房屋开发企业重庆市东科实业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，对业主具有拘束力，故原告主张2014年10月至2017年10月期间物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ未作答辩，视其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由ＸＸ于本判决生效后三日内支付重庆瑞隆物业管理有限公司物业服务费4345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年二月十二日
书记员 任 杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初30128号
原告：刘兆祥，男，1953年11月12日出生，汉族，北京旅行车股份有限公司退休职工，住北京市丰台区。
被告：北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路**号。
法定代表人：李建军，院长。
委托代理人：高亮，男，该单位员工。
委托代理人：孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。
原告刘兆祥与被告北京博爱医院（以下简称博爱医院）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
刘兆祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告300万元，诉讼费由被告承担，后续损失及不可预测损失待产生继续追偿。事实和理由：2012年1月29日，原告因其他因素就诊博爱医院，顺便到神经内科咨询相关事宜，由于原告有时打麻将时间长了感觉发蒙、脑子不清楚，所以咨询一下该怎么办。当时接诊医生是公维军，他告知原告输点液，对原告的心脑血管有益，就给原告开了血塞通，后又开了前例地尔药液。原告输液第一天感觉头晕，第二天严重头晕，走路都东倒西歪了，自行车也骑不了，赶紧停了药，自此就引起了原告“头晕”的症状产生，时至今日间断性发作，无法查清原因。原告事后查明，血塞通的药品说明书载明，其主治中风偏瘫、脑血管病后遗症，禁用于酒精过敏者，禁忌与其他药品配伍使用。本来原告就诊的初衷只是咨询需注意的事项，不存在其他疾病，公维军医生却忽悠原告输液对心脑血管有益，就直接开药输液，还输治中风偏瘫类药液，其明目张胆滥用药物，使用禁忌药物，主观故意侵权。原告屡次诉讼中博爱医院坚称自己符合医疗规范，原告多次致函医院相关领导，协调解决医药费、保健费用等，博爱医院均置若罔闻，造成原告几千万项目损失，几百亿项目路断，电子商务无法进行，故原告诉至法院。
本院经审查认为：2012年1月24日至5月18日，刘兆祥因心慌依次到博爱医院、北京天坛医院、中国医学科学院阜外心血管病医院、首都医科大学附属北京安贞医院、中国中医科学院望京医院、中国中医科学院广安门医院就诊。后刘兆祥主张博爱�院诊断错误、用药错误，因药的副作用引起其身体各种不适为理由诉至本院。本院于2014年11月21日以（2014）丰民初字第01383号民事判决书判决博爱医院补偿刘兆祥50000元。刘兆祥申请再审后，北京市第二中级人民法院裁定驳回了其再审申请。后刘兆祥又分别于2014年、2015年、2016年、2017年多次诉至本院，以身体的各种不适为理由要求博爱医院赔偿其不同的经济损失，其中包含了“头晕”的症状，均被本院判决驳回其诉讼请求，上诉后北京市第二中级人民法院均维持了一审判决。现刘兆祥又因同一事实理由诉至本院要求博爱医院赔偿其因“头晕”症状造成的损失，系重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回刘兆祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 聂 然
二〇一八年一月十八日
书 记 员 唐元奇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初30128号原告：刘兆祥，男，1953年11月12日出生，汉族，北京旅行车股份有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路**号。法定代表人：李建军，院长。委托代理人：高亮，男，该单位员工。委托代理人：孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。原告刘兆祥与被告北京博爱医院（以下简称博爱医院）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。刘兆祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告300万元，诉讼费由被告承担，后续损失及不可预测损失待产生继续追偿。事实和理由：2012年1月29日，原告因其他因素就诊博爱医院，顺便到神经内科咨询相关事宜，由于原告有时打麻将时间长了感觉发蒙、脑子不清楚，所以咨询一下该怎么办。当时接诊医生是公维军，他告知原告输点液，对原告的心脑血管有益，就给原告开了血塞通，后又开了前例地尔药液。原告输液第一天感觉头晕，第二天严重头晕，走路都东倒西歪了，自行车也骑不了，赶紧停了药，自此就引起了原告“头晕”的症状产生，时至今日间断性发作，无法查清原因。原告事后查明，血塞通的药品说明书载明，其主治中风偏瘫、脑血管病后遗症，禁用于酒精过敏者，禁忌与其他药品配伍使用。本来原告就诊的初衷只是咨询需注意的事项，不存在其他疾病，公维军医生却忽悠原告输液对心脑血管有益，就直接开药输液，还输治中风偏瘫类药液，其明目张胆滥用药物，使用禁忌药物，主观故意侵权。原告屡次诉讼中博爱医院坚称自己符合医疗规范，原告多次致函医院相关领导，协调解决医药费、保健费用等，博爱医院均置若罔闻，造成原告几千万项目损失，几百亿项目路断，电子商务无法进行，故原告诉至法院。本院经审查认为：2012年1月24日至5月18日，刘兆祥因心慌依次到博爱医院、北京天坛医院、中国医学科学院阜外心血管病医院、首都医科大学附属北京安贞医院、中国中医科学院望京医院、中国中医科学院广安门医院就诊。后刘兆祥主张博爱�院诊断错误、用药错误，因药的副作用引起其身体各种不适为理由诉至本院。本院于2014年11月21日以（2014）丰民初字第01383号民事判决书判决博爱医院补偿刘兆祥50000元。刘兆祥申请再审后，北京市第二中级人民法院裁定驳回了其再审申请。后刘兆祥又分别于2014年、2015年、2016年、2017年多次诉至本院，以身体的各种不适为理由要求博爱医院赔偿其不同的经济损失，其中包含了“头晕”的症状，均被本院判决驳回其诉讼请求，上诉后北京市第二中级人民法院均维持了一审判决。现刘兆祥又因同一事实理由诉至本院要求博爱医院赔偿其因“头晕”症状造成的损失，系重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回刘兆祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 聂 然二〇一八年一月十八日书 记 员 唐元奇
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执449号之二
申请执行人：罗嗣国，男，汉族，1965年11月4日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：邓国群，李新平，江西豫章律师事务所律师。
被执行人：程学民，男，汉族，1969年6月28日出生，住江西省上饶市婺源县。
本院在执行罗嗣国与程学民民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗嗣国申请执行标的额2101.2694万元，共执行0元，收取执行费0元。
本院依法向银行、房管、土地、车辆管理部门、工商部门和互联网金融机构进行了查询，被执行人程学民名下无土地、车辆、互联网金融财产和股权财产信息。被执行人名下房产均另案抵押且被另案查封。被执行人名下银行存款金额太小，且被另案冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院前去被执行人住所地未查找到被执行人。现本院已告知申请执行人该案将终结本�执行程序。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执449号
申请执行人：罗嗣国，男，汉族，1965年11月4日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：邓国群，李新平，江西豫章律师事务所律师。
被执行人：程学民，男，汉族，1969年6月28日出生，住江西省上饶市婺源县。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）赣01民初281号民事判决书向被执行人程学民发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。罗嗣国于2017年12月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗嗣国银行存款2101.2694万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执449号之一
申请执行人：罗嗣国，男，汉族，1965年11月4日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：邓国群，李新平，江西豫章律师事务所律师。
被执行人：程学民，男，汉族，1969年6月28日出生，住江西省上饶市婺源县。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）赣01民初281号民事判决书向被执行人程学民发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。罗嗣国于2017年12月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人罗嗣国银行存款2101.2694万元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ云
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初537号
原告：余德红，女，女，汉族，1967年5月27日出生，住四川省达州市通川区。
被告：湖北酷我乳业股份有限公司。
法定代表人：郭朝举。
住所地：湖北省公安县青吉工业园兴业路。
统一社会信用代码：914210225715002445。
原告余德红诉被告湖北酷我乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告余德红诉称，2014年12月19日原告受聘到被告湖北酷我乳业有限公司（原名荆州市维多吉食品饮料有限公司）工作，工作区域为四川省，工作岗位为销售经理，工资执行基本工作加补贴、福利和奖金等构成。原告居住在达州市通川区，到销售区域工作为出差，由被告另行支付差旅费，2016年1月18日其被告董事长承诺2016年按年销售额节约费用35%作为省区管理人员的奖金，2-17年5月18日原告向被告呈报了2016年度奖金共计58288元。原告入职后直至2017年1月1日被告才与原告签订劳动合同，签订劳动合同后被告仍拒绝为原告办理社会保险。2017年10月13日、10月31被告将原告管理的川西区域、川北区域擅自调整为四川大成都区域，由于销售区域的缩小，原告的销售业绩将明显变少，而且原告的工资主要是依据销售业绩确定的，实为被告降低了原告的工资待遇和擅自调整工作岗位，加之一直以来被告拒绝为原告办理社会保险。为此，原告于2017年11月9日通知被告解除劳动合同。2017年12月18日原告依法向达州通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月8日达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会以通区劳人仲不〔2018〕2号作出不予受理案件的通知。为维护原告的合法权益，原告特起诉。
被告湖北酷我乳业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中双方指定的工作地不在达州市通川区法院管辖范围内，原告以其户籍地作为合同履行没有法律依据，双方约定的工作地点为四川，并未具体到某一个城市、某各区，双方对合同履行地的约定不明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条的规定，应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。请求法院将本案移送至湖北省荆州市公安县人民法院审理或告知原告向荆州市公安县仲裁为申请仲裁。
本院经审查认为，原告余德红于2017年12月18日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议申请仲裁，该委以其申请不符合受理条件，不予受理其申请，主要理由为：其他（超过法定退休年龄）。该委于2018年1月8日作出通区劳人仲不〔2018〕2号不予受理案件通知书。原告余德红遂向本院提起劳动争议诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖”之规定，原告可以向用人单位所得地或者劳动合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，原、被告双方签订的《劳动合同》约定的工作地点为四川，岗位为销售，原告在诉状中其工作管理的范围为川西区域、川北区域，后被调整为大成都片区。原、被告双方劳动合同履行地点并未具体至某个区域，本案的劳动合同履行地不明确。劳动和履行地不明确的，应当由用人单位所在地基层人民法院管辖，本案应当由用人单位所在地即湖北省荆州市公安县人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告湖北酷我乳业股份有限公司的管辖权异议成立。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
湖北酷我乳业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省荆州市公安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄 娟
二〇一八年二月十二日
书记员 杨斯淇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初字2104号
原告：郑强，住河北省黄骅市。
委托代理人：夏金树，河北省冀事达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：于立峰，经理。
委托代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑强的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险理赔款47500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：首先需要原告提交投保单，核实其投保情况是否属于保险责任，依据意外伤害医疗保险条款的规定，医疗费适用补偿性原则，如原告以其他方式或者从其他保险当中获得医疗费的赔偿，被告不赔偿或者予以相应扣减。意外住院津贴单次给付天数最高不超过90天，依据个人人身意外伤害保险条款和附加法定十级伤残鉴定标准保险条款的约定，被保险人伤残等级应当依据伤残程度与保险金给付比例表约定的伤残赔偿比例进行赔偿，十级伤残应当按照保险金额的2.5%进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用和间接性损失。
经审理查明：2016年8月14日08时00分，孙尧民驾驶冀Ｊ×××××号重型货车在沿海路五龙饭店门前起步行车时，乘车人原告郑强坠车，造成原告郑强受伤的交通事故。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书，认定孙尧民负事故的全部责任，郑强无责任。
另查：郑强所在单位黄骅市环海运输队为原告郑强等96人投保了团体意外伤害保险，保险期限自2016年1月1日至2017年1月1日。其中，意外伤残保险金额每人400000元，住院津贴保险金额每人每日100元。事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告郑强的损失如下：
1、伤残赔偿金40000元（根据原告提交的保险单，保险金额400000元/人，原告伤情经鉴定为十级伤残，系数为10%，原告的主张符合法律规定，应予支持。）；
2、住院津贴7500元（原告住院75天，每日100元，原告的主张符合法律规定，应予支持。）
本院认为：黄骅市环海运输队与被告太平洋财险沧州支公司所签的保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院确认原告郑强的损失为47500元。被告太平洋财险沧州支公司应当在黄骅市环海运输队为原告所投团体意外伤害保险的理赔限额内赔付原告郑强47500元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财险保险股份有限公司沧州中心支公司在黄骅市环海运输队所投团体意外伤害保险的理赔限额内赔付原告郑强各项损失47500元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一七年五月十五日
书记员 吕慧颖
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1259号
申请执行人徐州市鑫固建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区天津路东海河路北。
法定代表人杨道顺，该公司总经理。
被执行人徐州鑫犇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村。
法定代表人高玉玲，该公司经理。
申请执行人徐州市鑫固建材科技有限公司与被执行人徐州鑫犇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑商初字第18号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐州市鑫固建材科技有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人徐州鑫犇混凝土有限公司给付人民币665210元。被执行人依法应承担执行费人民币9052元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月30日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年3月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年4月5日、11月18日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人徐州鑫犇混凝土有限公司所有的中国农业银行徐州新建支行的账户，淮海农村商业银行苏堤支行的账户，徐州铜山农村商业银行柳新支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。
4、2017年4月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年4月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年4月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年4月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年4月11日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人了解被执行人财产情况，申请执行人称被执行人已无实际经营场所及机器设备。
9、2017年4月24日，经本院实地勘验，被执行人在刘集镇冯王村无实际经营场所。
10、2017年4月24日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。
11、2017年5月19日，本院执行人员到徐州中联混凝土有限公司调查了解被执行人到期债权情况，徐州中联混凝土有限公司称并不存在对徐州鑫犇混凝土有限公司的到期债权。
12、2017年8月24日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人法定代表人，但因暂时找不到被执行人法定代表人而无法实施。
13、本院向申请执行人释明执行过程，告知其本案将终结本次执行程序，并将终结本次执行程序告知书邮寄送达给申请执行人。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币665210元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币665210元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜郑商初字第18号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1259号申请执行人徐州市鑫固建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区天津路东海河路北。法定代表人杨道顺，该公司总经理。被执行人徐州鑫犇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村。法定代表人高玉玲，该公司经理。申请执行人徐州市鑫固建材科技有限公司与被执行人徐州鑫犇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑商初字第18号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐州市鑫固建材科技有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人徐州鑫犇混凝土有限公司给付人民币665210元。被执行人依法应承担执行费人民币9052元。在执行过程中，1、本院于2017年3月30日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年3月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年4月5日、11月18日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人徐州鑫犇混凝土有限公司所有的中国农业银行徐州新建支行的账户，淮海农村商业银行苏堤支行的账户，徐州铜山农村商业银行柳新支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。4、2017年4月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年4月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年4月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年4月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年4月11日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人了解被执行人财产情况，申请执行人称被执行人已无实际经营场所及机器设备。9、2017年4月24日，经本院实地勘验，被执行人在刘集镇冯王村无实际经营场所。10、2017年4月24日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。11、2017年5月19日，本院执行人员到徐州中联混凝土有限公司调查了解被执行人到期债权情况，徐州中联混凝土有限公司称并不存在对徐州鑫犇混凝土有限公司的到期债权。12、2017年8月24日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人法定代表人，但因暂时找不到被执行人法定代表人而无法实施。13、本院向申请执行人释明执行过程，告知其本案将终结本次执行程序，并将终结本次执行程序告知书邮寄送达给申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币665210元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币665210元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）铜郑商初字第18号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十一月二十三日书记员 刘 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5814号
原告：谢某�男，汉族，住所地湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁唯，湖南仁本律师事务所律师。
被告：某公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：余某，经理。
被告：余某，男，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
原告谢某与被告某公司、余某合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告谢某的委托诉讼代理人王杏芝，被告某公司的法定代表人余某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：判令某公司与余某连带支付谢某款项170000元及利息（利息从2016年5月27日至2016年10月24日为15655元，此后按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：谢某通过隆回县新华书店回款到湖南省新华书店的货款288082.5元由某公司于2016年1月份将此款从湖南省新华书店结回，某公司应支付谢某273985元。经谢某多次催收后，2016年4月20日，某公司已支付谢某100000元，尚欠173985元。之后谢某多次催收，某公司与余某于2016年5月23日承诺2016年5月27日一定归还，但至今未予支付，请求判如所请。
某公司、余某共同辩称：余某从未与谢某之间签署过任何合同和协议，余某也未向谢某签署过欠条，请求依法驳回谢某对某公司和余某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
谢某与某公司口头协商，谢某通过隆回县新华书店发货到湖南省新华书店的货款由某公司结算支付。2016年5月20日，某公司法定代表人余某向谢某出具欠条一份，具明：谢某通过隆回县新华书店汇款到湖南省新华书店的货款288082.5元由某公司于2016年1月份已将此款从湖南省新华书店结回，扣税后应支付谢某273985元。2016年4月20日已支付谢某100000元，尚欠谢某173985元。定于2016年6月27日全部付清。如有违约，支付违约金按月息3分计算。该欠条由余某签名并加盖了某公司的公章。此后，某公司没有向谢某付款，谢某在2017年4月22日通过手机短信向余某催款时表明，这两天付款就只要170000元，但至今未收到款项，双方由此酿成纠纷。
余某系某公司的法定代表人和股东，某公司于2016年4月20日支付给谢某的100000元系通过余某的银行账户转账支付。余某表示该款是公司财务石小燕经其同意支付，因为公司对公账户不能向法定代表人以外的个人转账，所以使用余某的账户，某公司还使用余某的银行账户发放员工工资和出差费用。本案诉讼过程中，余某申请对欠条上的公章和签名作出鉴定，后自行申请撤回鉴定。
本院认为：某公司已付谢某100000元的事实，以及谢某与余某的短信记录，谢某与某公司会计石某的微信记录，均与欠条内容相符，可以相互印证。故本院认定谢某提供的欠条，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。某公司出具欠条，承诺所欠谢某货款173985元在2016年6月27日全部付清，如有违约，支付违约金按月息3分。故谢某要求某公司支付货款170000元（余额3985元视为其放弃）的理由成立，本院予以支持。因违约金约定过高，故本院对于谢某要求某公司支付利息（违约金）的诉讼请求，本院酌情确定按同期银行贷款利率计算（从2016年6月28日起至实际付清货款之日止），超出部分，本院不予支持。余某作为某公司股东，其个人账户用于该公司经营结算，存在滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避公司债务的事实，造成公司的盈利与作为股东个人的收益难以区分，致使某公司对外承担风险的能力受到损害，余某作为某公司的股东，依法应在本案中承担连带责任。故对谢某要求余某连带支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：
一、某公司在本判决生效之日起五日内支付谢某货款170000元；
二、某公司在判决生效之日起五日内支付谢某利息（以170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年6月28日起至实际付清之日止，）；
三、余某对判决第一项、二项某公司的给付义务承担连带责任；
四、驳回谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由某公司、余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5814号
申请人：谢某某（公民身份号码X），男，1972年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。
被申请人：某传播公司，住所地长沙市雨花区韶山中路。
法定代表人：余某某。
被申请人：余某某（公民身份号X），男，1979年4月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
本院在审理申请人谢某某与被申请人某传播公司、余某某合同纠纷一案中，申请人谢某某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人某传播公司、余某某的银行存款220000元或查封、扣押其等价值的财产。谢某某自愿以其名下车牌号为湘X汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封谢某某名下车牌号为湘X汽车，查封期间准许谢某某继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结某传播公司、余某某的银行存款220000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费1620元，由申请人谢某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5814号
申请人：谢某某（公民身份号码X），男，1972年8月15日出生，汉族。
被申请人：某公司，住所地长沙市雨花区韶山中路476号融科三万英尺2205号房。
法定代表人：余公司。
被申请人：余公司（公民身份号X），男，1979年4月12日出生，汉族。
本院在审理申请人谢某某与被申请人某公司、余公司合同纠纷一案中，申请人谢某某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人某公司、余公司的银行存款220000元或查封、扣押其等价值的财产。谢某某自愿以其名下车牌号为湘X汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封谢某某名下车牌号为湘X汽车，查封期间准许谢某某继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结某公司、余公司的银行存款220000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费1620元，由申请人谢某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5814号申请人：谢某某（公民身份号码X），男，1972年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。被申请人：某传播公司，住所地长沙市雨花区韶山中路。法定代表人：余某某。被申请人：余某某（公民身份号X），男，1979年4月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。本院在审理申请人谢某某与被申请人某传播公司、余某某合同纠纷一案中，申请人谢某某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人某传播公司、余某某的银行存款220000元或查封、扣押其等价值的财产。谢某某自愿以其名下车牌号为湘X汽车提供担保。本院经审查认为，申请人谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封谢某某名下车牌号为湘X汽车，查封期间准许谢某某继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结某传播公司、余某某的银行存款220000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费1620元，由申请人谢某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  孔 宁二〇一六年十一月四日书 记 员  石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5814号申请人：谢某某（公民身份号码X），男，1972年8月15日出生，汉族。被申请人：某公司，住所地长沙市雨花区韶山中路476号融科三万英尺2205号房。法定代表人：余公司。被申请人：余公司（公民身份号X），男，1979年4月12日出生，汉族。本院在审理申请人谢某某与被申请人某公司、余公司合同纠纷一案中，申请人谢某某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人某公司、余公司的银行存款220000元或查封、扣押其等价值的财产。谢某某自愿以其名下车牌号为湘X汽车提供担保。本院经审查认为，申请人谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封谢某某名下车牌号为湘X汽车，查封期间准许谢某某继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结某公司、余公司的银行存款220000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费1620元，由申请人谢某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  孔 宁二〇一六年十一月四日书 记 员  石登波
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终64号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，2011年12月16日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人彭某犯故意伤害罪一案，于2015年12月17日作出（2015）田刑初字第149号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院于2016年1月22日立案受理，同年2月15日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员梁琪翌出庭履行职务，上诉人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田林县人民法院判决认定：2015年6月26日凌晨1时许，被告人彭某在田林县旧州镇大兴街林某家与林某、韦某乙等人一起喝酒，因被告人彭某把脚放在韦某乙凳子上而引起双方发生争吵。经在场人劝解停息后，被告人彭某返回岳父家准备睡觉时，韦某乙到彭某的岳父家找被告人彭某去喝酒，被告人彭某因太晚不愿去，韦某乙就打了被告人彭某一巴掌，被告人彭某恼火，便从其岳父家厨房拿了一把菜刀冲出大门追砍韦某乙，致使韦某乙身体多处受伤。经法医鉴定，被害人韦某乙多处体表损伤，属轻伤二级。案发后，被告人彭某打电话报警，并赔偿给被害人韦某乙经济损失2000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人韦某乙的陈述笔录，证人王某、陆某、林某、韦某甲的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录、扣押物品清单，辨认笔录、辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，田林县人民医院疾病证明、出院证、住院医疗收费收据，田林县公安局到案经过说明、户籍证明，彭某犯有前科刑事判决书，被告人彭某的供述笔录，赔偿收据等。
原判认为，被告人彭某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于其案发后打电话报警并如实供述自己的犯罪事实，是自首，赔偿了被害人部分经济损失，且被害人对本案的发生有过错责任，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人彭某上诉提出，其有自首情节，已赔偿被害人经济损失2000元，且被害人对案件的发生有过错责任，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻改判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应依法惩处。对于上诉人彭某提出其具有自首情节，已赔偿了被害人的经济损失，且被害人对案件的发生有过错责任的意见。经查，原判对彭某上诉所提的三个情节已经给予认定，并已在刑法规定的刑罚幅度内给予从轻处罚，量刑并无不当。上诉人彭某再以该理由上诉要求从轻量刑，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 麦珊连
二〇一六年三月四日
书记员 黄钊伦
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第172号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人徐国栋，男，1977年9月21日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的(2014)南银民督字第25号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人徐国栋应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息3614.26元（截至到2014年3月21日止），申请费214元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人徐国栋发出了执行通知书，但被执行人徐国栋至今未履行。因被执行人徐国栋无可供执行的财产，且申请执行人于2015年12月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人徐国栋无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)南银民督字第25号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡 涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第172号
申请执行人黄秋兰，女，1978年2月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住所地福建省南安市省新镇南金村海西再生资源园区，组织机构代码68938606-1。
法定代表人尤卫军，系该公司董事长。
本院执行申请执行人黄秋兰与被执行人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2014）南民初字第3732民事判决书，于2015年1月16日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人黄秋兰人民币1300000元及利息（息自2014年7月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并向黄秋兰加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费8250元、执行费15400元。但三被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人黄秋兰到庭举证，其未能举证二被执行人有可供执行之财产。本案在执行过程中，经查，被执行人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司有银行存款，已被本院依法冻结［（2014）南执行字第1563号］但数额远不能清偿到期债务；被执行人尤芳顺有车牌号为闽CDAX**、闽CZAX**、闽CDPX**小型汽车三部，已被本院依法查封［（2014）南执行字第1563号］，福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司有车牌号为闽C50X**小型汽车一部，已被本院依法查封［（2014）南执行字第1563号］；被执行人尤芳顺有址在福建省南安市（所有权证号为11970XXX）房产一套已被本院依法查封［（2014）南执行字第1563号］、有土地证编号为：14943XXX号土地使用权登记也已被本院依法查封［（2015）南民初字第602号］，福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司有土地证号为00140X**的土地一块，已被泉州市中级人民法院依法首封［（2014）泉民初字第1268、1617号］。现三被执行人相关财产已被依法冻结、查封并由（2014）南执行字第1563号执行案件统一进行处置。本院于2015年1月16日将二被执行人纳入失信被执行人名单。此外，三被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱 磊
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第172号
申请执行人泉州市东南筑路机械有限公司。
被执行人刘某。
被执行人鲁某某。
本院在执行泉州市东南筑路机械有限公司与刘某、鲁某某（2015）南执字第172号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币143294.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2014）南民初字第30号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第30号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一五年七月二十八日
书记员 周尧宗
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第172号
申请执行人保定市华新汽车贸易有限公司。
被执行人吉志刚、李文娟、边春立。
申请执行人保定市华新汽车贸易有限公司与吉志刚、李文娟、边春立为追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第172号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 巍
二〇一五年十二月十一日
书记员 王海波
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第172号
申请执行人李某，男，住所地长春市南关区
被执行人窦某某，地址长春市南关区。
李某申请执行［窦某某婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年3月10日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照法律的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗英
二〇一五年八月二十日
书记员 曹迪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第172号申请执行人李某，男，住所地长春市南关区被执行人窦某某，地址长春市南关区。李某申请执行[窦某某婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年3月10日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某于2015年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照法律的规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗英二〇一五年八月二十日书记员  曹迪
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执785号
申请执行人：王微，女，1974年7月12日出生，汉族，住安达市。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行王微与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执785号申请执行人：王微，女，1974年7月12日出生，汉族，住安达市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行王微与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00260号
原告吴维娜。
委托代理人谈永涛，男。
被告刘本。
本院在审理原告吴维娜与被告刘本机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴维娜以变更部分诉讼请求为由，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴维娜撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担150元，退还原告150元。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张天正
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初150号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人杨某甲，女，1974年9月4日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因本案于2015年10月22日被民权县公安局取保候审，2016年2月23日被民权县人民检察院取保候审。2016年4月1日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年9月18日18时许，在民权县程庄镇申集村，被告人杨某甲与被害人杨某乙在家门口因琐事发生争吵进而引起厮打，被拉开后杨某甲从地上捡个砖头朝杨某乙腰上砸了一下，致杨某乙倒地。经法医鉴定，杨某乙左季肋部之损伤已构成轻伤二级。该案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述、证人辛某某、廉某某、赵某某、宋某某的证言、协议书、谅解书、收到条、法医鉴定意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佟立民
二〇一六年四月十一日
书记员 盖家乐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3430-1号
原告：于海滨，男，住长春市朝阳区百汇街。
被告：耿显丽，女，住长春市朝阳区安达街。
被告：蔡仁昌，男，住长春市朝阳区安达街。
本院在审理原告于海滨与被告耿显丽、蔡仁昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于海滨向本院提出财产保全申请，要求查封被告耿显丽名下的车辆，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告耿显丽名下的车辆车籍予以查封；
二、将原告于海滨名下的坐落于长春市朝阳区安达街（建筑面积：151.53平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执262号
申请执行人：何忠清，男，32岁。
被执行人：隋朝顺，男，37岁。
本院在执行何忠清与隋朝顺民间借贷纠纷一案中，被执行人隋朝顺在兴安乡兴业村有集体土地使用权及地上房产可供执行，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，何忠清不同意预交评估费进行评估拍卖。经查，隋朝顺无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 董 海
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执262号申请执行人：何忠清，男，32岁。被执行人：隋朝顺，男，37岁。本院在执行何忠清与隋朝顺民间借贷纠纷一案中，被执行人隋朝顺在兴安乡兴业村有集体土地使用权及地上房产可供执行，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，何忠清不同意预交评估费进行评估拍卖。经查，隋朝顺无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  徐桂林二〇一七年十一月二十五日书记员  周 靳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4889号
原告：李丽娟，女，1975年11月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，烟草配送中心职工，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘冉冉、赫健，河南光法（洛阳）律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告：陈芳，女，1979年2月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司，住所地：郑州市管城区石化路69号售楼部一层8号。
法定代表人：赵慧军。职务：
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区东直门外大街46号26层2603号。
负责人：皮闯。
本院在审理原告李丽娟与被告陈芳、北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李丽娟于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽娟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李丽娟撤回起诉。
本案受理费475元，减半收取238元，由原告李丽娟负担。
审 判 长 王 志 国
人民陪审员 闫 英 杰
人民陪审员 ＸＸ二0一七年五月二十四日
书 记 员 赵 银 银
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初1150号
原告：徐久华，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：邓沣健，男，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。
法定代表人：李洪渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程陶（公司员工），女，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告徐久华与被告邓沣健、重庆荣坤房地产开发有限责任公司（以下简称荣坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐久华、被告荣坤公司的委托诉讼代理人程陶参加诉讼，被告邓沣健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐久华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款320000元及借款利息。审理中明确利息：月利率1.5%从2015年2月1日至借款本息还清为止。事实与理由：原告于2015年2月1日借给被告邓沣健320000元，月息1.5%，该借款用邓沣健投资的合川区钱塘“幸福立方”楼盘一套房屋按成本价下浮8%折价足额抵押担保，担保期限至借款本息付清时止。被告邓沣健于2015年2月1日向原告出具借条一份。被告邓沣健以被告荣坤公司的名义开发钱塘“幸福立方”楼盘。被告拒不还款，为维护原告的合法权益，向贵院起诉，依法判如所请。
被告邓沣健未提供答辩意见。
被告荣坤公司辩称，公司没有借钱，没有委托被告邓沣健借款，公司也没有作担保，根本不清楚这事情。被告邓沣健是否是公司开发的幸福立方楼盘的投资人不清楚。
经本院审理认定事实如下：被告邓沣健于2014年多次向原告借款，每次借款均向原告出具借条。被告邓沣健未偿还原告的借款，于2015年2月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到徐久华现金叁拾贰万元整（￥320000.00元），月息1.5%。该借款用邓沣健投资的合川区钱塘“幸福立方”楼盘一套房屋按成本价下浮8%折价足额抵押担保，担保期限至本借款及利息付清为止。”。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告邓沣健向原告出具借条，结合庭审中原告陈述的借款的具体细节，可以认定借贷事实的发生，故对原告要求被告邓沣健偿还借款的诉讼请求应予支持。双方约定借款月息1.5%，不超过法律限定的标准，故对原告要求被告邓沣健从2015年2月1日起按月息1.5%计算至借款还清时止的诉讼请求应予支持。被告荣坤公司不是前述借款的借款人，也未对被告邓沣健向原告的借款提供担保，故对原告要求被告荣坤公司偿还借款的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告邓沣健在本判决生效后三日内向原告徐久华偿还借款320000元，并支付利息（利息以借款320000元为基数，从2015年2月1日起按月息1.5%计算至借款还清时止，利随本清。）。
二、驳回原告徐久华对被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半交纳3050元，由被告邓沣健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一八年三月一日
书记员 谢伯艳