wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12397号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：陈文芳，女，1967年4月3日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈文芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告陈文芳本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金159 879.91元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息17 469.28元、罚息13 236.04元、复利3178.21元，以及自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度160 000元，借款期限自2013年12月9日至2018年12月9日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月3日签订个人信贷（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为160 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月9日至2018年12月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日的本金159 879.91元、利息17 469.28元、罚息13 236.04元、复利3178.21元，故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告陈文芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金159 879.91元，及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息17 469.28元、罚息13 236.04元、复利3178.21元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费4735元（含公告费560元），由被告陈文芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执244号
申请执行人靳东良，男，1954年1月15日出生，住所地衡水市景县，联系方式。
被执行人李洪良，男，1973年4月20日出生，住所地衡水市景县，联系方式。
被执行人衡水菲尔达通讯设备有限公司，男，住所地衡水市景县广川镇开发区，联系方式1393284****。
法定代表人：秦红亮。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1127民初2143号，于年月日向被执行人李洪良、衡水菲尔达通讯设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人李洪良、衡水菲尔达通讯设备有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李洪良、衡水菲尔达通讯设备有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年三月二十九日
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初168号
原告顿某。
法定代理人顿晋刚，男，系原告父亲，汉族，1976年11月8日生，现住址同上。
委托代理人康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告郭建良，男，汉族，1990年12月6日出生，现住保定市北市区。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司总经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告顿某与被告郭建良、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人康春明，被告郭建良，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顿某诉称，2015年8月27日6时许，被告郭建良驾驶冀Ｆ×××××号出租车沿建华大街由南向北行驶至天威路与建华大街交叉口时，与原告发生碰撞。造成原告受伤，两车受损。后原告送保定市第一中心医院住院治疗，治疗终结后经鉴定原告构成十级伤残。被告郭建良驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保。现要求被告支付医药费、误工费、护理费等160000元。
被告郭建良辩称，为原告垫付医疗费4396.8元，救护车费260元，其中原告交纳300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司辩称，请依法核实被告的各种证件，对原告的合理损失，我公司在保险限额内承担70%，诉讼费、鉴定费不予理赔。
经审理查明，2015年8月27日6时许，被告郭建良驾驶冀Ｆ×××××号出租车，与原告顿某驾驶的电动自行车发生交通事故，原告顿某受伤，两车受损。保定市公安局交通警察支队第四大队出具保公交认字（2015）第2015430827号事故认定书，认定被告郭建良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告郭建良驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保有交通强制险及第三者责任险50万元（不计免赔）。原告受伤后在保定市第一中心医院住院治疗，住院32天，花费医疗费75000.45元（被告郭建良垫付4356.86元）。另原告购买轮椅及拐杖花费636.5元，原告的电动自行车经公估损失为690元，公估费100元。2015年12月7日原告经保定市法医鉴定中心鉴定构成十级伤残，二次手术费9000元，原告提供鉴定费用票据1996元。另查明护理人员原告父亲顿晋刚工作单位为河北省第四建筑工程有限公司第六分公司，工资为每月5000元。
以上事实，由原告提交的事故认定书、户口本、身份证、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、护理证明、公估书、鉴定书、购买票据以及原被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身及财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤及财物受损，被告郭建良承担事故的主要责任，以承担70%为宜，被告郭建良在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保了交通强制险和第三者责任险，为此被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司应当在首先在交强险保险限额内赔偿原告各项损失，不足部分再按70%的比例在商业三者险限额内赔偿原告各项损失。原告的损失为医疗费75000.45元；二次手术费9000元；鉴定费1996元；住院伙食补助费为100元×32天=3200元；交通费认定500元为宜；残疾赔偿金为24141元×10%×20年=48282元；残疾辅助器具费为636.5元；护理费为5000元÷30天×122天（住院32天＋出院后3个月）=20333元；精神损害抚慰金3000元；电动车损失690元，公估费100元，上述合计162737.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在较强险限额内赔付原告医疗费10000元，残疾赔偿金48282元，交通费500元，残疾辅助器具费636.5元，护理费20333元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1996元，财产损失790元，共计85537.5元。剩余医疗费65000.45元，二次手术费9000元，住院伙食补助费3200元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在商业险限额内赔付原告70%，即54040.32元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十二条的规定，判决如下：
被告被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告顿某医疗费、二次手术费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、精神损害抚慰金共计139577.82元。
二、原告顿某于本判决生效后十日内返还被告郭建良垫付款4356.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，简易程序减半收取1750元，由被告郭建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 张亚娇
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初168号
原告顿晓飞。
法定代理人顿晋刚。
委托代理人康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告郭建良。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司总经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告顿晓飞与被告郭建良、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人康春明，被告郭建良，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顿晓飞诉称，2015年8月27日6时许，被告郭建良驾驶冀F号出租车沿建华大街由南向北行驶至天威路与建华大街交叉口时，与原告发生碰撞。造成原告受伤，两车受损。后原告送保定市第一中心医院住院治疗，治疗终结后经鉴定原告构成十级伤残。被告郭建良驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保。现要求被告支付医药费、误工费、护理费等160000元。
被告郭建良辩称，为原告垫付医疗费4396.8元，救护车费260元，其中原告交纳300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司辩称，请依法核实被告的各种证件，对原告的合理损失，我公司在保险限额内承担70%，诉讼费、鉴定费不予理赔。
经审理查明，2015年8月27日6时许，被告郭建良驾驶冀F号出租车，与原告顿晓飞驾驶的电动自行车发生交通事故，原告顿晓飞受伤，两车受损。保定市公安局交通警察支队第四大队出具保公交认字（2015）第2015430827号事故认定书，认定被告郭建良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告郭建良驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保有交通强制险及第三者责任险50万元（不计免赔）。原告受伤后在保定市第一中心医院住院治疗，住院32天，花费医疗费75000.45元（被告郭建良垫付4356.86元）。另原告购买轮椅及拐杖花费636.5元，原告的电动自行车经公估损失为690元，公估费100元。2015年12月7日原告经保定市法医鉴定中心鉴定构成十级伤残，二次手术费9000元，原告提供鉴定费用票据1996元。另查明护理人员原告父亲顿晋刚工作单位为河北省第四建筑工程有限公司第六分公司，工资为每月5000元。
以上事实，由原告提交的事故认定书、户口本、身份证、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、护理证明、公估书、鉴定书、购买票据以及原被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身及财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤及财物受损，被告郭建良承担事故的主要责任，以承担70%为宜，被告郭建良在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保了交通强制险和第三者责任险，为此被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司应当在首先在交强险保险限额内赔偿原告各项损失，不足部分再按70%的比例在商业三者险限额内赔偿原告各项损失。原告的损失为医疗费75000.45元；二次手术费9000元；鉴定费1996元；住院伙食补助费为100元32天=3200元；交通费认定500元为宜；赔偿金为24141元10%20年=48282元；辅助器具费为636.5元；护理费为5000元÷30天122天（住院32天＋出院后3个月）=20333元；精神损害抚慰金3000元；电动车损失690元，公估费100元，上述合计162737.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在较强险限额内赔付原告医疗费10000元，赔偿金48282元，交通费500元，辅助器具费636.5元，护理费20333元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1996元，财产损失790元，共计85537.5元。剩余医疗费65000.45元，二次手术费9000元，住院伙食补助费3200元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在商业险限额内赔付原告70%，即54040.32元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十二条的规定，判决如下：
1、被告被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告顿晓飞医疗费、二次手术费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、赔偿金、辅助器具费、护理费、精神损害抚慰金共计139577.82元。
二、原告顿晓飞于本判决生效后十日内返还被告郭建良垫付款4356.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，简易程序减半收取1750元，由被告郭建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 张亚娇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保78号
申请人王亚娟，住承德市。
被申请人刘彦霞，住承德市。
被申请付继光，男，1953年10月25日出生，汉族，退休职工，住承德市双桥区山庄南路碧峰门****号内*号，身份证号×××。
申请人王亚娟与被申请人刘彦霞、付继光非诉财产保全纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘彦霞、付继光所有的银行存款或等额价值的财产予以查封、冻结，保全金额220000.00元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被申请人刘彦霞、付继光所有的银行存款220000.00元或等额价值的财产予以查封、冻结。被查封、冻结财产在查封期间不得买卖、过户、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾佳为
二〇一七年五月三日
书记员 陈 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5364号
原告：楼德才，男，1966年8月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈菊芳，女，1967年5月15日出生，汉族，住义乌市。
原告楼德才诉被告陈菊芳民间借贷纠纷一案，本院原告于2017年3月31日向本院提起诉讼，请求判令:被告立即�还原告借款30000元及支付利息（从2017年3月31日起按年利率6﹪计付至实际履行之日止）。本案依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告楼德才到庭参加诉讼，被告陈菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月18日、9月5日，被告分两次向原告借款30000元，并分别出具了相应的借条。嗣后，上述借款被告至今未还。
本院认为，借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定或者法律规定支付逾期利息。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈菊芳于本判决生效后五日内偿还原告楼德才借款30000元并支付利息（从2017年3月31日起按年利率6﹪计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈菊芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴瑶琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07022号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：聂宁，男，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（下称蓝峰物业公司）与被告聂宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖明明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝峰物业公司的法定代表人蓝立超到庭参加诉讼；被告聂宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物业公司诉称：原告于2011年12月31日起按照《物业服务合同》约定内容，向被告提供了物业服务至2014年3月31日，被告至今不缴纳物业服务费及违约金。现起诉请求：1.被告补交2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费1479.6元、公摊费162元，并支付自2012年1月21日起至2014年8月31日止以欠缴物业服务费和公摊费为基数计算的违约金3481.6元；2.诉讼费由被告承担。
被告聂宁未出庭答辩。
经审理查明：原告系叁级资质的物业管理企业，被告系重庆市江北区盘溪二支路10号南桥丽景小区XX幢XX号房屋业主。2011年12月28日，原告与重庆江北区南桥丽景业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告提供的物业服务内容包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案资料管理；物业项目使用专项维修资金的预算和计划；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同约定物业服务费用按月收取，收费标准（按建筑面积计算）为：住宅第3层起按建筑面积每月每平方米0.75元（含电梯费），水电公摊费6元／月·户。业主应于原告进场提供物业服务之日起交纳物业服务费用；每月15-20日由业主向原告按统一标准收取当月的物管（含电梯费）、公摊费和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给原告。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、水电公摊费及代收代缴等费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同期限为3年，自2011年12月31日起至2014年12月30日止。合同还约定，有以下情形之一的，可以提前解除本合同：物业项目因拆迁等原因灭失的；因不可抗力因素，致使物业服务合同无法正常履行；原告严重违反本合同约定，不按本合同履行义务的，经业主大会决定解除合同的；业主委员会致使物业管理活动无法正常开展，原告应提前三个月告知业主委员会协商解除合同。需提前解除合同的，解除合同的一方应及时通知对方，合同自书面通知送达对方时即行解除，并在二十日内办理交接，在办理交接期间，原告应维护本物业小区正常的生活秩序，业主和物业使用人应支付费用。此合同于2012年2月22日报重庆市江北区房屋管理局备案。
合同签订后，原告按约进入南桥丽景小区开展物业服务。2014年3月31日，重庆江北区南桥丽景业主委员会向原告发出《关于重庆蓝峰物业管理有限公司撤离南桥丽景物业小区的通知》，以“原告严重违反本合同约定，不按本合同履行义务的，经业主大会决定解除合同”为由，要求原告于2014年3月31日撤离南桥丽景物业小区。原告遂于当天撤场。
另查，位于江北区盘溪二支路10号南桥丽景小区XX幢XX号房屋的产权登记在被告名下，建筑面积73.1平方米。庭审中，原告陈述被告每月应交物业服务费为54.8元（73.1×0.75）、水电公摊费为每月6元。
本案庭审中，原告举示了一组照片，拟证明其按照合同约定提供物业服务的情况，以及于2013年11月30日和2014年4月30日对业主进行了公告催收和上门催收等事实。
本案诉讼中，被告没有举示证据。
以上事实，有物业服务合同及备案证明、通知、照片、房地产登记申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与重庆江北区南桥丽景业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。
关于原告主张物业服务费与公摊费的请求能否成立的问题。根据《物业管理条例》的规定以及本案《物业服务合同》的约定，业主负有按时交纳物业服务费用的义务。本案中，原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告未出庭质证或举示证据予以反驳，应承担相应的不利法律后果。对于合同履行而言，负有履行义务的一方当事人应当就其已经履行了相应合同义务的事实承担举证责任；现被告未依照法律规定举示证据证明其已经履行了支付原告所主张的2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费和水电公摊费的合同义务，故本院根据民事诉讼证据规则，认定被告未向原告支付该期间内的物业服务费和水电公摊费。因此，被告应向原告支付2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费1479.6元（54.8元／月×27个月）、水电公摊费162元（6元／户·月×27个月），共计1641.6元。
关于原告主张违约金的请求能否成立的问题。虽然《物业服务合同》约定了业主逾期不交纳物业服务费的，应承担违约金，但是否已按照《物业服务合同》的约定全面履行了物业服务义务，原告没有提供充分证据予以证实，且从南桥丽景业主委员会向原告发送的撤场通知以及原告的实际撤场行为来看，原告所提供的物业服务亦存在不足之处。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂宁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费1479.6元、水电公摊费162元，共计1641.6元。
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告聂宁负担。此费已由原告重庆蓝峰物业管理有限公司预交，被告聂宁履行上述义务时一并支付给原告重庆蓝峰物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 肖明明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 培
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2164号
上诉人（原审被告）：赵芳。
被上诉人（原审原告）：潘海彬。
原审被告：宓建忠。
原审被告：杭州华朗贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区大功巷*号***室。
法定代表人：宓建忠。
上诉人赵芳为与被上诉人潘海彬、原审被告宓建忠、杭州华朗贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人赵芳经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人赵芳经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵芳自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年五月二十七日
代书记员 项道德
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初162号
原告肖迎来。
被告李英正。
原告肖迎来与被告李英正民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员乐瑞晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖迎来到庭参加诉讼，被告李英正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖迎来诉称：2015年5月18日被告李英正因小店生意周转困难向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告。后经原告多次要求被告归还借款，但被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告偿还借款本金20000元。
被告李英正未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉请在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件两份，证实原、被告的基本身份情况；2、借条原件一份，证实被告向原告借款20000元的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李英正于2015年5月18日向原告肖迎来借款人民币20000元，为此被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到肖迎来现金人民币贰万元整”。现因被告拒绝归还借款，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款20000元事实清楚，证据确实充分，当事人应履行还款义务，因此原告肖迎来要求被告李英正归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英正偿还原告肖迎来借款人民币20000元。
本案受理费150元（已减半收取），由被告李英正负担。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 乐瑞晶
二〇一六年三月十四日
书记员 韦传仁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00869-3号
申请执行人：郭中强，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘二振，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘锋，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人郭中强与被执行人刘二振、刘锋民间借贷纠纷一案中，于2015年8月10日作出（2015）蒙民一初字第02753-1号民事裁定书，冻结了刘二振在中国建设银行股份有限公司蒙城县支行的账户（账户6217××××22000373813）及存款人民币22000元。被执行人至今未履行，申请人申请提取该账户存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对刘二振在中国建设银行股份有限公司蒙城县支行的账户（账户6217××××22000373813）及存款人民币1000元的冻结。
审判员 牛志明
二〇一五年十月九日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1386号
上诉人（原审被告）孙玉生。
被上诉人（原审原告）李国平。
上诉人孙玉生因与被上诉人李国平劳务合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙玉生于2016年4月28日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙玉生申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉生撤回上诉，当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费618元，减半收取309元，由孙玉生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘 辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 王俊杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1257号之一
被保全人：孙玉玺。
被申请人：戴维光。
原告戴维光诉被告孙玉玺、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）鲁0705民初1257号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁G×××××号车一辆。被保全人孙玉玺于2017年4月11日向本院缴纳保证金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人孙玉玺缴纳的保证金10000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年四月十一日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1257号
申请人：戴维光。
被申请人：孙玉玺。
原告戴维光诉被告孙玉玺、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人戴维光于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人孙玉玺名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值10000元，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙玉玺名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值10000元。
案件申请费120元，由申请人戴维光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年四月七日
书记员 张宁
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第181号
原告叶何清，女，汉族，住博罗县。
委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
委托代理人李秀霞，女，汉族，住博罗县，系原告叶何清女儿。
被告叶水强，男，汉族，住博罗县。
原告叶何清诉被告叶水强农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶何清及委托代理人张秀武、李秀霞，被告叶水强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶何清诉称，2009年10月6日原告、陈金生（原告弟弟）与被告签订了房屋转让合同，合同约定将原告与陈金生共同出资建造的房屋位于博罗湖镇镇陈村村委会上塱小组16号房屋及宅基地（宅基地面积95平方米，房屋建筑面积约为135平方米）转让给被告，总价款为36000元。合同签订不久，陈金生因病逝，原告多次向被告依合同约定支付购房款，但被告却置之不理，被告己经以实际行为表明不再履行合同义务，己构成违约。特提起诉讼，1、判令解除原告、陈金生与被告于2009年10月6日签订的房屋转让合同。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告叶何清提交以下证据：宅基地证明、派出所证明。
被告叶水强答辩称，1、签订《房屋转让合同》已经过去了五年，过了诉讼期。2、签订《房屋转让合同》已经付了钱，还有村里证明很清楚。合同是有法律效力的。3、现在房子有出租给别人和交电费。死者丧葬费被告有单据。
被告叶水强提交以下证据：《房屋转让合同》；交电费的票据两份；死者火葬埋葬的费用收据；电费催款单；《租赁合同》。
经质证，被告对原告提供的证据宅基地证明有异议，证明的面积有异议。对派出所的证明没有异议。原告对被告提供的证据房屋转让合同三性无异议，电费票据三性无异议，但在2009年至2012年被告强行霸占原告的房子进行出租。从2013年至今，由原告出租，并每月收取租金，电费由房客所交。死者火葬埋葬的费用收据真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案没有关系。电费催款单的质证意见与交电费的票据的质证意见一致。《租赁合同》三性不予确认，因为租赁合同具体是出租什么房屋不清楚，不确定是否与本案有关联。
对原告、被告提供的证据，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原被告陈述和答辩，本院查明：2009年10月6日，原告叶何清、原告弟弟陈金生与被告叶水强签订房屋转让合同，合同约定卖方原告叶何清、原告弟弟陈金生将位于博罗湖镇镇陈村上塱小组的房屋及宅基地转让给被告叶水强，一次性付清全部房屋、房产、地皮等款项36000元。陈金生病故并于2009年12月1日被火化。被告叶水强占有房屋转让合同约定买卖的房屋及宅基地至今。
本院认为：原告与被告之间的合同是双方真实意思表示，应确认有效。双方买卖的房屋是属在农村宅基地上建设的房屋，被告叶水强是同一集体经济组织成员；被告叶水强已经依双方合同约定占有房屋及宅基地至今，双方已经转移了房屋的所有权。被告叶水强占有房屋及宅基地后，原告曾向被告主张相关权利，并最终引发本次诉讼，本案没有超诉讼时效的问题，对被告主张本案超诉讼时效，本院不予以支持。关于房屋价款的支付问题。原告与被告双方提供的证据，均不能证明房屋价款的支付情况；双方在合同中没有约定房屋价款支付时间，是对房屋价款履行期限约定的不明确。对房屋价款履行期限不明确的，被告可以随时履行支付房屋价款的义务，原告也可以随时要求被告履行支付房屋价款的义务。据此，原告以被告没有支付购房款为由，请求解除房屋转让合同没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶何清的诉讼请求。
案件受理费350元，由被告叶何清承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 欣
适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1162号
上诉人（原审被告）：杨相竹。
委托代理人：李爱轩。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王超。
上诉人杨相竹因与被上诉人王某教育机构责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第7456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨相竹及其委托代理人李爱轩、被上诉人王某的法定代理人王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月30日下午，王某在杨相竹开办的濮阳市同乐幼儿园（又名青青草午托）上学期间从滑梯上跌落下摔伤，王某受伤后到濮阳市人民医院住院治疗4天，经诊断王某的伤情为枕骨左侧骨折，颅脑外伤。杨相竹支付了王某本次住院的医疗费1737元。后王某因精神不振，睡眠质量差并伴有头晕于2015年5月17日至2015年5月19日再次到濮阳市人民医院住院3天，花去医疗费742.69元，因杨相竹拒绝赔偿王某第二次住院的医疗费及其他损失，形成纠纷。
原审法院另查明：2014年河南省居民服务业和其他服务业业年平均工资为28472元。
原审法院认为：王某为无民事行为能力人，在杨相竹开办的幼儿园上学期间从滑梯上跌落摔伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。杨相竹作为该幼儿园的管理人，未提供证据证实其尽到管理职责，因此杨相竹对王某的损失应承担赔偿责任。杨相竹虽然承担了王某第一次住院期间的医疗费，对王某第二次住院的医疗费及两次住院期间的护理费，住院生活补助费、营养费、交通费应承担赔偿责任。关于王某请求赔偿项目和数额应按有关规定标准据实计算。王某损失为：医疗费742.69元（以医疗费票据为准）；护理费546.03元（按2015年度河南省居民服务业和其他服务业业年平均工资计算28472元÷365天×7天）；住院生活补助费210元（30元×7天）；营养费140元（20元×7天）；交通费140元（20元×7天），以上各项共计1778.72元，应由杨相竹杨相竹赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十八条之规定，原审法院判决：一、杨相竹赔偿王某医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费，共计1778.72元，于判决生效后10日内付清。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王某承担250元，由杨相竹承担50元。
杨相竹不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误。2015年4月30日晚6点多钟，王晓慧放学后摔倒是因与王晓静争夺滑板车，并非原审判决所称在上学期间从杨相竹开办的同乐幼儿园滑梯上跌落摔伤。王某受伤后在医院输液2天并非原审法院认定的住院4天。综上，原审法院引用虚假事实作出不公正判决，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人王某的诉讼请求。
被上诉人王某答辩称：上诉人所称的事故发生时间错误，事故是在上学期间发生的，事后上诉人没有第一时间通知家长，放学后家长发现被上诉人异样，上诉人以各种理由推脱责任。被上诉人具体的住院期间有相关医院证明。要求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护。根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。首先本案事发时，被上诉人年龄为3周岁，正处于学龄前教育阶段，该阶段的儿童对事物的判断能力和自我保护意识较弱，这就需要教育机构对就学儿童负有更为严格的管理义务，以保障就学儿童在校期间的人身安全。上诉人称被上诉人受伤发生在放学后，且系与第三人发生争抢所致，作为教育机构在被上诉人受伤过程中不存在过错。但上诉人仅提交刘素梅证人证言一份，未能提供充分有效的证据证明被上诉人受伤时间为放学期间且系第三人侵权所致，故其应承担举证不力的后果，应对被上诉人损害后果承担民事赔偿责任，因此对上诉人不承担责任的意见，本院不予采纳。关于治疗时间的认定问题，上诉人原审时陈述被上诉人受伤后，上诉人从2015年4月30日到2015年5月4日一直陪着为上诉人看病。被上诉人又提供了2015年5月17日至2015年5月19日住院治疗的住院病例。所以原审法院认定上诉人共治疗7天的事实有证据支持，并按7天计算护理费、交通费、营养费等费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨相竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张娟娟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2131号
申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市金牛区。
负责人张健，行长。
被执行人成都力博鑫威物资有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人吴自英，总经理。
被执行人吴自英，女，汉族，1970年1月25日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人王金贵，男，汉族，1962年10月12日出生，住四川省威远县。
被执行人刘辉，男，汉族，1969年8月17日出生，住四川省威远县。
被执行人孙玉华，女，汉族，1967年2月15日出生，住四川省威远县。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6127号民事调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的为3406763.39元，执行费36468元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下查封财产暂无法处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都力博鑫威物资有限公司、吴�英、王金贵、刘辉、孙玉华其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2131号
申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市金牛区。
负责人张健，行长。
被执行人成都力博鑫威物资有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人吴自英，总经理。
被执行人吴自英，女，汉族，1970年1月25日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人王金贵，男，汉族，1962年10月12日出生，住四川省威远县。
被执行人刘辉，男，汉族，1969年8月17日出生，住四川省威远县。
被执行人孙玉华，女，汉族，1967年2月15日出生，住四川省威远县。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6127号民事调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的为3406763.39元，执行费36468元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下查封财产暂无法处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都力博鑫威物资有限公司、吴自英、王金贵、刘辉、孙玉华其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王双琼
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1487号
申请执行人黄巍，男，1977年5月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人叶世盛，男，1972年9月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人叶小银，女，1972年9月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人黄巍与被执行人叶世盛、叶小银民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）永民初字第2763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人黄巍于2015年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人叶小银、叶世盛支付案件款人民币173220元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人叶小银、叶世盛发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人叶小银、叶世盛纳入失信被执行人名单。本院依法拍卖被执行人叶小银、叶世盛所有的坐落于永安市永乐佳房60幢1-702室的房产，得房屋款451500元，扣除被执行人在三明市住房公积金中心的欠款161105.2元、支付评估费1806元，关于被执行人叶小银、叶世盛系列案件的执行费共计34386元、诉讼费37336元。本案申请执行人黄巍申请参与执行分配，本案申请执行人分得19004.8元。本院依法冻结被执行人叶世盛在永安监狱的工资，并查封被执行人所有的坐落于永安市大洲后26号1幢604室房产。此外，被执行人叶小银、叶世盛暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第2763号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许锡文
审 判 员 王泽明
代理审判员 田加溁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 樊筱芮
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1487号
申请执行人王亚成。
被执行人黄恒金。
申请执行人王亚成与被执行人黄恒金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1792号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄升志
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐乔民初字第133号
原告高琪。
被告王守峰。
本院在审理原告高琪与被告王守峰民间借贷纠纷一案中，原告于2011年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款27000元或查封相应价值的财产，原告提供轿车一辆（鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告王守峰银行存款27000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一一年六月二十四日
书记员 刘炳奇
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执434号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠克生，男，1959年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行客户经理，住山东省高唐县。
被执行人:张千昌，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：朱立军，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王彩菊，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张千昌、朱立军、王彩菊金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤销本案执行申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1526执434号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 郑华国
二〇一七年九月二十三日
书记员 任小婵
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1737号
原告：潘某某，女，1971年11月7日生，汉族。
被告：黄某某，男，1971年9月12日生，汉族。
本院在审理原告潘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告潘某某负担。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨照伟
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审107号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭书建，男，1981年3月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人彭新群，女，1983年4月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人彭书建、彭新群违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对彭书建、彭新群作出的新计生征迎字（2015）第4778号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对彭书建、彭新群作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭书建、彭新群在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即彭书建缴纳社会抚养费13696元，彭新群缴纳社会抚养费13696元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘文乙
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3365号
原告：杨某某，女，1986年2月10日出生，汉族,住济南市。
被告：彭某某，男，1972年6月22日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘刚石，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满莹，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
第三人：李某，男，1973年11月13日出生，汉族，住济南市。
原告杨某某与被告彭某某、第三人李某股权转让纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告彭某某及其委托诉讼代理人刘刚石、满莹到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告股权转让价款95万元人民币及利息（利息自2016年5月23日起计算至被告实际偿还债务之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月15日，被告彭某某与第三人李某签订了《股权转让协议》，协议约定，李某将其持有的山东乾元泽孚科技有限公司95万元人民币（占山东乾元泽孚科技有限公司的31.46%）的股权（下称涉案股权）转让给被告，转让价款为95万元。《股权转让协议》签订后，2011年9月26日完成了涉案股权的工商登记变更手续。2016年5月11日，李某将上述《股权转让协议》项下的债权转让给原告，原告于2016年5月20日依法通知了被告债权转让事实，并要求被告在收到上述通知后三日内偿还原告股权转让价款。截至到目前，被告一直未支付涉案股权的转让价款。
被告彭某某辩称，一、第三人李某不享有对被告的有效债权，其不是山东诚至成科技有限公司（后改名为山东乾元泽孚科技有限公司，现名称为山东乾元泽孚科技股份有限公司）的股东，不享有公司股权，第三人是为被告代持的股份，被告与第三人于2011年9月15日签署股权转让协议只是为了在工商登记中还原和恢复被告的真实股东身份，并未约定付款的期限和方式，并不是真正意义上的股权转让协议。第三人在股权转让协议上签字只是其履行股份代持协议约定的协助股权变更义务，被告不需要据此协议向第三人支付任何款项，第三人无权据此协议向被告主张债权。二、第三人向原告转让债权的行为应当认定为无效的，由于第三人并不享有对被告的有效债权，第三人将其并不享有的虚假债权转让给原告，第三人、原告之间的转让行为是无效的，原告无权
据此向被告主张债权，综上所述被告并不对第三人负有基于股权转让协议所产生的债务，第三人将虚假的并不存在的债权转让给原告才导致本案之诉，原告无权根据其与第三人签订的债权转让协议以及第三人与被告签订的股权转让协议向被告主张债权。
第三人李某未到庭参加诉讼，在调查中述称，第三人是公司副总经理，2006年左右向公司出资95万元，持有31.46%的股权，相关出资证据都在公司。后被告与第三人签订股权转让协议，但一直未给付股权转让款。由于经济困难拖欠原告一部分钱，就将该债权转让给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：股权转让协议、企业变更情况表、公司变更登记申请书、公司变更登记审核表、验资报告及投资款的银行交款单，本院予以确认并在卷佐证。当事人存在争议的证据：股东会决议、债权转让通知、邮寄债权转让通知的快递单据、证人证言两份、山东含弘嘉会网络技术有限公司工商信息及出具的证明、公司工商注册资料、变更经营范围证据、变更公司名称资料、股权转让工商登记资料一宗。经审核本院认为，关于股东会决议、公司工商注册资料、变更经营范围证据、变更公司名称资料、股权转让工商登记资料及证人证言两份，被告彭某某辩称李某签名非其本人所签，因证据不足本院不予采信。关于债权转让通知及邮寄债权转让通知的快递单据，被告辩
称未收到相关材料，与事实不符，本院不予采信。山东含弘嘉会网络技术有限公司工商信息及出具的证明与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人李某原系山东诚至成科技有限公司（后变更名称为山东乾元泽孚科技有限公司）股东，在该公司成立时占有22.28%股权，2007年11月20日进行增资后占有31.46%的股权。2011年9月15日第三人李某与被告彭某某签订股权转让协议，约定第三人李翰将其占山东乾元泽孚科技有限公司31.46%的股权以人民币95万元转让给被告彭某某。经山东乾元泽孚科技有限公司股东会同意，原股东李某将持有的山东乾元泽孚科技有限公司95万元人民币股权，占山东乾元泽孚科技有限公司31.46%股权，转让给股东彭某某，并通过新的公司章程，公司股东由彭某某、李某、张鹏变更为彭某某、张鹏，并在济南市历下区市场监督管理局进行了股权变更登记。2016年5月16日原告杨某某与第三人李某签订债权转让协议，约定李某同意向杨某某转让李某与彭某某于2011年9月15日签订的有关山东乾元泽孚科技股份有限公司的股权转让协议下所有债权，杨某某同意受让该债权。原告杨某某于2016年5月17日向被告彭某某发债权转让通知书，要求被告在收到该通知之日起三日内支付95万元股权转让价款。邮件查询回单记载已于2016年5月18日妥投。
本院认为，被告彭某某与第三人李某签订的股权转让协议不
违反法律、行政法规的强制性规定，双方对本协议的效力不持异议。股权转让履行期限、方式不明确不影响转让合同本身的效力，该协议为有效协议。被告彭某某无法证明第三人李某股权系代持，本院不予认定。协议签订后第三人李某已将股权转让给被告彭某某持有，并办理了工商变更登记，被告在受让股权后应当支付相应对价。因双方对履行期限约定不明，被告彭某某可以随时履行，第三人李某也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第三人李某将债权转让与原告杨丽英后，原告向被告发出债权转让通知单予以催告，被告未支付合同价款，已构成违约。
综上所述，原告要求被告偿还股权转让价款95万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告彭某某给付原告杨某某股权转让款95万元并支付利息（自2016年5月23日起至判决确定的履行期限届满之日止，以95万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 于平吉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 佳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字1603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。
负责人刘世忠，该行行长。
委托代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
岳峰，男，生于1980年，汉族，个体工商户，住巴中市。
刘胡兰，女，生于1984年，汉族，个体工商户，住巴中市。
卢军，男，生于1970年，汉族，巴中市鱼溪镇广播站职工，住巴中市巴州区。
本院于2015年5月26日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行（以下简称邮储银行巴州区支行）与被告岳峰、刘胡兰、卢军借款、保证合同纠纷一案，依法由审判员刘梅林担任审判长，人民陪审员王凤兰、杨志高组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴州区支行负责人刘世忠的委托代理人彭才荣到庭参加了诉讼，被告岳峰、刘胡兰、经本院公告送达，未到庭参加诉讼，被告卢军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴州区支行诉称，2010年9月9日，借款人岳峰、刘胡兰和保证人卢军与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款及担保合同》。该合同约定：贷款金额3万元，贷款期限12个月（自2010年9月-2011年9月），贷款年利率15.66%，以等额本息还款法为还款方式；同时约定，保证人卢军以连带责任保证的方式对岳峰的贷款本息、违约金、及实现债权的费用向原告担保。原告签订合同后，按合同约定全面履行了合同义务，但被告自2011年8月9日至今未按合同约定履行还款义务。经核实，截止2015年5月20日，岳峰已偿还本金27317.9元，下差贷款本金2682.1元。经原告多次催收，岳峰、刘胡兰、卢军未履行下差贷款本息义务。请求法院判令1、三被告向原告偿还岳峰的借款本金2682.10元及利息和违约金。2、由三被告承担一切诉讼费用。
被告岳峰、刘胡兰、卢军未提出答辩及向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月16日，被告岳峰向原告邮储银行巴州区支行提出贷款申请，并向原告出具了身份信息证明、结婚证明，保证人卢军的收入证明，被告刘胡兰在该贷款申请表申请人配偶栏签字捺印，被告卢军在该贷款申请表上的保证人栏签字捺印。
2010年9月9日，原告邮储银行巴州区支行与借款人岳峰及其配偶刘胡兰，保证人卢军签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：甲方邮储银行巴州区支行，乙方岳峰，丙方卢军，贷款金额为3万元，贷款年利率为固定利率15.66%，期限：自2010年9月至2011年9月，还款方式为等额本息还款法。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。贷款保证方式：丙方卢军作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
同时查明：原告邮储银行巴州区支行按照合同约定向借款人岳峰履行了付款义务，但岳峰未按合同约定履行还款义务。2013年4月9日担保人卢军偿还了贷款3500元。2014年8月26日原告通过报刊向被告岳峰、卢军催收贷款本息。截止2015年9月28日，下差本金2682.1元，下欠利息104.55元，未支付违约金3711.30元。
上述事实，有原告的陈述、有原告提供的贷款申请表复印件一份，被告岳峰、刘胡兰、卢军的身份证明复印件、《小额借款及担保合同》复印件、岳峰还贷款本金、利息的情况说明、本院的庭审笔录在卷作证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告邮储银行巴州区支行与借款人岳峰及其配偶刘胡兰，保证人卢军签订的《小额借款及担保合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，合同各方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务。原告邮储银行巴州支行依约履行了发放贷款的义务，但借款人岳峰未按合同约定的还款时间偿还借款本息，损害了原告的合法权益，应承担偿还借款本息及违约金的民事责任。关于原告请求被告岳峰偿还所欠的本金、利息及违约金，均是按照合同约定所请求，且计算方式均是按照合同约定计算得来，本院依法予以支持。
被告岳峰与刘胡兰系夫妻关系，且被告刘胡兰在贷款申请表及借款合同上均签字捺印，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告岳峰、刘胡兰共同申请贷款并用于家庭共同经营，虽借款合同中借款人仅为岳峰一人，但该笔借款应视为夫妻共同借款。综上，原告诉请岳峰、刘胡兰共同偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
原告邮储银行巴州区支行要求担保人卢军共同偿还借款本金、利息及违约金，对此主张，本院认为，原告邮储银行巴州区支行与被告卢军约定的保证方式为连带责任担保，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告岳峰未按照合同约定履行还款义务，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故，卢军作为保证人对被告岳峰所欠的贷款本息、违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岳峰、刘胡兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金2682.1元及利息（2010年9月9日至2015年9月28日未付利息104.55元，2015年9月28日之后利息计算方法为：以本金为基数，从2015年9月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.66%为标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、由被告岳峰、刘胡兰在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行违约金（2010年9月9日至2015年9月28日未付违约金3711.30元，2015年9月28日之后违约金计算方法为：以本金2682.1元为基数，从2015年9月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.66%的50%即7.83%为标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
三、被告卢军对上述借款本息及违约金承担连带还款责任。被告卢军承担连带责任后有权向借款人岳峰、刘胡兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告岳峰、刘胡兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一五年十月十日
书 记 员 黎臻懿
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00250-3号
申请执行人杨艳，女。
被执行人神州交通工程集团有限公司。
法定代表人周斌，董事长。
杨艳与神州交通工程集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院作出的（2014）商中民一终字第00211号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨艳于2015年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为70000元。
本案在执行过程中，被执行人神州交通工程集团有限公司在法院限定的期限内未自觉履行法律义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结神州交通工程集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张小玉
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第254号
原告杨计生。
委托代理人赵金发，邵武市拿口中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告邵武市嘉欣炭业有限公司，住所地邵武市大竹镇，组织机构代码：75314792-0。
法定代表人王嘉强，董事长。
委托代理人苏孔培，邵武市嘉欣炭业有限公司会计。
原告杨计生与被告邵武市嘉欣炭业有限公司（以下简称“嘉欣炭业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员赖成宗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨计生的委托代理人赵金发、被告嘉欣炭业公司的委托代理人苏孔培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨计生诉请：被告支付原告劳务工资4，860元。
被告嘉欣炭业公司承认尚欠原告劳务工资4，860元的事实，但认为被告公司自2012年10月开始由股东邱天雁管理，所欠工资应由邱天雁支付。
经审理查明，2014年6月至12月期间，原告为被告做工，被告至今尚欠原告劳务工资4，860元。
本院认为，被告嘉欣炭业公司拖欠原告杨计生劳务工资，应承担本案民事责任，故原告诉请被告支付劳务工资4，860元，合法有据，本院予以支持。被告提出的辩称意见，本院认为，股东之间的关系属公司内部事务，与本案无关联性，该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告邵武市嘉欣炭业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨计生劳务工资4，860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵武市嘉欣炭业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年二月三日
书 记 员 詹雅文
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第510号
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司。
法定代表人：韩俊来，董事长。
被执行人东营市科昊化工技术开发有限公司。
法定代表人：张长军，董事长。
被执行人东营鑫兴橡塑有限公司。
法定代表人：杨金国，董事长。
被执行人杨金国，男，汉族。
被执行人毕宜花，女，汉族。
被执行人董明霞，女，汉族。
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司与被执行人东营市科昊化工技术开发有限公司、东营鑫兴橡塑有限公司、杨金国、毕宜花、董明霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）利商初字第166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）利商初字第166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年十月十三日
书记员 李 涛
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第87号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人李某某，男，1952年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，家住永修县＊＊镇＊＊村＊＊组＊＊号。2015年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被永修县公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员苏金铭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日13时15分许，被告人李某某驾驶九江（临时）H3537号燃油助力车沿省道306线由永修县柘林镇司马村往柘林镇易家河村方向行驶，当行驶至省道306线柘林湖大坝下坡路段时，与相向行驶的胡某某驾驶的赣G528**号小型轿车相撞，导致李某某受伤，两车受损。经江西中晟司法鉴定中心检测，被告人李某某血液样本中的酒精含量为102.27mg／100ml，属醉酒驾驶。事故发生后，当事双方已就赔偿事宜达成协议并已履行完毕，被告人李某某取得了胡某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、江西中晟司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获经过、接处警登记表、道路交通事故协议书及谅解书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已取得对方谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年八月十九日
书记员 饶贤广
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第242号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人郑某，女，1964年3月7日出生，汉族，高中毕业，卷烟厂职工。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2014年8月19日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2014年8月28日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年5月7日被内黄县人民检察院取保候审，2015年7月15日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人郑某犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月－2011年4月，被告人郑某帮助朱某（另案处理）分别以XXX有限公司、XXXX有限公司名义，采用预先支付部分高利息、返点的方式，向卷烟厂职工吸收公众存款。共涉及人数12人，票面金额49万元，实存金额41.86万元，造成群众实际损失41.86万元。
另查明，被告人郑某于2014年8月19日主动到内黄县公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑某供述：其通过原来在其它公司存款认识的朱某。2010年朱某找到其说有一家公司，是经营从旧轮胎中提炼柴油的，项目好，需要资金。集资利息月息三分，存款半年，除了利息还有额外的返点。其后在其单位宣传，有同事想存钱，其将朱某约到单位门口，其和同事或其个人将钱交给朱某，共将单位11名同事的钱39万元通过朱某存到了XXX有限公司。2011年5月份这些集资款无法支取造成损失340600元的犯罪事实；及以高息名义非法吸收秦某10万元至XXXX有限公司，造成秦某经济损失78000元的犯罪事实。
2、被害人（储户）谷某等人的陈述：陈述了其在2010年通过被告人郑某介绍，以集资利息月息三分，存款半年，提前支付利息及返点方式，通过被告人郑某将钱存到了XXX有限公司。2011年5月份这些集资款无法支取的事实。
3、证人朱某的证言：证实其向被告人郑某介绍XXX公司利息高、有返点，被告人郑某就在其单位内为XXX公司揽储，将储户的资金交给朱某，朱某找公司开具存单、合同后交于被告人郑某，其不直接针对储户的事实。
4、证人何某的证言：证实XXX公司为募取资金，经朱某等人以高息、返点的形式非法吸收公众存款。朱某等人将储户的资金交给何某，何某以公司开具存单、合同后交于朱某等人，其不直接针对储户的事实。
5、辨认犯罪嫌疑人笔录及照片。
6、鉴定结论：司法会计鉴定意见书。
7、书证：1）XXX有限公司企业法人营业执照；2）何丙剑、朱某刑事判决书；3）被告人郑某投案证明；4）被告人郑某户籍证明、无前科证明。
上述证据经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人郑某非法吸收数额较大的公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人郑某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人郑某认罪态度较好，其实际没有占用储户的款项且也未从中获取利益，亦可酌情从轻对被告人处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币四万元，限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第242号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人周某，女，1968年8月15日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪2012年9月7日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2015年4月16日被内黄县公安局行政拘留15日，并处1000元罚款；因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月30日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月5日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕，现押安阳市看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员韩雪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月15日，被告人周某携带假药“波立维”到药店以购买“波立维”药品为名，趁药店服务员不注意，以用假药换取真药的方式，在内博奥医药公司第一药店盗窃“波立维”5盒、博奥医药公司第三药店盗窃“波立维”3盒、博奥医药公司第四药店盗窃“波立维”5盒、博奥医药公司第五药店盗窃“波立维”4盒、乐仁大药房盗窃“波立维”3盒、鑫源大药房盗窃“波立维”5盒、新特大药房盗窃“波立维”5盒；在康健医药公司第三医药门市盗窃“波立维”10盒、康健医药超市内盗窃“波立维”5盒，共盗窃“波立维”45盒。经鉴定，被盗“波立维”药品共计价值人民币4770元。案发后，被盗的药品已退回各被盗药店。
另查明，被告人周某因犯盗窃罪2012年9月7日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2012年9月28日刑满释放。因盗窃于2015年4月16日被内黄县公安局行政拘留15日，并处1000元罚款。
认定上述事实的证据如下，1、被告人周某供述：供述其在2015年4月15日，携带假药“波立维”到药店换取真药，在7家药店盗窃“波立维”30盒，后又在康健第三医药门市、康健医药超市盗窃“波立维”15盒及后被药店人员抓获的犯罪事。2、被害人董某的陈述：陈述了在2015年4月15日，其在康健医药公司第三医药门市内，被告人周某以购买“波立维”药品为名，趁其不注意，用假药“波立维”换取真药“波立维”10盒，及其寻找被告人周某并将其抓获后报警的事实。3、被害人闫某等人的陈述：陈述了在2015年4月15日，在其经营的医药门市内，被告人周某以购买“波立维”药品为名，趁其不注意，用假药“波立维”换取真药“波立维”的事实。4、证人孙某证言：证实被告人周某于2015年4月14日在其经营的旅馆居住，次日出门后未退房，至4月21日公安机关在被告人周某居住的房间内提取涉案物品假“波立维”的事实。5、被害人彭某等人辨认犯罪嫌疑人周某的笔录及照片、被告人周某辨认向其提供假药“波立维”的人员“妖怪”的笔录及照片、被告人周某辨认作案地点的笔录及照片。6、鉴定意见：内黄县价格认证中心价格鉴定意见书：被盗“波立维”药品45盒共计价值人民币4770元。7、书证：提取、扣押物品清单及证明、被害人领取发还物品清单、抓获证明、关于“波立维”产品真伪的回复、被告人周某前科判决书及释放证明、内黄县公安局行政处罚决定书；被告人周某户籍证明。8、视听资料：被告人周某作案现场视频录像光盘一张。9、物证：手提包一个：内装假药品“波立维”149盒。
上述证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4770元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人周某认罪态度好，且被盗物品已退回被害人，可酌情对其从轻处罚。其因盗窃被内黄县公安局行政拘留的15日应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币九千元。限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月16日起至2015年12月15日止。）
二、涉案假药品“波立维”149盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一五年十月二十日
书记员 李旭日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初621号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城D区。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：张军，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司与被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年3月18日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回对被告张军的起诉。
本院认为：合肥绿都物业管理公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际支出25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 邹素琴
二〇一六年三月十八日
书记员 余 田
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执173号
申请执行人刘丽，女。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人刘丽申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人刘丽工资11887元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第249号
原告王俞佩，男，1945年4月5日出生，汉族，农民。
被告张艳红，女，1969年7月4日出生，汉族，农民。
原告王俞佩与被告张艳红承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员冯立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俞佩到庭参加诉讼，被告张艳红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俞佩诉称：1998年至2013年期间，原告在本村开了一家面粉加工厂。2001年至2006年期间，被告张艳红曾委托原告为其加工面粉。被告利用原告对她的信任，在未提供足够的原料（小麦）的情况下，多次从原告处运走面粉和麸皮，并且拖欠加工费。2006年7月1日经结算，被告共欠原告加工费376元、小麦2144斤、小麦面粉6002斤、小麦麸皮128斤及面袋49条。其后，原告每年多次向原告催要，被告总是口头答应偿还，但至今未偿还分文。故依法起诉，请依法判令被告立即偿还原告376元加工费、2144斤小麦、6002斤小麦面粉、128斤小麦麸皮及49条面袋或者偿还原告人民币13050.6元（376＋1.35元／斤×2144斤＋1.6元／斤×6002斤＋1元／斤×128斤＋1元／条×49条）。
庭审后本院制作询问被告张艳红笔录一份。
被告张艳红对原告主张的欠加工费376元、小麦2144斤、小麦面粉6002斤、小麦麸皮128斤及面袋49条没有异议。但张艳红表示本人没有与原告协商过小麦、小麦面粉、小麦麸皮及面袋的价格，也不认可原告自定的价格。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告张艳红承认原告王俞佩的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告王俞佩要求被告张艳红支付人民币13050.6元的请求。本院查明：原告王俞佩向本院提交的证据有欠条一张，内容为：“以上共欠6002斤面、2144斤麦、128斤麸、376元、49条代，06、7、1日，署名张艳红。”鉴于原告提交的欠条形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述、举证对本案事实确认如下：1998年至2013年期间，原告在本村开了一家面粉加工厂。自2001年至2006年，被告张艳红曾委托原告为其加工面粉。2006年7月1日经结算，被告共欠原告加工费376元、小麦2144斤、小麦面粉6002斤、小麦麸皮128斤及面袋49条。其后，原告多次向原告催要，被告至今没有偿还。2015年1月21日，王俞佩诉至本院，请求依法判令被告立即偿还376元加工费、2144斤小麦、6002斤小麦面粉、128斤小麦麸皮及49条面袋或者偿还原告人民币13050.6元。
本院认为：债务应当清偿，被告张艳红欠原告加工费376元、小麦2144斤、小麦面粉6002斤、小麦麸皮128斤及面袋49条，事实清楚、证据充分。故对原告王俞佩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、一百一十条之规定，判决如下：
一、被告张艳红支付原告王俞佩加工费376元。
二、被告张艳红给付原告王俞佩2144斤小麦、6002斤小麦面粉、128斤小麦麸皮及49条面袋。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行。
受理费62.5元，由被张艳红承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一五年四月七日
书记员 李振鹏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执保25号
申请人：安化县诚信建材租赁部，住址：安化县田庄乡。
经营者周书良，男，汉族，1967年8月8日出生，安化县人，住安化县田庄乡。
被申请人：安化县天宇建筑有限责任公司，住址：安化县东坪镇。
法定代表人：谌云。
被申请人：孙志成，男，汉族，1973年11月22日出生，住益阳市赫山区。
被申请人：邱建华，女，汉族，1977年4月25日出生，住益阳市赫山区。
本院在审理安化县诚信建材租赁部(经营者周书良)与安化县天宇建筑有限责任公司、孙志成、邱建华租赁合同纠纷一案中，申请人安化县诚信建材租赁部经营者周书良于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求：1、查封被申请人孙志成所有的汽车一辆；2、冻结被申请人安化县天宇建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司安化支行的存款。申请人以自己所有的小车（机动车所有人周书良）向本院提供担保。
在执行过程中，该裁定确定的财产已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1616号民事裁定书所确定的财产已全部保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 蒋 亦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1302号
上诉人（原审原告）：马春兰。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人马春兰为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人马春兰，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
马春兰系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现马春兰诉至原审法院，请求判令：1、确认马春兰为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含马春兰。故马春兰不具有长江食品公司股东身份，马春兰的诉讼请求，不予支持。马春兰认为，企业改制时程序不合法，原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回马春兰的诉讼请求。案件受理费25元，由马春兰负担。
上诉人马春兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、确认马春兰有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，即股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，马春兰既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，马春兰上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，马春兰可另行主张权利。
综上，上诉人马春兰的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人马春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1029-1号
原告：庆成寿，男，1947年9月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡胜义，男，1977年3月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告庆成寿诉被告胡胜义劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴成启
二〇一六年三月十八日
书记员 吕文洁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终278号
上诉人（原审被告）任中堂土地承包经营户，住所地:贵州省遵义市新蒲新区。
代表人任中堂，男，1936年3月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
被上诉人（原审原告）骆祥九,男,1963年9月10日出生,汉族,贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托代理人邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
原审被告遵义县新舟镇人民政府。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇。
法定代表人贾鼎，该镇镇长。
上诉人任中堂土地承包经营户因与被上诉人骆祥九、原审被告遵义县新舟镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案二审期间，上诉人任中堂土地承包经营户以双方达成和解协议为由，于2017年2月28日自愿向本院申请撤回上诉，
本院认为，上诉人任中堂土地承包经营户申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任中堂土地承包经营户撤回上诉，双方均按和解协议履行。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人任中堂土地承包经营户负担，由本院退还上诉人任中堂土地承包经营户350元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
审 判 员 唐 川
二〇一七年二月二十八日
法官助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7925号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈宏勇，男，1978年11月18日出生，住所地湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宏勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,667.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款182,667.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第955号
原告杨某某，女，1974年7月21日出生，汉族，职工。
被告蔡某某，男，1969年6月18日出生，汉族，务农。
原告杨某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序独任审理，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人舒斌、被告蔡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于1990年12月与被告在溆浦县舒溶溪乡政府领取结婚证。1991年10月24日生下女儿蔡某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告于1993年犯轮奸罪判刑，造成母女俩生活非常困难，当年双方经溆浦法院判决离婚。被告出狱后，因为女儿的原因，原、被告于2011年9月5日复婚，但发现被告性格暴躁，且婚后常年不归家，从2013年起，双方开始分居，在分居期间，被告对原告也是漠不关心，没有沟通。导致夫妻感情完全破裂。故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告蔡某某经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告原系同学，自由恋爱结婚，1990年12月在溆浦县舒溶溪乡民政办登记结婚。1991年10月24日生育一女，取名蔡某甲。原、被告双方曾于1993年离婚，后因女儿原因，双方于2011年9月5日再次到溆浦县民政局办理了结婚登记。但由于双方仍然性格不合，加之被告常年在外，双方缺乏沟通，影响了夫妻感情。故原告向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局颁发的结婚证复印件1份，证明原、被告2011年9月5日登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
2、本院2015年10月19日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，但婚后生育了一妇，夫妻感情尚可，但由于双方性格不合，缺乏沟通，造成夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互理解，注重沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一五年十月十九日
代理书记员 石 瑛
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1031号
原告马在某，女，回族，生于1989年2月7日，小学文化程度，农民。甘肃省康乐县人。
被告杨某，又名马二乃，男，回族，生于1981年1月6日，小学文化程度，农民。甘肃省康乐县人。
原告马在某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马在某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马在某的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、判令婚生女孩杨某由原告抚养，被告一次性给付孩子抚养费28800元；3、判令被告支付原告经济困难帮助金30000元；4、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2007年，原、被告经人介绍认识，随后以乡俗举办了结婚仪式，2011年7月12日补办了结婚证。2011年农历六月初五生女孩杨某。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情。婚姻关系存续期间，被告藐视法律，行径恶劣至极，九年间曾服刑七年之多。期间，孩子出生五个月后，被告再次入狱。原告为了孩子一忍再忍，并外出务工挣钱给被告生活费，艰辛不言而喻。但被告刑满释放后，以原告外出务工为由，故意找茬对原告实施家庭暴力，且被告存在自残行为。另被告长期扬言如原告不与其过生活便杀原告全家，使得原告整日生活在恐惧的阴霾之下。无奈之下，2016年9月份诉至康乐县人民法院，同年12月15日，法院作出（2016）甘2922民初959号民事判决书，判决不准原被告离婚。后被告威胁原告如若外出务工，便其我全家。
综上，原告认为，被告的种种行为，致使夫妻感情已彻底破裂，确无和好的可能，原告至今在娘家生活。迫切希望与被告离婚，早日摆脱噩梦。依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告杨某辩称：一、坚决不同意离婚。被告和原告于2007年经介绍人，按乡俗结婚，2011年7月12日补办了结婚证。2011年生于女孩杨某。婚后感情一直很好。后来，由于被告一时失足，被判刑7年。此后，原告将1岁的孩子留给被告父母抚养，原告一直在外打工。被告刑满释放后回家，但原告以种种理由寻找是非，被告根本没有对原告实施过家庭暴力，更没有威胁过原告及其家人。2016年9月，原告诉至康乐县人民法院，法院判决不准离婚后，被告多次去叫原告，原告不愿意回来。现在孩子才6岁，被告和原告感情没有破裂，为了孩子和家庭，恳求法院驳回原告的离婚请求。
孩子坚决要求由被告人抚养，由原告承担孩子抚养费44922元（甘肃农村人均消费支出7487元／元×12岁÷2）。孩子一岁后，当时被告在服刑，原告将孩子丢给被告父母抚养，原告在外打工挣的钱全部用于自生消费，基本上没有管孩子。所以，孩子和爷爷奶奶非常亲近，和原告感情稀疏。因此，被告抚养孩子，对孩子今后的健康成长极为有利，孩子也熟悉被告家的生活环境，故被告坚决要求抚养孩子，由原告承担孩子抚养费44922元。
原告请求经济困难帮助金的请求应驳回。
原告自被告服刑以来，一直在外打工，打工挣的钱除自己花费外，全部存储，有一定的积蓄，生活有一定的保障，故原告要求经济困难帮助金的请求应驳回。
以上意见，请法庭审理时采纳，被告希望原告看在孩子的份上，撤回起诉，和好为盼。
原告马在某向本院提交的证据有：原告身份证复印件及结婚证复印件，证明原被告是合法的夫妻关系以及原告的主体适格。
被告杨某没有向本院提交证据。
被告杨某对原告提交的证据没有异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2007年以乡俗举办了结婚仪式，2011年7月12日补办了结婚证。2011年农历六月初五生育女孩杨某。原、被告婚后四十余天，被告因故意伤害罪被判有期徒刑三年。孩子出生五个多月后，被告因犯盗窃罪被判有期徒刑五年。被告服刑期间，原告探视被告，还给被告邮寄生活费。2016年，被告出狱后，原、被告去新疆打工，期间双方发生矛盾，原告回娘家居住。同年9月19日原告向康乐县人民法院起诉离婚，本院于同年12月15日作出（2016）甘2922民初959号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告还是没能和好。2017年9月7日，原告再次向本院提起诉讼。
本案在审理期间，原告变更诉讼请求，要求离婚，放弃抚养孩子的诉讼请求。
本院认为，原告马在某和被告杨某起初虽未经结婚登记便以夫妻名义同居生活，但后来补办了结婚登记，其婚姻关系合法。原被告婚龄虽长达十年之久，但是在婚姻关系存续期间，被告两次犯罪入狱，大多时间在牢狱里度过，致使原本脆弱的夫妻感情更加恶化。被告出狱后，不珍惜原告的辛勤付出，和原告发生矛盾。故原告请求离婚的理由成立，应予支持。婚生孩子杨某已和爷爷奶奶生活多年，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故孩子应由被告抚养为宜。原、被告结婚十年，被告大多时候不在原告身边，原告对被告及孩子付出较多，继续支付孩子的抚养费对原告不公平，因此孩子的抚养费由被告自理。由于被告生活窘迫，婚后没有夫妻共同财产，原告请求经济困难帮助金的理由不成立，不予支持。为维护妇女儿童的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告马在某与被告杨某离婚；
婚生女孩杨某由被告杨某抚养，抚养费自理；
驳回原告马在某的第三项诉讼请求。
案件受理费100元由原告马在某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马永伟
审 判 员 毛娟娟
人民陪审员 马淼峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 京
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07478号
原告：张霞，女，1960年6月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：王兴义，男，1958年9月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告张霞诉被告王兴义土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法由审判员张国平担任审判长，与审判员王彦艳、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�张霞撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张霞承担。
审 判 长 张国平
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张明明
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5813号
原告：吴小红，女，汉族，出生于1969年6月7日，住河南省新密市。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市青屏街办事处长乐路栖霞路。
法定代表人：张峰桥。
原告吴小红诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告吴小红于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小红提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴小红负担。
审判员 杨世俊
二〇一六年十一月四日
书记员 王一帆