湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3142号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
主要负责人：李中文，该分行行长。
委托代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。
被告：李新华。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告李新华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，原告平安银行武汉分行提出财产保全申请，本院于2016年6月6日作出（2016）鄂0106民初3142号民事裁定书，裁定冻结被告李新华银行存款120万元或查封、扣押相当于120万元的财产。本案由审判员万文沙独立审理，于2016年7月28日开庭公开进行审理。原告平安银行武汉分行的委托代理人卢寅到庭参加诉讼，被告李新华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行诉称：2014年7月25日，原告平安银行武汉分行与李新华签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（武汉）个信额字（2014）第（sw20140807000024）号】，约定：平安银行武汉分行为李新华提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过100万元的贷款合同。具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。对利率、逾期利率等进行了约定。原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用均由被告承担。履行合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖等。同日，被告李新华向原告出具了《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。《个人信用额度贷款合同》签订后，被告李新华分别于2015年10月19日分十三次使用贷款额度共计77.5万元，2015年10月20日使用贷款额度22.5万元，上述两次贷款分别已于2016年1月19日、2016年1月20日到期。现因李新华未清偿到期债务，平安银行武汉分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》对李新华提起民事诉讼，请求：一、判令解除原告平安银行武汉分行与被告李新华于2014年7月25日签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140807000024）号】；二、判令被告李新华立即向原告偿还借款本金人民币999，513.92元，并按合同约定利率向原告支付利息暂计人民币151，616.11元（利息和罚息暂计至2016年4月27日，实际偿还本息金额以本息实际偿还之日为准），本息暂合计人民币1，151，130.03元；三、判令被告李新华承担原告因现实债权而支出的律师费；四、判令被告李新华承担本案的全部诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等全部费用。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140807000024）号】。该证据证明了平安银行武汉分行与李新华签订的《个人信用额度贷款合同》真实有效，李新华应按照合同约定履行相应的义务。
二、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。该证据证明了平安银行武汉分行与李新华签订的《个人信用额度贷款合同》真实有效，李新华应按照合同约定履行相应的义务。
三、平安小企业金融服务平台交易记录。该证据证明了李新华应按照约定偿还本金，并支付利息及罚息。
被告李新华拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
被告李新华未提供答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月25日，被告李新华与平安银行武汉分行签订合同编号为：平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140807000024）号的《个人信用额度贷款合同》。约定：平安银行武汉分行为李新华提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高不超过100万元的贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该贷款合同到期后，被告李新华未按时足额归还贷款本金及利息，原告有权要求被告秦明归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用均由被告承担。合同双方履行合同发生争议时，由原告所在地人民法院管辖等。合同签订后，平安银行武汉分行分别于2015年10月19日当日向李新华累计发放13笔总计金额为人民币77.5万元的贷款和2015年10月20日向李新华发放1笔总计金额为人民币22.5万元的贷款。该2笔贷款期限均为3个月，合同到期日分别为2016年1月19日和2016年1月20日，还款方式均为按月净息还款。以上14笔贷款利率均为年利率15.12%，罚息日利率为0.063%，即罚息利率按约定利率上浮50%执行。上述贷款分别于2016年1月19日和2016年1月20日到期，后经平安银行武汉分行催收，被告李新华仍未按约清偿贷款本息。截至2016年4月27日，被告李新华累计欠贷款本金人民币999513.92元，逾期利息人民币76879.38元、罚息人民币74736.73元，本息合计人民币1151130.03元。
本院认为：平安银行武汉分行与李新华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，借款合同有效，双方当事人应当按照合同的约定，各自履行自己的义务。借款到期后，被告李新华未按照《个人信用额度贷款合同》的约定履行偿还借款本息的义务，平安银行武汉分行有权请求李新华偿还借款本息，承担违约责任，故对平安银行武汉分行要求李新华偿还借款本金999513.92元，截至2016年4月27日的逾期利息人民币76879.38元，罚息人民币74736.73元，本息合计人民币1151130.03元以及2016年4月28日以后罚息的请求，本院予以支持。
合同的解除是指合同成立后，尚未履行或未完全履行完毕前，当出现约定或法定的解除条件时，基于享有解除权的一方当事人的意思表示，使合同关系归于消灭。合同解除权是形成权，形成权是中间性、手段性权能，而非终局性、目的性权能。本案属金钱之债，且债务已经到期，作为债权人的平安银行武汉分行有权直接依据法律的规定和合同的约定行使请求权，要求债务人履行支付借款本金、利息、罚息的义务，而无须先通过解除合同达到上述目的。故解除合同对本案而言没有任何法律意义。故对平安银行武汉分行要求解除合同的诉讼请求，本案不予处理。
关于原告平安银行武汉分行主张的“差旅费、送达费、因实现债权而支出的律师费及其他相关费用”，因原告未能提交相关证据证明上述损失已经发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李新华于本判决生效之日起5日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行清偿借款本金人民币999，513.92元及截至2016年4月27日止利息和罚息151，616.11元，本息共计人民币1，151，130.03元。并按日息0.063%的利率支付该借款本金自2016年4月28日起至实际清偿之日止的罚息；
二、驳回原告平安银行武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告李新华承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 万文沙
二〇一六年八月二日
书记员 刘良志