wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初565号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司
被告:焦磊。
被告：张一雪。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告焦磊、张一雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告焦磊、张一雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用1122.6元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区3号楼5单元6楼东户业主，房屋面积为100.69㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费5034元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，被告共拖欠住宅物业费1122.6元，经原告多次催要，被告一直拖欠未交。
被告焦磊未答辩。
被告张一雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告焦磊、张一雪系滨河家园3号楼5单元6楼东户业主，房屋建筑面积100.69平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年10月31日，物业管理处要求滨河物业公司在30日内到县物价部门办理临时收费许可证。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。
上述事实由原告陈述及原告提交查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河小区业主管理委员会的批复复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交建住管字（2014）14号文件复印件仅能证明对滨河小区业主委员会成立的备案证明。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×100.69㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告焦磊、张一雪于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费674元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担30元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 于惠颖
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初69号
原告邓辅良，男，1953年4月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告邓辅良诉被告湘潭市雨湖区人民政府确认房屋征收补偿协议书违法并予以撤销一案，原告邓辅良以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓辅良申请撤回起诉没有规避法律和损害国家、社会、集体、他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓辅良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓辅良负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 田 晴
人民陪审员 江一虹
二〇一八年五月二日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初95号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人吕涛，男，1971年1月1日出生于湖北省蕲春县，汉族，高中文化程度，原蕲春县劳动社会保险局职工，住蕲春县。因涉嫌诈骗罪于2017年11月6日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人吕涛犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2018年3月30日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人吕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年至2015年期间，被告人吕涛伙同占志勇以虚构事实、掩饰隐瞒真相的方法，以帮他人办理社会保险的名义，多次骗取他人财物共计114200元，所骗取的钱财被告人吕涛均交给了占志勇，占志勇给了被告人吕涛3000元和一条价值400元的黄鹤楼香烟。
为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、到案经过、收条、银行卡明细清单等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吕涛伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吕涛对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称其收到的3000元已经退还给占志勇，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年至2015年，同案已决犯占志勇找到被告人吕涛，请求吕涛利用其社保局职工身份，帮助占志勇骗取邓某、宋某钱财共计114200元，具体如下：
2014年10月，占志勇以被害人帮邓某挂靠单位购买养老保险的名义，将邓某带至蕲春县劳动社会保险局被告人吕涛的办公室，被告人吕涛对邓某谎称可以购买养老保险，邓某将76200元现金交给被告人吕涛用来购买养老保险，并将3000元现金交给占志勇作为手续费。邓某离开后，被告人吕涛将76200元交给占志勇，占志勇给了吕涛3000元作为帮忙的费用。后占志勇每月以社保名义向邓某打款共计16982.86元。
2015年9月，被告人吕涛帮助占志勇以同种方式骗取宋某现金35000元，吕涛将收取的现金交给占志勇，占志勇给了吕涛一条价值400元的黄鹤楼香烟。后占志勇每月以社保名义向宋某账户打款共计9493元。
2017年11月6日，被告人吕涛被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
2018年3月26日，同案已决犯占志勇因诈骗八被害人共计332,480.00元，被本院以诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍资料，证实被告人吕涛身份信息。
（2）到案经过一份，证实：2017年11月6日被告人吕涛在杭州被抓获归案。
（3宋某芳提供的收条一份，证实：占志勇于2015年9月11日收到现金35000元。
（4）银行卡明细清单，证实宋某芳尾号为“8515”银行卡在2015年11月至2016年12月期间收到占志勇银行转账9493元邓某林尾号为“3728”的银行卡该银行卡在2015年10月至2017年2月期间收到占志勇汇款16982.86元。
（5）刑事判决书，证实占志勇因诈骗罪被判处刑罚。
2、证人证言
（1）证占某明证言，证实其介绍占志勇帮邓某林购买养老保险，并邓某林一起到社保局吕涛办公室，将79200元现金交给了占志勇，占志勇写了收条后将钱给了吕涛。
（2）证王某1元王某2洋的证言，证实2015年9月，被占志勇带到社保局后院一楼的一间办公室，工作人员吕涛告宋某芳可以办养老保险王某1元宋某芳办理保险交了35000元钱给占志勇，占志勇又将钱交给了社保局吕涛。
（3）证文某竹证言证实：吕涛是蕲春县社保局职工，负责年审工作邓某林宋某芳等人提供的社会保险个人补征缴费单是伪造的，在社会保险业务系统上没有缴纳记录。
3、同案已决犯占志勇的陈述：证实其朋友吕涛系蕲春县社保局工作人员，帮助占志勇欺骗被害邓某林宋某芳，骗取保险款的经过，以及其伪造社保证和社保交款凭证等。吕涛收取了3000元好处费和价值400元的黄鹤楼香烟。
4、被害人陈述
（1邓某林的陈述，证占某明介绍占志勇帮助其办理养老保险，占志勇提出需要缴纳76200元参保费用和3000元手续费。后占志勇占某明邓某林带到县社保局吕涛办公室邓某林将79200元钱交给占志勇，占志勇写了收条76200元后将钱和材料交给了吕涛。之后通过占志勇银行转账取了10000多元的事实。
（2宋某芳的陈述，证实2015年9月份，占志勇以帮助其办理养老保险的名义将其带到漕河社保局吕涛办公室，在吕涛办公室其将35000元钱交给了占志勇，占志勇又将钱交给了吕涛为其办理养老保险，吕涛还要了自己身份证复印件等资料。
5、被告人吕涛的供述，其是蕲春县劳动社会保险局的员工，和占志勇是朋友关系，其配合占志勇对老人诈骗了两次。2014年占志勇说需要资金周转，想以给老人办理养老保险名义搞点钱，让其利用社保局职工身份给老人吃个“定心丸”，配合他演戏，让老人感觉像买了真保险一样，由于占志勇说周转一个月之后，就将钱退给被害人，便同意了。第一次是2014年10月份的一天，占志勇邓某林到其单位社保局，其配合占志勇邓某林“演戏”说：放心一个月办好了这件事，就可以享受60岁以后，每个月领400元的企业职工的退休待遇。因为我在社保局上班邓某林就相信了，于邓某林就把76200元钱交到了我手上，占志勇邓某林写了收条邓某林走后，我将钱给了占志勇，占志勇给了我3000元，后被我花完了。第二次，2015年9月的一天，以同种方式帮助占志勇骗宋某芳现金35000元，我将钱交给了占志勇，占志勇给了一条400元的黄鹤楼香烟表示感谢。
本院认为，被告人吕涛利用自己的工作身份，伙同占志勇虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吕涛辩称“收受占志勇三千元现金后已退还”的意见，由于无证据证实该三千元已退还，且不影响本案定罪量刑，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人吕涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2021年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 田新明
人民陪审员 袁国乾
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 昱
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12581号
本院于2017年12月29日对上诉人北京市通州区建筑集团公司与被上诉人张慧、原审被告北京市运乔铁城混凝土搅拌站房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）京03民终12581号民事判决书中，引用一审案号存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京03民终12581号民事判决书中所有出现的“北京市通州区人民法院（2017）京0112民初578号民事判决”均应补正为“北京市通州区人民法院（2016）京0112民初42915号民事判决”。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 弘
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 陈文文
书 记 员 杨俊逸
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复26号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：蒋启新，男，1967年5月30日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，农民，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人蒋启新劳动争议纠纷一案，被申请人蒋启新作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第005号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审32号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第005号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第005号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人蒋启新于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人蒋启新在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审32号行政裁定书；
二、准许被申请人蒋启新撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1528号
申请执行人李霞，女，1974年2月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人运城市居佳老年服务中心。住所地：运城市黄河大道中段。
法定代表人：黄轩，总经理。
本院于2016年8月17日受理申请执行人李霞与被执行人运城市居佳老年服务中心民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2016）晋0802民初455号民事调解书，被执行人运城市居佳老年服务中心应支付申请执行人借款12万元及利息24000元，案件受理费1530元，执行费2060元，共计147590元。本案在执行过程中，被执行人2016年12月23日履行案款10000元，2017年8月8日履行案款10000元，2017年5月31日履行案款8000元，2017年9月26日履行8000元�剩余案款被执行人于2017年9月26日与申请人达成和解协议：被执行人于2017年10月份起至12月份这三个月期间每月向申请人归还3000元。从2018年1月份起每月向李霞归还8000元，直至全部案款付清止。申请执行人李霞于2017年9月26日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执1528号案件的执行。
执行费2060元已缴纳。
终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 丽 卉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1158-1号
申请执行人王秀霞，女，1963年2月23日生，汉族，住内蒙古通辽市。
被执行人王立英，女，1971年11月11日生，汉族，沈阳铁路局通辽车务段八面城车站工人，住双辽市。
被执行人山广臣，男，1973年11月19日生，汉族，沈阳铁路局通辽车务段曲家车站工人，住址同上。
王秀霞与王立英、山广臣民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年七月三日作出的（2015）双郊民初字第201号民事判决书，判令被执行人王立英、山广臣给付申请执行人王秀霞借款本金60万元及利息。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院作出了扣留被执行人王立英、山广臣工资收入执行裁定书，现正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第857号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付俊生
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3811号
罪犯张慧娟，女，1986年3月16日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年二月二十二日，山东省高密市人民法院作出(2012)高刑初字第65号刑事判决，以被告人张慧娟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张慧娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张慧娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张慧娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张慧娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张慧娟减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2377号
原告张某1
被告张某2
被告张某3
被告张某4
被告张某5
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2、张某4、张某3、张某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告均系张明玉、张纪兰的子女，原、被告父母均已去世。2016年5月25日，原告与四被告经共同协商自愿达成协议，由原告一人完整取得位于榆次区西站路2号院1号楼房屋所有权。之后被告张某5反悔，拒不协助原告办理房产过户手续。现原告诉请法院确认原告张某1对榆次区西站路1号楼楼房享有所有权，并由四被告协助原告办理房屋过户手续。
被告张某2书面答辩并经本院询问，均表示愿意维持和遵守兄弟姐妹五人于2016年5月25日共同协商达成的协议，由原告一人完整取得位于榆次区西站路2号院1号楼（房产证号：晋中市房权证字第号）房屋的继承权和所有权，自己放弃对该房屋的继承，不再主张权利，由原告一人全权继承。
被告张某4书面答辩并经本院询问，均表示愿意继续维持和遵守兄弟姐妹五人于2016年5月25日共同协商达成的协议，由原告一人完整取得位于榆次区西站路2号院1号楼（房产证号：晋中市房权证字第号）房屋的继承权和所有权，自己放弃对该房屋的继承，不再主张权利，由原告一人全权继承。
被告张某3、张某5未到庭，但于庭后经本院询问时均表示，确实曾协商将父母遗留的位于榆次区西站路2号院1号楼2房屋全权由原告继承，现同意按当时的协议履行，同意由原告继承，同意协助原告办理过户手续。
经审理查明，张明玉、张纪兰夫妇共育有被告张某2、张某3、张某4、张某5及原告张某1五个子女，张纪兰于2004年9月20日去世，张明玉于2014年12月30日去世。张明玉名下有位于榆次××××的房屋一套（房产证号：晋中市房权证字第号）。2016年5月25日，经原告与四被告共同协商，四被告各自出具《放弃遗产继承申明》一份，申明的内容均为对父母生前在山西省晋中市榆次区西站路2号院1号楼的房屋（晋中市房权证字第号）放弃继承，由原告张某1全权继承和居住。该申明上均有四被告签字捺印。
庭审中，原告表示涉案房屋是其父母遗留财产，原告与四被告于2016年5月25日共同协商后，均同意由原告继承该房产，现四被告亦同意按协议履行，望法院判如所请，并提交了《放弃遗产继承申明》、房产证、榆次区路西街道办事处晋纺机社区居民委员会出具的证明。四被告于庭后对原告提交的证据进行质证后表示，对上述证据均无异议，同意按原告的诉讼请求办理。
上述事实，有《放弃遗产继承申明》、房产证、榆次区路西街道办事处晋纺机社区居民委员会出具的证明、询问笔录及当事人陈述在案为凭，已经本院审核，可以采信。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，原告与四被告为同胞兄弟姐妹，其父母均已去世，其父张明玉遗留的位于榆次××××的房屋（房产证号：晋中市房权证字第号）应作为遗产由该原被告五人共同继承，现四被告均出具了书面放弃遗产继承申明，承诺放弃对涉案房屋的继承权，一致同意由原告张某1全权继承，且该承诺已经本院与四被告本人核实确认，故本院依法确认涉案房屋由原告张某1继承，归原告张某1所有。关于原告请求的由四被告协助办理房屋过户一节，与本案不是同一法律关系，原告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
被继承人张明玉遗留的位于榆次区西站街1幢1号1层的房屋（房产证号：晋中市房权证字第号）归原告张某1所有。
一审案件受理费100元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王荣芝
人民陪审员 原成光
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吕潞瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44709号
原告:成红杰，男，1975年11月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
被告：张金凤，女，1982年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
原告成红杰（以下简称原告）与被告张金凤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯海兰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金130000元，被告从2014年10月21日至还清该借款之日止按年利率24%向原告支付违约金；二、被告立即偿还借款本金200000元，被告从2014年10月12日至还清该借款之日止按年利率24%向原告支付违约金。事实和理由：2014年7月21日，被告因周转资金向原告借款130000元，还款期限定为2014年10月20日前。被告承诺到期不还承担总金额每天3％的违约金。当日原告向被告交付现金130000元，被告书写借条及收条。2014年9月12日，被告又向原告借款20万元，还款期为2014年10月11日前，被告承诺到期不还承担总金额每天3%的违约金。当日，原告向被告交付现金20万元，被告书写借条及收条。至今被告未向原告偿还借款。原告多次催要，被告借故推脱。故诉至法院，请依法保护原告合法权益。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月21日，原告（作为出借人）与被告（作为借款人）签订《借条》一份，主要内容为：现因借款人因生意周转向出借人借款130000元，借款种类为现金，借款期限为2014年7月21日，还款期限为2014年10月20日前。按一次性偿还清。违约责任：如借款人不能按期归还本息，违约金为总金额每天3%。同日，被告签署《收条》一份，载明：今收到成红杰人民币130000元，备注：现金。
2014年9月12日，原告（作为出借人）与被告（作为借款人）再次签订《借条》一份，主要内容为：现因借款人因生意周转向出借人借款200000元，借款种类为现金，借款期限为2014年9月12日，还款期限为2014年10月11日前。按一次性偿还清。违约责任：如借款人不能按期归还本息，违约金为总金额每天3%。同日，被告签署《收条》一份，载明：今收到成红杰人民币200000元，备注：现金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款，并提交《借条》、《收条》等为证，证据之间相互印证，本院对于原告的主张予以采信。被告向原告借款并出具借款凭证承诺还款，双方之间成立民间借贷关系。现被告未按期还款，构成违约，原告有权要求被告按照约定偿还借款本金及利息。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，原告诉请要求偿还借款本金及利息，符合双方约定，且未超过法律规定的违约金标准，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金凤于本判决生效后七日内偿还原告成红杰借款本金十三万元，并以十三万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一四年十月二十一日至实际给付之日止的违约金；
二、被告张金凤于本判决生效后七日内偿还原告成红杰借款本金二十万元，并以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一四年十月十二日至实际给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告张金凤负担（其中3125元原告成红杰已交纳，被告张金凤于本判决生效后七日内给付原告成红杰；剩余3125于本判决生效后七日内交纳至本院）。
公告费560元，由被告张金凤负担（原告成红杰已交纳，被告张金凤于本判决生效后七日内给付原告成红杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 陈建东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 毛珂歆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10627号
原告：魏明，男，1979年11月17日出生，回族，住上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室。被告：叶淇鑫，男，2014年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：任蓓琦，女，1982年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告魏明与被告叶淇鑫抚养费纠纷一案中，原告魏明于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告魏明申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告魏明撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告魏明负担。
审判员 顾秀贤
二〇一六年八月二十三日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第04029号
原告刘桂生。
委托代理人贾转丽（系原告刘桂生妻子）。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被告建平县国营八家农场鸿源木制品厂。
经营者傅雪峰。
委托代理人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。
被告王雨。
原告刘桂生诉被告鸿源木制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘桂生及其委托代理人贾转丽，被告鸿源木制品厂的委托代理人刘红梅到庭参加诉讼。2016年1月18日，本院依原告申请追加王雨为被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘桂生及其委托代理人杨旺山，被告鸿源木制品厂的委托代理人刘红梅、被告王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂生诉称：2015年2月26日，原告到被告单位工作，从事木材加工。同年3月28日，原告在工作时受伤，被告派人把原告送到医院，并支付了医疗费。双方就赔偿问题经协商未达成一致意见，原告向建平县劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，建平县劳动人事仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2015]83号《劳动争议仲裁裁决书》，没有支持原告的诉请。故原告向人民法院起诉，并有录音资料、书面证据材料、住院病历等为证。在诉讼中，为了查明原告在鸿源木制品厂受伤的事实，原告申请追加被告王雨参加诉讼。原告请求法院确认原告与被告鸿源木制品厂存在劳动关系。
被告鸿源木制品厂辩称：一、建平县劳动人事争议仲裁委作出的建劳人仲裁[2015]]83号裁决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，仲裁结果正确合法，请求法院依法驳回原告的诉请，依法确认和维持建劳人仲裁字[2015]83号裁决书。二、原、被告之间不存在劳动关系也没有签订劳动合同也没有用工事实。建平县劳动人事争议仲裁委作出的建劳人仲裁[2015]83号裁决书已经确认原告是给王雨干活，和王雨是劳务关系。原、被告之间不存在事实劳动关系，在仲裁时原告并没有提交任何证据证明与被告是劳动关系，且没有新的证据向法院起诉，是否存在劳动关系举证在原告，原告在举证不能地情况下应承担不利后果。三、原告在诉状中所称其工作中受伤，被告派人把他送到医院并支付医药费，这并不属实，原告住院治疗不代表原告伤情跟被告有任何关系，垫付的58,000元药费是被告王雨垫付的，与鸿源木制品厂任何关系。四、原告追加被告王雨不符合法定程序，应在举证期追加，现已经进入法庭调查程序，追加不合法。原告追加王雨的理由不成立，原告追加的理由是王雨是作为鸿源木制品厂的承包人，这一点没有事实依据，事实上也经劳动仲裁的确认王雨只是租赁鸿源木制品厂的场地而已，不是承包关系。
被告王雨辩称：我不是鸿源木制品厂的承包人，我是在鸿源木制品厂租赁了一块地方办了一个加工点，原告是在我的临时加工点干活的时候受伤的，与鸿源木制品厂无关。
经审理查明:被告鸿源木制品厂系经营人傅雪峰家庭经营的个体工商户，经营范围为细木工板加工、销售。2014年5月29日，被告鸿源木制品厂与被告王雨签订《厂房场地租赁合同》，约定鸿源木制品厂将其合法拥有的厂房场地租赁给王雨使用，同时双方还约定：“一、出租厂房场地情况甲方出租给乙方的厂房场地坐落在鸿源木制品厂厂区内，厂房结构类型为彩钢瓦结构，厂房建筑面积为180平方米，场地为500平方米。二、厂房场地起付日期和租赁期限及其权限1、厂房场地租赁期：自2014年5月30日起，至2014年12月30日止。2、乙方在租赁期间不得擅自转租他人。租赁期届满，甲方有权收回出租厂房场地，乙方应如期归还。三、租金支付方式甲乙双方一旦签订合同，乙方应在3日内向甲方支付厂房租金，租金为伍仟元。四、租赁期间其他有关规定1、租赁期间，乙方使用租赁厂房场地所发生的水电等费用均由乙方承担，乙方在租赁期间自主经营，自行雇工，雇工的工资及工人在工作期间所发生的伤残、伤亡事故由乙方自行承担一切法律责任和经济赔偿，与甲方无关。……”合同签订后，被告王雨支付租赁费5,000元。并雇佣人员在租赁场地内进行细木工。2014年12月30日，被告鸿源木制品厂又与被告王雨签订《厂房场地租赁合同》，约定鸿源木制品厂将该厂房场地再租赁给王雨使用一年，租赁期限自2014年12月31日至2015年12月31日止，租赁费为1万元。合同其他内容与双方签订第一份合同内容一致。合同签订后，被告王雨支付租赁费1万元。2015年2月26日，原告刘桂生经人介绍到被告王雨租赁被告鸿源木制品厂的加工车间工作，从事木材加工，实行计件工资。2015年3月28日，原告刘桂生在该加工车间工作过程中受伤，原告在住院期间，王雨通过王晓峰支付了原告医疗费5.8万元。此后，刘桂生以鸿源木制品厂为被申请人向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与鸿源木制品厂存在劳动关系。2015年7月10日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁[2015]83号仲裁裁决：“驳回申请人刘桂生的仲裁申请。”2017年7月24日，原告刘桂生向本院起诉，要求确认原告与被告鸿源木制品厂存在劳动关系。本案在诉讼过程中，被告王雨给付原告刘桂生2015年2月26日至2015年3月28日的工资4,335元。
上述事实，原、被告陈述及原告申请本院调取的建平县劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁卷宗以及被告鸿源木制品厂提交《厂房场地租赁合同》2份和建平县劳动争议仲裁委员会[2015]83号仲裁裁决书，能够证明被告鸿源木制品厂是具有用工主体的个体工商户，鸿源木制品厂将该厂的场地租赁给被告王雨经营的事实；原、被告陈述以及原告提交的原告、原告妻子分别与王晓峰、李文玉、傅雪峰、王雨的电话录音，证明原告在鸿源木制品厂内王雨租赁的厂区工作时受伤的事实以及王雨支付医疗费5.8万元及原告工资4,335元的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，虽然被告鸿源木制品厂是具有劳动用工主体资质的个体工商户，但其在生产经营过程中，将该厂的部分厂房和机器设备租赁给被告王雨经营使用，而被告王雨雇佣原告刘桂生进行木材加工，原告在进行木材加工时受伤住院治疗。原告受伤后，被告王雨支付了原告部分医疗费，给付了原告的工资。据此，原告刘桂生应与被告王雨存在雇佣关系。原告未能提交充分证据证明其是受鸿源木制品厂的招聘为该厂工作，在工作中受该厂的管理，其与被告鸿源木制品厂形成事实上的劳动关系；故原告主张与被告鸿源木制品厂存在劳动关系，没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告刘桂生与被告建平县国营八家农场鸿源木制品厂不存在劳动关系。
案件受理费10元由原告刘桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 菡
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建黑民初字第04029号原告刘桂生。委托代理人贾转丽（系原告刘桂生妻子）。委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。被告建平县国营八家农场鸿源木制品厂。经营者傅雪峰。委托代理人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。被告王雨。原告刘桂生诉被告鸿源木制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘桂生及其委托代理人贾转丽，被告鸿源木制品厂的委托代理人刘红梅到庭参加诉讼。2016年1月18日，本院依原告申请追加王雨为被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘桂生及其委托代理人杨旺山，被告鸿源木制品厂的委托代理人刘红梅、被告王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂生诉称：2015年2月26日，原告到被告单位工作，从事木材加工。同年3月28日，原告在工作时受伤，被告派人把原告送到医院，并支付了医疗费。双方就赔偿问题经协商未达成一致意见，原告向建平县劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，建平县劳动人事仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2015]83号《劳动争议仲裁裁决书》，没有支持原告的诉请。故原告向人民法院起诉，并有录音资料、书面证据材料、住院病历等为证。在诉讼中，为了查明原告在鸿源木制品厂受伤的事实，原告申请追加被告王雨参加诉讼。原告请求法院确认原告与被告鸿源木制品厂存在劳动关系。被告鸿源木制品厂辩称：一、建平县劳动人事争议仲裁委作出的建劳人仲裁[2015]]83号裁决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，仲裁结果正确合法，请求法院依法驳回原告的诉请，依法确认和维持建劳人仲裁字[2015]83号裁决书。二、原、被告之间不存在劳动关系也没有签订劳动合同也没有用工事实。建平县劳动人事争议仲裁委作出的建劳人仲裁[2015]83号裁决书已经确认原告是给王雨干活，和王雨是劳务关系。原、被告之间不存在事实劳动关系，在仲裁时原告并没有提交任何证据证明与被告是劳动关系，且没有新的证据向法院起诉，是否存在劳动关系举证在原告，原告在举证不能地情况下应承担不利后果。三、原告在诉状中所称其工作中受伤，被告派人把他送到医院并支付医药费，这并不属实，原告住院治疗不代表原告伤情跟被告有任何关系，垫付的58,000元药费是被告王雨垫付的，与鸿源木制品厂任何关系。四、原告追加被告王雨不符合法定程序，应在举证期追加，现已经进入法庭调查程序，追加不合法。原告追加王雨的理由不成立，原告追加的理由是王雨是作为鸿源木制品厂的承包人，这一点没有事实依据，事实上也经劳动仲裁的确认王雨只是租赁鸿源木制品厂的场地而已，不是承包关系。被告王雨辩称：我不是鸿源木制品厂的承包人，我是在鸿源木制品厂租赁了一块地方办了一个加工点，原告是在我的临时加工点干活的时候受伤的，与鸿源木制品厂无关。经审理查明:被告鸿源木制品厂系经营人傅雪峰家庭经营的个体工商户，经营范围为细木工板加工、销售。2014年5月29日，被告鸿源木制品厂与被告王雨签订《厂房场地租赁合同》，约定鸿源木制品厂将其合法拥有的厂房场地租赁给王雨使用，同时双方还约定：“一、出租厂房场地情况甲方出租给乙方的厂房场地坐落在鸿源木制品厂厂区内，厂房结构类型为彩钢瓦结构，厂房建筑面积为180平方米，场地为500平方米。二、厂房场地起付日期和租赁期限及其权限1、厂房场地租赁期：自2014年5月30日起，至2014年12月30日止。2、乙方在租赁期间不得擅自转租他人。租赁期届满，甲方有权收回出租厂房场地，乙方应如期归还。三、租金支付方式甲乙双方一旦签订合同，乙方应在3日内向甲方支付厂房租金，租金为伍仟元。四、租赁期间其他有关规定1、租赁期间，乙方使用租赁厂房场地所发生的水电等费用均由乙方承担，乙方在租赁期间自主经营，自行雇工，雇工的工资及工人在工作期间所发生的伤残、伤亡事故由乙方自行承担一切法律责任和经济赔偿，与甲方无关。……”合同签订后，被告王雨支付租赁费5,000元。并雇佣人员在租赁场地内进行细木工。2014年12月30日，被告鸿源木制品厂又与被告王雨签订《厂房场地租赁合同》，约定鸿源木制品厂将该厂房场地再租赁给王雨使用一年，租赁期限自2014年12月31日至2015年12月31日止，租赁费为1万元。合同其他内容与双方签订第一份合同内容一致。合同签订后，被告王雨支付租赁费1万元。2015年2月26日，原告刘桂生经人介绍到被告王雨租赁被告鸿源木制品厂的加工车间工作，从事木材加工，实行计件工资。2015年3月28日，原告刘桂生在该加工车间工作过程中受伤，原告在住院期间，王雨通过王晓峰支付了原告医疗费5.8万元。此后，刘桂生以鸿源木制品厂为被申请人向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与鸿源木制品厂存在劳动关系。2015年7月10日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁[2015]83号仲裁裁决：“驳回申请人刘桂生的仲裁申请。”2017年7月24日，原告刘桂生向本院起诉，要求确认原告与被告鸿源木制品厂存在劳动关系。本案在诉讼过程中，被告王雨给付原告刘桂生2015年2月26日至2015年3月28日的工资4,335元。上述事实，原、被告陈述及原告申请本院调取的建平县劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁卷宗以及被告鸿源木制品厂提交《厂房场地租赁合同》2份和建平县劳动争议仲裁委员会[2015]83号仲裁裁决书，能够证明被告鸿源木制品厂是具有用工主体的个体工商户，鸿源木制品厂将该厂的场地租赁给被告王雨经营的事实；原、被告陈述以及原告提交的原告、原告妻子分别与王晓峰、李文玉、傅雪峰、王雨的电话录音，证明原告在鸿源木制品厂内王雨租赁的厂区工作时受伤的事实以及王雨支付医疗费5.8万元及原告工资4,335元的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，虽然被告鸿源木制品厂是具有劳动用工主体资质的个体工商户，但其在生产经营过程中，将该厂的部分厂房和机器设备租赁给被告王雨经营使用，而被告王雨雇佣原告刘桂生进行木材加工，原告在进行木材加工时受伤住院治疗。原告受伤后，被告王雨支付了原告部分医疗费，给付了原告的工资。据此，原告刘桂生应与被告王雨存在雇佣关系。原告未能提交充分证据证明其是受鸿源木制品厂的招聘为该厂工作，在工作中受该厂的管理，其与被告鸿源木制品厂形成事实上的劳动关系；故原告主张与被告鸿源木制品厂存在劳动关系，没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告刘桂生与被告建平县国营八家农场鸿源木制品厂不存在劳动关系。案件受理费10元由原告刘桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁代理审判员  刘晓辉人民陪审员  李德林二〇一六年七月一日书 记 员  李 菡
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执139号
申请执行人：珲春泰城实业有限公司。
法定代表人：严泰善，该公司董事长。
被执行人：程信权，男，汉族，1967年6月17日生。
本院在执行珲春泰城实业有限公司与程信权买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年七月十日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执139号申请执行人：珲春泰城实业有限公司。法定代表人：严泰善，该公司董事长。被执行人：程信权，男，汉族，1967年6月17日生。本院在执行珲春泰城实业有限公司与程信权买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年七月十日书记员  孟凡娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初490号
原告：大连荣华彩印包装有限公司。
法定代表人：王忠富，公司董事长。
委托代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：北京一帆清洁用品有限公司。
法定代表人：韩子德，公司董事长。
原告大连荣华彩印包装有限公司（以下简称荣华公司）诉被告北京一帆清洁用品有限公司（以下简称一帆公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员王树明独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣华公司的委托代理人韦涛到庭参加诉讼，被告一帆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月1日签订承揽合同，约定原告为被告印刷制作塑料产品，合同签订至今原告按照被告订单要求履行了制作及交付义务，但收货后未及时结清价款，至今尚欠款470840.52元未付。另原告受让大连金茂塑料制造有限公司对被告债权229200.68元，共计欠款700041.2元。原告认为被告不守诚信，欠款不付，严重损害了原告合法权益，为此原告诉至法院，请求被告立即支付欠款700041.2元、诉讼费由被告负担。
被告一帆公司未出庭亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原告荣华公司与被告一帆公司有多年的业务往来。2007年12月1日，原、被告双方签订《承揽加工合同》约定，由原告为被告印刷制作通用10片湿巾膜卷等塑料产品，并就定做产品的品种、结构、规格、颜色、价格等均做出了明确约定；付款方式为，货到60日内付清。合同签订后，原告依约履�了产品制作及交付义务，但被告只支付了部分价款。2016年3月8日，双方经过对账后，被告尚欠原告货款470840.52元，经原告索要，被告至今未付。
另查，2016年2月29日，原告荣华公司与案外人大连金茂塑料制造有限公司签订了一份《债权转让协议》约定，甲方（大连金茂塑料制造有限公司）将其对本案被告一帆公司的债权共计229200.68元转让给乙方（本案原告荣华公司）；甲方应在签订后3日内将债权转让事宜通知债务人；甲方保证该债权真实、合法、有效，且在诉讼时效内。合同签订后，大连金茂塑料制造有限公司就上述债权转让事宜向本案被告一帆公司发出了《债权转让通知书》。2016年3月2日，被告一帆公司的主管生产的负责人何川在《债权转让通知书》上签字。后原告就其所受让的债权向被告一帆公司索要未果，现原告就上述两项债权合计700041.20元，一�向被告一帆公司主张，故诉至本院。
本院所确认上述事实，有原告提供的承揽加工合同、大连荣华彩印包装有限公司财务账目对账单、债权转让协议、债权转让通知书、产品供销合同及欠款明细各一份以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告荣华公司分别与被告一帆公司签订的《承揽加工合同》及与案外人大连金茂塑料制造有限公司签订的《债权转让协议》均依法成立，合法有效。原告作为承揽人，以经过双方对账后确认的款项向定做人被告一帆公司主张权利，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。原告作为债权受让人，其所受让的债权合法有效，且转让程序合法，并按合同权利转让程序通知债务人本案被告一帆公司，因此原告所主张的债权应受到法律的保护，其向被告所主张的上述两项债权，于法不悖，本院予以支持。被告作为债务人，应当履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京一帆清洁用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连荣华彩印包装有限公司欠款700041.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、减半收取5400元、保全费4370元，其他诉讼费100元，合计9870元由被告负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人�法院。
审判员 王树明
二〇一六年四月十八日
书记员 谷 郁
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民初26号
原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈芳芳、孔剑凡，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：怀来县沙城恒益电子城，住所地河北省怀来县。
负责人：汤万莉。
原告联想（北京）有限公司诉被告怀来县沙城恒益电子城侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告联想（北京）有限公司称其与被告怀来县沙城恒益电子城已达成和解，并于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许联想（北京）有限公司撤回对怀来县沙城恒益电子城的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
人民陪审员 韩瑞蓉
书 记 员 苏晓华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2296号
原告：邓光伦，男，1955年11月24日出生，汉族，住重庆市大足区龙水镇五金街***号附*号，公民身份号码5102301955********。
委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被告：彭云，男，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告邓光伦与被告彭云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告邓光伦于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓光伦申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓光伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓光伦负担。
审判员 唐秀琴
二〇一八年五月四日
书记员 胡 巧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初390号
原告：石嘴山银行股份有限公司灵武支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人：易艳花，该行行长。
委托诉讼代理人：高学礼，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：马云，男，该行员工。
被告：朱军，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：郭永琴，女，1974年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告石嘴山银行股份有限公司灵武支行（以下简称石嘴山银行）与被告朱军、郭永琴金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行的委托诉讼代理人高学礼、马云到庭参加诉讼,被告朱军、郭永琴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山银行向本院提出诉讼请求：1、被告朱军、郭永琴向原告偿还借款本金20万元及利息9300元，以上共计209300元；并请求按合同约定的利率及利息计算方法暂计算至2017年12月20日，以及偿还在贷款结清前的利息；2、被告朱军、郭永琴以抵押位于青铜峡市黄河外滩的房屋及土地在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述债务；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额20万元，借款期限自2016年12月16日至2017年12月15日，月利率为7.5‰。担保方式为抵押朱军、郭永琴所有的位于青铜峡市黄河外滩房屋，面积为132.79平方米（产权证号为：青房权证青铜峡市字第XXXX**号）房产及土地（产权证号为：青国用（2015）第XXXX号）。借款合同生效后，原告按照约定于2017年1月16日向被告朱军、郭永琴发放贷款20万元，履行了借款义务。但被告朱军、郭永琴在借款期间未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，截止2017年12月20日，被告尚欠借款本金20万元，拖欠利息9300元，本息合计209300元。
朱军、郭永琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石嘴山银行提交的借款合同、借款凭证、房屋及土地产权证书、欠息清单，证实2016年12月16日，原告与被告朱军、郭永琴签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额20万元，借款期限自2016年12月16日至2017年12月15日，月利率为7.5‰，逾期偿还借款上浮50%计收罚息；担保方式为抵押，被告朱军、郭永琴以其共同共有的位于青铜峡市黄河外滩房产（产权证号为：青房权证青铜峡市字第XXX**号）及土地（产权证号为：青国用（2015）第XXXX号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，青铜峡市国土资源局向原告发放《不动产登记证明》。合同签订后，原告于2017年1月16日向被告朱军、郭永琴发放贷款20万元，履行了借款义务。借款合同到期后，被告朱军、郭永琴未能按约偿还借款本息。截止2017年12月20日，被告尚欠借款本金20万元，拖欠利息9300元，本息合计209300元。
本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告石嘴山银行与被告朱军、郭永琴签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告石嘴山银行按约向被告朱军、郭永琴发放借款20万元，被告应当按照约定偿还借款本息，原告石嘴山银行主张被告朱军、郭永琴偿还借款20万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱军、郭永琴按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，合同期内，被告朱军、郭永琴尚欠利息8850元未支付，之后的利息按罚息月利率11.25‰支付至本判决确定的给付之日。被告朱军、郭永琴以其共同共有的位于青铜峡市黄河外滩房产（产权证号为：青房权证青铜峡市字第XXXX**号）及土地（产权证号为：青国用（2015）第XXXX号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，故对原告主张对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告朱军、郭永琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军、郭永琴于本判决生效后五日内向原告石嘴山银行股份有限公司灵武支行偿还借款本金20万元，支付利息8850元，本息合计208850元；并按照月利率11.25‰支付2017年12月16日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、原告石嘴山银行股份有限公司灵武支行对被告朱军、郭永琴共同共有的位于青铜峡市黄河外滩房产（产权证号为：青房权证青铜峡市字第XXXX**号）及土地（产权证号为：青国用（2015）第XXXX号）在折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，公告费600元，共计5040元，由被告朱军、郭永琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 杨瑞娟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王晓婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初206号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人常宏巍，男，无业，住山西省清徐县。2013年3月5日因犯非法拘禁罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月30日刑满释放。2012年5月24日因吸毒被太原市公安局城管分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2015年5月1日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2017年8月22日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人常宏巍犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院遵照太原市中级人民法院指定管辖的决定立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员黄春保出庭支持公诉，被告人常宏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日、16日、17日，被告人常宏巍在其位于山西省清徐县徐沟镇西北坊村西关街路南26号的家中，容留吸毒人员高某（已行政处罚）吸食毒品冰毒，共计三次。
上述事实，被告人常宏巍在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局刑侦大队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明；辨认笔录；证人高某的证言；山西省清徐县人民法院（2013）清刑初字第20号刑事判决书及释放证明书；太原市公安局小店分局并公小行罚决字[2017]002394号行政处罚决定书及并公小强戒决字[2017]000204号强制隔离戒毒决定书；被告人常宏巍的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常宏巍提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常宏巍曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常宏巍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年7月22日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年四月三日
代书记员 石 鸿
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初264号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人田大勇，男，无业，户籍地山西省汾阳市，暂住太原市万柏林区新庄北街”无名日租房”。2016年1月6日因吸毒被山西省汾阳市公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2016年4月30日因吸毒被山西省汾阳市公安局行政拘留十五日；2016年12月8日因犯盗窃罪被山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年1月14日刑满释放；2017年11月19日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人田大勇犯容留他人吸毒罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院遵照太原市中级人民法院指定管辖的决定立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人田大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月，被告人田大勇提供毒品，在其租住的山西省太原市万柏林区新庄北街”无名日租房”内，容留吸毒人员李某1（另案处理）吸食毒品冰毒，共计三次。
上述事实，被告人田大勇在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、到案经过、情况说明；辨认笔录；证人李某1、李某2的证言；山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182刑初181号刑事判决书及汾阳市看守所出具的刑满释放证明书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字[2017]002299号行政处罚决定书及并公杏强戒决字[2017]000233号强制隔离戒毒决定书；被告人田大勇的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田大勇提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田大勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田大勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年10月17日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年五月七日
代书记员 石 鸿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5199号
罪犯许清海，男，1991年3月6日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱直属一中队服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月29日作出（2013）晋刑初字第1635号刑事判决，以被告人许清海犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，责令被告人许清海与同案人共同退赔被害人人民币2805.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）泉刑终字第874号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许清海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许清海本次缴纳罚金人民币5000元，退赔款人民币2805.5元。
本院认为，罪犯许清海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许清海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许清海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许清海减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退出的赃款人民币2805.5元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月30日起至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11567号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：雷辉，男，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址：湖南省邵阳市双清区。
原告广发银行股份有限公司诉被告雷辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币235126.47元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金87735.04元，利息41079.06元，滞纳金101110.97元，其他手续费5201.4元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××77的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金101110.97元，至2017年3月15日，尚欠原告本金87735.04元、利息41079.06元，其他手续费5201.4元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷辉向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金87735.04元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金101110.97元，计至2017年3月15日的利息41079.06元、其他手续费5201.4元；自2017年3月16日起的利息按《广东发展银行信用卡(个人卡)客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4827元，由被告雷辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6417号
原告：刘艳红。
被告：勾文辉。
被告：胡俊新。
被告：王国安。
原告刘艳红诉被告勾文辉、胡俊新、王国安承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳红，被告胡俊新、王国安的委托诉讼代理人谢宏辉到庭参加诉讼，被告勾文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳红向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付工程款150，360元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，案外人于连芬与三被告签订建筑工程施工合同，到2013年10月9日，三被告为于连芬出具工程结算单，累计欠款150，360元。于连芬将此笔款项转给我。经我多次催要，三被告没有给付。
被告勾文辉未答辩。
被告胡俊新、王国安答辩：我们与原告之间不存在承揽合同关系，也不存在债权、债务关系。此笔债务是被告勾文辉自己所欠。另外债务转让也不成立。原告与三被告都很熟，能找到被告，但原告从未通知过，仅登报，通知方式不合法，依法不产生债权转让的法律效力。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，被告勾文辉承包朝阳中阳房地产开发有限责任公司荣和家园13号楼和13号楼以南商网地下一层、地上一至四层。
2013年8月26日，被告胡俊新、王国安将此工程内荣和家园外墙干挂花岗岩工程，室内楼梯花岗岩板材料供应承包给案外人于连芬。完工后，三被告给案外人于连芬出具结算单，内容为“荣和家园13号楼外挂理石总面积计469.89平方米×420元每方米＝150,360元，2013年10月9日，王国安、胡俊新、勾文辉。”
2013年11月26日，案外人于连芬将工程款债权150,360元转让给原告刘艳红，并签订协议一份。2017年11月7日案外人于连芬以刊登报纸方式通知三被告。三被告至今没有给付工程款。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交建设工程施工合同及结算单，被告提交建设工程施工协议书复印件1份证明三被告欠案外人于连芬工程款150,360元；原告提交协议1份及报纸1份证明案外人于连芬将工程款债权转让给原告并通知三被告的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告勾文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告勾文辉、胡俊新、王国安共同所欠案外人于连芬工程的事实成立，被告胡俊新、王国安辩称二人是给被告勾文辉管理工地，并不是合伙关系，但未提证据证明，被告胡俊新、王国安是以自己的名义与被告于连芬签订建设工程施工合同，同时二人与勾文辉共同在结算单上签字，因此三被告应当共同履行还款义务。被告称原告以登报的方式通知三被告债权转让，不产生债权转让的效力。根据法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，该规定在于保证债务人知晓债权转让之事实。具体到本案，原告不仅通过登报方式告知三被告债权转让事实，同时债权转让的受让人即本院原告通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人即本案被告主张权利，被告已通过法院依法向其送达起诉状等诉讼材料的方式知晓债权转让的事实，故本院确认原告与案外人于连芬的债权转让协议书已对被告发生法律效力，所以三被告应当给付原告工程款150,360元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告勾文辉、胡俊新、王国安于本判决生效后五日内给付原告刘艳红工程款150，360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 张振东
审判员 王惠芳
审判员 刘 宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 于惠颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更158号
罪犯查艳萍，女，1986年3月4日出生，汉族，浙江省海宁市人，中专文化，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2017年8月11日作出（2017）浙0481刑初615号刑事判决，以被告人查艳萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2017年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯查艳萍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年8月至2017年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯查艳萍在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯查艳萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯查艳萍的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月五天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年8月29日起至2017年11月25日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 张 汐
二〇一七年十一月十七日
书记员 张靖怡
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第914号
申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇。
负责人李玉峰，系该行行长。
被执行人李民华，男，1980年10月17日出生，汉族，住址辽宁省法库县慈恩寺乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被执行人李民华信用卡纠纷一案中，申请执行的债权标的为5549.47元，本院在执行过程中，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年五月九日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）法执字第914号
被拘留人李民华，男，1980年10月17日出生，汉族，住址辽宁省法库县慈恩寺乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被执行人李民华信用卡纠纷一案中，被执行人李民华拒不履行生效的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对李民华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。
执行员 张百才
二〇一八年四月十日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2015）法执字第914号申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇。负责人李玉峰，系该行行长。被执行人李民华，男，1980年10月17日出生，汉族，住址辽宁省法库县慈恩寺乡。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被执行人李民华信用卡纠纷一案中，申请执行的债权标的为5549.47元，本院在执行过程中，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一八年五月九日书记员  曹艳亮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2280号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张俊星，男，汉族，1967年3月27日生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张俊星劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张俊星及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告张俊星辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：张俊星系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张俊星的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张俊星应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张俊星认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）92号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张俊星补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张俊星2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵 云 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭路（兼）
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2280号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告张俊星，男，汉族，1967年3月27日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张俊星劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张俊星及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告张俊星辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：张俊星系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张俊星的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张俊星应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张俊星认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）92号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张俊星补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张俊星2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 赵 云 霞二〇一七年五月二十七日书记员 郭路（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0103行审15号
申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人吴志强，男，系坡子街街道办事处工作人员。
被执行人刘玉贤，男。
委托代理人刘瑛，女。
申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补〔2017〕44号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。
经听证，本院认为，一、关于被执行人提出被征收房屋的一楼应该按照商业用房补偿，并且地下室应按合法面积计算的问题。根据中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发《国有土地上房屋征收评估办法》的通知（建房【2011】77号）第九条规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准”。从房产部门调取的产权内档资料看，被执行人所有的裕农街18号房屋登记的房屋用途为住宅，楼层并不能改变其登记用途为住宅的性质；地下室未计入产权面积，其有异议的，应当在征收之前向房产部门提出变更登记申请。
二、关于被执行人提出的补偿价格不合理问题。2017年7月28日，区房屋征收部门向被执行人送达了分户的房屋征收补偿方案，在方案中已提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并提供了位于长沙市天心区天悦鑫苑B栋3307房用于房屋产权调换，但被申请人逾期未书面提出选择，应视为放弃选择的权利，申请执行人据此决定予以货币补偿并无不妥。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九之规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”。长沙市天心区碧湘街周边地块棚改项目（二期）的《房屋征收决定》公告时间为2016年12月16日，湖南经典房地产评估咨询有限公司和长沙永信房地产估价咨询有限公司以该时间为价值时点，对被征收房屋作出的价格评估符合法定程序。且被执行人对评估结果有异议的，应当申请复核，其未申请复核应该视为对该结果的认可。因此，本院对被执行人的该项主张不予支持。
综上所述，本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补〔2017〕44号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予执行长沙市天心区人民政府天政征补〔2017〕44号《房屋征收补偿决定》；
二、由长沙市天心区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡四佳
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 黄 旭
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 周剑宇
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初823号
原告魏某，女，1986年8月30日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇人，现住三河市燕郊镇大柳店村。
身份证号2321031986********。
委托代理人王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告王某甲，农民，现住。
身份证号××。
原告魏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建伟适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告魏某、委托代理人王珂及被告王某�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告于2013年通过网络认识，双方见面之后确定了恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿王某乙，现在8个月。被告系再婚，婚前有一个女儿。由于双方婚前接触较少，草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告也不出去工作，原被告的生活基本都依靠原告的父母支持。特别是在孩子出生后，原告带着孩子在父亲家生活，孩子出生两个月以后，双方的矛盾升级，原被告就开始分居生活，原告一直在父母家住，被告在永清生活。在此期间，被告对原告及孩子的生活不闻不问。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故诉至永清县人民法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告王某甲辩�，被告不同意离婚，原告所述与事实不符，原被告的夫妻感情很好，被告一直在努力工作，被告不存在过错。虽然原告提出离婚，但被告认为双方仍有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，请法院给予被告改善夫妻关系的机会。
经审理查明，××××年××月××日原告魏某与被告王某甲登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现随原告一起生活。被告系再婚，婚前育有一女，现随被告一起生活。
另查，原告个人财产有婚前原告父亲为原告买了大众牌轿车一辆，现由原告使用。
以上事实有永清县民政局证明一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告魏某与被告王某甲结婚时间较短，产生家庭矛盾在所难免，从我国的传统家庭关系看，无论是夫妻关系还是婆媳关系的融洽都是需要时日的，因婚姻关系�成的新家庭，关系是否和睦，需要家庭成员共同努力。原告魏某要求与被告王某甲离婚，被告坚决不同意，被告应有积极的改善夫妻关系的行动及措施，原告也应多为家庭及家庭成员等着想，妥善处理家庭矛盾，只要原、被告都能珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，给年幼的孩子更多的关心和照顾，相互信任和宽容，遇事多点沟通和交流，夫妻关系有望改善。另因原告也未向本院提供致双方夫妻感情破裂的证据，故原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩 超
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2535号
原告：马某东，男。
委托诉讼代理人：王某敏，女。
被告：王某峰，男。
本院受理原告马某东诉被告王某峰排除妨害纠纷一案。本院立案后，原告马某东于2018年4月11日向本院主动提出撤诉申请。
本院认为，原告马某东提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 妍
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行终45号
上诉人（原审原告）关胜峰，男，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市社会保险事业管理局，住所地鹤岗市南山区北红旗路。
法定代表人李建生，该局局长。
行政负责人高瑞清，该局副局长。
委托代理人李震，该局局长助理。
委托代理人王新刚，该局社会化管理服务科科长。
上诉人关胜峰与被上诉人鹤岗市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）退休金纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）黑0404行初18号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人关胜峰，被上诉人市社保局副局长高瑞清及委托代理人李震、王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告关胜峰系鹤岗市工业布厂退休职工，原告于2002年5月11日退休，其述称自2002年5月11日起一直到2004年4月27日两年共计8000元的退休金，被告没有给付。被告答辩称原告2002年9月份退休，2002年10月在建设银行发放的养老金，每月329.28元，2002年11月11日关胜峰本人拿身份证和名章在社保局领取了建设银行养老金发放存折，账号为1050010100101087138，并在存折发放的登记表上加盖关胜峰名章。
原审法院认为，原告关胜峰要求被告鹤岗市社会保险事业管理局给付退欠养老金的时间为2002年5月11日-2004年4月27日。原告应在自己的利益未得到给付的六个月内向人民法院提起行政诉讼，关胜峰无证据证明其具备法定诉讼时效中止、中断情形且被告对诉讼时效问题提出抗辩，故应认定原告关胜峰的诉讼请求已经超过诉讼时效，应于驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，裁定驳回原告关胜峰的起诉。
宣判后，原告关胜峰不服，以一审法院认定事实不清为由提出上诉。请求二审法院依法支持上诉人要求被上诉人返还8，000.00元工资及15年利息和上访费用的诉讼请求。
被告市社保局则服判。
上诉人关胜峰上诉称：1、被上诉人市社保局不执行国发[1997]26号（《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》）及《国务院关于工人退休退职的暂行办法》，以审批日来计算退休工资错误。2、上诉人的退休工资折有工行、建行两个存折，2002年11月11日上诉人领的是工行折的工资，建行折一直是由社保局拿着，上诉人没有领过建行折的工资。一审法院不查清事实就作出错误的裁决，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市社保局答辩称：上诉人2002年9月退休，2002年10月在建设银行发放的养老金，每月329.28元，2002年11月11日关胜峰本人拿身份证和名章在社保局领取了建设银行养老金发放存折，账号为1050010100101087138，并在存折发放的登记表上加盖关胜峰名章。2002年10月至2004年3月的养老金全部足额发放到建设银行养老金发放存折中，均有建设银行查阅取款凭条予以证实。2004年5月28日上诉人的建设银行养老金发放存折在铁路村所销户，2004年4月开始在工商银行领取养老金。综上，请求二审法院依据事实和法律驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，被上诉人市社保局向本院提交了一份工人退休审批名册，证明上诉人退休时间。
上诉人关胜峰对被上诉人市社保局提供的证据质证认为，该退休审批名册与上诉人的档案不符，上诉人不认同。
本院对被上诉人提供的证据的认证如下：被上诉人提交的证据发生时间在原审法院开庭（2017年8月1日）审理前，被上诉人在原审法院审理期间已知该份证据的存在，但未向原审法院提供该证据。故对该证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原审法院从有利于保护当事人诉权出发，适用新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。上诉人关胜峰自认其在2004年4月就已经知道了这件事，但直至2017年7月才向南山法院提起诉讼，且现有证据无法证实上诉人关胜峰非因自身原因导致超过起诉期限，故原审法院裁定驳回上诉人关胜峰的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人关胜峰的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判元李蔚
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯璐璐
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑04行终45号上诉人（原审原告）关胜峰，男，住鹤岗市。被上诉人（原审被告）鹤岗市社会保险事业管理局，住所地鹤岗市南山区北红旗路。法定代表人李建生，该局局长。行政负责人高瑞清，该局副局长。委托代理人李震，该局局长助理。委托代理人王新刚，该局社会化管理服务科科长。上诉人关胜峰与被上诉人鹤岗市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）退休金纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）黑0404行初18号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人关胜峰，被上诉人市社保局副局长高瑞清及委托代理人李震、王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告关胜峰系鹤岗市工业布厂退休职工，原告于2002年5月11日退休，其述称自2002年5月11日起一直到2004年4月27日两年共计8000元的退休金，被告没有给付。被告答辩称原告2002年9月份退休，2002年10月在建设银行发放的养老金，每月329.28元，2002年11月11日关胜峰本人拿身份证和名章在社保局领取了建设银行养老金发放存折，账号为1050010100101087138，并在存折发放的登记表上加盖关胜峰名章。原审法院认为，原告关胜峰要求被告鹤岗市社会保险事业管理局给付退欠养老金的时间为2002年5月11日-2004年4月27日。原告应在自己的利益未得到给付的六个月内向人民法院提起行政诉讼，关胜峰无证据证明其具备法定诉讼时效中止、中断情形且被告对诉讼时效问题提出抗辩，故应认定原告关胜峰的诉讼请求已经超过诉讼时效，应于驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，裁定驳回原告关胜峰的起诉。宣判后，原告关胜峰不服，以一审法院认定事实不清为由提出上诉。请求二审法院依法支持上诉人要求被上诉人返还8，000.00元工资及15年利息和上访费用的诉讼请求。被告市社保局则服判。上诉人关胜峰上诉称：1、被上诉人市社保局不执行国发[1997]26号（《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》）及《国务院关于工人退休退职的暂行办法》，以审批日来计算退休工资错误。2、上诉人的退休工资折有工行、建行两个存折，2002年11月11日上诉人领的是工行折的工资，建行折一直是由社保局拿着，上诉人没有领过建行折的工资。一审法院不查清事实就作出错误的裁决，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人市社保局答辩称：上诉人2002年9月退休，2002年10月在建设银行发放的养老金，每月329.28元，2002年11月11日关胜峰本人拿身份证和名章在社保局领取了建设银行养老金发放存折，账号为1050010100101087138，并在存折发放的登记表上加盖关胜峰名章。2002年10月至2004年3月的养老金全部足额发放到建设银行养老金发放存折中，均有建设银行查阅取款凭条予以证实。2004年5月28日上诉人的建设银行养老金发放存折在铁路村所销户，2004年4月开始在工商银行领取养老金。综上，请求二审法院依据事实和法律驳回上诉人的诉讼请求。二审中，被上诉人市社保局向本院提交了一份工人退休审批名册，证明上诉人退休时间。上诉人关胜峰对被上诉人市社保局提供的证据质证认为，该退休审批名册与上诉人的档案不符，上诉人不认同。本院对被上诉人提供的证据的认证如下：被上诉人提交的证据发生时间在原审法院开庭（2017年8月1日）审理前，被上诉人在原审法院审理期间已知该份证据的存在，但未向原审法院提供该证据。故对该证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原审法院从有利于保护当事人诉权出发，适用新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。上诉人关胜峰自认其在2004年4月就已经知道了这件事，但直至2017年7月才向南山法院提起诉讼，且现有证据无法证实上诉人关胜峰非因自身原因导致超过起诉期限，故原审法院裁定驳回上诉人关胜峰的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人关胜峰的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免于收取。本裁定为终审裁定。审判长  林洪彬审判员  徐传德审判元李蔚二〇一八年三月二十六日书记员  冯璐璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙德品，男，1951年5月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市金牛区城北法律服务所，住所地：成都市金牛区洞子口乡政府门口。
法定代表人：付廷禄，该所主任。
再审申请人龙德品因与被申请人成都市金牛区城北法律服务所（以下简称城北法律服务所）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙德品申请再审称，一、二审判决歪曲事实，故意遗漏隐瞒重要事实，伪造城北法律服务所的答辩意见；二审未公开审理，剥夺申请人的辩护权；一、二审判决适用法律错误。龙德品依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项的规定，申请再审本案。
城北法律服务所提交书面意见称，按照法律规定，法院对已生效的劳动争议仲裁书无权撤销或宣布无效；龙德品歪曲事实，其当时选择申请撤销劳动争议仲裁书是客观事实。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，龙德品没有充分证据证明系城北法律服务所工作人员因故意或重大过失行为导致其无法上诉，也没有证据证明其因此遭受的损失金额，故对其诉讼请求不予支持。同时本案基本事实发生于2004年，至2011年龙德品与城北法律服务所工作人员付廷禄失去联系，龙德品于2016年才以侵权为由诉至法院，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，城北法律服务所关于龙德品超过诉讼时效的抗辩事由依法成立，应予支持。一、二审判决以龙德品证据不足和超过诉讼时效起诉为由，判决驳回龙德品的诉讼请求，认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予确认。
龙德品申请再审提出，一、二审判决歪曲事实，故意遗漏隐瞒重要事实，伪造城北法律服务所的答辩意见；经审查，龙德品对其该项主张无证据证明，且与查明案件事实不符，不能成立。龙德品申请再审提出二审未公开审理，剥夺其辩护权，对此，二审法院根据案件具体情况，认为不需要开庭审理的，可以决定不开庭审理，本案二审法院实行书面审理，不违反法律规定，亦未剥夺龙德品的辩护权，其该项申请再审理由亦不成立。龙德品提出一、二审判决适用法律错误，与查明的案件审理情况不符，亦不成立。
综上，龙德品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙德品的再审申请。
审判长 阎 涛
审判员 何 华
审判员 张 杨
二〇一八年三月十五日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙德品，男，1951年5月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市金牛区城北法律服务所，住所地：成都市金牛区洞子口乡政府门口。法定代表人：付廷禄，该所主任。再审申请人龙德品因与被申请人成都市金牛区城北法律服务所（以下简称城北法律服务所）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙德品申请再审称，一、二审判决歪曲事实，故意遗漏隐瞒重要事实，伪造城北法律服务所的答辩意见；二审未公开审理，剥夺申请人的辩护权；一、二审判决适用法律错误。龙德品依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项的规定，申请再审本案。城北法律服务所提交书面意见称，按照法律规定，法院对已生效的劳动争议仲裁书无权撤销或宣布无效；龙德品歪曲事实，其当时选择申请撤销劳动争议仲裁书是客观事实。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，龙德品没有充分证据证明系城北法律服务所工作人员因故意或重大过失行为导致其无法上诉，也没有证据证明其因此遭受的损失金额，故对其诉讼请求不予支持。同时本案基本事实发生于2004年，至2011年龙德品与城北法律服务所工作人员付廷禄失去联系，龙德品于2016年才以侵权为由诉至法院，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，城北法律服务所关于龙德品超过诉讼时效的抗辩事由依法成立，应予支持。一、二审判决以龙德品证据不足和超过诉讼时效起诉为由，判决驳回龙德品的诉讼请求，认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予确认。龙德品申请再审提出，一、二审判决歪曲事实，故意遗漏隐瞒重要事实，伪造城北法律服务所的答辩意见；经审查，龙德品对其该项主张无证据证明，且与查明案件事实不符，不能成立。龙德品申请再审提出二审未公开审理，剥夺其辩护权，对此，二审法院根据案件具体情况，认为不需要开庭审理的，可以决定不开庭审理，本案二审法院实行书面审理，不违反法律规定，亦未剥夺龙德品的辩护权，其该项申请再审理由亦不成立。龙德品提出一、二审判决适用法律错误，与查明的案件审理情况不符，亦不成立。综上，龙德品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙德品的再审申请。审判长 阎 涛审判员 何 华审判员 张 杨二〇一八年三月十五日书记员 何秀芬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6587号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
被执行人：林招根，男，1964年10月5日，男，1964年10月5日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：332623中国农业银行股份有限公司温岭市支行
与林招根信用卡纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13602号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林招根应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金7968.73元及截止2015年11月27日的透支利息1578.53元、滞纳金458.48元，并支付从2015年11月28日起至被告实际履行之日止按金穗贷记卡领用合约规定计算的利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6587号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6587号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人林招根（2017）浙1081执6587号信用卡纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林招根纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日