wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）酉法行初字第00019号
原告邹方来，男，1964年1月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人邹方福（原告之兄），男，1954年2月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人李伦华，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府。
法定代表人张钊，镇长。
委托代理人邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
邹方来诉酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府（以下简称龙潭镇政府）行政确认一案，原告邹方来于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于2014年6月10日受理后，于2014年6月11日向被告龙潭镇政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、出庭传票。本院于2014年7月3日经原、被告同意后适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邹方来以本案请求有误为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告邹方来要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邹方来撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邹方来负担。
审判员 高勇
二〇一四年七月三日
书记员 石娟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08215号
原告张恩禄，男，1977年7月5日生，汉族，住重庆市永川区大安镇。
原告盘波，男，1974年1月24日生，汉族，住重庆市永川区五间镇。
二原告共同委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市开阔冷链物流有限公司，住所地永川区南大街兴南路12号，组织机构代码56990886-5。
法定代表人林昌雨，经理。
委托代理人刘秀，重庆新源律师事务所律师。
被告林年庆，男，1961年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘秀，重庆新源律师事务所律师。
第三人李国燕，男，1982年3月4日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告张恩禄、盘波与被告重庆市开阔冷链物流有限公司、林年庆，第三人李国燕建设工程分包合同纠纷一案中，原告张恩禄、盘波于2015年11月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张恩禄、盘波自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张恩禄、盘波撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告张恩禄、盘波负担，本院决定予以免收。
审判员 高 川
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田茂雯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第499-1号
申请执行人吴汶斌，男，1979年2月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人朱玉兰，女，1953年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人刘祝三，男，1947年10月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人吴汶斌与被执行人朱玉兰、被执行人刘祝三民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年1月14日作出的（2014）芗民初字第437号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年3月7日向本院申请执行。本院于2014年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第499号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年七月十八日
书记员 周楚仪
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民四终字第153号
上诉人（原审被告）：刘会利（又名刘立峰），农民。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会才，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东崔鑫律师事务所律师。
上诉人刘会利因与被上诉人刘会才民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘会利及委托代理人李涛，被上诉人刘会才及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告刘会利分四次向原告刘会才借款并为原告出具借据一张，载明：刘立峰拿刘会才20000元正，2012年8月25日；刘立峰拿刘会才24586元，2012年9月13日；刘立峰拿刘会才20000元，2012年9月13日；刘立峰拿刘会才33910.5元，2012年9月23日，合计98496.5元。后原告向被告催要，被告未偿还该借款，原告于2014年8月20日诉至法院。另查明，庭审中被告刘会利承认借据中“刘立峰”是其本人所写，刘会利与刘立峰系同一人。
以上事实由原告提供被告为原告出具的借据一份、莱城区茶业口镇下宅科村委会证明一份及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为：被告为原告出具了借据，载明了二人之间的借贷关系，被告作为借款人应按时履行偿还借款的义务。被告向原告借款98496.5元未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款98496.5元的请求，予以支持。因被告在借条中未写明利息，约定不明，视为双方未约定利息，原告主张的利息可自向法院主张权利之日即2014年8月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。被告辩称原被告之间系合伙关系，但根据法律规定，合伙人应对出资数额盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议，无书面协议但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或有其他证据证明的，可认定为合伙关系。本案原被告双方未订立书面合伙协议，被告亦无证据证明双方存在口头合伙协议，原被告之间不具备共同经营、共担风险、共享利润的合伙所具备的基本法律特征，即不具备合伙的形式及实质要件，故被告的辩称证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告刘会利（刘立峰）于本判决生效之日起十日内偿还原告刘会才借款本金98496.50元及利息（自2014年8月20日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上诉人刘会利上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间系合伙关系而非借贷关系。上诉人既没有借被上诉人的钱也没有为被上诉人出具过借条。一审法院据以认定“借贷关系”的所谓的“借据”内容非常清楚：刘立峰拿刘会才20000元正，2012年8月25日；刘立峰拿刘会才24586元，2012年9月13日；刘立峰拿刘会才20000元，2012年9月13日；刘立峰拿刘会才33910.5元，2012年9月23日，合计98496.5元。首先，从上述记载内容来看，上诉人每次从被上诉人处拿其合伙投资款并为其出具凭证时都载明某年某月某日从被上诉人处“拿”了多少钱，而不是“借”了多少钱或“欠”了多少钱。按正常的常识或习惯，如果借他人钱一般会写“借”或“欠”多少钱。被上诉人的主张明显不符合常理或习惯。其次，在被上诉人所主张的四笔借款中，有两笔借款数额不是整数甚至存在小数，按正常的习惯，向他人借款一般都是整数，不可能连五角钱也向别人借，从被上诉人主张的借款数额来看，也与常理不符。再次，根据时间来看，被上诉人主张的借款时间都集中在2012年8、9月份，其中有两笔是在同一天，这也与常理不符。最后，退一步讲，即使被上诉人主张的四笔款项确系借款，那被上诉人当时仅就借款本金要求上诉人出具书面借据，而对还款日期及利息另作口头约定，这显然也与常理不符。事实上，上诉人与被上诉人系合伙关系。被上诉人据以起诉的四笔所谓的“借款”，实际是被上诉人的出资款。虽然上诉人与被上诉人没有书面的合伙协议，但双方口头约定我们四个人（上诉人、被上诉人、王现平、张安彬）合伙建厂，上诉人与被上诉人负责土建，王现平、张安彬出设备。后来由于种种原因，厂子没有干成，但直到现在，上诉人与被上诉人并没有对合伙债务进行清算，至今还欠工人工资、建筑材料费等大量债务没有偿还。被上诉人拿出上诉人为其出具的部分出资收据作为借款起诉上诉人并要求上诉人偿还，无任何事实及法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘会才答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法，应依法予以维持，请二审法院依法查明并驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于被上诉人在一审提交的证据载明上诉人从被上诉人处分四次拿了98496.50元，上诉人认可欠款属实，但是主张系被上诉人与其合伙的投资款，对于双方之间是否存在合伙关系，上诉人在一审中并未提交有效证据证实，虽然在二审中上诉人申请了证人王某、高某到庭作证，但是两人都只是听说上诉人与别人合伙，至于和谁合伙并不清楚，因此，该两证人证言无法证实上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。关于上诉人所欠被上诉人款项的性质，虽然从被上诉人提供的证据来看，并没有记载是借款，现被上诉人主张该款对应的债权债务关系系借款，虽然上诉人认可欠款属实，但无证据证实系其他性质的欠款，亦无证据证实从被上诉人处所“拿”款项不是借款，现被上诉人以借贷关系主张权利，应认定为双方之间存在借贷关系，上诉人应当承担偿还责任。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由上诉人刘会利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年三月五日
书记员 陈 莹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初276号
原告：周继海，男，1962年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周启明（周继海之子），1990年4月20日出生，汉族。
被告：董其江，男，1960年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董旭（董其江之子），1988年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董凤敏（董旭之妻），1988年10月22日出生，汉族。
原告周继海与被告董其江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继海及其委托诉讼代理人周启明与被告董其江及其委托诉讼代理人董旭、董凤敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继海向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾让归还多占土地，清除树木及杂物，关闭通往我院内的小门；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1995年我家在×村后一街四号承包了一片土地。被告强占我院西南角一块土地至今，并在上面种植树木、堆放杂物、垃圾，严重影响我家种植采光权、出行自由权。被告向东开门，能通往我家院内，期间多次进入，严重侵犯我家隐私权。经村委会调解未果，故原告诉至法院。
被告董其江辩称：不同意原告的诉讼请求。我们所种的树木及所占的地并不是原告租赁合同中的土地。
经审理查明：
被告董其江宅院位于北京市顺义区北务镇×村关街4号，宅院开南门。南门外有一东西向走道。涉诉土地在被告董其江宅院以东，在走道以北。
审理中，原告称其于1995年与×村村民委员会签订《土地有偿使用租赁合同》，承包租赁了原二队和三队场院，南以董其江的南院墙为基，西以被告北房东房山为基，由原告将涉诉土地承包使用并交纳承包费用。为此原告提交《土地有偿使用租赁合同》及收据以证明。被告对《土地有偿使用租赁合同》中土地界线持有异议，其称：自己现在占有使用的集体土地并不在原告租赁土地范围内；合同中说南以董其江与郭福明为基，没有明确说明是以我们南墙为基，应该是以被告北房后檐墙为基；合同中说南至三队场晾台，但三队场院的原址现在不清楚；合同说的晾台在哪里也不清楚；原告收据中可以看出原告只承包了二队的房屋，但看不出承包了三队的场院，另一张收据是养牛占地使用费的3000元，与本案并无关系。
经本院现场勘验：被告宅院开有一东小门。被告沿着其北房后檐墙外墙皮向东建有一面10.17米长的简易矮砖墙。被告所占区域南端东西宽9.25米。自被告北房后檐墙外墙皮到走道北端之间的距离为32.4米。被告在所占区域内种植树木，并堆放有木条、货筐、铁桶、铁料、砖头等杂物。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、《土地有偿使用租赁合同》、收据、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案的焦点问题在于土地界线问题。原告认为被告所占土地区域属于自己租赁土地范围内，但根据原告提交的现有证据和本院现场勘验结果，本院无法据此确定该分界线位置。故双方土地之争议实属土地界线不清，应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。原告应先行解决土地界线争议，后就本案涉诉问题再行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周继海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年三月十七日
书记员 王 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07112号
原告田应清，男，1985年3月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫溪县。
委托代理人雷启如，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人陈行，重庆扬义律师事务所律师。
被告贾良惠，女，1972年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈多利，男，1981年3月23日出生，汉族，无固定职业，住四川省眉山市。
原告田应清与被告贾良惠、陈多利买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告田应清及其委托代理人雷启如，被告贾良惠、陈多利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田应清诉称，原告与二被告成立的沙坪坝区惠利木材加工厂存在木料买卖关系，沙坪坝区惠利木材加工厂的业主是贾良惠，实际管理人是陈多利。2013年12月25日，原告向沙坪坝区惠利木材加工厂提供货物一批，价款17871元。二被告已支付5000元货款，还欠12871元。2014年4月29日，被告陈多利向原告出具欠条一张。经多次催收未果，故诉至法院，要求二被告共同支付货款12871元。
被告陈多利辩称，差原告货款事实及金额属实，欠条是我写的，我和贾良惠是朋友关系，惠利木材加工厂的业主是贾良惠，是个体工商户，实际是我在经营，贾良惠是投资人，差的木材款是惠利木材加工厂差欠的，现在原告要求我们共同偿还，我认为该笔欠款该由我个人偿还，我同意偿还原告，但目前资金困难，要2年才能还清。
被告贾良惠辩称，惠利木材加工厂的业主是我，我是惠利木材加工厂的合伙人，现已转给他人，我和陈多利算了账后，陈多利还应给付我13万元，现在原告要求我们共同偿还，我不同意，这笔债务是陈多利经营欠下的，应由他自己偿还。
经审理查明，2014年4月21日前，沙坪坝区惠利木材加工厂的业主是贾良惠，实际经营者是陈多利。原告与沙坪坝区惠利木材加工厂存在木料买卖关系。2013年12月25日，原告向沙坪坝区惠利木材加工厂提供货物一批，价款17871元。被告陈多利已支付5000元货款，还欠12871元。2014年4月29日，被告陈多利向原告出具欠条一张，载明欠原告木材款12871元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的个体工商户准予变更通知书复印件、2014年4月29日由陈多利出具的欠条、送货单、送货人的证言等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，涉案债权债务发生期间，沙坪坝区惠利木材加工厂的业主是贾良惠，实际经营者是陈多利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人“，被告贾良惠与被告陈多利应当对沙坪坝区惠利木材加工厂在其经营期间的债权债务承担共同义务。本案中，原告持有被告陈多利书写的欠条，原被告也认可是经营沙坪坝区惠利木材加工厂所欠，其债权债务关系明确，事实清楚，二被告应当支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条之规定，判决如下：
被告贾良惠、陈多利于本判决生效后立即支付原告田应清价款12871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半交纳61元（此款原告已预交），由被告贾良惠、陈多利负担，限被告贾良惠、陈多利于本判决生效后迳付原告田应清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何叶
二〇一四年九月十一日
书记员 杨娜
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00594号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人严小三，农民。因犯盗窃罪，于2012年7月11日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人程某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被抓获，同月12日被刑事拘留。同月18日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人严小三、程某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人严小三、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月14日6时许，被告人严小三、程某共谋盗窃后，来到重庆市巴南区某大学，后分头寻找作案目标。严小三在该校某宿舍，采取溜门入室的手段，盗走被害人刘某价值1400元的苹果牌4S型手机1部、被害人徐某价值3490元的联想牌S410P型笔记本电脑1台、被害人黄某价值1600元的联想牌Z585型笔记本电脑1台。程某在该某宿舍，采取溜门入室的手段，盗走被害人柳某价值1230元的小米牌2S型手机1部、被害人李某价值3530元的戴尔牌4526R型笔记本电脑1台。严小三、程某将上述物品销售给周某（另案处理）后，获取赃款4900元。
2014年5月9日凌晨6时许，被告人严小三、程某共谋盗窃后，来到重庆某职业学院，后分头寻找作案目标。程某采取溜门入室的手段进入该学院某宿舍，盗走被害人张某价值2050元的三星牌NOTE27100型手机1部。严小三未找到作案目标。后二人销赃给周某，获取赃款560元。
2014年5月12日凌晨6时许，被告人严小三、程某共谋盗窃后，来到重庆市某大学，后分头寻找作案目标。程某采取溜门入室的手段进入该校某宿舍，盗走被害人王某价值5600元的联想牌T430i型笔记本电脑1台。严小三未找到作案目标。后二人销赃给周某，获取赃款1300元。
2014年5月18日凌晨6时许，被告人严小三、程某共谋盗窃后，来到重庆某大学，后分头寻找作案目标。严小三采取溜门入室的手段进入该校某宿舍，盗走被害人陈某价值1200元的三星牌笔记本电脑1台、价值1800元的联想牌Z475型笔记本电脑1台。程某未找到作案目标。后二人销赃给周某，获取赃款1300元。
综上所述，被告人严小三、程某盗窃作案4次，盗窃物品价值21900元，销赃后获取赃款8060元。
被告人严小三、程某归案后，如实供述了上述盗窃事实，民警从二人处扣押作案工具挎包一个、双肩包一个。
另查明，2014年5月18日凌晨6时许，被告人严小三、程某在重庆某大学某号，所盗的三星笔记本电脑，型号为300E4C-U0A，系被害人邬某所有；联想牌Z475型笔记本电脑系才某所有。案发后，被告人严小三、程某的家属赔偿了被害人刘某1400元、徐某3490元、黄某2100元、柳某1230元、李某3530元、张某2050元、王某5600元、陈某1200元、邬某1200元、才某1800元。并取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人严小三、程某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，作案工具双肩包，挎包照片，扣押物品清单，收条，转账凭证，抓获经过，到案经过，电话笔录等书证；被害人刘某、徐某、黄某、柳某、李某、张某、王某、陈某的陈述；被告人严小三、程某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；指认现场笔录，现场勘验检查笔录，血样提取笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人严小三、程某以非法占有为目的，入室窃取公民财物共计价值21900元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严小三、程某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人严小三曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚；被告人严小三、程某到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人严小三、程某的家属在案发后赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，对被告人严小三根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定定罪量刑；对被告人程某根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定定罪量刑。据此，判决如下：
一、被告人严小三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年6月9日起至2015年9月8日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金40000元（已缴纳10000元，余款限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王俞环
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初425号
原告：汪洪岐，住敦化市。
被告：慕笑宇，其他自然状况不详。
原告汪洪岐诉被告慕笑宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪洪岐到庭参加诉讼，被告慕笑宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪洪岐诉称：2015年4月19日，被告以抽沙子资金不足为由，借我35000元。后经多次索要，被告未还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款35000元；并承担本案的诉讼费用。
被告慕笑宇经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年4月19日，被告借原告人民币35000元，并给原告出具借条一张，“今慕笑宇借人民币参万伍仟元，35000.00。借款人：慕笑宇”。后被告给付原告5000元，余款30000元至今未付。
以上事实，有原告的陈述和被告出具的借条为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告间的35000元的借款合同成立并有效，被告已经给付原告5000元借款，余款30000元至今未还。被告应承担返还原告借款30000元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕笑宇于本判决生效后，立即给付原告汪洪岐人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告慕笑宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一七年二月二十八日
书记员 范文萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第615号
上诉人（原审被告）陈伟江，男，1979年2月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王猛，男，1987年8月9日生，汉族。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
上诉人陈伟江因与被上诉人王猛建设工程合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈伟江与被上诉人王猛及其委托代理人丁军魁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月1日，原告王猛与被告陈伟江签订了一份《建设工程合同协议书》，该合同约定原告王猛从被告陈伟江处承包了城关镇第一初中新教学楼、宿舍楼主体后部粉刷抹灰工程，承包价格为每平米40.5元，以实际面积为准，施工期限为20天。工程完工后，总工程款共计118900元，原告王猛在施工期间，被告陈伟江两次支付工程款共7万元，下欠48900元未支付。
原审法院认为：原被告签订了《建设工程合同协议书》，双方应当按合同约定履行义务，在原告将承包工程完工后，被告应及时将工程款全部支付给原告，因被告未完全支付原告工程款，致使原告的权益受到损害，故原告主张被告支付工程款48900元的请求，应当予以支持；原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告陈伟江于本判决生效后十日内支付原告王猛工程款48900元；二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告陈伟江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人陈伟江不服上诉称：一审缺席判决，造成许多事实没有查清，让其承担了许多不该支付的工程款。被上诉人从其手里承包的城关镇第一初中教学楼、宿舍楼主体后部粉刷抹灰工程，交工时其提出有许多不合格的地方要被上诉人王猛修改或重做，被上诉人拒绝，为了向发包方交工，不得不自已修改或者重做，浪费了很多原材料和人工费，这些损失应由被上诉人承担。具体如下：1、其与被上诉人合同约定的面积比实际大，后来经法院委托鉴定，实际面积比合同面积小200多平米，其不应按合同面积多支付被上诉人8000元工程款。2、其与被上诉人合同第3条约定，屋顶找平层是被上诉人的工作，被上诉人根本没有按合同要求做，为了向发包方交工，不得不另派工人做该活计，造成其损失一万元。3、其与被上诉人合同约定20天内完工，但被上诉人延误了30天，被上诉人向其保证，如延误工期，每天向其支付违约金500元，被上诉人该向其支付的违约金15000元，该违约金应从工程款中扣除。4、被上诉人做的水泥地面不合格，其让被上诉人重新做了一次地面，造成原材料的浪费，使其多支付了材料费1375元。5、被上诉人工作完成后，墙上留下了很多架子眼，按合同要求，堵塞架子眼也是被上诉人的活，被上诉拒绝做。其不得不另找人做，又多支付工时费3760元，这个钱也应从被上诉人的工程款中扣除。6、发包方提供给其本人的搅拌机，让被上诉人使用后，被上诉人没有清理搅拌机上粘付的水泥，其向发包方返还搅拌机时，发包方找人清理，扣除其工时费300元，这个钱也应从被上诉人的工程款中扣除。请求：1、撤销原判，改判上诉人支付被上诉人工程款1万元；2、一、二审涉案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王猛答辩称：2011年7月1日王猛与陈伟江签订了一份《建设工程合同协议书》，该合同约定了承包工程、承包价格、施工期限、承包面积以实际面积为准。工程完工后工程款共计118900元。在其施工期间，陈伟江两次支付工程款7万元，下欠48900元未支付。有其当庭陈述及建设工程合同协议书等予以证实。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈伟江在上诉状中陈述理由与客观事实严重不符，该工程已全部按照合同的约定施工完毕，并对后期进行了全部维修，现有甲方及学校证明。学校实际施工面积要超过当时出具的图纸上面积，其为了尽快得到该笔工程款了结此纠纷，就认可了图纸上的面积，被上诉人才没有提出上诉。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明：2011年7月1日，上诉人陈伟江与被上诉人王猛签订《建设工程合同协议书》，该协议书第六条对涉案工程承包价格，以建筑图纸所标注面积计算，教学楼（1676.39平方米）、宿舍楼（1019.43平方米），每平方米40.5元。在该协议书第一页下端有“以实际面积为准”的手写字样。上诉人陈伟江分两次支付被上诉人王猛工程款共计7万元。
本院认为：在原审庭审中，被上诉人王猛自认承接的工程，实际施工的面积与本案协议上约定的面积、价款一致。根据本案《建设工程合同协议书》中的工程面积、价格，涉案工程款共计109180.71元【（1676.39平方米＋1019.43平方米）×40.5元】，被上诉人王猛承认上诉人陈伟江分两次支付其工程款共计7万元，上诉人陈伟江尚欠被上诉人王猛39180.71元{［（1676.39平方米＋1019.43平方米）×40.5元］—70000=39180.71元}。原审判决认定上诉人陈伟江还欠王猛工程款48900元属计算错误，本院对此予以纠正。关于上诉人陈伟江主张的由于被上诉人王猛违约、及工程不合格、不作为给其造成的损失应从被上诉人王猛的工程款中扣除的理由，因上诉人提交的证据材料不足以证明上述事实，故该上诉理由不能成立。原审判决部分事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第259号民事判决的第二项；
二、变更河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第259号民事判决的第一项为上诉人陈伟江于本判决生效后十日内支付被上诉人王猛工程款39180.71元；
一审案件受理费1050元，由原审原告王猛负担275元，由原审被告陈伟江负担775元；二审案件受理费50元，由上诉人陈伟江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年四月二十一日
书记员 王永兴
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第565-2号
申请人：宁波北仑东和船舶服务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：沈益耀，该司总经理。
本院于2014年10月10日发布（2014）广海法执字第193、224-225号拍卖公告，拍卖广东蓝海海运有限公司（下称蓝海公司）所属的“蓝海力量”轮，并限定有关债权人在公告之日起三十日内就与该船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人宁波北仑东和船舶服务有限公司于2014年11月7日（11月26日补正）向本院申请债权登记称，其于2013年9月17日向“蓝海力量”轮供应物料一批，货款金额为22，724.40元，蓝海公司至今拖欠未付，请求在“蓝海力量”轮上登记债权22，724.40元。申请人提供了物料签收单、销货清单等作为证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内申请登记与“蓝海力量”轮有关的债权，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人宁波北仑东和船舶服务有限公司债权登记的申请。
申请人应在本裁定书送达之日起七日内，向本院提起确权诉讼或者按照仲裁协议申请仲裁。
债权登记申请费1，000元，由申请人交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
审 判 员 林依伊
代理审判员 周田甜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢文勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12149号
原告王荣耀，男，2007年6月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人王远东，男，1979年12月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴怅。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组。
原告王荣耀诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组（以下简称“大河村16组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王荣耀的委托代理人吴怅；被告大河村16组负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣耀诉称，原告是被告社集体经济组织成员王远东的婚生子，出生后一直在被告社居住生活。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他社员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、请求法院判令被告立即支付原告集体资产3600元；2、请求法院判令被告立即支付原告资金占用损失费403元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告出生后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，原告是被告社集体经济组织成员王远东的婚生子，2007年6月11日出生后，一直在被告社居住生活。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，将土地综合补偿每亩22000元全部补偿给有承包土地的社员。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。因原告的父亲王远东是被告社集体经济组织成员，因此原告从出生时即取得了被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组于本判决生效后10日内支付原告王荣耀集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年八月十七日
书记员 周 瑜
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第52号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人谢某某，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘某某，女，1981年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月28日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第15100号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年11月15日以被执行人谢某某、刘某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第15100号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人谢某某、刘某某应于2013年12月15日前向南安市梅山镇人民政府缴纳社会抚养费73890元。
本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第15100号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年11月16日依法送达被执行人谢某某、刘某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第15100号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人谢某某、刘某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第15100号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年四月八日
书记员 黄建毅
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终112号
原公诉机关兴平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，农民。2010年9月因诈骗罪被兴平市人民法院判处有期徒刑二年；2014年3月因盗窃罪被兴平市人民法院判处有期徒刑一年一个月；2015年12月2日因涉嫌盗窃罪被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准逮捕，同年12月16日被兴平市公安局执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。
陕西省兴平市人民法院审理陕西省兴平市人民检察院提起公诉的被告人冯某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月十八日作出（2016）陕0481刑初30号刑事判决，以被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人冯某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）冯某撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯某撤回上诉。
陕西省兴平市人民法院（2016）陕0481刑初30号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 张亚鹏
代理审判员 王高鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 东
所引用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕04刑终112号原公诉机关兴平市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某，农民。2010年9月因诈骗罪被兴平市人民法院判处有期徒刑二年；2014年3月因盗窃罪被兴平市人民法院判处有期徒刑一年一个月；2015年12月2日因涉嫌盗窃罪被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准逮捕，同年12月16日被兴平市公安局执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。陕西省兴平市人民法院审理陕西省兴平市人民检察院提起公诉的被告人冯某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月十八日作出（2016）陕0481刑初30号刑事判决，以被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人冯某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯某向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）冯某撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）冯某撤回上诉。陕西省兴平市人民法院（2016）陕0481刑初30号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王峰光审 判 员  张亚鹏代理审判员  王高鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  王 东所引用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岱刑初字第232号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，泰安市岱岳区化马湾乡人。被告人刘某因涉嫌滥伐林木罪，于2013年8月16日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
辩护人杜红波，山东天东律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2013）233号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘海泉、张东昕出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人杜红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2013年5月，被告人刘某在没有办理林木采伐许可证的前提下，分四次在泰安市岱岳区化马湾乡水峪村“五道沟”内和水峪水库东侧，将自己原承包地里和刘某原承包地里的杨树、槐树等树种以及水峪村村民任某承包地里的杨树采伐。经鉴定，总方量为41.9528立方米。另查明，刘某原承包地里的树木委托被告人刘某处理；任某承包地里的杨树被采伐后，被告人支付任某400元，并取得任某的谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书、案件移送函、报案材料、举报信、到案证明、常住人口信息查询、悔过书、法律见证书、泰安市岱岳区林业局出具的采伐迹地鉴定报告、现场勘验检查辨认笔录、岱岳区林业局出具的林业行政处罚勘验检查笔录、指认笔录、泰安市公安局岱岳区分局刑事科学技术室出具的现场勘验检查笔录（附现场平面示意图和照片）、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，未取得林木采伐许可证，滥伐自己和他人林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘某自愿认罪，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚，适用缓刑。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 平
审判员 李冰人民陪审员李双军
二〇一四年一月六日
书记员 马 慧
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执异字第00046号
异议人河北马头发电有限责任公司，住所地：河北省邯郸市邯山区马头镇。
法定代表人：高苏杰，系该公司董事长。
委托代理人张晓琳，系河北马头发电有限责任由公司法律顾问。
申请执行人王学顺（舜）。
被执行人河北马头发电有限责任公司，住所地：河北省邯郸市邯山区马头镇。
法定代表人：高苏杰，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王学顺（舜）与被执行人河北马头发电有限责任公司劳动争议执行一案中，本院于2015年09月11日向被执行人送达了执行通知书，被执行人河北马头发电有限责任公司于2015年10月20日提出异议。本院在审查期间异议人河北马头发电有限责任公司于2015年11月26日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人河北马头发电有限责任公司要求撤销执行异议申请，理由成立。依照依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定规定，裁定如下：
准许异议人河北马头发电有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹英会
审 判 员 张岩岗
人民陪审员 高 欢
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张中河
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初377号
原告：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜邦琦，男，1985年2月9日出生，汉族，住温岭市。
原告林刚与被告颜邦琦民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告颜邦琦立即偿还原告借款2万元以及自2014年6月23日起按月息2%计算至偿还之日止的利息，诉讼过程中，原告变更诉请中的利息起算时间为2015年1月1日，其他诉请不变。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月23日，被告颜邦琦向原告林刚借款2万元，约定月息按2%计，借款期限3个月，被告逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用，被告为此在原告提供的格式借条及借款凭据上签字，确认已收到2万元，案外人颜君富并作为担保人在借条上签字。审理过程中，原告自认被告借款后已陆续支付三四个月的利息，其余借款本息被告至今尚未偿付，担保人颜君富也未履行保证责任。遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜邦琦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款本金2万元，并支付自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（原告已预交604元），减半收取271元，由被告颜邦琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡敏艳
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初6号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人樊XX，曾用名樊晨，男，1998年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，山西省运城市临猗县庙上乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被临猗县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人樊XX犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院代检察员焦柏杨、被告人樊XX等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日9时左右，被告人樊XX在临猗县南环东路峰刚羊肉泡北侧巷内用十字起子盗窃一辆红色大阳摩托车，17时左右该驾驶摩托车窜至庙上乡新城堡村高XX夫妇枣树地，趁二人在枣树棚内干活之机将停放在门口的五羊牌电动三轮车盗走，并将红色大阳摩托车放于车轮车斗内，后高XX骑摩托车追赶，樊XX弃车逃离，现被盗红色大阳摩托车及五羊牌电动三轮车均已追还失主。
7月22日18时左右，被告人樊XX窜至庙上乡王上村王XX枣树地，趁其在棚内干活之机将停放在地东头的金彭牌电动三轮车盗走卖与他人。
8月20日14时左右，被告人樊XX窜至嵋阳镇西祁村岐X家门口盗窃一辆蓝色金品百利来牌电动三轮车卖与他人。
经临猗县价格认证中心鉴定，被盗的红色大阳摩托车价格为567元，五羊牌电动三轮车价格为1867元，金彭牌电动三轮车价格为3550元，蓝色金品百利来牌电动三轮车价格为3667元。综上，被告人樊XX多次盗窃他人财物共计9651元。
另查明，2016年9月2日，樊XX父亲来庙上派出所称樊XX被其锁在运城租住地，派出所民警遂驾车由樊XX领路在运城樊XX的租住地将樊XX抓获，抓捕过程中樊XX积极配合，无抗拒抓捕行为。经讯问，樊XX对其盗窃电动车的事实供认不讳。
上述犯罪事实，被告人樊XX当庭供认不讳，且有被害人高XX、王XX、胡X、王XX、岐X的询问笔录、受案登记表、到案经过、王XX三轮车被盗现场照片及视频截图、现场指认笔录及照片、被盗车辆照片、被盗车辆购买凭证及相关证明、领条、证人金X、詹XX、邸XX的证言、被告人的户籍证明、临猗县价格认证中心价格认定结论书、同步讯问录音录像光盘、及被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人樊XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人在其父亲带领公安干警前来抓捕时无抗拒抓捕行为，并如实供述其犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，其行为虽不属自动投案，但可参照法律对自首的规定酌情轻处罚，故可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人樊XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年6月1日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人樊XX退赔被害人王XX金彭牌电动三轮车损失人民币三千五百五十元、退赔被害人岐X金品百利来牌电动三轮车损失人民币三千六百六十七元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一七年一月十二日
书记员 罗 博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3284号
原告：喻从华，男，1950年6月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：李锦堂，男，1949年3月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告喻从华诉被告李锦堂排除妨害纠纷一案中，原告喻从华于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻从华的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告喻从华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告喻从华负担。
审 判 长 秦志奇
审 判 员 张 群
人民陪审员 王 志
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡琨钰
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初254号
原告：张文杰，男，1987年7月8日生，汉族，，住分宜县。
被告：邱迎生，男，1981年2月7日生，汉族，，住分宜县。
原告张文杰与被告邱迎生民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张文杰于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张文杰的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤诉。
案件受理费586元，减半收取计293元，由原告张文杰负担（已交纳）。
审判员 潘冰心
二〇一七年五月八日
书记员 钟品群
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第186号
案外人：王计好，男，1969年10月10日出生，汉族，住开平市三埠区新昌中路**号*幢***房。身份证号码：4417211969********。
申请执行人：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇人民南路**号之一。
法定代表人：甄佛玲，董事长。
委托代理人：黎沃垣，经理。
委托代理�：黄文运，广东华南律师事务所律师。
被执行人：广东开平二建集团股份有限公司。
住所地：开平市长沙沿江东路梅园街**号。
法定代表人：关荣焯，董事长。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
被执行人：开平市华粤综合开发公司。住所地：开平市长沙沿江东路***号。
法定代表人：伍俊雄。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
本院在执行鹤山市永基实业投资有限公司（下称永基公司）与广东开平二建集团股份有限公司（下称开平二建）、开平市华粤综合开发公司（下称华粤公司）借款合同纠纷一案中，案外人王计好对本院查封的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢706号房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王计好称，王计好已向华粤公司购买了位于开平市三埠区新昌中路32号3幢706号房。双方签订了商品房买卖�同，华粤公司于2011年5月11日开具了金额为39594元的购房发票，王计好拟申请办理房地产权证。法院（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，查封了位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，导致无法办理房地产权证。现依法提出异议，请求法院解除对开平市三埠区新昌中路32号3幢706号房的查封。
案外人王计好为证明其主张，提供了下列证据：1、商品房购售合同；2、付款收据。证明其已购买异议房屋并支付全部房款。
申请执行人永基公司辩称，一、根据法律的规定，不动产以登记为准，房产和土地登记在谁的名下，权利人就是谁。异议房产登记在华粤公司名下，法院查封异议房产符合法律规定。二、四幢房产是在2013年9月份查封土地使用权后于2014年2、3月份卖出的，华粤公司存在恶意隐瞒和欺诈，责任由华粤公司来承担。三、对其中涉及到金鸡公司的异议，因为出卖人并不是华粤公司，其根本没有权利卖。四、对已经办了证的房产，同意解封。因此，法院查封合法，如果异议人认为权属存在问题，可以提出诉讼。
被执行人开平二建、华粤公司称，华粤公司与谢健伟于1999年8月8日签订建筑承包合同，在2001年9月3日签订结算确认书将位于开平市三埠区新昌中路32号三幢、四幢楼房抵顶给谢健伟的工程款4947036.80元是事实，谢健伟取得该楼房所有权分别由其出售给各购房户（小业主），售房款由谢健伟所有并收取是事实，故华粤公司同意异议人提出的异议请求。
本院查明，原告永基公司与被告开平二建、华粤公司借款合同纠纷一案，（2004）粤高法民二终字第174号民事判决已发生法律效力。该案进入执行程序［执行案号：（2004）江中法执字第217号］后，本院根据（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，于2014年3月24日查封了华粤公司名下的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，其中包含异议房产。
另查明，在本院查封异议房产前，王计好与华粤公司签订了商品房买卖合同，约定王计好以39594元价格购买异议房屋。王计好已支付全部房款并实际占有该房屋。
本院认为，王计好购买异议房屋，支付了全部购房款，并实际占有该房屋，虽然该房产仍登记在华粤公司名下，但王计好对未办理过户登记手续并无过错。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此�有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，王计好提出执行异议，请求本院中止执行异议房屋，符合法律规定，本院予以支持。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于开平市三埠区新昌中路32号3幢706号房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一四年九月三日
书 记 员 温鹏举
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第517号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：董文豪，该公司职工。
委托代理人：张茂金，该公司职工。
被告：吴江生。
被告：刘凤云。
被告：吴坤生。
委托代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
被告：赵静。
被告：王谦林。
被告：辛瑞平。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告吴江生、刘凤云、吴坤生、赵静、王谦林、辛瑞平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝新堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董文豪、张茂金，被告吴坤生的委托代理人刘可心、被告刘凤云、辛瑞平到庭参加诉讼，被告赵静、吴江生、王谦林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年5月30日，被告吴江生、刘凤云经被告吴坤生、赵静、王谦林、辛瑞平担保，向我行贷款40000元，还款期限为2015年5月13日。现已欠息90天以上，欠息金额为1680元，虽经我行多次催收，被告拒不归还。为维护我行合法权益，请求依法判令被告吴江生、刘凤云偿还借款本金40000元及利息1680元（利息计算至2015年1月25日，以后另计），被告吴坤生、赵静、王谦林、辛瑞平承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告刘凤云辩称：借款属实。
被告吴坤生辩称：担保属实。
被告辛瑞平辩称：担保属实。
被告赵静、吴江生、王谦林未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月30日，原告与被告吴坤生、吴江生、王谦林签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告吴坤生、吴江生、王谦林自愿成立联户联保小组，三被告的授信额度分别为50000元、40000元、20000元，从2013年4月30日至2016年3月17日止，各联保小组成员可向原告循环使用上述借款；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，并有权提前收回已发放的借款；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年5月31日，原告向被告吴江生发放借款40000元，借款到期日为2015年5月13日，月利率为10‰。借款后，被告吴江生按照合同约定还息至2014年9月20日，截至2015年1月25日，被告吴江生尚欠原告借款本金40000元及利息1680元。被告吴坤生、王谦林未履行保证责任。
另查明，被告吴江生、刘凤云系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
上述事实，有原被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、户口本及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告吴坤生、吴江生、王谦林签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求返还借款本金及利息的主张，有双方签订的借款合同、贷转存凭证予以证实，应予支持。被告吴江生、刘凤云作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告吴坤生、王谦林作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告吴江生、刘凤云追偿。被告赵静、辛瑞平并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，故原告的此项诉讼请求应予驳回。被告吴江生、王谦林、赵静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江生、刘凤云于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息1680元（该利息计算至2015年1月25日，以后利息按合同约定利率计算至判决确定的履行之日）；
二、被告吴坤生、王谦林在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴江生、刘凤云追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，保全费437元，由被告吴江生、刘凤云、吴坤生、王谦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年四月一日
书记员 刘晓静
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第470号
原告：侯某某，女，生于1968年11月5日，汉族，务农，住旺苍县。
委托代理人李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，生于1961年3月22日，汉族，务农，住旺苍县黄洋镇金安村4组。
本院在审理原告侯某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年3月13日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告侯某某申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告侯某某负担。
审判员 刘燕
二〇一五年三月十三日
书记员 何超
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00404号
原告：胡珂，男，1992年8月13日生，汉族，淮北市英达思投资理财有限公司经理。
被告：蒋金宏，男，1982年4月28日生，汉族，濉溪县国土资源局矿管办职工。
被告：宋伟伟，女，1984年7月25日生，汉族，无固定职业。
原告胡珂与被告蒋金宏、宋伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员安静适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡珂到庭参加诉讼。被告蒋金宏、宋伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡珂诉称：2014年1月11日，蒋金宏、宋伟伟因周转需要向胡珂借款20000元并出具了借据：蒋金宏、宋伟伟于2014年1月31日还清，并约定了每天2000元的滞纳金（实为违约金）。借款期满后胡珂多次催要，但蒋金宏、宋伟伟仍然不履行还款义务。为维护自身合法权益，胡珂请求依法判令蒋金宏、宋伟伟偿还借款20000元及自起诉之日起至还清之日止的每天2000元违约金；诉讼费用由蒋金宏、宋伟伟承担。
蒋金宏、宋伟伟在法定期限内未予答辩和举证，视为放弃答辩和举证的权利。
经审理查明：2014年1月11日，胡珂与蒋金宏、宋伟伟签订借款协议，约定：蒋金宏、宋伟伟向胡珂借款20000元，借款期限自2014年1月11日至2014年1月31日，违约金一天2000元。至起诉之日止，胡珂多次催要未果。
以上事实，有胡珂举证的与蒋金宏、宋伟伟签订的借款合同等证据附卷佐证。
本院认为：胡珂与蒋金宏、宋伟伟达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，应为合法有效。蒋金宏、宋伟伟应依法偿付胡珂借款20000元。鉴于胡珂与蒋金宏、宋伟伟约定的违约金高于中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍，违反相关法律规定，对超出的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告蒋金宏、宋伟伟于判决生效之日起三日内归还原告胡珂借款本金20000元并支付违约金（违约金以20000元为基数，自2014年5月16日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告胡珂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告蒋金宏、宋伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 安 静
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 戚欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2286号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路209号。
主要负责人:张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙梦阳，男，1993年8月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：董丹丹，河北金房律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部因与被上诉人孙梦阳财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人在一审过程中提交的河北汇鑫保险公估有限公司出具的《车辆损失意见书》系被上诉人单方委托进行的车损评估，且勘察实车等环节未通知上诉人到场，不能证实其车辆损失，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2127号民事判决；
二、本案发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部预交的二审案件受理费6543元予以退回。
审 判 长 房 勤
代理审判员 牛育红
代理审判员 周子辰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 慧
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终422号
上诉人（原审被告）成都市白沙建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人刘森林，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）曹峰鲜，男，生于1986年，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）梁海博，男，生于1983年，汉族，住四川省石棉县。
被上诉人（原审被告）方国平，男，生于1984年，汉族，住四川省石棉县。
上诉人成都市白沙建筑安装工程有限公司因与被上诉人曹峰鲜、梁海博、方国平承揽合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都市白沙建筑安装工程有限公司在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都市白沙建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 简克红
审判员 陈振华
二〇一七年四月七日
书记员 张宇楷
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终422号上诉人（原审被告）成都市白沙建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人刘森林，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）曹峰鲜，男，生于1986年，汉族，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）梁海博，男，生于1983年，汉族，住四川省石棉县。被上诉人（原审被告）方国平，男，生于1984年，汉族，住四川省石棉县。上诉人成都市白沙建筑安装工程有限公司因与被上诉人曹峰鲜、梁海博、方国平承揽合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都市白沙建筑安装工程有限公司在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都市白沙建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  简克红审判员  陈振华二〇一七年四月七日书记员  张宇楷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执151号
申请执行人李立平，男，生于1977年12月21日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。
被执行人肖娟，女，生于1980年2月16日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。
被执行人于冰，男，生于1979年11月20日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。
本院在执行李立平申请执行肖娟、于冰民间借贷纠纷一案，在执行中查明，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行本金410000元，剩余债权本金总额为410000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1643民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年四月十四日
书记员 宣沁芸
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6336号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人兰伏菊，女，1969年1月2日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与兰伏菊金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币541709.8元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12506号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6336号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被执行人兰伏菊，女，1969年1月2日出生。广发银行股份有限公司北京分行与兰伏菊金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币541709.8元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12506号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月十六日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初776号
原告姜洪国，男，1971年8月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县杏山镇。
被告赵九成，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
本院在审理原告姜洪国诉被告赵九成买卖合同纠纷一案中，原告姜洪国于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜洪国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜洪国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告姜洪国承担。
审判员 白晓娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 贺
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第341号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：将乐县水南镇三华南路13号，组织代码：85598130-X
代表人：廖正基，职务：行长。
被执行人：肖世明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：廖明福，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：肖世辉，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人肖世明、廖明福、肖世辉金融借款合同纠纷一案，将乐县人民法院于2012年10月8日作出的（2012）将民初字第1240号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人民币32847.21元（含代垫诉讼费、公告费899元）及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人肖世明、廖明福、肖世辉三人均无房产可供执行，并已外出打工，无法联系。查询被执行人的存款账户，无存款信息。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，要求先终结本次执行程序，保留债权人民币32847.21元（含代垫诉讼费、公告费899元）及利息。本院认为，申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院于2012年10月8日作出的（2012）将民初字第1240号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行债权人民币32847.21元（含代垫诉讼费、公告费899元）及利息（利息按生效法律文书规定的执行）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪海洋
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一四年七月十七日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1117号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人舒某，无业。因本案于2015年7月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月13日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]874号起诉书起诉指控被告人舒某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年8月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月间，被告人舒某至常州市武进区横山桥镇芙蓉荷韵街菜市场等地，采用翻窗入室、顺手牵羊等手段，盗窃作案3起，窃得被害人李某等人的现金人民币420余元及价值人民币30余元的饮料、水果等物品。分述如下：
1、2015年7月11日凌晨，被告人舒某至常州市武进区横山桥镇芙蓉荷韵街22号南京老鸭粉丝馆，采用拉门入室等手段，窃得被害人李某店内的现金人民币20余元及价值人民币11元的烤肠、饮料等物品。
2、2015年7月14日凌晨，被告人舒某至常州市武进区横山桥镇芙蓉临时菜场熟食店，采用翻窗入室等手段，窃得管某人民币200元、侯某人民币100元、代某人民币100元。
3、2015年7月17日凌晨，被告人舒某至常州市武进区横山桥镇芙蓉街上，采用翻窗入室、顺手牵羊等手段，窃得被害人徐某价值人民币15元的苹果、桃子，窃得被害人汪某价值人民币6元的酸奶、豆奶。案发后，上述水果、酸奶、豆奶均已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人舒某当庭无异议，并有被害人李某、管某、侯某、代某、徐某、汪某等人的陈述笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、清点记录、扣押清单、发还清单、视频监控、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人舒某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年10月16日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款、赃物折价款责令被告人退赔各被害人，其中：退赔人李丹丹人民币三十一元、退赔管金艳人民币二百元、退赔侯家兵人民币一百元、退赔代莎莎人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第607号
原告郭家书（郭家福）
委托代理人王红
被告寇磊
原告郭家书（郭家福）诉被告寇磊追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰，人民陪审员高大运参加合议。本院于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭家书（郭家福）委托代理人王红到庭参加诉讼，被告寇磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告给被告打工，经2012年8月20日清算，欠原告工钱2200元，经催要被告至今拒不给付，为保护原告农民工的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款1000元及工时费1200元，合计2200元，本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、由村委会和派出所出具的证明一份，证明原告郭家书与郭家福系同一人；3、欠条一份，证明被告寇磊拖欠原告劳动报酬共计2200元。
被告寇磊未到庭进行答辩。
在举证期限内，被告寇磊未向本院提供证据材料。
根据各方当事人的诉辩及陈述，合议庭归纳以下争议焦点：原告诉讼请求是否属实，其事实与法律依据。
经庭审认证，原告郭家书（郭家福）提交的证据客观真实，可以作为本案的定案依据，其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告为被告打工，由被告支付给原告劳务费，2012年8月20日结算，被告下余2200元劳务费未予支付，并出具欠条一张，后经原告多次催要被告拒不偿还，双方发生纠纷诉至本院。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告郭家书（郭家福）为被告寇磊打工，被告为其支付劳动报酬，双方已形成了劳务关系。被告寇磊拖欠原告郭家书（郭家福）2200元劳动报酬未支付是形成纠纷的主要原因，故原告要求被告支付劳动报酬的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告寇磊支付原告郭家书（郭家福）劳动报酬2200元，于判决书生效之日起三日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告寇磊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 高大运
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 勇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1369号
原告李某。
被告朱某。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告黄太祥于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年三月二十五日
代书记员 施蓓萱
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5071号
原告：孙巍。
委托代理人：杜鹏、王文智。
被告：ＸＸＸ。
被告：岳慧芳。
原告孙巍诉被告ＸＸＸ、岳慧芳为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告孙巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孙巍撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱智慧
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1078号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年2月20日出生，四川省资中县人，汉族，文化程度中专，户籍地：四川省内江市资中县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月6日被羁押，7日被刑事拘留，9月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人：王千飞，广东正大联合律师事务所律师。
被告人肖某，男，1987年7月23日出生，四川省威远县人，汉族，文化程度初中，户籍地：四川省威远县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月6日被羁押，7日被刑事拘留，9月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人：洪荣发，广东正大联合律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人陈某、肖某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人、被告人肖某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年8月6日下午16时许，被告人陈某、肖某及同案人何治富等人（均另案处理）到位于本市荔湾区黄沙大道39号的被害单位广州医科大学附属口腔医院追讨修建饭堂的工程款，因追讨未果，遂由被告人陈某、肖某及同案人何治富等人持铁锤砸烂了该饭堂内的地面瓷砖、墙身瓷砖及餐桌（经鉴定，受损标的的直接损失价格共1528元）。案发后，民警接报到现场将被告人陈某、肖某传唤回派出所处理。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈某、肖某无视国家法律，故意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈某、肖某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请对被告人陈某、肖某依法作出判决。
被告人陈某、肖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求对其从轻处罚。
被告人陈某、肖某的辩护人的辩护意见如下：一、对公诉机关指控被告人陈某、肖某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名均没有意见；二、被害单位存在明显过错，被告人陈某、肖某的行为事出有因，主观恶性较小，犯罪情节显著轻微；三、被告人陈某、肖某系初犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，对被害单位进行了赔偿并取得被害单位的谅解。综上，请求对被告人陈某、肖某免刑或者处以四个月的拘役。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，2014年8月9日，被害单位广州医科大学附属口腔医院与被告人陈某、肖某达成相关协议，并于8月19日对被害单位被损坏的财物赔偿了人民币1380元，被害单位对两被告人的行为表示谅解。
上述事实，有在庭审中出示，并经过质证、认证的证据证实，包括有缴获的作案工具铁锤3把（已拍照存档），现场照片，广州市公安局荔湾区分局、多宝派出所、资中县公安局鱼溪派出所、威远县镇西派出所分别出具、提供的接受证据清单、到案经过、破案经过、扣押笔录、扣押清单、立案决定书、户籍证明、受案登记表及情况说明等书证材料，被害单位广州医科大学附属口腔医院出具、提供的损坏物品清点的函、证明、收据、谅解书、附件及说明等书证材料，证人李某、刘某平、彭某旺、刘某生、肖某聪、康某亮、邹某彬、黄某国的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）1107号价格鉴定结论书，同案人何治富的供述，被告人陈某、肖某的供述等证据，上述证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某、肖某共同故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予定罪处罚。公诉机关指控被告人陈某、肖某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、肖某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人陈某、肖某实施上述行为事出有因，且案发后与被害单位达成协议，对被害单位进行了赔偿并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人上述的辩护意见有理，本院予以采纳。另外，两被告人及同案人在公共场所实施上述行为，不仅侵犯了被害单位的财产权，还造成了一定的恶劣的社会影响，故不宜对两被告人免于刑事处罚，辩护人该方面的意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年12月5日止）。
二、被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年12月5日止）。
三、缴获的作案工具铁锤三把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁晓明
钟浩威
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初735号
原告木其乐，女，鄂温克族，1993年6月29日出生，牧民。
被告额日齐，男，蒙古族，1992年8月17日出生，内蒙古自治区海拉尔区某单位职工。
原告木其乐诉被告额日齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员多俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木其乐、被告额日齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木其乐诉称，2016年4月5日晚8时，被告额日齐驾驶蒙EL59**号别克牌车在新城区安康3号楼与4号楼中间由西向东行驶向北左转弯时将站在斑马线上的原告撞伤。2016年4月15日呼伦贝尔市公安局交通警察支队新城大队作出第1600162号道路交通事故认定书，认定被告额日齐负事故的全部责任，原告木其乐无责任。2016年5月20日，原、被告经呼伦贝尔市公安局交通警察支队新城大队主持调解达成协议，由被告额日齐赔偿原告木其乐各项损失共计17740元。因被告已支付原告医疗费4050元，尚有13690元未付，故原告诉至法院，要求：一、确认2016年5月20日原、被告所签订的《道路交通事故赔偿调解协议》有效；二、要求被告履行调解协议给付原告赔偿款13690元；三、由被告负担本案诉讼费用及因诉讼所产生的各项费用。
被告额日齐承认原告木其乐所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告额日齐承认原告木其乐的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、确认原告木其乐与被告额日齐于2016年5月20日签订的《道路交通事故损害赔偿调解协议》有效；
二、被告额日齐于判决生效之日赔偿原告木其乐13690元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告额日齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 多俊杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 张海霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2221号
原告陈海苹，洮南市人，现住洮南市。
被告李伟。
洮南市人民法院在审理原告陈海苹诉被告李伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈海苹负担。
审判员 裴春红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周颖双
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更503号
罪犯虞名雄，无业。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
武夷山市人民法院于2013年4月19日作出（2013）武刑初字第26号刑事判决，认定罪犯虞名雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，承担连带赔偿责任共计331688.29元。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯虞名雄在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2014年10月22日违反劳动生产秩序扣1分。经民警批评教育后能够认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2013年6月至2015年12月累计获得达标分16.6分。2014、2015年均获得监狱表扬。2016年3月11日向本院缴纳民事赔偿7000元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：00852097）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯虞名雄减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年12月3日至2016年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第820-1号
申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中国银行办公大楼7楼。
被执行人潍坊兴旺食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区河滩镇。
法定代表人张其水，该公司经理。
被执行人张其水，个体业主。
被执行人潍坊市寒亭区大地酒厂，住所地：潍坊市寒亭区河滩镇。
负责人齐建军，该厂厂长。
被执行人齐建军，个体业主。
申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被执行人潍坊兴旺食品有限公司、张其水、潍坊市寒亭区大地酒厂、齐建军借款担保合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊埠商初字第584号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潍坊兴旺食品有限公司、张其水、潍坊市寒亭区大地酒厂、齐建军未履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司的申请已立案强制执行。现根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人潍坊市寒亭区大地酒厂所有的鲁G×××××号汽车、鲁G×××××号汽车各一辆；续行查封被执行人齐建军所有的鲁V×××××号汽车一辆。在查封期间，不准变卖、抵押、隐藏、损坏、赠与他人、办理过户手续。
二、被执行人潍坊市寒亭区大地酒厂、齐建军分别负责保管被查封的车辆。在查封期间，被执行人潍坊市寒亭区大地酒厂、齐建军可以使用被查封车辆；但因被执行人潍坊市寒亭区大地酒厂、齐建军的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，自2015年12月日起至2017年12月日止。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 臧日霞
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执63号
原公诉机关山西省太原市人民检察院
被执行人孙学红
被执行人蒋仁声
上列当事人因受贿罪、挪用资金罪一案，本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2015）晋刑二终字第216号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙学红、蒋仁声本金3500万元及迟延履行利息、执行费12400元；如银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦林平
审 判 员 张 涛
助理审判员 郭建忠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 温梦丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4693号
罪犯惠发强，男，1993年7月12日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一三年一月十八日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第4号刑事判决，以被告人惠发强犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。二○一三年四月七日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯惠发强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯惠发强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯惠发强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯惠发强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯惠发强减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4693号
罪犯ＸＸ玉，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2014年3月17日作出了（2014）东刑少初字第1号刑事判决，以被告人ＸＸ玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯ＸＸ玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ玉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00150号
申请执行人彭成。
委托代理人王怀明。
被执行人巩洪贞。
彭成与巩洪贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）新瓦民初字第0884号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通�书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、多次到被执行人家，被执行人不在家。被执行人的教师工资已被其他案件冻结，经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为121350元，未执行到位121350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的教师工资已被其他案件冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0884号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 陈都冉
代理审判员 李 粉
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐勤超
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00150号
申请执行人：西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社，住所地：西安市碑林区金花南路**号。
负责人：党辉，信用社主任。
被执行人：何国际，男，汉族。
被执行人：强联珠，女，汉族。
被执行人：陕西力阳工贸有限公司，住所地：西安市莲湖区枣园西路1号雅卓花园15-B7房。
法定代表人：武威林。
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社与被执行人何国际、强联珠、陕西力阳工贸有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2013）西新证执字第71号执行证书，已经发生法律效力。权利人西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社向本院申请执行，要求被执行人何国际、强联珠、陕西力阳工贸有限公司履行生效法律文书义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人何国际、强联珠、陕西力阳工贸有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00150号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨冰波
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2571号
原告四川中南明大置业投资有限公司（以下简称中南明置业公司）。
法定代表人肖广瑜，公司董事长。
委托代理人张海军，中南明大置业投资有限公司职工。
委托代理人李莎，中南明大置业投资有限公司职工。
被告鲁兴成。
本院在审理原告四川中南明大置业投资有限公司诉被告鲁兴成房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋仕萍
二〇一四年六月六日
书记员 江 岚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初295号
原告织金县龙旺建筑设备租赁站。
经营者廖志强，男，生于1981年6月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告张虎全，男，生于1962年12月16日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告潍坊华居建筑安装有限公司，地址山东省潍坊市奎文区虞河路588号（刘家庄村）。
法定代表人郑法明。
本院在审理原告织金县龙旺建筑设备租赁站与被告张虎全、潍坊华居建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告织金县龙旺建筑设备租赁站于2016年3月11日向本院申请撤回对被告张虎全、潍坊华居建筑安装有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告织金县龙旺建筑设备租赁站撤回对被告张虎全、潍坊华居建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费1633元，减半收取816.50元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一六年三月十一日
书记员 曾 燕
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第75号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人许某某，男，1982年1月25日出生于广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第34号起诉书指控被告人许某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日0时左右，公安民警在阳西县儒洞镇三教村委会三教河河基将被告人许某某抓获，当场从许某某驾驶的摩托车上查获可疑枪支一支（铁制枪管长124CM、木制枪托长95CM）、黑色火药一罐（43.2克）、小钢珠一罐（375克）、火引35粒。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑枪支是以火药为动力的枪支，可疑黑色粉末检出黑火药成分。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、缴赃笔录、现场照片、户籍资料、无犯罪纪录证明、鉴定文书、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国法，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。被告人许某某案发后能如实供述自己的罪行，且是初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人许某某的犯罪情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、缴获被告人许某某的枪状物一支、黑色火药一罐（43.2克）、小钢珠一罐（375克）、火引35粒，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴汝青
二〇一五年二月十三日
书记员 林利智
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第4968号
原告李某某，女，生于1979年6月18日，汉族，住四川省岳池县。
被告何某甲，男，生于1978年1月29日，汉族，住四川省岳池县。
原告李某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员袁树林独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1997年5月，原、被告相识恋爱并随后同居生活；1998年7月20日，双方生育一女何某乙；2000年4月18日，双方自愿登记结婚；2003年6月1日，双方生育一子何某丙。婚后，由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生，导致原、被告夫妻感情不和；现双方夫妻感情确已完全破裂。为此，特起诉请求依法判令原、被告离婚及相关事项。
被告何某甲辩称：原、被告婚后夫妻感情一直较好，只是最近两年来由于原告的过错而导致双方时有矛盾纠纷发生；如果原告同意偿还二十万元夫妻共同债务，被告同意离婚；否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：1997年5月，原、被告相识恋爱并随后同居生活；1998年7月20日，双方生育一女何某乙；2000年4月18日，双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；2003年6月1日，双方生育一子何某丙。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生，导致原、被告夫妻感情不和。2014年10月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚及相关事项，且不同意偿还被告所称的夫妻共同债务。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人结婚及身份户籍材料、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿办理结婚登记且生育孩子，双方的婚姻关系是有一定感情基础的，虽然婚后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生并导致夫妻关系不和睦，但只要双方加强理解，相互沟通，互谅互让，夫妻关系是可以维持的。原告没有举出充分证据证实夫妻感情确已完全破裂，其本次要求与被告离婚的理由不充分，对其相关主张及请求事项本院不予认定和支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 袁树林
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐 湛