河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3197号
原告林传登，男，汉族，1971年12月2日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人荣小龙，太康县法律援助中心律师。
被告河南太康农村商业银行股份有限公司（原太康县农村信用合作联社）。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人王培学，该行董事长。
委托诉讼代理人刘伟，该公司员工。
委托诉讼代理人卢云三，该公司法律顾问。
第三人河南鸿文纺织有限公司。住所地：太康县产业集聚区南环路南侧（河南鸿文纺织有限公司院内）。统一社会信用代码：411627000006946。
法定代表人洪祖文，该公司董事长。
原告林传登诉被告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称“太康农商行”）、第三人河南鸿文纺织有限公司案外人执行异议之诉一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林传登的委托诉讼代理人荣小龙、被告河南太康农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘伟、卢云三到庭参加诉讼，第三人河南鸿文纺织有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传登诉称，因第三人河南鸿文纺织有限公司拖欠被告河南太康农村商业银行股份有限公司的贷款，河南太康农村商业银行股份有限公司以行使担保物权为由申请太康县人民法院对河南鸿文纺织有限公司的房地产进行司法拍卖，太康县人民法院于2017年3月15日作出（2016）豫1627执1345-1号执行裁定书，裁定依法拍卖河南鸿文纺织有限公司所有的位于太康县毛庄镇银城路东侧、纬一路南侧河南鸿文纺织有限公司的房地产（房屋产权证号：2014字第××、2014字第××号）。2017年4月27日，原告对执行标的提出书面异议，太康县人民法院于2017年5月19日作出（2017）豫1627执异字第25号执行异议裁定：驳回原告的异议。
第三人河南鸿文纺织有限公司的厂房属原告林传登所承包建设，而发包方河南鸿闽实业有限公司现拖欠异议人工程价款及利息高达600万元。第三人河南鸿文纺织有限公司在原告工程款未得到清偿且在原告不知情的情况下即将原告承包工程抵押给被告太康农商行，被告据此行使担保物权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”也就是说，无论该工程的所有权人是谁，均不影响异议人作为工程承包人对被执行标的物享有优先受偿权。因此，法院依据被告的申请作出的（2016）豫1627执1345-1号执行裁定书，严重侵害了原告的合法权益。原告请求判决停止对河南鸿文纺织有限责任公司厂房的拍卖，并解除强制执行措施；确认案外异议人具有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告太康农商行辩称，1、原告诉讼的执行异议之诉不能成立，不符合优先受偿的有关规定；2、该异议与被告所行使抵押权的标的物，没有法律上因果关系，异议人已经在被告申请抵押物时提出异议，执行过程中的异议均不能成立，应依法驳回其异议之诉。
第三人河南鸿文纺织有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告太康农商行与第三人河南鸿文纺织有限公司于2014年11月20日、2015年6月26日分别签订流动资金借款及最高额抵押合同，约定由第三人河南鸿文纺织有限公司以其所有的位于河南省太康县××路东侧、××路南侧的房地产（房屋产权证号：2014字第××号和2014第0000005545号）作抵押，为其在2014年11月20日和2015年6月26日签订的流动资金借款合同提供担保。流动资金借款合同约定借款利率为实际提款日以借据为准，借款自实际提款日按日计息，按月结息，借款到期，利随本息，逾期罚息在原借款利息基础上加收50％等。合同签订后，申请人与被申请人就约定抵押的房地产办理了抵押登记。登记抵押债权金额20000000元及4800000元。2014年11月29日，被告太康农商行向第三人河南鸿文纺织有限公司发放借款20000000元，约定借款月利率为9.45‰，到期日为2015年10月29日，对应的合同号为太农信借自2014第140号；2015年7月1日，申请人向被申请人发放借款4800000元，约定借款月利率为9.45‰，到期日为2016年6月26日，对应的合同号为太农信借字2015第96号。取得借款后，2015年10月28日，第三人河南鸿文纺织有限公司向被告太康农商行对2014年11月29日签订的借款清算利息44100元、2015年10月29日清算利息6300元。2015年10月29日，双方又对该笔借款进行了展期，展期日到2016年8月29日，展期利率为10.14‰，到期后第三人河南鸿文纺织有限公司未能偿还利息及本金；2015年11月12日，第三人河南鸿文纺织有限公司对2015年7月1日签订的借款清算利息及本金2000000元，此后第三人河南鸿文纺织有限公司没有还款。后被告太康农商行以申请实现担保物权为由将第三人河南鸿文纺织有限公司至本院，本院经审查、听证后于2016年9月8日作出（2016）豫1627民特3号民事裁定书，裁定准予对第三人河南鸿文纺织有限公司抵押的房地产（位于河南省太康县××路东侧、××路南侧的房地产房屋产权证号：2014字第××号和2014第0000005545号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，被告太康农商行对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本金22800000元及利息和罚息（2016年9月29日起至实际给付之日止，按太农信借字第2014第140号流动资金借款合同约定计算、2015年11月12日起至实际给付之日止，按太农信借字2015第96号流动资金借款合同约定计算）。
2016年11月10日，被告太康农商行向本院申请对第三人河南鸿文纺织有限公司进行强制执行，本院于2017年3月15日作出（2016）豫1627执1345-1号民事裁定书，裁定依法拍卖第三人河南鸿文纺织有限公司所有的位于河南省太康县××路东侧、××路南侧的房地产（房屋产权证号：2014字第××号和2014第0000005545号），保留价为2571.97万元。本案在执行过程中，原告林传登于2017年5月4日对执行提出书面异议，本院经审查后，于2017年5月19日作出（2017）豫1627执异字第25号执行裁定书，裁定驳回原告林传登的执行异议。
另查明，河南鸿闽实业有限公司拖欠原告林传登工程价款一案，原告林传登已于2016年11月17日向本院起诉，本院查明：2013年6月，原告林传登承建了河南鸿闽实业有限公司的河南鸿闽纺织产业集群服装区项目，后在合同履行过程中，因河南鸿闽实业有限公司资金短缺，承建项目未完成便被迫停工，2015年11月25日，原告林传登与河南鸿闽实业有限公司对已完成工程量进行了核实，并签订了一份《工程结算协议》，该协议载明：截止2015年11月25日，被告河南鸿闽实业有限公司尚欠原告林传登工程款1007万元，且对该欠款双方约定于2016年1月21日前，河南鸿闽实业有限公司支付欠款金额807万元，如违约，河南鸿闽实业有限公司需无条件向原告林传登支付违约金日万分之五，并由河南鸿闽实业有限公司承担一切因未按时付款所产生的一切法律后果。后河南鸿闽实业有限公司于2016年1月31日之前偿还原告林传登40万元，于2016年7-8月份分批偿还给原告林传登32万元，两次共计72万元。后原、被告经过核算，河南鸿闽实业有限公司欠原告林传登工程款本金512.7734万元和逾期违约金39.5664万元。本院于2016年12月29日作出（2016）豫1627民初4268号民事判决书，判决河南鸿闽实业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告林传登欠款本金512.7734万元，并支付相应违约金39.5664万元（暂算至2016年11月31日，自违约之日起按欠款本金的日万分之五计算）。河南鸿闽实业有限公司和河南鸿文纺织有限公司是两个不同的法人。
上述事实书证、当事人陈述在卷为证。
本院认为，河南鸿闽实业有限公司与第三人河南鸿文纺织有限公司属于两个不同的法人，且原告林传登诉河南鸿闽实业有限公司建设工程一案，本院已经作出判决，系一般的债权债务关系。原告林传登要求判决停止对河南鸿文纺织有限责任公司厂房的拍卖，并解除强制执行措施并确认其具有优先受偿权的诉请，未提供其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利的证据加以证明，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下:
驳回原告林传登的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林传登负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 李 康
人民陪审员 王明春
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 峰