wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4462号原告:杨传行，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。原告杨传行与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传行及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨传行向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资78000元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告78000元工资款是事实，同意支付原告工资78000元，愿意承担本案诉讼费用。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。杨传行受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，杨传行在该工地实际工作13个月，每月工资6000元，合计工资78000元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告杨传行劳动报酬78000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告杨传行要求王廷连支付劳动报酬78000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告杨传行要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告杨传行主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告杨传行要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告杨传行劳动报酬78000元；二、驳回原告杨传行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王辉二〇一六年十二月一日书记员  倪丹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5493号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。
负责人：刘某。
被告：王某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月二十日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5493号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。负责人：刘某。被告：王某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十二月二十日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01768号
原告魏某。
被告李某。
原告魏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判杜蔚，适用简易程序进行审理。
在诉讼过程中，原告魏某不能提供被告李某的准确送达地址，本院亦不能查实被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜蔚
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 赵娟
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01768号
原告魏某。
被告李某。
原告魏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判杜蔚，适用简易程序进行审理。
在诉讼过程中，原告魏某不能提供被告李某的准确送达地址，本院亦不能查实被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜蔚
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 赵娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终107号
上诉人（一审被告）：灵璧县高楼镇高楼村第七村民组。
负责人：王增友，该组组长。
上诉人（一审被告）：灵璧县高楼镇高楼村第八村民组。
负责人：张为明，该组组长。
上诉人（一审被告）：灵璧县高楼镇高楼村第十四村民组。
负责人：王遵树，该组组长。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：灵璧县中意制丝有限责任公司，住所地安徽省灵璧县高楼镇北环路北侧，统一社会信用代码91341323728504260Y（1-1）。
法定代表人：许有斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
一审被告：王遵海，男，1949年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人灵璧县高楼镇高楼村第七村民组（以下简称第七村民组）、灵璧县高楼镇高楼村第八村民组（以下简称第八村民组）、灵璧县高楼镇高楼村第十四村民组（以下简称十四村民组）因与被上诉人灵璧县中意制丝有限责任公司（以下简称中意公司）、一审被告王遵海合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
第七村民组、第八村民组、十四村民组上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由中意公司承担。事实与理由：其与中意公司的合同是经过公证的，合法有效；中意公司建造粮库时没有按照约定优先从三个村民组采购建筑材料也没有在2017年6月10日前付款，存在违约行为；三个村民组没有违约行为，中意公司欠其工人工资18万多；按照协议约定，中意公司不得在三个村民组开发商品房，其要求中意公司拿出图纸以确定建造的是不是商品房，中意公司拒绝拿出图纸，其才阻止中意公司建房。
中意公司辩称，双方于2016年10月1日签订的协议是在其被胁迫的情况下签订的，若不签订协议，村民组就不让施工；中意公司与三个村民组因使用土地产生争议，但关于土地问题已经被两级法院处理完毕；协议签订后，中意公司为了能让企业早日营运，给付了三个村民组15万元，中意公司实际已经提前一年履行合同。中意公司没有使用三个村民组的材料，至今也不知三个村民组的建材市场在哪里；中意公司欠三个村民组的工资不知从何而来。
王遵海述称，案涉土地存在争议，办理的土地出售证也是假的。
中意公司向一审法院起诉请求：判令解除其与第七、第八、十四村民组签订的协议书；第七、第八、十四村民组、王遵海返还其15万元并支付违约金3万元。
一审法院认定事实：2016年10月1日，中意公司与第七、第八、十四村民组签订协议书，约定，甲方（原告）同意每年付给乙方（第七、第八、十四村民组）补偿款15万元，每年6月10日前付清一年期间（每年10月1日至下年9月30日止）的15万元，协议期限至2052年止；甲方不得在该土地上开发房地产；如甲方按期付款后（人力不可抗拒除外）乙方不得再以土地纠纷为由阻挠甲方正常施工，生产经营，否则，乙方负法律责任；并约定了其他事项。2016年10月13日，中意公司通过转账给付补偿款15万元。2017年9月初，第七、第八、十四村民组部分村民以中意公司未按约定给付补偿款15万元及开发商品房为由阻止中意公司施工。
一审法院认为：中意公司与第七、第八、十四村民组于2016年10月1日签订的协议书，经灵璧县公证处审查，该协议意思表示真实，不违反法律规定，应自双方签章之日生效。协议生效后中意公司通过转账给付了补偿款15万元，按协议约定下一年度的补偿款应于2017年6月10日前给付，中意公司逾期未付，后第七、第八、十四村民组部分村民以中意公司未按约定给付补偿款15万元及开发商品房为由阻止中意公司施工，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的可以解除合同，本案中，双方均有不履行合同主要义务的行为，故中意公司要求解除合同，予以支持。鉴于协议第一年度的履行期限已届满，且双方均有违约行为，因此，中意公司要求返还补偿款15万元及支付违约金3万元的主张，不予支持。王遵海系协议一方的代表人，不是合同相对人，中意公司对王遵海的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，判决：一、解除中意公司与灵璧县高楼镇高楼村第七、第八、十四村民组于2016年10月1日签订的协议；二、驳回中意公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由中意公司与第七、第八、十四村民组各承担975元。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。中意公司提交了两段2018年2月2日拍摄的录像资料，欲证明第七、第八、十四村民组多次阻止施工，存违约情形。第七、第八、十四村民组质证意见为：中意公司提供的录像是该公司工人去要工资的，不是村民组的村民，与本案没有关联性。王遵海的质证意见为：横幅不村民组悬挂的，是向中意公司要账的工人挂的。本院认证意见为：第七、第八、十四村民组、王遵海对该证据均不予认可，中意公司亦未举证证明录像中的人员是案涉村民组的村民，故，本院对中意公司的证明目的不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。案已查明，按照中意公司与第七、第八、十四村民组签订的协议约定内容，中意公司应于2017年6月10日前付清2017年10月1日至2018年9月30日之前的补偿款15万元，但中意公司逾期未支付，已构成违约，且中意公司明确表示不愿继续履行协议，故案涉协议依法应予解除。第七、第八、十四村民组是否存在违约行为并不影响案涉协议的解除，故本院二审对第七、第八、十四村民组是否违约不予评判，对其上诉意见本院亦不予采纳，双方案涉协议解除后的事宜可另行处理。
综上所述，第七、第八、十四村民组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由灵璧县高楼镇高楼村第七、第八、十四村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一八年三月十六日
书记员 赵如如
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执145号
申请执行人：林波，男，汉族，福州市人，住福州市。
被执行人：方小娟，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：方孟津，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林波与被执行人方小娟、方孟津民间借贷纠纷一案，本院2016年2月16日作出的（2015）樟民初字第1550号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人方小娟、方孟津未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人林波民间借贷纠纷人民币40万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人方小娟、方孟津发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。（房产正在拍卖中）。2016年8月9日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年八月八日
书记员 陈晓霞
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初57号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人汤某某，男，1981年6月4日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住江西省泰和县。2016年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年4月6日下午16时许，被告人汤某某驾驶摩托车来到泰和公园散步，期间发现停放在公园路边的赣D88A**号黑色奔驰车后备箱车门未关，遂趁无人之际，盗走后备箱内的一手提包，将包内现金8200元以及一根50克的黄金金条拿走，后将手提包扔至路边水沟。经鉴定，被盗黄金金条价值人民币13750元。综上，被告人汤某某所盗赃款赃物的价值共计人民币21950元。被告人汤某某具有坦白情节，且其家属代其全部退赃，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤某某的供述，被害人刘某某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，现场辨认笔录、现场辨认照片，被盗黄金金条的质保单，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2016]21号《涉案财物价格鉴定结论书》，泰和县公安局扣押决定书及扣押清单、发还清单，泰和县公安局刑事警察大队关于被告人汤某某抓获经过的办案说明，谅解书，被告人汤某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃款赃物价值人民币21950元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人汤某某所犯罪名及犯罪事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人汤某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且其家属代其全部退赃，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元，所处罚金限判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一六年六月二日
书记员 刘小斌
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民辖终17号
上诉人（原审被告）：沙万青，男。
被上诉人（原审原告）：苗发成，男。
上诉人沙万青因与被上诉人苗发成劳务合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2018）甘0921民初41号之一民事裁定，向本院提起上诉。
沙万青上诉称：双方当事人之间的实体法律关系尚未明确，是否存在合同关系不能在现阶段查明，且其经常居住地和户籍所在地均在青海省祁连县八宝镇，本案依法应移送青海省祁连县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人沙万青租用被上诉人苗发成的挖机，后出具欠挖机租赁工资款的条据，现被上诉人苗发成持条据起诉，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人苗发成选择向金塔县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原裁定驳回上诉人沙万青对本案管辖权提出的异议并无不当。至于上诉人沙万青所提”双方当事人之间的实体法律关系尚未明确，是否存在合同关系不能在现阶段查明”的上诉理由，属实体审查范围。综上，上诉人沙万青所提上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘海琮
审判员贾元江
审判员丁丽华
二○一八年四月十二日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民辖终17号上诉人（原审被告）：沙万青，男。被上诉人（原审原告）：苗发成，男。上诉人沙万青因与被上诉人苗发成劳务合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2018）甘0921民初41号之一民事裁定，向本院提起上诉。沙万青上诉称：双方当事人之间的实体法律关系尚未明确，是否存在合同关系不能在现阶段查明，且其经常居住地和户籍所在地均在青海省祁连县八宝镇，本案依法应移送青海省祁连县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人沙万青租用被上诉人苗发成的挖机，后出具欠挖机租赁工资款的条据，现被上诉人苗发成持条据起诉，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人苗发成选择向金塔县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原裁定驳回上诉人沙万青对本案管辖权提出的异议并无不当。至于上诉人沙万青所提”双方当事人之间的实体法律关系尚未明确，是否存在合同关系不能在现阶段查明”的上诉理由，属实体审查范围。综上，上诉人沙万青所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘海琮审判员贾元江审判员丁丽华二○一八年四月十二日书记员常调霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4582号
原告：唐山市丰润区鼎成运输有限公司。
法定代表人：朱建成。
委托代理人：庞海生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
负责人：王静。
委托代理人：齐燕民。
本院在审理原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司保险纠纷一案中，原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币826元，由原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司负担。
代理审判员 刘立峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢142号
申请执行人张庆富。
被执行人孙建。
申请执行人张庆富与被执行人孙建机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年6月28日作出的（2012）川民初字第1196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庆富于2016年8月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的�定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第1196号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 俏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1908号
原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地洪山区张家湾街烽胜路55号清能·清江锦城项目营销中心三楼。
法定代表人：赵家新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司项目经理。特别授权。
委托诉讼代理人：熊健，男，该公司物业服务中心经理。特别授权。
被告：陈玉莲，女，1969年6月7日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，
原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司与被告陈玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00633-2号
原告：利辛县申通快递服务有限公司，住所地：安徽省利辛县。
法定代表人：侯贤，经理。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：安徽龙爱迪服饰有限公司，住所地：安徽省利辛县。
法定代表人：王爱军，经理。
本院在审理原告利辛县申通快递服务有限公司诉被告安徽龙爱迪服饰有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告利辛县申通快递服务有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告告利辛县申通快递服务有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审 判 长 李 超
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 王稚丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王彦彦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5028号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：黄均安，男，1966年3月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄建琴，女，1975年11月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与黄均安、黄建琴物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨科晔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民特10号
申请人陆干春，男，1963年出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被申请人陆顺惜，女，1972年出生，壮族，户籍所在地：柳州市柳南区。
申请人陆干春申请宣告被申请人陆顺惜死亡一案，申请人于2016年5月5日向本院提出申请。
申请人陆干春申请称，被申请人与申请人陆干春系兄妹关系，因其妹陆顺惜于1990年失踪，至今未归，下落不明已有26年，根据《中华人民共和国民法通则》规定，申请人特此向法院提出申请：请求宣告陆顺惜死亡。
本院受理陆干春的申请后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年5月17日在《广西法治日报》上发出寻找陆顺惜的公告。公告期满一年后，陆顺惜仍下落不明。
经审理查明，被申请人陆顺惜，女，1972年11月16日出生，壮族，户籍所在地：柳州市柳南区，公民身份号码：。柳州市公安局柳南派出所于2012年3月13日受理关于陆顺惜失踪的报案后至今，至今没有陆顺惜的下落音讯。陆干春与陆顺惜系兄妹关系。2016年4月29日，柳南区南天社区出具证明称陆顺惜系陆兑基与蒙兰姣的女儿，陆兑基于1998年1月12日死亡，蒙兰姣于1996年2月16日死亡，不了解陆顺惜有婚姻和生育情况。2016年5月5日，申请人陆干春向本院申请宣告陆顺惜死亡。2016年5月17日，本院依法在《广西法治日报》上发出寻找陆顺惜的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陆顺惜仍然下落不明。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。被申请人陆顺惜于2012年3月3日被报案失踪后至今超过四年查无音讯。经申请人陆干春的申请，本院在《广西法治日报》上公告寻找陆顺惜，但其至今仍下落不明，应依法推定其死亡。被申请人陆顺惜的父母已亡故，申请人陆干春系陆顺惜的哥哥，系被申请人的利害关系人，其申请宣告陆顺惜死亡，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陆顺惜（公民身份号码：）死亡。
本判决为终审判决。
审判员 欧 凌
二〇一七年五月十九日
书记员 李秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1005号
申请人：童永富，男，1950年8月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：马婵，女，1979年2月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告童永富与被告马婵民间借贷纠纷一案中，原告童永富于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童永富的申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童永富撤回起诉。
案件受理费3378元，原告预交诉讼费1689元，免交案件诉讼费。
审 判 长 任 玲
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 杨清广
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 肖伊玲
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初1005号申请人：童永富，男，1950年8月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：马婵，女，1979年2月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在审理原告童永富与被告马婵民间借贷纠纷一案中，原告童永富于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童永富的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童永富撤回起诉。案件受理费3378元，原告预交诉讼费1689元，免交案件诉讼费。审 判 长  任 玲人民陪审员  乔应高人民陪审员  杨清广二〇一七年十二月二十九日书 记 员  肖伊玲
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执16号
申请执行人：路建娥，女，1971年3月4日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。系李有胜妻子。
被执行人：山西省国营平顺县苗圃，住所地：平顺县北耽车乡王曲村。
法定代表人：曲志义，任主任。
本院依法立案执行的路建娥与山西省国营平顺县苗圃民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初427号民事判决书，被执行人山西省国营平顺县苗圃支付申请执行人路建娥欠款18894.44元；被执行人山西省国营平顺县苗圃负担案件受理费289元、执行费183元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西省国营平顺县苗圃的银行存款；
二、扣留、提取被执行人山西省国营平顺县苗圃应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西省国营平顺县苗圃应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人山西省国营平顺县苗圃财产以人民币18894.44元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息并承担的案件受理费289元、执行费183元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张 国 斌
二〇一八年一月十日
书记员 牛 宇 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5938号
原告：王东航，男，汉族，1973年6月18日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡为民，福建中美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建忠，福建中美律师事务所律师。
被告：陈金付，男，汉族，1972年11月9日出生，住福州市鼓楼区。
被告：何珍，女，汉族，1977年8月17日出生，住福州市鼓楼区。
被告：福建美地农业科技发展有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座20层，组织机构代码66037913-2。
法定代表人：陈金付。
原告王东航与被告陈金付、被告何珍、被告福建美地农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡为民、沈建忠到庭参加诉讼。被告陈金付、被告何珍、被告福建美地农业科技发展有限公司经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东航向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金付、何珍偿还原告借款100万元及利息（利息按月息2分计，从2014年8月26日起计至实际给付之日，现暂计至起诉日为460000元）；2.被告陈金付、何珍赔偿律师费36000元；3.被告福建美地农业科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2014年8月26日被告陈金付向原告借款100万元，约定从借款之日起按月息2%计算利息，承诺于2014年11月30日前全部还清借款及利息。逾期不还，债权人有权向其所在地人民法院起诉，并承担由此造成的债权人律师费、差旅费等全部损失。被告福建美地农业科技发展有限公司自愿做担保并承担连带责任，保证期2年。另被告何珍是被告陈金付妻子应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。现经原告多次催讨，被告仍然没有还款付息。原告遂提起诉讼。
三被告均未提交书面答辩意见。
原告王东航向本院提交如下证据：
1.借条、收条、担保书，证明被告陈金付向原告借款100万及约定月息2分，违约则承担律师费、差旅费损失等，被告3提供担保，保证期2年；
2.王东航银行客户回单，证明原告向被告陈金付汇借款100万；
3.营业执照、身份证，证明被告身份情况；
4.委托代理合同、汇款凭证、律师费发票，证明原告就本案支付的律师费36000元；
5.结婚登记申请书及审查处理结果，证明被告陈金付和何珍于2000年8月登记结婚。
三被告均未提交证据。
本院认为，三被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，经与原件核对无误，本院依法确认真实性，上述证据相互印证，可证明原告所诉的事实。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年8月26日，被告陈金付向原告王东航借款100万元并出具《借条》一张，承诺：从借款之日起按月利率2%计算利息，于2014年11月30日前全部还清借款及利息；陈金付逾期不还，王东航有权向其所在地人民法院起诉，并要求陈金付承担由此造成的律师费、差旅费等全部损失；借款全部汇入陈金付的指定账户。原告王东航当日即向指定收款账户转账100万元，陈金付出具《收条》予以确认。同日，被告福建美地农业科技发展有限公司出具一份《担保书》，自愿为陈金付向王东航借款100万元提供担保，并承担连带责任，保证期2年。
因被告陈金付未依承诺还本付息，原告王东航遂委托福建中美律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师代理费36000元。
另，被告陈金付与被告何珍于2000年8月29日登记结婚。
本院认为，被告陈金付向原告王东航借款人民币100万元，有借条、转账凭证及收条为证，双方的民间借贷法律关系依法成立，应予以保护。根据我国合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告陈金付应在2014年11月30日前偿还原告王东航借款本金100万元及自2014年8月26日起计算的利息。陈金付逾期归还，构成违约，原告王东航诉请归还借款本金100万元，并按月利率2%标准计算自实际出借日起的利息，符合双方约定且利率标准未超过我国法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。根据被告陈金付在《借条》中的承诺，因其违约造成王东航律师费损失的，应当予以赔偿，因此本院支持原告王东航要求被告陈金付赔偿律师费损失36000元的诉讼请求。上述借款债务发生于被告陈金付及被告何珍夫妻关系存续期间，无证据显示该债务被明确约定为陈金付的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此本院认定案涉借款债务为被告陈金付与被告何珍的夫妻共同债务，被告何珍应对案涉借款本息承担及律师费损失承担共同清偿责任。
被告福建美地农业科技发展有限公司出具《担保书》，自愿承担连带清偿责任，该保证承诺未过保证期限，其应对被告陈金付应偿还的借款本息及律师费损失承担连带清偿责任。
被告陈金付、何珍、福建美地农业科技发展有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金付、被告何珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王东航借款本金人民币100万元并支付利息（按月利率2%标准，自2014年8月26日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告陈金付、被告何珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王东航律师费损失人民币36000元；
三、被告福建美地农业科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18264元、公告费560元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23131号
原告杨独胜，男，汉族，1972年6月7日出生，户籍所在地重庆市开县，
委托代理人彭建洲，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市国荣兴建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办四十八区碧涛阁1座704,统一社会信用代码91440300587939454T。
法定代表人兰荣国。
原告杨独胜与被告深圳市国荣兴建材有限公司（以下简称深圳国荣兴公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员廖妙芳、梁木英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建设工程需要，从2014年开始陆续向原告租用脚手架安装工程需要的钢管、扣件等材料，按月计收租金，每月租金为50元／吨，共租用29.23吨，每月租金为人民币1,467.5元。2017年1月30日，经原、被告双方最终结算，被告尚拖欠人民币140,761.32元租金未支付给原告。虽经原告多次催讨，但被告拒不支付上述租金，且至今未将租用原告的钢管、扣件等材料返还给原告。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付租用原告的钢管、扣件租金人民币150,991.82元(暂计算至2017年7月30日，要求计算至返还全部租用钢管、扣件材料之日止)和利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止)；2、被告返还租用原告的钢管29.23吨；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2017年1月30日出具《兰荣国租用杨独胜材料》清单，注明租用钢管29.23吨，同日，被告出具《兰荣国租用杨独胜材料》费用清单，注明拖欠租金人民币140,761.32元。
以上审理查明的事实，有原告提交的租用材料清单、租用材料费用清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，被告租用原告建筑用脚手架钢管并支付租赁费用，双方之间权利义务应受我国合同法调整。
原告提交的租用材料清单及租金结算清单，能够证明原告与被告成立租赁合同关系。原告提交的费用结算清单，证明被告截止至2016年12月31日拖欠原告的总租金为人民币140,761.32元，原告主张被告支付至2017年7月30日的租金人民币150,991.82元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
原告提交的租用材料清单，能够证明被告租用原告的建筑用脚手架钢管共29.23吨，被告未到庭参加诉讼提出租赁期间的抗辩意见，原告有权主张解除租赁合同并要求被告返还上述租赁物，本院予以支持。原告起诉主张双方约定的租金单价为每月50元/吨，被告未到庭参加诉讼对租金单价提出抗辩意见，本院采信原告的主张，被告应当承担实际返还租赁物之日止的租金及占用费，原告的该项诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市国荣兴建材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨独胜租赁钢管29.23吨；
二、被告深圳市国荣兴建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨独胜租金人民币150,991.82元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从2017年9月1日起至付清之日止）；
三、被告深圳市国荣兴建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨独胜2017年7月30日至返还租赁物之日止的租金及占用费，租金及占用费以每月人民币50元/吨计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,704元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一八年三月七日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民申2号
再审申请人（原审被告）张国来，男，汉族，1953年9月20日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人（原审原告）邓承学，男，汉族，1961年2月8日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
再审申请人张国来与被申请人邓承学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的(2017)鄂0203民初1394号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月9日，张国来向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
张国来申请再审称：1、调解书中调解内容违反法律规定，申请人借款本金6万元，其利息高达350880元，年息高达60%，显然违反法律规定；2、调解书内容不是申请人真实意思表示。
经复查查明，2016年6月6日，再审申请人张国来出具借据载明，“2007年至2008年间，本人因经营金刚石刀具、房地产等项目周转需要，通过邓承学担保向其亲戚朋友共借到人民币现金壹拾壹万元整，利息按月2%计算。至今，邓承学已代我向其偿还借款本息共计叁拾贰万壹仟元。我同意自即日起该叁拾贰万壹仟元按2%计算至还清本息为止。并提供鄂州花湖自有土地作抵偿。”2017年8月7日，邓承学向本院起诉，请求法院判令张国来偿还该借款。
本院复查认为，再审申请人张国来提出的再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案是基于担保人代为偿还了债务的追偿权纠纷，虽原审认定为民间借贷纠纷，但不影响审理结果。且再审申请人亦未提交新的证据证明其调解内容不是其真实意思表示。综上，再审申请人张国来提出再审无事实依据和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条、二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人张国来的再审申请。
审 判 长 李太平
人民陪审员 胡曙英
人民陪审员 柯友广
二〇一八年五月七日
书 记 员 曹晓晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初304号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年4月4日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，务工，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]281号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年12月1日23时50分许，被告人王某某下班回家，在青岛市黄岛区龙泉王家323号附近（位于龙泉王家老村委会门前），见被害人王某停放在此的车辆车窗未关，临时起意，从车窗爬入车内，将被害人王某放在车内的现金人民币10000元及工具箱一个盗走。经鉴定，该工具箱价值人民币104元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。并向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。建议对王某某判处有期徒刑六个月至六个月十五天，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名没有异议，且自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年12月1日23时50分许，被告人王某某下班回家，在青岛市黄岛区龙泉王家323号附近（位于龙泉王家老村委会门前），见被害人王某停放在此的车辆车窗未关，临时起意，从车窗爬入车内，将王某放在车内的现金人民币10000元及工具箱一个盗走。经鉴定，该工具箱价值人民币104元。
同时查明，2017年12月2日8时20分许，王某报警称其停放在红石崖龙泉王家村老村委会门前的猎豹车内的一万元现金被盗。接警后，公安机关于当日立案侦查，并结合现场勘查及调取案发现场附近监控录像，锁定犯罪嫌疑人。2017年12月2日民警在龙泉王家村将被告人王某某抓获。
另查明，2017年12月3日公安机关到被告人王某某位于青岛市黄岛区龙泉王家323号住处进行搜查，在其家中搜查到被盗的1万元现金及工具箱。2017年12月3日公安机关将该被盗的1万元现金及工具箱发还给被害人王某。2017年12月31日，王某出具谅解书，对王某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、立案决定书、到案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人王某某的到案经过；常住人口基本信息证实王某某的身份情况；情况说明证实王某某供述其曾于1988年左右因盗窃被判处刑罚但青岛市公安局青岛经济技术开发区分局与安徽省宿州市公安机关联系，未能查到相关前科劣迹材料；车辆检查笔录及照片一宗、提取痕迹、物证登记表证实对被盗车辆检查及证据提取情况；搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、照片一宗证实对王某某的住所进行搜查以及被盗物品扣押及发还情况；被害人王某的陈述及被告人王某某的供述证实了王某某盗窃他人财物的事实；涉案物品价格认定结论书证实被盗工具箱的价值情况；鉴定文书证实从被盗车辆内提取的现场指印与王某某右拇指指印属于同一人所留；王某某的辨认现场笔录及照片在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院依法予以支持。王某某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。王某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2018年6月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
人民陪审员 朱玉玲
人民陪审员 马 玮
二〇一八年四月四日
法官 助理 欧晓彬
书 记 员 范 民
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初2046号
原告：何保银，女，汉族，1973年3月2日出生，住南陵县。
委托诉讼代理人方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。
被告：南陵春谷房地产开发有限公司，住所地南陵县籍山镇利民南路永晟综合楼五楼。统一社会信用代码913402235532855281。
法定代表人：汪洵。
委托诉讼代理人潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
原告何保银诉被告南陵春谷房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何保银的委托诉讼代理人方兆水、被告南陵春谷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘福亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何保银诉讼请求：1、确认原被告签订的《忆湾世家地下车库使用权合同》无效；2、判令被告返还合同款60000元及利息18000元（按年利率6%计算至2017年11月19日，之后按相同方法计算至款清之日）；3、判令被告增加赔偿原告损失3倍即180000元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是忆湾世家小区开发商，原告是该小区业主。2012年11月19日，被告与原告签订了《忆湾世家地下车库使用权合同》，将该小区地下B区091车位使用权以人民币60000元的价格出售给原告，并以“预收购房款”性质收取原告60000元，被告开具了销售不动产统一发票。2018年2月，原告得知所购车位系地下人防工程，属国家所有，开发商无权出售。被告作为房地产经营者，故意隐瞒合同标的系地下人防工程的客观事实，售与原告，处分不属于自己的财产，构成欺诈。被告行为侵犯了原告作为消费者依法享有的权利，合同应属无效，被告应该按照《消费者权益保护法》的规定，增加赔偿原告3倍的损失。
南陵春谷房地产开发有限公司辨称，１、原告认为所购买的车位是人防工程，不能出售，应出示相应的证据，没有证据支持，其主张不能成立。2、本案双方签订的合同，应是使用权租赁合同，仅租期过长，有违法律规定，属部分无效。超过法律规定的期限的费用，理应归还。原告主张的利息及3倍赔偿缺乏事实和法律依据，被告的车位价格没有变化，且原告使用了5、6年，是受益者；防空法规定平时收益权归被告，被告对原告出租没有法律障碍，被告行为不存在欺骗隐瞒，3倍赔偿没有依据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的双方签订合同、原告支付款项等事实部分，本院予以确认。对于双方有争议的部分：原告购买的地下车位是否属于人防位置，根据原告提交的自己车库所在的地下车库位置的照片，可以看出车库入口有人防工程的标识牌，地下车库内有人防防护门，故该地下车库应为人防工程位置。
本院认为，本案争议焦点是原被告签订的合同效力。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。据此，小区开发商对人防工程拥有使用管理权，人防工程地下车库收益归开发商所有。原被告签订的合同名称为“忆湾世家地下车库使用权合同”，合同约定乙方（何保银）购买甲方（南陵春谷房地产开发有限公司）地下B区091号车位的使用权；使用期限至忆湾世家小区土地使用权届满（注：土地使用权70年）。被告出具的发票为销售不动产发票，注明为预收购房款，备注栏中注明“此票不予办证”。从上述证据来看，双方签订的是转让地下车库使用权的合同。地下人防工程改造的地下车库，被告销售的只是人防工程和平时期的使用权，被告并没有出售地下车库的所有权，仅是对用益物权的处分，没有对地下人防工程的所有权进行处分。不违反法律法规的规定，故该合同并不当然无效。由于双方合同中书写有“购买”字样，容易让普通民众误解为是购买车库的所有权，故使用租赁合同更容易让普通民众识别所使用车库的性质。本案双方均认同使用权转让实质是出租，按照租赁合同的相关法律规定，租期不能超过20年，被告也自认双方合同约定的使用期限有违法律规定，超过部分无效，超过部分费用应予返还。
综上，本案人防工程地下车库，被告拥有使用权，其向外“出售”使用权，实质是将自己拥有的使用权转租给他人，不违反法律禁止性规定。合同关于使用期限的约定部分无效，应予纠正。
关于原告提出的返还合同款及支付利息的请求，本院认为，原告使用地下车位，理应支付相应的费用。鉴于双方签订的合同约定使用期限超过法律规定，超过部分无效，被告应向原告退还部分费用[60000-（60000÷70）×20=42857元]及相应的利息损失12857元（按年利率6%自2012年11月19日起计算至2017年11月19日止），合计55714元。
关于原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，要求被告赔偿3倍合同款的请求，本院认为，被告没有隐瞒欺骗的行为，不适用该法的惩罚性赔偿的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国人民防空法》第五条之规定，判决如下：
一、原告何保银与被告南陵春谷房地产开发有限公司签订的合同部分有效（使用期限超过20年的约定部分无效）；
二、被告南陵春谷房地产开发有限公司返还原告何保银人民币42857元及利息（按年利率6%计算，自2012年11月19日起至返还款付清日止）。
三、驳回原告何保银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告南陵春谷房地产开发有限公司负担596元，原告何保银负担1989元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 詹爱东
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘丽芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十四条、租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
《中华人民共和国人民防空法》
第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。
国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终30号
上诉人（原审被告）：马兴群，男，1962年3月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：韩庆全,男，1980年1月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
上诉人马兴群因与被上诉人韩庆全民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民初104号之一民事裁定，向本院提起上诉。
马兴群上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案的诉讼标的额为14400000元，已经远远超出了吉木萨尔县法院管辖的级别，双方的管辖约定违反了级别管辖规定，应属无效约定。因为本案的约定管辖无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的被告所在地和合同履行地均在乌鲁木市新市区，因此本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人马兴群与被上诉人韩庆全于2014年1月1日签订的两份《借款合同》中均约定双方如发生争议协商不成的由合同签订地人民法院管辖，并确认合同签订地为新疆昌吉州吉木萨尔县。双方当事人经结算于2015年1月1日重新签订的《借款合同》第12条约定：”合同履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成的，由吉木萨尔县人民法院管辖。”上述管辖约定表明双方当事人愿意在吉木萨尔县人民法院所在地进行诉讼，地域管辖是明确的，双方选择的地域管辖是有效的，应再结合级别管辖标准确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，新疆高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的为14400000元，本案应由昌吉回族自治州中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回马兴群对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人马兴群的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一八年三月七日
书 记 员 苏比努尔
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第29号
原告：吴炼。
被告：龚顺根。
原告吴炼与被告龚顺根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴炼、被告龚顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炼诉称：被告因购房资金紧张向原告借款。2013年5月10日双方签订借款协议：约定被告向原告借款人民币230000元，采取每月固本付息方式还款，借款期限5年，月息6.35‰，即从2013年6月10日开始，每月还款本金3833元，还利息1445元，合计5288元直至还清。逾期按月息2.6%计算。借款协议签订后，原告按约定于2013年5月23日将借款230000元代被告支付给原房东，2013年7月始被告按约定归还了原告本息，但自2014年2月10日起，被告借故未按时还款，2014年7月31日被告写下书面保证书，但至今一直拖欠原告本息46204元，被告以种种理由拒不还款。原告为维护自身的合法利益，现向法院起诉，要求被告立即归还借款本金30664元，利息11640元，逾期利息3900元，共计46204元，逾期利息算至2015年2月10日时止，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据一、借款协议一份，拟证明被告于2013年5月10日因购房需要向原告借款人民币230000元。双方约定采取每月固定还本付息方式归还，期限五年，月息6.35‰，自2013年6月10日开始还款3833元（本）+1455元（息）＝5288元。逾期按月息2.6%的计算方式直至还清。
证据二、被告2014年7月31日、9月26日保证书各1份，拟证明被告至2014年9月26日止，欠原告三期（三个月）本息未还，并保证在2014年12月10日还清所欠本息及逾期利息150元/月。
被告龚顺根辩称：借款协议是我签的，情况属实，但逾期利息过高我不承认。
被告向法庭提供的证据有：
银行汇款单及流水账等11张票据；拟证明至2014年9月24日止已付清之前所应付的本息及逾期利息。
庭审中，原、被告对上述的证据质证意见及本院的认证情况如下：
原告提供的证据一、被告质证时对该证据的真实性无异议，提出逾期利息应按1455元的基数计算，另外2.6%的逾期利率过高。对该证据的真实性本院予以认定，被告对逾期利息的计算提出异议，本院予以采纳。
原告提供的证据二、被告质证时对该证据真实性无异议，本院予以认定。
被告提供的证据，原告质证提出该证据与本案无关联性，双方在2014年9月26日已结清了账目，有被告保证书为证。对该证据本院不予采纳。
经审理查明：2013年5月10日，被告龚顺根以购房为由，向原告借款共计人民币230000元，双方签订借款协议1份，协议约定被告向原告借款人民币230000元，采取每月固定还本付息方式还款，借款期限5年，月息6.35‰，即从2013年6月10日起每月还款本金3833元，还利息1455元，合计5288元直至还清，逾期利息按月息2.6%计算。由于资金困难，被告于2013年7月开始按协议还款，每月还款5288元。但从2014年2月10日起，被告未能按协议按时还款，2014年7月31日被告给原告出具书面保证书1份，仍未还款。之后被告2014年9月26日再次出具保证书1份，“本人龚顺根再次保证，因购买上海新城26栋1单元501室房子，因资金紧张，借吴炼现金23万元整，借款协议从2013年6月10日开始第一次还款，实际是从2013年7月开始第一次还款，到2014年9月26日，逾期3期本息未还，现本人保证2014年10月10日还一期5288元，息期三期450元，到2014年11月10日还5288元×3＝15864元、息450元，到2014年12月10日还2期5288×2＝10576元、息150元，2015年1月10日按借款协议正常还款。逾期引起法律诉讼费由本人承担。”后经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。2015年1月28日，原告向本院起诉，要求被告按借款协议归还款项。
庭审中，原告要求被告按协议支付2013年6月应还的本息5288元，本案的本息、逾期利息应算至本判决书生效时止，被告提出异议；因原告不同意调解，故法庭调解未能进行。
本院认为，原告吴炼与被告龚顺根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。至2015年2月10日止，被告龚顺根欠原告吴炼应还借款本金30664元，利息11640元事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告辩称2014年9月24日止已付清之前所应付的本息及逾期利息证据不足，本院不予采纳。被告龚顺根不按期归还借款本息属违约，应负清偿责任。现原告要求被告归还借款本息及逾期利息理由正当，本院予以支持。双方当事人约定的逾期利息按月息2.6%计算过高部分本院不予支持，该利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告要求逾期利息按本息5288元计算，其中利息1455元部分不应重复计算。被告龚顺根自2015年2月10日始未按协议支付原告本息部分，本案本院不予处理，原告吴炼可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告龚顺根在本判决书生效后3日内一次性归还原告吴炼借款本息人民币42304元（至2015年2月10日止）；
二、限被告龚顺根在本判决书生效后3日内一次性支付原告吴炼应付每期借款本金3833元共8期的逾期利息（利息第一期从2014年7月10日起计算，第二期从同年8月10日起计算，余期各期比上期时间减少一个月计算，至付清欠款日止；利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告龚顺根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
审 判 员 钱茂奎
人民陪审员 刘 云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 灵
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南向民初字第29号原告：吴炼。被告：龚顺根。原告吴炼与被告龚顺根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴炼、被告龚顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炼诉称：被告因购房资金紧张向原告借款。2013年5月10日双方签订借款协议：约定被告向原告借款人民币230000元，采取每月固本付息方式还款，借款期限5年，月息6.35‰，即从2013年6月10日开始，每月还款本金3833元，还利息1445元，合计5288元直至还清。逾期按月息2.6%计算。借款协议签订后，原告按约定于2013年5月23日将借款230000元代被告支付给原房东，2013年7月始被告按约定归还了原告本息，但自2014年2月10日起，被告借故未按时还款，2014年7月31日被告写下书面保证书，但至今一直拖欠原告本息46204元，被告以种种理由拒不还款。原告为维护自身的合法利益，现向法院起诉，要求被告立即归还借款本金30664元，利息11640元，逾期利息3900元，共计46204元，逾期利息算至2015年2月10日时止，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据一、借款协议一份，拟证明被告于2013年5月10日因购房需要向原告借款人民币230000元。双方约定采取每月固定还本付息方式归还，期限五年，月息6.35‰，自2013年6月10日开始还款3833元（本）+1455元（息）＝5288元。逾期按月息2.6%的计算方式直至还清。证据二、被告2014年7月31日、9月26日保证书各1份，拟证明被告至2014年9月26日止，欠原告三期（三个月）本息未还，并保证在2014年12月10日还清所欠本息及逾期利息150元/月。被告龚顺根辩称：借款协议是我签的，情况属实，但逾期利息过高我不承认。被告向法庭提供的证据有：银行汇款单及流水账等11张票据；拟证明至2014年9月24日止已付清之前所应付的本息及逾期利息。庭审中，原、被告对上述的证据质证意见及本院的认证情况如下：原告提供的证据一、被告质证时对该证据的真实性无异议，提出逾期利息应按1455元的基数计算，另外2.6%的逾期利率过高。对该证据的真实性本院予以认定，被告对逾期利息的计算提出异议，本院予以采纳。原告提供的证据二、被告质证时对该证据真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告质证提出该证据与本案无关联性，双方在2014年9月26日已结清了账目，有被告保证书为证。对该证据本院不予采纳。经审理查明：2013年5月10日，被告龚顺根以购房为由，向原告借款共计人民币230000元，双方签订借款协议1份，协议约定被告向原告借款人民币230000元，采取每月固定还本付息方式还款，借款期限5年，月息6.35‰，即从2013年6月10日起每月还款本金3833元，还利息1455元，合计5288元直至还清，逾期利息按月息2.6%计算。由于资金困难，被告于2013年7月开始按协议还款，每月还款5288元。但从2014年2月10日起，被告未能按协议按时还款，2014年7月31日被告给原告出具书面保证书1份，仍未还款。之后被告2014年9月26日再次出具保证书1份，“本人龚顺根再次保证，因购买上海新城26栋1单元501室房子，因资金紧张，借吴炼现金23万元整，借款协议从2013年6月10日开始第一次还款，实际是从2013年7月开始第一次还款，到2014年9月26日，逾期3期本息未还，现本人保证2014年10月10日还一期5288元，息期三期450元，到2014年11月10日还5288元×3＝15864元、息450元，到2014年12月10日还2期5288×2＝10576元、息150元，2015年1月10日按借款协议正常还款。逾期引起法律诉讼费由本人承担。”后经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。2015年1月28日，原告向本院起诉，要求被告按借款协议归还款项。庭审中，原告要求被告按协议支付2013年6月应还的本息5288元，本案的本息、逾期利息应算至本判决书生效时止，被告提出异议；因原告不同意调解，故法庭调解未能进行。本院认为，原告吴炼与被告龚顺根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。至2015年2月10日止，被告龚顺根欠原告吴炼应还借款本金30664元，利息11640元事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告辩称2014年9月24日止已付清之前所应付的本息及逾期利息证据不足，本院不予采纳。被告龚顺根不按期归还借款本息属违约，应负清偿责任。现原告要求被告归还借款本息及逾期利息理由正当，本院予以支持。双方当事人约定的逾期利息按月息2.6%计算过高部分本院不予支持，该利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告要求逾期利息按本息5288元计算，其中利息1455元部分不应重复计算。被告龚顺根自2015年2月10日始未按协议支付原告本息部分，本案本院不予处理，原告吴炼可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告龚顺根在本判决书生效后3日内一次性归还原告吴炼借款本息人民币42304元（至2015年2月10日止）；二、限被告龚顺根在本判决书生效后3日内一次性支付原告吴炼应付每期借款本金3833元共8期的逾期利息（利息第一期从2014年7月10日起计算，第二期从同年8月10日起计算，余期各期比上期时间减少一个月计算，至付清欠款日止；利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告龚顺根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  牛 强审 判 员  钱茂奎人民陪审员  刘 云二〇一五年六月十九日书 记 员  张 灵
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初369号
原告：泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司，住所地泊头市104国道。
负责人：卞留砖，该公司经理。
被告：潘德胜，男，1974年9月26日生，汉族，住浙江省文成县。
被告：常永生，男，1966年3月17日生，汉族，住石家庄市深泽县。
被告：穆雄杰，女，1986年3月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司与被告常永生、穆雄杰、潘德胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司撤诉。
案件受理费1582元，由原告负担。
审 判 员 于 明
二〇一八年三月十四日
法官助理 邢洪涛
书 记 员 寇鹏雪
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0504民初142号
申请人：郑宗国，男，1984年12月18日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：陈静，湖北陈守邦律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ春，男，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人：宜昌恒语科技有限公司，住所地宜昌高新区大连路33号，统一社会信用代码91420500309809270J。
法定代表人：ＸＸ春，该公司总经理。
申请人郑宗国与被申请人ＸＸ春、被申请人宜昌恒语科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑宗国于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ春、被申请人宜昌恒语科技有限公司的银行存款153700元或查封、扣押其他等值财产。申请人郑宗国以购买诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人郑宗国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ春、被申请人宜昌恒语科技有限公司的银行存款153700元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。
案件申请费1288元，由申请人郑宗国预交。
本裁定立即开始执行。
坤如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周乾坤
二〇一八年三月二十六日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0504民初142号之一
原告：郑宗国，男，1984年12月18日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：陈静，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告：ＸＸ春，男，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：宜昌恒语科技有限公司，住所地宜昌高新区大连路33号，统一社会信用代码91420500309809270J。
法定代表人：ＸＸ春，该公司总经理。
原告郑宗国与被告ＸＸ春、被告宜昌恒语科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告ＸＸ春下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 红
审 判 员 周乾坤
人民陪审员 黄昌发
二〇一八年四月九日
书记 员代 雯
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1368号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地:宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。
诉讼代表人:林浩锋，系该支行行长。
委托代理人:周斌雄，系该支行员工。
被告：ＸＸ才，男，1965年8月9日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：赵存裕，男，1964年7月21日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行诉被告ＸＸ才、赵存裕金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ才、赵存裕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行撤回对被告ＸＸ才、赵存裕的起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行负担。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 印丹妮
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初305号
原告：江西荟萃律师事务所。
负责人：谭棠武，主任。
委托诉讼代理人：黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德有，江西荟萃律师事务所律师。
被告：施力昌，男，1953年7月10日出生，汉族，住吉水县。
原告江西荟萃律师事务所与被告施力昌法律服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江西荟萃律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取472元，由原告江西荟萃律师事务所负担。
审判员 肖 晖
二〇一八年四月三日
书记员 许扬依
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5918号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：陈红卫，该支行副行长。
委托代理人：李晟尧，该支行客户经理。
被告:钱建兴,男,1981年1月19日出生,汉族。住湖州市吴兴区。
被告:朱国强,男,1972年9月14日出生,汉族。住湖州市吴兴区。
被告:吴彩霞,女,1976年9月10日出生,汉族。住湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告钱建兴、朱国强、吴彩霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告钱建兴立即归还原告贷款本金200000元、利息及逾期利息26809.68元（利息计算截至2017年8月8日，2017年8月8日之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告朱国强、吴彩霞对被告钱建兴的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定，2015年6月24日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告钱建兴签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150007018），合同约定：借款额度人民币20万元，借款使用期限自2015年6月24日至2017年5月15日，贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。被告朱国强、吴彩霞作为担保人在借款合同上签字，对被告钱建兴的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于2015年6月24日将借款200000元划入被告钱建兴帐户。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年8月8日，被告钱建兴结欠原告借款本金200000元、利息及逾期利息26809.68元。
还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建兴应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金200000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月8日为26809.68元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告朱国强、吴彩霞对被告钱建兴的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2351元,由被告钱建兴负担，被告朱国强、吴彩霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5918号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。代表人：徐忠勤，该支行行长。委托代理人：陈红卫，该支行副行长。委托代理人：李晟尧，该支行客户经理。被告:钱建兴,男,1981年1月19日出生,汉族。住湖州市吴兴区。被告:朱国强,男,1972年9月14日出生,汉族。住湖州市吴兴区。被告:吴彩霞,女,1976年9月10日出生,汉族。住湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告钱建兴、朱国强、吴彩霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告钱建兴立即归还原告贷款本金200000元、利息及逾期利息26809.68元（利息计算截至2017年8月8日，2017年8月8日之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告朱国强、吴彩霞对被告钱建兴的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定，2015年6月24日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告钱建兴签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150007018），合同约定：借款额度人民币20万元，借款使用期限自2015年6月24日至2017年5月15日，贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。被告朱国强、吴彩霞作为担保人在借款合同上签字，对被告钱建兴的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2015年6月24日将借款200000元划入被告钱建兴帐户。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。另查明，截止2017年8月8日，被告钱建兴结欠原告借款本金200000元、利息及逾期利息26809.68元。还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱建兴应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金200000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月8日为26809.68元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告朱国强、吴彩霞对被告钱建兴的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2351元,由被告钱建兴负担，被告朱国强、吴彩霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年十月二十五日书记员  刘智慧?????3?
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1289号
上诉人（原审被告）：王耀文，烟台市艾格瑞精密机械公司职工。
被上诉人（原审原告）：曲高波，莱山区浩然建材商场职工。
委托代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
上诉人王耀文因健康权纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王耀文，被上诉人曲高波及其委托代理人刘洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月1日晚7时许，在原告家中，原、被告因相邻琐事发生争执，继而发生厮打，厮打中被告将原告打伤。庭审中，被告主张事发时其到原告家中调解，是原告先动的手，其属于正当防卫。被告对此主张未能提供证据予以证实。
又查，2013年9月1日，原告入住烟台毓璜顶医院莱山分院治疗，第二天，转入烟台毓璜顶医疗费治疗11天，共支付医疗费16169.79元。被告对原告医疗费的合理性提出异议，并申请法医鉴定，其后又撤回鉴定申请。
还查，原告住院期间由其子曲鲁义护理，原告及曲鲁义均系莱山街道办事处曲村村民，其户籍性质为农业户口。庭审中，原告主张其系莱山区浩然建材商场职工，日工资130元，以该标准计算住院期间及出院后15天的误工费3640元。原告为此提交劳动合同、事发前三个月及事发后三个月的工资发放表、误工证明。被告对此不予认可，认为应按照农村居民人均纯收入计算住院12天的误工费。原告对其主张的出院后仍需休息15天未能提供相应证据予以证实，也不申请法医鉴定。原告主张其住院期间及出院后15天需1人护理，护理人员曲鲁义系青岛金宇恒业劳务有限公司职工，月工资6000元。原告为此提交该公司出具的误工证明。被告对原告住院期间需1人护理没有异议，对其出院后尚需护理及护理人员的工资情况均不予认可。原告对其主张的出院后仍需1人护理15天未能提供相应证据予以证实，也不申请法医鉴定，并表示护理人员并未签订劳动合同，也未在原审法院限定的期限内提供护理人员事发前三个月及事发后三个月的工资发放表。
庭审中，原告主张按照每天30元的标准计算住院伙食补助费，被告对此不予认可，认为应按照每天12元的标准计算12天。
原审法院认为，2013年9月1日晚7时许，原告在其家中被被告打伤的事实清楚，被告理应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。被告虽主张系原告先动手打人，其属正当防卫，但不能提供证据予以证实，对此不予采信。被告虽对原告主张的医疗费16169.79元的合理性提出异议，但未申请法医鉴定，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赔偿医疗费的请求予以支持。对原告主张的误工费，被告虽不予认可，但原告提供的证据足以证实其日工资为130元，可按照该标准计算住院期间的误工费，原告虽主张出院后需休息15天，但其未提供证据予以证明，故对原告主张的误工费合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。对原告主张的护理费，被告不予认可，原告提供的证据不足以证明护理人员事发前的收入情况及因护理所减少的收入，因护理人员系农村居民，其护理费可按照农村居民纯收入计算12天，对原告主张的护理费合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。对原告主张的住院伙食补助费合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告王耀文于判决生效之日起十日内赔偿原告曲高波医疗费16169.79元、误工费1560元、护理费349.15元、住院伙食补助费180元等各项损失共计18258.94元。二、驳回原告曲高波其他诉讼请求。如果被告王耀文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告曲高波负担130元，被告王耀文负担315元；特快专递费50元由被告王耀文负担。
宣判后，上诉人王耀文不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、上诉人行为属于正当防卫，被上诉人的损失应当由其本人承担；2、退一步讲，即使上诉人赔偿被上诉人的损失，被上诉人的损失也有不合理之处，不合理的部分应当由被上诉人承担；3、被上诉人主张的误工费应当按照农村居民人均纯收入的标准计算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人曲高波答辩称，原审法院正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人致伤被上诉人事实清楚，上诉人应当承担相应的赔偿责任。上诉人主张其致伤被上诉人的行为属于正当防卫，未提供证据证明，上诉人的该上诉主张本院依法不予支持。原审中，上诉人对于被上诉人医疗费的合理性提出异议，并申请鉴定，后又撤回鉴定申请，应视为上诉人放弃举证的权利。现上诉人又主张被上诉人的损失中有不合理之处，对此亦未提交证据证明，上诉人的该上诉主张本院不予采信。关于被上诉人的误工费，原审法院根据被上诉人提交的证据予以认定，并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人王耀文负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年九月二日
书记员 初小禄
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初820号
原告丰泽吉，经商。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告湖北联云电子科技有限公司，住所地：枝江市马家店街办友谊大道168号。
法定代表人林旭鳌，董事长。
原告丰泽吉与被告湖北联云电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰泽吉的委托代理人苟敏、被告湖北联云电子科技有限公司的法定代表人林旭鳌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰泽吉诉称，2013年12月5日被告湖北联云电子科技有限公司因经营需要，向原告丰泽吉借款150万元，并出具了借条。2013年12月6日原告丰泽吉通过李开新的银行账户向被告指定的银行转账150万元。后被告仅返还原告部分借款，下余部分经原告多次催要未果。现原告丰泽吉向法院起诉，请求法院判令被告向原告返还借款105.5万元。
被告湖北联云电子科技有限公司辩称，2013年12月5日的150万借款及另外2013年10月23日的50万借款属实。被告于2014年8月29日、2014年9月2日、2015年12月9日、2016年1月28日、2016年5月5日分别向原告还款50万元、20万元、12万元、10万元、30万元，合计还款122万元。另外，被告分别于2014年12月24日、2015年3月24日、2015年5月25日向原告出具的19万元、3.5万元、5万元的借条均是用于工程之上，需按照双方工程合作时约定的结算方式结算，并非借款。
经审理查明，被告湖北联云电子科技有限公司因经营需要，分别于2013年12月5日、2013年10月23日、2014年12月24日、2015年3月24日、2015年5月25日向原告丰泽吉借款150万元、50万元、19万元、3.5万元、5万元，合计227.5万元。原告按照被告的要求将上述借款支付被告，被告均出具了借条。被告分别于2014年8月29日、2014年9月2日、2015年12月9日、2016年1月28日、2016年5月5日向原告返还借款50万元、20万元、12万元、10万元、30万元，合计还款122万元。
上述事实，有被告向原告出具的借条五份、银行转款记录3份、原告出具的收条四份，原告向被告出具的借条一份及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告湖北联云电子科技有限公司因周转需要向原告丰泽吉借钱，被告湖北联云电子科技有限公司先后出具了五份借条，借条显示借款金额为227.5万元。被告湖北联云电子科技有限公司对原告丰泽吉支付被告的227.5万元无异议，本院予以认定。被告认为2013年12月5日的150万及2013年10月23日的50万系被告向原告的借款，本院予以认定。被告辩称其分别于2014年12月24日、2015年3月24日、2015年5月25日向原告出具的19万元、3.5万元、5万元的借条均是用于工程之上，需按照双方工程合作时约定的结算方式结算，即以完工的工程项目来抵付上述工程款。被告的辩称缺少足够证据支持，同时，双方对工程项目及对应的工程款均应作明确约定，被告不应当在约定基础之上另外就工程开发内容向原告出具借条。故被告的辩解同样与交易常理不符，令本院难以采信。综上，被告分五次合计向原告借款227.5万元，已经返还借款122万元，还欠105.5万元，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告湖北联云电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告丰泽吉借款105.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7147元，保全费5000元，合计12147元，由被告湖北联云电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一六年七月二十九日
书记员 董灵芝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3197号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号（原十二中）。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，该公司业务经理。
被告：李志刚，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告李志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司以被告已履行交费义务为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年四月二日
书记员 陈 丹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1610号
申请执行人淳安县银蚕担保有限公司
执行人 余红琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1948号，依法向被执行人余红琴发出执行通知书，责令被执行人余红琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余红琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余红琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币164474元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员田丰
AUT（）)O
二〇一七年七月十日
书记员徐志燕
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执异40号
异议人（申请执行人）：古伟，女，住唐河县。
异议人（申请执行人）：耿琛，女，住唐河县。
被申请人：河南邓商集团有限公司，住河南省邓州市北环路，统一社会信用代码91411381317269075K。
法定代表人：张美迪。
被执行人：张洪林，男，生于1963年8月27日，汉族，住邓州市。
被执行人：张校林，女，生于1969年10月2日，汉族，住邓州市。
被执行人：南阳市和谐房地产开发有限公司，住所地邓州市雷锋路与三贤路交叉口，组织机构代码56647322-9。
法定代表人：张校林，任该公司经理。
本院在执行古伟、耿琛申请强制执行张洪林、张校林、南阳市和谐房地产开发有限公司一案中，异议人古伟、耿琛请求本院依法追加河南邓商集团有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人古伟、耿琛称，1、南阳市中级人民法院执行局,于2015年冻结查封被执行人张校林持有的河南邓商集团有限公司100%的股权。2、于2017年12月因该公司的营业执照到期需办理三证合一,向南阳市中级人民法院申请解除冻结查封。3、南阳市中级人民法院于2017年12月对该公司解除了冻结查封。该公司股权持有人张校林,未经法院和申请执行人同意,私自转让股权。4、2015年7月24日,经该公司同意并签署了对被申请执行人张洪林、张校林及南阳和谐房地产开发有限公司提供连带保证。5、为了追回原查封财产,根据《最高人民法院关于民事执行中追求当事人若干问题》规定的第二十四条之规定,特申请追加担保连带河南邓商集团有限公司为被执行。
本院查明，河南邓商集团有限公司于2015年7月24日出具书面担保书，为南阳市和谐房地产开发有限公司及张洪林、张校林借罗峰、古伟、耿琛本金共计1800万元的借款承担连带保证责任，并以其公司财产对此笔借款承担连带还款义务。
本院认为，执行程序中追加被执行人须有法定理由，结合本案，河南邓商集团有限公司以其公司财产为异议人古伟、耿琛提供连带保证，并非是民事执行中追加当事人的法定理由。故异议人古伟、耿琛申请追加邓商集团有限公司为本案被执行人无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人古伟、耿琛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张万波
审判员 王 全
审判员 刘 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 党闯闯
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1027刑初12号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人郭瑞军，男，1972年3月20日出生于广西壮族自治区百色市乐业县，汉族，大学本科文化，中共党员，时任乐业县林业局副局长，现住乐业县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2018年2月23日被本院决定取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人郭瑞军犯玩忽职守罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。本案由广西壮族自治区百色市中级人民法院指定本院管辖。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人郭瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2013年，梁某1等七人承包乐业县同乐镇上岗村逻肥屯村民位于该屯“龙某”（小地名）的退耕还林地种植三叶青60多亩。2015年3月，因梁某1刚获得当年林下种桑养蚕的中央补助资金不宜重复申报国家补助，便同乐业县林业局林改办副主任黄光礼（另案处理）虚构以梁某1妻子张某1带动申某、梁某3、梁某4、姚某、张某2笔在“龙某”种植221亩三叶青为由，由黄某制作材料申报2015年中央财政林下经济示范项目补助资金，2016年3月获得自治区林业厅批复拟获补助款50万元。2016年4月5日，被告人郭瑞军作为乐业县林业局分管林改办业务的副局长，牵头组织该局的黄某等人及该县财政局人员组成验收组到“龙合”种植基地进行实地验收，但没有认真对照上级文件要求核实项目主体、种植面积及是否带动群众种植等情况，就在验收单上签字给予验收合格。4月7日，张某1等六户向该县林业局申请拨付补助款，郭瑞军又签署同意拨付，导致该局财务于同月19日将50万元款项拨付到张某1等六户的账户，致使国家遭受重大损失。为指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。并认为被告人郭瑞军作为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，致使国家财产遭受重大损失50万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郭瑞军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻处罚，给予免予刑事处罚。
经审理查明，被告人郭瑞军时任乐业县林业局副局长期间，分管该局林权管理服务中心，并负责该部门项目验收、核实项目拨款等工作。2015年3月，梁某1得知自治区财政厅、林业厅下发相关文件可申请广西林下经济发展专项资金，因其刚获得当年林下种桑养蚕的中央补助资金，不宜重复申报，便同乐业县林业局林权管理服务中心副主任黄光礼（另案处理）以梁某1妻子张某1的名义，虚构张某1带动申某、梁某3、梁某4、姚某、张某2笔在乐业县“龙合”（小地名）种植三叶青2**亩的事实，由黄某制作申报材料上报。而该地三叶青实为梁某1等七人承包村民退耕还林地所种，实际种植面积仅60多亩，且没有带动群众种植的事实。2016年3月该虚构项目获得自治区林业厅批复拟获补助款50万元。2016年4月5日，被告人郭瑞军带队与该局的黄某等人及财政局人员组成验收组，到“龙合”种植基地进行实地验收，但其没有认真按照上级文件要求核实项目主体、种植面积及是否带动群众种植等情况，就在验收单上签字给予验收合格。同年4月7日，梁某1再以张某1等六户的名义向林业局申请拨付补助款，被告人郭瑞军再次签署同意拨付，该局财务人员便于同月19日按照相关文件和签署单将50万元款项拨付到张某1等六人的账户，致使国家遭受重大损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）交办案件线索通知书、指定管辖决定书、线索登记表、立案备案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、取保候审执行通知书、保证书；
（2）被告人户籍证明、任职文件和乐业县林业局领导分工文件；
（3）梁某1以张某1等人名义制作的关于要求验收2015年度中央财政林下经济示范项目的验收请示、乐业县财政局答复函、百色市林业局验收答复函、乐业县人民政府办公室公文处理笺，广西壮族自治区林下经济示范项目检查验收暂行办法，2015年度中央财政林下经济示范项目验收单、验收报告，梁某1以张某1等人名义制作的关于请求拨付专项资金的申请、乐业县林权管理服务中心关于要求拨付专项资金申请的文件处理签等书证；
（4）乐业县林业局的记账凭证、支付凭证、种植户资金分配表、收据、银行卡复印件、张某1等人账户历史明细查询单；
（5）上岗村村民提供的土地承包协议书、退耕还林证书复印件、承包土地补偿明细表、乐业县退耕还林工程检查验收表；
（6）梁某1、黄某制作的“林下种植三叶某”项目申报、实施实方案、申请报告、项目带动农户信息汇总及资金分配表、土地承包协议书、勾图、村委会证明等虚假材料；
（7）乐业县财政局、林业局乐财报（2015）15号《关于推荐乐业县2015年广西林下经济示范项目的请示》、百色市市林下经济示范项目推荐表、自治区林业厅桂林办改（2016）5号文《关于落实2015年中央财政林下经济示范项目实施方案的批复》、建设任务明细表、自治区林业厅《关于落实2015年中央财政林业补助资金的通知》等书证。
2、证人黄某、梁某1、张某1、申某、吴某、王某1、卢某、杨某、梁某2、唐某、王某2、唐某等人的证言。
3、被告人郭瑞军的供述。
本院认为，被告人郭瑞军作为乐业县林业局副局长，在分管林权管理服务中心工作职责中，作为直接领导，不认真履行工作职责，致使国家遭受50万元的重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成了玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭瑞军归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，本院决定依法对其免予刑事处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护国家利益，根据被告人郭瑞军在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郭瑞军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 滕树敏
人民陪审员 黄文业
人民陪审员 向启钦
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨金玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0483号
原告叶东甫（曾用名叶光新、叶广新）。
被告泰兴市村民委员会，住所地泰兴市。
法定代表人张某某，主任。
委托代理人陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原告叶东甫与被告泰兴市某村村民委员会（以下简称某村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶东甫、被告某村法定代表人张金桂及其委托代理人陈猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶东甫诉称，原告承包本村组分得的承包耕地1.57亩耕种至今，应享受的国家财政惠农种粮直补被挤占，相反抛荒地、没有土地的人家反而享受。在原告长期坚持追讨期间，房屋门窗于2014年元月10日、12日两次在半夜遭受报复性恶意破坏，7月24日屋面再遭报复性严重破坏，公安机关至今不破案。因被告在种粮直补上弄虚作假，2014年将原告的承包耕地强行收回，侵犯了原告的承包经营权。请求判令被告返还原告承包耕地1.57亩。
被告某村辩称，原告诉称的承包耕地1.57亩应享受国家财政的惠农补贴，不属于法院处理的范畴，因为补贴是由当地政府按照政策规定发放，发放的主体是国家财政；原告诉称的房屋遭受破坏，与被告无任何关联性，原告可以通过公安机关依法追究行为人的责任。因原告所在地的蔡垈组全部土地已经被泰兴市经济开发区管理委员会依法征收，原告诉称的要求返还承包耕地的请求应不予以支持。被告并不存在任何侵权违法的行为，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告叶东甫系泰兴市某村蔡垈组村民。1994年完善土地承包责任制时，原告户（2人户）在原泰兴市过船镇蒋顾村蔡垈组分得承包耕地1.57亩，另享有非承包地0.52亩，其中宅基地0.28亩、晒场0.1亩、菜地0.06亩、饲料地0.08亩。后经区划调整，原过船镇蒋顾村现已与他村合并为某村。该事实有原告提供的该户与蒋顾村经联社签订的土地承包合同书为证，原、被告对此均无异议。
审理中，被告为证明其抗辩理由，提供了2013年7月24日江苏省人民政府苏政地［2013］311号批复、2013年泰兴市土地储备中心与泰兴市某村签订的土地征用协议书、2011年4月28日泰兴市经济开发区管委会与某村签订的征地补充协议、2010年11月18日泰兴市经济开发区管委会与某村蔡垈组签订的征收土地的补偿协议，欲证明过船村蔡垈组295.59亩耕地全部被征用的事实，原告主张的承包耕地1.57亩在征收土地范围之列，双方的承包关系已经终止。
原告为反驳被告主张，提供了泰兴市国土资源局2014年9月5日政府信息不存在告知书，2014年10月24日江苏省人民政府法制办公室行政复议处告知函，证明其承包耕地和宅基地不在苏政地［2009］433号、苏政地［2012］99号、苏政地［2013］311号批复批准征收土地范围内。
庭审中，原告明确其主张为：被告在2014年下半年强行将原告承包耕地非法转包给别人，诉讼请求为：要求被告返还其承包耕地1.57亩。
本院认为，原告对被告发包的基于家庭承包经营为基础的土地承包经营权，依法受法律保护。本案中原、被告双方当事人对诉争的1.57亩耕地的土地使用权属原告享有这一事实，并无争议。现原告主张被告强行将其承包耕地非法转包他人、侵犯其土地承包经营权，对此原告应当承担相应的举证责任，即对其权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。这里的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。原告主张被告某村在原告不知情、更未经其本人同意许可的情况下，将其承包耕地转包给第三人，请求法院调查收集某村与第三人私下签订的合同或协议，显然不属于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”的法定情形。故原告申请调查收集证据的请求，本院不予准许。在举证期限内，原告不能提供证据证明其事实主张，应承担对其不利的法律后果。
至于原告不服江苏省政府作出的苏政地［2009］433号《关于批准泰兴市2009年度第12批次城镇建设用地的通知》、苏政地［2012］99号《关于泰兴市2012年度第3批次村镇建设用地的批复》、苏政地［2013］311号《江苏省人民政府关于泰兴市2013年度第6批次村镇建设用地的批复》，向省政府提出了复议申请。有权部门的“告知函”内容，不属人民法院民事案件审查证据的范围，亦与原告主张的侵权之诉无关联性。本院在本案中不予评价其证明力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告叶东甫的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 程 铭
审 判 员 吕 兵
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 华