wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初7号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王祥，男，1996年6月8日生，汉族，大专文化，职工，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人王祥因无证驾驶无号牌机动车，于2017年11月11日被响水县公安局行政拘留十日；因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月21日被响水县公安局刑事拘留，同年12月5日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，2018年1月29日经本院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人王祥犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人周某、黄某3生、杨招仂、黄某2、黄某4向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人王祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年11月10日17时55分左右，被告人王祥无证驾驶无号牌二轮摩托车沿204国道响水县境内由北向南行驶至553公里加880米路段（西出口）时，撞到在该道路内由西向东行走的被害人黄某1，致被害人黄某1受伤，经抢救无效死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队认定，被告人王祥负本起事故的全部责任。
案发后，被告人王祥明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行；已支付被害人近亲属人民币49000元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人王祥的户籍证明、发破案经过等书证，证人田某等人证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录等证据，并据此认为，被告人王祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人王祥明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人王祥对起诉指控的事实与定性无异议。
经审理查明，2017年11月10日17时55分左右，被告人王祥无证驾驶无号牌二轮摩托车沿204国道响水县境内由北向南行驶至553公里加880米路段（西出口）时，撞到在该道路内由西向东行走的被害人黄某1，致被害人黄某1受伤，经抢救无效死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队认定，被告人王祥负本起事故的全部责任。
案发后，被告人王祥明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行；已支付被害人近亲属人民币49000元。
在本案审理期间，被告人王祥已与被害人黄某1近亲属达成赔偿协议，另行赔偿被害人黄某1近亲属各项损失合计人民币330000元（已给付完毕），并取得了被害人黄某1近亲属的谅解。
上述事实，被告人王祥在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王祥的户籍证明、无前科劣迹证明、道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、响水县公安局交通警察大队出具的情况说明、血液乙醇检测采血记录单、响水县公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、道路交通事故调解笔录、收条、道路交通事故处理费用领据、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人黄某2、田某、祝某的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，盐城市公安局出具的车辆类型认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视频资料说明及光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人王祥犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人王祥自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人王祥已取得了被害人黄某1近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王祥的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱卫刚
审 判 员 沈 利
人民陪审员 赵四海
二〇一八年二月九日
书 记 员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初254号
原告：欧阳军，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
原告：刘建新，男，1964年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
被告：林连双，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：余乐，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住湖南省株洲市。
原告欧阳军、刘建新与被告林连双、余乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告欧阳军、刘建新于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧阳军、刘建新自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳军、刘建新撤诉。
本案受理费减半收取计2900元，本院决定免交。
审判员 张文祥
二〇一八年四月十日
书记员 邹 鸿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6142号
原告:银川市兴庆区金瑞驰汽车配件经销部，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街胡商国际商贸城12-111号。
经营者：刘兴科，男，1982年4月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告:刘兴科，男，1982年4月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杜宝东，男，1985年6月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（上述信息由原告提供）
原告银川市兴庆区金瑞驰汽车配件经销部、原告刘兴科与被告杜宝东修理合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。因原告与被告达成协议，被告已履行7000元，其余原告放弃，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区金瑞驰汽车配件经销部、原告刘兴科的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区金瑞驰汽车配件经销部、原告刘兴科撤诉。
案件受理费25元，由原告银川市兴庆区金瑞驰汽车配件经销部负担。
审判员 马立忠
二〇一八年五月三十日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8289号
原告：董乃铁，男，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：平阳银泰置业有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路85号605室。
法定代表人：杜胜，董事长。
委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴通建，浙江文天律师事务所律师。
原告董乃铁与被告平阳银泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告董乃铁于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董乃铁撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由董乃铁负担。
审 判 员 包崇鸽
二○一七年十二月十五无
代书记员 应培雷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初12788号
原告：陈京宝，男，1966年06月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：陈珍华，男，1981年10月06日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区平海镇赤坡村西坑**号，现住金华市。
被告：方缓蓉，女，1973年06月20日出生，汉族，住金华市。
本院受理原告陈京宝、陈珍华与被告方缓蓉借款合同一案。
经审查，本院认为，根据原告所诉的被告方缓蓉的姓名、户籍地址与其身份信息上的姓名、户籍地址均不相符。为此，被告主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈京宝、陈珍华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一七年五月八日
书 记 员 李骏凯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异183号
异议人（××）:甲公司。
申请执行人：乙公司。
被执行人：甲公司。
在本院执行乙公司（以下简称新泰酿酒公司）与甲公司（济宁汇通公司）债权转让合同纠纷一案中，××济宁汇通公司对执行其公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
异议人济宁汇通公司称，新泰酿酒公司与济宁汇通公司债权转让合同纠纷一案，经济宁市任城区人民法院多次审理作出（2015）任商重字第15号判决。该判决依据济宁市中级人民法院两次发回重审要求查清案件基本事实并要求追加森源公司为第三人和王一峰为被告后作出的客观公正判决。可是济宁市中级人民法院违反两次发回重审的精神，错误的作出（2016）鲁08民再95号民事判决，判定济宁汇通公司承担欠森源公司400多万元债务的偿还责任。任城区人民法院已经启动执行程序，将济宁汇通公司在泰安市中级人民法院账户的现金采取了冻结、划转到任城区法院账户的措施。异议人认为（2016）鲁08民再95号民事判决实体错误，异议人依法向山东省高级人民法院申请再审，同时向山东省人民检察院递交监督抗诉申请书。请求：1.对（2016）鲁08民再95号民事判决中止执行；2.暂缓将划转到任城区法院账户的钱款交付给申请执行人新泰酿酒公司。
本院查明，本案执行依据（2016）鲁08民再95号民事判决书已经生效，新泰酿酒公司向本院申请强制执行。
本案在审理过程中，本院于2015年1月27日作出（2014）任民一重字第63号民事裁定书，冻结了济宁汇通公司名下（1996）威民初字第46号民事判决确定的债权1500000元。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，××必须履行。一方拒绝履行的，对方××可以向人民法院申请执行。上述判决生效后，新泰酿酒公司向本院申请强制执行，本院执行立案符合法律规定。异议人对判决的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条规定的执行行为异议的范围，异议人应通过其他途径予以解决。××申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人甲公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 熊 峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20495号
原告：沈娇，女，1979年1月23日出生,汉族，住浙江省。
被告：李锦洋，男，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘腾，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：丁晓荣，男，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告沈娇诉被告李锦洋、刘腾、丁晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告李锦洋、刘腾、丁晓荣下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈娇到庭参加诉讼。被告李锦洋、刘腾、丁晓荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈娇向本院提起诉讼请求：1、判令被告李锦洋归还借款11万元；2、被告刘腾、丁晓荣对被告李锦洋应负的债务承担保证责任。事实和理由：被告李锦洋于2017年9月10日以资金周转为由向原告借款人民币11万元，并承诺于2017年9月15日全部归还，并由被告刘腾、丁晓荣对被告李锦洋的上述借款承担保证责任。原告向被告李锦洋交付了上述借款，但期满后，被告李锦洋并未按约归还，且之后经原告多次催讨，也并未归还该款项，两担保人也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
被告李锦洋、刘腾、丁晓荣未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：借条、收条各一份，证明第一被告向原告借款及第二、第三被告担保的事实。三被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告李锦洋因资金周转所需，向原告借款11万元，有被告亲笔出具的借条及收条各一份为凭，借条上载明：今向沈娇借到人民币拾壹万元正（110000.00元），于2017年9月15日前全部归还等内容，被告刘腾、丁晓荣作为担保人在借条上签字进行了确认。嗣后，经原告多次催讨，第一被告分文未还，第二、第三被告也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案原告沈娇与被告李锦洋之间的借贷关系合法有效，被告李锦洋尚欠原告借款11万元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告刘腾、丁晓荣作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李锦洋、刘腾、丁晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦洋于本判决生效后十日内返还原告沈娇借款11万元。
二、被告刘腾、丁晓荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告李锦洋、刘腾、丁晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20495号原告：沈娇，女，1979年1月23日出生,汉族，住浙江省。被告：李锦洋，男，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：刘腾，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：丁晓荣，男，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告沈娇诉被告李锦洋、刘腾、丁晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告李锦洋、刘腾、丁晓荣下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈娇到庭参加诉讼。被告李锦洋、刘腾、丁晓荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈娇向本院提起诉讼请求：1、判令被告李锦洋归还借款11万元；2、被告刘腾、丁晓荣对被告李锦洋应负的债务承担保证责任。事实和理由：被告李锦洋于2017年9月10日以资金周转为由向原告借款人民币11万元，并承诺于2017年9月15日全部归还，并由被告刘腾、丁晓荣对被告李锦洋的上述借款承担保证责任。原告向被告李锦洋交付了上述借款，但期满后，被告李锦洋并未按约归还，且之后经原告多次催讨，也并未归还该款项，两担保人也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。被告李锦洋、刘腾、丁晓荣未有书面答辩，也未出庭应诉。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：借条、收条各一份，证明第一被告向原告借款及第二、第三被告担保的事实。三被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告李锦洋因资金周转所需，向原告借款11万元，有被告亲笔出具的借条及收条各一份为凭，借条上载明：今向沈娇借到人民币拾壹万元正（110000.00元），于2017年9月15日前全部归还等内容，被告刘腾、丁晓荣作为担保人在借条上签字进行了确认。嗣后，经原告多次催讨，第一被告分文未还，第二、第三被告也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。本院认为：本案原告沈娇与被告李锦洋之间的借贷关系合法有效，被告李锦洋尚欠原告借款11万元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告刘腾、丁晓荣作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李锦洋、刘腾、丁晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦洋于本判决生效后十日内返还原告沈娇借款11万元。二、被告刘腾、丁晓荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，由被告李锦洋、刘腾、丁晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 芸人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年四月二十三日书 记 员  郑玲燕???
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终394号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵亮,男,1980年3月15日生,汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人赵亮、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中赵亮既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如赵亮所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，赵亮作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即赵亮，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，赵亮起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于赵亮是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终394号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵亮,男,1980年3月15日生,汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人赵亮、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中赵亮既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如赵亮所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，赵亮作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即赵亮，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，赵亮起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于赵亮是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  唐宏杰二〇一六年十二月二日书 记 员  羊 燕
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1146号
申请执行人罗进元，男，汉族，1973年1月27日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人罗进元与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗进元向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】182-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人罗进元办理补缴从2014年2月8日起至2016年11月止的养老保险、医疗保险。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1146号申请执行人罗进元，男，汉族，1973年1月27日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人罗进元与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗进元向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】182-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人罗进元办理补缴从2014年2月8日起至2016年11月止的养老保险、医疗保险。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1057号
原告：开平市赤坎供销社生产资料门市，住所地：广东省开平市。
负责人：梁颖聪。
被告：朱文辉，男，汉族，1971年4月3日出生，住广东省开平市。
原告开平市赤坎供销社生产资料门市（以下简称赤坎供销社门市）诉被告朱文辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告赤坎供销社门市的负责人梁颖聪到庭参加诉讼，被告朱文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤坎供销社门市向本院提出诉讼请求为：1、判令被告归还货款60600元，暂计算到2018年3月20日止的逾期利息606元（60600×1%×1个月＝606元），合计61206元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2017年在开平市种田期间，在原告处购买肥料，至2018年3月15日止，被告欠货款60600元没有支付给原告。原告认为，被告没有依约于2018年2月15日履行还款义务，是严重违约行为，被告应依约按月利率1%计算罚息给原告。为维护原告的权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件；2、《居民身份证》复印件；3、《送货单》原件三张；4、《欠据》原件一张。
被告朱文辉没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2018年4月2日向被告朱文辉邮寄送达起诉状副本和开庭传票，但被告朱文辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告赤坎供销社门市起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：被告朱文辉分别于2017年7月31日、同年8月5日和11日三次向原告购买肥料，合计货款为60600元未付给原告。原告催收货款期间，被告朱文辉于2018年1月29日签署《欠据》给原告。《欠据》明确欠原告货款60600元，并定于2018年2月15日前付清给原告，如逾期未还，则从逾期日起每月支付货款额1%的违约金给原告，及实现债权的一切费用由欠款人承担。上述《欠据》签订后，被告仍没有偿还欠款给原告，遂成本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中，被告通过商定价格后向原告购买化肥，双方形成了实质性的口头合同，以及被告签署《欠据》承诺于2018年2月15日前付清货款给原告，并承诺如逾期未还，则从逾期日起每月支付货款额1%的违约金，均是当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。原告依约交付标的物给被告，被告没有依约支付货款给原告，是被告违约，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告请求判令被告归还拖欠原告的货款60600元及计至2018年3月20日的违约金606元的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文辉应在本判决发生法律效力之日起十日内清还货款本金人民币60600元及违约金606元，合计61206元给原告开平市赤坎供销社生产资料门市。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元(原告已交纳),由被告朱文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张永进
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘振华
关绮明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执472号
申请执行人长沙岳峰印务有限公司。
法定代表人：谢模军。
被执行人张正军。
申请执行人长沙岳峰印务有限公司与被执行人张正军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长沙岳峰印务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执472号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一八年三月三十日
代理书记员 曾 胜
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初241号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人任延召，男，1986年6月22日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住洛阳市涧西区。2017年11月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人任延召犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人任延召到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年10月23日21时左右，被告人任延召酒后驾驶无号牌大阳跑跑两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区景华路天津路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，任延召血液中乙醇含量为：128.4mg/100ml。
上述事实，被告人任延召在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人任延召的供述，无违法犯罪证明，案件移交清单，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，车辆属性的认定，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人任延召的户籍证明等证据材料在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人任延召在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任延召在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任延召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛同奎
二〇一八年五月二日
书记员 邢 琼
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初1018号
原告：惠州市惠阳区淡水永恒发建材经营部，经营场所：惠阳区淡水白云一路云瑞大酒店右侧。
经营者：吴贵清，男，1961年2月11日出生，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：吴俊培，男，汉族，1995年8月3日出生，住广东省陆丰市，
被告：陈辉，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：惠州市惠诚建材有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水土湖兴湖路1号。
法定代表人：陈辉。
原告惠州市惠阳区淡水永恒发建材经营部与被告陈辉、惠州市惠诚建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴俊培到庭参加诉讼，被告陈辉、惠州市惠诚建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告与二被告解除租赁合同关系，二被告立即共同向原告返还其向原告所租赁的6米钢管共计315.6吨；二、二被告共同承担本案诉讼费用、律师费用、保全费用、鉴定费用的合理费用。
事实与理由：被告陈辉为被告惠州市惠诚建材有限公司的法定代表人，两被告因承建珠海市横琴××××二线口岸综合体项目工程的需要，向原告租赁建筑钢材，约定钢管的租赁单价为每吨每月75元，实际租赁数量及时间以磅单和送货单单据为准。原告按照约定向二被告提供建筑钢材6米钢管共计315.6吨至横琴××××二线口岸综合体项目工地，二被告向原告支付租金至2016年5月28日，之后至今二被告没有再向原告支付过租金，原告多次追讨均无果。现该工地已经停工，且就原告所知，二被告工地现有的建筑材料已经有不同程度的毁损及减少，严重侵害原告的合法权益，据此，原告多次向二被告提出终止租赁关系并返还租赁物，但二被告均未予理睬，原告无奈，为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、《租赁协议书》；二、送货单、称量单；三、清单。
被告陈辉、惠州市惠诚建材有限公司在法定答辩期内没有作出书面答辩，亦没有证据向本院提交。
经审理查明，2015年10月，原告将6米钢管339吨运至被告在珠海市横琴××××二线口岸综合体项目工程。2015年11月26日，原告与被告陈辉补签了《租赁协议书》，约定被告承租原告的钢管、扣件等建筑设备，被告惠州市惠诚建材有限公司在该协议上加盖了印章。2016年10月1日，被告陈辉出具一份委托书，委托江义龙全权代表办理把广东一建珠海横琴××××二线口岸综合体工程上现有的钢管、扣件等按比例退还给出租方。原告庭审中称被告只支付了2016年3月28日前的租金，此后再没付过租金。原告当庭并提交一份载明了吴俊培、孙永领、江锦标、马泽青、王有军等人清单，显示吴俊培钢管租183.16吨，退24.15吨，欠159.01吨，担保钢管156.5吨。原告主张该清单是经陈辉与各出租人核对后确认的。
本案在审理过程中，本院向江义龙调查核实被告与原告的建筑设备租赁情况，江义龙承认其当时受被告陈辉委托处理各出租人的钢管善后事宜。对所欠原告的钢管数量没有异议。
本院已发生法律效力的（2016）粤0491民初1030号、1031号原告王有军、孙有领诉被告陈辉、惠州市惠诚建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷案，被告陈辉在庭审中自述其工地上共向包括王有军、孙有领在内的11个出租人承租了有关的钢管、扣件等材料，基本是同一类产品，上述材料全部混同在一起，因无法支付租金，根据工地现存的材料粗略统计，与各出租人协商，签订了最终结算单。
本院认为：根据原告提交的合同、清单、和原告庭审的陈述以及本院向江义龙的调查并结合本院审理被告与其他出租人的建筑设备租赁合同纠纷案件审理查明的事实，本案中，原告与被告构成建筑设备租赁合同关系。在上述设备租赁期间，被告理应按照双方的约定向原告支付租金，但被告作为承租人没有按时支付租金，已构成违约。原告现主张解除租赁合同关系并返还租赁物件6米钢管315.6吨，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦没有提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠州市惠阳区淡水永恒发建材经营部与被告陈辉、惠州市惠诚建材有限公司的建筑设备租赁合同关系；
二、被告陈辉、惠州市惠诚建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区淡水永恒发建材经营部返还6米钢管315.6吨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5050元，由被告陈辉、惠州市惠诚建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐艳红
二〇一七年十二月七日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1972之一号
原告：胡龙福，男，1952年3月2日，汉族，住永康市。
原告：胡余君，男，1974年7月1日，汉族，住永康市。
原告：胡巧丽，女，1972年11月13日，壮族，住永康市。
原告：胡巧燕，女，1978年2月2日，汉族，住永康市。
被告：马干军，男，1976年11月17日，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李伟姜，女，1971年5月29日，汉族，住浙江省缙云县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地：缙云县五云街道鼎湖南路286号一楼、288号一楼、290号一楼、290号。
负责人：马伟康。
原告胡龙福、胡余君、胡巧丽、胡巧燕与被告马干军、李伟姜、中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）浙0784民初1972号财产保全的裁定，查封了被告李伟姜所有的车牌号为浙Ｋ×××××号汽车一辆，保全价值计人民币6万元。本案现已依法作出判决，现被告李伟姜已履行判决确定的付款义务。对被告李伟姜所有的车牌号为浙Ｋ×××××号汽车一辆，保全价值计人民币6万元的查封已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被告李伟姜所有的车牌号为浙Ｋ×××××汽车一辆，保全价值计人民币6万元的查封。
审 判 员 朱子云
二〇一八年二月九日
代书记员 李美霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初1972之一号原告：胡龙福，男，1952年3月2日，汉族，住永康市。原告：胡余君，男，1974年7月1日，汉族，住永康市。原告：胡巧丽，女，1972年11月13日，壮族，住永康市。原告：胡巧燕，女，1978年2月2日，汉族，住永康市。被告：马干军，男，1976年11月17日，汉族，住浙江省缙云县。被告：李伟姜，女，1971年5月29日，汉族，住浙江省缙云县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地：缙云县五云街道鼎湖南路286号一楼、288号一楼、290号一楼、290号。负责人：马伟康。原告胡龙福、胡余君、胡巧丽、胡巧燕与被告马干军、李伟姜、中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）浙0784民初1972号财产保全的裁定，查封了被告李伟姜所有的车牌号为浙Ｋ×××××号汽车一辆，保全价值计人民币6万元。本案现已依法作出判决，现被告李伟姜已履行判决确定的付款义务。对被告李伟姜所有的车牌号为浙Ｋ×××××号汽车一辆，保全价值计人民币6万元的查封已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除被告李伟姜所有的车牌号为浙Ｋ×××××汽车一辆，保全价值计人民币6万元的查封。审 判 员 朱子云二〇一八年二月九日代书记员 李美霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初813号
原告：骏高国际货运(中国)有限公司。住所地：上海市虹口区武进路***号***室。
法定代表人：马双璧，该公司执行董事。
委托代理人：范艺，上海申浩律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥枫盛进出口有限公司(曾用名绍兴县枫盛进出口有限公司)。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇桃源村。
法定代表人：茹建枫，该公司执行董事兼经理。
原告骏高国际货运(中国)有限公司为与被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼。本院待原告补齐证据后于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2017年7月12日作出(2017)沪72民初813号民事裁定将本案转为普通程序。2017年9月14日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人范艺律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，被告委托原告将涉案纺织品从中国上海港运往孟加拉国吉大港(CHITTAGONG,BANGLADESH)。被告至今仍拖欠原告涉案货运代理费人民币4795元及海运费850美元。被告法定代表人出具欠条，但至今仍未支付相应款项。原告认为，该拖欠行为已构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任。故请求判令：1、被告向原告支付货运代理费人民币4795元及利息损失(按中国人民银行人民币同期贷款基准利率，自被告履行期限届满次日2016年12月19日起计算至判决生效之日止)；2、被告向原告支付海运费850美元及利息损失(按中国银行美元同期存款利率，自被告履行期限届满次日2016年12月19日起计算至判决生效之日止)；3、由被告承担本案的案件受理费。
被告未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
1、企业名称变更情况说明，用以证明被告名称发生变更，原公司的权利义务由新公司享有及承担。2、海运单及货代提单，用以证明涉案货物业已出运；原、被告间依货代提单建立海上货物运输合同关系。3、客户应收已收动态表，用以证明被告确认欠付原告货运代理费人民币4795元及海运费850美元。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认证认为，变更情况说明与企业工商登记信息记载相一致，客户应收已收动态表有原件，上述证据之间可相互印证形成完整的证据链，在被告放弃抗辩及质证的情况下，对上述证据的证据效力予以确认，关于上述证据的证明目的以其记载内容为准。
本院查明：
原告接受被告的委托于2016年6月8日签发编号为JSHACTGXXXXXXXXA的货代提单将涉案纺织品由中国上海港运输至孟加拉国吉大港(CHITTAGONG,BANGLADESH)，实际承运人美国总统轮船有限公司(简称APL)接受原告的订舱，为涉案货物的出运向原告签发编号为APLUXXXXXXXXX的海运单。2016年12月13日，关于涉案货物运输被告确认欠付原告货运代理费人民币4795元，海运费850美元，并承诺“本周付清”。
另查明，被告企业名称于2016年7月8日由绍兴县枫盛进出口有限公司变更为现用名绍兴柯桥枫盛进出口有限公司。
本院认为：
因本案货运目的港为孟加拉国吉大港，故本案纠纷具有涉外因素。根据法律规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，若未行选择，则按照最密切联系原则予以确定。由于被告缺席庭审，故双方未能就法律适用问题作出协议选择。因双方当事人均系注册成立于中国的企业法人，货物起运港为中国上海，且诉争费用支付的履行地为中国，故应认定中华人民共和国法律与涉案运输合同具有最密切联系，并进而确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。
原告作为承运人接受被告的委托，并实际出运了涉案货物，双方因原告的实际履行而依法建立了有效的海上货物运输合同关系，故本案系海上货物运输合同纠纷。合同双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已履行出运义务，被告作为实际与原告订立海上货物运输合同的托运人应按约定向原告支付相应的费用。在案证据显示，被告确认尚欠原告货运代理费人民币4795元、海运费850美元，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
关于原告主张的利息损失，系因被告违约产生的孳息损失，原告主张的计息标准和计息期间并无不当，可予支持。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告骏高国际货运(中国)有限公司支付货运代理费人民币4795元及利息损失(按中国人民银行人民币同期贷款基准利率，自2016年12月19日起计算至判决生效之日止)；
二、被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告骏高国际货运(中国)有限公司支付海运费850美元及利息损失(按中国银行美元同期存款利率，自2016年12月19日起计算至判决生效之日止)。
如被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币66.39元，由被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国海商法》
第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初813号
原告：骏高国际货运(中国)有限公司。住所地：上海市虹口区武进路XXX号XXX室。
法定代表人：马双璧，该公司执行董事。
委托代理人：范艺，上海申浩律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥枫盛进出口有限公司(曾用名绍兴县枫盛进出口有限公司)。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇桃源村。
法定代表人：茹建枫。
本院在审理原告骏高国际货运(中国)有限公司与被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初813号原告：骏高国际货运(中国)有限公司。住所地：上海市虹口区武进路XXX号XXX室。法定代表人：马双璧，该公司执行董事。委托代理人：范艺，上海申浩律师事务所律师。被告：绍兴柯桥枫盛进出口有限公司(曾用名绍兴县枫盛进出口有限公司)。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇桃源村。法定代表人：茹建枫。本院在审理原告骏高国际货运(中国)有限公司与被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一七年七月十二日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初82号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年11月21日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审,2018年3月1日经本院决定被取保候审。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员郎威出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年12月10日14时30分许，被告人杨某某醉酒驾驶号牌为辽A60V**的小型轿车，沿丹东市振兴区某路段时，被交警当场查获。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，杨某某血液中乙醇（酒精）含量为204mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍资料、违法嫌疑人情况查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、血样提取登记表、照片、证人吕某某、赵某某的证言、被告人杨某某的供述、丹东东圣司法鉴定所丹圣司法鉴定所[2017]酒检字第597号司法鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人杨某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年三月九日
书记员 姚 瑶
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终66号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司。
法定代表人：崔月明，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部。
经营者：石广奎，男。
委托代理人：贺德康，北京公元博景泓律师事务所。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司因与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初2678号民事裁定，向本院提起上诉,主要理由为：一审法院将《材料及采购合同》中“任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼”认定为协议管辖错误。上诉人认为该约定的“有权”是“可以”而并非“必须”的意思，协议管辖约定的法院不具有必然性，合同双方没有约定明确的管辖法院，因此协议管辖无效。故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，在合同中未做出明确约定，因此项目所在地并非合同履行地，项目所在地与合同履行地分属两个不同的概念。本案争议标的为给付货款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，因此接受货币一方所在地即为被上诉人所在地北京市朝阳区，原审法院无权管辖本案。请求二审法院将案件移送至北京市怀柔区人民法院审理。
被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部未答辩。
本院经审查认为，2013年7月，上诉人远洋装饰工程股份有限公司作为采购方与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部签订《材料采购合同》，双方约定“工程名称：鞍山颐和城1.1期65#楼样板间装修工程，工程地点：鞍山市立山区鞍千路颐和城别墅区65楼”，“供货范围：鞍山颐和城1.1期65#楼样板间装修工程辅料供货。”同时约定：“双方因履行本合同（包括但不限于有关本合同的生效、解释、履行、修改和终止）有关的一切争议、纠纷或索赔均应当首先通过友好协商解决。如果协商不成的，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部为上诉人的鞍山颐和城1.1期65#楼样板间装修工程供货，工程地点在鞍山市立山区鞍千路颐和城别墅区65楼，故双方合同中约定的“项目所在地”鞍山颐和城是与本案争议有实际联系的地点。合同中的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，该约定明确，合法有效。故本案应按协议管辖条款确定管辖法院。综上，原审人民法院裁判正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 徐 琼
审判员 于 群
二０一七年四月六日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖终66号上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司。法定代表人：崔月明，公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部。经营者：石广奎，男。委托代理人：贺德康，北京公元博景泓律师事务所。上诉人远洋装饰工程股份有限公司因与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初2678号民事裁定，向本院提起上诉,主要理由为：一审法院将《材料及采购合同》中“任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼”认定为协议管辖错误。上诉人认为该约定的“有权”是“可以”而并非“必须”的意思，协议管辖约定的法院不具有必然性，合同双方没有约定明确的管辖法院，因此协议管辖无效。故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，在合同中未做出明确约定，因此项目所在地并非合同履行地，项目所在地与合同履行地分属两个不同的概念。本案争议标的为给付货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，因此接受货币一方所在地即为被上诉人所在地北京市朝阳区，原审法院无权管辖本案。请求二审法院将案件移送至北京市怀柔区人民法院审理。被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部未答辩。本院经审查认为，2013年7月，上诉人远洋装饰工程股份有限公司作为采购方与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部签订《材料采购合同》，双方约定“工程名称：鞍山颐和城1.1期65#楼样板间装修工程，工程地点：鞍山市立山区鞍千路颐和城别墅区65楼”，“供货范围：鞍山颐和城1.1期65#楼样板间装修工程辅料供货。”同时约定：“双方因履行本合同（包括但不限于有关本合同的生效、解释、履行、修改和终止）有关的一切争议、纠纷或索赔均应当首先通过友好协商解决。如果协商不成的，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部为上诉人的鞍山颐和城1.1期65#楼样板间装修工程供货，工程地点在鞍山市立山区鞍千路颐和城别墅区65楼，故双方合同中约定的“项目所在地”鞍山颐和城是与本案争议有实际联系的地点。合同中的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，该约定明确，合法有效。故本案应按协议管辖条款确定管辖法院。综上，原审人民法院裁判正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉芹审判员  徐 琼审判员  于 群二０一七年四月六日书记员  栾 峰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初200号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人石少鹏，男，1994年10月30日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，农民，住陕西省白水县。因本案，2017年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]187号起诉书指控被告人石少鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉，被告人石少鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日23时许，被告人石少鹏饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至海宁市盐仓开发区“巨星工具”东侧20米地方时，与冯伟章驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人石少鹏明知他人报警仍留在现场等候处理，后民警在处警过程中发现被告人石少鹏涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后民警将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人石少鹏血液中检出乙醇成分，含量为133毫克/100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人石少鹏负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人石少鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，接警单，拓印比对，视听资料，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石少鹏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石少鹏所犯罪名成立。被告人石少鹏有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人石少鹏饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人石少鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一八年三月十九日
书记员 张雨洁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德明，男，1957年7月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：张国峰，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关淳，男，1969年11月8日生，满族。
再审申请人孙德明因与被申请人关淳买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙德明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年八月十七日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德明，男，1957年7月7日生，汉族。委托诉讼代理人：张国峰，黑龙江龙电律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关淳，男，1969年11月8日生，满族。再审申请人孙德明因与被申请人关淳买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙德明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年八月十七日书记员 高 妍
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初608号
原告：梁玉凤，女，1974年7月2日生，汉族，住夏津县。
被告：乙三新，男，1972年10月8日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告梁玉凤与被告乙三新离婚纠纷一案过程中，原告梁玉凤于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁玉凤撤回对被告乙三新的起诉。
案件受理费150元，由原告梁玉凤负担。
审判员 张明福
二〇一�年四月十八日
书记员 朱海倩
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初213号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人佘森林，男，1987年11月9日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区。2017年12月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2018年1月10日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人佘森林犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人佘森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日凌晨4时40分许，被告人佘森林在成都市天府新区华阳街道丽都街“绿野网吧”80号机位上机时，趁79号机位上网的被害人李某某熟睡之际，将其放在胸前充电的一部黑色VIVOX20A型手机盗窃，后以1500元将该手机销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币2642元。
另查明，被盗手机已被追回并发还被害人李某某。
上述事实，被告人佘森林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人佘森林的供述及辨认，被害人李某某的陈述，证人王某、雷某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，物证照片，发还清单，成都市价格认证中心出具的成价认[2018]1号关于对一部涉案vivo牌移动电话的价格认定结论书及鉴定意见通知书，发票，视听资料，被告人佘森林的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘森林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人佘森林能如实供述且当庭认罪、被盗赃物已被追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人佘森林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佘森林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年二月九日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5485号
原告：宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号（新材富汇大厦20楼）。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康政平，系该公司职工。
被告：沈云峰，男，1968年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告沈云峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。因被告已履行给付义务，故原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7900号
原告：天津渤化橡胶有限责任公司河北分公司,住所地天津市河北区二马路80号。
法定代表人：吴津亮，总经理。
委托诉讼代理人：梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。
法定代表人：耿玉凤，街委会书记。
委托诉讼代理人：台相云，男，该街司法工作室主任。
第三人：丁玉玲，女，1961年1月19日出生，汉族，退休工人，住天津市河西区。
原告天津渤化橡胶有限责任公司河北分公司（以下简称渤化橡胶河北分公司）与被告天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会（以下简称一街委员会）、第三人丁玉玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤化橡胶河北分公司的委托诉讼代理人梁长泰，被告一街委员会的委托诉讼代理人台相云以及第三人丁玉玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
渤化橡胶河北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对拆除原告所有的北辰区-2平房依法赔偿原告100万元，用于第三人补偿；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告所有的宜兴埠镇宏园北里1-2-2平房因北辰城中村改造属于拆迁范围，该房屋由丁玉玲承租。被告未与原告核实承租人，便与案外人王玉华签订编号为1970号《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁安置协议》），并向王玉华发放拆迁奖励费、搬家补助等18300余元。后丁玉玲在北辰法院起诉一街委员会及王玉华，要求确认编号为1970号的《拆迁安置协议》无效；2015年6月5日，北辰法院作出（2014）辰民初字第3603号民事判决书，判决确认一街委员会与王玉华于2013年9月11日签订的1970号《拆迁安置协议》无效。一街委员会和王玉华不服该判决，提出上诉。后经天津市一中院作出（2015）一中民四终字第0912号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。涉案房屋宜兴埠镇宏园北里1-2-2平房系原告企业产，被告已将原告所有的涉案房屋拆除，但未对原告赔偿损失，亦未对丁玉玲进行拆迁补偿安置，其行为侵害了原告及第三人的合法权益，应当承担侵权民事责任。
一街委员会辩称，要求驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。首先原告主体不适格；其次，涉案房屋土地是属于宜兴埠一街的；第三，涉案房屋原承租人是孙树山，过户给第三人丁玉玲手续不完备。
丁玉玲述称，同意被告将赔偿款给被告后，由被告补偿给第三人。
原告提交如下证据：天津市橡胶制品三厂市场主体基本信息、天津渤海化工集团公司津渤化资发[2007]92号文件“关于同意兼并天津市橡胶制品三厂的批复”、天津渤海化工集团公司津渤化资[2008]32号文件“天津灯塔胶鞋有限公司实施增资、调整经营范围、更名的批复”、天津海豚橡胶集团公司（2007）津海橡字第34号文件“转渤化集团公司‘关于同意兼并天津市橡胶制品三厂的批复’的通知”、“天津海橡投资发展有限公司河北分公司”申请变更登记为“天津渤化橡胶有限责任公司河北分公司”的分公司变更登记申请书、（2014）辰民初字第3603号民事判决书、（2015）一中民四终字第0912号民事判决书、丁玉玲与天津橡胶制品三厂签订的企业产房屋租赁合同、一街委员会出具的房号证明、1970号《拆迁安置协议》、原告出具的宏园北里1-2-2号房屋过户说明、河西法院（2011）西民特字第1号民事判决书、刘宝凤和丁敏的房屋承租过户申请书、河西法院关于刘宝凤宣告孙树山死亡一案公告、房屋委托管理协议、原告出具的涉案房屋承租人为丁玉玲的情况说明。被告一街委员会于庭审结束前表示对上述证据的真实性和证明目的均无异议，认可丁玉玲系涉案房屋合法有效承租人；但被告认为原告没有宜兴埠镇宏园北里1-2-2号房屋的土地证和房产证，故原告不具有要求财产损害赔偿的主体资格，且原告的证据无法证实其损失赔偿数额。第三人对原告的上述证据均无异议。被告和第三人均未提交证据。
对于有证据证实且当事人没有争议的事实，本院依法予以认定如下：
坐落于天津市北辰区房屋系天津市橡胶制品三厂所有的企业产房屋，其原始承租人为案外人孙树山。天津市工商行政管理局的查询结果显示，天津市橡胶制品三厂现为“吊销后注销”状态。第三人丁玉玲主张丁敏于2013年5月31日将涉案房屋卖给丁玉玲，并于同日在产权人天津市橡胶制品三厂处办理了备案手续，该厂于同日向丁玉玲颁发《天津市公有住房租赁合同》记载承租人为第三人丁玉玲。
被告宜兴埠一街与案外人王玉华于2013年9月11日曾就涉案宜兴埠宏园北里1-2-2号房屋签订1970号《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，后经由（2014）辰民初字第3603号民事判决书和（2015）一中民四终字第0912号民事判决书依法认定该《拆迁安置协议》无效。2014年3月20日，宜兴埠一街曾出具书面证明，载明在签订上述协议时因无房产证而导致地址记载错误，应为橡胶厂宿舍1-2-2号。
另查，案外人孙树山与刘宝凤系夫妻关系，案外人刘宝凤与丁敏系婆媳关系。2011年12月31日，天津市河西区人民法院对申请人刘宝凤要求宣告孙树山死亡一案作出（2011）西民特字第1号民事判决书，判决宣告孙树山死亡。该案件中申请人刘宝凤的委托代理人系其儿媳丁敏。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应就拆除北辰区-2房屋向原告补偿及补偿数额。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。原告既未能提供涉案天津市北辰区房屋所有权证及土地使用证，又未能就涉案房屋拆迁造成的实际损失提供充分证据证实，被告亦不认可原告系涉案房屋的所有权人。庭审中，被告一街委员会认可第三人丁玉玲系涉案房屋的承租人，同意就涉案房屋拆除事宜另行与第三人丁玉玲协商签订拆迁补偿安置协议。原告和第三人对此亦予以认可。综上，本院认为，原告主张被告就拆除北辰区-2房屋向原告赔偿100万元用于对第三人补偿的诉讼请求，证据不足且无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津渤化橡胶有限责任公司河北分公司的全部诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告天津渤化橡胶有限责任公司河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一八年二月七日
书记员 冯赵岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初7900号原告：天津渤化橡胶有限责任公司河北分公司,住所地天津市河北区二马路80号。法定代表人：吴津亮，总经理。委托诉讼代理人：梁长泰，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。法定代表人：耿玉凤，街委会书记。委托诉讼代理人：台相云，男，该街司法工作室主任。第三人：丁玉玲，女，1961年1月19日出生，汉族，退休工人，住天津市河西区。原告天津渤化橡胶有限责任公司河北分公司（以下简称渤化橡胶河北分公司）与被告天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会（以下简称一街委员会）、第三人丁玉玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤化橡胶河北分公司的委托诉讼代理人梁长泰，被告一街委员会的委托诉讼代理人台相云以及第三人丁玉玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。渤化橡胶河北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对拆除原告所有的北辰区-2平房依法赔偿原告100万元，用于第三人补偿；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告所有的宜兴埠镇宏园北里1-2-2平房因北辰城中村改造属于拆迁范围，该房屋由丁玉玲承租。被告未与原告核实承租人，便与案外人王玉华签订编号为1970号《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁安置协议》），并向王玉华发放拆迁奖励费、搬家补助等18300余元。后丁玉玲在北辰法院起诉一街委员会及王玉华，要求确认编号为1970号的《拆迁安置协议》无效；2015年6月5日，北辰法院作出（2014）辰民初字第3603号民事判决书，判决确认一街委员会与王玉华于2013年9月11日签订的1970号《拆迁安置协议》无效。一街委员会和王玉华不服该判决，提出上诉。后经天津市一中院作出（2015）一中民四终字第0912号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。涉案房屋宜兴埠镇宏园北里1-2-2平房系原告企业产，被告已将原告所有的涉案房屋拆除，但未对原告赔偿损失，亦未对丁玉玲进行拆迁补偿安置，其行为侵害了原告及第三人的合法权益，应当承担侵权民事责任。一街委员会辩称，要求驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。首先原告主体不适格；其次，涉案房屋土地是属于宜兴埠一街的；第三，涉案房屋原承租人是孙树山，过户给第三人丁玉玲手续不完备。丁玉玲述称，同意被告将赔偿款给被告后，由被告补偿给第三人。原告提交如下证据：天津市橡胶制品三厂市场主体基本信息、天津渤海化工集团公司津渤化资发[2007]92号文件“关于同意兼并天津市橡胶制品三厂的批复”、天津渤海化工集团公司津渤化资[2008]32号文件“天津灯塔胶鞋有限公司实施增资、调整经营范围、更名的批复”、天津海豚橡胶集团公司（2007）津海橡字第34号文件“转渤化集团公司‘关于同意兼并天津市橡胶制品三厂的批复’的通知”、“天津海橡投资发展有限公司河北分公司”申请变更登记为“天津渤化橡胶有限责任公司河北分公司”的分公司变更登记申请书、（2014）辰民初字第3603号民事判决书、（2015）一中民四终字第0912号民事判决书、丁玉玲与天津橡胶制品三厂签订的企业产房屋租赁合同、一街委员会出具的房号证明、1970号《拆迁安置协议》、原告出具的宏园北里1-2-2号房屋过户说明、河西法院（2011）西民特字第1号民事判决书、刘宝凤和丁敏的房屋承租过户申请书、河西法院关于刘宝凤宣告孙树山死亡一案公告、房屋委托管理协议、原告出具的涉案房屋承租人为丁玉玲的情况说明。被告一街委员会于庭审结束前表示对上述证据的真实性和证明目的均无异议，认可丁玉玲系涉案房屋合法有效承租人；但被告认为原告没有宜兴埠镇宏园北里1-2-2号房屋的土地证和房产证，故原告不具有要求财产损害赔偿的主体资格，且原告的证据无法证实其损失赔偿数额。第三人对原告的上述证据均无异议。被告和第三人均未提交证据。对于有证据证实且当事人没有争议的事实，本院依法予以认定如下：坐落于天津市北辰区房屋系天津市橡胶制品三厂所有的企业产房屋，其原始承租人为案外人孙树山。天津市工商行政管理局的查询结果显示，天津市橡胶制品三厂现为“吊销后注销”状态。第三人丁玉玲主张丁敏于2013年5月31日将涉案房屋卖给丁玉玲，并于同日在产权人天津市橡胶制品三厂处办理了备案手续，该厂于同日向丁玉玲颁发《天津市公有住房租赁合同》记载承租人为第三人丁玉玲。被告宜兴埠一街与案外人王玉华于2013年9月11日曾就涉案宜兴埠宏园北里1-2-2号房屋签订1970号《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，后经由（2014）辰民初字第3603号民事判决书和（2015）一中民四终字第0912号民事判决书依法认定该《拆迁安置协议》无效。2014年3月20日，宜兴埠一街曾出具书面证明，载明在签订上述协议时因无房产证而导致地址记载错误，应为橡胶厂宿舍1-2-2号。另查，案外人孙树山与刘宝凤系夫妻关系，案外人刘宝凤与丁敏系婆媳关系。2011年12月31日，天津市河西区人民法院对申请人刘宝凤要求宣告孙树山死亡一案作出（2011）西民特字第1号民事判决书，判决宣告孙树山死亡。该案件中申请人刘宝凤的委托代理人系其儿媳丁敏。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应就拆除北辰区-2房屋向原告补偿及补偿数额。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。原告既未能提供涉案天津市北辰区房屋所有权证及土地使用证，又未能就涉案房屋拆迁造成的实际损失提供充分证据证实，被告亦不认可原告系涉案房屋的所有权人。庭审中，被告一街委员会认可第三人丁玉玲系涉案房屋的承租人，同意就涉案房屋拆除事宜另行与第三人丁玉玲协商签订拆迁补偿安置协议。原告和第三人对此亦予以认可。综上，本院认为，原告主张被告就拆除北辰区-2房屋向原告赔偿100万元用于对第三人补偿的诉讼请求，证据不足且无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津渤化橡胶有限责任公司河北分公司的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告天津渤化橡胶有限责任公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一八年二月七日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7115号
原告：童佩珍，女，1950年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈光，男，1976年3月18日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：俞冰、蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告：陈琳珏，女，1977年9月25日出生，汉族，住永康市。
原告童佩珍为与被告陈光、陈琳珏民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告童佩珍，被告陈光的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告陈琳珏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童佩珍起诉称，被告陈光、陈琳珏系夫妻，因资金周转需要曾向原告童佩珍借款20万元。2015年8月16日，经双方结算，被告陈光向原告出具借条一份载明欠款的事实。借条中约定了借款金额为190600元、利息按月利率2%计算，并载明2013年2月至2015年8月16日前利息未付，此借款在2016年春节前归还，未付的利息按借款的方式产生利息。后经原告多次催讨，被告陈光对上述借款190600元及利息至今分文未付。二被告系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由被告陈琳珏承担共同还款责任。
为此，请求：1、判令被告陈光、陈琳珏共同归还原告童佩珍借款190600元并支付利息（利息从2013年2月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈光答辩称，借款属实，被告已经归还部分，剩余14万未还，且借款是在两被告离婚期间，陈琳珏不应承担还款责任。
被告陈琳珏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告童佩珍与被告陈光之间原有民间借贷关系，2015年8月16日，被告陈光向原告童佩珍出具借条一份，载明：今向童佩珍借人民币壹拾玖万零陆佰元整（190600元），月利息2%，备注：2013年2月至2015年8月16日前利息未付，此借款在2016年春节前归还，如未按时归还未付的利息按借款方式产生利息，其中已归还的另外计算（所有2015年8月前所出具的借条作废）。具借人：陈光。上述借条出具后，被告陈光未有还本付息。
另查明，被告陈光与陈琳珏于2002年5月27日登记结婚，于2012年11月5日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点在于，本案借款是否为被告陈光、陈琳珏的夫妻共同债务。对此，原告提交了2010年7月21日转账给陈琳珏9万元、2011年8月26日转账15万元给陈琳珏的银行卡业务回单各一份，欲证明本案借款实际交付发生在被告陈琳珏与被告陈光夫妻关系存续期间，且原告于庭审中陈述，本案借条系转写形成，之前的借条被告陈琳珏、陈光均有签字。对此，被告陈光抗辩称，原告提交的两份银行卡业务回单与本案无关，陈琳珏对本案借款不知情，不应承担共同还款责任。本院认为，首先，本案借款是否实际发生在被告陈光与陈琳珏夫妻关系存续期间无法确认，原告提交的银行卡业务回单上无论金额、日期均不能与本案借条相互印证，对于陈琳珏、陈光曾在之前出具的借条上共同签字，也仅有原告单方陈述而无其他证据予以支持，且被告对于原告的单方陈述不予认可，故原告童佩珍并未提交充足证据证明本案借款实际交付于二被告夫妻关系存续期间；其次，即使本案借款实际发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。针对本案借款，原告童佩珍未对本案借款系用于被告陈琳珏、被告陈光的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示提交有效证据，其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告陈琳珏对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告陈光尚欠原告借款的金额，被告陈光抗辩称只剩本金14万及利息但并未提交相应证据，故本院对该抗辩不予采信。综上，原告童佩珍与被告陈光之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈光尚欠原告借款本金190600元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定借款利息按月利率2%计算未超出法定标准，应予准许，故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈光归还原告童佩珍借款190600元并支付利息（利息从2013年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告童佩珍的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7234元，公告费400元，合计7634元，由被告陈光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 王小英
人民陪审员 徐香珍
二〇一八年四月二日
代书 记员 陈亚琪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终263号
上诉人（原审被告）：新疆北方建设集团有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路55号。
法定代表人：丁午育，董事长。
委托诉讼代理人：宋朝晖，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：谢国晏，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。
上诉人新疆北方建设集团有限公司（下称北方建设公司）因与被上诉人谢国宴合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2580号民事裁定；
二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。
上诉人新疆北方建设集团有限公司预缴的二审案件受理费22800元予以退还。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年四月十一日
法官助理 朱 薇
书 记 员 杨雅君
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终136号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3774号
原告四川诚信融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘光才，董事长。
委托代理人魏娟，四川亚峰律师事务�律师。
被告补中保，男，汉族，1973年4月17日出生，住四川省遂宁市。
被告谭素琼，女，汉族，1971年9月30日出生，住四川省遂宁市。
委托代理人兰锋，遂宁市船山区司法局育才法律服务所工作人员。
原告四川诚信融资担保有限责任公司（以下简称诚信公司）诉被告补中保、谭素琼追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，被告补中保、谭素琼于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议申请，被告不服提起上诉，成都市中级人民法院维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托代理人魏娟到庭参加诉讼，被告补中保、谭素琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信公司诉称，2013年3月4日，�告补中保、谭素敏与四川桂溪工程机械有限公司（以下简称“桂溪公司”）签订《工程机械车分期付款买卖合同》，合同约定：被告以分期付款的方式向桂溪公司购买工程机械车一台，首付款为127500元，余款297500元分18个月分期支付。原告就被告上述未付款提供连带责任保证。因被告未按期支付购车款，原告于2015年4月22日向桂溪公司履行了代偿义务，共垫付本金及人民币199744.94元。原告代偿后，向被告催款无果。现原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1.被告偿还原告为其代偿的购车款本金157244.94元及违约金42500元，合计199744.94元；2.被告向原告支付已代偿购车本金及违约金的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2015年4月23日起计至被告实际还清日止）；3.被告向原告支付担保标的额10%的违约金29750元；4.被告向原告支付因本案产生的律师代�费用。
被告补中保、谭素敏均未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，桂溪公司与被告签订《工程机械车分期付款买卖合同》，合同约定：被告向桂溪公司购买一辆挖掘机，总价为425000元，首付款为127500元，余款自2013年4月5日至2014年9月5日止，分18个月支付，若被告未按合同约定支付车款的，应向桂溪公司偿付延期付款违约金。同日，原告与被告、桂溪公司签订《保证担保合同》，合同约定：由原告就被告的购车余款297500元向桂溪公司提供连带责任保证，被告未按照合同约定支付购车款本息时，原告应于接到桂溪公司催收欠款通知书之日起七个工作日内履行清偿义务；若被告未履行付款义务，导致原告承担保证责任进行代偿的，原告享有代偿款项请求权，原告可向被告追偿的款项包括但不限于：车价款本金、利息、担保标的额10%的违约金、原告代偿款、代偿款利息及律师费用等。2015年4月13日，桂溪公司向原告发送《催款暨履行保证责任通知书》，要求原告履行保证责任，支付被告欠付购车款本金157244.94元，违约金42500元，合计199744.94元。同日，原告代被告向桂溪公司垫付了上述款项，之后向被告催讨无果，为此诉至本院，支付律师代理费6000元。
以上事实，有《工程机械车分期付款买卖合同》、《保证担保合同》、《催款暨履行保证责任通知书》、银行电子交易凭证、情况说明、《委托代理合同》及发票、当事人陈述记录在案为证。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告诚信公司代二被告向桂溪公司履行偿还欠款本息后，有权向二被告追偿，故原告要求二被告偿还原告垫付的欠款本金的诉请，�合合同约定，本院予以支持。依照原被告《保证担保合同》的约定，被告应当承担违约责任，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算被告归还原告垫付款的资金占用利息并按照担保合同金额的10%支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付其因实现债权而产生的律师费6000元，有符合合同约定，且有发票为证，故对原告要求被告支付其因实现债权而产生的费用的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告补中保、谭素琼于本判决生效之日起十日内向原告四川诚信融资担保有限责任公司偿还垫付款199744.94元及利息（�息计算方式：以199744.94元为基数，从2014年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告补中保、谭素琼于本判决生效之日起十日内向原告四川诚信融资担保有限责任公司支付违约金29750元；
三、被告补中保、谭素琼于本判决生效之日起十日内向原告四川诚信融资担保有限责任公司支付其因实现债权而产生的的律师费6000元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由被告补中保、谭素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺�
代理审判员 李 小 卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 诗 怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3774号
原告四川诚信融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘光才，董事长。
委托代理人魏娟，四川亚峰律师事务所律师。
被告补中保，男，汉族，1973年4月17日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告谭素琼，女，汉族，1971年9月30日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人兰锋，遂宁市船山区司法局育才法律服务所工作人员。
原告四川诚信融资担保有限责任公司（以下简称诚信公司）诉被告补中保、谭素琼追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，被告补中保、谭素琼于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议申请，被告不服提起上诉，成都市中级人民法院维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托代理人魏娟到庭参加诉讼，被告补中保、谭素琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信公司诉称，2013年3月4日，被告补中保、谭素敏与四川桂溪工程机械有限公司（以下简称“桂溪公司”）签订《工程机械车分期付款买卖合同》，合同约定：被告以分期付款的方式向桂溪公司购买工程机械车一台，首付款为127500元，余款297500元分18个月分期支付。原告就被告上述未付款提供连带责任保证。因被告未按期支付购车款，原告于2015年4月22日向桂溪公司履行了代偿义务，共垫付本金及人民币199744.94元。原告代偿后，向被告催款无果。现原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1.被告偿还原告为其代偿的购车款本金157244.94元及违约金42500元，合计199744.94元；2.被告向原告支付已代偿购车本金及违约金的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2015年4月23日起计至被告实际还清日止）；3.被告向原告支付担保标的额10%的违约金29750元；4.被告向原告支付因本案产生的律师代理费用。
被告补中保、谭素敏均未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，桂溪公司与被告签订《工程机械车分期付款买卖合同》，合同约定：被告向桂溪公司购买一辆挖掘机，总价为425000元，首付款为127500元，余款自2013年4月5日至2014年9月5日止，分18个月支付，若被告未按合同约定支付车款的，应向桂溪公司偿付延期付款违约金。同日，原告与被告、桂溪公司签订《保证担保合同》，合同约定：由原告就被告的购车余款297500元向桂溪公司提供连带责任保证，被告未按照合同约定支付购车款本息时，原告应于接到桂溪公司催收欠款通知书之日起七个工作日内履行清偿义务；若被告未履行付款义务，导致原告承担保证责任进行代偿的，原告享有代偿款项请求权，原告可向被告追偿的款项包括但不限于：车价款本金、利息、担保标的额10%的违约金、原告代偿款、代偿款利息及律师费用等。2015年4月13日，桂溪公司向原告发送《催款暨履行保证责任通知书》，要求原告履行保证责任，支付被告欠付购车款本金157244.94元，违约金42500元，合计199744.94元。同日，原告代被告向桂溪公司垫付了上述款项，之后向被告催讨无果，为此诉至本院，支付律师代理费6000元。
以上事实，有《工程机械车分期付款买卖合同》、《保证担保合同》、《催款暨履行保证责任通知书》、银行电子交易凭证、情况说明、《委托代理合同》及发票、当事人陈述记录在案为证。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告诚信公司代二被告向桂溪公司履行偿还欠款本息后，有权向二被告追偿，故原告要求二被告偿还原告垫付的欠款本金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。依照原被告《保证担保合同》的约定，被告应当承担违约责任，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算被告归还原告垫付款的资金占用利息并按照担保合同金额的10%支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付其因实现债权而产生的律师费6000元，有符合合同约定，且有发票为证，故对原告要求被告支付其因实现债权而产生的费用的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告补中保、谭素琼于本判决生效之日起十日内向原告四川诚信融资担保有限责任公司偿还垫付款199744.94元及利息（利息计算方式：以199744.94元为基数，从2014年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告补中保、谭素琼于本判决生效之日起十日内向原告四川诚信融资担保有限责任公司支付违约金29750元；
三、被告补中保、谭素琼于本判决生效之日起十日内向原告四川诚信融资担保有限责任公司支付其因实现债权而产生的的律师费6000元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由被告补中保、谭素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨诗怡
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初36号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人丁马，男，1987年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年7月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯寻衅滋事罪，于2011年11月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯开设赌场罪，于2015年1月13日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于2015年7月15日刑满释放。因本案的寻衅滋事的行为，于2017年11月19日被射阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年12月12日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人丁马犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人丁马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年11月18日晚，被告人丁马酒后至射阳县合德镇太阳城1313-1315号旺达手机销售门市，无故将该门市展示台上的苹果牌笔记本电脑、苹果牌平板电脑、苹果牌手机及手机模型等物品砸坏。经认定，被毁坏物品损失折合人民币计3940元。
被告人丁马归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为被告人丁马构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。
被告人丁马对公诉机关指控其犯寻衅滋事的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月18日晚，被告人丁马酒后至射阳县合德镇太阳城1313-1315号旺达手机销售门市，无故将该门市展示台上的苹果牌笔记本电脑、苹果牌平板电脑、苹果牌手机及手机模型等物品砸坏。经认定，被毁坏物品损失折合人民币计3940元。
被告人丁马归案后，如实供述了自己的犯罪行为，其亲属代为向旺达手机销售门市的经营者宋某赔偿3940元。
上述事实有下列证据证实：
1、常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、违法信息查询单、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、收条；
2、证人戴某、王某、周某的证言；
3、被害人宋某、孙某陈述；
4、被告人丁马供述；
5、射阳县价格认定中心出具的价格认定结论书；
6、辨认笔录。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人丁马任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人丁马犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人丁马曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁马归案后，能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人丁马的家人代为赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。其曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁马犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从二〇一七年十二月四日起，扣除行政拘留十五日，至二〇一九年七月十九日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 袁 楠
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
3.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。