安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2901号
原告（反诉被告）：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市天长路191号，统一社会信用代码91341100152621316N。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐韬，男，该公司安全员。
被告(反诉原告)：安徽亿众文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路968号《百城大厦》商务办公单元1310室，统一社会信用代码91341102580146427B。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）安徽交运集团滁州汽运有限公司（以下简称安徽交运滁州公司）与被告(反诉原告)安徽亿众文化传媒有限公司（以下简称安徽亿众公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月15日、同年12月27日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安徽交运滁州公司的委托诉讼代理人唐韬及被告(反诉原告)安徽亿众公司的委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽交运滁州公司诉称：其公司与安徽亿众公司于2015年8月8日签订一份《城际公交车体广告合同》，期限自2015年8月10日至2018年8月9日止，合同约定安徽亿众公司于合同签订之日一周内支付6个月合同款，以后每隔6个月的第一周支付一次6个月合同款，如违约，加收违约金额10%的违约金。安徽亿众公司已违约两次支付合同款，现要求判令安徽亿众公司支付2017年2月至2017年8月六个月的车体广告租用合同款120900元、违约金12090元，并承担本案诉讼费用。
安徽亿众公司答辩并反诉称：1、2017年2月至同年8月共六个月的车体广告租用合同款120900元确实未支付，系因为安徽交运滁州公司于2017年1月将车尾贴部位的广告擅自租赁给他人使用，并收取相关费用；2、2017年1月14日，其公司将相关情况以彩信的方式发送给安徽交运滁州公司员工李广强，双方在履行合同过程中，均通过上述号码以彩信形式进行沟通。本次广告费用延期支付系安徽交运滁州公司造成，其公司不应承担违约金，如果法院判决其公司承担违约金，则违约金过高，需要调整；3、其公司与安徽交运滁州公司签订的《城际公交车体广告合同》中，租赁范围为：滁州至全椒公交客车30台、滁州至章广公交客车21台、滁州至大英公交客车10台。其中章广、大英线路租金725400元，上述两个线路公交客车的车尾贴广告均被安徽交运滁州公司擅自更换，给其公司造成重大影响，经多次协商未果。现要求判令：安徽交运滁州公司赔偿违约金72540元、扣减车尾贴广告位的租赁费用暂计62000元（自2017年1月份至2017年10月份，按照31台、每台2**元/月标准计算）以及自2017年11月直至返还广告位期间的租赁费用，并承担本案全部诉讼费用。
安徽交运滁州公司针对反诉辩称:1、安徽亿众公司称其公司擅自更换车尾贴广告与事实不符。双方签订的《城际公交车体广告合同》自2015年8月份一直履行至2016年12月份，后尾贴广告一直正常张贴，至2017年1月14日，广告依然像以往一样张贴，对安徽亿众公司的反诉请求均不认可；2、其公司不存在违约，如果法院判决其公司承担违约金，则违约金过高，需要调整。
安徽交运滁州公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、2015年8月8日的《城际公交车体广告合同》复印件一份，证明双方存在合同关系；
经安徽亿众公司质证，对真实性无异议。
证据二、机动车运行安全技术条件国家标准（GB7258-2012）打印件一份。证明涉案车辆前风窗玻璃及风窗以外玻璃用于驾驶人视区部位的可见光透射比应大于等于70%。公路客车所有车窗玻璃的可见光透射比均应大于等于50%，且不得张贴有不透明和带任何镜面反光材料的色纸或隔热纸。
经安徽亿众公司质证，对真实性无异议；但认为该份国家标准并未禁止张贴物品，只是对张贴物品的透光率予以约定，其公司张贴的广告材质透光率大于50%，不影响行驶安全。
安徽亿众公司为支持其辩称意见及反诉请求，举证下列证据：
证据一、安徽亿众公司的营业执照复印件一份。证明安徽亿众公司的基本情况；
经安徽交运滁州公司质证，对真实性无异议。
证据二、2015年8月8日的《城际公交车体广告合同》一份。证明双方存在合同关系，租赁标的物是滁州至全椒车辆30台，滁州至章广21台，滁州至大英10台，共61台车辆，广告位租赁范围为车身两侧、车后侧、车尾贴、车内拉手和椅背，并约定了租赁费用、违约条款。
经安徽交运滁州公司质证，对真实性无异议。
证据三、2015年12月25日至2017年1月14日的短信、彩信记录打印件一组。证明合同签订后，双方各自委派相关人员对合同履行进行沟通（双方人员的手机号码分别为137××××2621、159××××9419），2017年1月14日发现安徽交运滁州公司将车尾贴广告出租给他人后，及时与安徽交运滁州公司进行了沟通。
经安徽交运滁州公司质证，对彩信记录的真实性无异议，对证明目的不认可，认为并未将车尾贴广告出租给他人。
证据四、2017年1月13日的31台车辆现场照片及2017年5月18日的车辆现场照片（均是滁州至章广、滁州至大英的车辆，共计31台）。证明安徽交运滁州公司长时间将车尾贴广告租赁给中国移动及合肥喜得儿医院使用，故拒绝缴纳相关租赁费用。
经安徽交运滁州公司质证，对真实性无异议。
证据五、《户外广告发布合同》一份。证明车尾贴的价格为200元/辆/月（2400元/辆/年）、车尾贴的张贴部位就是车辆后玻璃。
经安徽交运滁州公司质证，认为与本案无关。
证据六、《广告发布合同》及相关广告发布照片一组。证明自2015年9月20日起，安徽亿众公司一直使用31台车的车尾后玻璃发布广告。
经安徽交运滁州公司质证，对真实性不认可；认为签订合同时已明确说明车后玻璃禁止贴广告，即使张贴，也未经安徽交运滁州公司认可。
本院认为：安徽交运滁州公司举证的证据及安徽亿众公司举证的证据一、二，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。安徽亿众公司举证的证据三、四、六，本院对真实性予以确认，但该四组证据不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认；安徽亿众公司举证的证据五，不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年8月8日，安徽交运滁州公司作为甲方，安徽亿众公司作为乙方，双方签订一份《城际公交车体广告合同》，载明：“一、车体广告位租赁范围及内容：滁州至全椒公交客车暂经营车辆共30台、滁州至章广公交客车暂经营车辆共21台、滁州至大英公交客车暂经营车辆共10台。为充分利用车辆资源及发挥车体广告的宣传优势，本合同车体广告位租赁范围为：车身两侧、车后侧、车尾贴及车内拉手和椅背。车体广告张贴范围不得影响车辆正常行驶视线和车辆整洁。；二、期限：滁州至全椒车辆经营时间自2015年8月10日起至2018年8月9日止，期限为三年，合同期间由乙方每年交付车体租赁费用18300元/台，总共投入营运车辆为30台，合计费用为549000元/年交付甲方；滁州至章广车辆经营时间自2015年8月10日起至2018年8月9日止，期限为三年，合同期间由乙方每年交付车体租赁费用7800元/台，总共投入营运车辆为21台，合计费用为163800元/年交付甲方；滁州至大英车辆经营时间自2015年8月10日起至2018年8月9日止，期限为三年，合同期间由乙方每年交付车体租赁费用7800元/台，总共投入营运车辆为10台，合计费用为78000元/年交付甲方；三、付款方式：每半年支付一次，合同签订后，乙方在使用广告的前一个月内付清当年费用50%（即395400元）给甲方，余款半年后一次性支付余款费用50%（即395400元）给甲方；四、违约责任如一方违约，按合同金额10%赔付违约金”。
合同签订后，安徽亿众公司租用上述公交客车的车体对外发布广告。2017年1月，安徽亿众公司发现上述滁州至章广、滁州至大英线路31台公交客车的车尾玻璃上出现其他广告。诉讼过程中，双方确认滁州至章广、滁州至大英线路31台公交客车，自2017年2月至同年8月共六个月的车体广告租赁款120900元，安徽亿众公司尚未支付。
本院认为：综合当事人的诉称、辩称，举证和质证意见，本案的争议焦点是：安徽交运滁州公司的诉讼请求及安徽亿众公司的反诉请求是否应予支持。
安徽交运滁州公司与安徽亿众公司签订的《城际公交车体广告合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条明确载明：“机动车喷涂、粘贴标识或者车身广告的，不得影响安全驾驶”；GB7258-2012《机动车机动车运行安全技术条件》系强制性国家标准，第11.5.7载明：“前风窗玻璃及风窗以外玻璃用于驾驶人视区部位的可见光透射比应大于等于70%，公路客车。所有车窗玻璃的可见光透射比均应大于等于50%，且不得张贴有不透明和带任何镜面反光材料的色纸或隔热纸”。双方签订的《城际公交车体广告合同》明确载明：“本合同车体广告位租赁范围为：车身两侧、车后侧、车尾贴及车内拉手和椅背。车体广告张贴范围不得影响车辆正常行驶视线。”；具体到本案，《城际公交车体广告合同》车体广告位租赁范围内的“车尾贴”张贴部位不应包含涉案31台公交客车的车尾玻璃，安徽亿众公司亦未举证充分证据证明涉案31台公交客车的“车尾贴”张贴部位包含车尾玻璃。安徽交运滁州公司已将滁州至章广、滁州至大英线路31台公交客车的车体广告位按合同约定交付安徽亿众公司，履行了合同义务，安徽亿众公司未按合同约定履行全部付款义务，显属违约，应积极支付。本院对安徽亿众公司要求安徽交运滁州公司赔偿违约金、扣减车尾贴广告位的租赁费用不予支持。安徽交运滁州公司要求安徽亿众公司按未支付价款120900元的10%支付违约金12090元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)安徽亿众文化传媒有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）安徽交运集团滁州汽运有限公司车辆广告租赁费120900元及违约金12090元；
二、驳回被告（反诉原告）安徽亿众文化传媒有限公司的反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告(反诉原告)安徽亿众文化传媒有限公司负担；反诉案件受理费1500元，由被告(反诉原告)安徽亿众文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 肖珺杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。