安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二初字第00029号
原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行。
负责人：李宏中，该支行行长。
委托代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。
被告：舒城县锦江汽车贸易有限公司。
法定代表人：张业林，该公司总经理。
被告：安徽海汇融资担保有限公司。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
委托代理人：汤卫东，该公司法务顾问。
原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行诉被告舒城县锦江汽车贸易有限公司、安徽海汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行的委托代理人郭健，被告舒城县锦江汽车贸易有限公司法定代表人张业林到庭参加诉讼。被告安徽海汇融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽商银行股份有限公司六安舒城支行起诉称：2013年7月15日，徽商银行股份有限公司六安分行与被告安徽海汇融资担保有限公司签订《担保业务合作协议》，约定：安徽海汇融资担保有限公司为客户在我行办理贷款银行、承兑汇票、保函、信贷证明、信用证提供担保，余额不超过3.8亿元，安徽海汇融资担保有限公司开具保证金存款账户，并按不低于担保余额的10%存入保证金。当日，徽商银行股份有限公司六安分行与安徽海汇融资担保有限公司签订《融资性担保公司最高额保证金质押合同》，合同第二条约定“本合同担保的主合同为2013年7月15日至2014年7月15日期间甲方与债务人签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充”，第三条约定“本合同担保的最高债权额为主合同项下不超过人民币3.8亿元的债权本金”，第四条约定“保证金账户开户行为徽商银行股份有限公司六安分行营业部”。原告根据徽商银行股份有限公司六安分行的授权，与安徽海汇融资担保有限公司开展担保授信业务。2013年12月10日，原告与被告舒城县锦江汽车贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，被告舒城县锦江汽车贸易有限公司向原告借款150万元，期限1年。2014年6月12日，原告与被告舒城县锦江汽车贸易有限公司签订《银行承兑协议》，被告舒城县锦江汽车贸易有限公司从原告办理敞口银行承兑汇票300万元，期限6个月，其中150万元由被告舒城县锦江汽车贸易有限公司提供保证金质押担保，敞口150万元由安徽海汇融资担保有限公司提供保证金质押担保。上述借款到期后，被告舒城县锦江汽车贸易有限公司未能按期还款，原告多次催要未果。承兑到期后，被告舒城县锦江汽车贸易有限公司未能偿还承兑敞口150万元，导致原告垫款476900元。故请求：判令被告舒城县锦江汽车贸易有限公司偿还原告贷款本金150万元、利息15452.16元（计至2014年12月29日），票据垫款476900元、利息2026.83元（利息计至2014年12月29日），后续利息均计至本清息止；2、判令安徽海汇融资担保有限公司在徽商银行股份有限公司六安分行营业部保证金账户中质押的保证金优先清偿原告贷款本息；3、判令被告安徽海汇融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
舒城县锦江汽车贸易有限公司答辩称：对原告起诉的事实无异议，准备积极还款。
原告提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一、《担保业务合作协议》、《融资性担保公司最高额保证金质押合同》，以证明安徽海汇融资担保有限公司担保债务总额为3.8亿元，并按10%担保总额存入保证金账户质押；
证据二、《最高额保证合同》，以证明安徽海汇融资担保有限公司对舒城县锦江汽车贸易有限公司借款承担连带保证责任；
证据三、《流动资金借款合同》、借款凭证，证明原被告建立借款合同关系并对借款具体事项进行了约定；
证据四、《保证金质押合同》、《银行承兑协议》及承兑汇票，以证明原告为被告舒城县锦江汽车贸易有限公司开具承兑汇票300万元，敞口部分仍有476900元本金未归还；
证据四、记账凭证，以证明截至2014年12月29日，舒城县锦江汽车贸易有限公司尚欠本金150万元，利息15452.165元，垫款476900元，利息2026.83元；
证据五、交易明细，证明安徽海汇融资担保有限公司存入保证金3800万元。
被告舒城县锦江汽车贸易有限公司对原告的举证无异议。
本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年7月15日，徽商银行股份有限公司六安分行与被告安徽海汇融资担保有限公司签订《担保业务合作协议》，约定：安徽海汇融资担保有限公司为客户在徽商银行股份有限公司六安分行办理贷款、承兑汇票、保函、信贷证明、信用证提供担保，余额不超过3.8亿元，安徽海汇融资担保有限公司开具保证金存款账户，并按不低于担保余额的10%存入保证金。当日，徽商银行股份有限公司六安分行与安徽海汇融资担保有限公司签订《融资性担保公司最高额保证金质押合同》，合同第二条约定“本合同担保的主合同为2013年7月15日至2014年7月15日期间甲方与债务人签订的授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充”，第三条约定“本合同担保的最高债权额为主合同项下不超过人民币3.8亿元的债权本金”，第四条约定“保证金账户开户行为徽商银行股份有限公司六安分行营业部，保证金账号为1760101021000329928”。安徽海汇融资担保有限公司依约向1760101021000329928账号内汇入质押保证金3800万元。
2013年12月10日，原告与被告安徽海汇融资担保有限公司签订《最高额保证合同》，被告安徽海汇融资担保有限公司对被告舒城县锦江汽车贸易有限公司自2013年12月10日至2014年12月10日在原告处综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议等在最高额300万元范围内承担连带保证责任。
2013年12月10日，原告与被告舒城县锦江汽车贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，被告舒城县锦江汽车贸易有限公司向原告借款150万元，用于购买汽车，期限1年，自2013年12月10日至2014年12月10日，合同内利率6.5‰，逾期利率9.75‰，。2014年6月12日，原告与被告舒城县锦江汽车贸易有限公司签订《银行承兑协议》与《保证金质押合同》，被告舒城县锦江汽车贸易有限公司从原告办理敞口银行承兑汇票300万元，期限6个月，其中150万元由被告舒城县锦江汽车贸易有限公司提供保证金质押担保，敞口150万元由安徽海汇融资担保有限公司提供保证金质押担保，并约定如到期日之前舒城县锦江汽车贸易有限公司不能足额交付票款，原告有权从保证金账户及舒城县锦江汽车贸易有限公司在原告所有存款账户上扣划，对扣划后仍不足支付的票款转作舒城县锦江汽车贸易有限公司逾期贷款，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收罚息。上述承兑汇票到期日为2014年12月12日。借款合同到期后，被告舒城县锦江汽车贸易有限公司未能按期还款，原告多次催要未果。承兑到期后，被告舒城县锦江汽车贸易有限公司未能偿还承兑敞口150万元，最终导致原告垫款476900元，按照约定上述敞口476900元承兑转作逾期贷款。截至2014年12月29日，被告舒城县锦江汽车贸易有限公司欠借款本金150万元，利息15452.16元，票据垫款476900元，利息2026.83元。原告催收未果遂起诉至本院。
本院认为：原告与被告舒城县锦江汽车贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《银行承兑协议》，与被告安徽海汇融资担保有限公司签订的《最高额保证合同》，徽商银行股份有限公司六安分行与被告安徽海汇融资担保有限公司签订的《担保业务合作协议》、《融资性担保公司最高额保证金质押合同》，符合法律规定，且被告安徽海汇融资担保有限公司依约将保证金存入在原告处开具的保证金账户，具有法律效力。被告舒城县锦江汽车贸易有限公司未能按期偿还原告借款及承兑款，导致原告垫款，按照约定原告所垫承兑款转作逾期贷款，原告请求被告舒城县锦江汽车贸易有限公司还本付息与请求被告安徽海汇融资担保有限公司承担担保责任，符合合同约定与法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒城县锦江汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行借款本金150万元及利息（2014年12月29日前的利息为15452.16元，2014年12月29日后按月利率9.75‰计收罚息至本判决指定的履行期间）；
二、被告舒城县锦江汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行垫付承兑款本金476900元及利息（2014年12月29日前的利息为2026.83元，2014年12月29日后按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收罚息至本判决指定的履行期间）；
三、原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行对被告安徽海汇融资担保有限公司在徽商银行股份有限公司六安分行营业部质押的保证金账户（账号为1760101021000329928）内的保证金在本判决第一项、第二项确定的借款本息范围内享有优先受偿权；
四、被告安徽海汇融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的借款本息承担连带保证责任；
五、驳回原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22749元，保全费5000元，合计27749元，由舒城县锦江汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 戴 红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。