上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民初字第11号
原告某甲。
法定代理人某乙（系原告之父）。
被告上海市青浦区徐泾镇社区卫生服务中心（上海市青浦区徐泾镇老年护理院）。
法定代表人陈忠辉，主任。
委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。
原告某甲诉被告上海市青浦区徐泾镇社区卫生服务中心（上海市青浦区徐泾镇老年护理院，以下简称“徐泾卫生服务中心”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案分别于2015年3月5日、2015年3月25日、2015年5月13公开开庭进行了审理，原告法定代理人某乙、被告上海市青浦区徐泾镇社区卫生服务中心委托代理人朱福昌到庭参加诉讼。2015年4月25日，经院长批准，本案适用简易程序延长一个月审限。本案现已审理终结。
原告某甲诉称：2014年2月23日上午9时30分左右，原告父亲某乙带原告至被告处，为原告接种疫苗。当时准备接种的是五联疫苗（自费），金额人民币为628元（币种下同），先排队后付费。因当时前来接种人员较多，后面人催促，故原告未提起索要发票，但亲眼看到该交易已被实名录入系统。后原告至接种护士处接种时，接种护士拿了接种证办好手续后，要求原告出示发票才能接种。所以原告父亲再回收费窗口索取发票，但收费处工作人员某丙蛮横无理，说是原告自己遗失。原告父亲要求其再补开一张以便让原告能够接种疫苗，但某丙并不理会还破口大骂。双方争吵至后来某丙报警，某派出所当时表示会将事实经过写入有关材料，让原告可以凭该材料通过合法途径解决民事纠纷。原告请求法院对这起收钱而不提供医疗服务的消费欺诈案件依法作出判决。原告诉讼请求如下：一、要回原告某甲已付款的“五联疫苗发票”（金额628元）。如果遗失请补开。二、按《消费者权益保护法》第55条之规定，对发票金额628元，退一赔三。三、请求法院责令被告对侵权责任人即该中心收银员某丙做出处罚，并登报道歉（青浦主要报纸）。
庭审中，因被告提供加盖公章的发票复印件，原告撤销第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：判令被告退还628元疫苗费用，并按照发票金额的十倍赔偿原告6，280元。
被告徐泾卫生服务中心辩称：不同意原告的诉讼请求。本案中所涉发票原件已经开具给原告，但原告自行遗失。原告的第二项诉讼请求无法律依据，第三项诉讼请求与本案无关。
经开庭审理查明：2014年2月23日，以原告法定代理人某乙为甲方、以某丙为乙方达成治安调解协议书，协议书载明：“主要事实：2014年2月23日10时20分许，甲、乙双方在某地徐泾卫生院内，因乙方当时未给甲方打疫苗的发票，致使甲方孩子当时未能及时播种疫苗，故甲方寻找乙方理论，在理论过程中双方发生肢体推搡（双方均无伤势），致使办公桌上的得力牌印钞机掉落，造成印钞机损坏。经调解，双方自愿达成如下协议：1、甲、乙双方互相谅解，均不要求公安机关处理；2、甲方一次性赔偿乙方得力牌印钞机损失共计人民币柒佰五十圆整（750）元；3、此为一次性调解，双方签字后生效，今后无涉。……”
2015年1月6日，青浦区卫生和计划生育委员会出具信访回复一份，载明：“某乙先生：您反映的关于徐泾镇社区卫生服务中心计划免疫未开发票的信访事项，已由市卫生计生委转交我单位办理，编号青卫信（2014）219号，现答复如下：针对您的来信，我们做了认真的调查。经查，2014年3月我委已接待过您的来访并就此事进行过调查处理。据了解，2014年2月23日上午9：30左右，您为孩子缴费接种自费疫苗，由于当时您未及时呈现缴费发票，当值护士在听说您已付费的情况下，经跟收费处核实后，已为您的孩子注射了疫苗。您为孩子某甲缴纳的628元疫苗费用和医院为某甲已注射疫苗的情况，在徐泾镇社区卫生服务中心的信息系统里均有记录。对于当事员工，中心已对其批评教育，并发出书面整改通知，要求其要严格遵守有关规定，即知即改，对缴费人员以礼相待。根据《信访条例》规定，如果您不服上述处理意见，可在30日之内持个人有效证件至本单位接待场所索取书面答复意见书并向上海市卫生计生委或青浦区人民政府复查申请，逾期将不再受理。”
另查明：本案系争疫苗为五联疫苗，接种程序为接种4剂，第2、3、4和18月龄各接种1剂。
再查明：原告已于2014年4月2日、2014年5月5日至浦东某接种门诊接种了第2、3剂五联疫苗。原告接种记录上五联疫苗一栏显示：“第一剂：接种日期2014.2.23产品编码巴斯德0.5产品批号J2197接种员签章6；第二剂：接种日期14.4.2右大腿产品编码巴0.5产品批号K2047；第三剂：接种日期14.5.5产品编码巴0.5产品批号K2047”。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的治安调解协议书、上海市预防接种证、被告提供的青浦区卫生和计划生育委员会信访回复、本院向上海市青浦区疾病预防控制中心调取的原告接种记录等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方主要争议在于2014年2月23日被告是否为原告注射疫苗，对此原告称：2014年2月23日上午9时30分左右，原告父母带原告至被告处注射疫苗，当时接种的人很多，接种人员需先到一个柜台登记，原告父亲按照被告要求将接种证给了被告，并签署了知情同意书，签完之后，原告父亲至付费处付费，当时排队的人很多，故原告父亲忘记拿发票。三人一起至接种处接种，接种护士办好手续后要求原告方出示发票，因原告父亲未找到发票，故至收费处索要发票，但收费处工作人员某丙称发票为原告父亲遗失，并不补开发票且开口骂人，故双方发生争吵，互相推搡，导致验钞机掉在地上，遂被告报警。索要发票的时候原告与其父母都从接种室出来了，报警之后，原告父亲就让原告至安静的地方去，具体是哪儿不清楚。报警之后原告与其父母一起离开。之后警察打电话通知原告父亲去了派出所，从派出所出来之后原告父亲就去被告处投诉，之后又向青浦区卫计委和上海市卫计委投诉。在与被告工作人员某丙发生争吵的过程中，原告父亲不清楚原告母亲是否在争吵现场，也不清楚原告母亲对此事是否清楚。第一次庭审中，针对被告询问之后是否接种了系争五联疫苗，原告称未接种。在第二次庭审中承认已在浦东接种过两次五联疫苗。
被告主张：被告当天已经为原告接种了五联疫苗。并申请其工作人员某丁、某戊、某己出庭作证。其中证人某丁称：其为被告接种员，2014年2月23日为周日，当时接种室有两个人在，原告叫到的是证人的号。除了原告父亲，还有一个抱原告的女人，应该是原告的妈妈。三人进来之后，证人核对姓名、年龄、接种证、接种单，核对的时候发现这是付费疫苗，但原告没有提供发票，原告父亲称其已经付费了，但是发票找不到了。于是证人就至收费处问收费员某丙原告是否缴费，某丙称原告已经缴费。于是证人回到接种室给原告注射了疫苗。注射完毕之后，证人在电脑里进行登录记载点击确认，这样才能够跳到为接种人员界面继续帮他人接种。该系统为全市联网，库存也是全市联网的。证人某戊称：其为被告处护士，事发当天，其与某丁同在注射室，看到了某丁为原告注射疫苗。原告称某丁和某戊虽然为接种护士，但是对于当天的记忆均记不太清，且与被告有利害关系，故对证人陈述均不认可。
庭审中，被告申请对原告法定代理人某乙及被告接种护士进行测谎，对该申请，原告称因本案现有证据已经完全能够查清事实，故为避免浪费司法资源，原告方不同意测谎。后法院告知其如本案有测谎必要，原告有配合义务，告知后原告仍坚持不同意测谎。
庭审中，本院告知原告法定代理人某乙因原告母亲为事发经过见证人，有义务配合法庭查清事实，故请其提供原告母亲联系方式以便接受法院质询，对此原告法定代理人某乙称其与原告母亲现为分居状态，无法通知其接受法院质询。
审理中，被告主张三证人出庭花费了交通费、误工费共计717.62元，要求由原告承担该笔费用。并提供费用垫付清单一份、出租车发票一份。原告对上述证据真实性表示不清楚，不同意承担该笔费用。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案原、被告系医疗服务合同关系，原告作为医疗服务的需求方，有义务交付医疗费用、有权利索取医疗费用发票、享受相应医疗服务。被告作为医疗服务的供给方，有权利收取相关医疗费用、有义务交付医疗费用发票并提供相应医疗服务。关于本案被告是否已为原告提供相应医疗服务的争议，本院认为根据本案被告提供的疫苗注射记录、本院依职权调取的原告于浦东某接种门诊接种五联疫苗第2、3剂的信息、被告申请出庭的证人证言，这些证据足以相互印证，结合系争疫苗应有的注射次数和间隔周期，及原告第一次庭审否认在他处继续注射该疫苗与之后庭审陈述自相矛盾的情况，本院认为被告对事发当天已为原告注射疫苗的主张具有高度盖然性，本院予以采信。而原告现有的证据不足以反驳被告主张的这一事实，原告应承担举证不力的法律后果。被告已履行了医疗服务义务，不存在开具虚假发票侵犯原告合法权益的行为。故原告要求被告退还628元疫苗费用、赔偿6，280元并赔礼道歉的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。另，原告请求法院责令被告对侵权责任人即该中心收银员某丙做出处罚的诉讼主张，因系被告内部管理事宜，不属于法院的受理范围，故本院不予处理。对被告主张由原告承担的证人出庭费用，结合本案实际情况及被告提供的证据，本院酌情确认证人出庭相关费用为50元、此费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告某甲的全部诉讼请求（不含不予处理部分）。
本案受理费50元，减半收取计25元，其他诉讼费用（证人出庭相关费用）50元，诉讼费用合计75元，由原告某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年五月二十八日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。