河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民初字第80号
原告：河南沙澧建工有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：李绍辉，该公司总经理。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
被告：宋新铎，男，汉族，1949年1月12日出生。
被告：潘栓柱，男，汉族，1972年7月8日出生。
被告：谢振卫（又名谢伟），男，汉族，1967年3月21日出生。
宋新铎、潘栓柱、谢振卫共同委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被告：夏庆伟，男，汉族，1971年5月26日出生。
委托代理人：张运安。
第三人：杨志业，男，汉族，1958年10月9日出生。
委托代理人：李广涛，河南汇恒律师事务所律师。
原告河南沙澧建工有限公司（以下简称沙澧公司）与被告宋新铎、潘栓柱、谢振卫、夏庆伟（以下简称宋新铎等4人）、第三人杨志业建设工程合同纠纷一案，沙澧公司于2015年4月21日向本院提起诉讼。杨志业于2015年8月20日向本院申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年6月18日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。沙澧公司的委托代理人魏玉瑾，宋新铎、潘栓柱、谢振卫及其共同委托代理人宋燕京，夏庆伟的委托代理人张运安，杨志业及其委托代理人李广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙澧公司诉称：2012年11月20日沙澧公司（原漯河市宏源建筑工程有限公司）与以夏庆伟为代表的临颍县王岗镇中心社区祥和小区建设指挥部签订一份《建设工程施工合同》，协议约定由沙澧公司负责“王岗镇中心社区祥和小区”1#、2#、4#、5#号楼的建设等事项。协议签订后沙澧公司开始建设，2013年10月份沙澧公司所建设4栋社区楼房全部交付验收。经沙澧公司与宋新铎等4人对4栋楼房决算，宋新铎等4人应付工程款12550980元。后宋新铎等4人支付工程款475万元，下欠7800980元未付。请求判令宋新铎等4人支付其工程款本息1200万元（暂定），判决其对“王岗祥和中心社区”的1#、2#、4#、5#号楼未售楼房享有优先受偿权，并由宋新铎等4人承担本案诉讼费用。
被告宋新铎、潘栓柱、谢振卫辩称：沙澧公司诉请主张下欠工程款及利息没有事实根据和法律依据，要求对未售楼房享有优先受偿权，不符合法律规定。请求法院依据事实和法律，公正判决。
被告夏庆伟辩称：沙澧公司诉请主张下欠工程款及利息没有事实根据和法律依据，根据2015年3月22日的决算书，下欠工程款数额为7800980元，且不支付利息。请求法院查明事实，依法公正判决。
杨志业申请参加诉讼称：2012年4月23日，杨志业借用沙澧公司的资质，与以夏庆伟为代表的“甲方”签订一份《王岗镇农村中心社区建设项目合作开发协议书》，协议约定由杨志业负责“王岗祥和中心社区”的1#、2#、4#、5#楼的建设等事项。协议签订后杨志业开始建设，2013年10月杨志业所建设4栋社区楼房全部交付验收。经杨志业与宋新铎等4人对4栋楼房决算，宋新铎等4人应付工程款12550980元。截至杨志业起诉时宋新铎等4人支付杨志业工程款475万元，下欠7800980元未付，为此宋新铎等4人给杨志业出具一份《王岗镇祥和中心社区1#、2#、4#、5#决算书》。后经多次催要，宋新铎等4人不予偿付，杨志业的合法权益受到损害。杨志业为便于诉讼维权，借用沙澧公司名义提起诉讼，后杨志业考虑到沙澧公司并不是涉案工程的实际施工人，其请求缺乏事实根据，而杨志业对诉争工程享有独立的请求权，故杨志业申请作为原告参加诉讼，请求判令宋新铎等4人共同向其支付工程款本息10305300元（从2015年6月1日至付清工程欠款之日的利息按月息1.5分另行计付），判决其对“王岗祥和中心社区”的1#、2#、4#、5#未售楼房享有优先受偿权，本案诉讼费用归其所有并由宋新铎等4人承担。
本院经审理查明：2012年4月23日，夏庆伟与宋新铎签订《王岗镇农村中心社区建设项目合作开发协议书》，约定双方共同投资开发王岗中心社区。2014年7月22日，夏庆伟与宋新铎签订《补充协议书》，约定由宋新铎等4人共同投资开发王岗中心社区。2012年11月20日，夏庆伟以发包人临颍县王岗镇中心社区祥和小区建设指挥部（该指挥部未在工商行政管理部门注册登记）的名义与承包人漯河市宏源建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为王岗镇中心社区祥和小区；工程地点为王岗镇北村；工程内容为3#、4#、5#、6#楼；工程承包范围为土建、安装；合同工期为2012年12月1日至2013年7月1日；工程价款按每平方700元（不含税），最后按实际工程面积结算，中途不再调价，增加或减少的工程量以实际工程量结算。合同履行中工程内容发生了变更，漯河市宏源建筑工程有限公司实际承建的工程为1#、2#、4#、5#楼。漯河市宏源建筑工程有限公司于2014年2月23日经漯河市工商行政管理局核准企业名称变更登记，企业名称变更为河南沙澧建工有限公司。
2015年3月22日，甲方宋新铎等4人与乙方杨志业签订《王岗镇祥和中心社区1#、2#、4#、5#决算书》，该决算书载明：王岗镇祥和中心社区1#、2#、4#、5#工程量合计人民币12550980元，截止2015年2月16日甲方已付乙方工程款人民币475万元，下欠人民币7800980元，此决算书为王岗镇祥和中心社区1#、2#、4#、5#工程的最终决算。同日，甲方宋新铎、潘栓柱、谢振卫又与乙方杨志业签订《王岗镇祥和中心社区1#、2#、4#、5#楼决算书》，该决算书载明：王岗镇祥和中心社区于2013年7月8日封顶，应付乙方工程款总计12550980元，已付465万元，下欠乙方工程款7900980元月利息1.5分＝118515元，从2013年7月8日至2015年3月（20个月）按月息1.5分计息2370294元，2015年3月30日付工程款10万元，共计下欠利息2270294元。
诉讼中，沙澧公司认可涉案工程系杨志业借用其公司的建筑资质承包，杨志业系涉案工程款的实际权利人。
本案的争议焦点为：杨志业请求宋新铎等4人支付其工程款7800980元及利息，其对涉案工程未售楼房享有优先受偿权，应否予以支持。
本院认为：涉案建设工程施工合同系实际施工人杨志业借用沙澧公司的建筑资质承包，杨志业系涉案建设工程的实际施工人，本院依法予以认定。涉案建设工程合同系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订，依法应为无效，因涉案建设工程已竣工验收合格且已交付使用，故应参照合同约定支付工程价款。涉案建设工程系宋新铎等4人共同投资建设，杨志业请求宋新铎等4人支付其工程款，于法有据，本院依法予以支持。宋新铎等4人下欠杨志业工程款7800980元及该下欠工程款从2013年7月8日工程封顶之日按月息1.5分计付利息的事实，有双方于2015年3月22日签订的《王岗镇祥和中心社区1#、2#、4#、5#楼决算书》予以证实，本院依法予以认定，杨志业请求宋新铎等4人支付其下欠工程款7800980元并从2013年7月8日按月息1.5分计付利息，于法有据，本院依法予以支持。关于杨志业主张其对涉案工程未售楼房享有优先受偿权问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，杨志业主张优先受偿权，因已经超过了上述司法解释规定的6个月的行使期限，故本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款之规定，判决如下：
一、宋新铎、潘栓柱、谢振卫、夏庆伟于判决生效后十日内支付杨志业工程款7800980元及利息（利息从2013年7月8日起至付款之日止按月息1.5分计付），并互负连带清偿责任。
二、驳回杨志业的其他诉讼请求。
三、驳回河南沙澧建工有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93800元、保全费5000元（均系杨志业预交），由宋新铎、潘栓柱、谢振卫、夏庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年一月五日
书记员 王瑞珺