wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第143号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张某巧，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被河间市公安局取保候审，2015年5月14日被河间市人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张某巧犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人张某巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年5月29日16时许，被告人张某巧在河间市卧佛堂镇后翟生村丁某乙成的房基地处，与丁某乙成因盖房发生口角，张某巧用砖头将丁某乙成打致鼻骨粉碎性骨折及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，丁某乙成的损伤属轻伤二级。
被告人张某巧于2014年6月24日主动到公安机关投案自首。其与被害人丁某乙成就民事赔偿达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人张某巧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某乙成的陈述、证人丁某甲等人的证言、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2014）48号鉴定文书、河间市公安局出具的到案经过、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某巧因琐事与被害人丁某乙成发生纠纷后，未能正确处理，将丁某乙成打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某巧有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某巧犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马辉
二〇一五年六月二日
书记员 孙宁
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第143号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被河间市公安局取保候审，2015年5月14日被河间市人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年5月29日16时许，被告人张某在河间市卧佛堂镇后翟生村丁某成的房基地处，与丁某成因盖房发生口角，张某用砖头将丁某成打致鼻骨粉碎性骨折及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，丁某成的损伤属轻伤二级。
被告人张某于2014年6月24日主动到公安机关投案自首。其与被害人丁某成就民事赔偿达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某成的陈述、证人丁汉臣等人的证言、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2014）48号鉴定文书、河间市公安局出具的到案经过、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事与被害人丁某成发生纠纷后，未能正确处理，将丁某成打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马辉
二〇一五年六月二日
书记员 孙宁
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第143号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月20日因涉嫌犯受贿罪被逮捕，现羁押于河口区看守所。辩护人胡军，山东津城律师事务所律师。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2015]134号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真、李丰娟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2011年11月至2013年3月期间，被告人李某某在担任东营市河口区义和镇副镇长、人大副主席期间，利用负责大农业工作、黄蓝经济区建设推进工作的职务之便，分三次收受吴某某、王某某行贿的人民币共计350431元，为吴某某、王某某在领取征地补偿金方面谋取利益。针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，指控被告人李某某的行为构成受贿罪，建议依法惩处。被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的事实均不持异议，其辩护人以被告人李某某系自首，且积极退赃为由，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，该案系河口区人民检察院反贪局自查发现，于2015年5月7日立案侦查，并于同日将被告人李某某带至办案区予以刑事拘留。侦查期间，被告人李某某对犯罪事实做了如实供述，其家属代其主动向侦查机关上交涉案赃款350431元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，随案移送赃证款物品清单，河口区义和镇纪律委员会出具的副镇长岗位职责、干部履历表，被告人李某某户籍证明，中共东营市河口区委任免通知，中共东营市河口区委办公室关于印发《义和镇党政机关、事业单位职能设置、内设机构和人员编制意见》的通知，中共东营市河口区义和镇委员会关于调整义和镇领导班子成员工作分工的通知，东营市河口区义和镇人民政府关于义和镇征地资金拨付的申请、请示及关于义和镇征地资金拨付的函，东营市国土资源局河口分局关于拨付新户镇兴合村和义和镇河二村征收土地费用的请示、关于拨付河口街道南旺村、义和镇河二村征收土地补偿费及安置补助费的请示及关于拨付征地补偿费、征地补偿费利息、生活补贴、征地年产值的请示，义和镇河二村村民委员会关于义和镇河二村征地资金拨付的请示，东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局与东营市河口区义和镇河二村签订的征收土地协议书，李某甲与吴某某签订的土地征地补偿款分配协议，吴某某出具的证明，义和镇河二村委关于李某甲土地征地补偿款分配方案的征求意见书，河二村村民(代表)记录簿，提款申请及银行凭证，证人李某甲、王某某、宋某某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人李某某被动到案，因涉嫌犯贪污罪被立案侦查并被刑事拘留，后以受贿罪逮捕并被起诉，虽然涉嫌的罪名不同，但针对的是本案查明的同一事实，且该犯罪事实侦查机关已掌握，故对辩护人关于被告人李某某系自首的辩护意见不予采纳。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实并积极退赃，对其可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2025年5月6日止)；二、扣押于河口区人民检察院的涉案赃款三十五万零四百三十一元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙学军审 判 员  袁延涛人民陪审员  张 迪二〇一五年八月五日书 记 员  张冬梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终157号
上诉人（原审原告）：聂鸿武，男，汉族，1973年10月29日出生，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：苏州隆特森进出口有限公司，住所地：江苏省昆山开发区同丰东路988号昆山国际电商产业园B幢2-208。
法定代表人：任岳赛。
上诉人聂鸿武因与被上诉人苏州隆特森进出口有限公司产品质量责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初5237号民事裁定，向本院提出上诉。
聂鸿武上诉称，本案为网络买卖合同纠纷，买卖双方未约定管辖，买受人聂洪武住所地及收货地均在武汉市硚口区，根据民事诉讼法解释第二十条的规定，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。原审法院以侵权纠纷确定本案由被告住所地法院管辖是对涉案纠纷错误理解造成的。本案侵权行为地也是在武汉市硚口区。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由武汉市硚口区人民法院审理。
苏州隆特森进出口有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。即便是买卖合同纠纷提起的诉讼，也应按《淘宝平台服务协议》中的管辖协议确定本案应由被上诉人所在地江苏省昆山市人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因产品质量责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，聂鸿武诉称其在苏州隆特森进出口有限公司天猫店铺购买肌酸粉，该产品存在质量问题，请求法院判令苏州隆特森进出口有限公司退还货款并十倍赔偿。聂鸿武购买上述产品约定收货地址为湖北省武汉市硚口区汉正街道老三镇永庆门502，根据上述法律规定，该收货地应为本案侵权结果发生地即侵权行为地。故武汉市硚口区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。聂鸿武在纠纷发生后，选择向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定将本案移送江苏省昆山市人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人聂鸿武的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初5237号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市硚口区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月二十五日
书记员 施航
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6539号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，机构代码：91330300683112254G。
法定代表人：朱信敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：郑乐伊,女,1972年7月26日出生,汉族,浙江省乐清市人，住乐清市。
�告：高爱芳,女，1962年8月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：高仁友，男，1967年8月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告高爱芳、郑乐伊、高仁友小额借款合同纠纷一案，于2017年6月21日向法院起诉，诉请：1、判令被告郑乐伊偿还原告借款本金100万元、期内利息16430元及罚息（以借款本金100万元为基数，自2014年7月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告高爱芳、高仁友对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月18日，被告郑乐伊以资金周转为由向原告借款，双方签订了一份《个人借款合同》�合同约定：被告郑乐伊向原告借款100万元，借款期限自2014年2月18日起至2014年7月15日止，借款利率为月利率15‰，若被告未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告高爱芳、高仁友自愿为被告郑乐伊的上述债务（借款本金、利息及逾期罚息及其他相关费用）承担连带责任保证。同日，原告通过中国农业银行向被告郑乐伊汇款100万元，被告郑乐伊收到款项后在《借款凭证》上签名确认。被告郑乐伊在借款期限内向原告支付了62010元利息，至今尚欠原告借款本金100万元，期内利息16430元及逾期罚息。2016年5月25日，原告与被告郑乐伊、高爱芳、高仁友达成了《和解协议》，重新约定了分期还款的协议。但协议达成之后各被告仍未还款，故而引起本案之诉。
在审理期间，原告乐清市正泰小额贷款股份有限�司于2017年6月23日向本院申请财产保全，要求查封被告高仁友的下列财产：1、坐落在乐清市的房产；2、坐落在乐清市产。2017年6月23日，本院裁定查封了上述房产。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑乐伊应偿付原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息16430元及逾期罚息（以借款本金100万元为基数，自2014年7月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、被告高爱芳、高仁友对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑乐伊追偿。
如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20314元，减半收取10157元，诉讼保全费5000元，由被告高爱芳、郑乐伊、高仁友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年九月十三日
代书记员 吴怡憧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6539号原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，机构代码：91330300683112254G。法定代表人：朱信敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。被告：郑乐伊,女,1972年7月26日出生,汉族,浙江省乐清市人，住乐清市。�告：高爱芳,女，1962年8月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：高仁友，男，1967年8月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告高爱芳、郑乐伊、高仁友小额借款合同纠纷一案，于2017年6月21日向法院起诉，诉请：1、判令被告郑乐伊偿还原告借款本金100万元、期内利息16430元及罚息（以借款本金100万元为基数，自2014年7月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告高爱芳、高仁友对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年2月18日，被告郑乐伊以资金周转为由向原告借款，双方签订了一份《个人借款合同》�合同约定：被告郑乐伊向原告借款100万元，借款期限自2014年2月18日起至2014年7月15日止，借款利率为月利率15‰，若被告未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告高爱芳、高仁友自愿为被告郑乐伊的上述债务（借款本金、利息及逾期罚息及其他相关费用）承担连带责任保证。同日，原告通过中国农业银行向被告郑乐伊汇款100万元，被告郑乐伊收到款项后在《借款凭证》上签名确认。被告郑乐伊在借款期限内向原告支付了62010元利息，至今尚欠原告借款本金100万元，期内利息16430元及逾期罚息。2016年5月25日，原告与被告郑乐伊、高爱芳、高仁友达成了《和解协议》，重新约定了分期还款的协议。但协议达成之后各被告仍未还款，故而引起本案之诉。在审理期间，原告乐清市正泰小额贷款股份有限�司于2017年6月23日向本院申请财产保全，要求查封被告高仁友的下列财产：1、坐落在乐清市的房产；2、坐落在乐清市产。2017年6月23日，本院裁定查封了上述房产。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑乐伊应偿付原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息16430元及逾期罚息（以借款本金100万元为基数，自2014年7月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。二、被告高爱芳、高仁友对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑乐伊追偿。如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20314元，减半收取10157元，诉讼保全费5000元，由被告高爱芳、郑乐伊、高仁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一七年九月十三日代书记员  吴怡憧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20301号
原告：李仲甫，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，统一社会信用代码91442000282142903P。
法定代表人：温少松，董事长。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告李仲甫与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲甫的委托诉讼代理人黄俊鹄，被告永怡公司的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲甫向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付逾期办理产权登记违约金（自2014年9月19日起以购房款582800元为基数，按照银行同期逾期贷款利率计算至不动产权登记之日止，暂计至起诉之日为95932.93元）。事实和理由：2011年9月20日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告将位于火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）5幢105房出售给原告。在原告全额付清购房款项后，根据《中山市商品房买卖合同》第十四条的规定，被告应于商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但被告在2017年3月28日才为原告办妥不动产权证书。被告已经侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应当自延迟办理房地产权属证书之日起按照原告已经支付的购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。
原告李仲甫为支持其诉请主张向本院提供以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.购房发票；3.契税完税证；4.不动产权证书；5.新春慰问信；6.中山日报2016年10月28日刊印的公告。
被告永怡公司辩称，1.双方约定的逾期办证违约金为固定金额，原告已于2011年11月30日收楼，办证时间为交房后730个工作日，即2014年10月31日前为原告办理权属登记备案。截止2016年10月31日已逾法定诉讼时效，原告于2017年10月27日提起本案诉讼，其权利不受法律保护。逾期办证诉讼时效中断的情形是原告在诉讼时效内曾主张过逾期办证违约金，或被告在诉讼时效内表示愿意支付违约金，但原告提交的证据均不足以证明诉讼时效中断。2.实际收楼时间为2011年11月30日，从该日期起计算730个工作日，逾期办证时间应从2014年10月31日起计算，原告主张的起算日期明显错误。3.被告的办证义务截止日为“需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”，被告已于2016年10月26日持产权权属证明书向产权登记机关备案，并通过张贴公告、报纸及快递方式告知原告，该截点日后的日期不属于被告违约范畴，即使被告不协助办证，原告也可自行办理权属证书。原告故意拖延办证，责任应当自负。4.双方签订的商品房买卖合同权利义务对等，不存在违约金不对等的事实，原告提出将一次性违约金变更为持续性违约金于法无据。5.原告的房屋已升值没有任何损失，即使认定被告应承担违约责任，也应按合同约定的1%判赔。
被告永怡公司就其辩解向本院提交以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.承诺书；3.商品房产权权属证明书；4.权属证收据；5.关于办理聚豪园东铂世纪苑不动产权证书的通知的公告；6.中山日报2016年10月28日刊印的公告；7.关于办理东铂世纪苑（不动产权证书）的通知书及快递单；8.商品房交易审核股收件回执；9.业主办证记录表；10.业主领房产证情况表。
经审理查明，2011年9月20日，李仲甫（买受人）与永怡公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定，买受人以582800元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪××房；出卖人应当在2011年10月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，李仲甫按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，并于2011年11月30日实际收楼。
2016年10月21日，中山市人民政府出具《商品房产权权属证明书》载明，房屋座落地址为中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园东铂世纪苑5幢的房地产属于永怡公司所有，特发给产权权属证明书，凭此证明书办理交易手续。2016年10月26日，永怡公司将前述房地产的权属证交存于中山市房地产交易登记管理所商品房交易审核股。
2016年10月28日，永怡公司在中山日报上刊登关于办理聚豪园东铂世纪苑《不动产权证书》的公告，告知广大业主：“我司开发建设的聚豪园东铂世纪苑已全面完成确权，并于2016年10月28日通过EMS向上述项目业主寄送办理《不动产权证书》通知书，我司将在2016年10月29日起受理代办《不动产权证书》手续，请业主携带身份证、《商品房买卖合同》或备案表、房款收据或发票、契税完税证明办证联或代收契税收据、按揭合同复印件、按揭款转账凭证等及办证所涉及的费用，亲临聚豪园售楼部办理登记手续”。2016年10月28日，永怡公司通过EMS邮政快递向李仲甫寄送关于办理东铂世纪苑《不动产权证书》的通知。
2017年3月28日，涉案房地产权属证书办出。
2017年10月27日，李仲甫诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。李仲甫与永怡公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。根据商品房买卖合同的约定，永怡公司应在合同约定的2011年10月31日前向李仲甫交楼，并在商品房交付使用后730个工作日内即2014年9月29日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定，永怡公司逾期办理权属证书则一次性支付已付房价款的1%作为违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，李仲甫提交的证据不足以证明其曾向永怡公司提出支付逾期办证违约金的要求或永怡公司曾同意支付逾期办证违约金，故其于2017年10月27日提起本案诉讼主张，已超过前述二年诉讼时效的法律规定。即便李仲甫要求变更违约金的计算方式，亦应在前述诉讼时效内主张权利。故，本院对李仲甫的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李仲甫的诉讼请求。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告李仲甫负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一八年三月十三日
书记员 詹绮婷
王静
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初208号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人程宝红，女，1980年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌盗窃罪一案，于2018年4月2日被瓦房店市公安局刑事拘留；2018年4月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人程宝红犯盗窃罪一案，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人程宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，被告人程宝红利用在瓦房店市车风尚洗车为顾客清洗汽车的工作便利，实施了下列盗窃行为：
1、2018年2月初的一天，被告人程宝红在瓦房店市车风尚洗车店内清洗薛某某的汽车内饰时，趁车内无人，将薛某某放在副驾驶室手扣内钱包中的人民币400元盗走；
2、2018年3月初的一天，被告人程宝红在瓦房店市车风尚洗车店内清洗薛某某的汽车内饰时，趁车内无人，将薛某某放在副驾驶室受扣内钱包中的人民币200元盗走；
3、2018年3月中旬的一天，被告人程宝红在瓦房店市车风尚洗车店内清洗薛某某的汽车内饰时，趁车内无人，将薛某某放在驾驶室边上扶手箱内钱包中的人民币200元盗走；
4、2018年4月2日9时许，被告人程宝红在瓦房店市车风尚洗车店内清洗薛某某的汽车内饰时，趁车内无人，将薛某某放在驾驶室边上扶手箱内钱包中的人民币100元盗走，后被查获。
综上，被告人程宝红共盗窃四起，盗窃900元。
被告人程宝红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人程宝红如实供述且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人程宝红拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人程宝红对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人程宝红利用在瓦房店市车风尚洗车为顾客清洗汽车的工作便利，实施了下列盗窃行为：
1、2018年2月初的一天，被告人程宝红在瓦房店市车风尚洗车店内清洗薛某某的汽车内饰时，趁车内无人，将薛某某放在副驾驶室手扣内钱包中的人民币400元盗走；
2、2018年3月初的一天，被告人程宝红在瓦房店市车风尚洗车店内清洗薛某某的汽车内饰时，趁车内无人，将薛某某放在副驾驶室受扣内钱包中的人民币200元盗走；
3、2018年3月中旬的一天，被告人程宝红在瓦房店市车风尚洗车店内清洗薛某某的汽车内饰时，趁车内无人，将薛某某放在驾驶室边上扶手箱内钱包中的人民币200元盗走；
4、2018年4月2日9时许，被告人程宝红在瓦房店市车风尚洗车店内清洗薛某某的汽车内饰时，趁车内无人，将薛某某放在驾驶室边上扶手箱内钱包中的人民币100元盗走，后被查获。
综上，被告人程宝红共盗窃四起，盗窃900元。
案后，公安机关从被告人程宝红处扣押人民币300元并发还被害人薛某某，被告人亲属主动赔偿被害人薛某某人民币900元，并取得被害人谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、被害人薛某某陈述笔录、被告人程宝红供述笔录、扣押返还物品清单、指认照片、瓦房店市公安局岗店派出所出具的情况说明一份、收条、谅解书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人程宝红均无异议，予以确认。
本院认为，被告人程宝红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程宝红犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程宝红如实供述犯罪事实且认罪认罚，退赔赃款，其亲属主动赔偿被害人并取得被害人谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程宝红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年8月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十八日
书记员 矫 畅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执450号
申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县
法定代表人：陈文芳，该公司总经理。
委托代理人：梁伟，该公司信贷员。
被执行人何文，男，汉族，住所地广西北流市
申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司与被执行人何文小额贷款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于作出的（2015）融水民二初字第356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金100000元，负担案件受理费3456元，合计103456元，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人何文无银行存款，无车辆登记信息，无房屋、土地登记信息、无工商登记信息。被执行人何文下落不明，本院委托广西北流市人民法院对其住所进行财产调查，未发现可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为借款本金100000元，案件受理费3456元，合计103456元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人何文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何文新的财产线索，申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执450号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一七年十二月二十七日
书记员杨扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执450号申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县法定代表人：陈文芳，该公司总经理。委托代理人：梁伟，该公司信贷员。被执行人何文，男，汉族，住所地广西北流市申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司与被执行人何文小额贷款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于作出的（2015）融水民二初字第356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金100000元，负担案件受理费3456元，合计103456元，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人何文无银行存款，无车辆登记信息，无房屋、土地登记信息、无工商登记信息。被执行人何文下落不明，本院委托广西北流市人民法院对其住所进行财产调查，未发现可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为借款本金100000元，案件受理费3456元，合计103456元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院认为，本案被执行人何文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何文新的财产线索，申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执450号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年十二月二十七日书记员杨扬
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1092号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：陈思松，男，汉族，出生，住所地：南宁市。日常经营地址：象州县罗秀镇开发区新区路34号（信用社旁）。
被申请人：严芸，女，汉族，出生，公民身份号码：4505211983********，住所地：广西南宁市西乡塘区大学东路100号2005级研究生宿舍/南宁市东州路**号**栋106。日常经营地址：广西金秀县桐木镇七建西街166号。
被申请人：廖毅，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市城中区。日常经营地址：广西融安县长安镇立新街237号。
被申请人：李二帅，男，汉族，出生，住所地：柳州市鱼峰区。日常经营地址：来宾市象州县百丈乡百丈新街圩场东面。
被申请人：刘鹏翰，男，汉族，1965年7月2日出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：广西金秀县头排镇桂柳西路9号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人陈思松、严芸、廖毅、李二帅、刘鹏翰、宋朝辉、ＸＸ、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西华大医院投资管理有限公司名下的位于南宁市青秀区民族大道141号中鼎*万象东方D单元D1306号房产（面积147.58平米，房产证号：邕房权证字第××号）以人民币361378.85元为限进行查封，位于南宁市青秀区民族大道141号中鼎*万象东方D单元D1302号房产（面积97.88平米，房产证号：邕房权证字第××号）以人民币777242.3元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1138621.15元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人广西华大医院投资管理有限公司名下的位于南宁市青秀区中鼎*万象东方D单元D1306号房产（面积147.58平米，房产证号：邕房权证字第××号）,查封价值以人民币361378.85元为限额；查封期间，由被申请人广西华大医院投资管理有限公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、查封登记在被申请人广西华大医院投资管理有限公司名下的位南宁市青秀区号中鼎*万象东方D单元D1302号房产（面积97.88平米，房产证号邕房权证字第××号号）,查封价值以人民币777242.3元为限额；查封期间，由被申请人广西华大医院投资管理有限公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费5000元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0127民初1092号申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。负责人：谢骏，该支行行长。被申请人：陈思松，男，汉族，出生，住所地：南宁市。日常经营地址：象州县罗秀镇开发区新区路34号（信用社旁）。被申请人：严芸，女，汉族，出生，公民身份号码：4505211983********，住所地：广西南宁市西乡塘区大学东路100号2005级研究生宿舍/南宁市东州路**号**栋106。日常经营地址：广西金秀县桐木镇七建西街166号。被申请人：廖毅，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市城中区。日常经营地址：广西融安县长安镇立新街237号。被申请人：李二帅，男，汉族，出生，住所地：柳州市鱼峰区。日常经营地址：来宾市象州县百丈乡百丈新街圩场东面。被申请人：刘鹏翰，男，汉族，1965年7月2日出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：广西金秀县头排镇桂柳西路9号。被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。被申请人：ＸＸ，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。法人代表：宋朝辉。被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。法人代表：宋朝辉。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人陈思松、严芸、廖毅、李二帅、刘鹏翰、宋朝辉、ＸＸ、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西华大医院投资管理有限公司名下的位于南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D单元D1306号房产（面积147.58平米，房产证号：邕房权证字第××号）以人民币361378.85元为限进行查封，位于南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D单元D1302号房产（面积97.88平米，房产证号：邕房权证字第××号）以人民币777242.3元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1138621.15元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人广西华大医院投资管理有限公司名下的位于南宁市青秀区中鼎·万象东方D单元D1306号房产（面积147.58平米，房产证号：邕房权证字第××号）,查封价值以人民币361378.85元为限额；查封期间，由被申请人广西华大医院投资管理有限公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。二、查封登记在被申请人广西华大医院投资管理有限公司名下的位南宁市青秀区号中鼎·万象东方D单元D1302号房产（面积97.88平米，房产证号邕房权证字第××号号）,查封价值以人民币777242.3元为限额；查封期间，由被申请人广西华大医院投资管理有限公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。案件申请费5000元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨岱洲二〇一八年三月十五日书记员  林 妮
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷燕，女，汉族，1975年12月6日出生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人雷燕劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年六月二十一日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷燕，女，汉族，1975年12月6日出生，住江西省乐平市。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人雷燕劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一八年六月二十一日代书记员 吴 军
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2449号
申请执行人：邓世荣，男，生于1953年12月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：方琪，男，生于1967年9月12日，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2689号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款953181元，执行费11932元，共计965113元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人方琪在金融机构的存款953181元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹胜
二〇一七年十月九日
书记员 胡宝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3248号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人：金英利，男，职务总经理。
委托诉讼代理人:秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：刘胜文，男，1981年8月18日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区华山北路55号。
负责人：钟志伟，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：庄德禹，1988年9月4日生，汉族，华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司法务，住哈尔滨市南岗区。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（中人财保郊县分公司）与被告刘胜文、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（华泰财保黑分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中人财保郊县分公司委托诉讼代理人秦淑芝、被告刘胜文、被告华泰财保黑分公司委托诉讼代理人庄德禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告保险理赔金共计8064.44元及利息（自2016年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告刘胜文驾驶黑Ａ×××××号小型面包车，沿哈肇公路由东向西行驶至32公里十706.8米处时，超越同方向孙成龙驾驶的哈尔滨志泰出租汽车有限公司所有的在原告处投保的黑Ａ×××××号车辆时与对面王大勇驾驶的黑Ａ×××××号轿车相撞后，又与孙成龙驾驶的黑Ａ×××××轿车相撞，造成刘胜文、王大勇、孙成龙、娄艳、张亚梅受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。事故经交通部门认定刘胜文负事故的全部责任，王大勇、孙成龙、娄艳、张亚梅无责任。事故发生后，被保险人哈尔滨志泰出租汽车有限公司支付了车辆维修费并向原告提出“代位求偿”案件索赔申请并将权益转让给了原告，原告将赔款8064元支付给了被保险人。另查被告刘胜文驾驶的车辆在被告华泰财保黑分公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。故原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，诉至法院。
被告刘胜文辩称，已经给被害人赔偿了，是在原告给被害人赔偿后赔偿的，原告赔偿以后没有通知过其已经代替赔偿了，所以现在不同意原告诉讼请求。
被告华泰财保黑分公司辩称，刘胜文属于醉酒行为，依照交强险条例在垫付与追偿项下没有财产损失，刘胜文也已经放弃向华泰财保黑分公司索赔，故不属于保险责任，且刘胜文已经赔付受害方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、二、三、证据四中除无偿还能力证明的证据、证据五及被告刘胜文提供的证据一、被告华泰财保黑分公司提供的证据系双方当事人对真实性无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据四中无偿还能力证明被告有异议，本院不予采信。被告刘胜文提供的证据二、三因未提供证据证明与本案具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日20时20分许，被告刘胜文醉酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号五菱牌小型面包车,沿哈肇公路由东向西行驶至32公里十706.8米处时，超越同方向孙成龙驾驶哈尔滨志泰出租汽车有限公司所有的黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车时与对向王大勇驾驶的黑Ａ×××××号中华牌小型轿车相撞后，又与孙成龙驾驶的黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车相撞，造成刘胜文、王大勇、孙成龙、娄艳、张亚梅受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队做出哈公交认字（2016）第xx号道路交通事故认定书，认定刘胜文负事故全部责任。哈尔滨志泰出租汽车有限公司为其所有的黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车在原告中人财保郊县分公司处投保了机动车损失保险、不计免赔险。本次事故发生在保险期间。哈尔滨志泰出租汽车有限公司车辆受损后，在哈尔滨市××区xx修配厂进行维修，支出维修费用8064元，哈尔滨志泰出租汽车有限公司向原告提出保险索赔后，原告赔付哈尔滨志泰出租汽车有限公司8064元，哈尔滨志泰出租汽车有限公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将向责任对方追偿的权利转让给原告。另查明，被告刘胜文为其驾驶车辆在被告华泰财保黑分公司投保了交强险。
本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案原告赔付哈尔滨志泰出租汽车有限公司8064元后，取得向刘胜文追偿的权利，故本院支持被告刘胜文支付原告赔款8064元，并自原告向本院提起诉讼之日（2018年2月12日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对于原告主张被告华泰财保黑分公司对上述全部款项承担赔偿责任的诉讼请求，因刘胜文醉驾，原告请求的系财产损害赔偿，不在华泰财保黑分公司交强险垫付范围内，故本院不予支持。关于被告刘胜文辩称其已向被害人进行赔偿，因本案车辆损失的被害人为某汽车有限公司，刘胜文未提供充分证据证明其以就车辆损失赔偿哈尔滨志泰出租汽车有限公司，故本院对刘胜文的抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘胜文于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司保险赔偿款8064元及利息（自2018年2月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司的其他诉讼请求。
被告刘胜文如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘胜文负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月十六日
书记员 王晓佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更212号
罪犯邓顺霞，女，1984年4月8日出生，汉族，中专文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于二〇一一年十月二十一日作出(2011)清城法少刑初字第17号刑事判决，以被告人邓顺霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金13000元。刑期自2011年5月23日起至2022年5月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年8月8日作出(2014)长中刑执字第03508号刑事裁定减刑一年；本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更字第1125号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年5月22日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓顺霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分370分。罚金人民币一万三千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓顺霞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓顺霞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更212号罪犯邓顺霞，女，1984年4月8日出生，汉族，中专文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于二〇一一年十月二十一日作出(2011)清城法少刑初字第17号刑事判决，以被告人邓顺霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金13000元。刑期自2011年5月23日起至2022年5月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月8日作出(2014)长中刑执字第03508号刑事裁定减刑一年；本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更字第1125号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年5月22日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓顺霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分370分。罚金人民币一万三千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓顺霞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓顺霞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭炜，男，汉族，1972年8月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
法定代理人：陈某，女，汉族，1948年12月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市夷兴大道612号六一二厂生活区，系再审申请人郭炜之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文胜，男，汉族，1968年4月1日出生，住湖北省宜昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宜，男，汉族，1973年1月22日出生，住湖北省宜昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡学平，男，汉族，1960年2月25日出生，住湖北省宜昌市。
再审申请人郭炜因与被申请人李文胜、张宜、胡学平确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民二终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭炜申请再审称：1.1993年7月26日《调解协议》上郭炜的签字并非郭炜本人，不是郭炜的真实意思表示。虽然鉴定机关因为条件所限，未能完成鉴定工作，但通过庭审调查，可以确定该签字不是郭炜本人所签。2.郭炜1996年6月23日事件中是劝架的，不是参加打架。没有证据证明该协议已经履行完毕，且协议约定李文胜负担郭炜误工5天18.5元计48.5元的80％共计68.8元，显然存在弄虚作假。郭炜在拉架过程中没有过错，协议约定郭炜自负20%，对郭炜极不公平，郭炜自认为自己是拉架的，但协议写成打架的，郭炜极端不服，但在强势的威逼下，违心的在协议上签字，是迫于无奈。3.612厂在该协议签订过程中程序违法，适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为：1.本案诉争《调解协议》系于1993年6月23日在原612厂发生打架纠纷之后，由该厂主持，李文胜、胡学平、张宜、郭炜等人参与调解达成的协议，主要针对该事件造成各当事人损失进行赔偿等事项进行约定，各方当事人均在该协议上签字按手印，内容不违反法律行政法规禁止性规定，协议合法有效。郭炜否认该协议上其签字和手印的真实性，向二审法院申请鉴定，鉴定机构认为因客观条件所限无法完成鉴定并向二审法院送达了《终止鉴定告知书》，二审法院认为以现有证据不能否定《调解协议》上郭炜的签字和手印的真实性，应视为该协议是各方当事人的真实意思表示，并无不当。根据郭炜申请再审书中载明的庭审过程显示：郭炜法定代理人认为该协议上郭炜的签字是李文胜写的，李文胜的代理人称是胡学平写的、不是李文胜写的，胡学平对此未予否认。即使该内容与庭审笔录载明的法庭调查过程一致，该内容不足以证实协议上郭炜的签字不是其本人所签。且郭炜该主张与其申请再审书中关于其在该协议上签字是迫于无奈的主张自相矛盾。2.郭炜认为其未参与打架、仅仅是拉架，但未提供充分证据证明。关于该协议约定李文胜负担郭炜医疗费30元、误工5天18.5元计48.5元的80％共计68.8元、郭炜自负20%的具体金额是否存在计算或书写错误以及该协议是否实际履行等，均不影响该协议的效力，郭炜若认为金额计算错误或该协议未实际履行，可另行主张权利。郭炜认为其在该协议上签字是迫于无奈，但未提供充分证据予以证明。3.原612厂并非该协议当事人，其在该协议签订时作为主持调解人参与调解，其行为是否存在瑕疵不属于本案再审审查范围，不影响签订协议的各方当事人的真实意思表示及协议的效力。
综上，郭炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭炜的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭炜，男，汉族，1972年8月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区。法定代理人：陈某，女，汉族，1948年12月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市夷兴大道612号六一二厂生活区，系再审申请人郭炜之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文胜，男，汉族，1968年4月1日出生，住湖北省宜昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宜，男，汉族，1973年1月22日出生，住湖北省宜昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡学平，男，汉族，1960年2月25日出生，住湖北省宜昌市。再审申请人郭炜因与被申请人李文胜、张宜、胡学平确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民二终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭炜申请再审称：1.1993年7月26日《调解协议》上郭炜的签字并非郭炜本人，不是郭炜的真实意思表示。虽然鉴定机关因为条件所限，未能完成鉴定工作，但通过庭审调查，可以确定该签字不是郭炜本人所签。2.郭炜1996年6月23日事件中是劝架的，不是参加打架。没有证据证明该协议已经履行完毕，且协议约定李文胜负担郭炜误工5天18.5元计48.5元的80％共计68.8元，显然存在弄虚作假。郭炜在拉架过程中没有过错，协议约定郭炜自负20%，对郭炜极不公平，郭炜自认为自己是拉架的，但协议写成打架的，郭炜极端不服，但在强势的威逼下，违心的在协议上签字，是迫于无奈。3.612厂在该协议签订过程中程序违法，适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为：1.本案诉争《调解协议》系于1993年6月23日在原612厂发生打架纠纷之后，由该厂主持，李文胜、胡学平、张宜、郭炜等人参与调解达成的协议，主要针对该事件造成各当事人损失进行赔偿等事项进行约定，各方当事人均在该协议上签字按手印，内容不违反法律行政法规禁止性规定，协议合法有效。郭炜否认该协议上其签字和手印的真实性，向二审法院申请鉴定，鉴定机构认为因客观条件所限无法完成鉴定并向二审法院送达了《终止鉴定告知书》，二审法院认为以现有证据不能否定《调解协议》上郭炜的签字和手印的真实性，应视为该协议是各方当事人的真实意思表示，并无不当。根据郭炜申请再审书中载明的庭审过程显示：郭炜法定代理人认为该协议上郭炜的签字是李文胜写的，李文胜的代理人称是胡学平写的、不是李文胜写的，胡学平对此未予否认。即使该内容与庭审笔录载明的法庭调查过程一致，该内容不足以证实协议上郭炜的签字不是其本人所签。且郭炜该主张与其申请再审书中关于其在该协议上签字是迫于无奈的主张自相矛盾。2.郭炜认为其未参与打架、仅仅是拉架，但未提供充分证据证明。关于该协议约定李文胜负担郭炜医疗费30元、误工5天18.5元计48.5元的80％共计68.8元、郭炜自负20%的具体金额是否存在计算或书写错误以及该协议是否实际履行等，均不影响该协议的效力，郭炜若认为金额计算错误或该协议未实际履行，可另行主张权利。郭炜认为其在该协议上签字是迫于无奈，但未提供充分证据予以证明。3.原612厂并非该协议当事人，其在该协议签订时作为主持调解人参与调解，其行为是否存在瑕疵不属于本案再审审查范围，不影响签订协议的各方当事人的真实意思表示及协议的效力。综上，郭炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭炜的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年十月二十五日书记员 李肖慧子
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4324号
原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街北侧华府豪景2幢207室，统一社会信用代码：913506006628057726。
法定代表人：陈立，经理。
委托诉讼代理人：黄震宇，男，系原告公司职员。
被告：黄秋东，男，1973年12月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告漳州福临物业服务有限公司与被告黄秋东物业服务合同纠纷一案，于2018年5月3日立案，因原、被告已达成和解，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州福临物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。
审判员 徐晓雯
二〇一八年五月十四日
书记员 王惠敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初303号
申请人：齐晓华，女，1971年8月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人：陈太伟，男，汉族，1976年9月29日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告齐晓华与被告陈太伟民间借贷纠纷一案，申请人齐晓华于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈太伟银行存款70000元或价值相当于70000元的财产予以查封。并提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈太伟银行存款70000元或对其名下价值70000元财产予以查封。
案件申请费720元，由齐晓华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 平
二〇一八年一月八日
书记员 陈瑞波
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018�吉01**民初303号原告：齐晓华，女，1971年8月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：陈太伟，男，1976年9月29日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告齐晓华与被告陈太伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓华、被告陈太伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐晓华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款70000元并自起诉之日起按年利率6%给付利息至给付完毕止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告之间有经济往来，2014年2月2日，经原被告结算，被告尚欠原告70000元，被告给原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告一直未能偿付。陈太伟辩称，原告出示的欠条是其所出，但其与原告是合伙关系，二人与李宪峰共同承办工程，工程款未能全部结算，故无法给付原告款。原告在合伙中投资40000元，已给付部分投资款，所出的欠条是在被告喝多酒的情况下所出，当时是算了一下，工程款下来基本能够给原告70000元。原告向本院提交了欠条一份，欠款金额为70000元，被告承认欠条系其所出；被告向本院出示播放了与原告的手机电话录音，用以证明原被告之间存在合伙关系。原告承认录音系其与被告通话录音，但称此录音证明不了双方存在合伙关系。第一次是借给被告40000元，此后又数次借给被告款，结算后被告共欠借款70000元。本院经审理认定事实如下：2014年2月2日，被告给原告出具欠条一份，注明欠原告款70000元。本院认为，被告承认原告所持70000元欠条为其所出，故对原被告之间的借贷关系予以认定。被告虽称上述款为原告与其合伙期间投资款，但无充分证据予�证明；即使双方系合伙关系，被告为原告出具了欠条，亦应视为对合伙期间合伙人应得利益进行了分配处理，被告亦应对上述出具欠条之行为予以负责。故对原告要求被告偿付欠款70000元之请求予以支持；对原告要求被告负担诉讼费用之请求予以支持；被告所出具的欠条中未对欠款利息予以约定，故对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息之请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条一款的规定，判决如下：一、被告陈太伟于本判决生效之日起十日内偿还原告齐晓华借款本金人民币70000元；二、驳回原告齐晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元、诉讼保全申请费720元由被告陈太伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇一八年二月五日书记员 陈瑞波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3682号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁经济开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：朱晓虎，该行员工。
委托诉讼代理人：徐致远，该行员工。
被告：沈桂涛，男，1989年8月18日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉沈桂涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤诉。
案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年六月三十日
书记员 吴曼曼
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初271号
被告人
基本情况
姓名
|
高洪友
|
出生日期
|
1958年12月28日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地青岛市市北区，
现住青岛市市北区。
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无。
强制措施
|
2018年3月8日被刑事拘留，2018年3月14日被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕263号
指控事实
|
2018年1月26日11时许，被告人高洪友醉酒后驾驶使用性质为教练车牌的鲁B××学号小型轿车行驶至青岛市遵化路时，被交警查获，后经公安机关电话通知到案。经检验，被告人高洪友血液中乙醇含量为85mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人高洪友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、
第七十二条、第七十六条
判决结果
|
被告人高洪友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。依法实行社区矫正。
执行起算
|
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一八年四月九日
书 记 员 冯 燕 燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初271号被告人基本情况              姓名              高洪友              出生日期              1958年12月28日               民族              汉族                   性别              男              文化程度              初中文化               职业              无业                  住址              户籍地青岛市市北区，      现住青岛市市北区。                  此前所受法律处罚时间、事由              无。                  强制措施              2018年3月8日被刑事拘留，2018年3月14日被取保候审。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕263号                   指控事实              2018年1月26日11时许，被告人高洪友醉酒后驾驶使用性质为教练车牌的鲁B××学号小型轿车行驶至青岛市遵化路时，被交警查获，后经公安机关电话通知到案。经检验，被告人高洪友血液中乙醇含量为85mg/100ml。                    指控罪名              危险驾驶罪                   量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高洪友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、      第七十二条、第七十六条                  判决结果              被告人高洪友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。依法实行社区矫正。                  执行起算                 缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员    朱 颜 新                                                                                        二〇一八年四月九日                                            书 记 员    冯 燕 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43511号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：李彭欢，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告李彭欢物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16427号
原告：顾敏，女，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘云华，男，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告顾敏与被告刘云华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。顾敏到庭参加诉讼，刘云华经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
顾敏诉讼请求：刘云华返还借款1万元。事实及理由：2016年4月10日，刘云华以资金周转不足为由向顾敏借款2万元，并承诺半年内还清。借款到期后，刘云华仅归还1万元，剩余1万元拒不归还并经顾敏催收未果。
刘云华未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年4月10日，刘云华通过微信向顾敏借款2万元，并要求将款项支付到刘云华建行账户。顾敏于2016年4月10日、2016年4月11日通过支付宝分别向该指定账户转款1万元，共计2万元。顾敏自认刘云华归还了1万元，尚欠1万元未归还。
上述事实有支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，顾敏与刘云华之间的借款关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。顾敏向刘云华交付借款后，刘云华未能按约还本付息构成违约，顾敏主张剩余借款理由正当，本院予以支持。刘云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云华于本判决生效之日起5日内向原告顾敏返还借款1万元。
若被告刘云华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 雨
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初462号
原告：屏南县农村信用合作联社，地址：屏南县古峰镇翠屏路200号，统一社会信用代码913509231576632409。
法定代表人：王建珍，理事长。
委托诉讼代理人：陆芸，女，1980年10月10日，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，屏南县农村信用合作联社城关信用社主任。
被告：吴盛言，男，1964年7月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张秀英，女，1975年12月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社（以下称屏南信用社）诉被告吴盛言、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆芸到庭参加诉讼，被告吴盛言、张秀英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屏南信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴盛言、张秀英偿还借款本金19115.71元及利息、滞纳金（利息从2017年5月22日起按月利率1.125%计算至借款还清之日止，滞纳金从2017年5月22日起按最低未还款额未偿还部分的5%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴盛言于2015年8月17日向原告屏南县农村信用合作联社申领个人福万通贷记卡，信用额度人民币20000元，原告于2015年8月18日审批通过，共同债务人张秀英。该贷记卡开户日期为2015年8月18日，有效期3年，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支日利率为万分之三点七五。被告吴盛言于2015年12月10日开始办理现金借出，前后借出本金20000元，自2017年5月21日起被告吴盛言未能按照约定归还全部透支本金及利息，截至2017年12月21日，被告吴盛言尚欠借款本金19115.71元，产生利息及滞纳金1982.77元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，被告的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告以上诉讼请求。
吴盛言、张秀英未作答辩。
屏南信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告吴盛言、张秀英身份证复印件，福建省农村信用社福万通普惠金融卡申请表，结婚证，屏南县农村信用联社普惠卡（非公职人员）使用须知，福万通普惠金融卡交易明细。
因吴盛言、张秀英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据的分析、认证以及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：吴盛言于2015年8月17日向原告申领福万通贷记卡，授信额度20000元。原告于2015年8月18日审批通过。该卡开户日期为2015年8月18日，有效期3年。透支按月利率1.125%计算。滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。2015年8月17日，张秀英作为吴盛言的配偶在屏南县农村信用联社普惠卡（非公职人员）使用须知上签字。吴盛言于2015年12月10日开始办理现金借出，前后借出本金20000元，自2017年5月21日起吴盛言未能按照约定归还全部透支本金及利息，截至2017年12月21日，吴盛言尚欠借款本金19115.71元，产生利息及滞纳金1982.77元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴盛言于2015年8月18日经原告审批领取授信额度20000元的福万通贷记卡，于2015年12月10日开始办理现金借出，截止2017年12月21日吴盛言尚欠原告借款本金19115.71元及自2017年5月22日起的利息、滞纳金未还，事实清楚。原告请求判令吴盛言偿还原告借款本金19115.71元及利息、滞纳金（利息自2017年5月22日按月利率1.125%计算至还清款项之日止，滞纳金自2017年5月22日起按最低还款额未还部分5%计算至还清款项之日止）合法，本院予以支持。张秀英作为吴盛言的配偶，在屏南县农村信用联社普惠卡（非公职人员）使用须知上签字，原告主张其作为共同债务人共同偿还借款及利息、滞纳金的请求合法，本院予以支持。被告吴盛言、张秀英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴盛言、张秀英应于本判决生效之日起十日内
共同向原告屏南县农村信用合作联社屏南信用社偿还借款本金
19115.71元及利息、滞纳金（利息自2017年5月22日起按月利率1.125%计算至还清款项之日止，滞纳金自2017年5月22日起按最低还款额未还部分5%计算至还清款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取计163.5元，由被告吴盛言、张秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 杨继珍
二〇一八年五月十七日
法官助理 肖雅琼
书 记 员 孙巧玲
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保123号
申请人刘敏，女，生于1973年1月20日，住恩施市，
被申请人梁元双，男，生于1990年11月28日，住恩施市，
被申请人谭小艳，女，住恩施市。
申请人刘敏为维护自己的合法权益，以防止被申请人梁元双、谭小艳不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年4月24日向本院提出申请，申请查封被申请人梁元双、谭小艳名下的车辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁元双所有的号牌为鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人梁元双负责保管。
二、查封被申请人谭小艳所有的号牌为鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人谭小艳负责保管。
以上车辆查封期限均截至2020年4月24日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶丹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执81号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
被执行人李素华，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人冷雪琪，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按公主岭市人民法院民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求其向申请执行人给付本案判决，被执行人未能履行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王海亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4026号
原告：王国战，男，汉族，1968年10月24日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：朱建设，男，汉族，1972年5月25日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：李红松，男，汉族，1976年7月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：张兰芳，女，汉族，1976年11月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
原告王国战诉被告张兰芳、朱建设、李红松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国战到庭参加了诉讼，被告张兰芳、朱建设、李红松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国战向本院提出诉讼请求：一、判令被告张兰芳、被告朱建设归还原告借款本金合计人民币13万元及利息（利息以13万元借款本金为基数，按照月息三分计算，从2017年1月计算至本息还清时止）；二、判令被告李红松对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令三位被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月28日至2016年4月28日被告朱建设共二次向原告借款合计人民币13万元；约定月息三分，未约定还款期限，被告李红松对其中10万元的借款担保；因被告李红松与被告张兰芳系夫妻关系，该笔借款存在夫妻关系存续期间，因此被告张兰芳理应对该笔借款共同承担带清偿责任。原告以现金方式将借款交付给被告朱建设，但是被告朱建设、被告张兰芳、被告李红松并未归还借款。为此，原告诉至法院。
被告张兰芳、朱建设、李红松经本院公告传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年4月28日，被告朱建设因资金周转向原告借款30000元，出具借条一张，载明“今借到王国战人民币：叁万元整（300000.00元），借款人：朱建设”。2015年4月28日被告朱建设向原告借款100000元，出具借条一张，载明“今借到王国战人民币：壹拾万元整（1000000.00元），借款人：朱建设，担保人：李红松”。原告以现金的方式将借款交付给被告朱建设，经原告多次催讨借款本息未果。为此，原告诉至法院。同时查明，被告朱建设与被告张兰芳于2000年登记结婚，被告李红松为该笔借款担保时，被告朱建设与被告张兰芳处于夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供借条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，原、被告双方借贷关系依法成立，故对于原告主张被告朱建设还款的诉讼请求，本院依法予以支持。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告王国战与被告朱建设在借条中既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，因此，对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。被告李红松作为担保人，在100000元借条上作为担保人签字，因未明确约定担保方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告李红松属于连带责任保证，故对原告王国战的100000元的借款本息承担连带偿还责任。根据最高人民法院《关于适用，＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）＞》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告张兰芳与被告朱建设系夫妻关系，该借款存在于夫妻关系存续期间，对于原告王国战主张要求被告张兰芳与被告朱建设共同承担连带清偿责任，本院予以支持。原、被告未在借条中明确约定利息的计算方式，因此，对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建设、被告张兰芳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王国战借款本金130000元及利息（利息从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至履行完毕时止）
二、被告李红松对其中10万元的借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王战国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告朱建设、被告张兰芳、被告李红松共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈剑鹏
审 判 员 王义超
人民陪审员 李汉华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 范 婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初114号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人单某某，曾用名单某1，男，1979年8月19日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。2001年9月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元；2016年3月9日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金五千元。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月24日被抓获，同年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人单某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高瑞鹏出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年11月24日18时许，被告人单某某在位于丹东市振兴区附近，以人民币500元的价格向邢某某贩卖白色晶体一小袋，被公安机关当场抓获。经丹东市公安局振兴分局称量，涉案的白色晶体净重0.77克。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人邢某某的证言、被告人单某某的供述、毒品称量笔录、通话记录、照片、户籍证明材料、电话查询记录、本院（2016）辽0603刑初75号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、收缴毒品收据、中国刑事警察学院中警鉴字[2017]1108号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人单某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当依法从重处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。本案侦查机关存在犯意引诱行为，故对被告人单某某可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人单某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人单某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚瑶
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终126号
上诉人（原审原告）郭纪友，男，1956年3月4日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人（原审原告）郭兰保，女，1953年1月25日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
被上诉人（原审被告）扬中市国土资源局。住所地：扬中市江洲西路***号。
法定代表人殷新华，局长。
被上诉人（原审第三人）郭宏万，男，1948年5月3日生，，汉族，扬中市人，户籍所在地扬中市，现住扬中市。
上诉人郭纪友、郭兰保因与被上诉人扬中市国土资源局、郭宏万土地行政登记一案，不服扬中市人民法院(2017)苏1182行初2号行政裁定，于2017年6月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭研究认为本案不需要开庭审理，故对本案进行不开庭审理。本案现已经审理终结。
原审法院经审理查明：两原告与第三人邻近，第三人于1987年6月经批准在居民点建房并办理了建房手续，第三人方申请建房人共七人（包括其姑母郭老七，已去世），面积120平方米。由于其姑母无子女，1987年9月30日，第三人与其姑母签订“赡养协议”一份，经过扬中市公证处公证[（87）苏扬证内字第379号]，1992年第三人的姑母在第三人处房屋居住期间发生了火灾，第三人在城北公园南侧地块为其姑母搭建了临时用房两小间。2002年9月，第三人郭宏万依据扬中市公证处（87）苏扬证内字第379号公证书、继承郭老七财产情况说明书、原三茅镇广宁村民委员会“关于郭老七住宅地的情况说明”的证明等财产继承证明材料以及2002年扬中市政府城区查违对郭宏万平房超面积的罚没款收据，向被告申请办理土地使用证，2002年12月，被告为其颁发了扬国用（2002）第2420号国有土地使用权证。原告于2017年2月诉至法院，请求确认被告土地登记发证行为违法，撤销该国有土地使用权证。2017年3月17日，法院对涉案地块进行勘察，绘制了现场勘验图。
原审法院认为：两原告的诉讼请求是要求确认被告的发证行为违法并要求撤销。颁发土地使用证是被告依据第三人的申请作出的，该行政行为与两原告并无直接的利害关系，对两原告的合法权益不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭纪友、郭兰保的起诉。
郭纪友、郭兰保不服，提起上诉称：两上诉人与第三人是相邻关系，有利害关系，请求撤销原审裁定，要求一审继续审理。
两被上诉人在二审期间未作答辩。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
二审期间，本院经阅卷审查，对原审查明的事实予以确认.
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2002年扬中市国土资源局依据郭宏万的申请，为其办理土地使用权证，该行政行为对郭纪友、郭兰保的合法权益明显不产生实际影响，现郭纪友、郭兰保提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年七月七日
书记员 纪 敏
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终126号上诉人（原审原告）郭纪友，男，1956年3月4日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。上诉人（原审原告）郭兰保，女，1953年1月25日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。被上诉人（原审被告）扬中市国土资源局。住所地：扬中市江洲西路***号。法定代表人殷新华，局长。被上诉人（原审第三人）郭宏万，男，1948年5月3日生，，汉族，扬中市人，户籍所在地扬中市，现住扬中市。上诉人郭纪友、郭兰保因与被上诉人扬中市国土资源局、郭宏万土地行政登记一案，不服扬中市人民法院(2017)苏1182行初2号行政裁定，于2017年6月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭研究认为本案不需要开庭审理，故对本案进行不开庭审理。本案现已经审理终结。原审法院经审理查明：两原告与第三人邻近，第三人于1987年6月经批准在居民点建房并办理了建房手续，第三人方申请建房人共七人（包括其姑母郭老七，已去世），面积120平方米。由于其姑母无子女，1987年9月30日，第三人与其姑母签订“赡养协议”一份，经过扬中市公证处公证[（87）苏扬证内字第379号]，1992年第三人的姑母在第三人处房屋居住期间发生了火灾，第三人在城北公园南侧地块为其姑母搭建了临时用房两小间。2002年9月，第三人郭宏万依据扬中市公证处（87）苏扬证内字第379号公证书、继承郭老七财产情况说明书、原三茅镇广宁村民委员会“关于郭老七住宅地的情况说明”的证明等财产继承证明材料以及2002年扬中市政府城区查违对郭宏万平房超面积的罚没款收据，向被告申请办理土地使用证，2002年12月，被告为其颁发了扬国用（2002）第2420号国有土地使用权证。原告于2017年2月诉至法院，请求确认被告土地登记发证行为违法，撤销该国有土地使用权证。2017年3月17日，法院对涉案地块进行勘察，绘制了现场勘验图。原审法院认为：两原告的诉讼请求是要求确认被告的发证行为违法并要求撤销。颁发土地使用证是被告依据第三人的申请作出的，该行政行为与两原告并无直接的利害关系，对两原告的合法权益不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭纪友、郭兰保的起诉。郭纪友、郭兰保不服，提起上诉称：两上诉人与第三人是相邻关系，有利害关系，请求撤销原审裁定，要求一审继续审理。两被上诉人在二审期间未作答辩。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。二审期间，本院经阅卷审查，对原审查明的事实予以确认.本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2002年扬中市国土资源局依据郭宏万的申请，为其办理土地使用权证，该行政行为对郭纪友、郭兰保的合法权益明显不产生实际影响，现郭纪友、郭兰保提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 雄审判员 曹 英审判员 陈小娟二〇一七年七月七日书记员 纪 敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1251号
原告：邵友庆，男，1968年8月9日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：欧刚，男，1984年10月14日出生，汉族，住盱眙县。
被告：董艳香，女，1984年6月23日出生，汉族，住盱眙县。
原告邵友庆与被告欧刚、董艳香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告邵友庆于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵友庆申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵友庆撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邵友庆负担。
审判员 程益文
二〇一八年五月九日
书记员 李志鑫
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0921执183号
申请执行人周华，男，1945年5月25日出生，汉族，现住：内蒙古卓资县旗下营镇一间房村。
被执行人周富平，男，1955年7月9日出生，汉族，现住：内蒙古卓资县旗下营镇一间房村。
本案在执行过程中，经本院向被执行人周富平进行“五查”，发现被执行人名下无车辆、无房产，无存款，申请人无法提供被执行人的其他财产或财产线索，穷尽执行措施后未查找到被执行人有可供执行的财产，因此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 朱永康
审判员 崔伟勇
二〇一七年十二月六日
书记员 任大伟
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0921执183号申请执行人周华，男，1945年5月25日出生，汉族，现住：内蒙古卓资县旗下营镇一间房村。被执行人周富平，男，1955年7月9日出生，汉族，现住：内蒙古卓资县旗下营镇一间房村。本案在执行过程中，经本院向被执行人周富平进行“五查”，发现被执行人名下无车辆、无房产，无存款，申请人无法提供被执行人的其他财产或财产线索，穷尽执行措施后未查找到被执行人有可供执行的财产，因此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 朱永康审判员 崔伟勇二〇一七年十二月六日书记员 任大伟
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初210号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王鑫，曾用名王楹鑫，男，1994年7月2日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，银行职工，住台州市黄岩区。2018年3月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月14日凌晨，被告人王鑫饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车从台州市黄岩区城区开往椒江区。1时7分许，王鑫驾车途径椒江区东环大道与市府大道交叉路口时被执勤交警查获。经检测，王鑫血样中酒精含量1.78毫克/毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关建议判处被告人王鑫拘役二至三个月。
被告人王鑫在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年四月九日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初177号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住所地本市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。原告陆颀慧诉被告上海市规划和国土资源管理局不服建设用地规划许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陆颀慧诉称，原告户籍和居住地都在沪规地浦[2014]EAXXXXXXXXXXXXXX《建设用地规划许可证》用地位置内，且属于农村集体土地。根据《中华人民共和国城乡规划法》，只有国有土地才能核发建设用地规划许可证，然而目前原告集体土地还没有转为国有土地。被告没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的顺序发证，至今没有制作并公开控制性详细规划，作出建设用地规划许可证与上报的一书四方案程序颠倒。原告与该建设用地规划许可证有利害关系，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)征收农村集体土地应当首先征得农户同意。故请求判决确认沪规地浦[2014]EAXXXXXXXXXXXXXX建设用地规划许可违法。被告辩称，被诉建设用地规划许可向建设单位核发，对建设项目用地位置、用地性质、用地面积、建设规模等进行规定，原告并非该建设用地规划许可行为的相对人，许可行为未设定原告的权利和义务，故与原告没有法律上的利害关系，原告没有法定起诉资格，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告系本市三林镇久丰村丁家队郭家宅XXX号村民。被告于2014年8月19日向上海地产三林滨江生态建设有限公司核发沪规地浦[2014]EAXXXXXXXXXXXXXX《建设用地规划许可证》。原告土地列入规划用地范围内。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并非被告核发建设用地规划许可行为的相对人，被诉建设用地规划许可仅从城市规划角度对建设项目用地进行规划，未设定原告权利和义务，与原告没有利害关系，故原告起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆颀慧的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告陆颀慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。