广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法立民初字第3号
起诉人刘结明，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5196。
2015年5月4日，本院收到刘结明诉东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会一案的起诉材料。起诉人刘结明诉称：东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会（以下简称为诸佛岭居委会）于2009年3月21日和4月24日对属于本集体所有的迎宾小区144栋商住楼进行分配，却不给予起诉人二女儿分配，经起诉人要求诸佛岭居委会给予起诉人二女儿分配却被拒绝。起诉人不服而向政府上访反映情况救助，根据东莞市塘厦镇人民政府于2014年8月26日作出《塘信复（2014）27号信访事项答复意见书》起诉人得知诸佛岭居委会“分配迎宾小区144栋商住楼，1999年9月20日之后所有出生以及结婚入户的人员均不在分配之列”以及“分配迎宾小区144栋商住楼，起诉人二女儿于2000年7月19日出生，不符合决议要求”的事宜，显然诸佛岭居委会已经作出了关于分配迎宾小区144栋商住楼“1999年9月20日之后所有出生以及结婚入户的人员均不在分配之列”的决定，以及诸佛岭居委会已经作出了关于分配迎宾小区144栋商住楼“起诉人二女儿于2000年7月19日出生，不符合决议要求”的决定。第一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：（一）依法行使选举权、被选举权和表决权；（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承办集体经济组织的土地及其他资产；（四）对集体经济组织公开招标的项目，在同等条件下有优先权；（五）监督集体经济组织的经营管理活动，提出意见和建议，查阅成员大会或者成员代表会议的会议记录、财务会计报告等；（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利”的规定，起诉人二女儿是本农村集体经济组织的成员享有《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定的各项权利。由于迎宾小区144栋商住楼属于集体土地，分配前分配后的土地性质及产权未改变，显然诸佛岭居委会关于迎宾小区144栋商住楼集体土地分配出售给其他成员有偿使用，实质是属于本集体经济组织租赁（发包）土地的事实，因此本集体经济组织所有成员享有承包该集体经济组织的土地及资产的权利，而诸佛岭居委会却区分1999年9月20日前后出生以及结婚入户成员的该项权利，作出关于分配迎宾小区144栋商住楼“1999年9月20日之后所有出生以及结婚入户的人员均不在分配之列”的决定以及关于分配迎宾小区144栋商住楼“起诉人二女儿于2000年7月19日出生，不符合决议要求”的决定，显然，诸佛岭居委会侵害了不在分配之列包括起诉人二女儿在内的本集体经济组织成员的合法权益。第二、由于诸佛岭居委会兴建迎宾小区144栋商住楼分配给股东，用途并非投资经营，因诸佛岭居委会以兴建迎宾小区144栋商住楼的成本价分配给股东，股东从而获得利益，属于股东福利分配，显然，应当属于收益分配、分红之类内容的事项。根据东莞市人民政府令第92号《东莞市农村（社区）集体资产管理实施办法》第六十一条“集体经济组织的收益分配要坚持‘效益决定分配，盈利共享、风险共担’的原则”或是根据东莞市人民政府令第124号《东莞市农村（社区）集体资产管理实施办法》第二十五条“集体经济组织的收益分配要坚持‘效益决定分配，盈利共享、风险共担’的原则”的规定，因此本集体经济组织1999年9月20日之后所有出生以及结婚入户的成员对于迎宾小区144栋商住楼分配享有福利共享的权利和风险共担的义务。而诸佛岭居委会却区分1999年9月20日前后出生以及结婚入户成员的该项权利、义务，作出关于分配迎宾小区144栋商住楼“1999年9月20日之后出生以及结婚入户的人员均不在分配之列”的决定以及关于分配迎宾小区144栋商住楼“起诉人二女儿于2000年7月19日出生，不符合决议要求”的决定，显然，诸佛岭居委会侵害不在分配之列包括原告二女儿在内的本集体经济组织成员的合法权益。第三、根据《塘厦镇诸佛岭村民委员会集体经济股份合作制章程》第二十七条“凡符合本村条件的股民，不分老幼，均可按所持股权享有分红权”的规定。原告二女儿是符合本村条件的股民，因此，不论是否1999年9月20日之后出生，不分老幼，均可按所持股权享有分红权。而诸佛岭居委会却“区分老幼”作出关于分配迎宾小区144栋商住楼“起诉人二女儿于2000年7月19日出生，不符合决议要求”的决定，显然，诸佛岭居委会侵害起诉人二女儿作为本集体经济组织成员（股东）的合法权益。第四、如诸佛岭居委会迎宾小区144栋商住楼分配不属于租赁（发包）土地、资产，也不属于股东福利分配、收益分配、分红之类内容的事项，那么显然是属于本集体经济组织生产资料、资源分配的事项，由于被分配的迎宾小区144栋商住楼属于集体资产，起诉人二女儿等1999年9月20日之后出生以及结婚入户的本集体经济组织成员与其他成员均享有该集体资产的产权，因此应当同等享有分配的权利。而诸佛岭居委会的决定却区分了成员间的权利、义务，作出关于分配迎宾小区144栋商住楼“1999年9月20日之后所有出生以及结婚入户的人员均不在分配之列”的决定以及关于分配迎宾小区144栋商住楼“起诉人二女儿于2000年7月19日出生，不符合决议要求”的决定，显然，诸佛岭居委会侵害了包括起诉人二女儿在内不在分配之列的本集体经济组织成员的合法权益。第五、诸佛岭居委会于2014年12月26日发出《关于提交“解决1999年历史遗留问题以及迎宾小区144栋商住楼有偿使用的相关事项”供全体成员（股东）表决的公告》及于2015年1月8日发出《关于提交“解决1999年历史遗留问题以及迎宾小区144栋商住楼有偿使用的相关事项”表决结果的公告》，诸佛岭居委会的表决决定，将集体经济组织全体成员区分为两类，一类是符合分配条件的，另一类是1999年9月20日后出生以及结婚的，符合分配条件的成员获得分配商住楼，1999年9月20日后出生以及结婚入户的成员不能分配商住楼。显然，诸佛岭居委会的决定，侵害了不在分配之列包括起诉人二女儿在内的成员的合法权益。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，请求判令：1、撤销被告作出的关于分配迎宾小区144栋商住楼“起诉人二女儿于2000年7月19日出生，不符合决议要求”的决定；2、撤销被告作出的关于分配迎宾小区144栋商住楼“1999年9月20日之后出生以及结婚入户的人员均不在分配之列”的决定；3、被告给予起诉人二女儿分配迎宾小区144栋商住楼；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人的诉求主要围绕迎宾小区144栋商住楼的分配权问题，是因村民福利待遇而产生的纠纷，涉及到村民委员会自治权。按照《村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。起诉人要求撤销“起诉人二女儿于2000年7月19日出生，不符合决议要求”的决定、撤销“1999年9月20日之后出生以及结婚入户的人员均不在分配之列”的决定及给予其二女儿对于迎宾小区144栋商住楼的分配权，涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村一级集体经济组织对农民集体所有的土地和其他财产管理范畴，依法属于农村集体经济组织所有、管理和使用，由村民委员会行使集体事务管理权，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对刘结明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
审 判 员 黄小尘
人民陪审员 赵金海
二〇一五年五月七日
书 记 员 谢嘉禾
附相关法律法规条文：
1、《村民委员会组织法》第二条：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。
村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
2、《村民委员会组织法》第八条：村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。