wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初220号
原告彭恩衡，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码5119。
被告佛山市三水曙光伟业医疗管理有限公司西南街港龙门诊部，住所地佛山市三水区，营业执照91440607MA4UHBY19Y。
负责人王福来。
本院在审理原告彭恩衡诉被告佛山市三水曙光伟业医疗管理有限公司西南街港龙门诊部医疗损害责任纠纷一案中，因原告彭恩衡在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告彭恩衡撤回起诉处理。
审判员 黄凤腾
二〇一六年一月二十日
书记员 莫柳君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江金源泰钢构彩板有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村。
法定代表人：曲金涛，该公司监事。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗福然，女，1950年8月7日出生，汉族，现住河北省阜城县西苑北区。
一审被告：曲兰奎，男，1943年9月9日出生，汉族，现住河北省阜城县。
一审被告：刘焕芹，女，1947年10月14日出生，汉族，现住河北省阜城县。
再审申请人黑龙江金源泰钢构彩板有限责任公司（以下简称金源泰公司）因与被申请人罗福然、以及一审被告曲兰奎、刘焕芹民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金源泰公司申请再审主要称：1.申请人不是借款主体，曲兰奎是借款人，汇款也汇入其名下，被申请人未向申请人主张过还款。申请人不是担保人，一审中因申请人无力缴纳鉴定费，才没有鉴定，如果推定印章为申请人加盖，但从加盖的位置看，申请人不是借款人，也不是担保人。2.合同专用章不等同于公章，一审法院认定申请人出借合同专用章，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第65条规定是错误的。3.本案不存在债务转移情形。申请人没有表示接受债务。申请人是独立的股份公司，二审法院仅凭曲兰奎为申请人公司法定代表人曲迎春购买过车，就认定债务加入，是错误臆断。故请求法院：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人对申请人的起诉，一、二审及再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，金源泰公司在一审中虽申请对印章的真实性进行鉴定，但在法院规定的期限内未缴纳鉴定费，故一审法院推定印章是真实的并无不妥。原审法院根据金源泰公司在借条上加盖印章的行为以及公司股东构成、案涉借款中20余万元用于申请人公司的法定代表人曲迎春购车等事实情况，判令金源泰公司承担案涉债务偿还责任并无不妥。
综上，再审申请人金源泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江金源泰钢构彩板有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宋瑞良
审 判 员 王 倩
审 判 员 张建岳
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 璇
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江金源泰钢构彩板有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村。法定代表人：曲金涛，该公司监事。委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗福然，女，1950年8月7日出生，汉族，现住河北省阜城县西苑北区。一审被告：曲兰奎，男，1943年9月9日出生，汉族，现住河北省阜城县。一审被告：刘焕芹，女，1947年10月14日出生，汉族，现住河北省阜城县。再审申请人黑龙江金源泰钢构彩板有限责任公司（以下简称金源泰公司）因与被申请人罗福然、以及一审被告曲兰奎、刘焕芹民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人金源泰公司申请再审主要称：1.申请人不是借款主体，曲兰奎是借款人，汇款也汇入其名下，被申请人未向申请人主张过还款。申请人不是担保人，一审中因申请人无力缴纳鉴定费，才没有鉴定，如果推定印章为申请人加盖，但从加盖的位置看，申请人不是借款人，也不是担保人。2.合同专用章不等同于公章，一审法院认定申请人出借合同专用章，适用《最高人民法院关于适用的解释》第65条规定是错误的。3.本案不存在债务转移情形。申请人没有表示接受债务。申请人是独立的股份公司，二审法院仅凭曲兰奎为申请人公司法定代表人曲迎春购买过车，就认定债务加入，是错误臆断。故请求法院：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人对申请人的起诉，一、二审及再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，金源泰公司在一审中虽申请对印章的真实性进行鉴定，但在法院规定的期限内未缴纳鉴定费，故一审法院推定印章是真实的并无不妥。原审法院根据金源泰公司在借条上加盖印章的行为以及公司股东构成、案涉借款中20余万元用于申请人公司的法定代表人曲迎春购车等事实情况，判令金源泰公司承担案涉债务偿还责任并无不妥。综上，再审申请人金源泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黑龙江金源泰钢构彩板有限责任公司的再审申请。审 判 长 宋瑞良审 判 员 王 倩审 判 员 张建岳二〇一八年四月十八日法官助理 刘 璇书 记 员 寇兴伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3030号
罪犯王义峰，男，1982年9月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年七月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王义峰犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。二〇〇六年十二月八日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一终字第319号刑事附带民事裁定，维持原判。二〇〇八年六月五日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第31号刑事判决，以被告人王义峰犯故意杀人罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。二〇〇八年七月十六日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑二复字第15号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年二月二十二日、二〇一四年三月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王义峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王义峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王义峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2013、2014、2015年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯王义峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王义峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2030年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执734号
申请执行人二连市新泰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市新华大街北、经四路东。
法定代表人陈翔宇，总经理。
被执行人陈杰，男，其他信息不详。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初414号民事判决书，责令被执行人陈杰履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈杰所有的在二连浩特农村合作银行的存款1404.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一七年八月十七日
书记员 王智伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执734号申请执行人二连市新泰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市新华大街北、经四路东。法定代表人陈翔宇，总经理。被执行人陈杰，男，其他信息不详。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初414号民事判决书，责令被执行人陈杰履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：划拨被执行人陈杰所有的在二连浩特农村合作银行的存款1404.00元。本裁定送达后立即生效。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一七年八月十七日书记员  王智伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初379号
原告：郑洪涛男,1982年12月11日出生,汉族,住淳安县。
委托诉讼代理人：周悦女,1987年10月24日出生,汉族,住淳安县，系原告妻子。
被告：程卫文男，1969年9月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐志娟女，1980年9月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：严伟尧男，1984年10月2日出生，汉族，住绍兴县。
被告：田雅敏，女，1985年3月7日出生，现住绍兴县。
被告：方小斌男，1973年5月27日出�，汉族，住淳安县。
被告：方江萍女，1977年9月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：俞矫建男，1974年6月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：方小胜男，1970年5月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡建明男，1963年3月16日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告郑洪涛诉被告程卫文、徐志娟、严伟尧、田雅敏、方小斌、方江萍、俞矫健、方小胜、胡建明债权转让合同纠纷一案，原告郑洪涛于2017年2月8日向本院申请撤回对被告徐志娟、天雅敏、方江萍的起诉，于2017年5月22日向本院提出申请撤回对被告程卫文、严伟尧、方小斌、俞矫健、方小胜、胡建明的起诉。
本院认为，原告郑洪涛自愿申请撤回对所有被告的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑洪涛撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，公告费650元，由原告郑洪涛负担。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 占敏娟
人民陪审员 刘剑春
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 苗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初766号
原告邱伟。
委托代理人潘秋红（受邱伟的特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告殷强。
被告顾澄炯。
委托代理人骆文祖（受顾澄炯的特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。
原告邱伟与被告殷强、顾澄炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邱伟的委托代理人潘秋红、被告顾澄炯及委托代理人骆文祖到庭参加诉讼；被告殷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伟诉称，2014年7月1日，殷强因生意需要向他借款350000元，殷强出具给他借条1份，但殷强一直推诿还款。殷强与顾澄炯系夫妻关系，该借款发生在殷强与顾澄炯夫妻关系存续期间，应当由殷强、顾澄炯共同归还。他催讨无果。故要求法院判令殷强、顾澄炯立即归还借款350000元并承担该款的利息（自2014年10月2日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；要求法院判令殷强、顾澄炯承担律师费23800元；本案诉讼费用由殷强、顾澄炯负担。
被告殷强未作答辩，亦未向本院提供证据
被告顾澄炯辩称，邱伟是以放贷为业的，殷强向邱伟借款她不知情。殷强曾于2010年9月15日开办了江阴市万普机械厂，该厂于2011年5月13日核准注销。殷强借款时已经没有工厂，工厂已经注销，也就是说借款的用途错误，也说明借款没有用于夫妻共同生活。从卞明宝诉殷强民间借贷一案中，法院追加顾澄炯为被告，借款时间段也是2014年，案件情况与本案相近，借款没有用于夫妻共同生活，所以卞明宝撤回了对顾澄炯的起诉。另外，根据江阴市人民法院（2016）苏0281民初768号案件，在殷强向邱伟借款100000元到期未归还的情况下，邱伟再于2014年7月1日出借给殷强350000元，不符合常理。
故要求法院驳回邱伟的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月1日，殷强向邱伟借款350000元，殷强出具给邱伟借条1份，该借条载明：“本人殷强（身份证号码：××）于2014年7月1日向邱伟借款人民币350000元，大写叁拾伍万元；为期90天，借款到期后一次性归还，如不能按时还款，我同意接受依法强制执行本人名下财产，以归还借款，所产生费用全部由本人承担。固定电话：0510-8608****，移动电话：186××××5626，借款人签字：殷强（捺印），2014年7月1日。”嗣后，殷强未能归还。邱伟催讨无着，起诉来院。
另查明，殷强与顾澄炯于2008年8月25日登记结婚。
再查明，邱伟为此诉讼聘请了江苏滨江律师事务所律师出庭代理诉讼，花去律师代理费23800元。
审理中，邱伟认为借款给殷强现金350000元，其中邱伟自己有现金190000元、向朱锋借款80000元、向张学勤借款80000元。本院对朱锋、张学勤进行了调查，证实以上事实。
上述事实，由借条、结婚登记审查处理表、内部承包合同、银行卡交易明细清单、民事委托代理合同、律师代理费发票、本院（2015）澄长民初字第00060号民事裁定书、江阴市万普机械厂工商登记材料及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：1、殷强有无向邱伟借款350000元？2、该借款是否属于殷强与顾澄炯夫妻共同债务？3、邱伟的诉讼请求是否支持？
对于争议焦点1：本院认为，2014年7月1日，殷强出具给邱伟的借条明确载明借款为350000元。邱伟认为该借款350000元系交付殷强的现金，其中邱伟自己有现金190000元、向朱锋借80000元、向张学勤借款80000元，上述由本院对朱锋、张学勤的调查笔录及邱伟提供的其与无锡市新兴建筑工程有限公司签订的内部承包合同、银行卡交易明细清单，证明殷强有出借的经济能力。殷强、顾澄炯未向本院提供相反的证据予以否定。故本院认定殷强向邱伟借款为350000元。
对于争议焦点2：顾澄炯认为卞明宝诉殷强民间借贷一案{（2015）澄长民初字第00060号}，法院追加顾澄炯为被告，借款时间段也是2014年，案件情况与本案相近，借款没有用于夫妻共同生活，所以卞明宝撤回了对顾澄炯的起诉。本院认为，该案卞明宝自愿撤回要求顾澄炯共同归还借款的诉讼请求，系卞明宝对于自己诉讼权利的处分，并不代表法院查明事实后作出系殷强个人债务的裁定或者判决。殷强向邱伟借款发生在殷强与顾澄炯夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。殷强与顾澄炯均未提供证据证明他们约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且邱伟知道该约定，亦未提供证据证明该借款邱伟与殷强明确约定为殷强个人债务。故该债务应当作为殷强与顾澄炯的夫妻共同债务，应当由殷强、顾澄炯共同归还。故顾澄炯认为本借款为殷强个人借款的抗辩理由，本院不予采信。
对于争议焦点3：本院认为，邱伟与殷强的借贷关系合法、有效。殷强拖欠邱伟借款350000元不付是产生纠纷的原因，殷强、顾澄炯应负给付之责并承担逾期付款的利息。故邱伟要求殷强、顾澄炯立即归还借款350000元并承担该款的利息（自2014年10月2日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于邱伟要求殷强、顾澄炯承担律师代理费23800元的问题？本院认为，当事人必须明确约定违约方承担律师费的，才能判决由违约方承担律师费。本案中，殷强出具给邱伟的借条中，仅载明：“如不能按时还款，我同意接受依法强制执行本人名下财产，以归还借款，所产生费用全部由本人承担。”殷强未明确约定违约方需承担律师费。故邱伟要求殷强、顾澄炯承担律师费23800元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。殷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由殷强自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷强、顾澄炯应于本判决发生法律效力之日起10日内归还邱伟借款350000元并承担该款的利息（自2014年10月2日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回邱伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3455元、财产保全费2420元，合计5875元（此款邱伟已预交），由邱伟负担180元；由殷强、顾澄炯负担5695元。殷强、顾澄炯负担的部分应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付邱伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一六年四月六日
书记员 陈 霞
第1页共6页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19067号
原告：北京资源亚太饲料科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村义和庄东路。
法定代表人：刘钧贻，董事长。
委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：甄红胜，男，1987年12月7日出生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：赵彩虹，河南零度律师事务所律师。
原告北京资源亚太饲料科技有限公司（以下简称资源亚太公司）诉被告甄红胜劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资源亚太公司的委托诉讼代理人王云志，被告甄红胜的委托诉讼代理人赵彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源亚太公司向本院提出诉讼请求：1.资源亚太公司无需向甄红胜支付工资15000元；2.资源亚太公司无需向甄红胜支付未休年休假工资3830.62元；3.由甄红胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：甄红胜与资源亚太公司发生劳动争议，经北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）仲裁，资源亚太公司与2016年11月11日收到京兴劳人仲字[2015]第1787号裁决书，裁决资源亚太公司向甄红胜支付工资、未休年休假工资。但事实情况是：2014年上半年，甄红胜在内的河南区域销售团队骨干加入与资源亚太公司存在竞争关系的北京大地生物技术发展有限公司（以下简称大地公司）并在客户中推销大地公司的饲料，导致资源亚太公司的产品销量下滑，并在同年4、5月份携带资料离职，并未做任何交接，致使资源亚太公司在河南的业务一度瘫痪。资源亚太公司不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字[2015]第1787号裁决书，故诉至法院。
甄红胜辩称：仲裁裁决书的裁决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。甄红胜的工资是由基本工资和提成构成，资源亚太公司拖欠甄红胜的工资有事实依据。甄红胜不符合被解除劳动合同的相关法律规定，资源亚太公司系违法单方面解除与甄红胜的劳动关系，资源亚太公司以甄红胜违反公司制度，加入竞品公司为由，拒不支付工资和未休年休假工资是没有事实和法律依据的。甄红胜在资源亚太公司工作满一年，且工作期间未申请年休假，资源亚太公司应支付甄红胜未休年休假工资。资源亚太公司以甄红胜系销售人员，没有固定工作时间为由，不支付未休年休假工资是没有法律依据的。
本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，甄红胜入职资源亚太公司，岗位为销售，双方订立了起止时间为2011年10月10日至2013年10月10日的劳动合同，后双方又签订了起止时间为2013年3月22日至2015年3月21日的劳动合同。2015年3月31日，甄红胜向大兴仲裁委申诉，要求：1.资源亚太公司支付甄红胜2014年7月至2014年9月期间拖欠的工资15000元；2.资源亚太公司支付甄红胜违法解除劳动关系经济补偿金41658元；3.资源亚太公司支付甄红胜2012年10月10日至2014年6月1日期间10天未休年休假工资6666元；4.资源亚太公司支付甄红胜未提前通知解除劳动合同的代通知金6943元；5.资源亚太公司支付甄红胜2013年11月10日至2014年6月7日未签订劳动合同双倍工资差额48601元；6.资源亚太公司为甄红胜补缴2011年10月至2011年12月的社会保险费用。2016年7月29日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1787号裁决书，裁决：1.资源亚太公司支付甄红胜2014年7月1日至2014年9月22日期间工资15000元；2.资源亚太公司支付甄红胜2012年10月10日至2013年12月31日期间未休年休假工资差额3830.62元；3.驳回甄红胜的其他诉讼请求。资源亚太公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。
本案中，资源亚太公司与甄红胜均认可甄红胜于2011年10月10日入职资源亚太公司，并且现已解除劳动关系，双方仅对劳动关系的解除时间和过程各执一词。资源亚太公司主张其6月份发现甄红胜也在为大地公司销售产品，故甄红胜应在2014年6月25日之后自动离职。甄红胜则主张系资源亚太公司未给其发放2014年7月、8月、9月的工资，且在9月份停止为甄红胜缴纳社保，逼迫其离职。庭审过程中，甄红胜在提交其劳动合同作为证据时曾阐明“证明被告甄红胜与原告之间存在劳动关系，在原告处工作的起始时间：甄红胜2011年10月10日，截止原告2014年6月单方解除劳动合同时止共计工作2年8个月20天的时间。”即其认可其与资源亚太公司的劳动关系于2014年6月份解除，故对甄红胜关于其系于2014年9月22日因资源亚太公司停止为缴纳社保，逼迫其离职，故与资源亚太公司解除劳动关系的主张，本院不予认可。关于工资问题。甄红胜与资源亚太公司均认可甄红胜的工资发放至6月份，且甄红胜在庭审中做出自认，认可资源亚太公司于2014年6月份单方面与其解除了劳动关系，故其主张2014年7月1日至2014年9月22日的工资，无事实依据，资源亚太公司无需支付甄红胜2014年7月1日至2014年9月22日期间工资。
关于未休年休假工资问题。甄红胜于2011年10月10日入职资源亚太公司，因甄红胜未提交证据证明其入职资源亚太公司之前的工作年限，故甄红胜自2012年10月10日起开始享有带薪年休假。资源亚太公司并未提交证据证明已安排甄红胜休了年休假，但其公司主张甄红胜要求支付未休年休假工资的诉讼请求已过仲裁时效。因仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，考虑到年休假可以跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。因此，资源亚太公司应支付甄红胜2013年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资，2013年1月1日之前的未休年休假工资已过仲裁时效，本院不予支持。具体数额，以本院核算为准。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京资源亚太饲料科技有限公司于本判决生效后十日内支付甄红胜2013年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资3262.13元；
二、北京资源亚太饲料科技有限公司无需支付甄红胜2014年7月1日至2014年9月22日期间工资15000元；
三、北京资源亚太饲料科技有限公司无需支付甄红胜2012年10月10日至2012年12月31日期间未休年休假工资；
四、驳回北京资源亚太饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京资源亚太饲料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘东民
审 判 员 关成吉
人民陪审员 姜忠兴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 贯 菲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初384号
原告：扎鲁特旗北方友谊农机有限责任公司
法定代表人：胡达古拉职务：经理
地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇背对高炉丰和农机市场院内。
被告:刘冬冬,男,1993年11月24日出生,汉族,职工,住内内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××
被告：李雲峰，男，1990年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
原告扎鲁特旗北方友谊农机有限责任公司与被告李雲峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告扎鲁特旗北方友谊农机有限责任公司因证据不足而申请撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收754元，保全费490元，合计1244元，由原告扎鲁特旗北方友谊农机有限责任公司负担。
审判员 白�宝力稿
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 秀 兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5945号
罪犯程志伟，男，1978年1月25日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年4月10日作出(2013)渡法刑初字第00127号刑事判决，以被告人程志伟犯盗窃罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2028年9月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯程志伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯程志伟在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审表、小结表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程志伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程志伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霁东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2281号
原告张某甲。
委托代理人刘炳超，山东融昂律师事务所律师。
被告姜某。
原告张某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独认审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人刘炳超与被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年春节后经人介绍认识并确立恋爱关系，于2011年6月23日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，于2012年11月10日生育一男孩，取名“张某乙”，2014年10月5日举行结婚仪式。婚后夫妻感情尚可，偶尔发生争吵，但在争吵过程中被告常常找外人介入，双方感情逐渐淡漠，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，男孩“张某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。
被告姜某辩称，答辩人不同意离婚，答辩人没有离家出走，只是回临沂的家（临沂有一套房子）生活，因为答辩人现在已怀孕40多天，所以不打算离婚。
经审理查明，原、被告于2011年春节后经人介绍认识并确立恋爱关系，于2011年6月23日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，于2012年11月10日生育一男孩，取名“张某乙”，2014年10月5日举行结婚仪式。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化，原告于2016年5月30日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告张某甲与被告姜某系经人介绍认识，并自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，并且婚后生育男孩“张某乙”，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活过程中相互信任、互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告张某甲的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一六年七月五日
书记员 房淑萍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1849号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被告：蒋发娣，女，汉族，出生日期、住址不详。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告蒋发娣物业合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 王文荣
二〇一八年五月十五日
书记员 余抒雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10953号
原告：包国华，男，1980年8月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐挺，男，1986年9月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴霄英，女，1985年7月20日出生，汉族，住东阳市。
原告包国华为与被告徐挺、吴霄英民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日诉至本院，请求判令二�告立即归还借款3万元并支付利息（自2017年1月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员蒋旭华适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告包国华到庭参加诉讼，被告徐挺、吴霄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐挺、吴霄英系夫妻关系，于2012年12月14日登记结婚。被告徐挺因资金周转需要，于2017年1月13日向原告借款3万元，约定借期自2017年1月20日止，利息按月利率20‰计算。借款后，经原告多次催讨，二被告未还款，原告为此诉至法院。在本案诉讼过程中，被告徐挺分二次通过微信向原告付款2500元、500元，共计3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐挺、吴霄英应于本判决生效之日起十日内归还原告包国华借款3万元并支付利息（自2017年1月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，已支付的3000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告徐挺、吴霄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十月九日
代书记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初10953号原告：包国华，男，1980年8月25日出生，汉族，住东阳市。被告：徐挺，男，1986年9月15日出生，汉族，住东阳市。被告：吴霄英，女，1985年7月20日出生，汉族，住东阳市。原告包国华为与被告徐挺、吴霄英民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日诉至本院，请求判令二�告立即归还借款3万元并支付利息（自2017年1月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员蒋旭华适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告包国华到庭参加诉讼，被告徐挺、吴霄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告徐挺、吴霄英系夫妻关系，于2012年12月14日登记结婚。被告徐挺因资金周转需要，于2017年1月13日向原告借款3万元，约定借期自2017年1月20日止，利息按月利率20‰计算。借款后，经原告多次催讨，二被告未还款，原告为此诉至法院。在本案诉讼过程中，被告徐挺分二次通过微信向原告付款2500元、500元，共计3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐挺、吴霄英应于本判决生效之日起十日内归还原告包国华借款3万元并支付利息（自2017年1月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，已支付的3000元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告徐挺、吴霄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 蒋旭华二〇一七年十月九日代书记员 吕 睿
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执564号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人罗伍，男，1988年1月20日出生，布依族，住贵州省普安县，农民。
被执行人陈小萍，女，1990年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人罗伍、陈小萍征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1120号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年2月23日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费97080元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人罗伍、陈小萍行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年8月8日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1120号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闽许文红
审判员 闽李培忠
审判员 陈 进 水
二〇一六年八月八日
书记员 闽陈熹栋
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执164号
申请执行人庞某某，现住武安市。
委托代理人刘某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行庞某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）255号仲裁裁决书一案中，申请执行人庞某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）255号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10617号
原告：金学文,男1966年1月11日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：缪仁林，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张国军,男，1975年1月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈萍,女，1974年1月8日出生,汉族,住兰溪市。
原告金学文为与被告张国军、陈萍买卖合同纠纷一案，原告金学文于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪仁林到庭参加诉讼，被告张国军、陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金学文诉称：被告张萍、张国军共同从事豆腐等豆制品生产销售，原告主要经营黄豆批发等业务，原、被告双方有多次业务往来，被告向原告购买黄豆。2016年12月19日，经双方结算，两被告尚欠原告28944元并出具一张欠条。事后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延未付，另外两被告是婚姻关系存续期间所欠债务，应承担共同清偿责任。现要求：1、被告张国军、陈萍向原告支付货款28944元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，从2017年8月14日起计算至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国军、陈萍没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院查明事实与原告诉称的一致。
认定的事实有原告陈述及原告提供的欠条及销货清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈萍之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告陈萍欠原告28944元货款，事实清楚，证据充分，被告陈萍应当支付并应赔偿原告利息损失。利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国军、陈萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告金学文货款28944元及利息（利息自2017年8月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告张国军、陈萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年十一月二日
书记员 冯思浩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10617号原告：金学文,男1966年1月11日出生,汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：缪仁林，浙江光正大律师事务所律师。被告：张国军,男，1975年1月18日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈萍,女，1974年1月8日出生,汉族,住兰溪市。原告金学文为与被告张国军、陈萍买卖合同纠纷一案，原告金学文于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪仁林到庭参加诉讼，被告张国军、陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金学文诉称：被告张萍、张国军共同从事豆腐等豆制品生产销售，原告主要经营黄豆批发等业务，原、被告双方有多次业务往来，被告向原告购买黄豆。2016年12月19日，经双方结算，两被告尚欠原告28944元并出具一张欠条。事后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延未付，另外两被告是婚姻关系存续期间所欠债务，应承担共同清偿责任。现要求：1、被告张国军、陈萍向原告支付货款28944元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，从2017年8月14日起计算至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张国军、陈萍没有答辩，也没有提供证据。经审理本院查明事实与原告诉称的一致。认定的事实有原告陈述及原告提供的欠条及销货清单予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告陈萍之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告陈萍欠原告28944元货款，事实清楚，证据充分，被告陈萍应当支付并应赔偿原告利息损失。利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国军、陈萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告金学文货款28944元及利息（利息自2017年8月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告张国军、陈萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一七年十一月二日书记员 冯思浩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3466号
原告重庆市建高建设工程有限公司，住所地重庆市万州区北山路4号，统一社会信用代码91500101762657498J。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
被告唐蓉，女，1963年4月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉文明西街***号*栋*单元*号，公民身份号码5101121963********。
委托代理人ＸＸ，四川培欣律师事务所律师，特别授权。
第三人成都隆富兴农业投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇土门村8组，注册号510112000078584。
法定代表人唐宁（公民身份号码5101121968********），董事长。
委托代理人ＸＸ，四川培欣律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市建高建设工程有限公司（以下简称重庆建高公司）与被告唐蓉，第三人成都隆富兴农业投资有限公司（以下简称成都隆富兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告重庆建高公司的委托代理人骆世和，被告唐蓉及第三人成都隆富兴公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆建高公司诉称，原告与被告所属重庆汇农农业发展有限公司有过项目合作。在合作期间，被告以借流动资金为由向原告借款100万元，并要求将该款转付到其弟唐宁所属成都隆富兴公司账户，被告为该公司董事。该笔借款口头约定借款期限不超过2年，按月息2%支付利息，每半年结息。原告在2013年7月1日将借款100万元转入第三人成都隆富兴公司账户，被告未向原告出具借条。在履行过程中，支付了6个月共计12万元的利息，未归还本金。该借款经原告多次催收无果，为维护合法权益，诉请法院判令被告唐蓉与第三人成都隆富兴公司共同归还原告借款100万元，并按月利率2%的标准支付该款从2014年1月1日起算的资金利息至付清时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告唐蓉答辩及第三人成都隆富兴公司陈述称，原、被告之间的项目合作关系与本案无关。原告所述给被告唐蓉借款100万元不属实，实系第三人成都隆富兴公司向原告借款100万元，未约定利息，且已经归还了本金12万元。同意由第三人成都隆富兴公司归还原告借款88万元，并同意从原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。
经审理查明，2013年7月1日，原告重庆建高公司向第三人成都隆富兴公司账号为65100012010090001863的银行账户内转账100万元，汇款时电汇凭证上附加信息及用途一栏注明“借款”。原告与被告唐蓉之间，以及原告与第三人成都隆富兴公司之间均未就该款出具书面借条。期间，原告自认收到借款方转账支付的12万元，并主张该款系给付的6个月利息。第三人主张该款系该公司所给付，款项性质系归还的本金。
本案争议的焦点一是本案借款人是被告唐蓉还是第三人成都隆富兴公司；二是借贷双方有无关于利息给付的口头约定，原告收取的12万元系归还的本金还是支付的利息，以及原告主张按月利率2%支付应付利息的请求能否成立。
针对焦点一，本院认为，由于本案原告与被告，以及原告与第三人之间均无关于借款的书面约定，而原告系将涉案款项汇至第三人成都隆富兴公司的账户，且款项用途批注为“借款”，而原告也未提交系被告唐蓉向其借款并指定将款项打入第三人账户的相关证据，被告唐蓉亦否认有向原告借款的事实，仅第三人承认其系该笔借款的债务人。因此，鉴于原告未提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明原、被告之间存在借贷法律关系的充分证据，其主张由被告唐蓉承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。第三人成都隆富兴公司并不否认其收到过原告提供的款项，且认可其与原告之间的借贷关系成立并愿意承担还款责任，对此本院予以认可，本案所涉债务应由第三人承担清偿之责。
针对焦点二，原告主张该笔借款系口头约定按2%支付利息，虽提交了与唐蓉之间的短信记录，但被告及第三人均对短信内容的真实性不予认可。且即便该短信往来属实，但短信内容仅能反映原告向被告唐蓉提及过利息一事，并无第三人关于利息支付的确认。故涉案借款应视为借贷双方无关于利息的约定，原告收取的12万元应为第三人归还的借款本金。由于借贷双方无关于借款期限的约定，也无原告曾经向第三人主张过权利的证据，故只能将原告起诉之日视为其主张权利之日，也即借款逾期之日，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确定由第三人按照年利率6%标准支付借款逾期之后的资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、第三人成都隆富兴农业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市建高建设工程有限公司借款本金88万元并按照年利率6%的标准支付该款自2016年3月17日起算的资金利息至还清时止；
二、驳回原告重庆市建高建设工程有限公司对被告唐蓉在本案中的全部诉讼请求；
三、驳回原告重庆市建高建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取6300元由第三人成都隆富兴农业投资有限公司负担（原告已预交，第三人应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年五月十七日
书记员 崔建荣
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执469号
申请执行人武某甲，男，1931年7月11日出生，汉族。
被执行人武某乙，男，汉族。
案由：赡养纠纷
关于申请执行人武某甲申请执行被执行人武某乙赡养纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2012）汝民初字第1296号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈方方
二〇一六年六月二十六日
书记员 赵乐乐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702财保26号
申请人:华卫彩，女，1971年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人:华军，男，1984年1月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请人华卫彩与被申请人华军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人华军驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号轻型仓栅货车一辆，保全价值8000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人华军驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号轻型仓栅货车一辆，保全价值8000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑向华
二〇一七年三月十四日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2017〕浙07**财保26号
金华市公安局交警直属三大队：
关于申请人华卫彩与被申请人华军机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2017〕浙07**财保26号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人华军驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号轻型仓栅货车一辆。查封期限为2年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年三月十四日
联系民警：华海增
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5696号
上诉人（原审原告）：陈文华，女，汉族，1975年12月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。
统一社会信用代码：9153012476388721X9。
住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。
组织机构代码：55010051-6。
住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人：何文娟。
委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省江陵县。特别授权代理。
上诉人陈文华因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人陈文华上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。
被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。
被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。
陈文华向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金10000元及剩余2期的利息人民币300元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月15日的利息共计人民币600元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。
一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告陈文华的起诉。”
二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。
2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。
对此，上诉人陈文华质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人陈文华的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 建
审判员 宋光玉
审判员 杨章亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 向薇芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5696号上诉人（原审原告）：陈文华，女，汉族，1975年12月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。组织机构代码：55010051-6。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：何文娟。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省江陵县。特别授权代理。上诉人陈文华因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈文华上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。陈文华向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金10000元及剩余2期的利息人民币300元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月15日的利息共计人民币600元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告陈文华的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人陈文华质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人陈文华的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 宋光玉审判员 杨章亮二〇一六年十二月二十二日书记员 向薇芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4859号
申请执行人:区远汉，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区梦杰家具有�公司，住所地佛山市顺德区乐从镇良教工业区。
法定代表人:韦国杰
被执行人:韦国杰，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告区远汉与被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司,韦国杰买卖合同纠纷一案，本院（2014）佛顺法乐民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:1.被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司、韦国杰共欠原告区远汉人民币1638760元及利息（利息从起诉之日2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止），该款由被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司、韦国杰定于2014年3月20日之前向原告区远汉支付完毕;2.上述款项支付完毕后，原、被告不得再就本纠纷追究对方责任;3.本案受理费减半收取为9895.36元（原告已预交），由被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司、韦国杰承担。因债务人佛山�顺德区梦杰家具有限公司,韦国杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人区远汉向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向广东省范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明两被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明两被执行人没有房地产登记；向顺德区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人韦国杰在顺德区有粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××车辆二台，均已查封但未扣押，本院暂无法处理；向佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社查询，查明被执行人韦国杰在上述的经济社享有股份分红，已对办理冻结扣划手续；另查明被执行人韦国杰在顺德乐××××村有受让的8.97亩土地及厂房，本院已对租金进行了查封扣划，因租户与韦国杰就租赁租金发生纠纷，现已进入诉讼阶段，故该租金暂不宜处理。另查明，被执行人佛山市顺德区梦杰家具有限公司已无经营。本院于2016年12月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1638760元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3232号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年一月十八日
书记员 张健成
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1619号
原告：赵立明，男，1961年4月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗甘河农场二委***号，现住北京市密云区。
被告：天津华祥通达金属材料销售有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号-1809-16。
法定代表人：李永立。
原告赵立明与被告天津华祥通达金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年6月11日，原告赵立明向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵立明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵立明负担（已交纳）。
审 判 员 刘福成
二〇一八年六月十一日
法官助理 黎增堂
书 记 员 杨宝鹏
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执297号
申请执行人：倪伟，男，汉族，1984年4月10日生。
申请执行人：倪先荣，男，汉族，1935年9月3日生。
申请执行人：刘淑英，女，汉族，1940年12月8日生。
申请执行人：吴勇梅，女，汉族，1960年4月1日生。
申请执行人：倪明，男，汉族，1997年3月11日生。
被执行人：张继元，男，汉族，1971年12月16日生。
申请执行人于2018年2月8日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1978号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付285971.55元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1978号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 航
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7124号
原告：寿巨明，男，1959年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨丰海纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇开元社区（大松自然村）**幢。
法定代表人：俞剑丰。
原告寿巨明与被告诸暨丰海纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告寿巨明到庭参加诉讼；被告诸暨丰海纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿巨明向本院提出诉讼请求：判令被告支付包覆纱款123900元，并支付自2012年1月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有包覆纱业务往来。2012年1月13日，经双方结算核对，被告确认尚欠原告包覆纱款123900元，并当场在结算单上签字认可。上述欠款经原告多次催讨，被告认欠不付。
被告诸暨丰海纺织有限公司辩称，已于2012年5月、8月共支付了35000元，并向法庭提交了付款清单3份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告诸暨丰海纺织有限公司未对原告提供的证据提出异议。经本院审查，原告提供的对账单，内容合法，与本案具有关联性，能证明被告欠原告包纱款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的付款清单的真实性无异议，只认为是支付利息的，本院对其证明力依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告素有包覆纱业务往来。2012年1月13日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款123900元。嗣后，被告分别于2012年5月13日、5月25日、8月12日付款10000元、10000元、15000元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告共欠原告包纱款123900元的事实，由其出具的对账单予以证实，其理应承担还款的民事责任。被告诸暨丰海纺织有限公司未能及时清偿货款给原告造成一定的经济损失。因双方在对账单上未约定付款时间及利息，且付款清单上载明为“包纱款”，故被告支付的35000元应认定为支付货款本金，故被告尚欠原告的货款金额为88900元。现原告起诉要求被告诸暨丰海纺织有限公司支付所欠货款123900元及相应利息，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。被告诸暨丰海纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨丰海纺织有限公司应支付原告寿巨明货款88900元，并支付自2017年5月10日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告寿巨明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告寿巨明负担300元，被告诸暨丰海纺织有限公司负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 周秀梅
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1389号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
负责人：马灵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕银仙，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭杰航，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省开平市。
原审被告：吴彬洪，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人谭杰航、原审被告吴彬洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2017)粤0783民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联合财保公司上诉请求：1.改判:一审判决中谭杰航的父亲谭某的被扶养人生活费不应当计算。2.一、二审诉讼费用由谭杰航负担。事实和理由：从谭杰航后来提供的户口簿显示，谭杰航的父亲谭某任职销售经理，应有退休金，故一审法院判决谭某的被扶养人生活费无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，谭杰航应提供相关证据证实其父亲丧失劳动能力又无其他生活来源，才能依法享有被扶养人些生活费。谭某有其他生活来源，其被扶养人生活费不应计算。
谭杰航辩称，其父亲谭某（社会保障号码440××××025638，社保卡号JB09×××16）曾任职于广东开平升达橡塑有限公司（该公司成立于2000年11月，位于广东省××月山镇，是一家生产橡塑制品的民营企业），2003年已离职回家务农，其后再也没有在任何企业或单位任职。因国家2008年开始强制单位帮员工购买社保，谭某任职期间并未买过任何社保，从社保系统查询情况也可看到目前没有任何退休金。联合财保公司认为谭某户口簿显示职业是销售经理应有退休金的事实失实，请求二审法院查明事实。
吴彬洪未作陈述。
谭杰航向一审法院起诉请求：1.判令联合财保公司赔偿谭杰航263822.27元；2.一审诉讼费由联合财保公司、吴彬洪承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿217630.3元给谭杰航；二、驳回谭杰航的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2628元，由谭杰航负担460元，由联合财保公司负担2168元。
二审中，联合财保公司、吴彬洪未提交新证据。
谭杰航依法提交了以下证据：1.谭杰航父亲谭某、母亲方某的常住人口登记卡；2.网上打印的谭某参保信息。
本院组织当事人进行了质证。联合财保公司对上述证据发表如下质证意见：对于证据1，谭某为在职状况，登记时间是2017年，应该是有收入来源的。对于证据2，联合财保公司不确认，网上打印的信息与真实情况不一定相符，应由相关的有权部门出具谭某是否有收入来源的证明，对该证据的真实性、关联性不予确认。
吴彬洪没有到庭，也没有发表质证意见。
本院认定如下：对于证据1，该证据为公安部门出具的人口登记信息，其真实性可以确认，本院予以采纳。对于证据2，该证据为打印件，没有相关部门的公章等，其真实性不能确认，本院不予采纳。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对联合财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：谭杰航父亲的被扶养人生活费的认定。
关于谭杰航父亲的被扶养人生活费的认定问题。联合财保公司主张谭杰航的被扶养人谭某为销售经理，应有退休金，其被扶养人生活费不应支持。本案中，谭杰航的父亲谭某户口职业登记为销售经理，但该登记仅能证明谭某曾经的工作职务，对于其是否有缴纳社保，领取有退休金，应以社保机构的登记及其实际收入为准，因此，联合财保公司虽然提出抗辩，但没有提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，联合财保公司应承担举证不能的法律后果。一审法院认定谭杰航父亲的被扶养人生活费为22890.64元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，联合财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 熊昌波
二〇一八年五月九日
法官助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1389号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。负责人：马灵,该公司总经理。委托诉讼代理人：吕银仙，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭杰航，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：吴彬洪，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人谭杰航、原审被告吴彬洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2017)粤0783民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财保公司上诉请求：1.改判:一审判决中谭杰航的父亲谭某的被扶养人生活费不应当计算。2.一、二审诉讼费用由谭杰航负担。事实和理由：从谭杰航后来提供的户口簿显示，谭杰航的父亲谭某任职销售经理，应有退休金，故一审法院判决谭某的被扶养人生活费无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，谭杰航应提供相关证据证实其父亲丧失劳动能力又无其他生活来源，才能依法享有被扶养人些生活费。谭某有其他生活来源，其被扶养人生活费不应计算。谭杰航辩称，其父亲谭某（社会保障号码440××××025638，社保卡号JB09×××16）曾任职于广东开平升达橡塑有限公司（该公司成立于2000年11月，位于广东省××月山镇，是一家生产橡塑制品的民营企业），2003年已离职回家务农，其后再也没有在任何企业或单位任职。因国家2008年开始强制单位帮员工购买社保，谭某任职期间并未买过任何社保，从社保系统查询情况也可看到目前没有任何退休金。联合财保公司认为谭某户口簿显示职业是销售经理应有退休金的事实失实，请求二审法院查明事实。吴彬洪未作陈述。谭杰航向一审法院起诉请求：1.判令联合财保公司赔偿谭杰航263822.27元；2.一审诉讼费由联合财保公司、吴彬洪承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿217630.3元给谭杰航；二、驳回谭杰航的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2628元，由谭杰航负担460元，由联合财保公司负担2168元。二审中，联合财保公司、吴彬洪未提交新证据。谭杰航依法提交了以下证据：1.谭杰航父亲谭某、母亲方某的常住人口登记卡；2.网上打印的谭某参保信息。本院组织当事人进行了质证。联合财保公司对上述证据发表如下质证意见：对于证据1，谭某为在职状况，登记时间是2017年，应该是有收入来源的。对于证据2，联合财保公司不确认，网上打印的信息与真实情况不一定相符，应由相关的有权部门出具谭某是否有收入来源的证明，对该证据的真实性、关联性不予确认。吴彬洪没有到庭，也没有发表质证意见。本院认定如下：对于证据1，该证据为公安部门出具的人口登记信息，其真实性可以确认，本院予以采纳。对于证据2，该证据为打印件，没有相关部门的公章等，其真实性不能确认，本院不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对联合财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：谭杰航父亲的被扶养人生活费的认定。关于谭杰航父亲的被扶养人生活费的认定问题。联合财保公司主张谭杰航的被扶养人谭某为销售经理，应有退休金，其被扶养人生活费不应支持。本案中，谭杰航的父亲谭某户口职业登记为销售经理，但该登记仅能证明谭某曾经的工作职务，对于其是否有缴纳社保，领取有退休金，应以社保机构的登记及其实际收入为准，因此，联合财保公司虽然提出抗辩，但没有提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，联合财保公司应承担举证不能的法律后果。一审法院认定谭杰航父亲的被扶养人生活费为22890.64元，并无不当，本院予以维持。综上所述，联合财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一八年五月九日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16326号
原告：王某。
被告：岳某。
本院在审理原告王某与被告岳某法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 洁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初54号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈晓聪，男，1993年2月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省普宁市）。因本案于2017年6月24日被羁押，同日被刑事拘留,同年7月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2378号起诉书指控被告人陈晓聪犯职务侵占罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人陈晓聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈晓聪从2013年3月份起入职广州市威孚塑料制品有限公司，任公司物流部司机兼业务员，主要负责销售工作，并在送货过程中代公司向客户收取货款。
2016年7月至11月，被告人陈晓聪利用职务便利，私自代收公司货款人民币209030.17元，拒不上缴公司，后应公司要求归还货款人民币4200元，公司将其工资抵扣所欠货款人民币34674元，至案发，仍欠公司货款170156.17元。
公诉机关认为，被告人陈晓聪无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陈晓聪虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈晓聪承认控罪。
经审理查明，被告人陈晓聪从2013年3月份起入职广州市威孚塑料制品有限公司，任公司物流部司机兼业务员，主要负责销售工作，并在送货过程中代公司向客户收取货款。
2016年7月至11月，被告人陈晓聪利用职务便利，私自代收公司货款人民币209030.17元，拒不上缴公司，后应公司要求归还货款人民币4200元，公司将其工资抵扣所欠货款人民币34674元，至案发，仍欠公司货款170156.17元。
上述事实，被告人陈晓聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员梁某2星的陈述，证人梁某1、龙某、鲁某、陈某的证言，被告人供述，辨认笔录，报案书，营业执照，送货单，收款确认书，身份证，入职表，职务证明书，工资卡，客户微信转账截图，转账付款凭证，微信付款凭证，证明，微信转账记录，离职员工工资结算表，网上银行电子回单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓聪无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈晓聪能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈晓聪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年8月23日止）。
二、责令被告人陈晓聪退赔170156.17元给被害单位广州市威孚塑料制品有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月十五日
书记员 吴静铧
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初989号
原告：徐某1，男，1988年8月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
原告：徐某2，男，1958年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
原告：熊某，女，1962年11月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：陈祎，江西雄石律师事务所律师。
被告：周某1，女，1990年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：周某2，男，1965年7月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
被告：汪某，女，1965年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。
原告徐某1、徐某2、熊某与被告周某1、周某2、汪某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2、熊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼196000元和上门礼9700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经杨员莲等两位媒人介绍，被告周某1于2016年农历十二月初九在贵溪市桥公园与原告徐某1见面。然后两媒人便催促原告徐某1到被告家相亲给彩礼，2016年农历十二月十九日在媒人陪同下，原告及其父母等人到被告家相亲，在两位媒人及原告亲友见证下，原告及其父母送上彩礼204000元，被告周某1的父亲当即收下彩礼，从中取出8000元回给原告，实际上被告周某1、周某2、汪某收下彩礼196000元。2017年农历正月初九，被告周某1的父母亲友一行八人来到原告家上门，原告家又给被告父母等上门礼9700元。这些彩礼和上门礼钱尚不包括原告家请吃的饭酒钱。2017年农历正月十五元宵节，原告熊某在给原告徐某1和被告周某1整理房间叠被子的时候，偶尔发现了两个药瓶，后向医师咨询才知道这两瓶药是××药。2017年农历正月十五元宵节后，原告徐某1骑车将被告周某1送回娘家后在返回家途中，被告周某1打电话给原告徐某1，胡言乱语，说什么她的孩子被车撞死，是原告徐某1故意安排造成的。再联系到原告熊某在给被告周某1叠被子时发现××药，原告这才知道被告周某1原来患有××而一直刻意隐瞒。原告认为被告周某1、周某2、汪某故意隐瞒周某1患有××，又借婚姻索取钱财，其行为违反诚实信用为人原则，采取隐瞒，欺骗的办法妄图骗取婚姻，为此，原告根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判如所请。
被告周某1、周某2、汪某辩称，1.三被告没有收取196000元彩礼及9700元上门礼。2016年农历十二月十九日在媒人陪同下，原告徐某1及其父母只送了160000元彩礼，当时被告就从彩礼中拿出8000元回给原告，拿出1200元给两位媒人。当天还在罗河镇招待原告一家及媒人吃饭花了800元。因此被告实际只得150000元彩礼。2017年农历正月初九日，被告等八人来到原告家，原告只给付三被告每人600元上门礼，给了其他人员多少被告不知道。但法律规定，上门礼不属于彩礼范畴，被告无须返还。2.被告周某1与原告徐某1共同生活五个月，因原告的原因导致婚约解除，故被告不应返还彩礼。2016年农历十二月十九日，相亲当天被告周某1按习俗去原告家与徐某1共同生活，后因原告徐某1嫌弃周某1，双方才在2017年端午节前分开，双方共同生活五个月后原告提出解除婚约，这给被告周某1今后的婚姻造成很大的影响，为此，被告不应返还彩礼。3.被告周某1没有××，被告不存在故意隐瞒病情和借婚姻索取钱财的行为。被告周某1的精神一直很正常，她只不过心情有点抑郁，医生才开了点药给她吃，但那不是××的药，被告周某1从未患有××。被告收取彩礼是按习俗规定，如果被告要借婚姻索取钱财，就会像其他人那样拿188000元彩礼，还要“三金”，但被告没有这么做，因为被告认为只要周某1与徐某1生活幸福，彩礼少点都无所谓。综上，被告只得到150000元彩礼，因双方共同生活五个月之久，而原告又提出解除婚约，这对被告名声及今后婚姻有严重影响，因此被告无须退还彩礼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供被告周某1在贵溪××医院住院病历，用来证明被告周某1患有偏执型精神分裂症，并早在××××年就已结婚生子；隐瞒结婚生子事实，骗取彩礼。被告对此有异议，被告认为周某1的病不是××，并且现在已经治愈了。该证据与本案无关联性，对此本院不予采信。2.原告主张给付三被告上门礼9700元，并未提供任何证据予以证明，但三被告承认每人只得600元的上门礼，共计1800元，其余的都给了同去原告家的亲属，故本院认定上门礼是1800元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历十二月初九，原告徐某1与被告周某1经媒人介绍相识。2016年农历十二月十九日，三原告到三被告家定婚，并支付了彩礼款164000元，被告从中拿了8000元回礼给了原告，被告实得彩礼款156000元。定婚的当天，原告徐某1与被告周某1开始同居生活，2017年端午节之后，原告徐某1与被告周某1分居生活。2017年农历正月初九，原告给了三被告上门礼1800元。2017年6月19日，三原告要求三被告返还彩礼款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，并非男女缔结婚姻的必经程序。根据《最高人民法院关于运用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚登记手续但确未共同生活；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原告徐某1与被告周某1订婚后，依习俗给付被告方彩礼，该事实清楚，应予认定；原告请求被告方返还彩礼，理由成立，予以支持。原告徐某1与被告周某1依照农村习俗举办了结婚仪式并在一起共同生活了一段时间，但双方并未办理结婚登记，结合本案案情，酌定被告返还原告彩礼101400元。原告徐某1要求与被告周某1解除婚约，被告周某1、周某2、汪某所得的1800元上门礼亦属于不当得利，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、由被告周某1、周某2、江细连于本判决生效之日起十五日内返还原告徐某1、徐某2、熊某偿彩礼101400元和上门礼1800元；
二、驳回原告徐某1、徐某2、熊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，由原告徐某1、徐某2、熊某负担2200元，被告周某1、周某2、江细连负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许孔富
审 判 员 饶路新
人民陪审员 杨树太
二〇一七年十月十六日
代书 记员 黄小辉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初989号原告：徐某1，男，1988年8月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告：徐某2，男，1958年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告：熊某，女，1962年11月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：陈祎，江西雄石律师事务所律师。被告：周某1，女，1990年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：周某2，男，1965年7月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：汪某，女，1965年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告徐某1、徐某2、熊某与被告周某1、周某2、汪某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2、熊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼196000元和上门礼9700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经杨员莲等两位媒人介绍，被告周某1于2016年农历十二月初九在贵溪市桥公园与原告徐某1见面。然后两媒人便催促原告徐某1到被告家相亲给彩礼，2016年农历十二月十九日在媒人陪同下，原告及其父母等人到被告家相亲，在两位媒人及原告亲友见证下，原告及其父母送上彩礼204000元，被告周某1的父亲当即收下彩礼，从中取出8000元回给原告，实际上被告周某1、周某2、汪某收下彩礼196000元。2017年农历正月初九，被告周某1的父母亲友一行八人来到原告家上门，原告家又给被告父母等上门礼9700元。这些彩礼和上门礼钱尚不包括原告家请吃的饭酒钱。2017年农历正月十五元宵节，原告熊某在给原告徐某1和被告周某1整理房间叠被子的时候，偶尔发现了两个药瓶，后向医师咨询才知道这两瓶药是××药。2017年农历正月十五元宵节后，原告徐某1骑车将被告周某1送回娘家后在返回家途中，被告周某1打电话给原告徐某1，胡言乱语，说什么她的孩子被车撞死，是原告徐某1故意安排造成的。再联系到原告熊某在给被告周某1叠被子时发现××药，原告这才知道被告周某1原来患有××而一直刻意隐瞒。原告认为被告周某1、周某2、汪某故意隐瞒周某1患有××，又借婚姻索取钱财，其行为违反诚实信用为人原则，采取隐瞒，欺骗的办法妄图骗取婚姻，为此，原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判如所请。被告周某1、周某2、汪某辩称，1.三被告没有收取196000元彩礼及9700元上门礼。2016年农历十二月十九日在媒人陪同下，原告徐某1及其父母只送了160000元彩礼，当时被告就从彩礼中拿出8000元回给原告，拿出1200元给两位媒人。当天还在罗河镇招待原告一家及媒人吃饭花了800元。因此被告实际只得150000元彩礼。2017年农历正月初九日，被告等八人来到原告家，原告只给付三被告每人600元上门礼，给了其他人员多少被告不知道。但法律规定，上门礼不属于彩礼范畴，被告无须返还。2.被告周某1与原告徐某1共同生活五个月，因原告的原因导致婚约解除，故被告不应返还彩礼。2016年农历十二月十九日，相亲当天被告周某1按习俗去原告家与徐某1共同生活，后因原告徐某1嫌弃周某1，双方才在2017年端午节前分开，双方共同生活五个月后原告提出解除婚约，这给被告周某1今后的婚姻造成很大的影响，为此，被告不应返还彩礼。3.被告周某1没有××，被告不存在故意隐瞒病情和借婚姻索取钱财的行为。被告周某1的精神一直很正常，她只不过心情有点抑郁，医生才开了点药给她吃，但那不是××的药，被告周某1从未患有××。被告收取彩礼是按习俗规定，如果被告要借婚姻索取钱财，就会像其他人那样拿188000元彩礼，还要“三金”，但被告没有这么做，因为被告认为只要周某1与徐某1生活幸福，彩礼少点都无所谓。综上，被告只得到150000元彩礼，因双方共同生活五个月之久，而原告又提出解除婚约，这对被告名声及今后婚姻有严重影响，因此被告无须退还彩礼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供被告周某1在贵溪××医院住院病历，用来证明被告周某1患有偏执型精神分裂症，并早在××××年就已结婚生子；隐瞒结婚生子事实，骗取彩礼。被告对此有异议，被告认为周某1的病不是××，并且现在已经治愈了。该证据与本案无关联性，对此本院不予采信。2.原告主张给付三被告上门礼9700元，并未提供任何证据予以证明，但三被告承认每人只得600元的上门礼，共计1800元，其余的都给了同去原告家的亲属，故本院认定上门礼是1800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历十二月初九，原告徐某1与被告周某1经媒人介绍相识。2016年农历十二月十九日，三原告到三被告家定婚，并支付了彩礼款164000元，被告从中拿了8000元回礼给了原告，被告实得彩礼款156000元。定婚的当天，原告徐某1与被告周某1开始同居生活，2017年端午节之后，原告徐某1与被告周某1分居生活。2017年农历正月初九，原告给了三被告上门礼1800元。2017年6月19日，三原告要求三被告返还彩礼款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，并非男女缔结婚姻的必经程序。根据《最高人民法院关于运用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚登记手续但确未共同生活；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原告徐某1与被告周某1订婚后，依习俗给付被告方彩礼，该事实清楚，应予认定；原告请求被告方返还彩礼，理由成立，予以支持。原告徐某1与被告周某1依照农村习俗举办了结婚仪式并在一起共同生活了一段时间，但双方并未办理结婚登记，结合本案案情，酌定被告返还原告彩礼101400元。原告徐某1要求与被告周某1解除婚约，被告周某1、周某2、汪某所得的1800元上门礼亦属于不当得利，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、由被告周某1、周某2、江细连于本判决生效之日起十五日内返还原告徐某1、徐某2、熊某偿彩礼101400元和上门礼1800元；二、驳回原告徐某1、徐某2、熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，由原告徐某1、徐某2、熊某负担2200元，被告周某1、周某2、江细连负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许孔富审 判 员  饶路新人民陪审员  杨树太二〇一七年十月十六日代书 记员  黄小辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16048号
原告：蔡智智，女，1978年4月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡建国，男，1979年6月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨爱军，女，1980年9月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡成安，男，1956年4月13日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡智智与被告蔡建国、杨爱军、蔡成安民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡建国，杨爱军立即归还借款50000元并支付自2017年1月24日起至实际支付之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告蔡成安对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡建国与杨爱军系夫妻关系。2014年6月24日，被告蔡建国因需向原告借款50000元，并约定月利率按1%计算，被告蔡成安自愿为被告蔡建国提供担保。借款后被告蔡建国仅付息至2017年1月23日，其余本息经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡建国、杨爱军在本判决生效之日起十日内支付给原告蔡智智50000元及自2017年1月24日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。被告蔡成安对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取计586.50元，财产保全费569元，共计1155.50元，由被告蔡建国、杨爱军、蔡成安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈 婕
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16048号原告：蔡智智，女，1978年4月16日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡建国，男，1979年6月3日出生，汉族，住温岭市。被告：杨爱军，女，1980年9月4日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡成安，男，1956年4月13日出生，汉族，住温岭市。原告蔡智智与被告蔡建国、杨爱军、蔡成安民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡建国，杨爱军立即归还借款50000元并支付自2017年1月24日起至实际支付之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告蔡成安对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告蔡建国与杨爱军系夫妻关系。2014年6月24日，被告蔡建国因需向原告借款50000元，并约定月利率按1%计算，被告蔡成安自愿为被告蔡建国提供担保。借款后被告蔡建国仅付息至2017年1月23日，其余本息经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡建国、杨爱军在本判决生效之日起十日内支付给原告蔡智智50000元及自2017年1月24日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。被告蔡成安对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取计586.50元，财产保全费569元，共计1155.50元，由被告蔡建国、杨爱军、蔡成安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一七年十二月二十九日代书记员 陈 婕???
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终12号
上诉人（原审原告）：向廷海农村土地承包经营户。
诉讼代表人：向廷海，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙云凡，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江彩旗，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
上诉人向廷海农村土地承包经营户因与被上诉人孙云凡返还原物纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初4087号民事判决，向本院提起上诉。重庆市丰都县人民法院于2017年10月30日书面通知向廷海农村土地承包经营户在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。向廷海农村土地承包经营户于2017年10月30日收到该通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人向廷海农村土地承包经营户自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终12号上诉人（原审原告）：向廷海农村土地承包经营户。诉讼代表人：向廷海，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙云凡，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江彩旗，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。上诉人向廷海农村土地承包经营户因与被上诉人孙云凡返还原物纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初4087号民事判决，向本院提起上诉。重庆市丰都县人民法院于2017年10月30日书面通知向廷海农村土地承包经营户在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。向廷海农村土地承包经营户于2017年10月30日收到该通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向廷海农村土地承包经营户自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄镝鸣审判员  王 利审判员  周 扬二〇一八年一月三十一日书记员  赵许梅
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初113号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人卢军卫，男，1982年6月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市金明区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月8日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年9月22日被开封市祥符区公安局取保候审，于2018年4月2日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，经本院决定于2018年4月27日被取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】11号起诉书指控被告人卢军卫犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人卢军卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月27日20时许，被告人卢军卫驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿S327线由西向东行驶至开封市祥符区陈留镇北关路口处，因躲避其他车辆发生侧翻，造成路边人员王雪莹当场死亡、苗某受伤、苗某家超市受损及车辆损坏的交通事故。经法医学鉴定：王雪莹符合车祸后致创伤性失血性休克死亡；经交警部门责任认定：卢军卫负事故的全部责任。案发后，被告人卢军卫自动到案，与被害方达成调解协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人卢军卫在开庭审理时亦无异议，且有书证到案说明、户籍证明；证人王某1、王某2的证言；被害人苗某的陈述；现场勘验笔录、现场照片、现场图及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢军卫违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人卢军卫犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。案发后被告人卢军卫主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。开封新区司法局对被告人卢军卫出具的调查报告显示，卢军卫符合适用社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢军卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一八年五月二日
书记员 张闪闪