wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3829号
申请执行人王朝军，男，1972年11月6日生，汉族，户籍地河南省。被执行人丁勇，男，1973年1月24日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人丁宝发，男，1993年2月4日生，汉族，户籍地江苏省海门市。案由：民间借贷纠纷。执行标的：人民币630,000元。申请执行人王朝军以被执行人丁勇、丁宝发至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第3001号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人丁勇、丁宝发归还借款本金630,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中查明，被执行人丁勇、丁宝发名下共有一套位于上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋上存在债权数额为80万元的抵押权且抵押权人已就此诉讼并进入执行程序，另未查实两被执行人名下有其他房产，故目前暂不具备处置条件。本院已于2015年10月28日作出执行裁定书，查封该房屋，查封期限为三年，至2018年10月28日止。除此以外，本院未查实两被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第3829号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一六年一月二十六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复100号
申请复议人（申请执行人）：徐炳鹤，男，1935年7月25日出生，朝鲜族，辽宁省机械施工公司退休职工，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：赵明淑，女，1969年11月16日出生，朝鲜族，无职业，住址：沈阳市皇姑区。
申请复议人徐炳鹤不服沈阳市皇姑区人民法院2016年3月15日作出的（2016）辽0105执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人徐炳鹤与被执行人赵明淑民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据（2012）皇民三初字第673号民事判决书，于2012年9月17日立案执行，执行案号为（2012）皇执字第01932号。
申请复议人徐炳鹤认为，另案（（2015）皇执异字第00062号）被执行人与本案为同一被执行人，申请复议人作为参与分配人，执行法院按每月1500元为被执行人赵明淑预留8年房屋租金作为最低住房保障款过高，故向执行法院提出异议，被执行法院驳回后向本院提起复议。
执行法院查明：异议人徐炳鹤系（2012）皇执字第01932号申请执行人，被执行人为赵明淑。
另查，（2015）皇执异字第00062号执行一案，申请执行人崔锦丹，被执行人赵明淑。本院在执行该案中，对赵明淑所有的位于皇姑区X街X号X-X-
X号房产进行拍卖，并于2015年12月15日作出（2015）皇执异字第00062号执行裁定书，按每月1500元为被执行人赵明淑预留8年房屋租金做为最低住房保障款，该裁定已发生法律效力。
执行法院认为：执行法院（2015）皇执异字第00062号民事裁定书的裁定结果对异议人的合法权益有利害关系，异议人虽有权作为利害关系人提出异议，但该裁定已发生法律效力。故其主张应通过执行监督予以解决，不能通过执行异议处理。至于其异议书中提出的其他两项请求，不属裁决范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回异议申请人徐炳鹤的异议。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项之规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，申请复议人徐炳鹤所提请求是针对执行法院的执行行为导致其参与分配数额减少，进而侵害其合法权益，属于执行异议审查范围。原审法院认定的理由错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异34号执行裁定书；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
助理审判员 高 聪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张晶石
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第160号
原告：陈义龙。
委托代理人：姜和定，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：衢州市兴苑物业管理有限公司。住所地：衢州市柯城区思源路***号***室。
法定代表人：张龙义，该公司总经理。
委托代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告陈义龙与被告衢州市兴苑物业管理有限公司（以下简称衢州兴苑公司）健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈义龙委托代理人姜和定、被告衢州兴苑公司委托代理人陈军翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义龙起诉称：原告系银桂小区菜场周围保洁员，负责将收集起来的垃圾运转到金桂中转站。被告负责该区域卫生保洁项目。2014年3月7日上午10时50分许，其在金桂中转站倒完垃圾之后，被告公司操作员张帮菊叫其帮忙捡压缩机链条上的垃圾，原告伸手去捡时，张帮菊突然开动压缩机，导致其右手被夹于压缩机的推板和底部缝隙里。听到叫喊声的张帮菊操作失误打开压缩机上升开关致原告整个身体悬空。后原告经消防人员解救后被送往医院抢救，住院63天，花费医疗费68615.72元，经司法鉴定评定为六级伤残等，被告仅支付医疗费42000元，生活费2000元。双方就赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿其人身损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币462553.70元。在诉讼中，原告变更诉请为488502.70元。
被告衢州兴苑公司答辩称：原告诉称与客观事实不符，张帮菊在开动机器时要求大家都退到安全区域内，是原告自己去捡链条上的垃圾，被告不存在过错。事故发生时的机器是浙江汇盛投资公司的，该机器存在布局隐患。原告诉请的精神损害抚慰金和交通费过高。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告陈义龙为证明其主张，向本院提交如下证据：1、张帮菊证明、照片，保洁项目六标段合同，证明金桂垃圾中转站项目是由被告承包经营的事实。2、衢州晚报报道，证明原告被压缩机损伤，当时事故原因仍在调查的事实。3、交通费发票，证明原告花费交通费1159元的事实。4、门诊病历、出院记录、收费票据、收条、医院证明书、住院费用汇总清单，证明原告受伤住院治疗，花费医疗费，其中26615.72元系原告垫付，住院期间需1人护理，医师建休的事实。5、司法鉴定意见书2分、鉴定费发票，证明原告构成六级伤残，以及营养期间、护理期限、误工期间，花费鉴定费2040元的事实。
被告衢州兴苑公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、张帮菊询问笔录，证明原告自己伸手去捡垃圾的事实。2、李明高询问笔录，证明张帮菊启动机器时叫原告站在安全区域，并未叫原告去捡垃圾，事故发生是原告自身导致的事实。
庭审中，本院出示的浙法司（2015）临鉴字第526号司法鉴定意见书，原、被告均无异议，对该意见书本院予以确认。原告提供的证据1、2、4、5，被告认为张帮菊证明是受原告威胁书写出具，照片与本案无关，晚报报道中李先生陈述张帮菊启动机器前曾提醒原告走开，出院记录证明原告右肘腕关节可以恢复，误工应按4个月计算；对该证据的其他内容的真实性无异议。本院对张帮菊证明以外的该其他证据的真实性予以确认。原告出示的交通费票据，被告对去杭州重新鉴定的交通费无异议；但认为其他交通费有连号现象，票据虚假。本院认为，去杭州以外的票据为出租车票据，且有连号票，原告不能证明该票据系其及必要的陪护人员因就医而发生的费用，故本院对被告无异议之外的交通费不予认定。被告提供的证据，原告称陈述不真实，记录不全面，李明高不可能看到事故的经过。本院出示的原告、徐金福的询问笔录，原告对自身笔录无异议，并称张帮菊开机器是新手。被告认为原告的笔录存在避重就轻的虚假成分，中转站的垃圾不属于原告的保洁范围。本院对被告提交的证据、原告、徐金福的询问以及张帮菊证明将结合其他相关证据综合认定。
经审理查明：原告陈义龙系在衢州柯城区银桂菜场周围从事保洁工作人员，被告衢州兴苑公司负责承包经营衢州集聚区标段城市卫生保洁业务（其中包括金桂中转站）。2014年3月7日上午10时左右，原告将垃圾送到金桂垃圾中转站处理，被告工作人员张帮菊启动压缩机处理垃圾时，原告伸手拾捡压缩机链条上的垃圾，被压缩机的推板夹住右手，经施救原告右手从压缩机中解脱，即被送往衢州中医医院救治，原告经诊断：右上肢挤压伤，右上臂不全离断伤继发感染等。法医鉴定构成六级伤残（2014年9月28日），伤后休息期限为损伤之日起至评残前一日止，营养期限为60日，护理期限为120日。为此，原告住院63日，花费鉴定费2040元，医疗费68615.72元，交通费529元，被告已支付44000元。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案原告被被告雇员张帮菊启动压缩机夹住右手而致伤身体，作为雇主的被告依法应当承担相应的民事责任。原告作为具有完全民事行为能力人，应当知晓从运转的压缩机链条上拾捡垃圾，可能发生损伤身体的危险性，但其仍贸然为之，对本案事故的发生亦存在过错，依法可以减轻被告的责任。本院确定原告承担30%的责任。原告因伤右手致残，其精神上的痛苦不言而喻，应当给予必要的精神抚慰，具体数额根据当事人的过错程度等因素综合确定。本院对原告所提合理之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告衢州市兴苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈义龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币341910.89元（扣除被告已支付44000元，实际应支付297910.89元）。
二、驳回原告陈义龙的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8628元，鉴定费1680元，合计10308元，由原告负担3365元，被告负担6943元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王美勤
人民陪审员 洪金福
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 祝美珍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第160号
原告：陈某某。
委托代理人：姜和定，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：衢州市某某物业管理有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告陈某某与被告衢州市某某物业管理有限公司（以下简称衢州某某公司）健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某某委托代理人姜和定、被告衢州某某公司委托代理人陈军翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原告系银桂小区菜场周围保洁员，负责将收集起来的垃圾运转到金桂中转站。被告负责该区域卫生保洁项目。2014年3月7日上午10时50分许，其在金桂中转站倒完垃圾之后，被告公司操作员张帮菊叫其帮忙捡压缩机链条上的垃圾，原告伸手去捡时，张帮菊突然开动压缩机，导致其右手被夹于压缩机的推板和底部缝隙里。听到叫喊声的张帮菊操作失误打开压缩机上升开关致原告整个身体悬空。后原告经消防人员解救后被送往医院抢救，住院63天，花费医疗费68615.72元，经司法鉴定评定为六级伤残等，被告仅支付医疗费42000元，生活费2000元。双方就赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿其人身损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币462553.70元。在诉讼中，原告变更诉请为488502.70元。
被告衢州某某公司答辩称：原告诉称与客观事实不符，张帮菊在开动机器时要求大家都退到安全区域内，是原告自己去捡链条上的垃圾，被告不存在过错。事故发生时的机器是浙江汇盛投资公司的，该机器存在布局隐患。原告诉请的精神损害抚慰金和交通费过高。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告陈某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、张帮菊证明、照片，保洁项目六标段合同，证明金桂垃圾中转站项目是由被告承包经营的事实。2、衢州晚报报道，证明原告被压缩机损伤，当时事故原因仍在调查的事实。3、交通费发票，证明原告花费交通费1159元的事实。4、门诊病历、出院记录、收费票据、收条、医院证明书、住院费用汇总清单，证明原告受伤住院治疗，花费医疗费，其中26615.72元系原告垫付，住院期间需1人护理，医师建休的事实。5、司法鉴定意见书2分、鉴定费发票，证明原告构成六级伤残，以及营养期间、护理期限、误工期间，花费鉴定费2040元的事实。
被告衢州某某公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、张帮菊询问笔录，证明原告自己伸手去捡垃圾的事实。2、李明高询问笔录，证明张帮菊启动机器时叫原告站在安全区域，并未叫原告去捡垃圾，事故发生是原告自身导致的事实。
庭审中，本院出示的浙法司（2015）临鉴字第526号司法鉴定意见书，原、被告均无异议，对该意见书本院予以确认。原告提供的证据1、2、4、5，被告认为张帮菊证明是受原告威胁书写出具，照片与本案无关，晚报报道中李先生陈述张帮菊启动机器前曾提醒原告走开，出院记录证明原告右肘腕关节可以恢复，误工应按4个月计算；对该证据的其他内容的真实性无异议。本院对张帮菊证明以外的该其他证据的真实性予以确认。原告出示的交通费票据，被告对去杭州重新鉴定的交通费无异议；但认为其他交通费有连号现象，票据虚假。本院认为，去杭州以外的票据为出租车票据，且有连号票，原告不能证明该票据系其及必要的陪护人员因就医而发生的费用，故本院对被告无异议之外的交通费不予认定。被告提供的证据，原告称陈述不真实，记录不全面，李明高不可能看到事故的经过。本院出示的原告、徐金福的询问笔录，原告对自身笔录无异议，并称张帮菊开机器是新手。被告认为原告的笔录存在避重就轻的虚假成分，中转站的垃圾不属于原告的保洁范围。本院对被告提交的证据、原告、徐金福的询问以及张帮菊证明将结合其他相关证据综合认定。
经审理查明：原告陈某某系在衢州柯城区银桂菜场周围从事保洁工作人员，被告衢州某某公司负责承包经营衢州集聚区标段城市卫生保洁业务（其中包括金桂中转站）。2014年3月7日上午10时左右，原告将垃圾送到金桂垃圾中转站处理，被告工作人员张帮菊启动压缩机处理垃圾时，原告伸手拾捡压缩机链条上的垃圾，被压缩机的推板夹住右手，经施救原告右手从压缩机中解脱，即被送往衢州中医医院救治，原告经诊断：右上肢挤压伤，右上臂不全离断伤继发感染等。法医鉴定构成六级伤残（2014年9月28日），伤后休息期限为损伤之日起至评残前一日止，营养期限为60日，护理期限为120日。为此，原告住院63日，花费鉴定费2040元，医疗费68615.72元，交通费529元，被告已支付44000元。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案原告被被告雇员张帮菊启动压缩机夹住右手而致伤身体，作为雇主的被告依法应当承担相应的民事责任。原告作为具有完全民事行为能力人，应当知晓从运转的压缩机链条上拾捡垃圾，可能发生损伤身体的危险性，但其仍贸然为之，对本案事故的发生亦存在过错，依法可以减轻被告的责任。本院确定原告承担30%的责任。原告因伤右手致残，其精神上的痛苦不言而喻，应当给予必要的精神抚慰，具体数额根据当事人的过错程度等因素综合确定。本院对原告所提合理之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告衢州市某某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币341910.89元（扣除被告已支付44000元，实际应支付297910.89元）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8628元，鉴定费1680元，合计10308元，由原告负担3365元，被告负担6943元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王美勤
人民陪审员 洪金福
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 祝美珍
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第777-19号
申请执行人李俊勇。
被执行人邢春涛。
申请执行人李俊勇与被执行人邢春涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1120号民事调解书予以执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
查封备案在被执行人邢春涛名下位于石家庄市长安区体育北大街168号瀚唐城4-1-2501号房产。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 浩
二〇一五年六月十七日
书记员 杨晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第998号
罪犯彭刚，于四川省宜宾市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年12月8日作出了(2008)慈刑初字第1826号刑事判决，以被告人彭刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄�监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭刚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月八日
代书记员 何锦霞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3902号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3902号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人潘岳汉，该分行行长。被执行人王蓉，女，1958年3月16日出生，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王蓉信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第564号民事判决书确认：被告王蓉应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币69,125.83元。判决书生效后，被告王蓉未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人王蓉名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第117号
罪犯敖章福，于湖北省监利县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年1月9日作出了（2009）甬仑刑初字第43号刑事判决，以被告人敖章福犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯敖章福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯敖章福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获行政表扬，2010年获行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯敖章福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敖章福减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月四日
代书记员 何锦霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第901-2号
原告：蒋××。
委托代理人：林×。
被告：潘××。
被告：陈××。
本院在审理原告蒋××与被告潘××、陈××民间借贷
纠纷一案中，原告蒋××于2009年8月11日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行
和解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋××撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000
元，合计12800元，由原告蒋××负担。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年八月十一日
代书 记员 许笑意
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1383号
罪犯赵北斗，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月20日作出(2012)甬鄞刑初字第1506号刑事判决，以被告人赵北斗犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。罪犯赵北斗不服，提出上诉。2013年1月4日，本院作出（2012）浙甬刑二终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵北斗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵北斗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加拉动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获年度记功、2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯赵北斗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵北斗准予假释（假释考验自假释之日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年六月十日
代书记员 何锦霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9548号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈泽胜，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人陈泽胜房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人陈泽胜之委托诉讼代理人潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付欠付租金同期贷款利息。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高。被上诉人陈泽胜辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年4月，陈泽胜诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付拖欠租金人民币（下同）45,038.75元（自2015年1月1日起至2016年3月31日止）；3、金盛公司支付违约金5万元。诉讼中，陈泽胜将第1项诉请的截止日期变更为2016年6月30日止，金额调整为54,046.50元。一审法院认定事实：2007年12月20日，陈泽胜（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M21-102-19《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.2）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确陈泽胜委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入陈泽胜指定的上海交通银行账号内。上述合同签订后，陈泽胜按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期一直拖延支付租金。自2015年1月16日起，金盛公司未再向陈泽胜支付自2015年1月1日起至今的租金。一审法院认为：陈泽胜与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁并经营陈泽胜的商铺，应按时向陈泽胜支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向陈泽胜支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对陈泽胜构成实质性违约，应向陈泽胜支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现陈泽胜虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对陈泽胜造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至3万元。另一审法院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定陈泽胜委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入陈泽胜指定的上海交通银行账号内。现因金盛公司目前尚未发生租金代扣税金的事实，且陈泽胜亦明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二○一六年六月二日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陈泽胜自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元。二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陈泽胜违约金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,175.97元，减半收取计1,087.99元，由陈泽胜负担125.84元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担962.15元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终479号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地:抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬锐，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周晓龙，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地:抚顺市望花区，现住抚顺市高湾。
被上诉人（原审被告）：董福伟，男，1964年4月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：杜学滨，男，1978年11月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：陈丹，女，1983年3月5日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人周晓龙、董福伟、杜学滨、陈丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原判第一项中关于人保公司承担周晓龙停运损失5000元的内容，依法改判人保公司不承担停运损失；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案中人保公司既不是肇事车辆所有人，也不是肇事车辆的驾驶人，因肇事车辆在人保公司投保了交强险以及三者险，人保公司成为本案当事人，故应依合同约定的条款确定人保公司应当承担的责任。涉案《机动车第三者责任保险》条款里明确约定“保险车辆发生意外事故，致使第三者停运、停驶、停电、停水的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿”，故人保公司对周晓龙5000元的营运损失不应承担赔偿责任。
周晓龙辩称，我只要求赔偿我的损失，不介意由哪方赔偿。
杜学滨辩称，不同意人保公司的上诉请求，之前有过判例。
周晓龙向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告修车费4990元、停运损失7500元、交通费100元，共计12590元。
一审法院认定事实：2017年5月5日23时15分，被告董福伟驾驶轿车沿抚顺市望花区雷锋路行驶与原告周晓龙驾驶的小型客车发生交通事故，致使双方车辆受损，周晓龙驾驶的小型客车乘车人宋文香受伤，本案事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告董福伟承担事故全部责任，原告周晓龙无责任。事发后，原告将车辆送至抚顺金博众汽车销售服务有限公司维修至2017年5月30日，原告支付修车费4990元。另查，被告董福伟驾驶的轿车的车主为被告陈丹，被告董福伟系雇佣的司机，该车实际由被告杜学滨经营管理，被告杜学滨与被告陈丹约定车辆造成他人损失，由被告杜学滨承担赔偿责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保交强险和商业三者险，事发时在保险期内。对于该车上伤者宋文香，被告保险公司已经在交强险项下赔付20198元、在商业三者险项下赔付2907.31元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具道路交通事故认定书：董福伟承担全部责任，周晓龙无责任，该认定并无不当，法院予以采信；本案中，被告董福伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均处于投保期内，故被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分依约定由被告杜学滨承担赔偿责任。对于原告主张的修车费4990元一项，原告已提交修车费发票，被告对此无异议，原告该项主张法院予以支持；对于原告主张的停运损失7500元一项，原告车辆共计停运25天，原告自述其停运损失按照每天白班100元、夜班100元、误工费100元主张，误工费系驾驶人个人损失，需依据医疗机构意见确定，并非车辆停运损失，该部分应予扣除，原告停运损失应按照每天200元计算，共计5000元，超出部分不予支持；对于原告主张的交通费100元一项，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告周晓龙车辆维修费4990元、停运损失5000元，共计9990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内承担2000元，超出部分7990元由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业三者险限额内承担，于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费115元，由原告自担65元，由被告杜学滨承担50元，随上述钱款一并给付。
二审中，当事人未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为一审法院判令人保公司承担停运损失是否妥当。涉案《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条规定，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接损失的，保险人应依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制性保险各分项赔偿限额的部分责任赔偿，依据该项条款，机动车第三者责任保险赔偿的范围应为直接损失，因营业损失属间接损失，人保公司不应对该项损失承担赔偿责任。由于杜学滨为肇事车辆的实际管理者，且事故发生前与陈丹约定，若涉案车辆造成损失由杜学滨承担赔偿责任，故应由陈丹赔偿周晓龙5000元营运损失。
综上所述，人保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1603号民事判决第二项；
二、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1603号民事判决第一项；
三、周晓龙车辆维修费4990元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内承担2000元，超出部分2990元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业三者险限额内承担；
四、周晓龙停运损失5000元，由杜学滨承担。
上列款项于本判决生效之日起10日内一次性给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费115元，由周晓龙负担65元，由杜学滨负担50元；二审案件受理费50元，由杜学滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 曹 丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙洁冰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终479号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地:抚顺市顺城区。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锐，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：周晓龙，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地:抚顺市望花区，现住抚顺市高湾。被上诉人（原审被告）：董福伟，男，1964年4月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：杜学滨，男，1978年11月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：陈丹，女，1983年3月5日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人周晓龙、董福伟、杜学滨、陈丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原判第一项中关于人保公司承担周晓龙停运损失5000元的内容，依法改判人保公司不承担停运损失；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案中人保公司既不是肇事车辆所有人，也不是肇事车辆的驾驶人，因肇事车辆在人保公司投保了交强险以及三者险，人保公司成为本案当事人，故应依合同约定的条款确定人保公司应当承担的责任。涉案《机动车第三者责任保险》条款里明确约定“保险车辆发生意外事故，致使第三者停运、停驶、停电、停水的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿”，故人保公司对周晓龙5000元的营运损失不应承担赔偿责任。周晓龙辩称，我只要求赔偿我的损失，不介意由哪方赔偿。杜学滨辩称，不同意人保公司的上诉请求，之前有过判例。周晓龙向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告修车费4990元、停运损失7500元、交通费100元，共计12590元。一审法院认定事实：2017年5月5日23时15分，被告董福伟驾驶轿车沿抚顺市望花区雷锋路行驶与原告周晓龙驾驶的小型客车发生交通事故，致使双方车辆受损，周晓龙驾驶的小型客车乘车人宋文香受伤，本案事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告董福伟承担事故全部责任，原告周晓龙无责任。事发后，原告将车辆送至抚顺金博众汽车销售服务有限公司维修至2017年5月30日，原告支付修车费4990元。另查，被告董福伟驾驶的轿车的车主为被告陈丹，被告董福伟系雇佣的司机，该车实际由被告杜学滨经营管理，被告杜学滨与被告陈丹约定车辆造成他人损失，由被告杜学滨承担赔偿责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保交强险和商业三者险，事发时在保险期内。对于该车上伤者宋文香，被告保险公司已经在交强险项下赔付20198元、在商业三者险项下赔付2907.31元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具道路交通事故认定书：董福伟承担全部责任，周晓龙无责任，该认定并无不当，法院予以采信；本案中，被告董福伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均处于投保期内，故被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分依约定由被告杜学滨承担赔偿责任。对于原告主张的修车费4990元一项，原告已提交修车费发票，被告对此无异议，原告该项主张法院予以支持；对于原告主张的停运损失7500元一项，原告车辆共计停运25天，原告自述其停运损失按照每天白班100元、夜班100元、误工费100元主张，误工费系驾驶人个人损失，需依据医疗机构意见确定，并非车辆停运损失，该部分应予扣除，原告停运损失应按照每天200元计算，共计5000元，超出部分不予支持；对于原告主张的交通费100元一项，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告周晓龙车辆维修费4990元、停运损失5000元，共计9990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内承担2000元，超出部分7990元由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业三者险限额内承担，于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费115元，由原告自担65元，由被告杜学滨承担50元，随上述钱款一并给付。二审中，当事人未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点为一审法院判令人保公司承担停运损失是否妥当。涉案《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条规定，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接损失的，保险人应依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制性保险各分项赔偿限额的部分责任赔偿，依据该项条款，机动车第三者责任保险赔偿的范围应为直接损失，因营业损失属间接损失，人保公司不应对该项损失承担赔偿责任。由于杜学滨为肇事车辆的实际管理者，且事故发生前与陈丹约定，若涉案车辆造成损失由杜学滨承担赔偿责任，故应由陈丹赔偿周晓龙5000元营运损失。综上所述，人保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1603号民事判决第二项；二、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1603号民事判决第一项；三、周晓龙车辆维修费4990元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内承担2000元，超出部分2990元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业三者险限额内承担；四、周晓龙停运损失5000元，由杜学滨承担。上列款项于本判决生效之日起10日内一次性给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费115元，由周晓龙负担65元，由杜学滨负担50元；二审案件受理费50元，由杜学滨负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟 丽审 判 员 曹 丹代理审判员 Ｘ Ｘ二〇一八年五月二日书 记 员 孙洁冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1421号
原告吴鸿吉。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告刘军。
原告吴鸿吉诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告吴鸿吉到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鸿吉诉称：被告于2012年5月20日向原告借款50000元，约定月息为千分之十五。2014年6月25日，通过双方结算和冲抵沙金，被告还欠原告35400元，被告于当日出具借条一份给原告。后经原告催要，被告一拖再拖不愿偿还。故诉至法院，请求判令被告立即给付借款35400元。
被告刘军未作答辩。
经审理查明：2014年6月25日，被告刘军向原告吴鸿吉出具借条一份，载明：“借条，今借到吴鸿吉现金叁万伍仟肆佰元整（其中5400元是利息），借款人：刘军，2014.6.25日”。后原告向被告索要该笔款项未果，因而成讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告吴鸿吉与被告刘军之间的借贷关系有借条证实，足以认定。现原告吴鸿吉持被告刘军出具的借条原件要求被告刘军偿还借款35400元（含利息5400）于法有据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起五日内偿还原告吴鸿吉借款（含利息）35400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费520元，合计1206元，由被告刘军负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告1206元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 周 宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨一帆
第1页／共3页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3678号
原告：康毛旦（曾用名康雷），男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：许学强，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告康毛旦与被告许学强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月17日，原告康毛旦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告康毛旦撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告康毛旦（已预交）负担。
审判员 肖永明
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 菡
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8539号
原告：崇川区锦都毛毯厂，住所地江苏省南通市崇川区城港村*组。
经营者：崔怀强，男，汉族，1973年2月5日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：杜义宽，安徽省蚌埠市河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：南通亿斯达毛绒制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园。
法定代表人：仇剑，总经理。
被告：仇寅东，男，汉族，1987年1月3日，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
原告崇川区锦都毛毯厂（以下简称锦都毛毯厂）与被告南通亿斯达毛绒制品有限公司（以下简称亿斯达公司）、被告仇寅东买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告锦都毛毯厂经营者崔怀强及委托诉讼代理人杜义宽、被告仇寅东的委托诉讼代理人黄恒华到庭参加诉讼，被告亿斯达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦都毛毯厂向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付货款492339元并赔偿利息损失（标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期限自2016年10月1日起至实际给付之日止）。事实与理由:被告自2014年1月2日起向原告购买毛毯，2016年8月13日，被告仇寅东向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款492339元，欠条出具后，被告未能支付货款。
被告亿斯达公司当庭向本院提交书面答辩状，内容为：1.原告提供的欠条载明“亿斯达家纺”与被告公司名称“南通亿斯达毛绒制品有限公司”不是同一家单位；2.被告仇寅东不是被告亿斯达公司的人员，欠条上也无被告亿斯达公司盖章或签字，该货款与被告亿斯达公司无关，被告亿斯达公司不应承担付款责任；
被告仇寅东辩称：1.欠条系原告逼迫所写，不是其真实意思表示，即便意思真实，该债务是被告仇寅东名下南通腾梦纺织品有限公司的债务，而不是其个人债务；2.双方发生往来100万左右，被告仇寅东给付了92万多元（包括欠条出具后给付原告4万元），原告还扣留了被告一辆汽车，车主为被告父亲仇勇，该车的价值足以抵消被告在欠条中的债务。
原告为证明其主张，向本院提供的证据为：欠条、通州区市场监督管理局出具的查询单和光盘、中国农业银行交易明细单等，证明黄孝仇代表被告亿斯达公司、仇寅东个人向原告（收款人户名为崔怀强妻子冯秀娟）支付货款的事实。
被告仇寅东针对原告提供的证据，质证认为，对上述证据的真实性均无异议，黄孝仇不是被告亿斯达公司的员工，其与被告仇寅东为堂兄弟关系，其向原告付款原因是被告仇寅东向其借钱支付原告货款。
被告仇寅东为证明其主张，向本院提供的证据为：南通腾梦纺织品有限公司的营业执照、银行汇款单20份、收条、海门市公安局三星派出所出警记录、车辆行驶证复印件、车辆照片一份等，证明：被告仇寅东于2016年8月13日向原告出具欠条之后，由其父亲仇勇代代其向原告支付货款4万元，且原告扣留被告使用的登记在仇勇名下的轿车一辆。
原告对被告仇寅东提供的证据的真实性均无异议，认可案涉欠条出具之后，仇勇为被告仇寅东支付货款4万元；但仇勇的车辆是被告仇寅东自行开到原告厂门口去的，用以抵偿债务，但在车辆未进行评估的情况下不同意抵偿债务。
根据本院要求，被告仇寅东庭后提供了仇勇、仇寅东户籍信息证明、“亿斯达家纺”在淘宝网上的认证信息，证明仇勇与仇寅东为父子关系，同时证明“亿斯达家纺”是仇寅东在淘宝网上开的网店。
根据原被告提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告仇寅东于2012年5月31日在淘宝网上注册了“亿斯达家纺”店铺，从事床上用品销售。仇勇与仇寅东系父子关系，被告亿斯达公司的法定代表人仇剑与仇勇系兄弟关系。2016年4月10日，被告仇寅东向原告出具了一份欠条，载明：自该日起三个月内每个月支付原告锦都家纺货款5万元，余款在10月份之前结清（后三个月至少10万元）。同年8月13日，被告仇寅东向原告出具欠条一份，载明：亿斯达家纺今欠锦都家纺货款（崔怀强）共492339元，签字人为“亿斯达家纺”、“仇寅东”。2016年9月12日，原告经营者崔怀强为索要货款扣留了被告仇寅东使用的车牌号为苏Ｆ×××××轿车（行驶证证登记的车主为仇勇），海门市三星镇派出所出警进行了处理。
另查明，截止2016年8月13日前，被告仇寅东个人向原告支付货款888420元，其中黄孝仇支付了两笔，计75000元。案涉欠条出具之后，被告仇寅东的父亲仇勇代其向原告支付4万元，最后一笔付款时间为2016年10月1日，尚欠货款452339元。
本院认为，本案的争议焦点是，与原告发生买卖业务的相对方是谁。根据原、被告提供的证据，可确认原告锦都毛毯厂与被告仇寅东之间存在买卖业务关系，被告仇寅东尚欠原告货款452339元，故原告主张被告仇寅东支付货款452339元及承担该款自2016年10月1日起的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仇寅东出具的欠条中所记载的“亿斯达家纺”系其在淘宝网上所认证注册的店铺名称，而非被告亿斯达公司，被告亿斯达公司未在欠条中签字或盖章，原告亦未有证据证明其与被告亿斯达公司存在买卖业务往来，故原告要求被告亿斯达公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。为案涉债务，原告将被告仇寅东使用的车辆扣留，因诉讼中双方未就此达成抵偿协议，且车辆登记在案外人仇勇名下，故本院本案中不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇寅东于本判决生效后十日内向原告崇川区锦都毛毯厂支付货款452339元并支付逾期付款利息（标准按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算，期限自2016年10月1日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告崇川区锦都毛毯厂对被告南通亿斯达毛绒制品有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4343元，由原告负担300元，被告仇寅东负担4003元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费。
代理审判员 邓建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄 朵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4867号
罪犯左直磊，于四川省剑阁县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年10月31日作出（2012）甬鄞刑初字第1385号刑事判决，以罪犯左直磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元；责令退赔被害单位的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯左直磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯左直磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯左直磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯左直磊提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左直磊减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19468号
原告邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省。委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。被告赵毅，男，1954年10月28日生，汉族，住上海市金山区。原告邬成丰与被告赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告邬成丰之委托代理人宋亮到庭参加了诉讼。被告赵毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邬成丰诉称，2013年12月10日原、被告通过资邦(上海)投资咨询有限公司(以下至判决主文前简称资邦公司)推荐介绍，签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币118,100元(以下币种相同)，分十二个月还款，每月30日归还本息10,841.67元，若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须偿还所有未还本金，并支付利息、罚息、违约金，违约金按每月应还本息的10%计算。同日，被告签署《还款事项提醒函》，该函所附每期具体还款额及剩余本金可以计算出利息为月利率2.5%。同日，被告与资邦公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告支付资邦公司的咨询费、评估费、管理费、征信调查费共计18,100元，由原告代为支付，并在原告出借给被告的款项中直接扣除。2013年12月11日，原告转账支付被告借款10万元，并代被告支付资邦公司咨询费等18,100元。然至今，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。原告的出借资金均为原告的自有资金，原告也经常出借给他人钱款，以此获取利息。资邦公司系原、被告借款的介绍人，原告并非资邦公司的股东、法定代表人或员工，与资邦公司无关。被告应按协议约定归还借款，并承担违约责任，因约定的违约金、罚息等过高，故原告自行调整按年利率24%计算逾期还款违约金。现诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金118,100元；2、被告支付原告自2014年12月31日起至判决生效之日止，以上述借款118,100元为基数，按年利率24%计算的逾期还款违约金、罚息。被告赵毅未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年12月10日原告为出借人(乙方)与被告为借款人(甲方)签订《借款协议》(编号XXXXXXXX)一份，约定：借款金额118,100元，月偿还本息数额10,841.67元，还款分期月数12个月，还款日每月30日18时前，还款起止日期2013年12月30日起至2014年12月9日止，甲方专用账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国农业银行上海罗星路支行。……在本协议签署后，经甲方同意及授权，乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给资邦公司咨询费、评估费、管理费及征信调查费后的剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中。……若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。……如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务(逾期达到15天以上)，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金……。同日，被告签署《还款事项提醒函》一份，载明：……第1期：还款日期2013年12月30日，应还款额10,841.67元，剩余本金109,054.79元，一次性还款额117,724.46元；第2期：还款日期2014年1月30日，应还款额10,841.67元，剩余本金99,872元，一次性还款额108,541.66元；第3期：还款日期2014年2月28日，应还款额10,841.67元，剩余本金90,549.52元，一次性还款额99,219.18元；……。同日，被告(甲方)与资邦公司(乙方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：……甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2013年12月10日签署《借款协议》(借款金额为118,100元，借款编号为XXXXXXXX)。……甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5,400元，评估费5,400元，管理费7,200元，征信调查费100元，合计收费18,100元，咨询费、评估费、管理费及征信调查费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费及征信调查费数额由出借人代为支付给乙方……。同日，原告通过招商银行转账至上述《借款协议》所载被告账户内10万元。还查明，资邦(上海)投资咨询有限公司法定代表人为陶蕾，公司注册成立至今，股东均为俞永生、邬再生。以上事实，由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、网上银行转账凭证、银行交易明细、工商档案机读材料等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。现被告未还款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金、逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。但根据被告与资邦公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定，被告支付给资邦公司的咨询费等合计18,100元，由出借人即原告代为支付给资邦公司，原告主张已将18,100元支付给资邦公司，对此未提供相应证据予以证明，本院难以采信，故本院认定借款本金为10万元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵毅应于本判决生效之日起十日内归还原告邬成丰借款本金10万元；二、被告赵毅应于本判决生效之日起十日内支付原告邬成丰逾期违约金、罚息(以10万元本金为基数，自2013年12月31日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,062元，由被告赵毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 许培林
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2618号
(2015)黄浦执字第2618号申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行，住所地上海市黄浦区。负责人刁如华，该支行行长。被执行人上海汉奇投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人陈小川，男，汉族，1985年8月3日出生，户籍地福建省福安市，住上海市杨浦区。被执行人张文斌，男，汉族，1989年8月24日出生，户籍地福建省福安市，住上海市杨浦区。被执行人陈少昌，男，汉族，1972年10月28日出生，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。被执行人上海浦卫医疗器械厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈少昌，该公司董事长。被执行人江西海通铜业有限公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人陈少昌，该公司董事长。被执行人福安市天奇纸品有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人陈少昌，该公司董事长。被执行人福安市金泰格动力设备有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人陈卫强，该公司董事长。被执行人重庆旺钢商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人重庆投冠商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人重庆冠庆商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人重庆庆冠商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津市。法定代表人蔡文杰。原告中国光大银行股份有限公司上海外滩支行与被告上海汉奇投资集团有限公司、陈小川、张文斌、陈少昌、上海浦卫医疗器械厂有限公司、江西海通铜业有限公司、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、重庆庆冠商贸有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民五(商)初字第6217号民事判决已经发生法律效力。因上海汉奇投资集团有限公司、陈小川、张文斌、陈少昌、上海浦卫医疗器械厂有限公司、江西海通铜业有限公司、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、重庆庆冠商贸有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司未履行判决确定的归还借款义务，权利人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行向本院申请执行，要求上海汉奇投资集团有限公司、陈小川、张文斌、陈少昌、上海浦卫医疗器械厂有限公司、江西海通铜业有限公司、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、重庆庆冠商贸有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司向其偿还欠款及利息人民币17,035,000元，并承担原告垫付的案件受理费人民币112,656.10元，诉讼保全费人民币5,000元，公告费860元，共计118,516.10元。在执行过程中，本院对被执行人名下的证券、车辆、房屋、银行存款等财产状况予以调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第6217号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年六月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年九月一日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初390号
原告陆某某，男，住义县。
委托诉讼代理人陆某，住义县。
被告程某某，男，住义县。
被告徐某某，住义县。
原告陆某某与被告程某某、徐某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼，被告程某某、徐某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还我实际玉米种植者补偿款1548元（12亩×129元/亩）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：我在2014年初至2018年底的五年期间承包被告土地。2017年，国家出台惠民新政，针对本年实际种植玉米者给予补贴，每亩129元。由于我是承包被告的土地，此笔补偿直接打入被告银行账户。我多次到被告家追要此款，被告态度蛮横，拒绝给付，故诉至法院。
被告程某某、徐某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2014年2月13日，原告从二被告处承包19.5亩土地，双方签订协议，约定承包地段、承包期限（2014年初至2018年底）、承包费（每亩400元），原告、二被告、中间人在协议上签名捺印。协议签订当日，原告向二被告支付了承包费，并开始经营管理上述承包的土地，在其中的4亩上种植花生，剩余的15.5亩上种植玉米。2017年6月26日，义县农村经济发展局与义县财政局联合下发义县玉米和大豆生产者补贴实施方案，方案中明确，补贴对象为全县所有种植玉米、大豆的生产者，补贴资金发放给实际玉米、大豆生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者等）。原告从二被告处承包的土地中，可获得补贴的土地面积为12亩，原告在上述12亩土地上种植玉米。原告依据自家土地获得补贴款的存折及所在村委会的证实材料，主张补贴款的数额为每亩129元。
本院认为，土地承包经营权可以依法采取转包等方式进行流转，本案中，原告从二被告处转包土地，签订了协议，支付了承包费，依法取得了协议约定土地的承包经营权。我国对农业采取补贴政策，本县相关部门依据上级文件，制定了本县区域内的补贴实施方案，明确了补贴对象为玉米、大豆的生产者，未违反法律法规的相关规定，对相关人员具有约束力。原告在可获得补贴的12亩土地上种植玉米，是玉米生产者，属于受补贴的对象，其依据协议及补贴实施方案，向二被告主张补贴款，依据所在村委会的证实材料，主张每亩土地的补贴款为129元，符合事实和法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程某某、徐某某于本判决生效之日起三日内支付原告陆某某补贴款1548元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑珍珍
二〇一八年四月二十三日
书记员 李海龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初34号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人范某某，男，1983年11月2日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化，个体商户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月4日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年12月17日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月23日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，被告人范某某系郴州志扬电子商务公司股东，2015年9月，其租用了郴州市北湖区文化路铂金时代1629房间作为办公场所。同年12月3日晚，吸毒人员陈某某电话联系被告人范某某，提出要带吸毒人员李某某、周某某去其办公室吸食毒品，被告人范某某表示同意。随后，吸毒人员陈某某、李某某、周某某来到位于郴州市文化路铂金时代1629房间，被告人范某某则购买了100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），4人在该房间内吸食了毒品。不久后，吸毒人员李某也来到1629房间，被告人范某某又提供毒品给李某吸食。当日晚23时许，公安机关查获了该吸毒场所，当场抓获了被告人范某某和吸毒人员陈某某、周某某、李某某、李某。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、抓获经过；2、吸毒人员信息；3、证人李某、周某某、陈某某、李某某的证言；4、尿样检测鉴定意见；5、勘验、检查等笔录；6、辨认笔录；7、被告人范某某的供述及其户籍证明。公诉机关认为，被告人范某某的行为已构成容留他人吸毒罪，故提请本院依法判处。
被告人范某某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人范某某于2000年开始吸食毒品氯安胺酮（俗称“K粉”）。2015年9月，被告人范某某等人合伙的郴州志扬电子商务公司租用了位于郴州市北湖区文化路的铂金时代1629房间作为该公司的办公室。同年12月3日晚，吸毒人员陈某某电话向被告人范某某提出要与吸毒人员李某某、周某某去其公司办公室吸食毒品，被告人范某某表示同意。随后，吸毒人员陈某某、李某某、周某某来到被告人范某某的办公室，被告人范某某购买了100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。之后，被告人范某某和吸毒人员陈某某、李某某、周某某在被告人范某某的办公室吸食了上述毒品。不久后，吸毒人员李某亦来到该房间，被告人范某某又提供毒品给吸毒人员李某吸食。当晚23时许，公安民警接到举报后查获了该吸毒场所，公安民警当场抓获了被告人范某某和吸毒人员陈某某、周某某、李某某、李某。
上述事实，有下列证据予以证实：1、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；2、证人李某、周某某、陈某某、李某某的证言；3、抓获经过和情况说明；4、检查笔录；5、提取笔录；6、辨认笔录及照片；7、郴州市公安局苏仙分局苏公（苏）公检（2015）0739号、0740号、0741号、0742号、0746号现场检测报告书及尿检照片；8、被告人范某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人范某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍提供场所和毒品，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢祥昌
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 何智慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初947号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市鼓楼区二环北路某某物业服务中心。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司法务。
被告：种月勇。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物业公司）诉被告种月勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，由审判员王成林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李静、沈阳，被告种月勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2280.96元，公共能耗费400元，滞纳金437.2元，共计3118.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告签订《某某小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的某某小区A7-1-501室（建筑面积95.04平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但自2016年1月起被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告种月勇辩称，涉案房屋是我的，面积是95.04平米，从2016年1月1日开始未交费。我不愿意交纳物业服务费主要有以下几方面：1、原告扣了我1000元装修押金；2、小区电梯不让业主使用，原告用的装置电梯的控制费用是从哪里来的，是否经过业主同意，应告知业主；3、小区管理混乱，车辆乱停乱放；4、原告没有给我沟通过物业服务内容，我也没接到过通知单，原告张贴在自己办公室里面，我又看不到，原告应该公示到公共区域；5、我的门窗漏风、大门漏风，没人处理，对物业服务协议内容，当时没看，都是统一签的。有手机中拍摄的照片，证明小区管理混乱。综上，原告物业服务不到位，不同意交纳物业费。滞纳金不合理，不同意交。
经审理查明，2013年10月25日，原告物业公司（乙方）与被告种月勇（甲方）签订《某某小区前期物业服务协议书》，约定由原告物业公司为被告所在小区某某小区提供物业服务。协议约定以下事项：物业服务内容：公共部位的维修和管理；房屋公用设施设备及运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序管理；绿化管理；房屋装饰装修管理。物业服务费收费标准为：小高层、高层：1.0元/平方米/月，交纳费用的时间为每年度11月1日前全额交纳全年度物业服务费。违约责任：甲方违反协议，不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按照物业付费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。
另查明，被告种月勇系某某小区AＸ－Ｘ－ＸＸＸ室业主，该房屋建筑面积95.04平方米，涉案房屋为住宅，自2016年1月1日至2017年12月31日被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。
关于原告请求物业费问题。原告请求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日，房屋建筑面积95.04平方米，按照1.0元/平方米/月计算的物业服务费2280.96元。本院认为原告该请求并未违反双方签订的某某物业服务协议的约定，关于被告辩称原告物业服务不到位问题，本院认为被告拍摄的照片具有时间和空间的局限性，不足以证明其辩称的问题，故被告该辩称不能成为被告不交纳物业服务费的理由。故本院依法支持原告物业服务费2280.96元。
关于原告要求被告支付公共能耗费问题。原告要求被告按照《某某小区前期物业服务协议》第六条约定支付400元公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，原告的要求没有事实和法律依据，故本院依法不支持原告公共能耗费。
关于原告要求被告支付滞纳金问题。本院认为，原告要求被告按照应交物业费每日0.1%标准交纳滞纳金，本院认为该标准过高，且考虑到原告仍在涉案小区提供物业服务，故本院依法酌定物业费57元。综上，本院依法支持原告物业费、滞纳金共计2337.96元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告种月勇于本判决生效后七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业服务费2280.96元、滞纳金57元，共计2337.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告种月勇负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年四月十一日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初947号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市鼓楼区二环北路某某物业服务中心。负责人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：沈阳，该公司法务。被告：种月勇。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物业公司）诉被告种月勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，由审判员王成林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李静、沈阳，被告种月勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2280.96元，公共能耗费400元，滞纳金437.2元，共计3118.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告签订《某某小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的某某小区A7-1-501室（建筑面积95.04平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但自2016年1月起被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。被告种月勇辩称，涉案房屋是我的，面积是95.04平米，从2016年1月1日开始未交费。我不愿意交纳物业服务费主要有以下几方面：1、原告扣了我1000元装修押金；2、小区电梯不让业主使用，原告用的装置电梯的控制费用是从哪里来的，是否经过业主同意，应告知业主；3、小区管理混乱，车辆乱停乱放；4、原告没有给我沟通过物业服务内容，我也没接到过通知单，原告张贴在自己办公室里面，我又看不到，原告应该公示到公共区域；5、我的门窗漏风、大门漏风，没人处理，对物业服务协议内容，当时没看，都是统一签的。有手机中拍摄的照片，证明小区管理混乱。综上，原告物业服务不到位，不同意交纳物业费。滞纳金不合理，不同意交。经审理查明，2013年10月25日，原告物业公司（乙方）与被告种月勇（甲方）签订《某某小区前期物业服务协议书》，约定由原告物业公司为被告所在小区某某小区提供物业服务。协议约定以下事项：物业服务内容：公共部位的维修和管理；房屋公用设施设备及运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序管理；绿化管理；房屋装饰装修管理。物业服务费收费标准为：小高层、高层：1.0元/平方米/月，交纳费用的时间为每年度11月1日前全额交纳全年度物业服务费。违约责任：甲方违反协议，不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按照物业付费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。另查明，被告种月勇系某某小区AＸ－Ｘ－ＸＸＸ室业主，该房屋建筑面积95.04平方米，涉案房屋为住宅，自2016年1月1日至2017年12月31日被告未向原告交纳物业服务费。以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。关于原告请求物业费问题。原告请求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日，房屋建筑面积95.04平方米，按照1.0元/平方米/月计算的物业服务费2280.96元。本院认为原告该请求并未违反双方签订的某某物业服务协议的约定，关于被告辩称原告物业服务不到位问题，本院认为被告拍摄的照片具有时间和空间的局限性，不足以证明其辩称的问题，故被告该辩称不能成为被告不交纳物业服务费的理由。故本院依法支持原告物业服务费2280.96元。关于原告要求被告支付公共能耗费问题。原告要求被告按照《某某小区前期物业服务协议》第六条约定支付400元公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，原告的要求没有事实和法律依据，故本院依法不支持原告公共能耗费。关于原告要求被告支付滞纳金问题。本院认为，原告要求被告按照应交物业费每日0.1%标准交纳滞纳金，本院认为该标准过高，且考虑到原告仍在涉案小区提供物业服务，故本院依法酌定物业费57元。综上，本院依法支持原告物业费、滞纳金共计2337.96元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：被告种月勇于本判决生效后七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业服务费2280.96元、滞纳金57元，共计2337.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告种月勇负担（与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年四月十一日书记员  刘某某
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初1062号
原告
|
刘起成，男，汉族，1970年9月30日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人
|
金春文，男， 1973年11月12日出生，汉族，住博爱县。
被告
|
焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人
|
廉静静。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
1、被告立即支付原告工资17750元。2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作超达环保科技有限公司应在本判决生效之日立即给付原告刘起成工资款17750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告焦作超达环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二○一八年五月八日
书记员 杜 盆
文书内容河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2018）豫0822民初1062号                  原告              刘起成，男，汉族，1970年9月30日出生，住博爱县。                  委托诉讼代理人              金春文，男， 1973年11月12日出生，汉族，住博爱县。                  被告              焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区。                  法定代表人              廉静静。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、被告立即支付原告工资17750元。2、诉讼费由被告负担。                  本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告焦作超达环保科技有限公司应在本判决生效之日立即给付原告刘起成工资款17750元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，减半收取计5元，由被告焦作超达环保科技有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审判员   毕琼杰      二○一八年五月八日      书记员   杜  盆
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执260号
申请执行人河南腾飞建筑有限公司。住所地：平舆县纬二路西段北侧。
法定代表人黄胜，该公司经理。
被执行人平舆瑞昇家俬有限公司。住所地：平舆县西工业区西环路西工业区路南。
法定代表人孙伟谦，公司总经理。
本院在执行河南腾飞建筑有限公司申请执行平舆瑞昇家俬有限公司不动产登记纠纷一案中，经审查发现，申请人河南省腾飞建筑有限公司申请变更登记的房产均于2015年6月16日被福建省泉州市中级人民法院查封。
本院认为，上述情况产生了法律冲突。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱成奎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初58号
原告：陈爱华,女,1968年9月28日生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：谢德庆,女,1973年7月7日生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张明世，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛嘉佳，安徽峭正律师事务所律师。
原告陈爱华与被告谢德庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托诉讼代理人张帆、被告谢德庆及其委托诉讼代理人张明世、薛嘉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医药费5968.58元、误工费8000元、交通费128.5元、护理费5490元、住院伙食补助费390元、营养费900元、鉴定费715元、残疾赔偿金29156元、精神抚慰金3000元、电动车维修费230元，按同等责任赔偿合计53978.08元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月1日晚，被告驾驶电动自行车沿湖东路西侧非机动车道由北向南行驶至，超越原告同向驾驶的电动自行车时，与原告发生碰撞，致使原告右肩受伤，车辆受损。后经马鞍山市公安局交通警察支队认定，双方负同等责任。原告在事故发生后持续进行了治疗，但至今仍未痊愈。2017年11月8日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，原告因右肩袖损伤致右肩关节功能障碍构成十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期60日。为维护原告合法权益请求判如所请。
原告还需要再做手术，如果被告同意调解，后续治疗费就并案处理，如果调解不成的话，我再另案起诉。
谢德庆辩称：1、对本起事故发生的事实没有异议，但对责任认定持有异议。2、原告是单方委托鉴定机构进行鉴定，伤情达不到伤残等级，故申请重新鉴定。3、原告的误工费过高。4、我方不同意并案处理原告的手术费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日21时许，被告谢德庆驾驶无号牌电动自行车（新大洲牌）沿本市湖东路西侧非机动车道由北向南行驶至，超越前方同方向原告陈爱华驾驶向右打方向的无号牌电动自行车（新日牌）时两车相擦，致陈爱华受伤、车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：谢德庆负事故的同等责任，陈爱华负同等责任。事故发生后，陈爱华多次门诊治疗，2016年1月20日至2月4日，陈爱华在马鞍山市中医院住院治疗，出院诊断：中医为筋伤病、气滞血瘀症；西医为右肩外伤、右肩袖撕裂伤。2017年1月13日至24日，陈爱华在南京鼓楼医院住院治疗，出院诊断：右肩袖损伤、上呼吸道感染。2017年11月8日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：陈爱华因右肩袖损伤致右肩关节功能障碍构成十级伤残；营养期限、护理期限、误工期限分别以60日、90日、150日为宜。
另查明：参照安徽省人身损害赔偿标准，结合原告诉讼请求及本案查明的事实，确定陈爱华的损失如下：1、医疗费11937元，有医疗费票据佐证，予以确认。2、住院伙食补助费780元（30元/日×26日）。3、营养费1800元（30元/日×60日）。4、护理费10935元（121.5元/日×90日）。5、误工费。原告提交马鞍山市顺达土石方工程有限公司出具的证明，被告认为该证明载明的误工费过高，但未提交相反证据推翻，本院认为虽然该证明没有工资表或银行明细印证，但原告系适龄劳动者，月收入3200元未超建筑业年平均工资，可作为认定其误工损失的依据，故确定误工费16000元（3200元/月×150日即5月）。6、残疾赔偿金58312元（29156元/年×10%×20年）。7、精神损害抚慰金6000元。8、鉴定费1430元。9、交通费222元，有交通费票据佐证，予以确认。10、电动车维修费410元。上述损失合计107826元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉交通事故系被告谢德庆和原告陈爱华未尽安全驾驶义务的共同过失行为所致，双方应依据负事故同等责任的事实承担赔偿义务，因双方均系驾驶非机动车，故应各自承担50%的赔偿份额。被告申请重新鉴定经本院准许后，原、被告均未在三日内选定鉴定机构确定鉴定时间，视为被告放弃重新鉴定。
综上所述，谢德庆应赔偿陈爱华各项损失53913元（107826元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢德庆于本判决生效后十日内赔偿原告陈爱华交通事故各项损失53913元。
二、驳回原告陈爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为575元，诉讼保全费560元，合计1135元（原告陈爱华均已预交），由被告谢德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一八年三月二十六日
书记员 张丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终925号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某某，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地为本市宝山区。辩护人左建国、林起亮，上海市天域律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2016年7月22日作出(2016)沪0106刑初539号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人张某某及其辩护人左建国、林起亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据案发经过、涉案机动车照片、交通事故现场照片、物损评估意见书、《事故车辆勘估表》、《道路交通事故认定书》、《常住人口基本信息》、《机动车驾驶证》、《公安交通管理行政处罚决定书》、当事人血样提取登记表、对当事人抽血通知家属登记表、相关照片、视频录像等书证、物证；证人程某某、颜某的证言；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》；被告人张某某的供述等证据认定：被告人张某某于2016年4月11日4时25分许，酒后驾驶牌号为赣A4XX**的起亚牌客车行驶至本市静安区昌平路、常德路路口时，撞上路边隔离带电线杆发生单车事故。后被接警赶至现场的公安人员查获，并被带至静安区中心医院进行抽血检测。经检测，其血液中乙醇含量为2.45mg/ml，属醉酒驾车。被告人张某某于2016年4月11日4时25分许，酒后驾车在本市静安区昌平路、常德路路口发生单车事故后，上海市公安局静安分局民警程某某等人接警至现场处置，并欲带张某某至医院进行抽血检测时，张某某不予配合，用双拳击打程某某胸部，拉扯其警服，致使程某某警用反光背心损坏。后张某某被公安人员当场抓获。上海市静安区人民法院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车致单车事故，又暴力袭击人民警察依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪，应依法予以数罪并罚。被告人张某某案发后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，对被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元。上诉人张某某提出，其系自首，原判量刑过重，请求从轻处罚，判处缓刑。辩护人提出，上诉人张某某有自首情节，且犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人张某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人张某某的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定原审被告人张某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人张某某的到案行为不符合自首的构成要件，故对上诉人、辩护人关于其构成自首的意见，本院不予采纳。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人张某某的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 王 峥
审判员 李杰文
二〇一六年九月二日
书记员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初174号
原告朱某某，女，汉族，1976年12月生，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托代理人钟某某，广东xx律师事务所律师。
被告衷某某，男，汉族，1961年3月生，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托代理人周某某，江西xx律师事务所律师。
被告信丰县大阿镇xx车行（以下简称xx车行）。
统一社会信用代码：360722600298699。
经营者：兰某某。地址：信丰县大阿镇大阿圩。
实际经营者兰某1，男，畲族，1990年5月生，江西省信丰县人，住信丰县正平镇中坝村江下，身份证号码：3607221990********。
委托代理人吕某某，信丰县xx法律服务所法律工�者。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人钟准、被告衷某某及其委托代理人周明华、被告xx车行的特别授权委托代理人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失15852元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告衷某某持E证驾驶一无牌三轮摩托车（劲野）在信丰县××村塘头陂路段逆行时，与原告丈夫龚某某驾驶（搭载朱某某）正常行驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生相向碰撞，造成原告丈夫及原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经信丰县公安局交通警察大队认定，由被告衷某某负全部责任。无牌三轮摩托车所有者为被告xx车行，实际经营者是兰某1。原告受伤�在信丰县人民医院住院治疗36天。
原告朱某某向本院提供的证据有：原告身份证、被告xx车行企业信息、道路交通事故认定书、入、出院记录、疾病诊断书、住院费发票（7212.09元）、费用清单。
被告衷某某辩称，我在明确告诉兰某1自己不会驾驶三轮摩托车且没有三轮摩托车驾驶证的情况下，兰某1怂恿且指使案外人衷诚东陪同我一起试驾才导致事故的发生，xx车行应承担事故责任的主要部分。
被告衷某某未向本院举证
被告xx车行辩称，衷某某试车，xx车行已经委托了衷诚东一起去试车，车行已经履行了安全义务。
被告xx车行未向本院举证。
经法庭审理查明的事实，因被告衷某某想购买三轮摩托车，2017年5月22日，被告xx车行的实际经营者兰某1便委托案外人衷诚东（无三轮摩托车驾驶证）陪同被告衷某某一起试车。11时50分许，被告衷某某在试××牌××摩托车（××、××人××车行）在××村塘头陂路段逆行时，与原告丈夫龚某某驾驶（搭载原告）正常行驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生相向碰撞，造成原告及原告丈夫受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经信丰县公安局交通警察大队认定，由被告衷某某负全部责任。原告受伤后在信丰县人民医院住院治疗36天，花费医疗费7212.09元。
上述事实，有当事人的陈述及原告朱某某向本院提供的：原告身份证、被告xx车行企业信息、道路交通事故认定书、入、出院记录、疾病诊断书、住院费发票、费用清单等证据证实，证据经法庭质证，可以认定。
对原告各项损失的认定：原告主张的的医疗费7212.09元符合法律规定，本院本院予以认定；原告主张的其他费用要求过高，本院分别酌定为：误工费36天×90元/天=3240元、护理费36天×90元/天=3240元、营养费36天×20元/天=720元、住院伙食补助费36天×20元/天=720元。即原告各项损失本院认定为15132.09元。
对被告衷某某、被告xx车行应当承担的责任认定，被告衷某某作为智力正常的成年人，明知自己不会驾驶（无D照）三轮摩托车，却在被告xx车行实际经营者兰某1的鼓动下进行驾驶并且直接导致事故的发生，具有重大过错，应当承担本次纠纷的主要责任；被告xx车行实际经营者兰某1为推销车辆，在未审查衷某某及案外人衷诚东是否具有适格驾驶执照的情况下，委托没有适格驾驶执照的案外人衷某2陪同同样没有适格驾驶执照的衷某某试车，对本次事故的发生，存在一定的过错，应当承担本次纠纷的次要责任。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次道路交通事故作出的责任认定准确，本院应当予以采信。原告因本次事故造成的各项合理损失，应当由被告衷某某、被告xx车行根据各自过错承担相应的赔偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告朱某某的合理损失15132.09元，由被告衷某某赔偿70％，即10592.46元；由被告信丰县大阿镇xx车行（兰某1）赔偿30％，即4539.63元；限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告衷某某承担45元，由被告信丰县大阿镇xx车行（兰某1）承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶玉龙
二〇一八年四月十日
书记员 熊 涛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3844号
原告陈明姐，女，1931年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林庆新，男，1968年8月8日，汉族，农民，住仙游县，特别代理。
被告郑胜腾，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈明姐与被告郑胜腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依照简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈明姐的委托代理人林庆新到庭参加诉讼，被告郑胜腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还原告借款2500元（人民币，下同）并支付以2500元为基数自1998年7月18日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因经商缺乏资金于1998年7月18日向原告借款2500元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，并由被告出具借条一份由原告收执，该借条内容为“兹向陈明姐借人民币贰仟伍佰整自一九九八年七月十八日起（农民闰五月二五）起月利率按贰分计息。借款人：郑明腾98.7.18”。借款后，被告未还分文，遂成讼。上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条一份及本院调取的被告的户籍证明予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告尚欠原告本金2500元及自1998年7月18日起的利息未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告偿还借款2500元并支付以本金2500元为基数自1998年7月18日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑胜腾应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈明姐借款人民币二千五百元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币二千五百元为基数，自一九九八年七月十八日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止。
如果被告郑胜腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币减半收取为人民币一百一十三元，由被告郑胜腾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温民初字第474号
原告：徐培超。
被告：浙江东星消防工程有限公司。
本院在审理原告徐培超与被告浙江东星消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告徐培超于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐培超撤回起诉。
案件受理费5113元，减半收取2556.50元，由原告徐培超负担。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林 丹
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第743号
申请执�人苏殿友，男，1975年8月23日出生，汉族，无固定职业现住尚志市。
被执行人王铁刚，男，1967年6月11日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人苏殿友与被执行人王铁刚民间借贷纠纷一案过程中，经查：被执行人王铁刚暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第778号民事判决书终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 司宪武