wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法少民初字第00062号
原告何艾峰，男，汉族，2002年3月12日出生。
法定代理人向小红，女，汉族，1976年3月17日出生。
委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告何其桥，男，汉族，1975年1月23日出生。
原告何艾峰与被告何其桥抚养费纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告何艾峰的法定代理人向小红及其委托代理人王成君，被告何其桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何艾峰诉称，原告系被告之子。2010年1月13日被告何其桥与原告之母向小红协议离婚，离婚时约定婚生子由母亲向小红抚养，被告每月给付生活费200元，教育费、医疗费凭发票各一半，离婚后被告一直未支付原告生活费。现今生活水平提高，每月200元无法承担小孩的生活开支。同时，2014年6月原告被检查出患有先天性心脏病，于2014年7月22日到第三军医大学新桥医院住院治疗，一共花费医疗费近7万元，被告只支付1.5万元。现诉请1.判被告支付婚生子何艾峰的生活费每月500元，医疗费、教育费凭票据各承担一半；2.判被告支付婚生子何艾峰2014年6月因先天性心脏病治疗医疗费2万元；3.诉讼费由被告承担。
被告何其桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告之母向小红与被告何其桥于2001年2月13日登记结婚，并于2002年3月12日生育原告何艾峰，2010年1月13日向小红与被告何其桥协议离婚，约定婚生子即原告何艾峰由向其母亲小红抚养，被告何其桥每月给付生活费200元，教育费、医疗费等其他费用由被告承担二分之一。离婚后，被告何其桥未向原告何艾峰支付生活费。原告何艾峰2014年4月19日到重庆市万州区中西医结合医院检查花去医疗费270.90元，2014年7月22日因先天性心脏病、房间隔缺损（静脉窦型）等疾病在第三军医大学第二附属医院住院治疗，并于2014年8月6日出院，共计住院15天，为此花去医疗费44332.84元（其中个人支付金额为34365.10元，医疗报销9967.71元），并花去护理费225元。2014年9月9日原告何艾峰到第三军医大学新桥医院复查为此支付255元。被告何其桥已支付医疗费15000元。
上述事实，有原告提供的原告及法定代理人的户口页、离婚协议书、离婚证、出生证明、出院证明、医疗费发票等证据及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《婚姻法》规定父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。同时，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。故对原告何艾峰要求被告何其桥支付生活费，并依法承担医疗费、教育费的诉讼请求，本院予以支持。抚养费数额的确定，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告何其桥与原告之母尽管离婚时约定每月由被告支付生活费200元，但此已是几年前的标准，随着社会经济发展及原告何艾峰的成长，原告何艾峰的生活、教育、医疗所需开支都有所增加，因此原告何艾峰提出增加生活费的请求也属合理。结合原告何艾峰的年龄，考虑到当地的实际生活水平等因素，原告请求将生活费增加到每月500元属合理，本院予以支持。关于原告何艾峰要求被告承担其医疗费、教育费的二分之一的诉讼请求，本院认为，被告何其桥与原告之母向小红离婚时已约定其承担原告何艾峰的学费、医疗费等费用的二分之一，这系其真实意思表示，对其具有约束力，故本院对原告要求被告何其桥按票据承担原告何艾峰的教育费、医疗费等费用的二分之一之诉讼请求，本院予以支持。对于原告何艾峰要求被告何其桥支付在提起诉讼前已实际发生的医疗费尚欠部分，本院认为，该部分费用已由原告何艾峰之母向小红垫支，属向小红对被告何其桥享有的债权，应由权利人另行主张，不宜在本案中处理。
父母离婚对子女已造成伤害，现又因抚养费而起纷争，给孩子再次伤害，这非善良父母应当做的。孩子的成长需要爱心和关心，被告何其桥与向小红的婚姻关系虽然已经解除，但双方仍应为孩子的成长作出最大的努力，本院期望二人放下彼此的成见，为孩子的成长创造良好的环境，即使不能给予孩子完整的家庭，也应相互积极配合，给予孩子完整的父爱和母爱，让何艾峰能幸福、快乐地成长。本院也期望何艾峰能够体谅父母的处境，尽量打开心扉，让自己的青春更加灿烂地绽放。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一、二款、第三十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何其桥自本判决生效后次月起每月15日前支付原告何艾峰当月生活费500元，原告何艾峰的教育费、医疗费按票据由被告何其桥承担二分之一，至原告何艾峰独立生活时止。
二、驳回原告何艾峰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理本案，故减半收取150元，由被告何其桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 向琪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法少民初字第00062号原告何艾峰，男，汉族，2002年3月12日出生。法定代理人向小红，女，汉族，1976年3月17日出生。委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告何其桥，男，汉族，1975年1月23日出生。原告何艾峰与被告何其桥抚养费纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告何艾峰的法定代理人向小红及其委托代理人王成君，被告何其桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何艾峰诉称，原告系被告之子。2010年1月13日被告何其桥与原告之母向小红协议离婚，离婚时约定婚生子由母亲向小红抚养，被告每月给付生活费200元，教育费、医疗费凭发票各一半，离婚后被告一直未支付原告生活费。现今生活水平提高，每月200元无法承担小孩的生活开支。同时，2014年6月原告被检查出患有先天性心脏病，于2014年7月22日到第三军医大学新桥医院住院治疗，一共花费医疗费近7万元，被告只支付1.5万元。现诉请1.判被告支付婚生子何艾峰的生活费每月500元，医疗费、教育费凭票据各承担一半；2.判被告支付婚生子何艾峰2014年6月因先天性心脏病治疗医疗费2万元；3.诉讼费由被告承担。被告何其桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明，原告之母向小红与被告何其桥于2001年2月13日登记结婚，并于2002年3月12日生育原告何艾峰，2010年1月13日向小红与被告何其桥协议离婚，约定婚生子即原告何艾峰由向其母亲小红抚养，被告何其桥每月给付生活费200元，教育费、医疗费等其他费用由被告承担二分之一。离婚后，被告何其桥未向原告何艾峰支付生活费。原告何艾峰2014年4月19日到重庆市万州区中西医结合医院检查花去医疗费270.90元，2014年7月22日因先天性心脏病、房间隔缺损（静脉窦型）等疾病在第三军医大学第二附属医院住院治疗，并于2014年8月6日出院，共计住院15天，为此花去医疗费44332.84元（其中个人支付金额为34365.10元，医疗报销9967.71元），并花去护理费225元。2014年9月9日原告何艾峰到第三军医大学新桥医院复查为此支付255元。被告何其桥已支付医疗费15000元。上述事实，有原告提供的原告及法定代理人的户口页、离婚协议书、离婚证、出生证明、出院证明、医疗费发票等证据及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，《婚姻法》规定父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。同时，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。故对原告何艾峰要求被告何其桥支付生活费，并依法承担医疗费、教育费的诉讼请求，本院予以支持。抚养费数额的确定，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告何其桥与原告之母尽管离婚时约定每月由被告支付生活费200元，但此已是几年前的标准，随着社会经济发展及原告何艾峰的成长，原告何艾峰的生活、教育、医疗所需开支都有所增加，因此原告何艾峰提出增加生活费的请求也属合理。结合原告何艾峰的年龄，考虑到当地的实际生活水平等因素，原告请求将生活费增加到每月500元属合理，本院予以支持。关于原告何艾峰要求被告承担其医疗费、教育费的二分之一的诉讼请求，本院认为，被告何其桥与原告之母向小红离婚时已约定其承担原告何艾峰的学费、医疗费等费用的二分之一，这系其真实意思表示，对其具有约束力，故本院对原告要求被告何其桥按票据承担原告何艾峰的教育费、医疗费等费用的二分之一之诉讼请求，本院予以支持。对于原告何艾峰要求被告何其桥支付在提起诉讼前已实际发生的医疗费尚欠部分，本院认为，该部分费用已由原告何艾峰之母向小红垫支，属向小红对被告何其桥享有的债权，应由权利人另行主张，不宜在本案中处理。父母离婚对子女已造成伤害，现又因抚养费而起纷争，给孩子再次伤害，这非善良父母应当做的。孩子的成长需要爱心和关心，被告何其桥与向小红的婚姻关系虽然已经解除，但双方仍应为孩子的成长作出最大的努力，本院期望二人放下彼此的成见，为孩子的成长创造良好的环境，即使不能给予孩子完整的家庭，也应相互积极配合，给予孩子完整的父爱和母爱，让何艾峰能幸福、快乐地成长。本院也期望何艾峰能够体谅父母的处境，尽量打开心扉，让自己的青春更加灿烂地绽放。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一、二款、第三十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何其桥自本判决生效后次月起每月15日前支付原告何艾峰当月生活费500元，原告何艾峰的教育费、医疗费按票据由被告何其桥承担二分之一，至原告何艾峰独立生活时止。二、驳回原告何艾峰的其他诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理本案，故减半收取150元，由被告何其桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  刘强二〇一五年十月二十日书 记 员  向琪
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初494号
原告：丁春根，男，1975年1月6日出生，汉族，江西省抚州市乐安县人。住江西省抚州市乐安县，
委托诉讼代理人：元七连，女，系原告的妻子，1975年7月13日出生，汉族，江西省抚州市乐安县人。住江西省抚州市乐安县，
被告：邵钰珍，女，1964年2月8日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县，
原告丁春根诉被告邵钰珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁春根的委托诉讼代理人元七连到庭参加诉讼，被告邵钰珍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计54780元人民币及支付逾期付款的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告购买家具货物，双方于2017年1月10日结算尚欠货款67280元，于2017年共计付款12500元，截止目前共计尚欠货款54780元，经我多次催收，被告仍以各种拒绝支付，为保护我的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告邵钰珍在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买了沙发家具，双方于2017年1月10日进行结算，确认被告欠原告货款67280元，被告立下欠条给原告收执，定于2017年10月付清货款给原告。此后，被告在2017年期间偿还了货款12500元，至起诉前被告尚欠原告货款54780元。后原告多次向被告追讨货款未果。
以上事实，有原告身份证、欠条、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告邵钰珍欠原告丁春根货款54780元，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告请求被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，被告应迅速归还货款给原告。原告请求被告从2017年1月10日起至付清货款之日止，按照银行同期贷款利率计付利息给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，其请求理由充分，被告应从2017年11月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。被告邵钰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。
综上所述，原告丁春根请求被告邵钰珍支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邵钰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邵钰珍欠原告丁春根货款54780元，被告邵钰珍应当在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告丁春根。
二、被告邵钰珍应从2017年11月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告丁春根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取为585元，由被告邵钰珍负担。此款原告已预付，同意被告在支付上述货款时一并退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵成勇
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0926行初1号
单某，女，汉族，1964年9月11日出生，住濮阳县城关镇铁邱东路**号院。
委托代理人宋世强，河南濮水律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室，住所地濮阳县红旗东路（濮阳县住房和城乡规划建设局院内）。
负责人宋海臣，男，该征收办公室主任。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
原告单某诉被告濮阳县人民政府房屋征收办公室（以下简称濮阳县征收办）行政其他一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,向被告濮阳县征收办送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告单某及其委托代理人宋世强，被告濮阳县征收办的负责人宋海臣及其委托代理人孙春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，2013年，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，经县政府常委会通过并公示了《马颊河综合治理工程濮阳县段（期）及旧城改造项目房屋征收的决定》。2013年10月份左右，被告濮阳县征收办同原告签订了房屋征收安置补偿协议书，协议详细约定了安置补偿方式、补偿数额及相关补助费用。根据该协议约定，自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费，即每月支付安置补助费1600元。自原告按照约定搬迁完毕并经被告验收合格至被告交付安置房已逾期15个月，对逾期的15个月被告只是按照每月800元的标准向原告支付违约金，并未按照合同的约定双倍支付安置补偿费。原告多次向被告及其上级主管部门反映，但被告至今未如约履行合同义务。原告单某请求被告濮阳县征收办支付逾期14个月的安置补助费11200元。原告单某提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书；2、原告银行交易明细。
被告濮阳县征收办辩称，被告根据濮阳县人民政府的征收决定于原告签订了安置补偿协议和补充协议，该协议对于安置补偿方式、补偿数额、补偿标准等作了详细规划，该征收行为程序合法。由于河南省人民政府对于安置所需土地没有及时审批，导致项目建设滞后，该行为不是被告所能预料，属于合同法第117条规定的不可抗力，被告的行为不应当认定违约；被告已经对原告安置到位，双方签订的安置补偿协议约定的安置房交房时间为两年，被告已经在2017年1月14日将安置房交付给原告，原告也接收了安置房，被告的义务已经履行完毕，各项补助费用也已经支付给原告，原告要求双倍支付不符合法律规定。被告濮阳县征收办请求依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县征收办提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书；2、安置区土地证以及建设用地批复文件各两份。
原告、被告提交的上述证据，经庭审质证：
被告对原告单某提供证据的质证意见为，对证据的真实性无异议，被告已经支付了相关安置补助费。原告对被告提供证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，延期交房是被告自身的违约行为，不属于不可抗力。
上述证据，经合议庭评议认为：原被告提供的上述证据，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故予以采信；但被告提供的证据不足以达到其证明目的。
经审理查明，2013年，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，于2013年10月30日，被告濮阳县征收办同原告签订了房屋征收安置补偿协议书，该协议约定自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费，即支付安置补助费1600元/月等。原告按照约定搬迁完毕并经被告验收合格至被告交付安置房现已逾期14个月，被告对逾期的14个月的安置补助费已支付800元/月。
本院认为，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规与原告在平等、协商一致的基础上签订的《房屋征收安置补偿协议书》符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行协议。本案中，原告如约履行合同义务后，被告未能在约定的期限内交付安置房，也未按照合同约定足额履行逾期安置补助费，属于违约。原告请求被告支付逾期为14个月的安置补助费，于法有据，本院依法支持。被告辩称逾期交房系不可抗力，不应双倍支付安置补助费的理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起三十日内给付原告逾期安置补助费11200元。
案件受理费100元，由被告濮阳县人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 段延标
审 判 员 曹秀增
人民陪审员 沈庆春
二〇一八年三月二十日
书 记 员 鲍焕军
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4022刑初12号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人郭东成，男，1974年3月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地察布查尔县，现住察布查尔县。无前科，因涉嫌危险驾驶罪，经察布查尔县公安局决定，于2017年11月27日被察布查尔县公安局取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2018）4号起诉书指控被告人郭东成犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贺霏出庭支持公诉，被告人郭东成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日17时许，被告人郭东成与朋友陶某、吴某、叶某四人在察布查尔县万隆酒店旁边的源生态农家乐吃饭喝酒至19时许，19时50分，郭东成驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至察布查尔县城镇油脂厂门前路段时，与前方同向行驶正在等待交通信号灯的侯某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞后，侯某驾驶的×××号小型轿车又与前方等待交通信号灯的巴某驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，造成三车损坏的交通事故。经检测，犯罪嫌疑人郭东成血液中酒精含量为267.61mg/100ml，郭东成涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人郭东成在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪,且有常住人口信息表、受案登记表、查获经过、到案经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，理化检验报告，现场勘察笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭东成违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郭东成犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭东成到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且与被害人侯某、巴某达成赔偿协议，且已履行完毕，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭东成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊 平
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭晶晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
法定代表人：王洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛媛，北京琪山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张津京，女，1977年7月19日出生，回族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。
再审申请人北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送公司）因与被申请人张津京劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宅急送公司申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据支持。原审法院认为“根据生效裁决即京顺劳人仲字[2016]第4054号裁决书的认定，宅急送公司应继续履行与张津京的劳动合同。因宅急送公司构成违法解除，故在生效裁决双方继续履行劳动合同的情况下，宅急送公司应当自2016年9月按每月26000元的标准支付张津京工资”缺乏证据证明。原审法院认为“宅急送公司于2017年3月向张津京发送的返岗通知书中并未明确具体岗位和薪酬标准，在张津京明确提出异议的情况下，难以苛求张津京返岗上班，并按每月26000元的标准向其发放全额工资”缺乏证据支持。2016年12月仲裁裁决做出之后在张津京没有履行劳动合同义务的情况下，宅急送公司向张津京支付北京市最低工资标准符合法律规定。有新的证据证明张津京在2016年9月之后并未脱离劳动，利用宅急送公司提供的劳动时间从事其他工作，宅急送公司不应支付其2016年9月之后的工资报酬。人民法院的审判职能为定纷止争，本案劳动争议虽然经过了一次劳动仲裁、两级审理，并没有解决双方的矛盾之处，到目前为止，被申请人仍然在一个仲裁接一个仲裁的要求申请人支付数额巨大的劳动报酬，正是人民法院对被申请人并未提供劳动的事实只字未提，才造成申请人要为不参与劳动的劳动者全额支付工资的不公平现象的发生。原审判决认定的事实缺乏事实依据，故依法申请再审。
张津京提交意见称，原审法院认定的事实清楚，请求驳回宅急送公司的再审请求。
本院经审查认为，根据生效裁决的认定，宅急送公司解除其与张津京之间的劳动关系构成违法解除，双方继续履行劳动合同。宅急送公司于2017年3月9日向张津京发送的返岗通知书，并未明确张津京返岗后具体的岗位和薪酬标准，张津京在返岗通知书回函中对此明确提出异议。在宅急送公司未明确张津京返岗的具体岗位和薪酬标准之前，二审判决宅急送公司继续按照张津京的工资标准支付其2016年9月至2017年3月期间工资差额166526.99元，并无不当。宅急送公司提交的证据亦不能证明其主张。宅急送公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，宅急送公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京宅急送快运股份有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月二十八日
书记员 周世文
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1554号
原告：王德才，男，1961年11月4日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：中航长城大地建工集团有限公司，住址：陕西省西安市碑林区二甲南路100号现代之窗1幢701室。
法定代表人：邓阿妮，该公司总经理。
被告：中航长城大地建工集团铜仁工程有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区环北路文化步行街7栋2层门面（7-2-5）。
法定代表人：李光跃，该公司经理。
被告：李光跃，男，1966年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告王德才与被告中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航公司）、中航长城大地建工集团铜仁工程有限公司（以下简称中航铜仁公司）、李光跃劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告王德才向本院提出诉讼请求：1.判令被告中航铜仁公司返还原告工程定金180万元；2、判令被告中航公司、李光跃对中航铜仁公司不能返还的工程定金在未出资的本息范围内履行出资义务，承担补充责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告中航铜仁公司签订《劳务清包合同》，约定由被告中航铜仁公司将铜仁市碧江区桃树湾保障性住房二期建设工程项目承包给原告，原告向被告中航铜仁公司缴纳工程质量信誉保证金180万元。合同签订后，原告依约向被告中航铜仁公司缴纳工程质量信誉保证金180万元，但被告中航铜仁公司未依约将上述工程交给原告施工。2014年12月20日，被告中航铜仁公司与原告协商解除合同并承诺：在2014年12月25日前支付原告70万元（含利息20万元），在2015年1月31日前支付原告130万元，但被告中航铜仁公司至今未向原告履行付款义务。另外，中航公司、李光跃系中航铜仁公司（认缴注册资金为10080万元）股东，认缴股份比例分别占60%、40%，初次认缴金额为50万元。基于中航铜仁公司经营状况发生重大变化，原告要求中航公司、李光跃缴纳出资，用以清偿债务。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告李光跃因以铜仁市碧江区桃树湾保障性住房二期建设工程项目收取原告王德才工程保证金180万元涉嫌经济犯罪被铜仁市公安局碧江分局立案侦查，故本案不属经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王德才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 姚 威
人民陪审员 彭智顺
二〇一六年九月九日
代理书记员 冉茂付
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0602民初1554号原告：王德才，男，1961年11月4日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被告：中航长城大地建工集团有限公司，住址：陕西省西安市碑林区二甲南路100号现代之窗1幢701室。法定代表人：邓阿妮，该公司总经理。被告：中航长城大地建工集团铜仁工程有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区环北路文化步行街7栋2层门面（7-2-5）。法定代表人：李光跃，该公司经理。被告：李光跃，男，1966年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告王德才与被告中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航公司）、中航长城大地建工集团铜仁工程有限公司（以下简称中航铜仁公司）、李光跃劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。原告王德才向本院提出诉讼请求：1.判令被告中航铜仁公司返还原告工程定金180万元；2、判令被告中航公司、李光跃对中航铜仁公司不能返还的工程定金在未出资的本息范围内履行出资义务，承担补充责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告中航铜仁公司签订《劳务清包合同》，约定由被告中航铜仁公司将铜仁市碧江区桃树湾保障性住房二期建设工程项目承包给原告，原告向被告中航铜仁公司缴纳工程质量信誉保证金180万元。合同签订后，原告依约向被告中航铜仁公司缴纳工程质量信誉保证金180万元，但被告中航铜仁公司未依约将上述工程交给原告施工。2014年12月20日，被告中航铜仁公司与原告协商解除合同并承诺：在2014年12月25日前支付原告70万元（含利息20万元），在2015年1月31日前支付原告130万元，但被告中航铜仁公司至今未向原告履行付款义务。另外，中航公司、李光跃系中航铜仁公司（认缴注册资金为10080万元）股东，认缴股份比例分别占60%、40%，初次认缴金额为50万元。基于中航铜仁公司经营状况发生重大变化，原告要求中航公司、李光跃缴纳出资，用以清偿债务。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告李光跃因以铜仁市碧江区桃树湾保障性住房二期建设工程项目收取原告王德才工程保证金180万元涉嫌经济犯罪被铜仁市公安局碧江分局立案侦查，故本案不属经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王德才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡冬华审 判 员  姚 威人民陪审员  彭智顺二〇一六年九月九日代理书记员  冉茂付
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初843号
原告：纪红梅。
委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。
被告：ＸＸ红。
委托代理人（特别授权）：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
被告：付培皓。
原告纪红梅为与被告ＸＸ红、付培皓民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告纪红梅及其委托代理人方洪彩、被告ＸＸ红的委托代理人朱浩松到庭参加诉讼，被告付培皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪红梅诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告ＸＸ红系同学关系。自2012年4月28日以来，被告ＸＸ红向原告借款多次，总计借款金额为人民币8600000元，即2012年4月28日借款1250000元、2014年5月14日借款人民币2350000元、2014年5月21日借款人民币2400000元，同年6月6日借款人民币2000000元、6月16日借款人民币200000元、6月17日借款人民币200000元、6月23日借款人民币200000元。约定的月利率为1.8%——3.5%不等，未约定借款期限，其中2012年4月28日的1250000元借款的借条写明月利率为1.8%。原告的860000元借款其中730000元通过中国工商银行交付，借款700000元通过农业银行交付，600000元通过浙江泰隆商业银行交付。三年多来，被告ＸＸ红陆陆续续归还借款及部分利息。截至2015年7月24日，被告认可尚欠原告借款本金人民币2350000元（实际欠款数额为人民币2800000元，其中被告于2014年8月6日借款人民币100000元、9月28日借款人民币100000元、10月15日借款人民币150000元、11月28日借款人民币100000元支付的450000元，当时被告告诉原告是利息，但后来又否认了，原告此次仅以2350000元起诉），嗣后，原告曾多次向被告催讨未果。为此，请求：一、依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币2150000元及利息（利息从2015年7月24日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、依法判令两被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ红辩称：原告诉称被告至今仍欠原告2350000元本金事实不足，双方从2012年起发生资金往来，被告向原告借的款项不止8600000元，被告从银行交易明细中查询已付累计金额是17702.35万元，不包括支付给原告指定的另外收款人600多万元，至今为止双方从未对之间的债务进行结算，双方之间的债权债务应结算后才明确。此外，本案原告所举的借条中除一张载明有利息约定外，其它借条均未明确约定利息，故原告方的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告诉请。
被告付培皓未作答辩也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、结婚登记申请书、借条、工商银行打款凭证、付款委托书、农业银行打款凭证、电话录音及被告ＸＸ红提供的债权转让通知书以及当事人庭审陈述。
本院认为：被告ＸＸ红出具借条向原告纪红梅借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告ＸＸ红借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系发生在被告ＸＸ红与被告付培皓夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。原告诉请要求被告ＸＸ红、付培皓共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ红辩称，原告所诉称的被告至今仍欠原告人民币2350000元本金事实不足，请求驳回原告诉请。本院认为结合本案原、被告双方的举证情况，被告的上述抗辩缺乏法律和事实依据，本院依法不予采纳。至于被告ＸＸ红对案涉借款利息部分的抗辩，本案认为前述抗辩缺乏基本的逻辑合理性，且结合全案的相关证据来看，被告前述抗辩缺乏事实依据，本院依法不予采纳。被告付培皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ红、付培皓于本判决生效后十五日内归还原告纪红梅借款本金人民币2150000元并支付利息（利息从2015年7月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26164元，减半收取13082元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年四月二十五日
代书记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初843号原告：纪红梅。委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。被告：ＸＸ红。委托代理人（特别授权）：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。被告：付培皓。原告纪红梅为与被告ＸＸ红、付培皓民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告纪红梅及其委托代理人方洪彩、被告ＸＸ红的委托代理人朱浩松到庭参加诉讼，被告付培皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪红梅诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告ＸＸ红系同学关系。自2012年4月28日以来，被告ＸＸ红向原告借款多次，总计借款金额为人民币8600000元，即2012年4月28日借款1250000元、2014年5月14日借款人民币2350000元、2014年5月21日借款人民币2400000元，同年6月6日借款人民币2000000元、6月16日借款人民币200000元、6月17日借款人民币200000元、6月23日借款人民币200000元。约定的月利率为1.8%——3.5%不等，未约定借款期限，其中2012年4月28日的1250000元借款的借条写明月利率为1.8%。原告的860000元借款其中730000元通过中国工商银行交付，借款700000元通过农业银行交付，600000元通过浙江泰隆商业银行交付。三年多来，被告ＸＸ红陆陆续续归还借款及部分利息。截至2015年7月24日，被告认可尚欠原告借款本金人民币2350000元（实际欠款数额为人民币2800000元，其中被告于2014年8月6日借款人民币100000元、9月28日借款人民币100000元、10月15日借款人民币150000元、11月28日借款人民币100000元支付的450000元，当时被告告诉原告是利息，但后来又否认了，原告此次仅以2350000元起诉），嗣后，原告曾多次向被告催讨未果。为此，请求：一、依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币2150000元及利息（利息从2015年7月24日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、依法判令两被告承担本案诉讼费用。被告ＸＸ红辩称：原告诉称被告至今仍欠原告2350000元本金事实不足，双方从2012年起发生资金往来，被告向原告借的款项不止8600000元，被告从银行交易明细中查询已付累计金额是17702.35万元，不包括支付给原告指定的另外收款人600多万元，至今为止双方从未对之间的债务进行结算，双方之间的债权债务应结算后才明确。此外，本案原告所举的借条中除一张载明有利息约定外，其它借条均未明确约定利息，故原告方的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告诉请。被告付培皓未作答辩也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、结婚登记申请书、借条、工商银行打款凭证、付款委托书、农业银行打款凭证、电话录音及被告ＸＸ红提供的债权转让通知书以及当事人庭审陈述。本院认为：被告ＸＸ红出具借条向原告纪红梅借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告ＸＸ红借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系发生在被告ＸＸ红与被告付培皓夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。原告诉请要求被告ＸＸ红、付培皓共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ红辩称，原告所诉称的被告至今仍欠原告人民币2350000元本金事实不足，请求驳回原告诉请。本院认为结合本案原、被告双方的举证情况，被告的上述抗辩缺乏法律和事实依据，本院依法不予采纳。至于被告ＸＸ红对案涉借款利息部分的抗辩，本案认为前述抗辩缺乏基本的逻辑合理性，且结合全案的相关证据来看，被告前述抗辩缺乏事实依据，本院依法不予采纳。被告付培皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ红、付培皓于本判决生效后十五日内归还原告纪红梅借款本金人民币2150000元并支付利息（利息从2015年7月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26164元，减半收取13082元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一六年四月二十五日代书记员  蓝祖仙
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终184号
原公诉机关霍州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，小名磊磊，男，汉族，中专文化，群众，1990年1月28日出生，捕前住霍州市圣佛矿汾东花园小区*号楼*单元***室。2017年8月14日因涉嫌非法拘禁罪被霍州市公安局刑事拘留，同年8月24日被霍州市公安局取保候审，2018年4月11日经霍州市人民法院决定逮捕，4月12日被执行逮捕，现羁押于霍州市看守所。
霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人张磊犯非法拘禁罪一案，于2018年4月12日做出（2018）晋1082刑初13号刑事判决。判后原审被告人张磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2017年8月4日8时许，被告人张磊乘出租车尾随被害人张某至霍州煤电集团白龙矿大门外，强行坐上被害人驾驶的×××轿车，持刀捅伤被害人右肩并威胁、恐吓被害人驾车前往陶唐峪乡、大张镇下乐坪村等处。13时至18时将被害人控制在霍州市建材宾馆202室。经霍州市司法鉴定中心鉴定，张某之损伤程度为轻微伤。2017年8月14日，被告人张磊到霍州市公安局主动投案。
上述事实，原审被告人张磊庭审中对此予以供认，对公诉机关指控无异议，且经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、血衣；2、被害人张某报案材料及陈述，微信聊天记录，张磊归案情况说明，霍州市公安局刑警大队情况说明；3、证人范某、王某1、王某2证言；4、被告人张磊的供述与辩解；5、鉴定意见及通知书；6、现场勘验、检查笔录；7、身份证明信息。
原判认为，被告人张磊以持刀捅伤、言语威胁的方式非法剥夺他人人身自由，并造成他人轻微伤的后果，其行为确已构成非法拘禁罪。对被告人张磊的无罪辩解及辩护人的辩护意见，因其缺乏相关的证据材料和事实依据，不予采纳。对辩护人认为被告人系自首，事后积极施救，垫付部分医疗费的辩护意见，予以采纳。鉴于案发后被告人张磊有自首情节，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的各项经济损失并征得其谅解等情节，依法予以从轻处罚被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条之规定判决：被告人张磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人张磊对原判认定事实无异议，认为自己的行为仅是一般违法行为，不构成非法拘禁罪，对其治安处罚即可，请求二审改判其无罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
对于上诉人张磊的上诉理由。经查，上诉人张磊为达到不法目的，采用暴力、胁迫的手段非法限制被害人人身自由，并持刀捅伤被害人，该行为已构成非法拘禁罪，原判定罪准确；鉴于案发后上诉人张磊有自首情节，能认罪悔罪，并征得被害人谅解等情节，原判依法予以从轻处罚，量刑适当。故对上诉人上诉意见，本院不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一八年六月十三日
书记员 朱丽琴
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异42号
案外人：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请执行人：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：王凤岐，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：沧州宇泰房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦**层1306铺。
法定代表人：王成斌，该公司董事长。
本院在执行陈天升与王凤岐、沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩亮对本院执行的河北省献县宇泰·珑湾小区5-2-302号房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2018年2月1日举行听证会，案外人韩亮、宇泰公司法定代表人王成斌到庭参加听证会。现已审查终结。
案外人韩亮称，2015年，异议人与被执行人宇泰公司签订了《商品房买卖合同》，约定异议人购买宇泰公司开发的位于河北省献县××北、东环路西侧××·××小区××商品房××套，价格为93220元。异议人全额支付了房款，并于2015年7月3日，与宇泰公司在献县住房和城乡规划建设局共同为该房产办理了网签备案登记手续，因此该房产应归异议人所有。但陈天升在申请执行宇泰公司财产时，贵院作出（2016）冀09执449号之二执行裁定书，查封了该房产，损害了异议人的合法权益，请求贵院依法中止对宇泰·珑湾小区5-2-302号房产的执行，返还属于异议人的财产。
宇泰公司称，对案外人韩亮主张的购房事实不清楚。
申请执行人陈天升、被执行人王凤岐未参与听证，亦未提交书面意见。
韩亮为证明其主张向本院提交了如下证据：1、韩亮与宇泰公司于2015年7月3日签订的《商品房买卖合同》，约定韩亮购买宇泰·珑湾小区5-2-302号房屋，合同约定价款为93220元；2、韩亮支付房款93220元的收据一份，落款日期为2015年7月3日；3、献县住房和城乡规划建设局出具的证明一份，显示宇泰·珑湾小区5-2-302号房屋已付款签约，签约时间为2015年7月3日；4、中华工商银行股份有限公司沧州文园支行出具的用户名为韩亮、卡号为62×××23的借记卡明细清单一份、转账凭证四份，显示韩亮的该借记卡向宇泰公司卡号为60×××53的账户中转入四笔款项，分别为2015年3月27日转入2400000元、712180元，2015年4月2日转入900000元、100000元，以上共计4112180元。
本院查明，原告陈天升诉被告王凤岐、宇泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）冀09民初80号民事判决书，判决：一、限被告王凤岐、被告沧州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈天升借款本金2776万元，并按年利率24%支付利息至本判决生效之日止（其中600万元自2015年1月20日开始计付；300万元自2014年3月13日开始计付；776万元自2013年12月10日开始计付；500万元自2013年11月20日开始计付；600万元自2015年5月20日开始计付）。二被告对上述借款本息互付连带责任；二、驳回原告陈天升的其它诉讼请求。判决生效后，陈天升于2016年12月6日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2016）冀09执449号。
执行过程中，2017年1月10日，本院作出（2016）冀09执449号之二执行裁定书，裁定查封宇泰公司位于献县北环路北、东环路西侧的宇泰·珑湾小区全部土地使用权和已建、在建全部房产等建（构）筑物、附着物。查封期限三年；查封期间不得办理抵押和产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担。所查封财产中包括案外人韩亮所主张的宇泰·珑湾小区5-2-302号房产。
另查明，韩亮在本院听证中称其共在宇泰·珑湾小区购买了34套房屋，房屋价格均为每平方米1000元，所有房屋尚未建成交房，案外人韩亮也没实际入住。韩亮向本院提交的商品房买卖合同没有买受人签字。经本院计算，34套房屋的总价为3494150元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院查封的宇泰·珑湾小区5-2-302号房产登记在被执行人宇泰公司名下，韩亮虽提交证据欲证明其在本院查封之前与被执行人宇泰公司签订了商品房买卖合同，并缴纳了全部购房款，但其提交的商品房买卖合同没有买受人签字，银行转账记录数额与购房款总额不一致，购房合同约定的房屋单价明显低于市场价，且异议人韩亮不能对此作出合理解释，无法确定其买卖该房产的真实性。另外，异议人韩亮主张的该房产尚未建成，其没有合法占有，且其称在该小区购买了34套房产，明显不是用于居住，故案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但其提交的证据不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苗笑臣
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
审判员 谢盼书
审判员 刘海玉
二〇一八年二月二日
书记员 马晓妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2653号
申请执行人深圳市宝安粮食有限公司。
被执行人深圳市金泰安实业发展有限公司宝安分公司、深圳市金泰安实业发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金泰安实业发展有限公司宝安分公司、深圳市金泰安实业发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 方思元
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初30号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人余某某，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，因犯寻衅滋事罪，2008年7月14日，被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2017年12月6日，因涉嫌容留他人吸毒罪被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于株洲县公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）34号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员唐建林，人民陪审员邓咏李、朱允芳组成合议庭，公开开庭审理了本案，书记员田鑫担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年10月至11月期间，被告人余某某在自已家中先后容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）三次。具体事实如下：
1、2017年10月17日左右的一天19时许，被告人余某某在株洲市荷塘区海德堡5栋605号家中，容留吸毒人员宾雷并与其采用烧板的方式共同吸食了少量冰毒（约0.5克）及一粒麻古。
2、2017年11月1日左右的一天12时许，被告人余某某在株洲市荷塘区海德堡5栋605号家中，容留吸毒人员梅家银（已被强制戒毒）并与其采用烧板的方式共同吸食了少量冰毒（约0.5克）及一粒麻古。
3、2017年11月26日左右的一天22时许，被告人余某某在株洲市荷塘区海德堡5栋605号家中，容留吸毒人员宾雷并与其采用烧板的方式共同吸食了少量冰毒（约0.5克）及一粒麻古。
案发后，被告人余某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关提供的证据有：
1.书证；2.证人证言3.被告人的供述与辩解4.搜查、辨认笔录。
该院认为，被告人余某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。请依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有意见，未作辩护。
经审理查明，2017年10月17日左右的一天19时许，被告人余某某在株洲市荷塘区海德堡5栋605号容留宾雷采用烧板的方式吸食少许冰毒及一粒麻古。2017年11月1日左右的一天12时许，被告人余某某在株洲市荷塘区海德堡5栋605号容留梅家银采用烧板的方式吸食少许冰毒及一粒麻古。2017年11月26日左右的一天22时许，被告人余某某在株洲市荷塘区海德堡5栋605号容留宾雷采用烧板的方式吸食少许冰毒及一粒麻古。
2017年12月5日，被告人余某某因吸食毒品接受公安机关传唤时，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
株洲市公安局巡逻警察大队株荷公（巡）受案字[2017]3689号受案登记表、株荷公（巡）立字[2017]3909号立案决定书。
吸毒人员宾雷、梅家银的证言，证实在被告人余某某位于株洲市荷塘区海德堡5栋605号房内吸食冰毒和麻古的事实。
抓获经过，证明公安干警经群众举报，抓获吸毒人员即被告人余某某。
搜查笔录，证明公安干警在被告人余某某的租房内没有发现。
辨认笔录及照片，证明被告人余某某与吸毒人员宾雷、梅家银相互予以指认。
对案笔录，证明被告人余某某指认了容留他人吸毒的场所即自己位于株洲市荷塘区海德堡二期5栋605号租房。
株洲市公安局荷塘分局株荷公（巡）公检[2017]0320、0299、0298号现场检测报告书、尿检经过等书证及照片，证明被告人余某某及吸毒人员梅家银、宾雷尿检结果呈甲基安非他命阳性。
被告人余某某的供述和辩解，交代了公诉机关指控的犯罪事实。其因吸毒接受公安机关讯问时，主动交代自己在租房三次容留他人吸毒的事实。
被告人余某某的户籍身份证明，证明了被告人余某某的基本情况。
前科材料，证明2008年7月14日，被告人余某某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
本院认为，被告人余某某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍多次为吸毒者吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人余某某因吸食毒品接受公安机关传唤时，主动交代容留他人吸毒的事实，视为自动投案且能如实供述自己的罪行，可以认定自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省株洲市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐建林
人民陪审员 邓咏李
人民陪审员 朱允芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 田 鑫
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1748号
原告：夏重生,男,1986年5月13日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：何海进，男，1970年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告夏重生与被告何海进民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏重生的委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告何海进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏重生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何海进偿还借款本金70000元及利息（利息计算：自起诉之日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告何海进承担。事实和理由：因资金周转需要，何海进向夏重生借款70000元，之后，夏重生多次向何海进催讨借款，但何海进均未归还借款，故诉至法院。
何海进未作答辩。
经审理查明：何海进因资金周转需要向夏重生借款70000元，并于2016年8月10日向夏重生出具70000元欠条一张。欠条载明：今借到夏重生人民币70000元整，何海进在欠条上签名确认，该欠条实为借条，之后，经夏重生多次催讨，何海进至今未归还，因而成讼。
以上事实，有夏重生提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何海进向夏重生借款70000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对夏重生要求何海进归还借款本金70000元予以支持。关于夏重生主张自起诉之日即2018年3月23日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海进于本判决生效之日起二十日内归还原告夏重生借款本金70000元及利息(利息计算：自2018年3月23日起以70000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何海进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐伟松
二〇一八年六月一日
书记员 陈安琪
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1562号
申请执行人：尚妮，女，1981年9月生于安徽省界首市，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏吴忠市，公民身份号码×××。
被执行人：马志云，男，1977年4月生于青铜峡市，回族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行尚妮与马志云分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚妮要求被执行人马志云支付西红柿周转筐款13584元，负担申请费104元;经调查，马志云下落不明，其名下登记有青铜峡市邵岗镇志云粮食经纪行，资金数额4万元，但未验资,无不动产、银行存款及车辆等可供执行的财产；将被执行人马志云纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人尚妮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年三月十六日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执1562号申请执行人：尚妮，女，1981年9月生于安徽省界首市，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：马志云，男，1977年4月生于青铜峡市，回族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行尚妮与马志云分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚妮要求被执行人马志云支付西红柿周转筐款13584元，负担申请费104元;经调查，马志云下落不明，其名下登记有青铜峡市邵岗镇志云粮食经纪行，资金数额4万元，但未验资,无不动产、银行存款及车辆等可供执行的财产；将被执行人马志云纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人尚妮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一八年三月十六日书记员  马佳瑶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2336号之一
申请执行人:宁波银行股份有限公司灵桥支行（统一社会信用代码为91330200954240478Ｊ）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路275号。
代表人：李再波，该行行长。
委托诉讼代理人:宋昕、杨晓晓，该行员工。
被执行人：宁波联盛置业发展有限公司（组织机构代码为79006424-3）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路258号。
法定代表人：吴建超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行与被执行人宁波联盛置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛置业发展有限公司应支付申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行执行款5250324.55元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 毛忆梦
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4877号
原告：应旭来，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：朱金勇，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告应旭来与被告朱金勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告应旭来于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解并履行完毕，原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应旭来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告应旭来负担。
审 判 员 吕劲强
二〇一七年十二月六日
法官助理 边杨薇
代书记员 李 娅
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1126执异8号
案外人：袁晓美，女，1964年7月11日出生，汉族，住四川省彭山县。
申请执行人：李杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：刘勇，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：郑皆斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：何德成，男，1950年5月15日出生，汉族，住四川省金口河区。
被执行人：李华，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行李杰申请执行李杰申请执行刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷一案中，案外人袁晓美于2017年11月17日对本院冻结袁晓美的中国建设银行62×××88账户及扣划该账户64000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁晓美称，关于夹江县人民法院执行的李杰与刘勇、何德成、郑皆斌、李华林业承包纠纷一案，在执行过程中冻结其银行存款及划拨其该银行卡上的工资。袁晓美认为：一、其不是本案的当事人且与本案无任何利害关系，也没有收到任何法律文书；二、本案的执行依据系涉及其账户郑皆斌，该判决书涉及的债务系郑皆斌承担连带责任，有关款项通过李杰同意后经郑皆斌的卡号打给林农，该款项未用于家庭开支，也不是夫妻共同行为，该债务不属于夫妻共同债务，即其不应成为本案的被执行人；三、截止其申请执行异议之前，其未收到确认郑皆斌的债务即夫妻共同债务的法律文书，其不应当承担任何法律责任。综上，袁晓美认为应当撤销夹江县人民法院对其的执行措施。
案外人袁晓美提供了下列证据：
一、身份证证明案外人主体资格；
二、结婚证证明袁晓美与郑皆斌于1990年2月20日结婚；
三、（2015）雷波民初字第479号民事判决书、民事裁定书证明郑皆斌对李杰应当承担的法律责任。
申请执行人李杰称，袁晓美与郑皆斌系夫妻关系，其与刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷发生在二人的婚姻关系存续期间，故夹江县人民法院的扣划行为并无不当，应驳回案外人的执行异议申请。
被执行人郑皆斌称其与袁晓美系夫妻关系，袁晓美对李杰与刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷不知情，其对李杰的债务不是夫妻共同债务。其认可袁晓美提出的执行异议。
被执行人李华称对袁晓美提出的执行异议申请没有异议。
被执行人何德成称对袁晓美提出的执行异议申请没有异议，同意袁晓美的意见。
本院查明，李杰与刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷于2015年10月22日判决，该判决生效后，李杰向我院申请执行。我院立案后，冻结了袁晓美的中国建设银62×××888账户及扣划该账户64000元。另查明，案外人袁晓娟与郑皆斌系夫妻关系。
本院认为，案外人简阳支行于2017年6月14日向本院提出对执行款457077.56元的执行异议之时，本院执行局已经依法将该执行款457077.56元交付给申请执行人张涛、杨利华，该异议指向的执行标的的执行程序已经终结，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条关于“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”之规定，案外人简阳支行的执行异议申请超过了法定的提出时间，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司简阳支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 敏
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1126执异8号案外人：袁晓美，女，1964年7月11日出生，汉族，住四川省彭山县。申请执行人：李杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：刘勇，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：郑皆斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：何德成，男，1950年5月15日出生，汉族，住四川省金口河区。被执行人：李华，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。本院在执行李杰申请执行李杰申请执行刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷一案中，案外人袁晓美于2017年11月17日对本院冻结袁晓美的中国建设银行62×××88账户及扣划该账户64000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁晓美称，关于夹江县人民法院执行的李杰与刘勇、何德成、郑皆斌、李华林业承包纠纷一案，在执行过程中冻结其银行存款及划拨其该银行卡上的工资。袁晓美认为：一、其不是本案的当事人且与本案无任何利害关系，也没有收到任何法律文书；二、本案的执行依据系涉及其账户郑皆斌，该判决书涉及的债务系郑皆斌承担连带责任，有关款项通过李杰同意后经郑皆斌的卡号打给林农，该款项未用于家庭开支，也不是夫妻共同行为，该债务不属于夫妻共同债务，即其不应成为本案的被执行人；三、截止其申请执行异议之前，其未收到确认郑皆斌的债务即夫妻共同债务的法律文书，其不应当承担任何法律责任。综上，袁晓美认为应当撤销夹江县人民法院对其的执行措施。案外人袁晓美提供了下列证据：一、身份证证明案外人主体资格；二、结婚证证明袁晓美与郑皆斌于1990年2月20日结婚；三、（2015）雷波民初字第479号民事判决书、民事裁定书证明郑皆斌对李杰应当承担的法律责任。申请执行人李杰称，袁晓美与郑皆斌系夫妻关系，其与刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷发生在二人的婚姻关系存续期间，故夹江县人民法院的扣划行为并无不当，应驳回案外人的执行异议申请。被执行人郑皆斌称其与袁晓美系夫妻关系，袁晓美对李杰与刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷不知情，其对李杰的债务不是夫妻共同债务。其认可袁晓美提出的执行异议。被执行人李华称对袁晓美提出的执行异议申请没有异议。被执行人何德成称对袁晓美提出的执行异议申请没有异议，同意袁晓美的意见。本院查明，李杰与刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷于2015年10月22日判决，该判决生效后，李杰向我院申请执行。我院立案后，冻结了袁晓美的中国建设银62×××888账户及扣划该账户64000元。另查明，案外人袁晓娟与郑皆斌系夫妻关系。本院认为，案外人简阳支行于2017年6月14日向本院提出对执行款457077.56元的执行异议之时，本院执行局已经依法将该执行款457077.56元交付给申请执行人张涛、杨利华，该异议指向的执行标的的执行程序已经终结，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条关于“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”之规定，案外人简阳支行的执行异议申请超过了法定的提出时间，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司简阳支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年十一月三十日书记员  张 敏
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初95号
原告：马某1，男，1953年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：马某2，男，1959年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
原告：马某3，女，1966年9月8日出生，汉族，住河北省南宫市。
以上三原告委托诉讼代理人：乔秋霞，女，河北德力律师事务所律师。
被告：马某4，男，1956年1月7日出生，汉族，住河北省南宫市。
本院在审理原告马某1、马某2、马某3与被告马某4法定继承纠纷一案中，原告马某1、马某2、马某3于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1、马某2、马某3的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某1、马某2、马某3撤回起诉。
诉讼费725元，减半收取365元，由原告马某1、马某2、马某3负担。
审判员 闫贵欣
二〇一八年五月三十一日
书记员 李亚男
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初398号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人孙艳，男，1981年4月17日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县永安街道施家梁消防大队对面居民楼4单元8-2。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）403号起诉书指控，2017年10月10日，被告人孙艳以人民币500元的价格将0.72克疑似冰毒物质卖给刘某。经鉴定：贩卖的疑似冰毒物质中检测出甲基苯丙胺成分。被告人孙艳的行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙艳被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人孙艳判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人孙艳对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、对被告人孙艳非法获取的人民币五百元予以追缴。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙艳的刑期自2017年10月10日起至2018年7月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄珍珍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3825号
原告郭国利，男，1966年4月10日生，汉族，住滑县。
被告郭宗涛，男，1979年11月26日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告郭国利诉被告郭宗涛民间借贷纠纷一案过程中，原告郭国利于2018年5月8日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告郭宗涛的起诉。
经审查，原告郭国利的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭国利撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告郭国利负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年五月九日
书记员 陈海丽
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0122行审19号
申请执行人：蓝田县人力资源和社会保障局。住所地：蓝田县新城路38号。
法定代表人：张某，局长。
委托代理人：兀某某，该局工作人员。
委托代理人：赵某某，该局工作人员。
被执行人：蓝田县客润来生活超市。地址：蓝田县新城路农贸市场。
负责人：蒋某某，总经理。
2018年5月11日，申请执行人向本院申请强制执行蓝劳社监理字[2017]第02号人社行政处理决定，要求被执行人支付拖欠工人工资44169元。
经审查查明，被执行人拖欠穆某某等18名员工工资44169元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，处理如下：限被执行人在接到行政处理决定书之日起三日内支付下欠的工人工资44169元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚决定。
本院认为，法规赋予劳动保障行政部门对无故拖欠劳动者工资的行为进行处理的法定职责。申请执行人所做的行政处理决定认定事实清楚，适用法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行蓝田县人力资源和社会保障局2017年9月7日做出的蓝劳社监理字[2017]第02号人社行政处理决定。
审 判 长 杨香利
人民陪审员 周金荣
人民陪审员 杨军利
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 俭
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1247号
原告：河北爱春散热器有限责任公司，住所地衡水市冀州区冀码路南。
法定代表人：胡爱春，经理。
委托诉讼代理人：郑中来，该公司员工。
被告：江苏国鑫益安建筑工程有限公司（原泰兴市国安建筑工程有限公司），住所地江苏省泰兴市黄桥镇溪桥东方路。
法定代表人：钱福生，执行董事。
河北爱春散热器有限责任公司与江苏国鑫益安建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告河北爱春散热器有限责任公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北爱春散热器有限责任公司撤诉。
案件受理费730元，由原告河北爱春散热器有限责任公司负担。
审判员 王宝霞
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 蓉
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2622刑初91号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人梁某某，男，1954年9月13日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，家住砚山县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年11月2日被砚山县公安局刑事拘留，砚山县人民检察院不批准逮捕，于2017年11月17日释放，2017年11月17日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄某、书记员卢某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2000年4月，被告人梁某某离任砚山县阿猛镇水塘村委会文书时，将群众上交到村委会的一支火药枪带回自己家中存放。2016年的一天，梁某某之子梁某将该火药枪带出打鸟时，周某1向梁某拿枪去把玩，并在把玩的过程中将杨某1打伤致轻伤二级。2017年10月6日，公安机关接到杨某1被伤害一案的报案后，到梁某某家梁某某的房间床头处将该火药枪查获。经鉴定，梁某某持有的枪支为以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、搜查、辨认、扣押笔录等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人梁某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人梁某某认罪，可以从轻处罚，火药枪打伤杨某1，可酌情从重处罚。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：2000年4月，被告人梁某某离任砚山县阿猛镇水塘村委会文书时，将群众上交到村委会的一支火药枪带回自己家中存放。2016年的一天，梁某某之子梁某将该火药枪带出打鸟时，周某1向梁某拿枪去玩，在玩的过程中将杨某1打伤。2017年10月6日，公安机关接到杨某1被伤害一案的报案后，到梁某某家梁某某的房间床头处将该火药枪查获。经鉴定，梁某某持有的枪支为以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，杨某1的身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获火药枪的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询记录、网上在逃人员查询记录、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人梁某、周某1、杨某2、周某2、李某的证言，被告人梁某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，文山州公安司法鉴定中心（文）公（司）鉴（痕）字[2017]082号鉴定书，文山州人民医院司法鉴定所[2017]临鉴字第2140损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人梁某某应依法惩处。被告人梁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，火药枪打伤杨某1，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、火药枪一支，依法没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨跃祥
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘峻源
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6839号
原告：朱港，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告：王尧富，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告朱港与被告王尧富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款52,471.85元，并支付从起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年间，原、被告多次发生业务往来，截止到2016年2月21日，被告尚欠原告货款92,471.85元。嗣后，被告又分二次支付原告共计4万元，至今尚欠52,471.85元未付。
本院经审查认为，原告提交被告出具的《尧富欠账单》一份向本院提起诉讼，该份欠账单未载明债权人，而被告提交绍兴柯桥维握绣品有限公司（原名称为绍兴县维握绣品有限公司，以下简称：“维握公司”）的出（入）库码单一组认为交易发生在维握公司与被告之间，原告认可该组出（入）库码单的真实性且认可系讼争交易对应码单，同时也认可原告系维握公司法定代表人，另外，针纺织品的批发零售也属于维握公司的登记经营范围，故本院认为讼争买卖合同的出卖人应当为维握公司，而非原告，原告的诉讼主体不适格。双方往来款的支付方式不足以影响交易相对人的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱港的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年九月十三日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0603民初6839号原告：孔阿彩。委托代理人：孔木根。被告：金国松。委托代理人：徐芬娟。委托代理人：陈永财。原告孔阿彩与被告金国松健康权纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员陈黎晓适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告孔阿彩、原告委托代理人孔木根、被告委托代理人徐芬娟、被告委托代理人陈永财到庭参加诉讼。本案现已审结。原告孔阿彩诉称，2015年5月23日，被告金国松驾驶电动车行驶至绍兴柯桥区钱清镇华星村地方与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告车辆损坏及身体受伤的交通事故。涉案事故经交警部门认定，被告金国松负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤经医院门诊及住院治疗，现已有所好转，但经司法鉴定，原告因左肘开放性损伤伴脱位，神经断裂，已构成十级伤残。现目前原告因事故造成的损失除被告支付的医药费用外，其余部分至今未赔偿，故诉至贵院。要求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失73673.40元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告金国松辩称，被告对交通事故发生无异议，责任认定无异议。医药费包括住院及门诊已经由被告支付给原告，医药费总数27889.19元，但被告认为非医保费用需扣除。误工费认可，护理费认可，营养费认可，伙食费认可，交通费不认可，因为原告出入院都是我们接送的，只认可100至200元。鉴定费有发票认可，伤残要按照农村标准计算。精神抚慰金过高，1000至2000元认可。责任分担原告认为三七分，被告要求应该是四六分。另被告还支付给原告2000元，请法院依法判决。经审理查明，原告与被告发生交通事故的事实及责任认定与原告陈述的一致。事故发生后，原告经门诊及住院治疗共花去医疗费27889.19元，该费用已由被告付清，被告另支付给原告2000元，支付费用共计29889.19元。原告于2016年5月3日委托浙江商检司法鉴定所对原告的交通事故伤残等级及误工期、护理期、营养期三期进行司法鉴定。该所于同年5月31日出具浙商检司鉴所[2016]临鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告孔阿彩构成道路交通事故十级伤残，误工期建议为贰佰壹拾日，护理期建议为陆拾日，营养期建议为陆拾日。另查明原告伤前在杭州越翔科纺整理有限公司工作。证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的社会保险凭证、病历、医疗费发票、住院费用清单、事故认定书、司法鉴定意见书等。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告金国松驾驶电动车与原告驾驶三轮车发生碰撞的交通事故造成原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，被告金国松负事故主要责任，原告孔阿彩负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本起事故中原被告相撞后被告骑电动车驶离现场，依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，双方当事人均存有过错，结合事故发生的原因力，本院酌情认定被告应承担事故百分之六十的赔偿责任。关于原告的各项赔偿请求：1、医疗费，双方对医疗费总额无异议，本院予以支持，对被告提出的非医保费用不予赔付的意见无法律依据，不予采信；2、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费双方无异议，予以支持；3、交通费，双方在庭审中均认可400元，本院予以支持；4、鉴定费，双方无异议，予以支持；5、残疾赔偿金，原告提交的社会保险凭证证明其在伤前从事非农工作，故其伤残赔偿金应按照城镇标准予以赔偿，对被告提出原告系农村户口应按照农村标准予以计算的意见不予采信；6、精神损害抚慰金，本起事故中原告亦存有过错，故对原告提出的精神损害抚慰金予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告金国松赔偿原告孔阿彩医疗费27889.19元，住院伙食补助费870元，护理费8459.40元，误工费11400元，营养费1800元，交通费400元，鉴定费2100元，残疾赔偿金87428元，合计140346.59元的百分之六十为84208元，赔偿原告精神损害抚慰金2000元，合计86208元。扣除被告已经支付给原告的29889.19元，剩余仍需支付给原告56318.81元。款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孔阿彩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取821元，由原告孔阿彩负担193元，被告金国松负担628元。被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇一六年八月五日书记员  朱 骊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执504号
申请执行人：肖某甲。
被执行人：肖某乙，1975年7月5日出生。
本院在执行肖某甲与肖某乙离婚纠纷一案中，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2118号民事判决书，向申请执行人肖某甲送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人肖某乙财产状况的线索。逾期，申请执行人肖某甲未能提供被执行人肖某乙可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初385号
原告：蔡硕，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：徐海森，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：梁奇蒙，男，1992年11月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李帅，男，1993年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告蔡硕、徐海森与被告梁奇蒙、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告蔡硕、徐海森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡硕、徐海森撤回起诉处理。
审判员 邱恺
二〇一八年二月五日
书记员 屈光
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初385号原告：蔡硕，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：徐海森，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：梁奇蒙，男，1992年11月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李帅，男，1993年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告蔡硕、徐海森与被告梁奇蒙、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告蔡硕、徐海森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡硕、徐海森撤回起诉处理。审判员  邱恺二〇一八年二月五日书记员  屈光
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1528号
原告：宗永亮。
委托诉讼代理人：王效贤（特别授权）。
被告：济宁恒顺建筑安装有限公司。
法定代表人：王衍平，总经理。
原告宗永亮与被告济宁恒顺建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗永亮的委托代理人王效贤、被告济宁恒顺建筑安装有限公司的法定代表人王衍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗永亮诉称,2009年元月3日以来，其为被告承包的鱼台天润家苑9-10号楼干活，被告仅支付了部分工钱，下欠劳务费及人工费13600元。被告工作人员胡某甲书写了欠条。原告多次催要，被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还拖欠原告的工资3400元及利息、并承担本案诉讼费用。
被告济宁恒顺建筑安装有限公司辩称，一、假如原告与实际施工人胡某乙、胡某丙存在劳务关系，应起诉存在劳务关系的实际施工人。原告与被告不存在劳动关系、劳务关系，原告不是被告的用工，因此以劳务关系起诉被告是错误的，更不存在承担劳务关系的民事责任。二、原世易公司将所有的工程款全部交付给实际施工人，被告没有收取原世易公司及实际施工人任何工程款及有关费用。被告更不欠胡某乙、胡某丙任何费用。因此原告起诉被告没有任何事实依据和法律依据。三、胡某乙、胡某丙不是被告单位的人，与被告不存在利害关系。原告不发给胡某乙、胡某丙工资，也不支付任何费用。其二人的行为应由本人承担后果。四、原告所持有的所谓欠条，被告不认可，是虚假的。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明：庭审中，原告递交了两张“欠条”及一张“证明”。第一张“欠条”上显示：“鱼台天润家苑9#10#所欠宗永亮等四人人工费共计¥12600元。大写：壹万贰仟陆佰元。胡某甲。2009年4月20日”。第二张“欠条”上显示：“鱼台天润家苑5#-10#零工劳务费2000.00元。大写：贰仟元整。胡某甲。2009.4.20”。“证明”上显示：“天润家苑5-8#零工劳务费1000元。天润家苑9-10#零工劳务费1000元。此单据出于09年4月20日中的分析2000元的明析。胡某甲。2010年3月3日”。另，原告递交了山东省济宁市中级人民法院（2015）济民再终字第71号民事判决书，欲证明“欠条”及“证明”中胡某甲（句）是被告的工作人员。原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，（2016）鲁0827民初1525号原告高某甲诉被告济宁恒顺建筑安装有限公司劳务合同纠纷、（2016）鲁0827民初1526号原告李超前诉被告济宁恒顺建筑安装有限公司劳务合同纠纷、（2016）鲁0827民初1527号原告高某乙诉被告济宁恒顺建筑安装有限公司劳务合同纠纷三案，因与本案被告、案由及诉讼标的均相同，四案合并审理。
以上事实，由当事人陈述、欠条、说明、山东省济宁市中级人民法院（2015）济民再终字第71号民事判决书等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项（人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；），原告主张其与被告存在劳务合同关系，原告应承担相应的举证责任。作为认定案件事实的证据，需要满足三个条件：内容真实、来源及形式合法、与待证事实具有关联性。庭审过程中，原告递交了显示有“胡某甲”的“欠条”及“证明”，以及山东省济宁市中级人民法院（2015）济民再终字第71号民事判决书欲证明其与被告存在劳务合同关系，但被告否认胡某甲系其员工，并且认为欠条是虚假的，原告除其个人陈述外，未提供任何证据证明“欠条”及“证明”系案外人胡某甲所写，也即原告对其提供的“欠条”及“证明”的真实性未提供证据，导致本院无法确定上述证据与原告主张的待证事实（“欠条”及“证明”系案外人胡某甲所写）之间具有关联性。所以，原告的要求被告返还拖欠工资的诉讼请求，缺乏证据支持，其可在取得相应证据后，另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零四条之规定，判决如下：
驳回原告宗永亮的要求被告济宁恒顺建筑安装有限公司偿还拖欠的3400元工资款及利息的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宗永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年八月十六日
书记员 赵永露
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初1528号原告：宗永亮。委托诉讼代理人：王效贤（特别授权）。被告：济宁恒顺建筑安装有限公司。法定代表人：王衍平，总经理。原告宗永亮与被告济宁恒顺建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗永亮的委托代理人王效贤、被告济宁恒顺建筑安装有限公司的法定代表人王衍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗永亮诉称,2009年元月3日以来，其为被告承包的鱼台天润家苑9-10号楼干活，被告仅支付了部分工钱，下欠劳务费及人工费13600元。被告工作人员胡某甲书写了欠条。原告多次催要，被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还拖欠原告的工资3400元及利息、并承担本案诉讼费用。被告济宁恒顺建筑安装有限公司辩称，一、假如原告与实际施工人胡某乙、胡某丙存在劳务关系，应起诉存在劳务关系的实际施工人。原告与被告不存在劳动关系、劳务关系，原告不是被告的用工，因此以劳务关系起诉被告是错误的，更不存在承担劳务关系的民事责任。二、原世易公司将所有的工程款全部交付给实际施工人，被告没有收取原世易公司及实际施工人任何工程款及有关费用。被告更不欠胡某乙、胡某丙任何费用。因此原告起诉被告没有任何事实依据和法律依据。三、胡某乙、胡某丙不是被告单位的人，与被告不存在利害关系。原告不发给胡某乙、胡某丙工资，也不支付任何费用。其二人的行为应由本人承担后果。四、原告所持有的所谓欠条，被告不认可，是虚假的。综上，应驳回原告的起诉。经审理查明：庭审中，原告递交了两张“欠条”及一张“证明”。第一张“欠条”上显示：“鱼台天润家苑9#10#所欠宗永亮等四人人工费共计¥12600元。大写：壹万贰仟陆佰元。胡某甲。2009年4月20日”。第二张“欠条”上显示：“鱼台天润家苑5#-10#零工劳务费2000.00元。大写：贰仟元整。胡某甲。2009.4.20”。“证明”上显示：“天润家苑5-8#零工劳务费1000元。天润家苑9-10#零工劳务费1000元。此单据出于09年4月20日中的分析2000元的明析。胡某甲。2010年3月3日”。另，原告递交了山东省济宁市中级人民法院（2015）济民再终字第71号民事判决书，欲证明“欠条”及“证明”中胡某甲（句）是被告的工作人员。原告诉至法院，请求依法判如所请。另查明，（2016）鲁0827民初1525号原告高某甲诉被告济宁恒顺建筑安装有限公司劳务合同纠纷、（2016）鲁0827民初1526号原告李超前诉被告济宁恒顺建筑安装有限公司劳务合同纠纷、（2016）鲁0827民初1527号原告高某乙诉被告济宁恒顺建筑安装有限公司劳务合同纠纷三案，因与本案被告、案由及诉讼标的均相同，四案合并审理。以上事实，由当事人陈述、欠条、说明、山东省济宁市中级人民法院（2015）济民再终字第71号民事判决书等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项（人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；），原告主张其与被告存在劳务合同关系，原告应承担相应的举证责任。作为认定案件事实的证据，需要满足三个条件：内容真实、来源及形式合法、与待证事实具有关联性。庭审过程中，原告递交了显示有“胡某甲”的“欠条”及“证明”，以及山东省济宁市中级人民法院（2015）济民再终字第71号民事判决书欲证明其与被告存在劳务合同关系，但被告否认胡某甲系其员工，并且认为欠条是虚假的，原告除其个人陈述外，未提供任何证据证明“欠条”及“证明”系案外人胡某甲所写，也即原告对其提供的“欠条”及“证明”的真实性未提供证据，导致本院无法确定上述证据与原告主张的待证事实（“欠条”及“证明”系案外人胡某甲所写）之间具有关联性。所以，原告的要求被告返还拖欠工资的诉讼请求，缺乏证据支持，其可在取得相应证据后，另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零四条之规定，判决如下：驳回原告宗永亮的要求被告济宁恒顺建筑安装有限公司偿还拖欠的3400元工资款及利息的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宗永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  夏姗姗二〇一六年八月十六日书记员  赵永露附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执40号
申请执行人柯巧英。
被执行人黄石华亿房地产开发有限公司，住所地：黄石杭州西路以南。
法定代表人程荣，该公司董事长。
柯巧英诉黄石华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）鄂下陆民初字第00840号民事调解书已发生法律效力。因黄石华亿房地产开发有限公司未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人柯巧英于2015年12月10日向本院申请执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院向义务协助机关发出协助通知书将位于下陆区老下陆街×××号房屋的土地使用权证办理至申请执行人柯巧英名下，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柯巧英依据（2015）鄂下陆民初字第00840号民事调解书申请执行黄石华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 健
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2480号
申请执行人于馨云
被执行人于保锋
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2480号申请执行人于馨云被执行人于保锋本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十一月二十三日书记员  孙 响
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初89号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人窦保双，男，1977年3月5日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度（肄业），个体经营者，住河南省唐河县。2017年6月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人付精经、王天天，河南言东方律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］99号起诉书指控被告人窦保双犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘永杰、检察官助理张旭辉出庭支持公诉，被告人窦保双及其辩护人付精经、王天天均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年期间，被告人窦保双明知于光华（已判决）所售喷油器来路不正，为谋取利益，仍以明显低于市场的价格收购于光华从潍柴动力股份有限公司盗窃所得的喷油器31支。经物价部门鉴定，该喷油器价值人民币766元/个。被告人窦保双掩饰、隐瞒犯罪所得喷油器总价值人民币23746元。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人窦保双的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时具有自首情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人窦保双予以刑罚。
另查明，2015年9月29日，被告人窦保双因涉嫌窝藏、转移、收购、销售赃物案被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局网上追逃，2017年6月4日，窦保双到唐河县公安局上屯派出所投案，并如实供述犯罪事实。
再查明，同案犯于光华已赔偿被害单位损失人民币15649元；苏效锐赔偿被害单位损失人民币15649元；李怀波赔偿被害单位损失人民币5399元；李开龙赔偿被害单位损失人民币6383元；于泳赔偿被害单位损失人民币3867元。被害单位损失已全部赔偿完毕。
上述事实，被告人窦保双及其辩护人在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出：1、被告人系初犯、偶犯，无前科；2、被告人具有自首情节；3、被告人积极退赃，社会危害不大。建议法院从轻处罚，对被告人免于刑事处罚或者判处缓刑。
上述事实有鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，物证照片，书证抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、于光华的中国农业银行交易记录、潍柴动力股份有限公司的说明、潍柴动力股份有限公司出具的公司现行配件销售价格说明、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、办案说明，被告人窦保双及同案犯于光华、苏效锐、李开龙、李怀波、文栋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦保双明知犯罪所得而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人窦保双案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三条、第五十二条及《最高人民法院处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人窦保双犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周昭福
二〇一八年五月二十九日
法官助理 辛雨静
书 记 员 王庆辉