江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终451号
上诉人（原审原告）郑昊，男，1992年12月26日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人张范文，江苏瀛元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地江苏省苏州市吴中区滨溪路9号。
法定代表人魏杰，局长。
委托代理人黄鹏，该局工作人员。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
上诉人郑昊因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月30日上午，案外人于某某、张某等人在吴中区郭巷街道力帆混凝土公司附近码头，与郑昊及其父因码头经营权问题发生纠纷，后双方持械对峙并互相殴打。殴打过程中，郑昊持一把菜刀将张某肩部砍伤。苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）下属郭巷派出所接警后赶赴现场，经调查取证及处罚前告知，吴中公安分局于2017年3月6日作出吴公（郭）行罚决字[2017]334号行政处罚决定书，给予郑昊拘留七日并罚款二百元的行政处罚,实际拘留期限自2017年3月6日至3月13日。
原审另查明，本案张某因涉嫌故意伤害郑昊父亲，已被检察机关批准逮捕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。吴中公安分局对郑昊违反治安管理的行为作出处罚决定，属履行法定职责，系本案适格被告。关于本案处罚决定的依据及处罚幅度问题。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据吴中公安分局对郑昊及张某所作笔录、张某伤情照片等证据可以证实，郑昊在与张某等人殴打过程中，持菜刀将张某砍伤，属于上述规定的殴打他人行为。因郑昊持械伤人，性质较严重，不属于上述规定的“情节较轻”的行为。故吴中公安分局依法给予郑昊拘留七日、罚款二百元的行政处罚，适用法律正确,处罚幅度适当。郑昊认为其面对张某等人的挑衅，手持菜刀自我保护，构成正当防卫行为，不应承担法律责任。而事实上，郑昊及其父与张某等人因码头经营权问题产生纠纷，后发展为互相殴打，在此过程中郑昊持刀砍人具有侵害他人身体的故意，不具有正当防卫的目的，故郑昊认为其属于正当防卫的观点不予认可。关于处罚决定程序的合法性问题。吴中公安分局依法履行了案件受理、传唤、调查、讯问、告知、送达等法定程序，处罚程序合法。关于郑昊认为吴中公安分局未履行处罚前告知义务的理由，根据吴中公安分局对郑昊所作告知笔录，吴中公安分局在作出处罚决定前已告知郑昊相关的事实、理由、依据及其享有的陈述权和申辩权，故郑昊所述理由不成立。另，关于张某的伤情证据,也无规定需在处罚前向郑昊出示。综上，吴中公安分局所作吴公（郭）行罚决字[2017]334号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。郑昊要求撤销行政处罚决定并判令赔礼道歉、支付赔偿金的诉讼请求，其事实与理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑昊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由郑昊负担。
上诉人郑昊上诉称，原审法院未查明事实，适用法律不正确。上诉人郑昊的行为属于正当防卫，上诉人正常经营码头砂石分离工作，禹增干等6人于2016年12月30日强行霸占上诉人码头，并先动手殴打上诉人，上诉人不存在主观上的伤害故意，仅在不法侵害进行时，为保护自身不受到不法侵害，针对侵害人的回击行为。原审法院对上诉人的行为与张庆学的受伤是否存在因果关系避而不谈，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吴中公安分局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人郑昊持刀砍人具有侵害他人身体的故意，不是正当防卫。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，案外人张庆学、禹某某、王某、王某某、杨某、董某某等六人至上诉人经营的码头，与上诉人郑昊及其父郑诗船商谈码头经营权问题，后双方发生争执、推搡和打斗。期间王某、王某某、杨某等人返回车上拿了预先准备好的钢棍、长矛，上诉人郑昊及其父亲郑诗船在打斗中使用了木榔头、铁锹和菜刀。在打斗中，郑诗船被张庆学用钢棍打成重伤，张庆学也被郑诗船用铁锹打伤，被郑昊用菜刀砍伤肩部。被上诉人接警后赶赴现场处警，张庆学等六人逃离现场，后于2017年2月9日被被上诉人抓获。张庆学因涉嫌故意伤害郑诗船，被苏州市吴中区人民检察院批准逮捕，并于2017年2月24日由被上诉人执行逮捕。2017年3月6日，被上诉人又作出吴公（郭）行罚决字[2017]334号行政处罚决定书，给予郑昊拘留七日并罚款二百元的行政处罚。
以上事实由涉案行政处罚决定书、张庆学受伤照片、逮捕证、询问笔录、原审庭审笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，《治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。因此，公安机关应在全面调查事实的基础上，准确适用法律，从而作出恰当的行政行为。本案中，被上诉人认为上诉人持菜刀将张庆学肩膀砍伤，具有殴打他人的故意，故给予上诉人行政拘留并罚款的行政处罚决定，其认定案件事实的证据主要包括上诉人郑昊一家三口及张庆学、禹某某、王某、王某某、董某某等人的询问笔录及张庆学的受伤照片。经查，上诉人郑昊一家三口的陈述与张庆学等人的陈述存在矛盾。根据本案查明的事实，张庆学等六人预先准备了钢棍、长矛等工具至上诉人经营的码头商谈经营权问题，发生争执打斗后，王某、王某某、杨某等人返回车上拿了钢棍、长矛，上诉人郑昊的父亲被张庆学用钢棍打成重伤。另外，本院在二审调查中发现，在本次打斗事件中，案外人方某被张庆学一方用长矛刺伤腿部。经本院要求，被上诉人提交了其对方某所作的两份询问笔录，笔录中方某陈述了其腿部被长矛刺伤的情况，亦陈述了张庆学一方多人殴打上诉人一方的事实。但被上诉人在二审中称，经其调查，只有张庆学一人殴打上诉人一方，其他人没有参与。被上诉人该说法与上述事实不符。被上诉人在对整个案件事实未进行全面调查的情况下，即作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。另外，被上诉人虽然对方某作了询问笔录，但未将询问笔录提交原审法院，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款被告应当提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据的规定。综上，被上诉人作出的涉案行政处罚决定事实不清，证据不足，依法应予撤销，重新调查处理。关于上诉人要求判令被上诉人赔礼道歉并支付其被限制人身自由的赔偿金的诉讼请求，因目前赔偿的基础条件尚不具备，故本院不予支持。原审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第三款、第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初169号行政判决；
二、撤销被上诉人苏州市公安局吴中分局作出的吴公（郭）行罚决字[2017]334号行政处罚决定；
三、责令被上诉人苏州市公安局吴中分局依法对涉案事件重新调查处理；
四、驳回上诉人郑昊要求赔礼道歉及支付赔偿金的请求。
一、二审案件受理费人民币各50元，合计人民币100元，由被上诉人苏州市公安局吴中分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷