河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1047号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：秦金兰，女，汉族，1956年8月19日出生，住河南省平舆县。系位荣喜的妻子。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：魏巍，男，汉族，1981年8月27日出生，住河南省平舆县。系位荣喜的儿子。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：魏晴晴，女，汉族，1985年9月26日出生，住河南省平舆县。系位荣喜的女儿。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：魏嘉莉，女，汉族，1987年7月23日出生，住河南省平舆县。系位荣喜的女儿。
以上四上诉人的委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：魏恒超，男，汉族，1962年3月16日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。
上诉人秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉因与被上诉人魏恒超人格权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉的共同委托诉讼代理人徐德立、被上诉人魏恒超及其委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉上诉请求：1、依法判决其对宅基地享有使用权、魏恒超不得干扰其对该宅基地使用；2、魏恒超承担损失4790.8元；3、本案一、二审诉讼费用由魏恒超承担。事实与理由：1、其对该处宅基地享有使用权。魏平良等人的证明、乡政府的调查报告和文件均能够证明其1986年分得该处宅基地，魏恒超没有任何证据证明其对该处宅基地享有使用权。2、该宅基地内没有老坟，有平舆县十字路乡派出所的证明为证。3、一审认定的位荣喜损失4790.8元，魏恒超应当全额承担。
魏恒超辩称，一审判决书中的第一、二项判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求驳回秦金兰等人的上诉，维持原判。理由为：1、秦金兰等人诉讼请求中的第一项诉讼请求基础法律关系为双方之间的宅基地使用权纠纷，该纠纷应当由人民政府依法处理。秦金兰等人没有证据证明其拥有诉争宅基地的使用权，秦金兰等人提供的宅基地使用权证复印件不能作为有效证据适用，提供的调查报告和文件不是对诉争宅基地使用权的确权。2、位荣喜曾承认在诉争土地上有三个类似老坟的土堆，秦金兰等人没有证据否认诉争土地上坟墓的存在。3、一审判决关于位荣喜损失的责任划分正确。
秦金兰、吴连芝、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉向一审法院提出诉讼请求：1、判令魏恒超停止对其宅基地使用权的干扰；2、魏恒超赔偿其经济损失30万元，包括侵宅30年损失费、治疗费、医疗费、误工费、护理费、车旅费、伤葬费；3、魏恒超赔偿其精神损失费10万元；4、要求魏恒超赔礼道歉；5、诉讼费用由魏恒超承担。
魏恒超向一审法院提出反诉诉讼请求：1、请求判令秦金兰、吴连芝、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉停止建房，不得干扰其对坟地的使用，并赔礼道歉，恢复祖坟原状；2、秦金兰、吴连芝、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉赔偿其医疗费、误工费、车旅费、营养费、诉讼费等各项损失10000元；3、秦金兰、吴连芝、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉赔偿其精神损失10000元。
一审法院认定的事实：吴连芝系位荣喜的母亲，秦金兰系位荣喜的妻子，魏巍、魏晴晴、魏嘉莉系位荣喜的子女。秦金兰、吴连芝、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉与魏恒超诉争的宅基地上存在有四个“老坟”。秦金兰、吴连芝、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉称其中的三处系魏恒超1986年在该处宅基地上伪造的假坟，并非真实的坟地。魏恒超称该三处的“老坟”系其家祖坟，多年一直在此进行祭奠。秦金兰持有宅基地使用证（图号09-01-07-13）复印件一份，该宅基证载明使用权人为位荣喜，据此其认为涉案宅基地使用权归其所有。2015年，当秦金兰一家准备在该处宅基地上建设房屋时，魏恒超以存在其祖坟为由阻止建房，双方因此事发生纠纷，并经派出所多次出警处理。2015年6月2日，位荣喜与魏恒超宅基地纠纷发生打架事宜，位荣喜遭受外伤，于2015年6月2日至2015年6月9日入住平舆县人民医院神经外科进行治疗，花去医疗费3678元。2015年11月16日，秦金兰的丈夫位荣喜去世。2015年11月17日下午，秦金兰、吴连芝、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉将涉案宅基地上魏恒超主张系其祖坟的三个“老坟”挖开，未发现异物。2015年11月30日，十字路乡人民政府根据县信访局转来的信访件，作出调查报告一份，认为有证据证明位荣喜所持有的宅基证有效，确实存在。2015年12月22日，平舆县公安局以魏恒超于2015年6月2日殴打位荣喜为由作出平公（十）行罚决字（2015）1652号行政处罚决定书，对魏恒超行政拘留三日。2016年7月25日，魏恒超因该诉争的土地将平舆县人民政府起诉至新蔡县人民法院，后魏恒超撤回了起诉。2016年10月17日，平舆县国土资源局作出平国土（2016）362号文件，认为秦金兰持有的1991年图号09-01-07-13的宅基地使用证复印件，既没有宅基证号，也未找到该权利人的档案资料，十字路乡国土所1991年发证登记簿上记载该宗地为荒地，登记薄与该宗宅基地复印件上登记不符，据此认定该宗地无法确定权属。另查明，位荣喜于2015年以要求魏恒超停止侵害其宅基地使用权、并排除妨害为由，将魏恒超起诉至一审法院，2015年10月23日，一审法院驳回了位荣喜的起诉，现该裁定已经发生法律效力。吴连芝于2016年11月16日死亡。诉讼中一审法院通知其继承人作为当事人承担诉讼，其继承人均放弃了诉讼权利。
一审法院认为，吴连芝在本案诉讼过程中于2016年11月16日死亡，其法定继承人均放弃诉讼权利，故终结吴连芝作为原告提起的诉讼；同时因其没有遗产，亦终结魏恒超对吴连芝提起的反诉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉请求魏恒超停止对其宅基地使用权的干扰，但其并没有提供充分有效的证据予以证明其对涉案土地享有使用权；其提供的宅基地使用权证（复印件）虽载明涉案土地使用权人为位荣喜，但该证书系复印件，无法核实真伪，又无相应的土地登记档案予以印证，平舆县国土资源局平国土（2016）362号文件亦认定双方诉争的该宗土地权属不明，故秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉要求魏恒超停止对其宅基地使用权的干扰，缺乏事实根据。秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉认为十字路乡政府（2015）94号文件及调查报告已认定其对涉案土地享有使用权，十字路乡政府的上述文件均系调查处理报告，而并非对本案争议土地的使用权作出的处理决定，故十字路乡政府的上述调查处理报告不能证明秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉对争议土地享有使用权。位荣喜因与魏恒超打架受伤并住院治疗，因此遭受损失，现位荣喜已经死亡，故秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉作为其近亲属，有权要求魏恒超予以赔偿。核定位荣喜的损失如下：医疗费3678元；位荣喜住院8日，住院伙食补助费160元（20元/天×8天），营养费160元（20元/天×8天），误工费254.2（11597元/年÷365×8天）元，护理费254.2（11597元/年÷365×8天）元，差旅费酌定为200元，以上共计4452.2元。上述损失系因位荣喜与魏恒超相互打架所致，双方均有过错，应共同承担该部分损失，酌定魏恒超承担上述损失的50%，故魏恒超（反诉原告）应赔偿秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉2226.1元。秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉请求的其他损失及精神损失10万元，没有提供证据加以证实，不予支持。因公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的才有权请求赔礼道歉，秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉没有证据证明其上述权利受到侵犯，其请求魏恒超赔礼道歉，不予支持。魏恒超没有充分证据证明涉案争议土地上存有其祖坟，并对争议土地享有使用权，故其反诉请求“秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉停止建房，不得干扰其对坟地的使用权，并赔礼道歉，恢复祖坟原状；原告赔偿医疗费、误工费、车旅费、营养费、诉讼费等各项损失10000元及赔偿精神损失10000元”，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第六十四条之规定，判决：一、魏恒超于本判决书生效之日起五日内赔偿秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉2226.1元。二、驳回秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉的其他诉讼请求。三、驳回魏恒超的反讼请求。案件受理费7300元，由秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉负担7000元，魏恒超负担300元。反诉受理费200元，由魏恒超负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉在一审中的第一项诉讼请求为“判令魏恒超停止对其宅基地使用权干扰”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第一款第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，对此请求，秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉应举证证明其对本案争议的宅基地享有管理使用权利及其第二项诉讼请求中被侵宅30年损失费等事实的存在。关于本案诉争的宅基地为不动产，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉在一审中未提交其对该宅基地享有使用权的土地使用权证书。秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉在本案一审中提交一份宅基地使用权证（复印件）用以证明其对争议土地享有管理使用权，魏恒超对该宅基地使用权证的复印件不予认可，该证书系复印件既无原件与之比对也无相应的土地登记档案予以印证，无法核实真伪，且平舆县国土资源局平国土（2016）362号文件亦认定双方诉争的该宗土地权属不明，一审判决对该宅基地使用权证的复印件不予采信并无不当。秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉在一审中提交的十字路乡政府（2015）94号文件及调查报告既非法定土地权属确认行政机关所颁发的法定权属证书又非对本案争议宅基地的使用权作出的处理决定，一审判决认定十字路乡政府的上述调查处理报告不能证明秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉对争议宅基地享有使用权符合法律规定，一审判决认定秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉关于魏恒超停止对其宅基地使用权的干扰、赔偿其侵宅30年损失费的诉讼请求缺乏事实据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉关于其对本案诉争宅基地有使用权、应判令魏恒超停止侵权的上诉理由无事实依据，不能成立。关于魏恒超对位荣喜因人身损害所遭受的损失应承担赔偿责任比例问题，根据平舆县公安局行政处罚决定书显示的内容及审理查明的事实，位荣喜与魏恒超因宅基地的事情而打架致双方互有不同程度的损伤，对打架的损害后果，双方均有过错，一审判决鉴于双方的过错程度结合法律规定认定魏恒超对位荣喜因人身损害所遭受的损失应承担50%的赔偿责任并无不当。秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉关于位荣喜的损失应由魏恒超承担全部赔偿责任的上诉理由与查明的事实不符，于法无据，不予采信。
综上所述，秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦金兰、魏巍、魏晴晴、魏嘉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年三月二十二日
书记员 李静洁