广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20393号
原告：贺政才
委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
被告：麦敬棠
委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺。
负责人：蒋虹。
委托诉讼代理人：欧善庆，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山顺丰速运有限公司，住所地佛山市南海区桂城平洲南港路昭信广场（明珠楼）第8-10层。
法定代表人：陶志刚。
委托诉讼代理人：侯安达，系该公司员工。
被告：广州正派人力资源有限公司，住所地广州市白云区ＸＸ街军民东路一巷3号C座602-603室。
法定代表人：丘曼珠。
原告贺政才诉被告麦敬棠、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称“华安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“平安保险公司”）、广州正派人力资源有限公司（以下简称“正派公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序，于2017年12月28日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小辉、被告麦敬棠的委托诉讼代理人朱甜甜、被告华安保险公司的委托诉讼代理人欧善庆、被告平安保险公司的委托诉讼代理人钟蒋杰到庭参加诉讼，被告正派公司经本院合法传唤未到庭应诉。根据案情需要，本院依法追加佛山顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）作为本案被告参加诉讼，于2018年2月1日第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴小辉、被告麦敬棠的委托诉讼代理人朱甜甜、被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱敬平以及被告顺丰公司的委托诉讼代理人侯安达到庭参加诉讼，被告华安保险公司、正派公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺政才向本院提出诉讼请求：1.被告华安保险公司在交强险限额内赔偿给原告12万元；2.被告麦敬棠赔偿给原告115926.59元；3.被告平安保险公司在商业险范围内与被告麦敬棠承担连带赔偿责任；4.被告顺丰公司、正派公司依法在本案中承担民事赔偿责任。
被告麦敬棠辩称，1.被告麦敬棠已为原告垫付医疗费685元；2.被告麦敬棠驾驶的粤Ｘ×××××号摩托车在被告华安保险公司处投保了交强险，在被告平安保险公司处投保了商业险，被告麦敬棠是经正派公司以劳务派遣关系派遣到顺丰公司工作，顺丰公司是实际用工单位，正派公司是劳务派遣单位。本案事故发生时，被告麦敬棠从佛山顺丰速运三联路营业厅往碧桂园方向行驶，计划去沙富市场路口农业银行将前天收取的快递费用支付到佛山顺丰公司账户，在此过程中不慎将原告撞伤，应当认定为职务行为，与其职业活动有内在联系，超出保险责任的部分，应当由正派公司、顺丰公司承担。
被告华安保险公司辩称，一、本案肇事粤Ｘ×××××号车辆在华安保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。二、对于原告诉请的赔偿项目作如下答辩：1.庭前华安保险公司已经向原告垫付1万元医疗费；2.对于原告主张的护理费不予认可，应当按70元/天计算25天；3.对于残疾赔偿金及被扶养人生活费，华安保险公司不予认可，申请重新鉴定。重鉴后，对残疾等级无异议的，抚养人数应为三人，根据原告提供的证据，贺长才是残疾人，但是否因其他事故致残获得被抚养人生活费的补偿，因此，原告的被抚养人情况份额应为1/3；4.对于误工费，华安保险公司不予认可，原告提供的银行流水摘要并无显示为工资收入，原告应当提供纳税证明予以证实，华安保险公司只认可误工天数55天（住院25天加上医嘱全休一个月）；5.对于膝关节固定支具费不予认可，膝关节的伤情与本案无关，已申请对膝关节的关联度重新鉴定；6.对于租床费，该费用应包含在护理范围内，不予认可；7.对于住宿费，不在法定范围内，不予认可；8.对于精神损害抚慰金，应待重新鉴定后再核实；对于鉴定费，不属于保险责任，不予认可。
被告平安保险公司辩称，一、被告麦敬棠驾驶的粤Ｘ×××××号车辆只在平安保险公司处投保了责任限额为20万元的商业三者险，没有购买不计免赔率特约险，保险期间从2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止。本案交通事故发生在有效的保险期内。由于被告麦敬棠承担事故全部责任，因此，对于原告的损失，在依法核定后，应当先由被告华安保险公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任，交强险不足赔偿的损失，平安保险公司可以在商业三者险限额内直接向原告承担赔偿责任。但是，由于被告麦敬棠在投保时未有投保不计免赔率的附加险，因此，根据商业三者险条款的相关规定，平安保险公司享有20%的事故责任免赔率，即平安保险公司只在16万元或者在认定的超出交强险赔偿限额的损失不超过16万元的扣除20%后予以赔偿。二、对原告的各项损失数额提出如下意见：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据统计总金额为37946元，原告将2017年5月22日的挂号费4元重复计算了两次，不合理。且其中2017年3月21日、4月24日、5月12日、5月22日、6月22日、7月13日的医疗票据合计金额938.2元均无对应的病历记录，其中5月22日的门诊票据明显是治疗其他疾病的，与事故损伤无关。对于上述日起的医疗费用，原告需要补充相关的病历，否则应不予认定。另外，在扣除上述无门诊病历印证及治疗非事故损伤的门诊费用942.2元后，对于其余医疗费37003.8元，根据商业第三者责任保险条款和国家基本医疗的同类医疗费用标准，以及结合国家基本医疗保险制度规定的核定报销比例，原告应自行承担至少15%的自费用药，平安保险公司仅按社保核定报销最高85%的比例予以赔付；2.对住院伙食补助费3200元、膝关节固定支具费458元无异议；3.营养费，原告诉请过高，应酌定不超过800元；4.护理费，原告诉请过高，应按照一般护工日均收入70元计算两次住院32天为2450元；5.误工费，原告主张误工天数215天及事故前工资收入11000元/月无异议，但原告已经在工伤赔偿待遇中获得5个月停工留薪期的工资补偿55000元（即为误工损失），该部分已收取的误工损失应当予以扣减，不应重复计算，因此，平安保险公司只能认可原告尚应获的误工损失为23833.33元；6.认可原告符合城镇居民计算标准，但对原告的伤残等级有异议，已申请对原告的伤残等级进行重新鉴定（详见司法鉴定申请书）。原告的残疾赔偿金应当待重新鉴定结论作出后再行确定；7.认可原告的被扶养人为其父母两人，扶养年限均计算5年无异议。但原告只计算2人份额不合理。尽管原告提供了其兄贺长才的残疾人证，但并无证据证明贺长才完全丧失了劳动能力且无其他经济来源，而根据残疾人证看，贺长才只是残疾贰级，尚有一定的劳动能力及经济来源，仍然应当计算其扶养父母的份额。另外，无任何证据证明原告的父母随其一起在城镇地区共同居住生活满一年以上，原告父母均为农村居民，亦都生活在农村地区，全部经济生活均来源于农村，应当按照农村标准计算；8.鉴定费，该项费用不是事故造成的直接财产损失，也不属于保险责任赔偿范畴，且原告伤残鉴定不合理，对该项损失不予确认；9.交通费，原告虽提供了部分票据，但平安保险公司只认可在佛山区域内的发票共计112元，其他非佛山区域的票据无其他证据佐证与处理交通事故及治疗原告损伤相关，不予认可。根据客观情况，交通费应酌定不超过500元；10.租床费，应属于住院护理费的一部分，包含在住院护理费当中，不应单独计算，不予认可；11.住宿费，不是法定损失范围，且原告提供的收据无效，不予认可；12.精神损害抚慰金，原告诉请不合理，不论原告伤残等级如何，该项损失应酌定不超过6000元为宜；13.平安保险公司不是本案交通事故的当事人，也不是直接侵权责任人，本案诉讼非因平安保险公司拒赔而引起，平安保险公司参加本案诉讼只是基于法律强制性规定，因此，本案的诉讼费不应由平安保险公司承担。
被告顺丰公司辩称，同意被告麦敬棠的上述答辩意见，被告麦敬棠确实是经正派公司以劳务派遣关系派遣到顺丰公司工作，顺丰公司是实际用工单位。
诉讼中，被告正派公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，2016年12月14日22时10分，被告麦敬棠驾驶粤Ｘ×××××号摩托车行驶至顺德区龙江镇丰华南路沙富天桥路段时，与原告贺政才驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告麦敬棠负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在龙江医院、南方医科大学珠江医院、湖南省沅江市人民医院住院治疗32天（其中龙江医院2016年12月15日至2017年1月9日共25天，南方医科大学珠江医院2017年4月10日至2017年4月17日共7天）及门诊治疗，共花费医疗费37946元（其中被告麦敬棠垫付685元，被告华安保险公司垫付10000元，原告自付27261元），住院期间留陪人一名，加强营养。原告另购买膝关节固定支具花费458元，支付陪人床椅租赁费140元、陪人床费100元。2017年11月3日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人贺政才多发肋骨骨折评十级伤残；左膝关节功能部分丧失评十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
另查明，事故发生前，原告就职于佛山市优泰家具有限公司，月平均为11000元。原告的家庭成员有：父亲贺国其（出生于1933年11月17日）、母亲孙娥秀（出生于1938年6月25日）、配偶熊燕飞，两个子女贺珍、贺静，两个兄弟姐妹贺春香、贺长才。
本院还查明，被告麦敬棠驾驶的粤Ｘ×××××号车辆分别在被告华安保险公司投保了交强险、在被告平安保险公司处投保了责任限额为20万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。被告麦敬棠是正派公司以劳务派遣关系派遣到顺丰公司工作，顺丰公司是实际用工单位，正派公司是劳务派遣单位。本案事故发生时，被告麦敬棠是在执行工作任务。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告华安保险公司、平安保险公司对广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，其理由为：1.原告提供的鉴定意见系其单方委托，鉴定程序存在瑕疵；2.鉴定结论缺乏事实依据，鉴定机构随意评测、人为夸大伤情。本院经审查认为：1.本案广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见虽为原告单方委托，但这并不违反司法鉴定的有关程序；2.被告提出的上述第2项异议理由为其单方的推断，并未提供相关的法律、法规以及医学、司法鉴定方面的有效依据，本院不予采纳。综上所述，被告华安保险公司、平安保险公司未提供有效证据推翻广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，也没有证据表明鉴定结论与原告的伤情不符，广东通济司法鉴定中心是具备鉴定资质的合法鉴定机构，其对原告进行伤残鉴定的时机恰当、程序合法、依据充分，其出具的《司法鉴定意见书》与原告的病情相吻合，符合《人体损伤致残程度分级》的相关规定，依法可作为赔偿义务人对原告作出经济赔偿的认定意见。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告华安保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险条款的约定以及事故责任比例直接向原告承担全部的赔偿责任。
《摩托车、拖拉机综合商业保险条款》第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率……”本案事故中，被保险机动车一方负全部事故责任，依据保险条款的约定，被告平安保险公司享有20%的事故责任免赔率。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案中，被告麦敬棠在劳务派遣期间因执行工作任务时造成原告损害，依法应由接受劳务派遣的用工单位即被告顺丰公司承担侵权责任。无证据表明被告正派公司对本案事故的发生有过错，故被告正派公司无需向原告承担侵权责任。
原告诉请的各项损失合计220159.59元（详见附表），应先由被告华安保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿给原告110000元（已扣除华安保险公司垫付的10000元，含精神损害抚慰金）。超出交强险的部分110159.59元（220159.59元-110000元），应由被告平安保险公司向原告赔偿88127.67元【110159.59元×（1-20%免赔率）】，被告顺丰公司向原告赔偿22031.92元（110159.59元-88127.67元）。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺政才赔偿人民币110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺政才赔偿人民币88127.67元；
三、被告佛山顺丰速运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺政才赔偿人民币22031.92元；
四、驳回原告贺政才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2419.45元（原告已获准缓交），由原告贺政才负担119.45元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担1100元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担800元，被告佛山顺丰速运有限公司负担400元，并于本判决生效后三日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一八年二月十三日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费27261元（已扣除被告垫付的费用）
|
37950元
|
1.根据原告提供的医疗费票据统计总金额为37946元；2.原告主张的部分医疗费无病历佐证，且与本案事故无关；3.应按社保用药标准确定赔偿范围
|
1.根据原告提供的票据，原告花费医疗费合计为37946元；2.被告主张原告部分医疗费与本案事故无关，但仅为其单方陈述，并未提供有效证据予以反驳，且相关的医疗费产生于原告合理的治疗期间，金额与一般常理相符，有相关医疗票据予以佐证，故本院对被告提出的异议不予采纳；3.保险公司认为应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，不符合保险法的相关规定，规避了保险公司所应承担的法律责任，本院不予支持
2
|
住院伙食补助费3200元
|
3200元
|
无异议
|
参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为：100元/天×32天=3200元
3
|
营养费1500元
|
5000元
|
原告诉请过高，应酌定不超过800元
|
根据原告的伤情、治疗的需要以及医嘱证明，并结合一般生活常理，本院酌定为1500元
4
|
护理费3200元
|
3200元
|
原告诉请过高，应按照一般护工日均收入70元计算两次住院32天为2450元
|
参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算为：100元/天×32天=3200元
5
|
膝关节固定支具费458元
|
458元
|
1.被告华安保险公司对膝关节固定支具费不予认可，认为膝关节的伤情与本案无关；2.被告平安保险公司对该项诉请无异议
|
被告华安保险公司对该项诉请的关联性有异议，但未提供有效证据予以佐证，本院依法不予采纳。
6
|
租床费240元
|
240元
|
应属于住院护理费的一部分，包含在住院护理费当中，不应单独计算，不予认可
|
该项费用为原告为治疗及护理需要的合理、必要支出，且有相应的票据予以佐证，足以认定，被告应予以赔偿
7
|
住宿费0元
|
70元
|
不是法定损失范围，且原告提供的收据无效，不予认可
|
原告提供的收据不是合法有效的住宿费票据，不足以证明原告的相关损失，本院不予支持
8
|
误工费78833.33元
|
78833.33元
|
1.被告华安保险公司对原告主张的误工期及工资收入有异议；2.被告平安保险公司对原告主张的误工期及工资收入无异议，但认为原告已经在工伤赔偿待遇中获得5个月停工留薪期的工资补偿55000元，该部分已收取的误工损失应当予以扣减
|
1.原告提供的仲裁裁决书以及民事调解书等足以认定原告在事故发生前就职于佛山市优泰家具有限公司，月均工资为11000元，本院予以采纳；2.原告主张其误工215天，符合原告的伤情、医嘱休息证明，且符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）的相关规定，本院予以采纳；3.在原告与佛山市优泰家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方经佛山市中级人民法院调解，双方一致确认原告在该案中收取的款项不包括停工留薪期工资，故被告平安主张扣减停工留薪期工资无事实依据，本院不予支持。据此，原告的误工损失应计算为：11000元/月÷30天/月×215天=78833.33元
9
|
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）93967.26元
|
93967.26元
|
1.对原告的伤残等级有异议，已申请重新鉴定；2.认可原告的被扶养人为其父母两人，扶养年限均计算5年无异议,但扶养人应计算3人；3.原告父母均为农村居民，应当按照农村标准计算被扶养人生活费
|
原告提供的工资证明、银行交易流水、仲裁裁决书、民事调解书等可以相互印证，结合佛山当地外来务工人员工作和生活的实际情况以及一般生活常理，本院可以认定原告在本案事故发生前连续在城镇居住生活一年以上，且有生活来源，其主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：37684.3元/年×20年×13%=97979.18元；
关于被扶养人生活费，原告的哥哥贺长才虽为肢体贰级残疾，但无证据表明其完全丧失劳动能力，故被扶养人贺国其、孙娥秀的扶养人应计算3人。根据最高人民法院的相关规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故被扶养人生活费的计算标准应与残疾赔偿金保持一致。
原告于2017年11月3日定残，其父亲贺国其（出生于1933年11月17日）、母亲孙娥秀（出生于1938年6月25日）在原告定残时分别已满84周岁、79周岁，其扶养年限应分别计算5年、5年。据此，被扶养人贺国其、孙娥秀的生活费应计算为：28613.3元/年×（5+5）年÷3×13%=12399.1元；
以上伤残赔偿金、被扶养人生活费合计110378.28元，原告诉请主张93967.26元，低于上述本院核定的数额，本院依法对原告诉请的金额予以确认。
10
|
伤残鉴定费1500元
|
1500元
|
不属于保险责任范围，不予认可
|
该项费用为原告确定自身损失程度的合理、必要支出，且有鉴定费发票予以佐证，足以认定，被告应予以赔偿
11
|
交通费1000元
|
1508元
|
平安保险公司只认可在佛山区域内的发票共计112元，超出部分不予认可
|
根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，并参考原告提供的票据，本院酌定为1000元
12
|
精神损害抚慰金9000元
|
10000元
|
原告诉请不合理，不论原告伤残等级如何，该项损失应酌定不超过6000元为宜
|
根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并综合本案的实际情况以及原告的诉请，本院酌定精神损害抚慰金为9000元
合计
|
220159.59元