上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17348号
原告：上海农商银行奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：邱鹤良，行长。
委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。
被告：周美俊，男，1979年12月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：上海绿地工业投资发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐荣璞，董事长。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告上海农商银行奉贤支行诉被告周美俊、上海绿地工业投资发展有限公司(以下简称绿地公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉梅、被告绿地公司委托诉讼代理人洪维争到庭参加诉讼。被告周美俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农商银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周美俊返还剩余借款本金人民币162,164.68元(以下币种同)；2.判令被告周美俊偿付截止2018年3月8日的利息计32,943.05元，及以162,164.68元为基数，自2018年3月9日起，至贷款本息全部清偿日止，按借款合同约定的逾期利率计算的利息；3.判令被告周美俊偿付原告律师费损失6,665元；4.在被告周美俊不能清偿前述债务的情况下，判令变卖或拍卖被告周美俊所有的位于上海市金山区金山卫镇龙轩路XXX弄XXX号XXX室房产用于清偿全部债务；5.判令被告绿地公司对被告周美俊全部债务承担连带保证责任。
事实与理由：2009年4月10日原告上海农商银行奉贤支行与二被告共同签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定，被告周美俊向原告贷款286,000元，用于购买个人或家庭住房，期限自2009年4月17日至2029年4月17日止，年利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮30%，偿还借款本息的方式为按月等额本息方式，逾期利息为借款利率基础上加收40%，被告周美俊以其位于上海市金山区金山卫镇龙轩路XXX弄XXX号XXX室房产向原告进行抵押担保，被告周美俊连续三个月拖欠应还借款本金和利息的，原告有权单方宣布借款提前到期，并行使抵押权。被告绿地公司在合同中承诺在抵押房屋取得《房地产权证》及《房地产其他权利证明》前为被告周美俊的上述债务承担连带保证责任，保证的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息及债权实现的费用等。2009年4月23日，双方就抵押物于办理了预购商品房抵押权登记，登记证明号为金XXXXXXXXXXXX。2009年4月22日，原告依约向被告周美俊发放贷款286,000元。还本付息过程中，被告周美俊自2010年12月22日起出现连续三个月以上拖欠本息的现象，经原告屡次催讨仍未按期还本付息。根据《个人房屋抵押借款合同》第十一条约定，原告有权提前收回借款本金及利息等。原告遂通过邮寄挂号信方式于2017年6月1日向被告周美俊发出借款提前到期通知书。被告周美俊于2017年6月3日签收。2017年8月22日，因被告周美俊仍未能履行还本付息的义务，原告向法院提起本案诉讼，并为此支出律师费6,665元。截止2018年3月8日，被告周美俊拖欠借款本金162,164.68元，利息、罚息等计32,943.05元。
被告周美俊未作答辩。
被告绿地公司答辩称，其不记得签过涉案保证合同，对合同上公司印章的真实性不认可，合同没有盖骑缝章，对前面页的条款的真实性不认可。且根据保证合同的约定，2015年8月29日之前未还款的部分已经超过保证期限，也超过了诉讼时效。
原告上海农商银行奉贤支行围绕诉讼请求依法提交了《个人房屋抵押借款合同》、上海农村商业银行个人贷款借款凭证、上海市房地产登记证明(预告登记)、房屋信息、上海农村商业银行个人贷款还款对账单、借款提前到期通知书及挂号信邮寄凭证、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周美俊未到庭发表质证意见，被告绿地公司对原告出示的借款合同的真实性未予以认可，对其他证据则表示不清楚。鉴于涉案借款合同系原件，且装订成册，而被告绿地公司对此未能提供相反的证据加以反驳，故本院对该证据予以认定，原告提供的其他证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原告上海农商银行奉贤支行与被告周美俊之间的金融借款合同关系合法有效，被告周美俊应当依照借款合同的约定按时还本付息，履行合同义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现被告周美俊在借款期间连续3个月以上未能按照合同的约定及时偿还借款本息，显属违约，故原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前偿还剩余全部借款本金、偿付利息及相关损失等。本案原告于2017年6月3日将宣布借款提前到期的通知送达了被告周美俊，则涉案借款合同已于2017年6月3日到期。现原告要求自2018年3月9日起计算逾期利息，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法无悖。对于原告主张的律师费，系原告为实现本案债权而产生的损失，依照约定被告周美俊应予以赔偿。原告与被告周美俊的抵押担保合同关系合法有效，但因双方对抵押房产办理的是抵押权预告登记，而预告登记不是物权登记，故本案抵押权尚未设立，原告无权向被告主张要求实现抵押权。原告与被告绿地公司之间的保证担保合同关系合法有效，现被告周美俊在借款提前到期后未能返还拖欠的本金，偿付利息，且涉案抵押物未办理相应的房地产权证，故被告绿地公司应承担相应的连带保证责任。被告绿地公司抗辩称2015年8月29日之前未还款的部分已经超过保证期限，也超过了诉讼时效，但鉴于被告周美俊存在陆续还本付息的现象，故其后所付的为之前拖欠的款项，至本案起诉前，被告周美俊应付的2015年9月前的款项已没有拖欠，据此本院对被告绿地公司的相应抗辩意见不予采信。被告周美俊拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，原告上海农商银行奉贤支行要求实现抵押权的诉讼请求依据不足，本院不予支持，原告的其他诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周美俊于本判决生效之日起十日内返还原告上海农商银行奉贤支行借款162,164.68元；
二、被告周美俊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农商银行奉贤支行截止2018年3月8日的利息32,943.05元，及以162,164.68元为基数，自2018年3月9日起，至实际清偿日止，按借款合同约定的逾期利率计算的逾期利息；
三、被告周美俊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农商银行奉贤支行律师费损失6,665元；
四、被告上海绿地工业投资发展有限公司对被告周美俊上述第一、二、三项判决中应清偿的债务承担连带保证责任，被告上海绿地工业投资发展有限公司承担保证责任后有权向被告周美俊追偿；
五、驳回原告上海农商银行奉贤支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,958元，财产保全费1,738.92元，公告费690元，合计7,386.92元，由被告周美俊、上海绿地工业投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 李建伟
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。