wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终737号
上诉人（原审被告）：广西肥满地农资专业合作社天等县分社，住所地广西壮族自治区天等镇天宝北路天等县矿山公司一楼。
法定代表人：李日书，该分社负责人。
被上诉人（原审原告）：广西肥满地农资专业合作社应村分社，住所地广西壮族自治区天等县天等镇应村上街051号。
法定代表人：黄可杰，该分社负责人。
上诉人广西肥满地农资专业合作社天等县分社（以下简称天等县分社）因与被上诉人广西肥满地农资专业合作社应村分社（以下简称应村分社）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2017）桂1425民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天等县分社上诉请求：撤销广西壮族自治区天等县人民法院（2017）桂1425民初389号判决并依法改判；2、一审、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人是县级分社而被上诉人为村级分社，上诉人批发化肥给村级分社。因被上诉人未能销售其向上诉人购买的79包烟碱肥，上诉人出于好心于2014年4月8日将该79包化肥收回并帮助被上诉人销售。2016年8月9日前，上诉人己分别将此货款己结清：1、2012年7月21日垫付被上诉人欠广西肥满地农资专业合作社南宁市肥满地有限公司货款1844元；2、帮被上诉人交纳湖南炎帝生物健康平台注册资金500元；3、2016年5月19日支付给被上诉人货款1375元；4、2016年8月9日支付给被上诉人货款1505元；5、被上诉人应支付给上诉人仓储费、劳务费等790元（10元/包）元。以上合计5224元，按一审判决，上诉人已多支付1555.5元,被上诉人应退还该款。
被上诉人应村分社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
应村分社向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款本金5135元按约定支付销售利润。
一审法院认定事实：原告应村分社成立于2012年1月17日，被告天等县分社成立于2013年2月25日，两者都是广西肥满地农资专业合作社的分支机构，销售化肥都是其经营范围之一。2013年11月25日，原告应村分社向被告天等县分社购买烟碱肥100包，每包单价40元，总价款4000元，原告应村分社当天已结清货款。后来原告应村分社陆续售出了21包，尚未售出79包。2014年4月8日，被告天等县分社从原告应村分社处提走尚未销售出去的79包烟碱肥，并出具一张《收据》给原告，《收据》的内容为：“今从黄可杰家中要回烟碱肥共柒拾玖包（原发给100包），待销完后结账，收货人李日书，2014年4月8日”。而后，该烟碱肥已由被告天等县分社全部售出。庭审中，原、被告双方均承认，2014年4月8日，双方曾口头约定，原告尚未销售出去的79包烟碱肥，由被告取回去负责销售，销售完后退还原告烟碱肥本金，所得利润双方共享。庭审中，双方还一致确认，每包烟碱肥的成本按40元计算、零售价按65元计算，烟碱肥的成本总额为79包×40元＝3160元，销售收入总价款为79包×65元＝5135元，扣除装卸费、运费158元，利润为5135元-3160元-158元=1817元，各方应得利润908.5元。同时，原告应村分社变更诉讼请求为要求被告归还货款本金并支付利润，被告天等县分社坚持已付给原告货款5224元。
一审法院认为，原告应村分社与被告天等县分社之间口头达成的烟碱肥合作销售合同系基于双方真实意思表示而形成，内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议，合同双方均应如约履行相应的权利义务。本案争议焦点是：天等县分社是否支付了应村分社的货款及利润。被告天等县分社主张已付清原告货款5224元，原告应村分社对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告天等县分社对其主张应负举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。庭审中，被告天等县分社提交的证据不具备真实性和关联性，不予认定。被告天等县分社的主张没有证据证实，故对其主张不予采信。因此，认定被告天等县分社还没有支付原告应村分社的烟碱肥货款及利润。
综上，原告应村分社已将烟碱肥交付被告天等县分社销售，履行了合同义务，但被告天等县分社销售完后未按约支付原告应村分社的货款及利润，显属违约，依法应当承担向原告应村分社支付货款及利润的民事责任。因此，原告应村分社要求被告天等县分社归还烟碱肥货款及支付利润的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告天等县分社关于原告应支付其合理报酬的主张，因双方系合作关系而不是劳务关系，且分享了利润，其主张没有合法根据，不予支持；被告天等县分社主张已经付清货款的抗辩理由，因缺乏证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告天等县分社归还原告应村分社货款3160元；二、被告天等县分社支付原告应村分社利润908.5元。案件受理费25元，由被告天等县分社负担。
本院二审期间，双方当事人无新证据提交,对一审查明的事实也无异议。因此，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人天等县分社与被上诉人应村分社口头达成的烟碱肥买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。上诉人在被上诉人销售困难的情况下主动收回化肥并帮助被上诉人销售，该行为值得肯定。但上诉人在销售化肥后，应按合同约定将化肥款和利润支付给被上诉人。上诉人没有按约定支付化肥款和利润，违反了双方的约定。因此，被上诉人起诉要求上诉人支付化肥款和利润，有事实和法律依据，应予支持。上诉人主张已付清化肥款，没有证据证明，被上诉人也不认可，故不予采信。上诉人与被上诉人之间是系买卖合同关系而不是劳务关系，且上诉人分享了利润，故其主张被上诉人应支付销售化肥的合同报酬，没有合法根据，不予支持。如上诉人确实为被上诉人垫付了其他相关费用，那是上诉人与被上诉人之间的另外一个法律关系，上诉人可依法另行主张权利。
综上所述，天等县分社的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西肥满地农资专业合作社天等县分社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 韦权美
二〇一七年十一月九日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 邓小红
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1532号
申请执行人：陈亚彬，男，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：谢彬彬，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人陈亚彬与被执行人谢彬彬健康权纠纷一案，经查，被执行人谢彬彬在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢彬彬在银行的存款。期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 马从亮
二〇一七年九月三十日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1532号申请执行人：陈亚彬，男，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：谢彬彬，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人陈亚彬与被执行人谢彬彬健康权纠纷一案，经查，被执行人谢彬彬在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢彬彬在银行的存款。期限为一年。本裁定立即执行。执行员  马从亮二〇一七年九月三十日书记员  刘慧敏
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初744号
原告王志恩，男，1954年8月13日出生，住北京市怀荣区。
委托代理人杨福涛（原告之女婿），男，1980年4月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈绪祥，主任。
委托代理人陈永伟，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
原告王志恩不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的行政批复一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王志恩诉称，2016年9月5日，市发改委作出京发改审[2016]520号《北京市发展和改革委员会关于天北路北延（昌金路--
桥梓镇政府西街）道路工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（以下简称被诉《批复》），同意北京市交通委员会路政局（以下简称市路政局）实施天北路北延（昌金路
--桥梓镇政府西街）道路工程。王志恩认为被诉《批复》与事实不符，程序和实体违法，侵犯了王志恩的合法权益，依法应当予以撤销，故向人民法院提起诉讼。
经审理查明，2016年9月5日，市发改委作出被诉《批复》。该《批复》主要内容为：“北京市交通委员会路政局：你单位《关于报审天北路北延（昌金路--
桥梓镇政府西街）道路工程项目建议书（代可行性研究报告）的请示》（京交路文[2016]125号）、《关于天北路北延（昌金路--
桥梓镇政府西街）道路工程招标方案核准的请示》（京交路文[2016]126）号收悉，为完善区域干线公路网，提升区域对外联络水平，促进怀柔区、顺义区旅游产业发展，经我委2016年8月19日主任专题会审议并报请市政府批准，同意你单位实施天北路北延（昌金路
--桥梓镇政府西街）道路工程。现就有关事项批复如下：……”
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《批复》系市发改委针对市路政局作出，王志恩并非被诉《批复》的相对人，且被诉《批复》本身并未对其合法权益产生实际影响，王志恩与被诉《批复》不具法律意义上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格。故王志恩的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志恩的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王志恩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 王立统
人民陪审员 肖春菓
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 震
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4469号
原告：王茵，女，住某某地。
委托诉讼代理人：张学东，住某某地。
原告：王澎，，住某某地。
被告：ＸＸ，住某某地。
委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛媛，陕西合恒律师事务所律师。
原告王茵、王澎与被告ＸＸ析产继承纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茵、王澎及王茵委托诉讼代理人张学东，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人程敬叶、薛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茵、王澎向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割被继承人存款194879元；2、依法分割被继承人房产，房屋总面积106.32平方米，王茵、王澎各预分得35.44平方米，诉讼标的为540100元；3、依法分割母亲黄铨儒去世后发的丧葬费、生活补贴、补发的工资、医保卡以及抚恤金，诉讼标的为779257元；4、依法分割母亲黄铨儒工资结余565080元；5、依法分割父亲抚恤金43779.9元；6、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被继承人王惠卿于2010年7月27日去世，被继承人黄铨儒于2016年8月4日去世，被继承人生有：长女王茵、长子ＸＸ、次子王澎。被告于2010年6月起掌握母亲的工资，后又掌管父母的存款，至今不向原告公布，在父母去世后占据父母的住房至今。2016年11月23日父母合墓后，原告提出大家一起协商父母遗产处置问题，被告以女儿找工作为由拒绝，又分别于2017年4月、5月原告再次向被告协商遗产公布、分割问题未果，故诉至法院，诉请同前。
被告ＸＸ辩称，二原告所述的家庭情况及房产情况属实。但遗产的金额，原告的主张有诸多不合理之处：
1、关于被继承人存款截止2016年8月4日，即被继承人黄铨儒去世当天，工资存折（尾号1709）结余为81279元；尾号为7889的工行存折余额1425.92元，被告从来没有见过；被继承人黄铨儒名下定期存单（账户尾号：8307）金额为67174.48元，被告对此不知情，若确实存在，被告同意参与分配，也主张继承50%；
2、关于被继承人黄铨儒的抚恤金、丧葬费、生活补助等合计759918元，原、被告共同核实后，确认其金额；
3、关于原告主张被继承人黄铨儒的工资结余为56万余元，与事实不符，而且不符合常理，工资大部分用于被继承人的看病就医、日常护理及雇佣保姆等，且原告王茵管家4个月期间，在被继承人身体状况比较好的情况下，被继承人黄铨儒的工资收支情况如ＸＸ管理期间类似，都是收支基本平衡，没有更多的结余；
4、关于被继承人王惠卿的抚恤金43779.9元，由原告王茵将父亲的抚恤金全额领取，应当一起参与分割；
5、原告王茵只照顾过老人四个月，没有和老人一起生活，只是管理一下保姆，原告王澎从未和老人一起生活过且没有赡养过老人，对于有能力却不尽扶养义务的继承人，应当少得遗产；而被告2010年6月起与被继承人共同生活，并一直悉心照顾被继承人，履行了主要的赡养义务，应当多分遗产，故被告ＸＸ继承遗产份额的50%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王惠卿（2010年7月27日去世）、黄铨儒（2016年8月4日去世）夫妻生有长女王茵、长子ＸＸ、次子王澎。截止2016年8月4日，被继承人黄铨儒名下中国工商银行活期存折xx、活期存折xx、定期存单xx”分别有81279.04元、1429.16元、67174.48元，共计149882.68元；医保卡上有19339元；补发工资11220元；其夫妻生前有西安市莲湖区桃园四坊1幢1101号的房产一套房，房屋所有权人登记在被继承人王惠卿名下，房权证号为**；原、被告共同核实被继承人黄铨儒的抚恤金、丧葬费、生活补助等合计748698元；被告ＸＸ自2010年6月起与被继承人黄铨儒共同生活，直到2016年8月被继承人黄铨儒去世。在原告王茵处有其父亲王惠卿抚恤金和丧葬费计43779.9元。审理中，经原告申请，对涉诉房屋进行价值评估。2017年7月10日，陕西公信房地产土地评估有限责任公司作出陕公信房评（2017）字第0056号房地产司法处置估价报告，估价结果为54.01万元。另查明，原、被告父母生前未留有遗嘱。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案因其父母生前未留有遗嘱，继承开始后，按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在本案中，被告ＸＸ与被继承人黄铨儒生前共同生活，并照顾被继承人的生活起居，尽了主要的赡养义务，分配遗产时，应当予以多分。本案涉及的遗产为被继承人黄铨儒名下的存款149882.68元、医保卡中的19339元、补发工资11220元及王惠卿名下的房产二原告各继承遗产百分之三十份额，被告ＸＸ继承百分之四十的份额。依据《继承法》第二十九条，遗产分割应有利于生产和生活需要，不损害遗产效用，对于不宜分割的遗产，可以采取折价和适当补偿或者共有等方式处理。经鉴定诉争房屋总价值540100元，因ＸＸ自2010年开始与父母共同生活在此房屋中，且现仍居住在该房屋中，判归被告ＸＸ所有，同时各补偿二原告折价款即诉争房屋价值的30%计162030元；被继承人王惠卿、黄铨儒去世后发的丧葬费、生活补贴以及抚恤金748698元、被继承人王惠卿的抚恤金43779.9元，双方认可该数额。该款非遗产，是国家对死亡者家属的物质和精神补偿，归继承人共有，均等分配，即原、被告每人各分得264159.3元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被继承人王惠卿名下位于西安市莲湖区桃园四坊1幢1101号的房产一套，房权证号为西安市房权证莲湖区字第**号，由被告ＸＸ继承所有；本判决生效后十日内，被告ＸＸ向原告王茵、王澎各支付房屋折价款162030元；
二、被继承人黄铨儒名下存款149882.68元、医保卡上的19339元、补发工资11220元，计180441.68元，其中原告王茵、王澎各继承54132元，被告ＸＸ继承72177.68元；
三、被继承人王惠卿的抚恤金43779.9元，黄铨儒抚恤金748698元，原告王茵、王澎、被告ＸＸ各分得264159.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23784元(原告已预付)，由原告王茵、王澎各负担8514.5元，被告ＸＸ负担6755元；评估费2700元（原告已预付），由原告王茵、王澎各负担810元，被告ＸＸ负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 果
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终22号
上诉人（原审第三人）：王筱明，男，1956年3月6日生，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现住盐城市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：江苏中瑞玮控股集团有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区新丰镇方强街31号。
法定代表人：吴必年，该公司总经理。
原审被告：江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区大丰港海融广场4号楼106室。
法定代表人：张少林。
上诉人王筱明因与被上诉人江苏中瑞玮控股集团有限公司及原审被告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司公司（以下简称管廊公司）决议效力确认纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5333号民事裁定，向本院提起上诉。
王筱明以管廊公司名义及其自身名义上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送到盐城市亭湖区人民法院管辖。事实与理由：一、本案中上诉人、被上诉人的住所地均在盐城市××湖区，一审法院依据管廊公司注册地在大丰区，确定管廊公司主要办事机构在大丰是错误的。1.江苏省高院《审理劳动争议指南2010》第2条第3款第4项用人单位所在地，即用人单位住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，用人单位的住所地是指用人单位主要营业地或者主要办事机构所在地。用人单位的注册登记地与主要营业地或者主要办事机构所在地不一致时，用人单位的主要营业地或者办事机构所在地为用人单位所在地。2.被上诉人的起诉状中明确写明了本案各当事人主要办事机构所在地均在亭湖区。二、管廊公司的公章是合法有效的公章。
本院经审查认为：1、本案上诉状中虽载明上诉人为王筱明和管廊公司，但上诉状中加盖的“江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司3209820905681”的公章，已经被认定为无效备案，故不能认定管廊公司为本案上诉人。2.本案为公司决议效力确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故本案应由管廊公司住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括名称、住所等；第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内；第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记公司不得擅自改变登记事项。据此，公司主要办事机构的设立、变更有明确的规定和程序，公司住所地变更须履行相应的变更登记手续。管廊公司登记的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。王筱明认为管廊公司主要办事机构所在地现在盐城市××湖区，依据不足，其要求将本案移送到盐城市亭湖区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年一月二十五日
书记员 张惠敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终22号上诉人（原审第三人）：王筱明，男，1956年3月6日生，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：江苏中瑞玮控股集团有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区新丰镇方强街31号。法定代表人：吴必年，该公司总经理。原审被告：江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区大丰港海融广场4号楼106室。法定代表人：张少林。上诉人王筱明因与被上诉人江苏中瑞玮控股集团有限公司及原审被告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司公司（以下简称管廊公司）决议效力确认纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5333号民事裁定，向本院提起上诉。王筱明以管廊公司名义及其自身名义上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送到盐城市亭湖区人民法院管辖。事实与理由：一、本案中上诉人、被上诉人的住所地均在盐城市××湖区，一审法院依据管廊公司注册地在大丰区，确定管廊公司主要办事机构在大丰是错误的。1.江苏省高院《审理劳动争议指南2010》第2条第3款第4项用人单位所在地，即用人单位住所地。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，用人单位的住所地是指用人单位主要营业地或者主要办事机构所在地。用人单位的注册登记地与主要营业地或者主要办事机构所在地不一致时，用人单位的主要营业地或者办事机构所在地为用人单位所在地。2.被上诉人的起诉状中明确写明了本案各当事人主要办事机构所在地均在亭湖区。二、管廊公司的公章是合法有效的公章。本院经审查认为：1、本案上诉状中虽载明上诉人为王筱明和管廊公司，但上诉状中加盖的“江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司3209820905681”的公章，已经被认定为无效备案，故不能认定管廊公司为本案上诉人。2.本案为公司决议效力确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故本案应由管廊公司住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括名称、住所等；第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内；第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记公司不得擅自改变登记事项。据此，公司主要办事机构的设立、变更有明确的规定和程序，公司住所地变更须履行相应的变更登记手续。管廊公司登记的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。王筱明认为管廊公司主要办事机构所在地现在盐城市××湖区，依据不足，其要求将本案移送到盐城市亭湖区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一八年一月二十五日书记员  张惠敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4966号
原告：黄章武，男，1992年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：株洲乐乐妍商贸有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗南路46号荷塘月色6、7栋1206室。
法定代表人：李云，总经理。
被告：乌鲁木齐丝路宝藏果业有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路和丰八巷1号。
法定代表人：张瑞玲，总经理。
原告黄章武与被告株洲乐乐妍商贸有限公司、乌鲁木齐丝路宝藏果业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告黄章武于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄章武申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄章武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄章武负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年八月十二日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2013号
张健、广州东湛房地产开发有限公司：
关于申请执行人张健与你房屋买卖合同纠纷一案，本院已将房产过户执行裁定书及协助执行通知书送达花都区国土资源和规划局，同时被执行人已将欠款48788.50元全部清还给申请人，并已向本院交纳全案执行费632元。本案已全部执行完毕。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11381号
原告：陈某。
被告：某（深圳）百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：某某某。
委托代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告某（深圳）百货有限公司买卖合同纠纷一案中，定于2017年9月6日9时30分在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，已按简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达立即发生法律效力。
审判员 黎开颖
二〇一七年九月六日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执103号
申请执行人：王志超，男，1989年8月3日出生，回族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。
被执行人：武汉冶金渣环保工程有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村龙角湖特一号。
法定代表人：涂晓芊，该公司总经理。
本院在执行王志超与武汉冶金渣环保工程有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人武汉冶金渣环保工程有限责任公司应当履行本院(2017)鄂0107民初545号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向王志超支付经济补偿金10,846元、未休年休假工资1,451元；2、退还王志超铲车证和厨师证；3、向王志超加倍支付迟延履行期间的债务利息（以12,297元为基数，从2017年12月4日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担执行费86元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为66.71元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉冶金渣环保工程有限责任公司的银行存款人民币12,449.71元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执103号申请执行人：王志超，男，1989年8月3日出生，回族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。被执行人：武汉冶金渣环保工程有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村龙角湖特一号。法定代表人：涂晓芊，该公司总经理。本院在执行王志超与武汉冶金渣环保工程有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人武汉冶金渣环保工程有限责任公司应当履行本院(2017)鄂0107民初545号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向王志超支付经济补偿金10,846元、未休年休假工资1,451元；2、退还王志超铲车证和厨师证；3、向王志超加倍支付迟延履行期间的债务利息（以12,297元为基数，从2017年12月4日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担执行费86元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为66.71元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉冶金渣环保工程有限责任公司的银行存款人民币12,449.71元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月四日书记员  廖福海
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初814号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，原告公司职员，住吉林省柳河县。
被告：夏宝贵，男，1970年8月9日生，住吉林省柳河县。
被告：贺艳玲，女，1969年1月28日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告夏宝贵、贺艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李冬
二〇一八年五月十四日
书记员 韩梅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初字第528号
原告郑梓某，女，汉族，出生于1981年5月2日，四川省万源市人，住四川省万源市。
被告李某某，男，汉族,1981年11月7日出生，重庆市潼南区人，住关庙镇。
委托代理人王能慧，陕西恒典律师事务所律师。
原告郑梓某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑梓某与被告李某某及其委托代理人王能慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月经人介绍与被告认识，之后断断续续相处了三年，但互相之间不是太了解，考虑到原告年龄偏大，加之父母的逼迫，原、被告于2013年11月1日在万源市民政局领取了结婚证。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后不断争吵，从结婚起两人就一直两地分居。原、被告双方没有感情基础，无法继续生活下去，因而理当结束这段没有感情的婚姻，双方婚后也无子女和夫妻共同财产，故诉至法院请求判决原告与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告在四川省人民医院就诊的门诊病历、原告在成都华西医院就诊的病历、检测表4份、中药处方签5张。用以证明原告婚后与被告感情不好，经常吵架，生活压力大，精神不好，患有抑郁症。
2.结婚证。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，被告与原告婚前感情基础牢固，2011年9月，经朋友介绍，双方都存在好感，确立恋爱关系，沟通顺畅，相处融洽，即使有矛盾也都解决了，被告只要休息都会去万源照顾原告，逛街购物游玩等花费基本都是被告买单，在原、被告相互十分了解、感情相当浓烈的时候，双方于2013年11月1日在万源市民政局领取了结婚证，同年12月28日、2014年1月分别在安康、万源办了喜宴。婚后，原、被告之间建立了较深的夫妻感情，被告一如既往对原告好，仍然在周末到万源与原告共同生活，陪原告聊天、逛街，偶尔有过几次争论，完全属于夫妻之间正常的小摩擦，并无其他纠纷。被告认为原告提出离婚，是因为原告从婚前到现在一直睡眠质量不好，导致心里抑郁，还因为被告未答应原告在成都买房，现原告以双方没有感情基础，性格不和为离婚理由，与事实不符，被告认为夫妻感情根本没有破裂，原告要求离婚不符合法定条件，被告不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据。
经当庭质证认证，被告对原告出示的证据1的真实性及其证明目的有异议，两份病历没有加盖医院公章，原告确实存在失眠，在结婚前、被告交往时就有这种情况，但是原告去看病与原、被告争吵无关，该组证据无法证实双方感情破裂，因该组证据确未加盖医院盖章，不符合证据的有效形式，故本院对该组证据不予采纳；被告对原告出示的证据2的真�性及证明目的无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2011年9月，经朋友介绍，原、被告相识恋爱，在恋爱中关系较好，被告只要休息都会去万源照顾原告，逛街购物游玩等花费基本都是被告买单，双方于2013年11月1日在万源市民政局领取了结婚证，同年12月28日、2014年1月分别在安康、万源办了喜宴。婚后夫妻关系较好，后双方因家庭琐事发生争吵，原告诉至法院请求判决原告与被告离婚。
上列事实有结婚证和当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因家庭琐事未能正确处理，导致夫妻关系不和，但夫妻关系并未达到确已破裂的程度。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，仍然具有和好的可能。原告诉称原、被告因缺乏了解、婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，其未提交充分的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑梓某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑梓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初字第528号
原告郑某某，女，汉族，出生于1981年5月2日，四川省万源市人，住四川省万源市。
被告李某某，男，汉族,1981年11月7日出生，重庆市潼南区人，住关庙镇。
委托代理人王能慧，陕西恒典律师事务所律师。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某与被告李某某及其委托代理人王能慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月经人介绍与被告认识，之后断断续续相处了三年，但互相之间不是太了解，考虑到原告年龄偏大，加之父母的逼迫，原、被告于2013年11月1日在万源市民政局领取了结婚证。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后不断争吵，从结婚起两人就一直两地分居。原、被告双方没有感情基础，无法继续生活下去，因而理当结束这段没有感情的婚姻，双方婚后也无子女和夫妻共同财产，故诉至法院请求判决原告与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告在四川省人民医院就诊的门诊病历、原告在成都华西医院就诊的病历、检测表4份、中药处方签5张。用以证明原告婚后与被告感情不好，经常吵架，生活压力大，精神不好，患有抑郁症。
2.结婚证。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，被告与原告婚前感情基础牢固，2011年9月，经朋友介绍，双方都存在好感，确立恋爱关系，沟通顺畅，相处融洽，即使有矛盾也都解决了，被告只要休息都会去万源照顾原告，逛街购物游玩等花费基本都是被告买单，在原、被告相互十分了解、感情相当浓烈的时候，双方于2013年11月1日在万源市民政局领取了结婚证，同年12月28日、2014年1月分别在安康、万源办了喜宴。婚后，原、被告之间建立了较深的夫妻感情，被告一如既往对原告好，仍然在周末到万源与原告共同生活，陪原告聊天、逛街，偶尔有过几次争论，完全属于夫妻之间正常的小摩擦，并无其他纠纷。被告认为原告提出离婚，是因为原告从婚前到现在一直睡眠质量不好，导致心里抑郁，还因为被告未答应原告在成都买房，现原告以双方没有感情基础，性格不和为离婚理由，与事实不符，被告认为夫妻感情根本没有破裂，原告要求离婚不符合法定条件，被告不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据。
经当庭质证认证，被告对原告出示的证据1的真实性及其证明目的有异议，两份病历没有加盖医院公章，原告确实存在失眠，在结婚前、被告交往时就有这种情况，但是原告去看病与原、被告争吵无关，该组证据无法证实双方感情破裂，因该组证据确未加盖医院盖章，不符合证据的有效形式，故本院对该组证据不予采纳；被告对原告出示的证据2的真实性及证明目的无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2011年9月，经朋友介绍，原、被告相识恋爱，在恋爱中关系较好，被告只要休息都会去万源照顾原告，逛街购物游玩等花费基本都是被告买单，双方于2013年11月1日在万源市民政局领取了结婚证，同年12月28日、2014年1月分别在安康、万源办了喜宴。婚后夫妻关系较好，后双方因家庭琐事发生争吵，原告诉至法院请求判决原告与被告离婚。
上列事实有结婚证和当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因家庭琐事未能正确处理，导致夫妻关系不和，但夫妻关系并未达到确已破裂的程度。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，仍然具有和好的可能。原告诉称原、被告因缺乏了解、婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，其未提交充分的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵小龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17703号
原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。
法定代表人：肖宪章。
委托代理人：莫测。
委托代理人：伏光宇。
被告：刘潺。
本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告刘潺物业服务合同纠纷一案。2017年12月7日被告向本院提出反诉。
本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对被告刘潺的反诉，本院不予受理。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17703号原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。法定代表人：肖宪章。委托代理人：莫测。委托代理人：伏光宇。被告：刘潺。本院于2017年9月7日受理了原告深圳市阳光花园物业管理有限公司与被告刘潺物业服务合同纠纷一案。2017年12月7日被告向本院提出反诉。本院经审查认为，被告主张原告返还超标准收取物业管理费等主张，与原告诉请的物业管理费等相关费用不在同一时间段，被告的反诉不能覆盖原告的本诉。被告反诉要求退回多收的物业管理费，属于不当得利纠纷，与本诉物业服务合同纠纷不属于相同的民事法律关系，且与本诉的请求不存在因果关系，反诉与本诉基于的法律事实也不一样。因此，本院认为被告提出的反诉请求依法不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对被告刘潺的反诉，本院不予受理。审 判 长  曾海林审 判 员  黄梅兰人民陪审员  罗荣潜二〇一七年十二月十一日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初253号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8*9*10*11*12*13号商业用房。
负责人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：黄邦永，该行办事员
委托诉讼代理人：程万庆，该行办事员。
被告：唐倩，女，1980年2月6日出生，瑶族，住广西梧州万秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告唐倩信用卡纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳案件受理费，且亦没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行自动撤诉处理。
审判员 杨超雄
二〇一八年三月二十一日
书记员 李文佳
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0421民初253号原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8·9·10·11·12·13号商业用房。负责人：钟歆，该行行长。委托诉讼代理人：黄邦永，该行办事员委托诉讼代理人：程万庆，该行办事员。被告：唐倩，女，1980年2月6日出生，瑶族，住广西梧州万秀区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告唐倩信用卡纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳案件受理费，且亦没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行自动撤诉处理。审判员  杨超雄二〇一八年三月二十一日书记员  李文佳
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初3号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1976年4月3日出生，住河南省开封市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2014年10月26日被开封市公安局柳园口分局取保候审。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2015年10月29日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，经本院决定，于2016年1月18日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。
被告人宋某乙，男，1978年8月2日出生，住河南省开封市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2014年10月26日被开封市公安局柳园口分局取保候审。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2015年10月29日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，经本院决定，于2016年1月18日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。
被告人宋某丙，男，1972年12月2日出生，住河南省开封市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2014年10月26日被开封市公安局柳园口分局取保候审。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2015年10月29日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，经本院决定，于2016年1月18日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉。被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2014年9月20日至2014年9月26日期间，被告人宋某甲、宋某丙、宋某乙等人多次到东官庄南地鼎宇置业工地采取拉闸断电等非法手段，阻扰工地正常施工，造成鼎宇置业工地多次停工，经济损失较大。经鉴定，造成直接经济损失21609.27元。公诉机关针对指控提供了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，且造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙属于共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙三人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年9月20日至2014年9月26日期间，被告人宋某甲、宋某丙、宋某乙等人多次到开封市龙亭区北郊乡东官庄南地鼎宇馨港项目工地，采取拉闸断电等非法手段阻扰工地正常施工，造成该项目1号楼、8号楼工程多次停工。经鉴定，该两栋楼停工期间的工程损失费为21609.27元。
另查明，开封鼎宇置业有限公司、刘某某对宋某甲、宋某乙、宋某丙三人予以谅解，建议对其三人从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明了被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙三人的身份情况；
2、报案材料，证明了鼎宇馨港项目1号楼、8号楼工程承包方负责人刘某某因宋某甲、宋某乙、宋某丙等人多次到工地阻扰正常施工而报案的情况；
3、关于东官庄村村民阻扰我部施工情况的汇报，证明了开封鼎宇置业有限公司反映宋某甲、宋某乙、宋某丙等人多次到鼎宇馨港项目工地阻扰正常施工的情况；
4、照片八张，证明了宋某甲、宋某乙、宋某丙等人到鼎宇馨港项目工地阻扰正常施工的情况；
5、接处警登记表，证明了公安机关因宋某甲、宋某乙、宋某丙等人到鼎宇馨港项目工地阻扰正常施工而接处警的情况；
6、谅解书，证明了开封鼎宇置业有限公司、刘某某对宋某甲、宋某乙、宋某丙予以谅解，建议对其三人从轻处罚的情况；
（二）河南宋城工程造价咨询有限公司豫宋城造价鉴字（2015）第3号司法鉴定意见书，证明了宋某甲、宋某乙、宋某丙等人到鼎宇馨港项目工地阻扰1号楼、8号楼正常施工造成的工程损失情况；
（三）证人证言
1、证人郭某某、韩某甲、陈某某的证言，证明了她们随同宋某甲、宋某乙、宋某丙等人多次到鼎宇馨港项目工地阻扰正常施工的情况；
2、证人宋某丁的证言，证明了宋某甲、宋某乙、宋某丙等人多次到鼎宇馨港项目工地阻扰正常施工的情况及其参与协调此事的情况；
3、证人王某某、刘某某、赵某某、程某某、张某某的证言，证明了宋某甲、宋某乙、宋某丙等人多次到鼎宇馨港项目工地阻扰正常施工的情况；
4、证人韩某乙的证言，证明了宋某甲、宋某乙、宋某丙等人到鼎宇馨港项目工地阻扰正常施工的情况及其参与协商此事未果的情况；
（四）被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙的供述与辩解，证明了其三人多次到鼎宇馨港项目工地阻扰正常施工的情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。三被告人共同故意犯罪，属共同犯罪。三被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。开封鼎宇置业有限公司、刘某某对三被告人予以谅解，酌情予以从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人宋某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人宋某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 峥
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3276号
上诉人（原审被告）：杨秀艳，女，1958年2月17日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：赵志勇，男，1987年1月5日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：袁凌东，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
上诉人杨秀艳因与被上诉人赵志勇民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨秀艳，被上诉人赵志勇的委托诉讼代理人袁凌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀艳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定上诉人与被上诉人相识无事实依据，上诉人此前并不认识被上诉人，双方亦无任何往来。2.原判举证责任分配错误，被上诉人是主张权利一方，应由其举证证明上诉人收到了款项，而非由上诉人举证证明没有收到款项。3.因上诉人的儿子高见曾向被上诉人借款60万元，在被上诉人向高见讨债时强行要求上诉人签署借条，本意是由上诉人作为高见借款的担保，且借条的内容非上诉人书写，上诉人亦未收到被上诉人的任何款项。4.原判程序违法。当案件当事人不出庭质证无法查清事实时，法庭应传唤当事人到庭接受质询，但原判对上诉人此要求置之不理。
赵志勇二审辩称：不同意上诉请求。上诉人陈述不认识被上诉人是逃避债务表现，不认识怎么会有金钱往来，又在借条和收条上签字。借条内容是上诉人写的，并非除了签字外都是别人写的。原判举证责任分配正确，被上诉人提供了借条、收条及银行取款凭证能够相互印证，可以证实上诉人已收到涉案款项，但上诉人并无反驳的证据，理应承担举证不能的后果。上诉人儿子的债务与本案无关。原审程序合法，送达时多次联系上诉人，但上诉人均以各种理由拖延。
赵志勇向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款60万元及利息。
一审法院认定事实：原告通过被告杨秀艳的儿子认识被告杨秀艳，被告杨秀艳向原告借款60万元，2014年1月22日杨秀艳向原告出具《借条》及《收条》各一份，载明被告杨秀艳向原告借款60万元及收到60万元的事实。另查，被告对于《借条》形成时间及日期并非被告本人所写进行鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》以无法得出结论为由退还鉴定材料。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨秀艳向原告借款60万元，事实清楚，证据充分。原告的银行取款凭证和被告签字的《借条》和《收条》相互印证，证明被告收到原告借款现金60万元，尤其是在《收条》上签字，应视为对收到款项的认可，故对于原告要求被告还款60万元，一审法院予以支持。关于被告杨秀艳抗辩称，虽然在《借条》和《收条》签字，但没有收到借款，但其未能向法庭举证加以证明其抗辩意见，故对被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于原告请求判令被告给付原告借款60万元的利息一节，因原告赵志勇与被告杨秀艳未约定借款利息及还款期限，故原告要求被告支付借款利息，没有事实和法律依据，一审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，一审法院判决：一、被告杨秀艳于本判决生效后十日内偿还原告赵志勇借款600000元；二、驳回原告赵志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费11800元（原告已预交），由被告杨秀艳承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原判认定事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人一审提供借条的落款日期为2014年1月22日，与其提供的银行账单显示的取款60余万元的日期一致，被上诉人亦向法庭出示了上诉人就本借款向被上诉人出具的收条一份，上诉人在该收条中明确承认自己已收到借款现金60万元，故本案被上诉人主张借款的举证责任已完成。上诉人认为该借条及收条均系2017年出具，其亦未收到该款，均属于反驳对方的事实主张，依法亦应提供相应证据予以证实，在其不能提供证据证实其反驳对方诉讼主张的事实成立时，原审判决其承担还款责任符合法律规定。至于双方此前是否认识，被上诉人与上诉人儿子之间是否另有一笔金额相同的借款，均与本案无关。上诉人陈述其出具本案凭证是为给其儿子借款担保，但其作为成年人应当对其出具借条及收条的性质及后果有明确的认识，其庭审中亦承认本案借条与另案中其儿子借条的借款日期并不相同，故本院对上诉人的上诉意见无法采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人杨秀艳负担。
本判决为终审判决。
审判长毛国强
审判员富喜胜
审判员王虹
二〇一八年六月二十日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终3276号上诉人（原审被告）：杨秀艳，女，1958年2月17日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审原告）：赵志勇，男，1987年1月5日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：袁凌东，北京市华泰律师事务所大连分所律师。上诉人杨秀艳因与被上诉人赵志勇民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨秀艳，被上诉人赵志勇的委托诉讼代理人袁凌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀艳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定上诉人与被上诉人相识无事实依据，上诉人此前并不认识被上诉人，双方亦无任何往来。2.原判举证责任分配错误，被上诉人是主张权利一方，应由其举证证明上诉人收到了款项，而非由上诉人举证证明没有收到款项。3.因上诉人的儿子高见曾向被上诉人借款60万元，在被上诉人向高见讨债时强行要求上诉人签署借条，本意是由上诉人作为高见借款的担保，且借条的内容非上诉人书写，上诉人亦未收到被上诉人的任何款项。4.原判程序违法。当案件当事人不出庭质证无法查清事实时，法庭应传唤当事人到庭接受质询，但原判对上诉人此要求置之不理。赵志勇二审辩称：不同意上诉请求。上诉人陈述不认识被上诉人是逃避债务表现，不认识怎么会有金钱往来，又在借条和收条上签字。借条内容是上诉人写的，并非除了签字外都是别人写的。原判举证责任分配正确，被上诉人提供了借条、收条及银行取款凭证能够相互印证，可以证实上诉人已收到涉案款项，但上诉人并无反驳的证据，理应承担举证不能的后果。上诉人儿子的债务与本案无关。原审程序合法，送达时多次联系上诉人，但上诉人均以各种理由拖延。赵志勇向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款60万元及利息。一审法院认定事实：原告通过被告杨秀艳的儿子认识被告杨秀艳，被告杨秀艳向原告借款60万元，2014年1月22日杨秀艳向原告出具《借条》及《收条》各一份，载明被告杨秀艳向原告借款60万元及收到60万元的事实。另查，被告对于《借条》形成时间及日期并非被告本人所写进行鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》以无法得出结论为由退还鉴定材料。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨秀艳向原告借款60万元，事实清楚，证据充分。原告的银行取款凭证和被告签字的《借条》和《收条》相互印证，证明被告收到原告借款现金60万元，尤其是在《收条》上签字，应视为对收到款项的认可，故对于原告要求被告还款60万元，一审法院予以支持。关于被告杨秀艳抗辩称，虽然在《借条》和《收条》签字，但没有收到借款，但其未能向法庭举证加以证明其抗辩意见，故对被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于原告请求判令被告给付原告借款60万元的利息一节，因原告赵志勇与被告杨秀艳未约定借款利息及还款期限，故原告要求被告支付借款利息，没有事实和法律依据，一审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，一审法院判决：一、被告杨秀艳于本判决生效后十日内偿还原告赵志勇借款600000元；二、驳回原告赵志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费11800元（原告已预交），由被告杨秀艳承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原判认定事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人一审提供借条的落款日期为2014年1月22日，与其提供的银行账单显示的取款60余万元的日期一致，被上诉人亦向法庭出示了上诉人就本借款向被上诉人出具的收条一份，上诉人在该收条中明确承认自己已收到借款现金60万元，故本案被上诉人主张借款的举证责任已完成。上诉人认为该借条及收条均系2017年出具，其亦未收到该款，均属于反驳对方的事实主张，依法亦应提供相应证据予以证实，在其不能提供证据证实其反驳对方诉讼主张的事实成立时，原审判决其承担还款责任符合法律规定。至于双方此前是否认识，被上诉人与上诉人儿子之间是否另有一笔金额相同的借款，均与本案无关。上诉人陈述其出具本案凭证是为给其儿子借款担保，但其作为成年人应当对其出具借条及收条的性质及后果有明确的认识，其庭审中亦承认本案借条与另案中其儿子借条的借款日期并不相同，故本院对上诉人的上诉意见无法采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人杨秀艳负担。本判决为终审判决。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一八年六月二十日书记员李彩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终75号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1977年10月29日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业。因犯抢夺罪，于2000年9月26日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯销售赃物罪，于2004年10月11日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2016年2月22日作出（2016）渝0101刑初139号刑事判决。判决：1、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2、扣押在案的作案工具安全锤一把予以没收销毁。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人陈某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一六年三月十七日
书记员 牟其凤
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3740号
被拘留人:林菊英公民身份号码:×××4386
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与林菊英、林利友、蔡金兰（2017）浙1081执3740号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林菊英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执487号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华东路568号。
代表人张贵华，行长。
委托代理人杨晨晨，该行员工。
被执行人张伟朋，农民。
被执行人张冬菊，农民。
被执行人王飞，农民。
被执行人刘雪花，农民。
被执行人王传峰，农民。
被执行人朱美玲，农民。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被执行人张伟朋、张冬菊、王飞、刘雪花、王传峰、朱美玲债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执487号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 王秋平
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1001民初337号
起诉人：北屯市学科农机配件店。
2018年3月29日，本院收到北屯市学科农机配件店的起诉状。起诉人北屯市学科农机配件店向本院提出诉讼请求：判令被起诉人布尔津县窝依莫克镇晨唏农业发展合作社支付货款312000元、违约金62400元，合计374400元。事实和理由：2017年8月，被起诉人布尔津县窝依莫克镇晨唏农业发展合作社向起诉人赊购8台打瓜机，仅付款80000元，余款312000元未付，被起诉人向起诉人出具欠条一份，承诺2017年11月30日前付清货款。经起诉人多次催要，被起诉人至今未付上述货款。
本院经审查认为，起诉人北屯市学科农机配件店诉被起诉人布尔津县窝依莫克镇晨唏农业发展合作社买卖合同纠纷一案，起诉人与被起诉人签订的《借条》除借款金额、借款期限、还款日期等基本信息必须根据具体情况填写外，其余条款均由起诉人预先拟定，且重复使用，该借条应当认定为格式合同。《借条》中有关双方争议解决方式的约定，起诉人并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识提请被起诉人注意，该管辖协议无效，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，由此，应依照一般地域管辖的规定确定本案管辖权。因兵团人民法院在确定其是否有管辖权时优先适用《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，本案系城区内发生的案件，被起诉人的住所地不在兵团工作区、生活区或者管理区，故不属于兵团人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
对起诉人北屯市学科农机配件店的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 吴成梅
二〇一八年四月三日
书记员 李 珍
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1001民初337号起诉人：北屯市学科农机配件店。2018年3月29日，本院收到北屯市学科农机配件店的起诉状。起诉人北屯市学科农机配件店向本院提出诉讼请求：判令被起诉人布尔津县窝依莫克镇晨唏农业发展合作社支付货款312000元、违约金62400元，合计374400元。事实和理由：2017年8月，被起诉人布尔津县窝依莫克镇晨唏农业发展合作社向起诉人赊购8台打瓜机，仅付款80000元，余款312000元未付，被起诉人向起诉人出具欠条一份，承诺2017年11月30日前付清货款。经起诉人多次催要，被起诉人至今未付上述货款。本院经审查认为，起诉人北屯市学科农机配件店诉被起诉人布尔津县窝依莫克镇晨唏农业发展合作社买卖合同纠纷一案，起诉人与被起诉人签订的《借条》除借款金额、借款期限、还款日期等基本信息必须根据具体情况填写外，其余条款均由起诉人预先拟定，且重复使用，该借条应当认定为格式合同。《借条》中有关双方争议解决方式的约定，起诉人并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识提请被起诉人注意，该管辖协议无效，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，由此，应依照一般地域管辖的规定确定本案管辖权。因兵团人民法院在确定其是否有管辖权时优先适用《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，本案系城区内发生的案件，被起诉人的住所地不在兵团工作区、生活区或者管理区，故不属于兵团人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：对起诉人北屯市学科农机配件店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  吴成梅二〇一八年四月三日书记员  李 珍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4418号
原告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地三门峡市湖滨区崤山路中段**号。
负责人：王愿生，系该行行长。
委托诉讼代理人：王祺、赵榕，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李新朝，男，1968年12月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：孙晓玲，女，1967年5月23日出生，汉族，住址同上。
被告：韩维国，男，1958年7月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：茹宪新，女，1971年5月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告李新朝、孙晓玲、韩维国、茹宪新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托代理人王祺，被告李新朝、韩维国到庭参加诉讼。被告孙晓玲、茹宪新经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中原银行三门峡分行向本院提起诉讼请求：被告李新朝、孙晓玲共同偿还所欠原告的贷款本金166388.68元及利息（暂计算至2017年4月20日，尚欠利息15854.5元，要求按照合同约定利率计算至付清之日止）；被告韩维国、茹宪新对上述债务及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月29日，被告李新朝在原告处办理贷款20.5万元，期限1年至2016年5月23日到期，月利率8.925‰，逾期利率为13.3875‰。被告孙晓玲作为共有人承诺承担该笔借款全部责任。上述借款，由被告韩维国、茹宪新承担连带责任保证，并签订《保证合同》。借款到期后，经我行工作人员催要，被告仅将本案借款利息偿还至2016年9月20日。本案其余被告也未履行还款义务。故诉至法院。
被告李新朝辩称，借款属实，我在原告起诉之后还陆续续还过一部分钱，还了大概四五千元。去年家里需要钱，加上生意不好做，所以没有及时还款。
被告韩维国、茹宪新共同辩称，我和茹宪新确实签了担保，不签字担保无法贷款。李新朝也是努力在还钱，没有逃避债务。希望能够调解。
被告孙晓玲未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，李新朝向中原银行三门峡分行递交借款申请书一份。同日，中原银行三门峡分行与李新朝、韩维国、茹宪新签订《个人借款/保证合同》一份，其中李新朝系借款人，韩维国、茹宪新系保证人。合同约定：借款金额为20.5万元整，借款用于借新还旧；借款利率为月利率8.925‰；借款期限一年，自2015年5月29日至2016年5月23日止；按月结息，到期一次性偿还本金；逾期或未按约定的金额归还借款，对逾期借款加收罚息，逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%，即13.3875‰；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为合同约定的债务人履行债务履行期限届满之日起两年。同日，中原银行三门峡分行按照合同约定发放了贷款。李新朝偿还部分本金，尚余166388.68元本金尚未清偿，利息付至2016年9月20日。李新朝陆续归还过部分利息，至2017年11月21日，李新朝尚欠利息25218.65元。经原告中原银行三门峡分行多次催要，上述被告均未履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明，孙晓玲与李新朝系夫妻关系。
本院认为：被告李新朝向原告中原银行三门峡分行借款以及被告韩维国、茹宪新提供保证的事实，有双方签订的《个人借款/保证合同》为证，双方之间债权债务关系明确，被告李新朝未按约偿还所欠原告中原银行三门峡分行借款，导致双方产生纠纷，应承担偿还本息责任。关于本金，本案借款166388.68元本金未归还。关于利息，借期内利息已经支付完毕，借款逾期后按照月息13.3875‰计息，逾期利率符合合同约定及法律规定，本院予以认可。故，截止2017年11月21日，尚欠利息25218.65元；自2017年11月22日起应按照月利率13.3875‰计算利息至本判决确定的给付之日止。该笔借款发生在被告李新朝、孙晓玲婚姻关系存续期间，故原告要求二人共同还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩维国、茹宪新作为担保人与原告签订了保证条款，约定保证方式为连带责任保证，故被告韩维国、茹宪新应按照保证合同的约定对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告李新朝、孙晓玲共同偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金166388.68元及利息（利息计算方式为：截止2017年11月21日，尚欠利息25218.65元；自2017年11月22日起按照月利率13.3875‰计算利息至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告韩维国、茹宪新对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李新朝、孙晓玲、韩维国、茹宪新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初4418号原告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地三门峡市湖滨区崤山路中段**号。负责人：王愿生，系该行行长。委托诉讼代理人：王祺、赵榕，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李新朝，男，1968年12月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：孙晓玲，女，1967年5月23日出生，汉族，住址同上。被告：韩维国，男，1958年7月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：茹宪新，女，1971年5月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告李新朝、孙晓玲、韩维国、茹宪新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托代理人王祺，被告李新朝、韩维国到庭参加诉讼。被告孙晓玲、茹宪新经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中原银行三门峡分行向本院提起诉讼请求：被告李新朝、孙晓玲共同偿还所欠原告的贷款本金166388.68元及利息（暂计算至2017年4月20日，尚欠利息15854.5元，要求按照合同约定利率计算至付清之日止）；被告韩维国、茹宪新对上述债务及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月29日，被告李新朝在原告处办理贷款20.5万元，期限1年至2016年5月23日到期，月利率8.925‰，逾期利率为13.3875‰。被告孙晓玲作为共有人承诺承担该笔借款全部责任。上述借款，由被告韩维国、茹宪新承担连带责任保证，并签订《保证合同》。借款到期后，经我行工作人员催要，被告仅将本案借款利息偿还至2016年9月20日。本案其余被告也未履行还款义务。故诉至法院。被告李新朝辩称，借款属实，我在原告起诉之后还陆续续还过一部分钱，还了大概四五千元。去年家里需要钱，加上生意不好做，所以没有及时还款。被告韩维国、茹宪新共同辩称，我和茹宪新确实签了担保，不签字担保无法贷款。李新朝也是努力在还钱，没有逃避债务。希望能够调解。被告孙晓玲未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，李新朝向中原银行三门峡分行递交借款申请书一份。同日，中原银行三门峡分行与李新朝、韩维国、茹宪新签订《个人借款/保证合同》一份，其中李新朝系借款人，韩维国、茹宪新系保证人。合同约定：借款金额为20.5万元整，借款用于借新还旧；借款利率为月利率8.925‰；借款期限一年，自2015年5月29日至2016年5月23日止；按月结息，到期一次性偿还本金；逾期或未按约定的金额归还借款，对逾期借款加收罚息，逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%，即13.3875‰；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为合同约定的债务人履行债务履行期限届满之日起两年。同日，中原银行三门峡分行按照合同约定发放了贷款。李新朝偿还部分本金，尚余166388.68元本金尚未清偿，利息付至2016年9月20日。李新朝陆续归还过部分利息，至2017年11月21日，李新朝尚欠利息25218.65元。经原告中原银行三门峡分行多次催要，上述被告均未履行还款义务，故原告诉至本院。另查明，孙晓玲与李新朝系夫妻关系。本院认为：被告李新朝向原告中原银行三门峡分行借款以及被告韩维国、茹宪新提供保证的事实，有双方签订的《个人借款/保证合同》为证，双方之间债权债务关系明确，被告李新朝未按约偿还所欠原告中原银行三门峡分行借款，导致双方产生纠纷，应承担偿还本息责任。关于本金，本案借款166388.68元本金未归还。关于利息，借期内利息已经支付完毕，借款逾期后按照月息13.3875‰计息，逾期利率符合合同约定及法律规定，本院予以认可。故，截止2017年11月21日，尚欠利息25218.65元；自2017年11月22日起应按照月利率13.3875‰计算利息至本判决确定的给付之日止。该笔借款发生在被告李新朝、孙晓玲婚姻关系存续期间，故原告要求二人共同还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩维国、茹宪新作为担保人与原告签订了保证条款，约定保证方式为连带责任保证，故被告韩维国、茹宪新应按照保证合同的约定对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告李新朝、孙晓玲共同偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金166388.68元及利息（利息计算方式为：截止2017年11月21日，尚欠利息25218.65元；自2017年11月22日起按照月利率13.3875‰计算利息至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告韩维国、茹宪新对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李新朝、孙晓玲、韩维国、茹宪新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  秦志强二〇一七年十一月三十日书记员  李 倩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第676号
原告上海东炬律师事务所，住所地上海市青浦区盈港路***号*********室**********室。
负责人李明，主任。
委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人朱敏馨，上海东炬律师事务所实习律师。
被告徐忠萍，女，1968年5月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海东炬律师事务所诉被告徐忠萍诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因无法直接向被告送达诉讼材料，本院于2015年5月26日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱国瑾到庭参加诉讼，被告徐忠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东炬律师事务所诉称：2013年2月17日，原、被告建立委托代理关系，被告委托原告律师李明作为王玉华诉被告民间借贷一案［（2013青民一（民）初字第337号）］的诉讼代理人，权限为特别授权，双方约定律师代理费人民币15万元，于上述诉讼案件办结后支付。2013年3月4日，经开庭后，上述案件经法院主持达成调解。2013年3月8日，被告交付原告金额为15万元的支票，但当原告解入银行时因账户余额不足未解入，后原告多次向被告催讨代理费未果。故原告诉诸本院，要求判令：被告支付原告律师代理费15万元并偿付利息（以本金15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月8日起计算至判决生效之日止）。
被告徐忠萍未作答辩。
经开庭审理查明：2013年1月28日本院受理案外人王玉华起诉被告徐忠萍民间借贷纠纷一案，王玉华要求被告归还借款365万元及相应利息。2013年2月17日，被告出具委托书，委托原告单位李明律师作为上述案件中被告的诉讼代理人，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提供相关证据，代为出庭，代为调解、和解，代为签署有关法律文件。后李明律师为被告代书了答辩状，并于2013年3月4日作为被告委托代理人至本院出庭应诉，当日与王玉华经本院主持调解达成调解协议，约定被告徐忠萍应自2013年3月起至同年8月止分6期归还王玉华借款120万元。被告于2013年3月8日向原告交付一张金额为15万元、出票人为上海正银实业有限公司的支票用于支付律师费，因账户余额不足，原告未解入银行。原告于2013年3月20日向被告寄送调解书。被告至今仍未支付原告律师代理费。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的（2013青民一（民）初字第337号）起诉状复印件、委托书、答辩状、调解书、快递详情单复印件、快递查询结果单，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称，原、被告曾经签订过书面代理合同，但现在遗失了。双方约定律师费金额15万元，因为王玉华起诉金额为365万元，故律师费金额符合上海市律师服务收费政府指导价标准，且经过李明律师的努力，实际还款金额降至120万元，故原告较好地履行了合同义务，被告应当支付律师费。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间成立诉讼代理合同纠纷，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告已为被告提供了诉讼服务，被告理应按约支付服务费，现被告已开具支票确认服务费金额，该金额符合相关规定，却未兑现，至今被告仍未支付，显属违约，应立即支付原告服务费并偿付原告逾期付款利息损失，原告主张的利息损失计算方式符合法律规定，本院予以确认。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告徐忠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东炬律师事务所服务费15万元；
二、被告徐忠萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东炬律师事务所逾期付款利息损失（以本金15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月8日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 陈才良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1928号
原告：于素琴，女，1964年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘嘉铭，男，1987年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告于素琴与被告刘嘉铭侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于素琴、被告刘嘉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于素琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡宠物狗（金毛）各项损失3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所饲养的宠物狗系纯种金毛，2017年12月9日晚20：09分左右，在哈尔滨市××××号门前，原告所饲养的宠物狗被被告所驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的白色小汽车撞倒，当时宠物狗情况危急，被告拒绝载原告及宠物狗去宠物医院治疗，导致宠物狗得不到及时的医治死亡，原告多次向被告主张赔偿事宜未果，故原告诉至法院。
刘嘉铭辩称，不同意原告诉讼请求。对原告的狗是否是金毛有异议；当时我的车行驶在正常的机动车道上，车速很慢，此狗没有挂狗牌、没有拴狗链，突然间窜出来影响了我的正常行驶，根据哈尔滨养狗管理条例明确规定，狗必须要办理狗证，出门必须由主人拴绳，且绳长2米以上，狗身上应配带狗牌。我认为原告本身就违反了哈尔滨养狗管理条例明确规定，因此，我不应该负此次责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日晚20：09分左右，被告刘嘉铭驾驶车牌号为黑Ａ×××××的白色小汽车行驶至哈尔滨市××××号门前时，将跑到机动车道上的案涉宠物犬撞倒，大约10分钟后该犬死亡。原告称该犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但并未办理犬证。事发时，该犬未拴绳。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，于素琴主张案涉宠物犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但因其未办理犬证，亦无其他相关证据证明该犬的品种及确系其所有，且不能提供购买此犬时的发票或者其他证据，无法证明该犬的财产价值。另，事故发生时因该犬并未栓系，导致其跑到机动车道上与被告的车辆相撞。故原告要求被告赔偿宠物狗（金毛）各项损失3800元的诉讼请求，属证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告于素琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于素琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初1928号原告：于素琴，女，1964年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘嘉铭，男，1987年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告于素琴与被告刘嘉铭侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于素琴、被告刘嘉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于素琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡宠物狗（金毛）各项损失3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所饲养的宠物狗系纯种金毛，2017年12月9日晚20：09分左右，在哈尔滨市××××号门前，原告所饲养的宠物狗被被告所驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的白色小汽车撞倒，当时宠物狗情况危急，被告拒绝载原告及宠物狗去宠物医院治疗，导致宠物狗得不到及时的医治死亡，原告多次向被告主张赔偿事宜未果，故原告诉至法院。刘嘉铭辩称，不同意原告诉讼请求。对原告的狗是否是金毛有异议；当时我的车行驶在正常的机动车道上，车速很慢，此狗没有挂狗牌、没有拴狗链，突然间窜出来影响了我的正常行驶，根据哈尔滨养狗管理条例明确规定，狗必须要办理狗证，出门必须由主人拴绳，且绳长2米以上，狗身上应配带狗牌。我认为原告本身就违反了哈尔滨养狗管理条例明确规定，因此，我不应该负此次责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日晚20：09分左右，被告刘嘉铭驾驶车牌号为黑Ａ×××××的白色小汽车行驶至哈尔滨市××××号门前时，将跑到机动车道上的案涉宠物犬撞倒，大约10分钟后该犬死亡。原告称该犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但并未办理犬证。事发时，该犬未拴绳。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，于素琴主张案涉宠物犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但因其未办理犬证，亦无其他相关证据证明该犬的品种及确系其所有，且不能提供购买此犬时的发票或者其他证据，无法证明该犬的财产价值。另，事故发生时因该犬并未栓系，导致其跑到机动车道上与被告的车辆相撞。故原告要求被告赔偿宠物狗（金毛）各项损失3800元的诉讼请求，属证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于素琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于素琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一八年四月二十六日书 记 员  高 虹
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2991号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行。
法定代表人：李文杰。
住所地：湖南省平江天岳开发区。
委托代理人：罗朝辉，女，1971年10月17日出生，汉族，居民，住平江县。公民身份证号码：430626197110170069：
被告：张珍金，女，1982年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，
沈永兴，男，1983年10月4日出生，汉族，居民。住湖
住湖南省平江县，
张湘平，男，1975年2月10日出生，汉族，居民。住湖
住湖南省平江县城关镇南街38号，公民身份证号码：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与被告张珍金、沈永兴、张湘平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法由审判员凌岳雄适用简易程序进行了公开审理，原告委托代理人罗朝辉，被告张珍金、沈永兴到庭参加了诉讼、被告张湘平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日原告与被告张珍金、沈永兴签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定被告张珍金、沈永兴向原告借款80000元。贷款年利率为9％，贷款期自2014年10月30日至2016年10月31日止，同时，被告张湘平作为保证人为张珍金、沈永兴上述借款承担连带责任保证、上述合同签订后，原告依约向被告张珍金、沈永兴发放了该笔贷款，合同到期后被告张珍金、沈永兴未按约定还本付息，请求判决被告张珍金、沈永兴偿还贷款本金55856.82元、并支付利息6471.75元，判决被告张湘平对上述贷款承担连带清偿责任。
为支持原告的诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、原告营业执照、税务登记证、证明原告主体资格；
2、被告张珍金、沈永兴、张湘平身份证复印件，证明被告主体资格；
3、《再就业小额担保贷款借款合同》，证明被告张珍金、沈永兴向原告贷款80000元、以及被告张湘平为该贷款进行担保的事实；
被告张珍金、沈永兴辨称：借款属实、请求分期偿还
以上证据经庭审举证、质证，结合法庭调查，本院采信原告提交的证据，并根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2014年10月31日原告与被告张珍金、沈永兴签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定被告张珍金、沈永兴向原告借贷款80000元。贷款年利率为9％，贷款期自2014年10月30日至2016年10月31日止，同时，被告张湘平作为保证人在《再就业小额担保贷款借款合同》上签字、为张珍金、沈永兴上述借款承担连带责任保证、上述合同签订后，原告依约向被告张珍金、沈永兴发放了该笔贷款，合同到期后被告张珍金、沈永兴未按约定全部还本付息，至2017年10月27日结欠原告本金55856.82元、利息6471.75元，在本案诉讼过程中、被告张珍金、沈永兴偿还原告10000元
本院认为：被告张珍金、沈永兴、张湘平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行签订的《再就业小额担保贷款借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效并已发生法律效力。因此，原、被告应当履行合同约定的各自义务，但被告张珍金、沈永兴未按合同约定向原告偿还借款及利息，已构成合同违约，原告请求判决被告张珍金、沈永兴偿还贷款本金并支付利息，判决被告张湘平对上述贷款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张珍金、沈永兴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行贷款本金45856.82元，支付利息6471.75元，并从2017年10月27日起按合同约定利率计付利息至还款日止；
二、被告张湘平对被告张珍金、沈永兴偿还上述借款承担连带清偿责任。
上述履行事项限本判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1358元，减半收取679元、由被告负张珍金、沈永兴担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一八年一月二十六日
书记员 童润情
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终52号
上诉人（原审被告）：奚有江，男，1954年5月28日出生，汉族，江苏省江都市人，住本市。
被上诉人（原审原告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏翔，董事长。
委托诉讼代理人：肖志民，男，该公司法务部负责人。
委托诉讼代理人：曹斌，甘肃致中律师事务所律师。
原审被告：金昌久策房地产开发有限公司，住所地金昌市金川区世纪金都1号商业街（上海路西、新华大道北）。
法定代表人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
原审被告：浙江容天节能环保科技有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道新农路399号。
法定代表人：张兴，董事长。
原审被告：泰州市友浩自行车零件有限公司，住所地泰州市高港区柴墟东路2号。
法定代表人：李浩，总经理。
原审被告：沈菊平，男，1972年9月26日出生，汉族，住泰州市。
上诉人奚有江因与被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司、原审被告金昌久策房地产开发有限公司、原审被告浙江容天节能环保科技有限公司、原审被告泰州市友浩自行车零件有限公司、原审被告沈菊平追偿权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人奚有江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人奚有江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14316元，减半收取7158元，由上诉人奚有江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年四月九日
书记员陈晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终52号上诉人（原审被告）：奚有江，男，1954年5月28日出生，汉族，江苏省江都市人，住本市。被上诉人（原审原告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏翔，董事长。委托诉讼代理人：肖志民，男，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：曹斌，甘肃致中律师事务所律师。原审被告：金昌久策房地产开发有限公司，住所地金昌市金川区世纪金都1号商业街（上海路西、新华大道北）。法定代表人：何伟，总经理。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。原审被告：浙江容天节能环保科技有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道新农路399号。法定代表人：张兴，董事长。原审被告：泰州市友浩自行车零件有限公司，住所地泰州市高港区柴墟东路2号。法定代表人：李浩，总经理。原审被告：沈菊平，男，1972年9月26日出生，汉族，住泰州市。上诉人奚有江因与被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司、原审被告金昌久策房地产开发有限公司、原审被告浙江容天节能环保科技有限公司、原审被告泰州市友浩自行车零件有限公司、原审被告沈菊平追偿权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人奚有江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人奚有江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14316元，减半收取7158元，由上诉人奚有江负担。本裁定为终审裁定。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年四月九日书记员陈晓菊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17889号
原告：黄某某，男，汉族，1992年5月28日出生，广东省揭西县，
被告：深圳市某某通讯店，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：吴某某。
本院在审理原告黄某某诉被告深圳市某某通讯店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告黄某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月九日
书记员 李婉婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7944号
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人ＸＸ东，重庆天骄爱生活服务股份有限公司董事长。
委托代理人何东江，男，重庆天骄爱生活服务股份有限公司员工，住四川省南充市嘉陵区。
被告喻永刚，男，1980年7月25日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告喻永刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2016年8月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭诗芮
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12404号
原告：崔某，男，1966年5月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。
被告：浙江江海食品科技股份有限公司（统一社会信用代码：913302006684995503）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇。
法定代表人：吴丹争。
原告崔某为与被告浙江江海食品科技股份有限公司（以下简称江海食品公司）劳动合同纠纷一案，于2017年12月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人夏旭恩到庭参加诉讼，被告江海食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告2017年7月、8月份工资共计6800元；2.被告支付原告经济补偿金66300元；3.被告出具解除（终止）劳动合同等证明，并办理档案和社会保险转移手续。事实与理由：原告自1998年6月起，进入被告所在的宁波五洲星集团有限公司上班，五洲星集团下属多家关联企业，实际控制人均为同一人。经多次变更用人单位主体后，原告现与被告江海食品公司存在劳动关系。2017年7月27日，被告因自身债务问题被宁波市鄞州区人民法院查封，双方经多次沟通后，始终无法继续履行劳动合同，劳动合同应当终止，同时被告至2017年7月起也不再发放工资，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告江海食品公司未作答辩。
本经审理查明如下事实：
根据原告基本养老保险缴纳记录显示，原告自2013年1月开始一直在被告江海食品公司处工作，任设备副科长。2017年1月至6月平均月工资为2999元。2017年7月27日，被告江海食品公司因受其股东宁波五洲星集团有限公司的债务纠纷影响导致其工作场所被宁波市鄞州区人民法院查封，并清空腾退，原告等工作人员被要求离开工作场所，至此原告未能继续在被告处上班,被告未向原告支付2017年7月份及之后的工资，原告称被告为其缴纳社保至2017年8月份。目前，该工作场所已被司法拍卖。
2017年9月6日，原告以被告被法院查封导致其无法继续工作、劳动合同应于申请仲裁之日终止为由，向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告：1.支付2017年7月、8月工资合计6800元；2.支付终止劳动合同的经济补偿金66300元；3.出具解除劳动关系证明书、失业人员登记证明书。该委经审理后以用人单位被法院查封不属于法律规定的劳动合同终止的法定情形等为由，于2017年11月23日作出裁决：1.被告江海食品公司支付原告2017年7月份工资2813.8元；2.被告江海食品公司向原告出具解除劳动关系证明书及失业人员登记证明书；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，2017年8月份宁波市海曙区最低工资标准为月1860元。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、借记卡交易明细查询，本院依职权向宁波市鄞州区人民法院调取的（2014）甬鄞执民字第153-5号、第3549-5号执行裁定书，宁波市鄞州区人民法院向本院出具的函及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案中，被告江海食品公司因受关联企业即宁波五洲星集团有限公司的影响导致其工作场所被法院查封，原告等员工至此未能再继续上班，被告亦无采取其他措施安排原告继续工作，现原告认为上述原因属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项中规定的“责令关闭”情形，其与被告的劳动关系应当终止。本院认为，被告工作场所虽然被法院查封，但其仍具有经营主体资格，劳动合同不处于必然或只能终止的状态，故该情形不构成劳动合同的终止，原告以此为由主张劳动合同终止不能成立，其要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金及出具解除（终止）劳动合同证明书、失业人员登记证明书，并办理档案和社会保险转移手续，缺乏法律依据，本院不予支持。原告自2017年7月27日未在被告处上班，本院核算其至当月26日的应发工资为2482元；对于2017年7月27日至8月31日期间的工资，参照《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条“非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，被告自2017年7月27日开始因工作场所被法院查封未再继续经营，并非原告原因造成，故原告2017年7月27日至8月26日的工资应按2999元发放，2017年8月27日至8月31日的工资可按本地最低工资标准的80%发放计算为274元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告浙江江海食品科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔某2017年7月、8月份工资共计5755元；
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案系劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王锡军
人民陪审员 卓 君
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1980号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：杨先明，四川营山农村商业银行股份有限公司灵鹫分理处主任。
被告：鲜常钢，男，生于1985年1月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告鲜常钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人杨先明到庭参加了诉讼，被告鲜常钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2010年12月31日在我行灵鹫分理处贷款16800元，2012年12月30日到期应还款，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。据此，请求判令被告立即偿还原告借款本金16800元及利息，并承担本案诉讼费。
被告鲜常钢未作答辩。
经审理查明：被告鲜常钢于2010年12月31日在原告单位申请借款16800元，用途为借新还旧，贷款期限至2012年12月30日，约定月利率8.775‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告鲜常钢于2010年12月31日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款16800元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告鲜常钢应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告鲜常钢返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告鲜常钢在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金16800元及资金利息（利息从2010年12月31日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告鲜常钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一六年八月九日
书记员 陈婷