wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1197号
原告李某某，女，生于1983年9月14日，汉族，豪格养生馆职员，住济南市。
委托代理人仇萍（一般代理），山东统河律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1979年5月25日，汉族，无业，住济南市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人仇萍到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年10月通过朋友介绍认识，2011年9月5日双方登记结婚。婚后被告与吴某某发生婚外情，经常不在家居住。被告还曾对原告殴打致原告左脸严重受伤，殴打后被告弃原告于不顾，又离家出走进一个月。2013年3月原告怀孕，2013年7月22日被告离家出走至今，对原告不管不顾，甚至连孩子的准生证明也不出面协助办理，原告伤心至极，考虑到将来可能无法给孩子幸福，2013年9月20日，原告冒着极大的危险独自去医院做了流产手术，此时已怀孕7个月。原、被告双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某（缺席）未答辩。
经审理本院查明：原、被告于2010年经朋友介绍认识，于2011年9月5日登记结婚。庭审中，原告述称原、被告双方婚前感情很好，婚后感情一般，婚后2011年9月14日得知被告与吴某某有婚外情，被告经常撒谎不在家，并于2013年7月22日离家出走至今。期间，原告一直给被告联系，想给孩子办准生证，被告�忙为理由拖延，后来再给被告打电话，被告一直关机，致使原告不得不去医院做了流产手术。为证明以上事实，原告并向法院提交了结婚证、山东省孕产妇保健档案手册、济南艾迪康医学检测实验室出具的产前筛查报告单、济南市妇幼保健院出具的胎儿心脏彩超检查申请报告单、紫荆花医院报告单、被告与吴某某于2012年4月4日照片三张、2011年12月份通话详单等证据。
本院认为，被告张某某于2013年7月22日离家，致使原、被告双方分居，至今已两年有余，原告以双方感情破裂为由要求离婚，符合法律的相关规定，本院应当予以准许。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内提交相反的证据，视为对其权利的放弃，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 姜德强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 叶
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初989号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：泮功勤，男，1966年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告泮功勤为物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年二月二十七日
代书记员 王丹君
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终606号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区世纪街**号。
主要负责人:董广恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐广明。
委托诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称人民保险大连公司）因与被上诉人徐广明保险合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2017)辽0311民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险大连公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由徐广明承担诉讼费。事实和理由：对于评估报告，保险合同车辆的实际价值为新车价×（1-0.6%×使用月数）=126900元×（1-0.6%×60个月）=81216元，因此评估结论超过了车辆全损价值，鉴定结论不应作为定案依据。车辆残值应当扣除。路产损失不应在本案中一并处理，投保交强险和三者险是车主而非徐广明，其无权要求在本案中处理三者赔付问题。
徐广明辩称，服从原审判决。
徐广明向一审法院起诉请求：要求人民保险大连公司赔偿车辆损失125976元，施救费1100元，鉴定费8808元，路损3460元，总计139344元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：徐广明于2016年3月11日在人民保险大连公司处为辽B24F**号车投保了保险限额为126900元的机动车车辆损失险、交强险、保险限额为30万元的商业三者险及不计免赔险。交强险的保险期间为2016年3月23日00时至2017年3月22日24时止。车损险和商业三者险的保险期间为2016年5月16日00时至2017年5月15日24时止。保险合同签订后徐广明已经依据保险合同的约定向人民保险大连公司缴纳全部的保费。2017年2月2日16时16分，徐广明驾驶该车行驶至沈海高速公路（沈阳-
大连）南行线88公里时，操作不当与边侧护栏相撞，造成车辆及护栏损坏的损害后果。经鞍山市公安局公安交通管理局高速大队认定，徐广明负此次事故的全部责任。此次事故造成徐广明车辆损失及施救费损失，徐广明为此支付了施救费1100元，向交通投资有限责任公司赔偿护栏板、钢护栏立柱、立柱基础3460元，人民保险大连公司均未予以赔付。
另查，该院依徐广明的申请委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司对辽B24F**车车辆损失进行评估，评估结论为委估的车辆于评估基准日的车辆损失价值为人民币：125976元。徐广明为此支付鉴定费8808元，车辆现已修理完毕。
再查，车辆辽B24F**登记在徐广明名下，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，合法的保险关系受法律保护。该案徐广明在人民保险大连公司处投保了机动车车辆损失险、交强险、商业三者险及不计免赔险，在保险期间内徐广明的车辆造成损失，人民保险大连公司应在车辆损失的保险限额内予以赔偿。现徐广明主张的施救费1100元、车辆损失125976元、鉴定费8808元，合计135884元，超过了徐广明投保的保险限额，故人民保险大连公司应在保险限额内赔偿徐广明施救费、车辆损失及鉴定费126900元，对于徐广明的此项诉讼请求，该院予以部分支持。
关于徐广明要求人民保险大连公司赔偿路产损失3460元一节。因路产损失应该在交强险和商业三者险中予以赔付，而交强险和商业三者险均是保险合同，徐广明与人民保险大连公司之间的法律关系与该案均是保险合同关系，且系同一起事故造成的损失，故路产损失部分在该案中一并处理。徐广明向该院提供了交通投资有限责任公司开具的发票，故对路产损失的数额予以认定，人民保险大连公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元，剩余1460元人民保险大连公司在商业三者险中予以赔偿，故对于徐广明的该项诉讼请求该院予以支持。
关于人民保险大连公司辩解车辆的全损价值应为81216元，车辆的残值应归人民保险大连公司一节。因徐广明的车辆损失是经该院委托的鉴定机构评估而来，而人民保险大连公司并未提供证据证明其主张又未申请重新鉴定，故对于人民保险大连公司辩解的全损价值不予认可。车辆的残值应归人民保险大连公司一节。因人民保险大连公司未在法律规定的期限内提出反诉，在该案中不予处理。故对于人民保险大连公司的此项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十一条的规定，判决：人民保险大连公司于判决发生法律效力后十日内在车辆损失险的限额内赔偿徐广明施救费、车辆损失、鉴定费合计126900元，分别在交强险的财产损失限额内及商业三者险限额内赔偿徐广明路产损失费2000元和1460元，总计130360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，减半收取1544元，由徐广明负担100元，由人民保险大连公司负担1444元。
二审中，徐广明提供了鞍山经济开发区安盛汽车修理厂出具的情况说明一份，证明该车已经修理完毕，根据修理后更换的旧件，残值大约2000元左右。人民保险大连公司对此数额没有异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于人民保险大连公司提出应按保险条款约定的扣除车辆折旧价值核算出实际价值予以赔偿的上诉理由。因人民保险大连公司在一、二审均不能提供已经就保险条款约定的此项内容向徐广明作出明确的解释和说明，一审法院根据鉴定报告中车辆受损价值确定车辆损失并无不当。关于人民保险大连公司提出残值应予扣除的上诉理由。鉴定报告未对残值作出鉴定，保险公司按照鉴定数额赔偿时，车辆维修更换的旧件应归保险公司所有或者在赔偿数额内扣除车辆残值，因鉴定时该车辆已经修复完毕，旧件无法给付保险公司，二审中徐广明提供了修理厂出具的情况说明，确定残值为2000元左右，人民保险大连公司在无法提供残值数额的情况下，对扣除残值2000元予以认可。但因鉴定数额扣除残值2000元后，再加上施救费、鉴定费所得数额亦超过了徐广明投保车辆的机动车损失险保险限额126900元，故一审判决人民保险大连公司在车辆损失险限额内赔偿徐广明施救费、车辆损失及鉴定费126900元并无不当，本院予以维持。关于人民保险大连公司提出路产损失不应在本案中处理的上诉理由。徐广明已经投保了交强险和商业三者险，因本次事故造成路产损失，由人民保险大连公司在本案中一并赔偿，具有事实和法律依据。故对人民保险大连公司此项上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，人民保险大连公司的上诉请求部分成立，但一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1029元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年三月十四日
书记员 全名鼎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6827号
原告尹圆龙
委托代理人张永
被告孙復逊
原告尹圆龙与被告孙復逊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永到庭参加诉讼，被告孙復逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹圆龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款55000元；2.判令被告按年利率24%支付利息及违约金;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，我经朋友介绍认识被告孙復逊，其于2017年2月27日向我借款55000元，约定利息3分，并于2017年7月26日还款，到期后，被告未偿还我借款，故诉至法院。
被告孙復逊未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙復逊未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：1.借据、收据各一份；2.招商银行户口历史交易明细表一份，上述证据能够相互印证，证明被告借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日被告孙復逊向原告尹圆龙借款55000元，并为原告出具借据一份，载明“兹向尹圆龙借款人民币（大写）伍万伍仟元整，（小写）55000元整。双方商定借款人在2017年7月26日前还清此款。借款人：孙復逊2017年2月27日注：到日未还清此款，自愿每天按合同额度的10%交违约金本人以同意。”原告尹圆龙于当日向被告名下银行卡（6212263301020582523）内转入50000元，现金给付5000元，被告为原告出具收据一份，载明“今收到尹圆龙人民币（大写）伍万伍仟元整，（小写）55000元整。收款人：孙復逊2017年2月27日打卡伍万实收现金伍仟元”借款期限届满后，被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙復逊虽未到庭答辩，但通过原告提供的借据、收据及银行交易明细，可认定原告尹圆龙与被告孙復逊之间存在合法有效的借贷关系。债务应当及时清偿。借据中载明了还款期限为2017年7月26日，被告未能及时偿还原告借款，承担及时清偿的法律责任。原告尹圆龙要求被告孙復逊偿还借款本金55000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告按年利率24%支付利息及违约金的主张，双方在借据及收据中均没有约定利息，视为不支付借期内利息，但被告未按期偿还借款，已属违约，应承担违约责任，原、被告在借据中约定的违约金的计算方式，超出法律规定，现原告要求按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙復逊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙復逊于本判决生效之日起十日内偿还原告尹圆龙借款本金55000元。
二、被告孙復逊于本判决生效之日起十日内给付原告尹圆龙违约金（以借款本金55000元为基数，自2017年7月27日至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元（原告均已预交），由被告孙復逊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林风雷
审 判 员 王吉珍
人民陪审员 王红娜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘春妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终785号
上诉人（原审被告）：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘宏才，总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵镇凰樵假日住宅小区第一届业主委员会，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴盛燎，主任。
上诉人佛山市彩生活物业管理有限公司因与被上诉人佛山市南海区西樵镇凰樵假日住宅小区第一届业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1936号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市彩生活物业管理有限公司上诉称，佛山市南海区西樵镇凰樵假日住宅小区第一届业主委员会成立后，曾与上诉人口头约定，如在物业服务过程中发生纠纷，将由上诉人主管公司所在地法院，即深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人佛山市彩生活物业管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，佛山市彩生活物业管理有限公司作为原审被告，其住所地在佛山市南海区，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。佛山市彩生活物业管理有限公司主张双方当事人口头约定若发生纠纷则由深圳市宝安区人民法院管辖，但佛山市南海区西樵镇凰樵假日住宅小区第一届业主委员会对此予以否认，且佛山市彩生活物业管理有限公司不能提供合法有效的证据证明双方对管辖法院进行了书面约定或者口头约定。综上，南海区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 甘嘉亮
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1001财保18号
申请人：邓颖，女，1967年9月8日出生，汉族，住该团。
担保人：韦亚明，男，1962年5月4日出生，汉族。
被申请人：熊红伟，男，1971年9月22日出生，汉族，住新疆北屯市。
申请人邓颖于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊红伟在新疆生产建设兵团第十师一八七团计财科的到期债权30000元进行保全。担保人韦亚明自愿以其所有的新HXXX**小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人邓颖的申请符合法律规定,担保人韦亚明自愿提供担保，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
一、暂停支付被申请人熊红伟在新疆生产建设兵团第十师一八七团计财科到期债权30000元。暂停支付期限为一年；
二、查封担保人韦亚明所有的新HXXX**小型普通客车一辆，查封期限为二年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾新楠
二〇一八年二月八日
书记员 刘天宇
1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1001财保18号申请人：邓颖，女，1967年9月8日出生，汉族，住该团。担保人：韦亚明，男，1962年5月4日出生，汉族。被申请人：熊红伟，男，1971年9月22日出生，汉族，住新疆北屯市。申请人邓颖于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊红伟在新疆生产建设兵团第十师一八七团计财科的到期债权30000元进行保全。担保人韦亚明自愿以其所有的新HXXX**小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人邓颖的申请符合法律规定,担保人韦亚明自愿提供担保，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、暂停支付被申请人熊红伟在新疆生产建设兵团第十师一八七团计财科到期债权30000元。暂停支付期限为一年；二、查封担保人韦亚明所有的新HXXX**小型普通客车一辆，查封期限为二年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾新楠二〇一八年二月八日书记员  刘天宇1
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初924号
原告：郑天喜，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：刘振东，男，1963年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘振平，男，1969年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告郑天喜诉被告刘振东财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院书面提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑天喜撤回对被告刘振东的起诉。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 李 斌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 钱 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审0063号
申请人扬州市公安消防支队邗江区大队，住所地在扬州市邗江区邗江工业园杨力路**号。
负责人陈虎。
委托代理人常健，该大队工作人员。
被申请人刘榕，男，1974年9月4日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请人扬州市公安消防支队邗江区大队于2016年12月7日依据《江苏省消防条例》第六十四条第一款的规定，作出扬邗公（消）行罚决字[2016]0077号行政处罚决定，决定给予被申请人罚款人民币500元的处罚。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年8月29日，申请人根据《�华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人对货物进行热处理过程中操作不当引燃水池中残留的柴油造成火灾事故，其行为违反了《中华人民共和国消防法》第十六条的规定。申请人于2016年12月7日作出的扬邗公（消）行罚决字[2016]0077号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市公安消防支队邗江区大队向本院申请执行的扬邗公（消）行罚决字[2016]0077号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年九月六日
书记员 张 欣 诣
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初104号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人冯某，务工。2015年12月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被青田县公安局刑事拘留，同年12月29日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人冯某犯敲诈勒索罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人潘足飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月3日至2015年12月14日期间，被告人冯某以公开与被害人刘某情人关系等语言威胁并向被害人刘某索要2万元，刘某在威胁下给冯某5000元。被告人冯某拿到5000元后仍不罢休，继续以同样的方式向被害人威胁索要5万元，被害人不堪忍受后向公安机关报案。
2015年12月14日，被告人冯某被公安机关传唤到案。案发后，被告人冯某的家属赔偿被害人的经济损失，被害人谅解被告人冯某。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证金色苹果6S手机一部，常住人口基本信息复印件、人员基本信息、到案经过、冯某建设银行卡2015年12月份明细、扣押清单、冯某手机内短信和微信聊天记录截图照片、梁某提供的聊天截图、收条、谅解书，证人梁某的证言，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，对被害人实施言语威胁，强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人冯某第二次索取的5万元，因意志以外的原因尚未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年三月十七日
代书 记员 刘静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟大民初字第0422号
原告胡某，农民。
委托代理人郑其会，涟水县人民调解委员会调解员。
被告范某，农民。
原告胡某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员汪守建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人郑其会、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1993年3月21日生长子范某甲，1995年10月12日生次子范某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不投，吵打不断，且被告脾气性格粗暴，因无端怀疑原告有生活作风问题，经常对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂，原告为此曾于2013年11月29日起诉离婚，后撤回起诉，之后双方一直分居生活，现夫妻感情无和好可能，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告范某辩称：原、被告双方婚姻形成经过及所生子女情况属实，原告曾起诉离婚是事实，双方婚后相处很好，原告在外打工，被告在家带小孩读书，偶尔争吵，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1993年3月21日生长子范某甲，1995年10月12日生次子范某乙，现两小孩均已成年并工作。原、被告婚后因家庭琐事经常发生吵打，原告于2012年6月即离家外出，与被告开始分居生活，被告为此曾于2012年8月起诉法院要求离婚未果，后双方夫妻关系未能改善，原告又于2013年10月诉至本院要求与被告离婚，后因被告不同意离�，原告撤回起诉，之后夫妻关系仍未改善，原告遂再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
共同财产原、被告均认可于2010年9月购买的位于淮安市某某花园小区8-4幢3单元605室（137平方米）房屋一套，该房屋首付款100000元，税收等20000元，每月按揭贷款3200元由被告负责偿还，现原告要求房屋归被告所有，由被告给付原告折价款60000元，被告表示同意。
审理中，被告主张双方有共同债务：2005年借范加实10000元、2006年在南集农村信用合作社贷款20000元、2007年欠王莲霞35000元，已归还10000元、欠毛友生38000元，已归还20000元、2008年7月欠合肥王老板2000元、欠安徽施老板货款5000元、欠张总货款12000元、欠博兴姜老板5000元、2009年欠建湖姜中海货款10000元、借吴国胜10000元、借吴国顺20000元、借吴二哥5000元、2009年3月21日借范杨春20000元用于购车、2010年8月26日借何凤英50000元用于购车、2013年6月14日在上海虹口区平安银行贷款140000元用于做水产生意，上述款项合计352000元，并提供欠到吴国胜、吴洪林分别为10000元、5000元欠条各一张、借到范加实、范阳春、何凤英、分别为10000元、20000元、50000元借条各一张、借到江苏涟水农村商业银行南集支行借款借据一张、平安银行个人综合开户申请书一张、本院（2014）涟执字第1617号执行通知书一张。对此，原告认可欠到毛友生38000元，但已归还，其他债务均不认可。
审理中，双方均认可有共同债权63000元，被告主张该债权已经收回，并用于归还其他债务，原告表示放弃主张该笔债权。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，被告曾于2012年8月向本院提起诉讼，要求与原告离婚，自此之前即2012年6月，双方即分居生活，现已满2年。2013年10月，原告向本院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，故撤回起诉，后双方夫妻感情未有好转，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方共生育两子，该两子均已成年，且已工作，因父母对已成年的子女没有法律上的抚养义务，故对双方子女抚养问题，本院不再理涉。因双方对共同所有的房屋达成一致意见，所有权归被告所有，并补偿原告60000元，本院予以确认。原告自愿放弃主张夫妻共同债权，属原告行使自身权利，本院照准。对于被告主张双方共同债务，原告认可原、被告双方欠到毛友生38000元，但辩解已经全部归还，因无证据证明，故对其辩解本院不予采信，因该欠款已由本院判决书确认，并已进入执行程序，由此，双方均应按原判决书履行义务，故本院对该债务不予理涉。被告主张尚欠江苏涟水农村商业银行南集支行20000元，并提供借款借据予以证明，因该笔债务系原、被告夫妻关系存续期间所负债务，原告虽辩解对该笔债务并不知情，但无证据证明，本院对其辩解不予采信，故本院确认该笔20000元债务应由原、被告双方各半负担。对于被告主张的其它债务，因原告予以否认，被告未能就此提供充分的证据加以证明，本院对此不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告范某离婚。
二、夫妻共同财产位于淮安市某某花园小区8-4幢3单元605室（137平方米）房屋一套归被告范某所有，被告范某于判决生效后十五日内给付原告胡某补偿款60000元。
三、夫妻共同债务欠江苏涟水农村商业银行贷款20000元及利息，由原告胡某和被告范某各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 汪守建
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00088号
申请人：刁元朋，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：东莞市锦新市政园林有限公司安徽分公司祥源星河国际项目部。
申请人刁元朋与被申请人东莞市锦新市政园林有限公司安徽分公司祥源星河国际项目部申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人王波以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人缴存保证金210000元。
二、查封担保人王波住房一套。
上述财产在本院扣留查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣留查封期限为三年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年五月二十五日
书记员 张海燕
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301财保14号
申请人：阿勒泰昆仑建设工程有限公司,住所地:阿勒泰市河西路四区231号。
法定代理人：朱殿文，该公司总经理。
被申请人：新疆鑫博亿实业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路387号金和大厦2807室。
法定代理人：王延彬，该公司总经理。
申请人阿勒泰昆仑建设工程有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前保全，要求对被申请人新疆鑫博亿实业有限责任公司账户中的存款230000元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿勒泰昆仑建设工程有限公司的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人新疆鑫博亿实业有限责任公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司南湖路支行；账号：×××）中的存款230000元予以冻结，冻结期限一年。（保全标的23万元）。
案件申请费1670元，由申请人阿勒泰昆仑建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴锦魁
二〇一七年九月十五日
书记员 彭 翔
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1942号
原告：王建勋，男，汉族，1980年12月12日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：刘玉杰、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告：河南宏伟置业开发有限公司，住所地许昌市魏都民营经济园区。统一社会信用代码：9141100079917166XT。
法定代表人：刘利辉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈昌元，男，系被告员工。
委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告王建勋与被告河南宏伟置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院向原告王建勋催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年四月八日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1942号原告：王建勋，男，汉族，1980年12月12日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘玉杰、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：河南宏伟置业开发有限公司，住所地许昌市魏都民营经济园区。统一社会信用代码：9141100079917166XT。法定代表人：刘利辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈昌元，男，系被告员工。委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。本院在审理原告王建勋与被告河南宏伟置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院向原告王建勋催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年四月八日书记员  管宏博
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1432-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社东关信用社。
被执行人潘聚花，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社东关信用社与被执行人潘聚花金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第1432-2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年二月十五日
书记员 王雷学
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21069号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢志辉，男，1980年9月10日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢志辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,494.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,494.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9853号
原告：余杰，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：余弟弟，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。
两原告的共同委托诉讼代理人：朱国桑，福建榕泉律师事务所律师。
被告：龚可峰，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告余杰、余弟弟与被告龚可峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法进行审理。
原告余杰、余弟弟向本院提出诉讼请求：被告龚可峰向原告余杰、余弟弟支付拖欠的房屋租赁费5200568元、第七层使用费720000元（共计5920568元）。事实与理由：2014年5月8日，案外人浙江东港技术贸易有限公司（以下简称东港公司）与案外人余美肚签订一份《房屋租赁合同》，约定，东港公司将位于浙江省台州市中心大道183号（德智和大厦）南幢1-12层及裙楼租赁给余美肚。《房屋租赁合同》同时约定了租金缴纳等事项。2014年11月6日，余美肚以台州市闽商联合酒店投资股份有限公司的名义与被告签订《租赁协议》将该房屋转租赁给被告。《租赁协议》约定了租赁房屋的范围及交纳租金等事项。2015年6月12日，东港公司、余美肚以及原告余杰、余弟弟签订《三方协议》，约定东港公司与余美肚于2014年5月8日签订的《房屋租赁协议》项下权利义务由原告余杰、余弟弟承继，各方确定2015年6月1日为交割日。2015年8月30日，余美肚、原告余杰、余弟弟以及被告龚可峰签订《房屋租赁承包三方协议》，约定了租金的支付方式及违约责任等项。被告龚可峰自承包至今，应付租金10200000元，实际支付给案外人东港公司4999432元，尚欠原告余杰、余弟弟租金5200568元及第七层使用费720000元，合计5920568元。
本院经审查认为，余美肚于2014年11月6日以台州市闽商联合酒店投资股份有限公司的名义与被告龚可峰签订的《租赁协议》十其他事项部分第4条约定，本合同履行期间出现纠纷，双方协商解决，协商不成的可以选择提交台州仲裁委员会仲裁的方式解决。余美肚将债权债务全部转让给原告余杰、余弟弟，且本案不存在当事人另有约定、受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外情形，故原仲裁协议对受让人即原告余杰、余弟弟有效。本案应由台州仲裁委员会主管，不属于人民法院主管的范围，原告余杰、余弟弟不得向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余杰、余弟弟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十二月一日
代书记员 金 媚
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初4064号
原告：谢秋妹，女，汉族，广东省从化市人，住广东省从化市，
原告：冼国标，男，汉族，广东省从化市人，住广东省从化市，
被告：英德市城建房地产有限公司，地址：英德市大站镇。
法定代表人：陈伟辉。
本院在审理原告谢秋妹、冼国标诉被告英德市城建房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告谢秋妹、冼国标申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢秋妹、冼国标撤回起诉。
本案受理费575元由原告谢秋妹、冼国标负担。
审判员 何白玲
二〇一八年一月十日
书记员 赖彩霞
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初53号
原告：洛阳市运佳物业管理有限公司。
法定代表人：姚伟良。
委托代理人：张豫军、王丽娟，河南森合律师事务所律师。
被告：王景强，男，1980年10月12日出生，汉族。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许洛阳市运佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，由原告负担。
审判员 王维伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋蓓蕾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1817号
原告：通辽市大隆机械有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道以东。
法定代表人:杨澄宇，职务，经理。
委托诉讼代理人:陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告:布仁德力格尔，男，1969年3月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市大隆机械有限责任公司与布仁德力格尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告通辽市大隆机械有限责任公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市大隆机械有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市大隆机械有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取1519元，由原告通辽市大隆机械有限责任公司负担。
审判员 唐彩云
二〇一八年五月二十日
书记员 孔繁哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8346号之一
变更保全申请人（被保全人）：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
被申请人：朱胜平，女，1969年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
原告朱胜平诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0104民初8346号民事裁定，依法冻结了被告湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房。被保全人湖南三标房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提供其名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房的产权变动手续。
二、解除对被保全人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十四日
书记员 高嘉佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8346号之二
原告：朱胜平，女，1969年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。
本院在适用简易程序审理原告朱胜平诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6689号
原告：周生国，男，1972年1月4日出生，甘肃省武威市人，住武威市。
被告：周润年，男，1975年7月10日出生，甘肃省武威市人，住武威市。
委托诉讼代理人：吴桂英，系甘肃浩然律师事务所律师。
周生国与周润年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。周生国、周润年及其委托诉讼代理人吴桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周生国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令周润年偿还借款本金38000元及利息3800元，诉讼过程中，周生国变更利息3800元的诉讼请求为利息自2017年3月15日起按年利率24%计算至本金还清之日止。事实和理由：2017年2月16日，周润年以急需用钱为由向周生国借款38000元。后经周生国多次索款无果，遂诉诸法院。
周润年辩称，周生国部分诉请为虚假诉讼，周生国未实事求是的陈述案件事实。2015年4月10日我向周生国借款30000元，给付借款时，周生国扣除利息1800元，实际向我给付了28200元。2015年5月10日，我通过银行向周生国转账1800元作为利息。2016年2月5日，我又向周生国的POS机（卡号为：×××）刷卡还款22600元，故现在实欠周生国借款21200元。周生国实为放贷人，2017年2月16日，周生国在其办公室威逼我出具了38000元的借条，将2015年4月10日我向周生国出具的30000元的借条撕毁，周生国的行为恶劣，故我不认可周生国的诉请。该借条和收条实际为同一天是我在周生国威逼的情况下才出具的，故我认为周生国违背事实。综上，我同意向周生国偿还款本金21200元，利息已向周生国付清。
周生国为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、2017年2月16日由周润年向周生国出具的借条一份，证明周润年于2017年2月16日向周生国借款38000元的事实。
2、2017年2月6日由周润年向周生国出具的收条一份，证明周润年收到周生国向其出借的借款38000元的事实。
周润年为支持其抗辩主张向法庭提交如下证据：
出示中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2016年2月5日周润年向周生国POS机刷卡还款22600元的事实。
经周润年申请，本院依职权调取了账号为×××的POS机开户信息及相关刷卡消费信息，中国农业银行股份有限公司武威凉州南园支行向本院出具查询结果，查询结果表明周润年账号为×××的农业银行卡于2016年2月5日刷卡消费22600元，交易对手商户名称为武威市凉州区个体雪银水泥建材灯饰批发部，商户地址为甘肃省武威市××区高坝十字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据认定如下：1、周生国出示2017年2月16日的借条和2017年2月6日的收条，证明周润年于2017年2月16日向周生国借款38000元的事实，并说明该收条出具时间与该借条出具时间为同一天，即2017年2月16日，至于该收条上的时间应该是笔误所致。周润年认可借条和收条为同一天出具，但认为借条和收条均为周生国威逼其出具的，与本案关联性不大，其不予认可。本院认为，周润年称该借条和收条均为周生国威逼其出具的质证意见无据证实，不予采信；周生国出示的该证据真实、合法，能证明本案事实，本院确认其证据效力。2、周润年出示中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2016年2月5日其向周生国所有的POS机刷卡还款22600元的事实。经周生国质证，账号为×××的POS机是其所有，但认为周润年于2016年2月5日向其POS机刷卡消费22600元与本案无关。本院认为，上述周润年陈述的还款时间发生在本案借款产生之前，周润年要求确认上述还款并冲减本案借款不合逻辑，周润年出示该证据的证明目的不能成立，故不予认可证明效力。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，周润年向周生国借款38000元，并出具借条、收条各一张确认借款事实。借条中明确约定”借款期限为一个月，自2017年2月16日至2017年3月15日，双方约定月利率为3%”。借款到期后经周生国多次催要无果，遂形成诉讼。
本院认为，周润年向周生国借款，并出具借条和收条，双方之间的借贷关系明确。周生国要求周润年偿还借款本金38000元的诉求应予支持。周生国要求周润年承担自2017年3月15日起至本金还清之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。周润年辩称理由无证据佐证，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第四、九项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
周润年偿还给周生国借款本金38000元及占用借款期间的利息，利息自2017年3月15日起、按年利率24%计付至本金还清之日止。限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费910元，减半收取455元，由周润年负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 金卫平
二〇一七年十一月一日
书记员 冯中山
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初470号之一
原告:商丘京港百货股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：马文东，经理。
委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：张信军，河南扬善律师事务所律师。
被告：许东伟，男，1983年4月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告商丘京港百货股份有限公司与被告许东伟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告商丘京港百货股份有限公司在本案中不具有诉讼主体资格,应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告商丘京港百货股份有限公司的起诉。
已交纳的案件受理费12517元退还给原告商丘京港百货股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 贾立法
人民陪审员 刘杏丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 跃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初470号
原告:商丘京港百货股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：马文东，经理。
被告：许东伟，男，1983年4月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院受理原告商丘京港百货股份有限公司与被告许东伟房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初470号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 徐长社
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 跃
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初79号
原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。
法定代表人：张剑秋。
委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁运钱，浙江法校律师事务所律师。
被告：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号6幢01室。
法定代表人：汪方怀，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬晴，该公司员工。
原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。
审判员 张 翀
二〇一八年三月十九日
书记员 蒋文炜
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初675号
原告：吴子华，男，1948年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：陆丽红。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告吴子华与被告陆丽红、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告吴子华未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴子华撤诉处理。
审判员 黄忻
二〇一八年二月二十三日
书记员 马琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第105号
罪犯吕健刚，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年7月5日作出(2013)甬东刑初字第236号刑事判决，以被告人吕健刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吕健刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕健刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕健刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕健刚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年11月18日起至2015年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十三日
代书 记员 张文雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2451号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路。
被告：杨威，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘建业住宅建设有限公司，住所地：河南省商丘文化东路建业住宅有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告杨威、商丘建业住宅建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行起诉被告杨威、商丘建业住宅建设有限公司的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费583元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年三月二十日
书记员 曹淑敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5167号
被执行人曹义，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行被执行人曹义盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年12月5日，被执行人曹义尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人曹义目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人曹义有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5167号
被拘留人:曹义公民身份号码:×××1436
本院在执行依职权与曹义（2017）浙0110执5167号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1294号
原告：张和玲，女，1958年6月15日生，住所地睢县。
被告：范兵华，男，汉族，30岁，住所地睢县。
原告张和玲与被告范兵华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告没有提供被告的身份基本信息，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张和玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一八年四月二日
书记员 彭静静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9973号
原告：彭军，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：张勤，浙江力汇律师事务所律师。
被告：王必云，女，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告彭军为与被告王必云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告彭军的委托代理人马丹萍、张勤、被告王必云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年11月6日签订的《租赁合同》；二、被告返还给原告房屋租金50000元及押金5000元，共计55000元，并赔偿自2017年11月6日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被告支付违约金100000元。事实和理由：原、被告于2017年11月6日签订了一份《租赁合同》，约定被告将其拥有坐落于山前村菜市场楼上丽商超市的门面房出租给原告，租赁期限自2017年11月8日至同年12月31日，租金50000元，水电押金5000元，一次性付清。原告于当日将55000元交给被告，被告亲笔出具收条一份。另合同约定被告不得中途终止合同，若被告因个人原因中途解除合同，则按门面租金双倍赔偿给原告。然2017年11月8日，被告却拒绝交房，后表明自己违约愿意赔偿违约金。但双方未能就违约金金额协商一致，故原告诉至法院。
被告王必云答辩称：同意解除原、被告签订的《租赁合同》，但被告在合同履行过程中并未存在违约行为，被告同意将房屋租赁给原告，是原告自己不进场，被告无需向原告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供录音资料1份，拟证明被告存在违约行为。被告对该录音资料的真实性无异议，在该录音中被告及其丈夫陈某多次明确表示是其违约，并表示愿意赔偿给原告20000元的违约金，被告虽辩称其陈述是在原告方的逼迫下所作，但未提供相应证据予以佐证，且录音中也没有被逼迫的迹象，故本院对被告的质证意见不予采纳，�该证据予以认定。被告提供3份证明并申请3名证人出庭作证，拟证明被告同意将涉案租赁物租给原告，是原告自己不进场。本院审核证据后认为，出具证明的黄慧玲、张李斌系被告方的服务员，与被告存在利害关系，其出具的证明是否真实可信无法确定，且证明中载明被告让原告进场经营，而原告拒绝进场的时间在2017年11月13日，而原、被告签订的《租赁合同》中的租赁期自2017年11月8日开始，那么在11月13日之前原告为什么没有进场，证明中未体现，故本院对该证明的拟证明对象不予认定；另1份证明的出具者徐丽王也即被告申请的其中1名证人，其在庭审中陈述其所了解的情况都是从被告与第三方的电话通话中所获，至于被告与谁在通话，仅是被告所告知，故其出具的证明及证言不具有客观、真实性，本院不予采纳；证人陈某与被告系夫妻关系，双方存在利害关系，且其证言与其在原告提供的录音资料中的陈述相矛盾，本院对其证言不予采纳；证人周某在庭审中陈述其了解的情况均是被告向其告知的，故其证言也不具有客观、真实性，本院不予采纳。
经审理查明：原、被告于2017年11月6日签订了《租赁合同》1份，载明：甲方（被告王必云）将其拥有的坐落于山前村菜市场楼上（丽商超市）的门面房租给乙方（原告彭军）用于经营，该门面面积1300平方米左右，租赁期限自2017年11月8日起至同年12月31日止，租金50000元，水电押金5000元；甲方不得中途终止合同，此合同执行过程中，若甲方因个人原因中途解除合同，则按门面租金双倍金额赔偿给乙方。合同签订当日，原告支付了租金50000元、水电押金5000元，共计55000元，被告出具了收条1份。此后，因被告违约，原告未能按约进场经营。2017年11月14日，原、被告双方就损失赔偿金额未能达成一致意见，后原告于2017年12月11日诉至法院。
本院认为：原告彭军与被告王必云签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，因被告违约，原告未能按约使用租赁物，现原告要求解除该合同，被告亦同意解除，故该《租赁合同》应予解除。被告应返还给原告租金及水电押金共计55000元。合同中虽约定若被告因个人原因中途解除合同，则按租金双倍金额赔偿给原告损失，但被告在庭审中认为双方约定的违约金过高，且原告虽要求被告支付违约金100000元，但未提供其损失的相关依据，故本院酌情确定由被告支付给原告违约金20000元。原告既已主张了违约金，故本院对其另要求被告赔偿自2017年11月6日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失的主张，不予支持。被告关于其没有违约，无需支付违约金的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭军与被告王必云签订的《租赁合同》；
二、被告王必云在判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭军租金50000元及押金5000元，并支付给原告违约金20000元，共计75000元；
三、驳回原告彭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告彭军负担865.5元，被告王必云负担837.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一八年一月十八日
代书记员 丁俊月
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执431号
江启龙：
严厚平、ＸＸ:
申请执行人江启龙与被执行人严厚平、ＸＸ民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初2805号
原告张理菊，女，汉族，生于1965年3月16日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。
被告谭其梅，女，汉族，生于1973年1月13日，住重庆市开州区。
被告唐兴祥，男，汉族，生于1974年12月8日，住重庆市开州区。
二被告共同委托代理人（特别授权）王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张理菊与被告谭其梅、唐兴祥民间借贷纠纷一案中，原告张理菊于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张理菊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张理菊负担。
代理审判员 李 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王焕焕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第283号
原告：宁波市鄞州龙升物资有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道殷家坑村。
法定代表人：钱军，该公司总经理。
委托代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：杨建珍，浙江红邦律师事务所律师。
被告：慈溪剑鸣机械有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：何志成，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州龙升物资有限公司诉被告慈溪剑鸣机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州龙升物资有限公司于2013年7月1日以已于被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州龙升物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州龙升物资有限公司撤回起诉。
本案受理费3400元，减半收取计1700元，由原告宁波市鄞州龙升物资有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 高立民
二〇一三年七月一日
代书记员 宓旭丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初866号
原告杨某。
被告应某。
本院在审理原告杨某诉被告应某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 秦志奇
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡琨钰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1079号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行。住所地：许昌市榆柳街*号。
负责人：董朝辉，任行长。
委托诉讼代理人：王自阳，男，汉族，1969年5月25日出生，住许昌市魏都区。
被告:吴强，男，回族，1961年6月30日出生，住许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行诉被告吴强银行卡纠纷一案，本院于2018年1月2日办理了民调手续，后于2018年2月7日将该案转入诉讼程序。之后，本院于2018年3月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的委托诉讼代理人王自阳及被告吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴强偿还原告贷记卡透支本金99905.65元及所欠应付利息26140.64元，逾期还款违约金5783.19元（利息及违约金计算至2017年11月20日，以后利息另计）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月24日，吴强在我行申请办理贷记卡1张，卡号46×××79，授信额度100000元。截止2017年11月20日信用卡透支本金99905.65元，应付利息26140.64元，逾期还款违约金5783.19元，共计131829.48元。综上所述，根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约有关条款约定，原告要求被告吴强归还贷记卡透支本金、应付利息，逾期还款违约金。为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼。
被告吴强辩称：是我办理的信用卡，但卡是被我一个朋友骗走，进行刷卡使用，我后来也向公安机关报案。
经审理查明：2013年6月24日，被告吴强向原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申领金穗信用卡一张，被告吴强领取并阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（简称《信用卡章程》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。《领用合约》载明：发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请被批准后，被告吴强领用了中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行金穗信用卡，卡号为46×××79，信用额度为100000元。被告吴强领用了上述信用卡后开始透支消费，因未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，形成逾期。后原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行通过多次催收，但是被告吴强始终无还款行为。截止2017年11月20日，被告吴强欠中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行本金99905.65元，利息26140.64元，逾期还款违约金5783.19元，以上共计131829.48元。
本院认为：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告吴强作为持卡人在其上签字，即表示接受其中各项约定，故原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行与被告吴强签订的《领用合约》合法有效，被告吴强应负有遵守发卡银行《领用合约》相关条款的义务。被告吴强逾期未还清信用卡欠款本金，其行为已构成违约，原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行要求被告吴强清偿信用卡欠款本金、利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行主张违约金的请求，因合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法故原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行截止2017年11月20日要求被告吴强支付违约金5783.19元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告吴强偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行信用卡透支本金99905.65元，利息26140.64元、违约金5783.19元，并支付自2017年11月21日至实际还款日的利息。（利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）
案件受理费2937元，减半收取1469元，由被告吴强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一八年三月十六日
书记员 吴真真
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2424号
原告：李某。
委托代理人：李冬艳，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：白长会，辽宁岭岩律师事务所律师。
被告：郭某某。
原告李某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人白长会，被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年1月18日登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，致使婚后生活很不幸福，夫妻间没有相互关爱、照顾，感情完全破裂，已无和好的可能。因此，要求判决原、被告离婚；夫妻共同财产：位于大连市甘井子区华东路商城花园16号楼2单元3层2号的房屋归原告所有，位于大连市甘井子区金二街2号3单元1层1号的房屋归被告所有；婚生子郭某随原告生活，被告每月支付抚养费2000元至郭某年满18周岁止。
被告辩称，被告同意离婚，由于婚生子是男孩，跟随被告生活有利于其身心健康，故希望婚生子由被告抚养，不需要原告承担抚养费。关于夫妻共同房产，被告同意婚生子由谁抚养，位于大连市甘井子区华东路商城花园16号楼2单元3层2号的房屋就归谁所有。如孩子由原告抚养，被告同意承担抚养费2000元／月。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1995年1月18日登记结婚。1999年12月28日，原、被告婚生一子郭某。经本院询问，郭某表示如原、被告离婚，其愿意跟随原告一起生活。原、被告夫妻共有位于大连市甘井子区华东路商城花园16号楼2单元3层2号房屋（建筑面积99.01平方米，截至2014年8月，该房屋在招商银行股份有限公司的按揭贷款余额为196794.74元）和位于大连市甘井子区金二街2号3单元1层1号房屋（建筑面积44.09平方米，截至2014年8月，该房屋在中国工商银行股份有限公司的按揭贷款余额为117864.15元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、婚生子郭某的身份证、意见书、房产证、银行贷款明细，本院对婚生子郭某作的询问笔录及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故本院对原、被告自愿离婚予以照准。原、被告就婚生子郭某的抚养问题未能达成一致意见，因郭某已年满十周岁，本院权衡原、被告双方的抚养条件，同时考虑郭某的个人意见，认为郭某随原告生活较为妥当。鉴于被告同意每月支付抚养费2000元至郭某年满18周岁止，本院对此予以确认。关于原、被告的夫妻共同财产，原告主张位于大连市甘井子区华东路商城花园16号楼2单元3层2号的房屋归其所有，尚欠银行的抵押贷款余额由其自行偿还，位于大连市甘井子区金二街2号3单元1层1号的房屋归被告所有。庭审中，被告同意由抚养子女的一方分得位于大连市甘井子区华东路商城花园16号楼2单元3层2号的房屋，鉴于此，本院按照法律规定，同时尊重双方当事人的意愿，确认位于大连市甘井子区华东路商城花园16号楼2单元3层2号的房屋归原告所有，尚欠银行的该房屋抵押贷款余额由原告自行偿还；位于大连市甘井子区金二街2号3单元1层1号的房屋归被告所有，尚欠银行的该房屋抵押贷款余额由被告自行偿还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郭某某离婚；
二、婚生子郭某随原告李某一起生活，被告郭某某每月支付抚养费2000元（自2014年12月1日起至郭某年满18周岁止）；
三、夫妻共同财产：位于大连市甘井子区华东路商城花园16号楼2单元3层2号的房屋归原告李某所有，尚欠银行的房屋抵押贷款余额由原告李某自行偿还；位于大连市甘井子区金二街2号3单元1层1号的房屋归被告郭某某所有，尚欠银行的房屋抵押贷款余额由被告郭某某自行偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由原、被告各负担2295元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 马 茵
二（一四年十二月一日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第二条夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：
（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；
（2）一方或双方继承、受赠的财产；
（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；
（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；
（5）一方或双方取得的债权；
（6）一方或双方的其他合法所得。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1181行审8号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地四川省乐山市市中区油榨街31号，统一社会信用代码1151100000855450X6。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
委托代理人：周殿利，该局工作人员。
被执行人：乐山市东鑫冶金机制制造有限公司，住所地四川省乐山市市中区苏稽镇红专村四组，统一社会信用代码915111026991845000。
法定代表人：徐东。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚［2017］第13号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月22日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人的委托代理人周斌，被执行人乐山市东鑫冶金机制制造有限公司的法定代表人徐东到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人乐山市东鑫冶金机制制造有限公司作出的乐市国土资中分罚［2017］第13号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自租用苏稽镇红专村土地于1991年进行建设，占地面积2320.76平方米，其中建设用地2320.76平方米，建有石棉瓦房446.54平方米、石棉瓦棚房206.42平方米、石棉瓦车间房1009.50平方米、烟囱4平方米、砖房74.28平方米、办公楼121.83平方米、彩钢棚59.17平方米、围墙16.50平方米、水池9.38平方米、门墩1.44平方米、水泥地面371.70平方米，主要用于生产钢铁铸件。该宗违法占地符合《乐山市中心城区土地利用总体规划（2006-2020）》。乐山市东鑫冶金机制制造有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款34811.4元。
乐山市东鑫冶金机制制造有限公司收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向乐山市东鑫冶金机制制造有限公司送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因乐山市东鑫冶金机制制造有限公司在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
乐山市东鑫冶金机制制造有限公司在本案听证中辩称：涉案土地以前建有老面厂，乐山市东鑫冶金机制制造有限公司租过来以后重新进行了建设，当时的政策很宽松，不存在非法占地的问题。时隔二十多年，现在国土部门给予行政处罚，接受不了。
本院认为，被执行人未经批准，擅自租用苏稽镇红专村土地于1991年底进行建设，按照当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十九条以及现行《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，均系非法占地行为，依法应当给予相应的处罚。《国土资源部关于查处土地违法行为如何适用＜土地管理法＞有关问题的通知》第一条第三款规定：“根据原土地管理法和新法的规定，均构成土地违法行为的，适用处罚较轻的法律。”参照上述通知精神，申请执行人对被执行人应当适用“从轻”原则予以行政处罚。当时施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十三条规定，罚款额按非法占用土地每平方米十五元以下标准执行，现行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下，故申请执行人适用现行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出乐市国土资中分罚［2017］第13号行政处罚决定第2项中“按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款34811.4元”不具备强制执行条件，本院依法不准予强制执行。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚［2017］第13号行政处罚决定，其中第1项“责令退还非法占用的土地”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 周洪斌
人民陪审员 张 弦
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制措施执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1181行审8号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地四川省乐山市市中区油榨街31号，统一社会信用代码1151100000855450X6。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。委托代理人：周殿利，该局工作人员。被执行人：乐山市东鑫冶金机制制造有限公司，住所地四川省乐山市市中区苏稽镇红专村四组，统一社会信用代码915111026991845000。法定代表人：徐东。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚［2017］第13号行政处罚决定。我院依照法〔2013〕3《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月22日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人的委托代理人周斌，被执行人乐山市东鑫冶金机制制造有限公司的法定代表人徐东到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人乐山市东鑫冶金机制制造有限公司作出的乐市国土资中分罚［2017］第13号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自租用苏稽镇红专村土地于1991年进行建设，占地面积2320.76平方米，其中建设用地2320.76平方米，建有石棉瓦房446.54平方米、石棉瓦棚房206.42平方米、石棉瓦车间房1009.50平方米、烟囱4平方米、砖房74.28平方米、办公楼121.83平方米、彩钢棚59.17平方米、围墙16.50平方米、水池9.38平方米、门墩1.44平方米、水泥地面371.70平方米，主要用于生产钢铁铸件。该宗违法占地符合《乐山市中心城区土地利用总体规划（2006-2020）》。乐山市东鑫冶金机制制造有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款34811.4元。乐山市东鑫冶金机制制造有限公司收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向乐山市东鑫冶金机制制造有限公司送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因乐山市东鑫冶金机制制造有限公司在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。乐山市东鑫冶金机制制造有限公司在本案听证中辩称：涉案土地以前建有老面厂，乐山市东鑫冶金机制制造有限公司租过来以后重新进行了建设，当时的政策很宽松，不存在非法占地的问题。时隔二十多年，现在国土部门给予行政处罚，接受不了。本院认为，被执行人未经批准，擅自租用苏稽镇红专村土地于1991年底进行建设，按照当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十九条以及现行《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，均系非法占地行为，依法应当给予相应的处罚。《国土资源部关于查处土地违法行为如何适用＜土地管理法＞有关问题的通知》第一条第三款规定：“根据原土地管理法和新法的规定，均构成土地违法行为的，适用处罚较轻的法律。”参照上述通知精神，申请执行人对被执行人应当适用“从轻”原则予以行政处罚。当时施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十三条规定，罚款额按非法占用土地每平方米十五元以下标准执行，现行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下，故申请执行人适用现行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出乐市国土资中分罚［2017］第13号行政处罚决定第2项中“按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款34811.4元”不具备强制执行条件，本院依法不准予强制执行。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚［2017］第13号行政处罚决定，其中第1项“责令退还非法占用的土地”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯心语人民陪审员  周洪斌人民陪审员  张 弦二〇一八年三月二十三日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制措施执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00901号
原告：周小帆，男，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：沈阳市旭升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：袁东生。
被告：辽宁汇友投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：梁富丽。
被告：苗杰，男，住所地：沈阳市和平区。
被告：莽宝伟，男，蒙古族，户籍地沈阳市大东区。
原告周小帆诉被告辽宁汇友投资有限公司（以下简称：“汇友投资公司”）、沈阳市旭升房地产开发有限公司（以下简称：“旭升房地产开发公司”）、苗杰、莽宝伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员赵岩担任审判长，与代理审判员崔凯、人民陪审员李华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周小帆，被告莽宝伟到庭参加诉讼。被告汇友投资公司、旭升房地产开发公司、苗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告莽宝伟找到原告，到被告旭升房地产开发公司开发的坐落于沈阳市于洪区平罗街道东盛家园工地，从事电工工作，并告知原告电工工作每天工资150元。双方约定工资支付方式为月结。该工程完工后，被告尚欠原告工资8，100元。被告苗杰系东盛家园项目部负责人，被告汇友投资公司系该项目承建商。该工程完工后，原告要求被告支付工资，被告均以种种理由推托。无奈原告只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令四被告共同给付拖欠的工资8，100元并承担本案诉讼费用。
被告汇友投资公司、旭升房地产开发公司、苗杰未出庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告莽宝伟辩称：东盛家园工程系被告旭升房地产开发公司开发，被告汇友投资公司承建的，被告苗杰与汇友投资公司的法定代表人梁富丽是夫妻，我受苗杰的雇佣到汇友公司工作，负责管理东盛家园工地，原告起诉的工资应由被告汇友投资公司、旭升房地产开发公司、苗杰给付，我只是汇友投资公司工作人员，不应由我给付原告工资。
经审理查明：座落于沈阳市于洪区平罗街道的东盛家园12号楼工程系由被告旭升房地产开发公司开发、被告汇友投资公司承建的。被告汇友投资公司将东盛家园12号楼部分铺水泥地面、上下水及暖气外网线、楼梯铁艺扶手粉刷等工程分包给被告莽宝伟，约定由被告莽宝伟雇佣工人铺地面，每平方米7至8元，其余工程按每日的人工费结算。被告莽宝伟雇佣原告周小帆等人在东盛家园工地从事电工工作，并约定电工工作每日工资150元。工程完工后，被告共拖欠原告工资8，100元。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告提供的工程量确认单、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告汇友投资公司、旭升房地产开发公司、苗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，被告莽宝伟雇佣原告从事力工工作，双方之间形成了雇佣关系。被告莽宝伟对原告所主张的工程量及工资给付标准均无异议，故本院对被告拖欠原告的劳务费数额8，100元予以认定。被告莽宝伟欠付原告劳务费8，100元的事实清楚、数额确定，被告莽宝伟应当向原告支付劳务费8，100元。
关于原告要求被告汇友投资公司、旭升房地产开发公司共同承担给付责任的诉讼请求，因被告旭升房地产开发公司为东盛家园项目工程开发商，被告汇友投资公司为该项目承建商，被告汇友投资公司违反法律规定将该项目部分工程承包给被告莽宝伟个人进行施工，应对其违法分包的行为承担相应法律责任，故应对被告莽宝伟所拖欠的工人劳务费承担连带责任。被告旭升房地产开发公司未向法庭提供证据证明其与被告汇友投资公司关于东盛家园工程项目的结算情况，应与被告汇友投资公司共同对被告莽宝伟所拖欠的工人劳务费承担连带责任。
关于原告提出的要求被告苗杰共同给付原告工资的主张，本院认为，被告苗杰系受被告汇友投资公司的委派管理东盛家园工地，相应法律责任不应由被告苗杰个人承担，对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于被告莽宝伟所提出的其并未与被告汇友投资公司签订承包协议，只是被告汇友投资公司工作人员的辩解意见，本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，被告莽宝伟提出自己只是被告汇友投资公司工作人员，但并未向法庭提交证据证明，因此应由被告莽宝伟承担不利后果。被告莽宝伟向原告出具了工程量确认单，对外被告莽宝伟亦形成了承包人的表象，其雇佣原告提供劳务，应按照双方的约定为原告支付劳务费。故对于被告莽宝伟的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告莽宝伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周小帆劳务费人民币8，100元；
二、被告沈阳市旭升房地产开发有限公司、辽宁汇友投资有限公司对被告莽宝伟的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告周小帆的其他诉讼请求。
如果被告莽宝伟、沈阳市旭升房地产开发有限公司、辽宁汇友投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莽宝伟、沈阳市旭升房地产开发有限公司、辽宁汇友投资有限公司共同承担并直接给付原告周小帆。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
代理审判员 崔 凯
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高宇婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第481号
原告王海昌
被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会
法定代表人郑波
原告王海昌与被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海昌、被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会法定代表人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月28日被告向我借款人民币30000元，双方约定月息1%，被告给我出具专用收款收据一份，后经我多次催要，被告始终未偿还此借款。故我诉至法院，要求被告偿还借款人民币30000元及利息。
被告辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2003年4月28日，被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会向原告王海昌借款人民币30000元，原、被告双方约定月息1%，被告向原告出具了收款收据一份，后此款经原告多次催要，被告始终未予偿还，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告陈述、收款收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告催要借款。原、被告约定借款期间月息1%，此约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海昌借款本金人民币30000元及利息（利息计算方式：自2003年4月28日起至本判决确定还款之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一四年十月二十日
书记员 高伶伶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第776号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人张芳。
被执行人淄博绿丰农业新肥料研究所。
本院在执行山东张店农村合作银行诉张芳、淄博绿丰农业新肥料研究所金融借款合同纠纷一案中，尚有136537元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初727号
原告刘佳诺，女，2009年12月18日出生，汉族，住赞皇县。
法定代表人刘志明，男，1977年6月4日出生，汉族，住赞皇县，系原告刘佳诺之父。
被告李升，男，2003年4月26日出生，汉族，住赞皇县。
被告李景龙，男，1974年11月8日出生，汉族，住赞皇县。
被告董换蓝，女，1972年7月22日出生，汉族，住赞皇县。
本院在审理原告刘佳诺诉被告李升、李景龙、董换蓝交通事故一案中，原告刘佳诺于二〇一八年六月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘佳诺撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告刘佳诺负担。
审判员 杨 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 蔡雪娇
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1145号
原告：广东恒基物业管理公司，住所地：广州市天河区穗园路穗园东街45号3A07房。
法定代表人：林粤。
委托代理人：李美，系广东金马波士德律师事务所律师。
被告：卢某，男，汉族，1978年6月18日出生，住广东省四会市。
原告广东恒基物业管理公司诉被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东恒基物业管理公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东恒基物业管理公司负担。
审判员 周志坚
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄楚飞
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00387号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，小学文化，务工人员。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日20时30分许，被告人曹某某醉酒后驾驶陕KWX8**号黑色大众牌小轿车，从靖边县城夏都巷出发，由北向南行驶至靖边县城紫靖城东门巷内道路时被民警查获。经鉴定，被告人曹某某血液中的乙醇含量为214.06mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、破案报告、血样提取登记表、酒精呼吸检测单、现场照片、机动车及驾驶人查询单、鉴定委托书，被告人曹某某的供述，血醇检验报告，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人曹某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人曹某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月10日起至2015年12月9日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 王晓莉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初845号
原告李某，农民。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，因被告现无法送达。原告李某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 杨维梁
二〇一六年七月十三日
书记员 陈晓玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初791号
原告：卢索珍，女，1967年9月19日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
被告：公主岭天源水务有限公司。
法定代表人：赵卫东，系董事长。
委托诉讼代理人：马珂，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告卢索珍与被告公主岭天源水务有限公司（以下简称天源水务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢索珍及其委托诉讼代理人翟延萍、赵永斌，被告公主岭天源水务有限公司的委托诉讼代理人马珂、于英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢索珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令天源水务公司向原告支付2016年6月1日-2017年9月未签订劳动合同期间的双倍工资差额人民币27296元（1706元×16个月）；2、诉讼费由天源水务公司负担。事实和理由：卢索珍自2016年5月1日被告天源水务公司成立时起便在该公司上班，月工资为每月1706元。但直至2017年9月退休，天源水务公司一直不肯同卢索珍签订劳动合同。卢索珍依法向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁决不予受理。原告认为原被告间自2016年5月1日起成立了事实劳动关系，被告应该同原告签订劳动合同，被告未同原告签订劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应该依照法律规定向原告支付双倍工资。
天源水务公司辩称，1、2016年被告天源水务公司与公主岭市政府签订《公主岭市水务一体化PPP项目合同》，依据该合同，被告开始经营公主岭市水务工作，并自2016年6月开始实际用工，此时原告与此前负责公主岭市水务工作的吉林北科水务有限公司的劳动合同尚未到期，被告无法和原告签订劳动合同并进行备案。此案具有政府主导下的特殊性，不应以结果裁决被告承担不公正的法律责任；2、原告起诉前已与被告补签了书面劳动合同，并已办理了退休手续，现主张未签订书面劳动合同的双倍工资，没有事实依据，应驳回原告的诉请；3、劳动争议申请仲裁的时效为一年，自2016年5月1日实际用工起，原告的大部分仲裁内容已超仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和认证。根据双方当事人当庭陈述和本院审查证据，本院认定案件事实如下：
2016年5月1日，卢索珍开始在天源水务公司工作，双方未签订书面劳动合同。卢索珍2017年9月已到退休年龄未办理退休仍在天源水务公司工作，正常开支。2018年1月19日，原被告补签了书面劳动合同，原告办理了退休手续。原告2018年2月8日向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天源水务公司向原告支付2016年6月1日-2017年9月未签订劳动合同期间的双倍工资差额人民币27296元（1706元×16个月），公主岭市劳动人事争议仲裁委员会以公劳人仲字（2018）第26号通知书裁决不予受理。
本院认为，原告自2016年5月1日开始在被告天源水务公司上班，与天源水务公司形成了事实劳动关系，虽然双方由于各种原因未在《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的期限内订立书面劳动合同，但双方于2018年1月19日补签了书面劳动合同，该合同内容涵盖了原告入职后补签合同前的工作年限，应视为双方协商一致签订劳动合同，权利义务同样适用于未签订劳动合同前劳动关系存续期间，属于一种追认行为。该行为不违反法律的规定，符合当事人意思自治原则，对双方具有约束力。现原告主张天源水务公司支付入职后未签订劳动合同的二倍工资差额没有事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回卢索珍的诉讼请求。
诉讼费10元，由卢索珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙
二〇一八年五月十日
书记员 谷胜平
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初791号原告：卢索珍，女，1967年9月19日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。被告：公主岭天源水务有限公司。法定代表人：赵卫东，系董事长。委托诉讼代理人：马珂，该公司人事主管。委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。原告卢索珍与被告公主岭天源水务有限公司（以下简称天源水务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢索珍及其委托诉讼代理人翟延萍、赵永斌，被告公主岭天源水务有限公司的委托诉讼代理人马珂、于英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢索珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令天源水务公司向原告支付2016年6月1日-2017年9月未签订劳动合同期间的双倍工资差额人民币27296元（1706元×16个月）；2、诉讼费由天源水务公司负担。事实和理由：卢索珍自2016年5月1日被告天源水务公司成立时起便在该公司上班，月工资为每月1706元。但直至2017年9月退休，天源水务公司一直不肯同卢索珍签订劳动合同。卢索珍依法向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁决不予受理。原告认为原被告间自2016年5月1日起成立了事实劳动关系，被告应该同原告签订劳动合同，被告未同原告签订劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应该依照法律规定向原告支付双倍工资。天源水务公司辩称，1、2016年被告天源水务公司与公主岭市政府签订《公主岭市水务一体化PPP项目合同》，依据该合同，被告开始经营公主岭市水务工作，并自2016年6月开始实际用工，此时原告与此前负责公主岭市水务工作的吉林北科水务有限公司的劳动合同尚未到期，被告无法和原告签订劳动合同并进行备案。此案具有政府主导下的特殊性，不应以结果裁决被告承担不公正的法律责任；2、原告起诉前已与被告补签了书面劳动合同，并已办理了退休手续，现主张未签订书面劳动合同的双倍工资，没有事实依据，应驳回原告的诉请；3、劳动争议申请仲裁的时效为一年，自2016年5月1日实际用工起，原告的大部分仲裁内容已超仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和认证。根据双方当事人当庭陈述和本院审查证据，本院认定案件事实如下：2016年5月1日，卢索珍开始在天源水务公司工作，双方未签订书面劳动合同。卢索珍2017年9月已到退休年龄未办理退休仍在天源水务公司工作，正常开支。2018年1月19日，原被告补签了书面劳动合同，原告办理了退休手续。原告2018年2月8日向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天源水务公司向原告支付2016年6月1日-2017年9月未签订劳动合同期间的双倍工资差额人民币27296元（1706元×16个月），公主岭市劳动人事争议仲裁委员会以公劳人仲字（2018）第26号通知书裁决不予受理。本院认为，原告自2016年5月1日开始在被告天源水务公司上班，与天源水务公司形成了事实劳动关系，虽然双方由于各种原因未在《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的期限内订立书面劳动合同，但双方于2018年1月19日补签了书面劳动合同，该合同内容涵盖了原告入职后补签合同前的工作年限，应视为双方协商一致签订劳动合同，权利义务同样适用于未签订劳动合同前劳动关系存续期间，属于一种追认行为。该行为不违反法律的规定，符合当事人意思自治原则，对双方具有约束力。现原告主张天源水务公司支付入职后未签订劳动合同的二倍工资差额没有事实依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回卢索珍的诉讼请求。诉讼费10元，由卢索珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇一八年五月十日书记员  谷胜平