杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1467号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。被告：李幸宁，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：俞庆俊，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：邓亚军，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告李幸宁、俞庆俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员乔娇适用简易程序独任审判，审理中，因被告俞庆俊申请鉴定，本院准许后依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，于2017年8月29日鉴定结束。后因被告李幸宁需公告送达，本案转为适用普通程序。又因工作原因，变更由本院代理审判员谢思一担任审判长，同人民陪审员王明珠、王兰青组成合议庭进行审理，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告李幸宁、俞庆俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告李幸宁归还原告借款本金99999.43元及截止至2017年2月2日（含）的利息32523.54元（其中期内利息4599.97元、罚息26702.17元、复利1221.4元），共计132522.97元，并以104599.4元为基数，以万分之7.5为日利率支付自2017年2月3日至实际履行之日止的利息；2、被告李幸宁承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼而产生的费用；3、被告俞庆俊对上述款项承担连带保证责任。被告俞庆俊庭后答辩称：对于被告李幸宁的借款无异议，其理应还钱。被告俞庆俊愿意承担其签订的保证合同约定的2014年5月22日至2015年5月22日期间借款的还款责任，超出该期间外的损失，不愿意承担责任，因为这是原告和被告李幸宁串通也好，或是操作失误导致。若要求被告俞庆俊承担责任，要求当时的经办人员出庭对质，要求原告提供当时签订合同时的监控，且按照合同约定原告处应有六份合同，要求原告予以提交。被告李幸宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《“随贷通”借款合同》，证明被告李幸宁于2014年5月23日与原告签订借款合同的事实。2、《“随贷通”最高额保证合同》，证明被告俞庆俊于2014年5月23日与原告签订最高额保证合同，就该笔贷款向原告提供连带责任保证的事实。3、开立个人银行结算账户申请书，证明被告李幸宁申领了卡号为62×××93的随贷通卡的事实。4、贷款明细查询、还款明细查询，证明被告李幸宁该张随贷通卡的借款情况及还款情况。被告俞庆俊未向本庭提交证据。被告李幸宁未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本案在审理过程中，被告俞庆俊要求对2014年5月23日的《“随贷通”最高额保证合同》中“俞庆俊”的签字是否为被告俞庆俊本人所签进行鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具浙大司法鉴定中心【2017】文鉴字第080号《文书司法鉴定意见书》一份。本院对原告提交的证据及浙大司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》、发票，组织双方进行举证、质证，原、被告发表质证意见如下：被告李幸宁对原告提交的证据1无异议；证据2上被告俞庆俊的签字真实性无异议，但对合同的真实性有异议，当时双方签订的都是空白合同，除了最上面的合同写了编号、日期、姓名，后面的合同的内容都没有当着被告俞庆俊的面写，所以认为不是被告俞庆俊的真实意思；证据3、4，被告俞庆俊并非当事人，对真实性不清楚；对《文书司法鉴定意见书》、发票无异议。原告对《文书司法鉴定意见书》的三性无异议，对发票真实性无异议，但认为鉴定费应由被告俞庆俊承担。经审查，本院认证如下：原告提交的证据1-4及浙大司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》、发票均真实、合法，可以证明本案事实，对其证据效力予以认定。本院经审理查明的案件事实如下：2014年5月23日，原告（贷款人）与被告李幸宁（借款人）签订编号为（330201140521）浙泰商银（随贷通）字第（0106580058）号《“随贷通”借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人提供100000元的随贷通贷款授信额度，借款人在本合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度；授信期限为2014年5月21日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰；本合同项下贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；随贷通卡内发生多笔贷款的，借款人存入资金按贷款到期日先后顺序还款，到期日在前的先还；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息，贷款人有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，原告（债权银行）与被告俞庆俊（保证人）签订编号为（330201140521）浙泰商银（随贷通高保）字第（0106580058）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：为了确保被告李幸宁与原告签订的合同编号为（330201140521）浙泰商银（随贷通）字第（0106580058）号《“随贷通”借款合同》的切实履行，保证人愿为债务人依上述主合同与债权银行形成的一系列债务提供担保；保证人愿为债权银行与债务人签订的上述主合同在2014年5月21日至2017年4月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证责任方式为连带责任保证；保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2015年11月10日，原告向被告李幸宁发放贷款38636.48元，贷款到期日为2016年2月10日，被告李幸宁仅于2015年12月20日归还本金0.05元、利息0.01元；2015年11月12日，原告向被告李幸宁发放贷款49000元，贷款到期日为2016年2月12日；2015年11月18日，原告向被告李幸宁发放贷款12363元，贷款到期日为2016年2月18日。上述借款到期后，被告李幸宁分文未付，原告均给予被告李幸宁3日宽限期。截至2017年2月2日，被告李幸宁尚欠原告借款本金99999.43元、期内利息4599.98元、罚息及复利27923.56元。本案审理过程中，经被告俞庆俊申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对2014年5月23日的编号为（330201140521）浙泰商银（随贷通高保）字第（0106580058）号《“随贷通”最高额保证合同》中“俞庆俊”的签字是否系被告俞庆俊本人所签进行了鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：签约日期为“2014年5月23日”的浙江泰隆商业银行股份有限公司《“随贷通”最高额保证合同》（编号：330201140521）第5页保证人（签章）处的签名“俞庆俊”三字是俞庆俊本人书写。为此，被告俞庆俊支付鉴定费2900元。本院认为，原告与被告李幸宁签订的《“随贷通”借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约发放借款，被告李幸宁应依约履行还款义务。现被告李幸宁未按合同约定归还借款，已构成违约，原告要求被告李幸宁归还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，但原告主张的罚息及复利金额有误，本院依法调整为支付罚金及复利27923.56元。关于原告与被告俞庆俊签订的《“随贷通”最高额保证合同》，庭审中经司法鉴定，该合同系被告俞庆俊本人签字，被告俞庆俊抗辩称该合同并非其真实意思表示，但未提供充分证据证明，本院不予采信。被告李幸宁的上述债务均属被告俞庆俊的担保范围内，故原告诉请被告俞庆俊对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告李幸宁、俞庆俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李幸宁于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金99999.43元、期内利息4599.97元，及暂计至2017年2月2日的罚息及复利27923.56元，并支付自2017年2月3日起至借款本息实际清偿之日止的罚息和复利（以未还借款本金和期内利息为基数，按日利率万分之七点五为标准计算）；二、被告俞庆俊对被告李幸宁的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告俞庆俊在实际承担付款义务后，有权向被告李幸宁追偿。如果被告李幸宁、俞庆俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告李幸宁负担，被告俞庆俊承担连带保证责任。鉴定费2900元，由被告俞庆俊负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李幸宁、俞庆俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谢思一人民陪审员  王明珠人民陪审员  王兰青二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 菁?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??10?··??9?·