山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1103号
原告：邵传明，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县，系受害人邵某丙之父。
原告：杨秋云，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系受害人邵某丙之母。
原告：李会丽，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，系受害人邵某丙之妻。
原告：邵某甲，男，2008年11月4日出生，汉族，儿童，住阳谷县，系受害人邵某丙之子。
法定代理人：李会丽，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告邵某甲之母。
原告：邵某乙，男，2014年12月15日出生，汉族，儿童，住阳谷县，系受害人邵某丙之次子。
法定代理人：李会丽，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告邵某乙之母。
以上五原告共同委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：山东凤祥股份有限公司，住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：刘学景，董事长。
委托诉讼代理人：葛凤瑞，男，1973年12月17日出生，汉族，该公司员工，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张春辉，女，1984年3月19日出生，汉族，该公司法务专员，住该公司宿舍。
被告：岳修芹，男，1951年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：岳喜鹏，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市利民西路。
负责人：李洁，总经理。
委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。
原告邵传明、杨秋云、李会丽、邵某甲、邵某乙与被告山东凤祥股份有限公司、岳修芹、岳喜鹏、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称英大泰和财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邵传明及原告邵传明、杨秋云、李会丽、邵某甲、邵某乙的共同委托诉讼代理人李胜勇，被告山东凤祥股份有限公司的委托诉讼代理人葛凤瑞、张春辉，被告岳修芹的委托诉讼代理人葛文贤、被告岳喜鹏、被告英大泰和财产保险的委托诉讼代理人司志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵传明、杨秋云、李会丽、邵某甲、邵某乙共同向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项费用228909.71元。事实与理由：2014年7月4日11时25分许，被告山东凤祥股份有限公司所有的车辆鲁P×××××号重型罐车与被告岳喜鹏所有的山东P×××××拖拉机相撞，事故发生后，因岳修芹、岳喜鹏故意隐瞒事实，导致阳谷县交警大队事故科、阳谷县人民法院作出了错误认定和判决，原告申诉后，阳谷县人民法院做出了（2015）阳民监字第12号民事判决书，撤销了原判决对岳修芹承担责任的认定，岳修芹上诉，聊城市人民法院作出（2015）聊民再终字第23号民事判决，维持了阳谷县人民法院的上述判决，现判决已经生效，对于山东P×××××拖拉机车主岳喜鹏应该承担赔偿责任的部分没有到位。再因上次诉讼时，邵某乙尚未出生，车损为做主张，对其抚养费及车损被告也应予以赔偿。故诉至贵院，请判如所求。
被告岳修芹辩称：1、该次道路交通事故造事车辆山东P×××××拖拉机是答辩人购买的。2014年7月4日七点钟左右岳喜鹏在街上找到答辩人说：我给你找点活，给我拉板材挣点钱去吧。答辩人说：我的拖拉机只能打猪饲料，不能拉货，要拉板材得买一辆。岳喜鹏说：岳修忠徐寨村的亲戚的一辆拖拉机想卖，现在我厂里，你看行吗？答辩人随即跟岳喜鹏来到他厂里，正好中间人岳修忠也在那里，还有几个装车的女工在场。答辩人觉得车很好就以3500元的价格答应要了。当天由工人帮着装货去阳谷县安乐镇刘庙村销货，当时给岳喜鹏约定拉一趟，连人带车给我70元钱。再回来的路上，发生了交通事故。2014年8月21日在阳谷交警队，因出了事故，心里非常害怕，因为不知说啥好，还想躲避责任，才造成前后说的不一致。
被告岳喜鹏辩称，1.我不是肇事车辆鲁P×××××拖拉机的所有权人。2014年6月份底，因送保温板，我想买辆拖拉机，当时在我厂打零工的职工给我说，他外甥许某甲有一辆拖拉机让他帮忙给卖了，他说把车开来让我看看行不。岳修忠把车开到厂子后，我问岳修忠车多少钱，他说3500元，又说给现钱3000也行，我当时一看拖拉机很破，没要。岳修忠把车就放在厂子里了，说抽空把车送回去，此时的拖拉机所有权仍属许某甲所有。2.岳修芹购买了鲁P×××××拖拉机，并支付了车款，该车应属于岳修芹所有，与我没有关系，因为岳修芹是老拖拉机手，会开车会修车。在2014年的7月4日早晨，我在街上碰到岳修芹，我说你去干点活挣点钱，你有车给我去送板子吧，他说他的车跑长途整天拉板子可能不行，不行他就买辆。我说岳修忠的亲戚有两拖拉机在厂子里，你可以看看，这样岳修芹就去厂子去了，岳修忠因在我厂子打零工，也在我厂子里，去了之后我和岳修忠都和他说了这辆车的情况，后来他和岳修忠谈价格，并决定要了这辆车。岳修芹就说装车吧，今天去哪送，我厂的工人给他帮着装的车，返回路上发生了交通事故。后来得知岳修芹将3500元车款通过岳修忠交付了原车主许某甲。基于这种事实情况，肇事车辆的所有权人和使用人应是岳修芹，岳修芹应承担其应承担的责任。3.对阳谷交警队出具的证明，我认为该证明完全与事实不符，所依据的是原告近亲属的反映等而作出的证明，而以上当事人与本案属于利害关系人，该证明是错误的，综上，我不是肇事车辆的所有权人和使用人，我不应承担任何的赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，针对本案的交通事故，我公司已经按照贵院出具的生效判决书完全履行了赔付义务，原告该次起诉被告保险公司无任何事实以及法律依据，请求驳回原告对我公司的诉求。
被告山东凤祥股份有限公司辩称，我公司已为事故车辆投保了交强险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，就损失应先由保险公司在保险责任限额内承担，不足部分由答辩人承担。另，答辩人与原告邵传明、杨秋云、李会丽等于2015年2月13日签订了赔偿协议，协议约定答辩人支付原告三万元整，原告不得再以任何理由任何形式再向答辩人提出任何要求，且原告承诺不再就此事提出诉讼和仲裁，因此请求法院驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明，2014年7月4日11时25分许，何德红驾驶鲁P×××××号重型罐车沿聊夏路自南向北行驶至凤栖湾路口处，与自西向北行驶的被告岳修芹驾驶的山东P×××××拖拉机相撞后，又与停在路东侧桥上的邵某丙及豫J×××××（悬挂）摩托车相撞，致受害人邵某丙当场死亡，三车损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出聊阳公交认字（2014）第00068号事故认定书认定，何某承担事故的主要责任；被告岳修芹负事故的次要责任，邵某丙不承担事故责任。
原告方于2014年9月2日诉至阳谷县人民法院，该院于2014年10月24日作出（2014）阳少民初字第51号判决书，对本次交通事故造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、被抚养人邵某甲生活费，合计损失295888.55元，予以认定，判决内容为：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵传明、杨秋云、李会丽、邵某甲死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计144710.84元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告山东凤祥股份有限公司丧葬费25000元。三、被告岳修芹于本判决生效后十日内赔偿原告邵传明、杨秋云、李会丽、邵某甲死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计125177.71元（交强险110000元+商业险15177.71元）。四、驳回原告邵传明、杨秋云、李会丽、邵某甲的其他诉讼请求。”
2015年2月9日阳谷交警大队事故科出具一份证明，内容为：“2014年08月13日我大队作出的聊阳公交认字（2014）第00068号道路交通事故认定书，认定山东P×××××拖拉机车主为岳修芹，后经当事人家属反应，我大队又进行调查询问，当时岳修芹没有如实陈述，该车的实际车主为同村的岳喜鹏”。2015年7月6日原告方向本院提出再审，2015年9月17日本院作出（2015）阳民再初字第12号民事判决书，判决“维持（2014）阳少民初字第51号民事判决书第一项、第二项；撤销（2014）阳少民初字第51号民事判决书第三项；驳回原审原告的其他诉讼请求。”后岳修芹提出上诉，2016年1月13日聊城市中级人民法院作出（2015）聊民再终字第23号民事判决书，判决为：“驳回上诉，维持原判。”
本案庭审过程中，原告方提交两份询问笔录，阳谷交警大队工作人员于2014年8月25日询问岳喜鹏笔录，“这辆拖拉机是我买的许寨的一个人的，还没过付钱，共计3000元，我说晚几天给他钱。”阳谷交警大队工作人员于2014年8月21日询问被告岳修芹笔录“原来的车主我不知道，我买过来有三、四个月了”，后又说“发生事故前那辆拖拉机不是我的，具体是厂里还是许寨那个人的我就不清楚了，出事后，许寨那个人要卖给我，我说我不要。”“我只是帮忙给岳喜鹏开了一趟车，里外没有我什么事，车也不是我的，货也不是我的。”
被告岳喜鹏提交2015年8月17日阳谷法院工作人员询问岳修芹笔录，问“你驾驶的拖拉机是谁的？”答“我的”，问“既然是你的车，为什么放到岳喜鹏厂子里”答“那个车我当时光说要买，还没往家开，也没给人家钱。中间人岳修忠开到岳喜鹏厂子里”
另查明，邵某乙在事故发生时尚未出生，后于2014年12月15日出生，对其抚养费未作出处理。根据被抚养人邵某乙的出生医学证明，其抚养费为78732元。该事故造成受害人邵某丙停放的摩托车受损，损失价值为3290元。
2015年2月13日山东凤祥股份有限公司与上列原告达成交通事故赔偿协议，内容为：“1.甲方（山东凤祥股份有限公司）一次性支付乙方（原告方）3万元，由乙方出具收到条。2.在乙方收到甲方支付费用后，乙方保证今后绝不以任何理由任何形式再向甲方提出任何要求。3.在乙方收到甲方支付费用后，乙方承诺不再就此事提起诉讼和仲裁，也放弃向司法机关提起针对本协议的任何诉讼。…”
另查明：肇事车辆鲁P×××××号车辆的登记车主及实际车主均为被告山东凤祥股份有限公司，何某系其雇佣的驾驶员，事故发生在提供劳务过程中。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保有交强险一份、500000元商业第三者责任险及不计免赔险，事发时间在有效保险期间内。肇事车辆山东P×××××号车未投保交强险。
认定上述事实的证据有双方当事人陈述、（2014）阳少民初字第51号判决书、阳谷交警大队事故科出具一份证明、（2015）阳民再初字第12号民事判决书、（2015）聊民再终字第23号民事判决书、出生医学证明等足以认定。
本院认为：事故发生后，交警部门对该事故已做出责任认定，认定肇事车辆鲁P×××××的驾驶员何某负事故的主要责任，被告岳修芹负事故的次要责任，受害人邵某丙不负事故责任。（2014）阳少民初字第51号判决书，其对原告方的损失已经作出认定（不包含邵某乙抚养费及车辆损失），虽然经过再审和上诉，但均对原告方的损失未作出改变，故对因受害人死亡产生的损失本院予以采信。该案在第一次审理时，原告邵某乙尚未出生，该判决注明待该项事实确定后另行主张，现邵某乙已于2014年12月15日出生，其抚养费及车损各方责任人亦应承担赔偿责任。（2014）阳少民初字第51号判决书中对事故拖拉机实际车主的认定，经再审及二审法院维持再审意见予以撤销，本案证据中，双方在庭审过程中分别提交了阳谷县交警大队对岳喜鹏、岳修芹和阳谷县人民法院工作人员对岳修芹的询问笔录，被告岳喜鹏与岳修芹代理人当庭陈述与阳谷县交警队事故科询问笔录中陈述不一致，依据阳谷交警大队事故科出具证明，证明事故拖拉机系被告岳喜鹏所有，本院认为该证明效力相对较高，应予以采纳，其应承担事故车辆因没有投保交强险的赔偿责任，即110000元。对于超出交强险的次要责任部分，因被告岳喜鹏在询问笔录陈述“我把拖拉机和往外送板都包给了岳修芹，一天七十元”，故两被告人之间系加工承揽关系，被告岳修芹明知自己无证而驾驶车辆，其存在过错，被告岳喜鹏选用无驾驶证的岳修芹为其驾驶车辆，选任有过失的，亦应承担相应的过错责任，岳修芹与岳喜鹏二人应对交强险之外的次要责任部分按照9：1的比例予以分担责任。对于原告邵某乙的抚养费78732元，事故车辆鲁P×××××号车所在被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失限额中承担2000元，在商业三者险限额内按照事故主要责任承担80%，即承担64985.60元；被告岳喜鹏应承担超出交强险损失，在加上第一次审理交通事故案件中超出交强险应承担20%，即为3092.41元（78732×20%×10%+15177.71元×10%），与其承担的交强险部分（含车损1290元）合计应承担114382.41元。被告岳修芹承担27831.70元（15177.71元×90%+78732×20%×90%）。对于被告山东凤祥股份有限公司应承担的案件受理费，原告方与该公司签订了交通事故赔偿协议书，约定山东凤祥股份有限公司支付给原告方30000元，原告方不再就此事提起诉讼，本案山东凤祥股份有限公司应承担的诉讼费用由原告方自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定,判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李会丽、邵某甲被抚养人生活费64985.60元。
二、被告岳喜鹏于本判决生效后十日内赔偿原告邵传明、杨秋云、李会丽、邵某甲死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计114382.41元。
三、被告岳修芹于本判决生效后十日内赔偿原告邵传明、杨秋云、李会丽、邵某甲死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计27831.70元。
四、驳回原告邵传明、杨秋云、李会丽、邵某甲、邵某乙的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由原告邵传明、杨秋云、李会丽、邵某甲、邵某乙承担1793元，被告岳喜鹏承担2365元，被告岳修芹承担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏 武
审 判 员 徐秀丽
人民陪审员 韩发民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张林林