江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初492号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人夏京利。
委托代理人王金其。
委托代理人冯锐。
被告何斌。
被告苏州奥志摩电子科技有限公司。
法定代表人何斌。
被告张梅红。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告何斌、苏州奥志摩电子科技有限公司、张梅红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员陈晓凯适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的委托代理人冯锐到庭参加诉讼，被告何斌、苏州奥志摩电子科技有限公司、张梅红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2014年9月18日，原告与被告何斌、苏州奥志摩电子科技有限公司及案外人签订了《联保体授信合同》（合同编号：x201654901）一份，约定联保体整体授信额度为140万元，授信有效期为一年，自2014年9月18日起至2015年9月18日止，其中被告何斌、苏州奥志摩电子科技有限公司的授信额度为40万元。合同项下每笔贷款利率另行约定，逾期利率在合同约定利率基础上上浮50%确定，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同时约定，任一联保体成员及其指定的控制企业均对期限内非本人融资提供最高额连带责任保证，即联保体成员均需对被告何斌期限内的融资提供连带责任保证。针对上述授信合同，被告张梅红于同日与原告签订《最高额担保合同》一份（合同编号：x201654901-2），约定对于被告何斌因上述联保体授信合同产生的债务，被告张梅红向原告提供连带责任保证。根据上述授信合同及被告何斌的申请，原告于2014年9月19日向被告何斌指定账户发放借款人民币40万元，借款期限为一年。对该笔借款，双方约定执行年率为6.9%，按期还息，到期还本。现贷款已到期，但被告未按约定履行按月付息到期还本的义务。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告何斌归还原告借款本金28800元、利息15026.36元（利息暂算至2015年11月11日，之后按合同约定利率计算至全部欠款归还之日止）；2、被告何斌支付原告实现债权和担保权利的费用4360元；3、被告苏州奥志摩电子科技有限公司、张梅红对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告何斌、苏州奥志摩电子科技有限公司、张梅红未作答辩。
经审理查明：2014年9月18日，被告何斌与案外人徐强、顾建全三人作为联保体成员及其分别控制的企业苏州奥志摩电子科技有限公司、苏州圣元电器有限公司、太仓金康达自动涂装设备有限公司三家企业与原告签订了一份《联保体授信合同》（编号：x201654901），约定原告同意向联保体各成员及其按合同指定的其他授信提用人提供融资，总额度140万元，其中被告何斌及其控制的企业苏州奥志摩电子科技有限公司的授信额度为40万元；授信种类为个人贷款；授信额度的使用期限为12个月，自2014年9月18日至2015年9月18日；合同项下的利率标准由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但不得低于6.90%；任一授信提用人在该合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应向原告支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反该合同约定义务的，视为发生违约事件，原告有权对该合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等及其它实现债权的费用；该联保体所有成员作为保证人在该合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任（主债权最高限额为尚未清偿的债权本金最高余额）；联保体成员为履行该合同分别向原告交存了保证金（被告何斌交存的保证金为4万元）为上述授信合同项下债务提供最高额质押担保；担保范围包括主债权和其他应付款项（包括利息、罚息、诉讼费、律师费等）；担保期间为合同生效之日起至主债权的履行期限届满之后两年；如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他担保的，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。
同日，被告张梅红与原告签订一份《最高额担保合同》（编号：x201654901-2），约定被告张梅红自愿为被告何斌在上述授信合同项下产生的债务在最高本金余额40万元限额内向原告提供连带责任保证；担保范围为该合同约定的被担保的主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；担保期间为担保合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及该合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择先向任何一方主张担保权利，该合同下任何担保人均放弃其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
2014年9月19日，原告根据被告何斌的申请向其发放借款40万元，到期日为2015年9月18日，执行年利率6.9%，罚息浮动比率为50%，还款方式为按期还息到期还本，每月15日为还款日。但在借款到期后，被告何斌未按合同约定归还原告全部借款本息，截至2015年11月11日，被告何斌尚欠原告借款本金28800元、利息15026.36元，之后未再归还，原告据此诉至本院。
另查明：原告为本案诉讼与江苏广浩律师事务所签订《委托代理协议》，发生律师费4360元。
以上事实，由原告提交的《联保体授信合同》、借款支用申请书及银行确认书、放款通知书、借款凭证、《最高额担保合同》、结婚证、结算单、《委托代理协议》、收费标准、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告何斌、苏州奥志摩电子科技有限公司、张梅红签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按照上述《联保体授信合同》约定对被告何斌发放了借款，已经履行了合同约定的义务。但在借款到期后，被告何斌未能按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其归还尚欠的全部借款本金及利息，并承担原告为主张债权而支付的律师费，但考虑金融借款合同纠纷案件的具体情况，以不高于按照收费标准最低比例计算的律师费为宜，故对原告主张的律师费予以调整。同时根据《联保体授信合同》、《最高额担保合同》的约定，被告苏州奥志摩电子科技有限公司、张梅红应对被告何斌的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
现被告何斌、苏州奥志摩电子科技有限公司、张梅红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何斌归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金28800元、利息15026.36元（暂算至2015年11月11日，之后按合同约定利率计算至实际支付之日）。
二、被告何斌支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费3853元。
上述一、二项由被告何斌在本判决生效之日起10日内履行完毕。此款由上述被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
三、被告苏州奥志摩电子科技有限公司、张梅红对被告何斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，财产保全费719元，合计1262元，由原告负担7元，被告何斌、苏州奥志摩电子科技有限公司、张梅红共同负担1255元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由三被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓凯
二〇一六年三月八日
书记员 乐 辉
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。