wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审24号
申请执行人：敦化市环境保护局，住所地敦化市敖东大街1189号。
法定代表人:赵立军，局长。
委托代理人：邱歆原，敦化市环境保护局监察大队长。
被执行人：敦化市少利木炭厂，住所地敦化市翰章乡四人班村。
经营者:刘少利。
申请执行人敦化市环境保护局与被执行人敦化市少利木炭厂环保处罚强制执行一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由审判员孙永春独任进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人敦化市环境保护局称，当事人敦化市少利木炭厂未按照法律规定设置大气污染物排放口，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定。对于该行为，我机关依法作出敦环罚【2017】016号《行政处罚决定书》，并向被执行人送达。现法定期限已满，当事人已按照规定设置大气污染物排放口，只针对当事人没有履行的处罚决定的第二项罚款2万元，申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供的证据有：《立案审批表》、《污染源现场监察记录》、《现场检查（勘察）笔录》2份、《调查询问笔录》、照片2张、敦环责改字【2017-590】《责令改正违法行为决定书》及送达回证、敦环罚告字【2017】105号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证、敦环罚【2017】016号《行政处罚决定书》及送达回证、敦政行复决字【2017】4号《行政复议决定书》及送达回证、敦环催字【2017】005号《督促履行义务催告书》及送达回证。
经询问被执行人,本院综合认定如下事实：2017年7月18日申请执行人作出敦环罚【2017】016号《行政处罚决定书》，主要内容：敦化市少利木炭厂，我局于2017年7月5日对你单位进行调查，发现你单位实施以下环境违法行为：该木炭加工厂未按照规定设置排污口。以上事实有《现场检查（勘察）笔录》、《调查询问笔录》、《污染源现场监察记录》、《责令改正违法行为决定书》等证据为凭。你单位上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第一款。我局于2017年7月7日以敦环罚告【2017】105号《行政处罚事先（听证）告知书》告知你单位陈述申辩权，2017年7月12日当事人放弃听证权利。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第五项的规定，决定处以如下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、处以罚款2万元。如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向敦化市人民政府或延边州环境保护局申请行政复议，也可以在6个月内向敦化市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。被执行人不服向敦化市人民政府提起行政复议，敦化市人民政府于2017年9月29日作出敦政行复决字【2017】4号《行政复议决定书》，决定维持申请执行人作出的敦环罚【2017】016号《行政处罚决定书》，并于2018年3月5日向申请执行人送达。被执行人收到行政复议决定书后，在规定的时间内，没有向人民法院提起行政诉讼。2017年12月4日申请执行人作出敦环催字【2017】005号《督促履行义务催告书》，并于2017年12月5日向被执行人送达。因被执行人只履行了处罚决定的第一项内容，2018年4月17日申请执行人向本院提交强制执行申请书，申请强制执行敦环罚【2017】016号《行政处罚决定书》中“罚款2万元”项。
本院认为，申请执行人作出敦环罚【2017】016号《行政处罚决定书》，对被执行人处以两项处罚：1、责令停止违法行为；2、罚款2万元。被执行人不服提起了行政复议，但敦化市人民政府2017年9月29日作出的敦政行复决字【2017】4号《行政复议决定书》，维持了敦环罚【2017】016号《行政处罚决定书》，即该处罚决定书的合法性已经通过行政复议程序得到了确认。因此，被执行人在该行政处罚决定书生效后只履行行政处罚决定书确定的第一项内容，未履行第二项内容，申请执行人经催告程序后，在法律允许的期限内依据生效的行政复议决定书，向本院申请强制执行敦环罚【2017】016号《行政处罚决定书》中第二项内容，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人敦化市环境保护局对被执行人敦化市少利木炭厂作出的敦环罚【2017】016号行政处罚决定书中“罚款2万元”项。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判员 孙永春
二〇一八年五月三十日
书记员 王 芳
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国行政复议法》第三十三条申请人逾期不起诉又不履行行政复议决定的，或者不履行最终裁决的行政复议决定的，按照下列规定分别处理：
（一）维持具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的行政机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。
（二）变更具体行政行为的行政复议决定，由行政复议机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条……人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初388号
原告：张秀凤，女，1962年7月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：黄嗣贤，广西惠金律师事务所律师。
被告：唐垂华，男，1965年4月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告张秀凤与被告唐垂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀凤的委托诉讼代理人黄嗣贤，被告唐垂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐垂华向原告张秀凤赔偿医疗费、伙食费、护理费、后续医疗费、误工费合计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告唐垂华驾驶小汽车(车牌号为桂Ｒ×××××)由玉州区新民路方向沿新玄里往江滨路方向行驶，被告行驶至新民社区新玄里A6号附近时与行走在道路右侧的原告张秀凤发生刮擦并造成原告受伤。事故发生后，原告被送到玉林市第一人民医院救治。经医院检查，原告的伤情被诊断为“左小腿撕脱伤”，“失血性休克”，“垂体功能减退症”。后原告在医院接受手术治疗并住院40天，住院期间，原告各项治疗费用的支出合计68102元，其中被告垫付费用38000元。玉林市公安局交警支队直属一大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》认定“唐垂华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，承担全部责任”。2017年12月10日，原告与被告达成赔偿调解协议。被告同意赔偿原告医疗费、伙食费、护理费，后续医疗费、误工费合计58000元。因此，扣除被告此前垫付的38000元，被告应赔偿原告20000元。被告至今仍未按照赔偿调解协议的约定向原告履行赔偿义务。被告不按照约定向原告履行赔偿义务构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告唐垂华辩称，对方起诉告我，我没有意见。那2万元我没有签字，没有答应过，我没有钱。
本院经审理认定事实以下：2017年7月10日16时30分，被告唐垂华驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车在玉林市玉州区新民社区新玄里A6号附近与行走在道路右侧的原告张秀凤发生刮擦，造成原告张秀凤受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告唐垂华承担事故全部责任，原告张秀凤不承担事故责任。事故发生后原告被送到玉林市第一人民医院住院治疗40天，诊断为1、左小腿撕脱伤，2、失血性休克，3、垂体功能减退症，用去医疗费68102元，其中被告唐垂华支付38000元。此事故经交警部门调解，达成损害赔偿调解结果：唐垂华赔偿张秀凤医疗费、伙食费、护理费，后续医疗费、误工费合计58000元（先前已付38000元）。余下20000元经原告多次向被告追索未果而向法院起诉，要求处理。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告唐垂华承担事故全部责任，原告张秀凤不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告唐垂华驾驶机动车，原告张秀凤是行人，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告唐垂华承担本案的全部民事责任，故因本案交通事故造成原告的损失被告唐垂华应负全部赔偿责任。由于原被告双方已经就本案交通事故造成的损失达成调解协议，该协议是其双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，并没有损害国家、集体或者第三人合法权益，本院依法应予支持，即被告赔偿58000元给原告，扣除已经支付的38000元后被告尚应赔偿20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决如下：
被告唐垂华赔偿医疗费、伙食费、护理费，后续医疗费、误工费合计20000元给原告张秀凤。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告唐垂华负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一八年二月十二日
书记员 黄燕宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初672号
原告：吴雪芳，女，1971年9月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：徐平华，男，1965年9月30日出生，汉族，住平湖市。
原告吴雪芳为与被告徐平华买卖合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款30000元（并要求支付至主张之日起的利息损失按银行同期贷款利息计算至付清全部款项止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴雪芳到庭参加诉讼、被告徐平华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2009年5月12日向原告购买相关货物，价值43339元，已支付13339元。被告于2013年2月8日向原告出具欠条一份，并写明到2013年8月底付清。此后，原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的送货单、欠条以及当庭陈述予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告徐平华于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪芳货款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年9月1日起计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一八年四月十日
书记员 潘晓勤
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第113号
申请执行人芬佳德航运公司（FingadShippingLimited）
被执行人宁波市工艺品进出口有限公司，组织机构代码14406881-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法仲确字第00003号，依法向被执行人宁波市工艺品进出口有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波市工艺品进出口有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市工艺品进出口有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市工艺品进出口有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××90的存款美元600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年三月三十日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第113号
申请执行人芬佳德航运公司（FingadShippingLimited）
被执行人浙江航畅船舶制造有限公司，组织机构代码766406987
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法仲确字第00003号，依法向被执行人浙江航畅船舶制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江航畅船舶制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江航畅船舶制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江航畅船舶制造有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××69的存款人民币3902206.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年七月五日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第113号
申请执行人芬佳德航运公司（FingadShippingLimited）
被执行人宁波市工艺品进出口有限公司，组织机构代码14406881-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法仲确字第00003号，依法向被执行人宁波市工艺品进出口有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波市工艺品进出口有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市工艺品进出口有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市工艺品进出口有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××28的存款人民币3902206.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年四月十四日
书记员 黄鑫明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2344号
罪犯任爱慧，女，1969年5月17日出生于山东省青州市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年二月十七日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2005）潍刑初字第95号刑事判决，以被告人任爱慧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯任爱慧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任爱慧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任爱慧自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯任爱慧在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任爱慧减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终596号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘永琼,女,1968年9月13日出生,汉族,住云南省昆明市。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人刘永琼证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2378号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人刘永琼未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人刘永琼以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年十二月八日
书记员 罗佳琴
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第4119号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告黄永祥，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告郑良体，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告黄寿才，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告周辉健，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄永祥、郑良体、黄寿才、周辉健借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟
独任审判，书记员陈军宇担任法庭记录，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日，被告黄永祥向原告申请借款50000元，被告郑良体、黄永祥、黄寿才、周辉健组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年2月1日
与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000003617）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年1月18日至2013年
1月17日）借款50000元给被告黄永祥购黄豆；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结
息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告黄寿才、郑良体、周辉健以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额
保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年1月18日发放了借款50000元给被告黄永祥，约定还款期限为2012年1月17日，执行年
利率为7.553%。借款后，被告黄永祥归还了至2011年9月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告特向法庭提起诉讼，要求被告黄永祥归还
借款本金50000元，并从2011年9月21日起按约定支付尚欠的利息给原告；被告郑良体、黄寿才、周辉健负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、四个被告的身份证复印件各一份；3、被告黄永祥签名的中国农业银行农户小额贷款业务
申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各一份；4、《中国农业银行贷款借款合同》一份（合同编号为45119201000003617）；5、自助循环贷款额度签约/修
改通知单；6、被告黄永祥在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单；7、中国农业银行自动扣款回单。
四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告黄永祥至今尚欠多少借款本金和利息？应否归还给原告？3、被告郑良体、
黄寿才、周辉健应否对被告黄永祥的债务承担连带清偿保证责任？
经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本
案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年1月8日，被告黄永祥向原告申请借款50000元，被告郑良体、黄永祥、黄寿才、周辉健组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担
保。原告于同年2月1日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000003617）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年
1月18日至2013年1月17日）借款50000元给被告黄永祥购黄豆；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上
上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告黄寿才、郑良体、周辉健以共同连带责任保证的方式为该借款作
担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年1月18日发放了借款50000元给被告黄永祥，约定还款期限为
2012年1月17日，执行年利率为7.553%。借款后，被告黄永祥归还了至2011年9月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告于
2013年11月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告黄永祥理应依约按
时足额归还借款本金和利息。现被告黄永祥在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告黄永祥归还借款本金，并从2011年9月
21日起至清偿日支付利息给原告（合同期内的利息按年利率7.553%计，逾期利息按年利率7.553%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告郑良体、黄寿
才、周辉健自愿为该借款在最高额度内（50000元×1.3倍=65000元）承担连带清偿责任保证，故原告请求被告郑良体、黄寿才、周辉健在最高额度内承担连带清偿责
任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
一、被告黄永祥应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄永祥应当支付从2011年9月21日起的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（利息以本金50000元计，从2011年9月21日
起至2012年1月17日止的利息按年利率7.553%计算；从2012年1月18日起至清偿之日的利息按年利率7.553%上浮50%计算）；
三、被告郑良体、黄寿才、周辉健应当在最高额保证限额（65000元）内对被告黄永祥所负担的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1360元按简易程序减半收取680元（原告已预交），由被告黄永祥、郑良体、黄寿才、周辉健负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决
确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费1360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
书记员 陈军宇
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2013）浔民初字第4119号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。负责人谭远明，该行行长。委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。被告黄永祥，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告郑良体，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告黄寿才，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告周辉健，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄永祥、郑良体、黄寿才、周辉健借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈军宇担任法庭记录，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月8日，被告黄永祥向原告申请借款50000元，被告郑良体、黄永祥、黄寿才、周辉健组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年2月1日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000003617）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年1月18日至2013年1月17日）借款50000元给被告黄永祥购黄豆；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告黄寿才、郑良体、周辉健以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年1月18日发放了借款50000元给被告黄永祥，约定还款期限为2012年1月17日，执行年利率为7.553%。借款后，被告黄永祥归还了至2011年9月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告特向法庭提起诉讼，要求被告黄永祥归还借款本金50000元，并从2011年9月21日起按约定支付尚欠的利息给原告；被告郑良体、黄寿才、周辉健负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、四个被告的身份证复印件各一份；3、被告黄永祥签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各一份；4、《中国农业银行贷款借款合同》一份（合同编号为45119201000003617）；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单；6、被告黄永祥在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单；7、中国农业银行自动扣款回单。四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告黄永祥至今尚欠多少借款本金和利息？应否归还给原告？3、被告郑良体、黄寿才、周辉健应否对被告黄永祥的债务承担连带清偿保证责任？经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2010年1月8日，被告黄永祥向原告申请借款50000元，被告郑良体、黄永祥、黄寿才、周辉健组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年2月1日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000003617）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年1月18日至2013年1月17日）借款50000元给被告黄永祥购黄豆；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告黄寿才、郑良体、周辉健以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年1月18日发放了借款50000元给被告黄永祥，约定还款期限为2012年1月17日，执行年利率为7.553%。借款后，被告黄永祥归还了至2011年9月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告黄永祥理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告黄永祥在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告黄永祥归还借款本金，并从2011年9月21日起至清偿日支付利息给原告（合同期内的利息按年利率7.553%计，逾期利息按年利率7.553%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告郑良体、黄寿才、周辉健自愿为该借款在最高额度内（50000元×1.3倍=65000元）承担连带清偿责任保证，故原告请求被告郑良体、黄寿才、周辉健在最高额度内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永祥应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告黄永祥应当支付从2011年9月21日起的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（利息以本金50000元计，从2011年9月21日起至2012年1月17日止的利息按年利率7.553%计算；从2012年1月18日起至清偿之日的利息按年利率7.553%上浮50%计算）；三、被告郑良体、黄寿才、周辉健应当在最高额保证限额（65000元）内对被告黄永祥所负担的上述债务负连带清偿责任。本案受理费1360元按简易程序减半收取680元（原告已预交），由被告黄永祥、郑良体、黄寿才、周辉健负担。上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。书记员  陈军宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2352号
上诉人(原审被告)：河南省招商置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区纬三路南侧、经三路西侧。
法定代表人：高灵芝，该公司董事长。
委托代理人：胡涛、乔伟，河南成务律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：焦光辉，男，汉族，1957年12月16日生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：牛宾，河南英展律师事务所律师。
委托代理人：张国庆，河南英展律师事务所实习律师。
原审被告：高灵芝，女，汉族，1957年7月15日生，住河南省中牟县。
委托代理人：胡涛、乔伟，河南成务律师事务所律师。
原审被告：赵果，男，汉族，1955年11月15日生，住河南省中牟县。
委托代理人：胡涛、乔伟，河南成务律师事务所律师。
上诉人河南省招商置业有限公司（以下简称招商置业公司）因与被上诉人焦光辉、原审被告高灵芝、赵果民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人招商置业公司、原审被告高灵芝、赵果共同委托的代理人胡涛，被上诉人焦光辉委托的代理人牛宾、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商置业公司上诉请求：1、撤销一审判决发回重审，或依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系被上诉人焦光辉与赵果二人共同收购鹤壁华漫置业有限公司的股权及土地，二人签订的《股权转让协议》中约定将转让款支付至付瑞阳及刘磊磊帐户中，协议签订后焦光辉应将收购款支付给付瑞阳、刘磊磊的收款帐户中，故虽上诉人、赵果、高灵芝与焦光辉之间存在借据，但该借据不能证明双方存在真正的借款合同关系，一审未查明本案事实，导致错误判决。
焦光辉辩称，1、双方存在真实的借贷关系，被上诉人在原审中提交的借条和2份银行转款凭证，足以证明存在债权债务关系。2、上诉人主张的股权转让协议与被上诉人没有任何关系，且未实际履行，与本案无关。3、关于上诉人称合伙购买股权并不真实存在，被上诉人作为华漫置业公司的总经理是介绍赵果购买股权，而并非与赵果合伙购买股权，而且上诉人所称股权价值12000万元，被上诉人与赵果之间并没有关于如何购买各自出资多少以及各占股权多少的约定，是不符合常理的，而且上诉人在原审中仅提交了股权转让协议的复印件，关于该股权转让协议是否真实存在，被上诉人是有异议的，这也是原审判决并没有对该股权转让协议认定的原因。此外，被上诉人将涉案借款转入上诉人以及原审被告付端阳的账户，是按照借条上的原审被告的指示，并非是股权转让中的约定。
原审被告高灵芝、赵果述称，与上诉人意见一致。
焦光辉向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告借款本金195万元及利息（按照月息2分，自2014年11月7日起计算至实际还款日）；2．本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月7日，赵果、高灵芝、招商置业公司向原告焦光辉出具借条一份，载明：今借焦光辉现金壹百玖拾伍万元整（月息2分）。高灵芝、赵果同意将此款转入付端阳工行账号：62×××65。同日，焦光辉通过中国工商银行卡向付端阳账号（62×××65）分两次共计转账支付195万元。后焦光辉以三被告未还款为由诉至本院。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告招商置业公司、赵果、高灵芝向原告借款195万元，根据其向原告焦光辉出具借条及转账凭证可以认定双方之间借贷关系成立。借款后，被告招商置业公司、赵果、高灵芝未及时向焦光辉支付借款本金及利息，对形成本案纠纷，三被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告招商置业公司、赵果、高灵芝偿还借款195万元及利息的请求，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告河南省招商置业有限公司、赵果、高灵芝在本判决生效后十日内偿还原告焦光辉借款一百九十五万元及利息（以一百九十五万元为基数按月息2分标准计算自2014年11月7日起至实际还款之日止）；如果被告赵果、河南省招商置业有限公司、高灵芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千三百五十元，由被告赵果、河南省招商置业有限公司、高灵芝负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人招商置业公司及原审被告赵果、高灵芝向焦光辉借款195万元，并向焦光辉出具借条，另有银行转账凭证在案，可以证实双方存在借款关系，上诉人上诉称双方并非真实的借款关系，但未能提供有效证据证明。综上所述，河南省招商置业有限公司的上诉主张举证不力，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22350元，由上诉人河南省招商置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年四月二十三日
书记员 米 彦
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初688号
原告：德州新城物业管理有限公司，住所地德州经济开发区湘江小区一号楼。
法定代表人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：洪亮，男，1992年6月4日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告德州新城物业管理有限公司诉被告洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告德州新城物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。
本院认为，原告德州新城物业管理有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德州新城物业管理有限公司负担。
审判员 吕 莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 张天娇
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初961号
原告杜殿辉，男，生于1964年9月29日，汉族，住四川省邛崃市。
被告罗平，男，生于1970年9月19日，汉族，四川省雅安市名山区。
本院在审理原告杜殿辉诉被告罗平劳务合同纠纷一案中，原告杜殿辉于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜殿辉申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杜殿辉撤回起诉。
案件受理费138元，由原告杜殿辉负担。
审判员 杨 锦
二〇一六年十月十七日
书记员 白德霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4252号
罪犯肖某，男，汉族，1993年6月22�出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年1月14日作出（2011）南刑少初字第16号刑事判决，以被告人肖鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯肖鹏自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，任劳任怨，生产劳动中肯于想办法，出点子。为此，建议对罪犯肖鹏予以减刑一年。
经审理查明，罪犯肖鹏确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和�据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审表、罪犯登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯肖鹏减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖鹏减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2010年8月10日起至2015年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12720号之一
原告：黄建梅，女，1969年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所。
委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所。
被告：陈莉莉，女，1972年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：厦门海洋实业总公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路7、9号，统一社会信用代码91350200154989333Q。
法定代表人：谢重庆。
第三人：钟建来，男，1964年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄建梅与被告陈莉莉、第三人厦门海洋实业总公司、第三人钟建来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2018年4月24日，原告黄建梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建梅的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄建梅撤诉。
本案案件受理费25元，由黄建梅负担。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 童海平
人民陪审员 陈 睿
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12720号
原告：黄建梅，女，1969年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所。
委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所。
被告：陈莉莉，女，1972年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：厦门海洋实业总公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路7、9号，统一社会信用代码91350200154989333Q。
法定代表人：谢重庆。
第三人：钟建来，男，1964年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄建梅与被告陈莉莉、第三人厦门海洋实业总公司、第三人钟建来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴燕航进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 童斌伟
人民陪审员 李 珊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执917号之三
申请执行人方丽萍,女,1975年11月15日出生,汉族,住建德市。
被执行人甘宇飞，女，1963年11月5日出生，汉族，住建德市。
被执行人庄严，男，1963年7月11日出生，汉族，住建德市。
申请执行人方丽萍与被执行人甘宇飞、庄严民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1585号民事判决书，于2017年4月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币920000元并支付该款自2015年2月16日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；庄严对其中2011年9月7日以后的370000元借款本金及按上述标准计算的利息承担共同还款责任，案件受理费6500元，财产保全申请费5000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月5日、7月31日、8月28日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人庄严所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，被执行人甘宇飞所有的在建德市第一人民医院的工资收入。
2、2017年4月11日，通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年5月4日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2017年5月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年5月15日，因两被执行人未收到本院邮寄的执行通知书、报告财产令，本院再次对两被执行人送达执行通知书、财产申报令，两被执行人向本院申报财产。
6、2017年6月2日，本院依法查封了被执行人庄严所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
7、2017年6月6日，本院在（2016）浙0182执2527号一案中依法划拨被执行人甘宇飞所有的银行账户工资收入人民币130461.33元，扣除被执行人生活费、诉讼费、执行费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币8047元。
8、2017年6月13日，本院依法裁定拍卖被执行人庄严所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
9、2017年6月15日，本院依法将被执行人庄严所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆移送评估拍卖。
10、2017年7月22日，本院通过网络平台依法拍卖了被执行人庄严所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，所得拍卖款人民币63000元，扣除执行费、抵押债权外，申请执行人无剩余款项可受偿。
11、2017年11月7日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人方丽萍，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对两被执行人采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
12、2017年11月10日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、限制出境的执行措施。
截止到2017年11月10日，两被执行人尚应支付借款本金人民币911953元并支付该款自2015年2月16日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；庄严对其中2011年9月7日以后的370000元借款本金及按上述标准计算的利息承担共同还款责任。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1834号
原告：韩磊，男，汉族，1997年1月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，艾尚K歌美食城主管，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：韩子星，男，汉族，1965年3月3日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，保安，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张旭，男，汉族，1997年4月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告韩磊与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告韩磊于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩磊撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韩磊负担。
审判员王进忠
二〇一八年四月九日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1834号原告：韩磊，男，汉族，1997年1月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，艾尚K歌美食城主管，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：韩子星，男，汉族，1965年3月3日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，保安，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张旭，男，汉族，1997年4月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告韩磊与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告韩磊于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩磊撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩磊负担。审判员王进忠二〇一八年四月九日法官助理时楠书记员曹佳贝书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8501号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：周兴，男，1988年4月15日出生，汉族，住沈阳市。
原告安吉租赁有限公司诉被告周兴所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告周兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LNBMDLAAXGR768107，发动机号：XXXXXXXXX-
FUV)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告周兴与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为12,000元，被告每月向原告支付租金955.59元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告�述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同�件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周兴签字确认其送达地址为沈阳市苏家屯区御龙家园28号-232-5-1。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LNBMDLAAXGR768107，发动机号：XXXXXXXXX-
FUV)，被告周兴应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告周兴负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3930号
原告吕桂草，女。
被告马建党，男。
原告吕桂草诉被告马建党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕桂草、被告马建党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂草诉称：原、被告系朋友。2015年12月25日，被告因资金紧张向原告借款32000元并出具借据一张。其中5000元是看山工资，另外27000元是之前被告借原告90000元的利息。借款后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未果。现请求依法判令被告偿还原告借款32000元及利息（从起诉之日即2017年8月3日开始按年利率6%计算至借款付清之日止）。
被告马建党辩称：借款属实，目前无力偿还，但是愿意还款。
经审理查明：2015年12月25日，马建党向吕桂草出具借条一份，主要载明：“今借到吕桂草现金叁万贰仟元整（32000元），其中包括看山工资及利息”。马建党对上述欠款认可，并认可其中5000元是看山工资，27000元是之前借吕桂草90000元借款截止至2015年12月25日的利息，该90000元借款及从2015年12月25日之后的利息已由本院（2017）豫1202民初3632号民事判决书予以判决。现吕桂草起诉至本院要求马建党偿还上述欠款32000元及利息。
本院认为：原告吕桂草与被告马建党之间的债权债务关系，有借条在卷佐证，且被告马建党予以认可，本院予以确认。因32000元款项中的27000元是之前借款利息，且之前借款已经由本院判决支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十五条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护.故原告主张该27000元的利息，本院不予支持。另5000元看山费的利息从起诉之日即2017年8月3日开始按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告马建党偿还原告吕桂草欠款32000元及利息（以5000元为基数从2017年8月3日开始按照年利率6%计算至借款付清之日止）。限本判决发生法律效力起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告马建党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 张 艳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 董丽媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3930号原告吕桂草，女。被告马建党，男。原告吕桂草诉被告马建党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕桂草、被告马建党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕桂草诉称：原、被告系朋友。2015年12月25日，被告因资金紧张向原告借款32000元并出具借据一张。其中5000元是看山工资，另外27000元是之前被告借原告90000元的利息。借款后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未果。现请求依法判令被告偿还原告借款32000元及利息（从起诉之日即2017年8月3日开始按年利率6%计算至借款付清之日止）。被告马建党辩称：借款属实，目前无力偿还，但是愿意还款。经审理查明：2015年12月25日，马建党向吕桂草出具借条一份，主要载明：“今借到吕桂草现金叁万贰仟元整（32000元），其中包括看山工资及利息”。马建党对上述欠款认可，并认可其中5000元是看山工资，27000元是之前借吕桂草90000元借款截止至2015年12月25日的利息，该90000元借款及从2015年12月25日之后的利息已由本院（2017）豫1202民初3632号民事判决书予以判决。现吕桂草起诉至本院要求马建党偿还上述欠款32000元及利息。本院认为：原告吕桂草与被告马建党之间的债权债务关系，有借条在卷佐证，且被告马建党予以认可，本院予以确认。因32000元款项中的27000元是之前借款利息，且之前借款已经由本院判决支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十五条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护.故原告主张该27000元的利息，本院不予支持。另5000元看山费的利息从起诉之日即2017年8月3日开始按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告马建党偿还原告吕桂草欠款32000元及利息（以5000元为基数从2017年8月3日开始按照年利率6%计算至借款付清之日止）。限本判决发生法律效力起十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告马建党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 王 茜人民陪审员 张 艳二〇一七年十二月十四日书 记 员 董丽媛
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2796号
原告胡培林,男,1968年5月7日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人宋江成，湖南国藩律师事务所律师。
被告李哲辉，男，1960年8月29日生，汉族，双峰县人，户籍所在地为本县,住址。
被告赵爱�，女，1961年5月26日生，汉族，双峰县人，户籍,现住本县。
原告胡培林与被告李哲辉、赵爱云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡培林及委托代理人宋江成和被告李哲辉到庭参加了诉讼,被告赵爱云经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告胡培林请求本院判令：1、被告返还原告定金160000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李哲辉辩称，被告没有违约,被告的房产证还在原告手中,被告愿意继续以原来的价格将房子卖给原告。
被告赵爱云辩称，1、两被告于2000年已解除了婚姻关系，房屋分割手续淸楚，被告李哲辉的卖房行为与被告无关；2、原告与被告李哲辉协商买卖房屋的内容，被告一概不知，也未发表意见，应该是被告李哲辉处理其所有的部份，不存在原告所说的，被告先同意，后反悔的情形；3、原告与被告李哲辉是邻居关系，对房屋分割情况十分淸楚，在被告不知情的情况下，将被告的房产纳入其交易范围，侵害了被告的权益；故请法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：
一、原、被告无争议的事实。
1、两被告原系夫妻关系;2001年4月10日,本院作出了(2000)双民字第280号民事判决书,判决两被告离婚,同时对两被告位于永丰镇进行了分割,即房屋座向右边第一个门面和二楼的一个套间归被告赵爱云,左边第一个门面和三楼的一个套间归被告李哲辉,其余归彭缇荣所有,楼梯公共;2001年9月17日,双峰县房地产管理局向被告赵爱云颁发双房权证(2001)字第16**号房屋所有权证,2011年8月25日,双峰县房地产管理局向被告李哲辉颁发双房权证永2011字第××号房屋所有权证,该栋房屋所占用的集体土地,双峰县城建国土环保局于1993年5月30日向土地使用者李德(应为哲)辉颁发了双集建(1993)字第1660135号集体土地建设用地使用证,此证两被告未分开办理。
2、原告与被告李哲辉系邻居关系；2017年，原告听说被告的房屋要卖，就与被告李哲辉联系，双方商量好之后，原告交给被告李哲辉现金8万元，被告李哲辉就偿还了中亿百联借款5万元，并将其持有的在此抵押的房、地产证交给了原告，并于当日向原告出具收条，内容是：“今收到李哲辉座落在320国道汪家组，西至菜地，北与肖贵升交界，南与胡培林交界：三弄房屋柒拾贰万捌仟元整，卖与胡培林，先交定金捌万元整，手续完善再交剩余款项。收款人李哲辉条2017年5月20日”。后原告要求被告李哲辉履行房屋买卖义务，被告李哲辉则以是被告赵爱云不同意为由，拒不履行，双方协商未果，原告则向本院起诉，并提出前述诉讼请求；本案在审理过程中，原告与被告李哲辉均认为，因被告赵爱云不同意买卖房屋，致使合同无法履行，故均同意解除合同。
二、原、被告有争议的事实。
原告胡培林与被告李哲辉在协商买卖房屋的过程中，被告赵爱云是否同意；原告认为，其妻与被告赵爱云进行了商量，并同意；被告李哲辉认为，其与被告赵爱云进行了商量，并同意；被告赵爱云认为，既未知情，也未发表意见；本院认为，原告胡培林与被告李哲辉的此一主张，因未向本院提交证据予以证明，故其主张的此一事实，不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告李哲辉就房屋买卖达成意向意见后,原告向被告李哲辉支付款项,被告李哲辉向原告出具了收条,并交付了�权证,从收条的内容看,是一个不完整的房屋买卖协议,双方约定不明,且买卖了被告赵爱云的房屋,而被告赵爱云至今也未追认,且不同意买卖,被告李哲辉对被告赵爱云的房屋至今未取得所有权,故双方的此一行为是部份有效,部份无效的;本案在审理过程中，原告与被告李哲辉均认为，因被告赵爱云不同意买卖房屋，致使合同无法履行，故均同意解除合同,其此一主张符合法律规定,本院予以准许,在本案中不再作处理;因解除了合同,故被告李哲辉所收取的款项八万元应返还给原告;而造成合同不能履行的原因,原告与被告李哲辉均有一定的责任,并非被告李哲辉违约,原告又未向本院提交证明造成了多少损失,故对原告要求被告支付违约金八万元的诉讼请求,本院不予支持;被告赵爱云在本案中不知情,故不应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六�、第五十八条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李哲辉返还原告胡培林款项80000元，；
二、驳回原告胡培林要求被告赵爱云承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告胡培林的其余诉讼请求。
上述款项,限义务人在判决生效后十日内自觉履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告胡培林、被告李哲辉各负担1750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 朱玉梅
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 肖颂华
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审257号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人景喜陈，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人景喜陈作出的晋国土资运开土处字（2016）020号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2016）020号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 程秀红
审判员毛莹婷
人民陪审员景剑
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 谦
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初12号
原告:邱元会，男，汉族，1967年12月8日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：曹叔，男，汉族，1965年10月10日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告邱元会诉被告曹叔民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告曹叔立即归还借款人民币6万元及该款从2017年1月1日起计算至清偿之日止按年利率6%计算至清偿之日止的利息。事实与理由：2016年3月28日被告向原告借款人民币6万，并由被告向原告出具书面借条，并载明在2016年年底还清，被告至今未归还，只好起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告既是上下级关系也是类似于亲亲兄弟的关系，当时有一个叫曹启红的需要资金周转，我便让原告借钱给曹启红，赚点利息。原告分两笔给了钱，都是我出的借条，总共是6万元，当时每个月都打了利息给原告，后来曹启红在外欠了很多钱，失去联系，我便无力偿还利息和本金，为此也和原告商量过。
经审理查明：原、被告于2014年4月开始发生借贷关系，双方于2016年3月28日进行结算，由被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到邱元会人民币陆万元整”，并在该借条中约定于2016年年底还清。现原告以被告未按约定归还借款为由诉来法院要求判如所请。
以上事实有原、被告身份信息、借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告要求被告偿还本金人民币6万元的诉请予以支持；原告主张按年利率6%从2017年1月1日开始计算资金占用期间利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中双方约定归还借款的时间为2016年年底，故原告诉请于法有据，予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹叔付给原告邱元会欠款人民币6万元及相应利息（利息从2017年1月1日按年利率6%计算至清偿之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382.50元减半收取由被告曹叔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审63号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人陈利通，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月19日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]58号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人陈利通于2015年4月开始，未经土地行政主管部门批准，占用重庆市永川区五间镇和平村八块碑村民小组集体1924平方米修建混凝土搅拌点。该宗地不符合土地利用总体规划，未办理用地许可证。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人陈利通的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人陈利通作出以下处罚决定：一、拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。二、处以罚款：按10元/平方米计算，1924平方米×10元/平方米＝19240元人民币（大写：壹万玖仟贰佰肆拾元整）。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月20日将永国房[处罚决定][2017]58号行政处罚决定书送达给被执行人陈利通。被执行人陈利通收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年10月23日向被执行人陈利通送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人陈利通在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]58号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2017]58号行政处罚决定书中要求被执行人陈利通拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区五间镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审63号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人陈利通，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月19日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]58号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人陈利通于2015年4月开始，未经土地行政主管部门批准，占用重庆市永川区五间镇和平村八块碑村民小组集体1924平方米修建混凝土搅拌点。该宗地不符合土地利用总体规划，未办理用地许可证。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人陈利通的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人陈利通作出以下处罚决定：一、拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。二、处以罚款：按10元/平方米计算，1924平方米×10元/平方米＝19240元人民币（大写：壹万玖仟贰佰肆拾元整）。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月20日将永国房[处罚决定][2017]58号行政处罚决定书送达给被执行人陈利通。被执行人陈利通收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年10月23日向被执行人陈利通送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人陈利通在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]58号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2017]58号行政处罚决定书中要求被执行人陈利通拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区五间镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年二月二日书 记 员  谢晓丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2580号
原告：义乌市宇健汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市贝村路148号二楼201室。
法定代表人：周海仙。
委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：范希明，男，1971年5月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告义乌市宇健汽车租赁有限公司诉被告范希明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，原告义乌市宇健汽车租赁有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实表示，且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市宇健汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市宇健汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 张小燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 傅俊霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更684号
罪犯汪辉，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年12月20日南京市江宁区人民法院作出(2012)江宁刑初字第631号刑事判决，以罪犯汪辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑十年六个月(刑期自2012年7月18日起至2023年1月17日止)，并处罚金人民币三万元；退赔款人民币一千元。同案犯不服，提起上诉。2013年2月16日江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁刑终字第25号裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后，于2013年3月4日交付执行。2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2022年3月17日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汪辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯汪辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯汪辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯汪辉对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯汪辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪辉的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1180号
移送执行人本院少年审判庭。
被执行人张学刚，男，2000年6月15日出生，因犯贩卖毒品罪被台江区人民法院判处拘役五个月，现正在服刑中。
被执行人张学刚犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0103刑初464号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，张学刚需缴纳罚金500元。因被执行人张学刚未按生效判决要求缴纳，本院少年审判庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张学刚名下无财产可供执行。
以上事实，有相关银行查询反馈信息表予以证实。
本院认为，由于被执行人张学刚名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0103刑初464号刑事判决书关于对被执行人张学刚“并处罚金人民币500元”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17100号
原告：盛甲甲，男，1995年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：潘夏夫，浙江省温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王继敏，浙江省温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：徐招贤，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告盛甲甲为与被告徐招贤民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息按月利率2%分别自借款之日起算至实际付款之日止。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月3日、9月9日，被告徐招贤分别向原告盛甲甲借款10000元，合计20000元，均约定月利率2%，并出具借条二份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐招贤于本判决生效之日起十日内偿还给原告盛甲甲借款本金20000元及利息（分别以本金10000元为基数，自2017年8月3日、2017年9月9日起，均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐招贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一八年一月十一日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17100号原告：盛甲甲，男，1995年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：潘夏夫，浙江省温岭市石塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王继敏，浙江省温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：徐招贤，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告盛甲甲为与被告徐招贤民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息按月利率2%分别自借款之日起算至实际付款之日止。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月3日、9月9日，被告徐招贤分别向原告盛甲甲借款10000元，合计20000元，均约定月利率2%，并出具借条二份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐招贤于本判决生效之日起十日内偿还给原告盛甲甲借款本金20000元及利息（分别以本金10000元为基数，自2017年8月3日、2017年9月9日起，均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐招贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一八年一月十一日书记员  徐莉莎-??2?-
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执3号
申请执行人：李全艺，女，汉族，生于1981年6月1日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：李德源，男，汉族，生于1987年8月11日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：沈渭霞，女，汉族，生于1982年9月6日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：沈渭涛，男，汉族，生于1982年11月15日，现住甘肃省景泰县。
本院在申请执行人李全艺与被执行人李德源、沈渭霞、沈渭涛民间借贷纠纷一案中，经本院主持，申请执行人李全艺与被执行人李德源、沈渭霞、沈渭涛协商，达成执行和解协议，申请执行人李全艺撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2018）甘0423执3号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执3号申请执行人：李全艺，女，汉族，生于1981年6月1日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：李德源，男，汉族，生于1987年8月11日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：沈渭霞，女，汉族，生于1982年9月6日，现住甘肃省景泰县。被执行人：沈渭涛，男，汉族，生于1982年11月15日，现住甘肃省景泰县。本院在申请执行人李全艺与被执行人李德源、沈渭霞、沈渭涛民间借贷纠纷一案中，经本院主持，申请执行人李全艺与被执行人李德源、沈渭霞、沈渭涛协商，达成执行和解协议，申请执行人李全艺撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2018）甘0423执3号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一八年一月十六日书 记 员  闫沛婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2000号
原告：马月华，男，1980年7月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：马月忠，男，1970年7月17日出生，汉族，住安吉县。
原告马月华与被告马月忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告马月华、被告马月忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马月华起诉称：原、被告之间曾发生民间借贷关系。2016年1月21日，被告向原告借款366000元，原告以现金交付，约定月息1分五厘。该款经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。故原告诉请判令：1.被告向原告归还借款366000元，并按月息1分5厘支付利息（从2016年1月21日至2016年4月12日利息总计为14876元，此后利息仍按月息1分5厘计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马月忠答辩称：被告向原告出具借条属实，但借款未收到。
原告马月华为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明2016年1月21日，被告马月忠结欠原告借款20万元及部分工资、利息，合计366000元的事实。
被告马月忠对原告提供的借条的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告所称的借款里包含的工资被告已经付清，另20万元借款系由被告前妻张苏珍所借，应由张苏珍与被告一同归还。
被告马月忠为证明自己的反驳主张，向本院提供了由张苏珍出具的借条复印件一份，证明本案所涉借款是在被告离婚前由其前妻向原告借的，不应由被告一人归还的事实。
原告马月华对被告马月忠提供的借条真实性无异议，对两张借条所涉的借款为同一笔也无异议，对被告的证明目的有异议，被告在与其前妻离婚时双方已商定该债务由被告马月忠承担，并由被告向原告重新出具了借条，原告也已将张苏珍出具的借条原件归还给了被告，因此，原告再向张苏珍主张已无依据。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据均予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告马月忠与案外人张苏珍于2008年1月30日登记结婚，2014年10月9日离婚。二人曾向原告马月华借款20万元。2014年1月22日，经结算，张苏珍向原告出具借条一份，确认结欠原告借款本息275000元。后因被告与张苏珍离婚，2016年1月21日，被告马月忠就上述借款再次结算后向原告出具借条一份，确认结欠原告借款366000元，约定借款月利率为1.5%。同时，原告将上述张苏珍出具的借条归还被告。后原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：虽然被告马月忠对2016年1月21日向原告马月华出具的借条的交付情况有异议，称出具借条当日原告未交付借款，但经庭审调查核实，该借条记载的借款系原、被告双方前期借款本息结算而来，并非借条出具当时新形成的借款。而被告马月忠对前期借款的交付及利息结算均无异议，因此，本院对该借款事实予以认定。双方前期结算的利息未超过年利率24%，重新出具债权凭证后可计入后期借款本金，而在2016年1月21日再次结算时，利息仍未超过年利率24%的标准，因此，本院予以支持。至于被告马月忠提出的该借款应由其前妻张苏珍共同归还的抗辩意见，因在被告马月忠出具借条后，原告已归还了张苏珍出具的借条，应视为被告已自愿承担该债务。因此，对该抗辩意见，本院不予支持。综上，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告马月忠返还原告马月华借款人民币366000元并支付利息（利息按月利率1.5%从2016年1月21日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3505元（已减半），由被告马月忠负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一六年五月二十日
书记员 陈向
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第590号
原告李成霞，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
代表人宋继兴，总经理。
委托代理人钟岱，女，汉族，系被告公司职员，住山东省青岛市四方区。
本院在审理原告李成霞与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成霞撤回起诉。
案件受理费3451元，减半收取1725.5元，由原告李成霞负担。
审 判 长 张云英
代理审判员 范少恒
人民陪审员 赵启伦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 万顺凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第590号
原告李成霞，住山东省胶州市。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
代表人宋继兴，总经理。
委托代理人钟岱，系被告公司职员，住山东省青岛市四方区。
本院在审理原告李成霞与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成霞撤回起诉。
案件受理费3451元，减半收取1725.5元，由原告李成霞负担。
审 判 长 张云英
代理审判员 范少恒
人民陪审员 赵启伦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 万顺凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20769号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：詹宏壮，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省德化县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告詹宏壮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38540元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。
签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38540元；交付时间：2016年12月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年1月11日尚欠本金余额38540元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹宏壮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38540元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.5元，由被告詹宏壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执487号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人计金保，该行行长。
被执行人：刘瑞，大唐电厂职工。
被执行人：郑春敏，，个体户。系被告刘瑞之妻。
被执行人：刘业云，。系被告刘瑞之父。
被执行人：王继华，。系被告刘瑞之母。
本院依据已发生法律效力的我院（2016）皖0403执487号执行裁定书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人刘业云位于田区国庆路经发大厦-5-6（权证号：0180007**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一六年五月四日
书记员 郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执487号
刘瑞、郑春敏、刘业云、王继华：
你（单位）与中国建设银行股份有限公司淮南市分行其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00299号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2156号
原告深圳市郑邦建材有限公司。
法定代表人庄小郑。
被告深圳安厦劳务有限公司。
法定代表人唐晖。
被告付世伟。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市郑邦建材有限公司撤回对被告深圳安厦劳务有限公司、付世伟的起诉。
案件受理费人民币10726元，减半收取人民币5363元，保全费人民币3983.31元，由原告深圳市郑邦建材有限公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年三月三十日
书记员 刘智培
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1637号
上诉人（原审原告）：牙举开，男，1970年1月21日生，壮族，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天峨县高楼山林场，住所地广西天峨县六排镇城西路123号，统一社会信用代码91451222499648665Ｄ。
法定代表人：班华东，该林场场长。
委托诉讼代理人：薛峰，男，1972年2月23日生，侗族，住广西天峨县，系该林场副场长。
委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。
上诉人牙举开因与被上诉人天峨县高楼山林场劳动争议纠纷一案,不服天峨县人民法院（2017）桂1222民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人牙举开的委托诉讼代理人韦凤金，被上诉人天峨县高楼山林场的委托诉讼代理人薛峰、韦春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牙举开上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人补交上诉人在被上诉人处工作期间的养老保险费及滞纳金，双倍失业保险待遇损失及解除劳动合同补偿金；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人要求被上诉人补交养老保险费不属于人民法院受理范围显然不符合法律规定，理由：本案中，上诉人与被上诉人因社会保险而发生争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款明确规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法。……（四）因工作时间，休息休假，社会保险、福利培训以及劳动保护发生的争议；……”。故上诉人与被上诉人的争议，明显属于劳动争议的范畴，而一审法院所采纳的最高人民法院的司法解释，属部门规章，该解释（三）规定的第一条只是社会保险争议中的一种，故一审法院认定上诉人与被上诉人的争议不属于劳动争议的范畴显然是错误的，恳请二审予以更正。二、关于上诉人要求赔偿失业保险待遇损失的请求问题。本案中，上诉人从上世纪九十年代开始即已在被上诉人处工作，而1994年发布的《广西壮族自治区失业保险办法》明确规定用人单位必须为职工缴纳失业保险，而从庭审查明的情况是，被上诉人只为大部分职工缴纳了2000年至2007年的失业保险费，而从1990年至2000年的失业保险办理手续及失业保险被上诉人则分文未交。众所周知，失业保险费是按年度缴纳，不能补交。故本案一审法院认为上诉人的该项赔偿要求不符合受理前提且不予处理显然不符合客观事实及法律规定，恳请二审予以纠正。三、关于经济补偿金的问题。本案中，上诉人在被上诉人工作期间，被上诉人并未足额给付解除劳动补偿金，甚至分文未付，故上诉人认为一审法院没有支持上诉人的请求于法无据。四、一审法院认定上诉人请求超过时效没有事实和法律根据。理由：本案中，上诉人于2007年被解除劳动关系，在2017年1月，上诉人及当年被解除劳动关系的下岗职工联名要求被上诉人补交养老保险，被上诉人答复不予认可上诉人的请求，建议通过司法途径解决。从这时候起才是上诉人知道权利侵害之日，也就是劳动争议发生之日。而在本案中，部分下岗职工被被上诉人无故除名，但除名通知书未送达当事人，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（二）的规定，应从劳动者主张权利之日起为劳动争议之日，故本案上诉人的请求并未超过仲裁时效，故一审法院认定上诉人超过仲裁时效显然没有事实和法律根据，恳请二审予以更正。综上，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天峨县高楼山林场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果适当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人牙举开向一审法院起诉请求：1、判决被告为原告补交从1990年1月1日至2007年12月止属于被告应交纳的养老保险费并支付滞纳金；2、判令被告双倍赔偿原告因未缴纳的失业保险，属于缴纳后原告应享受的失业保险待遇两倍损失26332元；3、判决被告给付原告解除劳动合同补偿金4个月本人工资。
一审法院认定事实：被告天峨县高楼山林场的前身为天峨县高楼山扶贫林场，为县办国有企业。自上世纪八十年代末开始，被告因抚育林苗等生产经营而招收工人，其中也使用临时性的季节工，人员以当地农村青年居民居多，原告牙举开曾于1991年到被告单位干过季节工，但期限不详。因当年与被告解除劳动合同的部分被告原职工于2017年1月书面联名向被告主张补交养老保险费权利，原告亦列名其中，后被被告拒绝，原告遂起诉至法院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，民事诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，否则，将承担举证不能的不利于己方的裁判后果。本案原告牙举开对其诉讼主张的事实即诉称自己曾在被告单位工作至2007年，却未向本院提供任何有效证据加以证明，故不能认定其曾与被告单位存在劳动关系。综上所述，本院对原告牙举开的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告牙举开的诉讼请求。案件受理费10元，由原告牙举开负担。
本院二审期间各方当事人未提交新的证据。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人提出上述诉讼请求的前提是与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人称其1990年至2006年在被上诉人单位工作，但从在案证据看，上诉人所提供的证据并不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，其诉讼请求没有事实依据，应当承担举证不能的不利后果，一审判决驳回牙举开的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牙举开负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦 媛
审判员 黄美秀
审判员 覃 阳
二〇一七年十一月××日
书记员 杨添华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1637号上诉人（原审原告）：牙举开，男，1970年1月21日生，壮族，住广西天峨县。委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天峨县高楼山林场，住所地广西天峨县六排镇城西路123号，统一社会信用代码91451222499648665Ｄ。法定代表人：班华东，该林场场长。委托诉讼代理人：薛峰，男，1972年2月23日生，侗族，住广西天峨县，系该林场副场长。委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。上诉人牙举开因与被上诉人天峨县高楼山林场劳动争议纠纷一案,不服天峨县人民法院（2017）桂1222民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人牙举开的委托诉讼代理人韦凤金，被上诉人天峨县高楼山林场的委托诉讼代理人薛峰、韦春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人牙举开上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人补交上诉人在被上诉人处工作期间的养老保险费及滞纳金，双倍失业保险待遇损失及解除劳动合同补偿金；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人要求被上诉人补交养老保险费不属于人民法院受理范围显然不符合法律规定，理由：本案中，上诉人与被上诉人因社会保险而发生争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款明确规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法。……（四）因工作时间，休息休假，社会保险、福利培训以及劳动保护发生的争议；……”。故上诉人与被上诉人的争议，明显属于劳动争议的范畴，而一审法院所采纳的最高人民法院的司法解释，属部门规章，该解释（三）规定的第一条只是社会保险争议中的一种，故一审法院认定上诉人与被上诉人的争议不属于劳动争议的范畴显然是错误的，恳请二审予以更正。二、关于上诉人要求赔偿失业保险待遇损失的请求问题。本案中，上诉人从上世纪九十年代开始即已在被上诉人处工作，而1994年发布的《广西壮族自治区失业保险办法》明确规定用人单位必须为职工缴纳失业保险，而从庭审查明的情况是，被上诉人只为大部分职工缴纳了2000年至2007年的失业保险费，而从1990年至2000年的失业保险办理手续及失业保险被上诉人则分文未交。众所周知，失业保险费是按年度缴纳，不能补交。故本案一审法院认为上诉人的该项赔偿要求不符合受理前提且不予处理显然不符合客观事实及法律规定，恳请二审予以纠正。三、关于经济补偿金的问题。本案中，上诉人在被上诉人工作期间，被上诉人并未足额给付解除劳动补偿金，甚至分文未付，故上诉人认为一审法院没有支持上诉人的请求于法无据。四、一审法院认定上诉人请求超过时效没有事实和法律根据。理由：本案中，上诉人于2007年被解除劳动关系，在2017年1月，上诉人及当年被解除劳动关系的下岗职工联名要求被上诉人补交养老保险，被上诉人答复不予认可上诉人的请求，建议通过司法途径解决。从这时候起才是上诉人知道权利侵害之日，也就是劳动争议发生之日。而在本案中，部分下岗职工被被上诉人无故除名，但除名通知书未送达当事人，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（二）的规定，应从劳动者主张权利之日起为劳动争议之日，故本案上诉人的请求并未超过仲裁时效，故一审法院认定上诉人超过仲裁时效显然没有事实和法律根据，恳请二审予以更正。综上，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人天峨县高楼山林场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果适当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人牙举开向一审法院起诉请求：1、判决被告为原告补交从1990年1月1日至2007年12月止属于被告应交纳的养老保险费并支付滞纳金；2、判令被告双倍赔偿原告因未缴纳的失业保险，属于缴纳后原告应享受的失业保险待遇两倍损失26332元；3、判决被告给付原告解除劳动合同补偿金4个月本人工资。一审法院认定事实：被告天峨县高楼山林场的前身为天峨县高楼山扶贫林场，为县办国有企业。自上世纪八十年代末开始，被告因抚育林苗等生产经营而招收工人，其中也使用临时性的季节工，人员以当地农村青年居民居多，原告牙举开曾于1991年到被告单位干过季节工，但期限不详。因当年与被告解除劳动合同的部分被告原职工于2017年1月书面联名向被告主张补交养老保险费权利，原告亦列名其中，后被被告拒绝，原告遂起诉至法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，民事诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，否则，将承担举证不能的不利于己方的裁判后果。本案原告牙举开对其诉讼主张的事实即诉称自己曾在被告单位工作至2007年，却未向本院提供任何有效证据加以证明，故不能认定其曾与被告单位存在劳动关系。综上所述，本院对原告牙举开的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告牙举开的诉讼请求。案件受理费10元，由原告牙举开负担。本院二审期间各方当事人未提交新的证据。二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人提出上述诉讼请求的前提是与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人称其1990年至2006年在被上诉人单位工作，但从在案证据看，上诉人所提供的证据并不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，其诉讼请求没有事实依据，应当承担举证不能的不利后果，一审判决驳回牙举开的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人牙举开负担。本判决为终审判决。审判长 韦 媛审判员 黄美秀审判员 覃 阳二〇一七年十一月××日书记员 杨添华附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。