wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民商初字第00417号原告梁迎凯，河北哥雷夫商贸有限公司总经理。委托代理人张彦博，河北来仪律师事务所律师。被告刘明军。被告康燕，系刘明军妻子。原告梁迎凯与被告刘明军、康燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁迎凯的委托代理人张彦博到庭参加诉讼，被告刘明军、康燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梁迎凯诉称，2012年，原、被告签订沃特品牌包头市场转接协议书。经2013年4月23日对账确认，被告欠我方1283308.26元，经过退货抵账后仍欠429584.82元。另外，二被告同时经销我方的登路普和拓奇斯凯品牌。经两被告签字确认，分别欠我方37509.76元和6466.25元。考虑到双方以前的合作关系，对于被告提出的一些争议款项，均给予了冲减，计63400元，但二被告仍拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告货款410159元，并承担本案诉讼费用。被告刘明军、康燕未作答辩。案件事实一、原告梁迎凯是“沃特”、“登路普”、“拓奇斯凯”服装品牌河北、内蒙古地区区域总代理。二被告系上述服装品牌呼和浩特、包头市的经销商，二被告系夫妻关系。2012年，原、被告签订“沃特”呼市、包头卖场转接协议，约定原告有条件同意将原由公司直营的呼市文化宫、呼市晨峰、呼市新大统、包头时代、包头晨峰共五个卖场转接给二被告独立自主、自负盈亏管理和经营。二、2013年4月23日，被告康燕在原告提供的对账单上签字，确认截至当日尚欠原告“沃特”服装货款1283308.26元；同年8月14日，被告刘明军在原告提交的对账单上签字，确认截至当日共欠原告“登路普”服装货款246230.18元；同日，被告刘明军在原告提交的对账单上签字，确认欠原告2012年11月1日至2013年8月13日货款6466.25元。对账单未载明服装品牌，所载单据编号与前述对账单单据编号不同，原告主张为“拓奇斯凯”品牌服装欠款。后，经对被告的补贴、冲减，原告主张“沃特”、“登路普”的欠款分别为429584.82元、37509.76元。另冲减被告主张的争议款项63400元，尚欠410160.83元。以上事实有原告陈述及其提交的转接协议、对账单、二被告婚姻登记证明等证据能够证实，足以认定。裁判理由及处理结果本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，即放弃了质证的权利。二被告在原告出具的对账单上签字确认欠款，且原告主张的欠款数额小于对账单所载数额，应予支持。上述债务存在于二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同签署转接协议，共同经营转接的卖场，故该债务为其夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明军、康燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁迎凯货款410159元。被告刘明军、康燕如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7452元，由被告刘明军、康燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 豪代理审判员  孙建丰代理审判员  袁育兰二〇一六年三月二十八日代书 记员  张 慧
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第117号
申请人孙翔，女，1969年1月31日出生，汉族，华夏银行济南分行职员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人孙翔与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月16日自愿达成调解协议，于2014年10月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月24日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月29日公开开庭审查，申请人孙翔以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人孙翔与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还孙翔的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿孙翔80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月15日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙翔以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月16日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 路文懿
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初566号
原告张家口市公共交通总公司，住所地：张家口市桥东区工业街17号。
法定代表人李永。
委托代理人王小明，张家口市公共交通总公司七分公司安全员。
委托代理人梁曦铮，张家口市公共交通总公司七分公司驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦，统一社会信用代码：9113070700811744L。
法定代表人王硕。
委托代理人刘佳，该公司职员。
本院于2016年4月15日立案受理原告张家口市公共交通总公司与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险纠纷一案中，原告张家口市公共交通总公司称已与被告达成调解，现申请撤诉。
本院认为，原告张家口市公共交通总公司申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口市公共交通总公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张家口市公共交通总公司负担。
代理审判员 李美琴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周雨倩
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00162号
原告龙从兵，男，1975年7月20日生，汉族。
委托代理人邱正香（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵（系特别授权），男，汉族，该局职工。
第三人巫山县莲花煤业有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇莲花村，组织机构代码07728028-2。
法定代表人李宗昌，经理。
原告龙从兵与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县莲花煤业有限责任公司（以下简称“莲花煤业公司”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告龙从兵的委托代理人邱正香，被告社保局的委托代理人韩钱兵到庭参加诉讼。第三人莲花煤业公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2012年8月至2015年6月欠缴工伤保险费1111150.61元，于2015年7月14日作出《关于龙从兵申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定龙从兵的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告龙从兵诉称，2006年3月，原告进入第三人莲花煤业公司检槽沟井从事采煤工作，同年9月25日，用人单位为原告申报参加了工伤保险。根据渝府（2009）2号文件精神，重庆市煤矿整合领导小组将莲花煤厂调整为资源整合主体矿井，由原莲花煤厂与检槽沟煤矿剩余资源整合成巫山县莲花煤业有限责任公司，现已整合完毕。2014年5月23日，原告被重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺贰期。2014年6月25日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺贰期属工伤。2014年11月26日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人莲花煤业公司欠缴工伤保险费为由，作出不予支付的处理决定。用人单位为原告申报办理了工伤保险，并缴费至2012年8月，且至今参保在册，原告在被诊断为职业病后，依法完成了工伤认定及劳动能力鉴定。综上，被告社保局拒绝支付原告的工伤保险待遇无事实和法律依据。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的山社保发（2015）11号《关于龙从兵申请支付工伤待遇的处理决定书》；2.判令被告社保局支付原告一次性伤残补助金及按月伤残津贴；3.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告龙从兵向本院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件，用于证明原告的基本情况。
证据2.《关于龙从兵申请支付工伤待遇的处理决定书》，用于证明被告社保局不予支付原告的工伤保险待遇。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（山人社认伤决字（2014）273号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字（2014）488号），用于证明原告已参加工伤保险，其患煤工尘肺贰期属工伤，伤残等级为四级的事实。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人莲花煤业公司自2012年8月至2015年6月欠缴工伤保险费1111150.61元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按条例和本办法规定享受工伤保险待遇”和第五十一条第（二）款“2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，原告在诊断为职业病时第三人莲花煤业公司已经欠费，且至今未补缴工伤保险费，原告的工伤保险待遇发生在欠费期间，不应纳入工伤保险基金支付。综上，我局于2015年7月14日作出的《关于龙从兵申请支付工伤待遇的处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证，用于证明被告社保局的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人莲花煤业公司自2012年8月至2015年6月欠缴工伤保险费1111150.61元。
证据3.职业病诊断证明书，用于证明原告被诊断为职业病的时间是2014年5月23日。
第三人莲花煤业公司未到庭，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，经本院审查认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告系第三人莲花煤业公司工人，以巫山县检槽沟煤矿有限责任公司的名义于2006年9月25日为原告申报参加了工伤保险，但自2012年8月起欠缴工伤保险费。2014年5月23日，原告被重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺贰期。2014年6月25日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺贰期属工伤。2014年11月26日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级。
原告向被告社保局提出支付工伤保险待遇的申请，被告社保局收到申请后，经审查认为第三人莲花煤业公司自2012年8月至2015年6月欠缴工伤保险费1111150.61元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第五十一条第（二）款的规定，于2015年7月14日作出《关于龙从兵申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定龙从兵的工伤保险待遇发生在欠费期间，不能纳入工伤保险基金支付范围。
本院认为，被告社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，故被告社保局系本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《重庆市工伤保险条例实施办法》第五十一条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次日起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，原告被诊断为煤工尘肺贰期的时间为2014年5月23日，原告所在的用人单位自2012年8月起欠缴工伤保险费，即原告在被诊断为职业病时其用人单位就未依法缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告社保局作出的山社保发（2015）11号《关于龙从兵申请支付工伤待遇的处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告社保局作出的《关于龙从兵申请支付工伤待遇的处理决定书》并要求其支付一次性伤残补助金及按月伤残津贴等工伤保险待遇的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龙从兵的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告龙从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的为数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 干 燕
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第853号
上诉人（原审被告）庆阳市有昌建筑安装有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区后官寨乡王岭村。
法定代表人陆建伟，该公司经理。
委托代理人杨朝，该公司员工。
委托代理人金耀军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李秉谋，男，1950年2月7日出生，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住该区。
被上诉人（原审被告）汪兆举，男，1974年5月8日出生，汉族，四川省南江县人，农民，住庆阳市西峰区。
原审被告李国杰，男，1959年10月6日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住该区。
上诉人庆阳市有昌建筑安装有限责任公司（以下简称有昌公司）为与被上诉人李秉谋、汪兆举、原审被告李国杰买卖合同纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人有昌公司的委托代理人杨朝、金耀军，被上诉人李秉谋、汪兆举，原审被告李国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月8日，汪兆举以有昌公司第六项目部名义与李秉谋签订《钢材购销协议》，协议约定：“乙供给甲方三里庙小区15号、16号楼房工程所用钢材，采取先供钢材，后付款的结算方式。钢材款原则应在钢材运抵施工现场后付清，但考虑甲方资金周转困难，甲方每批次钢材可支付乙方一部分货款，下欠一部分。累计欠款总额不超过150万元。甲方所欠钢材款从货到之日起按月息2.5%付给乙方利息。利息每月一清。楼房封顶，付欠款总额的80%以上，剩余欠款及利息2013年12月31日前付清。”李国杰在合同上签字担保。合同签订后，李秉谋按约供给了钢材。工程完工后，双方对账进行了清算，现仍欠李秉谋钢材款298639元未付。李秉谋多次索要欠款未果，遂提起诉讼。
原审法院审理认为：汪兆举以有昌公司第六项目部名义与李秉谋签订的《钢材购销协议》，符合买卖合同的构成要件，李秉谋依约履行了供货义务，有昌公司第六项目部在钢材运抵施工现场后验货付款，买卖合同成立，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有昌公司第六项目部未能按照约定履行付款义务，经李秉谋多次催要仍不履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，有昌公司应当承担付款义务。有昌公司辩解其公司在三里庙工程上已经超额付给工程款25万余元，汪兆举所欠钢材款应自己负责清偿。汪兆举虽以有昌公司第六项目部名义对外施工，但有昌公司第六项目部系有昌公司内设机构，第六项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施的法律行为所引起的法律后果均应由具有企业法人资格的有昌公司承担，故本案中有昌公司提出应由其内设的第六项目部承担还款义务的辩解不予采纳。李国杰在合同上签字担保，但未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。李秉谋起诉给付逾期利息，但未能提供有效的证据证明逾期付款的起始时间，逾期利息无法计算，该诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，遂判决：一、有昌公司于判决生效后十日内给付李秉谋钢材款298639元。李国杰对以上债务承担连带保证责任。二、驳回李秉谋其他诉讼请求。案件受理费6665元，减半收取3332.5元，由有昌公司负担。
上诉人有昌公司不服原审判决，向本院提出上诉称：其不是买卖合同关系的当事人，有昌公司第六项目部印章为汪兆举私自刻制，汪兆举属于越权代理行为，有昌公司第六项目部与李秉谋的买卖合同效力待定，未经有昌公司追认，其不应承担买卖合同的后果。买卖合同发生在汪兆举与李秉谋之间，挂账单和钢材用途均排除了其不是买卖合同的当事人，本案诉讼主体错误。上诉请求撤销原判，驳回李秉谋的诉讼请求。
被上诉人李秉谋答辩称：其与有昌公司第六项目部签订的《钢材购销协议》合法有效，有昌公司第六项目部不具有法人资格，民事责任应由有昌公司承担。挂账单和钢材用途均符合《钢材购销协议》的约定。答辩认为应当驳回上诉，同时认为原审判决未支持其逾期付款利息有失公平。
被上诉人汪兆举庭审中辩称：有昌公司第六项目部私自刻制印章不是事实，欠付李秉谋钢材款属实，其没有现款偿还。
原审被告李国杰庭审中述称：其确实介绍了涉案钢材的买卖，但欠款应由汪兆举偿还。
原审认定事实的证据有：当事人陈述、《钢材购销协议》、挂账（分次支付）登记表等在案证实。
有昌公司二审提交的证据有：有昌公司《项目部印章管理制度》，用以证明汪兆举越权使用印章的行为。经庭审质证，李秉谋提出异议。经审查，该证据属于有昌公司内部管理的制度文件，对外不产生对抗第三人的效力。
被上诉人李秉谋、汪兆举和原审被告李国杰二审未提交证据。
经审理查明并综合全案证据材料，本院二审认定的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：有昌公司第六项目部为有昌公司设立的不具备独立法人资格的机构，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，有昌公司作为本案当事人的诉讼主体适格。有昌公司第六项目部在对外从事经营活动中，以其名义与李秉谋签订、履行《钢材购销协议》并形成欠付钢材款的民事行为，系正当履行机构职能产生的后果，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，有昌公司第六项目部不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由它的上一级具有法人资格的有昌公司承担。有昌公司第六项目部作为有昌公司的下属机构，双方之间属于公司上下级的内部管理关系，有昌公司第六项目部的经营活动属于有昌公司经营活动的组成部分，对外不适用独立民事主体间关于无权代理或表见代理的法律规定。有昌公司承担责任后，可按照与有昌公司第六项目部及汪兆举形成的法律关系依法追索。保证人李国杰未提出上诉，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其在依法承担连带责任后有权向有昌公司追偿。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处结果适当，有昌公司的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6665元（有昌公司预交），由上诉人庆阳市有昌建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 柳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第953号
原告遂宁新运物业服务有限责任公司，住所地：遂宁市船山区凯东路496号中天外滩3栋1层1号。
法定代表人余斌，该公司经理。
委托代理人肖康林，男，该公司主管。
被告陈某某，女。
本院在审理原告遂宁新运物业服务有限责任公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁新运物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年十二月一日
书记员 曾嫒
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初948号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人艾力·阿布来提，男，1990年6月7日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。辩护人刘红，系本院通过长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2016]898号起诉书指控被告人艾力·阿布来提犯抢夺罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉。被告人艾力·阿布来提以及辩护人刘红、翻译人员美丽古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月1日凌晨，被告人艾力·阿布来提骑自行车至本市天山路XXX弄附近，乘被害人王某不备之机，强行夺取其手中的价值人民币533元的iphone5S手机一部后逃逸。上述事实，被告人艾力·阿布来提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述；上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片、案发经过，哈密铁路公安处哈密站派出所情况说明，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾力·阿布来提以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人艾力·阿布来提到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾力·阿布来提犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得手机一部发还被害人王某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一六年十月十四日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执816号
申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨艳，该支行行长。
被执行人：韩全，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初2163号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人杨光辉发出执行通知书，但被执行人韩全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩全银行存款合计人民币47399.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年五月十一日
书记员 鲁海燕
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00090号
原告：汪章来。
被告：孔霞。
本院在审理原告汪章来诉被告赵林信用卡纠纷一案中，原告汪章来以被告已经还清欠款为由于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪章来的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪章来撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告汪章来负担。
审判员 刘锐锋
二〇一五年三月二日
书记员 潘慧龙
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00090号
原告：汪章来。
被告：孔霞。
本院在审理原告汪章来诉被告孔霞买卖合同纠纷一案中，原告汪章来以被告已经还清欠款为由于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪章来的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪章来撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告汪章来负担。
审判员 刘锐锋
二〇一五年三月二日
书记员 潘慧龙
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审109号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人谢杰祥，男，1984年3月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人许燕华，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第110-27号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月24日以被执行人谢杰祥、许燕华违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第110-27号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢杰祥、许燕华征收社会抚养费60730元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月30日申请执行人依法催告被执行人谢杰祥、许燕华履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费60730元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第110-27号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人谢杰祥、许燕华不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第110-27号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人谢杰祥、许燕华尚未缴纳的社会抚养费60730元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年五月十一日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审109号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人谢杰祥，男，1984年3月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人许燕华，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第110-27号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月24日以被执行人谢杰祥、许燕华违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第110-27号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢杰祥、许燕华征收社会抚养费60730元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月30日申请执行人依法催告被执行人谢杰祥、许燕华履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费60730元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第110-27号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人谢杰祥、许燕华不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第110-27号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人谢杰祥、许燕华尚未缴纳的社会抚养费60730元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月十一日代理书记员  郭邱耀
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00299-5号
申请执行人南通十建集团有限公司。
法定代表人司光吾，董事长。
被执行人荆门市东宝区慈心美德养老服务有限公司。
法定代表人曾现泉，董事长。
申请执行人南通十建集团有限公司与被执行人荆门市东宝区慈心美德养老服务有限公司招投标合同纠纷一案，在执行中，被执行人荆门市东宝区慈心美德养老服务有限公司涉嫌犯罪，所有财产均被公安机关查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂东宝民二初字第00254号《民事调解书》的本次执行程序。
二、申请执行人如发�被执行人有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 松
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00795号
原告：孟征，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：付玉东（曾用名：付豫东），男，1977年4月6日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区，现住谯城区。
本院在审理原告孟征诉被告付玉东民间借贷纠纷一案中，原告孟征以被告下落不明为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟征的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟征撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孟征负担。
审判员 李 健
二〇一五年四月九日
书记员 李从杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4780号
原告余赛枝。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告叶栋。
原告余赛枝与被告叶栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2014年6月19日作出财产保全的裁定。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余赛枝的委托代理人朱俐婷、被告叶栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余赛枝诉称：被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告将人民币10，000元交给被告，被告于2013年8月14日向原告出具借条。后被告再次以相同理由向原告提出借款并表示对未归还的10，000元借款愿意支付利息3，000元，原告又分3次交付被告37，000元现金，被告于2013年9月17日向原告出具借条、收条确认借款金额为40，000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，现原告诉至本院要求被告归还借款人民币47，000元并按银行同期贷款利率计算支付借款的逾期还款利息，其中10，000元从2013年8月18日起计算至判决生效之日止，37，000元从2014年1月1日起计算至判决生效之日止。
被告叶栋辩称，确向原告借款过，对原告所述的借款事实无异议，愿意归还并按照法律规定支付借款的逾期还款利息，但现在无能力归还原告的借款。
经审理查明：被告于2013年8月14日向原告出具借条，借条的主要内容：本人叶栋向余赛枝借款人民币10，000元于2013年8月17日归还。2013年9月17日被告向原告出具借条，借条主要内容：本人叶栋因资金周转向余赛枝借款人民币40，000元于2013年12月31日前归还，如不归还愿意承担一切责任。被告在同日向原告出具收到40，000元的收条。
上述钱款到期后，被告至今未归还。
审理中，原告陈述共借款给被告47，000元另加利息3，000元，现只要求被告归还借款47，000元并按银行同期贷款利率计算支付借款的逾期还款利息。被告对原告所主张的诉讼请求予以认可。
上述事实，有借条、收条及原告、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告要求被告归还借款47，000元予以确认。原告要求被告按照法律规定支付借款的逾期还款利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶栋于本判决生效之日起十日内归还原告余赛枝借款人民币47，000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款的逾期还款利息（以本金人民币10，000元计算，从2013年8月18日起至判决生效之日止，以本金人民币37，000元计算，从2014年1月1日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币508元，诉讼保全费人民币500元均由被告叶栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年七月二十三日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3303号
合伙协议纠纷申请执行人张婕，女，1979年7月4日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡，总经理。本院在执行张婕申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第3002号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年六月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民三初字第00035号
原告：安徽省皖土房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市九华山风景区九华新街4号楼4号房。
法定代表人：吕庚宝，该公司总经理。
委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被告：上海溯源投资管理有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街260号6幢456室。
法定代表人：王卫，该公司总经理。
原告安徽省皖土房地产开发有限责任公司因与被告上海溯源投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告安徽省皖土房地产开发有限责任公司于2014年12月8日向本院提交书面申请，申请撤回对被告上海溯源投资管理有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为：原告安徽省皖土房地产开发有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告上海溯源投资管理有限公司的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽省皖土房地产开发有限责任公司撤回对被告上海溯源投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费34978元，减半收取17489元，由安徽省皖土房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 段贵峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈秋霞
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民三初字第00035号
原告：安徽省皖土房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市九华山风景区九华新街4号楼4号房。
法定代表人：吕庚宝，总经理。
委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被告：上海溯源投资管理有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街260号6幢456室。
法定代表人：王卫，总经理。
原告安徽省皖土房地产开发有限责任公司因与被告上海溯源投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告安徽省皖土房地产开发有限责任公司于2014年12月8日向本院提交书面申请，申请撤回对被告上海溯源投资管理有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为：原告安徽省皖土房地产开发有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告上海溯源投资管理有限公司的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽省皖土房地产开发有限责任公司撤回对被告上海溯源投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费34978元，减半收取17489元，由安徽省皖土房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 段贵峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈秋霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第8号
原告：王晓玲。
原告：杨金斋（系王晓玲之夫）。
被告：烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人：牟树青，区长。
本院在审理烟台市中级人民法院指定的原告王晓玲、杨金斋诉被告烟台市芝罘区人民政府房屋征收行政补偿一案中，于2015年3月12日通知原告，限其7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在限定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 逄映雪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08253号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路**号。组织机构代码67613265－2。
负责人：黄小京，行长。
委托代理人：王平，该支行天城分理处主任。系特别授权。
委托代理人：程雪娇，该支行天城分理处员工。
被告邓兴华，男，汉族，1969年2月2日出生，居民。
被告杨永玲，女，汉族，1969年8月17日出生，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉被告邓兴华、杨永玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟其云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人程雪娇，被告邓兴华到庭参加诉讼。被告杨永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）诉称，被告邓兴华于1996年12月26日，向原告（原周家坝农经会）借款6875元用于周转，约定1997年3月25日到期，月利率为11.76‰，利息结至2000年3月20日止。至今尚欠借款本金3000元及相应的利息。此债务发生在被告邓兴华和被告杨永玲夫妻关系存续期间，二被告共同承担还款责任。请求法院判决被告邓兴华、杨永玲立即返还借款本金3000元，支付逾期利、罚息（按11.76‰上浮50％计算），承担本案诉讼费用。
被告邓兴华辩称，被告邓兴华向原告借款6875元尚欠3000元
属实。现我愿意积极还款。请法院依法判决。
被告杨永玲未作答辩。
经审理查明，1996年12月26日，被告邓兴华向原万县周家坝农村合作基金会借款6875元用于周转，月利率为11.76‰，到期时间为1997年3月25日。借款期满后，被告邓兴华于1999年6月8日返还本金1375元，又于1999年6月29日返还本金2500元，未支付利息。尚欠本金3000元及借款之日起至今的利息。原告农商行万州支行向被告催收未果而诉至本院。
另查明，被告邓兴华与被告杨永玲于1991年3月1日结婚，于1997年4月30日离婚，又于2005年8月4日复婚。
又查明，原周家坝农村合作基金会的债权债务已由周家坝信用合作社享有和承担。2008年6月29日，原重庆市万州区农村信用合作联社（含周家坝信用社在内）变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告提交的营业执照、机构变更文件、借款借据、催款通知复印件，被告提交的身份证复印件，本院调取的结婚、离婚登记信息以及原、被告的陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行万州支行与被告邓兴华签订的《借款借据》，是双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方应当全面履行自己的合同义务。原告农商行万州支行已履行了向被告邓兴华支付贷款的义务，被告邓兴华未按期返还本金和支付利息，构成违约行为，应当承担违约责任。此债务发生在被告邓兴华和被告杨永玲夫妻关系存续期间，依法应由被告邓兴华和杨永玲共同承担还款责任。原告农商行万州支行要求被告邓兴华、杨永玲返还本金3000元并支付利息（合同期内按照约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付月利率11.76‰上浮50％的逾期利息的诉讼请求，因借款合同无此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓兴华、杨永玲在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金3000元，并支付利、罚息（以本金6875元为基数，从1996年12月26日起至1997年3月25日止，按照合同约定月利率11.76‰计算利息；以本金6875元为基数，从1997年3月26日起至1999年6月8日止，并以本金5500元为基数，从1999年6月9日起至1999年6月29日止，再以本金3000元基数，从1999年6月30日起本判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期利息）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。原告已垫付，二被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 牟其云
二〇一四年九月二十二日
书记员 蔡栋楠
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执恢字第118-1号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行，住所地济南市。
被执行人逄红卫，女，1959年1月25日生，汉族，济南洛中物资有限公司职工，住济南市。
被执行人王兆凯，男，1955年1月9日生，汉族，济南洛中物资有限公司职工，住济南市。
齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行与逄红卫、王兆凯金融借款合同纠纷一案，本院于2005年7月11日作出的（2005）市民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2005）市民初字第1446号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年九月二十五日
书记员 郝雅萍
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9177号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人：董维亮，支行行长。
委托诉讼代理人：刘瑞志，该行客户经理。
被告：刘立，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘记，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区杨津庄镇大堼上村，现住。
被告：刘志，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被告刘立、刘记、刘志金融借款合同纠纷一案中，因被告刘记现住址不明，故依据原告提供的被告刘记住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告刘记准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行的起诉。
案件诉讼费334元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年十一月一日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
……；（二）有明确的被告；……；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5207号
原告：莱州欧亚达塑胶工贸有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：侯开为，总经理。
委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。
被告：郑州市亚源塑胶有限公司，住所地河南省新郑市。
法定代表人：张小娜，执行董事。
本院在审理原告莱州欧亚达塑胶工贸有限公司与被告郑州市亚源塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莱州欧亚达塑胶工贸有限公司于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州欧亚达塑胶工贸有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州欧亚达塑胶工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6834元，减半收取3417元，保全费2520元，共计5937元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 原筱楠
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第277号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人傅某甲，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅某乙，女，1984年11月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月14日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第19010号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月13日以被执行人傅某甲、傅某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第19010号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人傅某甲、傅某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费73890元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19010号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月15日依法送达被执行人傅某甲、傅某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19010号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人傅某甲、傅某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19010号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄建毅
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第164号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张国记，男，1972年11月2日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人张国记犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院代理检察员马海玲出庭支持公诉，被告人张国记到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日4时许，被告人张国记到位于平顶山市卫东区建设路的“上海大众4S店”，趁被害人关某某、王某某、李某某熟睡之际，将3人的3部手机等物品盗走。经平顶山市卫东区价格认证中心认定被盗手机价值1800元。案发后赃物未追回。
上述事实，被告人张国记当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人关某某、王某某、李某某的陈述均相吻合，且有平顶山市公安局高新分局出具的抓获经过、被盗现场视频光盘、平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认鉴（2015）33号价格鉴定意见、证明其前科的平顶山市人民政府劳动教养委员会第477号劳动教养决定书、本院（1991）平卫法刑字第100号刑事判决书、（1996）卫刑初字第237号刑事判决书、（2005）卫刑初字第93号刑事判决书、（2011）卫刑初字第130号刑事判决书、河南省周口监狱罪犯档案材料等证据证实，亦有张国记的户籍证明在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张国记以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张国记曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内仍重新故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张国记归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张国记犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 周明洋
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐鑫鑫
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第680号
申请执行人宋克让，男，1955年7月4日出生，汉族，住运城市盐湖区官巷**号。
被执行人山西天海泵业有限公司。
法定代表人刘院昌，董事长。
关于宋克让申请执行山西天海泵业有限公司劳动争议纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）运中民终字第314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋克让于2014年6月12日依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西天海泵业有限公司账户内存款120377元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 贾文峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 毛田田
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第642号
原告魏义芹，系张金政妻子。
原告张岩，系张金政长子。
原告张磊，系张金政次子。
以上三原告委托代理人魏家旺，河北榜端律师事务所律师。
被告张建东。
被告阳原县众义亨通运输有限公司。
地址：阳原县西城镇城南街路北（河湾御景底商）。
法定代表人侯金，系该公司经理。
委托代理人杨宝，男，1964年1月20日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
地址：张家口市高新区�府西大街3号财富中心D座5层53-56号。
负责人李伟，系该公司总经理。
委托代理人尤立达。
原告魏义芹、张岩、张磊诉被告张建东、阳原县众义亨通运输有限公司（以下简称众义公司）、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张建东、众义公司委托代理人、华安保险委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日4时30分许，张金政驾驶津R×××××号轻型货车行驶至保沧高速高阳县邢南镇时，与被告张建东驾驶的冀G×××××／冀G×××××号货车发生碰撞，造成张金政死亡，车辆受损的交通事故，此次事故经高速公路交警高阳大队处理，认定被告张建东负事故次要责任。被告张建东驾驶车辆登记车主为被告�义公司，该车在华安保险投有交强险。故诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计221886.24元。
被告张建东辩称，1、原告起诉的责任划分，原告张金政负事故主要责任，我最多负事故20%责任。2、原告要求赔偿数额，均应提供相应的证据，依法判决。
被告众义公司辩称，我公司在本案中没有过错，不具有被告身份，不应承担任何民事赔偿责任。被告张建东驾驶的车辆不是我单位车辆，只是车籍挂靠于我单位，真正车主是张建东，该车是由车主张建东个人出资购买，而挂靠于我单位的车辆，该车实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由个人负责，作为车主的张建东实际拥有该事故的民事责任。作为被挂靠的我单位即不能实际拥有、占有、支配该车的运营、也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损。因此，张建东是本案民事赔偿的主体。最高院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》（（2001）民一他字第23号）也是从权利义务相一致的基本原则下规定，被挂靠单位可从车辆收益范围内适当承担民事责任。该解释把车辆的运营支配和车辆和运行权益结合起来作为认定标准确定交通事故的民事赔偿责任主体的。我公司只是替挂靠的车主以公司名义缴纳各种税、费及年检，并代为办理保险事宜，并收取一定的服务费。挂靠车辆的实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责。因此，不应作为该案民事赔偿主体，不应当承担民事责任。退一步讲，即使赔偿也只能在服务费范围内承担责任，而不是承担其他责任。
被告华安保险辩称，同意在交强险限额内予以赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年8月2日4时30分许，被告张建东驾驶冀G×××××／冀G×××××号货车在保沧高速公路保定方向36公里＋936米处时与张金政驾驶的津R×××××号轻型货车相撞，造成张金政当场死亡、两车不同程度受损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队冀公高交认字×××号道路交通事故认定书认定，被告张建东负事故次要责任，张金政负事故主要责任。该事故车登记车主为众义公司，实际车主为张建东，该车在华安保险投有交强险，事故发生时在保险期限内。2014年8月14日，死者张金政家属诉至法院，要求赔偿各项经济损失221886.24元。
上述事实有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、法医学尸体检验分析意见书及庭审笔录为凭。
本院认为，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队冀公高交认字×××号道路交通事故认定书认定被告张建东负事故次要责任，张金政负事故主要责任。原、被告对该认定书均无异议，本院据此予以确认。原告的损失有1、医疗费2222.24元，有高阳县职工医院医疗费票据2张予以证实，本院予以确认；2、死亡赔偿金308100元（15405×20年），参照天津市农村人均可支配收入标准计算；3、丧葬费21266元（42535元×50%），参照河北省职工平均工资标准计算；4、交通费200元，有高阳县职工救护车费用票据1张予以证实，本院予以确认；
5、精神抚慰金50000元。原告的上述损失共计381788.24元，该损失应首先由华安保险在交强险限额内予以赔偿112222.24元，剩余269566元应由二被告承担30%赔偿责任，即80869.8元由张建东与众义公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告魏义芹、张岩、张磊经济损失共计112222.24元，于本判决生效后三日内汇入法院指定账户。
二、被告张建东、阳原县众义亨通运输有限公司赔偿原告魏义芹、张岩、张磊经济损失共计80689.8元，于本判决生效后三日内汇入法院指定账户，二被告互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，案件保全费1020元，由被告张建东、阳原县众义亨通运输有限公司负担5000元，由原告原告魏义芹、张岩、张磊负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一四年十月八日
书 记 员 牛素敏
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第642号
原告：王光胜，男，汉族，宁阳县人。
被告：淄博嘉隆建工有限公司。
法定代表人：王冲，董事长。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：李济磊，男，汉族，高青县人。
被告：卢连军，男，汉族，高青县人。
原告王光胜与被告淄博嘉隆建工有限公司（以下简称嘉隆建工）、李济磊、卢连军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光胜，被告嘉隆建工的代理人刘伟、卢连军到庭参加诉讼。被告李济磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，被告嘉隆建工承建高青星耀花园工地7号楼、10号楼，此两座楼的木工活安装由被告卢连军负责，原告实际承建了该两座楼的木工活安装，但工程款一直拖欠。2014年1月28日，嘉隆建工现场管理人李济磊为原告出具欠条一张，证实拖欠原告40400.00元工程款的事实。此款经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求：1、三被告依法支付原告工程款40400.00元；2、被告承担诉讼费。
被告嘉隆建工辩称：一、原告起诉被告嘉隆建工主体错误；二、被告嘉隆建工没有与李星耀村签订建筑施工合同，原告起诉被告索要工程款无事实及法律依据；三、被告嘉隆建工建议追加李星耀村委即星耀花园的发包方参加本案的诉讼，以便于查清案件的事实。
被告卢连军辩称：欠原告的工程款40400.00元属实，田兴建工承包的星耀花园，王冲是给田兴建工干的，我承包的王冲的，王冲是嘉隆建工的董事长，原告是给我干的活。
被告李济磊未到庭，未做答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一张，载明“今（欠）到人民币（大写）现金肆万零肆佰元整（40400元）（欠）款事由：星耀花园工地7#、10#木工费（欠）款人：卢连军2014年1月28日经办人：李济磊”。该欠条证实欠款的事实。
被告嘉隆建工对原告提交的证据无异议。但原告的陈述是被告卢连军欠原告的钱，被告卢连军可再向欠款公司追偿。
被告卢连军对原告提交的证据无异议，称原告陈述属实。
被告嘉隆建工、卢连军对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月份，被告嘉隆建工承建高青星耀花园工地7号楼、10号楼，此两座楼木工活安装由被告卢连军负责，原告实际承建了该两座楼的木工活安装，但劳务费一直拖欠。2014年1月28日，嘉隆建工现场管理人李济磊为原告出具欠条一张，证实拖欠原告40400.00元劳务费的事实。
以上事实，由原告提供的证据及原被告当庭陈述在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为：本案的案由应为劳务合同纠纷，根据法庭调查的事实，高青星耀花园工地7号楼、10号楼的木工活安装由被告卢连军负责，原告实际承建了该两座楼的木工活安装工程，原告王光胜与被告卢连军形成劳务雇佣关系。被告卢连军欠原告王光胜劳务费40400.00元，法庭认为原告的劳务费应当由被告卢连军支付。
被告李济磊经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢连军支付原告王光胜劳务费40400.00元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王光胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，减半收取405.00元，由被告卢连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一四年八月四日
书记员 彭小娟
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初43号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人刘强，男，1984年9月15日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人刘强犯抢劫罪、抢夺罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日，被告人刘强与韩某某（另处）在南溪区共谋以驾驶摩托车抢夺财物方式挣钱，并准备了两轮摩托车（蓝色、无牌照）、头盔、墨镜等作案工具，由刘强负责骑摩托车，韩某某负责实施抢夺，获得财物予以均分。当日14时许，二人驾驶摩托车窜至江安县江安镇农贸市场鲜活海鲜馆门口，将万某某的红色手提包抢夺走（包内有人民币现金85元、红米手机1部、银行卡等物）。17时许，二人驾驶摩托车窜至长宁县人民医院后门街边，将坐在电瓶车上的黄某某的朱红色手提包抢夺走（包内有人民币现金1400余元、银行卡等物），致黄某某摔倒在地受伤并经鉴定为轻伤二级。19时许，二人驾驶摩托车窜至珙县巡场镇民生路“毛哥老鸭汤”店门口，将吴某某的暗红色女士挎包抢夺走（包内有人民币现金700余元、三星手机1部等物），致吴某某手臂被挎包链子拉伤并经鉴定为轻微伤。21时许，二人驾驶摩托车窜至高县文江镇中华街下路口一彩票店门口，将周某某的黑色挎包抢夺走（包内有人民币现金600余元、红米手机1部、银行卡等物）。
2015年7月18日12时许，被告人刘强与韩某某又驾驶摩托车窜至筠连县定水路“眼眼豆花”店门口，将陈某某的玫红色单肩包抢夺走（包内有人民币现金1300余元、美元现金200元、小米手机1部、银行卡等物）。17时许，二人驾驶摩托车窜至筠连县原公安局坝子附近，将潘某甲的黑色女士挎包抢夺走（包内有人民币现金2200余元、苹果6手机1部、LV钱包1个、白金项链1根、银行卡等物）。19时许，二人驾驶摩托车窜至高县文江镇解放街信大祥通讯店门口，将潘某乙的白色手提包抢夺走（包内有人民币现金400余元、诺基亚手机1部、银行卡等物）。二人窜至珙县巡场镇后，继续在巡场镇新桥街附近物色抢夺对象，被巡特警发现并准备上前盘查时，二人驾驶摩托车往宜宾方向逃离。
2015年7月30日，公安机关在南溪区将刘强抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、照片，被害人陈述，证人证言，抓获说明，扣押物品清单及照片，诊断证明，鉴定意见及通知书，情况说明，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物时，造成致1受害人轻伤的严重后果；乘人不备，数次公然夺取他人财物价值5000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款，分别构成抢劫罪、抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘强在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘强如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人刘强一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2022年1月29日止）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学玲
人民陪审员 刘国洪
人民陪审员 熊文菊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 熊英娇
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累�，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1853号
申请执行人：彭志雄。
被执行人付清林。
被执行人周俊。
彭志雄申请执行付清林、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）湘1302民初3031号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人付清林、周俊未履行义务，权利人彭志雄遂向本院申请执行。本院在执行过程中，2017年2月22日经本院主持，申请执行人彭志雄与被执行人付清林、周俊自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初3031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 培
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执8号
申请执行人戴锐锋，男，汉族，1980年4月18日出生，住隆回县。
被执行人刘欣，男，汉族，1982年10月11日出生，住隆回县。
被执行人涂健，男，汉族，1980年12月24日出生，住隆回县。
申请执行人戴锐锋因与被执行人刘欣、涂健发生民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2015年12月1日作出（2015）隆民一初字第1791号民事判决书，判决由刘欣偿还戴锐锋借款本金10万元及利息7733.33元，共107733.33元,2015年10月26日以后的利息按月利率2%计算至还清之日止，由涂健对以上债务承担连带清偿责任；并负担诉讼费1265元。判决发生法律效力后，刘欣、涂健没有履行付款义务，权利人戴锐锋于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人刘欣、涂健在银行无存款，也无其他财产可供执行。在执行中，被执行人做出了履行计划，申请执行人表示同意，并对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1791号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年六月十三日
书记员 周 伟
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第33号
原告四川慧济律师事务所
法定代表人李敏，主任
委托代理人左建江，四川慧济律师事务所律师
委托代理人谢忠翔，四川慧济律师事务所律师
被告刘光皇，男，生于1966年1月1日，汉族，务农，住旺苍县。
本院在审理原告四川慧济律师事务所与被告刘光皇法律服务合同纠纷一案中，原告四川慧济律师事务所于2015年1月30日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川慧济律师事务所申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川慧济律师事务所撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告四川慧济律师事务所负担。
审判员 罗旭辉
二〇一五年一月三十日
书记员 何 超
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第93号
申请执行人吴某某。
被执行人王某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人王某某、周某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）苏民三初字第394号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年四月十五日
书记员 郑心刚
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第4号
原告王洪德，男。
被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。
法定代表人杜江涛，县长。
被告五莲县住房和城乡规划建设局，住所地五莲县人民路19号。
法定代表人岳兆志，局长。
原告王洪德诉被告五莲县人民政府、五莲县住房和城乡规划建设局行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 高月玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 娜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第04238号原告：程亚志，农民。被告：赵立东，农民。被告：杜海云，农民。本院在审理原告程亚志诉被告赵立东、杜海云买卖合同纠纷一案中，原告程亚志于2015年8月25日以另行提起执行异议之诉为由，向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程亚志撤回起诉。案件受理费5900元减半收取2950元，及保全费2020元，由原告程亚志负担。审判长梁玉娟审判员李立艳代理审判员董艳丽二〇一五年八月二十五日书记员乔新
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第58号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人杨某甲，女，1981年11月30日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民。因本案于2012年12月14日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月28日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪不予批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局取保候审，2013年8月16日经湖南省东安县人民检察院决定对其取保候审，2014年7月30日本院决定继续取保候审。
辩护人文长青，湖南省东安县法律援助中心法律工作者。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋争文担任审判长，审判员黎恢科、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人文长青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲与被害人袁某某系堂兄嫂关系。2011年7月22日13时许，被告人杨某甲的母亲廖某某见袁某某手持锄头，在稻田里挖水，便上前与其理论，进而发生争执、扯拉。被告人杨某甲见状，便上前将袁某某手上的锄头抢掉，与袁某某相互扭打在一起。其间，袁某某用嘴巴咬杨某甲的脚，杨某甲反过来用嘴巴咬袁某某的左脸，袁某某之夫杨某乙用老虎钳致伤杨某甲头部。经法医鉴定，袁某某的伤势属轻伤，杨某甲的伤势属轻微伤。
另查明，案发后，2011年8月12日，双方在其亲友的协调下，达成了如下和解协议：杨某甲将袁某某脸部咬伤一次性补偿袁某某医疗费6000元，另加营养费1000元，袁某某今后起不再追究杨某甲任何责任；杨某乙、袁某某打伤杨某甲头部等医疗费由杨某甲本人负担，杨某乙、袁某某不负责杨某甲一切医疗费，杨某甲今后不得追究杨某乙、袁某某任何责任；从今后起，双方本是一家人，任何一方不得再以任何理由挑起是非，影响家庭和气；此协议即日生效，双方不得反悔，哪方反悔哪方负一切责任。协议书写好后，当即付了款，但未写收条，然后双方当事人及亲友均在协议书上签字捺手印。当天中午双方当事人及亲友均在一起吃了饭，和好如初。不久，袁某某儿子杨某丙被人打伤，袁某某怀疑杨某甲叫人所为，便以协定的7000元未付为由，向公安控告被告人杨某甲。至本案审理阶段，经本庭庭外调解，于2015年1月16日被告人杨某甲与被害人袁某某就民事赔偿问题又达成调解协议：被告人杨某甲愿意增加赔偿被害人袁某某美容费10000元，袁某某的其他损失由其自负；杨某甲的损失由其自负，双方再不互究责任；杨某丙自愿撤回附带民事诉讼，另案提起诉讼；被害人袁某某对杨某甲的行为表示谅解，并出具了谅解书。协议达成后，被害人袁某某于2015年1月28日从本院领取了被告人杨某甲交的赔偿款10000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示、宣读，并经过庭审质证、认证的下列证据，即书证：被告人杨某甲的户籍证明，广州铁路公安处韶关东车站派出所出具的被告人抓获经过，被害人与被告人就民事赔偿问题达成的两份协议书及其出具的领条、谅解书；证人证言：杨某乙、廖某某、周某某、李某某、蒋某某、杨某丙、翟某某、杨某某、唐某某、王某某等人的证言；被害人陈述：袁某某的陈述；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所（2011）法鉴字第463号鉴定意见书及补充鉴定意见书、永州龙溪司法鉴定所（2011）法鉴字第466号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲与被害人袁某某系堂兄嫂关系，犯罪后主动邀请双方家属及亲友调解，并达成了协议，赔偿了被害人袁某某的损失7000元，因此得到了被害人的谅解；在本案审理中，经本庭庭外调解，被告人杨某甲又自愿增加赔偿10000元美容费等给被害人袁某某，再次取得了被害人的谅解；同时，被告人杨某甲能当庭认罪。按照量刑基本方法，综合平衡上述三个酌定从轻处罚情节，足可认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。故对其可从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决书生效之日起十日内，被告人杨某甲持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 宋争文
审 判 员 黎恢科
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 唐国红
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6269号
原告：白阁新，男，1971年4月2日出生。
原告：曹荣香，女，1971年11月8日出生。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告白阁新、曹荣香与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白阁新、曹荣香到庭参加了诉讼，被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白阁新、曹荣香向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告于2013年1月4日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；2、判决被告返还原告房屋预订款400000元，并按年利率的8%支付自2013年1月4日起至付清时止的利息。事实和理由：2013年1月4日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（现已变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，二原告预定了被告开发的渔阳集团渔阳酒店项目楼房。协议签订当天，二原告交纳了预订款400000元。但被告至今仍未开发协议约定的渔阳酒店项目。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告渔阳公司辩称，我公司同意解除涉案购房协议并返还预购款本金，但对于利息，我公司同意按照中国人民银行活期存款利率支付。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，白阁新、曹荣香与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，约定渔阳集团渔阳酒店项目地块为公司自有土地，项目前期各项手续进展顺利，为解决集团在编、在岗员工和直系亲属住房紧张以及提升住房品质的需要，实行集团内部员工认购政策。认购优惠政策为，预交400000元，公司承诺项目开盘定价后，白阁新、曹荣香所选购房屋不分层次不分面积最高单价每平米不超过15000元，如果内部排号选房时市场单价未达到15000元每平米，则按当时市场成交价格认购；公司开盘对外销售提前进行内部选房，若白阁新、曹荣香未选到理想房源可书面申请退还所交款项，渔阳房地产公司在15个工作日内予以办理相关退款手续，满整年的按所交钱款8%的利息给予返还，不满整年的，按银行存款基准利率计算等。合同签订当日，白阁新、曹荣香交纳了预定款400000元，北京阳益房地产开发有限公司为其出具了收据。
本院认为：原、被告签订的购房协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。二原告签订协议后依约履行了自己的义务，但至二原告起诉之日，被告仍未有履行协议的行为，致使二原告签订协议的目的不能实现，故二原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告白阁新、曹荣香与被告北京渔阳房地产开发有限公司于二〇一三年一月四日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告白阁新、曹荣香认购款四十万元，并按年百分之八的利率支付利息（自二〇一三年一月四日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王宏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12998号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈小红，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136895.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币136895.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第880-1号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行。
法定代表人：朱义勇。
被告：何金法。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行诉被告何金寿、郑凤莲、何金法、潘小燕金融借款合同纠纷一案，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行向本院提出财产保全的申请，请求对被告何金法位于瑞安市安阳街道阳光北路×幢×单元×室的房屋的所有权（房权证号：瑞安市房权证安阳字第××号）进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告何金法位于瑞安市安阳街道阳光北路×幢×单元×室的房屋的所有权（房权证号：瑞安市房权证安阳字第××号）进行保全。未经本院准许，不得就上述房屋所有权办理过户、抵押登记等手续，保全期限自2014年9月4日起至2016年9月3日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一四年九月四日
（代）书记员 黄颖异
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00147号
罪犯马爱华，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2011年4月21日作出（2011）旬刑初字第31号刑事判决，以被告人马爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月并处罚金5000元（已交纳），刑期自2010年10月19日起至2016年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2014年11月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马爱华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请假释。
经审理查明，罪犯马爱华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，主动接受“三课”教育，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。定州市司法局在当地依法对罪犯马爱华进行了调查评估，同意对马爱华假释；马爱华之母徐丁立向定州市司法局保证，监管马爱华不会再对社会造成危害。执行机关所报材料属实，检察机关亦同意对马爱华予以假释。在2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯马爱华在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马爱华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年4月18日止）。原判并处罚金5000元已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 飞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终827号
上诉人（原审被告）：谢凯敏，男，1991年5月30日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
被上诉人（原审原告）：谢正木，男，1946年4月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
上诉人谢凯敏因与被上诉人谢正木健康权纠纷一案，不服漳平市人民法院（2016）闽0881民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢凯敏上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判由谢正木承担50%的责任。事实和理由：1.本案纠纷的起因系谢正木的毛竹山承包期满后，村委会决定调整出100亩归谢凯敏经营，谢正木对此心存不满。2.事发当天谢正木侮辱谢凯敏在先，引发争吵，谢正木从其家里出来挑衅引发本案纠纷，谢正木存在过错。3.谢正木所花费用如营养费等不必需费用，且其治疗的费用中有一部分非本案发生，不应由谢凯敏负担。
被上诉人谢正木辩称：1.谢正木受到谢凯敏的侵害，有漳平市公安局双洋派出所的报警记录、调查笔录等证据证明。2.谢正木受伤有医院的治疗记录为证，原审予以认定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢正木向一审法院起诉请求：判令谢凯敏赔偿谢正木医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等项总计9371.18元。
一审法院认定事实：2016年6月24日10时30分许，在漳平市××××号谢正木家门口，谢凯敏与谢正木发生争吵，后谢凯敏动手打伤谢正木。谢正木受伤后，即被送往漳平市医院住院治疗7天，花费医疗费6199.23元。出院诊断：1、头面部挫裂伤；2、左眼钝挫伤；3、高血压病；4、完全性右束支传导阻滞；5、多发腔隙性脑梗；6、肾功能异常。7、高脂血症。出院医嘱：1、建议继续休息贰周，低盐低脂饮食，加强营养辅助治疗；2、出院三个月内患者若出现头痛、头晕加剧，恶心、呕吐，及时复查头颅CT了解颅内情况；3、左眼钝挫伤仍未痊愈，建议至我院眼科门诊或上级医院眼科继续治疗；4、完全性右束支传导阻滞合并高血压，可至心内科门诊进一步诊治；肾功能不全，建议出院壹周内到肾内科门诊复查；我科随诊。2016年7月22日，谢正木又到龙岩科宏眼科医院进行门诊治疗，花费门诊治疗费用345.37元。综上，谢正木治疗期间共花费医疗费合计6544.6元。2016年8月8日，经漳平市公安局物证鉴定室鉴定，谢正木的损伤程度为轻微伤。为此，谢正木花费了伤情检验费100元。2016年8月22日，漳平市公安局对谢凯敏作出漳公（双洋）行罚决字［2016］00012号行政处罚决定书，对谢凯敏处以行政拘留七日并处罚款叁佰元。此后，因对民事赔偿部分双方无法达成协议。谢正木据此向该院提起诉讼，要求判如所请。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。谢凯敏因与谢正木发生争吵而动手打伤谢正木，其行为具有过错，应当承担侵权赔偿责任。谢凯敏认为其打伤谢正木系正当防卫，但未能提供相应证据予以证明，不予认定。谢正木要求谢凯敏承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等损失的请求，合理部分予以支持。关于谢正木主张的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及福建省统计局的统计数据计算。因此，谢正木的损失确定：1、医疗费。谢正木治疗期间花费的医疗费为6544.6元，予以确认。2、护理费。护理费是根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。谢正木的住院天数为7天，故谢正木要求护理费按照7天×125.38元/天=877.66元计算，理由充分，予以支持。3、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。谢正木在诉讼过程中仅提供了部分交通费票据。因此，结合本案实际情况，酌定100元为宜。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照漳平国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。因此，谢正木要求住院伙食补助费按7天×20元/天=140元计算，理由充分，予以支持。5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合本案实际情况，酌定600元为宜。6、鉴定费。该费用有漳平市公安局出具的票据为证，予以认定，即鉴定费用为100元。综上所述，谢正木的损失如下：医疗费6544.6元、护理费877.66元、交通费100元、住院伙食补助费140元、营养费600元、鉴定费100元，合计8362.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决：一、谢凯敏应于本判决生效后十日内赔偿谢正木医疗费6544.6元、护理费877.66元、交通费100元、住院伙食补助费140元、营养费600元、鉴定费100元，合计8362.26元；二、驳回谢正木的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元。由谢正木负担3元，由谢凯敏负担22元。
二审诉讼中双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案系人身损害赔偿纠纷，谢正木被谢凯敏打伤的事实清楚，有漳平市公安局行政处罚决定书、漳平市公安局双洋派出所的情况说明为证，原审判决由谢凯敏承担侵权赔偿责任正确。谢凯敏认为系谢正木引发本案纠纷，只有其陈述，却未提供证据证明，故谢凯敏认为应由谢正木承担50%的责任的上诉理由不能成立，不予支持。关于谢正木因治疗所花的费用，原审判决已作出合理的认定，谢凯敏认为治疗费用不合理的理由不成立，不予采信。
综上所述，谢凯敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢凯敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年七月十二日
法官助理 卢维善
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第27594号
原告魏德秋，男，1955年8月21日出生。
被告北京海淀翠微出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区翠微小区中里乙8号，注册号：110108004158634。
法定代表人杨光，经理。
委托代理人肖淑珍，女。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
原告魏德秋与被告北京海淀翠微出租汽车有限公司（以下简称翠微出租车公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
魏德秋诉称，我在翠微出租车公司从事出租车司机工作。我的工资由两部分组成：一是劳动合同约定的出租车公司应支付给出租车司机的工资，二是营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。同时，依据我每月缴纳个人所得税的纳税额，倒推出每月工资数额在2011年4月至8月期间为3000元、2011年9月至2013年2月期间为4000元。翠微出租车公司是按社会保险缴费基数下限为我缴纳社会保险费，未足额缴纳社会保险费。我向北京市海淀区社会保险保稽核部门投诉，要求单位补交社会保险费差额，但被告知需先行确认工资数额。现我向法院提起诉讼，请求判令：1、确认我2011年1月至8月期间的工资数额为每月3000元；2、确认我2011年9月至2013年2月期间的工资数额为每月4000元；3、翠微出租车公司承担本案诉讼费用。
本院认为，要求确认工资标准的诉讼，不属于劳动争议案件受理的范畴，故对魏德秋起诉要求确认工资标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回魏德秋之起诉。
魏德秋已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张江洲
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 何 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）海民初字第27594号原告魏德秋，男，1955年8月21日出生。被告北京海淀翠微出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区翠微小区中里乙8号，注册号：110108004158634。法定代表人杨光，经理。委托代理人肖淑珍，女。委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。原告魏德秋与被告北京海淀翠微出租汽车有限公司（以下简称翠微出租车公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。魏德秋诉称，我在翠微出租车公司从事出租车司机工作。我的工资由两部分组成：一是劳动合同约定的出租车公司应支付给出租车司机的工资，二是营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。同时，依据我每月缴纳个人所得税的纳税额，倒推出每月工资数额在2011年4月至8月期间为3000元、2011年9月至2013年2月期间为4000元。翠微出租车公司是按社会保险缴费基数下限为我缴纳社会保险费，未足额缴纳社会保险费。我向北京市海淀区社会保险保稽核部门投诉，要求单位补交社会保险费差额，但被告知需先行确认工资数额。现我向法院提起诉讼，请求判令：1、确认我2011年1月至8月期间的工资数额为每月3000元；2、确认我2011年9月至2013年2月期间的工资数额为每月4000元；3、翠微出租车公司承担本案诉讼费用。本院认为，要求确认工资标准的诉讼，不属于劳动争议案件受理的范畴，故对魏德秋起诉要求确认工资标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回魏德秋之起诉。魏德秋已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  张江洲二〇一三年十一月二十二日书 记 员  何 洁
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第192-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人吴幼梅，女，1973年2月13日生，汉族。
被执行人吴林旺，男，1973年4月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人福建诚信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦802室。组织机构代码证：77751617-X。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海宏玺国际贸易有限公司，住所地上海市金山工业区立新村横泾2109号5幢212室，组织机构代码证：66936800-X。
法定代表人吴幼梅。
被执行人吴文锋，男，1965年5月4日生，汉族。
被执行人张光柳，女，1968年12月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行和被执行人吴幼梅、吴林旺、福建诚信融资担保有限公司、上海宏玺国际贸易有限公司、吴文锋、张光柳债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第45号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人福建诚信融资担保有限公司、吴文锋、张光柳在银行有存款�本院已在（2014）周执行字第193号案件中予以扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用。另查明，被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区房产目前本院已查封，被执行人吴文锋、张光柳拥有的坐落于上海市宝山区房产、被执行人吴幼梅拥有的坐落于上海市虹口区房产本院已轮候查封，但无首封处置权，被执行人吴林旺在周宁县农村信用合作联社拥有股权（出资额0.3384万人民币）本院已查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第45民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰祖云
审判员 林水华
审判员 周荣鑫
二〇一四年十月三十一日
书记员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1487号
原告王曦宇，女，汉族，系大连大学附属新华医院消化内科医师，住大连市沙河口区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王曦宇与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王曦宇、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王曦宇诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、被告继续履行聘用合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第五项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王曦宇的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王曦宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘佳
代理审判员 陈霞
人民陪审员 刘华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张颖
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第64号
原告杨学立，男，1954年9月11日生，汉族，云南省祥云县人，农民。
委托代理人李文山，男，1969年7月24日生，汉族，云南省祥云县人，农民。
被告起从兴，男，1966年10月22日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
原告杨学立诉被告起从兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学立到庭参加了诉讼。被告起从兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年5月认识，2009年6月24日，被告称有个工程投标需要资金周转，向原告借款20000元，此借款经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令被告起从兴归还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告杨学立提供了身份证、借条各一份。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告所提交的证据依法视为默认。本院认为，对原告提交的身份证和借条，来源合法，能证实本案事实，证据间相互印证，故本院予以认定为定案的有效证据。
根据上述所采用的证据及庭审，本院依法认定本案法律事实如下：
2009年6月24日，被告起从兴以工程投标需要资金周转为由，向原告杨学立借款20000元，此借款经原告多次催要，被告至今未归还。2014年1月9日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，本案中，原告提交的借条，能证实被告向原告借款的事实，因此，对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告当庭要求被告起从兴支付借款利息的请求，因双方在借款时对利息未作约定，故本院不予支持。被告起从兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼相关权利，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告起从兴于法律文书生效之日起七日内偿还原告杨学立借款20000元（款交本院）。
诉讼费150元，由被告起从兴负担（与借款同期交付本院）。原告预缴诉讼费超出的1926元，退还原告杨学立。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张自强
二〇一四年三月五日
书记员 普建华