四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终808号
上诉人(原审被告)信达财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号喜年广场大厦*楼。
负责人黄嵩，总经理。
委托代理人周鹏，该公司员工
上诉人（原审被告）袁泽富，男，生于1950年8月，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）魏英，女，生于1970年7月，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司四川分公司、上诉人袁泽富因与被上诉人魏英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月2日，袁泽富驾驶川Q935**号小型客车沿长大路从长宁县竹海镇方向往长宁镇方向行驶，11时20分，当车行驶至长大路11KM+500M路段处时，与同向行驶由魏英父亲魏龙超驾驶的川E878**号普通二轮摩托车相擦挂，造成魏龙超受伤及上述两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定：当事人袁泽富承担此次事故的主要责任，当事人魏龙超承担此次事故的次要责任。受伤后，魏龙超被送往长宁县中医院治疗，并于当日转入宜宾市第二人民医院，诊断为：1、左胫腓骨开放粉碎骨折；2、左小腿重度挫裂伤术后；3、全身多处擦挫伤；4、2型糖尿病；5、冠状动脉粥样硬化性心脏病缺血性心肌病型，心脏增大，心动Ⅱ级；6、低蛋白血症；7、慢性支气管炎。住院治疗71天出院，共用去医疗费94296.35元。2014年10月13日，经魏龙超委托，四川金沙司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人魏龙超目前因交通事故致左下肢损伤评定为九级伤残；2、被鉴定人魏龙超后期医疗费约需人民币11500元；3、被鉴定人魏龙超属部分护理依赖。在诉讼过程中，信达财产保险股份有限公司四川分公司对魏龙超的伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度提出异议并申请重新鉴定，后魏龙超疾病加重，重新鉴定尚未进行，魏龙超于2015年11月16日去世。另查明，川Q935**号小型客车在信达财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和第三者商业责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，此外，保险合同还特别约定：本保单约定驾驶员袁丽，保险车辆发生保险事故时，肇事司机与保险单约定的专人驾驶司机不一致，保险公司将增加10%的绝对免赔率。事故发生后，袁泽富支付了魏龙超的医疗费10887.5元及31天的护理费4650元，共计15537.5元；信达财产保险股份有限公司四川分公司预付了魏龙超的医疗费10000元，此外，还向魏龙超预付了重新鉴定费5000元。魏龙超支付了医疗费73408.85元及护理费5700元。魏龙超去世时，其法定继承人为女儿魏英一人，根据魏英申请，本案由魏龙超变更为魏英继续审理。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字[2014]第00084号道路交通事故认定书，魏龙超在长宁县中医院、宜宾市第二人民医院的住院病历、医疗费发票，四川金沙司法鉴定所川金司鉴所[2014]临鉴字第465号司法鉴定意见书，鉴定费发票，信达财产保险股份有限公司四川分公司的重新鉴定申请书，魏龙超的户口注销证明，川Q935**号小型客车的行驶证复印件、保险单，袁泽富的驾驶证复印件，宜宾市圣爱家政服务有限公司出具的护理费发票，叙永县叙永镇宝珠社区居民委员会出具的证明，魏英的变更诉讼当事人申请，以及庭审笔录等予以证实。
魏英为维护合法权益，根据相关法律规定，特起诉要求袁泽富、信达财产保险股份有限公司四川分公司赔偿各项损失198045元。
一审法院认为，袁泽富驾驶川Q935**号小型客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担相应的民事赔偿责任，对要求赔偿的主张一审法院予以支持。根据双方在事故中的过错程度，一审按7：3的比例划分责任，即由袁泽富承担70%的责任，魏英父亲魏龙超承担30%的责任。虽然四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见系魏龙超单方委托的鉴定，但由于魏龙超在诉讼过程中因疾病死亡，已不能进行重新鉴定，并且信达财产保险股份有限公司四川分公司在诉讼中也没有向一审法院提交该鉴定意见存在明显瑕疵的相关证据，因此，对四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见，一审法院予以采信。虽然魏英父亲魏龙超自身存在其他疾病，但系本次事故导致相关医疗费用的产生，因此，所产生的全部医疗费用均应认定为事故损失。至于魏龙超的护理费，由于住院期间的护理费已经支付宜宾市圣爱家政服务有限公司，故应予以确认，而后期的护理依赖费用则应按通常标准计算至其死亡之日。由于病历记载要求加强营养，因此，对魏英主张的营养费一审法院予以支持。虽然魏龙超在诉讼中死亡，但由于信达财产保险股份有限公司四川分公司要求将魏龙超的残疾赔偿金计算至魏龙超死亡之日的主张没有法律依据，故一审法院不予采纳。魏英父亲魏龙超因交通事故造成的损失计算为：医疗费94296.35元、后续医疗费11500元、住院伙食补助费1420元（71天×20元/天）、营养费1420元（71天×20元/天）、住院期间护理费10350元、后续护理费5160元（430天×60元/天×20%，计算至死亡之日）、残疾赔偿金73143元（24381元/年×15年×20%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1930元、交通费300元，共计205519.35元。由于川Q935**号小型客车在信达财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险，故信达财产保险股份有限公司四川分公司应按合同约定和法律规定在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿魏英交通事故造成的损失145390.95元（已扣除预赔的15000元和袁泽富支付的医疗费、护理费）。二、信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿袁泽富垫付费用8632.95元（已扣除免赔率10%，即6904.55元）。三、驳回魏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费5199元，由魏英负担1560元，袁泽富负担3639元。
一审宣判后，信达财产保险股份有限公司四川分公司、袁泽富均不服，向本院提出上诉，信达财产保险股份有限公司四川分公司请求判令：1、请求二审法院撤销（2015）长民初字第96号民事判决书并依法改判。2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。上诉的事实和理由是：1、一审法院认定的魏龙超后续治疗费11500元，但魏龙超已死亡，故不存在后续治疗费。一审判决有违事实，请求二审法院改判。2、魏龙超单方委托司法鉴定为九级伤残，我司在举证期限内申请重新鉴定，并且一审法院也同意受理重新鉴定，而一审法院仅采纳原告单方面鉴定意见予以判决，有违公正，请求二审法院依法改判。3、上诉人不应承担魏龙超死亡后的残疾赔偿金。残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，残疾赔偿金具有严格的人身专属性和依附性，是不能与他人分享的，魏龙超的继承人是不能主张继承残疾赔偿金的。4、该案的鉴定费1930元不应该判令由上诉人承担，上诉人无赔付鉴定费的义务，一审法院判令上诉人赔付鉴定费于法无据。
袁泽富请求判令：1、撤销原判，改判为由被上诉人信达财产保险股份有限公司四川分公司全额赔偿上诉人垫付伤者魏龙超的医疗费、护理费、及轿车维修费共计26897.50元；2、本案诉讼费由被上诉人信达财产保险股份有限公司四川分公司主要承担。上诉的事实与理由是：1、原审以保险合同特别约定：本保单约定驾驶员袁丽，保险车辆发生保险事故时，肇事司机与保险约定的专人驾驶司机不一致，保险公司将增加10%的绝对免赔率为由，扣除我索赔金额10%错误。2、原审计算我垫付的医疗费有误，我支付伤者魏龙超的医疗费应该是20887.5元，而不是原审认定的10887.5元，原审认定错误。3、原审诉讼费分摊不合法。本案无疑是保险公司败诉，依法，应该由保险公司主要负担诉讼费用。
被上诉人魏英口头答辩称,1、虽然魏龙超单方面提出伤残等级鉴定为九级，但是现在魏龙超死亡无法鉴定。一审期间我们提交了魏龙超的身体状况证明，长宁法院也同意了我们的申请在本地重新选择鉴定结构，但是期间魏龙超死亡。所以，我们认为责任不在我方。2、魏英主体适格，适用法律不存在错误。按照继承法规定，被上诉人魏英作为魏龙超唯一继承人，应当按照法律规定基础魏龙超的遗产以及所有赔付费用。根据最高院人身损害赔偿司法解释，明确了残疾赔偿金的标准支付方式，以20年作为赔偿年限，是标准的定性化赔偿。
本院经审理查明，二审中信达财产保险股份有限公司四川分公司自认其于2014年7月22日向二医院网上转账垫付的1万元并没有使用，即没有包含在袁泽富垫付的医疗费用中，已向二医院申请全额退款，袁泽富实际垫付医疗费用为20887.5元；魏英亦表示司法鉴定意见书上载明的后期治疗费因其父亲去世最后并没有使用。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，1、关于袁泽富上诉的10%免赔问题。根据双方的《机动车保险单》（正本）约定指定驾驶人为袁丽，以及《家庭自用汽车损失条款》第八条第四款的约定，即投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%，本案事故发生时驾驶员并非指定驾驶人袁丽，一审判决信达财产保险股份有限公司四川分公司增加10%免赔率并无不当。2、关于袁泽富上诉的医疗费护理费及轿车维修费问题。经二审审理查明，信达财产保险股份有限公司四川分公司自认其于2014年7月22日向二医院网上转账垫付的1万元并没有使用，即没有包含在袁泽富垫付的医疗费用中，并已向二医院申请全额退款，袁泽富在一审中提供了两张医疗费发票为证，确系垫付了医疗费20887.5元，因此，一审判决认定的袁泽富实际垫付医疗费10887.5元确为有错，应予纠正；护理费问题，由于已经支付给宜宾市圣爱家政服务有限公司，有发票为证，一审判决关于袁泽富垫付护理费4650元并无不当；轿车维修费不属于本案处理范围，保险公司表示可以另案处理，袁泽富的该上诉理由不能成立；3、关于袁泽富上诉的诉讼费分摊问题。诉讼费分摊是人民法院根据案件实际情况酌情考虑，作为本次交通事故的肇事方，一审判决袁泽富承担一定比例的诉讼费并无当。
4、信达财产保险股份有限公司四川分公司上诉的关于后期治疗费问题。根据鉴定意见书，伤者魏龙超的后期治疗费为后期行左胫骨髓内钉固定取除费用及后期复查X线片费用，总共11500元，因魏龙超去世导致该款项并未实际使用，一审判决仍然支持后期治疗费不当，应予纠正，信达财产保险股份有限公司四川分公司的该上诉理由成立。5、信达财产保险股份有限公司四川分公司上诉的鉴定意见问题。虽然四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见系魏龙超单方委托的鉴定，但由于魏龙超在诉讼过程中因疾病死亡，客观上已无法重新鉴定，并且信达财产保险股份有限公司四川分公司在诉讼中也未提交该鉴定意见存在明显瑕疵的相关证据，一审采信该鉴定意见书并无不当。6、信达财产保险股份有限公司四川分公司上诉的残疾赔偿金问题，本院认为，虽然残疾赔偿金是对受害人因伤致残，劳动能力和未来收入受到影响的一种财产性赔偿。但我国现行侵权立法对残疾赔偿金采取的是根据法定的赔偿年限和标准，由赔偿义务人一次性给予赔偿的定型化赔偿原则。法定赔偿年限与实际生存年限不一致的常态化，是定型化赔偿的特点。依照风险利益均衡的原则，赔偿义务人既然可能享受采取定型化赔偿带来的受害人实际生存年限大于法定赔偿年限产生的利益，那么受害人实际生存年限较短也是赔偿义务人应该承担的风险；本案魏龙超的受伤致残确因交通事故形成，因此，一审判决信达财产保险股份有限公司四川分公司承担魏龙超残疾赔偿金（15年）并无不当；7、信达财产保险股份有限公司四川分公司上诉的鉴定费问题。鉴定费为查清案件事实所必须的费用，一审判决信达财产保险股份有限公司四川分公司承担亦并无不当。
综上并结合一审判决的认定，魏英父亲魏龙超因交通事故受伤造成的总损失共计194019.35元，其中，医疗费、住院伙食补助费合计95716.35元，由信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费用限额内赔偿魏英10000元，余款85716.35元根据事故责任划分由信达财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险责任限额内承担60001.45元，但因增加免赔率10%，信达财产保险股份有限公司四川分公司实际应承担60001.45元×90%为54001.31元，余10%即6000.14元由袁泽富自行承担，又因袁泽富垫付医疗费及护理费25537.5元，信达财产保险股份有限公司四川分公司还应支付袁泽富垫付费用19537.36元（25537.5元-6000.14元）；魏龙超总损失中除医疗费用外98303元（194019.35元-95716.35元），由信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残限额内（110000元）赔偿给魏英，故信达财产保险股份有限公司四川分公司应按合同约定和法律规定在保险限额内承担赔偿责任162304.31元（10000元+54001.31元+98303元），但信达财产保险股份有限公司四川分公司预付鉴定费5000元后因魏龙超死亡该鉴定费用并未实际产生，以及袁泽富垫付医疗费、护理费25537.5元，该两项费用都应予以扣减，因此，信达财产保险股份有限公司四川分公司最后应赔付魏英157304.31元（162304.31元-5000元），袁泽富应赔偿魏英6000.14元，由于袁泽富已垫付25537.5元，超付了19537.36元，经品迭，由信达财产保险股份有限公司四川分公司赔付魏英137766.95元（157304.31元-19537.36元），由信达财产保险股份有限公司四川分公司支付袁泽富19537.36元。
信达财产保险股份有限公司四川分公司及袁泽富的上诉理由成立，一审法院认定事实不清，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第96号民事判决
二、信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿魏英交通事故造成的损失137766.95元元。
三、信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿袁泽富垫付费用19537.36元。
四、驳回魏英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3852元，由袁泽富负担472元，由信达财产保险股份有限公司四川分公司负担3380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 王纯强
二〇一六年七月三日
书 记 员 贾琳玲