安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2515号上诉人（原审被告，反诉原告）：万凤景，女，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：焦景秀，女，1962年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。上诉人万凤景因与被上诉人焦景秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万凤景上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回焦景秀的诉讼请求或将本案发回重审；2、万凤景不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误。2014年10月20日，万凤景与焦景秀签订了一份劳务合同，合同约定焦景秀在万凤景家从事保姆工作，工作时间为下午半天，月薪1200元，每周双休。2014年12月底，因不满焦景秀的日常工作，万凤景告知焦景秀及其所在的中介公司不要再到家中工作，并和焦景秀进行了工资结算。2015年1月7日，焦景秀家人电话告知万凤景说焦景秀在1月4日下午在万凤景家干活时摔倒受伤，让万凤景支付医疗费。万凤景当时并不知道焦景秀发生了什么事情。随后，焦景秀家人便多次言语威胁万凤景逼迫其支付医疗费。无奈，万凤景为其垫付了12000元。此后，焦景秀及其家人多次电话、短信、上门威胁，要求万凤景支付更多的费用，万凤景于2015年1月14日向警方报案，以免发生不可预测的危险。焦景秀陈述其于2015年1月4日下午在万凤景家中摔伤，但2014年底万凤景已明确告知焦景秀无需再来上班。虽然双方对合同约定的双休未做特别说明，但根据常理应理解为周六、周日，而万凤景因孩子上学租住在包河区××花园东区××室，周六、周日才回自已所有的房屋居住，故周六、周日无需焦景秀提供服务。一审庭审中，焦景秀明确说明事发时无人在现场，与合同约定每周双休、万凤景家中无人相吻合，那么焦景秀所称在万凤景家中摔伤一事只有其一面之词，无任何证据可以证实。焦景秀陈述其在2015年1月4日摔伤，但其第一次就诊时间为2015年1月7日，而根据焦景秀提供的病历记载“2015年1月7日，左腿伤痛1天”，可以客观反映焦景秀应是2015年1月6日摔伤，而非1月4日。另外，焦景秀的出院记录载明其活动障碍三天入院，但出院记录是2015年1月19日，亦仅是焦景秀的个人陈述，故焦景秀第一次在医院就诊时的陈述更符合客观实际。焦景秀被诊断为左股骨骨颈骨折，属于较为严重的损伤，其后期评定的伤残等级为九级，可见疼痛度是常人无法忍受的。如按焦景秀所述是2015年1月4日在万凤景家中受伤，则其必然会立即就医治疗，并告知万凤景。但事实是焦景秀在三天之后才就医及告知万凤景，显然不符合常理。而焦景秀提供的短信记录及录音均系断章取义，并不能达到其主张的证明目的。由于万凤景在2015年1月4日下午并不在家，无法获知焦景秀的说法是否真实，万凤景垫付医疗费是因焦景秀及其家人多次软磨硬泡，故答应垫付一部分费用，且短信中也载明系出于同情。加上焦景秀及其家人的多次威胁，万凤景只能采取柔和的方式和对方保持沟通，但缓和矛盾的方式被一审法院认定为对案件事实的认可，无任何事实和法律依据。需要说明的是，因焦景秀及其家人多次威胁恐吓、上门吵闹，万凤景无奈之下只能将孩子转学，导致孩子丧失了指标到校生的资格，孩子甚至在枕头藏刀防身。万凤景的性情也发生突变，精神高度紧张，经常夜不能寐，身体状态变差，需长期到医院就诊，焦景秀的行为给万凤景及其家庭带来了巨大的困扰。2、退一万步说，即便焦景秀所述属实，一审法院适用法律也是错误的。首先，双方合同第5条明确约定“甲、乙双方在合同有效期内，自身及家人安全自负……”，依据该合同约定，焦景秀即便受伤也应当自行承担责任。其次，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。焦景秀在庭审中陈述其在洗衣服时导致地下有水渍而摔伤，且无其他人在现场。洗衣系保姆的本职工作，焦景秀洗衣服时导致地上有水，后自己摔倒，其自身存在过错，与万凤景无关，应自行承担损害后果。一审法院认为《中华人民共和国侵权责任法》系对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的进一步补充，系本末倒置，本案应按照法律位阶原则及新法优于旧法的原则适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，万凤景无任何过错，不应承担赔偿责任。3、一审判决认定焦景秀的赔偿项目数额无事实和法律依据。焦景秀系农村户口，伤残赔偿金应按照农村标准计算，双方签订的合同中明确写明焦景秀住在肥东县××乐乡仙××组，一审法院对焦景秀提供的租房协议、村委会证明、社保卡、参保证明、劳动合同书的证据效力均予以否定，却判定其残疾赔偿金应按城镇标准计算，无事实和法律依据。其次，焦景秀的误工费应按照农林牧副渔业平均工资74元／天或按照1200元／月的标准计算。焦景秀受伤完全系其自身原因导致，故精神抚慰金应不予支持。一审法院判令万凤景承担60%的责任过高，明显不公。焦景秀辩称：万凤景未提供证据证明万凤景已于2014年底与焦景秀进行了结算并要求焦景秀不再到家中干活，万凤景在一审时也没有对双方已结算的事实进行抗辩。万凤景主张焦景秀于2015年1月4日受伤却在2015年1月7日入院治疗，且在焦景秀的威胁下支付了12000元治疗费用，与事实不符。双方虽然在合同中约定每周休息两天，但没有明确约定具体的休息时间。由于家政服务工作的特殊性，焦景秀无法按照行政班工作。万凤景称其平时租房陪读，在孩子不上学时才会回到案涉房屋内居住，1月4日当天不需要焦景秀提供服务，这与事实不符。焦景秀受伤当天是放假后的第一天，当天万凤景的孩子也在家中，并非如万凤景所说当天家中无人。一审中，焦景秀已当庭播放了录音，综合焦景秀提供的其他证据可以证明焦景秀于2015年1月4日在万凤景家中受伤的事实。根据双方签订的协议，焦景秀系雇员，万凤景系雇主，雇主在雇员受伤时理应承担赔偿责任。一审法院确定的责任比例公平、客观。一审对于误工费、残疾赔偿金均适用了2014年的标准，但实际上当时已有2015年的标准，因焦景秀没有上诉，故不再提出异议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。焦景秀向一审法院起诉请求：l、判决万凤景支付焦景秀医疗费20677.72元、护理费17133元、误工费41690元、营养费4500元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金107744元、被扶养人生活费2243.75元、精神损害抚慰金16000元、住院伙食补助费360元、交通费1000元、鉴定费2640元，合计209628.47元。2、本案诉讼费用由万凤景承担。万凤景向一审法院反诉请求：1、判令焦景秀偿还垫付医疗费12000元；2、本案的诉讼费用由焦景秀承担。一审法院认定事实：焦景秀与万凤景于2014年10月20日签订不定期劳动合同书，约定焦景秀为万凤景提供家政服务，每月工资1200元，每周休息两天。2015年1月4日，焦景秀在万凤景家中从事家政工作时不慎摔倒，当时并未就医。2015年1月7日，焦景秀先到合肥市第三人民医院挂号就诊，当天焦景秀又到合肥市第二人民医院住院治疗，至2015年1月19日出院，经诊断为左股骨颈骨折。万凤景于2015年1月7日在合肥市第二人民医院为秀焦景秀垫付医疗费2000元，万凤景于2015年1月11日在合肥市第二人民医院为焦景秀垫付医疗费10000元。万凤景于2015年1月14日报警称其受到焦景秀及焦景秀家人的威胁，向其索要超额医疗费用。2015年12月22日，焦景秀单方委托安徽惠民司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定并缴纳鉴定相关费用2640元；在本案审理过程中，万凤景对焦景秀单方司法鉴定提出异议，申请一审法院主持司法鉴定，一审法院依法组织司法鉴定，委托安徽同德司法鉴定所对焦景秀伤情进行了司法鉴定，鉴定结论确定焦景秀伤情构成九级伤残，误工期为伤后365日，护理期为150日，营养期为150日。一审法院认为，本案争议焦点如下：第一，焦景秀是否是在为万凤景提供劳务过程中受伤；第二，焦景秀受伤之事实发生后应当由何人承担何种比例的何种责任；第三，焦景秀所主张之各种款项之数额是否合法、合理。关于争议焦点一，第一，根据焦景秀与万凤景签订的劳动合同书证明二人之间已经成立劳务合同关系，双方来往短信、录音以及报警记录等均佐证焦景秀为万凤景提供家政服务的事实。第二，焦景秀称自己于2015年1月4日在万凤景家中工作时受伤，经查当天系周日，万凤景主张双方合同中明确约定“双休”，周日不属于焦景秀的工作时间；焦景秀主张双休是不特定的两天休息，非一般所理解的周六周日休息；一审法院认为除非双方均认可此“双休”即为周六周日，否则必须通过对合同的整体内容及双方在履行合同中的行为来判断合同订立之初双方的真实意思表示，一方面从合同内容上，仅简单的载明“每周双休”，未明确约定是周六周日还是一周内的特定日期或者不特定日期，另一方面从焦景秀受伤后万凤景的表现来看，无证据表明万凤景于2015年1月5日（周一）在焦景秀未到其家提供劳务的情况下对焦景秀的行为提出过异议，由此观之，即使焦景秀周一未到万凤景家中工作，也并未导致万凤景认为焦景秀违约；据此，一审法院认为双方所约定的“双休”应为约定焦景秀在一周中的不特点日期休息两天，而非固定周六周日休息，故而焦景秀在周日到万凤景家中提供劳务并不违反双方合同。第三，焦景秀于2015年1月7日才就医治疗，万凤景当日即垫付了部分医疗费用，万凤景在短信中称自己尽到了雇主义务，如其未确认焦景秀是在其家中为其提供劳务的情况下受伤，则其一者可以拒绝为焦景秀垫付任何医疗费用，二者如果出于人道主义或者纯粹帮忙的善意，其完全可以在否认焦景秀是在其家中为其提供劳务时受伤的前提下对焦景秀提供帮助，作为具备完全民事行为能力的成年人，万凤景应当明白这种好意施惠行为和雇主义务无关，而其在与焦景秀及焦景秀家人的沟通过程中一直强调自己尽到雇主义务，未主张自己是好意施惠行为，表明其主观上应当是确认焦景秀在其家中提供劳务时受伤这一情况的。第四，万凤景在报警时向警方陈述称焦景秀在其家（万凤景家）干活，继而称焦景秀不留意摔伤，从万凤景此项陈述的前后文联系来看，万凤景在报警时自认焦景秀是在其家中提供劳务时受伤的事实。综上，结合现有证据材料及双方陈述进行分析，一审法院认为焦景秀确系在万凤景家中为万凤景提供劳务时摔伤。关于争议焦点二，第一，焦景秀称其在洗衣服的过程中滑倒，根据双方陈述，当时万凤景并不在家，因此焦景秀应当是自己在工作过程中未尽到谨慎义务致使自己摔倒受伤，其对自己受伤的情况存在明显过失。第二，焦景秀于2015年1月4日受伤，却直到1月7日才就医治疗，其拖延治疗的行为不仅给自己带来更大的痛苦，也存在造成伤情因得不到及时治疗而继续加重的可能性，也即焦景秀对于自身伤情的不当加重并从而花费更多的医疗费用均存在重大过失。第三，万凤景与焦景秀之间存在劳务合同关系，万凤景是焦景秀的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；万凤景援引《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条称雇主承担过错责任而己方并无过错；一审法院认为《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条是对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的进一步补充，两者并不冲突，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的应当由雇主承担赔偿责任，在此基础上，如雇员对自身损害存在过错的，按照自身过错程度承担相应责任，同时也意味着减轻雇主对相应责任的承担，而非免除。综上，一审法院认为焦景秀因工作过程中对自己的工作安全未尽到谨慎义务而应对自己受害承担20%的责任，焦景秀因拖延治疗而对自己伤情可能的不当扩大及医疗费用可能的不当增加承担20%的责任，万凤景作为雇主应对焦景秀在向其提供劳务过程中受到伤害承担60%的责任。关于争议焦点三，第一，焦景秀主张医疗费为8677.72元，综合所有医疗费票据计算所得额为20677.72元，一审法院判定万凤景承担此医疗费用的60%为12406.6元，万凤景已经支付了12000元，尚有406.6元医疗费用未支付；同时一审法院对万凤景要求焦景秀返还12000元医疗费的主张不予支持。第二，对于焦景秀主张的护理费，安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书确认焦景秀护理期为150日，焦景秀主张每日护理费104.4元，符合事发上一年度居民服务业平均工资标准，则护理费总计为104.4元×150日等于15660元，对此数额依法予以确认。第三，关于焦景秀主张的营养费，以每日30元计，安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书确认焦景秀营养期为150日，则营养费为4500元，对此数额依法予以确认。第四，对于焦景秀所主张的误工费，安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书确认焦景秀误工期为365日，即一年，事发上一年度合肥居民服务业平均工资标准38091元，该数额应为焦景秀误工费总额。第五，焦景秀主张住院伙食补助费以每日30元计算住院期间12天，为360元，对此数额依法予以支持。第六，焦景秀主张的残疾赔偿金为99356元，根据证据材料确认焦景秀事发前在城镇居住已满一年以上，故按照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入标准24839元／年计，则残疾赔偿金为24839元×20年×20%=99356元。第七，对于焦景秀主张的被扶养人生活费，焦景秀之母朱会明系农业户口，应按照2014年安徽农村居民人均消费性支出为7981元／年计算，焦景秀之母出生于1940年2月23日，焦景秀兄弟姐妹共四人，则该被扶养人生活费应为7981元×5年÷4×20%=1995.25元，此为一审法院所确定的被扶养人生活费。第八，关于焦景秀主张的后续治疗费，该费用由安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书所确定为8000元；万凤景主张确定伤残等级即不应当存在后续治疗费用，一审法院认为伤残等级是司法鉴定机构利用其专业技术手段在焦景秀未彻底伤愈前便足以科学的预见到其伤情所能通过适当治疗恢复到的程度，对伤残等级的鉴定并不意味着后续治疗已经完毕，而是确定通过某种程度的后续治疗足以达到的恢复程度，而后续治疗的程度则以后续治疗费用的数额来进行直观表示，因此对万凤景的此项抗辩不予支持，确定后续治疗费用为8000元。第九，关于焦景秀所主张之交通费，焦景秀未提交证据材料予以证明，一审法院认为焦景秀在治疗过程中必然需要支出相关的交通费用，一审法院以入院、出院、两次去司法鉴定、两次司法鉴定结束回程各一次计，以焦景秀及护理人员二人计，以每人每次交通费50元计，则交通费用酌定为600元。第十，焦景秀主张的鉴定费为2640元，该数额有鉴定费票据为证，依法予以支持；万凤景在本案中亦支出鉴定费3250元，一审法院认为这两笔鉴定费用共计5890元，应当由焦景秀与万凤景按责任比例共同承担。第十一，焦景秀主张精神抚慰金16000元，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条，结合焦景秀构成九级伤残的事实，一审法院对焦景秀该项主张予以支持。综上，除医疗费外，上述其他各种款项总计为190452.25元，则万凤景应承担190452.25元×60%+406.6元（医疗费）=114677.95元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条之意见，判决：一、被告（反诉原告）万凤景于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）焦景秀一次性支付医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计114677.95元；二、驳回原告（反诉被告）焦景秀的其他诉讼请求和被告（反诉原告）的反诉请求。案件受理费4303元，减半收取2151.5元，案件反诉受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）焦景秀承担880.6元，由被告（反诉原告）万凤景承担1320.9元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，焦景秀就其主张的在万凤景家中干活时摔伤的事实提供了录音、短信及报警记录等证据。万凤景虽对此不予认可，但其并未提供相应的反驳证据。本案中，焦景秀为万凤景提供家政服务，万凤景向焦景秀支付劳务报酬，双方之间存在劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在《中华人民共和国侵权责任法》颁布后，该条已经取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇主责任的相关规定。即提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，应适用过错责任。根据焦景秀的陈述，事发时，其洗完衣服后准备将衣服放进洗衣机中甩干，在端着盆走向洗衣机的过程中摔倒受伤。在家政服务中为客户清洗衣物应当是较为简单的工作，并不需要提供劳务者具备多么专业的技能且劳动强度不大，焦景秀在本案中并未提供证据证明其摔倒受伤系因万凤景提供的工作环境存在潜在危险导致。焦景秀在提供劳务过程中因自身的疏忽大意导致摔倒受伤，对损害后果的发生存在重大过失。事发时，焦景秀虽然未达到退休年龄，但其已年满五十二岁，万凤景作为接受劳务的一方，其未结合焦景秀的年龄及健康状况合理安排相应的工作任务，缺少对其进行必要的安全指导，应对焦景秀的损害后果承担一定的责任。综合双方的过错情况，本院确定万凤景应对焦景秀的损害后果承担40%的赔偿责任，由焦景秀自行承担60%的责任。焦景秀虽为农业户籍，但其在诉讼中已提供证据证明其长期在城镇居住，且以从事家政服务为主要生活来源，一审法院认定其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算其误工费，并无不当。焦景秀的伤情经鉴定构成九级伤残，综合焦景秀的损害后果、双方的过错大小等因素，本院确定焦景秀的精神损害抚慰金为7000元。双方对于一审认定焦景秀的其他各项损失均不持异议，本院予以确认。对焦景秀的医疗费20677.72元、护理费15660元、营养费4500元、误工费38091元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金99356元、被扶养人生活费1995.25元、后续治疗费用8000元、交通费600元、鉴定费2640元，以上合计191879.97元，万凤景应承担40%的赔偿责任，即76752元（191879.97元×40%），万凤景合计应赔偿焦景秀83752元（含精神损害赔偿金），扣除万凤景已支付的12000元，万凤景尚应赔偿焦景秀71752元。诉讼中，万凤景针对焦景秀提供的鉴定意见提出异议并申请一审法院就焦景秀的伤残等级等事项进行重新鉴定，从两份鉴定结论来看，两鉴定机构均确认焦景秀的伤情构成九级伤残，唯在确定护理期、营养期的天数及后续治疗费的金额上存在些许差异，故本院确定万凤景因申请重新鉴定支出的鉴定费3250元仍由万凤景自行承担。综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律确有不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初310号民事判决；二、万凤景于本判决生效之日起十五日内向焦景秀支付赔偿款71752元；三、驳回焦景秀的其他诉讼请求；四、驳回万凤景的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4303元，减半收取2151.5元，案件反诉受理费100元，减半收取50元，合计2201.5元，由焦景秀负担1415.5元，由万凤景负担786元；二审案件受理费2594元，由焦景秀负担970元，由万凤景负担1624元。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年六月三十日书记员  崔阳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。