黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香黎民初字第16号
原告董桂红，户籍地黑龙江省宁安市，住所地黑龙江省牡丹江市西安区新立街司法局小区。
原告张文鹏（系原告董桂红之子）。
委托代理人ＸＸ，黑龙江拓达律师事务所律师。
被告韩春生，司机，住所地黑龙江省尚志市。
委托代理人张志勇，住所地黑龙江省尚志市。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈分公司），住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，该公司经理。
委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告韩春江，司机。
委托代理人张志勇，身份信息同上。
被告王俊，住所地黑龙江省宁安市。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐齐哈尔支公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街218号。
原告董桂红、张文鹏与被告韩春生、韩春江、王俊、被告中保哈分公司、被告阳光保险齐齐哈尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告董桂红、张文鹏及其委托代理人ＸＸ、被告韩春生、被告韩春江的委托代理人张志勇、被告王俊、被告人保财险哈分公司委托代理人吕建佳到庭参加诉讼。被告阳光财险齐齐哈尔支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月8日3时55分许，张振宪乘坐被告王俊驾驶的黑BR87**号中型普通货车，沿哈牡高速公路由牡丹江至哈尔滨方向行驶至458Km＋500m处时，因被告韩春生驾驶的黑L464**号重型半挂牵引车（黑L80**挂）违规停在行车道上，且未在距离停车150米处放置警示标志。而被告王俊当时驾车经过该路段时，正值冬季凌晨3-4时之间，路面一片漆黑，导致王俊发现韩春生所驾车辆时，反应不及，两车相撞，张振宪因车祸死亡。该事故发生后，经黑龙江公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队（阿城小岭）现场勘查后，作出黑公交认字（2013）第120131108001号《道路交通事故认定书》，认定韩春生、王俊负同等事故责任，张振宪不负事故责任。因韩春生驾驶的黑L464**号重型半挂牵引车车辆及黑L80**挂重型仓栅式半挂车车辆所有人均为韩春江，故将韩春江列为共同被告，韩春江也应承担本案赔偿责任。因韩春生驾驶的黑L464**号重型半挂牵引车车辆、黑L80**挂重型仓栅式半挂车、王俊驾驶的BR8720号中型普通货车都投保了交通事故责任强制保险，因此，中保哈分公司、阳光保险齐齐哈尔支公司均应按照保险合同约定，在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。张振宪户籍虽在农村，但其自2003年3月至2013年11月止，始终在牡丹江市清真屠宰场工作，并于2005年4月在牡丹江市西安区新立街司法局小区购买住房一套，并在此居住，应按照城镇人口标准计算死亡赔偿费用。原告诉至法院，请求依法判令各被告赔偿丧葬费19299元、被抚养人（张文鹏）生活费12984元、死亡赔偿金355200元、精神损失费50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他费用共计5000元，以上共计442483元；诉讼费由被告承担。
被告韩春生、被告韩春江辩称，对原告请求的被扶养人生活费有异议，认为应当由父母分摊，对精神损害抚慰金数额认为过高，对亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用认为应有正规票据计算合理费用。另外，事故发生时被告方车辆及货物共计损失14946元，应和本案一并处理。
被告人保财险哈分公司辩称，黑L464**在其公司了投保交强险和30万的商业第三者险，黑L80**挂车在该公司投保了限额为5万元的商业第三者险，因此对于原告诉请中合理合法的部分，同意在交强险11万元限额内先行承担，超出交强险限额的部分应根据交通事故认定责任比例在商业第三者险的限额内承担百分之五十赔偿责任，剩余部分应由被告王俊承担，且本案的诉讼费不属于保险理赔范围。
被告王俊辩称，其是受交通事故死亡人张振宪雇佣的司机，同意承担赔偿责任，但是因经济困难无能力承担。
被告阳光财险齐齐哈尔支公司书面答辩称，黑BR87**车辆在其公司只投保了交强险。交强险中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。死者张振宪系事故车辆的乘车人，故不在赔付范围内，其公司不应承担赔偿责任。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、司法鉴定书1份、道路交通事故尸体处理通知书1份、道路交通事故认定书1份。意在证明张振宪因交通事故死亡及该事故经黑龙江公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队作出事故责任认定的事实；
证据二、保险单复印件3份。意在证明发生交通事故的黑L464**号重型半挂牵引车车辆、黑L80**挂重型仓栅式半挂车以及黑BR87**号中型普通货车投保交强险和商业险的事实；
证据三、结婚证1份、户籍信息5份、身份证复印件3份。意在证明原告董桂红是死者张振宪的妻子、原告张文鹏是死者张振宪的儿子，二原告具有本案诉讼主体资格；
证据四、牡丹江市清真屠宰厂证明1份、房屋所有权证1份、新立社区居民委员会出具的证明1份、牡丹江市公安局先锋分局社区警务四队证明1份。意在证明自2003年3月至2013年11月止，张振宪始终在牡丹江市清真屠宰厂工作；并于2005年4月在牡丹江市西安区新立街司法局小区购买住房一套，并在此居住的事实；
证据五、被告王俊身份证复印件1份、韩春生身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、黑L80**挂机动车行驶证复印件1份、黑L464**号机动车行驶证复印件1份、黑BR87**号机动车行驶证复印件1份。意在证明本案部分被告身份信息及肇事车辆信息。
被告韩春生、韩春江当庭举证黑L80**挂保险车辆损失情况确认书1份、货物损失确认书1份。意在证明挂车因此次事故车辆损失及货物损失共计14946元，要求被告王俊及车主承担赔偿责任的事实。
被告王俊当庭举证住院相关病历、医疗费票据及X光片1份。意在证明因此次交通事故其本人受伤支付医疗费26000元，要求黑L464**和黑L80**车的保险公司承担赔偿责任的事实。
被告人保财险哈分公司、被告阳光财险齐齐哈尔支公司在本院规定的期限内没有提交证据。
被告韩春生、韩春江、被告人保财险哈分公司对原告提交的证据一、证据二、证据五的真实性和证明问题无异议。被告韩春生、韩春江、被告人保财险哈分公司对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，认为根据户口本上显示的户籍信息，张振宪户籍为农村户籍，因此其死亡赔偿金应当按照农村的标准予以计算；对证据四中的产权证、社区证明以及社区警务队证明的真实性无异议，对证明问题有异议，认为虽然可以证明张振宪在城镇居住，但应当依据法律规定的农村户籍计算赔偿金。对牡丹江市清真屠宰厂出具的证明有异议，认为未出示该企业与死者张振宪签订的劳动合同或张振宪在其企业连续领取工资收入明细表等相关证据，无法证明张振宪确系该厂员工和工资收入情况。
被告王俊对原告举示的证据及证明的问题均无异议。
原告对被告韩春生、被告韩春江、被告王俊当庭举示的证据，认为与原告诉讼无关，道路交通事故认定书上确认此次事故死者张振宪不负事故责任，被告要求赔偿损失应另诉解决。
本院认证意见为，原告举示的证据四中牡丹江市清真屠宰厂出具的死者张振宪月薪8600元缺乏其它证据佐证，本院不予确认该证据的证明效力。原告举示的其它证据与本案具有真实性、关联性及客观性，依法确认上列证据的证明效力，予以采信。对被告韩春生、韩春江、被告王俊当庭举示的证据，因此次交通事故经认定死者张振宪无责任，各被告提出的赔偿损失请求，应另案诉讼解决，故本院对其举示的证据不予采信。
经审理查明，2013年11月8日3时55分许，张振宪乘坐被告王俊驾驶的黑BR87**号中型普通货车，该车辆沿哈牡高速公路由牡丹江至哈尔滨方向行驶至458Km＋500m处时，因所驾车辆制动不良，观察不周，未让所借车道内通行的被告韩春生驾驶的黑L464**号重型半挂牵引车（黑L80**挂）相撞，造成张振宪当场死亡的交通事故。原告董桂红系死者张振宪的妻子，原告张文鹏系其儿子。经黑龙江公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队，作出黑公交认字（2013）第120131108001号《道路交通事故认定书》，认定韩春生、王俊负同等事故责任，张振宪不负事故责任。被告王俊系死者张振宪雇佣的驾驶员，其驾驶的黑BR87**号中型普通货车在阳光财险齐齐哈尔支公司投保了交强保险。被告韩春生与韩春江系亲兄弟关系，韩春生是韩春江雇佣的驾驶员，其驾驶的黑L464**号重型半挂牵引车和黑L80**挂车在人保财险延寿支公司、人保财险尚志支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险。原告在起诉时将人保财险延寿支公司、人保财险尚志支公司列为共同被告。审理过程中，人保财险哈分公司作为其上级主管单位主动代表延寿支公司和尚志支公司应诉，并表示可以承担本案的民事赔偿责任，对此原告亦表示同意，故本院将被告人保财险延寿支公司、人保财险尚志支公司变更为人保财险哈分公司。事故发生时，上述车辆保险单均在有效期限内。另查明，死者张振宪于1972年10月11日出生，死亡时41周岁，其户籍所在地为黑龙江省宁安市沙兰镇井城村，其于2005年在牡丹江市西安区购买商品住房居住至事故发生时，以屠宰加工及运输为收入来源。张振宪死亡时，其子原告张文鹏时年17周岁。
基于对上述事实和证据的分析与认定，本院认为，被告韩春生、被告王俊忽视交通安全法规驾驶车辆发生交通事故致张振宪死亡，给原告家庭造成了极大的精神损害和经济损失。经交警部门事故认定其二人负事故的同等责任，二被告应按事故责任比例各承担50％的民事赔偿责任。被告人保财险哈尔滨市分公司作为被告韩春江车辆的保险人应在交强险死亡伤残限额项下承担赔偿责任，不足部分在商业第三者保险承保限额35万元内按事故责任比例的50％承担赔偿责任。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；死者张振宪虽为农村户籍，但通过原告举示的证据能够证实其在牡丹江市已居住多年，其经常居住地和主要收入来源均为城市，损害赔偿费用应按城镇居民的相关标准居民人均可支配收入每年17760元计算20年为355200元；原告请求的被抚养人生活费计算方法有误，本院予以调整。关于被告韩春江、被告王俊提出的事故中造成财产损失和人身伤害损失，其主张不在本案审理的范围内，应另诉解决。依照机动车交通事故责任强制保险条例第五条规定，死者张振宪系本车乘车人，故被告阳光财险齐齐哈尔中心支公司不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残项下赔偿原告董桂红、张文鹏丧葬费19299元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资3216.5元×6个月＝19299元）、死亡赔偿金34409元、被抚养人张文鹏生活费6292元（城镇居民人均消费性支出12984元×1年÷2人）、精神损害抚慰金50000元，以上合计110000元；
二、上款赔偿不足部分死亡赔偿金320791元，于本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业第三者保险限额内与被告王俊按事故责任比例各赔偿原告董桂红、张文鹏160395.50元（320791元×50％责任）。
案件受理费7937元（原告已预交），被告韩春生负担3968.50元；被告王俊负担3968.50元负担，与上款同时给付原告董桂红、张文鹏。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 关柏灵
人民陪审员 张秋红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 欢