新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新29行终39号
上诉人（原审原告）：新疆拜城音西铁热克煤业有限公司，住所地：拜城县胜利路西苑小区3号楼2单元201室。
法定代表人:董光德，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地：阿克苏市迎宾路25号为民服务中心2楼。
法定代表人:努尔东·衣不拉音，该局局长。
委托诉讼代理人:魏凌云，该局工伤保险科科长。
原审第三人:郝尚国，男，汉族，1967年5月7日出生，无固定职业，住库车县。
上诉人新疆拜城音西铁热克煤业有限公司（以下简称音西煤业公司）因与被上诉人新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、原审第三人郝尚国不服社会保障行政行为纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆拜城音西铁热克煤业有限公司、被上诉人新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人魏凌云、原审第三人郝尚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：郝尚国受伤时系音西煤业公司职工，于2013年1月4日向地区人社局提出工伤认定申请称其于2012年10月2日12时许，在工作中右手不慎被石头挤伤，10月8日经拜城县人民医院诊断为右手舟骨骨折，并提交了医院检查单、诊断证明、门诊自带病历等资料。2012年10月8日拜城县人民医院在郝尚国DR检查请求单中病人主诉写明：右腕外伤后疼痛6日。检查意见为右手舟骨骨折。2012年10月12日拜城县人民医院两份DR检查请求单，病人主诉分别为：腰部外伤，疼痛4日；右腕外伤后疼痛4日。检查意见分别为腰椎所见骨结构完整，未见破坏中断；右手舟骨骨折。2012年11月16日拜城县人民医院的DR检查请求单，病人主诉为：右腕外伤后1月复查。检查意见为右腕关节舟骨骨折。郝尚国在拜城县人民医院门诊自带病历中2012年10月8日病人主诉为：外伤为右手疼痛不适6日。当日，拜城县人社局受理郝尚国工伤认定申请，并于2013年1月9日向音西煤业公司发出《工伤举证通知书》。音西煤业公司于2013年1月12日向拜城县人社局递交了《拜城音西铁热克煤业有限公司关于郝尚国非工伤的说明》、《事故调查报告》、《音西煤矿安全隐患整改反馈单》、《关于综采队郝尚国受伤情况的说明》、收条等材料，证明郝尚国在2012年10月上班期间无受伤事故，手部受伤不是在音西煤业公司矿上受伤所致。拜城县人社局于2013年1月28日对郝尚国，音西煤业公司工作人员吴尚晶、袁志利，进行了调查后，地区人社局认为郝尚国提供的入院诊断证明、DR检查请求单及门诊病历、工伤认定申请中郝尚国填写与自述的受伤时间均不一致，郝尚国也未提供任何证人证词证明其受伤的准确时间、地点。根据拜城县人社局工作人员对袁志利、吴尚晶做的调查笔录可以反映郝尚国受伤部位应在腰部，手部受伤不是在工作时间和工作场所内。地区人社局于2013年3月3日作出了（阿地）劳工伤认〔2013〕137号《不予认定工伤决定书》。郝尚国不服，向阿克苏地区行署提起行政复议，复议机关于2013年6月21日作出阿行行复决字〔2013〕16号《行政复议决定书》，撤销了（阿地）劳工伤认〔2013〕137号《不予认定工伤决定书》。地区人社局经过再次调查核实，仍然认为郝尚国所受伤害不是在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的，不符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一款关于认定工伤的规定，2013年8月20日地区人社局重新作出了（阿地）劳工伤认〔2013〕464号《不予认定工伤决定书》，并向音西煤业公司及郝尚国送达。郝尚国不服，于2013年9月24日提起行政诉讼，阿克苏市人民法院于2013年12月25日作出（2013）阿市行初字第43号行政判决，维持了地区人社局作出的（阿地）劳工伤认〔2013〕464号《不予认定工伤决定书》。郝尚国不服提起上诉，阿克苏地区中级人民法院二审经审理认为，地区人社局作出的《不予认定工伤决定书》被行署撤销后，在未对郝尚国提供的两名关键证人樊某、夏某进行调查，也未进一步核实郝尚国手部受伤是否是因此次事故所造成的情况下，作出的（阿地）劳工伤认〔2013〕464号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足。2014年4月17日，本院作出了（2014）阿中行终字第10号行政判决，撤销了一审判决及地区人社局（阿地）劳工伤认〔2013〕464号《不予认定工伤决定书》，并判令地区人社局重新作出具体行政行为。此后，拜城县人社局向地区人社局出具了证明1份，内容为：”2014年5月16日工伤科到拜城县人民医院对郝尚国申报工伤一案进行了调查取证......第三人受伤后到拜城县人民医院进行了四次”DR”检查，其中2012年10月12日10时24分的检查有原告单位工作人员陪同，所检查部位系腰部，其余3次检查手腕时并没有原告单位工作人员陪同。因被告无法与证人樊某、夏某取得联系，故未对上述两名证人进行调查”。2014年5月19日，地区人社局重新作出了（阿地）人社工伤认〔2014〕231号《认定工伤决定书》，认定郝尚国手部受伤系工伤，并向音西煤业公司、郝尚国送达了该决定。音西煤业公司不服，向阿克苏地区行署提起行政复议，复议机关于2014年9月22日作出阿行行复决字〔2014〕11号《行政复议决定书》，维持了地区人社局这一行政决定。音西煤业公司不服，于2014年10月13日诉至一审法院。一审经审理认为，阿克苏地区中级人民法院判决撤销地区人社局作出的（阿地）劳工伤认〔2013〕464号《不予认定工伤决定书》后，在未取得任何足以证实郝尚国手部所受伤害系工伤相关证据的情况下，依据阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中行终字第10号行政判决书及郝尚国提交的原有证据材料，地区人社局作出了与原行政行为截然相反的《认定工伤决定书》系认定事实不清，主要证据不足。2014年12月11日，一审作出（2014）阿市行初字第37号行政判决，依法撤销了地区人社局作出的（阿地）人社工伤认〔2014〕231号《认定工伤决定书》。郝尚国不服提出上诉。2015年5月25日，阿克苏地区中级人民法院作出（2015）阿中行终字第9号行政判决：驳回上诉，维持原判。2015年6月16日，地区人社局对拜城县人民医院医生刘永、韩宗保进行了调查。2015年6月30日，重新作出了（阿地）人社工伤认〔2015〕323号《认定工伤决定书》，音西煤业公司不服诉至阿克苏市人民法院。本案审理过程中，因地区人社局未向郝尚国送达工伤认定决定且当庭同意纠正，2016年11月7日，音西煤业公司撤回起诉。2017年1月4日，地区人社局作出阿地人社工伤认〔2016〕708号《认定工伤决定书》，并向音西煤业公司、郝尚国进行了送达。音西煤业公司不服，诉至阿克苏市人民法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，被告依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。本案中原告与第三人对第三人受伤时双方之间存在劳动关系及2012年10月2日第三人因公受伤的事实均无异议。根据《工伤保险条列》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告虽否认第三人手部受伤非2012年10月2日受伤时所致，但在工伤认定程序及庭审时均未能提供有效证据对其主张加以证实。反之，被告作出的行政行为被数次撤销后，被告均能积极履行职责，多次进行了补充调查，终因原告单位人员流动及第三人就诊时间已距今时隔近5年之久而未能对相关人员进行调查，但不能因此而免除用人单位的法定举证责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：职工在工作时间，工作场所内所受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。本案中，第三人于2012年10月2日在原告单位工作时受伤的事实双方均无异议，第三人受伤后虽先对腰部进行了检查，时隔几日后方对手部进行了检查，但不能排除第三人手部受伤就是因此次事故所致的可能，原告亦无任何证据证实第三人手部受伤不是在此次事故中受到的伤害，故原告作为用人单位应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告作出的（阿地）人社工伤认〔2016〕708号《认定工伤决定书》证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。判决：驳回原告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司的诉讼请求。
上诉人音西煤业公司上诉称，被上诉人作出认定书的事实采信有偏差，证据不足，法律适用有误，第三人郝尚国所受的伤不能确认是在工作场所，在工作时间，因工作原因造成的，依法不应认定为工伤。不应将被告调查的证据作为认定工伤的证据，请求撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出的（阿地）人社工伤认（2016）708号《认定工伤决定书》。
被上诉人地区人社局辩称，（阿地）人社工伤认〔2016〕708号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
原审第三人郝尚国辩称，我当时工作时受伤，休息了几天还是疼，上诉人说超过时间不能报工伤，我去要钱也不给。我去医院三次检查结果都是骨折，我所受的损伤应认定为工伤，请求维持（阿地）人社工伤认〔2016〕708号《认定工伤决定书》。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。上诉人音西煤业公司对第三人郝尚国在其煤矿工作期间受伤的事实予以认可，对郝尚国的受伤部位和损伤情况也有医院诊断证明为证，足以认定。上诉人认为郝尚国的损伤不能确定是在工作场所、在工作时间，因工作原因造成的，依法不应认定为工伤，但未能提供充分证据予以证明其主张。被上诉人地区人社局作为认定工伤的行政机关，在受理郝尚国认定工伤的申请后，根据双方提供的证据认定郝尚的损伤为工伤，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。音西煤业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人新疆拜城音西铁热克煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧苏红
审判员 肖继红
审判员 孙朝红
二〇一八年一月三十一日
书记员 马 薇