广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3086号
原告：李锦华，男，1976年9月22日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
被告：陈启维，男，1976年1月27日出生，汉族，住台山市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。营业场所：江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
原告李锦华与被告陈启维、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财保江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦华及其委托诉讼代理人黄万科、被告陈启维和被告人民财保江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李锦华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿李锦华的损失273959.6元；2.本案受理费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月15日，田秋月驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车在台山市白沙路段与由陈启维驾驶的粤Ｊ×××××号桥车（搭载李锦华）发生碰撞，造成李锦华受伤，田秋月送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，田秋月与陈启维承担事故的同等责任。事故后，李锦华被送至台山市人民医院治疗，共住院19日，并于伤情稳定后在2016年9月28日被评定为八级伤残。经查，田秋月驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车在人民财保江门分公司购买了交强险，事发在保险期限内。
陈启维辩称，一、关于医疗费39512元和门诊费149元，陈启维无异议。二、关于后续治疗费10000元，陈启维不认同，因为该费用并未实际产生，应当待实际产生后再由李锦华另行主张。三、关于伙食费1900元和护理费1900元，陈启维无异议。四、关于残疾赔偿金208543.2元，陈启维不认同。理由如下：1.李锦华在尚未治疗终结前，在同年9月27日就自行委托鉴定机构进行定残是有失准确性的。2.对《司法鉴定意见书》第三页（三）阅片记录的MRI片、X线片影像报告李锦华未能提供，即便能提供也不能确定其属于腰3、腰4椎体压缩性骨折，陈启维认为应当依据《住院病历》《手术记录》《出院记录》《疾病证明书》，由主诊医生签字确认的诊断为准。从上述可知，所有主治医生签字的记录都未能书面确认李锦华属于腰3、腰4椎体压缩性骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.8.3条规定可知，《司法鉴定意见书》第四页第五条鉴定意见：“被鉴定人李锦华伤残等级为捌级”，存在重大失误，陈启维认为应当由其他具备资质的司法鉴定机构重新鉴定为准。3.根据有关法律规定，李锦华是农村户口，并无正当职业和工作，而且陈启维与李锦华是相识多年的好朋友，经常在一起玩耍娱乐，对李锦华的实际情况十分熟悉。李锦华也未能提供居委会出具的并由当地派出所盖章的《居住证明》，也未能提供由工作单位开具的《工作证明》《工资表格》《银行流水帐》《社保记录》等相关证据予以佐证。因此，李锦华的伤残赔偿金不应按城镇标准计算。五、关于误工费34757.2元，因李锦华是农业户口，其误工费应当参照2014年国有同行业“农、林、牧、渔”在岗职工平均工资标准27766元/年）。六、关于精神损失费9000元，事故中陈启维只承担50%的责任，结合侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人的经济能力和李锦华所在地的生活水平，陈启维认为2000元为宜。七、关于鉴定费2050元，陈启维认为《司法鉴定意见书》存在重大失误，因此鉴定费应由李锦华自行负担。八、关于被抚养人生活费14285.2元，李锦华提供的《证明》没有当地派出所盖章也不能证明其母亲已达法定退休年龄且生活来源由李锦华承担，也未能证实其女儿、儿子的关系情况，其母亲、女儿、儿子均属于农业户口，因此抚养费应按照2015年农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算。
人民财保江门分公司辩称，一、本案被保险摩托车粤Ｊ×××××号于人民财保江门分公司处购买交强险，事故于有效期内。本案事故双方负同等责任。二、本案造成粤Ｊ×××××号轿车上五人受伤，但涉案摩托车12万交强险限额应合理分配给5人，建议法院注意预留分配额度。三、本案粤Ｊ×××××号轿车没有购买车上人员责任险。四、对李锦华主张的各赔偿项目，意见如下：1.对于医疗费，同意按照国家医疗保险用药标准核算赔偿；2.对于后续治疗费用，应待实际产生后另行主张；3.对于误工费，因李锦华未提交任何存在误工损失的证据，建议认定其为无业人员，对误工费不予支持。五、对于本案诉讼费用，人民财保江门分公司不存在过错及责任，诉讼费不应由人民财保江门分公司承担。
李锦华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证、企业机读档案资料，拟证明当事人的诉讼主体资格。2.《道路交通事故认定书》，拟证明事故的基本情况。3.《病历》《住院病历》《手术记录》《出院记录》《疾病证明书》《广东省医疗收费票据》《台山市人民医院住院费用表》，拟证明李锦华因本次事故住院治疗的事实以及产生的费用情况。4.《司法鉴定意见书》《鉴定费发票》，拟证明李锦华因本次事故造成八级伤残的事实。5.《常住人口登记卡》《出生医学证明》，拟证明李锦华承担扶养义务成员的基本情况。6.《结婚证》《房地产权证》，拟证明李锦华一家人于城镇购房并居住多年的事实。
李锦华提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，陈启维驾驶粤Ｊ×××××号小轿车搭载李锦华、黄琼、陈若章、刘法权由东（台城）往西（三八）方向行驶，行驶至台山市白沙三八山度士制衣厂宿舍门口路段时，与从左往右横过道路的由田秋月驾驶并搭载虞森超的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成虞森超当场死亡，田秋月经医院抢救无效死亡，陈启维、李锦华、黄琼、陈若章、刘法权受伤及两车损坏的交通事故。同年7月8日，台山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈启维和田秋月均承担此事故的同等责任，虞森超、李锦华、黄琼、陈若章、刘法权不承担此事故的责任。涉案粤Ｊ×××××号二轮摩托车在人民财保江门分公司处购买了交强险，事故发生时在保险期限内。
李锦华因本次事故造成的损失如下：一、医疗费。李锦华在台山市人民医院住院治疗期间产生医疗费39512元。同年8月16日，李锦华在门诊检查产生医疗费149元，以上李锦华因本次事故产生的医疗费共39661元。二、后续医疗费。2016年7月4日，台山市人民医院出具《疾病证明书》载明李锦华在一年后返院拆除内固定费用约10000元。三、住院伙食补助费及护理费。李锦华自2016年6月15日起至同年7月4日止在台山市人民医院住院治疗共19天，期间留陪人一名，住院伙食补助费和护理费均参照100元/天的标准计算，分别为1900元。四、残疾赔偿金。李锦华的户籍所在地位于台山市××办事处××村，属城乡结合部，而且其妻子黄玉棠于2010年购买座落于台山市台城××房××房屋并一起居住多年。李锦华主张残疾赔偿金按2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，予以采纳。李锦华伤残等级为八级，伤残系数为30%，按20年计算，残疾赔偿金为208543.2元。因李锦华的残疾赔偿金按城镇标准，其母亲谭基优、女儿李安棋及儿子李智鸿的生活费也应一并按城镇标准计算。李锦华主张被扶养人生活费按2015年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算，予以采纳。谭基优有其女儿李淑华和儿子李锦华作为扶养人，李安棋和李智鸿有其母亲黄玉棠和父亲李锦华作为扶养人，李锦华定残时（2016年9月28日），谭基优、李安棋及李智鸿分别为65周岁、9周岁及5周岁，均按25673.1元/年的标准二分之一的份额，以30%为系数分别计算15年、9年及13年，谭基优的生活费为57764.48元，李安棋的生活费为34658.69元，李智鸿的生活费为50062.55元，以上三被扶养人生活费共142485.72元。上述被扶养人生活费依法计入李锦华的残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为351028.92元。五、误工费。李锦华在医嘱休息时间未结束而进行伤残鉴定，其评残后依法享受伤残赔偿金，误工时间应计至定残前一天即2016年9月27日，共104天。李锦华没有提供工作及收入证明，参照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，误工费为9903.42元。六、精神损害抚慰金。李锦华因本次交通事故致残，遭受严重精神损害，应当获赔精神损害抚慰金。结合本地经济发展水平、李锦华的伤残等级及其在事故中的过错程度，其主张精神损害抚慰金9000元，亦属恰当，予以支持。七、鉴定费。鉴定费用属于李锦华为查明因本次事故导致其残疾程度所支付的必要的、合理的费用，其主张2050元有其提供的发票予以佐证，予以支持。
综上，李锦华因本次交通事故致残产生的经济损失和精神损害抚慰金属于交强险医疗费用赔偿限额项目如下：医疗费39661元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1900元，共51561元。属于交强险死亡伤残赔偿项目如下：护理费1900元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）351028.92元、误工费9903.42元、精神损害抚慰金9000元（在交强险内优先赔偿）、鉴定费2050元，共373882.34元。
本院在审理本案和（2017）粤0781民初63号原告陈若章诉被告人民财保江门分公司、陈启维、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞菲、田卢婉，（2017）粤0781民初564号原告陈启维诉被告人民财保江门分公司、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞菲、田卢婉机动车交通事故责任纠纷等案过程中，因刘法权和黄琼同是本事故的被侵权人，本院向刘法权和黄琼发出通知书，告知其申请参加诉讼或另行提起诉讼的权利，但截至目前其二人均未申请参加诉讼或另行提起诉讼。
另查明，（2017）粤0781民初63号原告陈若章诉被告人民财保江门分公司、陈启维、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞菲、田卢婉一案，陈若章因本次交通事故致残产生的经济损失和精神损害抚慰金属于交强险医疗费用赔偿限额项目为1600元，属于交强险死亡伤残赔偿项目为210610.98元。
（2017）粤0781民初564号原告陈启维诉被告人民财保江门分公司、虞方正、杨汝仙、虞森钦、虞菲、田卢婉一案，陈启维因本次交通事故致残产生的经济损失和精神损害抚慰金属于交强险医疗费用赔偿限额项目为7003.58元，属于交强险死亡伤残赔偿项目为115575.95元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因刘法权和黄琼同是本事故的被侵权人，本院向刘法权和黄琼发出通知书，告知其申请参加诉讼或另行提起诉讼的权利，但截至目前其二人均未申请参加诉讼或另行提起诉讼，应视为刘法权和黄琼放弃相关权利，本院不再对刘法权和黄琼的损失预留份额。因本事故存在李锦华、陈若章和陈启维等多名被侵权人，人民财保江门分公司应当在交强险限额内按照各被侵权人的损失比例分别进行赔偿。李锦华、陈若章、陈启维因本次事故致残所造成的损失属于医疗费用赔偿限额的分别为李锦华51561元、陈若章1600元、陈启维7003.58元，共60164.58元，应由人民财保江门分公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例向李锦华赔偿8569.99元后，尚余42991.01元。李锦华、陈若章、陈启维因本次事故致残所造成的损失和精神损害抚慰金属于死亡伤残赔偿限额的分别为李锦华373882.34元、陈若章210610.98元、陈启维115575.95元，共700069.27元，应由人民财保江门分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例向李锦华赔偿58747.12元后，尚余315135.22元。上述人民财保江门分公司在交强险责任限额范围内按比例赔偿后，李锦华尚余358126.23元未获赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，因田秋月和陈启维分别实施侵权行为造成李锦华受伤，而田秋月和陈启维均承担本事故的同等责任，李锦华不承担本事故的责任，李锦华在交强险限额内按比例获赔后，尚余358126.23元，应由陈启维承担50%的赔偿责任，因此陈启维应向李锦华赔偿179063.11元。
综上，人民财保江门分公司应在交强险责任限额范围内按比例向李锦华赔偿67317.11元，陈启维应向李锦华赔偿179063.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决生效之日起十日内向原告李锦华赔偿67317.11元；
二、被告陈启维应自本判决生效之日起十日内向原告李锦华赔偿179063.11元；
三、驳回原告李锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5409元，由原告李锦华负担545元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1329元，被告陈启维负担3535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 张健能
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梅 锐