浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初366号原告：胡孙政，男，1964年10月31日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：林型标，男，1982年1月11日出生，汉族，住平阳县。被告：张丽蓉，女，1985年4月4日出生，汉族，住平阳县。上列二被告委托代理人：陈中查、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。原告胡孙政与被告林型标、张丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行审理，原告胡孙政及其委托代理人林运岳、二被告委托代理人陈中查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡孙政向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金6530000元及利息（以借款本金3280000元为基数，按月利率2%从2012年5月11日起计算至实际清偿之日止；以借款本金200000元为基数，按月利率2%从2012年5月12日起计算至实际清偿之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2012年5月14日起计算至实际清偿之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2012年5月15日起计算至实际清偿之日止；以借款本金2850000元为基数，按月利率2%从2012年5月20日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月10日、11日、13日、19日，被告林型标因资金周转需要，向原告胡孙政借款。原告于5月10日汇款3280000元、5月11日汇款200000元、5月13日指示案外人黄翠平汇款200000元至被告指定的案外人郑美娟的账户、5月19日通过原告妻子案外人林垂霞汇款2850000元至被告指示的案外人林瑞暖的账户。后被告林型标于2014年5月13日出具相应借条一份。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。审理过程中，原告自认被告已经偿还150000元。被告林型标、张丽蓉答辩称：1、本案并非借款而系投资款；2、被告实际投资金额为3480000元，且被告已经在2014年11月30日退还100000元、2015年2月17日退还50000元，另外，在2015年2月17日下午2点在苍南县，被告将牌照为浙Ｃ×××××的一辆奥迪小轿车以280000元作价抵给原告，2015年6月，被告岳父代为偿还了2笔款项共计75000元，上述还款共计505000元；3、即便本案为借款，原告主张利息按月利率2%计算也没有依据，双方并未约定利息。在本院指定的举证期限内，原告胡孙政向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格。3、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系。4、借条，证明原、被告之间的借贷关系。5、转账凭证，证明原告已经交付6530000元借款的事实。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告林型标、张丽蓉对上述证据1-3没有异议；证据4借条上的签字确实是被告所签，但内容被告不清楚，当时是在宾馆里被十几个人围了之后没办法出具的；证据5汇款凭证中原告本人汇款的3480000元没有异议，案外人郑美娟被告并不认识，她收到的款项和本案没有关联性，案外人林瑞暖和被告另有款项往来尚未结算，该笔汇款和本案也不具有关联性。本院认为，原告提交的上述证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，原告提交的证据5汇款凭证中其本人汇出的2份汇款，符合证据三性，本院予以认定，2012年5月13日的汇款凭证与本院不具有关联性，本院不予认定，2012年5月19日的汇款凭证将结合其他证据和事实再进行认定。被告林型标、张丽蓉在本院指定的举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。审理过程中，本院依职权与案外人黄翠平谈话并制作谈话笔录，案外人黄翠平陈述：原告胡孙政是我的表姐夫，案外人郑美娟是我的表嫂。本案所涉的其账户内汇出的200000元系原告胡孙政所有。2012年5月13日、2012年5月14日，经原告指示，将上述200000元汇款至案外人郑美娟的银行账户，据说是要借钱给别人。审理过程中，本院依职权与案外人郑美娟谈话并制作谈话笔录，案外人郑美娟陈述：原告胡孙政说有200000元要出借给林型标投资煤矿，通过案外人黄翠平汇款到我的账户上了，我收到钱以后将这200000元连同其他人出借给林型标的款项一并汇款给案外人林瑞暖。审理过程中，本院依职权与案外人林垂霞谈话并制作谈话笔录，案外人林垂霞陈述：原告胡孙政是我的丈夫，2012年5月19日，原告让我汇款2850000元给案外人林瑞暖，说是借给被告林型标的，因为林瑞暖是被告林型标那个村的村长，林型标指定打款给林瑞暖。审理过程中，本院依职权与案外人林瑞暖谈话并制作谈话笔录，案外人林瑞暖陈述：当时很多人借钱给被告林型标赚利息，2012年5月19日，原告胡孙政通过案外人林垂霞向我汇款了三次共计2850000元，2012年5月16日，案外人郑美娟汇款给我3100000元。我在2012年5月25日将上述款项汇给了被告林型标，那天共计汇款11200000元，其中就包括本案的2850000元和200000元。谈话过程中，案外人林瑞暖同时提交了银行汇款凭证一份，证明其于2012年5月25日向被告林型标汇款11200000元。同时表示该11200000元中，林瑞暖个人所有6950000元，也已起诉，另有案外人林荣荣1000000元、案外人林素珍200000元、案外人胡孙政共计3050000元。原告胡孙政对上述案外人的谈话笔录均无异议。被告林型标、张丽蓉表示和案外人黄翠平、郑美娟、林垂霞并不认识，也不存在经济往来。被告和林瑞暖之间的纠纷尚未结算。本院认为，结合原告提交的汇款凭证、案外人林瑞暖、林垂霞、黄翠平、郑美娟的陈述及其提交的汇款凭证，可以证明原告通过上述案外人将总计6530000元出借给被告林型标的事实。本院经审理查明的事实如下：2007年12月26日，被告林型标、张丽蓉办理结婚登记手续。2012年5月10日，原告胡孙政向被告林型标汇款3280000元；同年5月11日原告向被告林型标汇款200000元，共计3480000元。2012年5月13日、14日，原告指示案外人黄翠平向案外人郑美娟分别汇款100000元、100000元，共计200000元，同年5月16日，案外人郑美娟将上述200000汇入案外人林瑞暖账户。2012年5月19日原告通过其妻案外人林垂霞向案外人林瑞暖汇款2850000元。2012年5月25日案外人林瑞暖将上述收到的两笔款项共计3050000元款项汇款至被告林型标的账户。上述全部款项共计6530000元。2014年5月13日，被告林型标出具借条一份，载明“今借到胡孙政现金人民币壹仟贰佰叁拾贰万元正（12320000.00）”，并约定于2014年6月20日还款2700000元、于2014年9月20日还款5300000元、2015年1月20日还款4320000元。后被告于2014年11月30日还款100000元、于2015年2月17日还款50000元。以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、婚姻登记信息、借条、汇款凭证、谈话笔录及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告胡孙政与被告林型标因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林型标向原告借款事实清楚、证据充分。原告主张被告林型标偿还借款本金6530000元，本院根据案外人的陈述及汇款凭证予以认定。庭审中原告自认原告已经偿还150000元，应当予以抵扣。综上所述，本院认为，被告林型标尚欠原告胡孙政借款本金应为6380000元，依法应予偿还。原告主张利息以借款本金3280000元为基数，按月利率2%从2012年5月11日起计算至实际清偿之日止；以借款本金200000元为基数，按月利率2%从2012年5月12日起计算至实际清偿之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2012年5月14日起计算至实际清偿之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2012年5月15日起计算至实际清偿之日止；以借款本金2850000元为基数，按月利率2%从2012年5月20日起计算至实际清偿之日止。本院认为，双方在借条中并未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方存在利息约定，故对原告上述利息主张，本院不予支持。根据双方在借条中约定的还款期限及金额，被告应于2014年6月20日还款2700000元、于2014年9月20日还款3630000元。故本院调整利息计算方式为以应还未还本金为基数，从2014年6月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。本案借款发生于被告林型标、张丽蓉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定，现原告主张被告张丽蓉承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告林型标、张丽蓉主张本案款项系投资款，且已另外偿还355000元，但未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告林型标、张丽蓉于本判决生效后十日内偿还原告胡孙政借款本金6380000元及利息（以应还未还本金为基数，从2014年6月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告胡孙政的其他诉讼请求。案件受理费57510元，减半收取28755元，由胡孙政负担525元，由林型标、张丽蓉负担28230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年七月二十八日代书 记员  温咪咪