wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116清申2号
申请人：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人：王宜林，职务董事长。
委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。
被申请人：天津市中油港益石油制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港板厂路。
法定代表人：李宇运，职务董事长。
委托诉讼代理人：和守强，该公司职员。
第三人：天津市兴桥精细化工厂，住所地天津市滨海新区大港板桥汽车配件厂院内。
法定代表人：谢同生，职务总经理。
第三人：万啟连，男，1956年10月18日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：赵玉萍，女，1965年9月27日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：王俊，天津安久百承律师事务所律师。
申请人中国石油天然气股份有限公司与天津市中油港益石油制品有限公司及第三人天津市兴桥精细化工厂、第三人万啟连申请公司清算一案，本院依法公开进行了听证，对是否进行强制清算进行了预审查。申请人中国石油天然气股份有限公司的委托代理人李启艳、被申请人天津市中油港益石油制品有限公司委托代理人和守强、第三人天津市兴桥精细化工厂法定代表人谢同生、第三人万啟连委托代理人赵玉萍、王俊到庭参加听证。听证中，申请人以被申请人因出现法定解散事由，但逾期不成立清算组进行清算为由，申请本院指定清算组对被申请人进行强制清算。
本院初步查明：被申请人天津市中油港益石油制品有限公司成立于2002年6月20日，注册资本为300万元，注册地址为天津市滨海新区大港板厂路。公司章程登记的股东共三名，均是法人股东：申请人中国石油天然气股份有限公司出资165万，占股55%；第三人天津市兴桥精细化工厂出资35万元，占股11.67%；天津市大港油田亨通开发总公司工程安装处出资100万元，占股33.33%。2006年10月15日，天津大港油田亨通开发总公司工程安装处将全部股份转让给第三人万啟连，双方未办理工商变更登记。2013年12月2日，天津市滨海新区工商行政管理局向被申请人天津市中油港益石油制品有限公司出具津滨工商港吊字【2013】1-201号行政处罚决定书，认定因被申请人天津市中油港益石油制品有限公司在2012年度企业年检期间未按照《公司登记管理条例》第六十条第一款和《企业年度检验办法》第四条第一款的规定接受年度检验，决定吊销其营业执照，并责令当事人停止经营活动，债权债务由清算组负责清算，并依法到登记机关注销登记。被申请人营业执照被吊销后，申请人与第三人一直未能就清算事宜达成一致意见。被申请人公司章程第二十五条、二十六条约定对公司清算事项作出决议，须经全体股东一致通过方为有效。2018年1月31日，三方股东召开2018年第一次临时股东会，就成立清算组、对被申请人开始清算事宜进行决议，决议结果为申请人与第三人天津市兴桥精细化工厂同意七日内成立清算组并进行清算，第三人万啟连不同意成立清算组进行清算，故三方股东未能就清算事宜达成一致意见，因此申请人及第三人天津市兴桥精细化工厂无法自行依法对申请人进行清算。
听证中，第三人万啟连一开始坚持被申请人还清其投资款项后方同意进行清算，后虽同意清算，但申请人认为，对于第三方万啟连提出的各种问题及要求，三方无法达成一致意见，故坚持要求通过强制清算的方式对上述问题予以解决和认定。
综上，本院认为，被申请人天津市中油港益石油制品有限公司已被国家工商行政管理机关吊销营业执照，系《中华人民共和国公司法》规定的法定公司解散事由，公司已经解散。根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，公司在出现相关解散事由后十五日内，应当组成清算组进行清算，如公司逾期不成立清算组进行清算的，债权人或者公司股东可以申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，被申请人已具备公司解散的法定事由，逾期未成立清算组进行清算，故申请人作为股东，有权申请对被申请人进行强制清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）款、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人中国石油天然气股份有限公司要求对被申请人天津市中油港益石油制品有限公司进行强制清算的申请。
审 判 员 马 越
人民陪审员 暴青雨
人民陪审员 曹 婧
二〇一八年五月三日
法官 助理 李晓玲
书 记 员 魏茂秋
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第七条，公司应当依照公司法第183条的规定，在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算清算组进行清算的，人民法院应予受理。一公司解散。逾期不成立清算组进行清算的二虽然成立清算组，但故意拖延清算的三违法清算可能严重损害债权人或股东利益具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116清申2号申请人：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。法定代表人：王宜林，职务董事长。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。被申请人：天津市中油港益石油制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港板厂路。法定代表人：李宇运，职务董事长。委托诉讼代理人：和守强，该公司职员。第三人：天津市兴桥精细化工厂，住所地天津市滨海新区大港板桥汽车配件厂院内。法定代表人：谢同生，职务总经理。第三人：万啟连，男，1956年10月18日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：赵玉萍，女，1965年9月27日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：王俊，天津安久百承律师事务所律师。申请人中国石油天然气股份有限公司与天津市中油港益石油制品有限公司及第三人天津市兴桥精细化工厂、第三人万啟连申请公司清算一案，本院依法公开进行了听证，对是否进行强制清算进行了预审查。申请人中国石油天然气股份有限公司的委托代理人李启艳、被申请人天津市中油港益石油制品有限公司委托代理人和守强、第三人天津市兴桥精细化工厂法定代表人谢同生、第三人万啟连委托代理人赵玉萍、王俊到庭参加听证。听证中，申请人以被申请人因出现法定解散事由，但逾期不成立清算组进行清算为由，申请本院指定清算组对被申请人进行强制清算。本院初步查明：被申请人天津市中油港益石油制品有限公司成立于2002年6月20日，注册资本为300万元，注册地址为天津市滨海新区大港板厂路。公司章程登记的股东共三名，均是法人股东：申请人中国石油天然气股份有限公司出资165万，占股55%；第三人天津市兴桥精细化工厂出资35万元，占股11.67%；天津市大港油田亨通开发总公司工程安装处出资100万元，占股33.33%。2006年10月15日，天津大港油田亨通开发总公司工程安装处将全部股份转让给第三人万啟连，双方未办理工商变更登记。2013年12月2日，天津市滨海新区工商行政管理局向被申请人天津市中油港益石油制品有限公司出具津滨工商港吊字【2013】1-201号行政处罚决定书，认定因被申请人天津市中油港益石油制品有限公司在2012年度企业年检期间未按照《公司登记管理条例》第六十条第一款和《企业年度检验办法》第四条第一款的规定接受年度检验，决定吊销其营业执照，并责令当事人停止经营活动，债权债务由清算组负责清算，并依法到登记机关注销登记。被申请人营业执照被吊销后，申请人与第三人一直未能就清算事宜达成一致意见。被申请人公司章程第二十五条、二十六条约定对公司清算事项作出决议，须经全体股东一致通过方为有效。2018年1月31日，三方股东召开2018年第一次临时股东会，就成立清算组、对被申请人开始清算事宜进行决议，决议结果为申请人与第三人天津市兴桥精细化工厂同意七日内成立清算组并进行清算，第三人万啟连不同意成立清算组进行清算，故三方股东未能就清算事宜达成一致意见，因此申请人及第三人天津市兴桥精细化工厂无法自行依法对申请人进行清算。听证中，第三人万啟连一开始坚持被申请人还清其投资款项后方同意进行清算，后虽同意清算，但申请人认为，对于第三方万啟连提出的各种问题及要求，三方无法达成一致意见，故坚持要求通过强制清算的方式对上述问题予以解决和认定。综上，本院认为，被申请人天津市中油港益石油制品有限公司已被国家工商行政管理机关吊销营业执照，系《中华人民共和国公司法》规定的法定公司解散事由，公司已经解散。根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，公司在出现相关解散事由后十五日内，应当组成清算组进行清算，如公司逾期不成立清算组进行清算的，债权人或者公司股东可以申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，被申请人已具备公司解散的法定事由，逾期未成立清算组进行清算，故申请人作为股东，有权申请对被申请人进行强制清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）款、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人中国石油天然气股份有限公司要求对被申请人天津市中油港益石油制品有限公司进行强制清算的申请。审 判 员  马 越人民陪审员  暴青雨人民陪审员  曹 婧二〇一八年五月三日法官 助理  李晓玲书 记 员  魏茂秋附：本案引用的法律条文1、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，公司应当依照公司法第183条的规定，在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算清算组进行清算的，人民法院应予受理。一公司解散。逾期不成立清算组进行清算的二虽然成立清算组，但故意拖延清算的三违法清算可能严重损害债权人或股东利益具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6292号
原告：孙红裕，男，1970年9月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告：陈才志，男，1959年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孙红裕为与被告陈才志民间借贷纠纷一案，持短信记录截图复印件4份、汇款记录1份、浙江移动公司诸暨分公司电子发票打印件1份，于2016年11月18日向本院起诉，请求判令被告陈才志归还借款8万元，并支付自2016年11月18日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙红裕及其委托诉讼代理人陈伟忠到庭参加诉讼；被告陈才志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告陈才志因需向原告孙红裕借款共计10万元，原告通过银行汇款交付，后被告仅归还本金2万元，剩余本金未付。
本院认为：债务应当清偿。原告孙红裕与被告陈才志的借贷行为合法有效，被告尚欠原告本金8万元，事实清楚，其应承担归还本金的民事责任。原告要求被告陈才志支付逾期利息的诉请，于法有据。综上，对原告诉请，本院予以支持。被告陈才志经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈才志应归还原告孙红裕借款人民币8万元，并支付自2016年11月18日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈才志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1800元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡李婷（代）
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审38号
申请执行人青岛市食品药品监督管理局。
法定代表人孙利国，职务局长。
委托代理人王渊博，该局工作人员。
委托代理人刘涛，该局工作人员。
被申请执行人青岛享乐美网络科技有限公司。
法定代表人孙友明。
申请执行人青岛市食品药品监督管理局于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行青岛市食品药品监督管理局对青岛享乐美网络科技有限公司于2017年9月30日作出的（青）食药监食罚[2017]S019号行政处罚决定。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭。于2018年4月26日在第15法庭举行听证会，对青岛市食品药品监督管理局作出的（青）食药监食罚[2017]S019号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人王渊博、刘涛到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市食品药品监督管理局于2017年9月30日作出（青）食药监食罚[2017]S019号行政处罚决定，并于同年9月30日送达给被申请执行人青岛享乐美网络科技有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市食品药品监督管理局关于2017年9月30日作出的（青）食药监食罚[2017]S019号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对青岛市食品药品监督管理局作出的（青）食药监食罚[2017]S019号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初588号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘占军，男，1965年12月15日出生于辽宁省新民市，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌非法经营犯罪于2014年11月10日被新民市公安局取保候审，2015年11月9日被新民市公安局监视居住，新民市人民检察院将该案起诉至本院后，因被告人刘占军不在案不予受理，新民市公安局于2016年9月22日对被告人刘占军监视居住。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]第502号起诉书指控被告人刘占军非法经营罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人刘占军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月21日18时许，被告人刘占军在没有任何检验手续的情况下，在营口市营口港院内，私自购进劣质盐33.5吨并运输至前当堡镇前当堡村仙子湖景区内，存放至景区内别墅区路旁，用于腌制商品酸菜。
2014年11月10日，被告人刘占军到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘占军无证运输、储存不合标准的食盐，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。提请本院依法惩处。
被告人刘占军对公诉机关指控的事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2014年10月22日8时30分，新民市公安局前当堡派出所会同新民市盐业稽查大队，在辽宁省新民市前当堡镇前当堡村仙子湖景区内别墅区路旁查获33.5吨盐。2014年11月10日被告人刘占军到新民市公安局前当堡派出所投案。上述被查获的33.5吨盐系被告人刘占军于2014年10月21日18时许在营口港以每吨200元的价格购买，并运输至辽宁省新民市前当堡镇前当堡村仙子湖景区内别墅区。经辽宁省盐品产品质量监督检验中心检验，上述被查获的盐品内未检出碘，不符合食品加工用盐标准要求。
上述事实有下列证据证实：
新民市盐业管理办公室案件移送函，受案登记表，案件来源，抓捕经过，证人古某某的证言，证人古某某辨认被告人刘占军的辨认笔录及照片，新民市盐业管理办公室出具的盐政现行登记保存证据物品清单及通知书，新民市公安局提取的物证及物证存放现场照片，辽宁省盐品产品质量监督检验中心出具的检验报告，新民市盐业公司出具的证明材料，辽宁省新民市人民法院（2011）新刑初字第252号刑事判决书，辽宁省新民市人民法院（2015）新刑初字第229号刑事判决书，户口信息，被告人刘占军的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘占军违反国家有关盐业管理规定，非法运输非典盐33.5吨，被告刘占军的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘占军犯非法经营罪罪名成立。被告人刘占军以明显低于正规成品盐市场价格从营口港购进无碘盐33.5吨，用于食品加工，存放一日后即被新民盐业稽查大队查获，而后被告人刘占军遂从正规渠道购买了食盐用于食品加工，被告人刘占军在知晓其购进的无碘盐被查获情况后，遂到新民市公安局食品药品犯罪侦查大队投案并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。2016年4月国务院印发了盐业体质改革方案，在强化食盐专业化监管，完善食盐专营制度的同时，对食盐政府定价机制、工业盐运销管理、食盐储备体系提出了改革要求，而构成非法经营罪的刑事违法性与其行政违法性的要求是一致的，合议庭在充分考虑被告人刘占军为谋取非法利润私自购进无碘盐的主观故意的同时，亦应结合盐业体制改革的方向，以及被购进的无碘盐亦没有进入生产流通环节的客观实际情况，对本案酌情惩处。鉴于被告人刘占军犯有前科，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘占军犯非法经营罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 李中华
代理审判员 宋 瑜
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16704号
上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）陈政良，男，1983年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李来，河南大为律师事务所专职律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人陈政良房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告陈政良于2017年12月7日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告陈政良撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10204号民事判决。
二、准许陈政良撤回起诉。
一审案件受理费1506元，减半收取753元，由陈政良负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16704号上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人李伟，董事长。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）陈政良，男，1983年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李来，河南大为律师事务所专职律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人陈政良房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告陈政良于2017年12月7日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告陈政良撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10204号民事判决。二、准许陈政良撤回起诉。一审案件受理费1506元，减半收取753元，由陈政良负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 郑宗红二〇一七年十二月八日书记员 杨 光
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1212号
原告：段爱春，男，1966年2月1日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省芜湖县。
委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
被告：梅建斌，男，1972年10月25日出生，汉族，合肥时光印象项目负责人，中专文化，住浙江省杭州市西湖区翠苑新村三区**幢*单元***室，现住安徽省合肥市滨湖区。
原告段爱春诉被告梅建斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾良俊，被告梅建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年起，原告长期在被告处承接芜湖市弋江区万科海上传奇花园项目开孔工程，被告前期尚能按约支付工程款。2018年3月22日经双方对账确认，被告尚欠原告开孔费34469元。后原告催要未果。故原告请求法院判令被告支付拖欠的原告工程款34469元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至实际清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、被告户籍信息查询单1份复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、施工结算单（2018年3月22日）1份，证明截至2018年3月22日，被告尚欠原告工程款34469元未支付的事实。
被告在庭审中辩称：工程款34469元与实际金额有出入，我当时在结算单签字时，我准备补充签上以财务上对账单为准，但当时我签完名之后原告和其爱人就将结算单拿走跑掉了，不让我再签其他内容，平常付款是财务打账的，后面欠原告的钱我不是不愿意付，是要求原告和我方财务核对之后再付款，但对方一直拒不核对账目，按我方财务显示总款项是169469元，目前已付165000元整，尚欠4000多元未付，另外1万元整是对方在精装修要求下开孔产生的，不是我要求对方开孔的，我当时口头承诺到时候结账我会给对方，但并没有具体的文字或书面约定等，即使将1万元加进去，我实际也只欠原告14000多元。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为无异议，当时我打算补上一切以财务结算为准，原告和其爱人就将结算单拿走跑掉了，上面我只签了名字和日期，其余不是我写的。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：自2015年起，原告长期在被告处承接芜湖市弋江区万科海上传奇花园项目开孔工程，被告前期尚能按约支付工程款。2018年3月22日经双方对账确认，并由被告出具了一份《施工结算单》，载明：经结算，尚欠段爱春开孔费叁万肆仟肆佰陆拾玖元（￥34469元）未支付.梅建斌2018.3.22。后原告多次催要未果。故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告支付拖欠的原告工程款34469元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至实际清偿之日止的诉求，有其提供的证据施工结算单等予以证实，故对原告的诉讼请求予以支持。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梅建斌于本判决生效之日起十日内支付原告段爱春工程款34469元及其利息（该利息计算方法为以本金34469元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年5月2日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取331元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2863号
被执行人：孙星星，男，1991年11月11日出生，汉族，户籍地河南省修武县。
本院在执行孙星星罚金一案中，经查被执行人孙星星暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2863号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初字6719号
原告：梁惠芬，住伊宁市。
被告：伊宁县东信小额贷款有限责任公司，住所地：伊宁县。
法定代表人：赵祥，该公司经理。
本院在审理原告梁惠芬与被告伊宁县东信小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一六年十二月七日
书记员 张晶
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢206号
申请执行人仲炜明
被执行人丁建勋
本院在执行申请执行人仲炜明与被执行人丁建勋案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢206号申请执行人仲炜明被执行人丁建勋本院在执行申请执行人仲炜明与被执行人丁建勋案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5027号
罪犯陈燕平，女，1991年8月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）榕刑初字第51-1号刑事判决，以被告人陈燕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈燕平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈燕平本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈燕平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈燕平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈燕平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈燕平减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月4日起至2021年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐丽榕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执716号
申请执行人王晓东。
被执行人琚文辉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5479号，依法向被执行人琚文辉发出执行通知书，责令被执行人琚文辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人琚文辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结琚文辉(证件号码:)在省农信社的62×××78的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执716号
申请执行人：王晓东
被执行人：琚文辉
本院在执行申请执行人王晓东与被执行人�文辉买卖合同纠纷一案中，被执行人琚文辉已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
（）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12891号
原告：尹桂英，女，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾仕艳，重庆法霖律师事务所实习律师。
被告：李林峰，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告尹桂英与被告李林峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂英及其委托诉讼代理人景远清，被告李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹桂英向本院提出诉讼请求：判令李林峰归还借款本金54300元，并从2017年6月19日起，以54300元为基数，按照中国人民银行贷款年利率6%支付利息至付清时为止。事实和理由：2015年12月8日，李林峰因资金困难，向我借款54300元，同日，李林峰出具《借条》一张并承诺尽快偿还。但是李林峰收到借款后，未按约还款，经我多次催收李林峰总找借口拒不归还。现为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
李林峰辩称，该借条无效，我没有收到54300元借款。2015年12月8日，因为尹桂英弟弟尹彬失联，尹桂英要求我偿还另案500000元借款的本息，经核算在2015年6月15日至2015年12月8日共产生利息80000元（按月息3%计算，当时协商少算10000元的利息，只算80000元），因当时没有这么多钱就只给了27000元，剩下53000元未还，另有1300元是尹彬借用尹桂英的汽车出了问题产生的修理费，由于我的家人不知道我和尹桂英签订的500000元借款合同，而我害怕家人知道所以迫于无奈才向尹桂英出具了这张欠条。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，李林峰以借款人的身份向尹桂英出具《借条》一张，其上载明：今借到尹桂英54300元。同日，李林峰向尹桂英转款27000元。
庭审中，尹桂英陈述：其借给李林峰90000元现金，后李林峰归还了一些，双方结算后李林峰还欠其54300元，故李林峰向其出具《借条》，但未约定还款期限，只是口头约定尽快还款。其后又陈述是因为李林峰为了结婚把她的车拿去典当，是自己花90000元把车赎回，所以90000元就算是李林峰的借款，之后李林峰归还了一些钱，这其中包括2015年12月8日支付的27000元，经双方结算李林峰还欠其54300元，但是未举示任何典当凭证及支付凭证。此外，尹桂英认可1300元的修车费用，但认为不包含在54300元借款里面。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借条》、银行交易明细等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然尹桂英举示了有李林峰签名的《借条》，但尹桂英未能举示实际支付出借款项的证据，且其关于《借条》来源的陈述前后矛盾，且未举示证据佐证其陈述。故，本院认为尹桂英没有实际履行出借义务，因此本案中尹桂英与李林峰之间的借贷关系未能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹桂英的全部诉讼请求。
案件受理费1157.5元，减半收取579元，由原告尹桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 施荣鑫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邓钤格
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12891号原告：尹桂英，女，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾仕艳，重庆法霖律师事务所实习律师。被告：李林峰，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告尹桂英与被告李林峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂英及其委托诉讼代理人景远清，被告李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹桂英向本院提出诉讼请求：判令李林峰归还借款本金54300元，并从2017年6月19日起，以54300元为基数，按照中国人民银行贷款年利率6%支付利息至付清时为止。事实和理由：2015年12月8日，李林峰因资金困难，向我借款54300元，同日，李林峰出具《借条》一张并承诺尽快偿还。但是李林峰收到借款后，未按约还款，经我多次催收李林峰总找借口拒不归还。现为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。李林峰辩称，该借条无效，我没有收到54300元借款。2015年12月8日，因为尹桂英弟弟尹彬失联，尹桂英要求我偿还另案500000元借款的本息，经核算在2015年6月15日至2015年12月8日共产生利息80000元（按月息3%计算，当时协商少算10000元的利息，只算80000元），因当时没有这么多钱就只给了27000元，剩下53000元未还，另有1300元是尹彬借用尹桂英的汽车出了问题产生的修理费，由于我的家人不知道我和尹桂英签订的500000元借款合同，而我害怕家人知道所以迫于无奈才向尹桂英出具了这张欠条。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，李林峰以借款人的身份向尹桂英出具《借条》一张，其上载明：今借到尹桂英54300元。同日，李林峰向尹桂英转款27000元。庭审中，尹桂英陈述：其借给李林峰90000元现金，后李林峰归还了一些，双方结算后李林峰还欠其54300元，故李林峰向其出具《借条》，但未约定还款期限，只是口头约定尽快还款。其后又陈述是因为李林峰为了结婚把她的车拿去典当，是自己花90000元把车赎回，所以90000元就算是李林峰的借款，之后李林峰归还了一些钱，这其中包括2015年12月8日支付的27000元，经双方结算李林峰还欠其54300元，但是未举示任何典当凭证及支付凭证。此外，尹桂英认可1300元的修车费用，但认为不包含在54300元借款里面。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借条》、银行交易明细等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然尹桂英举示了有李林峰签名的《借条》，但尹桂英未能举示实际支付出借款项的证据，且其关于《借条》来源的陈述前后矛盾，且未举示证据佐证其陈述。故，本院认为尹桂英没有实际履行出借义务，因此本案中尹桂英与李林峰之间的借贷关系未能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹桂英的全部诉讼请求。案件受理费1157.5元，减半收取579元，由原告尹桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  施荣鑫二〇一七年九月三十日书 记 员  邓钤格
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2789号
原告李学功：男，汉族，1968年10月12日，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，法律工作者。执业证号A3960179。
被告：太平人寿保险有限公司新蔡支公司，住所地：河南省新蔡县古吕街道办事处周潢路北段西侧（飞亚建筑公司二楼）。
负责人：陈寅，该公司经理。
原告李学功与被告太平人寿保险有限公司新蔡支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后。依法进行审理。
原告李学功向本院提出诉讼请求：1、被告合同违约，被告给付原告保险理赔款15万元。2、被告给付原告太平康颐金生终身寿险（分红型）年度现金价值7100元。事实和理由：原告于2012年9月2日为本人在新蔡县向被告公司投保了一份《人身保险合同》，其中包含太平康颐金生终身寿险（分红型），××保险三个险种。××保险两个险种分别为10万元和5万元，若原告在保险期内患××，公司按基本保险金额给付保险金15万元，分红型寿险五年为7100元。2016年原告住院治疗经诊断为患××，经入院治疗于2016年12月3日出院。原告出院后要求被告进行理赔，但被告以不符合理赔条件为由拒绝理赔。特起诉。
本院经审查认为，被告太平人寿保险有限公司新蔡支公司不具备本案诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李学功的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 梅晓莉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2789号原告李学功：男，汉族，1968年10月12日，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，法律工作者。执业证号A3960179。被告：太平人寿保险有限公司新蔡支公司，住所地：河南省新蔡县古吕街道办事处周潢路北段西侧（飞亚建筑公司二楼）。负责人：陈寅，该公司经理。原告李学功与被告太平人寿保险有限公司新蔡支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后。依法进行审理。原告李学功向本院提出诉讼请求：1、被告合同违约，被告给付原告保险理赔款15万元。2、被告给付原告太平康颐金生终身寿险（分红型）年度现金价值7100元。事实和理由：原告于2012年9月2日为本人在新蔡县向被告公司投保了一份《人身保险合同》，其中包含太平康颐金生终身寿险（分红型），××保险三个险种。××保险两个险种分别为10万元和5万元，若原告在保险期内患××，公司按基本保险金额给付保险金15万元，分红型寿险五年为7100元。2016年原告住院治疗经诊断为患××，经入院治疗于2016年12月3日出院。原告出院后要求被告进行理赔，但被告以不符合理赔条件为由拒绝理赔。特起诉。本院经审查认为，被告太平人寿保险有限公司新蔡支公司不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李学功的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 周 伟二〇一七年九月二十七日书记员 梅晓莉
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初13号
原告：张俊卿，男，1991年9月10日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：郑万录，河北经华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：河北省张家口经济开发区朝阳西大街北残疾人康复中心，统一社会信用代码：911307010737320694。
法定代表人：周宏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。
原告张俊卿与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊卿委托诉讼代理人郑万录、被告人寿保险张家口支公司委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、车辆鉴定评估费共计104455元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年07月03日00时50分，郭军宝驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂牵引车沿109国道由东向西行驶至474KM＋600M转弯处时，被由西向东行驶的一辆半挂货车碰撞。事故发生后，对于原告的损失被告没有进行任何赔偿，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告人寿保险张家口支公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失保险，我司在审核司机的驾驶证以及事故车辆的行驶证合法有效的前提下，依法承担赔偿责任，我司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及事故车辆�保情况的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的被告承担的责任比例问题，原告要求被告承担全部赔偿责任，被告人寿保险张家口支公司辩驳称，对方肇事车辆逃逸，根据保险合同约定，只承担70%的赔偿责任；经核对本案所涉投保单、投保提示、保险单，在投保单投保人声明部分投保人签名/签章处，有原告张俊卿本人签字，且手写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其签字的法律后果，故可以确认被告已就保险条款中的责任免除事项对原告尽到了告知义务，保险条款“机动车损失保险”部分第十一条第（二）项约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；”故被告人寿保险张家口支公司之辩驳有据证实，本院予以确认；�于当事人双方有争议的车辆损失问题，原告为证实己方主张提交张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书以证实车辆损失92455元，被告对评估报告结论不予认可，认为并非实际发生费用，且鉴定金额偏高；被告虽对评估结论不认可但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故被告关于车辆损失之辩驳不能成立，本院不予采信。对于原告根据评估报告书主张的车辆损失92455元，本院予以确认。对于车辆鉴定评估费4000元及施救费8000元，有正规发票予以证实，本院予以确认。另事故车辆系贷款车辆，贷款期间正常还款，无欠款记录，被保险人为原告张俊卿，保单特别约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，第一受益人同意由原告张俊卿领取保险理赔款。
本院认为，原告司机郭军宝所驾驶的事故车辆在被告处投保249760元机动车损失保险附加不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，事发时郭军宝的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于被告人寿保险张家口支公司提出的免赔30%之辩驳于法有据，本院予以支持，故对于原告的损失，被告人寿保险张家口支公司应承担70%的赔偿责任。原告主张车辆鉴定评估费4000元、施救费8000元，有正规发票予以证实，被告虽持有异议，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于上述费用本院予以支持。对于车辆损失，有评估报告书予以证实，被告虽不认可，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且经评估得出的原告车辆损失92455元并未超过车辆损失险责任限额249760元，故对于原告根据评估报告书主张的车辆损失92455元，本院予以支持。综上，原告张俊卿的损失为：车辆损失92455元、车辆鉴定评�费4000元、施救费8000元，共计104455元。根据保险条款的约定，对方肇事车辆逃逸，实行30%的绝对免赔率，故被告人寿保险张家口支公司在车辆损失保险责任限额内应赔付原告张俊卿67518.5元（车辆损失92455元＋车辆鉴定评估费4000元）×70%，在原告车辆损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费5600元（施救费8000元×70%），即被告人寿保险张家口支公司共计应赔付原告张俊卿73118.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内一次性赔付原告张俊卿车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计73118.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，减半收取1195元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨建德
二〇一八年二月十三日
书记员 胡占飞
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险�应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初13号原告：张俊卿，男，1991年9月10日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：郑万录，河北经华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：河北省张家口经济开发区朝阳西大街北残疾人康复中心，统一社会信用代码：911307010737320694。法定代表人：周宏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。原告张俊卿与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊卿委托诉讼代理人郑万录、被告人寿保险张家口支公司委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、车辆鉴定评估费共计104455元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年07月03日00时50分，郭军宝驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂牵引车沿109国道由东向西行驶至474KM＋600M转弯处时，被由西向东行驶的一辆半挂货车碰撞。事故发生后，对于原告的损失被告没有进行任何赔偿，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告人寿保险张家口支公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失保险，我司在审核司机的驾驶证以及事故车辆的行驶证合法有效的前提下，依法承担赔偿责任，我司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及事故车辆�保情况的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的被告承担的责任比例问题，原告要求被告承担全部赔偿责任，被告人寿保险张家口支公司辩驳称，对方肇事车辆逃逸，根据保险合同约定，只承担70%的赔偿责任；经核对本案所涉投保单、投保提示、保险单，在投保单投保人声明部分投保人签名/签章处，有原告张俊卿本人签字，且手写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其签字的法律后果，故可以确认被告已就保险条款中的责任免除事项对原告尽到了告知义务，保险条款“机动车损失保险”部分第十一条第（二）项约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；”故被告人寿保险张家口支公司之辩驳有据证实，本院予以确认；�于当事人双方有争议的车辆损失问题，原告为证实己方主张提交张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书以证实车辆损失92455元，被告对评估报告结论不予认可，认为并非实际发生费用，且鉴定金额偏高；被告虽对评估结论不认可但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故被告关于车辆损失之辩驳不能成立，本院不予采信。对于原告根据评估报告书主张的车辆损失92455元，本院予以确认。对于车辆鉴定评估费4000元及施救费8000元，有正规发票予以证实，本院予以确认。另事故车辆系贷款车辆，贷款期间正常还款，无欠款记录，被保险人为原告张俊卿，保单特别约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，第一受益人同意由原告张俊卿领取保险理赔款。本院认为，原告司机郭军宝所驾驶的事故车辆在被告处投保249760元机动车损失保险附加不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，事发时郭军宝的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于被告人寿保险张家口支公司提出的免赔30%之辩驳于法有据，本院予以支持，故对于原告的损失，被告人寿保险张家口支公司应承担70%的赔偿责任。原告主张车辆鉴定评估费4000元、施救费8000元，有正规发票予以证实，被告虽持有异议，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于上述费用本院予以支持。对于车辆损失，有评估报告书予以证实，被告虽不认可，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且经评估得出的原告车辆损失92455元并未超过车辆损失险责任限额249760元，故对于原告根据评估报告书主张的车辆损失92455元，本院予以支持。综上，原告张俊卿的损失为：车辆损失92455元、车辆鉴定评�费4000元、施救费8000元，共计104455元。根据保险条款的约定，对方肇事车辆逃逸，实行30%的绝对免赔率，故被告人寿保险张家口支公司在车辆损失保险责任限额内应赔付原告张俊卿67518.5元（车辆损失92455元＋车辆鉴定评估费4000元）×70%，在原告车辆损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费5600元（施救费8000元×70%），即被告人寿保险张家口支公司共计应赔付原告张俊卿73118.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内一次性赔付原告张俊卿车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计73118.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，减半收取1195元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一八年二月十三日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险�应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15899号
原告肖春霞，女，1977年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王珂、吕贝雷，河南信永律师事务所律师。
被告宋欣欣，女，1991年10月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人刘顺坡，河南金色阳光律师事务所律师。
原告肖春霞诉被告宋欣欣房屋买卖合同纠纷一案，原告肖春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告肖春霞自动撤诉处理。
案件受理费419元减半收取209.5元，由原告肖春霞负担。
审判长 田 晓
二〇一八年六月七日
书记员 刘湾湾
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2886号
申请执行人钱建芳，女，1965年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人乐春兵，男，1960年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
钱建芳与乐春兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3682号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，乐春兵应于判决生效之日起10日内归还钱建芳借款13000元，并承担诉讼费63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人乐春兵所有的银行存款、房屋及车辆情况，均未查到可供执行的财产线索。另查明乐春兵在本院有多起为被执行人的案件未履行，且长期在外，去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初3682号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2886号申请执行人钱建芳，女，1965年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人乐春兵，男，1960年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。钱建芳与乐春兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3682号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，乐春兵应于判决生效之日起10日内归还钱建芳借款13000元，并承担诉讼费63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人乐春兵所有的银行存款、房屋及车辆情况，均未查到可供执行的财产线索。另查明乐春兵在本院有多起为被执行人的案件未履行，且长期在外，去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初3682号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年一月十七日书 记 员  杨文豪
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）台温执民字第1522号
申请执行人吴林江，男，1985年12月1日出生，住浙江省温岭市。
被执行人王振春，男，1971年10月7日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人吴林江与被执行人王振春民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱祝亭，女，1964年3月28日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱祝亭信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,730.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱祝亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,730.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邱祝亭，女，1964年3月28日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱祝亭信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,730.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱祝亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,730.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初229号
原告：王道金，男，汉族，1970年7月25日生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：窦德炎，男，1969年12月15日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：霍山县衡山建筑工程有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：李志满，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
原告王道金诉被告窦德炎、霍山县衡山建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
王道金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款400000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告窦德炎系被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司项目部负责人，原告2012年10月与被告窦德炎签订了冲击钻孔灌注桩工程承包合同，产生了权利义务关系。工程结束后于2014年10月16日决算，被告欠原告工程款720000元后在2016年3月5日，霍山县衡山镇建筑工程有限责任公司支付了工程款320000元，尚欠400000元至今未付。原告曾多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令两被告立即付清拖欠的工程款400000元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告要求被告给付其工程款，而本案《冲击钻孔灌注桩工程承包合同》的乙方签约主体为安徽岩土工程有限责任公司，原告仅在乙方委托代表人栏内签字，故本案的原告不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王道金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一八年三月十四日
书记员 刘纯倩
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第140号
原告迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社资产保全部职员。
被告关胜中。
被告贾瑞卿。
被告韦俊山，农民。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告关胜中、贾瑞卿、韦俊山保证担保借款合同纠纷一案，原告迁西县农村信用合作联社于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1406元，由原告承担。
审判员 蔡百响
二〇一三年一月二十三日
书记员 赵 娜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第140号
原告迁西县农村信用合作联社，组织机构代码证：79840914-6，地址：迁西县号。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人张永先，男，该联社资产保全部职员。
被告关胜中，男，1969年5月9日出生，汉族，住迁西县，身份证号：×××。
被告贾瑞卿，男，1952年4月15日出生，汉族，住迁西县城关，身份证号：×××。
被告韦俊山，男，1957年7月26日出生，汉族，农民，住迁西县，身份证号：×××。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告关胜中、贾瑞卿、韦俊山保证担保借款合同纠纷一案，原告迁西县农村信用合作联社于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1406元，由原告承担。
审判员 蔡百响
二〇一三年一月二十三日
书记员 赵 娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申372号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈恩，男，1955年1月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘根春，女，1955年5月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈汉云，男，1990年10月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程和清，女，1921年3月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈义梅，女，1948年12月23日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁懿，男，1982年6月14日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈蒙，男，1953年12月27日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴家英，女，1955年6月22日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈汉珏，女，1982年3月1日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海中盛房屋动迁有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人：朱伟，该公司董事长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海泰利置业有限公司，住所地上海市大渡河路XXX号XXX区。
法定代表人：戴作为，该公司董事长。
再审申请人陈恩、陈汉云、刘根春因与被申请人程和清、陈义梅、丁懿、陈蒙、吴家英、陈汉珏、上海中盛房屋动迁有限责任公司、上海泰利置业有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈恩、陈汉云、刘根春申请再审称，涉案房屋动迁时，案外人刘某某的户籍在册，刘某某名下的本市中兴路房屋虽于2002年发生动迁，但因该房屋为私房，不影响其在涉案房屋动迁时应得的利益。2014年11月3日，程和清已经作出书面承诺，将其拆迁补偿中的利益给予陈汉云，故本市桃浦九村XXX号楼西单元504室房屋应归陈汉云所有。陈恩、陈汉云、刘根春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审法院从陈恩、程和清、陈蒙、吴家英、陈汉珏五位受安置人的亲属关系及家庭人口结构分析，认为陈恩与陈蒙已各自组建家庭并分别获取了安置房，程和清作为高龄老人且单独一户，取得三套安置房中的一套用于居住并安度晚年，是对老年人赡养与保护，此判决并无不当，陈汉云不论是否具有受安置资格，其作为陈恩之子，居住安排应归入其本身所属的家庭，在陈恩已取得安置房的情形下若其再单独另获取桃浦九村XXX号楼西单元504室，显然于法无据、于理不合。至于刘某某，因其在他处享受过动迁安置，且并非涉案房屋同住人，故不能取得动迁补偿款。陈恩、陈汉云、刘根春的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈恩、陈汉云、刘根春的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申372号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈恩，男，1955年1月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘根春，女，1955年5月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈汉云，男，1990年10月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程和清，女，1921年3月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈义梅，女，1948年12月23日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁懿，男，1982年6月14日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈蒙，男，1953年12月27日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴家英，女，1955年6月22日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈汉珏，女，1982年3月1日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海中盛房屋动迁有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：朱伟，该公司董事长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海泰利置业有限公司，住所地上海市大渡河路XXX号XXX区。法定代表人：戴作为，该公司董事长。再审申请人陈恩、陈汉云、刘根春因与被申请人程和清、陈义梅、丁懿、陈蒙、吴家英、陈汉珏、上海中盛房屋动迁有限责任公司、上海泰利置业有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈恩、陈汉云、刘根春申请再审称，涉案房屋动迁时，案外人刘某某的户籍在册，刘某某名下的本市中兴路房屋虽于2002年发生动迁，但因该房屋为私房，不影响其在涉案房屋动迁时应得的利益。2014年11月3日，程和清已经作出书面承诺，将其拆迁补偿中的利益给予陈汉云，故本市桃浦九村XXX号楼西单元504室房屋应归陈汉云所有。陈恩、陈汉云、刘根春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院从陈恩、程和清、陈蒙、吴家英、陈汉珏五位受安置人的亲属关系及家庭人口结构分析，认为陈恩与陈蒙已各自组建家庭并分别获取了安置房，程和清作为高龄老人且单独一户，取得三套安置房中的一套用于居住并安度晚年，是对老年人赡养与保护，此判决并无不当，陈汉云不论是否具有受安置资格，其作为陈恩之子，居住安排应归入其本身所属的家庭，在陈恩已取得安置房的情形下若其再单独另获取桃浦九村XXX号楼西单元504室，显然于法无据、于理不合。至于刘某某，因其在他处享受过动迁安置，且并非涉案房屋同住人，故不能取得动迁补偿款。陈恩、陈汉云、刘根春的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈恩、陈汉云、刘根春的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  赵 禹代理审判员  夏雷君二〇一七年八月十六日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2116号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，该公司经理。
委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，河南省光山县，该公司工作人员。
被告：王争，男。
原告信阳千家物业服务有限公司与被告王争物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年5月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积116平米，合计852元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司诉称被告王争欠物业费，无证据证实被告王争为东苑商城10号楼一单元101号房主，被告身份不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 璐
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初2116号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，该公司经理。委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，河南省光山县，该公司工作人员。被告：王争，男。原告信阳千家物业服务有限公司与被告王争物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年5月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积116平米，合计852元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司诉称被告王争欠物业费，无证据证实被告王争为东苑商城10号楼一单元101号房主，被告身份不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈梦扬二〇一七年六月二十八日书记员  杨 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1189号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王玉英，女，1980年10月17日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉英信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币220,901.22元。原告诉称,被告王玉英系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,901.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0118行审160号
申请执行人：西安市国土资源局鄠邑分局。
法定代表人：杜永祥，该分局局长。
委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
被执行人：西安市户县腊家滩驾驶员职业技能培训有限公司。
法定代表人：刘晓军。
申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被执行人西安市户县腊家滩驾驶员职业技能培训有限公司履行土地行政处罚决定一案，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年5月8日作出户国土罚字〔2017〕第43号土地行政处罚决定书。2017年5月12日，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局向他人送达了户国土罚字〔2017〕第43号土地行政处罚决定书。他人在送达回证上签署了被执行人西安市户县腊家滩驾驶员职业技能培训有限公司法定代表人的姓名，并在姓名上捺印。现被执行人西安市户县腊家滩驾驶员职业技能培训有限公司称没有收到户国土罚字〔2017〕第43号土地行政处罚决定书。申请执行人2017年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出土地行政处罚决定书后，在土地行政处罚决定书送达过程中，程序违法，具体行政行为尚未生效，不符合向人民法院申请强制执行的条件，故对申请执行人的申请依法应予驳回。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局鄠土执字（2017）18号强制执行申请。
本案审查执行费50元，在本裁定生效后退还申请执行人。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年十月三十一日
书记员 付 佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国电河南燃料有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路15号广汇国贸大厦9层B区。
法定代表人：梁玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹广要，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市达源商贸有限公司，住所地河南省清丰县纸房乡张二庄村西。
法定代表人：王庆府，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆府，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔丁丁，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王献丽，女，1967年6月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆丰，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人国电河南燃料有限公司(以下简称国电公司）因与被申请人濮阳市达源商贸有限公司（以下简称达源公司）、王庆府、乔丁丁、王献丽、王庆丰买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国电公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。达源公司应当在2012年10月2日前成立清算组，但直到2016年6月15日才成立清算组进行清算，清算组成立时间不符合法律规定，而且依据公司法规定，达源公司清算组应当由有关主管机关组成，而不应由其股东会决议形成，故清算组的组成也不合法。二、原判决适用法律错误。达源公司在开庭时陈述其进行清算是为了推脱公司股东应当承担的连带责任，庭审时并未提供自身保管的账册、重要文件，而造成账册文件灭失的根本原因在于股东王庆府、孙某、乔丁丁怠于履行清算义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，达源公司股东应当对本案债务承担连带责任。三、二审法院未直接判决达源公司股东承担连带责任不当。达源公司清算启动时间距二审法院作出判决时间已超出六个月，参照人民法院对企业法人组织清算期限六个月的规定，二审法院应当核实达源公司的清算情况，而不应让国电公司另案诉讼。综上，国电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审,案件受理费由达源公司、王庆府、乔丁丁、王献丽、王庆丰承担。
本院认为，本案再审审查主要涉及达源公司的股东应否对公司债务214.008462万元承担连带责任的问题。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司股东应在公司被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，开始清算。本案中达源公司于2013年7月31日被吊销营业执照，于2016年6月15日启动清算程序，其股东确实存在怠于履行清算义务的情形，原判决对此已有认定。但是，股东是否因此要为公司的债务承担连带清偿责任，还应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款规定进行审查和认定。该两款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”也就是说，有限责任公司的债权人主张公司股东就公司债务承担责任的情形有两种，一是因股东未在法定期限内成立清算组开始清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，债权人有权主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任；二是因股东怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法清算的，债权人有权向其主张连带清偿责任。而本案的情况是，国电公司在收到达源公司申报债权通知后已在公告期限内向达源公司申报了债权，至二审程序终结达源公司尚未完成清算，因此国电公司主张的达源公司股东王庆府、孙某、乔丁丁怠于履行清算义务，造成公司账册文件灭失，无法进行清算等事实是否存在，还处于未知状态。此种情况下，原判决认定国电公司请求达源公司股东对本案债务承担连带清偿责任的条件尚不具备，并释明其应根据达源公司的清算情况另行主张，并无不当。国电公司申请再审主张本案应当直接判决达源公司股东对公司债务承担连带责任的理由，不能成立。至于达源公司清算组的组成是否合法，不属于本案的审查范围。
综上，国电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回国电河南燃料有限公司的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年九月三十日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国电河南燃料有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路15号广汇国贸大厦9层B区。法定代表人：梁玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹广要，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市达源商贸有限公司，住所地河南省清丰县纸房乡张二庄村西。法定代表人：王庆府，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆府，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔丁丁，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王献丽，女，1967年6月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆丰，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人国电河南燃料有限公司(以下简称国电公司）因与被申请人濮阳市达源商贸有限公司（以下简称达源公司）、王庆府、乔丁丁、王献丽、王庆丰买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国电公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。达源公司应当在2012年10月2日前成立清算组，但直到2016年6月15日才成立清算组进行清算，清算组成立时间不符合法律规定，而且依据公司法规定，达源公司清算组应当由有关主管机关组成，而不应由其股东会决议形成，故清算组的组成也不合法。二、原判决适用法律错误。达源公司在开庭时陈述其进行清算是为了推脱公司股东应当承担的连带责任，庭审时并未提供自身保管的账册、重要文件，而造成账册文件灭失的根本原因在于股东王庆府、孙某、乔丁丁怠于履行清算义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，达源公司股东应当对本案债务承担连带责任。三、二审法院未直接判决达源公司股东承担连带责任不当。达源公司清算启动时间距二审法院作出判决时间已超出六个月，参照人民法院对企业法人组织清算期限六个月的规定，二审法院应当核实达源公司的清算情况，而不应让国电公司另案诉讼。综上，国电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审,案件受理费由达源公司、王庆府、乔丁丁、王献丽、王庆丰承担。本院认为，本案再审审查主要涉及达源公司的股东应否对公司债务214.008462万元承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司股东应在公司被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，开始清算。本案中达源公司于2013年7月31日被吊销营业执照，于2016年6月15日启动清算程序，其股东确实存在怠于履行清算义务的情形，原判决对此已有认定。但是，股东是否因此要为公司的债务承担连带清偿责任，还应根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款规定进行审查和认定。该两款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”也就是说，有限责任公司的债权人主张公司股东就公司债务承担责任的情形有两种，一是因股东未在法定期限内成立清算组开始清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，债权人有权主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任；二是因股东怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法清算的，债权人有权向其主张连带清偿责任。而本案的情况是，国电公司在收到达源公司申报债权通知后已在公告期限内向达源公司申报了债权，至二审程序终结达源公司尚未完成清算，因此国电公司主张的达源公司股东王庆府、孙某、乔丁丁怠于履行清算义务，造成公司账册文件灭失，无法进行清算等事实是否存在，还处于未知状态。此种情况下，原判决认定国电公司请求达源公司股东对本案债务承担连带清偿责任的条件尚不具备，并释明其应根据达源公司的清算情况另行主张，并无不当。国电公司申请再审主张本案应当直接判决达源公司股东对公司债务承担连带责任的理由，不能成立。至于达源公司清算组的组成是否合法，不属于本案的审查范围。综上，国电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回国电河南燃料有限公司的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一七年九月三十日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰铁中行初字第38号
原告张家榛。
被告兰州市交通运输委员会，住所地甘肃省兰州市城关区中山路55号。
法定代表人李文生，该委员会主任。
委托代理人冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。
本院在审理原告张家榛诉被告兰州市交通运输委员会交通行政复议一案中，原告张家榛以本案实质争议已妥善解决为由，于2016年8月29日向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告张家榛自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张家榛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家榛负担。
审 判 长 范赣鑫
审 判 员 马世元
代理审判员 李茫信
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 康倩珺
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1468号
原告：惠光志，男，1967年7月14日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：陈若红，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告惠光志与被告陈若红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告惠光志于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，惠光志在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠光志撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告惠光志负担。
审判员 郑士田
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执144号
申请人：魏光升，男，1965年11月27日生，汉族，寿光市圣城街道城里社区居民。
被执行人：孟祥平，男，住寿光市
申请人魏光升申请执行孟祥平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）寿民初字第1739号民事判决书已经发生法律效力。申请人魏光升于2016年1月7日向本院申请执行,本院于2016年1月7日立案执行。
申请人申请执行标的额为14355.00元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第1739号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 腾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5496号
原告：周茶球，女，1956年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市公共交通有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道越都路**号。
法定代表人：侯少华。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
原告周茶球与被告诸暨市公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告周茶球及其委托诉讼代理人袁杭天，被告诸暨市公共交通有限公司的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茶球向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通意外事故造成的损失医疗费21610.43元、误工费12500元（5个月×2500元）、护理费8459.40元（60天×140.99元）、住院伙食补助费4500元（15天×30元）、交通费300元、营养费2700元（90天×30元）、残疾赔偿金188948元（47237元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2560元，合计251577.83元。审理中，原告增加医疗费请求数额592元，总请求数额变更为252170元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告乘坐被告所有的由陈建定驾驶的浙Ｄ×××××号大型普通客车，从诸暨市暨阳街道客运中心驶往赵四公交车停车场地方，途经苎萝东路口公交车站台时，遇情况采取制动过程中，造成乘坐人周茶球受伤的交通意外事故。此案经诸暨市公安局交通警察大队认定“属交通意外事故，各方均无责任”。原告受伤后，即去诸暨市人民医院住院治疗，医院诊断：胸12椎体压缩性粉碎性骨折。2017年3月10日，绍兴明鸿司法鉴定所评定原告之伤已构成道路交通事故玖级伤残，建议误工期150天左右，护理期60天，营养期90天。综上，被告作为从事客运业的经营者，应当保证乘客的人身、财产安全，造成乘客人身、财产损害的，应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特起诉法院，请求依法支持诉请。
被告诸暨市公共交通有限公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，但原告诉讼请求中存在不合理部分。1、关于医疗费，合理性由法院核定；2、原告已超过60周岁，误工费不应予支持；3、关于伤残等级、营养、护理费用由法院根据原告的伤情酌情予以认定。关于伤残赔偿金，因原告系农村户籍，应按农村居民标准予以赔偿；4、关于交通费，由法院酌情认定；5、本案系公路旅客运输合同纠纷，精神抚慰金不应列入赔偿范围内；6、关于鉴定费，由法院综合误工、护理、营养以及伤残予以相应的扣减。
经本院审理查明：2016年10月20日，陈建定驾驶浙Ｄ×××××号大型普通客车，从诸暨市暨阳街道客运中心方向驶往赵四公交车停车场地方，17时26分许，途经浣东街道苎萝东路口公交车站台地方，遇情况采取制动过程中，造成浙Ｄ×××××号大型普通客车乘坐人周茶球受伤的交通意外事故。诸暨市公安局交通警察大队认为，陈建定驾驶机动车，遇情况采取制动过程中，造成车内乘坐人周茶球受伤，双方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故，陈建定、周茶球均无责任。原告伤后经诸暨市人民医院住院治疗15天及诸暨市中医医院门诊治疗，共化费医疗费22202.43元。2017年3月10日，绍兴明鸿司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为周茶球2016年10月20日交通事故致胸12椎体压缩性粉碎性骨折已构成道路交通事故Ⅸ级伤残，建议给予误工期为150天左右，护理期为60天左右，营养期为90天。
另查明，浙Ｄ×××××号大型普通客车系被告诸暨市公共交通有限公司所有。原告自2009年9月起居住于诸暨市福田花园栖香居D16幢1单元502室，2016年2月18日起在诸暨市杰灵服饰有限公司从事搞卫生工作，月工资2500元。
本院认为，旅客运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间将旅客安全运输到约定地点，对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告周茶球乘坐被告诸暨市公共交通有限公司客车到目的地过程中受伤，被告应当承担损害赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失，合理部分本院予以支持。经本院审核，合理费用为：1、医疗费22202.43元；2、误工费，因原告已超过六十周岁，本院酌情支持10000元；3、护理费8459.40元；4、住院伙食补助费450元（30天×15元）；5、交通费本院酌情支持200元；6、营养费2700元；7、伤残赔偿金188948元（47237元×20年×20%）；8、鉴定费2560元，合计235519.83元。因本案系合同纠纷，非侵权民事法律关系，原告诉请要求被告赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。原告虽已年满60周岁，但尚在从事生产劳动，误工费应当适当予以支持，被告提出误工费不应予支持的辩述意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条规定，判决如下：
一、被告诸暨市公共交通有限公司应赔偿原告周茶球医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失人民币235519.83元，限判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周茶球的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，依法减半收取2537元，由原告周茶球负担168元，被告诸暨市公共交通有限公司负担2369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一七年六月六日
书记员 杨方玲
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初268号
原告：石明杰，男，1956年6月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。
被告：丁晓利，男，1975年7月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告石明杰与被告丁晓利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告石明杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费8000元；2.判令被告给付原告自起诉之日至实际还款之日利息（以8000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月雇佣原告在平度市南村镇丁家柳林村出胡萝卜，欠原告劳务费8000元，后原告向被告索要该款，被告无力给付，便于2016年2月5日向原告出具欠条1份，事后经原告再次向被告索要该款时，被告一直以经济困难为由推诿至今未予给付。为此，原告特具状起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
被告丁晓利辩称，被告确实欠原告8000元的劳务费，但是被告目前无力一次性给付原告8000元，请求法院予以调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告丁晓利给付原告石明杰劳务费8000元，于2018年5月20日前支付4000元，于2018年6月20日前给付4000元，分2期全部付清；
二、若被告丁晓利任一期未按期足额履行付款义务，则原告石明杰可就被告丁晓利8000元剩余未履行部分申请法院强制执行，且被告还应向原告支付未付款本金的利息（按照月息2分计算），自任一期未按期足额履行付款义务始至实际付清止；
三、本案一次性了结，其他双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石明杰负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 徐建军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
人民陪审员 王京先
人民陪审员 韩美云
二〇一八年四月十三日
法官助理丁宝俊
书记员谢美洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初268号原告：石明杰，男，1956年6月27日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。被告：丁晓利，男，1975年7月9日生，汉族，农村居民，住平度市。原告石明杰与被告丁晓利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费8000元；2.判令被告给付原告自起诉之日至实际还款之日利息（以8000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月雇佣原告在平度市南村镇丁家柳林村出胡萝卜，欠原告劳务费8000元，后原告向被告索要该款，被告无力给付，便于2016年2月5日向原告出具欠条1份，事后经原告再次向被告索要该款时，被告一直以经济困难为由推诿至今未予给付。为此，原告特具状起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告丁晓利辩称，被告确实欠原告8000元的劳务费，但是被告目前无力一次性给付原告8000元，请求法院予以调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告丁晓利给付原告石明杰劳务费8000元，于2018年5月20日前支付4000元，于2018年6月20日前给付4000元，分2期全部付清；二、若被告丁晓利任一期未按期足额履行付款义务，则原告石明杰可就被告丁晓利8000元剩余未履行部分申请法院强制执行，且被告还应向原告支付未付款本金的利息（按照月息2分计算），自任一期未按期足额履行付款义务始至实际付清止；三、本案一次性了结，其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石明杰负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  徐建军申请执行期限为履      行期届满二年内提出      人民陪审员  王京先人民陪审员  韩美云二〇一八年四月十三日法官助理丁宝俊书记员谢美洁
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初613号
原告：王翠姑，女，1954年6月9日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：邢台市鸿锋货物运输有限公司，住所地邢台市经济开发区南环楼下路口南行500米路东。
法定代表人：杨苏静，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明辉，男，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。
负责人：陈志国，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦鹏飞，男，该公司工作人员。
王翠姑与邢台市鸿锋货物运输有限公司、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王翠姑于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王翠姑撤诉。
案件受理费4169元，减半收取计2085元，由原告王翠姑负担。
审判员 靳跃勋
二〇一八年五月九日
书记员 郑四好