wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2186号上诉人（原审原告）：广州宏途设备工程有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路***号南沙城投大厦**楼X1603。法定代表人：王佳音，该公司董事长。委托诉讼代理人：史财文，男，汉族，1988年3月8日出生，该公司员工，户籍地湖北省随州市曾都区，上诉人（原审被告）：武汉宏图世纪建筑工程有限公司。住所地：武汉市江岸区牧畜岭***号。法定代表人：雷志宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄银杰，男，汉族，1974年8月29日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷志宗，男，汉族，1962年10月28日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。上诉人广州宏途设备工程有限公司（以下简称广州宏途公司）、上诉人武汉宏图世纪建筑工程有限公司（以下简称武汉宏图公司）因与被上诉人庄银杰、雷志宗侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对于基本事实认定不清，且对广州宏途公司一审诉讼代理人的委托资质审查存在瑕疵。具体理由如下：一、基本事实未予查清。广州宏途公司以武汉宏图公司及庄银杰、雷志宗停止侵权行为并承担各项损失起诉至法院，但据其一审中提交的案外人上海赤诚设备租赁有限公司向武汉宏图公司发出的四封函件中所载明的内容，案外人上海赤诚设备租赁有限公司均称场地内设备系自己所有，并未涉及广州宏途公司。现广州宏途公司虽持有与案外人上海赤诚设备租赁有限公司签订的《场地租赁合同》，但在该合同真实性未予查明，以及案外人上海赤诚设备租赁有限公司从未向武汉宏图公司披露过场地实际承租人为广州宏途公司的情况下，应对以下基本事实予以查清：1、广州宏途公司是否为本案所涉设备的实际所有人；2、武汉宏图公司是否对转租知情或已知悉设备实际所有人为广州宏途公司；3、武汉宏图公司在本案中是否存在过错；4、广州宏途公司在本案中是否存在实际损失。综上，为查明本案的侵权事实，必要时应追加案外人上海赤诚设备租赁有限公司作为本案的第三人参与诉讼。二、广州宏途公司一审诉讼代理人的委托资质存在瑕疵。《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。”一审中，广州宏途公司提交了其委托诉讼代理人李辉与天津宏信设备租赁有限公司签订的劳动合同，且在盖有上海宏信设备工程有限公司、天津宏信设备租赁有限公司及广州宏途公司公章的授权书中载明，天津宏信设备租赁有限公司及广州宏途公司均为上海宏信设备工程有限公司的控股子公司。但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，广州宏途公司与天津宏信设备租赁有限公司均为独立法人，李辉与天津宏信设备租赁有限公司存在劳动关系并不能视为与广州宏途公司亦存在劳动关系，故广州宏途公司一审诉讼代理人的委托资质存在瑕疵。综上，本案一审基本事实认定不清，对诉讼代理人的委托资质审查亦不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4840号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。上诉人广州宏途设备工程有限公司及武汉宏图世纪建筑工程有限公司预交的二审案件受理费22048元均予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 捷审 判 员  万 军审 判 员  汤晓峰二〇一八年五月二十八日法官助理  朱 越书 记 员  胡 庭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1187号
原告：赵明，男，1987年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：牛陆月，女，1988年2月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市胜利中路38号。
负责人：乔柯岩，该公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市经济开发区宁安路南、宝云街东临街门店。
负责人：孟雄，该公司经理。
原告赵明与被告牛陆月、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司、�诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告赵明经本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵明撤诉处理。
审判员 卢伟娜
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初1187号原告：赵明，男，1987年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：牛陆月，女，1988年2月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市胜利中路38号。负责人：乔柯岩，该公司经理。被告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市经济开发区宁安路南、宝云街东临街门店。负责人：孟雄，该公司经理。原告赵明与被告牛陆月、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司、�诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告赵明经本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵明撤诉处理。审判员  卢伟娜二〇一八年三月十三日书记员  赵 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1062号
原告：李作铅，（曾用名“李作谦”），男，1960年5月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：林天赞，男，1966年1月23日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：姜宝元，女，1967年3月23日出生，汉族，住平阳县。
原告李作铅与被告林天赞、姜宝元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，本院适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行审理，原告李作铅、被告林天赞的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告姜宝元本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李作铅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率1.2%从2016年2月5日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年2月5日，被告林天赞向原告借款300000元，并出具借据一份，口头约定月利率按1.2%计算，未约定借款期限，原告以现金和汇款方式给付款项。后经多次催讨被告至今未予偿还。
被告林天赞答辩称：双方借款时并未约定利息；上述借款虽然产生于夫妻关系存续期间，但并未用于家庭共同生活，被告姜宝元无需承担责任；对原告诉称的其他事实没有争议。
被告姜宝元未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告林天赞、姜宝元于2007年12月3日办理结婚登记。“李作谦”系原告李作铅曾用名。2013年2月5日，被告林天赞向原告李作铅借款，出具领借凭证一份，载明“暂借作谦现金300000”。同日，原告向被告林天赞汇款200000元，并现金交付100000元，履行款项交付义务。
以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、婚姻登记信息、领借凭证、汇款凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告李作铅与被告林天赞因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林天赞向原告借款300000元事实清楚，证据充分。原告主张利息按月利率1.2%从2016年2月5日起计算至实际偿还之日止。本院认为，双方在本案领借凭证中未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方存在利息约定，故本院认定双方未约定利息，依法调整利息计算方式为从2017年2月7日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，超出年利率6%的部分本院不予支持。本案债务发生于被告林天赞、姜宝元夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告姜宝元承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林天赞主张本案借款系个人债务，未能提交证据，本院不予采信。被告姜宝元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林天赞、姜宝元于本判决生效后十日内偿还原告李作铅借款本金300000元及利息（按年利率6%从2017年2月5日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告李作铅的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由林天赞、姜宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年三月九日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初1062号原告：李作铅，（曾用名“李作谦”），男，1960年5月19日出生，汉族，住平阳县。被告：林天赞，男，1966年1月23日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：姜宝元，女，1967年3月23日出生，汉族，住平阳县。原告李作铅与被告林天赞、姜宝元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，本院适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行审理，原告李作铅、被告林天赞的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告姜宝元本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李作铅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率1.2%从2016年2月5日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年2月5日，被告林天赞向原告借款300000元，并出具借据一份，口头约定月利率按1.2%计算，未约定借款期限，原告以现金和汇款方式给付款项。后经多次催讨被告至今未予偿还。被告林天赞答辩称：双方借款时并未约定利息；上述借款虽然产生于夫妻关系存续期间，但并未用于家庭共同生活，被告姜宝元无需承担责任；对原告诉称的其他事实没有争议。被告姜宝元未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告林天赞、姜宝元于2007年12月3日办理结婚登记。“李作谦”系原告李作铅曾用名。2013年2月5日，被告林天赞向原告李作铅借款，出具领借凭证一份，载明“暂借作谦现金300000”。同日，原告向被告林天赞汇款200000元，并现金交付100000元，履行款项交付义务。以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、婚姻登记信息、领借凭证、汇款凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告李作铅与被告林天赞因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林天赞向原告借款300000元事实清楚，证据充分。原告主张利息按月利率1.2%从2016年2月5日起计算至实际偿还之日止。本院认为，双方在本案领借凭证中未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方存在利息约定，故本院认定双方未约定利息，依法调整利息计算方式为从2017年2月7日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，超出年利率6%的部分本院不予支持。本案债务发生于被告林天赞、姜宝元夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告姜宝元承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林天赞主张本案借款系个人债务，未能提交证据，本院不予采信。被告姜宝元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林天赞、姜宝元于本判决生效后十日内偿还原告李作铅借款本金300000元及利息（按年利率6%从2017年2月5日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告李作铅的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由林天赞、姜宝元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）代理审判员  毛振淼二〇一七年三月九日代书 记员  温咪咪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8822号
原告：江欣妍。
原告：江雨。
两原告的共同法定代理人：江立国。
委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺嘉凌，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：姚林。
被告：邓庄杰。
被告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。
法定代表人：李科。
第三人：李自祥。
第三人：袁香爱。
本院受理原告江欣妍、江雨与被告姚林、邓庄杰、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月17日立案。原告江欣妍、江雨的法定代理人江立国于2017年12月1日向本院提出对李自祥、袁香爱的撤诉申请。
本院认为，原告江欣妍、江雨自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告江欣妍、江雨提出对李自祥、袁香爱的撤诉申请；
二、本案继续审理。本案受理费2628元，减半收取1314元，由原告江欣妍、江雨负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗 冰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1599号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南京市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
本院于2018年3月19日受理原告陈亚力诉被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年五月三日
代理书记员 王钰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1669号
申请人山东博泰建设集团有限公司，住所地：张店区人民西路19号。
被申请人北京正实同创环境工程科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路7号18号楼4层417号。
被申请人中节能六合天融环保科技有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区创新路8号。
被申请人山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街595号。
本院在审理申请人山东博泰建设集团有限公司诉被申请人北京正实同创环境工程科技有限公司、中节能六合天融环保科技有限公司、山东晨鸣纸业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行账户存款13340000元或查封其等值财产，申请人由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京正实同创环境工程科技有限公司、中节能六合天融环保科技有限公司、山东晨鸣纸业集团股份有限公司银行账户存款13340000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人山东博泰建设集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月三十日
书记员 李翠英
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1677号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人付昌林，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证地址：四川省开江县新宁镇东大街***号。
上列申请执行人与被执行人付昌林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付昌林的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0109行初85号
原告陈宇才，男，汉族，1944年11月4日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区经济和信息化委员会，住所地重庆市北碚区冯时行路308号，组织机构代码00929840-5。
法定代表人李成银，主任。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
原告陈宇才诉被告北碚区经济和信息化委员会（简称北碚经信委）行政赔偿案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告陈宇才诉称，由于被告下属法制科相关人员不作为失职，侵犯了我的知情权，给我造成了经济损失，请求法院判决被告赔偿原告经济损失20552元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件。其中第（四）项规定：“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一，这既包含司法确认也包含行政确认。本案中，原告提出被告不作为造成其经济损失要求赔偿，但原告未提交证据证明被诉行政行为已被确认违法，故原告提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉条件，应依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宇才要求被告北碚区经济和信息化委员会赔偿20552元损失的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贺 芳
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1209号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号。
负责人：黄海，该支行行长。
委托代理人：程红焰，该支行员工。
委托代理人：王月珍，该支行员工。
被告：张进均，男，1986年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告张进均信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人王月珍到庭参加诉讼，被告张进均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即时归还原告截止2016年10月12日信用卡透支本金人民币39876.52元、逾期利息8743.59元、滞纳金2351.93元、手续费271.84元（2016年10月12日以后所产生的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年3月1日，被告于原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请了中国农业银行美羊羊贷记卡，2013年10月27日通过中国农业银行电话渠道将授信额度调整到40000元。被告于2015年4月24日至2016年10月7日透支本金39876.52元，逾期利息8743.59元，滞纳金2351.93元，手续费271.84元。但用卡后，被告不能按《中国农业银行金穗信用卡使用章程》及时归还信用卡透支本金、逾期利息、滞纳金及手续费，截止2016年10月12日止，被告尚欠原告透支本金39876.52元、逾期利息8743.59元、滞纳金2351.93元、手续费271.84元，合计51243.88元，为此特向法院提起诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、营业执照、原告负责人身份证复印件、原告委托代理人身份证复印件以及被告张进均身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及被告张进均的身份信息情况；
2、中国农业银行金穗贷记卡审查审批表、申请贷记卡单位证明一份，拟证明被告向原告办理信用卡的事实；
3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，拟证明被告阅读了全部申请材料，全部了解，并清楚该信用卡产品相关信息，同意申请材料的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则；
4、贷记卡交易明细一份，拟证明被告使用信用卡交易情况和产生逾期利息的事实；
5、催收通知书一份，拟证明原告对被告在使用信用卡违约之后进行了催收的事实。
被告无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证，视为放弃质证的权利。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月16日，被告张进均向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（美羊羊卡），并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程。其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××13的信用卡，被告取得信用卡并且开通后，从2015年4月24日始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截止2016年10月12日，被告欠原告透支本金透支本金39876.52元、逾期利息8743.59元、滞纳金2351.93元、手续费271.84元，合计51243.88元。原告曾于2016年1月11日向被告下发催收通知书，但是被告并未归还欠款本金及利息。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张进均于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行透支本金39876.52元、逾期利息8743.59元、滞纳金2351.93元、手续费271.84元，合计51243.88元（2016年10月12日以后所产生的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，减半交纳541元，由被告张进均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王智星
二〇一六年十一月三十日
书记员 程建兰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执544号
申请执行人陈重儒，男，1937年7月12日出生，汉族，现住广西苗族自治县。
申请执行人韦铭，男，1956年6月1日出生，瑶族，退休老师，现住广西融水苗族自治县。
申请执行人陈重儒与被执行人韦铭追偿权纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）桂0225民初792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈重儒于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款102985元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人韦铭是退休职工，工资账户已被本院另案先行冻结，无剩余工资收入。另查明被执行人韦铭无其他银行存款、无车辆登记、无房屋、土地、工商登记信息,无其他可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人韦铭有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为租金102985元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人韦铭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦铭新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一八年三月三十日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执544号申请执行人陈重儒，男，1937年7月12日出生，汉族，现住广西苗族自治县。申请执行人韦铭，男，1956年6月1日出生，瑶族，退休老师，现住广西融水苗族自治县。申请执行人陈重儒与被执行人韦铭追偿权纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）桂0225民初792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈重儒于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款102985元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人韦铭是退休职工，工资账户已被本院另案先行冻结，无剩余工资收入。另查明被执行人韦铭无其他银行存款、无车辆登记、无房屋、土地、工商登记信息,无其他可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人韦铭有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为租金102985元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院认为，本案被执行人韦铭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦铭新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一八年三月三十日书记员  梁冬冬
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第210号
原告王树文，女，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告长春御香苑大酒店有限责任公司，住所地朝阳区建设街1169号。
法定代表人王建立，总经理。
委托代理人刘畅，吉林集成律师事务所律师。
原告王树文诉被告长春御香苑大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树文及其委托代理人王一伟，被告长春御香苑大酒店有限责任公司委托代理人刘畅参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王树文诉称，原告于2010年12月9受聘于被告处从事员工餐工作岗位，每月工资2，300.00元。试用期后被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告办理缴纳社会保险。原告每天工作8小时，每月只能休息2天，但被告从未安排原告补休或串休，也没有支付加班费用。2014年8月15日被告无故解除与原告的劳动关系，没有支付相关的经济补偿金。现原告要求判令解除原、被告之间的劳动关系；要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金9，200.00元、支付未签订劳动合同的双倍工资25，300.00元、支付原告未提前一个月告知解除劳动关系工资补偿2，300.00元、支付原告加班费59，940.00元。
被告长春御香苑大酒店有限责任公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，但由于原告已通过口头、《承诺函》等方式告知被告，与被告履行了离职手续，所以双方已解除了劳动关系。由于原告未与被告协商，未在合理的期限内通知被告的前提下，主动要求离职，解除劳动关系，不应支付经济补偿。也因此不应支付原告所主张的，请求被告未提前一个月通知解除劳动关系的工资补偿。原、被告之间已签订了书面劳动合同，不存在没有签订劳动合同的情况。关于加班费，原告在工资表中已经签字认可了被告支付原告加班费的情况，不存在被告没有支付加班费的情况。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月9日原告到被告处从事后厨员工餐工作，2014年4月1日双方签订劳动合同，约定合同履行期自2014年4月1日起至2015年3月31日至，原告工作岗位为后厨员工餐岗位，月工资1，800元或按基本工资＋加班＋补贴执行。2014年8月15日原告签署承诺书一份，内容为：“本人于2014年8月15日与长春市御香苑大酒店有限责任自愿解除劳动关系，办理离职手续，本人确认自入职以来至劳动关系终止之日公司支付本人的所有费用均已结清。本人承诺，今后不以仲裁、诉讼等方式向公司或其他相关人员主张任何权利。如违反本承诺给公司或其他人员造成损失的，本人愿承担全部赔偿责任。本人已知悉本人依法所享有的全部权利义务，自愿做出承诺，不存在欺诈胁迫等情况”。后原告申请仲裁，经长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决，下发了长朝劳人仲裁字（2014）第41号裁决书，对申请人的仲裁请求本委不予支持。
本院认为，原告于2010年12月9日到被告处就职，虽当时未签订劳动合同，但因实际履行了劳动合同，应视为双方自此成立劳动关系，后在劳动关系存续期间，原告于2014年8月15日自愿签署承诺函，要求与被告解除劳动关系，同时被告提供了相关录音资料佐证，应视为原告主动辞职，2014年8月15日为双方劳动关系解除日，故原告要求被告支付其解除劳动关系的经济赔偿金不予支持；因双方劳动关系的解除为原告提出，原告要求的被告未提前一个月告知解除劳动关系工资补偿也不予支持；关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，原告入职虽未签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在知道其权利被侵害时，未在法律规定的期限内提出仲裁申请，故原告该主张也不能支持；关于加班费，原告在领取的每月工资中已记名每月加班费，而现原告又不能对此主张，提供证据证明加班的基础事实，并且在2014年8月15签署的承诺书中，载明“……所有费用均已结清……”，故对此项主张不予保护。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王树文的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告王树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申174号
再审申请人（一审被告）：柳东旗，女，1989年11月13日出生，汉族，无业，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯峰，天津文诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李绍明，男，1980年10月6日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
再审申请人柳东旗因与被申请人李绍明民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳东旗申请再审称，被申请人提交的借条与客观事实不符，申请人并未向被申请人借款，一审法院认定的案件事实缺乏证据。另申请人未收到开庭通知和判决文书，所作出的判决剥夺了申请人的合法权利，请求撤销原审法院判决再审。
本院经审查认为，一审法院依照被申请人提供的申请人住址，在邮寄送达传票及判决书时，被记载为收件人拒收，现有证据证明该住址并非申请人的户籍地和居住地，故一审法院认定申请人拒收诉讼文书并缺席判决缺乏事实和法律依据，属于程序错误应予纠正。审查中，依申请人陈述和证据材料证明，以及案外人董春来自认借款的事实，应当追加为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，以查明事实并作出判决。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令天津市武清区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 潘存杰
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一七年十二月十九日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
.......
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的;
（十）未经传票传唤，缺席判决的;
.......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。......
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
......
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申174号再审申请人（一审被告）：柳东旗，女，1989年11月13日出生，汉族，无业，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯峰，天津文诺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李绍明，男，1980年10月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。再审申请人柳东旗因与被申请人李绍明民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳东旗申请再审称，被申请人提交的借条与客观事实不符，申请人并未向被申请人借款，一审法院认定的案件事实缺乏证据。另申请人未收到开庭通知和判决文书，所作出的判决剥夺了申请人的合法权利，请求撤销原审法院判决再审。本院经审查认为，一审法院依照被申请人提供的申请人住址，在邮寄送达传票及判决书时，被记载为收件人拒收，现有证据证明该住址并非申请人的户籍地和居住地，故一审法院认定申请人拒收诉讼文书并缺席判决缺乏事实和法律依据，属于程序错误应予纠正。审查中，依申请人陈述和证据材料证明，以及案外人董春来自认借款的事实，应当追加为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，以查明事实并作出判决。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市武清区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  潘存杰审判员  张秀云审判员  曹津宝二〇一七年十二月十九日书记员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；.......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的;（十）未经传票传唤，缺席判决的;.......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。......第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。......
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1779号
原告：刘春梅，女，汉族，1967年3月11日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：胡四明，男，汉族，1985年2月26日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：胡二艳，女，1988年4月18日出生，住商水县，系被告胡四明之妹。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：何超峰，河南旺庆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘春梅诉被告胡四明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘春梅及其委托诉讼代理人曾文博、被告胡四明委托诉讼代理人胡二艳、何超峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计43966元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，原、被告在黄寨镇菜市场卖菜因摆摊发生争执，被告将原告打伤住院。现为维护原告权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告胡四明辩称，1、原被告双方发生纠纷互有过错，原告也要对自己行为承担相应责任；2、人身损害赔偿部分过高，其中部分费用不属于赔偿范围；3、财产损失部分没有事实和法律依据，请求法院查明案件事实，维护被告合法权益。
原告刘春梅向本院提供的证据材料有：1、商公（黄）受案字[2017]15051号受案登记表和（商）公（物）鉴（伤）字[2017]0741号鉴定书各一份；2、商水县创伤医院10283病历、诊断证明、出院证、住院收费票据和费用汇总单各一份，腰庄村卫生所证明一份、处方三份；3、进菜单11张；4、河南省社保局豫社保函[2017]40号文、2016年河南省分行业年平均工资表、河南省财政厅豫财行[2014]46号文各一份。以上证据证明原告的主张成立。
被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院分析认证如下：被告对原告提交证据1部分内容有异议，证据2出院证有异议，原告并没有构成轻微伤，不需要休息，不符合证据有关规定。收费单据真实性无异议，但是结合病历及鉴定结论，原告有意扩大自己损失，扩大损失部分原告应依法承担责任。卫生所出具的证明不符合证据的法定形式，不能作为有效证据采信。证据3没有事实与法律依据，也没有经过法定机构进行鉴定，对真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为证据使用。购菜单无法证明原告当天受到的损失，损失的菜主要是被告的菜，不应予以采信。本院认为，原告提交的商公（黄）受案字[2017]15051号受案登记表是公安机关在接到原告刘春梅报警后立案处理情况，能够证明原被告于2017年8月12日在黄寨镇菜市场卖菜，因卖菜摆摊发生打架。（商）公（物）鉴（伤）字[2017]0741号商水县公安局物证鉴定室能够证明原告伤情为右小腿前侧中段有皮擦伤，其损伤程度构不成轻微伤。商水县创伤医院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据和费用汇总单来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定。腰庄村卫生所证明、处方及进菜单11张，证据形式不合法，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日10时许，在商水县菜市场，原告刘春梅与被告胡四明因卖菜摆摊的问题发生争执后打架，被告将原告打伤，商水县公安局物证鉴定室于2017年8月28日作出（商）公（物）鉴（伤）字[2017]0741号鉴定书，原告损伤程度构不成轻微伤。原告于2017年8月12日至8月23日在商水县创伤医院住院12日，花费医疗费2700元。商水县创伤医院出院医嘱及诊断证明载明，原告需休息7日。商水县公安局作出对原告拘留2日，对被告拘留5日的行政处罚。
另查明，2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，居民服务和其他服务业平均工资36848元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担侵权的民事责任。原告刘春梅因本次损伤造成的合理损失有：医疗费2700元；住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；营养费240元（12天×20元/天）；护理费1211.44元（36848元/年÷365天×12天）；误工费662.09元（12719.18元/年÷365天×19天），以上共计5173.53元。本次纠纷，原、被告双方因在菜市场卖菜摆摊发生打架，被告将原告打伤，被告应当承担赔偿原告损失的民事责任。商水县公安局分别对原告作出拘留2日，对被告作出拘留5日的行政处罚，双方对本次纠纷的产生均有过错，结合公安机关对本次纠纷的处理情况，被告应承担本次纠纷的主要责任（60%），原告应承担本次纠纷的次要责任（40%）。
综上所述，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以适当支持，被告赔偿原告医疗费等损失的60%即款3104.12元。原告请求财产损失因未提交合法有效证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡四明于本判决生效之日起3日内赔偿原告刘春梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计3104.12元；
二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘春梅负担400元，被告胡四明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付天林
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 晨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申56号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：殷齐平，男，1965年1月4日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：茅益珍，女，1951年5月19日生，汉族，住海门市。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：樊雪华，男，1977年12月11日生，汉族，住海门市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：樊伟斌，男，1966年1月16日生，汉族，住海门市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陆国平，男，1967年6月28日生，汉族，住海门市。
再审申请人殷齐平因与被申请人茅益珍、樊雪华、樊伟斌、陆国平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷齐平申请再审称，1.一、二审认定我为案涉工程发包人错误。我虽系大厦三、四层业主，但与本案构筑物建设没有关系。案涉构筑物不是永兴大厦木工收尾工程，也非电梯井，而是每层约100平方米的违章建筑。陆国平的情况说明和保证书也没有反映我是发包人的内容。既然法院认可我是受张永新委托的施工管理人员，那我就一定不是发包人。且案涉事故发生在构筑物的二层，尚未建造到第三层，认定我为发包人�然不妥。2.一、二审遗漏本案真正的责任主体董谨源。董谨源系永兴大厦的一、二层业主，一审时茅益珍、樊雪华曾向法院申请追加其为被告，虽后撤回对其起诉，但法院应当依职权追加。本次再审申请我提供董谨源出具的承诺书，结合董谨源本人的陈述，能够证明董谨源认可其系案涉构筑物一、二层的发包人，且因事故发生在其投资兴建的二层，其亦愿意承担相应责任，故本案应由董谨源承担作为发包人的责任。3.樊铁辉的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，而不应按照城镇居民标准计算。4.一、二审认定我承担连带责任没有法律依据。首先茅益珍、樊雪华一审起诉时所述是永兴大厦木工收尾工程，该工程与我没有任何关系。案涉构筑物的建设不是规模范围内的建设工程，即使我是发包人，也不存在需要资质的施工企业来施工的问题，不存在选任不当的责任，�即使选任不当也是承担按份责任而非连带责任。综上，一、二审判决错误，请求依法再审本案，撤销一、二审判决中关于我承担连带责任的部分。
本院经审查认为，殷齐平提出其非案涉工程发包人，实际发包人为董谨源的主张不能成立。殷齐平申请再审提供的董谨源出具的承诺书以及相关证言，不属于法律规定的新证据。如殷齐平所称，其应当在一、二审时就已明知董谨源系案涉工程的发包人，理应向法庭陈述，然其在一、二审多次庭审中从未披露该情况，反而一直陈述系受张永新的委托管理施工，而非受董谨源委托。故对殷齐平提供的上述证据，本院不予采纳。此外，一审法院曾通知董谨源到庭参加诉讼，但董谨源未出庭应诉，现董谨源称其为案涉工程发包人，殷齐平系受其委托管理施工，并无其他证据证明，本院碍难采信。一、二审结合本案相关证据进行综合分析后认定殷齐平为案涉工程发包人，并无不当。殷齐平作为发包人，将案涉工程发包给不具有施工资质的陆国平，陆国平又将其中的木工工程分包给无用工及施工资质的樊伟斌，一、二审因此认定殷齐平对樊伟斌承担的赔偿义务承担连带赔偿责任，亦无不妥。关于樊铁辉死亡赔偿金的计算标准问题，二审考虑到樊铁辉2015年的收入远高于该年度农村居民人均纯收入的标准，故确定其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。殷齐平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷齐平�再审申请。
审判长 陈健全
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 烨
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执异31号
异议人：金博大律师事务所，住所地河南省郑州市文化路与农业路交叉口东北角金国商厦**层***层。
负责人：陆泳歌。
申请执行人：侍鑫广，男，1978年2月13日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：马军，男，1968年7月4日生，汉族，户籍地为江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市。
被执行人：马伟芳，女，1963年5月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
在本院执行申请执行人侍鑫广与被执行人马军、马伟芳民间借贷纠纷一案中，异议人金博大律师事务所（以下简称金博大律所）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
金博大律所称，对被执行人马军所有的由异议人保存的款项90万元享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月11日，贵院向异议人发出(2016)苏04执105号执行裁定书、协助执行通知书，要求异议人协助提取被执行人马军所有的由异议人保存的款项90万元。2016年3月28日，异议人不服该协助执行通知书，向贵院提出异议。贵院经审查后作出(2016)苏04执异16号执行裁定，驳回了异议人的异议。异议人向贵院提起执行异议之诉，贵院经审理做出(2016)苏04民初287号民事判决书驳回异议人的诉讼请求。异议人不服一审判决提起上诉，江苏省高级人民法院作出(2017)苏民终446号终审判决，驳回上诉，维持原判。异议人于2017年8月1日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令马军支付给异议人委托代理费人民币90万元，并于2017年8月15日，向郑州市金水区人民法院（以下简称金水法院）申请财产保全，请求冻结马军在异议人郑州银行金水支行账户(账号99×××84)中的90万元，金水法院以(2017)豫0105财保628号民事裁定书裁定冻结了上述款项。2017年12月12日，金水法院判决马军于判决生效后十日内支付异议人金博大律所律师代理费90万元。被告马军在上诉期内没有上诉，现该案件已经于2018年1月22日生效。根据最高人民法院《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条、第91条规定，鉴于金水法院已经根据异议人的申请先于贵院对该笔款项予冻结，根据上述规定，异议人应当根据金水法院的生效判决优先受偿，贵院的协助执行裁定我们配合执行没有法律依据，因此提起受偿顺序异议。
本院查明，关于侍鑫广与马军、马伟芳、第三人金博大律所民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，于2015年1月13日作出（2014）常民初字第36号民事判决书，判决：一、马军于本判决生效之日起十日内归还侍鑫广借款本金4568712元及利息（自2013年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、马军不能清偿上述第一项确定的债务时，由金博大律所对侍鑫广承担清偿责任（在941万元及自2013年1月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期企业存款利率计算的利息限额内）；三、马军不能清偿上述第一项确定的债务时，由马伟芳对侍鑫广承担清偿责任（在826万元及自2013年3月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期居民存款利率计算的利息限额内）。四、驳回侍鑫广的其他诉讼请求。案件受理费53975元，由马军负担52071元，由侍鑫广负担1904元。马军、马伟芳、金博大律所不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院受理后，于2016年1月12日作出(2015)苏民终字第0334号判决书，判决：一、维持江苏省常州市中级人民法院(2014)常民初字第36号民事判决第一、三项；二、撤销江苏省常州市中级人民法院(2014)常民初字第36号民事判决第二、四项；三、驳回侍鑫广的其他诉讼请求。一审案件受理费不再调整，二审案件受理费161925元，由马军、马伟芳、金博大律所各自承担53975元。其中(2015)苏民终字第0334号判决书中认定：马军、侍鑫广、河南林都实业有限公司（以下简称林都公司）、金博大律所四方签订的《委托提存付款协议》中约定，林都公司、马军、侍鑫广同意将转让款1441万元交由金博大律所提存，马军、侍鑫广共同或者共同授权代表可持工商变更登记至林都公司名下的证明至金博大律所提款。故从协议的内容来看，兼具保管合同和委托合同的性质。金博大律所对保管的款项进行付款，必须得到马军和侍鑫广的共同委托或授权。因上述被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，侍鑫广向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理，案号为（2016）苏04执第105号。
2016年3月11日，本院向金博大律所发出协助执行通知书，要求金博大律所协助提取被执行人马军所有由金博大律所提存的款项90万元。2016年3月28日，金博大律所不服该协助执行通知书，以马军留存在其银行账户的90万元股权转让款，马军于2014年3月24日指示将其支付给金博大律师事务所作为处理股权转让事宜的民事代理费用，现不存在马军有90万元股权转让款在金博大律所尚未支付的情况，金博大律所不负担协助执行该90万的义务为由向本院提出执行异议，本院经审查作出（2016）苏04执异16号执行裁定，裁定驳回金博大律所的异议。金博大律所不服该裁定，提起执行异议之诉，本院经审理作出（2016）苏04民初287号民事判决，判决驳回金博大律所的诉讼请求。金博大律所不服该判决提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民终446号终审判决，驳回上诉，维持原判。后金博大律所又以对马军的股权转让款90万元享有留置权，债权人有权依照法律规定留置财产，以该钱款优先受偿为由向本院提出执行异议，本院经审查作出（2017）苏04执异16号执行裁定，裁定不予受理。金博大律所不服该裁定申请复议，江苏省高级人民法院作出（2017）苏执复213号执行裁定，裁定驳回金博大律所的复议申请，维持江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04执异16号裁定。现金博大律所再次向本院提出上述执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，金博大律所就本院同一执行行为在已经提出执行异议以及执行之诉中的各项请求被驳回的情形下，再次就基本相同的理由提出执行异议，不符合法律规定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条规定，裁定如下：
对金博大律师事务所的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱正生
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 陶金沙
书 记 员 徐志娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初34号
原告：史悦星，男，1981年1月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：陈曦，上海国雄（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦新旺，上海国雄（天津）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告史悦星与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈曦、被告的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史悦星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失118680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告津Ｍ×××××号奔驰车商业险的承保公司。2017年1月5日12时许，赵子轩驾驶该车从津南区阳光波士顿行驶至天津大道时，遇道路施工，车辆与道路隔离带相撞，造成车辆及隔离带损坏的交通事故。原告及时报险，被告方亦派人勘察事故现场。事后，双方就车辆损失理赔问题未能协商一致，故原告呈讼。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，不同意原告诉讼请求，该事故没有经过交警部门认定，被告公司定损人员核实该事故系2017年1月5日凌晨发生，当时原告并未向被告公司报险，而是将车开到4S店后于2017年1月5日白天又将车开回事故地点，被告公司对事故真实性存疑，对车辆损失不认可，事故后被告公司申请的重新鉴定中，原告并未提供事故车辆及残值，对损失无法确定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告为其所有的津Ｍ×××××号汽车在被告处投保了商业险且不计免赔率等险种，机动车损失保险责任限额为538000元，被保险人为史悦星。保险期间自2016年4月21日起至2017年4月20日止。2017年1月5日，赵子轩驾驶被保险车辆从津南区阳光波士顿行驶至天津大道时，遇道路施工，车辆与道路隔离带相撞，造成车辆及隔离带损坏的交通事故。原告及时报险，被告方亦派人勘察事故现场。根据被告的申请，原被告双方共同指定天津市盛辉机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失数额进行评估，确定该车的损失数额为118680元。原告因此次事故产生车辆损失118680元（原告依据重新鉴定的数额主张）。
另查明，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的商业险保单、索赔申请书、车损鉴定评估报告书、维修费发票、被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证等证据证实。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。被告抗辩该事故系2017年1月5日凌晨发生，当时原告并未向被告公司报险，而是将车开到4S店后，于2017年1月5日白天又将车开回事故地点，故对事故真实性存疑，但未提交相应的证据予以证实，对被告的该项抗辩，本院不予采信；同时，被告抗辩鉴定评估公司的鉴定报告数额过高，该鉴定报告系在原告提起诉讼后，依被告申请，在本院主持下由有资质的鉴定机构作出，被告未能提供该鉴定报告鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等方面的证据予以反驳，故本院认定该鉴定报告真实有效，应当作为本案确定赔偿数额的依据，且原告提供了维修费发票对该鉴定结论予以佐证，故被告应当按照该鉴定报告确定的车损价格118680元予以赔偿，因此对原告的该项主张，本院予以支持，对被告的该项抗辩，本院不予采纳，被告应在车辆损失险的赔偿限额538000元范围内予以赔付。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金118680元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔付原告史悦星保险金118680元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
审判员 冯文生
二〇一八年三月二十日
书记员 朱金富
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08935号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：陈明霞，男，1979年1月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告陈明霞物业服务合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告陈明霞的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王妍芯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、111-21层。
负责人：何卫海，该分行行长。
委托诉讼代理人：游思照，该分行职员。
被告：浙江贤超包装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路示范工业区。
法定代表人：付贤超，董事长。
被告：温州玲合家具有限公司，住所地：温州市苍南县灵溪镇温州家具产业园区S1-8区。
法定代表人：王玲合，董事长。
委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：付贤超，男，1963年10月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：李春燕，女，1969年12月26日出生，汉族，住苍南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告浙江贤超包装有限公司、温州玲合家具有限公司、付贤超、李春燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江贤超包装有限公司立即偿还融资本金736万元，并支利息、付逾期息、复利至实际履行完毕之日止（合同期内利息自2016年12月21日起至2017年2月20日按照年利率5.2635%计算，逾期利息自2017年2月21日起按照年利率7.89525%计算，复利按照年利率7.89525%计算，暂算至2017年2月20日，欠息合计约为59282.4元)。2.依法判令原告对抵押物，即位于苍南县灵溪镇华侨新村11幢东的房产及其项下土地使用权、变卖所得价款享有优先受偿权。3.判令被告温州玲合家具有限公司、付贤超、李春燕对被告浙江贤超包装有限公司在合同约定的范围内对归还上述贷款本息承担连带偿还责任。4.本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月28日，原告与被告付贤超签订编号为ZD9011201600000041号《最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于苍南县土地使用权为抵押物，为被告浙江贤超包装有限公司在原告处于2016年7月28日至2019年7月28日的期限内签署的一系列合同提供主债权最高余额360万元的抵押担保。本次抵押为第二顺位抵押。被告付贤超的配偶李春燕在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，同意处分共同财产。并于2016年7月28日办理原告为抵押权人的抵押登记。
2014年3月5日，原告与被告付贤超签订编号为ZB9011201400000059号《最高额保证合同》，约定为原告与被告浙江贤超包装有限公司在2014年3月5日至2017年3月5日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过825万元,被告付贤超的配偶李春燕在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，同意被告付贤超承担保证担保责任时处分共同财产。
2016年7月28日，原告与被告温州玲合家具有限公司签订编号为ZB9011201600000067号《最高额保证合同》，约定为原告与被告浙江贤超包装有限公司在2016年7月28日至2019年7月28日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过700万元。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2016年9月14日，被告浙江贤超包装有限公司与原告签订编号为90112016280734号《流动资金借款合同》。约定贷款金额736万元,期限从2016年9月14日至2017年9月14日。利率固定，年利率5.2635%，按月结息。贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收。
合同签订后，原告于当日依约放款。被告浙江贤超包装有限公司支付利息至2016年12月30日。2017年1月21日、3月21日，被告浙江贤超包装有限公司分别支付利息88.13元、0.03元。
截止2017年8月16日，被告浙江贤超包装有限公司尚欠原告借款本金736万元、利息247413.29元、期内利息的复利5449.95元。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江贤超包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行本金736万元、利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2017年8月16日，利息247413.29元、复利5449.95元，之后的利息按年利率5.2635%偿付至合同期限届满之日止，逾期利息从借款期限届满之次日起以未还本金为基数、之后的期内利息的复利以未还利息为基数，均按年利率7.89525%计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以履行完毕之日为限）。
二、如被告浙江贤超包装有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告付贤超、李春燕提供的位于苍南县的房地产[房产证号:苍房权证苍字第××号，土地使用权证号：苍国用(2006)第01-5176号]，所得价款在保障在先的债权受偿后由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为ZD9011201600000041《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过360万元。
三、被告付贤超、李春燕对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9011201400000059号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过825万元。
四、被告温州玲合家具有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9011201600000067号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过700万元。
五、被告温州玲合家具有限公司、付贤超、李春燕承担责任后，有权向被告浙江贤超包装有限公司追偿。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63735元，保全费5000元，公告费420元，由被告浙江贤超包装有限公司、温州玲合家具有限公司、付贤超、李春燕共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、111-21层。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：游思照，该分行职员。被告：浙江贤超包装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路示范工业区。法定代表人：付贤超，董事长。被告：温州玲合家具有限公司，住所地：温州市苍南县灵溪镇温州家具产业园区S1-8区。法定代表人：王玲合，董事长。委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：付贤超，男，1963年10月19日出生，汉族，住苍南县。被告：李春燕，女，1969年12月26日出生，汉族，住苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告浙江贤超包装有限公司、温州玲合家具有限公司、付贤超、李春燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江贤超包装有限公司立即偿还融资本金736万元，并支利息、付逾期息、复利至实际履行完毕之日止（合同期内利息自2016年12月21日起至2017年2月20日按照年利率5.2635%计算，逾期利息自2017年2月21日起按照年利率7.89525%计算，复利按照年利率7.89525%计算，暂算至2017年2月20日，欠息合计约为59282.4元)。2.依法判令原告对抵押物，即位于苍南县灵溪镇华侨新村11幢东的房产及其项下土地使用权、变卖所得价款享有优先受偿权。3.判令被告温州玲合家具有限公司、付贤超、李春燕对被告浙江贤超包装有限公司在合同约定的范围内对归还上述贷款本息承担连带偿还责任。4.本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月28日，原告与被告付贤超签订编号为ZD9011201600000041号《最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于苍南县土地使用权为抵押物，为被告浙江贤超包装有限公司在原告处于2016年7月28日至2019年7月28日的期限内签署的一系列合同提供主债权最高余额360万元的抵押担保。本次抵押为第二顺位抵押。被告付贤超的配偶李春燕在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，同意处分共同财产。并于2016年7月28日办理原告为抵押权人的抵押登记。2014年3月5日，原告与被告付贤超签订编号为ZB9011201400000059号《最高额保证合同》，约定为原告与被告浙江贤超包装有限公司在2014年3月5日至2017年3月5日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过825万元,被告付贤超的配偶李春燕在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，同意被告付贤超承担保证担保责任时处分共同财产。2016年7月28日，原告与被告温州玲合家具有限公司签订编号为ZB9011201600000067号《最高额保证合同》，约定为原告与被告浙江贤超包装有限公司在2016年7月28日至2019年7月28日的期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过700万元。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。2016年9月14日，被告浙江贤超包装有限公司与原告签订编号为90112016280734号《流动资金借款合同》。约定贷款金额736万元,期限从2016年9月14日至2017年9月14日。利率固定，年利率5.2635%，按月结息。贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收。合同签订后，原告于当日依约放款。被告浙江贤超包装有限公司支付利息至2016年12月30日。2017年1月21日、3月21日，被告浙江贤超包装有限公司分别支付利息88.13元、0.03元。截止2017年8月16日，被告浙江贤超包装有限公司尚欠原告借款本金736万元、利息247413.29元、期内利息的复利5449.95元。本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江贤超包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行本金736万元、利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2017年8月16日，利息247413.29元、复利5449.95元，之后的利息按年利率5.2635%偿付至合同期限届满之日止，逾期利息从借款期限届满之次日起以未还本金为基数、之后的期内利息的复利以未还利息为基数，均按年利率7.89525%计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以履行完毕之日为限）。二、如被告浙江贤超包装有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告付贤超、李春燕提供的位于苍南县的房地产[房产证号:苍房权证苍字第××号，土地使用权证号：苍国用(2006)第01-5176号]，所得价款在保障在先的债权受偿后由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为ZD9011201600000041《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过360万元。三、被告付贤超、李春燕对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9011201400000059号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过825万元。四、被告温州玲合家具有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9011201600000067号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过700万元。五、被告温州玲合家具有限公司、付贤超、李春燕承担责任后，有权向被告浙江贤超包装有限公司追偿。六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63735元，保全费5000元，公告费420元，由被告浙江贤超包装有限公司、温州玲合家具有限公司、付贤超、李春燕共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年九月一日书 记 员 陈 捷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特51号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司。
法定代表人：张翀。
被申请人：孙延宾。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人孙延宾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 王梦龙
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢233号
申请执行人黄颖。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人黄颖与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2668号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人于某桃，女，1998年2月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2577号起诉书，指控被告人于某桃犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人于某桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月24日20时许，被告人于某桃在本市白云区均禾街某百货店门前，以人民币200元的价格向阳某贩卖毒品1小包时被抓获，公安人员当场缴获白色晶体1小包。经鉴定，上述白色晶体净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于某桃贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。于某桃犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议本院对被告人于某桃判处十一个月至一年五个月之间的刑罚，并处罚金。
被告人于某桃对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。
经审理查明：2017年7月24日20时许，被告人于某桃在本市白云区均禾街某百货店门前，以人民币200元的价格向阳某贩卖毒品1小包时被抓获，公安人员当场缴获白色晶体1小包。经鉴定，上述白色晶体净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：化验检验报告，现场检测报告书，涉案现场照片、现场图、现场勘验笔录，搜查笔录，提取笔录、称量取样笔录，缴获的毒品、手机照片，手机微信聊天记录，扣押清单及发还清单、证人阳某、陈某1的证言及辨认，犯罪嫌疑人到案经过，被告人于某桃供述及辨认。
本院认为，被告人于某桃贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控于某桃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年6月23日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共0.55克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24910号
原告:北京创造力教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号4号楼1、2层。
法定代表人：郑广生，执行董事。
委托代理人：于周海，男，该公司副总经理。
被告：张雨茜，女，1990年3月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告北京创造力教育科技有限公司（以下简称创造力公司）诉被告张雨茜劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创造力公司之委托代理人于周海与被告张雨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创造力公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向张雨茜支付解除劳动合同经济补偿金7836.78元。事实与理由：张雨茜于2017年2月21日递交辞职申请书，尚未办理离职手续的时候便开始旷工，因其主动离职，未经公司允许开始旷工，按公司固定应开除处理，其未提起一个月通知我公司，故我公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。认可仲裁第一项裁决结果，不同意其他结果。
张雨茜辩称，我是因创造力公司拖欠工资提出离职，其应当支付解除劳动合同经济补偿金，我同意仲裁裁决结果，不同意创造力公司的诉讼请求。
经审理查明，张雨茜于2016年6月22日入职创造力公司，担任设计部经理,双方曾签订期限为3年的劳动合同。创造力公司支付张雨茜至2016年11月底。张雨茜工作至2017年2月21日，当日因创造力公司拖欠工资提出离职。双方均认可张雨茜月平均工资标准为7836.78元。
张雨茜以要求创造力公司支付工资、经济补偿金为由等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第4651号仲裁裁决书，裁决：一、创造力公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张雨茜2016年12月1日至2017年2月21日工资22172.41元；二、创造力公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张雨茜解除劳动合同经济补偿金7836.78元；三、驳回张雨茜的其他仲裁请求。创造力公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者以未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，张雨茜工作至2017年2月21日，创造力公司支付其工资至2016年11月底，确存在未及时足额支付劳动报酬之情形。张雨茜以此为由与创造力公司解除劳动合同，创造力公司应当支付张雨茜解除劳动合同经济补偿金7836.78元。
双方当事人均认可仲裁第一项裁决结果，故本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京创造力教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付张雨茜二〇一六年十二月一日至二〇一七年二月二十一日期间工资二万二千一百七十二元四角一分；
二、北京创造力教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付张雨茜解除劳动合同经济补偿金七千八百三十六元七角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京创造力教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年七月二十一日
书记员 乔乔
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初413号
原告：向东，男，苗族，1982年10月14日出生，住：湖南省沅陵县。
委托代理人：张海疆、范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖区永安镇经济发展总公司。住所：肇庆市鼎湖区永安镇永华路９号，统一社会信用代码：91441203714767641P。
法定代表人：吴幼华。
被告：肇庆市鼎湖区永安镇人民政府。住所：肇庆市鼎湖区永安镇永华街*号。统一社会信用代码：91441203714767641P。
法定代表人：李卓峰。
两被告共同委托代理人：吴展才、黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
原告向东诉被告肇庆市鼎湖区永安镇经济发展总公司、肇庆市鼎湖区永安镇人民政府租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向东撤回对被告肇庆市鼎湖区永安镇经济发展总公司、肇庆市鼎湖区永安镇人民政府的起诉。
本案受理费21298元，由原告向东承担。
审判员 梁 宇
二〇一八年五月十六日
书记员 黄素怡
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2267号
原告：许桂芬，女，1960年8月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司，住所地蓬莱市北沟镇烽台山路。统一社会信用代码：913706847834561690。
法定代表人：葛运惠，任经理。
原告许桂芬与被告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂芬到庭参加诉讼。被告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
许桂芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资9500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年3月份与被告建立事实劳动关系。截止到2015年12月31日，被告共欠原告工资14131.94元，被告于2016年9月1日付原告所欠工资的三分之一即4710元，还剩9500元左右未付，原告于此期间多次向被告索要，但始终未给予原告该有的工资，被告承诺于2017年5月1日全部支付原告工资，至今已逾期。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付所欠工资款数额变更为9422元。
蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年8月11日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会出具的蓬劳人仲案字【2017】第712号不予受理通知书一份，证明原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围被决定不予受理；2、被告于2016年1月1日出具的证明一份，载明“证明，截止到2015年12月31日，蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司工钱职工工资人民币￥14131.94元（人民币壹万肆仟壹佰叁拾壹元玖角肆分），职工身份证号：，公司将于2016年8月31日之前付三分之一，2016年12月31之前付三分之一，其余部分2017年5月1日之前付清，欠发工资部分自2016年1月1日起按月息7‰计息，特此证明！蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司，2016年1月1日（加盖蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司公章，葛运惠印章）”。被告未到庭，未对证据提出质证意见。本院依法对证据进行了审查，原告提交的证据1加盖了蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会印章，证据2加盖了蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司的财务专用章及法定代表人印章，故对上述两份证据的真实性本院予以认定。
本院认为：被告经传票传唤无正当理由未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。依据原告的陈述及提交的证据能够认定被告尚欠原告劳动报酬款9422元的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律法规之规定，判决如下：
被告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告许桂芬所欠劳动报酬款9422元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 青
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平水执字第5号
申请执行人赵某某。
法定代理人赵某甲。
被执行人冉某某。
申请执行人赵某某与被执行人冉某某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）平水民初字第118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人即分期履行给付执行款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平水执字第5号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有安
审 判 员 曾俊楷
代理审判员 刘保栋
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张琰祥
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执446号
申请执行人吴震腾，男，1977年1月5日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：蒋镜湍，福建矩圆律师事务所律师。
被执行人程发生，男，1971年3月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人温菊娣，女，1974年1月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2940民事判决书，申请执行人吴震腾与被执行人程发生、温菊娣民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已扣被执行人工资收入外，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的48700元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执446号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月三日
代理书记员 吴海燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初521号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民。因盗窃于2012年2月13日被义乌市公安局行政拘留十四日。因盗窃于2015年10月30日被义乌市公安局行政拘留十二日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月17日变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日11时许，被告人张某在位于义乌市某街道某路321巷5栋5号601室的员工寝室内，趁同事被害人李某睡觉之际，盗窃得被害人李某放在床头上的苹果5S手机一部（价值人民币2660元）及金立手机一部（价值人民币417元），之后将被害人王某停放在寝室卫生间边的“速蝶”牌电动车一辆（价值人民币2520元）背至楼下，后驾车离开作案现场。案发后，金立牌手机已由公安机关追回并返还给被害人李某。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、李某的陈述，接受证据清单，发还清单，价格鉴定意见，辨认笔录，到案经过，被告人张某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年三月十四日
代书 记员 季青春
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4657号
原告宋荣云，男，汉族，1978年3月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省都匀市，经常居住�贵州省瓮安县。
被告邓义舰，男，汉族，1992年4月2日生，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县。
本院于2016年8月29日立案受理原告宋荣云诉被告邓义舰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员卢丹丹于2016年10月13日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金2.3万元，并从借款之日起至借款本金清偿之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定的期限内未举证、未答辩。
审理查明的事实
2016年7月11日，被告邓义舰向原告借款本金人民币3万元，原告于当日通过贵阳银行打款3万元至被告指定的银行账户，当日，被告与案外人袁明瑞通过微信向原告还款0.1万元、用现金还款0.6万元，尚欠借款本金2.3万元，被告遂于当日向原告出具借条，载明差欠原告借款本金2.3万元，约定月利率2%，未约定还款期限，借款后，案外人袁明瑞代被告向原告偿还了借款本金0.5万元，被告只支付了利息300元，尚欠借款本金1.8万元及其余利息至今未给付，原告多次催收未果，遂向本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《借条》原件、贵阳银行的账户流水清单各一份在卷为凭，经本院审查，其内容客观真实、来源合法，与本案直接相关，本院予以采信，作为定案的依据。
判决理由和结果
本院认为：被告于2016年7月11日向原告借款本金人民币2.3万元的事实存在，因案外人袁明瑞已代为偿还了借款本金0.5万元，因此下欠借款本金1.8万元，根据《中华人民共和国合�法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告应向原告偿还借款本金1.8万元。
关于本案的利息，原被告双方书面约定月利率2%系双方意思自治，且不违反法律规定，应从其约定。被告已偿还利息300元，因案外人袁明瑞代为偿还本金5000元的具体时间不明，根据民间借贷先息后本的交易习惯，本院视为是被告支付了300元利息之后袁明瑞才代为偿还的本金5000元，因此，被告已经将利息支付至2016年7月31日，计算方式为300元÷（23000元×2%/月÷30日）≈20日，2016年8月1日（含本数）之后的利息应以本金1.8万元为基数、以月利率2%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告邓义舰经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由被告邓义舰承担缺席判决的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓义舰于本判决生效后十日内偿还原告宋荣云借款本金人民币一万八千元及利息，利息从2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算支付，利随本清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币187元（原告已预交），由被告邓义舰负担，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年十月十七日
书记员 秦 康
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第10号
上诉人（一审原告）：何潞，女，1967年2月12日出生，汉族，住北海市海城区××路××后××号。
被上诉人（一审被告）：郑子成，男，1957年3月23日出生，汉族，住北海市海城区××号。
被上诉人（一审被告）：万文农，男，1970年5月7日出生，汉族，住北海市海城区广场西××号。
被上诉人（一审被告）：蒋万芝，男，1956年11月13日出生，汉族，住北海市海城区××号。
上诉人何潞因噪声污染责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院人民法院（2012）海民初字第1143-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案为噪声污染纠纷案件，原告认为涉案酒吧的噪声污染对其构成侵权的，应向噪声污染的产生者即涉案酒吧的经营者主张权利。本案中，原告向涉案酒吧租赁场地的房屋所有权人主张噪声污染侵权责任，显然主体不当。原告的起诉，不符合法律规定的条件。据此，裁定驳回原告何潞的起诉，案件受理费2800元退还给原告。
上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉称：（一）《中华人民共和国物权法》规定了房屋等不动产权利人所具有的权利，也规定了不动产权利人保障他人合法相邻权的责任，上诉人依据该法第九十条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定主张被上诉人承担侵权责任，依法有据；（二）无论被上诉人是酒吧出资者还是为非法长期排放噪声污染的行为提供活动场所，帮助他人实施噪声侵权行为，上诉人向被上诉人主张侵权赔偿责任都依法有据；（三）本案并不能排除涉案房屋业主就是酒吧的出资人或者是经营合伙人；（四）上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉，于法无据。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案属于噪声污染责任纠纷，被告应为造成噪声污染者。被上诉人虽然是涉案房屋的产权人，但上诉人提供的证据不能证实涉案酒吧由被上诉人经营，也不能证实被上诉人有造成噪声污染损害或者帮助他人实施噪声污染造成损害的行为。因此，一审裁定以上诉人起诉请求被上诉人承担噪声污染侵权责任主体不当为由，驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 陈 峰
代理审判员 张意凤
二〇一三年三月一日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第10号
上诉人（一审原告）：何潞，女，1967年2月12日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（一审被告）：郑子成，男，1957年3月23日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（一审被告）：万文农，男，1970年5月7日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（一审被告）：蒋万芝，男，1956年11月13日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人何潞因噪声污染责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院人民法院（2012）海民初字第1143-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案为噪声污染纠纷案件，原告认为涉案酒吧的噪声污染对其构成侵权的，应向噪声污染的产生者即涉案酒吧的经营者主张权利。本案中，原告向涉案酒吧租赁场地的房屋所有权人主张噪声污染侵权责任，显然主体不当。原告的起诉，不符合法律规定的条件。据此，裁定驳回原告何潞的起诉，案件受理费2800元退还给原告。
上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉称：（一）《中华人民共和国物权法》规定了房屋等不动产权利人所具有的权利，也规定了不动产权利人保障他人合法相邻权的责任，上诉人依据该法第九十条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定主张被上诉人承担侵权责任，依法有据；（二）无论被上诉人是酒吧出资者还是为非法长期排放噪声污染的行为提供活动场所，帮助他人实施噪声侵权行为，上诉人向被上诉人主张侵权赔偿责任都依法有据；（三）本案并不能排除涉案房屋业主就是酒吧的出资人或者是经营合伙人；（四）上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉，于法无据。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案属于噪声污染责任纠纷，被告应为造成噪声污染者。被上诉人虽然是涉案房屋的产权人，但上诉人提供的证据不能证实涉案酒吧由被上诉人经营，也不能证实被上诉人有造成噪声污染损害或者帮助他人实施噪声污染造成损害的行为。因此，一审裁定以上诉人起诉请求被上诉人承担噪声污染侵权责任主体不当为由，驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 陈 峰
代理审判员 张意凤
二〇一三年三月一日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第179号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人李增友。
被执行人赵海波。
被执行人马志远。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李增友、赵海波、马志远金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌商初字782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年五月七日
书记员 李宗颖
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第179号
申请执行人：中国银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行61号。
负责人：陈浩然，该行行长。
被执行人刘印民，农民。
被执行人孔昭珠，农民。
本院在执行中国银行股份有限公司昌黎县支行与胡增民、汪雅娟、放烟花、胡永辉、李亮借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第2221号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王永生
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第179号
申请执行人：中国银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行61号。
负责人：陈浩然，该行行长。
被执行人刘印民，农民。
被执行人孔昭珠，农民。
本院在执行中国银行股份有限公司昌黎县支行与刘印民、孔昭珠借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第2221号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李建文
审 判 员 ： 李 成
代审判员 ：吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：王永生
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6549号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告栾佳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告栾佳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告栾佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,397.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,397.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1059号
原告：杭州强浩建材有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道星源路。
法定代表人：朱宁波，该公司总经理。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
本院在审理原告杭州强浩建材有限公司与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州强浩建材有限公司撤回起诉。
本案受理费977元，减半收取488.50元，由原告杭州强浩建材有限公司承担。
审 判 员 余海东
二〇一三年九月三日
代书记员 张莹莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终407号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:吴盛吉,男,1986年3月13日出生,汉族，住江都市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人吴盛吉、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2263号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳