wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1684号
原告贾永国（曾用名贾二云），男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告田占利，男，汉族，现住五原县。
原告贾永国诉被告田占利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾永国到庭参加了诉讼，被告田占利经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2007年5月8日向我借款1290元，双方约定月利息为2分。被告给我书写欠条一份。后经我多次催要，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至法院，请求依法判令被告给付我借款1290元及利息，利息按月利率20‰计算，从2007年5月8日起顺延计算至还清借款本金之日止。
被告田占利未到庭答辩。
经本院审理查明，2007年5月8日，被告向原告借款1290元，双方约定月利息为2分。后被告给原告书写欠条一份。现原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告借款1290元及利息，利息按月利率20‰计算，从2007年5月8日起顺延计算至还清借款本金之日止。
上述事实有当事人的陈述及欠条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，以欠条为证，系合法有效，应受法律保护。被告应给付原告欠款本金及利息，利息应按约定月利率20‰从欠款之日起顺延计算至还清欠款本金之日止。故原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田占利于本判决生效后十日内给付原告贾永国欠款1290元及利息，利息按月利率20‰计算，从2007年5月8日起顺延计算至还清欠款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田占利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘明昌
人民陪审员 魏春雷
人民陪审员 李 五
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 倩
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1679号
原告：三明市玉鑫融资担保有限公司，住所地大田县均溪镇赤岩山路安置地20号。
法定代表人：范绍埠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告：大田县闽益矿业有限公司，住所地大田县济阳乡高升村27号。
法定代表人：苏新强，经理。
被告：乐正强，男，1961年4月15日出生。
第三人：郑慧琳，女，1979年6月13日出生。
原告三明市玉鑫融资担保有限公司（以下简称玉鑫公司）与被告大田县闽益矿业有限公司（以下简称闽益公司）、乐正强、第三人郑慧琳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行审理。
玉鑫公司向本院提出诉讼请求：1.闽益公司应向玉鑫公司偿还借款本金600000元、利息264000元，合计864000元，并支付从2016年6月14日起至上述借款本金还清时止的利息（以借款本金为基数，按月利率2%计算）；2.乐正强对闽益公司的债务承担连带清偿责任；3.闽益公司、乐正强共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月12日，郑慧琳（出借人、乙方）与闽益公司（借款人、甲方）、乐正强（担保人、丙方）签订《借款合同》，主要约定：1.甲方向乙方借款1000000元，借款期限自2013年7月12日至2014年7月11日止；2.借款日利率为1‰；3.丙方为上述借款提供连带担保责任等。2013年7月12日，闽益公司向玉鑫公司出具《借款确认书》，要求借款1000000元，玉鑫公司即通知郑慧琳将1000000元汇入闽益公司指定的个人银行账户。事实上，郑慧琳系玉鑫公司的出纳，上述出借的款项实际为玉鑫公司所有，系玉鑫公司借用郑慧琳的名义借款给闽益公司，郑慧琳并向玉鑫公司出具承诺函，明确上述借款系玉鑫公司所有，与郑慧琳无关。闽益公司借款后，于2014年5月8日归还本金400000元，支付利息至2014年7月30日。截止2016年5月30日，闽益公司尚欠玉鑫公司借款本金600000元、利息264000元。
本院经审查认为，本案借款合同的当事人系郑慧琳与闽益公司、乐正强，根据合同相对性原则，该借款合同仅对郑慧琳与闽益公司、乐正强发生法律约束力，玉鑫公司不是该借款合同的当事人，玉鑫公司以该借款合同向闽益公司、乐正强主张权利，于法无据，故玉鑫公司不是本案的适格主体，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回三明市玉鑫融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 涂劲蛟
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 娟
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9736号
原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地厦门市思明区文屏路78号之十五。统一社会信用代码：913502036999325802。
主要负责人：杨宏坤，总经理。
委托诉讼代理人：曾春，厦门懿宏物业服务有限公司职员。
被告：廖淑俭，女，1975年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告廖淑俭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年12月12日，厦门懿宏物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按厦门懿宏物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门懿宏物业服务有限公司负担。
审 判 长 吕逗秋
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 柯素华
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初5号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人谭某某，男，1949年9月23日出生，湖南省慈利县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月16日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同日被湖南省慈利县公安局取保候审，同年11月26日，湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。现居住在家。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同年1月5日立案。并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员谢海军出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2015年10月21日10时许，被告人谭某某因生活琐事在被害人周某某家后面的水泥路上，与周某某发生纠纷，后谭某某用双手抓住周某某的头发后将其推倒在地，导致周某某右肩肱骨大结节骨折。经法医学鉴定，周某某的伤情为轻伤二级一处，轻微伤二处。公诉机关认为，被告人谭某某涉嫌构成故意伤害罪，并提交了现场照片、伤情照片、证人汪某某等人的证言、被害人周某某的陈述、鉴定意见、被告人谭某某的供述及户籍证明等证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2015年10月21日10时许，被告人谭某某与被害人周某某因水管的事发生争吵，周某某将手里的饭碗向谭某某砸过去，未砸到谭某某，谭某某进行反击将周某某推倒在水泥地上，导致周某某右肩肱骨大结节骨折。经法医学鉴定周某某的伤情为轻伤二级一处，轻微伤二处。
另查明：事发后，谭某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。2015年11月23日，谭某某与周某某达成赔偿协议，谭某某赔偿周某某各项损失共计人民币7500元，周某某对谭某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谭某某无异议，并当庭自愿认罪。且有现场位置照片、伤情照片、证人汪某某、朱某某等人的证言、协议书、收条、谅解书、户籍证明、抓获材料及被告人谭某某的供述等证据，足以认定。
本院认为：被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某某能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院于2016年1月7日要求司法机关对被告人谭某某进行社区矫正调查评估，但司法机关未在本院规定的期限七日内提交社区矫正调查评估报告。本院根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，认为被告人判处非监禁刑，不至于危害社会。为保护公民的健康权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。被告人谭某某应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到的，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 钰
代理审判员 王杏元
人民陪审员 符洪波
二〇一六年一月二十六日
书记 员代 必 群
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第495号
原告：褚金弟。
被告：褚立强。
本院在审理原告褚金弟诉被告褚立强买卖合同纠纷一案中，原告褚金弟于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚金弟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚金弟撤回起诉。
本案受理费5030元，减半收取2515元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆忠飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1101号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：东莞市和玛毛纺织品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇金朗北路351号。
法定代表人：戴乔良，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏箭鹿毛纺股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区科工路117号宿城经济开发区（西区）。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。
再审申请人东莞市和玛毛纺织品有限公司（以下简称和玛公司）因与被申请人江苏箭鹿毛纺股份有限公司（以下简称箭鹿公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和玛公司申请再审称：1、和玛公司2014年12月9日汇款10万元、2015年1月29日汇款90万元系支付箭鹿公司的保证金，和玛公司并未违约，导致合同标的未完成系对方违约造成。2、和玛公司在一审庭审笔录签名时对货款数额提出了质疑。箭鹿公司二审主张发货共计9194509.425元，和玛公司对其中六笔所涉1020828.4元交易真实性提出质疑，其中4份发货回执的签名不真实，申请进行笔迹鉴定。3、箭鹿公司对交易未提供正式合同，其主张的货款金额缺乏依据。综上，请求对本案依法提起再审。
被申请人箭鹿公司提交意见称：1、双方的对账单已经在一、二审中予以了确认，和玛公司对该份证据没有提出异议。2、双方签订合作协议约定和玛公司年销售200吨以上毛纱，但是和玛公司一年的销售量仅17吨，无法实现合同目的，故箭鹿公司提出解除合作协议，二审中和玛公司也同意解除。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，第一，关于和玛公司是否违约问题。和玛公司与箭鹿公司2015年8月1日签订《合作协议》约定，和玛公司每年销售箭鹿公司的羊毛纱线200吨以上，和玛公司支付给箭鹿公司100万元作为合作保证金，但和玛公司并未完成年销售额200吨的任务，其于2014年12月9日和2015年1月29日向箭鹿公司支付的共计100万元，从时间上看并非2015年8月1日《合作协议》约定的保证金，原审法院认定和玛公司违约，并无不当。第二、关于双方之间的货款往来问题。箭鹿公司主张向和玛公司供货9194509.425元，和玛公司提出异议的六笔交易总计货款1020828.4元。和玛公司主张向箭鹿公司付款6186157.6元，箭鹿公司对其中100.5万元代付款不予认可，对其他部分付款亦提出异议。经查，箭鹿公司一审提交的经和玛公司盖章确认的业务往来明细传真件载明，双方对2016年1月20日之前和玛公司欠付的货款金额进行了确认，并对之后发生的货款往来进行了核对，最终双方确认和玛公司尚欠箭鹿公司货款3048351.83元。和玛公司一审质证时对该往来明细单真实性无异议，其虽在庭审笔录签字时注明对货款提出质疑，但未提供充分证据推翻该明细单，和玛公司称公司印章系公司财务人员保管并加盖，其法定代表人对明细单不知情的解释并不足以否定该往来明细单的证明效力。原审法院结合双方的举证质证情况，采信该明细单认定和玛公司尚欠箭鹿公司货款3048351.83元，并无不当。第三，关于和玛公司申请鉴定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。据此，对和玛公司审查过程中提出对四份发货回执上签名真实性提出鉴定的请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市和玛毛纺织品有限公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 杨 雷
审判员 秦岸东
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1101号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：东莞市和玛毛纺织品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇金朗北路351号。法定代表人：戴乔良，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏箭鹿毛纺股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区科工路117号宿城经济开发区（西区）。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。再审申请人东莞市和玛毛纺织品有限公司（以下简称和玛公司）因与被申请人江苏箭鹿毛纺股份有限公司（以下简称箭鹿公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和玛公司申请再审称：1、和玛公司2014年12月9日汇款10万元、2015年1月29日汇款90万元系支付箭鹿公司的保证金，和玛公司并未违约，导致合同标的未完成系对方违约造成。2、和玛公司在一审庭审笔录签名时对货款数额提出了质疑。箭鹿公司二审主张发货共计9194509.425元，和玛公司对其中六笔所涉1020828.4元交易真实性提出质疑，其中4份发货回执的签名不真实，申请进行笔迹鉴定。3、箭鹿公司对交易未提供正式合同，其主张的货款金额缺乏依据。综上，请求对本案依法提起再审。被申请人箭鹿公司提交意见称：1、双方的对账单已经在一、二审中予以了确认，和玛公司对该份证据没有提出异议。2、双方签订合作协议约定和玛公司年销售200吨以上毛纱，但是和玛公司一年的销售量仅17吨，无法实现合同目的，故箭鹿公司提出解除合作协议，二审中和玛公司也同意解除。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，第一，关于和玛公司是否违约问题。和玛公司与箭鹿公司2015年8月1日签订《合作协议》约定，和玛公司每年销售箭鹿公司的羊毛纱线200吨以上，和玛公司支付给箭鹿公司100万元作为合作保证金，但和玛公司并未完成年销售额200吨的任务，其于2014年12月9日和2015年1月29日向箭鹿公司支付的共计100万元，从时间上看并非2015年8月1日《合作协议》约定的保证金，原审法院认定和玛公司违约，并无不当。第二、关于双方之间的货款往来问题。箭鹿公司主张向和玛公司供货9194509.425元，和玛公司提出异议的六笔交易总计货款1020828.4元。和玛公司主张向箭鹿公司付款6186157.6元，箭鹿公司对其中100.5万元代付款不予认可，对其他部分付款亦提出异议。经查，箭鹿公司一审提交的经和玛公司盖章确认的业务往来明细传真件载明，双方对2016年1月20日之前和玛公司欠付的货款金额进行了确认，并对之后发生的货款往来进行了核对，最终双方确认和玛公司尚欠箭鹿公司货款3048351.83元。和玛公司一审质证时对该往来明细单真实性无异议，其虽在庭审笔录签字时注明对货款提出质疑，但未提供充分证据推翻该明细单，和玛公司称公司印章系公司财务人员保管并加盖，其法定代表人对明细单不知情的解释并不足以否定该往来明细单的证明效力。原审法院结合双方的举证质证情况，采信该明细单认定和玛公司尚欠箭鹿公司货款3048351.83元，并无不当。第三，关于和玛公司申请鉴定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。据此，对和玛公司审查过程中提出对四份发货回执上签名真实性提出鉴定的请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市和玛毛纺织品有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一八年五月二十八日书记员 陈婷婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2259-1号
原告：宋克敏，男，1972年1月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：翟瑞胜，男，1968年7月11日出生，汉族，住梁山县。
被告：杨静，女，1971年5月21日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理原告宋克敏诉被告翟瑞胜、杨静合同纠纷一案中，因被告翟瑞胜、杨静下落不明，需要转为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案适用民事普通程序审理。
审判员 胡衍松
二〇一八年五月十五日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初2259-1号原告：宋克敏，男，1972年1月10日出生，汉族，住梁山县。被告：翟瑞胜，男，1968年7月11日出生，汉族，住梁山县。被告：杨静，女，1971年5月21日出生，汉族，住梁山县。本院在审理原告宋克敏诉被告翟瑞胜、杨静合同纠纷一案中，因被告翟瑞胜、杨静下落不明，需要转为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适�的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案适用民事普通程序审理。审判员  胡衍松二〇一八年五月十五日书记员  苑玉真
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4003号
原告：董洪良，男，1974年4月11日出生汉族，职业不祥，住上海市浦东新区。
被告：翟华龙，男，1964年8月5日出生，汉族，职业不祥，住浙江省宁波市江北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。
代表人：费剑锋，该分公司负责人。
本院在审理原告董洪良与被告翟华龙、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告翟华龙已支付赔偿款为由于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董洪良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董洪良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董洪良负担。
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年五月十六日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初4003号原告：董洪良，男，1974年4月11日出生汉族，职业不祥，住上海市浦东新区。被告：翟华龙，男，1964年8月5日出生，汉族，职业不祥，住浙江省宁波市江北区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。代表人：费剑锋，该分公司负责人。本院在审理原告董洪良与被告翟华龙、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告翟华龙已支付赔偿款为由于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董洪良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董洪良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董洪良负担。审 判 员 张 斌 红二〇一六年五月十六日代书记员 ??蒋盛吉??2???1?
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11433号之一
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地：台州市市府大道158号，统一社会信用代码：91331000848880367L。
负责人：潘彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：李明明，男，1989年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：王菊霞，女，1988年11月8日出生，汉族，住临海市。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地：台州市市府大道318-320号，统一社会信用代码：913310027764701144。
法定代表人：冯如辉，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告李明明、王菊霞、台州市和信担保投资有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费1714元（减半收取，原告已预交），保全费1302元，合计3016元，由原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年三月八日
代书记员 戴 泽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11620号
原告：周慧丽，女，1973年2月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁华林，男，系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：周志刚，男，1969年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：周慧刚，男，1971年6月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告周慧丽与被告周志刚、周慧刚确认合同有效纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人丁华林，被告周志刚、周慧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年10月1日签订的《房屋分书协议》有效。事实与理由：周宝根（于1994年9月27日病亡）和缪杏仙（于1991年11月24日死亡）系夫妻，共生育三个子女，分别为长子周志刚，二子周慧刚，女儿周慧丽。现由原告与两个被告于2017年10月1日，对周宝根和缪杏仙夫妻的产权（即集体土地使用权证为绍兴县集用[华舍]字第5639号，地号295，图号06-2-01，使用权面积57平方米），签订了《房屋分书协议》，内容为周慧刚享有产权面积三分之二（即38平方米），周慧丽享有产权面积的三分之一（即19平方米），周志刚自愿放弃产权，现因对《房屋分书协议》产生争议，形成纠纷。周慧丽特起诉至人民法院，请求判决支持周慧丽的诉讼请求。
被告周志刚辩称，没有意见，由法院依法判决。
被告周慧刚辩称，没有意见，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周宝根、缪杏仙系夫妻（1956年4月29日登记结婚），缪杏仙于1991年11月24日死亡，周宝根于1994年9月27日死亡，生前共生育三个子女，分别为长子周志刚，二子周慧刚，女儿周慧丽。讼争房屋座落于原华舍镇左一村，地号295号，图号06-2-01，集体土地使用权行政登记在周宝根名下，使用权面积为57平方米，用途为住宅。1992年12月25日，周宝根曾立遗嘱对讼争房屋进行了处分。2017年10月1日，周志刚（甲方）、周慧刚（乙方）、周慧丽（丙方）就讼争房屋签订了《房屋分书协议》，约定“关于对周宝根（现已病亡）所有的产权（集体土地使用权证为绍兴县集用[华舍]字第5639号，地号295，图号06-2-01，使用权面积57平方米），现其子女周志刚、周慧刚及周慧丽对上述产权分割达成如下协议内容：上述产权面积的三分之二（即38平方米）归乙方享有，上述产权面积的三分之一（即19平方米）归丙方享有，甲方自愿放弃上述产权”。
本院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。依法成立的合同，受法律保护。本案中，讼争房屋虽登记在周宝根名下，但其系周宝根、缪杏仙婚姻关系存续期间取得的财产，依法应认定为周宝根、缪杏仙生前的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》规定，继承开始后，遗产未分割前，各继承人未表示放弃的，应视为均已经接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。基于此理，现因缪杏仙先于周宝根去世，且缪杏仙生前未留下遗嘱，故其对讼争房屋所享有的一半份额应作为其遗产由各继承人共同共有。同时，周宝根生前虽曾立遗嘱对讼争房屋进行处分，但其处分并未经其他共有人同意，该遗嘱无效，故该房屋系原、被告三人作为两被继承人的法定继承人共同共有，处分共同共有的不动产或动产应当经全体共同共有人同意，现原、被告签订的《房屋分书协议》，系共同共有人的真实意思表示，且该协议未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告周慧丽与被告周志刚、周慧刚于2017年10月1日签订的《房屋分书协议》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告周慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一八年二月六日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11620号原告：周慧丽，女，1973年2月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：丁华林，男，系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：周志刚，男，1969年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：周慧刚，男，1971年6月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告周慧丽与被告周志刚、周慧刚确认合同有效纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人丁华林，被告周志刚、周慧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年10月1日签订的《房屋分书协议》有效。事实与理由：周宝根（于1994年9月27日病亡）和缪杏仙（于1991年11月24日死亡）系夫妻，共生育三个子女，分别为长子周志刚，二子周慧刚，女儿周慧丽。现由原告与两个被告于2017年10月1日，对周宝根和缪杏仙夫妻的产权（即集体土地使用权证为绍兴县集用[华舍]字第5639号，地号295，图号06-2-01，使用权面积57平方米），签订了《房屋分书协议》，内容为周慧刚享有产权面积三分之二（即38平方米），周慧丽享有产权面积的三分之一（即19平方米），周志刚自愿放弃产权，现因对《房屋分书协议》产生争议，形成纠纷。周慧丽特起诉至人民法院，请求判决支持周慧丽的诉讼请求。被告周志刚辩称，没有意见，由法院依法判决。被告周慧刚辩称，没有意见，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周宝根、缪杏仙系夫妻（1956年4月29日登记结婚），缪杏仙于1991年11月24日死亡，周宝根于1994年9月27日死亡，生前共生育三个子女，分别为长子周志刚，二子周慧刚，女儿周慧丽。讼争房屋座落于原华舍镇左一村，地号295号，图号06-2-01，集体土地使用权行政登记在周宝根名下，使用权面积为57平方米，用途为住宅。1992年12月25日，周宝根曾立遗嘱对讼争房屋进行了处分。2017年10月1日，周志刚（甲方）、周慧刚（乙方）、周慧丽（丙方）就讼争房屋签订了《房屋分书协议》，约定“关于对周宝根（现已病亡）所有的产权（集体土地使用权证为绍兴县集用[华舍]字第5639号，地号295，图号06-2-01，使用权面积57平方米），现其子女周志刚、周慧刚及周慧丽对上述产权分割达成如下协议内容：上述产权面积的三分之二（即38平方米）归乙方享有，上述产权面积的三分之一（即19平方米）归丙方享有，甲方自愿放弃上述产权”。本院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。依法成立的合同，受法律保护。本案中，讼争房屋虽登记在周宝根名下，但其系周宝根、缪杏仙婚姻关系存续期间取得的财产，依法应认定为周宝根、缪杏仙生前的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》规定，继承开始后，遗产未分割前，各继承人未表示放弃的，应视为均已经接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。基于此理，现因缪杏仙先于周宝根去世，且缪杏仙生前未留下遗嘱，故其对讼争房屋所享有的一半份额应作为其遗产由各继承人共同共有。同时，周宝根生前虽曾立遗嘱对讼争房屋进行处分，但其处分并未经其他共有人同意，该遗嘱无效，故该房屋系原、被告三人作为两被继承人的法定继承人共同共有，处分共同共有的不动产或动产应当经全体共同共有人同意，现原、被告签订的《房屋分书协议》，系共同共有人的真实意思表示，且该协议未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告周慧丽与被告周志刚、周慧刚于2017年10月1日签订的《房屋分书协议》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元,由原告周慧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一八年二月六日书记员  李琼珏附：相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。????6?
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初236号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人武长林，男，1979年8月5日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月16日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人武长林犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人武长林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日11时许，被告人武长林酒后驾驶×××灰色别克牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区和平南大街砂阳路时，被执勤交警当场查获，并抽取其血样。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人武长林静脉血中检出乙醇，其含量为97.8mg/100ml。
上述事实，被告人武长顺在法庭审理过程中亦无异议；且有机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询单、司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过及被告人武长顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武长顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人武长顺被交警截停没有造成其他严重后果，其到案后如实供述全部犯罪事实，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人武长林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月五日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初236号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人武长林，男，1979年8月5日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月16日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人武长林犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人武长林到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月9日11时许，被告人武长林酒后驾驶×××灰色别克牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区和平南大街砂阳路时，被执勤交警当场查获，并抽取其血样。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人武长林静脉血中检出乙醇，其含量为97.8mg/100ml。上述事实，被告人武长顺在法庭审理过程中亦无异议；且有机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询单、司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过及被告人武长顺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武长顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人武长顺被交警截停没有造成其他严重后果，其到案后如实供述全部犯罪事实，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人武长林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员倪志搏二〇一八年三月五日书记员王丹妮
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2135号之一
申请执行人：曹广智，男，汉族，1977年5月9日出生，住河南省汝州市。
被执行人：梁铁山，男，1964年10月22日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人曹广智与被执行人梁铁山民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初876号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人梁铁山未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹广智向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年12月6日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令报告财产。
2、2017年12月6日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年12月6日、2018年4月6日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人梁铁山名下的银行存款1474.98元扣划，并发还给申请人曹广智；将被执行人梁铁山名下的长安牌轿车豫Ａ×××××一辆查封，但未实际控制。
4、2018年4月6日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。
5、2018年4月11日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1474.98元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执2135号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙世勋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执2135号申请执行人：曹广智，男，汉族，1977年5月9日出生。被执行人：梁铁山，男，1964年10月22日出生，汉族。申请执行人曹广智与被执行人梁铁山民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初876号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人梁铁山未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、对被执行人梁铁山所有的长安牌轿车（豫A268**）予以查封；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年四月八日书记员  孙世勋
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初590号
原告：朱里光，男，汉族，1964年6月22日出生，廉江市人，住廉江市。
委托代理人：何旭新，男，汉族，1953年12月13日出生，廉江市人，住廉江市。
被告：肖平，男，汉族，1965年9月16日出生，廉江市人，住廉江市。
被告：龙翠霞，女，汉族，1973年7月8日出生，廉江市人，住廉江市。是肖平妻子。
原告朱里光诉被告肖平、龙翠霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄坤亮、黄妍娃参加的合议庭，于2016年7月11日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告朱里光的委托代理人何旭新到庭参加诉讼，被告肖平、龙翠霞经本院公告，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告夫妻经营厂生意资金周转困难，被告龙翠霞经手欠款凭据并签名，欠原告货款153830元，曾在2015年3月承诺每月还10000元，一年过去了被告不守承诺分文未还。现为了维护我的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令被告夫妻偿还我货款人民币153830元及从2015年3月12日起至还清款之日的利息。利率按中国人民银行利率计算。被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、广东格兰顿电器有限公司结算凭证一份，证明被告欠原告货款153830元的事实。
针对原告的诉讼请求，被告不作答辩，也未向本院提交证据。
经审核，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明，被告肖平、龙翠霞是夫妻关系。被告夫妇在经营广东格兰顿电器有限公司期间与原告一直有生意往来，由原告供应电器包装泡沫箱给被告使用。2016年3月12日由被告龙翠霞经手签名，在其抬头为“广东格兰顿电器有限公司结算凭证”便笺条纸上载明“客户：朱里光；上期欠款154880元；本期货款3955元；结算总额158830元；支付货款5000元；余欠货款153830元”。原告因经追索欠款未果，于2016年4月5日诉至本院请求处理。
因被告肖平、龙翠霞去向不明，本院于2016年4月8日依法发出公告，经过六十日，即视为送达。
根据原告的诉讼保全申请，本院于2016年4月22日依法作出裁定，对被告肖平登记所有的位于廉江市新风北路西九横巷42号（门牌号××房屋案值相当部分的财产予以查封。并于2016年5月5日在上述房屋张贴了查封公告。
本院认为：被告经本院合法传唤，不应诉答辩，不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷案。原告为其诉讼请求，向本院提供的证据是被告龙翠霞亲笔签名的“广东格兰顿电器有限公司结算凭证”，证明被告欠原告货款153830元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告作为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该借款属其夫妻共同债务，原告请求被告夫妇共同偿还其货款，有据可依，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告经追索，被告仍不履行付清欠款给原告的义务，属违约行为，依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，原告请求被告承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的意见，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，依法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，应从原告请求主张之日2016年4月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本判决确定履行付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告肖平、龙翠霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币153830元及承担逾期付款利息损失给原告朱里光。利息计算：从2016年4月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本判决确定履行付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱里光其他诉讼请求。
本案受理费3377元，诉讼保全费1289元，合计4666元，由被告肖平、龙翠霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄坤亮
审判员 黄妍娃
二〇一六年七月十五日
书记员 梁晓丹
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初590号原告：朱里光，男，汉族，1964年6月22日出生，廉江市人，住廉江市。委托代理人：何旭新，男，汉族，1953年12月13日出生，廉江市人，住廉江市。被告：肖平，男，汉族，1965年9月16日出生，廉江市人，住廉江市。被告：龙翠霞，女，汉族，1973年7月8日出生，廉江市人，住廉江市。是肖平妻子。原告朱里光诉被告肖平、龙翠霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄坤亮、黄妍娃参加的合议庭，于2016年7月11日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告朱里光的委托代理人何旭新到庭参加诉讼，被告肖平、龙翠霞经本院公告，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告夫妻经营厂生意资金周转困难，被告龙翠霞经手欠款凭据并签名，欠原告货款153830元，曾在2015年3月承诺每月还10000元，一年过去了被告不守承诺分文未还。现为了维护我的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令被告夫妻偿还我货款人民币153830元及从2015年3月12日起至还清款之日的利息。利率按中国人民银行利率计算。被告承担本案的诉讼费用。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、广东格兰顿电器有限公司结算凭证一份，证明被告欠原告货款153830元的事实。针对原告的诉讼请求，被告不作答辩，也未向本院提交证据。经审核，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明，被告肖平、龙翠霞是夫妻关系。被告夫妇在经营广东格兰顿电器有限公司期间与原告一直有生意往来，由原告供应电器包装泡沫箱给被告使用。2016年3月12日由被告龙翠霞经手签名，在其抬头为“广东格兰顿电器有限公司结算凭证”便笺条纸上载明“客户：朱里光；上期欠款154880元；本期货款3955元；结算总额158830元；支付货款5000元；余欠货款153830元”。原告因经追索欠款未果，于2016年4月5日诉至本院请求处理。因被告肖平、龙翠霞去向不明，本院于2016年4月8日依法发出公告，经过六十日，即视为送达。根据原告的诉讼保全申请，本院于2016年4月22日依法作出裁定，对被告肖平登记所有的位于廉江市新风北路西九横巷42号（门牌号××房屋案值相当部分的财产予以查封。并于2016年5月5日在上述房屋张贴了查封公告。本院认为：被告经本院合法传唤，不应诉答辩，不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷案。原告为其诉讼请求，向本院提供的证据是被告龙翠霞亲笔签名的“广东格兰顿电器有限公司结算凭证”，证明被告欠原告货款153830元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告作为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该借款属其夫妻共同债务，原告请求被告夫妇共同偿还其货款，有据可依，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告经追索，被告仍不履行付清欠款给原告的义务，属违约行为，依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，原告请求被告承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的意见，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，依法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，应从原告请求主张之日2016年4月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本判决确定履行付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告肖平、龙翠霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币153830元及承担逾期付款利息损失给原告朱里光。利息计算：从2016年4月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本判决确定履行付款之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱里光其他诉讼请求。本案受理费3377元，诉讼保全费1289元，合计4666元，由被告肖平、龙翠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  许志清审判员  黄坤亮审判员  黄妍娃二〇一六年七月十五日书记员  梁晓丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1047号
原告：何浩,男,1988年8月8日生,汉族,住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。
被告:付军强,男,1974年3月19日生,汉族,住安徽省郞溪县
被告:大元建业集团股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市建筑西路586号805室。
法定代表人：刘猛。
被告:大元建业集团股份有限公司,住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：郝书明。
原告何浩与被告付军强、大元建业集团股份有限公司无锡分公司、大元建业集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告何浩在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 沈卜铭
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 茜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终333号
上诉人（原审原告）：王宝库，男，1962年10月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
委托诉讼代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘财，男，1964年1月2日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
委托诉讼代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区前甸镇三家子村村民委员会，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：李宝江，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李世文，辽宁久鼎律师事务所律师。
上诉人王宝库、刘财因与上诉人抚顺市顺城区前甸镇三家子村村民委员会（以下简称“三家子村”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清、证据不足，应当发回重审。本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。根据该条法律规定，征地补偿费的使用、分配属村民自治的权益，应由村民会议或村民代表会议决定。重审中应同时考虑分配方案是否含有提前解除承包合同的承包费退还问题。关于王宝库、刘财主张的青苗补偿款，根据《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十二条，上诉人刘财、王宝库有权利主张青苗补偿款，原审应查清案涉土地青苗补偿款是否已发放至村民委员会。如尚未发放，应由权利人向征地部门主张相应的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1471号民事判决；
二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。
上诉人王宝库、刘财预交的二审案件受理费11381元，上诉人抚顺市顺城区前甸镇三家子村村民委员会预交的二审案件受理费8482元均予以退回。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 曹 丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙洁冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1378号
罪犯韦锦舜，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2009年10月30日作出（2009）横刑初字第225号刑事判决，以被告人韦锦舜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年5月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后于2009年12月2日交付执行。在服刑期间，本院于2012年9月17日作出（2012）柳市中刑执字第6843号刑事裁定，对罪犯韦锦舜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币10000不变；于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1637号刑事裁定，对罪犯韦锦舜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币10000不变。刑期至2017年11月16日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第220号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦锦舜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦锦舜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦锦舜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获奖励分125.3分，并获2014年度监狱表扬（已折分）
。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦锦舜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦锦舜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦锦舜减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月16日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5350号
原告：钱益新，女，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：徐秋萍，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
原告钱益新与被告徐秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告钱益新的委托诉讼代理人张雷、被告徐秋萍到庭参加诉讼。第二次开庭，原告钱益新的委托诉讼代理人张雷、被告徐秋萍的委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐秋萍归还借款50000元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月3日，被告徐秋萍向原告借到50000元。后至今未予归还。
被告辩称，确实有借过50000元，但是已经归还，原告目前提交的借据是当初借款时写错了，以作废处理的。所以实际上目前并没有欠原告该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，被告向原告出具了借条一份，上载明“今向天元（钱益新）借款人民币伍万圆整”，落款签有“徐秋萍，2012.5.3”。2015年9月4日，被告向原告银行账户汇入10000元，2015年11月10日，再次汇入3015元。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的银行交易明细予以证实。
本院认为，原告提交的借条，签有被告姓名，被告虽对签字的真实性提出了异议，但未提出笔迹鉴定，应视为未提供反驳证据，故对借条的真实性可以确认。在无相反证据的情况下，可以确认被告已经向原告借到了50000元的事实。被告认为该借条系已经作废，借款时重新出具了另一份借条，但未提交证据证实该说法，且依据一般的借贷习惯，在借条作废的情况下，应对借条予以销毁或交予借款人保管，仍由出借人持有作废的借条，显然有悖常理，故被告认为借条已作废的抗辩意见，不足以令人信服，不予采信。原告与被告之间的借款事实清楚，借贷关系依法成立并合法有效。因双方对于借款期限未作明确约定，原告有权随时要求被告在合理期限内归还。现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，应予支持。被告提供的银行汇款记录，其中有40000元的汇入账户为案外人钱益明，但钱益明是否将该笔款项作为被告对本案原告的还款而交付给原告，被告应提供由钱益明本人确认款项已交付原告的相关证据，被告提交的盖有“海宁市天元针织时装有限公司合同专用章”的说明并不能证实该事实，故被告主张的归还40000元的事实，不予认定。就汇入原告账户的两笔款项，合计13015元，双方对交易的真实性并无异议，原告虽然认为该款并非归还本案借款，而系双方之间的其他交易往来，但并无证据予以证实，故就现有证据，可以确认该款项系归还了50000元借款中的部分，可予以扣除。
综上所述，原告主张的50000元借款，具有事实依据，但被告已归还了其中的13015元，应作扣除，被告目前尚应归还36985元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告徐秋萍于本判决生效之日起十日内归还原告钱益新借款36985元；
二、驳回原告钱益新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钱益新负担137元，被告徐秋萍负担388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一六年十一月七日
书记员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5350号原告：钱益新，女，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。被告：徐秋萍，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。原告钱益新与被告徐秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告钱益新的委托诉讼代理人张雷、被告徐秋萍到庭参加诉讼。第二次开庭，原告钱益新的委托诉讼代理人张雷、被告徐秋萍的委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐秋萍归还借款50000元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月3日，被告徐秋萍向原告借到50000元。后至今未予归还。被告辩称，确实有借过50000元，但是已经归还，原告目前提交的借据是当初借款时写错了，以作废处理的。所以实际上目前并没有欠原告该笔借款。本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，被告向原告出具了借条一份，上载明“今向天元（钱益新）借款人民币伍万圆整”，落款签有“徐秋萍，2012.5.3”。2015年9月4日，被告向原告银行账户汇入10000元，2015年11月10日，再次汇入3015元。上述事实，有原告提交的借条、被告提交的银行交易明细予以证实。本院认为，原告提交的借条，签有被告姓名，被告虽对签字的真实性提出了异议，但未提出笔迹鉴定，应视为未提供反驳证据，故对借条的真实性可以确认。在无相反证据的情况下，可以确认被告已经向原告借到了50000元的事实。被告认为该借条系已经作废，借款时重新出具了另一份借条，但未提交证据证实该说法，且依据一般的借贷习惯，在借条作废的情况下，应对借条予以销毁或交予借款人保管，仍由出借人持有作废的借条，显然有悖常理，故被告认为借条已作废的抗辩意见，不足以令人信服，不予采信。原告与被告之间的借款事实清楚，借贷关系依法成立并合法有效。因双方对于借款期限未作明确约定，原告有权随时要求被告在合理期限内归还。现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，应予支持。被告提供的银行汇款记录，其中有40000元的汇入账户为案外人钱益明，但钱益明是否将该笔款项作为被告对本案原告的还款而交付给原告，被告应提供由钱益明本人确认款项已交付原告的相关证据，被告提交的盖有“海宁市天元针织时装有限公司合同专用章”的说明并不能证实该事实，故被告主张的归还40000元的事实，不予认定。就汇入原告账户的两笔款项，合计13015元，双方对交易的真实性并无异议，原告虽然认为该款并非归还本案借款，而系双方之间的其他交易往来，但并无证据予以证实，故就现有证据，可以确认该款项系归还了50000元借款中的部分，可予以扣除。综上所述，原告主张的50000元借款，具有事实依据，但被告已归还了其中的13015元，应作扣除，被告目前尚应归还36985元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐秋萍于本判决生效之日起十日内归还原告钱益新借款36985元；二、驳回原告钱益新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钱益新负担137元，被告徐秋萍负担388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范云程二〇一六年十一月七日书记员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??4?··??5?·
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执40号
申请执行人郑小强
被执行人候美凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00361号，依法向被执行人候美凤发出执行通知书，责令被执行人候美凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人候美凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结候美凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币18150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月十三日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执40号
申请执行人郑小强
被执行人胡少华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00361号，依法向被执行人胡少华发出执行通知书，责令被执行人胡少华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡少华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币18150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月十三日
书记员 刘佳辉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终1144-1号
上诉人（原审被告）：谢红林，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住乌苏市。
上诉人（原审被告）：赵永华，女，1981年4月20日出生，汉族，教师，住乌苏市。
被上诉人(原审原告)：张淑余，女，1976年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。
原审被告：王建军，男，1968年5月1日出生，汉族，公务员，住乌苏市。
上诉人谢红林、赵永华与被上诉人张淑余、原审被告王建军因民间借贷合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案，定于2016年9月28日开庭审理，上诉人赵永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
上诉人赵永华按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武红岩
审 判 员 巴 图
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王福强
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保191号
申请人:郭强，住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：郭文超，系申请人之子，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人:姚力国，住隆化县。
申请人郭强于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人姚力国在中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司投保的冀H197**号小型客车机动车损失保险的应付赔偿款80000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚力国在中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司投保的冀H197**号小型客车机动车损失保险的应付赔偿款80000元。
赔偿款冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费820元，由申请人郭强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。
审判员 阎丽
二〇一六年十月十日
书记员 白金
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825财保191号申请人:郭强，住秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人：郭文超，系申请人之子，住秦皇岛市青龙满族自治县。被申请人:姚力国，住隆化县。申请人郭强于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人姚力国在中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司投保的冀H197**号小型客车机动车损失保险的应付赔偿款80000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为80000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚力国在中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司投保的冀H197**号小型客车机动车损失保险的应付赔偿款80000元。赔偿款冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。案件申请费820元，由申请人郭强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。审判员  阎丽二〇一六年十月十日书记员  白金
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4210号
被执行人：李泽强，男，1970年7月25日出生于天津市津南区，汉族，农民，群众，住天津市津南区。
本院在执行被执行人李泽强合同诈骗罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金150000元,退赔被害人4653664元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,李泽强名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息。
经本院执行，罚金未执行到位。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4210号被执行人：李泽强，男，1970年7月25日出生于天津市津南区，汉族，农民，群众，住天津市津南区。本院在执行被执行人李泽强合同诈骗罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金150000元,退赔被害人4653664元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,李泽强名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息。经本院执行，罚金未执行到位。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月十二日书记员  刘海生
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红香，女，汉族，1980年7月4日出生，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：楚云仙，女，汉族，1976年11月23日出生，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂咏贤，又名桂秋永，男，汉族，1980年9月1日出生，住驻马店市驿城区。
再审申请人张红香因与被申请人楚云仙、桂咏贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张红香申请再审称，二审判决认定事实错误，楚云仙、桂咏贤应偿还其本金60万元及利息，利息从借款之日起算，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于张红香与楚云仙、桂咏贤民间借贷纠纷一案，原审判决认定楚云仙、桂咏贤共同偿还张红香借款本金45万元及利息（利息自2016年4月18日开始至还清之日止，按月息20‰计算）并无不当。张红香申请称楚云仙、桂咏贤应偿还60万元的理由不足，不予支持。综上，张红香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张红香的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 赵全贵
二〇一八年一月二十三日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红香，女，汉族，1980年7月4日出生，住驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：楚云仙，女，汉族，1976年11月23日出生，住驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂咏贤，又名桂秋永，男，汉族，1980年9月1日出生，住驻马店市驿城区。再审申请人张红香因与被申请人楚云仙、桂咏贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红香申请再审称，二审判决认定事实错误，楚云仙、桂咏贤应偿还其本金60万元及利息，利息从借款之日起算，故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于张红香与楚云仙、桂咏贤民间借贷纠纷一案，原审判决认定楚云仙、桂咏贤共同偿还张红香借款本金45万元及利息（利息自2016年4月18日开始至还清之日止，按月息20‰计算）并无不当。张红香申请称楚云仙、桂咏贤应偿还60万元的理由不足，不予支持。综上，张红香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红香的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 赵全贵二〇一八年一月二十三日书记员 闫培培
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第403号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年9月25日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，公司职员，住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）415号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2015年4月29日12时30分许，在济南市历城区郭店街道办事处虞山大道与郭董路交界口向东约2公里处“农家院烧烤”店门口马路上，被告人张某某驾驶临时号牌为鲁A563**的金色别克君威轿车并将车停放在该路段。因环卫工人赵某某打扫卫生要求被告人张某某调车而发生争执。被告人张某某右手握拳朝被害人赵某某左侧嘴角处击打，致被害人赵某某倒地颅内出血，经法医鉴定为轻伤一级；并致其左上唇粘膜裂伤，经法医鉴定为轻微伤。2015年5月8日，被告人张某某在济南市历城区郭店街道办事处郭店小区22-2-202室被抓获归案。案发后，被告人张某某赔偿被害人赵某某75000元，并取得被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人赵某某的陈述，证人某某、赵某某、李某某、张某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事与他人发生争执后，故意伤害对方身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某某归案后与被害人达成和解，取得被害人的谅解，本院对张某某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一六年一月七日
书记员 刘延飞
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初410号
原告：刘正元，住南漳县。
原告：王德英，住南漳县。
以上两原告委托诉讼代理人：郭吉国，住南漳县。
原告：郭吉国，住南漳县。
被告：王显全，住南漳县。
原告刘正元、王德英、郭吉国与被告王显全为劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭吉国到庭参加了诉讼，被告王显全因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告王显全承包了襄阳市宜城市滨湖花园工地的部分劳务。2015年初，原告刘正元、王德英受被告王显全邀请在其工地务工，后原告郭吉国也到该工地务工。2015年9月，因工地搬迁，三原告未在该工地继续务工，被告王显全以无钱为由未支付三原告劳务报酬，2015年9月8日，被告王显全向三原告出具欠条一份，并承诺于2015年底前给付三原告劳动报酬。后经三原告多次催要无果。为此，特向法院起诉，要求被告王显全支付所欠劳务费3900元及1000元的逾期补偿费。
被告王显全未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告王显全承包了襄阳市宜城市滨湖花园工地的部分劳务。受被告王显全所雇，三原告在其工地务工。2015年9月，因工地搬迁，三原告未在该工地继续务工。经过结算，被告王显全共欠三原告3900元劳动报酬。2015年9月8日，被告王显全向三原告出具欠条一份。后经三原告多次催要，被告王显全至今未给付三原告劳动报酬。为此，三原告诉至本院。
在审理过程中，三原告自愿放弃由被告支付1000元逾期补偿费的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、三原告的身份证复印件、欠条原件1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王显全雇佣原告刘正元、王德英、郭吉国从事工地工作，三原告向被告王显全提供劳务活动，双方之间即形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告王显全应当支付三原告劳动报酬。本案中，双方对劳动报酬进行结算，并以欠条的形式对三原告的工资进行确认，因被告王显全未能按约支付工资，故三原告要求被告王显全支付尚欠工资3900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，三原告放弃1000元补偿费的主张，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王显全于本判决生效之日起十五日内支付刘正元、王德英、郭吉国三人劳动报酬3900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王显全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 许 琳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终83号
上诉人（原审被告）刘建波，男，1970年3月11日出生，汉族，住永城市。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘侠，女，1976年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马宁，男，1976年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人刘建波与被上诉人刘侠、马宁确认合同无效纠纷一案，刘侠于2015年4月21日向永城市人民法院提起诉讼，请求确认二被告签订的土地使用权转让协议无效。永城市人民法院于2015年10月16日作出（2015）永民初字第1900号民事判决，刘建波不服，向本院提起上诉。本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理本案。上诉人刘建波及委托代理人吴义伦，被上诉人刘侠代理人王忠齐到庭参加诉讼，被上诉人马宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2005年4月10日，被告马宁在未经原告刘侠同意的情况下，将双方共有的位于永城市东城区文化路东、欧亚路南东西宽21米、南北长14米、使用面积294平方米的土地使用权转让给被告刘建波。原告刘侠知情后，要求确认二被告签订的土地使用权转让协议无效，被告刘建波拒绝，双方为此发生纠纷。
另查明，原告刘侠与被告马宁19**年10月1日登记结婚，2014年5月12日协议离婚。二被告于2005年4月10日签订土地使用权转让协议的行为，发生在原告刘侠与被告马宁婚姻关系存续期间。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案中，被告马宁在未经共有人刘侠同意的情况下，擅自处分属于夫妻共有的财产，明显违反法律的强制性规定，故对原告刘侠要求确认被告马宁与被告刘建波签订的土地使用权转让协议无效的诉讼请求，原审予以支持。被告刘建波辩称原告刘侠诉讼主体不适格的理由不能成立，原审不予采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：被告马宁与被告刘建波于2005年4月10日签订的土地使用权转让协议无效。案件受理费100元，由被告马宁、刘建波负担。
上诉人刘建波上诉称1、刘侠不具有诉讼主体资格。刘侠不能提交有效证据证明二被上诉人于1999年登记结婚，亦无证据证明争议土地属于二被上诉人共有。2、假设刘侠有诉权，一审确认合同无效错误。根据《物权法》第十五条规定，合同双方具有民事责任能力、意思表示真实、内容不违反法律强制性规定，合同有效。原判以违反《物权法》第九十七条的强制性规定为由，认为合同无效无法律依据。3、刘侠以转让时自己不知情请求确认土地转让无效的理由不应支持。刘建波与马宁签订土地转让合同时，并不知道刘侠与马宁是夫妻，也不知道他们是共有，刘建波属于善意取得；合同签订后已经十余年，刘侠从未提出异议，刘建波有理由相信马宁有权处分，依据《合同法》应当认定转让有效；刘侠起诉根本原因是利益驱使，二被上诉人恶意串通，违背诚实信用原则。请求二审撤销原判，改判驳回刘侠的起诉或诉讼请求。
被上诉人刘侠辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人马宁未作答辩。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审确认马宁与刘建波签订的土地使用权转让协议无效有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
被上诉人刘侠未按本院要求提交2000年时的结婚证原件，不能核实结婚证复印件的客观、真实性；未提交离婚协议书，不能核实刘侠主张的马宁购买涉案土地时间及价格。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实不一致。
本院认为，结婚证系证明夫妻关系的法定依据，刘侠提交的2000年1月16日结婚证复印件记载马宁出生日期为1976年10月1日，与补领婚姻登记证审查处理表记载的出生日期1976年1月12日，两者不符；刘侠不能提交2000年的结婚证原件用以印证复印件的真实性，亦不能证明上述两份证据中记载的马宁系同一人。本案上诉人刘侠主张2005年协议书签订时其与马宁系夫妻关系，缺乏有效证据支持，且刘侠不能证明其对涉案土地有合法使用权，故刘侠与本案无直接利害关系。刘侠以对土地转让一事不知情为由提起诉讼，请求确认争议的协议书无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告条件之规定，刘侠不是适格的原告，依法应驳回被上诉人刘侠的起诉。原审认定二被告于2005年4月10日签订土地使用权转让协议的行为，发生在刘侠与马宁婚姻关系存续期间，无事实依据，认定错误，本院二审予以纠正。
综上，原审认定事实错误，判处结果失当，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2015）永民初字第1900号民事判决；
二、驳回被上诉人刘侠的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年三月二十八日
书记员 史鹏宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终83号
上诉人（原审被告）刘建波，住永城市。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘侠，住郑州市。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马宁，住郑州市。
上诉人刘建波与被上诉人刘侠、马宁确认合同无效纠纷一案，刘侠于2015年4月21日向永城市人民法院提起诉讼，请求确认二被告签订的土地使用权转让协议无效。永城市人民法院于2015年10月16日作出（2015）永民初字第1900号民事判决，刘建波不服，向本院提起上诉。本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理本案。上诉人刘建波及委托代理人吴义伦，被上诉人刘侠代理人王忠齐到庭参加诉讼，被上诉人马宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2005年4月10日，被告马宁在未经原告刘侠同意的情况下，将双方共有的位于永城市东城区文化路东、欧亚路南东西宽21米、南北长14米、使用面积294平方米的土地使用权转让给被告刘建波。原告刘侠知情后，要求确认二被告签订的土地使用权转让协议无效，被告刘建波拒绝，双方为此发生纠纷。
另查明，原告刘侠与被告马宁19**年10月1日登记结婚，2014年5月12日协议离婚。二被告于2005年4月10日签订土地使用权转让协议的行为，发生在原告刘侠与被告马宁婚姻关系存续期间。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案中，被告马宁在未经共有人刘侠同意的情况下，擅自处分属于夫妻共有的财产，明显违反法律的强制性规定，故对原告刘侠要求确认被告马宁与被告刘建波签订的土地使用权转让协议无效的诉讼请求，原审予以支持。被告刘建波辩称原告刘侠诉讼主体不适格的理由不能成立，原审不予采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：被告马宁与被告刘建波于2005年4月10日签订的土地使用权转让协议无效。案件受理费100元，由被告马宁、刘建波负担。
上诉人刘建波上诉称1、刘侠不具有诉讼主体资格。刘侠不能提交有效证据证明二被上诉人于1999年登记结婚，亦无证据证明争议土地属于二被上诉人共有。2、假设刘侠有诉权，一审确认合同无效错误。根据《物权法》第十五条规定，合同双方具有民事责任能力、意思表示真实、内容不违反法律强制性规定，合同有效。原判以违反《物权法》第九十七条的强制性规定为由，认为合同无效无法律依据。3、刘侠以转让时自己不知情请求确认土地转让无效的理由不应支持。刘建波与马宁签订土地转让合同时，并不知道刘侠与马宁是夫妻，也不知道他们是共有，刘建波属于善意取得；合同签订后已经十余年，刘侠从未提出异议，刘建波有理由相信马宁有权处分，依据《合同法》应当认定转让有效；刘侠起诉根本原因是利益驱使，二被上诉人恶意串通，违背诚实信用原则。请求二审撤销原判，改判驳回刘侠的起诉或诉讼请求。
被上诉人刘侠辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人马宁未作答辩。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审确认马宁与刘建波签订的土地使用权转让协议无效有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
被上诉人刘侠未按本院要求提交2000年时的结婚证原件，不能核实结婚证复印件的客观、真实性；未提交离婚协议书，不能核实刘侠主张的马宁购买涉案土地时间及价格。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实不一致。
本院认为，结婚证系证明夫妻关系的法定依据，刘侠提交的2000年1月16日结婚证复印件记载马宁出生日期为1976年10月1日，与补领婚姻登记证审查处理表记载的出生日期1976年1月12日，两者不符；刘侠不能提交2000年的结婚证原件用以印证复印件的真实性，亦不能证明上述两份证据中记载的马宁系同一人。本案上诉人刘侠主张2005年协议书签订时其与马宁系夫妻关系，缺乏有效证据支持，且刘侠不能证明其对涉案土地有合法使用权，故刘侠与本案无直接利害关系。刘侠以对土地转让一事不知情为由提起诉讼，请求确认争议的协议书无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告条件之规定，刘侠不是适格的原告，依法应驳回被上诉人刘侠的起诉。原审认定二被告于2005年4月10日签订土地使用权转让协议的行为，发生在刘侠与马宁婚姻关系存续期间，无事实依据，认定错误，本院二审予以纠正。
综上，原审认定事实错误，判处结果失当，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2015）永民初字第1900号民事判决；
二、驳回被上诉人刘侠的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年三月二十八日
书记员 史鹏宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7480号
原告：陈焕，男，1948年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市健龙食品实业有限公司（原名广州市健龙生物科技有限公司），住所地广州市越秀区环市中316号金鹰大厦1503房。
法定代表人：张立全。
原告陈焕与被告广州市健龙食品实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还本金150000元及承包金（最后一季）9750元，合共159750元；2、被告由2010年8月15日合同期满至2017年3月15日造成违约，按24%承包金计算支付违约金，共252405元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月15日，被告通知原告到广州市海珠区昌岗中路9号健龙平价联盟连锁店地点，由公司的陆总监、业务员张金容带领，乘坐标有“广州市越秀区”的公务车到广州市荔湾区康王北路金花直街34号之一2楼（当年是广州市健龙生物科技有限公司所在地），会见法定代表人张立全。张立全声称，本公司是香港健龙国际集团（亚洲）有限公司旗下一个子公司，在广州市工商行政管理局已注册为企业，在云南、广西巴马建有养生基地，广东有两家保健品生产厂，产品远销欧美、东南亚，正准备发展500家健龙平价联盟连锁超市，是个朝阳产业。并现场播放该公司开业以来发展业绩，有关领导站台及电视台采访视频宣传片。声称用人格担保，放心支持企业的发展。由此，原告与被告签订《承包经营合同书》及《开办平价健康品联盟超市发起人协议书》，承包期为一年。当日，原告即向被告支付150000元。被告开具收据给原告，合同规定被告每季度付给原告承包金9750元。2010年8月11日，被告通知原告，财务要办终止合同手续，要收回双方签订的合同书原件，所欠的本金和最后一季承包金共159750元承诺过7天付给原告，原件收回，由财务监收人李木玲开出收条，由李木玲亲笔签名加盖公司财务章作为还款凭证。7天后，原告多次去讨还欠款被拒绝，且企图向原告夺回收条销毁债务。2011年8月10日，该公司更名为广州市健龙食品实业有限公司，逃避返还欠款。原告为了维护正义和自己的权益，特依据法律规定诉至法院，恳请依法判决。
经审查，本院于2016年11月16日作出（2016）粤0104刑初399号刑事判决书。该判决查明，“2008年9月至2010年11月，被告人张李金在广州市健龙生物科技有限公司昌岗中路门店工作期间，与广州市健龙生物科技有限公司其他业务人员一起通过发传单等方式对外宣传发展客户，吸收客户投资款，在不具备从事金融业务资格的情况下，以高额回报为诱饵，非法向群众吸收存款……以上事实，有……承包经营合同书、开办健神·平价保健品超市（专卖店）发起人协议书、收据……等证据证实。”该判决认定“被告人张李金无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。”
本院认为：国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”被告不具备经营金融业务资格，其与原告订立《承包经营合同书》及《开办平价健康品联盟超市发起人协议书》，属于从事非法金融业务活动、非法吸收公众存款的行为，其行为性质已有刑事判决作出认定。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因此，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理诉讼的范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈焕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 韦昇瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初7480号原告：陈焕，男，1948年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市健龙食品实业有限公司（原名广州市健龙生物科技有限公司），住所地广州市越秀区环市中316号金鹰大厦1503房。法定代表人：张立全。原告陈焕与被告广州市健龙食品实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还本金150000元及承包金（最后一季）9750元，合共159750元；2、被告由2010年8月15日合同期满至2017年3月15日造成违约，按24%承包金计算支付违约金，共252405元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月15日，被告通知原告到广州市海珠区昌岗中路9号健龙平价联盟连锁店地点，由公司的陆总监、业务员张金容带领，乘坐标有“广州市越秀区”的公务车到广州市荔湾区康王北路金花直街34号之一2楼（当年是广州市健龙生物科技有限公司所在地），会见法定代表人张立全。张立全声称，本公司是香港健龙国际集团（亚洲）有限公司旗下一个子公司，在广州市工商行政管理局已注册为企业，在云南、广西巴马建有养生基地，广东有两家保健品生产厂，产品远销欧美、东南亚，正准备发展500家健龙平价联盟连锁超市，是个朝阳产业。并现场播放该公司开业以来发展业绩，有关领导站台及电视台采访视频宣传片。声称用人格担保，放心支持企业的发展。由此，原告与被告签订《承包经营合同书》及《开办平价健康品联盟超市发起人协议书》，承包期为一年。当日，原告即向被告支付150000元。被告开具收据给原告，合同规定被告每季度付给原告承包金9750元。2010年8月11日，被告通知原告，财务要办终止合同手续，要收回双方签订的合同书原件，所欠的本金和最后一季承包金共159750元承诺过7天付给原告，原件收回，由财务监收人李木玲开出收条，由李木玲亲笔签名加盖公司财务章作为还款凭证。7天后，原告多次去讨还欠款被拒绝，且企图向原告夺回收条销毁债务。2011年8月10日，该公司更名为广州市健龙食品实业有限公司，逃避返还欠款。原告为了维护正义和自己的权益，特依据法律规定诉至法院，恳请依法判决。经审查，本院于2016年11月16日作出（2016）粤0104刑初399号刑事判决书。该判决查明，“2008年9月至2010年11月，被告人张李金在广州市健龙生物科技有限公司昌岗中路门店工作期间，与广州市健龙生物科技有限公司其他业务人员一起通过发传单等方式对外宣传发展客户，吸收客户投资款，在不具备从事金融业务资格的情况下，以高额回报为诱饵，非法向群众吸收存款……以上事实，有……承包经营合同书、开办健神·平价保健品超市（专卖店）发起人协议书、收据……等证据证实。”该判决认定“被告人张李金无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。”本院认为：国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”被告不具备经营金融业务资格，其与原告订立《承包经营合同书》及《开办平价健康品联盟超市发起人协议书》，属于从事非法金融业务活动、非法吸收公众存款的行为，其行为性质已有刑事判决作出认定。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因此，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理诉讼的范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈焕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  温爱华二〇一七年十月三十一日书 记 员  韦昇瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0107执28号
申请执行人：古某某，女，哈萨克族，1989年8月20日出生，现住址：乌鲁木齐市达坂城区。
被执行人：努某某，男，哈萨克族，1988年7月14日出生，现住地：乌鲁木齐市达坂城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初440号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人努某某的存款、收入10050元(其中本金10000元，执行费50元)；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人努某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人努某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人努某某仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人努某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一八年二月十四日
书记员 牟晨岷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终228号
上诉人（原审被告）：董传文，男，汉族，1961年3月12日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：尚秀凤，女，汉族，1963年7月28日出生，系上诉人董传文妻子，住址同上。
被上诉人（原审原告）:王彦成，男，汉族，1964年8月24日出生，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：刘君，男，汉族，1969年1月25日出生，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。
原审被告:辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张野，该公司法律顾问。
原审第三人：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地抚顺市东洲区章党街阜宁路北二街。
法定代表人：郑永赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁旭，该公司法律顾问。
上诉人董传文因与被上诉人王彦成、原审被告辽宁广安建设有限公司、原审第三人辽宁发电厂电力建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，董传文于2018年3月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董传文提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董传文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董传文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张帆
审判员梁馨月
审判员郭爽
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 茜 怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初686号
原告：万青。
委托代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：胡纪尧。
本院在审理原告万青与被告胡纪尧保证合同纠纷一案中，原告万青于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告万青申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万青撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告万青负担。
审判员 郑丽微
二〇一六年二月二十三日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02342号
原告孔德华，男，汉族，居民。
被告郜卫斌，男，汉族，居民。
原告孔德华诉被告郜卫斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔德华到庭参加了诉讼，被告郜卫斌经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日，被告向原告借款240000元。给原告出具了借条一份，约定2015年8月7日还清，后经原告多次催要，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金240000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郜卫斌未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告郜卫斌于2015年5月8日向原告孔德华借款240000元，并给原告出具了借条一份，约定2015年8月7日还清，后经原告催要，被告至今未予归还。原告诉讼来院，要求被告偿还借款240000元，按银行利率的四倍负担利息，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、2015年5月8日的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案被告向原告借款240000元的事实，有原告提供的借条佐证，事实清楚，证据充分，原告履行了出借人的放款义务，被告未及时归还借款，应承担还款责任；原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方未约定利息，被告应自该借款到期之日即2015年8月7日起，按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郜卫斌于本判决生效后十日内给付原告孔德华借款240000元及利息（从借款到期之日2015年8月7日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）
二、驳回原告孔德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告郜卫斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
审 判 员 李振河
人民陪审员 王培安
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄鹏华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02342号
原告孔德华，男，1978年3月1日生。
被告郜卫斌，男，1969年3月19日生。
原告孔德华诉被告郜卫斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔德华到庭参加了诉讼，被告郜卫斌经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日，被告向原告借款240000元。给原告出具了借条一份，约定2015年8月7日还清，后经原告多次催要，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金240000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郜卫斌未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告郜卫斌于2015年5月8日向原告孔德华借款240000元，并给原告出具了借条一份，约定2015年8月7日还清，后经原告催要，被告至今未予归还。原告诉讼来院，要求被告偿还借款240000元，按银行利率的四倍负担利息，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、2015年5月8日的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案被告向原告借款240000元的事实，有原告提供的借条佐证，事实清楚，证据充分，原告履行了出借人的放款义务，被告未及时归还借款，应承担还款责任；原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方未约定利息，被告应自该借款到期之日即2015年8月7日起，按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郜卫斌于本判决生效后十日内给付原告孔德华借款240000元及利息（从借款到期之日2015年8月7日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）
二、驳回原告孔德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告郜卫斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
审 判 员 李振河
人民陪审员 王培安
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄鹏华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初469号
原告：田紫玉。
委托代理人：黄慧玲、叶超男，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：杭州紫恒涂料有限公司。
第三人：杨虎。
原告田紫玉为与被告杭州紫恒涂料有限公司、第三人杨虎公司解散纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕凤祥独任审理。审理中，原告田紫玉于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田紫玉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许田紫玉撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由田紫玉负担.
审判员 吕凤祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 梅