wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3756号
原告张秋云，女，1948年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人赵建民，上海和基律师事务所律师。被告胡培强，男，1964年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告张秋云诉被告胡培强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张秋云的委托代理人赵建民，被告胡培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋云诉称：上海市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号三层前楼(以下简称系争房屋)承租人为陈瑞祥。陈瑞祥于2005年3月10日死亡。原告系陈瑞祥的妻子。2008年1月4日，原告将系争房屋出租给被告，租赁期限约定自2008年1月5日起至2008年7月4日止，后又约定“借到动迁为止”。系争房屋何时能够动迁无法确定，双方租赁合同为不定期租赁，原告可随时解除合同。现原告需要收回系争房屋自住，故原告起诉要求：1、确认原、被告于2008年1月4日签订的关于系争房屋的《租赁协议》于2016年1月6日解除；2、被告于判决生效之日搬离系争房屋；3、被告按照每月人民币(以下币种均为人民币)750元的标准支付自2016年1月5日起至实际搬离之日止的房屋使用费。被告胡培强辩称：被告按约支付租金，2015年底被告支付租金，原告不收，故被告租金实际支付至2016年1月4日。合同约定租到房屋动迁为止，现系争房屋未动迁，故被告不同意解除合同和搬离系争房屋。合同签订前，系争房屋所在地块曾公告要动迁，但后未实际动迁。因为被告是长期租赁，故被告对系争房屋进行了装修。承租系争房屋后，被告将自己的房屋另行出租，且也是出租到动迁为止，被告现无处可搬。经审理查明：上海市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号三层前楼(面积13.9平方米，以下简称系争房屋)承租人为陈瑞祥。陈瑞祥于2005年3月10日死亡。原告系陈瑞祥的妻子，户籍在系争房屋内。2008年1月4日，原、被告签订《租赁协议》，原告将系争房屋出租给被告居住，每月租金750元，以先付后住为原则，每三月付一次，每期付款日应提早十天付给原告，押金750元。押金待租赁期满，经原告验收(如房屋、设备、水、电、煤、电话费等)合格，一次性返还被告，如有缺损被告负责修复或赔偿。租赁期限自2008年1月5日起至2008年7月4日止。在租期内，除不可抗因素外，双方均不得在未经对方同意的情况下中途违约，否则，必须赔偿对方违约金750元。《租赁协议》右下方注明“借到动迁为止”。后原告按约交付房屋，被告按约支付押金750元。被告租金支付到2016年1月4日，后原告拒绝收取后一期租金。审理中，被告陈述双方签订租赁合同前，系争房屋所在地块曾张贴过动迁公告。原告庭后书面确认该地块曾于2004年张贴过动迁公告。以上事实，由原告提供的《租赁协议》、公房租赁凭证、户口薄、结婚证以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》合法有效，对双方均具有约束力。系争房屋所在地块在双方签订《租赁协议》前早已张贴过动迁公告，后未实际动迁。而双方在《租赁协议》时均预期系争房屋面临动迁，被告提出要承租至系争房屋动迁为止，原告予以认可，故对协议原约定的租赁期限作出更改，明确为“借到动迁为止”。系争房屋将来是否动迁属于待定的不确定事实，即使公布了房屋动迁公告，但将来仍存在不会实际动迁的可能，因此该条款实质是附解除条件的约定。原告同意被告“借到动迁为止”，在被告据此约定对系争房屋进行装修、并将原居住房屋另行安排的情况下，原告再以上述约定为不定期租赁为由，要求解除《租赁协议》，有违诚信，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条的规定，判决如下：驳回原告张秋云的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告张秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初475号
原告：唐碧兰，女，1956年2月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：吴星泉，男，1960年10月15日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告丈夫。
被告：廖珊，女，1973年3月24日出生，汉族，原住广东省佛山市禅城区，现下落不明。
被告：李云标，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告唐碧兰与被告廖珊、李云标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，先由审判员陈方涛适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴星泉、被告李云标到庭参加诉讼，被告廖珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐碧兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月7日被告共同向原告唐碧兰借款3万元整。约定被告应于2016年7月7日将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%计算。约定借款期限届满，被告未能及时归还原告借款，原告现依法诉至法院，请求法院判如所请。
被告李云标辩称，答辩人对该笔债务不知情，答辩人不应承担还款责任。
被告廖珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告唐碧兰与被告廖珊原系同一社区的人，2015年7月7日，被告廖珊向原告唐碧兰借款30000元。被告廖珊向原告唐碧兰出具借据，该借据主要内容是：唐碧兰借给廖珊30000元，借期一年，从2015年7月7日至2016年7月7日。借款人已收到借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至借款还清为止。被告在借款约定的还款期限时，未返还借款与利息。被告廖珊与被告李云标原系夫妻关系，双方于2015年11月27日办理离婚登记。
以上事实有原告提供的身份证、借据，被告提供的离婚证以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借据证明原告唐碧兰与被告廖珊之间的借贷关系成立。现原告诉请被告返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至借款还清为止的请求，虽然原告与被告约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应以年息24%为限。关于被告李云标是否应当承担连带还款责任的问题，因该笔债务发生在廖珊与李云标婚姻关系存续期间，原告唐碧兰有权要求被告廖珊和李云标共同承担夫妻关系存续期间被告廖珊以个人名义所负债务。被告李云标在本案中负有举证证明债务人与债权人约定为个人债务以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻约定财产归各自所有，债权人知道约定的相关证据，但是被告李云标未能提供证据予以证明，因此对其提出对借款不知情不应当承担还款责任的抗辩理由，本院不予采信。被告廖珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖珊与被告李云标于本判决生效之日起七日内共同偿还原告唐碧兰借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2015年7月7日计算至判决确定履行之日止，并以年利率24%为限）；
二、驳回原告唐碧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告廖珊和李云标共同负担。此款已由原告唐碧兰预交，由被告廖珊和李云标在履行本判决判项一的期限内一并支付给原告唐碧兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘志军
审判员 陈方涛
审判员 李小环
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 雄
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初475号原告：唐碧兰，女，1956年2月25日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：吴星泉，男，1960年10月15日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告丈夫。被告：廖珊，女，1973年3月24日出生，汉族，原住广东省佛山市禅城区，现下落不明。被告：李云标，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省始兴县。原告唐碧兰与被告廖珊、李云标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，先由审判员陈方涛适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴星泉、被告李云标到庭参加诉讼，被告廖珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐碧兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日被告共同向原告唐碧兰借款3万元整。约定被告应于2016年7月7日将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%计算。约定借款期限届满，被告未能及时归还原告借款，原告现依法诉至法院，请求法院判如所请。被告李云标辩称，答辩人对该笔债务不知情，答辩人不应承担还款责任。被告廖珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，原告唐碧兰与被告廖珊原系同一社区的人，2015年7月7日，被告廖珊向原告唐碧兰借款30000元。被告廖珊向原告唐碧兰出具借据，该借据主要内容是：唐碧兰借给廖珊30000元，借期一年，从2015年7月7日至2016年7月7日。借款人已收到借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至借款还清为止。被告在借款约定的还款期限时，未返还借款与利息。被告廖珊与被告李云标原系夫妻关系，双方于2015年11月27日办理离婚登记。以上事实有原告提供的身份证、借据，被告提供的离婚证以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的借据证明原告唐碧兰与被告廖珊之间的借贷关系成立。现原告诉请被告返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至借款还清为止的请求，虽然原告与被告约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应以年息24%为限。关于被告李云标是否应当承担连带还款责任的问题，因该笔债务发生在廖珊与李云标婚姻关系存续期间，原告唐碧兰有权要求被告廖珊和李云标共同承担夫妻关系存续期间被告廖珊以个人名义所负债务。被告李云标在本案中负有举证证明债务人与债权人约定为个人债务以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻约定财产归各自所有，债权人知道约定的相关证据，但是被告李云标未能提供证据予以证明，因此对其提出对借款不知情不应当承担还款责任的抗辩理由，本院不予采信。被告廖珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖珊与被告李云标于本判决生效之日起七日内共同偿还原告唐碧兰借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2015年7月7日计算至判决确定履行之日止，并以年利率24%为限）；二、驳回原告唐碧兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告廖珊和李云标共同负担。此款已由原告唐碧兰预交，由被告廖珊和李云标在履行本判决判项一的期限内一并支付给原告唐碧兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  刘志军审判员  陈方涛审判员  李小环二〇一七年十二月十三日书记员  张 雄
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01344号
原告田某某，女，1962年10月6日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人李某某，男，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告辽宁某某有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人颜某某，系该公司董事长。
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告田某某与被告辽宁某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，由代理审判员郭巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某的委托代理人李某某、郭秀英，被告辽宁某某有限公司的委托代理人马宏志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告于1980年11月到被告处工作，为被告单位全民职工，原告无奈于2002年12月与被告签订终止或解除劳动合同证明书。签订后未支付解除劳动合同的一次性经济补偿金。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决，锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年11月13日向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院2015年11月16日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付给原告一次性经济补偿金16144.5元，并赔偿违约金自2002年12月至判决确定的履行之日止（暂时计算自2002年12月-2015年11月30日）18658.8元，被告依法承担诉讼费用。
被告辽宁某某有限公司辩称，一、原告的仲裁申请已经超过诉讼时效，且无不可抗力或者其他正当理由，请求驳回其诉讼请求；二、原告所诉称的事实错误。1998年11月2日，王某某与其他自然人股东发起注册锦州某某有限责任公司，2007年8月14日，该公司更名为辽宁某某有限公司。原告诉称“1993年到被告处工作，为被告单位全民职工，1998年因企业转制，原告无奈于2006年10月解除劳动合同”，是将民营的我公司与国企的原国营企业的锦州某某商厦相混淆，是错误的，没有是事实和法律依据；三、我公司与原告之间系劳动合同终止，而非劳动合同解除。因此我公司不承担解除劳动合同、支付经济补偿的法律责任。2003年10月，我公司向锦州市劳动和社会保障局移交有李剑签字的《终止或解除劳动合同证明书》、《职工停止缴纳失业保险基金报告单》，为其办理劳动档案移交手续。《终止或解除劳动合同证明书》终止或解除劳动合同原因一栏记载“合同期满，终止合同”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年5月，锦州某某商厦注册成立，性质为由锦州商业局出资的国有企业（现不存在）。1994年4月，与15家独立企业组成锦州某某（集团）公司，性质为国企（现存在），由16家独立企业组建，锦州某某商厦为核心层企业。1998年3月，核心层企业由锦州某某商厦变为辽宁省某某公司某某采购供应站。1998年9月29日，锦州某某商厦整体出售，王某某出资2650万元购买了锦州某某商厦的资产。1998年10月，锦州某某商厦（集团）公司更名为锦州某某（集团）公司（现状：存在）。1998年11月，锦州某某有限责任公司成立，性质为王某某等47名自然人出资的民营企业。2007年8月锦州某某有限责任公司更名为辽宁某某有限公司（正常运营）。
又查明，原告田某某原系锦州某某商厦会计，于1980年参加工作。原告与锦州某某有限责任公司于2002年10月1日最后一次签订书面劳动合同，期限至2003年9月30日，之后未再续订劳动合同。之后，双方签订解除或终止劳动合同通知书，载明终止或解除劳动合同的原因为“合同期满，终止合同”。
再查明，2012年11月30日，被告公示了政府改制的相关文件，对职工安置问题进行了公示说明；2014年8月27日、9月26日和12月15日，锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局和锦州市人民政府分别作为办理机关、复查机关和复核机关分别对李某某等人的信访事项出具了答复意见。2015年11月13日，原告田某某向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，锦州市劳动争议仲裁院于2015年11月16日作出锦劳仲不字（2015）第215号不予受理案件通知书，以已超过劳动仲裁时效为由，做出不予立案处理。后原告不服，到本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有企业工商注册资料、终止或解除劳动合同证明书、锦劳仲不字（2015）第215号不予受理案件通知书、公示、信访事项复核意见书、锦州市服务业委员会关于对李某某等人信访事项的答复意见及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告解除或终止劳动合同的时间为2003年9月30日。原告认为自己与被告存在劳动争议，其主张仲裁的时效期间为一年，但原告未在法定期限内以申请仲裁的形式要求被告履行义务，亦未能提交证据证明在此期限内采取其它权利救济方式及被告有履行义务的承诺，故原告主张权利没有法定时效中断事由，因此原告的请求因超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 郭巍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1026号
原告：张某，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔某甲，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：沈某，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔某乙，女，1994年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张某与被告崔某甲、沈某、崔某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告崔某甲、沈某、崔某乙的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一六年三月二日
书记员 于忠鼎
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行执字第1号
申请执行人吉首市统计局。
地址：吉首市市政大楼B栋10楼1022室。
法定代表人宿波，该局局长。
委托代理人袁家军，男。
被执行人湘西自治州公路管理局。
地址：吉首市人民南路延长线。
法定代表人彭继德，该局局长。
申请执行人吉首市统计局申请执行被执行人湘西自治州公路管理局行政处罚非诉执行一案，现申请执行人吉首市统计局书面提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的有关权利，现申请执行人吉首市统计局申请撤回执行申请，应予准许，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十五）项、湖南省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第四十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人吉首市统计局撤回执行申请。
案件受理费500元，减半收取250元，由申请人吉首市统计局承担。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 杨世辉
二〇一五年四月一十六日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第四十条人民法院做出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公告利益或者他人合法权益，不违法法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行执字第1号
申请执行人吉首市统计局。
法定代表人宿波，该局局长。
被执行人湘西自治州公路管理局。
法定代表人彭继德，该局局长。
申请执行人吉首市统计局申请执行被执行人湘西自治州公路管理局行政处罚非诉执行一案，现申请执行人吉首市统计局书面提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的有关权利，现申请执行人吉首市统计局申请撤回执行申请，应予准许，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十五）项、湖南省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第四十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人吉首市统计局撤回执行申请。
案件受理费500元，减半收取250元，由申请人吉首市统计局承担。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 杨世辉
二〇一五年四月一十六日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第四十条人民法院做出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公告利益或者他人合法权益，不违法法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初57号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告王雪峰，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告王雪峰供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月24日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费191.5元，减半收取96.75元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 唐国富
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2553号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地：江苏省常州市武进区经济开发区绿杨路2号。
法定代表人:廖杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司职员。
被告：申万宏源证券有限公司，住所地：上海市徐汇区长乐路989号45层。
法定代表人：李梅。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告申万宏源证券有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告视觉（中国）文化发展股份有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年五月八日
书记员 王春瑜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4274号
原告：李静，女，1959年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被告：李建华，女，1962年1月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：严剑平，男，1956年11月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告李静与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周智独任审判。后经原告申请，本院依法追加严剑平为本案被告参加诉讼，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人应宏伟、张琦，被告李建华、严剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款1350000元并支付利息（自2016年7月1日起算，以1350000元为基数，按年利率12.5%暂算至2016年9月30日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2014年7月1日开始，先后向原告借款1350000元，约定年息12.5%，利息按月支付。但被告知2016年7月开始不再支付原告利息，原告多次向其催讨归还本息，被告均以各种理由拒绝。因借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故认为该债务系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告李建华答辩称：被告李建华原在银行工作，原告系其客户，后被告李建华转入易乾财富杭州分公司工作。原告从2014年7月3日起，在被告李建华处进行理财。具体方式为原告将理财款项打入被告李建华账户后，由被告李建华汇入其他人账户，再由这些人与易乾财富签订相应金额的理财协议。每月理财收益到账后，再由李建华将相应收益汇入原告李静账户。故认为原告李静与被告李建华之间的款项往来并非民间借贷关系。被告李建华曾为原告出具收条，就相应款项系原告投资易乾财富进行说明，但该收条保存在原告处。2016年7月之前，易乾财富均按约支付原告的理财收益，后因兑付出现困难，未能支付相应的收益。原告曾去公司就1350000元理财款的赎回及转入原告个人名下等事宜进行协商，后未能达成一致意见。
被告严剑平答辩称：原告委托被告李建华为其理财已经两年了。被告严剑平曾提供一张银行卡用于原告一笔900000元的理财，此外未参与到原告与被告李建华之间的理财活动中，不清楚情况。
原告李静为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.杭州银行账户交易明细查询；
2.兴业银行流水明细查询，证据1、2共同证明原告共计向被告支付借款1350000元的事实；
3.中国工商银行流水明细查询；
4.兴业银行零售业务凭证，证据4、5共同证明截至2016年6月，被告按约每月向原告支付利息，且此后未再支付利息的事实；
被告李建华为证明其主张，共同向本院提交了如下证据材料：
5.出借咨询与服务协议；
6.银行交易记录；
7.短信、微信聊天记录截屏，证据5-7共同证明原告清楚被告李建华一直是为原告进行理财，双方不存在民间借贷关系的事实。
被告严剑平未向本院提交任何证据材料。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证，发表质证意见如下：被告李建华、严剑平对证据1-4真实性无异议，但认为被告李建华收到这些款项后当天就转入易乾公司的账户，是替原告进行理财。原告对证据5真实性、关联性均有异议，认为原告不是协议的当事人，且被告李建华可能从原告处借去款项用于理财赚取差价；对证据6真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议，认为不能体现款项与原告相关，且该证据与证据5相矛盾，不能与证据5约定的当事人和款项数额相对应，也不能体现原告交付被告李建华的款项与被告李建华交付给易乾公司的款项具有关联性；对证据7真实性有异议，认为并非全部的聊天记录，不能证明被告李建华的证明目的，从内容来看，仅证明原告出于对被告李建华的信任将款项出借，被告李建华将款项用于理财仅表明被告借款的用途，让原告知晓，聊天记录不能体现原告知晓被告李建华与易乾财富的关系，原告不知道易乾财富每月支付被告多少利息。被告严剑平对证据5-7三性均无异议。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：对证据1-4的真实性予以认定，证明对象结合其他证据材料综合认定；证据5-7真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建华、严剑平系夫妻关系。2014年7月4日，原告李静向被告李建华银行账户存入200000元款项；2015年10月12日，原告李静通过银行转账向被告李建华汇款两笔各50000元款项；2016年1月7日，原告李静通过银行转账向被告李建华汇款三笔各50000元款项；同年1月22日，原告李静通过银行转账向被告李建华汇款900000元。以上款项合计1350000元。
另查明，2014年7月3日至2016年10月10日期间，原告李静与被告李建华的短信及微信聊天记录中，包括了“李静：你把公司名称发给我好吗？李建华：南京易乾宁金融信息服务有限公司（简称：易乾财富），我们是属于易乾财富杭州分公司”、“李建华：好的，收到，明天我马上给你存掉，趁利息还没调保证收益还是12%……在我心里你是我重要极好的客户中一员，我永远忠诚的为你们负责任心的……李静：好的，谢谢你！”、“李静：建华，你能不能，我买了3次是何时买的，你给我发个微信……李建华：第1份是2015年7月3日存20万一年期。第2份是2015年10月13号存10万一年期。第3份是2016年1月7号存15万一年期，它们之间都是相差一季度3个月时间，一年是4季度，你季季开花结果好丰收，下次在补上一季度，那你四季发财，完美了。李静：谢谢！”等表述。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告李建华在诉讼过程中提供的原告与被告李建华双方短信和微信记录证明了双方打款并非基于借贷的合意。同时，被告李建华在相应的交易过程中并未赚取相应的收益差额，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提供的证据不足以证明借贷关系的成立，应当承担不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李静的全部诉讼请求。
案件受理费17330元，减半收取8665元，财产保全申请费5000元，由原告李静负担。
原告李静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王志
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终149号
上诉人（原审原告）：辛智敏，男，1962年12月1日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：魏凤合，男，1963年8月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：赵浩，男，1987年1月5日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人辛智敏因与被上诉人魏凤合、赵浩生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
辛智敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，并由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人因赌博发生纠纷错误，上诉人在本案无任何过错，一审判决由上诉人承担20%的责任系适用法律错误。医嘱仅作为建议、参考，不能作为判决依据，一审认定一人陪护和上诉人外购药品因无医嘱故不应保护属于事实认定错误。
被上诉人答辩服判。
辛智敏一审起诉称，�求被告赔偿原告住院医疗费26246.95元、出院后治疗费3584.26元、护理费17600元（60天×110元/天×2人+40天×110元/天×1人）、误工费15000元（5000元/月×3个月）、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）、营养费10000元、后续治疗费；上述费用合计142431.21元；本案诉讼费用由被告承担。
一审认定事实，2014年8月28日晚，被告魏凤合与原告辛智敏等人因赌博发生纠纷，被告赵浩、魏凤合将原告辛智敏打伤。原告于次日入住赤峰学院附属医院，住院治疗100天，原告支付医疗费25565.37元。原告之伤被诊断为：双眼钝挫伤；左眼眶内侧壁骨折；双眼外伤性红魔睫状体炎；双眼复视；左眼球凹陷。出院医嘱：眼科门诊随诊。2014年10月13日，原告在赤峰市第二医院检查支付医疗费40.6元。2014年12月23日，在赤峰学院附属医院检查，支付医疗费30.38元；后于2015年2月6日在赤峰朝聚眼科医院进行检查，支付检查费81元。2015年1月14日，原告进行法医伤情鉴定支付医疗费418元。2015年4月13日，在赤峰市医院检查，支付医疗费3.5元；2015年3月12日在赤峰市第二医院检查，支付医疗费94.16元。2015年12月3日，原告依医嘱购买外购药，支付2670元。本案在审理过程中，原告向一审法院提出鉴定申请，要求对其伤残等级进行鉴定，一审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年4月21日出具《关于辛智（志）敏一案不予受理的说明》，后原告以其本人无法提供伤残等级鉴定所需部分相关证据材料为由，于2016年10月19日撤回该鉴定申请。后被告赵浩于2016年11月4日向一审法院提出申请，要求对原告辛智敏住院治疗的护理期间进行鉴定，一审法院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年8月3日出具鉴定意见为：被鉴定人辛智敏本次外伤造成的合理治疗期60-90日为宜。被告赵浩支付鉴定费3000元。另查明，原告在赤峰凯林商贸有限公司工作，月工资5000元。自2014年8月23日起至2015年12月8日期间未发放工资。再查明，原告住院治疗期间，被告赵浩、魏凤合为原告垫付医疗费1000元。
一审法院认为，被告赵浩、魏凤合与原告辛智敏等人因赌博发生纠纷，被告赵浩、魏凤合对原告辛智敏实施殴打，发生致原告辛智敏受伤的事实清楚，被告赵浩、魏凤合应赔偿原告受伤导致的合理经济损失，但原告辛智敏在此次争执中亦存在过错，应负相应责任，故应减轻被告赵浩、魏凤合的赔偿责任。原告请求的住院医疗费26246.95元及出院后治疗费3584.26元过高，应为28903.01元，超出部分，一审法院不予支持；因被告赵浩在本案审理过程中，对原告辛智敏的合理住院天数进行鉴定，鉴定机构的鉴定意见为被鉴定人辛智敏本次外伤造成的合理治疗期60-90日为宜，因被告赵浩在答辩中认可合理住院期为2014年8月23日至2014年11月21日，故一审法院酌定90日为宜；原告请求的护理费17600元（60天×110元/天×2人+40天×110元/天×1人）过高，因原告提交的住院病历的长期医嘱单中明确记载留陪1人，故对原告请求的护理费一审法院按每天1人，留陪90日计算，护理费应为9900元（110元/天×90天），超出部分一审法院不予支持；对原告请求的误工费15000元（5000元/月×3个月）、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）于法有据，一审法院予以支持；其请求的营养费10000元，因原告提交的病历中明确记载其为普食，无增强营养的医嘱，故对其请求的营养费，一审法院不予支持；原告请求的因左眼球下陷，导致双眼复视，对原告的工作和生活造成了严重影响，医生建议到北京手术治疗（赤峰地区无条件做次手术），因其未提交证据证明，一审法院不予支持，原告可待证据充分后，另案向侵权人提起诉讼。被告赵浩辩称的被告赵浩、魏凤合已经给付原告医疗费19800元，因本案中原告仅认可1000元，且二被告未提举其他证据予以佐证，故一审法院对二被告垫付的医疗费认可为1000元。被告赵浩辩称的原告主张的各项费用中均明显的存在过高的不合理费用，同时还存在不合理的赔偿项目，应依法不予保护，因其未提交相关证据予以反驳，故对其该辩称理由一审法院不予采信。被告赵浩辩称的本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼的抗辩理由，因原告出院医嘱为眼科门诊随诊，原告本次受伤治疗终结时间为2015年4月13日，故原告起诉时未超过诉讼时效，故对被告赵浩的该抗辩理由，一审法院不予支持。被告赵浩辩称的原告自2014年11月21日以后支付的医疗费是不合理费用，但因其未提交相关证据证明此部分不合理用药，故对其该抗辩理由一审法院不予采信。一审判决：一、被告赵浩、魏凤合于本判决生效后十日内赔偿原告辛智敏医疗费28903.01元、护理费9900元、住院伙食补助费9000元、误工费15000元，计62803.01元的80%，计49242.41元（已扣除被告赵浩、魏凤合垫付的1000元）；二、驳回原告辛智敏的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，二被上诉人与上诉人辛智敏发生纠纷后将上诉人致伤的事实清楚，上诉人上诉称二被上诉人应对其损害后果承担全部赔偿责任，陪护应以二人陪护计算赔偿数额，且外购药品也应予以保护。对此本院认为，上诉人在与二被上诉人发生纠纷的过程中也存在过错，一审判决其自担20%的责任并无不当。医嘱中明确记载留陪一人，上诉人所购外用药并非全部为医嘱记载所需用药，一审根据医嘱保护一人的陪护费及相关外用药数额正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3149元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员姚美竹
二0一八年三月十日
法官助理张晓雪
书记员魏云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终149号上诉人（原审原告）：辛智敏，男，1962年12月1日出生，汉族，职员，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：魏凤合，男，1963年8月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赵浩，男，1987年1月5日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人辛智敏因与被上诉人魏凤合、赵浩生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。辛智敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，并由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人因赌博发生纠纷错误，上诉人在本案无任何过错，一审判决由上诉人承担20%的责任系适用法律错误。医嘱仅作为建议、参考，不能作为判决依据，一审认定一人陪护和上诉人外购药品因无医嘱故不应保护属于事实认定错误。被上诉人答辩服判。辛智敏一审起诉称，�求被告赔偿原告住院医疗费26246.95元、出院后治疗费3584.26元、护理费17600元（60天×110元/天×2人+40天×110元/天×1人）、误工费15000元（5000元/月×3个月）、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）、营养费10000元、后续治疗费；上述费用合计142431.21元；本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实，2014年8月28日晚，被告魏凤合与原告辛智敏等人因赌博发生纠纷，被告赵浩、魏凤合将原告辛智敏打伤。原告于次日入住赤峰学院附属医院，住院治疗100天，原告支付医疗费25565.37元。原告之伤被诊断为：双眼钝挫伤；左眼眶内侧壁骨折；双眼外伤性红魔睫状体炎；双眼复视；左眼球凹陷。出院医嘱：眼科门诊随诊。2014年10月13日，原告在赤峰市第二医院检查支付医疗费40.6元。2014年12月23日，在赤峰学院附属医院检查，支付医疗费30.38元；后于2015年2月6日在赤峰朝聚眼科医院进行检查，支付检查费81元。2015年1月14日，原告进行法医伤情鉴定支付医疗费418元。2015年4月13日，在赤峰市医院检查，支付医疗费3.5元；2015年3月12日在赤峰市第二医院检查，支付医疗费94.16元。2015年12月3日，原告依医嘱购买外购药，支付2670元。本案在审理过程中，原告向一审法院提出鉴定申请，要求对其伤残等级进行鉴定，一审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年4月21日出具《关于辛智（志）敏一案不予受理的说明》，后原告以其本人无法提供伤残等级鉴定所需部分相关证据材料为由，于2016年10月19日撤回该鉴定申请。后被告赵浩于2016年11月4日向一审法院提出申请，要求对原告辛智敏住院治疗的护理期间进行鉴定，一审法院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年8月3日出具鉴定意见为：被鉴定人辛智敏本次外伤造成的合理治疗期60-90日为宜。被告赵浩支付鉴定费3000元。另查明，原告在赤峰凯林商贸有限公司工作，月工资5000元。自2014年8月23日起至2015年12月8日期间未发放工资。再查明，原告住院治疗期间，被告赵浩、魏凤合为原告垫付医疗费1000元。一审法院认为，被告赵浩、魏凤合与原告辛智敏等人因赌博发生纠纷，被告赵浩、魏凤合对原告辛智敏实施殴打，发生致原告辛智敏受伤的事实清楚，被告赵浩、魏凤合应赔偿原告受伤导致的合理经济损失，但原告辛智敏在此次争执中亦存在过错，应负相应责任，故应减轻被告赵浩、魏凤合的赔偿责任。原告请求的住院医疗费26246.95元及出院后治疗费3584.26元过高，应为28903.01元，超出部分，一审法院不予支持；因被告赵浩在本案审理过程中，对原告辛智敏的合理住院天数进行鉴定，鉴定机构的鉴定意见为被鉴定人辛智敏本次外伤造成的合理治疗期60-90日为宜，因被告赵浩在答辩中认可合理住院期为2014年8月23日至2014年11月21日，故一审法院酌定90日为宜；原告请求的护理费17600元（60天×110元/天×2人+40天×110元/天×1人）过高，因原告提交的住院病历的长期医嘱单中明确记载留陪1人，故对原告请求的护理费一审法院按每天1人，留陪90日计算，护理费应为9900元（110元/天×90天），超出部分一审法院不予支持；对原告请求的误工费15000元（5000元/月×3个月）、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）于法有据，一审法院予以支持；其请求的营养费10000元，因原告提交的病历中明确记载其为普食，无增强营养的医嘱，故对其请求的营养费，一审法院不予支持；原告请求的因左眼球下陷，导致双眼复视，对原告的工作和生活造成了严重影响，医生建议到北京手术治疗（赤峰地区无条件做次手术），因其未提交证据证明，一审法院不予支持，原告可待证据充分后，另案向侵权人提起诉讼。被告赵浩辩称的被告赵浩、魏凤合已经给付原告医疗费19800元，因本案中原告仅认可1000元，且二被告未提举其他证据予以佐证，故一审法院对二被告垫付的医疗费认可为1000元。被告赵浩辩称的原告主张的各项费用中均明显的存在过高的不合理费用，同时还存在不合理的赔偿项目，应依法不予保护，因其未提交相关证据予以反驳，故对其该辩称理由一审法院不予采信。被告赵浩辩称的本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼的抗辩理由，因原告出院医嘱为眼科门诊随诊，原告本次受伤治疗终结时间为2015年4月13日，故原告起诉时未超过诉讼时效，故对被告赵浩的该抗辩理由，一审法院不予支持。被告赵浩辩称的原告自2014年11月21日以后支付的医疗费是不合理费用，但因其未提交相关证据证明此部分不合理用药，故对其该抗辩理由一审法院不予采信。一审判决：一、被告赵浩、魏凤合于本判决生效后十日内赔偿原告辛智敏医疗费28903.01元、护理费9900元、住院伙食补助费9000元、误工费15000元，计62803.01元的80%，计49242.41元（已扣除被告赵浩、魏凤合垫付的1000元）；二、驳回原告辛智敏的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二被上诉人与上诉人辛智敏发生纠纷后将上诉人致伤的事实清楚，上诉人上诉称二被上诉人应对其损害后果承担全部赔偿责任，陪护应以二人陪护计算赔偿数额，且外购药品也应予以保护。对此本院认为，上诉人在与二被上诉人发生纠纷的过程中也存在过错，一审判决其自担20%的责任并无不当。医嘱中明确记载留陪一人，上诉人所购外用药并非全部为医嘱记载所需用药，一审根据医嘱保护一人的陪护费及相关外用药数额正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3149元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长郭光宇审判员黄树华审判员姚美竹二0一八年三月十日法官助理张晓雪书记员魏云彤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9173号
原告（被告）吴红秀，女，1974年5月9日出生，汉族，公司职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗伟，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人邱媛媛，福建金磊律师事务所律师
被告（原告）福建省希尔斯电梯有限公司，住所地龙岩经济开发区连圣工业园。
法定代表人邱朝睿，执行董事。
委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。
本院受理原告（被告）吴红秀与被告（原告）福建省希尔斯电梯有限公司劳动争议一案中，原告（被告）吴红秀、被告（原告）福建省希尔斯电梯有限公司均于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告吴红秀撤回起诉。
二、准许原告福建省希尔斯电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20元、减半收取为10元，由原告（被告）吴红秀承担5元，由被告（原告）福建省希尔斯电梯有限公司负担5元。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 汤芹娟（代）
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初846号
原告：宋玉玲，女，1988年3月9日出生，汉族，住安阳县。
被告：张国亮，男，1981年3月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告宋玉玲与被告张国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉玲、被告张国亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国亮赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计1828.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日21时30分许，原告乘坐同事曹相南驾驶豫Ｅ×××××号轿车行驶到安钢大道与中州路交叉口时与被告张国亮驾驶的豫Ｅ×××××号轿车相撞，导致同事曹某某车辆受损，原告宋玉玲受伤被送到安阳市中医院急救并留院观察，原告宋玉玲出院后不能正常工作，又休息一天。交通事故认定书认定：被告张国亮负事故的全部责任。曹某某、宋玉玲无责任。
张国亮答辩称，没有意见、住院各项费用不予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日21时30分许，原告宋玉玲乘坐同事曹某某驾驶豫Ｅ×××××号轿车行驶到安钢大道与中州路交叉口时与被告张国亮驾驶的豫Ｅ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。安阳市公安交通警察大队出具事故认定书，认定张国亮负事故全部责任，曹某某、宋玉玲无责任。原告宋玉玲受伤被后到安阳市中医院进行治疗，未住院。
另查明，豫Ｅ×××××号轿车登记车主为张中朝，被告张国亮系张某某之子。该车未投保交强险。
以上事实，有原告宋玉玲提交的住院病例一份、出院证明一份、道路交通事故认定书一份、医疗费用清单一份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分有商业险进行赔付。本案肇事车辆未投保交强险且被告张国亮负事故全部责任，故被告张国亮应赔偿原告宋玉玲因此次交通事故造成的全部损失。原告宋玉玲的各项合理合法损失为：1、住院医疗费1158.14元，由医疗票据为证；2、营养费酌定为50元；3、误工费酌定为100元；4、交通费酌定为30元。以上各项损失共计1338.14元。对原告宋玉玲的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、判决如下：
一、限被告张国亮于本判决生效后十日内赔偿原告宋玉玲各项损失共计1338.14元;
二、驳回原告宋玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李文生
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 森
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2034号
申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号。
负责人张健，行长。
被执行人临沂德隆能源有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头工业园。
法定人代表人陈伟，经理。
被执行人陈伟，临沂德隆能源有限公司法定代表人。
被执行人临沂永林木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇竹子园村。
法定代表人沈庆永，经理。
被执行人沈庆永，临沂永林木业有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第780号民事判决书，在申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行与被执行人临沂德隆能源有限公司、临沂永林木业有限公司、陈伟、沈庆永借款合同纠纷一案中，申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行与被执行人沈庆永达成执行和解协议并部分履行了法律文书确定的义务，申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行于2015年12月9日申请解除对被执行人沈庆永名下的鲁Q_×××××汽车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的冻结》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人沈庆永名下的鲁Q_×××××汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十二月九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2034号
申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号。
负责人张健，行长。
被执行人临沂德隆能源有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头工业园。
法定人代表人陈伟，经理。
被执行人陈伟，临沂德隆能源有限公司法定代表人。
被执行人临沂永林木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇竹子园村。
法定代表人沈庆永，经理。
被执行人沈庆永，临沂永林木业有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第780号民事判决书，在申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行与被执行人临沂德隆能源有限公司、临沂永林木业有限公司、陈伟、沈庆永借款合同纠纷一案中，申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行与被执行人沈庆永达成执行和解协议并部分履行了法律文书确定的义务，申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行申请解除对被执行人沈庆永位于兰山区北关居住区西南组团（观蒙雅园）2号楼-258，908号（临房权证兰山区字第××号）商品房的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人沈庆永位于兰山区北关居住区西南组团（观蒙雅园）2号楼-258，908号（临房权证兰山区字第××号）商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2034号
申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号。
负责人张健，行长。
被执行人临沂德隆能源有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头工业园。
法定人代表人陈伟，经理。
被执行人陈伟，临沂德隆能源有限公司法定代表人。
被执行人临沂永林木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇竹子园村。
法定代表人沈庆永，经理。
被执行人沈庆永，临沂永林木业有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第780号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人临沂德隆能源有限公司、陈伟、临沂永林木业有限公司、沈庆永的银行存款150万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年四月九日
书记员 韩丛林
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2617号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：王永宽，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：陈丽，女,住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：王智，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告港联融资租赁有限公司与被告王永宽、陈丽、王智融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告王永宽、陈丽、王智的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币1351元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 张 霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 齐争妍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2617号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：王永宽，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告：陈丽，女,住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告：王智，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。原告港联融资租赁有限公司与被告王永宽、陈丽、王智融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告王永宽、陈丽、王智的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许港联融资租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币1351元，由原告港联融资租赁有限公司负担。审 判 员 张 霞二〇一七年七月二十七日书 记 员 齐争妍
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第794号
申请执行人张喜乐，男，1979年9月23日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人乔志彬，该公司董事长。
被执行人乔志彬，男，1966年9月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
张喜乐与内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司、乔志彬民间借贷执行一案。本院于2015年7月2日作出的（2015）玉民二初字第00720号民事判决书，已发生法律效力，张喜乐于2015年9月11日向本院提出强制执行申请。在执行中，本院依法穷尽执行手段，经查被执行人无可供执行财产，现申请执行人向本院提出申请请求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玉民二初字第00720号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 ：冯根群
人民陪审员 ： 宋 义
人民陪审员 ：云俊平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 ：全和和
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执3082号
申请执行人：洪铭亮，男，1973年11月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：姚恒吾，男，1970年1月5日出生，汉族，住淳安县。
洪铭亮与姚恒吾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）浙0127民初4304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪铭亮于2017年12月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人姚恒吾去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人洪铭亮案款10万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1350元，执行费1720元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人洪铭亮如发现被执行人姚恒吾有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月二十八日
代书记员 吴慧慧
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执9号
申请执行人：王明军，男，汉族，1968年10月16日生，住平原县
被执行人：李绪松，男，汉族，1980年11月7日生，住平原县
本院在执行王明军与李绪松买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初1374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李绪松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明军于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人李绪松送达执行通知书，于2018年1月25日在平原县房产管理中心查询被执行人李绪松名下无房产登记信息，于2018年1月29日在平原县国土资源局不动产登记中心查询被执行人李绪松名下无不动产登记信息，于2018年1月17日网控查询被执行人李绪松名下无银行存款和车辆登记信息，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月13日对被执行人李绪松批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 魏晓宁
审判员 王秀岩
二〇一八年四月十三日
书记员 朱晓明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执9号申请执行人：王明军，男，汉族，1968年10月16日生，住平原县被执行人：李绪松，男，汉族，1980年11月7日生，住平原县本院在执行王明军与李绪松买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初1374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李绪松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明军于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人李绪松送达执行通知书，于2018年1月25日在平原县房产管理中心查询被执行人李绪松名下无房产登记信息，于2018年1月29日在平原县国土资源局不动产登记中心查询被执行人李绪松名下无不动产登记信息，于2018年1月17日网控查询被执行人李绪松名下无银行存款和车辆登记信息，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月13日对被执行人李绪松批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  王秀岩二〇一八年四月十三日书记员  朱晓明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3498号
罪犯施德友，男，1974年3月28日出生，汉族，初中文化，浙江省�海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年6月14日作出(2012)甬宁刑初字第356号刑事判决，以被告人施德友犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施德友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯施德友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯施德友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施德友准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 张文雯
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终25号
上诉人（原审被告）：广东史麦斯电器有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路嘉鸿洗水（中山）有限公司房产厂房A幢。
法定代表人：赵松盛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：A.O史密斯公司（A.O.SMITHCORPORATION），住所地美利坚合众国威斯康星州密尔沃基西区公园*****号。
法定代表人：JamesF.Stern，该公司执行副总裁。
被上诉人（原审原告）：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京经济技术开发区尧新大道336号。
法定代表人：JOHNJ.KITA，该公司董事长。
原审被告：泰州市庆丰装饰有限公司，住所地中华人民共和国江苏省泰州市高港区府后人家春港东路商铺23号。
法定代表人：杨华。
上诉人广东史麦斯电器有限公司（以下简称史麦斯公司）因与被上诉人A.O史密斯公司（A.O.SMITHCORPORATION）（以下简称A.O史密斯公司）、艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称艾欧史密斯公司）、原审被告泰州市庆丰装饰有限公司（以下简称庆丰公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2605号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
史麦斯公司上诉认为：一审法院系艾欧史密斯公司住所地法院，对本案无管辖权，本案应由商品生产、储藏地的史麦斯公司住所地法院管辖。故请求撤销一审判决，将案件移送至史麦斯公司所在地法院广东省中山市中级人民法院审理。
A.O史密斯公司、艾欧史密斯公司提交答辩意见认为：本案系侵害商标权纠纷案件。庆丰公司住所地为江苏省泰州市，侵权行为发生地及结果地亦为江苏省泰州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第二款规定，一审法院对本案依法具有管辖权，请求驳回史麦斯公司上诉。
庆丰公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第二款同意指定一审法院管辖以下知识产权案件：发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内，诉讼标的额为300万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。A.O史密斯公司、艾欧史密斯公司主张史麦斯公司生产、庆丰公司销售的涉案被控侵权产品构成商标侵权，史麦斯公司虚假宣传其为“美国史麦斯公司”“美国独资”等构成不正当竞争，请求法院判令史麦斯公司、庆丰公司赔偿其经济损失1000万元。本案作为诉讼标的超过300万元的侵害商标专用权及不正当竞争纠纷案件，因庆丰公司住所地为江苏省泰州市，侵权行为地亦为江苏省泰州市，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上，史麦斯公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一八年三月二日
书记员 黄晶焱
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢392号
申请执行人王明兰，女，1965年3月20日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人沈超群，女，1965年3月11日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡道兴鞋业有限公司。
被执�人湖南新辉电器节能科技有限公司。
被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。
申请执行人王明兰与被执行人沈静辉、沈超群、湘乡道兴鞋业有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第683号公证书、（2016）湘潭乡证内字第696号执行证书确认，由被执行人沈静辉偿还申请执行人王明兰借款本金人民币20万元及相应利息；被执行人沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡道兴鞋业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第683号公证书、（2016）湘潭乡证内字第696号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年六月七日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查�实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢392号申请执行人王明兰，女，1965年3月20日出生，汉族，湘潭市人。被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人沈超群，女，1965年3月11日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湘乡道兴鞋业有限公司。被执�人湖南新辉电器节能科技有限公司。被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。申请执行人王明兰与被执行人沈静辉、沈超群、湘乡道兴鞋业有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第683号公证书、（2016）湘潭乡证内字第696号执行证书确认，由被执行人沈静辉偿还申请执行人王明兰借款本金人民币20万元及相应利息；被执行人沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡道兴鞋业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第683号公证书、（2016）湘潭乡证内字第696号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年六月七日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查�实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6449号
原告陈长河，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人郑淑平，女，1980年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告戴志军，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告南平市嘉运汽车运输有限公司，住所地南平市延平区新建路29号。
法定代表人廖良光。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市滨江中路393号。
代表人池仕贵。
本院在审理原告陈长河与被告戴志军、南平市嘉运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈长河于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈长河以鉴定时机未成熟为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈长河撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈长河负担。
审判员 袁玉泉
二〇一六年一月十五日
书记员 王秋玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4031号
罪犯左荣桂，男，1988年8月4日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年7月15日作出了(2009)甬北刑初字第212号刑事判决，以被告人左荣桂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯左荣桂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯左荣桂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯左荣桂在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左荣桂减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民特93号
申请人袁明华，女，1970年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人袁志良，男，1931年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人袁明华申请宣告公民袁志良限制民事行为能力一案，本院于2018年3月2日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人袁明华称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有血管性痴呆，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人袁志良为限制民事行为能力人。
经审理查明，被申请人袁志良，男，1931年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区石泉五村XXX号XXX-
XXX室。申请人袁明华系被申请人袁志良的女儿。被申请人因患有血管性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。2018年2月8日，经司法鉴定科学研究所对被申请人袁志良进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人袁志良患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、上海市公安局户籍证明、诊疗意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，被申请人袁志良为限制民事行为能力，故申请人袁明华申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：
宣告袁志良为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一八年四月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01575号
原告：黄某甲，男，1973年9月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
被告：吴某，女，1974年4月出生，汉族，务工，户籍地湖北省荆州市。
原告黄某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案已审理终结。
原告诉称：与被告结婚后，被告无家庭责任感，常年在外，既不关心原告也不照顾儿子，双方分居多年，尤其是近三年被告音讯全无，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予双方离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：1994年原、被告相识恋爱，××××年××月××日双方经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名黄某男；原、被告婚姻存续期间，双方大多数时候各自外出打工，相逢时间极少，2012年被告外出后与原告及家庭失去联系，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户口登记薄、公安县民政局婚姻登记所出具的婚姻证明、公安县斗湖堤镇占桥村民委员会的证明在卷佐证，经审查可以采信。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系。婚姻存续期间，双方互不履行义务，聚少离多，夫妻感情淡漠，现被告不知去向，双方已无共同生活可能，原告请求离婚本院依法予以准许；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告吴某离婚；
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龙中贵
审判员 易超美
审判员 江 咏
二〇一六年二月十八日
书记员 夏梦丹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1254号
抗诉机关河南省南阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）胡某，男，1957年7月生，汉族，农民，住桐柏县，现羁押于许昌监狱。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
被申诉人（原审原告），卢某，女，1958年4月生，汉族，农民，住桐柏县新集乡洛河村洛河组。
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
申诉人胡某因与被申诉人卢某法定继承纠纷一案，不服本院（2013）桐民初字第495号民事判决，向南阳市人民检察院申诉。南阳市人民检察院作出宛检民监（2015）41130000084号民事抗诉书，向南阳市中级人民法院提起抗诉。南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民再15号民事裁定，撤销本院（2013）桐民初字第495号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人胡某的委托代理人李政；被申诉人卢某及委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省南阳人民检察院抗诉认为，桐柏县人民法院（2013）桐民初字第495号民事判决认定赠与行为成立是错误的。理由如下：1、在土地测量时胡某提出将土地及房屋拆迁补偿款全部给胡琰林，让胡琰林娶妻用，这是对整个家庭在将来土地及房屋被征收、拆迁后获得的补偿款用途作以大致规划，不能简单的认为是胡某欲将所有财产赠与胡琰林的行为。2、胡琰林死亡时，仅仅是在进行附属物登记程序，政府还未与村组集体签订补偿协议，补偿款数额既不确定也没有到位，时至今天胡某的房屋也没有拆迁和补偿，也更谈不上赠与物的交付，财产权利始终没有转移。
申诉人胡某称，原审判决认定事实和法律均错误，将申诉人表态行为视为赠与行为的成立是错误的，将房屋及附着物补偿归原审原告所有适用法律错误，请求撤销原判，改判申诉人享有自己不低于一半财产的权利。
被申诉人卢某辩称，一、申诉人将财产赠与胡琰林合法有效。理由如下：1、本案事实是胡琰林接受申诉人的赠与不是现成的实物财产，而是房屋及附着物补偿款，这是财产权益，作为赠与方不存在交付实物的问题。2、申诉人引用民法通则和最高法院民法通则意见作为依据适用法律不准确，应当适用合同法。按照合同法赠与规定，赠与行为不以实物交付为准，赠与行为撤销权一年内行使，申诉人未行使撤销权，这种赠与应予保护。二、根据法律规定，杀死继承人不能取得继承权，申诉人不能继承胡琰林的财产。综上请求维持原审判决。
原审原告卢某向本院起诉请求：原审原告与原审被告胡某原系夫妻关系，双方的儿子胡琰林于1991年出生，双方于1994年离婚。2012年因国家筑路占用土地，将胡某和儿子胡琰林的房屋及部分土地征收，给付补偿款20万元，胡某自愿将自己应得补偿款转给儿子胡琰林，全部补偿款归胡琰林所有。该款现存放于桐柏县产业集聚区人民政府及向庄村委。2012年10月27日晚，胡某将胡琰林杀害。胡琰林死亡后，遗留有补偿款20万元和承包土地上的林木等收益，依法应继承胡琰林遗产。要求继承胡琰林的遗产，即胡琰林的土地、房屋拆迁补偿款20万元。本院原审认定事实：原审原告卢某与原审被告胡某原系夫妻关系，双方的儿子胡琰林于1991年出生，双方于1994年离婚，离婚后，胡琰林随胡某生活。2012年因国家筑路占用土地，将胡某和儿子胡琰林的房屋及部分土地征收。胡某和儿子胡琰林在桐柏县城郊乡向庄村下学组有四间平房及院落一处。胡某曾对胡琰林说把家里应得的土地及房屋拆迁补偿款全部给胡琰林，用以让胡琰林娶妻购房，并让征地工作人员把他名下的房屋和土地登记在胡琰林名下。2012年10月27日晚，胡某将胡琰林故意杀害。胡某将胡琰林杀害前其家庭成员为胡某及胡琰林二人，无其他家庭成员。胡某及胡琰林应得的征地补偿费用共计49499.10元，房屋拆迁补偿款数额尚未确定。此后，胡某不同意将自己应分得的土地、青苗、房屋拆迁补偿款赠与给胡琰林。诉讼中，卢某自愿同意从胡琰林的房屋拆迁补偿款中留给胡某三万元。本院原审认为：胡某家庭成员原为胡某及儿子胡琰林二人，胡某及胡琰林应得征地补偿费用及房屋拆迁补偿款应依法由其二人所有。胡某曾对胡琰林说把家里应得的土地及房屋拆迁补偿款全部给胡琰林，让胡琰林娶妻子用，并让相关工作人员把他户名下的房屋和土地登记在胡琰林名下。胡某的行为应认定为胡某赠与给胡琰林财产的权利，已经转移给胡琰林，赠与行为成立，胡某即将自己应分得的征地补偿费用及房屋拆迁补偿款已全部赠与给胡琰林。胡某在赠与财产的权利转移之后撤销赠与，不符合法律规定，本院不予采纳。对胡琰林的遗产，卢某、胡某均系第一顺序继承人，胡某因故意杀害被继承人胡琰林，故胡某丧失继承权，胡琰林的遗产应由卢某全部继承。诉讼中，自愿同意从胡琰林的房屋拆迁补偿款中留给胡某三万元，不违反法律规定，本院予以准许。本院原审判决如下：1、卢某继承胡琰林遗产中的征地补偿费用共计49499.10元，本判决生效后归卢某所有。2、胡某继承胡琰林房屋拆迁补偿款中的30000元，本判决生效后该30000元归胡某所有，其余房屋拆迁补偿款由卢某继承，本判决生效后该余款归卢某所有。
围绕当事人的再审请求，本院对本案事实认定如下：被申诉人卢某与申诉人胡某原系夫妻关系，双方的儿子胡琰林于1991年出生，双方于1994年离婚，离婚后，胡琰林随申诉人生活。2012年因国家筑路占用土地，将申诉人和儿子胡琰林的房屋及部分土地征收。申诉人和儿子胡琰林在桐柏县城郊乡向庄村下学组有四间平房及院落一处。申诉人曾对胡琰林说把家里应得的土地及房屋拆迁补偿款全部给胡琰林保管，用以让胡琰林娶妻。2012年10月27日，申诉人让征地工作人员把他名下的房屋和土地登记在胡琰林名下。2012年10月27日晚，申诉人将胡琰林故意杀害。申诉人将胡琰林杀害前其家庭成员为申诉人及胡琰林二人，无其他家庭成员。申诉人及胡琰林应得的征地补偿费用共计49499.10元，房屋拆迁补偿款数额尚未确定。
本院认为，申诉人胡某尽管表示把家里应得的土地及房屋拆迁补偿款全部给胡琰林保管，用以让胡琰林娶妻。因该赠与物未实际交付，该赠与行为并未成立，原审认定赠与财产权利转移和赠与行为成立不当，应予纠正。检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。申诉人胡某家庭成员原为申诉人及儿子胡琰林二人，申诉人胡某及胡琰林应得征地补偿费用及房屋拆迁补偿款应依法由其二人所有，该共有财产申诉人胡某应享有一半的财产权利，另一半财产应为胡琰林的遗产。对胡琰林的遗产，申诉人及被申诉人均系第一顺序继承人，因申诉人胡某故意杀害被继承人胡琰林，故申诉人胡某丧失继承权，胡琰林的遗产应由被申诉人卢某继承。本案中申诉人胡某及胡琰林应得的征地补偿费用共计49499.10元，由被申诉人卢某继承其中一半即24749.55元。被申诉人卢某要求继承胡琰林的遗产，即胡琰林的土地、房屋拆迁补偿款20万元，证据不足，本院不予支持。因房屋拆迁补偿款数额尚未确定，待其确定后，卢某可另行主张权利。根据《中华人民共和国继承法》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、胡琰林遗产中的征地补偿费用共计49499.10元中的一半即24749.55元由卢某继承，本判决生效后归卢某所有。
二、驳回卢某其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，胡某负担425元，卢某负担5395元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 孙云飞
审判员 魏文涛
审判员 孟文繁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第2503号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码：75305604-1。
法定代表人高仲，职务董事长。
委托代理人戴亮，男，汉族，系公司员工，住重庆市江北区。
被告张艳，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告陈谋，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告张艳、陈谋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年四月六日
书 记 员 王亚如
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初430号
原告：山东岳建建设集团有限公司,住所地菏泽市黄河路岳程办事处对过。
法定代表人：李长进，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地菏泽市长江路7009号。
法定代表人：史军，该公司董事长。
原告山东岳建建设集团有限公司与被告菏泽领将房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东岳建建设集团有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东岳建建设集团有限公司负担。
审判员 荣晓雪
二〇一八年三月二十三日
书记员 李佳佩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7453号
原告：花园新材料股份有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园村。
法定代表人：邵徐君，董事长。
委托代理人：张骁，系花园新材料股份有限公司员工。
委托代理人：任凌晨，系花园新材料股份有限公司员工。
被告：黄达荣。
本院在审理原告花园新材料股份有限公司与被告黄达荣买卖合同合同纠纷一案中，原告花园新材料股份有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花园新材料股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花园新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费82元（已减半收取），由原告花园新材料股份有限公司负担。
审判员 申屠红权
二〇一六年七月十一日
书记员 许 智 权
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执226号
申请执行人张某某。
被执行人朱某某。
被执行人朱某甲。
张某某诉朱某某、朱某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程，申请执行人张某某申请对该案撤销执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0124执226号案件的执行。
本案执行费1772元予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 建 峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文�
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郝 雯 莉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01246号
原告崔某甲，交通银行河北省分行职员。
原告崔峰，河北广播电视大学职工。
原告张某，河北广播电视大学退休职工。
委托代理人崔峰，基本情况同上，系张某之子。
被告崔某乙，农民。
原告崔某甲、崔峰、张某与被告崔某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告崔某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
被继承人崔志伟于2013年7月16日去世。
原告张某与崔志伟系再婚夫妻，二人生育二子，即原告崔某甲、崔峰。崔志伟与前妻穆桂芹于1965年离婚，二人生育一子，即被告崔某乙。崔志伟的父母均已去世，别无其他继承人。
崔志伟与原告张某共有一套房屋，位于石家庄市桥西区长丰路4号3栋1单元401号，建筑面积156.30平方米，登记在崔志伟名下，房产证号：石房权证西字第××号。
2009年5月26日，崔志伟立有一份公证遗嘱，表示在其去世后，自愿将上述房产中属于本人所有的产权份额留给儿子崔某甲、崔峰共同继承。公证机关：河北省石家庄市燕赵公证处，公证员：陈淼滟，公证书编号：（2009）冀石燕证民字第1356号。
原告诉讼请求，按照崔志伟的遗嘱，依法继承遗产份额。
被告未到庭答辩。
裁决理由及结果
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人崔志伟生前订立一份公证遗嘱，表示去世后，将其与原告张某共有的石家庄市桥西区长丰路4号3栋1单元401号房屋属于本人的份额指定由原告崔某甲、崔峰继承，该遗嘱符合法律规定的形式，应认定有效。被告崔某乙未到庭应诉，对该遗嘱的效力未提出异议。崔志伟的遗产继承应当按照其遗嘱办理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于石家庄市桥西区长丰路4号3栋1单元401号房屋一处（房产证号：石房权证西字第××号），50%的产权属于原告张某，50%的产权属于原告崔某甲，崔峰。
本案受理费12256元，因适用简易程序审理减半收取6128元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费12256元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪晨宇
二〇一五年五月十九日
书记员 董杨博
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01246号
原告王某甲，石家庄职业技术学院教师。
委托代理人任洪涛、魏一鸣，河北三和时代律师事务所律师。
被告王某乙，无业。
被告王某丙，无业。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王某乙、王某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原，被告的父亲王作武、母亲赵瑞珍共生育子女4人：长子王玉彬、长女王某乙、次女王某丙、三女王某甲。王作武于2013年8月27日去世，赵瑞珍于2014年9月14日去世。王玉彬于2011年1月26日去世，其有子女二人：王志平和王志刚。
二、被继承人王作武名下有位于石家庄市桥西区新华西路104号4栋1单元201号房屋一处（房产证号：石房权证西字第××号）。2013年3月3日，王作武和赵瑞珍分别签订遗嘱一份，表示在二人去世后，将夫妻共同财产位于石家庄市桥西区新华西路104号4栋1单元201号房产一处留给原告继承。2013年3月5日，河北省石家庄市太行公证处出具（2013）冀石太证民字第627号公证书，对上述两份遗嘱进行公证。
三、原告诉讼请求，按照被继承人王作武、赵瑞珍的遗嘱，由原告依法继承二人的遗产。
二被告未到庭答辩。
五、原告提交有王志平、王志刚出具的两份声明，对被继承人王作武、赵瑞珍所立遗嘱没有异议，同意由原告继承二人遗产。本院已核实该声明系二人的真实意思表示。
裁决理由及结果
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人王作武、赵瑞珍生前订立两份公证遗嘱，表示去世后，将夫妻共同财产位于石家庄市桥西区新华西路104号4栋1单元201号房产一处留给原告继承，该遗嘱符合法律规定的形式，应认定有效。二被告未到庭应诉，对该遗嘱的效力未提出异议。代位继承人王志平、王志刚对该遗嘱无异议，故王作武、赵瑞珍的遗产继承应当按照其遗嘱办理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人王作武、赵瑞珍的遗产位于石家庄市桥西区新华西路104号4栋1单元201号房产一处（房产证号：石房权证西字第××号）由原告王某甲继承。
本案受理费8645元，因适用简易程序审理减半收取4322.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费8645元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪晨宇
二〇一五年十二月十七日
书记员 周玉静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第363号
原告：嘉兴市康立德构件有限公司。
法定代表人：王全忠。
委托代理人：沈中山、王宁（实习）。
被告：上海鼎港建筑工程有限公司。
法定代表人：曹庆。
本院在审理原告嘉兴市康立德构件有限公司与被告上海鼎港建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日原告以与被告庭外履行完毕由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市康立德构件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1578元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年一月十一日
书记员 施丽莎
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初952号
原告：范丹丹，乘务员，现住榆树市。
被告：丁洪香，现住榆树市。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。
原告范丹丹诉被告丁洪香、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告范丹丹、被告丁洪香委托代理人王润鸿到庭参加了诉讼，被告中保财险委托代理人常乐未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月26日9时许，被告驾驶×××小型客车，沿弓棚子街道由北向南行驶至品香园饭店门前时，与超同方向范洪志驾驶的×××号小型客车（实际车主为范丹丹）相撞，致两车受损，被告负事故的全部责任，现原告要求被告赔偿车辆损失费1550元，鉴定费200元，扣车8天的租车费480元。
被告丁洪香辩称，对事故的时间、地点、责任划分没有异议，同意按法律规定赔偿，被告车辆投有交强险和商业险，由保险公司首先赔付，不足部分同意按法律规定赔偿，租车费属间接损失，不同意赔偿。
被告中保财险辩称，答辩人同意在交强险限额内赔偿，交强险不足以赔偿的，在三者险限额内按事故责任比例赔偿，租车费属间接损失，保险公司不予承担，鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2017年1月26日9时许，被告丁洪香驾驶×××小型客车，沿弓棚镇街道由北向南行驶至品香园饭店门前时，与范洪志驾驶的×××号小型客车（实际车主为范丹丹）相撞，致两车受损，此事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁洪香负事故的全部责任。事故发生后，×××号小型客车经安永保险公估有限公司作出保险公估报告，结论为：本次事故的估损净额为人民币壹仟伍佰伍拾元整（￥1550元），已扣除残值人民币零元整。支出公估费200元。
另查，被告车辆×××号小型客车在被告中保财险处投有交强险及商业第三者责任保险（保险金额200000元）。
现原告要求被告赔偿车辆损失费1550元，鉴定费200元，扣车8天的租车费480元。
本院认为，被告丁洪香驾驶的×××号小型客车与范洪志驾驶的×××号小型客车（实际车主为范丹丹）相撞，造成原告车辆损坏，被告丁洪香负事故的全部责任，故原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求应予支持。被告所有车辆在被告中保财险处投有交强险及商业第三者责任险，故被告中保财险应在交强险财产险限额内对原告的车辆损失予以赔偿。原告要求被告赔偿鉴定费，应由被告丁洪香予以赔偿。原告要求被告赔偿租车费用，未向本庭提供相关证据予以证实，故该请求不予支持。综上，原告的损失应确定为：车辆损失1550元，鉴定费200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失险限额内赔偿原告范丹丹车辆损失1550元；
二、被告丁洪香赔偿原告范丹丹鉴定费200元；
三、驳回原告范丹丹其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后立即给付。
案件受理费50元由被告丁洪香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1412号
原告：张玉秀，女，1974年9月13日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告张玉秀诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉秀到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2013年9月22日签订商品房买卖合同，并支付购房款218678元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2014年3月5日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第714***76号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2014年3月5日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、销售不动产统一发票复印件一份，拟证实原告向被告支付购房款218678元.
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：2xxx，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢A**28房，总金额人民币218678元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款68678元，余款150000元银行按揭支付。被告泰丰公司于2013年12月31日向原告交付了涉案商品房，2014年3月5日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第714***76号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告张玉秀与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告张玉秀已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2013年12月31日将房屋交付给原告张玉秀使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告张玉秀办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告张玉秀办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰北楼）A1**8房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十日
书记员 潘文轩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第724号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地：濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：郭莉，女，1973年7月12日出生，汉族，
被告：薛云涛，男，1972年11月6日出生，汉族，
被告：孟德瑞，男，1975年6月21日出生，汉族，
被告：周红军，男，1972年5月1日出生，汉族，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告郭莉、薛云涛、孟德瑞、周红军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告郭莉、薛云涛、孟德瑞、周红军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2014年6月11日，被告郭莉、薛云涛以被告孟德瑞、周红军为担保人自原告处借款100000元，约定期限为3个月，同时约定期内利息18‰，逾期利息20.5‰，借款到期后，剩余本金90000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款90000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭莉、薛云涛、孟德瑞、周红军未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年6月11日被告郭莉、薛云涛与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款100000元，到期日期为2014年9月10日，被告郭莉、薛云涛以全部家庭财产承担还款责任，被告孟德瑞、周红军对100000元债务以全部家庭财产和工资承担连带保证责任，期内月利率18‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告郭莉、薛云涛、孟德瑞、周红军均在合同上签了字。2014年6月11日被告郭莉、薛云涛收到款100000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2014年9月13日，剩余本金90000元及利息拒付，原告即诉至我院。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告郭莉、薛云涛间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告郭莉、薛云涛应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告郭莉、薛云涛未履行合同义务，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。被告孟德瑞、周红军作为被告郭莉、薛云涛的借款连带担保人，被告郭莉、薛云涛未按约定还款，原告可以要求被告孟德瑞、周红军在其保证范围内承担保证责任。被告孟德瑞、周红军担保证责任后，有权向被告郭莉、薛云涛追偿。本案被告郭莉、薛云涛、孟德瑞、周红军经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍20‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告郭莉、薛云涛于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款90000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰计算，自2014年12月14日起至执行完毕之日止）；被告孟德瑞、周红军负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告郭莉、薛云涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十月二十日
书记员 梅 靖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08267号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人张崇义。
被告叶文娟，女，汉族，1986年10月23日生。
被告罗扬，男，汉族，1984年10月2日生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告叶文娟、罗扬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶文娟、罗扬的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告叶文娟、罗扬的起诉。
本案受理费772元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 黄学忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨治娟
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初470号
原告：丁学军，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市。
被告：陈雪峻，男，1985年3月3日出生，汉族。户籍所在地：江西省丰城市。
原告丁学军诉被告陈雪峻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁学军到庭参加诉讼。被告陈雪峻经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁学军（以下简称原告）请求判令：1.判令被告归还借款本金10000元及利息13000元（按月息两分计算，自2012年8月30日起至2018年1月30日止，之后利息按月息两分计算），共计人民币23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雪峻（以下简称被告）未作答辩。
查明事实
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告通过朋友罗明与被告相识，被告以单位上需要交钱为由向原告借款，2012年8月30日，被告向原告借款人民币10000元，约定利息3分，并出具借条一张。之后，原告向被告多次主张归还借款及利息未果，故诉至法院。
判决理由与结果
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款10000元的事实，有借条为凭，事实清楚，足以认定，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。双方在借条上约定按月息3分计算利息，原告主张按月息2分计算利息，是原告对自己权益的处分，也未超出年利率24%，符合法律的规定，且有利于被告，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金10000元及利息13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪峻于本判决生效之日起十日内一次性返还原告丁学军借款人民币10000元及利息人民币13000元，合计人民币23000元（该利息算至2018年1月30日，以后利息按月息2分计算，算至还清借款本金10000元之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费250元，合计625元，由被告陈雪峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邓 君
人民陪审员 叶广亮
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 余 露
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初470号
申请人：丁学军，男，1976年11月14日出生，汉族,住江西省丰城市。
被申请人：陈雪峻，男，1985年3月3日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院在审理申请人丁学军诉被申请人陈雪峻民间借贷纠纷一案中，申请人丁学军于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈雪峻银行存款23000元或相应资产。
本院认为，申请人丁学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈雪峻银行存款23000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 君
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘剑芳