广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民初字第1244号原告杨示红，男，汉族，1976年11月6日出生，住所地：兴安县。委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。被告李连生，男，汉族，1963年2月1日出生，住所地：兴安县。委托代理人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。原告杨示红与被告李连生合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨示红及其委托代理人赵越华，被告李连生及其委托代理人黄立志出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年4月2日，原告与被告签订《合同书》，约定原告将自己的矿山矿点的承包经营权和采矿权作价2万元投资，被告以投资两口窑为总投资款，双方合伙共建石灰窑两个，建窑石场50米宽开采，利润分红原告占17％，被告占83％。合同签订后，双方依约建好了两个石灰窑，但由于矿山的石料质量较差，达不到烧石灰的质量要求，根据这一情况，双方不再履行《合同书》，于2009年8月20日达成新的《补充协议书》，约定原建石灰窑处改建为碎石生产线，所有投资全部由被告负责，原告不出资，经营盈亏由被告一人负责，被告支付8万元给原告，经营期限为六年。满六年后从第七年起，如双方协商同意继续生产，每年支付1.6万元给原告，协议还对其他事项作了约定。补充协议签订后现被告生产经营已满六年，现尚欠原告6.3万元，并且被告已将两个石灰窑擅自出卖。根据《补充协议书》的约定，履行期限已满，原告不再同意继续开采生产。请求法院判令：1、终止原告与被告签订的《合同书》、《补充协议书》；2、被告给付尚欠原告费用6.3万元；3.诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《合同书》、《补充协议书》，拟证明合同约定的具体内容；2、严关镇仙桥村委会出具的证明，拟证明原告对矿山矿点有承包经营权；3、兴安县严关镇上马石枫木山采石场的排放污染物许可证、安全生产许可证、采矿许可证、营业执照，拟证明原告对矿山矿点的合法经营权；4、严关镇上马石枫木山采石场的声明，拟证明采矿权允许的经营者的范围、时间情况；5、收条两张、收据两张，拟证明原告上交矿山费用、青山费的情况；6、唐程明的股份划分场地图，拟证明被告擅自出卖石灰窑的情况；被告辩称，1、2008年建窑被告总投资64万元，合同约定所有投资由被告负责，原告负责矿山、场地和采矿权，先收回成本，再按股份分利润。建好窑烧了一个月因石头不行停产。后约定被告给原告每年1.3万元，被告又拉了两位股东合伙，要把无用的石山搬开，这样又亏损220多万元。后来把其中一口窑每年按5万元承包给别人。2、现在被告没再经营，是新股东在经营。每年1.3万元被告没有少给原告。新股东合伙原告是同意了的，要求继续履行《合同书》、《补充协议书》；3、原告的部分诉请已过诉讼时效，停产期间应当减除有关费用。被告为其辩称，向本院提交了一份《协议书》，拟证明被告与他人合伙经营的情况。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、3、6的真实性无异议，对证据2、4、5的真实性不予认可；原告对被告提交的证据的真实性不予认可。本院对双方当事人无异议的证据，予以确认其证明效力，对双方当事人有异议的证据，结合案件实际情况综合参考。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年4月以前，原告在本村枫木山承包一处石场经营采石碎石，采矿权从兴安县严关镇上马石枫木山采石场分点而出。2008年4月2日，原告与被告经协商，签订一份《合同书》，约定:两人合伙共建两口石灰窑经营，由原告负责矿山场地及采矿权（不包括山场购买费、租用费、青山费，由窑场负责）;建窑石场正常50米宽开采;原告以建窑地盘矿山和采矿权作价2万元为投资款，被告以投资两口窑的总投资出资，另支付原告1万元给原告作吊走原有机械设备的费用；利润分红，被告占83％，原告占17％，先应由被告收回现金投资，然后双方按股份分成；原告保证建窑地盘及矿山权属，确保道路畅通，如发生纠纷，原告负责解决，正常费用由双方负责，如给石灰窑的生产造成损失，费用由原告负责赔偿；被告负责生产管理；合伙人可以自由转让自己的出资，转让给合伙人以外的第三人，按入伙人对待，否则以退伙对待转让人；合同定为长期，如发现不正常情况之外（如无利润）,经双方同意，停止生产；合伙的终止，合伙期限届满或者合伙人协商同意时，本合同终止；终止事宜：清算剩余财产，按股份比例承担亏损分配财产。协议签订后，原告与被告依约履行各自义务，撤走原告原有碎石机械设备，由被告全额投资在原告承包矿点处建成两口石灰窑。生产一个月，发现该矿点石料不能作石灰原料使用而停止生产。2009年8月20日，被告与原告经协商，又签订一份《补充协议书》，约定：由被告全额投资碎石生产线机械设备，在矿点经营碎石、块石，利润、亏损归被告享有承担，原告不再投资；被告在经营期限六年内支付原告八万元，第一年至第五年每年支付1.3万元，第六年支付1.5万元，从第七年起如经双方协商同意继续生产，每年支付1.6元，每年应支付原告款项应于每年的12月31日前一次付清；如被告在生产中停产3个月以上，应告知原告，费用按比例减除，每年停产8个月，免除当年费用。经营时间以签订合同之日，原告给予被告3个月时间建设安装生产设备不计算费用。矿山证照由被告使用，爆炸物品的审批、购买、费用由被告负责。原告阻止被告生产经营，赔偿被告违约金8万元、固定投资20万元。补充协议书签订后，被告又投资生产经营采石碎石。2010年5月19日，被告将原已投资作价与孙玉富、唐程明合作继续投资生产经营碎石，但仍未生产出符合烧石灰标准的石料，因经营严重亏损，2012年11月停止生产。2013年被告将一口石灰窑以每年承包费5万元承包给唐程明经营生产石灰,被告没有再生产经营。2015年6月，被告与唐程明按股份与被告划分了矿点经营范围。在上述过程中，原告只收到被告交费1.3万元。因被告欠原告费用，补充协议约定期限已满，原告表示不愿意被告继续承包经营石场也不愿意与被告合伙经营生产，便向本院提起诉讼，要求终止合同，被告交清尚欠费用6.3万元。另查明，原告经营的矿点、山场为其向严关镇仙桥村委会上马石村民小组承包交费，矿点采矿权向兴安县仙桥村委会上马石枫木山采石场交费用获得使用，现上马石枫木山采石场表示原告经营矿点自2015年起不同意原告以外的其他人使用。本院认为，原告与被告签订的《合同书》、《补充协议书》，是在充分协商的基础上由原、被告自愿签订的，是双方当事人意思的真实表示，内容没有违反有关法律法规的规定，应当合法有效。合法有效的合同对当事人具有法律约束力，双方应当严格履行合同规定的各自义务。从合同的具体内容来看，原告与被告签订的《合同书》实质为一份合伙合同，《补充协议书》为一份合伙内部承包合同。《补充协议书》其中约定了期满后“如经双方协商同意继续生产，每年支付壹万陆仟元”，说明两份合同即使继续履行，须经原、被告协商一致同意，但仍为以合伙人内部承包的方式由被告继续承包经营生产，被告只须每年向原告交承包费壹万陆仟元即可，原告无权再要求依照《合同书》约定的股份分享矿山的生产经营盈利或承担亏损。《补充协议书》对石灰窑恢复生产的情形没有约定，可以视为双方中止对石灰窑恢复生产的预期后果。被告没有按时按《补充协议书》约定交费用给原告，停产没有告知原告，以及未经原告同意与他人合作经营矿山、发包石灰窑的作为与不作为，均属违约行为，应当承担违约责任。依照《补充协议书》约定的被告个人承包经营期限为六年，现已满期，原告不同意继续由被告承包经营，要求终止《补充协议书》的履行，符合协议书的约定，理由正当合法，应予支持。被告一厢情愿坚持个人继续承包生产经营，违反合同约定，于理不合，于法无据，本院不予支持。《补充协议书》的终止，实质解除了被告对矿山的承包经营权，原、被告的关系又恢复到合伙经营的关系当中来，原告请求终止《合同书》的履行，实质就是终止双方的合伙合同关系。合伙合同的终止，是指因合伙合同失去对合伙人的约束力导致合伙关系的结束。合伙合同的目的已经不可能达到，可以作为合伙合同终止的条件之一。签订合同是为了实现一定的经济目的。原告与被告签订《合同书》，其目的是实现经营两口石灰窑盈利的经济目的。被告完成投资建好两口石灰窑后，因矿点当时的石料质量达不到生产石灰的要求，原告与被告经协商又签订《补充协议书》，其目的为一边经营碎石、块石，等待开采出达到生产石灰的石料又恢复生产石灰，《补充协议书》最终的目的亦是实现《合同书》的目的。但是在履行《补充协议书》的过程中，被告未按时交承包费用给原告，未经原告同意与他人合作经营矿山，发包原有合伙财产石灰窑，已构成违约，损害了原告的合法权益，且没有开采出质量达标的石料，被告长达两年之久不经营管理矿山，停止了履约，矿山、石灰窑长期处于亏损状况，显然合同经营石灰窑盈利的目的已经无法实现，合伙合同已经达到终止的条件。原告请求终止《合同书》的履行，理由正当合法，本院予以支持。至于被告依据在《合同书》中当事人约定，该合同期限为长期，如发现不正常情况之外(如无利润)，经双方同意，停止生产，合伙终止的条件为合伙期满或者合伙人协商同意，主张继续履行合同。本院认为，对合同履行期限的长期性约定，等同约定不明确即没有具体时间的约定，合同当事人依法可以随时有权行使权利。鉴于原告与被告合伙经营石灰窑、被告个人承包经营生产碎石和块石，均为亏损，目前被告已长期拖欠原告承包费，长期没有再经营生产的状况，对是否继续履行合伙合同，双方当事人合意不一致，现原告明确表示要求终止与被告的合伙合同关系，被告严重的违约行为既损害了原告的合法权益又导致承包合同、合伙合同的目的均无法实现，双方的合同关系依法应予终止，被告仍主张继续合伙已毫无意义，本院不予支持。合伙合同关系的终止，不影响当事人对合伙期间债务的清算。关于原告请求被告支付尚欠费用6.3万元，被告主张已支付原告，但没有提交相关证据证实，本院不予采信。被告停止生产，依合同规定应当告知原告，方可免除有关费用，但在合同履行中，被告没有提交证明其告知了原告停产情况的证据，有关费用不能停止计算。原告请求被告支付6.3万元，已减除合同规定的应当减除的被告安装设备的3个月的费用3250元及已交的1年的费用1.3万元，被告实际尚欠费用为6.375万元，原告请求6.3万元，是对自己部分权利的放弃，本院予以确认。合同约定的履行期限未到最后之日（2015年9月20日），双方的合同关系存在，在被告个人承包经营期间拖欠原告费用未支付具有延续性，被告主张原告要求支付6.3万元费用的其中部分请求已过诉讼时效，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第一款、第三十四条第一款，第八十四条、第八十八条第一款、第二款第二项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、终止原告杨示红与被告李连生签订的《合同书》、《补充协议书》的履行；二、被告李连生支付原告杨示红承包费6.3万元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延履期间的债务履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内，向本院申请执行。本案收案件受理费1375元，由被告李连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1375元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户银行：桂林市农行高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  罗荣胜审 判 员  蒋良华人民陪审员  陈光美二〇一五年十一月二十日书 记 员  唐晨芷