wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1866号
原告：何陈钦，男，1974年6月23日出生汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：潘海宾，男，1973年5月6日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：宁波邦臣电子商务有限公司（统一社会信用代码为91330212688029679N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路****号***幢（4-1）（4-2）A080室。
法定代表人：胡跃祥，该公司经理。
原告何陈钦诉被告潘海宾、宁波邦臣电子商务有限公司（以下简称邦臣公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判。本案于同年3月14日公开开庭进行了审理，原告何陈钦的委托诉讼代理人葛远洋到庭参加诉讼，被告潘海宾、邦臣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何陈钦起诉称：2015年至2016年间，原告陆续为第二被告运输货物，双方约定了运费及支付方式，原告按约履行完毕，第二被告支付了部分款项。2016年1月4日原被告三方对尚欠运费做了结算，由二被告共同偿还，并约定了付款计划。之后，二被告陆续支付了40000元，尚欠118000元未付。原告多次催要无果，为此，起诉至法院，请求依法判令：二被告向原告支付运输款118000元，以及从2016年6月15日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失（暂时计算至2018年1月14日止为8127.25元。
被告潘海宾、邦臣公司未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：2016年1月4日，被告潘海宾向原告出具欠条一份，欠条载明：“今潘海宾欠何陈钦运输款人民币计壹拾伍万捌仟元整（?158000元），其中到2016年1月20日支付伍万元，余下每月支付叁万陆仟元（2016年2月28日付第一个叁万陆仟元整，3月30日付第二个叁万陆仟元整，4月30日付最后一个叁万陆仟元整），2016年4月30日前付清。如其中有一期未按约支付，债权人有权要求一次性付清。欠款人：潘海宾。”欠条下方盖有邦臣公司的财务专用章。之后，原告仅收到运费40000元。
上述事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠条中已明确载明被告潘海宾欠付运费以及金额，被告潘海宾在欠款人处签字确认，且欠条上约定的还款期限均已到期，扣除原告认可的被告已付款项，现原告要求被告潘海宾支付剩余运费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。欠条中被告潘海宾承诺最后一笔运费在2016年4月30日前付清，但实际未予履行，原告要求其支付自2016年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求邦臣公司共同承担付款责任的诉请，因欠条中仅载明潘海宾个人欠付运费，欠条最下方虽盖有邦臣公司财务章，但并未直接盖在欠款人处，原告亦未提交其与邦臣公司之间存在业务往来的相关证明，故对于原告要求邦臣公司共同承担付款义务的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海宾于本判决生效之日起十五日内支付原告何陈钦运费118000元，并支付自2016年6月15日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告何陈钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2823元，减半收取1411.5元，由被告潘海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周文君
二〇一八年四月三日
代书记员 徐 超
××××年四月三日
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初1866号原告：何陈钦，男，1974年6月23日出生汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：潘海宾，男，1973年5月6日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：宁波邦臣电子商务有限公司（统一社会信用代码为91330212688029679N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路****号***幢（4-1）（4-2）A080室。法定代表人：胡跃祥，该公司经理。原告何陈钦诉被告潘海宾、宁波邦臣电子商务有限公司（以下简称邦臣公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判。本案于同年3月14日公开开庭进行了审理，原告何陈钦的委托诉讼代理人葛远洋到庭参加诉讼，被告潘海宾、邦臣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何陈钦起诉称：2015年至2016年间，原告陆续为第二被告运输货物，双方约定了运费及支付方式，原告按约履行完毕，第二被告支付了部分款项。2016年1月4日原被告三方对尚欠运费做了结算，由二被告共同偿还，并约定了付款计划。之后，二被告陆续支付了40000元，尚欠118000元未付。原告多次催要无果，为此，起诉至法院，请求依法判令：二被告向原告支付运输款118000元，以及从2016年6月15日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失（暂时计算至2018年1月14日止为8127.25元。被告潘海宾、邦臣公司未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2016年1月4日，被告潘海宾向原告出具欠条一份，欠条载明：“今潘海宾欠何陈钦运输款人民币计壹拾伍万捌仟元整（?158000元），其中到2016年1月20日支付伍万元，余下每月支付叁万陆仟元（2016年2月28日付第一个叁万陆仟元整，3月30日付第二个叁万陆仟元整，4月30日付最后一个叁万陆仟元整），2016年4月30日前付清。如其中有一期未按约支付，债权人有权要求一次性付清。欠款人：潘海宾。”欠条下方盖有邦臣公司的财务专用章。之后，原告仅收到运费40000元。上述事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠条中已明确载明被告潘海宾欠付运费以及金额，被告潘海宾在欠款人处签字确认，且欠条上约定的还款期限均已到期，扣除原告认可的被告已付款项，现原告要求被告潘海宾支付剩余运费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。欠条中被告潘海宾承诺最后一笔运费在2016年4月30日前付清，但实际未予履行，原告要求其支付自2016年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求邦臣公司共同承担付款责任的诉请，因欠条中仅载明潘海宾个人欠付运费，欠条最下方虽盖有邦臣公司财务章，但并未直接盖在欠款人处，原告亦未提交其与邦臣公司之间存在业务往来的相关证明，故对于原告要求邦臣公司共同承担付款义务的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘海宾于本判决生效之日起十五日内支付原告何陈钦运费118000元，并支付自2016年6月15日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告何陈钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2823元，减半收取1411.5元，由被告潘海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇一八年四月三日代书记员 徐 超××××年四月三日?????1?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2337号
上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄维强，男，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人黄维强证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初64号民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，黄维强于2017年9月7日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。
本院认为：黄维强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初64号民事判决；
二、准许黄维强撤回起诉。
一审案件受理费3180元，减半收取1590元，由黄维强负担。二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由黄维强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王功荣
审判员 夏 勇
审判员 董俊武
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯 琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终2337号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄维强，男，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人黄维强证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初64号民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，黄维强于2017年9月7日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：黄维强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初64号民事判决；二、准许黄维强撤回起诉。一审案件受理费3180元，减半收取1590元，由黄维强负担。二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由黄维强负担。本裁定为终审裁定。审判长  王功荣审判员  夏 勇审判员  董俊武二〇一七年九月二十七日书记员  冯 琳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第158号
申请执行人福建三明市三元区丰润小额贷款有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人孙文钰，总经理。
被执行人三明市兴荣贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人郑春梅，董事长。
被执行人郑春梅，女，汉族，1978年8月15日出生，原住三明市三元区。
被执行人三明市佳德物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人余礼沐，董事长。
被执行人泰宁县昌龙实业有限公司，住所地泰宁县。
法定代表人余礼泉，董事长。
被执行人余礼溶，男，汉族，1974年10月29日出生，住三明市梅列区。
被执行人邓丽梅，女，汉族，1977年10月17日出生，住三明市梅列区。
被执行人余礼泉，男，汉族，1968年7月5日出生，住三明市梅列区。
被执行人三明永和能源物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人罗建华，董事长。
被执行人罗建华，女，汉族，1985年10月28日出生，住三明市梅列区。
申请执行人福建三明市三元区丰润小额贷款有限公司与被执行人三明市兴荣贸易有限公司、郑春梅、三明市佳德物资贸易有限公司、泰宁县昌龙实业有限公司、余礼溶、邓丽梅、余礼泉、三明永和能源物资贸易有限公司、罗建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第73号民事判决书已发生法律效力，因被执行人三明市兴荣贸易有限公司、郑春梅、三明市佳德物资贸易有限公司、泰宁县昌龙实业有限公司、余礼溶、邓丽梅、余礼泉、三明永和能源物资贸易有限公司、罗建华对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款70000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人三明市兴荣贸易有限公司名下没有房产及资金，现已处于歇业状态；被执行人三明市佳德物资贸易有限公司、泰宁县昌龙实业有限公司、三明永和能源物资贸易有限公司也已歇业，其名下均无银行存款，也无可变现财产；被执行人郑春梅因涉嫌信用卡诈骗已被追究刑事责任。其所有位于厦门市思明区房产，已被本院拍卖；其所有位于三明市梅列区的房产进行了三次拍卖，均因无人竞买而流拍，现该房产无法处置。被执行人余礼溶所有位于三明市梅列区的房产，本院已轮后查封，待其他法院处置时申请参与分配。被执行人余礼溶、邓丽梅、余礼泉、罗建华的银行账户已被本院冻结，所冻结工资在短期内无法清偿全部债务。因被执行人郑春梅涉案的债务案件较多，欠款数额大，拍卖房产的价款需进行债权分配，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）元民初字第1062号的民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年八月四日
书记员 郭立梅
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第158号
申请执行人张朝勇，住元谋县。
被执行人刘政忠，住元谋县。
本院在执行张朝勇申请执行刘政忠买卖合同纠纷（2014）元民一初字第242号民事调解书一案中，本案应执行标的为18273元，在执行过程中，经过采取执行措施，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）元民一初字第242号民事调解书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十二月二日
书记员 张云智
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第158号申请执行人陈飞飞，女，1979年12月24日生，汉族，居民，住元阳县。被执行人陈隆，男，1982年10月17日生，汉族，住元阳县。关于申请执行人陈飞飞与被执行人陈隆合同纠纷一案，元阳县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）元民二初字第6号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈隆不履行民事判决书确定的义务。权利人陈飞飞元阳县人民法院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行，执行标的为82900.00元。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民二初字第6号民事判决书，依法向被执行人陈隆发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人陈隆于2014年7月以外打工离家至今下落不明，家中无财产可供执行。向申请人回告执行情况后，申请人不能提供被执行人财产线索，且同意本案执行案件终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：元阳县人民法院的（2015）元执字第158号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐志辉二〇一五年十一月十日书记员  白福光
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初781号
原告郭某。
被告毛某。
原告郭某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告郭某于2016年2月18日向本院提出申请撤回对被告班珍珍的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告班珍珍的起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告郭某负担。
审判员 杨雷功
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 宁
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1163号
原告：沧州市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦1709室。
法定代表人：于增军，该中心主任。
委托代理人：黄忠明、李振生，该中心职员。
被告：马，住河北省沧州市,
原告沧州市廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告家庭搬出承租的广厦家园13号楼2单元204室廉租住房；2、判令被告支付2016年1月份至2018年5月份所欠租金5426.73元；3、判令被告支付2018年6月起至腾退承租住房之日止的租金。事实与理由：原告系保障性住房出租方，被告系承租方。2012年2月1日，原、被告续签了《沧州市廉租住房租赁合同》，被告入住广厦家园13号楼2单元204室（建筑面积50.76平方米，地下室面积5.58平方米）。租赁合同到期后，又续签了2012年9月1日起至2017年8月31日止有效期为五年的《沧州市公租房租赁合同》，合同约定月租金60.14元，以现金方式在每季5日前交纳。自2016年1月开始，被告拒绝履约，截止到2017年8月31日，欠租金1623.78元，合同到期后，被告长期占用原告住房没有腾退意向，已欠租金9个月，为保障原告合法权益，原告诉求按政府测算的市场租金标准向被告主张权利至被告腾退住房。
本院经审查认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部、民政部、财政部联合下发的《关于加强廉租住房管理有关问题的通知》第三条第十五项规定：“对骗取廉租住房保障、恶意欠租、无正当理由长期闲置，违规转租、出借、调换和转让廉租住房等行为，市、县住房保障部门要按照有关规定或合同约定责令限期退回；逾期未退回的，可以按照合同约定，采取调整租金等方式处理，直至收回廉租住房，并取消该家庭再次申请廉租住房保障的资格；对拒不执行处理决定的，市、县住房保障部门可向当地人民法院申请强制执行。”原、被告签订的《沧州市公租房租赁合同》第一条约定：“公租房属于保障性住房，按政策规定承租、退出。”廉租房租赁合同的双方存在管理与被管理的关系，不是平等的民事主体之间的法律关系。且《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款也明确将依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷排除在该解释的适用范围之外，故原告的诉请不属于人民法院受理的民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨建林
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘旭莹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09073号
原告丁向前，男，1970年8月3日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告丁向前与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁向前诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为水电，工资为每天120元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠工资34020元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁向前的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0523民初1172号
原告：胡娜娜，女，1984年12月20日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
被告：秦晓强，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
被告：李碗琴，女，1984年7月23日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。系秦晓强之妻。
原告胡娜娜诉被告秦晓强、李碗琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡娜娜、被告秦晓强、李碗琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款15000元，并按年息6%支付自起诉之日至实际还款之日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年10月份，案外人程伟斌向被告李碗琴借款15000元，被告李碗琴便从原告处借款15000元，并指示原告将款汇入程伟斌账户。当时并未出具借条。后程伟斌已经向被告李婉琴偿还了15000元，但被告李婉琴未向原告偿还。2018年1月14日，被告秦晓强向原告出具借条，约定一星期内偿还，但至今未偿还。
被告秦晓强辩称，其从未向原告借过款，借条系在原告丈夫威胁下出具的。2017年11月27日，被告秦晓强与妻子李碗琴曾向程伟斌借款5000元。
被告李碗琴辩称，其只借了原告10000元，并非15000元，且已经向原告偿还了10000元。理由如下：2017年10月份，程伟斌从原告处借款，具体数额不清楚。被告李碗琴想用原告的钱，原告告知被告，程伟斌欠原告的钱，让被告找程伟斌要钱。2017年11月26日，程伟斌给了被告李碗琴10000元（系原告的钱）。次日，被告李碗琴与丈夫秦晓强向程伟斌借款5000元。2017年12月11日、14日，被告向程伟斌转账10000元（系偿还原告的钱），现下欠程伟斌5000元未偿还。
原告为证明其主张，向本院提供秦晓强出具的借条一份及证人程伟斌出庭作证，证人程伟斌证明：2017年10月25日，证人程伟斌向被告李碗琴借款15000元，钱是从原告胡娜娜处拿的。一直以为钱是被告李碗琴的，之后被告李碗琴催程伟斌还款，程伟斌分两次向被告李碗琴偿还了15000元。2017年12月份，被告李碗琴转账给程伟斌10000元，不是向原告的还款。被告秦晓强对借条真实性予以认可，对借条的合法性及证人证言均不予认可，被告李碗琴对借条不予认可，但对证人证言中的“2017年10月25日，程伟斌向被告李碗琴借款15000元，钱是从原告胡娜娜处拿的”不予否认。
本院对证据认证如下：该借条系被告秦晓强出具，对其真实性本院予以确认。证人程伟斌的证言能证明被告李碗琴从原告借款15000元的事实，款项由原告微信转帐至证人，本院对证人证言予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交三份微信转账截图，证明其收到证人程伟斌转账的15000元，并向证人程伟斌转账10000元用于偿还原告借款。原告对微信转账截图的真实性予以认可，该证据与证人证明的“向被告李碗琴转账还款10000元、5000元”相吻合，该证据能证明证人向被告还款的事实，故本院予以确认。被告称向证人程伟斌转账10000元系用于偿还原告借款，证人及原告均不予认可，对该证明目的本院不予确认。
经审理查明，原告与被告李碗琴系朋友关系。2017年10月份，被告李碗琴向原告借款，原告按被告李碗琴的要求向案外人程伟斌微信转账15000元。2017年11月26日、27日，程伟斌向被告李碗琴转账还款10000元、5000元。被告李碗琴收到案外人程伟斌还款后，未向原告偿还。2018年1月14日，原告在找不到被告李碗琴的情况下，找被告李碗琴的丈夫秦晓强出具了15000元的借条一份。现原告起诉请求二被告偿还借款15000元，并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告用微信转账给程伟斌15000元，并提供程伟斌的证言，本院足以认定原告向被告指定的程伟斌转账15000元的事实，之后程伟斌向被告李婉琴转账15000元用于偿还其与被告的借款。被告承认向原告借款，也认可程伟斌向其转账15000元的事实。故本院认定原告与被告李碗琴之间借贷关系成立。
被告李婉琴辩称其向原告借款10000元，不是15000元，5000元系其向证人程伟斌借的，原告对此不予认可，证人程伟斌对此也予以否认，故本院对被告李婉琴辩称意见不予采信。对其辩称的转账给程伟斌的10000元系向原告偿还的借款的事实不予采信。
被告李婉琴向程伟斌转账10000元系被告与程伟斌之间发生的其他法律关系，被告应另案主张权利，本案不予涉判。
被告秦晓强并未与原告发生借贷关系，其出具给原告的借据能证明其妻子从原告借款的事实，但其并非借款的主体，故其不应当向原告偿还。
原被告之间未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告主张被告按年息6%支付自起诉之日至实际还款之日的利息符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：
一、由被告李碗琴在判决生效后十日内偿还原告胡娜娜借款15000元，并按年利率6%支付自2018年3月28日至实际还款之日的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告李碗琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年六月十五日
书记员 冯 硕
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1551号
申请执行人：陆伟。
申请执行人：陈柳华。
申请执行人：王莉莉。
被执行人：沈私卿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商特字第46号民事裁定书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：对被执行人沈私卿名下位于宁波市海曙区中山东路93号〈14-6〉-〈14-15〉〈14-18〉〈14-19〉〈14-23〉〈14-24〉的房地产（房产证号：甬房权证海曙字第××号，土地证号：甬国用2011第01052**号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人陆伟、陈柳华、王莉莉对变价后所得款项在同一顺位内享有优先受偿权。三申请执行人的优先受偿范围分别为：申请执行人陆伟出借给借款人何利娜的借款本金200万元、自2013年9月14日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息及逾期利息的范围内优先受偿；申请执行人陈柳华出借给借款人何利娜的借款本金130万元、自2013年9月14日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息及逾期利息的范围内优先受偿；申请执行人王莉莉出借给借款人何利娜的借款本金120万元、自2013年9月14日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息及逾期利息的范围内优先受偿；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费26612元、申请执行费56987.5元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈私卿名下位于宁波市海曙区中山东路93号〈14-6〉-〈14-15〉〈14-18〉〈14-19〉〈14-23〉〈14-24〉的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 郑 珺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01453号
原告白某某，男。
被告赵某某，女。
原告白某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于1995年中旬经人介绍认识，1995年11月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。结婚初期感情尚可，但从1997年开始，双方矛盾突显，被告不尽家庭义务，对原告的生活漠不关心，对原告的家人态度冷淡生硬。2005年原告生病住院，被告不仅没去医院看望照顾，还把家中物品拉走，离家至今未归。2006年，2012年原告曾两次起诉离婚未果。2006年，被告也曾以感情不和，双方无法共同生活为由，向法院提起离婚诉讼。现双方已分居10年之久，感情早已破裂，无和好可能。现诉至人民法院，请求判令与被告离婚。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年11月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育。被告从2005年起离家外出，双方分居至今。2006年，2012年原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，2006年，被告也曾向本院起诉要求与原告离婚，后均撤回起诉。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、本院民事裁定书3份，及当事人陈述在卷为证，经庭审举证和本院审查，予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。被告离家外出多年，期间未履行家庭义务和责任，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，对原告的离婚请求应当予以支持。夫妻共同财产因被告未到庭，无法查明，本案不作处理，双方若有争议，可待被告下落明确后协商处理或另行诉讼解决。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 张 莉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 华
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3736号
原告：沈阳润安物业服务有限公司。
法定代表人：李文。
委托代理人：王永华。
被告：李汉青。
被告：李秀敏。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告李汉青、被告李秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳润安物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年五月九日
书记员 张 薇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执100号
申请执行人：闫宁，男，1989年8月17日出生，汉族，住平罗县。
被执行人：宁夏鑫昊缘特种合金有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区中央大道西侧。
法定代表人代红成，系公司负责人。
本院在执行申请人闫宁与被执行人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区××县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字(2017)169号仲裁调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司在银行（单位）的财产收入96325元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨慧琴
二〇一八年一月十二日
书记员浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0221执100号申请执行人：闫宁，男，1989年8月17日出生，汉族，住平罗县。被执行人：宁夏鑫昊缘特种合金有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区中央大道西侧。法定代表人代红成，系公司负责人。本院在执行申请人闫宁与被执行人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区××县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字(2017)169号仲裁调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司在银行（单位）的财产收入96325元或相当价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨慧琴二〇一八年一月十二日书记员浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初787号
原告：张春英，女，1957年3月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：韩桂金，女，1959年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：叶自灼，男，1959年3月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张春英与被告韩桂金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后,根据张春英的申请，依法追加叶自灼为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张春英、被告叶自灼到庭参加诉讼，被告韩桂金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春英向本院提出诉讼请求:依法判令韩桂金、叶自灼偿还借款40,000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止，月按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由:韩桂金以生活缺资为由，于2017年5月27日向张春英借款40,000元，有韩桂金出具的一份借条为据。借款后，韩桂金不守信用，拖欠不还，现已逃之夭夭。该债务发生在韩桂金与叶自灼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，特具状起诉。
叶自灼辩称，1.叶自灼及其家人对韩桂金所负债务确实不知情，张春英等债务系韩桂金以个人名义所负债务。2.叶自灼家庭日常生活并不缺钱，韩桂金以个人名义所负债务没有用于家庭日常生活，且外债合计高达二百多万元，远远超出家庭日常生活需要。3.张春英不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，诉状中提到“韩桂金以生活缺资为由”借款，但借条上未写明借款用途。综上，请求法院依法驳回张春英以属于夫妻共同债务为由主张权利的诉讼请求。
韩桂金未作答辩。
本院认为，张春英与韩桂金之间的借贷关系，有韩桂金向张春英出具的借条以及庭审陈述相印证证实，本院予以确认。张春英要求韩桂金偿还借款40,000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持，但逾期利率以不超过年利率6%为限。张春英关于借款系韩桂金与叶自灼夫妻共同债务的主张，因其未提供任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。叶自灼关于涉案债务系韩桂金个人债务的辩解，本院予以采纳。韩桂金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩桂金应于本判决生效之日起十日内归还张春英借款本金40,000元，并支付自2018年3月5日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息（以不超过年利率6%为限）；
二、驳回张春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由韩桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王美贞
二〇一八年三月二十七日
法官助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10399号
原告：胡婷婷，女，1985年11月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王彩云，女，1967年1月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：胡金开，男，1963年11月29日出生汉族，无固定职业，住浙江省三门县。
原告胡婷婷为与被告王彩云、胡金开民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡婷婷起诉称：两被告系夫妻关系，于2011年1月8日至2017年2月26日期间陆续向原告借款合计550000元整，口头约定了还款期限及利息。但到期后未还。2017年2月26日，两被告向原告出具借条一份，载明借款金额为550000元，借款期限自2017年2月26日至2017年5月26日，月利息1%。但之后两被告仍未还款付息。为此，要求判令两被告立即偿还借款本金550000元、支付利息16500元。
被告王彩云、胡金开答辩称：因被告胡金开承包拆迁工程需要资金，两被告多次向女儿胡婷婷借款，后因工程亏损无力还款。欠原告款项属实，但现在无能力归还。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：
1.建设银行账户流水清单一份，用以证明原告在2011年1月至2011年11月期间，多次取现，将205000元借款以现金方式交付给被告王彩云以及在2011年9月19日将300000元借款根据被告胡金开的指示通过银行直接汇付给工程相对方杜尚容的事实；
2.支付宝账单及中信银行交易明细一组，用以证明原告在2014年6月分三次将45000元借款通过支付宝汇付给被告王彩云的事实；
3.2017年2月26日出具的借条一份，用以证明被告王彩云确认欠原告借款550000元并约定还款期限及利息的事实；
4.结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据，经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，根据本院查实，原告胡婷婷系两被告女儿，而两被告在本院已有十几起诉讼案件，目前资不抵债，因原、被告之间有利害关系，故仅凭双方陈述一致有可能会损害其他债权人利益，对其证据必须作客观严格审查。原告提供的证据1系银行流水，本身具有真实性，但原告取现的205000元无法证明均已作为借款交付给被告，汇付给杜尚容的300000元也无其他证据佐证与两被告有关联，该证据不具有关联性，本院不予认定。原告提供的证据2，显示收款方为被告王彩云，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据3系后补，无其他充分有效证据佐证，借款金额是否属实难以核实，本院不予认定。原告提供的证据4，具有真实性，本院予以认定。
综上，根据原、被告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：
被告王彩云、胡金开系夫妻。原告胡婷婷系两被告女儿。两被告因经营需要向原告借款，原告在2014年6月5日、6月9日、6月10日，通过支付宝分别转账15000元、20000元、10000元给被告王彩云。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告归还借款550000元，其中45000元借款有相应的款项交付凭证，证据确凿，本院予以支持，两被告应当在合理期限内予以返还；其余款项，证据不足，本院不予支持。原告主张的利息，无有效证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王彩云、胡金开返还原告胡婷婷借款45000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费9465元，减半收取4732.50元，由原告胡婷婷负担4270元，由被告王彩云、胡金开负担462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周文君
二〇一七年十月二十七日
代书记员 徐 超
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10399号原告：胡婷婷，女，1985年11月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：王彩云，女，1967年1月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：胡金开，男，1963年11月29日出生汉族，无固定职业，住浙江省三门县。原告胡婷婷为与被告王彩云、胡金开民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡婷婷起诉称：两被告系夫妻关系，于2011年1月8日至2017年2月26日期间陆续向原告借款合计550000元整，口头约定了还款期限及利息。但到期后未还。2017年2月26日，两被告向原告出具借条一份，载明借款金额为550000元，借款期限自2017年2月26日至2017年5月26日，月利息1%。但之后两被告仍未还款付息。为此，要求判令两被告立即偿还借款本金550000元、支付利息16500元。被告王彩云、胡金开答辩称：因被告胡金开承包拆迁工程需要资金，两被告多次向女儿胡婷婷借款，后因工程亏损无力还款。欠原告款项属实，但现在无能力归还。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：1.建设银行账户流水清单一份，用以证明原告在2011年1月至2011年11月期间，多次取现，将205000元借款以现金方式交付给被告王彩云以及在2011年9月19日将300000元借款根据被告胡金开的指示通过银行直接汇付给工程相对方杜尚容的事实；2.支付宝账单及中信银行交易明细一组，用以证明原告在2014年6月分三次将45000元借款通过支付宝汇付给被告王彩云的事实；3.2017年2月26日出具的借条一份，用以证明被告王彩云确认欠原告借款550000元并约定还款期限及利息的事实；4.结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，根据本院查实，原告胡婷婷系两被告女儿，而两被告在本院已有十几起诉讼案件，目前资不抵债，因原、被告之间有利害关系，故仅凭双方陈述一致有可能会损害其他债权人利益，对其证据必须作客观严格审查。原告提供的证据1系银行流水，本身具有真实性，但原告取现的205000元无法证明均已作为借款交付给被告，汇付给杜尚容的300000元也无其他证据佐证与两被告有关联，该证据不具有关联性，本院不予认定。原告提供的证据2，显示收款方为被告王彩云，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据3系后补，无其他充分有效证据佐证，借款金额是否属实难以核实，本院不予认定。原告提供的证据4，具有真实性，本院予以认定。综上，根据原、被告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：被告王彩云、胡金开系夫妻。原告胡婷婷系两被告女儿。两被告因经营需要向原告借款，原告在2014年6月5日、6月9日、6月10日，通过支付宝分别转账15000元、20000元、10000元给被告王彩云。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告归还借款550000元，其中45000元借款有相应的款项交付凭证，证据确凿，本院予以支持，两被告应当在合理期限内予以返还；其余款项，证据不足，本院不予支持。原告主张的利息，无有效证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王彩云、胡金开返还原告胡婷婷借款45000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告胡婷婷的其他诉讼请求。案件受理费9465元，减半收取4732.50元，由原告胡婷婷负担4270元，由被告王彩云、胡金开负担462.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇一七年十月二十七日代书记员 徐 超????1?
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终198号
上诉人（原审原告）：山东乳山�村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。
法定代表人：于洋，理事长。
委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋桂福，男，1973年10月5日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
被上诉人（原审被告）：隋春梅，女，1970年12月31日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
被上诉人（原审被告）：林福民，男，1956年1月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审被告）：姜元梓，男，1965年4月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审被告）：邓国锋，男，1977年7月8日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审被告）：邓海强，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
六被上诉人共同委托诉�代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）因与被上诉人林福民、邓海玲、邓国锋、宋桂福、姜元梓、邓海强金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2013)乳商初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，宋桂福及各保证人均知道借款为邓国锋所用，与乳山农商行签订《最高额联合保证借款合同》是各方的真实意思表示。一审判决认定乳山农商行工作人员明知贷款由邓国锋使用，合同系恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效，没有事实和法律依据。其次，邓国锋与乳山农商行签订《还款协议》，确认涉案借款为邓国锋实际使用，并约定由邓国锋夫妇偿还。一审判决邓国锋偿还借款本息，�判决作为名义借款人的宋桂福和其配偶隋春梅与其他保证人承担相同的责任没有事实和法律依据，存在责任主体事实认定不清的问题。再次，一审判决在未查明涉案借款欠付本息数额的情况下作出判决，缺乏事实依据。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省乳山市人民法院(2013)乳商初字第570号民事判决；
二、本案发回山东省乳山市人民法院重审。
上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费10100元予以退回。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 楠
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3406号
申请执行人王建致，男，1967年7月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县凤城镇城区二环路。组织机构代码：66926509-4。
法定代表人林诚嘉，任公司经理。
本院在执行申请执行人王建致与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）安民初字第1345号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人履行支付逾期办证违约金55695元及迟延履行期间债务利息的义务。经执行，因被执行人的财产已被查封，正在拍卖处理中，且本院已将泉州市天宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年三月三日
书记员 林美娥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19705号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告翁碧燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁碧燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告翁碧燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,274.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,274.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保382号
申请保全人：谢良豪，男，1984年9月10日生，汉族，住兰考县张君墓镇张南村*组。身份证号码：。
被保全人：葛运涛，男，1986年9月6日生，汉族，住兰考县张君墓镇张东村*组。身份证号码：。
申请保全人谢良豪诉被保全人葛运涛民间借贷纠纷一案，申请保全人谢良豪向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人葛运涛的银行存款15000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），并自愿以其所有的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车依法提供担保，自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请保全人谢良豪所有的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；
二、冻结被保全人葛运涛的银行存款15000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）；
三、冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年四月十九日
书记员 金冬磊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终523号
上诉人（原审被告）：朱某1，男，1957年12月17日出生，汉族，现住云南省景洪市。
上诉人（原审被告）：朱某2，男，1960年9月14日出生，汉族，现住云南省景洪市。
上诉人（原审被告）：朱某3，男，1965年9月20日出生，汉族，现住云南省景洪市。
被上诉人（原审原告）：朱某4，女，1993年12月11日出生，傣族，现住云南省景洪市。
原审被告：黄某，女，1963年12月6日出生，傣族，现住云南省景洪市。
原审被告：朱某5，男，1987年7月18日出生，傣族，现住云南省景洪市。
上诉人朱某1、朱某2、朱某3因与被上诉人朱某4，原审被告黄某、朱某5遗嘱继承纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人朱某1、朱某2、朱某3在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱某1、朱某2、朱某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐艺华
审判员 李鸿伟
审判员 玉 儿
二〇一七年七月二十四日
书记员 马玲玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民终523号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1957年12月17日出生，汉族，现住云南省景洪市。上诉人（原审被告）：朱某2，男，1960年9月14日出生，汉族，现住云南省景洪市。上诉人（原审被告）：朱某3，男，1965年9月20日出生，汉族，现住云南省景洪市。被上诉人（原审原告）：朱某4，女，1993年12月11日出生，傣族，现住云南省景洪市。原审被告：黄某，女，1963年12月6日出生，傣族，现住云南省景洪市。原审被告：朱某5，男，1987年7月18日出生，傣族，现住云南省景洪市。上诉人朱某1、朱某2、朱某3因与被上诉人朱某4，原审被告黄某、朱某5遗嘱继承纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人朱某1、朱某2、朱某3在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱某1、朱某2、朱某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐艺华审判员  李鸿伟审判员  玉 儿二〇一七年七月二十四日书记员  马玲玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终216号
上诉人（原审原告）卞正成。
被上诉人（原审被告）彭月华。
上诉人卞正成因与被上诉人彭月华排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：卞正成与彭月华系连云港市市海州区板浦镇中正社区槐树村村民，彭月华与骆公和系夫妻（骆公和已去世多年），彭月华居住在卞正成前两排，在彭月华家房屋后的公共巷道后有一片空地，靠经巷道的前部分为彭月华家种植蔬菜小园田，空地的北面部分为村民张付春家的小园田。卞正成家房屋坐落于该小园田后一排西北部，彭月华及张付春家小园田东西两侧为村民房屋。因卞正成生产生活涉及的道路问题，1992年5月28日，原东辛乡人民政府下发东政发（1992）5号《关于卞正成家生产生活路道的处理决定》，内容“槐树村村民委员会：你村四组居民卞正成，经乡土地站勘察调查处理，为了维护居民生产、生活方便，根据《土地法》第十三条规定，经乡政府研究决定：从张余春家主屋东山头外50公分处着尺向东二米，南北打通，给卞正成家走路，涉及到张付春、骆公和家小园田，由卞正成家拿出等量小园田议换，按《土地法》第十三条规定，如对此处理决定不服的，可在接到处理决定之日起十五日内向人民法院起诉。如不起诉，又不执行的，可由乡政府起诉人民法院强制执行。特此决定。”该文件下发后，卞正成一直通过张余春主屋东山头外50公分及向东张付春、骆公和两户小园田部分土地进行通行，卞正成并未用等量小园田与张付春、骆公和（已故）进行议换。
2014年8月份，卞正成想把通行道路加高、加宽，与彭月华产生矛盾，彭月华在其小园田北部从西到东堆放建筑材料阻挡卞正成继续通行。卞正成于2014年8月20日至海州区板浦镇反映彭月华将其出行道路封堵问题，2014年10月13日，板浦镇信访办公室向原告下发《关于卞正成信访事项的答复意见书》，内容为：“卞正成：你于2014年8月20日来我镇反映邻居骆氏把其出行道路封堵问题，我镇依照《信访条例》和有关规定已受理。经调查核实，现将处理意见答复如下：经查，卞正成南北出行道路原本是骆氏小园田，之前一直给予卞正成通行，后卞正成想把此路加高加宽，故产生矛盾，骆氏不让其通行。镇城管、社区、派出所、信访等相关部门多次登门调解处理此事未果，经现场查看发现你家西边有一条小路能够步行出入。如非要走原有道路，建议你走法律途径来解决。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日向上级人民政府书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。”
现彭月华家小园田西侧的张余春家房屋已经翻建，张余春房屋翻建时占用了原房屋东侧的50厘米公共巷道，房屋翻建后，卞正成通行道路为张付春及彭月华小园田。卞正成目前可从其房屋西侧向南进行步行通行，亦可从房屋西侧向北经过其他居民场院等进行通行。
原审法院认为，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案卞正成要求通行的涉案土地为农村集体所有的土地，属于农村集体经济组织及村民委员会经营、管理，现涉案土地使用权人为彭月华，原乡政府并非为农村集体土地的经营、管理者，对农村集体所有的土地没有处分权，故当年的乡政府文件“从张余春家主屋东山头外50公分处着尺向东二米，南北打通，给卞正成家走路”，不能认定为对属于村民集体所有的土地进行处分，且卞正成在通行多年并未与彭月华进行土地议换，现彭月华要求通行的道路为属于彭月华享有使用权的农村集体土地，对于彭月华享有使用权的农村集体所有土地，卞正成无权要求在该土地上通行。故，卞正成的诉讼请求原审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款之规定，判决：驳回卞正成的诉讼请求。案件受理费80元，由卞正成负担。
卞正成不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人是相邻关系。1982年因村学校盖宿舍，村委会决定对上诉人原有房屋进行拆迁，上诉人为顾全大局搬至现住所。但村委会在规划时未给上诉人留有道路，后上诉人多次反映无果。上诉人母亲去世时出殡需要道路，上诉人给张付春家磕头请求，才使上诉人能有道路通行并通行至今。2014年被上诉人开始在该道路上堆放建筑材料，堵塞占用了该通道。上诉人与其多次交涉未果，请求政府处理也未果，遂诉至原审法院。而原审法院判决本案时适用了土地管理法，属适用法律错误。本案是相邻纠纷，而非土地所有权纠纷。二、被上诉人未向原审法院提交任何权属证明，即使被上诉人享有该通行道路所在土地的使用权，也应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定。在本案中，上诉人与被上诉人双方系房屋的相邻双方，被上诉人没有依法正确处理通行的相邻关系，擅自堵塞、占用通道而与上诉人引起相邻权纠纷。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会经营、管理。现涉案土地为张付春及彭月华的小园田，属该农民集体分配给张付春及彭月华经营、管理，虽然原东辛乡人民政府下发东政发文：从张余春家主屋东山头外50公分处着尺向东二米，南北打通，给卞正成家走路，涉及到张付春、骆公和家小园田，由卞正成家拿出等量小园田议换，但是卞正成在通行多年并未与彭月华进行土地议换，且该小园田并非上诉人卞正成家的唯一通行道路。故，原审法院认为上诉人卞正成无权要求在该土地上通行，并无不当，应予维持。上诉人卞正成的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卞正成负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙文远
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初113号
原告吴佩玲，女，1948年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，局长。第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，董事长。第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，董事长。第三人陈轶文，男，1977年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住美国。委托代理人吴佩玲(陈轶文母亲)。原告吴佩玲不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局所作房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日立案受理。在审理过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴佩玲撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告吴佩玲负担。
审 判 长 李凌云
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 胡利明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保10号
申请人：吴晓东，女，1975年5月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被申请人：陈初兴，男，1977年8月29日出生，住湛江市市辖区，
被申请人：余娟定，女，1976年10月26日出生，
申请人吴晓东于2018年1月22日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人余娟定在中国银行00000730254672841的存款及被申请人陈初兴在中国工商银行6212262015001895347的存款，保全限额7万元。担保人林王德提供其名下的湛江市霞山区工农东二路100.102号3门201房为申请人的诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余娟定在中国银行00000730254672841的存款（详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。
二、冻结被申请人陈初兴在中国工商银行6212262015001895347的存款（详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。
三、查封担保人林王德名下的位于湛江市霞山区工农东二路100.102号3门201房，查封期限一年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额7万元。
需要延长冻结期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年一月二十二日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣�、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保10号申请人：吴晓东，女，1975年5月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被申请人：陈初兴，男，1977年8月29日出生，住湛江市市辖区，被申请人：余娟定，女，1976年10月26日出生，申请人吴晓东于2018年1月22日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人余娟定在中国银行00000730254672841的存款及被申请人陈初兴在中国工商银行6212262015001895347的存款，保全限额7万元。担保人林王德提供其名下的湛江市霞山区工农东二路100.102号3门201房为申请人的诉前财产保全作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人余娟定在中国银行00000730254672841的存款（详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。二、冻结被申请人陈初兴在中国工商银行6212262015001895347的存款（详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。三、查封担保人林王德名下的位于湛江市霞山区工农东二路100.102号3门201房，查封期限一年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。本案保全限额7万元。需要延长冻结期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年一月二十二日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣�、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1216号
原告：杨浩红，男，1971年11月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号。
法定代表人：伍晓兵，执行董事。
委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪军，中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司项目经理。
原告杨浩红与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案。
杨浩红诉称，原告于2015年3月在被告处上班，工作岗位是拆装工。约定每月工资2000元，2015年12月30日被告与原告解除合同，2016年2月被告负责人打下欠工资证明，但迟迟不给付。原告给被告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未办理社保手续、没有缴纳社会保险。为此原告申请邢台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请判令1、被告支付原告双倍工资18000元。2、判令被告支付原告经济补偿金2000元。3、判令被告支付原告索要工资损失1000元。并承担本案诉讼费用。
中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案应属石家庄市长安区人民法院管辖。理由如下：1、劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院管辖。合同履行地不明确的，由用人单位所在地法院管辖。2、申请人与被申请人之间不存在任何关系，也没有签订任何合同，双方不存在合同履行地的情形。3、涉案工程“拆”的部分发生在衡水市××县，“装”的部分发生在邢台县，属于合同履行地不明确。
本院经审查认为，被告（申请人）中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司承揽了和邢铁路邢台县段工程，原告（被申请人）杨浩红在邢台县为被告安装拌合站钢结构料棚及配料机棚，邢台县即为合同的实际履行地，邢台县法院依法享有该案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费10元，由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘喜庆
审判员 徐延革
审判员 牛 菲
二〇一六年九月十日
书记员 闫裕心
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1366号原告黎培进，；委托代理人韦成谣，广西南港律师事务所律师。委托代理人赖玉娟，广西南港律师事务所律师。被告梁瑞军。原告黎培进诉被告梁瑞军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦成谣、赖玉娟到庭参加诉讼，被告梁瑞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告梁瑞军主要经营各种门窗安装，2013年4月23日被告与浙江省台州市第一建筑安装有限公司防城港分公司签订王力乙级防火门及丁级安全门订购安装合同，由被告梁瑞军负责王力钢质乙级防火门及丁级安全门制造运输及安装、验收及售后等。同时，被告还在碧海紫禁城、西湾上城、金海湾等楼盘负责部分门窗安装。原告黎培进是从事各种门窗安装的工人，一直从被告梁瑞军那里接活，以前都是安装完就支付工钱。从2013年5月起，被告将桂海东盟、碧海紫禁城、西湾上城、金海湾等楼盘的安全门交给原告进行安装，最后结算合计18900元工程款。原告多次催促未果后，与被告于2014年2月16号确认所欠款项，并由被告写下欠条。但被告一年多一直未履行自己的义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告梁瑞军支付原告黎培进工程款18900元及利息5622元（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告梁瑞军未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。经审理查明，被告梁瑞军经营各种门窗安装，原告是从事各种门窗安装的工人。原告帮被告安装了门窗，双方进行了结算。2014年2月16日，被告梁瑞军出具欠条给原告，内容为：“今欠到黎培进安装门窗人工费18900元。”本院认为，原告帮被告安装了门窗，双方已进行了结算，并且被告也出具了欠条给原告，被告应按欠条上约定的时间支付原告人工费18900元。但被告并未按时付款，已构成违约，故原告请求被告支付人工费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未对逾期还款利息和还款时间进行约定，故利息应从原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告梁瑞军支付原告黎培进18900元及利息（利息计算方法：以18900元，按照按银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月21起计至付清之日止）；二、驳回原告黎培进的其他诉讼请求。案件受理费413元，减半收取207元，由被告承担。原告已预交的案件受理费本院不予退还，由被告履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费413元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐祖英二0一五年十二月十一日日书记员  谭 源
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初39号
原告：安明珍，女，1955年11月20日出生，回族，现住怀来县。
原告：田爱军，男，1975年7月20日出生，回族，现住怀来县。
二原告委托诉讼代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。
被告：刘长孝，男，1962年11月6日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
原告安明珍、田爱军与被告刘长孝宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告安明珍、田爱军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止在原告宅基地上建房，并判令被告恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告安明珍与田金富系夫妻关系，二人均系怀来县土木镇甘汲墚村村民。双方婚后共生育子女二人，儿子田爱军，女儿田爱春，2008年田金富去世后，田爱军与安明珍共同生活至今。田金富生前有甘汲墚村委会分配的宅基地一块，并于1987年9月20日取得怀来县人民政府颁发的宅基地使用权证，已合法取得宅基地使用权。然而2017年11月份，原告发现被告擅自在该宅基地上建房并已经打好地基，随后原告多次找被告协商此事并进行劝阻，但被告却依然坚持继续建房。原告遂诉至法院。
本院经审查认为：原告提供的1987年9月的宅基地使用权证，根据怀来县土地管理局怀土字（1994）7号文件已经作废；原告提供的1994年的宅基地使用权证，未加盖印章；以上证据不能作为其对宅基地具有合法使用权的依据。本案系原、被告双方对宅基地使用权产生争议，属于土地使用权争议，协商不成，由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安明珍、田爱军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年三月十日
书记员 陆园园
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3211号
原告：张鑫，。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
负责人：陈达。
委托代理人：郝巍耀。
原告张鑫与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鑫、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店委托代理人郝巍耀到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2018年2月4日在沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买了一大包华美粗粮饼干，里面有30个独立小包装。家人吃过饼干后肚子疼，拉肚子，发现饼干具有一股哈拉味，告诉我别吃了，我打开多个小包发现都有很多的哈拉味，饼干包装袋标注2018年5月4日过期。2月6日，2月7日两次去家乐福投诉。要求按《食品安全法》第148条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。（第二款）生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者表现支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。家乐福接待人员告知拒绝赔偿。起诉到贵院，请求判令被告赔偿原告1000元赔偿金，并要求将后买的两包饼干退货（价值26元）。
被告辩称，根据原告在法庭提交的证据看，认为其要求不过分，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2018年2月4日在沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买了华美粗粮饼干一包（内有30个小包装）。其家人吃了该饼干后肚子疼，拉肚子。之后，原告打开多袋饼干，发现饼干均有异味。包装标注生产日期为2017年5月4日，保质期12个月。原告于2018年2月6日，2月7日两次去家乐福投诉要求为其赔偿，均遭到拒绝。2018年2月9日原告再次在该店购买了两包同批次的华美粗粮饼干。原告以该产品有异味，被告作为食品销售者未尽到及时检查商品的法定义务，导致有异味的食品上架销售，被告的行为侵犯了原告的合法权益为由要求被告赔偿原告1000元，并退回货款26元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的购物小票、部分饼干实物，照片等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……”。第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。本案中被告作为经营者没有按照法律规定尽到及时检查、清理变质或者超过保质期的食品的义务，销售的食品给原告的健康造成了损害，存在明显的过错。被告销售的商品有异味，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。故被告应向原告支付赔偿金一千元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效后10日内退还原告张鑫货款26元；
二、原告张鑫于本判决生效后10日内退还沈阳家乐福商业有限公司吉祥店华美粗粮饼干两包；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效后10日内给付原告张鑫赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳家乐福商业有限公司吉祥店承担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一八年六月四日
书记员 张 薇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8489号
原告上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴清芬，女，1968年8月1日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴清芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,831.2元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,831.2元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确�被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年五月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2007号
原告：赵学明，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张升，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省范县。
原告赵学明与被告张升民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学明到庭参加诉讼，被告张升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实和理由：2014年1月13日，被告张升以资金周转为由向原告借款50000元，后经原告催要，被告至今未还。
被告张升未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明本案事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告张升向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵学明现金伍万元，借款人张升，2014年元月13号。”后经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。原被告在借据中未约定还款期限，原告可以在合理期限内向被告进行主张，经原告催告后，被告仍未偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张升经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告赵学明要求被告张升偿还借款，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张升于本判决生效后十日内偿还原告赵学明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 博
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6213号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：高静。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告高静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年六月十五日
书记员 张 薇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终949号
上诉人（原审原告）:蒋兆伟,男,1978年10月15日出生,汉族,住镇江市京口区镇江。
上诉人（原审原告）:张琴,女,1981年9月3日出生,汉族,住镇江市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人蒋兆伟、张琴因与被上诉人镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋兆伟、张琴向一审法院起诉请求：1、依法解除其与镇江亿都家居建材城有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，镇江亿都家居建材城有限公司支付蒋兆伟、张琴自2015年3月28日至2016年3月27日的租金53375元，并承担违约金2669元；2、判令镇江亿都家居建材城有限公司返还涉案商铺，并按照合同约定向蒋兆伟、张琴支付第六年度期满后至实际交还商铺之日止的租金；3、本案诉讼费由镇江亿都家居建材城有限公司承担。
一审法院判决：一、蒋兆伟、张琴与镇江亿都家居建材城有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》自本判决生效之日起解除；二、镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付蒋兆伟、张琴2015年3月28日至2016年3月27日期间的租金53375元及违约金2669元；三、镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付蒋兆伟、张琴2016年3月28日至2017年11月16日期间的租金90704元（2017年11月17日至本判决生效之日止的租金按照年标准58227元予以计算）；四、驳回蒋兆伟、张琴的其他诉讼请求。
本院审理过程中，蒋兆伟、张琴于2018年5月29日向本院递交书面申请，申请撤回其一审中关于“依法解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》、返还涉案商铺”两项诉讼请求，同时申请撤回上诉。
本院认为，蒋兆伟、张琴作为原审原告自愿撤回部分诉讼请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予以准许，并应将一审法院针对该部分诉讼请求的判决予以撤销。二审中，蒋兆伟、张琴自愿撤回上诉，不违反法律规定，亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许蒋兆伟、张琴撤回请求“依法解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》”和“判令镇江亿都家居建材城有限公司返还涉案商铺”的二项诉讼请求；
二、撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2264号民事判决主文第一项、第四项；
三、准许蒋兆伟、张琴撤回上诉，镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2264号民事判决第二项、第三项自本裁定送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费1868元，由镇江亿都家居建材城有限公司负担；二审案件受理费1868元，减半收取934元，由蒋兆伟、张琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 涛
审判员 张 剑
审判员 甘可平
二〇一八年六月五日
书记员 王 琦
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终949号上诉人（原审原告）:蒋兆伟,男,1978年10月15日出生,汉族,住镇江市京口区镇江。上诉人（原审原告）:张琴,女,1981年9月3日出生,汉族,住镇江市。二上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。上诉人蒋兆伟、张琴因与被上诉人镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋兆伟、张琴向一审法院起诉请求：1、依法解除其与镇江亿都家居建材城有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，镇江亿都家居建材城有限公司支付蒋兆伟、张琴自2015年3月28日至2016年3月27日的租金53375元，并承担违约金2669元；2、判令镇江亿都家居建材城有限公司返还涉案商铺，并按照合同约定向蒋兆伟、张琴支付第六年度期满后至实际交还商铺之日止的租金；3、本案诉讼费由镇江亿都家居建材城有限公司承担。一审法院判决：一、蒋兆伟、张琴与镇江亿都家居建材城有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》自本判决生效之日起解除；二、镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付蒋兆伟、张琴2015年3月28日至2016年3月27日期间的租金53375元及违约金2669元；三、镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付蒋兆伟、张琴2016年3月28日至2017年11月16日期间的租金90704元（2017年11月17日至本判决生效之日止的租金按照年标准58227元予以计算）；四、驳回蒋兆伟、张琴的其他诉讼请求。本院审理过程中，蒋兆伟、张琴于2018年5月29日向本院递交书面申请，申请撤回其一审中关于“依法解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》、返还涉案商铺”两项诉讼请求，同时申请撤回上诉。本院认为，蒋兆伟、张琴作为原审原告自愿撤回部分诉讼请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予以准许，并应将一审法院针对该部分诉讼请求的判决予以撤销。二审中，蒋兆伟、张琴自愿撤回上诉，不违反法律规定，亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、准许蒋兆伟、张琴撤回请求“依法解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》”和“判令镇江亿都家居建材城有限公司返还涉案商铺”的二项诉讼请求；二、撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2264号民事判决主文第一项、第四项；三、准许蒋兆伟、张琴撤回上诉，镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2264号民事判决第二项、第三项自本裁定送达之日起发生法律效力。一审案件受理费1868元，由镇江亿都家居建材城有限公司负担；二审案件受理费1868元，减半收取934元，由蒋兆伟、张琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇一八年六月五日书记员 王 琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9902号
起诉人：蒋正良，男，1957年1月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
起诉人：蒋汝法，男，1954年10月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
起诉人蒋汝法委托诉讼代理人：蒋正良，男，1957年1月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年11月15日收悉起诉人蒋正良、蒋汝法的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人系杭州市富阳区东洲街道学校沙村五星自然村村民。2012年年初，起诉人承包同村村民7户人家的口粮田及起诉人自有的承包田共12.46亩建设大棚用于种植葡萄等。2014年6月20日，杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处（以下简称东洲街道办事处）在未履行任何告知义务也未作出任何认定和通知的情况下，强制清除了起诉人蒋正良、蒋汝法承包地上的葡萄，给起诉人带来巨大损失。起诉人于2016年6月17日向杭州市富阳区人民法院提起行政诉讼，要求确认东洲街道办事处的强制清除行为违法。杭州市富阳区人民法院作出（2016）浙0111行初28号行政裁判决书，支持了起诉人的诉请。东洲街道办事处不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院法院，经二审审理，驳回上诉、维持原判。起诉人认为，东洲街道办事处的强制清除行为已被确认为违法，其应当以恢复原状的形式予以纠正。现起诉人诉至法院，要求法院判令：1、东洲街道办事处恢复起诉人位于杭州市富阳区葡萄；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，东洲街道办事处强制清除起诉人蒋正良、蒋汝法位于富阳区亩葡萄的行为已被法院判决确认违法。现起诉人要求东洲街道办事处对上述地块恢复原状，属于行政赔偿范畴，应提起行政诉讼。对起诉人蒋正良、蒋汝法的起诉，本院不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条之规定：
对蒋正良、蒋汝法的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初9902号起诉人：蒋正良，男，1957年1月11日出生汉族，住杭州市富阳区。起诉人：蒋汝法，男，1954年10月22日出生汉族，住杭州市富阳区。起诉人蒋汝法委托诉讼代理人：蒋正良，男，1957年1月11日出生汉族，住杭州市富阳区。本院于2017年11月15日收悉起诉人蒋正良、蒋汝法的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人系杭州市富阳区东洲街道学校沙村五星自然村村民。2012年年初，起诉人承包同村村民7户人家的口粮田及起诉人自有的承包田共12.46亩建设大棚用于种植葡萄等。2014年6月20日，杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处（以下简称东洲街道办事处）在未履行任何告知义务也未作出任何认定和通知的情况下，强制清除了起诉人蒋正良、蒋汝法承包地上的葡萄，给起诉人带来巨大损失。起诉人于2016年6月17日向杭州市富阳区人民法院提起行政诉讼，要求确认东洲街道办事处的强制清除行为违法。杭州市富阳区人民法院作出（2016）浙0111行初28号行政裁判决书，支持了起诉人的诉请。东洲街道办事处不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院法院，经二审审理，驳回上诉、维持原判。起诉人认为，东洲街道办事处的强制清除行为已被确认为违法，其应当以恢复原状的形式予以纠正。现起诉人诉至法院，要求法院判令：1、东洲街道办事处恢复起诉人位于杭州市富阳区葡萄；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，东洲街道办事处强制清除起诉人蒋正良、蒋汝法位于富阳区亩葡萄的行为已被法院判决确认违法。现起诉人要求东洲街道办事处对上述地块恢复原状，属于行政赔偿范畴，应提起行政诉讼。对起诉人蒋正良、蒋汝法的起诉，本院不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条之规定：对蒋正良、蒋汝法的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 陈琴霞二〇一七年十一月二十一日代书记员 丁敏明??
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00319号
原告：温州金壳润滑油有限公司。住所地：温州市龙方工业区3号（温州市鹿城江南汽车配件公司内三楼）。
法定代表人：王其明。
委托代理人（特别授权）：黄爱光、厉佳特，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州万丽汽车服务有限公司。住所地：温州市龙湾区沙城街道永寿村永强大道****号。
法定代表人：叶康建。
原告温州金壳润滑油有限公司为与被告温州万丽汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，诉请：被告立即支付原告货款16592元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉佳特到庭参加诉讼，被告经本院留置送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，原告于2015年6月12日向被告出售若干壳牌润滑油，货款计4624元，由被告在送货单上加盖发票专用章确认，送货单上联系人显示为“江安心”；2015年7月22日，原告再次向被告出售润滑油，货款计11968元，由被告公司的江安心在送货单上签字确认，送货单上联系人显示为“江安心”。上述16592元货款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州万丽汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州金壳润滑油有限公司货款16592元及逾期付款利息损失（自2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费215元（原告已预缴），减半收取107元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年三月三日
代书记员 韩苗河
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8982号
原告：张仁良，男，1957年8月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托代理人：蒋台美，女，1956年9月3日出生，台湾地区居民，住台湾地区。系原告张仁良妻子。
被告：朱华敖，男，1976年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告张仁良诉被告朱华敖民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告朱华敖下落不明，本院依法适用公告送达，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告张仁良及其委托代理人蒋台美到庭参加诉讼，被告朱华敖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁良起诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月8日，被告以自己开办的企业因业务需要资金为由向原告借款。被告从原告处拿去现金支票，并与原告签订借款协议，约定借款归还时间为2013年8月10日，月利息为2分，并由邓仕贵、林浩兴在协议上签字作担保。后被告在借款到期后未归还借款本息，原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：一、被告朱华敖归还原告张仁良借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率2%从2013年5月10日计算至判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为35000元）；二、本案诉讼费用由被告朱华敖负担。
原告张仁良为支持其诉请主张,向本院提交了借款协议及浙江省农村信用社转账支票存根原件各一份，用以证明被告向原告借款以及原告已实际交付借款的事实。
被告朱华敖未答辩，亦未提交证据，对原告张仁良提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证意见：原告张仁良提交的借款协议符合证据采信规则，本院依据其书面记载认定本案相关事实，结合借款协议记载，对转账支票存根用以证明已经交付借款的事实，本院亦予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月8日，张仁良作为出借人与借款人朱华敖、担保人邓仕贵、林浩兴签订借款协议一份，约定朱华敖向张仁良借款人民币50000元作为公司资金周转，期限90天，自2013年5月10日起算，于2013年8月10日前还清；朱华敖愿意按月息2%支付张仁良利息；担保人自愿为借款人就本协议借款提供不可撤销的连带担保责任，担保的范围包括借款本息等一切费用；本协议签订的同时朱华敖已实际取得上述借款，故不再另行出具收据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱华敖于判决生效之日起十日内返还原告张仁良借款50000元；
二、被告朱华敖支付原告张仁良借款利息35000元(自2013年5月10日起至2016年6月29日)，自2016年6月30日起至生效判决确定履行之日止的利息，按本金50000元、月利率2%另行计算给付，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元、公告费560元，由被告朱华敖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 岑
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1720号
原告：邹忠杰，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市正原粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙乡金星村迟家社。
法定代表人：安纯兰，经理。
委托诉讼代理人：刘宝中，桦甸市正原粮食经销有限公司发起人。
被告：王洪祥，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告邹忠杰与被告桦甸市正原粮食经销有限公司（以下简称正原粮食公司）、王洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹忠杰、被告正原粮食公司的委托诉讼代理人刘宝中到庭参加诉讼，被告王洪祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹忠杰向本院提出诉讼请求：1.判令正原粮食公司给付邹忠杰粮款56000元及利息8400元（2017年3月1日至2018年5月23日，按月利率1%计息），本息合计64400元，自2018年5月24日起至实际给付之日止的利息，以56000元为本金，月利率1%另行计算；2.判令王洪祥承担连带保证责任。事实与理由：2017年2月份，邹忠杰经王洪祥介绍，将玉米以每斤0.525元的价格赊销给正原粮食公司，粮款共计56700元。正原粮食公司给付粮款700元，其余56000元未给付。2017年3月1日，正原粮食公司和王洪祥向邹忠杰出具借款收据一份。
正原粮食公司辩称，邹忠杰起诉属实，同意给付粮款56000元，不同意给付利息。我公司之前与邹忠杰协商时，邹忠杰同意我公司不给利息。
王洪祥未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正原粮食公司赊购邹忠杰玉米，并于2017年3月1日向邹忠杰出具借款收据，共欠粮款56000元，约定月利率1%，王洪祥以保人的身份在借款收据上签名，未约定保证方式。正原粮食公司未给付粮款。
本院认为，当事人可以以口头形式订立合同。本案中，正原粮食公司赊购邹忠杰玉米，粮款56000元未给付，双方之间的买卖合同依法成立，该合同合法有效，正原粮食公司应当履行给付粮款及利息的义务。正原粮食公司自2017年3月1日至2018年5月23日应付粮款利息为8381.33元（56000元×1%月利率÷30天×449天），邹忠杰多主张利息18.67元（8400元-8381.33元），没有事实和法律依据，本院不予支持。正原粮食公司辩称，邹忠杰曾同意其不给付利息，但未提交证据予以证明，正原粮食公司的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，邹忠杰与王洪祥未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，王洪祥承担保证责任后，有权向正原粮食公司追偿。
综上所述，邹忠杰要求正原粮食公司给付粮款及利息，由王洪祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告桦甸市正原粮食经销有限公司于本判决生效之日给付原告邹忠杰粮款56000元及利息8381.33元，本息合计64381.33元，自2018年5月24日起至实际给付之日止的利息，按照本金56000元和月利率1%的标准另行计算；
二、被告王洪祥对本判决第一项确定被告桦甸市正原粮食经销有限公司的给付义务承担连带给付责任；
三、被告王洪祥承担连带给付责任后，有权向被告桦甸市正原粮食经销有限公司追偿；
四、驳回原告邹忠杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告桦甸市正原粮食经销有限公司、王洪祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜大赋
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 羽