江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初1619号
原告：仇海宏，男，1968年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：仇海忠，男，1970年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：仇海朋，男，1973年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：张秀跃，男，1981年10月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈晨，女，1982年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告张秀跃的妻子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路471号。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁(扬州)律师事务所律师。
原告仇海宏、仇海忠、仇海朋诉被告张秀跃、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈国勇、被告张秀跃的委托诉讼代理人陈晨、被告保险公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇海宏、仇海忠、仇海朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失308191元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月24日14时05分左右，被告张秀跃驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇仙城北路与三荡公路交叉路口处时，与由北向南行驶至该处左拐弯向东的原告亲属仇某驾驶的电动自行车发生交通事故，致仇某死亡，车辆损坏。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。
被告张秀跃辩称，对本起事故发生的事实、责任认定没有异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告张秀跃先行垫付40000元，要求在本案中一并处理。对原告的诉求在质证时发表意见。
被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，原告亲属仇某应负事故的主要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。对原告的诉求在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日14时05分左右，被告张秀跃驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇仙城北路与三荡公路交叉路口处时，与由北向南行驶至该处左拐弯向东的原告亲属仇某驾驶的电动自行车发生交通事故，致仇某死亡，车辆损坏。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告张秀跃先行给付原告40000元。
原告仇海宏、仇海忠、仇海朋系仇某之子，仇某父母、配偶均已去世。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、张秀跃的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、扬州市江都区丁伙镇锦西村村民委员会的证明、法医学尸体检验鉴定书、火化证明、户口注销证明，被告张秀跃提供的收条以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何认定？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？
一、关于本案的事故责任如何认定。原告提供道路交通事故认定书，证明原告亲属仇某和被告张秀跃各负事故的同等责任。被告张秀跃对事故责任认定没有异议。被告保险公司认为，被告张秀跃在事故发生后一个月才向保险公司报案，且根据事故现场图，仇某应负事故的主要责任。本院认为，张秀跃驾驶车辆上路行驶至交叉路口，未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致交通事故发生的一方面原因；仇某驾驶电动自行车上路行驶，行驶至交叉路口，未让直行的车辆优先通行，其过错行为是导致交通事故发生的另一方面原因。公安机关根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定意见等所作出的道路交通事故认定书，被告张秀跃未提出异议，故本院对公安机关的道路交通事故认定书的证据效力予以认定，原告亲属仇某和被告张秀跃各负事故的同等责任。
二、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：
1、丧葬费。原告主张丧葬费36342元，提供法医学尸体检验鉴定书、火化证、户口注销证明等，本院认为，原告的主张符合法律规定，故确认丧葬费为36342元；
2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金348976元（43622元／年×8年），提供扬州市江都区丁伙镇锦西村村民委员会的证明、证人高某和谈某的证言，证明仇某生前从事佛事职业，应按城镇标准计算死亡赔偿金。两被告认为，原告提供的证据不足以证明仇某生前的职业，应当以农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供了村委会的证明、仇某生前的同事和邻居的证人证言，均证明仇某生前从事佛事职业，其以非农收入为主要生活来源，应当按城镇标准计算死亡赔偿金。仇某死亡时72周岁，故确认死亡赔偿金为43622元／年×8年=348976元；
3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，认定精神损害抚慰金为25000元；
4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费合计5000元，未提供票据，考虑到该项损失的实际存在，本院酌定为4000元。
据此，本院确认原告的各项损失合计414318元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告张秀跃驾驶车辆与原告亲属仇某发生交通事故，致仇某死亡。公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，并无不当，故被告张秀跃、仇某各负事故的同等责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险责任限额部分304318元，因被告张秀跃、仇某各负事故的同等责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故被告保险公司应在商业三责险范围内赔偿182590.8元（304318元×60%），其余损失由原告自行承担。原告陈述被告张秀跃垫付的40000元是被告自愿给付的，被告不予认可，故本院不予认定，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇海宏、仇海忠、仇海朋损失292590.8元，其中给付原告仇海宏、仇海忠、仇海朋252590.8元（此款汇入扬州市江都区人民法院账户，户名：扬州市江都区人民法院，账户：50×××85，行号：104312501096，开户行：中国银行股份有限公司江都新城支行）；给付被告张秀跃40000元（此款汇入张秀跃账户，户名：张秀跃，账户：62×××19，开户行：中国建设银行江都支行）；
二、驳回原告仇海宏、仇海忠、仇海朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为970元，由原告仇海宏、仇海忠、仇海朋负担50元，被告张秀跃负担920元，被告应负担的部分已由原告垫付，原告在返还被告张秀跃上述款项时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 傅银华
二〇一八年四月八日
书 记 员 何 青