北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22320号
原告郝巧珍，女，1986年9月5日出生，户籍地湖北省广水市，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告邵志国，男，1990年4月15日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告范宝忠，男，1959年10月6日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。
原告郝巧珍与被告邵志国、范宝忠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝巧珍及其委托代理人程世卿，被告人保北京分公司之委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告邵志国、范宝忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝巧珍诉称：2017年6月14日9时，邵志国驾驶车号为×××车辆行驶至北京市顺义区顺平路前薛各庄村路段时与郝巧珍乘坐的车辆相撞，造成郝巧珍受伤。此事故北京市公安局顺义分局交通支队认定，邵志国负全部责任。经查，邵志国所驾车辆注册所有人为范宝忠，该车在人保北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成原告如下损失：医疗费46550.81元、住院伙食补助费1600元、营养费7718.90元、护理费16200元、交通费1780元、误工费24333元、残疾赔偿金482437元（其中被扶养人生活费196062元）、辅助器具费158元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2250元，共计603027.71元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告人保北京分公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由邵志国、范宝忠予以赔偿；2.诉讼费由被告负担。
被告人保北京分公司辩称：认可事故事实及责任认定。邵志国所驾车辆在该公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。邵志国与三辆车发生碰撞，该公司已就本次交通事故在交强险范围内赔付财产损失赔偿金2000元，在商业三者险范围内赔付110818元，同意在剩余限额内承担赔偿责任。对于本次事故中另外两辆车交强险相应无责限额内应予承担的部分，该公司不同意赔偿。医疗费仅认可顺义区医院的费用，其他费用没有相关病历材料，不认可关联性。住院伙食补助费认可。营养费没有医嘱，不认可。误工费标准过高，未提交收入减少证明，误工期仅认可有医嘱的88天。住院期间护工护理费认可，出院后仅认可14天需要护理，但不认可原告提交的家政服务合同。原告居住在农村，没有提交社保、个税记录及营业执照，不同意按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费；对于原告主张的母亲的被扶养人生活费不认可，未提交丧失劳务能力及无收入来源的相关证据。交通费、精神损害抚慰金数额过高。鉴定费不同意负担。
被告邵志国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告范宝忠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年6月14日9时0分，在北京市顺义区顺平路前薛各庄村路段，邵志国驾驶车号为×××小客车由东向西行驶时，该车与车号为×××车辆发生事故后穿过绿化隔离带，后失控又与刘春艳驾驶的车号为×××小客车（内乘坐郝巧珍）左侧相撞，后刘春艳所驾驶的车辆后部与路边护栏接触，邵志国驾驶的小客车后部又与车号为×××车辆前部相撞，造成刘春艳、郝巧珍、邵志国受伤，多车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，邵志国负全部责任。
受伤后，郝巧珍于2017年6月14日至6月30日期间在北京市顺义区医院住院手术治疗16天，其伤情被诊断为：急性闭合性腹部外伤-
小肠破裂、横结肠挫伤、肠系膜挫伤、急性弥漫性腹膜炎、腰3、4椎体压缩骨折、腰1椎体骨折，出院医嘱建议全休二周，出院后需一人陪护。出院后，郝巧珍进行了复查。2017年7月18日、8月14日，北京市顺义区医院均出具诊断证明书建议郝巧珍全休四周，起床需腰围保护。为治疗上述伤情，郝巧珍花费医疗费46550.81元，购买辅助器具（护腰带）支付158元。
2017年11月8日，经北京博大司法鉴定所鉴定，郝巧珍的伤残等级为人体损伤致残程度×××。郝巧珍支付鉴定费2250元。郝巧珍要求确认的被扶养人有：母亲彭又清（1962年9月30日出生），儿子刘某（2007年5月11日出生），儿子曹某（2012年8月12日出生）。彭又清共育有二名孩子。
郝巧珍为农村户籍，其称与丈夫在超市共同经营肉铺，主要收入来源于城镇，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，提交了暂住证、北京市居住证、柜台租赁证明、租赁合同、房屋租赁合同予以佐证。
邵志国驾驶的车号为×××小客车在人保北京分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。人保北京分公司已就本次事故在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业三者险范围内赔付110818元。
庭审中，人保北京分公司要求承保车号为×××车辆和车号为×××车辆交强险的保险公司在无责限额内承担赔偿责任，但未提交该车保险情况的相关证据，亦不申请追加上述无责车辆交强险保险公司为被告。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见、出生医学证明、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邵志国、范宝忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据上述赔偿原则，对于原告郝巧珍因此事故造成的合理损失，首先由被告人保北京分公司在交强险相应责任保险限额内先行赔偿，因涉及多人受害，交强险限额予以酌情分配；对于交强险赔付不足的部分，首先由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由邵志国赔偿。原告郝巧珍未提交证据证明范宝忠作为车辆所有人在本次事故中有过错，故要求范宝忠承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于本次事故涉及的另外两辆无责车并未与原告郝巧珍乘坐的车辆接触，原告提交的事故认定书中未记载无责车辆驾驶人信息，人保北京分公司未提交上述无责车辆交强险承保信息，亦未提交追加申请，故本院对人保北京分公司要求对无责交强险赔偿限额以外的部分承担赔偿责任的辩解意见不予采信。
原告郝巧珍请求的医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费，合理合法，本院均予以支持。关于营养费，原告请求数额过高，本院结合原告伤情及当地生活水平予以酌情支持。关于交通费，属于就医必然支出，本院结合原告就医情况予以酌定。关于护理费，原告请求数额偏高，本院根据原告伤情及提交的相关证据予以酌情支持。关于误工费，原告主张的误工标准高于个人所得税起征点但未提交相关的个人完税凭证，本院参照个人所得税起征点及原告伤情、相关就医情况予以酌情支持。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告虽为农村户籍，但其提交的证据可以证明已主要收入来源于城镇，故本院对其按照城镇标准计算的残疾赔偿金及被扶养人生活费予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，应获得一定的精神抚慰，但其请求数额偏高，具体数额本院综合案情予以酌定。经庭审质证，本院审核确认原告郝巧珍因本次事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费46550.81元，住院伙食补助费1600元，营养费3000元，交通费1000元，护理费10800元，误工费14000元，残疾赔偿金482437元（被扶养人生活费196062元），辅助器具费158元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2250元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告郝巧珍医疗费用赔偿金五千元、死亡伤残赔偿金六万元，以上共计六万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告郝巧珍三十八万九千一百八十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告邵志国赔偿原告郝巧珍十一万五千三百六十三元八角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告郝巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百一十五元（原告郝巧珍已预交），由原告郝巧珍负担二百一十五元（已交纳），由被告邵志国负担四千七百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 杰