河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5651号
上诉人（原审被告）：翟雪超，男，1983年3月5日出生，汉族，河北省香河县人，住新华区。
委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ华，男，1949年1月16日出生，汉族，河北省香河县人，住。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人翟雪超因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、ＸＸ华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟雪超上诉请求：撤销原判决，改判上诉人按30%的比例划分责任或发还重审。事实和理由：1、上诉人系正常驾驶车辆行驶在主路上，发生事故的路口设有指示灯，是ＸＸ华未按指示灯通行路口才导致本次事故成因。一审法院认为ＸＸ华驾驶的自行车为非机动车，从而减轻ＸＸ华的过错责任明显不妥；2、一审法院认定ＸＸ华康复费用、残疾赔偿金过高；3、ＸＸ华系农村居民，应按农村居民标准予以赔偿。
ＸＸ华答辩称，ＸＸ华对本案交通事故的发生不负任何过错责任。ＸＸ华的康复费用属于合理必要支出，应予以支持。ＸＸ华的户籍性质为城镇居民，按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。
平安财险北京分公司未进行答辩。
ＸＸ华向一审法院起诉请求：要求依法判令被告赔偿原告医疗费342197.48元、住院伙食补助费21600元、营养费11000元、残疾赔偿金338988元、护理费224801元、鉴定费6450元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失费200元及病历复印费61.5元，共计980297.98元；原告保留主张后续治疗费等损失的相应诉权；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月28日10时45分，被告翟雪超驾驶京Ｐ×××××号轿车沿大香公路由北向南行驶，行至大香公路与沿潮白河左堤交口处通过路口时，与沿潮白河左堤由东向西行驶，通过路口的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。香河县公安交通警察大队对此事故未出具事故责任认定书。原告受伤后，先后到香河县人民医院及北京英智康复医院住院治疗216天。经诊断，原告伤情为脑挫裂伤、颅脑内开放性损伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颅骨缺损等症。香河县人民医院医嘱建议原告住院期间需2人陪护，出院后亦需2人陪护，加强营养。原告护理人员董洪民、刘建忠均系香河县鸿瑞金属制品厂员工，事发前三个月二人月平均工资均为3500元（每天116.7元），原告受伤治疗期间，由二人护理，期间二人工资停发。经核实，原告治疗支出医疗费344121.96元（包含被告翟雪超垫付的21924.48元）及病历复印费61.5元。原告伤情经北京民生物证科学司法鉴定所评定为一级伤残，赔偿指数100%，护理期240日、营养期220日，评定护理依赖程度为完全护理依赖，原告支出鉴定费6450元。原告ＸＸ华为河北省城镇居民，2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元。
另查，被告翟雪超为原告垫付医疗费21924.48元，其驾驶的事故车辆京Ｐ×××××号轿车登记在张淑影名下，该车在被告平安财险投保交强险和商业险，商业险保额20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的道路交通事故证明、诊断证明、医疗费票据、费用明细、住院病历，鉴定意见书、鉴定费发票、病历复印费票据，原告户口本、城镇粮食、食油供应证、城镇职工基本医疗保险证、医疗保险卡、香河县城镇居民医疗保险基金管理结算中心河北省社会保险基金统一收据，原告护理人员所在单位出具的营业执照、工资表、证明，被告翟雪超提交的医疗费票据、收条、保单、行驶证、驾驶证等证据予以证实。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，香河县公安交通警察大队因原告伤重无法接受询问，又无其他证据证实事情发生全过程，未对此事故出具责任认定书。庭审中，双方陈述的事故发生经过亦不一致，但对于本次交通事故的发生，原告与被告翟雪超均存在过错，考虑到原告驾驶的自行车为非机动车，被告翟雪超驾驶的轿车为机动车，且双方又在红绿灯路口通行，原告当时驾驶自行车通行在斑马线上，被告翟雪超应当小心谨慎驾驶，尽到避让的安全驾驶义务，故以被告翟雪超负此事故的主要责任即70%，原告负此事故的次要责任即30%为宜。因被告翟雪超驾驶的京Ｐ×××××号轿车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告平安财险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告平安财险根据第三者商业险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，根据本次事故责任，由被告翟雪超承担70%赔偿责任，其余30%损失由原告自负。
原告ＸＸ华因本次交通事故治疗支出医疗费344121.96元（包含被告翟雪超垫付的医疗费21924.48元），有证据证实，被告平安财险对香河县人民医院的门诊费及北京英智康复医院的费用均不认可，被告翟雪超对北京英智康复医院的费用不认可。二被告异议不成立，原告伤情较重，其去北京英智康复医院治疗合理、合法，且香河县人民医院及北京英智康复医院的费用均与住院病历、费用清单等证据相互印证，可以证实原告实际支出的医疗费数额，故对原告医疗费344121.96元予以确认。原告主张病历复印费61.5元及鉴定费6450元，有证据证实，原审法院予以支持。原告主张住院伙食补助费21600元（100元/天×216天），二被告有异议，只认可原告在香河县人民医院期间的费用。二被告异议不成立，原告主张的住院伙食补助费计算天数有证据证实，计算标准符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张营养费11000元（50元／天×220天），二被告对计算天数220天无异议，但只认可每天30元的计算标准。二被告异议不成立，原告主张的营养费计算天数有证据证实，计算标准符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张护理费224801元（香河县人民医院：116.7元／天×128天×2人=29875.2元；北京英智康复医院：13200元；出院后至定残前：116.7元／天×24天=2800.8元；定残后护理费：35785元／年×5年=178925元），二被告对护理费不认可，认为依据鉴定报告，认可原告护理期240天，一人护理，被告翟雪超认为原告后续护理一次性请求5年过高，应按年按原告的健康证明来支付，且护理费只认可每天60元。二被告异议不成立，结合原告伤情，其主张香河县人民医院住院128天期间2人护理合情、合理，且有医嘱证实，护理费计算标准亦有证据证实，原审法院予以支持。原告在北京英智医院住院88天期间支出护理费13200元，有票据证实，且数额合理，原审法院予以支持。原告主张出院后至定残前一人护理，计算天数及计算标准均有证据证实，原审法院予以支持。原告为一级伤残，其主张定残后护理期5年合理，按河北省2017年交通事故赔偿标准中服务业每年平均工资35785元计算标准亦符合法律规定，原审法院予以支持。故对原告主张的护理费224801元予以支持。原告主张残疾赔偿金338988元（28249元／年×12年×100%），二被告有异议，不认可残疾赔偿金按城镇居民标准计算。二被告异议不成立，因原告提交的证据可以相互印证，证实原告为河北省城镇居民，其主张的残疾赔偿金计算方法及计算标准符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张交通费5000元，未提交证据证实，且二被告不认可。交通费应属于原告因本次交通事故实际损失的一部分，根据原告伤情及治疗过程，其主张交通费5000元数额过高，原审法院酌情确认交通费4000元。原告主张车辆损失费200元，未提交证据证实，且二被告不认可。二被告异议不成立，根据道路交通事故证实，原告车辆确实在本次事故中受到损坏，其主张车辆损失费200元数额合理，原审法院予以支持。原告主张精神损害抚慰金30000元，二被告有异议，认为过高。原告构成一级伤残，其主张精神损害抚慰金数额合理，原审法院予以支持。原告主张保留后续治疗费等损失的相应权利，该请求不违反法律规定，原审法院准许。以上原告各项损失共计981222.46元，由被告平安财险在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元，赔偿车辆损失费200元，共计120200元。其余医疗费、住院伙食补助费及营养费366721.96元，护理费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金487789元，共计854510.96元。由被告平安财险及翟雪超承担70%的赔偿责任为598157.67元，此款已超出被告平安财险商业险赔偿限额，首先应由被告平安财险在商业险限额内赔偿原告各项损失200000元，其余398157.67元，由被告翟雪超承担赔偿责任。以上被告平安财险共计赔偿原告各项损失320200元。原告的病历复印费61.5元及鉴定费6450元，共计6511.5元，被告平安财险认为不属于保险赔偿范围，被告翟雪超无异议，此款应由被告翟雪超承担70%赔偿责任为4558.05元。以上被告翟雪超共计赔偿原告402715.72元，扣除其已垫付的21924.48元，再赔偿原告380791.24元。庭审中，被告平安财险抗辩称不承担本案的鉴定费及诉讼费等间接损失，因被告平安财险已提供证据证明已就免责条款向被保险人履行了提示告知义务，故原审法院对其抗辩意见予以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内赔偿原告ＸＸ华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失费各项损失共计320200元。
二、被告翟雪超赔偿原告ＸＸ华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费及病历复印费各项损失共计402715.72元，扣除其已垫付的21924.48元，再赔偿原告380791.24元。
以上一、二项于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13602元，减半收取6801元，保全费1270元由原告ＸＸ华负担2421元，被告翟雪超负担5650元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，一、在交警因客观原因未能出具事故责任认定书的情况下，一审法院依据双方通行情况及双方所应负注意义务，发生事故时双方所处的具体位置以及事故现场的照片，酌定上诉人一方负70%的主要责任，ＸＸ华一方负30%的次要责任，符合当时的实际情况以及公平原则；二、ＸＸ华的伤残等级为一级伤残，其在术后进行康复治疗是必要的，且有相应的凭证证明发生的实际费用，故应当予以支持；三、ＸＸ华一方已经提供充分证据证明ＸＸ华系城镇退休职工，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。综上所述，翟雪超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,572.0元，由上诉人翟雪超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦 丹