wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0381民初1394号原告王龙江，男，1996年3月17日生，汉族，农民，住偃师市。被告韩嘉玮，男，1996年1月3日生，汉族，住偃师市。原告王龙江诉被告韩嘉玮民间借贷、借用合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王龙江到庭参加了诉讼，被告韩嘉玮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙江诉称：2016年4月14日，债务人韩嘉玮从原告处借走人民币12000元和一部iphone6s手机，并当场向原告写出欠条一份，另后补iphone6s手机欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务并态度恶劣，其行为损害了原告的合法权益，现请法院判决被告韩嘉玮偿还原告人民币12000元和iphone6s手机一部（价值人民币5288元），本案诉讼费由被告承担。被告韩嘉玮未答辩。经审理查明：原告王龙江和被告韩嘉玮系朋友关系。2016年4月14日，被告以急需用钱为由，向原告借款12000元，以玩几天为由，借走原告iphone6s手机一部，后被告对原告避而不见。2016年5月16日，经原告多方寻找，找到被告，被告给原告补写借条2张，分别载明：“今借王龙江（）人民币壹万贰仟元整（12000.00）十八个月内归还，如十八个月内未归还，王龙江可凭此借条找韩嘉玮（即借款人）直系亲属也可上法院起诉月还人民币捌佰伍拾元（850.00）借款人：韩嘉玮2016年4月14日”，“今借王龙江（）iphone6s一部，一星期内归还（7天）韩嘉玮（）2016年5月16日”。后被告仅于2016年5月底支付原告850元。余欠11150元和手机经讨要未果，原告诉至本院。另查明，原告的iphone6s手机于2015年9月底所购买，花费5288元。2016年4月14日被告拿到原告手机后就将手机变卖。以上事实有原告提供的借条2张及庭审笔录在卷资证。本院认为：被告韩嘉玮借原告王龙江12000元和iphone6s手机一部，有被告给原告出具两张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借条中承诺每月还款850元，7天内返还原告iphone6s一部，但并未按约定履行，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款和iphone6s手机一部，本院予以支持。被告已支付的850元应予以扣除。鉴于被告已将原告手机卖掉，本院参考二手iphone6s手机市场价，酌定由被告支付原告手机折价款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩嘉玮于本判决生效后10日内偿还原告王龙江借款11150元。二、被告韩嘉玮于本判决生效后10日内偿还原告王龙江iphone6s手机一部，或支付原告王龙江手机折损折价款3000元。三、驳回原告王龙江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由原告王龙江承担42元，被告韩嘉玮承担190（先由原告王龙江垫付，待履行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵国钧审 判 员  杨攀龙人民陪审员  李鲜霞二〇一六年七月十二日代书 记员  薛群芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2907号
申请执行人袁菊。
被执行人李辉强。
申请执行人袁菊与被执行人李辉强合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初2922号民事判决书，判决被执行人返还申请执行人投资款50万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下账户未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2907号申请执行人袁菊。被执行人李辉强。申请执行人袁菊与被执行人李辉强合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初2922号民事判决书，判决被执行人返还申请执行人投资款50万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下账户未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年一月二十九日书 记 员  张萧莹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初1367号
原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室，统一社会信用代码：91310000598188051B。
负责人：吴淞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告:王莲，女，1976年7月16日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王莲追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取448元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
审判员 何习虎
二〇一八年四月二十五日
书记员 戴惠如
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1564号
原告：谢丰懋，男，1981年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。
被告：泽娜，女，1983年7月12日出生，藏族，住成都市武侯区。
被告：徐润，男，1982年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告谢丰懋与被告泽娜、徐润民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丰懋及�委托诉讼代理人ＸＸ、朱杨，被告泽娜、徐润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢丰懋向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款530万元并支付利息（利息分段计算：从2016年11月1日起至2017年6月30日止以260万元为基数，按照月息2%计算；以270万元为基数，从2016年8月1日起至2017年6月30日止，按照月息2%计算；从2017年7月1日起以530万元为基数，按照月息2%计算至付清为止）。事实和理由：因被告缺乏流动资金，遂向原告借款。截止2017年6月30日，原告共计向二被告提供借款530万元。原告作为借款人，按约向被告泽娜账户支付了相应款项，完成了出借人的全部义务。但被告在获得上述款项后，未按约归还本息，原告多次催收未果。
被告泽娜、徐润辩称，对借款事实予以认可，但�前无资金归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告于谭朗系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2016年6月3日至2016年7月27日期间，谭朗共计向泽娜账户转款2235644元；2016年5月，原告委托案外人陈傲分5次向泽娜账户转款25万元；2016年7月7日，原告委托案外人李海波向泽娜账户转款20万元。2016年8月1日，二被告向原告出具《借条》，载明借到原告270万元，月息2%，借款期限2016年6月31日至2017年6月31日。
2016年3月22日至2016年7月28日期间，原告共计向泽娜账户转款1899400元；2016年7月3日至7月8日，原告委托案外人谢春林向泽娜账户转款60�元。2016年10月31日，二被告向原告出具《借条》，载明泽娜借到原告260万元，借款期限至2016年11月8日，如到期未归还按月息2%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出示的证据，可以确认原告共计向被告泽娜提供借款5215044元。被告泽娜、徐润向原告出具《借条》，视为二被告对上述夫妻共同债务的认可，故可以确认原告与二被告之间借款关系成立。现二被告逾期未还款，系属违约，应承担违约责任。对于借款本金，原告主张为530万元，但根据转账记录，其实际向泽娜账户转款金额为5215044元，因此本金金额应确定为实际金额5215044元，二被告应予以偿还。关于利息，根据2016年8月1日借条的约定，月息为2%，借款期限自2016年6月31日起算，该份借条对应的实际借款金额为2715644元，故应以实际金额为基数，自2016年6月31日起按照月利率2%计算利息；对于2016年10月31日的《借条》，实际对应的借款金额为2499400元，双方约定借款期限至2016年11月8日，未约定借款期内的利息，逾期利息约定为月利率2%，故应以实际借款金额为基数，自2016年11月9日起，按照月利率2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告泽娜、徐润于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丰懋借款本金5215044元；
二、被告泽娜、徐润自2016年6月31日起，以2715644元为基数，按照月利率2%的标准向原告谢丰懋支付利息，至本金实际付清之日止；
三、被告泽娜、徐润自2016年11月9日起，以2499400元为基数，按照月利率2%向原告谢丰懋支付利息，至本金实际付清之日止；
四、驳回原告谢丰懋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，减半收取24450元，由原告谢丰懋负担1467元，被告泽娜、徐润负担22983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一八年四月十一日
书记员 钱亚
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1306号
原告屠根永。
委托代理人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称财保扬州市分公司），住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
原告屠根永诉被告财保扬州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅成竹，被告委托代理人董淑锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠根永诉称，原告出资购买的苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂牵引车。该车以融资租赁的形式挂靠在扬州德昌元运输有限公司连云港分公司名下。该车辆在被告处投保了机动车保险。2014年5月4日，该车辆行驶至青口盐场路口南侧1公里处与本案案外人柏成林相撞，致使案外人柏成林受伤。案外人柏成林受伤后，作为实际车主的原告主动拿出现金15000元给柏成林抢救治疗。但案外人柏成林在交通事故人身损害赔偿诉讼一案中，却没有再主张该15000元的垫付款，该垫付款依法应当由本案被告在保险责任范围内承担，这也被贵院的（2015）港民初字第0866号判决所确认，原告在本案起诉前几天才知道被告没有承担该15000元的赔偿责任。经原告与被告多次协商要求被告返还垫付的15000元均无果而终。为了维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告垫付款15000元并承担本案的诉讼费。
被告财保扬州市分公司辩称，请求法院依法查明原告垫付的事实，依法处理。原告并未到我司理赔，因此诉讼费不应该由我公司承担。
经审理查明，2014年5月4日，连云港德昌元运输分公司驾驶员张喜昌驾驶的苏G×××××∕苏G×××××挂号重型半挂牵引车沿242省道由南向北行驶至青口盐场路口南侧1公里处，车辆右侧车轮与同方向行使的柏成林驾驶的无牌号三轮摩托车相刮，致无牌号三轮摩托车侧翻，原告摔倒受伤，两车不同程度损坏。该交通事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，张喜昌驾驶车辆未确保安全驾驶负该起交通事故的主要责任，柏成林未取得驾驶证驾驶三轮摩托车，驾驶的车辆未在公安机关登记注册，驾驶的车辆制动不符合技术要求，负此次事故的次要责任。后柏成林于2015年5月8日将扬州德昌元运输有限公司连云港分公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司诉至本院。本院于2015年8月3日作出（2015）港民初字第0866号民事判决书。该判决书审理查明部分载明：“事故发生后，被告扬州德昌元运输有限公司连云港分公司支付给原告15000元。……被告扬州市财产保险分公司应赔偿原告款项为82313.58元，扣除被告连云港德昌元运输分公司已给付原告的15000元，被告扬州市财产保险分公司尚应赔偿原告各项损失67313.58元。”该判决已生效。
柏成林在（2015）港民初字第0866号机动车交通事故责任纠纷一案中没有主张该15000元的垫付款，该垫付款依法应当由本案被告在保险责任范围内承担。原告申请证人阚某出庭作证，阚某称，其系柏成林的女婿，在柏成林出交通事故以后，收了屠根永代垫的15000元。原告提交阚民出具的收条一份，内容载明“今收到车主屠根永现金壹万伍仟元整（15000）以此为据。阚民2014年5月12日”。
另查明，苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂牵引车系原告屠根永出资购买，该车挂靠在扬州德昌元运输有限公司连云港分公司名下。
上列事实有原告提交的（2015）港民初字第0866号民事判决书、行车证、收条、证人证言、委托书及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，根据本院查明的事实，屠根永为苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在扬州德昌元运输有限公司连云港分公司名下，15000元赔偿款系原告屠根永代为垫付，该款应当由被告财保扬州市分公司在保险责任范围内承担，故原告有权诉请被告返还原告垫付款15000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告屠根永垫付的保险赔偿金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告财保扬州市分公司负担（因原告已交纳，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙 静
法律条文附录
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1343号之一
申请执行人李菊娥，女，1965年9月12日出生，住松阳县。
申请执行人方超，男，1988年8月3日出生，住松阳县。
被执行人叶建委，男，1966年9月10日出生，住松阳县。
被执行人叶志锋，男，1988年7月22日出生，住松阳县。
申请执行人李菊娥;方超依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初285号判决书，于2017年07月31日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月五日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1343号
申请执行人李菊娥，女，1965年9月12日出生，住松阳县。
申请执行人方超，男，1988年8月3日出生，住松阳县。
被执行人叶建委，男，1966年9月10日出生，住松阳县。
被执行人叶志锋，男，1988年7月22日出生，住松阳县。
申请执行人李菊娥;方超依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初285号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶建委、叶志锋在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月一日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1343号
被拘留人:叶建委公民身份号码:×××2218
本院在执行李菊娥;方超与叶建委、叶志锋（2017）浙1124执1343号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶建委、叶志锋拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶建委拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1343号之一
被拘留人:叶志锋公民身份号码:×××221Ｘ
本院在执行李菊娥;方超与叶建委、叶志锋（2017）浙1124执1343号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶建委、叶志锋拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶志锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3756号
原告：陈钢，男，1972年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：丁建国，男，1977年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨小萍，女，1978年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈钢（以下简称原告）为与被告丁建国、杨小萍（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告�式向被告杨小萍送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告丁建国、杨小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告丁建国是搞土方工程的，因工程后续资金投入需要，向原告借款人民币130000元。2015年2月17日，丁建国出具借条一份，并定于2015年3月17日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同天被告丁建国出具收条一份，以示已收到该借款。然而，到期后被告丁建国未能及时归还借款，事后虽经原告多次催讨，但被告均找借口拖延支付日期，直至如今尚未归还。经查，该借款系杨小萍与丁建国婚姻存续时期的借款。原告认为：被告丁建国因工程垫款需要向原告借款，未能及时归还，这已违约。该借款是夫妻共同债务，应由两位被告共同偿还。诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款130000元及利息63084元（按年息5.6%的四倍，自2015年2月18日计算至2017年4月17日）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款130000元及利息56517元（按年息5.6%的四倍，自2015年2月18日计算至2017年4月17日）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1、借条及收条各一份（原件），证明2015年2月17日被告丁建国向原告借款130000元，同日丁建国收到该笔借款的事实；
2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），证明借款是在两被告夫妻关系存续期间的事实。
两被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，两被告于2002年4月12日登记结婚，于2016年5月26日办理离婚登记手续。庭审中，原告陈述案涉借款以现金方式交付被告丁建国，此后，两被告未归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，原告与被告丁建国之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁建国未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告丁建国的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告杨小萍对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建国、杨小萍于本判决生效后十日内归还原告陈钢借款130000元；
二、被告丁建国、杨小萍于本判决生效后十日内支付原告陈钢利息56517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4030元，由被告丁建国、杨小萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟 其 炳
人民陪审员 沈 珍 珠
人民陪审员 �许兰珍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱 玲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3756号原告：陈钢，男，1972年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：丁建国，男，1977年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨小萍，女，1978年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈钢（以下简称原告）为与被告丁建国、杨小萍（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告�式向被告杨小萍送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告丁建国、杨小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告丁建国是搞土方工程的，因工程后续资金投入需要，向原告借款人民币130000元。2015年2月17日，丁建国出具借条一份，并定于2015年3月17日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同天被告丁建国出具收条一份，以示已收到该借款。然而，到期后被告丁建国未能及时归还借款，事后虽经原告多次催讨，但被告均找借口拖延支付日期，直至如今尚未归还。经查，该借款系杨小萍与丁建国婚姻存续时期的借款。原告认为：被告丁建国因工程垫款需要向原告借款，未能及时归还，这已违约。该借款是夫妻共同债务，应由两位被告共同偿还。诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款130000元及利息63084元（按年息5.6%的四倍，自2015年2月18日计算至2017年4月17日）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款130000元及利息56517元（按年息5.6%的四倍，自2015年2月18日计算至2017年4月17日）。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1、借条及收条各一份（原件），证明2015年2月17日被告丁建国向原告借款130000元，同日丁建国收到该笔借款的事实；2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），证明借款是在两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，两被告于2002年4月12日登记结婚，于2016年5月26日办理离婚登记手续。庭审中，原告陈述案涉借款以现金方式交付被告丁建国，此后，两被告未归还借款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告丁建国之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁建国未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告丁建国的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告杨小萍对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建国、杨小萍于本判决生效后十日内归还原告陈钢借款130000元；二、被告丁建国、杨小萍于本判决生效后十日内支付原告陈钢利息56517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4030元，由被告丁建国、杨小萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长 钟  其  炳人民陪审员 沈  珍  珠人民陪审员 �许兰珍二〇一七年六月十六日书 记 员 朱    玲
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终3号
上诉人（原审被告）：马淑琴，女，1963年1月16日出生，汉族，住大同市矿区迎新街*栋*单元*号。
上诉人（原审被告）：闫世和（系上诉人马淑琴丈夫），男，1962年10月10日出生，汉族，大同煤矿集团有限责任公司马脊梁矿企划科职工，住大同市矿区迎新街3栋4单元4号。
被上诉人（原审原告）：穆立华，女，1962年8月18日出生，汉族，住大同市城区向阳西街*号院*楼*单元*号。
上诉人马淑琴、闫世和因与被上诉人穆立华民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。
马淑琴、闫世和上诉称，一审裁定违反原告就被告的管辖原则，将原告住所地推定为合同履行地，曲解了民诉法解释第十八条规定，将所在地与住所地混同，请求撤销原裁定，裁定将本案移送大同市矿区人民法院审理。
穆立华未作答辩。
本院经审查认为，2016年6月17日，上诉人马淑琴向被上诉人穆立华出具借条一纸，载明“今借同学穆立华人民币壹佰三十万元整。”本案为民间借贷纠纷，因双方未约定争议管辖，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在大同市矿区，合同履行地则依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因本案被上诉人起诉时的诉讼请求为判令被告归还原告本息1448000元，故争议标的为给付货币，被上诉人穆立华即为接收货币的一方，其住所地大同市城区应为合同履行地。现被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。上诉人关于所在地与住所地一审概念混同的问题，因公民的户籍所在地即为住所地，故一审认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 彭贵林
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年一月十六日
书记员 叶 英
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终3号上诉人（原审被告）：马淑琴，女，1963年1月16日出生，汉族，住大同市矿区迎新街*栋*单元*号。上诉人（原审被告）：闫世和（系上诉人马淑琴丈夫），男，1962年10月10日出生，汉族，大同煤矿集团有限责任公司马脊梁矿企划科职工，住大同市矿区迎新街3栋4单元4号。被上诉人（原审原告）：穆立华，女，1962年8月18日出生，汉族，住大同市城区向阳西街*号院*楼*单元*号。上诉人马淑琴、闫世和因与被上诉人穆立华民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。马淑琴、闫世和上诉称，一审裁定违反原告就被告的管辖原则，将原告住所地推定为合同履行地，曲解了民诉法解释第十八条规定，将所在地与住所地混同，请求撤销原裁定，裁定将本案移送大同市矿区人民法院审理。穆立华未作答辩。本院经审查认为，2016年6月17日，上诉人马淑琴向被上诉人穆立华出具借条一纸，载明“今借同学穆立华人民币壹佰三十万元整。”本案为民间借贷纠纷，因双方未约定争议管辖，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在大同市矿区，合同履行地则依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因本案被上诉人起诉时的诉讼请求为判令被告归还原告本息1448000元，故争议标的为给付货币，被上诉人穆立华即为接收货币的一方，其住所地大同市城区应为合同履行地。现被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。上诉人关于所在地与住所地一审概念混同的问题，因公民的户籍所在地即为住所地，故一审认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 彭贵林审判员 智   绪   鲁二〇一七年一月十六日书记员 叶      英
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9643号
原告：陆才足，男，1972年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王仁忠，男，1963年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陆才足与被告王仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告陆才足于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆才足撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陆才足负担。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈思安
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2562号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。
被告：郝天锡，男，1942年2月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告郝天锡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 程军中
二〇一七年十月九日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2562号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。法定代表人：程林，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。被告：郝天锡，男，1942年2月2日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告郝天锡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一七年十月九日书记员  卢连军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7557号
原告万金杰,男,1991年8月24日出生,汉族，住河南省潢川县。
被告叶建三,男,1968年9月24日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权）李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
本院在审理原告万金杰诉被告叶建三劳务合同纠纷一案，原告叶建三于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万金杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万金杰撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告万金杰负担。
审 判 员 许 炯
二〇一八年三月五日
法官助理 姚 璐
代书记员 李思佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执392号
申请执行人林丽玲，女，1967年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪玉宇，男，1967年12月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人林淑芬，女，1967年3月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林丽玲与被执行人洪玉宇、林淑芬民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第944号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪玉宇、林淑芬应于本判决生效后10日内偿付给申请执行人林秋琴借款800000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年2月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人林淑芬所有的址在石狮市子芳路西侧新湖段富安豪庭X号楼XXXX#房地产，本案申请执行人林丽玲尚有款项796900元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人林丽玲亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执392号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执392号
申请执行人林丽玲，女，1967年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪玉宇，男，1967年12月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人林淑芬，女，1967年3月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林丽玲与被执行人洪玉宇、林淑芬民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第944号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪玉宇、林淑芬应于本判决生效后10日内偿付给申请执行人林秋琴借款800000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年2月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人林淑芬所有的址在石狮市子芳路西侧新湖段富安豪庭5号楼1102#房地产，本案申请执行人林丽玲尚有款项796900元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人林丽玲亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执392号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡海峰
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第830号
原告严润青。
委托代理人徐向阳，南京同舟知识产权事务所有限公司。
委托代理人周兵。
被告镇江大润发商业有限公司，住所地镇江市中山东路382号九洲广场101室。
法定代表人童少青，该公司董事长。
委托代理人房毅，该公司员工。
原告严润青与被告镇江大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告严润青的委托代理人周兵，被告镇江大润发商业有限公司的委托代理人房毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严润青诉称，2015年4月13日，原告在被告处购得价值1396元的羊毛被，后原告感觉羊毛被的羊毛含量及手感明显存在问题，为打消疑虑，原告将上述商品送交权威机构检验，检验结果确认为不合格产品。被告的行为明显存在欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规的规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告退还货款1396元，并三倍赔付4188元，承担交通费2000元、检验费1000元，合计人民币8584元。
被告辩称，原告提交的羊毛被可能不是在被告处购买。原告行为属于职业打假行为，不是真正的消费者。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，根据原告提交的发票显示，2015年4月13日，原告在被告处购得雅路新型加厚澳洲羊毛被4条。根据被告提供的货号，其中2条为150mm×210mm型号，2条为200mm×230mm型号，4条羊毛被价值共计1396元。庭审中，原告提交了150mm×210mm羊毛被4条，产品外包装显示。执行标准为GB/T22796-2009GB18401-2010（B类），并未提交200mm×230mm型号。后原告将上述商品中的一件150mm×210mm送交检验。2015年4月30日，泰州市纤维检验所出具（2015）委送字纺雷第168号检验报告，检验结论为送检物品羊毛填充低于不符合GB/T22796-2009即产品标识的标准，羊毛填充低于相应标准。
另查明，原告购买150mm×210mm型号羊毛被单价为329元，200mm×230mm型号单价为369元。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求加倍赔偿其受到的损失，增加赔偿额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。原告提交的发票和4条羊毛被可以证明原告在被告处购买了2条150mm×210mm型号羊毛被。由于原告提交另两条羊毛被与发票载明的型号不相符合，故不能证明在被告处购买了另2条150mm×210mm型号羊毛被，亦不能证明在被告处购买了2条200mm×230mm型号羊毛被。原告提交的检验报告可以证明其购买的1条150mm×210mm型号羊毛被与产品标示表明的标准并不相符，可以认定被告存在欺诈行为，另一条同型号羊毛被因同时购买，亦可以视为不合格产品。被告应当退还货款并赔偿原告的损失。因并赔偿原告的其他相应损失。故被告应当退还原告2条150mm×210mm型号羊毛被货款658元，赔偿原告按照2条150mm×210mm型号羊毛被三倍计算的赔偿款1974元。原告主张的本案的检验费1000元，有发票予以证明，本院予以支持。交通费酌定500元。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告严润清货款658元。赔偿原告严润青三倍损失1974元，检验费1000元、交通费500元，合计4132元。
二、驳回原告严润清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负严润清担27元，被告镇江大润发商业有限公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 媛
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2138号
原告魏远琪，男，汉族，1962年11月28日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市安宁镇。
委托代理人姚姝、吉博，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省建筑机械化工程公司。
法定代表人曹向东，公司董事长。
委托代理人唐又生，女，汉族，1976年8月26日出生，四川省成都市人，公司职员，住成都市金牛区（特别授权）。
被告胥俊发，男，汉族，1961年2月26日出生，四川省渠县人，居民，住成都市锦江区。
被告李祥，男，汉族，1976年10月2日出生，四川省成都市人，住成都市成华区。
本院在审理原告魏远琪诉被告四川省建筑机械化工程公司、胥俊发、李祥买卖合同纠纷一案过程中，原告魏远琪于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏远琪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏远琪撤回起诉。
减半收取案件受理费3040.00元，本院决定免收。
审判员 陈虹
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初577号
原告：何劲松，农民。
原告：何保仓，农民。
上述二原告共同的委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
上述二原告共同的委托代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
被告：王建贞，农民。
由庐江县人民检察院支持起诉的原告何劲松、何保仓与被告王建贞劳务合同纠纷一案，原告何劲松、何保仓于2016年07月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建贞的起诉。
本院认为，原告何劲松、何保仓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何劲松、何保仓撤回对被告王建贞的起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告何劲松、何保仓负担。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初292号
原告：张应越，男，1983年3月18日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告：邱升，男，1992年5月14日出生，汉族，山东省莒南县人，现住临沂市河东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：董秀菊，女，1983年7月14日出生，汉族，山东省梁山县人，该公司工作人员。
原告张应越与被告邱升、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应越的委托诉讼代理人高洪才、被告邱升、被告中华联合财保临沂支公司的委托诉讼代理人董秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费8,151.81元、误工费22,363.2元、交通费300元、护理费8,386.2元、鉴定费800元、营养费1,800元、住院伙食补助费210元、车辆损失1,000元，共计43,231元，扣除被告邱升垫付的4,000元医疗费，由被告赔偿37,341元。2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月27日14时30分许，被告邱升驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利牌”小型轿车，沿河东区兰亭路由北向南行驶至金雀山东路交汇左转弯时，与沿河东区金雀山东路与兰亭路交汇由南向北行驶过路的原告张应越驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告邱升负事故全部责任，原告无事故责任。鲁Ｑ×××××号“吉利牌”小型轿车在被告中华联合财保临沂支公司投保。
被告邱升辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任，同意依法赔偿原告合理损失，已为原告垫付医疗费4,000元，请法院一并处理。
被告中华联合财保临沂支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和20万商业三者险含不计免赔，我司愿在合理范围内对原告进行赔偿。诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生和事故责任，原告住院治疗7天共花费医疗费8,135.81元、支出病案复印费16元、期间由其妻子付严凤护理、二人均系临沂市河东区九曲办事处张庄子村居民，被告邱升为原告垫付医疗费4,000元，鲁Ｑ×××××号“吉利牌”小型轿车在被告中华联合财保临沂支公司投保交强险和20万元商业三者险含不计免赔无异议。以上事实，本院予以确认。
被告邱升、被告中华联合财保临沂支公司对原告主张的误工期、护理期、营养期及车辆损失有异议。原告提供其委托临沂河东法医司法鉴定所出具的鉴定意见，证明其左腓骨骨折，误工期为240日，护理期为90日，营养期为60日，支出鉴定费800元。二被告质证认为该鉴定结论明显超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第10.2.14.b条腓骨骨折的相关规定，申请重新鉴定，但在规定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，本院对该份证据予以认定。原告主张车辆损失1,000元，二被告质证认为未提供证据证实，不予认可。经查，原告未提供任何证据证明其存在车辆损失，对其主张本院不予支持。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人原告没有过错，由机动车一方被告邱升承担赔偿责任。被告邱升承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案各项损失如下：误工费22,363.2元（93.18元/天×240天）；护理费8,386.2元（93.18元/天×90天）；交通费酌情支持70元；上述损失合计30,819.4元。医疗费8,135.81元；住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；营养费酌情支持1,800元；上述损失合计10,145.81元。各项损失合计40,965.21元，未超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元，已超过医疗费用赔偿限额10,000元，由被告中华联合财保临沂支公司在交强险限额内予以赔偿40,819.4元，余额145.81元由被告中华联合财保临沂支公司在商业三者险限额内予以赔偿。鉴定费800元，由被告中华联合财保临沂支公司在商业三者险限额内予以赔偿。复印费16元，由被告邱升予以赔偿。被告邱升为原告垫付医疗费4,000元，经折抵，原告应当返还被告邱升3,984元。综上，本案中被告中华联合财保临沂支公司应赔偿原告金额合计41,765.21元，原告应返还被告邱升3,984元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在有责交强险限额内赔偿张应越医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计40,819.4元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿张应越医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计945.81元；
三、原告张应越返还被告邱升3,984元；
四、驳回原告张应越的其他诉讼请求。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告邱升负担。
保全申请费220元，由被告邱升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张亚玲
二〇一八年二月六日
法官助理 孙 宇
书 记 员 赵 璇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 决 定 书
（2018）内04刑更231号
罪犯刘某，男，1980年7月29日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）元刑初字第349号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；继续向被告人刘某追缴违法所得1304元返还被害人。刑期自2012年10月17日起至2021年4月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一五年一月十九日、二〇一六年七月二十五日两次作出裁定，共对罪犯刘某减去有期徒刑一年十一个月，刑期改为自2012年10月17日起至2019年5月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出假释建议，并将该假释案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出假释建议检察意见书后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出假释建议。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯刘某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功五次（即2016年4月、7月、10月各记功一次;2017年1月、5月各记功一次），被评为二〇一六年度监狱级罪犯改造积极分子。
赤峰市喀喇沁旗司法局于二〇一七年十一月二十四日出具（2017）喀司评字第092号调查评估意见书，认为刘某在××旗有固定住所、生活来源和保证人，符合社区矫正条件，同意对罪犯刘某社区矫正（假释）。
赤峰市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定假释。
本院认为，该犯因抢劫罪判处有期徒刑八年六个月，刑期自2012年10月17日起至2021年4月16日止。已执行刑期过半，余刑1年1个月。该犯抢劫3起，犯罪性质及作案手段均十分严重。无特长，无稳定经济来源，该犯不排除具有再犯的可能性，不符合假释条件，不予假释。
依据《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：
将(2017)内赤狱假字第13号假释建议书退回执行机关内蒙古自治区赤峰监狱。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员高海霞
二0一八年三月三十日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 决 定 书（2018）内04刑更231号罪犯刘某，男，1980年7月29日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）元刑初字第349号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；继续向被告人刘某追缴违法所得1304元返还被害人。刑期自2012年10月17日起至2021年4月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一五年一月十九日、二〇一六年七月二十五日两次作出裁定，共对罪犯刘某减去有期徒刑一年十一个月，刑期改为自2012年10月17日起至2019年5月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出假释建议，并将该假释案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出假释建议检察意见书后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出假释建议。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯刘某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功五次（即2016年4月、7月、10月各记功一次;2017年1月、5月各记功一次），被评为二〇一六年度监狱级罪犯改造积极分子。赤峰市喀喇沁旗司法局于二〇一七年十一月二十四日出具（2017）喀司评字第092号调查评估意见书，认为刘某在××旗有固定住所、生活来源和保证人，符合社区矫正条件，同意对罪犯刘某社区矫正（假释）。赤峰市人民检察院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定假释。本院认为，该犯因抢劫罪判处有期徒刑八年六个月，刑期自2012年10月17日起至2021年4月16日止。已执行刑期过半，余刑1年1个月。该犯抢劫3起，犯罪性质及作案手段均十分严重。无特长，无稳定经济来源，该犯不排除具有再犯的可能性，不符合假释条件，不予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：将(2017)内赤狱假字第13号假释建议书退回执行机关内蒙古自治区赤峰监狱。审判长高子武审判员孙霞审判员高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾红梅书记员马铮
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3081号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：桑雍胜，男，生于1971年11月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告桑雍胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告桑雍胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告桑雍胜于2012年2月23日在原告单位小桥分理处借款12700元，2015年2月22日到期。借款到期后，原告单位多次催收，被告至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令被告桑雍胜归还原告贷款本金12700元及资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告桑雍胜未作答辩。
经审理查明：被告桑雍胜于2012年2月23日在原告单位申请借款12700元，用途为生意，贷款期限至2015年2月22日，约定月利率11.0834‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告桑雍胜于2012年2月23日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款12700元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告桑雍胜应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告桑雍胜返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告桑雍胜在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金12700元及利息（利息从2012年2月23日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59元，由被告桑雍胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年七月十一日
书记员 黄友梅
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1579号
原告ＸＸ建，男，1964年9月3日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人杨爱贞（系ＸＸ建妻子），女，1970年9月14日出生，汉族，连江县人，住址同上。
被告林美容，女，1977年1月2日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告吴赛文，女，1980年10月14日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告ＸＸ建与被告林美容、吴赛文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ建委托代理人杨爱贞到庭参加诉讼，被告林美容、吴赛文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ建诉称，原告与被告林美容系原告亲戚介绍认识。2011年9月23日，被告以生产经营需要资金为由向原告借款人民币4万元，双方约定借款月息1.5%，被告出具一张借条交原告执存，被告吴赛文作为担保人在借条上签字捺印。出具借条至今，原告曾向被告多次催讨借款，但被告林美容在归还本金2万元及相应的利息后，就以各种理由拒不归还余下借款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判令被告林美容即速偿还原告借款人民币20000元及利息11000元及至本案债务还清之日的利息，被告吴赛文负连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告林美容、吴赛文未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
借条一张，主要内容为：“兹向ＸＸ建借人民币肆万元（40000元），息1.5%.此据借款人林美容，担保人吴赛文.借款日期公历2011年9月23日”。旨在证明被告林美容向原告借款4万元、约定月息1.5%、由被告吴赛文作为担保人的事实。
被告林美容、吴赛文经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月23日，被告林美容向原告借款人民币4万元，双方约定借款月息1.5%，被告出具一张借条交原告执存，被告吴赛文作为担保人在借条上签字并捺印。之后，林美容归还了原告本金2万元及相应的利息。2015年5月21日，因多次催讨被告未果，原告遂向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告林美容向原告ＸＸ建借款人民币40000元，有被告林美容出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还，但对于被告已经偿还的20000元及利息应予扣除。原告要求被告按月利率1.5%偿还借款利息，其要求未超过法律规定的民间借贷利率标准，本院予以支持。原告要求被告吴赛文承担连带保证责任，由于双方在借条上未约定保证方式，故依法推定为连带保证责任。被告林美容、吴赛文经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告林美容应于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ建借款人民币20000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2011年9月23日起算至借款还清之日止）。
二、被告吴赛文对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币575元，由被告林美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林乃建
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初字第1579号原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。法定代表人卢志强，职务理事长。委托代理人邹立勇，男，住连城县，系原告连城县农村信用合作联社员工。被告罗新菊，女，1964年5月10日生，汉族，住连城县。被告黄洋生，男，1963年8月19日生，汉族，住连城县。被告黄添登，男，1970年1月19日生，汉族，住连城县。被告刘德斌，男，1968年9月22日生，汉族，住连城县。被告刘小军，男，1975年9月22日生，汉族，住连城县。被告吴景水，男，1959年7月7日生，汉族，住连城县。原告连城县农村信用合作联社与被告罗新菊、黄洋生、黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹立勇到庭参加诉讼，被告罗新菊、黄洋生、黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告连城县农村信用合作联社诉称，被告罗新菊因扩建猪场，于2015年2月12日向原告连城县农村信用合作联社借款人民币300000元整，借款期限至2016年1月19日止，月利率10.5‰，由被告黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水作保证并承担连带保证责任。由于该笔贷款系罗新菊、黄洋生夫妻存续期间的共同债务，因此追加黄洋生为本案被告。按照合同约定，该笔贷款按月归还原告利息，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠利息。截止至2015年9月23日，仍结欠本金300000元整及利息8140.44元，现已违约。原告故诉请法院要求依法判令：一、被告罗新菊、黄洋生归还原告借款本金300000元整及至2015年9月23日止的利息8140.44元，及至本金结清时止的全部利息；二、保证人黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水承担连带保证责任；三、诉讼费及实现债权费用由被告负担。被告罗新菊、黄洋生、黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水未作答辩。经审理查明，被告罗新菊以扩建养猪场缺少资金为由于2014年1月15日向原告申请贷款300000元。2014年1月20日，被告罗新菊以被告黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水为保证人与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年1月20日起至2017年1月19日止，由贷款人在最高贷款额度300000元范围内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。被告黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水对被告罗新菊的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，约定按基准利率上浮115%计算利息，按季付息，并约定若被告逾期还款或未按期付息，被告应承担支付罚息、复利等违约责任。2015年2月12日，原告向被告罗新菊发放贷款人民币300000元，并约定贷款期限至2016年1月19日。另查明，被告罗新菊在贷款后未按约偿还本金，利息截至2015年9月23日仍结欠8140.44元，其后也未再还款付息。被告黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水亦未履行保证责任。原告分别于2015年6月25日、2015年8月26日向被告黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水送达担保人履行责任通知书。又查明，被告罗新菊与被告黄洋生系夫妻关系，双方于2012年10月9日登记结婚。上述事实有原告提供的借款人申请贷款报告、借款借据、《最高额保证借款合同》、贷款明细账、担保人履行责任通知书及原告委托代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告罗新菊于2015年2月12日向原告连城县农村信用合作联社贷款300000元的事实清楚，证据充分，被告罗新菊应当按约偿还贷款。但被告罗新菊在贷款期限届满后未偿还贷款本金，利息截至2015年9月23日仍结欠8140.44元，其后也未再还款付息，属违约行为。被告罗新菊除应偿还原告贷款本金300000元外，还应支付自2015年2月12日起至2015年9月23日止的结欠利息8140.44元，及自2015年9月24日起至本金结清时止按《最高额保证借款合同》约定及中国人民银行金融政策规定贷款利率计算的利息。因被告罗新菊贷款系发生在其与被告黄洋生夫妻关系存续期间，被告黄洋生未到庭应诉抗辩，应认定为夫妻共同债务，被告黄洋生依法应对被告罗新菊的上述债务承担共同偿还责任。被告黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水为被告罗新菊的贷款与原告签订连带责任保证借款合同，因原告起诉时间在保证期间内，故被告黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水依法应为被告罗新菊的贷款承担连带偿还责任。被告罗新菊、黄洋生、黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告罗新菊、黄洋生应于本判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社贷款本金人民币300000元，并支付自2015年2月12日起至2015年9月23日止的结欠利息人民币8140.44元，及自2015年9月24日起至本金结清时止按《最高额保证借款合同》约定及中国人民银行金融政策规定贷款利率计算的利息。二、被告黄添登、刘德斌、刘小军、吴景水对被告罗新菊的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，由被告罗新菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  刘启冬人民陪审员  俞柏梅人民陪审员  张丽娥二〇一六年四月七日书 记 员  林 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1766号
原告：高祝，女，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘江，男，1984年3月14日出生，住安徽省宁国市。
本院审理原告高祝诉被告刘江民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日立案。原告高祝于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高祝撤诉。
案件受理费已减半收取人民币96元，由高祝负担。
审判员 王 硕
二〇一八年五月七日
书记员 吕文洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初370号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人雷某乙（曾用名雷某甲）。
公诉机关以武新检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人雷某乙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月6日14时37分许，被告人雷某乙驾驶鄂A×××××号轻型普通货车沿武汉市新洲区阳逻街平江东路由西向东行驶。当车行至新洲区阳逻街平江东路菜场路段时，遇被害人吕某步行由平江东路南向北横过马路，因未确保行车安全，雷某乙所驾车辆与吕某发生碰撞，致吕某受伤经送医院抢救无效后于2015年7月27日死亡，殁年78岁。经法医鉴定，吕某系因严重颅脑损伤导致全身各脏器功能衰竭而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，雷某乙负此事故主要责任，吕某负此事故次要责任。案发后，现场群众报警，雷某乙在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，雷某乙与吕某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由雷某乙赔偿吕某的近亲属各项经济损失共计人民币220000元，该款已实际履行。吕某的亲属出具谅解书，对雷某乙的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人雷某乙具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人雷某乙有期徒刑一年左右，可适用缓刑。
被告人雷某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人雷某乙具有自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人雷某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莅
二〇一六年八月十八日
书记员 童利群
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第380号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年3月27日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年7月6日因本案被刑事拘留，同年7月14日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月5日23时许，被告人徐某某受雇于于某某（真实身份不详，另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂第一作业区附近的草甸子上非法拉运原油。徐某某驾驶墨绿色捷达车拉运原油，在其销赃途中被公安人员发现，并被当场抓获。现场收缴原油0.75吨，价值人民币3456.68元。现涉案原油已经全部返还大庆油田有限责任公司。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请法院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年7月5日23时许，被告人徐某某受雇于于某某（真实身份不详，另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第二采油厂第一作业区附近的草甸子上非法拉运原油。徐某某驾驶墨绿色捷达车拉运原油，在其销赃途中被公安人员发现，并被当场抓获。现场收缴原油0.75吨，价值人民币3456.68元。现涉案原油已经全部返还大庆油田有限责任公司。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证现场照片；
2.书证受案登记表、发破案及抓获经过、丢失报告、扣押物品清单、检斤票据、原油检测报告、价格证明、回收证明、原油价值计算说明、常住人口登记表；
3.被告人徐某某的供述和辩解。
本院认为，被告人徐某某明知原油是犯罪所得仍予以拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人徐某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、赃物被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6800元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月6日起至2015年1月5日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第380号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人曾令刚，男，1964年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2002年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年11月因扒窃被劳动教养一年；2010年1月21日因扒窃被劳动教养二年。2013年11月10日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第179号起诉书指控被告人曾令刚犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人曾令刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年11月10日8时许，被告人曾令刚在遵义市红花岗区大连路与贵阳路交汇人行道处，用随身携带的医用镊子扒窃被害人李某琴衣兜内的现金133元，后被公安民警当场抓获。破案后，赃款已追回发还被害人李某琴。
上述事实，被告人曾令刚在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人曾令刚的供述，被害人李某琴的报案材料及陈述，被告人曾令刚对作案现场、所盗赃物及作案工具进行指认的笔录及照片，扣押笔录、决定书，扣押、发还赃款清单，抓获经过，原遵义市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，遵义市红花岗区人民法院（2002）红刑一初字第522号刑事判决书，被告人曾令刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人曾令刚的刑事责任。被告人曾令刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，继续多次实施扒窃危害社会，主观恶性较深，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人曾令刚归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗赃物已追回发还被害人的事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人曾令刚判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人曾令刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年8月9日止；罚金在判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 静
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第3号
原告吾舒尔·塔力普，男，维吾尔族，1969年5月10日出生，农民，住泽普县。
被告杨习敏，男，汉族，1961年5月14日出生，个体工商户，住泽普县。
原告吾舒尔·塔力普诉被告杨习敏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告吾舒尔·塔力普到庭参加诉讼，被告杨习敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吾舒尔·塔力普起诉称：2010年12月，原告经他人介绍认识了被告杨习敏，双方经协商，被告杨习敏将位于泽普县古勒巴格乡轧花厂后面林带中的60棵杨树以20000元的价格卖给原告，原告遂向被告交纳预付款10800元，剩余款项在杨树砍伐完以后一次性付清，被告未向原告出具收据。15天以后，原告去伐树时却发现杨树已被他人砍伐，被告称会给原告另外提供树木，但被告一直未给原告提供树木。被告于2011年2月向原告出具欠条并承诺在4月5日前归还预付款，但一直推托没有归还；被告于2011年8月29日再次向原告出具欠条并承诺在9月6日前归还欠款，逾期每天支付违约金1000元。后原告一直向被告催讨欠款，被告均推托不还。原告遂起诉要求被告偿还购买杨树的预付款10800元、因催要欠款所产生的交通费和其他费用5000元，合计15800元。
原告吾舒尔·塔力普为证明其主张，向法庭提交以下证据：
被告杨习敏于2011年4月5日向原告出具的“证明”一份，证明被告承诺于2011年4月25日归还原告购买杨树的押金10800元，如不能支付，逾期每天支付违约金500元。
2、被告杨习敏于2011年8月29日向原告出具的“证明”一份，证明被告承诺于2011年9月6日归还原告的欠款，如不支付，每天支付违约金1000元。
3、证人杨序富的证言，证明2011年2、3月份，被告杨习敏称有一批木材出卖，杨序富把原告介绍给了被告，原告向被告交纳了押金10800元，但被告未向原告提供木材，也没有归还原告交纳的押金。
被告杨习敏未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，也未向本院出示证据。
经审理查明，2010年12月底，原告吾舒尔·塔力普经杨序富介绍和被告杨习敏达成口头协议，双方经过协商，约定被告将位于泽普县古勒巴格乡轧花厂后面林带中的60棵白杨树以20000元的价格出售给原告。原告当天向被告支付预付款2000元，后又向被告支付预付款8800元，合计10800元。原告去伐树时却发现被告给他提供的杨树已被他人砍伐，被告再未向原告提供木材，也没有归还原告支付的预付款。被告于2011年4月5日向原告出具“证明”一份，证明收到原告交纳的押金10800元；于2011年8月29日再次出具“证明”一份，承诺于9月6日归还原告交纳的押金，逾期每天支付违约金1000元。原告多次催要欠款，被告均推托不还。原告遂向本院提起诉讼，在开庭审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金。
被告杨习敏无故未到庭应诉，应视为放弃对原告出示的证据进行质证的权利。原告出示的证据1证明被告收到原告交纳的预付款10800元的事实；原告出示的证据2，名称虽为“证明”，但根据其内容可视为欠条，结合证人杨序富的证言，3份证据可以相互印证，具有关联性。原告出示的3份证据可以证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，原告吾舒尔·塔力普和被告杨习敏在平等自愿的基础上达成了买卖木材的口头协议，应认为原、被告之间形成了买卖合同关系。原告向被告支付了预付款10800元，履行了交付资金的义务，但被告至今未向原告提供木材，也没有归还原告交纳的预付款，已构成实质违约，因此对于原告要求被告归还预付款10800元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付违约金，是对自己权利的自主处分，本院予以认可。另原告要求被告支付为催要欠款而产生的交通费等费用5000元，但原告未提供相关证据加以证明，故本院对此诉求不予支持，由其承担举证不能的后果。被告杨习敏经本院传票依法传唤无故未到庭，应视为放弃主张其权利，由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨习敏于本判决发生效力后三日内向原告吾舒尔·塔力普偿还购买木材的预付款10800元（壹万零捌佰圆整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吾舒尔·塔力普的其他诉讼请求。
本案案件受理费98元，由原告吾舒尔·塔力普负担28元，被告杨习敏负担70元。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本五份，并按规定交纳上诉费，上诉于喀什地区中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 顾元生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 龚洪林
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初14219号
原告：廊坊市安韩五金门窗厂，住所地廊坊市安次区葛渔城镇新立村。
法定代表人：韩智深，厂长。
被告：天津住一建筑工程总承包有限公司，住所地天津市河西区环湖西路18号。
法定代表人：朱学柱，总经理。
被告：张建红，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4526元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19584号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金美根，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金美根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金美根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41948.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41948.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8098号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凤海，该行职员。
被告：天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。
组织机构代码：K0037347-8。
法定代表人：徐广良，该村村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤海,被告的法定代表人徐广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金325000元及截至2017年9月20日的利息495390.73元，本息合计820390.73元，并按合同约定逾期利率给付原告自2017年9月21日起至借款还清之日止期间利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：1996年8月30日原借款人天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司向原告借款一笔，金额为325000元，到期日1997年4月5日，贷款方式为保证担保，由天津市津海第三线材厂提供连带保证担保，合同约定贷款利率11.76‰，还息方式为按季结息，还款方式到期利随本清。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款325000元，借款到期后，原告多次催要，借款人始终未能偿还原告借款本金及利息。2007年3月10日，被告承诺由被告承担天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司所欠原告的借款本金及利息，后经原告多次催要，被告未能偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，对该笔借款本息没有异议，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：1995年8月30日，天津市静海县蔡公庄信用合作社与天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司、天津市津海第三线材厂分别签订了借款合同及保证担保合同。合同约定天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司向原告借款325000元，贷款月利率11.76‰，期限至1997年4月5日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，天津市津海第三线材厂提供连带保证担保，合同同时约定，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告向借款人发放借款325000元，借款到期后，借款人及担保人未按照约定偿还原告借款本息。2007年3月10日被告出具承诺书一份，承诺因天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司与被告实际为同一机构，故上述借款本息由被告负责偿还。后，被告未能按照承诺偿还原告借款本息，故成讼。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县蔡公庄信用合作社。
以上事实由原告提交的借款合同、保证担保合同、贷款凭证、贷款催收通知书、被告出具的承诺书、天津银监局文件复印件及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市静海县蔡公庄信用合作社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司、天津市津海第三线材厂签订的借款合同及保证担保合同系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。借款人天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司从原告处取得借款，借款到期后借款人及担保人应当按照合同的约定及时履行自身义务。因2007年3月被告向原告出具承诺书一份，承诺上述借款人所欠借款本息由被告负责偿还，被告承接了该债务的清偿责任，因此被告应按承诺承担债务清偿责任，现被告未还款之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金325000元及截至2017年9月20日的利息495390.73元，本息合计820390.73元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12004元，减半收取计6002元，由被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 李祯
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0525执恢8号
申请执行人：王某某，男，甘肃省张家川县人，现住本县。
被执行人：赵某，女，甘肃省张家川县人，现住本县。
申请人王某某与赵某婚姻家庭纠纷一案，经本院在银行系统、工商局、房地产管理局、车管所等部门查询未发现被执行人赵某有可供执行的财产，被执行人赵某外出打工，且被执行人一直下落不明。故此申请人王某某通过司法救助途径申请到1万元救助金，下剩4600.00元自愿放弃并承诺不再反悔，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0525执恢8号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：妥国兴
审判员 ： 韩 维
审判员 ：王小建
二〇一八年二月二十三日
书记员 ：王雪利
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1143号
申请执行人：肖咏滨，男，汉族，1970年9月10日出生，住吉安市吉州区。
被执行人：欧阳晓清，男，汉族，1963年1月26日出生，住吉安市吉州区。
申请执行人肖咏滨与被执行人欧阳晓清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧阳晓清未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人肖咏滨于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人欧阳晓清偿还借款本金700000元，案件受理费12060元，保全费4670元。本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，已查封被执行人欧阳晓清的房产，其他目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。考虑本案实际情况以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为借款本金700000元，案件受理费12060元，保全费4670元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年三月二日
书记员 孙 岗
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1143号申请执行人：肖咏滨，男，汉族，1970年9月10日出生，住吉安市吉州区。被执行人：欧阳晓清，男，汉族，1963年1月26日出生，住吉安市吉州区。申请执行人肖咏滨与被执行人欧阳晓清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧阳晓清未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人肖咏滨于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人欧阳晓清偿还借款本金700000元，案件受理费12060元，保全费4670元。本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，已查封被执行人欧阳晓清的房产，其他目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。考虑本案实际情况以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为借款本金700000元，案件受理费12060元，保全费4670元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一八年三月二日书记员  孙 岗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41241号
原告：北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号二层2FB019。
法定代表人：李善荣，董事长。
委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1978年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：伍诚笑，男，住北京市朝阳区，成仪路社区居委会推荐。
原告北京亚之杰置业房地产开发有限公司（以下简称亚之杰公司）与被告王鹏劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚之杰公司之委托诉讼代理人党春雨，王鹏之委托诉讼代理人伍诚笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚之杰公司向本院提出诉讼请求：双方劳动关系解除，不同意继续履行。事实和理由：王鹏于2014年2月13日第一次入职亚之杰公司，2014年7月22日王鹏就没来上班，不知晓被判刑的事情。2014年9月王鹏的妻子说因个人原因不能来继续上班，亚之杰公司就开具了离职手续。王鹏于2015年3月10日第二次入职亚之杰公司，双方签订了期限至到2018年3月9日的劳动合同，工资每月5500元。2016年7月30日亚之杰公司要求与王鹏协议解除劳动合同，但是王鹏没要解除劳动合同通知书。2016年8月4日亚之杰公司将奖惩通知和协议通知一起邮寄给王鹏，如果王鹏答应协议解除就不按照奖惩通知解除劳动关系。
王鹏辩称，王鹏于2014年2月13日第一次入职亚之杰公司，工作到2014年7月21日。因休息日与出租车司机打架于2014年7月22日被捕。2014年9月17日王鹏妻子去亚之杰公司为其办理离职手续。2015年1月21日刑满释放，2015年3月10日再次入职亚之杰公司。入职时，亚之杰公司知道王鹏被判刑的事。双方签订了期限到2018年3月9日的劳动合同，工资每月5500元。王鹏工作到2016年7月31日,2016年8月1日亚之杰公司发了书面解除通知书。
王鹏就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年12月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第14808号裁决书，裁决：一、确认自2014年2月13日至2014年9月17日期间王鹏与亚之杰公司存在劳动关系、2015年3月10日至2016年7月31日期间王鹏与亚之杰公司之间存在劳动关系；二、亚之杰公司撤销解除劳动合同通知书，并继续履行双方签订的劳动合同；三、驳回王鹏的其他仲裁请求。亚之杰公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、就双方劳动关系解除事由问题，2016年7月30日，亚之杰公司向王鹏送达了解除劳动合同通知书，内容为：“经甲（即亚之杰公司）乙（即王鹏）双方协商一致，解除劳动合同，达成协议如下：1、2016年7月31日为双方劳动关系终止日，从次日起原双方所签订的劳动合同失效。2、2016年8月5日前办理工作交接，交接完成后结算工资、社保、公积金及相关福利待遇结算，将在2016年7月工资中体现。3、乙方办理所有工作移交手续后，截止到2016年7月31日乙方未休年休假6天，未休牛假补偿金共计2758元，办理完交接手续后，与7月份工资一同下发。4、社保五险、公积金、税金正常缴费期限2016年7月份。并于下月15日做人员转出减员操作。5、因双方劳动关系而产生的所有义务及未结清款项甲方均己全部履行和结清，乙方需遵守如下内容：a.乙方移交工作需写出明细清单，移交后若设计到第三方利益的移交遗漏，虽双方已解除劳动关系，乙方也需协助甲方解决；b.双方解除劳动关系后，若在原劳动合同期间涉及到的法律问题，双方均有责任和义务配合解决。乙方不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由乙方本人承担”。就解除劳动合同依据，亚之杰公司提交了工作申请表及聘用决定，显示：有无违法违纪记录，无。王鹏对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。亚之杰公司还提交了惩处审批单及惩处通知单、EMS快递单。王鹏对证据的真实性均不予认可。就解除劳动合同的制度依据，亚之杰公司提交了参阅及领取材料登记，王鹏对证据的真实性认可。王鹏提交了亚之杰公司给其开具的离职证明，内容为：“姓名王鹏，于2014年2月13日至2014年9月17日在我公司物业部任职电工职位，于2014年9月17日因个人原因正式与我公司解除劳动合同关系”。亚之杰公司对证据的真实性予以认可。
王鹏于2014年7月22日17时因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。于2014年11月15日被东城区人民法院判处有期徒刑6个月，2015年1月21日被刑满释放。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，亚之杰公司以双方协商一致为由向王鹏送达了解除劳动合同通知书，亚之杰公司未就双方协商达成一致意见提交证据，王鹏亦不予认可，本院对亚之杰的主张不予采信。亚之杰公司主张王鹏隐瞒曾经犯罪的事实，王鹏曾先后两次入职亚之杰公司，王鹏第一次犯罪发生在王鹏第一次入职亚之杰公司之时，且王鹏对奖惩通知单真实性不予认可，本院对亚之杰公司的主张不予采信。亚之杰公司属于违法解除与王鹏之间的劳动关系，王鹏与亚之杰公司签订的劳动合同期限至2018年3月9日，亚之杰公司应撤销《解除劳动合同通知书》并继续履行双方签订的劳动合同。
关于确认劳动关系一项，双方均认可仲裁裁决，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京亚之杰置业房地产开发有限公司与被告王鹏自二〇一四年二月十三日至二〇一四年九月十七日期间存在劳动关系、原告北京亚之杰置业房地产开发有限公司与被告王鹏自二〇一五年三月十日至二〇一六年七月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京亚之杰置业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内撤销《解除劳动合同通知书》，并继续履行双方签订的劳动合同；
三、驳回原告北京亚之杰置业房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告北京亚之杰置业房地产开发有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 宋志勇
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王佳佳
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初692号
原告：曹坤，男，1987年5月3日出生，汉族，现住化德县。
被告：温学娇，男，汉族，1985年11月9日出生，现住化德县。
由原告曹坤诉被告温学娇因房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后于2017年12月13日由审判员李茂国适用简易程序对此案进行公开审理，原告曹坤到庭参加诉讼，被告温学娇经本院合法传唤后没有到庭，本院依法对其进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告曹坤诉称：2016年12月26日，被告与我签订了房屋租赁合同，在合同里，我们双方约定了被告把他位于移民八期的XX楼，以每年5000元的租金出租于我。并和我收取了1000元的租房押金。我在与被告签订合同的时候，用微信先给被告转了4000元，一个月后，用微信又给被告转了2000元。今年7月24日，被告和我说，房子卖了，给我退半年的房租2500元，让我搬出去，并给我打了一个退房租的欠条，约定在2017年7月底给付，我就搬了出去。以后，我在和被告催要这3500元，被告以各种借口推得不给。诉讼请求：1、要求被告给付退房款2500元，押金1000元，共计3500元。2、要求被告承担本案诉讼费。
被告温学娇经本院合法传唤后没有到庭本院，也没有提交书面的答辩状。
经由本院审理查明事实如下：2016年12月26日，原告曹坤与被告温学娇签订了房屋租赁合同，双方协议由被告温学娇将其落于移民八期十六号楼一单元104室出租于原告曹坤使用，租期从2016年12月26日起至2017年12月26日止，年租金为5000元。双方还就房租期间的水电费，房屋租金的交纳方式等进行了约定。随后，在原告曹坤利用微信转帐的方式向被告先后两笔转入资金6000元（包括1000元的压金）。2017年的7月24日，被告温学娇向原告曹坤提出因房屋出售要终止租房合同，双方就合同终止达成了协议，原告曹坤搬出所租房屋被告温向原告曹坤返还2500元的租金。并由被告温学娇给原告曹坤出具了欠条并注明在2017年的7月底前返还。原告曹坤在被告温学娇至今没有履返还租金的情形下向化德县人民法院提起诉讼要求被告温学娇返还应退还的租金2500元及先前预交的押金1000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告曹坤提供的与被告温学娇签订的房屋租赁合同和被告温学娇为其出具的2500元欠条为证。经本院当庭质证无误后。予以采信。
本院认为原告曹坤与被告温学娇就房屋租赁自愿达成协议并签订了租赁合同在履行过程中，原被告双方又于2017年的7月24日对合同进行了变更，对租赁合同的终止达成了协议。并由被告温学娇向原告曹坤出具了2500元的欠条，对租赁合同的终止进行了补偿。故原告曹坤以合法拥有了此债权，有权对被告温学娇主张权利。而在合同履行中原告曹坤向被告温学娇交纳的1000元的租房压金。因合同终止亦应向其退还。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条之规定判决如下：
一、被告温学娇在本判决发生法律效力的十日内向原告曹坤退还房屋租金2500元及压金1000元，合计人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十本条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告温学娇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：李茂国
二〇一八年一月八日
书记员 ：田青青
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3081号
原告：申卫臣。
委托诉讼代理人:申文娟，河南百泉律师事务所律师。
被告张小宁。
原告申卫臣诉被告张小宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申卫臣的委托诉讼代理人申文娟到庭参加诉讼，被告张小宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申卫臣向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款25500元及逾期利息（从2017年8月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月2日、2016年4月17日被告分两次在原告处分别借到现金23500元、2000元，共计25500元，并均为原告出具借条。后经催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。
被告张小宁未向本院提供书面答辩意见。
为支持其主张成立，原告向法庭提供的证据有：借条二份，证明原告诉求成立。
被告张小宁未向法庭提供证据。
经庭审，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。
根据有效证据和庭审，本院确认案件事实如下：2016年4月2日、4月17日被告分两次在原告处借到现金23500元、2000元，共计25500元，并均为原告出具借条。后经原告催要借款，被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张小宁分两次共在原告处借到现金25500元，并均为原告出具借条，证实双方借款合同成立，双方虽然没有约定还款期限，原告提起诉讼即为催告，但被告至今未还，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款25500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定逾期利率，原告主张借款人张小宁自起诉之日即2017年8月8日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小宁于本判决生效后十日内偿还原告申卫臣借款二万五千五百元及逾期利息（从2017年8月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告张小宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 任贵丽
人民陪审员 崔佳勇
人民陪审员 张振龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 磊