山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3097号
原告：邹春法，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，安丘市辉渠镇大辉渠村人，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告：安丘昌泰物流有限公司，住所地，安丘市官庄镇党委西20�。
法定代表人：孙希强，该公司经理。
被告：孙希强，男，1971年3月30日出生，汉族，安丘昌泰物流有限公司经理，住安丘市。
二被告共同委托诉讼代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告邹春法与被告安丘昌泰物流有限公司、孙希强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）安管民初字第3173号民事判决。邹春法及安丘昌泰物流有限公司均不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2017年2月4日作出（2016）鲁07民终4689号裁定，发回重审。本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹春法的委托诉讼代理人孙晓云，二被告孙希强、�丘昌泰物流有限公司的共同委托诉讼代理人孙继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告邹春法向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告经济损失510856.26元；2.诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为485418.17元。事实与理由：原告自2011年8月开始受被告雇佣从事运输。2014年5月14日，原告在从事雇佣过程中因交通事故受伤，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具非道路交通事故认定书，确定原告不承担该交通事故过错。该交通事故给原告造成经济损失545418.17元。
被告孙希强、安丘昌泰物流有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符。原告的诉讼请求不明确，原告与安丘昌泰物流有限公司之间不存在雇佣关系，假如认定原告为公司工作，应当是劳动关系，而并�雇佣关系，不属于法院管辖范围，应该由劳动部门管辖；假如原告与孙希强存在雇佣关系，那么起诉公司没有事实依据。本案事实是原告与孙希强是朋友关系，原告看到物流行业前景好，自己买车跑物流，孙希强经常给原告介绍物流业务由原告根据自己的实际情况从事运输，结算也是原告自己与客户结算。本案应当属于道路交通事故责任纠纷，原告起诉二被告没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的非道路交通事故认定书、住院病历、诊断报告、出院记录、门诊病历、住院费收据、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告驾驶证复印件、从业资格证复印件、房产证复印件、水电费收据复印件、结婚证复印件、护理人员身份证复印件、复印费收据、交通费收据、住宿费收据、询问笔录复印件、录音材料、民事裁定书、被告安丘昌泰物流有限公司的企业信息、股东信息，本院委托鉴定机构所作鉴定意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告安丘昌泰物流有限公司是从事普通货运的企业法人，被告孙希强是该公司法定代表人，被告安丘昌泰物流有限公司及孙希强个人名下分别有多台车辆从事货物运输及配送。原告邹春法持A2驾驶证和道路运输从业人员从业资格证。
2014年5月14日，原告到位于青岛市黄岛区黄河路博登木业公司院内装卸货物，由案外人王金辉驾驶内燃平衡重式叉车对原告所载货物进行倒货，10时50分许，原告让王金辉再倒一下车，让货物靠紧点，并准备拿木方垫时，人车相撞，致原告受伤，后双方移开现场。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，王金辉承担该交通事故全部过错，邹春法不承担该交通事故过错。
原告提供事故发生后孙希强与青岛博登木业公司负责人徐健等人的谈话录音，该录音中孙希强认可涉案事故车辆由其实际使用，并每年缴纳挂靠费，并要求徐健允许其将事故车辆开回。孙希强在该录音中承认有邹春法等十几个驾驶员，邹春法跟其干了十几年，并与徐健等商谈了如何赔偿邹春法等事宜。该录音中，原告之子邹明源承认被告孙希强及孙希强的妻子为原告共垫付了22000元医疗费。
原告伤后被送入青岛大学附属医院住院治疗，共住院58天，支出医疗费62908.3元。青岛博登木业公司为原告垫款48834.96元。
2014年8月13日至同年8月25日，原告因伤多次到青岛大学附属医院门诊检查治疗，支出医疗费518.02元。
2014年8月27日至2015年8月18日，原告因伤多次到安丘市人民医院门诊检查治疗，支出医疗费7693.9元。
2015年1月31日，原告因伤到青岛市市立医院住院治疗，共住院5天，支出医疗费1792.95元。
2015年1月28日至2015年3月13日，原告因伤到青岛市市立医院门诊检查治疗，支出医疗费226.61元。
上述，原告共支出医疗费用73139.78元。
2015年4月24日，山东明清律师事务所委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2015年6月29日作出鉴定意见：1、邹春法之外伤分别构成六级伤残（阴茎重度勃起障碍）、九级伤残（尿道中度狭窄）、十级伤残（膀胱破裂修补）、十级伤残（骨盆骨折畸形愈合）；2、误工时间至定残前一日；3、护理时间为120天，其中住院期间为2人护理，出院后为1人护理；4、后续为尿道狭窄扩张治疗，费用参考为人民币4000元；5、营养费参考为1200天。为此，原告支出鉴定费1900元。孙希强提出异议，称原告的伤情鉴定意见系单方委托出具，申请对原告男性勃起功能障碍与交通事故的关联性及参与度进行司法鉴定。经本院委托，南京金陵中西医结合医院司法鉴定所于2016年3月1日出具司法鉴定意见：邹春法检验结果符合“阴茎勃起障碍”；邹春法2014年5月14日道路交通事故与“阴茎勃起障碍”之间存在直接因果关系；邹春法2014年5月14日道路交通事故致“阴茎勃起障碍”评定为八级伤残；邹春法“阴茎勃起障碍”需要进行康复治疗，约需西药费11000元、中药费4200元、物理康复治疗费47000元、住观察室费用3000元。为此，原告支出鉴定费及检查费13064元。
另查明，原告邹春法系安丘市辉渠镇大辉渠村人，于2009年购买了位于安丘市向阳路43号1号楼东1单元201室的房屋一套，并在该处居住，伤前从事道路交通运输工作。
山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元/年，农村居民人均生活消费支出为8748元/年。
本院认为，原告邹春法提供的录音证据足以证明其受孙希强雇佣在从事货物运输时受伤，其主张安丘昌泰物流有限公司承担赔偿责任，但未提供劳动合同等其他证据，仅凭该录音，证据不�，本院不予支持。被告孙希强辩称，其仅系邹春法的业务中介，与邹春法不存在雇佣关系，录音中的谈话内容系为了帮邹春法要回被扣留的事故车辆，但未提供证据证实，与本院查明的事实不符，本院对该辩称不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。据此，原告邹春法在雇佣工作期间受伤，被告孙希强作为原告邹春法的雇主依法应承担赔偿责任，但邹春法在指挥倒车时被撞伤，其作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，�自己受伤有一定过失，可适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定由被告孙希强承担90%的民事赔偿责任。被告孙希强承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿。
原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告主张的医疗费72159.58元，低于其实际支出数额，本院予以认定。
关于原告主张的残疾赔偿金，原告虽系农民，但已在城区工作居住多年，依法可按城镇居民标准计算。原告之“阴茎勃起障碍”虽经潍坊渤海司法鉴定所鉴定构成六级伤残，但该鉴定系原告单方委托，未与被告协商选择鉴定机构，鉴定程序存在瑕疵，该证据的证明效力低于本院依合法程序委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见，据此，本院认定原告之“阴茎勃起障碍”构成八级伤残；原告的其余伤情分别构成九级伤残（尿道中度狭窄）、十级伤残（膀胱破裂修补）、十级伤残（骨盆骨折畸形愈合），因被告未申请司法鉴定，本院予以认定。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为227124元（31545元/年×20年×36%）。
关于原告主张的误工费119282.73元，原告要求按2014年度交通运输业在岗职工平均工资计算，本院予以支持，其计算时间有误，计算至定残前一日为410天，据此，原告的误工费应为75123.23元（66878元÷365天×410天）。
关于原告主张的护理费15814.86元（86.42元/天×63天×2人+86.42元/天×57天），于法有据，本院予以确认。
因�告受伤后伤情构成多处伤残，主张精神损害抚慰金应予支持，但主张20000元过高，本院酌定为4000元。
关于原告主张的交通费5164元过高，本院根据原告的伤情、治疗及鉴定情况，酌定交通费为3000元。
关于原告主张的住宿费2534元，原告未提供到外地就医因客观原因不能住院的相应证据，本院不予支持。
原告主张的后续治疗及康复费65200元、营养费1200元、住院伙食补助费1890元、鉴定检查费14964元、复印费85元，经本院审查，均属合理损失，本院予以认定。
综上，根据庭审查明的事实及有关法律规定，对原告因受伤而造成的各项损失核定如下：医疗费72159.58元、残疾赔偿金227124元、误工费75123.23元、护理费15814.86元、后续治疗费65200元、营养费1200元、住院伙食补助费1890元、鉴定检查费14964元、交通费3000元、复印费85元，计款476560.67元及精神损害抚慰金4000元，共计480560.67元。被告孙希强应赔偿原告邹春法各项损失428904.6元（476560.67元×90%）及精神损害抚慰金4000元，共计432904.6元。扣除案外人已付48834.96元和被告孙希强已付22000元，被告孙希强尚应赔偿362069.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙希强赔偿原告邹春法各项损失共计362069.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邹春法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8581元，由原告邹春法负担2180元，被告孙希强负担6401元；财产保全费3170元，由被告孙希强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 李世俊
人民陪审员 王 成
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 扬