山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民再26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗希泉，男，1968年5月20日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊霞，女，1966年7月18日生，汉族，住山东省乐陵市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：韦福平，山东志兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左玉峰，男，1951年11月6日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。再审申请人罗希泉、王俊霞因与被申请人左玉峰排除妨害纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院于2016年11月25日作出的(2016)鲁14民终2392号民事判决,向本院申请再审。本院于2018年3月5日作出（2017）鲁14民申191号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人罗希泉及其与王俊霞的共同委托诉讼代理人韦福平，被申请人左玉峰及其委托诉讼代理人谢玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗希泉、王俊霞再审请求，撤销德州市中级人民法院(2016)鲁14民终2392号民事判决书,发回重审,或依法改判驳回左玉峰的诉讼请求。事实和理由：1、左玉峰作为本案一审原告的主体不适格。本案为排除妨害纠纷,左玉峰作为一审原告首先应该向法院提交其对争议的宅基地享有使用权的证据。被申请人并没有根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定和《山东省实施办法》第四十五条规定向乐陵市国土资源行政管理机构提出申请,没有获得政府部门颁发的《中华人民共和国集体土地使用证》,因而无权作为原告向再审申请人主张排除妨害。左玉峰不符合申领集体土地使用证的资格。原一审和二审中再审申请人向法院提交了证据证明,左玉峰老宅基上有砖房四间，2015年又在罗希泉诚信超市北修建砖瓦房五间(还有偏房门楼四间,大院占地510平方米),另外左玉峰还有1210平方米的老宅基地闲置,故左玉峰已经不符合申领宅基地的资格。2、一审、二审法院依据左玉峰提交的2015年2月16日与朱集镇左家村村民委员会签订的《协议书》无效,理由如下:(1)协议书约定由村委会将争议的土地批给左玉峰作为宅基地修建住房违反土地管理法律、法规的规定,村委会无权批准宅基地。(2)该协议书是伪造的,《协议书》签订时间不是2015年2月16日,而是左家村支部书记左某1于2016年3月份被撤职后私自与左玉峰签订并加盖了公章,再审申请人愿交纳鉴定费对该协议的签署时间进行鉴定。3、人民法院无权受理该案,原审法院受理该案适用法律错误,程序违法。因被申请人左玉峰并没有根据《土地管理法》和《山东省实施办法》的相关规定取得争议土地的《集体土地使用权证》,仅根据其与村委会伪造的《协议书》主张权利,而罗希泉于2007年在左金排任左家村支部书记时,与其签订了50年的使用争议土地的协议,为此罗希泉向村委会一次性交纳5000元使用费。罗希泉在使用争议的土地期间,自己出资将争议土地的小湾填平,出资将争议土地上的绳刘村刘九田家的坟地迁走。因此,再审申请人已经使用争议土地多年。现被申请人依据与村委会的《协议书》主张权利,根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理；单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理;当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉”的规定,在人民政府做出处理决定之前,人民法院无权受理该案。左玉峰答辩称，山东省德州市中级人民法院(2016)鲁14民终2392号民事判决认定事实清楚,符合法律规定,再审申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的以及原判决、裁定适用法律确有错误”为由提出再审申请,缺乏法律支持。一、左玉峰作为本案的一审原告主体适格。理由:1、左玉峰已于2015年合法取得该块土地使用权。涉案地块原是荒洼地,填平后成为空闲地块,即非老宅基地,又非耕地,其所有权应归朱集镇左家村委会集体所有。2015年2月16日,乐陵市朱集镇左家村民委员会与左玉峰签订《协议书》,允许左玉峰自费将村东北街大湾(即涉案地块)填平使用,填平后该地块与罗希泉、王俊霞住宅左右相邻,左玉峰为证明其主张,提供与村委会签订的《协议书》,并申请了时任村支部书记的左某1和村委会主任左某2出庭作证；2、左玉峰有权主张排除妨害。土地使用权属于物权,在权利受到侵害时,可以请求相应的救济。《物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中左玉峰经村委会批准需要使用涉案地块建房,而罗希泉、王俊霞将蓝色简易房放置在涉案地块上,已对左玉峰使用该空闲土地形成妨害的可能,因此左玉峰有权提起诉讼,主张排除妨害。且在本案中左玉峰主张排除妨害,必然涉及争议地块的使用权归属问题,而再审申请人称,若没有宅基地使用权确权证书,就无权主张排除妨害,故意回避该地块系填平洼地所得的空闲地而原非宅基地的事实,《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定和山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十五条,立法原意为保护“农用地”,而涉案地块平洼地所得,系村内的空闲地,并不适用；3、左玉峰家有9口人,老宅基地上有旧土坯房四间，在与村委会《协议书》上已清楚写明当时为危房,于2015年在罗希泉诚信超市北所建砖瓦房五间不是左玉峰所建,而是其早已成家立业的儿子左文宾所建,这一事实可以由乐陵市人民法院(2016)鲁1481民初1310号判决书证实。另外,再审申请人称左玉峰还有1240平方米的老宅基地闲置,更没有任何事实依据,且该情况与本案标的没有任何关系。二、左玉峰提交的2015年2月16日与朱集镇左家村村民委员会签订的《协议书》合法有效。本案中,村委会与左玉峰签订的《协议书》系双方真实意思的表达,村委会根据左玉峰的当时居住老宅已成危房的实际,将村集体所有的大湾,划为左玉峰的宅基地,由左玉峰自己出资填平后使用是符合法律规定的。而该份《协议书》由证人左某1和左某2出庭作证,并有村委会盖章证明,已经一、二审法院认定为合法有效。罗希泉称该《协议书》左某1签订时间不是2015年2月16日,而是左某1于2016年3月被撤职后私自与被申请人左玉峰签订并加盖了公章,是伪造的。但是左玉峰提交的《协议书》上原本只有左某1的打印的名字,而没有左某1的签字,而村委会主任左某2在《协议书》和《证明》上均签了字,左某2自2003年1月25日到2016年4月1日,一直担任朱集镇左家村村委会主任,左某1和左某2均出庭作证,证明了与左玉峰签订《协议书》一事。综上所述,申请人所述《协议书》是伪造一事是故意混淆视听,没有任何法律依据。三、原审法院受理该案适用法律正确,程序合法。再审申请人一直在混淆争议土地性质,涉案的土地原系村内的大湾,而非农用地，其所有权应归朱集镇左家村集体所有,村集体有权根据村内农户实际为其安排宅基地,再审申请人罗希泉称其于2007年7月6日,左金排任左家村支部书记时,与其签订了土地使用协议,承包期50年,承包费5000元当时一次性交清。但提供协议书一份,该协议书仅有左金排个人签名。且左金排出庭作证称,当时其任村支部书记,将涉案洼地承包给罗希泉,村委会其他成员并不知情,左金排收到的5000元承包费亦未交村委会,罗希泉、王俊霞还提供其他人员的证明,但证人均未出庭。由此,因罗希泉提交的协议系左金排个人承诺且承包费未交予村委会,二审法院不予采纳,罗希泉提供其他人员证明,因证人未出庭接受质证,二审法院不予采纳。由此可见,二审判决适用法律完全正确,程序合法。左玉峰向一审法院起诉请求：一、依法判令罗希泉、王俊霞立即停止侵权，移除其放置在左玉峰宅基地上的蓝色简易房，并赔偿给左玉峰造成的损失。二、本案诉讼费由罗希泉、王俊霞承担。一审法院认定的事实：2015年2月16日左玉峰与乐陵市朱集镇左家村民委员会签订协议，允许左玉峰自费将村东北街大湾填平使用，填平后该地块与罗希泉、王俊霞住宅左右相邻，现在罗希泉、王俊霞将蓝色简易房放置其中，妨碍左玉峰使用该地块。左玉峰为证明其主张提供与村委会签订的协议书，并申请时任村支部书记的左某1和村委会主任左某2出庭作证。罗希泉、王俊霞主张其对该地块享有使用权，称该块洼地已于2007年7月6日承包给罗希泉、王俊霞，承包期50年，承包费5000元当时一次性交清。提供协议书一份，该协议书仅有左金排个人签名。左金排出庭作证称，当时其任村支部书记，将涉案洼地承包给罗希泉，村委会其他成员并不知情，左金排收到的5000元承包费亦未交村委会。罗希泉、王俊霞还提供其他人员的证明，但证人均未出庭。另查明，罗希泉曾用名左学峰。判决：一、罗希泉、王俊霞于本判决生效之日起十日内移除放置在罗希泉、王俊霞享有使用权的土地上的简易房；二、驳回左玉峰其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由罗希泉、王俊霞承担。罗希泉、王俊霞上诉请求：1、依法撤销乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1311号民事判决，驳回左玉峰的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由左玉峰承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认为，因罗希泉、王俊霞与左玉峰之间是因宅基地引起的纠纷，一审法院依法受理并无不当，罗希泉、王俊霞认为，本案不属于法院受理案件范围的诉求不成立，本院不予采信。关于涉案宅基地的使用权归属问题，左家村村民委员会与左玉峰签订了协议，将涉案土地划拨给左玉峰作为宅基地，左玉峰享有该宅基地使用权。罗希泉、王俊霞认为自己享有承包权的诉求不成立，本院不予支持。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由罗希泉、王俊霞负担。本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。再审申请人罗希泉、王俊霞提交了一组照片（4张），用以证明被申请人左玉峰有砖房5间，老房子4间，1240平方米的空闲宅基，其不具有申请宅基地的条件。左玉峰质证称，照片上的四间老房子已经倒塌，砖房5间不是左玉峰的房子，是左玉峰儿子左文宾的房子，空闲宅基地的照片不是左文峰的空闲地。被申请人提交了三组照片（10张），照片上是左文峰的4间老房子，证明老房子现已倒塌。再审申请人罗希泉、王俊霞质证称，照片不属实，左玉峰的老房子没有倒塌，这不是左玉峰的房子。对当事人再审争议的事实，本院认定如下：因双方当事人对对方提交的照片均不认可，而照片无法显示拍摄地点等内容，故本院对双方当事人提交的人照片证据，均不予采信。本院再审查明的其他事实与原一、二审认定事实基本一致。本院再审认为，本案争议的焦点问题是：1、本案是否属于法院受理范围；2、左玉峰对涉案土地有无宅基地使用权。关于第一个焦点问题，即本案是否属于法院受理范围问题，本案案由为排除妨害纠纷，属于侵权之诉，而非宅基地使用权纠纷，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定中的“土地所有权和使用权争议”，而属于法院受理的范围。关于第二个焦点问题，即左玉峰对涉案土地有无宅基地使用权问题。左玉峰要求排除妨害，首先要证实其对涉案土地具有宅基地使用权。农村宅基地使用权的取得必须符合国家的土地管理制度，宅基地归集体所有，必须按照严格程序和规定分配给本集体成员的农民使用。农村村民取得住宅用地应当符合乡镇土地利用的总体规划，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准为合法取得。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《山东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第六条之规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。根据《山东省农村宅基地管理办法》第十五条规定，“农村村民建住宅，由符合建房条件的农村村民向村民委员会提出用地申请，经村民会议或者农民集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报市国土资源部门审核，由市人民政府批准。”左玉峰主张对涉案土地其具有宅基地使用权，提交的证据为左家村村委会与其签订的协议书，并无乐陵市人民政府批准并核发的土地使用权证书，即左玉峰提交的证据不足以证实其对涉案宅基地具有使用权，其要求罗希泉、王俊霞排除妨害的依据不足。对于因宅基地使用权发生争议，当事人可依据土地管理相关的法律、法规另行处理。综上所述，再审申请人罗希泉、王俊霞的再审请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实不当，本院予以纠正。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《山东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁14民终2392号民事判决及山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1311号民事判决。二、驳回被申请人左玉峰的诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被申请人左玉峰负担。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一八年六月二十二日书记员  于 岩