wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1245号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陶慧英，女，1978年10月2日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省玉环县，现暂住浙江省临海市。2017年3月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年3月21日转取保候审。
被告人徐建华，男，1997年6月21日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，农民，住浙江省天台县。2011年11月28日因盗窃被天台县公安局行政拘留十日（不执行）；2014年4月4日因犯抢夺罪被天台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12�28日因犯故意伤害罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年2月7日刑满释放。2017年3月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年4月14日转监视居住。2017年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1204号起诉书指控被告人陶慧英、徐建华犯开设赌场罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陶慧英、徐建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：2017年2月中旬至3月8日，徐文兵、蒋华东、王陆正等人（均另案）在临海市古城街道大桥路94号被告人陶慧英所开的棋牌室内开设“捺六名”赌博场头，开设时间20天左右，非法获利人民币约21000元。期间，被告人陶�英明知蒋华东、徐某等人开设赌场仍将棋牌室出租，从中非法获利人民币5500元左右。2017年3月3日至3月8日期间，被告人徐建华在该赌场望风六日，望风期间赌场获利人民币10000余元，被告人徐建华非法获利人民币1000余元。2017年3月20日下午，被告人陶慧英到公安机关投案；2017年3月8日下午，被告人徐建华被公安机关传唤到案。二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人陶慧英向本院退出了违法所得人民币5500元、被告人徐建华向本院退出了违法所得人民币1000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案徐某的供述、证人赵某1、虞某、邵某、谭某、毛某、林某1、王某1、倪某、周某、潘某、张某、陶某、孙某、王某2、赵某2、卢某、赵某2、王某3、朱某、林某2的证言，检查笔录、辩认笔录，�赃票据，罪犯档案资料、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书，人口信息查询、身份证复印件，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陶慧英、徐建华明知他人开设赌场，其中被告人陶慧英为赌场提供场地，被告人徐建华帮助赌场望风，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶慧英、徐建华系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陶慧英有自首情节，被告人徐建华有坦白情节，依法予以从轻处罚。二被告人当庭自愿，且已退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人陶慧英的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。二被告人退出的违法所得依法予以没收。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第�十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶慧英犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐建华犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人陶慧英、徐建华分别向本院退出的违法所得人民币五千五百元、一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 梁统
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 陈昕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1337-2号
申请执行人孙锦国，男，1955年6月24日生，住盐城市亭湖区。
被执行人王成文，男，1952年2月5日生，住盐城市。
被执行人盐城市文化经济发展有限公司，住所地盐城市解放南路38号。
法定代表人王成文，该公司总经理。
申请执行人孙锦国与被执行人王成文、盐城市文化经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1337号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吕安国
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 宙
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1791号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘康康，男，1993年3月4日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住永城市。因本案于2017年5月23日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1814号起诉书指控被告人刘康康犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，被告人刘康康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月9日，被告人刘康康驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车从温岭市太平街道沙塘头路驶往万泉西路方向。10时19分许，途经温岭市，在左转弯驶入东门南路时未集中注意力确保安全行驶，导致车辆碰撞陈恩来驾驶自东往西横穿道路未下车推行的自行车，造成陈恩来颅脑损伤经医院抢救无效于4月15日死亡及两车部分损坏的道路交通事故。事故后，被告人刘康康报警并向交警主动承认为驾驶员。经认定，本次事故由刘康康负主要责任，陈恩来负次要责任。被害方已得到各项经济损失共计人民币118万，被告人刘康康已取得被害方谅解。
上述事实，被告人刘康康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘康康的供述，证人陈某的证言，法医学文证审查意见书，道路事故认定书，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，事故视频，接警单，前科查询，驾驶人信息查询单，死亡证明，抽血照片，自首说明，谅解书，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘康康违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘康康案发后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，被害方的经济损失已得到赔偿，已取得被害方谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘康康犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年十月十六日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22834号
原告：九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号(恒胜万合钢材市场F1-9A)，注册号500901600264095。
经营者：吴新锋，男，汉族，1991年12月3日生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告：李文连，男，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人：刘富学，总经理。
委托诉讼代理人：熊林，男，1974年9月18日生，汉族，住重庆市江津区，系公司职工。
原告九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部与被告李文连、重庆伟太建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员辜夕仁独任审判，适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部的委托诉讼代理人夏军，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人熊林到庭参加了诉讼，被告李文连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告货款78190元；2、请求法院判令二被告支付原告资金占用损失（以78190元为基数，从2015年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月开始业务往来，由原告向被告承接的诺贝尔项目供应的消防器材及杂件，至2015年9月25日总计下欠货款78190元。被告当日出具欠条一份并承诺于2015年10月31日前付清。后原告多次向被告催收货款，至今尚下欠款项78190元。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，原告特诉至法院。
被告李文连未作答辩。
被告重庆伟太建筑工程集团有限公司辩称，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司并未与原告签订买卖合同，也没有与原告发生业务往来，欠条也没有被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的盖章，故对原告的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告李文连以被告重庆伟太建筑工程有限公司和自己的名义向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“欠条。兹本人确认截止2015年9月25日共欠九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部（吴新锋）供重庆诺贝尔福基项目货物（消防器材及杂件）货款78190元（柒万捌仟壹佰玖拾元正），并承诺在2015年10月31日前付清，（以前出据条子全部作废）。特此承诺。欠款人,重庆伟太建筑工程有限公司诺贝尔项目部、李文连。2015.9.25日。”同时原告的经营者吴新锋在上述欠条上也作了备注：“本人吴新锋同意按以上条件支付欠我之货款，以上款项属实。收款人：九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部，吴新锋，2015年9月25日”。
审理中，原告称，被告李文连作为诺贝尔项目的负责人，向原告购买消防器材及杂件并出具了欠条一份，其个人应当承担支付义务，原告还称，被告李文连与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司系挂靠关系，但原告未举示与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司之间签订有买卖合同，也没有提供相应业务往来凭证或盖章的证据，同时原告也未举示，被告李文连受被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的委托，在原告处购买相关货物的证据。
审理中，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司称，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司与原告没有签订买卖合同，同时原告所提供的欠条只有被告李文连的签名，并没有被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的盖章，且诺贝尔项目的负责人系邹全斌，而不是李文连，另被告重庆伟太建筑工程集团有限公司对被告李文连购货及欠款行为未予以追认。
上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的《欠条》只有被告李文连的签名并没有被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的盖章，并且原告也未向本院举示被告李文连受被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的委托，在原告处购买相关消防器材及杂件并出具欠条，同时被告重庆伟太建筑工程集团有限公司对被告李文连上述行为也未予以追认，故对原告要求被告重庆伟太建筑工程集团有限公司支付货款及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。被告李文连在未得到被告重庆伟太建筑工程集团有限公司授权的情况下在原告处购得消防器材及杂件而欠下货款78190元，事后也未得到被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的追认，被告李文连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应当承担举证不力的后果。被告李文连出具的《欠条》明确载明欠原告货款78190元，故被告李文连应当按照该《欠条》中载明的内容向原告支付货款。因此，对原告要求被告李文连支付货款78190元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李文连从承诺付款到期后的次日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至货款付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李文连在本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部货款78190元；
二、被告李文连在本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部资金占用损失（以78190元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由被告李文连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一八年一月五日
书记员 刘燕
重庆市渝北区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）渝0112民初22834号	原告：九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号(恒胜万合钢材市场F1-9A)，注册号500901600264095。	经营者：吴新锋，男，汉族，1991年12月3日生，住福建省南安市。	委托诉讼代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。	被告：李文连，男，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。	被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。	法定代表人：刘富学，总经理。	委托诉讼代理人：熊林，男，1974年9月18日生，汉族，住重庆市江津区，系公司职工。	原告九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部与被告李文连、重庆伟太建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员辜夕仁独任审判，适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部的委托诉讼代理人夏军，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人熊林到庭参加了诉讼，被告李文连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告货款78190元；2、请求法院判令二被告支付原告资金占用损失（以78190元为基数，从2015年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月开始业务往来，由原告向被告承接的诺贝尔项目供应的消防器材及杂件，至2015年9月25日总计下欠货款78190元。被告当日出具欠条一份并承诺于2015年10月31日前付清。后原告多次向被告催收货款，至今尚下欠款项78190元。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，原告特诉至法院。	被告李文连未作答辩。	被告重庆伟太建筑工程集团有限公司辩称，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司并未与原告签订买卖合同，也没有与原告发生业务往来，欠条也没有被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的盖章，故对原告的诉讼请求不予认可。	本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告李文连以被告重庆伟太建筑工程有限公司和自己的名义向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“欠条。兹本人确认截止2015年9月25日共欠九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部（吴新锋）供重庆诺贝尔福基项目货物（消防器材及杂件）货款78190元（柒万捌仟壹佰玖拾元正），并承诺在2015年10月31日前付清，（以前出据条子全部作废）。特此承诺。欠款人,重庆伟太建筑工程有限公司诺贝尔项目部、李文连。2015.9.25日。”同时原告的经营者吴新锋在上述欠条上也作了备注：“本人吴新锋同意按以上条件支付欠我之货款，以上款项属实。收款人：九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部，吴新锋，2015年9月25日”。	审理中，原告称，被告李文连作为诺贝尔项目的负责人，向原告购买消防器材及杂件并出具了欠条一份，其个人应当承担支付义务，原告还称，被告李文连与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司系挂靠关系，但原告未举示与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司之间签订有买卖合同，也没有提供相应业务往来凭证或盖章的证据，同时原告也未举示，被告李文连受被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的委托，在原告处购买相关货物的证据。	审理中，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司称，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司与原告没有签订买卖合同，同时原告所提供的欠条只有被告李文连的签名，并没有被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的盖章，且诺贝尔项目的负责人系邹全斌，而不是李文连，另被告重庆伟太建筑工程集团有限公司对被告李文连购货及欠款行为未予以追认。	上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的《欠条》只有被告李文连的签名并没有被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的盖章，并且原告也未向本院举示被告李文连受被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的委托，在原告处购买相关消防器材及杂件并出具欠条，同时被告重庆伟太建筑工程集团有限公司对被告李文连上述行为也未予以追认，故对原告要求被告重庆伟太建筑工程集团有限公司支付货款及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。被告李文连在未得到被告重庆伟太建筑工程集团有限公司授权的情况下在原告处购得消防器材及杂件而欠下货款78190元，事后也未得到被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的追认，被告李文连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应当承担举证不力的后果。被告李文连出具的《欠条》明确载明欠原告货款78190元，故被告李文连应当按照该《欠条》中载明的内容向原告支付货款。因此，对原告要求被告李文连支付货款78190元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李文连从承诺付款到期后的次日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至货款付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告李文连在本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部货款78190元；	二、被告李文连在本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部资金占用损失（以78190元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；	三、驳回原告九龙坡区九龙园区瑞德物资经营部的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1000元（已减半收取），由被告李文连负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	审判员 辜夕仁	二〇一八年一月五日	书记员 刘燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：袁胜超，男，1944年l2月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李光金，男，1945年3月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
再审申请人袁胜超因与被申请人李光金民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁胜超申请再审称：30000元借款本息已付，还款计划及借条上的签字是伪造的。袁胜超只是担保人，该案审理的主体及程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案在原审审理过程中，袁胜超与李光金在庭审中均一致认可2009年2月2日的借款是袁胜超向李光金所借，即袁胜超系真正的借款人。袁胜超提出“30000元借款本息已付，还款计划、借条上的签字是伪造的”的理由，经查，司法鉴定意见确认借款担保和还款计划上的“袁胜超”签名均系袁胜超本人所书写。四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第994号民事判决并无不妥。袁胜超申请再审的理由不能成立。
综上，袁胜超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁胜超的再审申请。
审判长 谭清安
审判员 袁淑华
审判员 周学英
二〇一六年六月十四日
书记员 侯倩玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执818号之一
申请执行人胡根义，男，1957年10月26日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人河南黄淮学院建设工程有限责任公司。
法定代表人乔茂华，该公司总经理。
申请执行人王龙，男，1987年3月8日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人孙银华，男，1973年5月22日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人胡根义与被执行人河南黄淮学院建设工程有限责任公司、王龙、孙银华提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）豫1702民初5076号民事判决书确定：一、限被告王龙于判决生效后十日内向原告胡根义支付赔偿款41657.27元，被告河南黄淮学院建设工程有限责任公司承担连带赔偿责任。二、限被告孙银华于判决生效后十日内向原告胡根义支付赔偿款49428.79元。案件受理费3110元，原告胡根义负担620元，被告王龙和被告河南黄淮学院建设工程有限责任公司共同940元，被告孙银华负担1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月10日立案执行，在执行过程中，被执行人河南黄淮学院建设工程有限责任公司、王龙履行完毕。经查被执行人孙银华无银行存款、无房产、无土地使用权，被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人胡根义书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5076号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈祎冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执818号
申请执行人胡根义，男，1957年10月26日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人河南黄淮学院建设工程有限责任公司。
被执行人王龙，男，1987年3月8日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人孙银华，男，1973年5月22日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人胡根义与被执行人河南黄淮学院建设工程有限责任公司、王龙、孙银华提供劳动者受害责任纠纷一案。本院于2017年2月14日立案执行。因被执行人河南黄淮学院建设工程有限责任公司、王龙、孙银华未履行已经发生�律效力的（2016）豫1702民初5076号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南黄淮学院建设工程有限责任公司、王龙、孙银华的银行存款及收入10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月十六日
书记员 沈祎冰
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保49号
申请人：李毅，男，汉族，生于1967年12月11日，住旺苍县。
被申请人：唐明宝，男，汉族，生于1975年2月9日，住旺苍县。
申请人李毅与被申请人唐明宝追索劳动报酬纠纷一案，申请人李毅2018年2月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款8000元或者查封价值相当的财产，申请人自愿以价值相当的财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
冻结被申请人唐明宝的银行存款8000元或查封价值相当的财产，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郭金森
二〇一八年二月一日
书记员 强朝海
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821财保49号之一
申请人：李毅，男，生于1967年12月11日，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：唐攀，男，生于1975年2月9日，汉族，住四川省旺苍县。
申请人李毅与被申请人唐攀追索劳动报酬纠纷一案，申请人李毅于2018年5月14日向本院提出，要求撤回对被申请人唐攀的银行存款的冻结。
经查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被申请人唐攀的银行存款8000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 何锡勇
二〇一八年五月十四日
书记员 谭晓慧
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1088号
申请人刘晓国。
被执行人金文龙。
被执行人付雨行。
申请人刘晓国与被执行人付雨行、金文龙、唐学伟运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）宽民初字第2215号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明案件双方当事人达成新的还款协议，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2215号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十二月七日
书记员 韩建国
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初362号
原告杨某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人：章某某，男，汉族，生于1983年1月21日，小学文化，农民，住甘肃省东乡族自治县河滩镇尕常村一社**号。
原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
经审理查明：上列原、被告系朋友关系，被告张某某于2017年4月从原告杨某某借款现金8000元，双方口头约定一个月后一次性还清，到期后经原告多次催要被告未还。随原告于2018年4月2日诉至本院，请求：1、被告立即偿还借款8000元。2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后向被告张某某送达起诉状副本时，章某某称与张某某是夫妻关系，愿意承担连带责任。
本案在庭审中经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告张某某、章某某偿还原告杨某某借款8000元（于2018年6月25日前一次性付清）。
二、本案诉讼费由原告杨某某承担。
三、如未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马艳梅
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邹 扬
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初65号
原告刘恩多，男，1948年5月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告辽宁省�商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告刘恩多诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘恩多诉称，原告于2014年9月由辽宁龙途行投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币22万元。同年11月20日，�公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失22万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘恩多的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长程兴桥
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年三月十九日
书记员陈
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初65号原告刘恩多，男，1948年5月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告辽宁省�商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告刘恩多诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘恩多诉称，原告于2014年9月由辽宁龙途行投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币22万元。同年11月20日，�公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失22万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘恩多的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长程兴桥人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年三月十九日书记员陈本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初896号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：於峰、宋燕，江苏公大律师事务所律师。
被告：桐乡市梧桐乐逸娱乐中心，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路***号。
经营者：母永江。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告桐乡市梧桐乐逸娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求并变更诉讼请求。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司申请撤诉并变更诉讼请求，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一八年二月五日
书记员 彭梦垚
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第279-5号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所山东省栖霞市跃进路427号，组织机构代码33444188-5。
法定代表人徐杰，理事长。
被告王春秋。
被告于寿芹。
被告柳海鹏。
被告高言荣。
被告张代伟。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王春秋、于寿芹、柳海鹏、高言荣、张代伟金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王春秋、于寿芹、柳海鹏、高言荣、张代伟在金融机构的存款50000元，或查封其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王春秋、于寿芹、柳海鹏、高言荣、张代伟在金融机构的存款50000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘泽旭
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初876号
原告廖先冬，男，1954年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告廖常忠，男，1942年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告廖先冬诉被告廖常忠排除妨害纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告廖先冬、被告廖常忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖先冬诉称，本人住房位于金堂县赵镇康宁街，被告住房位于金堂县赵镇康宁街，属于楼上楼下关系。原告的厕所之前也有漏水，2016年1月3日厕所顶棚出现严重漏水，随后就此事与楼上山业主进行协商，楼上业主认为房屋装修已经做过防水测试，故拒绝进行维修，后经泰吉社区多次调解无果。为维护原告自身权益，根据民法通则、物权法相关规定，要求判令被告立即修复厕所楼板漏水问题和赔偿厕所顶棚吊顶；赔偿损失3000元；诉讼费由被告负担。
被告廖常忠辩称，本人住三楼，原告住二楼，从2005年搬入至今已经10年有余。房屋有漏水现象，但当时原告第一步找的组上，并夸大其词，经组织调解被告也配合并愿意承担。但后来原告还说组上、社区工作人员都偏向被告，致使当时调解不成功。后来被告就与原告商量，喊原告主动找人修理，被告愿意承担，但原告说要被告找人修理。2016年1月3号至10号左右，经调解后，组长去找人修理，原、被告各自承担50%。去年腊月十几号的样子，被告家正好来了客人，因为不方便，就建议推迟修理时间。但原告不同意，并马上找社区说不修理了，又去找信访办，要通过司法程序解决。现被告愿意双方共同承担责任。
经审理查明，原告廖先冬与被告廖常忠同住于金堂县赵镇康宁街1-1幢，原告居住在4号，被告住在楼上7号，属于楼上楼下邻居关系，两家长期居住、生活于此。2016年1月3日，原告住房的厕所进门左侧方向，里面墙角顶棚出现漏水，并导致部分吊顶损坏。原告廖先冬随后就此事与楼上业主被告廖常忠进行协商，未协商一致；后经金堂县赵镇泰吉社区多次调解无果，至此纠纷。
上述事实，有当事人的身份信息、照片，以及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、同行、通风、采光等方面的关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害,排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水…造成损害的，应当给予赔偿。原告廖先冬与被告廖常忠属于楼上楼下邻居关系，被告居住于楼上，在用水、排水时，给居住于楼下的原告造成了损害。根据法律规定，相邻方在用水、排水时，给另一方造成损害，应当排除妨碍，赔偿损失。因此，原告廖先冬要求被告廖常忠立即修复厕所楼板漏水和更换厕所损坏的顶棚吊顶，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失3000元，没有证据证明其损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告廖常忠于本判决生效之日起二十日内修复原告位于金堂县赵镇康宁街1-1幢4号住房的厕所顶楼板漏水和更换厕所内损坏的顶棚吊顶；
二、驳回原告廖先冬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告廖常忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 曾 进
二〇一六年六月三日
书记员 张婵娟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02321号
原告刘邦红，男，1978年4月24日生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人刘爱民，男，辽宁振新律师事务所律师。
被�常剑峰（曾用名常大龙），男，1967年5月29日生，蒙古族，农民，现住新民市。
原告刘邦红诉被告常剑峰农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年4月24日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘邦红及委托代理人刘爱民、被告常剑峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，我在被告手中承包西瓜地，同时双方约定因打井没有成功提水费用由被告承担，原告暂时垫付，被告承诺签字并按手印。此后，我先后向拉水人郭晓鹏、孙亚洲、孙志广等三人买水，共计花费人民币33，800.00元，但被告没有支付提水费。我认为，我与被告之间的用水合同是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定承担相应的提水费。现在被告实际违约在先，故请求人民法院判令被告给付垫付的提�费人民币33，800.00元，并承担全部诉讼费。
被告辩称：我不同意原告诉讼请求。井打了，水也买了，抽水设备也买了，也抽了四坑水，水抽完后原告应该用水浇地，他没有用水浇地。到后期旱了，水供应不上了，他才浇地，设备都在那停放他们不用，后期水带、水泵都丢了，原告不看管，丢了之后又让我买设备，我又重新买了水带、水泵，他们几家意见不合，有的同意抽水有的不同意抽水，后期说抽水不赶趟自己买的水，买水时我不知道，是原告自己找的，没和我协商，经过我同意我才能付钱，什么事我都不知道我不能付钱。如果我同意拉水，我得找人计车计费。
经审理查明：2014年5月17日，被告常剑峰将800土地承包给原告等人种西瓜，原告承包其中土地100亩。2014年7月21日，卖地人常大龙在“2014年5月17日在常大龙手中承包800亩西瓜地，因打井�有成功，提水费用由常大龙承担，但暂时有我们垫付。保证水源充足（16坑），从今天开始45天之内。”的“合同书”上签字。
上述事实，有原告提供的“合同书”原件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求人民法院判令被告给付垫付的提水费人民币33，800.00元，原告应当就被告应当承担提水费用和其所垫付的提水费用的事实承担举证责任。原告提供的三份证实材料，均盖有敖汉旗下洋镇草原村民委员会公章，因该证实材料证明的内容不属于该村民委员会的业务范围，且没有用章人签字，该公章的证明力，本院不予确认；被告应当承担因打井没有成功的提水费用，因费用由被告承担，应当由被告或原、被告双方共同去选择拉水人，不应当由原告单方去选择拉水人。被告的“如果我同意拉水，我得找人计车计费”的意见符合常理，被告的“原告自己找的，没和我协商，经过我同意我才能付钱，什么事我都不知道我不能付钱。”的意见，本院予以采纳。因拉水人孙亚川、郭晓朋、孙志广均是原告单方所找，孙亚川未到庭，郭晓朋系原告雇用的人员，孙志广是郭晓朋找的，且当庭陈述具体数额不清，故该三份证实材料的真实性，本院不予确认，该三份证实材料，本院不予采纳。原告提供的证据只能证明被告应当承担因打井没有成功的提水费用，并不能证明原告垫付的提�费用。因原告提供的证据不足以证明其垫付的提水费用，故原告请求被告给付垫付的提水费用人民币33，800.00元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘邦红的诉讼请求。
案件受理费人民币650.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初112号
原告：张静，女，个体。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
本院在审理原告张静与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告与被告之间以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后被告不能还款，原告拒绝变更诉讼请求，仍要求被告交付房屋。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告张静的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐珊珊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异426号
案外人：徐欢欢，女，汉族，1991年11月23日出生，住黑龙江省兰西县。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人徐欢欢对查封大连金州新区胜利路942号3单元5层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐欢欢称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：徐欢欢在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，2014年4月19日，中天公司向徐欢欢出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额244682.00元。徐欢欢提供案涉房屋水电费、物业费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
在本院异议审查期间，释名徐欢欢如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐欢欢未提供其与中天公司签订的《商品房买卖合同》，其自认仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故徐欢欢的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回徐欢欢的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异426号案外人：徐欢欢，女，汉族，1991年11月23日出生，住黑龙江省兰西县。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人徐欢欢对查封大连金州新区胜利路942号3单元5层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐欢欢称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：徐欢欢在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，2014年4月19日，中天公司向徐欢欢出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额244682.00元。徐欢欢提供案涉房屋水电费、物业费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。在本院异议审查期间，释名徐欢欢如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐欢欢未提供其与中天公司签订的《商品房买卖合同》，其自认仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故徐欢欢的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回徐欢欢的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初238号
原告毕树兵，男，1974年5月25日出生，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人方勇，镇长。
委托代理人王伟，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
原告毕树兵认为被告北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称：礼贤镇政府）行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告毕树兵诉称，2017年6月，礼贤镇政府通知村民新机场三线工程占用农民耕地，要求村民以1500元/亩流转给镇政府。礼贤镇政府镇长方勇、礼贤镇党委书记任喜军分别于2017年8月24日、2017年8月29日带领礼贤镇各部门领导来祁各庄村委会要求原告及全体村民签土地流转协议或占地协议书。协议书上没有加盖公章，也不让原告及村民看协议书内容，签完后所有协议政府拿走，个人不许存留，因此原告及村民拒绝签字。后来原告和村民多次要求礼贤镇政府公示征地补偿协议和标准的内容均遭到拒绝，原告及村民多次拨打12345求助热线无果。2017年9月28日早上，礼贤镇政府镇长方勇及镇党委书记任喜军带领5、6百着统一制服及身上有纹身人员和数十名民警来到祁各庄村对未签字的众村民的耕地及地上物进行强占，并毁坏即将收获的玉米。对未签字村民使用了警用控制器和防暴盾牌进行暴力攻击，对村民进行围困，使用灭火器对村民进行多次喷射，并且封锁村庄不允许本村村民及外村人出入。在被围困中原告与村民大喊方勇过来与村民协商、商谈，方勇不予理睬，随后方勇指挥所带领人员对村民耕地进行强占。期间还把一名保护自家银杏地的村民(妇女)扒光衣服示众，并且不允许村民用手机拍照取证，并派人抢夺村民手机，直到晚8点多政府所雇人员撤离。原告不明白我们不是法制国家吗?习总书记一再强调依法治国，为什么还会出现这种事情?原告无奈特向法院提起诉讼，请求法院明察事实，保护原告合法权益，维护法律尊严。诉讼请求：1、确认礼贤镇政府强占原告4.8亩耕地（玉米）的行为违法；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告毕树兵提交的证据不足以证明被告礼贤镇政府实施了强占、毁坏其所种植土地地上物的行为,又未提交证据证明其土地承包的基本情况，故因其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕树兵的起诉。
案件受理费五十元，原告毕树兵已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告毕树兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
审 判 员 肖利民
代理审判员 韩媛媛
代理审判员 青 青
人民陪审员 宋 军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕海情
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初488号
原告：张永胜，男，汉族，1968年5月21日出生，户籍地陕西省神木县，现住延安市宝塔区。
被告：曹文现，男，汉族，43岁，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区南二十里铺石油小学对面小区*号楼*单元***室。
原告张永胜与被告曹文现民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张永胜于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永胜撤诉。
案件受理费293元，原告张永胜已预交，减半收取计146.5元，由原告张永胜负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月八日
书记员 张焕焕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2061号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。
法定代表人：张正中，系该公司总经理。
委托代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，贺兰县正达物业服务有限公司职员，住贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602号。
被告：刘树昌，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告刘树昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月十七日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2061号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。法定代表人：张正中，系该公司总经理。委托代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，贺兰县正达物业服务有限公司职员，住贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602号。被告：刘树昌，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告刘树昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月十七日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4292号
原告:广东永博新材料科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街小罗村新村西街7号102。
法定代表人：廖勇。
委托诉讼代理人：张华，系广东以泰律师事务所律师。
被告：广州市管源复合材料有限公司，住所地：广州市番禺区珠江管理区一区鸿安围厂房1厂车间。
法定代表人：刘晏培。
原告广东永博新材料科技有限公司（以下简称“永博公司”）诉被告广州市管源复合材料有限公司（以下简称“管源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永博公司的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼，被告管源公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永博公司起诉称：被告管源公司于2013年11月27日至2014年9月4日期间向原告永博公司购买产品“玻纤纱”、“成品-直接纱”、“成品-
短切毡”、“直接纱”、“合股纱”，上述货物总价款人民币277612.52元，被告管源公司已经支付人民币111630.02元，还有货款人民币165982.5元没有支付给原告永博公司，至今仍拖欠。经原告永博公司多次向被告管源公司催收，被告管源公司仍以种种理由拖欠。为维护原告永博公司的合法权益，特此起诉，请求判令：1.被告管源公司向原告永博公司支付货款人民币165982.5元以及违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算到付清之日止）。2.本案诉讼费由被告管源公司承担。
被告管源公司没有到庭答辩。
永博公司为证明管源公司拖欠其货款165982.5元，向本院提交了以下证据予以证明：
1.2015年对账单。该证据为永博公司制作并向管源公司向出具，交易对账日期为2013年11月27日至2014年9月4日。证据载明“截止2015年4月7日，贵司欠款余额为277612.52元，以下为欠款明细。备注仅为对账复核之用，确认请回传，传真件具有法律效应，若款项在下述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”欠款明细表载明了日期、发票号码、货物名称、规格型号、数量、单价、金额、回款等项目，其中累计栏载明余额为277612.52元。管源公司于2015年7月6日在“信息证明无误”栏盖章确认。
2.2016年对账单。该证据为永博公司制作并向管源公司出具。证据载明“备注：仅为对账复核之用，确认请回传，传真件具有法律效应，若款项在下述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。对账单列表反映，2013年11月27日至2014年9月4日管源公司共欠货款277612.52元，扣除2015年7月7日50000元（摘要栏载明为“民生收广州市康玻符合材料”）、2015年10月19日23614.02元（摘要栏载明为“收到支票”）、2016年6月15日38016元（摘要栏载明为“收到应收票据”）后，管源公司尚欠货款为165982.5元。经核对，该对账单列表注明的拖欠货款日期、发票号码、货物名称、规格型号、数量、单价、金额等与2015年对账单载明一致，该对账单没有管源公司的签章确认。
经审理查明：永博公司称其与管源公司自2013年11月以来形成交易习惯，管源公司通过电话、微信方式向永博公司发送订单订购“玻纤纱”、“成品-直接纱”、“成品-
短切毡”、“直接纱”、“合股纱”等货物，永博公司根据管源公司的订单情况向其发送货物；2015年年中永博公司向管源公司传真对账单，要求管源公司确认2013年11月27日至2014年9月4日期间拖欠货款277612.52元未付的情况，管源公司在对账单“信息证明无误”栏签章确认；2016年永博公司再次向管源公司传真对账单，要求管源公司确认上述欠款277612.52元扣除管源公司已支付的三笔款项后，尚欠货款165982.5元未付的情况；管源公司未在2016年对账单中签章确认；该款项经永博公司多次追讨未果，引致纠纷。
以上事实，有永博公司提供的2015年对账单、2016年对账单以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：管源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对永博公司提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对永博公司所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。
永博公司主张与管源公司存在买卖合同关系，已向本院提供了有管源公司签章确认的对账单予以证明，对账单明确载明了每笔交易的时间、货物名称、规格型号、数量、单价、金额、回款等信息，可以证明双方之间确实存在交易习惯，成立买卖合同关系，双方当事人应严格履行合同义务。永博公司主张管源公司拖欠其款项，已向本院提交了2015年对账单及2016年对账单予以证明，管源公司已在2015年对账单中确认2013年11月27日至2014年9月4日期间拖欠货款277612.52元，永博公司于2016年对上述期间的货款进行重新对账，扣除管源公司已经支付的三笔款项共计111630.02元（2015年7月7日50000元、2015年10月19日23614.02元、2016年6月15日38016元）后，管源公司尚欠永博公司货款165982.5元。虽然管源公司未在2016年对账单中签章确认，但其未能对其在2015年对账后的支付情况进行举证，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的2016年对账单真实性予以确认。双方对账单确定的债务数额为165982.5元，本院对此予以确认。综上，本院对永博公司主张双方成立买卖合同关系，管源公司拖欠其款项165982.5元的事实予以确认。管源公司应将欠款165982.5元清还给永博公司。
关于永博公司要求管源公司自起诉之日起（2017年5月25日）计付违约金的请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，管源公司拒不支付货款的行为构成违约，永博公司起诉主张管源公司自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市管源复合材料有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东永博新材料科技有限公司清偿货款165982.5元及违约金（违约金以165982.5元为本金，从起诉之日2017年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，由被告广州市管源复合材料有限公司共同负担（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 彭凤霜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄佩裕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21701号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：严陈航，男，1986年10月1日出生，汉族，住所福建省闽侯县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严陈航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月6日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严陈航向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告严陈航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2127号
上诉人（原审原告）：林伟凯，男，1993年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
上诉人林伟凯因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林伟凯经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林伟凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年二月二十七日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5740号
上诉人（原审被告）：王永贵，男，1973年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
被上诉人（原审原告）：邢守福，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人王永贵因与被上诉人邢守福买卖合同纠纷一案，不服浙江金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王永贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王永贵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王永贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月十日
代书记员 黄佳婧
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初9号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人郭克冬（别名“郭克东”，小名“东儿”）男，1977年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安乡县。因犯抢劫罪，2006年8月10日被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2016年7月8日被湖南省安乡县人民法判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年4月14日被安乡县公安局决定监视居住。本院于2018年1月18日决定逮捕，次日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]146号起诉书指控被告人郭克冬犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，在案件办理期间因被告人郭克冬患有严重疾病，当时不适宜羁押，侦查机关对其采取了监视居住的强制措施。安乡县人民检察院2017年10月19日将该案审查终结，并于同月23日将案件移送本院审判。由于案件送往本院后，郭克冬一直不在案，故本院在当时未对该案予以立案。2018年1月19日公安机关对郭克冬执行逮捕，本案于2018年1月19日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察陶某清出庭支持公诉，被告人郭克冬到庭参加诉讼，现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2017年3月期间，被告人郭克冬或单独或伙同他人安乡县地陆续5次实施盗窃，得赃款共计6130余元。事实分述如下：
1、2017年3月4日凌晨2时许，被告人郭克冬驾驶捷达轿车，窜安乡县学旁被害袁某忠开杜某平超市，采取撬窗方式进入室内，在收银台的抽屉内盗窃现金1800余元。
2、2017年3月6日凌晨1时许，被告人郭克冬驾驶捷达轿车，窜至安乡县安昌乡宝塔村10组被害何某兵家，用撬棍破窗进入室内，何某兵放在二楼客厅的棉衣内的现金830元盗走，并予以挥霍。
3、2017年3月13日凌晨，被告人郭克冬驾驶捷达轿车，窜至安乡县安康乡政府对面被害彭某1香家的商店内，用钳子破窗进入室内，从收银台的抽屉内盗窃现金1100余元，从商店的货柜内盗得软蓝盒芙王某烟、硬蓝盒芙王某烟黄某王某烟、精品白沙烟若干，后郭克冬将盗得的香烟销赃，得款1000余元，并予以挥霍。
4、2017年3月14日凌晨3时许，被告人郭克冬驾驶捷达
轿车，窜至安乡县安昌乡黄市咀村8组被害金某梅家，用撬棍和螺丝刀将卷闸门撬开并砸开玻璃门，在其入室准备实施盗窃时金某梅发现，后逃离现场。
5、2017年3月16日凌晨3时许，被告人郭克冬伙龚某2加
文（已另案处理）驾驶大众宝来轿车，窜至津市市新洲镇被害万某1贤同家一楼开设的商店，采取撬窗的方式进入店内，盗得现金几十元、食用油7桶、苦荞酒6瓶、打火机500个和诚天下槟榔20包张某新发槟榔5包、佳洁士牙膏4盒、红牛饮料4瓶黄某王某烟、精品白沙烟、蓝芙王某烟、利群烟若干。后郭克冬将盗得的赃物交给其朋友朱方平销赃，得赃款1400余元龚某1平分得600元，余下赃款800元被郭克冬挥霍。2017年4月12日被告人郭克冬被公安机关干警抓获归案。
安乡县人民检察院认为，被告人郭克冬以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人郭克冬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
另查明，被告人郭克冬归案后如实向公安机关供述了其上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；报警案件登记表、受案登记表、常住人口信息。
息卡、扣押物品文件清单、刑事判决书、释放证明等书证；证李某云严某严龚某1加平的证言；被袁某良杜某杜何某红彭某1春彭某2政金某晓万某1万贤辛某玉梅的陈述；被告人郭克冬的供述与辩解；勘验、辨认笔录。等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分事实系共同犯罪，被告人郭克冬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人郭克冬有以下量刑情节：1、在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；3、3、积极退还脏款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，二十六条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第三条第二款之规定，判决如下：
被告人郭克冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋光荣
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 尹 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题在解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
……
……
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0721刑初9号公诉机关安乡县人民检察院。被告人郭克冬（别名“郭克东”，小名“东儿”）男，1977年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安乡县。因犯抢劫罪，2006年8月10日被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2016年7月8日被湖南省安乡县人民法判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年4月14日被安乡县公安局决定监视居住。本院于2018年1月18日决定逮捕，次日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]146号起诉书指控被告人郭克冬犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，在案件办理期间因被告人郭克冬患有严重疾病，当时不适宜羁押，侦查机关对其采取了监视居住的强制措施。安乡县人民检察院2017年10月19日将该案审查终结，并于同月23日将案件移送本院审判。由于案件送往本院后，郭克冬一直不在案，故本院在当时未对该案予以立案。2018年1月19日公安机关对郭克冬执行逮捕，本案于2018年1月19日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察陶某清出庭支持公诉，被告人郭克冬到庭参加诉讼，现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2017年3月期间，被告人郭克冬或单独或伙同他人安乡县地陆续5次实施盗窃，得赃款共计6130余元。事实分述如下：1、2017年3月4日凌晨2时许，被告人郭克冬驾驶捷达轿车，窜安乡县学旁被害袁某忠开杜某平超市，采取撬窗方式进入室内，在收银台的抽屉内盗窃现金1800余元。2、2017年3月6日凌晨1时许，被告人郭克冬驾驶捷达轿车，窜至安乡县安昌乡宝塔村10组被害何某兵家，用撬棍破窗进入室内，何某兵放在二楼客厅的棉衣内的现金830元盗走，并予以挥霍。3、2017年3月13日凌晨，被告人郭克冬驾驶捷达轿车，窜至安乡县安康乡政府对面被害彭某1香家的商店内，用钳子破窗进入室内，从收银台的抽屉内盗窃现金1100余元，从商店的货柜内盗得软蓝盒芙王某烟、硬蓝盒芙王某烟黄某王某烟、精品白沙烟若干，后郭克冬将盗得的香烟销赃，得款1000余元，并予以挥霍。4、2017年3月14日凌晨3时许，被告人郭克冬驾驶捷达轿车，窜至安乡县安昌乡黄市咀村8组被害金某梅家，用撬棍和螺丝刀将卷闸门撬开并砸开玻璃门，在其入室准备实施盗窃时金某梅发现，后逃离现场。5、2017年3月16日凌晨3时许，被告人郭克冬伙龚某2加文（已另案处理）驾驶大众宝来轿车，窜至津市市新洲镇被害万某1贤同家一楼开设的商店，采取撬窗的方式进入店内，盗得现金几十元、食用油7桶、苦荞酒6瓶、打火机500个和诚天下槟榔20包张某新发槟榔5包、佳洁士牙膏4盒、红牛饮料4瓶黄某王某烟、精品白沙烟、蓝芙王某烟、利群烟若干。后郭克冬将盗得的赃物交给其朋友朱方平销赃，得赃款1400余元龚某1平分得600元，余下赃款800元被郭克冬挥霍。2017年4月12日被告人郭克冬被公安机关干警抓获归案。安乡县人民检察院认为，被告人郭克冬以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人郭克冬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。另查明，被告人郭克冬归案后如实向公安机关供述了其上述盗窃犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；报警案件登记表、受案登记表、常住人口信息。息卡、扣押物品文件清单、刑事判决书、释放证明等书证；证李某云严某严龚某1加平的证言；被袁某良杜某杜何某红彭某1春彭某2政金某晓万某1万贤辛某玉梅的陈述；被告人郭克冬的供述与辩解；勘验、辨认笔录。等证据证实,足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分事实系共同犯罪，被告人郭克冬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人郭克冬有以下量刑情节：1、在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；3、3、积极退还脏款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，二十六条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第三条第二款之规定，判决如下：被告人郭克冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋光荣二〇一八年一月三十一日代理书记员  尹 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。………………第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第183号
原告魏某某，女，汉族，生于1985年9月25日，宁夏固原市原州区农民。
被告曹某，男，汉族，生于1980年7月24日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告魏某某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年1月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告魏某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 铁永清
二〇一五年一月十四日
书记员 吕正安
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡书华，男，汉族，1966年3月10日出生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理�：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万鹏，中诺建设集团有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街。
法定代表人：骆黎明，该公司总经理。
再审申请人蔡书华因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡书华申请再审称：1、申请人向一审法院申请调取黄陂区劳动监察大队和建管站协商处理的有关记录，以证明本案的劳务工程由中诺建设集团有限公司的前身培源公司转包给陈运安。一审法院调取该证据后没有质证，亦未在判决书中提及。2、二审法院未对该证据进行分析即笼统认定该证据不能证明中诺建设集团将工程转包给陈运安，以致作出错误判决。蔡书华请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为：本案系因拖欠工人劳务费引发的劳务合同纠纷，案件的争议焦点是中诺建设集团有限公司应否对陈运安所欠蔡书华的劳务费承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（�务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，陈运安系没有施工资质的个人，其雇请蔡书华从事外墙贴砖工程，并拖欠蔡书华劳务费，陈运安应对下欠劳务费承担清偿责任。蔡书华称中诺建设集团有限公司将外墙贴砖工程分包给陈运安，为证明其主张，其提供了陈运安向其出具的欠款证明一份以及陈运安与武汉市培源建筑有限公司签订的《泥工劳务施工承包合同》复印件。一审亦查明陈运安多次就其与武汉培源建筑有限公司的工程款纠纷向黄陂区劳动监察大队反映情况。中诺建设集团有限公司称其与陈运安不存在分包关系，并称其已结清工程款，但并未提交任何证据。原审判决在未查明中诺建设集团有限公司与陈运安之间的关系以及该公司是否存在违法分�的情形，且无任何证据证明中诺建设集团有限公司工程款已结清的情况下，即判决中诺建设集团有限公司对陈运安所欠蔡书华的劳务费不承担责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律可能错误。
综上，蔡书华提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 王 艳
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡书华，男，汉族，1966年3月10日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理�：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹏，中诺建设集团有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街。法定代表人：骆黎明，该公司总经理。再审申请人蔡书华因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡书华申请再审称：1、申请人向一审法院申请调取黄陂区劳动监察大队和建管站协商处理的有关记录，以证明本案的劳务工程由中诺建设集团有限公司的前身培源公司转包给陈运安。一审法院调取该证据后没有质证，亦未在判决书中提及。2、二审法院未对该证据进行分析即笼统认定该证据不能证明中诺建设集团将工程转包给陈运安，以致作出错误判决。蔡书华请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：本案系因拖欠工人劳务费引发的劳务合同纠纷，案件的争议焦点是中诺建设集团有限公司应否对陈运安所欠蔡书华的劳务费承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（�务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，陈运安系没有施工资质的个人，其雇请蔡书华从事外墙贴砖工程，并拖欠蔡书华劳务费，陈运安应对下欠劳务费承担清偿责任。蔡书华称中诺建设集团有限公司将外墙贴砖工程分包给陈运安，为证明其主张，其提供了陈运安向其出具的欠款证明一份以及陈运安与武汉市培源建筑有限公司签订的《泥工劳务施工承包合同》复印件。一审亦查明陈运安多次就其与武汉培源建筑有限公司的工程款纠纷向黄陂区劳动监察大队反映情况。中诺建设集团有限公司称其与陈运安不存在分包关系，并称其已结清工程款，但并未提交任何证据。原审判决在未查明中诺建设集团有限公司与陈运安之间的关系以及该公司是否存在违法分�的情形，且无任何证据证明中诺建设集团有限公司工程款已结清的情况下，即判决中诺建设集团有限公司对陈运安所欠蔡书华的劳务费不承担责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律可能错误。综上，蔡书华提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  王 艳审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一七年五月二十四日书记员  漆昌伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8704号
上诉人（原审原告）：夏明泉，男，1964年4月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：江苏环盛消防工程有限公司,住所地南京市高淳经济开发区观溪路6号1幢。
法定代表人：蔡明，执行董事。
原审被告：黄胜章,男,1971年5月25日出生,汉族,户籍地苏州市姑苏区。
上诉人夏明泉因与被上诉人江苏环盛消防工程有限公司、原审被告黄胜章民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏明泉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏明泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十一月八日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终8704号上诉人（原审原告）：夏明泉，男，1964年4月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：江苏环盛消防工程有限公司,住所地南京市高淳经济开发区观溪路6号1幢。法定代表人：蔡明，执行董事。原审被告：黄胜章,男,1971年5月25日出生,汉族,户籍地苏州市姑苏区。上诉人夏明泉因与被上诉人江苏环盛消防工程有限公司、原审被告黄胜章民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏明泉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏明泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁审 判 员  朱婉清二〇一七年十一月八日法官助理  孙楚楚书 记 员  徐立晨
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初276号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人丰学胜，男，1998年4月27日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2017年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人赵静，河北辅腾律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人丰学胜犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人丰学胜及其辩护人赵静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2017年9月7日13时许，被告人丰学胜在霸州市辛章办事处策城四村于某家东厢房内因琐事与薛某发生纠纷后，丰学胜用菜刀将薛某砍伤，致使薛某左尺骨开放性骨折，左三角肌部分断裂，左食指固有伸及中环小指伸肌腱断裂。经法医鉴定薛某的损伤为轻伤二级。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人丰学胜的供述，被害人薛某的陈述，证人刘某、于某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及相关书证等证据。同时认为被告人丰学胜的行为已经构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人丰学胜对其用菜刀砍伤被害人的事实没有意见，辩称其只砍了两刀，不可能出现三处伤情。
经审理查明，2017年9月7日13时许，被告人丰学胜在霸州市辛章办事处策城四村于某家东厢房内，因琐事与薛某发生纠纷，后丰学胜用菜刀将薛某砍伤，致其左尺骨开放性骨折、左三角肌部分断裂、左食指固有伸及中环小指伸肌腱断裂。经法医鉴定，薛某的损伤为轻伤二级。
2017年11月29日，被告人丰学胜在家人的陪同下到公安机关投案自首。
上述事实，被告人丰学胜在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，被害人薛某的陈述，证人刘某、于某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，公安机关出具被告人投案自首的办案说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰学胜故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，被告人丰学胜对被害人三处伤情提出异议，经查，被告人丰学胜对持刀砍伤被害人不持异议，结合被害人受伤后及时某及伤情部位，可以认定被害人伤情是由被告人丰学胜所致。对被告人的辩解本院不予采信。案发后，被告人丰学胜主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丰学胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 苏 芳
人民陪审员 曹向征
二〇一八年七月十日
书 记 员 安晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异547号
案外人：张丰，男，1995年9月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张丰于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张丰称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2017年4月26日，该院作出（2016）鄂0104执异7号执行裁定书，裁定将该案的申请执行人梁斌变更为赖胜辉。2018年4月3日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书解除了案涉土地上232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人张丰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督220号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：周初阳，男，1985年7月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月29日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月5日，申请人和被申请人周初阳（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017070510193018140000000000380012915499的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额3800元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月5日，还款日为每月5日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年7月5日，申请人向被申请人发放贷款3800元。截止2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金2284.36元、利息82.43元、罚息30.74元，合计2397.53元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计2397.53元（自2018年3月27日起的逾期利息以2284.36为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
周初阳自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计2397.53元（自2018年3月27日起的逾期利息以2284.36元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由周初阳承担。
周初阳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月二日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初123号
原告：万代碧，女，1965年5月13日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县，
委托代理人：万村莲，女，册亨县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：张满兰，女，1960年6月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，(经传票传唤未到庭)
本院在审理原告万代碧与被告张满兰健康权纠纷一案中，原告万代碧于2018年2月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告万代碧的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万代碧撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告万代碧承担。
审判员 岑 飞
二〇一八年二月一日
书记员 韦祖流