江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05686号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
法定代表人徐一强，该公司总经理。
委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）顾宝清。
被上诉人（原审被告）吴菊梅。
被上诉人（原审被告）覃建容。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称“人保昆山支公司”）、顾宝清因与被上诉人吴菊梅、覃建容机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）昆民初字第1078号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月1日，被告吴菊梅驾驶苏E×××××小型轿车沿花园路由西向东行驶至花园路城北小学门口时，车头部与原告顾宝清停放在花园路道路北侧非机动车道内车牌号为苏E×××××小型轿车尾部发生碰撞，致使两车受损的交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴菊梅负事故全部责任，原告顾宝清没有责任。对于原告顾宝清车辆损失维修费用，原告顾宝清主张60000元，被告人保昆山支公司定损为20890.88元。被告人保昆山支公司对原告顾宝清所提供车辆维修清单中23、25、32、35、37、45、46、47、48、49、50、51、53、54、56、59、60、61、62项认为无需更换，对63、64、65、66、67、68、69、70项认为定损前完好，以上项目共计30358.07元，其它无异议维修项目费用共计12898.19元，人工费用被告人保昆山支公司认为费用过高，原审法院酌定为15000元。另原告顾宝清与昆山炯安汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，约定将车牌号为苏E×××××雅阁轿车租给原告顾宝清使用，从2015年1月5日至3月5日，月租费5500元.
又查明：苏E×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告覃建容，事发时临时借给被告吴菊梅使用，该车在被告人保昆山支公司投有交强险及商业第三者责任险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者保险金额500000元且保有不计免赔条款，事故发生在保险期间。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险以及商业险保单、维修清单、定损单、租赁合同等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告顾宝清的诉讼请求为：1、三被告赔偿原告车辆维修费用60000元、贬值费用25000元及交通费用15000元，以上总计100000元；2、被告人保昆山支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，财产权利遭受侵害的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，原告顾宝清因与被告吴菊梅发生交通事故致车辆损害，被告吴菊梅应根据事故责任承担相应的赔偿责任。在事故中，原告顾宝清不负责任，被告吴菊梅负全部责任，据此，原审法院确定对原告顾宝清损失由被告吴菊梅承担全部赔偿责任，被告覃建容作为车辆所有人，原告顾宝清未举证明其在事故中存在过错，原审法院判定被告覃建容对原告顾宝清损失不负赔偿责任。被告吴菊梅所驾驶苏E×××××小型轿车在被告人保昆山支公司投有交强险及商业三者险，因此，被告人保昆山支公司应在保险范围内先行赔偿，不足部分再由被告吴菊梅承担。
关于原告顾宝清的损失，原审法院认定如下：
1、车辆损失。原、被告确认无异议的维修费用12898.19元，人工费用15000元，共计27898.19元。
2、交通费用。原告主张15000元，原告车辆因事故受损，因此产生替代性交通工具费用，根据原告提供的租车合同，原审法院予以支持。
3、贬值费用。原告主张25000元，该主张无事实及法律依据，原审法院不予支持。
上述原告顾宝清损失共计42898.19元，由被告人保昆山支公司在保险范围内负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告顾宝清损失42898.19元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费900元，由被告吴菊梅负担。此款原告顾宝清已预交，原审法院不再退还，由被告吴菊梅于本判决生效后十日内履行完毕。
上诉人顾宝清不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人的车辆前后均受损，交警部门的事故照片可以反映。2、被上诉人保险公司的定损只是诉争车辆的后部，且定损偏低，上诉人不认可，判决书上说上诉人认可并无依据。3、车辆贬值是侵权造成的直接财产损失，依法应予以支持。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人顾新征答辩称：张家港交巡警大队作出的事故认定书已经确认在该起事故中李彬彬承担主要责任，郝芳中承担次要责任，顾新征不承担该起事故的责任。其搭乘行为本身并不是导致事故发生的原因，与事故发生并无因果关系。根据相关规定，机动车与非机动车发生交通事故的，若非机动车方负事故主要责任，可以减轻机动车方60%的赔偿责任。一审法院判决正确。关于精神损害抚慰金，由于顾新征伤残等级是五级伤残，原审法院确定精神损害抚慰金3万元合法适当。
被上诉人郝春明、上诉人人保昆山支公司未作答辩。
上诉人人保昆山支公司在原审判决后亦提出上诉，但因其未在指定期限内缴纳上诉费用，且经催缴仍未缴纳，本院已另裁定按其自动撤回上诉处理。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对其提出的主张，应当提供证据加以证明。本案交管部门出具的事故认定书未显示顾宝清车辆前部受损的事实，现场所摄照片也不足以反映其车头的受损情况，因此上诉人顾宝清主张车辆前部受损依据不足。本案审结后，顾宝清如可证明车辆前部的受损情况及其与本案事故的因果关系，仍有权进一步向侵权人主张赔偿。关于车辆贬值损失应否支持的问题。车辆发生事故后，客观上可能因机件受损引起使用价值下降，但经济意义上是否存在贬值仍不具备判断及衡量条件，因此原审不予支持应属合理。顾宝清可在车辆贬值的具体金额明确后再行主张。关于定损。定损系保险人在事故发生后对因事故造成的损失的单方认定，不作为人民法院认定损失赔偿金额的依据。顾宝清主张赔偿，应当证明损失与事故的关联性。原审中，顾宝清不能证明这种关联性，亦未申请进行鉴定，法院就各方无异议部分先行确认并无不当。对于未支持部分，顾宝清可在进一步证明关联性后提起主张。
综上，上诉人顾宝清上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人顾宝清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈华君