wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20194号
原告：刘虎，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：潘登，浙江际洲律师事务所律师。
委托代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告：王樑,男，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告刘虎为与被告王樑民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告刘虎的委托代理人潘登到庭参加诉讼，被告王樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘虎起诉称，原、被告经朋友介绍相识。被告因经营服装生意资金周转需要，向原告借款45000元，出具借条一份，载明该款项于2014年11月30日前还清。然时至今日，经原告多次催要，被告仍未归还上述借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金45000元，并按年利率4.75%自2014年12月1日起至款项付清之日止的利息（暂时计算到2017年11月20日为6442元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘虎为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。
被告王樑未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告刘虎提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告刘虎提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告刘虎起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王樑于本判决生效后十日内返还原告刘虎借款45000元；
二、被告王樑于本判决生效后十日内支付原告刘虎逾期利息6442元（以45000元为基数按照年利率4.75%自2014年12月1日暂计算至2017年11月20日，此后按照上述标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1086元，由被告王樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1086元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20194号原告：刘虎，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：潘登，浙江际洲律师事务所律师。委托代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。被告：王樑,男，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告刘虎为与被告王樑民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告刘虎的委托代理人潘登到庭参加诉讼，被告王樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘虎起诉称，原、被告经朋友介绍相识。被告因经营服装生意资金周转需要，向原告借款45000元，出具借条一份，载明该款项于2014年11月30日前还清。然时至今日，经原告多次催要，被告仍未归还上述借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金45000元，并按年利率4.75%自2014年12月1日起至款项付清之日止的利息（暂时计算到2017年11月20日为6442元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘虎为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。被告王樑未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告刘虎提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告刘虎提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告刘虎起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王樑于本判决生效后十日内返还原告刘虎借款45000元；二、被告王樑于本判决生效后十日内支付原告刘虎逾期利息6442元（以45000元为基数按照年利率4.75%自2014年12月1日暂计算至2017年11月20日，此后按照上述标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1086元，由被告王樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1086元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  王寿梅二〇一八年三月十三日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1482号
原告:汪祖民,男,1963年8月27日出生,汉族,住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：董平，安徽辰青律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告:安徽祥龙建设集团有限公司,住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人：孟祥龙，该�司总经理。
委托诉讼代理人：周凤传，该公司员工。
原告汪祖民与被告安徽祥龙建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告汪祖民于2018年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告汪祖民的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪祖民撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 聂永香
二〇一八年五月十五日
书记员 刘雪婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……………
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00876号
原告：十堰春林贸易有限公司，住所地：十堰市朝阳中路7号。
法定代表人：张刚文，该公司经理。
委托代理人：陈彰，湖北省十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权，承认或接受对方诉讼请求，和解和调解。
被告：十堰邦强经贸发展有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办武当路15-1号。
法定代表人：王国强，该公司经理。
被告：王国强，系十堰邦强经贸发展有限公司经理。
原告十堰春林贸易有限公司（以下简称春林公司）诉被告十堰邦强经贸发展有限公司（以下简称邦强公司）、王国强买卖合同纠纷一案，于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员吕华德独任审判于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告春林公司的法定代表人张刚文及其委托代理人陈彰到庭参加了诉讼，被告邦强公司、王国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告春林公司诉称：原告春林公司2012年11月13日与被告邦强公司王国强签订白酒销售合同。原告春林公司履行交货义务后，截止2014年8月13日，被告邦强公司仍拖欠货款230000元，被告王国强为担保人。现诉请法院判令被告邦强公司支付货款230000元；被告邦强公司、王国强承担连带责任及承担本案诉讼费用。
原告春林公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年8月13日，欠条一份，用以证明被告邦强公司欠原告春林公司白酒货款230000元，担保人为王国强。
证据二：2012年11月13日，供货合同一份，用以证明原、被告双方签订的供货合同。
证据三：被告邦强公司营业执照复印件，用以证明被告邦强公司的法定代表人是被告王国强。
证据四：2014年5月7日，催款通知书一份，用以证明原告向被告邦强公司催收货款的事实。
被告邦强公司、王国强经传票传唤未到庭答辩和提供证据。
经庭审质证，原告所提供的证据属实，本院予以认定。
经审理查明：原告春林公司与被告邦强公司、王国强双方于2012年11月13日签订白酒销售合同，合同约定，原告春林公司向被告邦强公司供货8年老窖，数量1000件，计款480000元，货到付款，未及时付款每天支付违约金（定于2012年12月25日内结清货款）百分之一，双方交货时间为2012年12月25日，交货地点十堰邦强公司。原告春林公司按照双方的约定按时履行了交货义务，被告邦强公司收到货后向原告春林公司支付了部分货款。2014年8月13日，被告邦强公司向原告春林公司出具欠条一张“今欠十堰春林贸易有限公司张刚文白酒货款230000元整，担保人王国强，欠款人十堰邦强经贸发展有限公司”。原告春林公司多次催要所欠货款，被告邦强公司拒不支付，故而引起诉讼。
本院认为：被告邦强公司所欠原告春林公司货款属实，有供货合同、欠款凭据为证。债务应当清偿。原告春林公司要求被告邦强公司支付所欠货款230000元的诉讼请求及王国强作为欠款担保人承担连带清偿责任的诉求以及庭审后撤回违约金追加的诉求，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰邦强经贸发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告十堰春林贸易有限公司货款230000元。
二、被告王国强承担连带清偿责任。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元及保全费1670元，由被告十堰邦强经贸发展有限公司、王国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕华德
二〇一四年十一月十六日
书记员 姜瑞洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11192号
申请执行人：霍群妹，女，汉族，1971年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陈肖宝，女，汉族，1987年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人霍群妹与被执行人陈肖宝合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3787号民事判决、本院作出的（2016）粤0605民初13975号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付2.3万元及一审案件受理费210.28元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行的账户62×××10内存款（当日冻结0.01元）；查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××号摩托车，该车已达报废标准且不知去向。另，据申请执行人提供的财产线索，被执行人在西樵××村有股份分红及其他收益，本院依法向西樵××村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及其去向，并同意终结本次执行程序。另因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11192号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶慕芬
执行员 高志文
执行员 张文烨
二〇一八年二月十一日
书记员 林熙宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83930号
原告：吴芳华，女，1979年7月14日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：刘伟，上海关天律师事务所律师。
被告：陈来玉，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省。
原告吴芳华与被告陈来玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴芳华于2018年3月28日向本院提出变更诉讼请求并撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴芳华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴芳华负担(已交纳)。
审 判 长 陶郑忠
人民陪审员 王萍娟
人民陪审员 施 斌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郭 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5403号之一
申请执行人杭州快步实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区30号主楼。
法定代表人：杨德贵，总经理。
被执行人潘锡光，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人杭州莱轩实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢。
法定代表人：潘锡光，总经理。
申请执行人杭州快步实业有限公司与被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杭州快步实业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初470号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行，执行标的为被执行人潘锡光返还申请执行人杭州快步实业有限公司借款本金2000000元、财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州莱轩实业有限公司承担连带清偿责任。被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司负担案件受理费22800元。
本案执行过程中，本院向被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘锡光作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人杭州轩莱实业有限公司执行款48143元和案件受理费22800元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杭州快步实业有限公司亦未能提供被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月6日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陆海芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3015号
原告：楚泽森，男，1946年5月4日出生，住北京市西城区。
被告：谢奎，男，1978年10月28日出生，住北京市西城区。
被告：闫立永，男，1960年6月28日出生，住北京市西城区。
被告：于长春，男，1961年2月6日出生，住北京市西城区。
原告楚泽森与被告谢奎、闫立永、于长春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚泽森、被告谢奎、闫立永、于长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
楚泽森向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告谢奎的借名购车合同无效；2．判令被告谢奎退回原告的身份证及×××车牌、指标；3．诉讼费用被告承担。事实及理由：2013年左右我将自己名下的两辆车卖给了郭钱文，两辆车对应的指标手续也交给郭钱文使用，身份证也给了郭钱文。约定每年每辆车的指标给我一万元。郭钱文把其中一辆车卖给了谢奎。刚开始郭钱文尚能按期给钱，但从2015年年末开始就不给钱了。郭钱文不守信用，我联系不到他就到海淀法院起诉了。2017年大众汽车金融公司给我打电话，我才和谢奎取得联系。2017年6月26日，三被告找到原告帮助去通州区车辆管理所办理汽车牌子，要用原告的身份证才能办理，牌子办完后被告谢奎使用车是他出钱购买，以后车牌使用费每年一万元。由于租车牌子不合法，责任也太大，原告要求被告停止使用。而且原告未收谢奎的租金。被告对原告提出的要求不予同意故产生了纠纷。被告闫立永、于长春是谢奎的担保人，故一并起诉。
谢奎辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我与原告并不认识，未从原告处租赁车牌，亦未从原告处购买汽车。2015年7月15日我在丰台花香旧车市场郭钱文处购买汽车，由于没有北京购车指标，买车时郭钱文收取18万元，连车带牌照指标一并给我办理了手续，车牌照为×××。后来我又用全款置换了新车，新车牌照为×××。原告的主张应该去找郭钱文。本次开庭前，原告曾在海淀法院起诉郭钱文。
被告闫立永、于长春辩称，原告与谢奎之间的诉讼与我二人毫无关系，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告主张，被告闫立永、于长春系担保人，并据此起诉二人。但原告除出示该二人身份证照片外，未向本院提供其他证据。
原告依据合同纠纷提起本次诉讼，被告谢奎否认其与原告存在涉及车辆牌照的合同关系。
对此，原告提交了如下证据：1、2015年7月25日协议书复印件，该协议显示谢奎与袁泽民签订协议书购买×××号帕萨特轿车的情况。2、×××车牌照片。3、借条：今借到楚泽森现金一万五千元，于2017年7月26日前还清。落款处有谢奎签字。谢奎签字下方有如下内容：此上借条是×××车牌的预付使用费一年，没带现金写的借条。经核实，谢奎签字下方内容系原告自行添加内容，谢奎对此部分内容不予认可。
原告未提供其他证据。
被告提供的协议显示，2013年10月24日，原告（甲方）与郭钱文（乙方）签订协议，约定由于乙方没有汽车指标，故购买甲方车辆户头，甲方自愿自己的一辆爱丽舍与户头卖给乙方使用，车牌号×××，随车手续签订协议后一并随车交付给乙方，乙方可以终身使用。原告对该协议真实性予以认可，但强调郭钱文不守信用，已起诉郭钱文。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告主张被告闫立永、于长春系担保人，并据此起诉该二人，但原告除出示闫立永、于长春身份证照片外，并未提供其他证据对其该项主张加以证明，对原告该部分意见本院不予采纳。
原告主张其与谢奎之间存在车辆牌照租赁合同关系，并据此提出相应诉讼请求。但根据原告自述意见、谢奎陈述意见可知，原告与谢奎之间并不存在直接的车辆牌照租赁合同关系。原告提供的证据车辆牌照照片、谢奎与袁泽民签订协议书不能证明原告该部分主张。原告提供的借条中显示的“此上借条是×××车牌的预付使用费一年，没带现金写的借条”内容，并非双方达成合意的内容，亦不能作为认定原告所主张合同关系的依据。原告未完成其所负举证责任情况下，由其承担相应不利后果。对原告要求确认合同无效并依据合同无效要求返还牌照、手续的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十三条之规定，本院判决如下：
驳回原告楚泽森的诉讼请求。
案件受理费八十八元，由原告楚泽森负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一八年二月五日
书记员 高 雅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李法良，男，汉族，1971年4月22日出生，住黑龙江省富锦市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆伟，男，汉族，1974年5月13日出生，住佳木斯市郊区。
再审申请人李法良因与被申请人王庆伟保证合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李法良申请再审称，（一）原审判决据以认定事实的证据40万元债务的保证合同为伪造的，导致原审判决认定事实错误。（二）一审法院对其申请司法鉴定未予允许，侵害其合法权益，且案件超审限审理，不符合民诉法规定。（三）其只担保债务人到期不还钱，负责将债务人带到王庆伟处，并不是担保债务的实现，债务人未履行还款义务，其已将债务人带到王庆伟处，其保证责任已履行完毕。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，虽然李法良称40万元债务的保证合同为伪造的，其只担保债务人到期不还钱，负责将债务人带到王庆伟处，并不是担保债务的实现。但其未能提供相应的证据加以证实，且上述40万元借款系打入李法良其个人账户，故原审法院认定，因案外人刘德奎等五人在王庆伟处借款，李法良为案外人的借款提供连带责任担保，借款到期后，案外人张行等三人没有依约偿还借款，王庆伟要求李法良承担还款责任的诉请符合法律规定，应予以支持。原审判决由李法良偿还王庆伟本息并无不当。李法良称一审法院对其申请司法鉴定未予允许，侵害其合法权益，且案件超审限审理，不符合民诉法规定等问题，一审卷宗中即未有其鉴定申请书，也没有其缴纳鉴定费的票据，其亦未提供相应的证据，本院对该项再审申请理由不予支持。
综上，李法良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李法良的再审申请。
审 判 长 吴滨生
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 吕庆华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 任莉志
书 记 员 王艺桐
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3275号
上诉人(原审原告)：高培春，男，汉族，1968年3月13日生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘忠诚，大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王德胜，男，汉族，1972年8月13日生，住辽宁省大连市金州区。
上诉人高培春因与被上诉人王德胜民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高培春上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还借款。事实和理由：一审法院事实认定错误，借款真实存在。
王德胜辩称，不同意上诉人的上诉请求。
高培春向一审法院起诉请求：一、请求被告偿还借款本金10000元，并自2014年8月8日开始，按照月息2分计算利息；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告曾于2014年8月7日签订了一份借款合同，合同中约定月息10%。另查，被告未向原告出具借条和收条。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告仅提供了借款协议，但并未提供交付凭证。按照一般的交易习惯，原、被告之间并非熟人关系，并没有极强的人身信任关系，那么原告在交付给被告现金时应当要求被告出示收据，但原告无法提供，与一般的交易习惯不符。而且原告提供的是一份格式性质打印的借款协议，说明原告对于借款的流程有一定了解的，并非偶然发生的，应当知道交付金钱给不熟悉的被告时需要求对方出示收据等收款凭证，但原告无法举证，故应承担举证不能的责任。而被告提供的证据可以对借条的实际发生原因作出合理说明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，一审法院认为，原告借贷事实并未实际发生，对于原告主张要求被告归还借款本金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，一审法院判决如下：驳回原告高培春的诉讼请求。案件诉讼费30元，由原告高培春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实查明无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，被上诉人虽对《借款合同》的真实性无异议，但抗辩称其并未收到案涉款项，故上诉人应就其给付案涉款项承担举证责任，现上诉人未能提交证据证明其已实际给付，故一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，高培春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元（高培春已预交），由高培春负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员缪明
二〇一八年五月三日
书记员罗曼兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终3275号上诉人(原审原告)：高培春，男，汉族，1968年3月13日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘忠诚，大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王德胜，男，汉族，1972年8月13日生，住辽宁省大连市金州区。上诉人高培春因与被上诉人王德胜民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高培春上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还借款。事实和理由：一审法院事实认定错误，借款真实存在。王德胜辩称，不同意上诉人的上诉请求。高培春向一审法院起诉请求：一、请求被告偿还借款本金10000元，并自2014年8月8日开始，按照月息2分计算利息；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告曾于2014年8月7日签订了一份借款合同，合同中约定月息10%。另查，被告未向原告出具借条和收条。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告仅提供了借款协议，但并未提供交付凭证。按照一般的交易习惯，原、被告之间并非熟人关系，并没有极强的人身信任关系，那么原告在交付给被告现金时应当要求被告出示收据，但原告无法提供，与一般的交易习惯不符。而且原告提供的是一份格式性质打印的借款协议，说明原告对于借款的流程有一定了解的，并非偶然发生的，应当知道交付金钱给不熟悉的被告时需要求对方出示收据等收款凭证，但原告无法举证，故应承担举证不能的责任。而被告提供的证据可以对借条的实际发生原因作出合理说明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，一审法院认为，原告借贷事实并未实际发生，对于原告主张要求被告归还借款本金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，一审法院判决如下：驳回原告高培春的诉讼请求。案件诉讼费30元，由原告高培春负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实查明无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，被上诉人虽对《借款合同》的真实性无异议，但抗辩称其并未收到案涉款项，故上诉人应就其给付案涉款项承担举证责任，现上诉人未能提交证据证明其已实际给付，故一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，高培春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元（高培春已预交），由高培春负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员缪明二〇一八年五月三日书记员罗曼兰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1583号
申请执行人王闯，男，1973年11月30日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人俞含波，男，1978年12月6日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人王闯与被执行人俞含波为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初3207号民事调解书一案中，于2017年5月3日向被执行人俞含波发出执行通知书，责令被执行人俞含波履行生效法律文书确定的法律义务，本院在执行过程中，申请执行人王闯与被执行人俞含波自行达成执行和解协议，申请执行人王闯并向本院提出撤销对被执行人俞含波执行的书面申请。
本院认为，申请执行人王闯向本院提出撤销对被执行人俞含波执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2018号
原告：王雪，女，1971年2月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王财，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：孙桂荣，女，1962年6月4日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告王雪与被告王财、孙桂荣保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加诉讼，被告王财、孙桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本息合计79350元；2.本案的诉讼由二被告承担。事实和理由：2017年6月13日，借款人赵建秋向我借款85700元，约定月利率1.5%，2017年12月10日还款，借款人赵建秋为原告出具包含2017年6月13日至2017年12月10日期间利息的93350元借条一枚。被告王财、孙桂荣对上述借款提供保证。借款人赵建秋已偿还14000元。经原告催要借款人及二被告未给付余款，故提起诉讼。
被告王财、孙桂荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，借款人赵建秋向原告借款85700元，约定月利率1.5%，2017年12月10日还款，借款人赵建秋为原告出具包含2017年6月13日至2017年12月10日期间利息的93350元借条一枚。被告王财、孙桂荣对上述借款提供保证。借款人赵建秋于2017年8月25日偿还4000元，于2017年9月23日偿还6000元，于2018年2月4日偿还4000元。经原告催要，借款人赵建秋未偿还余款，被告王财、孙桂荣亦未履行保证责任。
借款人赵建秋已偿还原告14000元，因双方没有明确该款是偿还的本金还是利息，应认定先给付到期利息，剩余部分抵充本金，具体计算如下：经核算，借款85700元按年利率18%计算，自2017年6月13日至2017年8月25日期间已发生利息3128元（85700元×18%÷360×73天）。借款本金84828元（85700元-872元）；借款84828元按年利率18%计算，自2017年8月26日至2017年9月23日期间已发生利息1188元（84828元×18%÷360×28天）。借款本金80016元（84828元-4812元）；借款80016元按年利率18%计算，自2017年9月24日至2017年12月10日期间已发生利息3080元（80016元×18%÷360×77天）。综上，借款人赵建秋尚欠原告借款本金79096元（80016元-920元）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人赵建秋之间因借款所形成的债权债务关系明确，借款人赵建秋应当按照约定和法律规定履行偿还借款义务。被告王财、孙桂荣为借款人赵建秋的借款提供担保，因未对保证方式和保证范围作出约定，依法应推定为连带责任保证和对全部债务承担保证责任，担保人王财、孙桂荣没有约定保证份额，根据法律规定应当认定为连带共同保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与借款人赵建秋约定利率符合法律规定，原告按约定利率请求利息符合法律规定。被告王财、孙桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王财、孙桂荣于本判决生效后立即偿还原告王雪借款79096元；
二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计892元，由原告王雪负担4元，由被告王财、孙桂荣负担888元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 图布新
二〇一八年四月十一日
书记员代 冬 冬
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初255号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人杨某，无业，家住江西省横峰县。现住上饶市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月5日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年04月27日21时50分许，被告人杨某酒后驾驶二轮摩托车沿信州区志敏西大道由西向东行驶至荷叶街同心村菜场路段，碰撞行人郑某，事故致使郑某和杨某受伤。经江西上饶司法鉴定中心测定，被告人杨某血液中乙醇含量为140.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上饶市公安局交警支队直属三大队认定，被告人杨某醉酒后驾驶机动车未确保安全行驶是造成本次事故的根本原因，杨某承担本次事故全部责任，被害人郑某不承担本次事故责任。
案发后，被告人杨某被送往医院治疗，后向公安机关如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受理道路交通事故案件登记表及接处警登记表、当事人身份信息、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、上饶市春华医院CT检查报告书及收据、票据单、被害人郑某的陈述、被告人杨某的供述、江西上饶司法鉴定中杨某血液中乙醇含量测定、江西上饶司法鉴定中心无牌“庆雅”摩托车技术性能及外观痕迹物证鉴定、道路交通事故认定书、道路事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杨某被送往医院治疗，后到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法具备可以从轻或减轻处罚情节；被告人杨某醉酒驾驶无牌机动车，造成交通事故，且承担事故全部责任，依法具备从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郭建锋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2703号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告苏天智。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告苏天智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告苏天智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，苏天智向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月6日共欠本息及费用8775.47元未给付，经交行省分行多次催收，苏天智仍未清偿。故请求法院判令：1.被告苏天智归还信用卡透支款本息及费用8775.47元（截止2014年5月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告苏天智承担本案诉讼费公告费等费用。
被告苏天智未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告苏天智向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告苏天智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
苏天智向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月6日，苏天智所申领信用卡累计透支本息及费用8775.47元，以上款项苏天智未给付。后经交行省分行向苏天智催收未果，遂起诉来院。
本院认为，苏天智向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下苏天智未在约定的期限内偿还欠款，故苏天智作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求苏天智偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏天智于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8775.47元（截止2014年5月6日）及从2014年5月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告苏天智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初337号
原告：李兆福，男，1971年8月8日出生，汉族，无职业，现住抚松县抚松镇。
被告：白山市鹏远房地产开发有限公司，住所地白山市浑江区。
法定代表人：尹云鹏，经理。
原告李兆福与被告白山市鹏远房地产开发有限公司（以下简称鹏远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆福到庭参加诉讼。被告鹏远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兆福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还工程款45,760.00元及利息,利息从2017年1月1日开始按年利率6‰计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年10月份为被告在抚松新城边防队的工程安装悬挂门、白钢扶手，总计工程款为45,760.00元，双方约定完工后被告一次性付清全款。当年完工后，被告以各种借口拒绝支付工程款，经原告多次索要，在2017年7月10日被告公司会计卢庆柱为原告出具了欠据一份，时至今日仍分文未给，现诉至法院，请求判决被告给付欠款及利息。
鹏远公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份，李兆福为鹏远公司在抚松新城边防大队的工程安装悬挂门、白钢扶手等，总计工程款为45,760.00元。双方约定完工后一次性付清全款。当年完工后，鹏远公司始终未支付工程款。经李兆福多次催要，2017年7月10日，鹏远公司职员卢庆柱为李兆福出具了欠据一份，欠“李兆福”悬挂门工程款27,000.00元、白钢扶手工程款18,760.00元，合计工程款45,760.00元。
上述事实，由李兆福提供的“欠据”和李兆福与鹏远公司法人尹云鹏及公司职员卢庆柱短息记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，李兆福作为承揽人按照定作人鹏远公司的要求完成了悬挂门、白钢扶手的加工、安装等工作，并交付了工作成果。定作人鹏远公司理应履行给付承揽人报酬的义务。因此，李兆福要求鹏远公司给付工程款45,760.00元的诉讼请求，本院予以支持；庭后，李兆福自愿放弃利息的请求，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。鹏远公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白山市鹏远房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告李兆福工程款45,760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费944.00元，减半收取472.00元，由被告白山市鹏远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一八年四月二十日
书记员 杨永华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1183号
原告王某，女，汉族。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告丁某，男，汉族。
原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨士安到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2015年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并开始同居生活。由于双方婚前缺乏了解，未能建立夫妻感情基础，婚后因性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告因此提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告丁某未答辩，在本院指定的举证期内亦未提供证据。
经审理查明：原、被告均系丧偶后再婚，××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。原告主张婚前双方感情尚可，婚后因性格差异较大，被告在家庭生活中不照顾、体恤原告，二人常因家庭琐事生气吵架，导致感情破裂，无法共同生活，原、被告未生育共同子女，无婚前个人财产、夫妻共同财产，无共同债权、债务，自2016年2月22日分居至今。庭审中原告就其主张的夫妻感情确已破裂，未向本院提交证据。
上述事实有原告提交的冠县民政局出具的结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告均系丧偶后再婚，在晚年能够结成夫妻，共同生活，共同扶持，双方均应珍惜来之不易的婚姻。原告虽提出离婚诉求，但并未提供任何证据证明与被告的感情状况，在无证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，判决离婚不利于原、被告的感情存续与发展，不利于家庭的和谐稳定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年六月七日
书记员 卢 涛
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终741号
上诉人(原审被告)：曾昌茂，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
上诉人(原审被告)：曾昌盛，男，汉族，南丰县人，厨师，户籍所在地南丰县，现住南丰县。
上诉人(原审被告)：曾昌祺，男，汉族，南丰县人，司机，户籍所在地南丰县，现住南丰县。
委托诉讼代理人曾昌盛，男，汉族，南丰县人，厨师，现住南丰县。
被上诉人(原审原告)：余雪珍，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，特别代理。
上诉人曾昌茂、曾昌盛、曾昌祺因与被上诉人余雪珍相邻关系纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2016）赣1023民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，对当事人问话后书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曾昌茂、曾昌盛、曾昌祺上诉请求：1、依法撤销南丰县人民法院（2016）赣1023民初472号民事判决书。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人两家之前有过协议，协议约定的通道应留的宽度是1.7米，现在上诉人虽建了铁皮房，但实际仍留出了的距离远远超出了1.7米，便于被上诉人通行，且对被上诉人正常出入并没有造成阻碍，也没有带来不良影响，并没有改变被上诉人的通行现状，所以根本不存有侵权问题。2、上诉人与被上诉人在建房时就已对通道问题作出了明确约定，上诉人也是严格按照约定执行；反倒是被上诉人出尔反尔，双方在建房时曾有口头协议，被上诉人家门前一块空地给上诉人建坪地，不料建房后被上诉人却自己占用了空地，尽管如此上诉人也未与其计较，不曾想被上诉人反倒恶人先告状，向法院提起诉讼。被上诉人与上诉人虽有亲属关系，但被上诉人对上诉人个人积怨较深，又觊觎被上诉人建了铁皮房，就想方设法挑起事端，找上诉人麻烦。上诉人建的铁皮房并未阻碍上诉人通行，如要拆除必将耗费大量的人力、物力、财力；这明显被上诉人无理取闹，给司法机关造成诉累和负担。综上，上诉人请求二审法院能以事实为根据，以法律为准绳，依法作出判决。
被上诉人余雪珍辩称，铁皮箱应予拆除，要求驳回上诉，维持原判。
余雪珍向江西省南丰县人民法院起诉请求：1、判决三被告立即拆除非法打造在原告出入通道上的铁皮箱，恢复过道通畅；2、判决三被告立即拆除非法安装的位于三被告房子东北角的一个监控摄像头，停止对原告家的监控；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告的公公即原告丈夫曾毛仔的父亲曾田南（又名曾田南仔）与三被告父亲曾润仔系亲兄弟。被告家有两幢老房，位于原告老房前面，被告两幢老房中间是一条原告出入通道，宽2．8米。2010年被告已将一幢旧房改建成新房，进而想将另一幢旧房拆除与已建成的新房连成一幢，要将中间的2．8米的通道建成房子，在他老房子右侧换出一条2．2米的通道，将原告家的出入通道由中间2．8米改到右侧。这样虽给原告造成不便，但原告作出了让步，曾润仔与曾田南在付坊土管所的主持下，达成了协议。后来双方都各自拆旧房建新房。但2015年春节期间，被告在原告出入的2．2米通道上打造了一巨大的封闭铁皮箱附在被告房屋的外墙上，堵了原告的出入通道，造成原告通行不便。原告多次向村委会、乡政府、派出所、土管所等部门反映，但被告均未理睬，还在他家房子外面安了四个监控摄像头。被告打造巨大的封闭性铁皮箱堵路，非法安装摄像头，严重侵害的被告的权利，故向法院起诉。
原审法院查明，原告余雪珍现居住的房屋与三被告的房屋前后相邻，原告余雪珍居住的房屋在北，三被告的房屋在南。被告房屋东侧的道路为余雪珍的主要出入通道。2015年春，三被告在其房屋东侧打造了一个铁皮房附着在其房屋外墙上。另三被告在其房屋顶端的四个角各安装了一个可以调整角度的摄像头，其中东北角的摄像头对着原告家的方向。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告作为邻居，又是亲戚关系，更应给予对方必要的忍让与支持，适当行使自己的权利，以妥善处理好邻里关系。本案中涉案的通道为原告主要出入通道，被告在通道处建铁皮房未考虑到给对方带来的不良影响，占用了通道，也改变了原告通行现状，对原告的生产生活造成了一定影响。原告要求被告停止侵害，拆除其出入通道上的铁皮房的请求符合法律规定，依法予以支持。被告虽辩解该通道不是原告必经通道，原告除了该通道可通行外，还有其他道路通行，也不能成为被告可堵塞该通道的合理理由，故被告的这一辩解理由不予采纳。
关于原告认为被告家监控设备对自己的生活造成了一定影响，要求被告拆除其房屋东北角安装的监控设备的诉讼请求，虽然被告自称其安装摄像头是为了自身安全，但被告安装的摄像头可以转动，客观上会影响到原告及其家人的正常生活，庭审过程中被告也同意调整摄像头的角度，不侵犯原告的隐私，原告也予以认可，故被告应当将该东北角的摄像头摄像范围限定在其自家房产范围之内。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告曾昌盛、曾昌茂、曾昌祺在本判决生效之日起十日内拆除其在房屋东侧通道上搭建的铁皮房，恢复该通道原状；二、被告曾昌盛、曾昌茂、曾昌祺应当将其房屋东北角的摄像头摄像范围限定在其自家房产范围之内。本案受理费100元，由三被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
关于上诉人曾昌茂、曾昌盛、曾昌祺通道上搭建铁皮房是否对被上诉人阻碍通行构成相邻妨碍及是否应拆除的问题。上诉人曾昌茂、曾昌盛、曾昌祺认为，协议约定的通道应留的宽度是1.7米，现在上诉人虽建了铁皮房，但实际仍留出了的距离远远超出了1.7米，便于被上诉人通行，且对被上诉人正常出入并没有造成阻碍，也没有带来不良影响，并没有改变被上诉人的通行现状，所以根本不存有侵权问题。被上诉人余雪珍认为，妨碍通行，应予拆除。本院认为，经二审现场勘查，从双方房屋滴水为界，铁皮房距离被上诉人房屋不到1.7米，违反了双方协议约定，且对被上诉人余雪珍通行构成妨碍，应予拆除。原审法院认定事实正确，应予维持。
综上所述，上诉人曾昌茂、曾昌盛、曾昌祺的上诉请求不能成立，应予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人曾昌茂、曾昌盛、曾昌祺负担。
本判决为终审判决。
审判长 万燕飞
审判员 揭 颖
审判员 黄 皓
二〇一七年十二月一日
书记员 徐彦芳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1598号
原告杨某甲，男，汉族，生于1983年6月。
被告杨某乙，女，汉族，生于1992年9月。
委托代理人杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某甲负担。
审判员 刘进满
二〇一六年八月二十五日
书记员 程鹤鹤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4671号
上诉人（原审原告）：壹台（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郭元亮。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵猛，男，1993年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人壹台（北京）科技有限公司因与被上诉人赵猛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中壹台（北京）科技有限公司于2018年4月13日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，壹台（北京）科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许壹台（北京）科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由壹台（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 张丽新
二〇一八年四月十三日
法官助理 唐大利
法官助理 苗振跃
书 记 员 马梦蕾
书 记 员 屈赛男
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2619号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：焦国辉，男。
被告：王冲，男。
被告：焦艳，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告焦国辉、王冲、焦艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告焦国辉、王冲、焦艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、焦国辉立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,542.38元（计算至2017年3月13日），本息合计33,542.38元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、焦艳、王冲对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由焦国辉、王冲、焦艳连带承担。
事实和理由：2015年9月7日，焦国辉向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，王冲、焦艳为焦国辉贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2016年9月9日贷款到期后，借款人焦国辉贷款本息至今未偿还。
焦国辉、王冲、焦艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，焦国辉、王冲、焦艳未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款发放通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，焦国辉向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，王冲、焦艳为焦国辉贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2016年9月9日贷款到期后，借款人焦国辉贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求焦国辉立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,542.38元（计算至2017年3月13日），本息合计33,542.38元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、焦艳、王冲对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由焦国辉、王冲、焦艳连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。焦国辉与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。焦国辉作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。王冲、焦艳作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求王冲、焦艳对焦国辉的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求焦国辉对借款本息承担偿还责任及要求王冲、焦艳对焦国辉的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
焦国辉于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,542.38元（计算至2017年3月13日），本息合计33,542.38元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
王冲、焦艳对本判决第一项承担连带保证责任；
王冲、焦艳承担保证责任后有权向焦国辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由焦国辉负担，王冲、焦艳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 达
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2619号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：焦国辉，男。
被告：王冲，男。
被告：焦艳，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉焦国辉、王冲、焦艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年11月28日向法院提出对焦艳的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回对焦艳的起诉。
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋 达
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1057号
原告王永杰，男，1956年3月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告梨树县梨树镇园艺村村民委员会。
法定代表人毕学军，村委会主任。
住所地：梨树县梨树镇园艺村。
原告王永杰与被告梨树县梨树镇园艺村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19公开开庭进行了审理。原告王永杰到庭参加诉讼，被告梨树县梨树镇园艺村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称，2012年8月4日，被告梨树县梨树镇园艺村村民委员会向原告借款110000.00元用于修路。口头约定利率1分，期限一年。到期后，经多次催要。被告一直未还。诉至法院，请求判令被告偿还借款110000.00元及利息20000.00元。
被告未到庭应诉亦未提出答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提交了2012年8月4日加盖有被告财务章，并有被告负责人和出纳人员签字的内容为“交款单位王永杰，收款单位园艺村，人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元），上款系修路暂借款”的收据一份，以证明被告借款事实。因被告对原告起诉事实未提出抗辩亦未提交反驳证据，原告提交证据足以证明被告为修路从原告处借款，本院对原告诉称被告梨树县梨树镇园艺村村民委员会向原告借款110000.00元事实予以确认。
本院认为，被告从原告处借款，双方间成立借款合同关系。被告从原告处借款经催要未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应承担返还原告借款的民事责任。原告请求被告偿还借款110000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告提交的借款凭证上无利息约定，其虽主张口头约定了利息，但未提供证据予以证明，本院对此不予认定。双方对支付利息没有约定，原告请求被告支付借款利息20000.00元诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告梨树县梨树镇园艺村村民委员会偿还原告王永杰借款110000.00元。于本判决生效后立即给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1450.00元，原告王永杰负担150.00元，被告梨树县梨树镇园艺村村民委员负担1300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 锰
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初305号
原告：申守仁，男，1960年9月13日生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：李诚，广西奇兴律师事务所律师。
被告：李华，男，1969年10月15日生，汉族，住广西兴安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路41号佰鑫大厦11楼。统一社会信用代码：91450300669719586W。
负责人：张铭，总经理。
委托代理人：杨国平，男，1992年7月9日生，住灵川县。
申守仁诉李华、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2018年3月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申守仁撤诉。
案件受理费1570.0元，减半收取计785元，由原告负担。
审判员 苏燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 喻欣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终540号
上诉人（原审原告）：何振芳，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙文杰，男，1978年3月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。
上诉人何振芳因与被上诉人孙文杰侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何振芳及其委托诉讼代理人蔡亚平、被上诉人孙文杰及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振芳上诉请求：1、依法改判，判决被上诉人承担134151.07元；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。1、被上诉人2017年4月14日在公安机关作的询问笔录，是纠纷发生后在没有任何其他因素干扰下作的第一次笔录，该笔录足以证明上诉人受伤是被上诉人造成的。2、本案是侵权案件，与合同无关，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决严重错误。即使按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人也已尽到举证责任，一审以此判决驳回上诉人的请求没有依据。
孙文杰辩称：1、上诉人无证据证明答辩人将其推倒摔伤，答辩人不应当承担赔偿责任。答辩人提供的两名证人证实是上诉人先打骂答辩人，答辩人并未还手。上诉人是跑跳着用脚跺答辩人时自己摔倒的。2、上诉人所述答辩人将其推倒致其左胫骨骨折不合常理。如答辩人推上诉人致其倒地，上诉人必然会摔伤臀部或腰部，而不可能左腿着地，更不可能致左胫骨骨折。综上，上诉人的伤情并非答辩人所致，答辩人不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
何振芳向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费134151.07元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月14日，何振芳因左膝受伤在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗（2017年4月14日-2017年4月17日），后又在漯河市郾城正骨医院住院治疗（2017年4月17日-2017年4月29日），被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，何振芳为此支出医疗�若干元。何振芳伤情经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，于2017年10月17日出具鉴定意见书认为，何振芳左胫骨外侧平台粉碎性骨折的伤残等级为十级；护理期限为60-90日，护理人数为1人；取骨折内固定物需要治疗费大约人民币5000元左右。一审庭审中，何振芳诉称其受伤系在2017年4月14日与孙文杰发生争斗，由孙文杰所致，孙文杰对此不予认可。根据何振芳、孙文杰申请，一审法院调取了漯河市公安局城关分局城关社区警务大队对何振芳、孙文杰的询问笔录。对询问笔录，何振芳经质证后认为：从孙文杰的笔录上可以看出是在双方推搡的过程中，孙文杰抓住何振芳的腿往上抬了一下，导致何振芳摔倒在地；并且孙文杰二次询问的内容说明情况有不一致的，应以事故发生后第一次询问即2017年4月14日的笔录为准，同时也证明了何振芳的伤就是孙文杰推搡导致的。孙文杰�质证后认为：询问笔录不能证明孙文杰将何振芳推到摔伤。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案系侵权纠纷，何振芳应提供证据证明受伤原因、受伤的事实、受伤所造成的损失，但从何振芳提供的证据来看，仅仅有受伤的事实及治疗伤情的花费情况，至于何振芳受伤是否系孙文杰所致，何振芳未提供证据予以证明，且从一审法院调取的公安部门的询问笔录来看，也不能充分地证明何振芳受伤系孙文杰所致，且孙文杰对何振芳的上述主张也不予以认可，因此，何振芳应承担举证不能的不利后果，对何振芳要求孙文杰应承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何振芳的诉讼请求。案件受理费2980元减半收取计1490元，由原告何振芳承担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，应予确认。
本院认为，本案为侵权责任纠纷，并不牵涉合同关系，一审法院将《中华人民共和国合同法》第一百零七条作为判决依据错误，本院依法予以�正，但该错误并不必然导致一审判决结果错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案纠纷发生后，公安机关对双方当事人进行了询问。在2017年4月14日的询问笔录中孙文杰陈述何振芳踹其肚子时，其掀何振芳的腿致何振芳摔倒，而何振芳在笔录中陈述是被孙文杰等三人推倒，并不认可踹了孙文杰。在2017年6月23日的询问笔录中何振芳陈述孙文杰等三人把其推倒，推倒时其头向后仰，面朝上。何振芳、孙文杰的陈述相互矛盾，且何振芳左胫骨骨折的事实与其面朝上摔倒的陈述也相互矛盾，故公安机关的询问笔录不能证明何�芳受伤系孙文杰导致。除询问笔录外，何振芳并未提供其他证据证明孙文杰的行为导致其受伤，故何振芳应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人何振芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人何振芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年四月九日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终540号上诉人（原审原告）：何振芳，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙文杰，男，1978年3月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。上诉人何振芳因与被上诉人孙文杰侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何振芳及其委托诉讼代理人蔡亚平、被上诉人孙文杰及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何振芳上诉请求：1、依法改判，判决被上诉人承担134151.07元；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。1、被上诉人2017年4月14日在公安机关作的询问笔录，是纠纷发生后在没有任何其他因素干扰下作的第一次笔录，该笔录足以证明上诉人受伤是被上诉人造成的。2、本案是侵权案件，与合同无关，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决严重错误。即使按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人也已尽到举证责任，一审以此判决驳回上诉人的请求没有依据。孙文杰辩称：1、上诉人无证据证明答辩人将其推倒摔伤，答辩人不应当承担赔偿责任。答辩人提供的两名证人证实是上诉人先打骂答辩人，答辩人并未还手。上诉人是跑跳着用脚跺答辩人时自己摔倒的。2、上诉人所述答辩人将其推倒致其左胫骨骨折不合常理。如答辩人推上诉人致其倒地，上诉人必然会摔伤臀部或腰部，而不可能左腿着地，更不可能致左胫骨骨折。综上，上诉人的伤情并非答辩人所致，答辩人不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。何振芳向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费134151.07元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月14日，何振芳因左膝受伤在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗（2017年4月14日-2017年4月17日），后又在漯河市郾城正骨医院住院治疗（2017年4月17日-2017年4月29日），被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，何振芳为此支出医疗�若干元。何振芳伤情经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，于2017年10月17日出具鉴定意见书认为，何振芳左胫骨外侧平台粉碎性骨折的伤残等级为十级；护理期限为60-90日，护理人数为1人；取骨折内固定物需要治疗费大约人民币5000元左右。一审庭审中，何振芳诉称其受伤系在2017年4月14日与孙文杰发生争斗，由孙文杰所致，孙文杰对此不予认可。根据何振芳、孙文杰申请，一审法院调取了漯河市公安局城关分局城关社区警务大队对何振芳、孙文杰的询问笔录。对询问笔录，何振芳经质证后认为：从孙文杰的笔录上可以看出是在双方推搡的过程中，孙文杰抓住何振芳的腿往上抬了一下，导致何振芳摔倒在地；并且孙文杰二次询问的内容说明情况有不一致的，应以事故发生后第一次询问即2017年4月14日的笔录为准，同时也证明了何振芳的伤就是孙文杰推搡导致的。孙文杰�质证后认为：询问笔录不能证明孙文杰将何振芳推到摔伤。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案系侵权纠纷，何振芳应提供证据证明受伤原因、受伤的事实、受伤所造成的损失，但从何振芳提供的证据来看，仅仅有受伤的事实及治疗伤情的花费情况，至于何振芳受伤是否系孙文杰所致，何振芳未提供证据予以证明，且从一审法院调取的公安部门的询问笔录来看，也不能充分地证明何振芳受伤系孙文杰所致，且孙文杰对何振芳的上述主张也不予以认可，因此，何振芳应承担举证不能的不利后果，对何振芳要求孙文杰应承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何振芳的诉讼请求。案件受理费2980元减半收取计1490元，由原告何振芳承担。二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，应予确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷，并不牵涉合同关系，一审法院将《中华人民共和国合同法》第一百零七条作为判决依据错误，本院依法予以�正，但该错误并不必然导致一审判决结果错误。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案纠纷发生后，公安机关对双方当事人进行了询问。在2017年4月14日的询问笔录中孙文杰陈述何振芳踹其肚子时，其掀何振芳的腿致何振芳摔倒，而何振芳在笔录中陈述是被孙文杰等三人推倒，并不认可踹了孙文杰。在2017年6月23日的询问笔录中何振芳陈述孙文杰等三人把其推倒，推倒时其头向后仰，面朝上。何振芳、孙文杰的陈述相互矛盾，且何振芳左胫骨骨折的事实与其面朝上摔倒的陈述也相互矛盾，故公安机关的询问笔录不能证明何�芳受伤系孙文杰导致。除询问笔录外，何振芳并未提供其他证据证明孙文杰的行为导致其受伤，故何振芳应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人何振芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人何振芳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一八年四月九日书记员 刘 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3607号
原告：唐晓义，女，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告：力诚国际贸易股份有限公司（原四川力诚百货股份有限公司），住所地成都市人�南路二段18号川信大厦1楼，统一社会信用代码9151000072551122XY。
法定代表人：陈龙，职务不详。
原告唐晓义与被告力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚贸易公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。
唐晓义向本院提出诉讼请求：要求力诚贸易公司支付经济补偿金25000元。事实和理由：唐晓义系力诚贸易公司的员工，后力诚贸易公司经营不善，要求唐晓义主动写离职申请书，唐晓义不同意，要求力诚贸易公司支付经济补偿金和欠付的工资才同意解除劳动关系，后双方在法院的主持下协商解除了劳动关系，现要求力诚贸易公司支付经济补偿金。
本院在审理中查明，2016年11月10日，唐晓义向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁程序中的委托代理人为重庆市渝北区王家法律服务所�律工作者刘洋东，代理权限为特别授权（代为接收法律文书，代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解、调解、撤回申请，提出反申请）。2017年1月12日，该委作出渝江劳人仲案字[2016]第1416号仲裁裁决书，并于同年1月24日送达给唐晓义。因不服该仲裁裁决书，唐晓义的代理人刘洋东于2017年1月25日向本院提交了民事起诉状和授权委托书。后唐晓义于2017年2月24日来院接受询问时称民事起诉状和授权委托书上的名为“唐晓义”的签名均不是其本人所签，而是其代理人刘洋东代签，但称诉状上载明的内容确实是其本人的意思表示，同时本人确实也委托了刘洋东来处理与诉讼相关的事务。随后，唐晓义在民事起诉状和授权委托书上补签了名字。
本院经审查认为，当事人对仲裁裁决书不服的，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期间提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，仲裁阶段的授权委托书有唐晓义签字，但该授权委托书中并未载明刘洋东有代为起诉的权限。刘洋东虽然于法定起诉期间内向本院提交了民事起诉状和授权委托书，但上述材料中唐晓义的名字均系刘洋东代签，故，刘洋东当时的起诉行为并不能视为是唐晓义的意思表示。虽然唐晓义后来对刘洋东的起诉行为进行了追认，但此时已经超过了法定的十五日起诉期间，不能视为唐晓义于法定起诉期间内提出起诉,仲裁裁决书已发生法律效力。本案属立案后发现起诉不符合受理条件的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐晓义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张黎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初3607号原告：唐晓义，女，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：力诚国际贸易股份有限公司（原四川力诚百货股份有限公司），住所地成都市人�南路二段18号川信大厦1楼，统一社会信用代码9151000072551122XY。法定代表人：陈龙，职务不详。原告唐晓义与被告力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚贸易公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。唐晓义向本院提出诉讼请求：要求力诚贸易公司支付经济补偿金25000元。事实和理由：唐晓义系力诚贸易公司的员工，后力诚贸易公司经营不善，要求唐晓义主动写离职申请书，唐晓义不同意，要求力诚贸易公司支付经济补偿金和欠付的工资才同意解除劳动关系，后双方在法院的主持下协商解除了劳动关系，现要求力诚贸易公司支付经济补偿金。本院在审理中查明，2016年11月10日，唐晓义向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁程序中的委托代理人为重庆市渝北区王家法律服务所�律工作者刘洋东，代理权限为特别授权（代为接收法律文书，代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解、调解、撤回申请，提出反申请）。2017年1月12日，该委作出渝江劳人仲案字[2016]第1416号仲裁裁决书，并于同年1月24日送达给唐晓义。因不服该仲裁裁决书，唐晓义的代理人刘洋东于2017年1月25日向本院提交了民事起诉状和授权委托书。后唐晓义于2017年2月24日来院接受询问时称民事起诉状和授权委托书上的名为“唐晓义”的签名均不是其本人所签，而是其代理人刘洋东代签，但称诉状上载明的内容确实是其本人的意思表示，同时本人确实也委托了刘洋东来处理与诉讼相关的事务。随后，唐晓义在民事起诉状和授权委托书上补签了名字。本院经审查认为，当事人对仲裁裁决书不服的，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期间提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，仲裁阶段的授权委托书有唐晓义签字，但该授权委托书中并未载明刘洋东有代为起诉的权限。刘洋东虽然于法定起诉期间内向本院提交了民事起诉状和授权委托书，但上述材料中唐晓义的名字均系刘洋东代签，故，刘洋东当时的起诉行为并不能视为是唐晓义的意思表示。虽然唐晓义后来对刘洋东的起诉行为进行了追认，但此时已经超过了法定的十五日起诉期间，不能视为唐晓义于法定起诉期间内提出起诉,仲裁裁决书已发生法律效力。本案属立案后发现起诉不符合受理条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高�民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐晓义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王丹二〇一七年四月十二日书 记 员  张黎
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行赔初9号
原告叶露智，男，汉族，1978年1月28日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
委托代理人姚金娇，女，汉族，1979年10月8日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系原告之妻。
被告万年县公安局，住所地万年县陈营镇四邑路。
法定代表人江学琴，局长。
委托代理人唐世新，该局法制大队大队长。
委托代理人袁峰斌，该局教育训练大队副大队长。
本院在审理原告叶露智诉被告万年县公安局公安行政赔偿一案中，原告叶露智于2018年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶露智的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶露智撤回起诉。
审 判 长 祝文锋
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 程细花
二〇一八年六月五日
书 记 员 董 洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初697号
原告：陆金章。
委托诉讼代理人：成明华（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。
被告：兴化市安丰镇人民政府，住所地兴化市安丰镇府前路1号。
法定代表人：裴马年，镇长。
委托诉讼代理人：孙莉（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。
本院在审理原告陆金章诉被告兴化市安丰镇人民政府合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆金章撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 孙爱民
二〇一八年五月十六日
书 记 员 邹佳慧
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执80号
申请执行人刘美娟，女，汉族，住福建省晋安区。
被执行人卞智发，男，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人刘银珠，女，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人刘美娟与被执行人卞智发、刘银珠民间借贷纠纷一案，本院作出的闽清县人民法院（2015）梅民初字第1724民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卞智发、刘银珠在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为人民币70000元及利息等。
在执行过程中，本院依法另案查封（2016闽01**执81号）被执行人刘银珠所有的坐落于闽清县房屋一套。由于本案房产拍卖变现执行时间较长，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于房产拍卖变现执行时间较长，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第1724号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1724号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋成坚
代理审判员 任建军
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初66号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦茂先，男，1962年8月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]28号起诉书指控被告人韦茂先犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人韦茂先到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年10月12日13时许，被告人韦茂先在路过来宾市区家窗帘店门前时，发现被害人江某停放在门前的一辆黑色两轮电动车，车钥匙孔还插着钥匙。韦茂先即趁无人注意，拔出电动车钥匙打开电动车的大锁，然后启动电动车将该车骑回来宾市兴宾区三五镇寨暖新村附近其女婿开的一个木片厂内。后公安机关接到报案根据车安网定位将韦茂先抓获。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦茂先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人韦茂先对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月12日14时许，被告人韦茂先途经来宾市区维林大道某号一家窗帘店门前时，将被害人江某停放在此处的一辆未拔钥匙的绿源牌TDR1336Z(60V)两轮电动车盗走,后将该车藏匿于来宾市兴宾区三五镇寨暖新村附近其女婿开的一个木片厂内。当日，公安机关接到报案后根据车安网定位，在该木片厂内将韦茂先抓获归案，并当场查获被盗的电动车。经来宾市价格认证中心认证，被盗的电动车价格为人民币2933元。破案后，公安机关已将被盗的电动车发还被害人江某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、电动车发票、车辆信息牌，被害人江某的陈述，辨认笔现场录及指认照片，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦茂先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦茂先犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。韦茂先归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据韦茂先犯罪的事实，犯罪性质，情节，对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦茂先犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 宋文新
二〇一八年一月十六日
书记员 蒙汤亮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1552号
被拘留人:刘海安公民身份号码:×××3411
本院在执行张立祥与刘海安（2017）浙0903执1552号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘海安拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
()
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1552号申请执行人张立祥，男，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。被执行人刘海安，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人张立祥与被执行人刘海安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初47号民事判决书已发生法律效力，权利人张立祥向本院申请执行，要求被执行人刘海安支付借款100000元及利息。本院于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人刘海安的房产、车辆、银行存款等予以必要调查，查明被执行人刘海安下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘海纳入失信被执行人名单。现被执行人刘海安未偿还债务，申请执行人张立祥向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1552号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月十七日代书 记员  朱旭东
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4641号
被执行人张贞强，
被执行人曹连才，
被执行人吕立军。
被执行人王业，
申请曹连才等附带民事赔偿一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰刑初字第122号已经发生法律效力。于2016-3-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰刑初字第122号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向�院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月十四日
书记员 李东恒
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初836号
原告：虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。统一社会信用代码：914114250996939770。
法定代表人：陈胜利，系该公司经理。
被告：解工作，男，65岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告解工作物业服务合同纠纷一案中，因原告应交纳而未交纳案件受理费，经本院书面通知后，原告仍未交纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢景忠
二〇一八年二月十三日
书记员 李蔓蔓
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1074号
原告安阳中联海皇水泥有限公司。
住所地：安阳县许家沟乡下堡村南。
法定代表人黄颂高，职务董事长。
统一社会信用代码：91410522660926984J。
委托代理人徐海莲、刘合英，大沧海律师事务所律师。
被告辉县市正茂物资有限公司。
住所地：辉县市洪洲乡五里河村北。
法定代表人刘先祥，职务董事长。
统一社会信用代码：9141078259243539X1。
原告安阳中联海皇水泥有限公司与被告辉县市正茂物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告安阳中联海皇水泥有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳中联海皇水泥有限公司撤回起诉处理。
审判员 耿新平
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘卫平
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1074号原告安阳中联海皇水泥有限公司。住所地：安阳县许家沟乡下堡村南。法定代表人黄颂高，职务董事长。统一社会信用代码：91410522660926984J。委托代理人徐海莲、刘合英，大沧海律师事务所律师。被告辉县市正茂物资有限公司。住所地：辉县市洪洲乡五里河村北。法定代表人刘先祥，职务董事长。统一社会信用代码：9141078259243539X1。原告安阳中联海皇水泥有限公司与被告辉县市正茂物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告安阳中联海皇水泥有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳中联海皇水泥有限公司撤回起诉处理。审判员  耿新平二〇一八年二月二十四日书记员  刘卫平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14242号
上诉人（原审被告）陕西中茂幕墙工程有限公司。
法定代表人丁晔。
委托代理人王小号。
委托代理人张雪辉。
被上诉人（原审原告）西安市未央区鑫鑫幕墙配件经营部。
经营者康香苓。
委托代理人方杰。
委托代理人张斌，男，系康香苓之子。
上诉人陕西中茂幕墙工程有限公司（以下简称中茂公司）因与被上诉人西安市未央区鑫鑫幕墙配件经营部（以下简称鑫鑫经营部）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月26日，鑫鑫经营部（供方、乙方）与中茂公司（需方、甲方）签订《材料购销合同》，约定：乙方向甲方供应挑件、云石胶等材料，合同总金额196650元，最终结算以甲方实际收货数量为准；交货地点为广州市白云区怡新路恒大御府工地现场；乙方接受甲方以恒大商业承兑汇票支付货款。合同签订后，鑫鑫经营部开始供应挑件、云石胶等货物。截止2016年8月9日，鑫鑫经营部向中茂公司的广州市白云区恒大御府工地供应货物的货款共计244753元。中茂公司支付商业承兑汇票10万元、银行转账60089元，合计付款160089元，欠付货款84664元。另查，上述合同履行中，因中茂公司的成都一品金天府工地项目需要，鑫鑫经营部于2015年9月20日、2015年11月22日向该工地供应钢板、预埋件等货物，货款32551元；中茂公司付款2万元、5000元、7551元，合计付款32551元；双方就该工地已经货款两清。
原审法院认为，鑫鑫经营部与中茂公司签订的《材料购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，鑫鑫经营部依约履行了合同义务，中茂公司理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。中茂公司付款192640元属实，但中茂公司所付款项系两个工地的货款，减去成都工地货款32551元后，中茂公司支付广州工地货款160089元，尚欠广州工地货款84664元。现鑫鑫经营部要求中茂公司支付货款84664元，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：被告陕西中茂幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安市未央区鑫鑫幕墙配件经营部货款84664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
宣判后，中茂公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人与上诉人签订合同约定的供货价款为196650元，被上诉人实际供货192640元，上诉人向被上诉人支付货款192640元，已全部支付完毕，不存在欠付被上诉人货款的事实。被上诉人提交的两份供货单未经上诉人确认，上面签字的杨元兵上诉人不认识，原审法院以被上诉人提交的两份所谓的结算单认定被上诉人供货数额属于错误认定。原审认为被上诉人向上诉人另一工地成都一品金天府工地供货错误，认定上诉人付款中的2万元、5000元、7551元是支付成都项目的工程款系推断。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
鑫鑫经营部答辩称，原审认定事实清楚，上诉人拖欠被上诉人货款，其余一部分以商业承兑汇票形式以及转账支付，一审中被上诉人已经举证，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，中茂公司称成都一品金天府项目不是中茂公司的，只是由中茂公司法定代表人丁晔现场管理。
本院认为，鑫鑫经营部与中茂公司签订的《材料购销合同》明确约定：每批货到现场经中茂公司验收合格后，且收到鑫鑫经营部提供等额的材料正规发票，中茂公司于15个工作日内付款，若无发票中茂公司有权迟延付款或不付款。合同签订后，鑫鑫经营部依约履行了供货义务，其提供的销售清单、物流发货单、对账单、陕西增值税普通发票可相互印证，证明广州恒大工地实际供货额为244753元。成都一品金天府为中茂公司法定代表人丁晔现场管理的项目，所付款项32551元与本案无关。鑫鑫经营部要求中茂公司支付下余货款84664元于法有据，应予支持。综上，中茂公司的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1962元，由陕西中茂幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14242号上诉人（原审被告）陕西中茂幕墙工程有限公司。法定代表人丁晔。委托代理人王小号。委托代理人张雪辉。被上诉人（原审原告）西安市未央区鑫鑫幕墙配件经营部。经营者康香苓。委托代理人方杰。委托代理人张斌，男，系康香苓之子。上诉人陕西中茂幕墙工程有限公司（以下简称中茂公司）因与被上诉人西安市未央区鑫鑫幕墙配件经营部（以下简称鑫鑫经营部）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年6月26日，鑫鑫经营部（供方、乙方）与中茂公司（需方、甲方）签订《材料购销合同》，约定：乙方向甲方供应挑件、云石胶等材料，合同总金额196650元，最终结算以甲方实际收货数量为准；交货地点为广州市白云区怡新路恒大御府工地现场；乙方接受甲方以恒大商业承兑汇票支付货款。合同签订后，鑫鑫经营部开始供应挑件、云石胶等货物。截止2016年8月9日，鑫鑫经营部向中茂公司的广州市白云区恒大御府工地供应货物的货款共计244753元。中茂公司支付商业承兑汇票10万元、银行转账60089元，合计付款160089元，欠付货款84664元。另查，上述合同履行中，因中茂公司的成都一品金天府工地项目需要，鑫鑫经营部于2015年9月20日、2015年11月22日向该工地供应钢板、预埋件等货物，货款32551元；中茂公司付款2万元、5000元、7551元，合计付款32551元；双方就该工地已经货款两清。原审法院认为，鑫鑫经营部与中茂公司签订的《材料购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，鑫鑫经营部依约履行了合同义务，中茂公司理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。中茂公司付款192640元属实，但中茂公司所付款项系两个工地的货款，减去成都工地货款32551元后，中茂公司支付广州工地货款160089元，尚欠广州工地货款84664元。现鑫鑫经营部要求中茂公司支付货款84664元，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：被告陕西中茂幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安市未央区鑫鑫幕墙配件经营部货款84664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。宣判后，中茂公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人与上诉人签订合同约定的供货价款为196650元，被上诉人实际供货192640元，上诉人向被上诉人支付货款192640元，已全部支付完毕，不存在欠付被上诉人货款的事实。被上诉人提交的两份供货单未经上诉人确认，上面签字的杨元兵上诉人不认识，原审法院以被上诉人提交的两份所谓的结算单认定被上诉人供货数额属于错误认定。原审认为被上诉人向上诉人另一工地成都一品金天府工地供货错误，认定上诉人付款中的2万元、5000元、7551元是支付成都项目的工程款系推断。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。鑫鑫经营部答辩称，原审认定事实清楚，上诉人拖欠被上诉人货款，其余一部分以商业承兑汇票形式以及转账支付，一审中被上诉人已经举证，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，中茂公司称成都一品金天府项目不是中茂公司的，只是由中茂公司法定代表人丁晔现场管理。本院认为，鑫鑫经营部与中茂公司签订的《材料购销合同》明确约定：每批货到现场经中茂公司验收合格后，且收到鑫鑫经营部提供等额的材料正规发票，中茂公司于15个工作日内付款，若无发票中茂公司有权迟延付款或不付款。合同签订后，鑫鑫经营部依约履行了供货义务，其提供的销售清单、物流发货单、对账单、陕西增值税普通发票可相互印证，证明广州恒大工地实际供货额为244753元。成都一品金天府为中茂公司法定代表人丁晔现场管理的项目，所付款项32551元与本案无关。鑫鑫经营部要求中茂公司支付下余货款84664元于法有据，应予支持。综上，中茂公司的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1962元，由陕西中茂幕墙工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年十二月十五日书 记 员  王敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4029号
原告：杨淮渠，女，1952年6月24日生，住盐城市。
委托诉讼代理人：刘江、王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律服务工作者。
被告：朱荣华，男，1970年2月3日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴春龙，男，1964年6月6日生，住盐城市亭湖区。
原告杨淮渠与被告朱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告杨淮渠及其委托诉讼代理人刘江、被告朱荣华委托诉讼代理人吴春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨淮渠向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金130万元并承担从2016年2月8日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告朱荣华于2008年9月3日向原告借款20万元，2009年2月9日向原告借款10万元，2013年5月14日向原告借款20万元，2014年11月25日向原告借款50万元，2015年1月18日借款30万元，共向原告借款130万元，出具了5张借条，借款利率月1.2%，被告于2016年2月7日支付利息8100元后不再还款付息。原告于2016年5月30日、9月24日向被告催要未果。
朱荣华辩称，对原告的诉讼请求及借款事实没有异议。本人现在很困难，想跟原告商量在两年内分批偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:朱荣华从2008年9月3日至2015年1月18日，5次向杨淮渠共借款130万元，并出具了借据，双方约定，借款利率月1.2%。朱荣华借款后，仅偿还了2016年2月7日之前利息，未偿还借款本金。杨淮渠催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱荣华向原告杨淮渠借款并出具了借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱荣华未能偿还借款，应承担相应的民事责任。关于借款利息问题，因双方约定的借款月利率1.2%不违反法律规定，被告已偿还了2016年2月7日之前利息，原告主张从2016年2月8日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下：
被告朱荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淮渠借款人民币130万元，并承担从2016年2月8日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，依法减半收取8250元，由被告朱荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 蔡福庆
二〇一七年十月十日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2371号
原告滕杰远，男，1952年7月7日出生，汉族，个体，现住山东省。
委托代理人董运丰，吉林志强律师事务所。
被告金建榆，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告滕杰远诉被告金建榆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕杰远代理人到庭参加诉讼、被告金建榆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告在被告处购买猪皮，原告支付被告预付款50000元，后原告去被告处拉猪皮，因数量不够，被告应返还原告货款12600元，但当时被告无钱返还，给原告出具欠条一枚，后原告多次向被告索要此款，被告以种种理由推拖至今。
被告未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2012年3月，原告在被告处购买猪皮，原告支付被告预付款50000元，后原告去被告处拉猪皮，因数量不够，被告应返还原告货款12600元，因被告当时无钱返还，给原告出具欠条一枚，后原告多次向被告索要此款，被告至今未给付。
在庭审中，原告提供了被告出具的欠条，以此证明被告欠款的事实，经质证予以认定。
本院认为，原告在被告处购买猪皮，所给付被告的预付款项超过了被告实际给付猪皮总价款的数额，针对此笔预付款的余额，被告给原告出具了欠条，故被告应按约定履行返还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告金建榆返还原告滕杰远货款12600元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 翠