wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第2068号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]2062号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2015年5月至7月间，被告人李某甲采用插片开门锁的方法，先后三次入户盗窃手机、现金等财物，合计价值人民币5100元。具体如下：1、2015年5月16日晚，被告人李某甲至本区金汇镇金碧路XXX弄金碧汇虹苑160号XXX室，窃得被害人胡某某联想牌手机一部、现金人民币100元。2、2015年6月26日凌晨，被告人李某甲伙同他人至本区南桥镇庙泾新村XXX号XXX室，窃得被害人陈某甲苹果牌手机一部、现金人民币3000元。3、2015年7月10日凌晨，被告人李某甲至本区柘林镇海韵馨苑101号XXX室，窃得被害人吴某某现金人民币2000元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、陈某甲、吴某某的陈述，证人何某某、陈某乙、周某、李某乙、杨某某、廖某某的证言，上海市公安局奉贤分局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的辨认笔录、现场勘查笔录、照片、案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次单独或伙同他人入户秘密窃取公私财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年9月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人李某甲退赔被害人胡某某人民币一百元、陈某甲人民币三千元、吴某某人民币二千元。三、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 杨神鹰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11807号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：姚红，女，1974年8月2日出生，住四川省成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计160,234.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款160,234.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4367号
原告：张清州，男，1962年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：苏高产，男，1974年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。
原告张清州与被告苏高产民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清州到庭参加了诉讼，被告苏高产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清州向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率2%，从2014年10月30日起计算至借款还清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏高产向原告借款5万元并书写了借条一份，约定月息3%并由苏启光提供担保。借款到期后经原告多次催要，但被告苏高产一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告苏高产未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告苏高产未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2012年8月31日，被告苏高产因经营需要向原告借款4万元，约定月息3分。2014年10月30日，双方经过结算，被告苏高产将利息1万元作为本金重新为原告张清州出具借条一份，该借条载明借款金额为5万元，利息为1500元/月，由苏启光提供担保。因被告未能按约偿还借款本息，经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告撤回了对被告苏启光的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金未基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告前期向原告借款金额为4万元，至2014年10月30日，双方经过结算，将利息1万元计入后期借款本金并重新出具欠条，该行为并未违反法律规定，可以予以支持。关于利息，因双方借条上明确约定月利率3%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，可以支持。本案中因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告不还款，原告即可主张逾期利息，因原告未提供证据证明其何时向被告要求偿还借款，原告起诉之日即为原告向被告主张权利之日，故对于原告主张的利息可自2016年5月4日起，按月利率2%计算予以支持。被告苏高产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏高产于本判决生效之日起十日内偿还原告张清州借款本金5万元及利息（以5万元为本金,从2016年5月4日起按照月息2%计算至实际给付之日止），按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金未基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；
二、驳回原告张清州的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏高产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴 尧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1330号
原告李某某，男，汉族，无固定职业。
委托代理人张某、韩某某，系某律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，系某银行人员。
原告李某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭、韩阳阳到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年6月24日，被告立据向原告借款145000元。借款后，被告偿还了10万元本金。之后再分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款45000元，并支付该借款从2016年1月20日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某向法庭提交了借据一支，用以证明被告白某某于2015年6月24日向原告借款145000元的事实。
被告白某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据系原始书证，客观真实，能够证明被告常伟借款的事实。与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年6月24日，被告立据向原告借款145000元。借款后，被告偿还了10万元本金。后分文未付。为此，原告起诉到院，提出前述之请求。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，故原告李某某要求被告白某某偿还借款45000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息之请求，因借款既未约定利率，又未约定还款期限，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告白某某偿还原告李某某借款人民币45000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年三月三日
书记员 高 宏
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更147号
罪犯陈亮，男，1995年6月7日出生，满族，小学文化，原住辽宁省沈阳市铁西区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2015年6月26日作出（2015）大东刑初字第41号刑事判决，以被告人陈亮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年6月5日起至2024年6月4日止）。判决生效后，于2015年7月27日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第369号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）60号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亮能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分346分，2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为良，2016年被评为监狱改造积极分子，月均消费1287.17元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年6月5日起至2023年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
#
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5617号
原告：王霞。
委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告：陈�。
被告：杨金凤。
第三人：段法超。
原告王霞与被告陈奇、杨金凤以及第三人段法超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告王霞向本院起诉主张被告陈奇欠其借款65000元，被告杨金凤是案涉借款的担保人且案涉债务为两被告的夫妻共同债务，请求判令：1.两被告共同向原告王霞偿还借款本金65000元并支付利息（利息按照月利率2%计算、自2015年10月18日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至2017年3月17日为22100元）;2.两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为，在两被告放弃质证权利的情况下，本院认定原告王霞提供的证据的真实性。根据原告王霞持有的有被告陈奇、杨金凤签名和指纹捺印的《借款合同》、有被告陈奇签名和指纹捺印的《欠条》、银行交易明细清单，结合原告王霞的陈述，在两被告放弃抗辩权利的情况下，本院认定被告陈奇�2014年11月19日向原告王霞借款250000元、被告杨金凤为担保人属实。据原告王霞自认以及《欠条》记载的偿付款项情况，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利息计算标准已超过法律规定，对于被告陈奇每月偿付的款项中，未明确款项性质的，以实际未还借款本金为基数、按照不超过年利率36%计算的利息部分，本院不作处理，对于当月未支付的利息部分应按照不超过年利率24%计算，对于超出部分的其他款项，应优先支付前期应付未付的利息，余款再作为借款本金予以抵扣。据此，对已偿付款项的情况分析如下表一：
（表一）
偿付期间
当月已偿付款项（元）
|
当月应还借款本金（元）
|
当月抵扣借款本金（元）
|
当月按年利率36%计算利息（元）
|
当月按年利率24%计算
利息（元）
|
当月已付利息（元）
2014-11-19至2014-12-18
|
20000
|
250000
|
12500
|
7500
|
5000
|
7500
2014-12-19至2015-1-18
|
20000
|
237500
|
12875
|
7125
|
4750
|
7125
2015-1-19至2015-2-18
|
20000
|
224625
|
13261.25
|
6738.75
|
4492.50
|
6738.75
2015-2-19至2015-3-18
|
20000
|
211363.75
|
13659.09
|
6340.91
|
4227.28
|
6340.91
2015-3-19至2015-4-18
|
20000
|
197704.66
|
14068.86
|
5931.14
|
3954.09
|
5931.14
2015-4-19至2015-5-18
|
20000
|
183635.80
|
14490.93
|
5509.07
|
3672.72
|
5509.07
（下续）
（续上）
2015-5-19至2015-6-18
|
20000
|
169144.88
|
14925.65
|
5074.35
|
3382.90
|
5074.35
2015-6-19至2015-7-18
|
20000
|
154219.22
|
15373.42
|
4626.58
|
3084.38
|
4626.58
2015-7-19至2015-8-18
|
20000
|
138845.80
|
15834.63
|
4165.37
|
2776.92
|
4165.37
2015-8-19至2015-9-17
|
70000
|
123011.17
|
66430.99
|
3569.01
|
2379.34
|
3569.01
2015-9-18至2015-10-17
|
16000
|
56580.18
|
14302.59
|
1697.41
|
1131.60
|
1697.41
小结
|
266000
|
42277.59
|
207722.41
|
58277.59
经核算，至2015年10月17日止，被告陈奇已向原告王霞偿还借款本金207722.41元和支付利息58277.59元，尚欠借款本金42277.59元。现借贷双方约定的借款期限已届满，在没有证据显示被告陈奇已按照约定的期限向原告王霞偿还上述借款本金42277.59元的情况下，本院认定被告陈奇尚欠原告王霞借款本金42277.59元未还。原告王霞诉请被告陈奇偿还借款本金42277.59元，于法有据，本院予以支持。原告王霞诉请被告陈奇支付按照月利率2%计算、自2015年10月18日起至借款本金清偿之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但应以借款本金42277.59元的实际未还数额作为基数计算。对于超出的部分的其他借款本金和利息的诉请，依据不足，本院予以驳回。
关于被告杨金凤的责任。被告杨金凤作为担保人在《借款合同》中签名确认，但未对保证方式、范围和期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第�九条、第二十一条以及第二十六条的规定，被告杨金凤的保证方式为连带责任保证，保证范围包括案涉借款本金、利息，保证期间应至2015年8月19日。原告王霞未能证明其在2015年8月19日前有向被告杨金凤主张保证责任，故被告杨金凤的保证责任因保证期间已过而予以免除。原告王霞诉请被告杨金凤承担案涉债务的保证责任，缺乏依据，本院不予支持。另一方面，在没有充分证据证明被告杨金凤与被告陈奇是夫妻关系的情况，原告王霞以因案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间为由诉请被告杨金凤承担案涉债务的连带清偿责任，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、�二十一条以及第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈奇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王霞偿还借款本金42277.59元；
二、限被告陈奇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王霞支付利息（利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按照月利率2%计算、自2015年10月18日起计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由原告王霞负担691元、被告陈奇负担1287元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，�诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初499号
原告：阳成华，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被告：永福县天龙木艺有限公司。住所地：广西永福县永福镇向阳路茶岭街31号（统一社会信用代码:914503267943257975）。
法定代表人:肖鸿规,总经理。
本院在审理原告阳成华与被告永福县天龙木艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳成华以其证据不足需调查取证为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳成华申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳成华撤回起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告阳成华负担。
审 判 长 刘贤斌
人民陪审员 廖世宾
人民陪审员 文贤刚
appoint
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 雷佳锟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12052号
原告：李梅珍，女，1977年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，
被告：徐杰，男，1972年9月27日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市浉河区，
原告李梅珍诉被告徐杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅珍诉称：原告从2017年2月19日在广州市白云区清湖村新庄街六巷14号志晴皮具厂上班。约定押工资500元，每月月底发工资，但2017年7月份工资直到2017年8月30日才发了1000元，在2017年8月31日放假，但从2017年9月5日就无法联系老板。原告因此诉至法院，请求判令被告徐杰向原告支付2017年7-8月份工资7000元。
被告徐杰无答辩。
经审理查明：原告主张被告是“志晴皮具厂”的经营者，该厂经营地址位于广州市白云区清湖村新庄街六巷14号8楼，无办理工商注册登记，其于2017年2月19日入职，岗位为车位，工资为3900元/月，于2017年8月31日离职，志晴皮具厂于2017年8月31日停止营业，尚欠其2017年7-8月份工资7000元未付，其中包含被被告扣取的押金500元。
2017年9月5日，在广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心协调下，原告等7人与工厂场地出租方签订《协议书》，内容为志晴皮具厂是一间无证企业，拖欠全厂员工7人2个月工资42900元，经营者徐杰不知所踪，该厂出租方与员工达成协议：由员工将厂内所有生产设备自行变卖，所得款项全部用于发放员工工资，等等。原告等7人另填写《欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》一份，载明被告尚欠其工资总额为7000元。后原告领取垫付工资1100元。
另查，原告曾于2017年9月6日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“被申请人的主体不适格”为由决定不予受理。
以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、《协议书》、《欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《协议书》、《欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》及当事人陈述，原、被告之间为劳务关系，故本案应为劳务合同纠纷。参照劳动争议案件举证责任的分配，由于被告既未就原告主张的诉讼请求举证抗辩，亦无到庭参加诉讼，被告理应就此承担举证不能的不利后果，本院对被告拖欠原告劳动报酬的事实予以认定。现原告诉请被告支付拖欠的工资合法合理，本院予以支持。《欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》显示被告拖欠原告工资总额为7000元，本院予以采纳。扣减原告已收取的垫付工资后，被告尚需向原告支付劳动报酬5900元，原告主张超出部分无据，本院不予支持，予以驳回。
被告经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，徐杰向李梅珍支付劳动报酬5900元；
二、驳回李梅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐杰负担，并均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 黎卫国
人民陪审员 董淑艳
二〇一八年一月八日
书 记 员 梁美嫦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执595号
申请执行人临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处西南100米。组织机构代码：56251496X。
法定代表人孙志运，经理。
被执行人赵星元，男，汉族。
本院作出的（2015）临兰民初字第674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。本案审理期间查封了赵星元名下的鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××汽车18辆，查封期限至2016年1月27日，申请执行人申请对上述财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人赵星元名下的鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××汽车18辆。
查封期限二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执595号
申请执行人临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处西南100米。
法定代表人孙志运，经理。
被执行人赵星元。
本院作出的（2015）临兰民初字第674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。本案审理期间查封了赵星元名下的鲁Q.155**、鲁Q.AB**挂、鲁Q.165**、鲁Q.AC**挂、鲁Q.170**、鲁Q.AC**挂、鲁Q.171**、鲁Q.AC**挂、鲁Q.173**、鲁Q.AC**挂、鲁Q.259**、鲁Q.AJ**挂、鲁Q.266**、鲁Q.AJ**挂、鲁Q.267**、鲁Q.AJ**挂、鲁Q.AC**挂、鲁Q.897**汽车18辆，查封期限至2016年1月27日，申请执行人申请对上述财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人赵星元名下的鲁Q.155**、鲁Q.AB**挂、鲁Q.165**、鲁Q.AC**挂、鲁Q.170**、鲁Q.AC**挂、鲁Q.171**、鲁Q.AC**挂、鲁Q.173**、鲁Q.AC**挂、鲁Q.259**、鲁Q.AJ**挂、鲁Q.266**、鲁Q.AJ**挂、鲁Q.267**、鲁Q.AJ**挂、鲁Q.AC**挂、鲁Q.897**汽车18辆。
查封期限二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 王德鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00280号
原告文博。
委托代理人周长生，许佳辉，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
被告武汉南顺物流有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口镇汉口北大道68号。
法定代表人罗琴，该公司总经理。
委托代理人胡钦勇，王铂，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告文博诉被告武汉南顺物流有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文博撤回起诉。
案件受理费减半收取2975元，由原告文博负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖子瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4983号
原告：张旭。
被告：沈阳明道运输有限公司。
法定代表人：崔艳，。
委托诉讼代理人：符太阳。
本院在审理原告李旭诉被告沈阳明道运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告承担。
审判员 张岩
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈茜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3705号
罪犯许冬冬，现在天津市监狱服刑。
2004年7月8日天津市大港区人民法院作出（2004）港刑初字第189号刑事判决，以许冬冬犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，刑期自2004年2月27日至2021年2月26日止，并处罚金81000元。宣判后，该犯上诉。2004年8月10日天津市第二中级人民法院作出（2004）二中刑终字第301号刑事裁定，准许上诉人许冬冬撤回上诉。本院以（2008）一中刑执字第3418号刑事裁定，对其减刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1853号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4487号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期自2004年2月27日至2017年1月26日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯许冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许冬冬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年2月27日至2016年1月26日止），并处罚金81000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3705号
罪犯许冬冬。
2004年7月8日天津市大港区人民法院作出（2004）港刑初字第189号刑事判决，以许冬冬犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，刑期自2004年2月27日至2021年2月26日止，并处罚金81000元。宣判后，该犯上诉。2004年8月10日天津市第二中级人民法院作出(2004)二中刑终字第301号刑事裁定，准许上诉人许冬冬撤回上诉。本院以（2008）一中刑执字第3418号刑事裁定，对其减刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1853号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4487号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期自2004年2月27日至2017年1月26日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯许冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许冬冬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年2月27日至2016年1月26日止），并处罚金81000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1493号
罪犯杨其，于安徽省凤阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年7月8日作出了(2009)甬仑刑初字第376号刑事判决，以被告人杨其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨其在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨其在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱优秀学员、监狱改造积极分子；2011年被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨其在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨其减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月十日
代书 记员 张文雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5566号
原告高某，女，1982年4月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告谢甲，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代理人谢乙。
本院在审理原告高某与被告谢甲离婚纠纷一案中，因原告高某经本院通知后未按规定预交案件受理费，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当�人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初866号
原告：富蕴县蕴盛供热有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区富蕴县赛尔江东路151号。
法定代表人：卢翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，女，1977年11月出生，汉族，富蕴县蕴盛供热中心收费处主任。
被告：胡全平，男，1971年3月出生，汉族，住阿勒泰市。
原告富蕴县蕴盛供热有限公司与被告胡全平供用热力合同纠纷，本院于2017年8月25日立案。原告富蕴县蕴盛供热有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富蕴县蕴盛供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 匡利
二〇一七年八月二十五日
书记员 李娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10795号
原告刘萍，住德惠市。
被告高贵军，原住德惠市，现下落不明。
原告刘萍诉被告高贵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告高贵军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，要求被告偿还借款400，000.00元。
被告高贵军未答辩。
经审理查明，2009年11月20日，被告向原告借款300，000.00元，未约定还款期限，2010年5月11日，被告又向原告借款100，000.00元，约定2010年5月21日前付清，此款经原告多次索要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的借据、借条各一枚在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的借据、借条合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高贵军于本判决生效后五日内给付原告刘萍借款人民币400，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，邮寄费72元，均由被告高贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一五年七月二日
书 记 员 魏丹爽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1267号
原告：舒祝飞，农民。
委托代理人：陈月勤，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：朱瑞坤，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇尖峰前路2号益利名门花园3栋一单元122号。
代表人：王锋，该公司总经理。
原告舒祝飞与被告朱瑞坤、华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员丁敏强适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒祝飞及其委托代理人陈月勤、被告朱瑞坤到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年2月4日，被告朱瑞坤驾驶粤J×××××号小型客车从新碧驶往缙云方向，当日13时45分许，途经330线167公里200米缙云县碧街村路段时，与原告舒祝飞驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤之交通事故。本次事故经缙云县公安局交通警察大队调查认定，被告朱瑞坤负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在缙云钭氏伤科医院住院治疗7天。原告的伤势于2015年11月24日经丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定，评定误工期限为90日、护理期限为7日、营养期限为30日。原告因本案交通事故而遭受的损失有：医疗费2237.09元、误工费9540元、护理费910元、住院伙食补助费210元、营养费900元、交通费70元、鉴定费840元、复印费30元。现原告起诉要求被告舒祝飞赔偿医疗费、误工费等损失共计14737.09元，被告华安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。在审理过程中，原告选择在交强险限额内优先赔偿超医保费用。
为证明诉称事实而提供的证据有：1、原告身份证一份，待证原告身份情况；2、被告驾驶信息查询表、营业执照、组织机构代码证各一份，待证被告身份情况；3、保单一份，待证事故车辆的基本情况和投保情况；4、交通事故认定书一份，待证本案事故发生的经过及责任划分情况；5、门诊病历、住院病案、出院录各一份，待证原告受伤后的治疗情况；6、医疗费发票二张，待证原告花医疗费用情况；7、鉴定意见书一份，待证原告的误工、护理、营养期限情况；8、鉴定费发票一张，待证原告花鉴定费情况；9、复印费收款收据一份，待证原告花复印费情况。
被告朱瑞坤答辩称：对本案事故发生经过、责任认定情况无异议。答辩人系粤J×××××号小型客车的车主，在被告华安保险公司投保了交强险，保险期限为2014年4月3日到2015年4月2日。对原告的损失应由被告华安保险公司承担赔偿责任。
被告华安保险公司书面答辩称：对本案事故发生经过、责任认定情况无异议。粤J×××××号小型客车在我公司投保了交强险，且本案事故发生在保险期限内。原告所主张的医疗费，应扣除非医保费用，误工费、护理费标准过高，交通费没有相应的票据，鉴定费、复印费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围。请法院依法公正判决。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
原告提供的证据，被告朱瑞坤无异议，被告华安保险公司未到庭提出质证意见。本院认为，原告提供的复印费收款收据，其证据形式不合法，不予支持；对原告提供的其他证据，符合证据三性，予以认定。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：
被告朱瑞坤系粤J×××××号小型客车的车主。2015年2月4日，被告朱瑞坤驾驶粤J×××××号小型客车从新碧驶往缙云方向，当日13时45分许，途经330线167公里200米缙云县碧街村路段时，与原告舒祝飞驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤之交通事故。后经缙云交警部门调查认定，被告朱瑞坤负事故全部责任，原告舒祝飞无责任。原告受伤后，在缙云钭氏伤科医院住院治疗7天。原告的伤势于2015年11月24日经丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定，评定误工期限为90日、护理期限为7日、营养期限为30日。原告因本案交通事故而遭受的合理经济损失有：医疗费2237.09元（含非医保费用509.02元）、误工费9540元（90天×106元／天）、护理费910元（7天×130元／天）、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、鉴定费840元。另，被告朱瑞坤为事故车辆粤J×××××号小型客车在被告华安保险公司投保了交强险，保险期限为2014年4月3日到2015年4月2日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告舒祝飞因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告舒祝飞要求被告赔偿交通费、复印费的诉讼请求，无据可依，不予支持。原告选择在交强险限额内优先赔偿非医保费用的诉讼主张，没有违反法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。原告的交强险医疗费用核定承担金额为3347.90元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，其中非医保费用509.02元），交强险伤残赔偿费用核定承担金额为10450元（包括误工费、护理费等）；而交强险医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿费用赔偿限额为110000元；故原告的交强险医疗费用赔偿金额为3347.90元（包含非医保费用509.02元）、交强险伤残赔偿费用赔偿金额为10450元，二项合计13797.90元。对于鉴定费用，鉴于被告朱瑞坤负事故全部责任之情况，故应由被告朱瑞坤负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司在交强险限额内赔偿原告舒祝飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失共计13797.90元。
二、被告朱瑞坤赔偿原告舒祝飞鉴定费840元。
以上款项于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告舒祝飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告舒祝飞负担4元，被告朱瑞坤负担80元，被告朱瑞坤负担的费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年一月十八日
代书记员 舒 昉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1519号
原告隗彬，女，汉族，1979年12月15日出生，住随州市曾都区，
委托诉讼代理人：胡军，系隗彬丈夫。
被告枣阳金利物业服务有限公司，住所地枣阳市南城新华路72号南城花园小区院内。
负责人：盛大才，该公司经理。
本院在审理隗彬与枣阳金利物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告隗彬于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隗彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许隗彬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由隗彬负担。
审判员 徐 波
二〇一八年五月十八日
书记员 钟俊杰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第238号
原告宫明华，男。
被告唐少权，男。
原告宫明华与被告唐少权土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员林佳智独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告唐少权经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春天，原告所在村给原告调整人口土地，分给原告一亩水田地，因原告在外地打工，被地邻被告唐少权侵占耕种，2015年春天，原告回到本村，被告仍强行耕种村委会调给原告的土地，又不给承包费。原告找到村委会及司法所调解未果。为此，原告诉讼至法院，要求被告归还土地，并赔偿2014年和2015年的损失共计1800元。
被告未出庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告宫明华身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、桦南县梨树乡红大村村民委员会出具的土地台账一份，证明在2014年春季梨树乡红大村村民委员会给家庭人口缺地的人口补地，补给原告家庭人口缺地补地1亩。
证据三、梨树乡红大村村民委员会2015年4月11日给原告出具的证据一份，证明2014年春季补给唐少权强种村委会已经调给原告的1亩水田地，实际强种1亩中的0.8亩和2015年春仍然强种0.8亩。经村委会多次调解，补给唐少权既不给付宫明华承包费，也不归还强种的土地。
证据四、桦南县梨树乡红大村村民委员会证明一份，证明该村2014年和2015年该地块对外承包价为每亩900元。
由于被告未出庭，无法对证据进行质证，应承担相应的法律后果。
本院经审查认为，原告提供的证据能够形成证据链，具有真实性，应予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2014年春天，原告所在梨树乡红大村村民委员会调整人口土地，在老魏大坑村机动地分给原告一亩水田地，因原告在外地打工，未及时耕种，被地邻被告唐少权耕种0.8亩，2014年冬天，原告回到本村，通过村委会多次调解，被告未给付原告承包费。2015年春天，被告仍耕种村委会调给原告的土地，又不给承包费，原告找到村委会及司法所调解未果。为此，原告诉讼至法院，要求被告归还土地，并赔偿2014年和2015年的损失共计1800元。
本院认为，原告宫明华在2014年春天取得了该村老魏大坑1亩地的土地承包经营权后，对该地具有经营、管理、收益等权利，该土地承包经营权，任何人不得侵犯。原告应分得的土地，在2014年春天因未及时耕种，也未主张权利，被告将该地耕种，不构成对原告的侵权，而是对原告荒芜土地的合理利用，因此原告要求被告给付2014年承包费的请求不予支持。原告在2014年冬天回来后，已经对该土地主张权利，2015年春天被告继续耕种该地，已经构成对原告土地承包经营权的侵犯，原告要求被告归还土地并赔偿2015年损失的请求，符合法律规定，应予以支持。关于赔偿数额，参照梨树乡红大村村民委员会的证明，每亩土地的承包费为900元，被告侵占原告的土地数为0.8亩，应赔偿原告720元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定判决如下：
被告唐少权将耕种原告宫明华的土地在2015年秋天归还给原告宫明华，并赔偿原告在2015年没有耕种该地的损失720元，于判决生效后履行。
案件受理费50元由被告唐少权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一五年七月十三日
书记员 徐德恒
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第1230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。
负责人阳海业，该行行长。
委托代理人康永红，该行资产部工作人员。（全权代理）
委托代理人袁志群，该行信贷部工作人员。（全权代理）
被告戴惠生，男，1966年12月21日出生，汉族，农民。
被告梁秋冬，女，1967年12月18日出生，汉族，居民，系戴惠生之妻。
被告欧阳华，男，1962年8月23日出生，汉族，农民。
被告邹平兰，女，1962年8月23日出生，汉族，农民，系欧阳华之妻。
被告胡光华，男，1971年4月8日出生，汉族，居民。
被告邹菊珍，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，系胡光华之妻。
2013年12月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行就与被告戴惠生、梁秋冬、欧阳华、邹平兰、胡光华、邹菊珍金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹人献担任审判长，与人民陪审员陆卫星、晏丹阳组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行的委托代理人康永红、袁志群到庭参加诉讼，被告戴惠生、梁秋冬、欧阳华、邹平兰、胡光华、邹菊珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行诉称，被告欧阳华、戴惠生、胡光华三人成立联保小组，欧阳华为联保小组牵头人。从2009年12月18日期至2011年12月18日止，原告可以根据被告任一成员的申请签订借款合同，在10万元内发放贷款，三被告互相提供连带责任保证。2009年12月18日被告戴惠生、梁秋冬在原告处贷款10万元用于进货，贷款期限12个月。被告戴惠生、梁秋冬贷款后，未按合同约定履行偿还贷款义务，经原告多次催讨，仍拒不偿还。要求六被告偿还借款本息并赔偿原告为实现债权所花费的费用，以维护原告的合法权益。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件。以证明原、被告基本情况。
2、小额借款及担保合同。以证明被告戴惠生、梁秋冬于2009年12月18日向原告借款10万元，年利率14.4%，期限一年，逾期未还加收50%的罚息。被告欧阳华、胡光华为该笔借款提供担保。
3、小额贷款联保协议书。以证明欧阳华、戴惠生、胡光华三人成立联保小组，欧阳华为联保小组牵头人。从2009年12月18日起至2011年12月18日止，原告可以根据被告任一成员的申请签订借款合同，在10万元内发放贷款，三被告互相提供连带责任保证。
4、邮政个人信贷管理系统信贷台帐。以证明被告戴惠生、梁秋冬偿还原告借款本金及利息情况，被告戴惠生、梁秋冬偿还借款本息至2010年9月21日，共偿还本金65248.16元，利息6620.19元。
5、邮政个人信贷管理系统信贷台帐。以证明被告戴惠生、梁秋冬拖欠原告借款本金及利息情况，至2014年2月21日止，被告戴惠生、梁秋冬尚欠原告借款本金34751.84元，利息26383.26元，本息合计61135.1元。
6、催收通知书及回执。以证明原告向被告催收借款情况。
被告戴惠生、梁秋冬未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告欧阳华、邹平兰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡光华、邹菊珍未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2、3、4、5、6虽系复印件，但经核对与原件无异，且内容客观真实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确认本案以下事实：
被告欧阳华、戴惠生、胡光华三人成立联保小组，欧阳华为联保小组牵头人。从2009年12月18日期至2011年12月18日止，原告可以根据被告任一成员的申请签订借款合同，在10万元内发放贷款，三被告互相提供连带责任保证。2009年12月18日被告戴惠生、梁秋冬以进货缺少资金为由向原告贷款10万元，原告与被告戴惠生、梁秋冬签订了《小额借款及担保合同》，合同编号：431301300410900568，约定原告向被告戴惠生、梁秋冬发放贷款10万，年利率14.4%，贷款期限自2009年12月18日起至2010年12月18日止，每月等额归还贷款本息，逾期未还加收50%的罚息。但自贷款发放后，被告戴惠生、梁秋冬只偿还借款本息至2010年9月21日，共偿还本金65248.16元，利息6620.19元，之后未按合同约定全面履行偿还贷款义务，经原告多次催讨，仍拒不偿还。2013年12月20日原告具状本院，要求被告戴惠生、梁秋冬清偿借款本息，被告欧阳华、胡光华作为联保小组成员承担连带清偿责任，其配偶邹平兰、邹菊珍承担共同清偿责任。至2014年5月5日止，被告戴惠生、梁秋冬尚欠原告借款本金34751.84元，利息27784.58元，本息合计62536.42元。原告未提交为实现债权所花费的费用的相关证据。另查，中国人民银行同期贷款基准年利率为6.4%。
本院认为，原告与被告戴惠生、梁秋冬签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行。被告戴惠生、梁秋冬取得借款后，不按约定偿还借款本息，属于违约行为，依法负有清偿原告全部借款本息的法定义务，原告主张被告戴惠生、梁秋冬偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告欧阳华、胡光华作为担保人，根据联保协议的约定对原告债权应承担连带清偿责任。对于该笔担保之债，原告未能举证证明被告欧阳华、胡光华的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，亦未提供证据证明被告邹平兰、邹菊珍对担保行为知情，因而，该担保之债并非欧阳华与邹平兰、胡光华与邹菊珍的共同债务，故对于原告要求欧阳华、胡光华的配偶邹平兰、邹菊珍承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。对于原告为实现债权所花费用问题，因其未提交相关证据佐证，本院不予支持。被告戴惠生、梁秋冬、欧阳华、邹平兰、胡光华、邹菊珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴惠生、梁秋冬在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行贷款本金34751.84元，利息27784.58元，本息合计62536.42元。利息并应按年利率21.6%自2014年5月5日起计算支付至偿清之日止。
二、被告欧阳华、胡光华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，财产保全费600元，合计2000元，由被告戴惠生、梁秋冬、欧阳华、胡光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 晏丹阳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡艳君
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终404号
上诉人（原审原告）：亳州市金谯小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中段市烟草公司楼下，统一社会信用代码91341600587208870U。
法定代表人:李建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付家进，男，1961年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滴博律师事务所律师。
原审被告：李成军，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州市金谯小额贷款有限责任公司因与被上诉人付家进及原审被告李成军民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，付家进、李成军在一审诉讼过程中未答辩，也未到庭参加诉讼，一审法院判决驳回亳州市金谯小额贷款有限责任公司的诉讼请求，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初857号民事判决；
二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人亳州市金谯小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费13131元予以退回。
审 判 长 王文伟
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初342号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：朱海晖，男，1988年2月11日出生，住辽宁省大连市中山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告朱海晖、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张燕以与被告达成和解并已履行完毕为由，于2018年3月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张燕负担。
审判员 程震
二〇一八年三月六日
书记员 马琳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02440号
原告刘玉萍
被告雷云云
委托代理人张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者。
原告刘玉萍与被告雷云云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍、被告雷云云的委托代理人张彦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉萍诉称，2014年原告在被告处打工认识，同年5月21日被告向原告借款1万元，因原告过于信任被告，又不懂法，打条时被告故意写成收条来欺骗原告。被告借钱后，又生一计，将商业步行街内一间门面房及房屋内几个乱沙发、乱毛巾、一台灯箱给原告，让原告去开店，并说不收房租，让原告先到那住，因原告过分相信被告，被告多次发信息让原告到店里，原告信以为真就去了，从5月底进驻后房主多次撵原告走，并说该房早已到期让原告搬家，这时原告找被告收回借款，被告拒不还钱，要让借原告的1万元作为转让费抵销，这时原告才知道上当、受骗。因此原告诉至法院，请求判令被告返还借原告人民币1万元；诉讼费由被告承担。
原告刘玉萍为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
收条一张，内容为“收条今收到刘萍现金10000元壹万圆整2014.5.21雷云云”。证明被告收到原告现金1万元。
被告雷云云辩称，原告所述不是事实，被告从没向原告借过钱，原告也没有在被告处打工，所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告雷云云为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证人桂富丽证明一份，证明该收条形成的过程。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为当时没有谈美容店转让的事，是原告借给被告的钱。被告对原告提交的证据真实性有异议，认为该收条有瑕疵，有部分缺损，该条据是收条不是借条，该收条注明的部分被撕掉了。对上述有争议的证据，本院认为，被告提交的证据系证人证言，证人未出庭，故对此证据本院不予采信。原告提交的证据系收条，虽该收条有明显的瑕疵，部分字迹被撕掉，但该证据具有一定的客观性、关联性、合法性，故对该收据本院予以采信。
经审理查明，被告雷云云系老河口市大名商业街美容店经营户，2014年5月被告雷云云将该美容店转让给原告刘玉萍，并同年5月21日向原告出具收条一张，收到现金1万元。同年9月原告以被告欺骗原告，将收到的1万现金作为转让费抵销为由，诉至本院，要求被告返还原告人民币1万元。
另查明，原告持有被告所打的“收条”的第二项字迹被撕掉，从残留的痕迹看，应有字，该条据有明显的瑕疵。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告持被告出具的收条要求被告返还现金1万元，因该收条有明显的瑕疵，部分字迹被撕掉，且原告亦未提供其他证据予以佐证，该收条不能作为有效债权债务关系凭据，故对原告要求被告返还现金1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判员 贾建伟
二〇一四年十一月十五日
书记员 隋 鹏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2045号
原告：程中疆，女，汉族，新疆油田公司黑油山有限责任公司员工，住克拉玛依区。
被告：徐康俊，男，其他不详。
被告：窦文莲，女，汉族，克拉玛依市幸福路中央汉博广场A区A2-2-1-03”首秀”服装店业主。其他不详。
原告程中疆诉被告徐康俊、窦文莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程中疆到庭参加诉讼，被告徐康俊、窦文莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程中疆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本息90400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐俊康与窦文莲系男女朋友关系，共同经营克拉玛依汉博广场”首秀”服装店。2015年2月28日，被告徐俊康以扩大经营，资金周转不开为由向原告借款80000元，被告承诺高于银行利率支付利息，借款期限为一年，一年后本息90400元，同时立下借款。原告以银行转账方式转给被告窦文莲卡上80000元。到期后，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。
被告徐康俊、窦文莲均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，原告程中疆使用其尾号为9967的中国银行卡向被告窦文莲尾号为2297的中国银行卡内陆续转账合计80000元。同日，被告徐康俊向原告出具《借条》一份，载明：”本人徐康俊（654301××××××××351X）今借到程中疆现金90400大写玖万零肆佰元整，一年为借款期限，到期如数偿还。借款人：徐康俊借款日期：2015年2月28日”因该款被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告徐康俊出具的借条及原告的陈述可以证实被告借款的事实。原告在庭审中自认借款中包含10400元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故原告实际向被告出借的本金应为80000元（90400元-10400元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百一十二条：”当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告未能及时偿还原告借款应当承担相应的民事责任。借款合同是特殊的合同，其标的物是货币，对于出借人来说，借款人未依约还款，所遭受的损失应是借款利息。该案中，被告向原告出具的借条中10400元为利息，借期自2015年2月28日至2016年2月28日，至今仍未归还除借期内利息亦产生相应的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，具体到本案，从被告书写的借条约定可以看出借期为一年，故利率为年13%（10400元÷80000元），未超出法律规定的范围，本院予以支持。故被告应向原告支付本息合计90400元（本金80000元+利息10400元）。
关于被告窦文莲的责任。根据本案庭审调查的情况，原告称被告徐康俊与被告窦文莲系男女朋友关系，且该笔借款其实为被告徐康俊使用，同时，被告徐康俊系《借条》出具者，根据合同的相对性原则，应由被告徐康俊承担偿还责任，原告要求被告窦文莲承担责任，于法无据，本院依法不予支持。被告徐康俊、窦文莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐康俊于本判决生效之日起三日内向原告程中疆偿还借款本息90400元；
二、驳回原告程中疆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元、邮寄送达费64.80元、公告费710元，由被告徐康俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 马卫卫
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 徐新霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 帆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2346号
罪犯李桂芝，女，1961年12月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2008年11月28日以（2008）公刑初字第214号刑事判决，认定被告人李桂芝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2074号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李桂芝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯李桂芝因其姑姑李某与其共同生活过程中产生矛盾，于2007年12月10日下午5时许，该犯在海丰刘村四屯李某家用刨锛猛击其头部数下欲打死李某，并将其家房子点着欲将李某烧死，因被害人爬出房外而未得逞，经法医鉴定，被害人头部损伤为轻伤。该犯家属已支付被害人全部医疗费用。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加饲养员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分306.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李桂芝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足一年六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李桂芝减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王庆岐
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执266号
申请人陕西重工起重机械有限公司。
被执行人陕西杜康酒业集团有限公司。
本院在执行申请人陕西重工起重机械有限公司与被执行人陕西杜康酒业集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，白水县人民法院（2017）陕0527民初1456号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年4月17日依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。2018年4月24日被执行人陕西杜康酒业集团有限公司称该案已上诉至渭南市中级人民法院。后经与原审理庭室核查，情况属实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527执266号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁万全
审判员 王维涛
审判员 吴志翔
二〇一八年五月十八日
书记员 李 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3863号
罪犯李朝印，男，1980年9月9日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月24日作出了(2010)甬慈刑初字第578号刑事判决，以被告人李朝印犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李朝印在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李朝印在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年8月获监狱单项表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝印在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝印减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5871号
上诉人（原审被告）：浙江元耀建设有限公司，住所地浙江省浦江县中山北路139号。
法定代表人：傅昌龙，执行董事。
委托诉讼代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦江县至臻水电器材商行，住所地浙江省浦江县仙华街道河山村。
经营者：黄明敏。
原审被告：黄ＸＸ，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审被告：黄克俭，男，1959年11月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人浙江元耀建设有限公司因与被上诉人浦江县至臻水电器材商行、原审被告黄ＸＸ、黄克俭买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人浙江元耀建设有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、被上诉人在原审中将上诉人列为被告主体不适格，上诉人非案涉管材的买受人，没有支付对价的义务。上诉人系案涉工程的承包人属实，但上诉人没有向被上诉人订购过任何材料，双方也没有合同存在，无事实买卖关系，被上诉人在原审法院中没有任何证据证明其所称的上述事实。二、原审被告黄克俭非上诉人公司员工，没有受上诉人雇佣，不能代表上诉人行使职务行为。黄克俭承认其受黄ＸＸ雇佣，其在黄ＸＸ授意下签收，其并不代表上诉人，原审法院以上诉人支付黄克俭工资为由直接认定黄克俭系上诉人雇佣人员的观点错误。
被上诉人浦江县至臻水电器材商行答辩称，钱让他们付的，工程是公司经招投标，没有合同，只是说包给一个姓付的，后又给村里了，钱要付给被上诉人。
原审被告黄ＸＸ陈述称，让黄克俭去签收材料。
原审被告黄克俭陈述称，我做小工，黄ＸＸ叫我管理当班长，黄ＸＸ没有人的时候让我签收，材料在工地上用掉。
原审原告浦江县至臻水电器材商行向一审法院起诉，请求判令：被告立即支付货款25525元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。庭审中原告又变更诉称要求由被告浙江元耀建设有限公司承担支付货款责任。
一审法院认定的事实如下：2014年3月7日浙江元耀建设有限公司中标承包浦江县仙华街道排污工程（河山村），工程在施工期间多次向原告购买管材，每次购买管材均由工地上工作人员黄克俭等人签收，共计货款25265元。后被告浙江元耀建设有限公司未能支付该货款。
一审法院认为，浦江县仙华街道排污工程（河山村）系由浙江元耀建设有限公司中标承建，且其否认在中标工程后有转包行为，被告黄ＸＸ虽在庭审中自认与他人合伙承包，但又无相应证据予以证实，故本案中黄ＸＸ承包人身份无法认定。原告所供管材大部分由黄克俭签收，浙江元耀建设有限公司虽否认黄克俭系其员工或直接雇佣人员，但黄克俭在工地工作期间工资均由浙江元耀建设有限公司一次性支付，故应认定黄克俭系浙江元耀建设有限公司雇佣的人员，其签收行为系代表浙江元耀建设有限公司的职务行为，其民事责任应由浙江元耀建设有限公司承担，且在庭审中原告也明确仅要求浙江元耀建设有限公司承担支付货款责任，故原告诉请理由成立，予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告浙江元耀建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江县至臻水电器材商行货款25265元及逾期利息损失（自2017年9月6日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）；二、驳回原告其他诉请。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（已减半收取），由被告浙江元耀建设有限公司承担。
二审中，各方当事人均未提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，浙江元耀建设有限公司中标涉案工程后认为其没有转包行为，黄克俭签收涉案管材后用于涉案工程，浙江元耀建设有限公司向黄克俭支付了工资，浦江县至臻水电器材商行有理由相信黄克俭代表浙江元耀建设有限公司签收货物，原审法院判决浙江元耀建设有限公司承担本案货款支付责任并无不当。
综上所述，上诉人浙江元耀建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人浙江元耀建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 周璟学
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5739号
原告:程燕燕，女，1973年9月13日出生，汉族，自由职业，住本市。
被告:杨书彦，女，1985年3月21日出生，汉族，北京亚美佳联网络技术有限公司销售经理，住本市。
委托诉讼代理人：孟祥伍（被告之夫），住本市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
主要负责人：李莎，总经理。
原告程燕燕与被告杨书彦、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程燕燕、被告杨书彦及委托代理人孟祥伍到庭参加了诉讼。被告人寿保险北分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告程燕燕向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告车辆修理费2500元。事实和理由：2017年1月13日，在本市东城区珠市口东大街桥湾地铁站，被告杨书彦驾驶小客车与原告所驾驶的车辆发生交通事故，造成原告所驾车辆受损。经双方协商由被告杨书彦负事故全部责任。被告驾驶车辆在人寿保险北分公司投保，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告杨书彦辩称，我承认原告所述事故发生经过及责任认定。我驾驶的车辆在被告二处投保交强险及商业险500000元并有不计免赔。原告修车时间距交通事故发生间隔时间过长，不确定其车辆大灯是否在此期间受损，故对该项修理费不予认可。
被告人寿保险北分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月13日，在本市东城区珠市口东大街桥湾地铁站，原告驾驶小客车（牌号×××）与被告杨书彦驾驶的小客车（牌号×××，该车辆的交强险和商业三者险的承保人为人寿保险北分公司）发生交通事故，造成两车受损。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，协商由被告杨书彦负事故全部责任。后原告将车辆送修，维修时间自2017年3月18日至19日，支出修理费2500元，维修项目包括右前大灯、前杠拆装、前杠喷漆、右前叶子板钣金及喷漆。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告杨书彦驾驶小客车和原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告驾驶车辆受损，双方协商由杨书彦负事故的全部责任。杨书彦所驾车辆在人寿保险北分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人寿保险北分公司在交强险责任限�范围内予以赔偿；超出交强险的损失由被告人寿保险北分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内按照责任比例予以赔偿。关于修车费，原告提交了相应票据，本院予以支持。被告认为原告的右前大灯与此次交通事故无关，但未提交相应反证，故本院对该抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告程燕燕车辆修理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨书彦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年四月二十四日
书记员 国 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34352号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨晓梅,女，1975年8月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨晓梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨晓梅系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,682.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,682.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34352号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨晓梅,女，1975年8月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨晓梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨晓梅系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,682.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,682.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初413号
原告：张某，男，1988年2月18日出生，汉族，住孟村县。
被告：祁某，女，1985年9月3日出生，汉族，户籍地孟村回族自治县。
原告张某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某请求法院：1.判令原被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，双方在不了解的情况下××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后原被告性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵夫妻感情一直不好，在2016年底原被告吵架分居至今，故原告起诉离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告祁某自愿离婚；
二、原告张某于2018年4月28日前给付被告祁某2500元，婚后共同财产和陪嫁物品归原告张某所有；
三、其他无争执。
诉讼费100元，由原告张某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨茂琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 程孟欣
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第356－1号
申请执行人福建衡泰建筑工程有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人陈荣锦，董事长。
被执行人福建省福田铝业有限公司，住所地古田县。
法定代表人赵裕彬，董事长。
申请执行人福建衡泰建筑工程有限公司与被执行人福建省福田铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经生效的古田县人民法院（2014）古民初字第928号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人工程款人民币3607867元，但被执行人福建省福田铝业有限公司未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人福建省福田铝业有限公司所有的位于古田县大甲工业园集中区的厂房以及配套设施，已于2014年7月20日被福州市中级人民法院查封。本院亦作出（2015）××执字第××号执行裁定书，对以上财产进行轮候查封。
本院认为，由于被执行人福建省福田铝业有限公司所有的财产已被福州市中级人民法院查封，本院虽采取了轮候查封措施，但在此期间，需由首封法院进行处置后，本案才可参与分配，故本案目前未能有效执结。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第928号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3584号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告）：双流县辉通商贸有限公司，住所地四川省双流县东升镇迎春村广巍路。
法定代表人：杨根生，总经理。
委托诉讼代理人：陈运生，男，汉族，1976年8月13日出生，住广西永福县，系双流县辉通商贸有限公司的员工。
被申请人（一审原告、一身反诉被告）：成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地四川省双流县东升街一段23-33号。
负责人：付显杰，行长。
委托诉讼代理人：胡琳洁，女，汉族，1985年4月18日出生，住四川省大邑县，系成都农村商业银行股份有限公司双流支行员工。
委托诉讼代理人：郭奇科，男，汉族，1983年6月22日出生，住四川省双流县，系成都农村商业银行股份有限公司双流支行员工。
一审被告：杨根全，男，汉族，1956年1月1日出生，住四川省双流县。
再审申请人双流县辉通商贸有限公司因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行）、一审被告杨根全借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的(2014)成民初字第814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双流县辉通商贸有限公司申请再审称：一审判决认定事实错误。具体表现为:一是一审判决认定还款期限约定不明，农商行双流支行有权随时主张还款，属认定错误。《还款协议》约定了采取分期还款的方式进行，现还款条件尚不具备，不应计算还款利息。《还款协议》约定了只有在销售收入达到项目销售面积60%后，余下来付的款项，双流县辉通商贸有限公司才承担利息。事实上，本案是金融机构处理呆滞借款遗留，目的在于收本金为主，收利息为辅。一审判决判定双流县辉通商贸有限公司承担利息，属认定错误。二是一审判决不支持双流县辉通商贸有限公司主张冲抵债务，属认定错误。双流县辉通商贸有限公司提供了抵偿资产移交清单及相关书证，能够证明抵偿资产已于2002年5月全部移交，而双流县辉通商贸有限公司承接了原华强公司欠农商行双流支行的债务，故已移交的资产应当冲抵本案债务。双流县辉通商贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
被申请人农商行双流支行答辩称：再审申请人称抵偿地产已移交，依据不足。一审判决生效后，双方达成了《和解协议》，双方对资产设备存有争议，双流县辉通商贸有限公司表明放弃了资产设备的权利。现双方正在自行履行中，再审申请人以同样的事实和理由提出再审申请，于理不合，不法不符。同时，《还款协议》明确约定了还款期限截至2012年3月31日，一审判决认为还款期限约定不明，从被申请人主张之日计算利息，也表示服判。为保证生效判决顺利执行，请求依法驳回双流县辉通商贸有限公司的再审申请。
本院经审查认为，针对再审申请人双流县辉通商贸有限公司主张的一审判决判定计算利息以及计息起算点错误的问题。本院认为，《还款协议》既约定了还款期限为2012年3月31日，还约定了具体分分期付款约定以及具体的还款条件，但两内容之间存在矛盾。双方各自主张的还款期限截止期限，也无其他证据予以佐证。故一审法院认定双方约定的还款期限约定不明，认定从农商行双流支行随时可以权利正确。农商行双流支行提起本案诉讼后，向双流县辉通商贸有限公司主张偿还借款本息，一审判决支持双流县辉通商贸有限公司应支付资金占用利息正确。针对再审申请人双流县辉通商贸有限公司主张资产抵偿债务的问题，本院认为，双流县辉通商贸有限公司再审中提交的证据，因农商行双流支行予以否认，而双流县辉通商贸有限公司也无其他证据证实，其再审提交的证据尚不足证明本案存在资产已移交以及资产应当抵偿债务。同时，根据一审判决查明的事实，双流县人民法院（2000）双流经初字第378至397号调解书约定了原华强公司、半轴厂以其土地、房产、设备等地产欠款及利息。2008年4月28日《协议书》约定了双方同意以资产抵债的资产由华强公司自行处置。但双流县辉通商贸有限公司没有充分证据证明资产曾移交给了农商行双流支行，故农商行双流支行也无交还资产的义务，双流县辉通商贸有限公司作为华强公司所负债务的承继者要求扣减债务无从谈起。本院对再审申请人双流县辉通商贸有限公司的再审理由和主张均不予支持。
综上，双流县辉通商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回双流县辉通商贸有限公司的再审申请。
审判长 李 莉
审判员 熊卫纲
审判员 兰 娟
二〇一七年十一月三日
书记员 贾春丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1241号
原告：台州亿嘉物业管理有限公司。住所地：台州市黄岩区横街路173号大楼。
法定代表人：林欧，总经理。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：郑家祯，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：缪文键，男，1973年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州亿嘉物业管理有限公司为与被告缪文键物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州亿嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月一日
代书记员 林启泽
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上执异字第10号
异议人（被执行人）：建德景程置业有限公司，住所地建德市，机构代码证号××。
诉讼代表人：娄樟锡，建××××置业有限公司清算组负责人。
委托代理人：郎白、周再松，浙江××律师事务所律师，特别××代理。
申请执行人：韦武良，1967年3月13日。
委托代理人：陈金锋、金力威，浙江××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人：何纪芳。
被执行人：翟玉美。
被执行人：何亮。
被执行人：褚卫华。
被执行人：南充恒策房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区，机构代码证号××。
法定代表人：何亮，总经理。
本院在执行韦武良与何纪芳、翟玉美、何亮、褚卫华、建德景程置业有限公司（以下简称景程公司）、南充恒策房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人景程公司于2014年4月16日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人景程公司异议称：上城区法院2014年1月20日扣划异议人银行存款300万元的执行行为，违反了《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定。所以，要求上城区法院予以纠正，并立即执行回转。
经审理查明：本院在执行韦武良与何纪芳、翟玉美、何亮、褚卫华、景程公司、南充恒策房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月23日前往中国农业银行股份有限公司建德新安支行（以下简称农行新安支行），向其发出《（2013）杭上执民字第1941-1、1942-1、1943-1、1944-1号协助扣划存款通知书》、《（2013）杭上执民字第1941-1、1942-1、1943-1、1944-1号执行裁定书》，要求银行协助从被执行人（异议人）景程公司开立的银行账号：19×××71中扣划人民币300万元至本院账号中。但扣划没有成功，农行建德新安支行在《协助扣划存款通知书（回执）》中载明：该账户为监管账户，首封法院为杭州市上城区人民法院，监管账户用途专用于景程公司工程支付，考虑到工程项目的正常支付故要求暂不扣划。嗣后，经本院汇报、协调，本院认为农行建德新安支行暂不扣划的理由，不能成立。为此，本院于2014年1月20日再次前往农行建德新安支行，向其再次发出《协助扣划存款通知书》、《执行裁定书》，同时在《协助扣划存款通知书》上载明：2013年12月23日本院的扣划，你行尚未执行，本次继续扣划。此次扣划成功。
另查明，经景程公司申请，浙江省建德市人民法院于2014年1月17日作出（2014）杭建商破（预）字第3号民事裁定书：受理建德景程置业有限公司的重整申请。
本院认为，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本院于2013年12月23日向农行新安支行发出《协助扣划存款通知书》、《执行裁定书》，要求银行协助扣划异议人（被执行人）景程公司账上存款，在手续齐全的情况下，农行新安支行称该扣划账户系监管账号，当天暂不予扣划。但本院经认定，农行新安支行暂不扣划的理由不能成立，故本院于2014年1月20日再次前往农行新安支行，完成了前次扣划，所以2014年1月20日扣划行为是2013年12月23日扣划任务的延续。现异议人景程公司认为本院2013年12月23日、2014年1月20日向农行新安支行发出协助扣划的通知书是独立的两个执行行为，且2014年1月20日的扣划人民币300万元是在浙江省建德市人民法院于2014年1月17日作出（2014）杭建商破（预）字第3号民事裁定书以后的执行行为，故所扣划的300万元应列为破产监管财产，理应执行回转的异议，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人建德景程置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判员 应 灿
审判员 左宇强
审判员 周 蓓
二〇一五年八月十七日
书记员 寿翔莺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13794号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐骏，董事长。委托代理人张伟，男。被告叶国平，男，1978年1月21日生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告叶国平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟、被告叶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海复瑞物业管理有限公司诉称，原告依据与开发商签订的前期物业服务合同为上海源花城小区提供了物业服务，原告服务期限自2012年9月1日至2015年6月30日。被告系该小区的业主，具体地址为上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积102.62平方米。按照合同约定，被告应每月按照人民币(以下币种同)1.55元/平方米计159.06元向原告支付物业管理费。被告自2013年1月起就未履行交纳物业费的义务，经原告多次向被告催讨未果。故原告起诉要求判令：一、被告支付原告2013年1月至2015年6月所欠物业管理费4,771.80元(159.06元/月×30个月)。被告叶国平辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年1月至2015年6月的物业管理费被告是未予交纳，原告并未向被告进行过催讨，原告所称的催交函被告也未收到过，被告是在2016年8月才收到法院寄送的材料，故诉讼时效应该往前推两年，对于已过诉讼时效的部分，被告不同意交纳。经审理查明：2012年8月23日，原告与案外人上海伯骏置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市松江区九亭镇涞寅路1200弄上海源花城提供物业管理服务；合同期限为两年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止；高层住宅用房1.55元/月·平方米；物业服务费按月度交纳，业主应在每月10日交纳物业费；本合同期限届满前三个月，业主大会尚未成立的，原告与上海伯骏置业有限公司未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后三个月内继续履行本合同，案外人应在此期间选聘新的物业管理企业。2015年6月30日，被告与上海益镇物业管理有限公司(以下简称“益镇物业公司”)签订《上海源花城小区物业交接操作协议》，原告于当日将上海源花城小区的物业管理工作移交给益镇物业公司。原告实际服务至2015年6月30日。被告叶国平与案外人张某、叶某某系位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室登记的权利人，房屋总层数为11层，面积为102.62平方米，产证核准日期为2008年5月29日。另查明：2015年8月26日，原告向被告发送法律函催讨物业费，未果，故原告涉讼。以上事实，有《前期物业服务合同》、《上海源花城小区物业交接操作协议》、法律函、邮件清单、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。开发商与物业公司签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告履行支付物业服务费的义务。原告现要求被告支付自2013年1月至2015年6月的物业服务费，因现有的证据证明原告最早于2015年8月发函就物业费进行催讨，故2013年1月至2013年7月的物业费已过诉讼时效，本院不予支持；对于2013年8月至2015年6月的物业费，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，该段时间的被告应支付原告的物业费为1.55元/月/平方米×102.62平方米=159.06元/月，159.06元/月×23个月=3,658.38元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定判决如下：被告叶国平于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2013年8月至2015年6月的物业服务费3,658.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告叶国平负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 张 莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1568号
原告：陈志贵，
城南镇西沙头村。
被告：孔万康，
城南镇彭下村102号。
原告陈志贵与被告孔万康公路货物运输合同纠纷一案，本
院于2009年8月11日立案受理，依法由审判员金涛适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志贵到庭参
加诉讼，被告孔万康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈志贵起诉称：2007年10月，被告雇用原告车辆为其
运输塘渣。双方经结算，被告尚欠原告运输费7100元（庭审中
变更为2100元），并于2007年11月9日出具欠条一份。原告经
催讨无果，现起诉要求被告支付运输费7100元（庭审中变更为
2100元）。
原告陈志贵提供了2007年11月9日被告出具的欠条一份，用
以证明被告尚欠原告运输费2100元。
被告孔万康未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的证据材料，本院在送达起诉
状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒
不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告
当庭出示的证据材料经本院审查来源合法、内容真实，具有证
据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认
定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原告陈志贵与被告孔万康之间形成的货运合同
关系，自愿、合法，依法应认定有效。运输费用双方经结算后，被告应当及时支付。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条的规定
，判决如下：
被告孔万康在本判决生效后十日内支付给原告陈志贵运费2
100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔万康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金涛
二〇〇九年九月十日
代书记员 陈丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初204号
原告：杨存玲，男，1961年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路镇法律服务所法律工作者。
被告：董彦秋，男，1985年11月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：董世路，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：朱新波，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市金雀山一路10号开元上城。
代表人:王存现，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁成祥，该公司职工。
原告杨存玲与被告董彦秋、董世路、朱新波、中国人寿财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“人寿财临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨存玲的委托诉讼代理人朱礼阳，被告董彦秋及委托诉讼代理人郇秀臻，被告董世路，被告朱新波，被告人寿财临沂公司的委托诉讼代理人丁成祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨存玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计90000元（其中医疗费6241.61.元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、伤残赔偿金63090元、误工费10370.4元、护理费5185.2元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、法医鉴定费1300元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月23日18时许，董彦秋驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车（车载董世路、杨存玲、杨存玲、王林聪、董科书、赵树增、董家善）沿关山路由南向北行驶至事故地点时，与沿北疏港路由东向行驶的朱新波驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨存玲受伤。交警认定朱新波承担事故的次要责任，董彦秋承担事故的主要责任，杨存玲不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿财临沂公司投有交强险一份。
朱新波辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车在被告保险公司投保交强险一份，该车登记在杨莉莉名下，事故发生时是朱新波驾驶，朱新波借用了杨莉莉的车，同意依法赔偿。
人寿财临沂公司辩称，确认本事故构成保险责任后，不存在免赔情形，同意依法赔偿，该事故造成多人受伤，交强险应预留份额。程序性费用不予承担。
被告董世路辩称，事故发生属实，董世路是肇事车实际车主，该车登记在妻子王建秀名下，原告系诉讼主体错误，董世路并非侵权人，也非雇主，事故发生当天，我们一起去临沂临港工地干活，因为我要在车上发工资，就让董彦秋替我开车，故不应承担赔偿责任。
被告董彦秋辩称，事故发生属实，董彦秋不符合借用车辆情形，董彦秋驾驶该车系董世路所安排，杨存玲等随董世路共同从事木工作业，来往路上乘坐该车，董彦秋是董世路雇员，应由雇主承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分，朱新波承担事故的次要责任，董彦秋承担事故的主要责任，杨存玲不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿财临沂公司投有交强险一份。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨存玲伤后入住莒南县人民医院，住院治疗7天，出院结算费用6235.61元，门诊花费6元；2、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，杨存玲之损伤构成十级伤残，误工期120日，护理日60日，营养期60日；3、原告杨存玲居住的莒南县相邸镇杨刘岳河村位于城镇规划区，为城镇居民；4、2015年度山东省城镇居民人均纯收入为31545元/年，城镇居民的误工费为每天86.42元，伙食补助费为30元/天。
本案的争议焦点为：1、原告杨存玲的伤残赔偿金及误工费、护理费的数额；2、董彦秋与董世路的是否存在雇佣关系。关于伤残赔偿金，杨存玲之损伤经法医鉴定为十级伤残，伤残赔偿按城镇居民标准计算为63090元（31545元/年×20年×10%）；关于误工费，误工期120日，按城镇居民计算为10370.4元（86.42元/天×120天）；关于护理费，护理费按城镇居民计算为5185.2元（86.42元/天×60天）；关于交通费，结合原告伤情、住院天数及往返里程，酌定200元。原告杨存玲因本次交通事故造成经济损失共计89397.21元，其中：医疗费6241.61.元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、伤残赔偿金63090元、误工费10370.4元、护理费5185.2元、精神抚慰金1000元、交通费200元、法医鉴定费1300元。本院认为，杨存玲提供的证据不足证实董世路与董彦秋存在雇佣关系，董世路因需坐在车上发放工资，并把自己的车交由董彦秋驾驶，未支付报酬，董彦秋为无偿帮工人，董世路与董彦秋构成帮工关系，帮工人驾车过程中发生交通事故致人损害，应由被帮工人，即车主董世路承担赔偿责任；由于董彦秋在本次事故中承担主要责任，其帮工行为具有重大过失，应承担连带赔偿责任。
结上所述，被告人寿财临沂公司应在交强险范围内赔偿原告方的经济损失，交强险外的损失由被告董世路承担70%的赔偿责任，被告董彦秋承担连带赔偿责任，被告朱新波承担30%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨存玲医疗费737元、伤残赔偿金12645元，以上赔偿金额共计13382元；
二、原告杨存玲机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费等各项经济损失76015.21元由被告董世路赔偿53210.6元；
三、原告杨存玲机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费等各项经济损失76015.21元由被告朱新波赔偿22804.61元；
四、被告董彦秋对本判决第三项承担连带赔偿责任；
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告董世路负担1435元，由朱新波负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏本迎
审 判 员 王世珍
人民陪审员 贾贵艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 葛寒丽