wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢370号
申请执行人：郑颜崧，女，1970年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓志坚，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张嘉权，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何巾连，女，1963年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市中御贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一（办公楼）华商2-05号。
法定代表人：潘佩珊。
被执行人：张嘉艳，女，1987年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾沛仪，女,1981年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区新元金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D3区钢铁世界大道04、05号。
法定代表人：何淡良。
被执行人：佛山市顺德区永联发展有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇三乐路段道教商业区一排23号。
法定代表人：张嘉权。
被执行人：何淡良，男，1954年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨文辉，男，1962年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市中御贸易有限公司、佛山市顺德区新元金属制品有限公司、佛山市顺德区永联发展有限公司、杨文辉、何巾连、潘佩珊、邓志坚、何淡良、曾沛仪、张嘉权、张嘉艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东进发钢铁实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还借款本金64389324.97元及其利息、罚息；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对被告杨文辉、何巾连用于抵押担保的登记权属人为杨文辉的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会广湛路侧萝卜围的房产（房地产权证：粤房地证字第××号）在折价或拍卖、变卖所得价款在上述判决第一项确定的债务中的借款本金45000000元及其利息、罚息范围内享有优先受偿权；三、被告杨文辉、何巾连、佛山市顺德区永联发展有限公司、张嘉权、张嘉艳对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告佛山市顺德区新元金属制品有限公司、何淡良、曾沛仪对上述判决第一项确定的债务中的借款本金50000000元及其利息、罚息范围内承担连带清偿责任；
五、被告佛山市中御贸易有限公司、潘佩珊、邓志坚对上述判决第一项确定的债务中的借款本金5000000元及其利息、罚息范围内承担连带清偿责任；本案受理费365923.01元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告广东进发钢铁实业有限公司、佛山市中御贸易有限公司、佛山市顺德区新元金属制品有限公司、佛山市顺德区永联发展有限公司、杨文辉、何巾连、潘佩珊、邓志坚、何淡良、曾沛仪、张嘉权、张嘉艳负担。因义务人佛山市中御贸易有限公司、佛山市顺德区新元金属制品有限公司、佛山市顺德区永联发展有限公司、杨文辉、何巾连、潘佩珊、邓志坚、何淡良、曾沛仪、张嘉权、张嘉艳未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，其后广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行将上述债权转让给广东润明物业管理有限公司，本院于2017年4月27日作出（2015）佛顺法执字第108号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人郑颜崧于2017年5月3日与广东润明物业管理有限公司签订债权转让协议。其后申请执行人人向本院申请恢复执行，本院于2017年6月16日依法立案受理，立案号为（2017）粤0606执恢370号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人广东进发钢铁实业有限公司持有广东顺德农村商业银行股份有限公司股份5747619股，本院已依法进行拍卖处理，得拍卖款项为46900000元；另外，本案扣划了被执行人广东进发钢铁实业有限公司在广东顺德农村商业银行2014至2016年度的股权分红款5212509.7元，上述款项本院已依法进行分配。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，本院已依法将被执行人纳入失信名单以及发布限制消费令。本院于2018年6月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的7180523.2元，未执行标的为债务63068007.41元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢370号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年六月十一日
书记员 罗晓彤
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初313号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：张爱兰，女，1989年10月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告张爱兰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 陈常东
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初313号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，职务总经理。委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：张爱兰，女，1989年10月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告张爱兰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员  陈常东二〇一八年四月二十七日书记员  吴桂芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初57号
原告湘潭市岳塘区易家湾陶瓷日杂店，住所地湘潭市易家湾车站1号（昭山示范区）。
负责人丁明星。
委托代理人刘建国，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人胡青，湖南万和联合律师事务所律师。
被告湘潭昭山示范区管理委员会，住所地湘潭市岳塘区昭山示范区两型产业发展中心。
法定代表人黄劲松，主任。
委托代理人夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区昭山镇人民政府，住所地湘潭市岳塘区株易路口。
法定代表人杨永，镇长。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
本院在审理原告湘潭市岳塘区易家湾陶瓷日杂店与被告湘潭昭山示范区管理委员会、湘潭市岳塘区昭山镇人民政府房屋征收补偿协议纠纷一案过程中，原告以法院向其释明了被告的诉讼主体问题为由，于2017年9月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区易家湾陶瓷日杂店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市岳塘区易家湾陶瓷日杂店负担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3038号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：梁钰，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告梁钰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3038号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：梁钰，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告梁钰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月二十九日书记员 冯晶晶(代)
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初443号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘义权,曾因犯抢劫罪于1999年8月23日被本院判处有期徒刑六年，2003年8月11日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪于2005年11月24日被本院判处有期徒刑三年，2008年6月13日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪于2012年1月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2013年10月19日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年5月27日刑满释放。现因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人刘义权犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月10日14时许，被告人刘义权接到翟某某的电话后，窜至六盘水市钟山区大湾镇开化村“芭蕉坎菜场”附近贩卖人民币100.00元钱的毒品海洛因（白色粉末状，重0.05克）零包一包给翟某某时，被公安民警人赃俱获。认为被告人刘义权此次犯罪系累犯及毒品再犯，归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，现场辨认笔录及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，刑事判决书及释放证明，情况说明，尿检报告，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人刘义权的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人刘义权在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人刘义权对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘义权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘义权此次犯罪系累犯及毒品再犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘义权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2016年5月10日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.05克及作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡宏巍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112财保14号
申请人:四川省金顺源装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张国成。
被申请人：成都新城万博房地产开发有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：梁志诚。
申请人四川省金顺源装饰工程有限公司与被申请人成都新城万博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川省金顺源装饰工程有限公司于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都新城万博房地产开发有限公司的财产在价值240万元范围内予以查封、冻结。泰财产保险股份有限公司成都分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川省金顺源装饰工程有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人成都新城万博房地产开发有限公司所有的财产在价值240万元范围内予以查封、冻结。
申请人四川省金顺源装饰工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一八年二月五日
书记员 高艺珊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2590号
原告承德博冠实业集团有限公司，住所地承德市开发区东区
法定代表人仲会民，职务总经理。
委托代理人陈建洋，河北滦江律师事务所律师。
被告巴彦卓尔市城燃管道液化气安装有限公司，住所地内蒙古市巴彦卓尔市
法定代表人郝树林，职务经理。
被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区福强路121号
原告承德博冠实业集团有限公司与被告巴彦卓尔市城燃管道液化气安装有限公司、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德博冠实业集团有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费12419.00元，减半收取6209.50元，由原告承担。退回原告案件受理费6209.50元。
审判员 ：马福英
二〇一六年五月三十一日
书记员 ： 刘 蕊
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执163号
申请执行人：刘秀云，住址庆安县。
被执行人：马超，住址庆安县。
本院在执行申请执行人刘秀云与被执行人马超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘秀云向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初4号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一六年八月三十日
书记员 毕伟平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2535号
原告：谭吉东，男，汉族，1975年9月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告：田蒙，男，汉族，1983年4月出生，住重庆市九龙坡区。
被告：丁川，男，汉族，1988年7月出生，住重庆市忠县。
原告谭吉东与被告田蒙、丁川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭吉东委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告田蒙、丁川经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告田蒙立即偿还借款49000元，并以此为基数从2016年10月1日起按照人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止；2、本案诉讼费由被告田蒙承担；3、被告丁川对田蒙的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月1日，被告田蒙因资金周转缺乏资金向原告借款49000元，并向原告出具欠条一张。被告田蒙承诺分三期偿还，最后一期在2016年9月30日前付清。丁川作为担保人在该欠条上签字确认。借款到期后，被告田蒙并未按照约定向原告偿还借款。为此提起本案诉讼。
被告田蒙、丁川未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2016年7月1日被告田蒙因资金困难，向原告借款，并出具欠条一张，该欠条载明：今田蒙欠谭吉东49000元，该欠款分三期付清，首期还款10000元，二期还款20000元，三期还款19000元。还款时间首期为7月31日、二期为8月31日、三期为9月30日。被告丁川作为担保人在该欠条上签字确认。上述借款到期后，被告田蒙并未按照约定向原告偿还借款，为此特诉至本院，提出以上诉讼请求。
以上事实由原告举示的《欠条》本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，被告在2016年7月1日向原告出具的欠条系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。原告同意以应收款由被告田蒙收取的方式向其支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告田蒙未按照双方的约定偿还借款，依法应承担违约责任，故对原告要求被告田蒙偿还借款本金49000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方对借款期内的利息并未约定，被告田蒙未还款的行为对原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告田蒙按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，不违反上述规定，本院依法予以支持。被告丁川作为担保人自愿对田蒙的债务承担担保责任，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。依照《担保法》的相关规定，未约定担保方式的情况下，担保人应承担连带保证责任，原告谭吉东在法律规定的期限内向被告丁川主张承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告丁川承担担保责任后，可向被告田蒙追偿。被告田蒙、丁川无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田蒙自本判决生效之日起5日内偿还原告谭吉东借款本金49000元，并以此为基数，从2016年10月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止；
二、被告丁川对本判决第一项确认的被告田蒙的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费855元、公告费300元、保全费620元，共计1775元由被告田蒙负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告，被告丁川对该费用承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王艺姝
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执338号
申请执行人:舟山华亿船舶修造服务有限公司,住所地岱山县长涂镇菜市路29号楼,统一社会信用代码913309215816983541。
法定代表人:王作华,该公司总经理。
被执行人:徐建,男,1979年11月4日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。
申请执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司与被执行人徐建买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0921民初1296号民事判决书已经发生法律效力,权利人于2017年3月22日向本院申请执行。本?申请执行标的;为15000元及利息。
案经本院执行査明,被执行人长期外出,居无定所,也无银行存款,车辆,股票等可供执行的合适财产,申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,本院已将被执行人徐建列入失信被执行人名单,并发出限制消费令。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十月二十四日
代书记员 王亚仙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3923号
原告：汪怡，女，1989年3月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：周林，男，1986年2月13日出生，汉族，住金华市金东区。
原告汪怡与被告周林不当得利纠纷一案，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告汪怡的委托代理人何剑池、被告周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪怡诉请：1、被告立即返还原告不当得利25000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月19日，原告经金华市万瑞投资管理有限公司员工胡帆介绍，欲在被告处办理贷款卡，被告为该公司股东。被告称办卡需缴纳手续费22000元、卡年费3000元，先后向原告索要了25000元，原告将上述款项支付给被告后，被告却未能将卡办出交付原告。2016年4月初，被告告知原告该卡不能够使用，要求原告退卡，被告则将25000元退还原告，但被告一直拖延未退还办卡款项。故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告汪怡向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝交易记录详单、微信支付详情、腾讯客服短信复印件各1份，证明原告通过微信、支付宝的方式将25000元汇至被告处的事实；3、举报记录单复印件1份，证明双方曾调解被告当时承诺会归还25000元。
被告周林辩称，其只是介绍原告过去办卡，确实收到了原告支付的25000元钱，但是其中3000元是卡的年费，直接转给深圳商贷通投资理财有限公司金华运营中心，剩余款项也是转给运营中心的工作人员，用于支付套现的手续费。且原告办理的20万元额度卡已经办出来了，卡是邮寄给我们公司的，因原告在建德，卡暂时在其公司，但不影响使用。原告与被告公司有债权债务关系，原告借了2笔钱已逾期3个月至今未还，本金及相关利息费用都有1万7、8千。综上，为原告办理贷款业务已经实际完成，原告支付的25000元并非由被告个人收取，故不存在不当得利，请求驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告周林向本院提交了以下证据：
1、卡的照片、网页查询记录、短信微信记录复印件各1份，证明商贷通卡已经为原告办好，可以使用；2、支付宝转账凭证复印件1张，证明商贷通年费3000元，已由被告转汇至商贷通公司；3、收条及证明各1张，证明原告支付给被告的款项都是用于商贷通卡办理的，已交给深圳商贷通投资理财有限公司金华运营中心。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告质证后对其三性均无异议，本院对该些证据予以确认；证据2，被告质证后对其三性均无异议，本院对该些证据予以确认；证据3，被告质证后对其有异议，认为调解时其是说7月15日前去商贷通协商退款，并不是说由其来退，且上面30000元的数额也是错误的，本院对该证据证明力不予确认。
对被告提交的证据1，原告质证后对其三性均无异议，但认为代办协议中未约定要收取相关费用，故被告利用各种名目收取原告25000元，属于不当得利，本院对该些证据予以确认；证据2，原告质证后三性均有异议，认为收款方记载为重庆创优汇电子商务有限公司，并非深圳商贷通公司，本院对该证据证明力不予确认；证据3，原告质证后对其三性均有异议，认为出具收条与证明中证人王某对款项收取的陈述与被告在庭审中陈述不符，存在虚假陈述可能，本院对该些证据证明力不予确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2016年1月19日，原告经人介绍通过被告申请办理商贷通消费卡。被告称办卡需缴纳手续费22000元、卡年费3000元，原告将上述款项支付给了被告。现户名为原告的商贷通消费卡已办理成功。
本院认为，不当得利指无法律上的原因而受利益，致他人受损者，应负返还的义务。本案原告通过被告办理商贷通消费卡，并应被告要求支付其25000元手续费，现卡已办理完成，该支付行为不属于无法律上原因。故原告向被告主张不当得利返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪怡的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告汪怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年十二月八日
代书 记员 金凌蝉子
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终516号
上诉人（原审原告）：穆培贤，男，生于1966年4月30日，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：姚保全，陕西索平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司陕西省宁强县分公司。
住所地：陕西�汉中市宁强县。
负责人：成晓梅。
委托诉讼代理人：王全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：闫弈,陕西汉钟律师事务所律师。
上诉人穆培贤与上诉人中国邮政集团公司陕西省宁强县分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误,程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初879号民事�决；
二、本案发回陕西省宁强县人民法院重审。
上诉人穆培贤、上诉人中国邮政集团公司陕西省宁强县分公司分别预交的二审案件受理费10300元均予以退回。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李俊霞
代理审判员 冯 婧
二〇一八年五月十一日
书 记 员 潘鹏云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3822号
申请执行人：姜绪明，男，1981年6月27日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：蔡志永，男，1974年4月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行姜绪明与蔡志永劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3822号申请执行人：姜绪明，男，1981年6月27日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：蔡志永，男，1974年4月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行姜绪明与蔡志永劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月十六日书记员  刘家明
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢24号
贺邦祖、章冬莲：
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2018年01月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青温商初字第00289号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币42015.33元，被执行人为贺邦祖、章冬莲。在本院执行过程中，被执行人贺邦祖、章冬莲已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢24号案予以结案。
二〇一八年一月十一日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2721号
原告：许凤英，女，1947年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖靖宇钣金机械有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业园，统一社会信用代码91340223595743531G。
法定代表人：高奇明。
原告许凤英与被告芜湖靖宇钣金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院申请财产保全,请求对被告名下的财产在12506元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，原告许凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖靖宇钣金机械有限公司的财产在12506元范围内进行保全；
二、前款项下保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
案件申请费145元（缓交），由被告芜湖靖宇钣金机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵新丽
二〇一八年六月二十日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁朝平，男，1946年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李焕弱，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡昌文，男，1977年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
一审第三人：郭小梅，女，1989年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
再审申请人丁朝平、李焕弱因与被申请人胡昌文及一审第三人郭小梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁朝平、李焕弱申请再审称，（一）原审罔顾本案惯常的借款方式，仅依第三人郭小梅自行填写的《收款确认书》及其疑点重重的自述便认定丁朝平、李焕弱借款198.8万元是错误的。丁朝平、李焕弱与郭小梅所在的担保公司长期资金合作，存在较高的信任关系，故都是由丁朝平、李焕弱先出具空白借款凭证，然后由担保公司自行填写借款金额。因以往借款存在实际收到借款与借据约定的借款数额不一致的情况，所以借款人虽然在收�确认书上签名，但收到借款数额一栏空白。本案中，讼争借款的借据、收据、指定付款通知书中的出借人、借款利息、付款方式、收款数额均是郭小梅在丁朝平、李焕弱不知情的情况下自行填写，丁朝平、李焕弱只收到183万元借款，没有证据证明郭小梅支付了17万元的现金，郭小梅对现金支付情况陈述前后不一。（二）有充分证据证明本案真正的出借人是福建省南方融资担保有限公司，郭小梅不享有本案讼争借款的债权，其无权转让本案债权。本案借款发生期间，郭小梅系福建省南方融资担保有限公司员工，其已清晰地阐述公司才是真正的出借人，讼争借款是老板郭文彬转让给她的。丁朝平在原审中对郭小梅邮寄的《债权转让通知书》的送达签收签名表示否认，李焕弱的送达签名是李金水签的，李金水没有告知李焕弱的义务，李焕弱一方面不是本案借款的债务人，一方面也没有证据证明其已获得郭小梅的告知，所以退一步说，即使郭小梅享有本案债权，也因没有告知债务人而不产生债权转让的法律后果。（三）本案众多疑点表明，郭小梅、胡昌文拿到的仅有李焕弱签名的借据、指定付款通知书、收款确认书、不可撤销担保书等证据原件途径不合法，存在恶意串通，企图通过诉讼的合法形式掩盖其非法目的。（四）如果存在郭小梅及胡昌文利用案外人福建省南方融资担保有限公司倒闭，公司管理混乱的机会，通过不法途径取得空白借据、收款确认书、指定付款通知书，然后由郭小梅自行填写，违背客观事实，必然损害实际债权人及丁朝平、李焕弱的合法权益。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：郭小梅是否系实际出借人，讼争款项是否实际交付�丁朝平、李焕弱有否偿还部分借款本金。
（一）关于郭小梅是否系实际出借人的问题。胡昌文起诉提供的《借据》载明，出借方郭小梅、借款方丁朝平、担保方李焕弱，根据“合同相对性原则”，原审认定丁朝平向郭小梅借款，李焕弱提供担保的事实，并无不当。丁朝平、李焕弱提供的福建省南方融资担保有限公司工商登记信息的法定代表人、股东中均无郭小梅陈述所称的其公司老板“郭文彬”，该证据不能证明福建省南方融资担保有限公司系本案讼争借款的实际出借方，进而也无法推翻郭小梅的出借方身份，且一审庭审中，丁朝平的代理人承认丁朝平与郭小梅之间发生借贷关系，只是对借款数额有异议。同时，法律并不禁止实际出借人以他人名义订立借款合同，故郭小梅是否为讼争借款的实际出借人并不影响本案借贷法律关系的认定，及合同各方权利义务的分配。
（二）关于讼争款项是否实际出借及借款数额如何确定的问题。丁朝平、李焕弱对其在借据、指定付款通知书、收款确认书上签名的真实性没有异议，主张其向郭小梅提供了仅有签名的空白借据、指定付款通知书、收款确认书，内容系郭小梅自行填写，缺乏客观事实依据。丁朝平、李焕弱提供的李焕弱签名的空白借据、指定付款通知书、收款确认书等，但未进一步证明这些证据系其出具给何人、从何处取得，故其关于有向郭小梅提供仅有签名的空白的借据等借款凭证的交易习惯的主张没有足够的证据予以证实。且除借据、指定付款通知书、收款确认书外，郭小梅还提供了银行转账凭证、转账说明等，证实讼争借款已经履行完毕。故丁朝平、�焕弱关于讼争借款并未实际支付的申请再审主张不能成立。丁朝平在《收款确认书》上签名确认收到200万元借款，郭小梅庭审陈述预先扣除了10天1.2万元利息，原审判决认定借款金额为198.8万元并无不当。郭小梅提供丁朝平出具的《收款确认书》，并陈述了17万元现金的交付经过，丁朝平、李焕弱关于未收到郭小梅支付的17万元现金的主张，缺乏事实依据。
（三）关于讼争借款是否清偿的问题。丁朝平提供李焕弱与郭小梅之间的转账记录，主张李焕弱代其向郭小梅偿还112万元本金，但郭小梅提供的银行转账凭证证实，其与李焕弱存在其他资金往来，丁朝平、李焕弱没有进一步举证证明李焕弱向郭小梅的转账系偿还本案讼争借款，原审认定上述转账款项并非用于偿还本案讼争借款，并无不当。
（四）关于《债权转让通知书》是否送达丁朝平、李焕弱的问题。胡昌文提供了邮件查单，证实郭小梅已向丁朝平、李焕弱寄送《债权转让通知书》，丁朝平及李金水签收了通知书，丁朝平主张邮件回执上的签名并非其本人所写，但未提供证据证明，而李焕弱的成年同住家属签收可视为已向李焕弱送达。
综上，丁朝平、李焕弱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁朝平、李焕弱的再审申请。
审判长 高晓嵘
审判员 吴莲玉
审判员 黄晓文
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁朝平，男，1946年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李焕弱，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡昌文，男，1977年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。一审第三人：郭小梅，女，1989年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。再审申请人丁朝平、李焕弱因与被申请人胡昌文及一审第三人郭小梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁朝平、李焕弱申请再审称，（一）原审罔顾本案惯常的借款方式，仅依第三人郭小梅自行填写的《收款确认书》及其疑点重重的自述便认定丁朝平、李焕弱借款198.8万元是错误的。丁朝平、李焕弱与郭小梅所在的担保公司长期资金合作，存在较高的信任关系，故都是由丁朝平、李焕弱先出具空白借款凭证，然后由担保公司自行填写借款金额。因以往借款存在实际收到借款与借据约定的借款数额不一致的情况，所以借款人虽然在收�确认书上签名，但收到借款数额一栏空白。本案中，讼争借款的借据、收据、指定付款通知书中的出借人、借款利息、付款方式、收款数额均是郭小梅在丁朝平、李焕弱不知情的情况下自行填写，丁朝平、李焕弱只收到183万元借款，没有证据证明郭小梅支付了17万元的现金，郭小梅对现金支付情况陈述前后不一。（二）有充分证据证明本案真正的出借人是福建省南方融资担保有限公司，郭小梅不享有本案讼争借款的债权，其无权转让本案债权。本案借款发生期间，郭小梅系福建省南方融资担保有限公司员工，其已清晰地阐述公司才是真正的出借人，讼争借款是老板郭文彬转让给她的。丁朝平在原审中对郭小梅邮寄的《债权转让通知书》的送达签收签名表示否认，李焕弱的送达签名是李金水签的，李金水没有告知李焕弱的义务，李焕弱一方面不是本案借款的债务人，一方面也没有证据证明其已获得郭小梅的告知，所以退一步说，即使郭小梅享有本案债权，也因没有告知债务人而不产生债权转让的法律后果。（三）本案众多疑点表明，郭小梅、胡昌文拿到的仅有李焕弱签名的借据、指定付款通知书、收款确认书、不可撤销担保书等证据原件途径不合法，存在恶意串通，企图通过诉讼的合法形式掩盖其非法目的。（四）如果存在郭小梅及胡昌文利用案外人福建省南方融资担保有限公司倒闭，公司管理混乱的机会，通过不法途径取得空白借据、收款确认书、指定付款通知书，然后由郭小梅自行填写，违背客观事实，必然损害实际债权人及丁朝平、李焕弱的合法权益。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：郭小梅是否系实际出借人，讼争款项是否实际交付�丁朝平、李焕弱有否偿还部分借款本金。（一）关于郭小梅是否系实际出借人的问题。胡昌文起诉提供的《借据》载明，出借方郭小梅、借款方丁朝平、担保方李焕弱，根据“合同相对性原则”，原审认定丁朝平向郭小梅借款，李焕弱提供担保的事实，并无不当。丁朝平、李焕弱提供的福建省南方融资担保有限公司工商登记信息的法定代表人、股东中均无郭小梅陈述所称的其公司老板“郭文彬”，该证据不能证明福建省南方融资担保有限公司系本案讼争借款的实际出借方，进而也无法推翻郭小梅的出借方身份，且一审庭审中，丁朝平的代理人承认丁朝平与郭小梅之间发生借贷关系，只是对借款数额有异议。同时，法律并不禁止实际出借人以他人名义订立借款合同，故郭小梅是否为讼争借款的实际出借人并不影响本案借贷法律关系的认定，及合同各方权利义务的分配。（二）关于讼争款项是否实际出借及借款数额如何确定的问题。丁朝平、李焕弱对其在借据、指定付款通知书、收款确认书上签名的真实性没有异议，主张其向郭小梅提供了仅有签名的空白借据、指定付款通知书、收款确认书，内容系郭小梅自行填写，缺乏客观事实依据。丁朝平、李焕弱提供的李焕弱签名的空白借据、指定付款通知书、收款确认书等，但未进一步证明这些证据系其出具给何人、从何处取得，故其关于有向郭小梅提供仅有签名的空白的借据等借款凭证的交易习惯的主张没有足够的证据予以证实。且除借据、指定付款通知书、收款确认书外，郭小梅还提供了银行转账凭证、转账说明等，证实讼争借款已经履行完毕。故丁朝平、�焕弱关于讼争借款并未实际支付的申请再审主张不能成立。丁朝平在《收款确认书》上签名确认收到200万元借款，郭小梅庭审陈述预先扣除了10天1.2万元利息，原审判决认定借款金额为198.8万元并无不当。郭小梅提供丁朝平出具的《收款确认书》，并陈述了17万元现金的交付经过，丁朝平、李焕弱关于未收到郭小梅支付的17万元现金的主张，缺乏事实依据。（三）关于讼争借款是否清偿的问题。丁朝平提供李焕弱与郭小梅之间的转账记录，主张李焕弱代其向郭小梅偿还112万元本金，但郭小梅提供的银行转账凭证证实，其与李焕弱存在其他资金往来，丁朝平、李焕弱没有进一步举证证明李焕弱向郭小梅的转账系偿还本案讼争借款，原审认定上述转账款项并非用于偿还本案讼争借款，并无不当。（四）关于《债权转让通知书》是否送达丁朝平、李焕弱的问题。胡昌文提供了邮件查单，证实郭小梅已向丁朝平、李焕弱寄送《债权转让通知书》，丁朝平及李金水签收了通知书，丁朝平主张邮件回执上的签名并非其本人所写，但未提供证据证明，而李焕弱的成年同住家属签收可视为已向李焕弱送达。综上，丁朝平、李焕弱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁朝平、李焕弱的再审申请。审判长  高晓嵘审判员  吴莲玉审判员  黄晓文二〇一七年十月三十一日书记员  赵宇宏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19965号
原告：黄丹，女，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：杨磊，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，公司总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告黄丹与被告杨磊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。审理期间发现被告杨磊下落不明。
本院经审查认为，被告杨磊目前下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8460号
原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广东星网联盟影视文化传媒有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：黄启智，该公司经理。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被告：深圳市碧维视科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：隋杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被告：上海悠派文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郭珊珊，该公司执行董事。
被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛晶，男。
原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告广东星网联盟影视文化传媒有限公司、深圳市碧维视科技有限公司、上海悠派文化传播有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月四日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8460号原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：江志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：广东星网联盟影视文化传媒有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：黄启智，该公司经理。委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。被告：深圳市碧维视科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：隋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。被告：上海悠派文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭珊珊，该公司执行董事。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晶，男。原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告广东星网联盟影视文化传媒有限公司、深圳市碧维视科技有限公司、上海悠派文化传播有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月四日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1942号
原告：张松琴。
被告：黄进国。
被告：李睿智。
原告张松琴与被告黄进国、李睿智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松琴到庭参加诉讼；被告黄进国、李睿智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张松琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款十五万（被承担2014年7月30日止2018年元月28日按照同期银行贷款利率4倍计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日借款壹拾伍万元人民币。为维护原告合法权益特起诉请求法院公正判决。
被告黄进国、李睿智未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日黄进国向张松琴借款15万元。黄进国于同日向张松琴出具借条一份，借条约定“还款时间保证在2016年5月之内日归还，……,利息按银行同期贷款利率的四倍计算，至还清为止”，李睿智在该借条上作为担保人签字，并约定“保证承担上述连带清偿责任，直至本息全部还清为止。”因黄进国、李睿智至今未还款，张松琴起诉。
上述事实有借条、转账凭证及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄进国现结欠原告张松琴借款15万元理应归还，并支付相应的逾期利息。李睿智作为保证人签字，应承担相应的保证责任。保证合同约定“直至本息全部还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主债务履行届满期为2016年5月31日，故李睿智的保证期间尚未超过，应对黄进国的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄进国归还原告张松琴借款15元及该款自2014年7月30日起至2018年1月28日止按照银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
二、被告李睿智对被告黄进国的上述债务承担连带保证责任。
上述义务，限被告黄进国、李睿智于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计1650元、财产保全费1270元，合计2920元，由被告黄进国、李睿智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月十九日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0582民初1942号申请人：张松琴。被申请人：黄进国。被申请人：李睿智。申请人张松琴与被申请人黄进国、李睿智民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年三月一日书记员  茅冬梅
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初1942号原告：张松琴。被告：黄进国。被告：李睿智。原告张松琴与被告黄进国、李睿智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松琴到庭参加诉讼；被告黄进国、李睿智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张松琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款十五万（被承担2014年7月30日止2018年元月28日按照同期银行贷款利率4倍计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日借款壹拾伍万元人民币。为维护原告合法权益特起诉请求法院公正判决。被告黄进国、李睿智未作答辩。经审理查明，2014年7月30日黄进国向张松琴借款15万元。黄进国于同日向张松琴出具借条一份，借条约定“还款时间保证在2016年5月之内日归还，……,利息按银行同期贷款利率的四倍计算，至还清为止”，李睿智在该借条上作为担保人签字，并约定“保证承担上述连带清偿责任，直至本息全部还清为止。”因黄进国、李睿智至今未还款，张松琴起诉。上述事实有借条、转账凭证及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告黄进国现结欠原告张松琴借款15万元理应归还，并支付相应的逾期利息。李睿智作为保证人签字，应承担相应的保证责任。保证合同约定“直至本息全部还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主债务履行届满期为2016年5月31日，故李睿智的保证期间尚未超过，应对黄进国的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告黄进国归还原告张松琴借款15元及该款自2014年7月30日起至2018年1月28日止按照银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；二、被告李睿智对被告黄进国的上述债务承担连带保证责任。上述义务，限被告黄进国、李睿智于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。案件受理费减半收取计1650元、财产保全费1270元，合计2920元，由被告黄进国、李睿智负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈晓东二〇一八年四月十九日书记员  杨丽帆
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初94号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人李新新，男，汉族，住湖北省孝昌县。因涉嫌诈骗罪于2016年2月2日被将乐县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于福建省将乐县看守所。
辩护人李建清，福建金森律师事务所律师。
辩护人黄流田，福建金森律师事务所律师。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告�李新新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理，后发现不适用独任审判的事由，于2016年7月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员廖加川、被告人李新新及其辩护人黄流田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
将乐县人民检察院指控，2015年10月至2016年1月下旬，被告人李新新明知其所取得的钱款系他人诈骗犯罪所得赃款，仍持有他人给予的多张银行卡，根据他人的电话通知，到孝感市区、安陆、云梦、孝昌县城等地的银行自动柜员机取出钱款并转移赃款，并按转移赃款的数额5%作为抽成。李新新合计取赃款216950元（币种人民币，下同），实际从中牟利10000元。具体如下：
2015年12月8日，被害人申某某被他人以办理信用卡的方式行骗，将3000元转入建行卡6217xxxxxx654（户名：王某某）上。后李新新在接通知后，持该卡在孝昌支行营业部自动柜员机通过取现将赃款取出转移。
2015年12月28日，被害人姚某某被他人以办理信用卡的方式行骗，将10000元转入建行卡6217xxxxxx654（户名：王某某）上。后李新新在接通知后，持该卡在孝感安陆支行自动柜员机通过取现将赃款取出转移。
2016年1月1日，被害人丁某某被他人以办理信用卡的方式行骗，将20000元转入建行卡6217xxxxxxx654（户名：王某某）上。后李新新在接通知后，持该卡在安陆儒学路支行自动柜员机通过取现将赃款取出转移。
2016年1月4日，被害人陈某某被他人以办理信用卡的方式行骗，将24000元转入建行卡6217xxxxxxx446（户名：曾某某）上。后李新新在接通知后，持该卡在安陆儒学路支行自动柜员机通过转账将赃款取出转移。
2016年1月2日、3日、4日，被害人胡某某被他人以办理信用卡的方式行骗，通过其持有的建行卡6227xxxxxx398将12.995万元转入建行卡6217xxxxxxx654（户名：王某某）上，通过其持有的信用社银行卡6230xxxxx589将3万元转入建行卡6217xxxxx446（户名：曾某某）上。后李新新在接通知后，持上述银行卡分别在孝感会计结算部、安陆市碧涢路、云梦建设路支行、孝感槐荫支行、孝感人民广场支行、孝感市孝南区城站路北街银行自动柜员机上通过取现和转账的方式将赃款15.995万元取出转移。
2016年2月2日，被告人李新新在湖北孝感市孝昌县北苑春天小区门口被将乐县公安局民警抓获，并扣押其随身携带的手机1部（电话号码139xxxxx****）和违法所得6505元。归案后，李新新如实供述自己的罪行。本院审理期间，被告人李新新主动退出违法所得3495元。
辩护人的辩护意见�，被告人李新新无前科，系初犯、偶犯，社会危险性较小，且自愿认罪，愿意配合司法机关如数退赃，建议对被告人李新新减轻或从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获、立、破案经过、到案经过、户籍证明、无前科情况说明、社会危害性说明、违法犯罪经历查询情况表、ATM机取款记录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、被害人陈某某、丁某某、姚某某的报案材料、说明、情况说明、通话记录、涉案卡开户信息、涉案卡流水具体交易时间、涉案卡交易明细；被害人申某某、陈某某、丁某某、姚某某、胡某某的陈述；证人李某某、张某某、徐某某的证言；被告人李新新的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新新明知是他人诈骗所得的赃款而予以转�，转移赃款数额合计216950元，并从中牟利10000元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李新新如实供述自己的罪行，退出全部违法所得，具有从轻处罚的情节。被告人李新新为他人多次转移赃款，具有从重处罚的情节。上述情节在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告人李新新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2019年4月1日止。罚金应于本判决生效后缴清。）
二、扣押于将乐县公安局的被告人李新新的违法所得人民币六千五百零五元和作案工具OPPOR7005手机一部、扣押于将乐县人民法院的违法所得人民币三千四百九十五元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨旭明
人民陪审员 许建生
人民陪审员 黄爱英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴舒婷
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人�物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为规定的“情节严重”：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执813号
申请执行人：牛茂强。
被执行人：司付民、高娜娜。
申请执行人牛茂强与被执行人司付民、高娜娜买卖合同纠纷一案，申请执行人牛茂强依据已经生效的（2017）鲁0883民初3206号民事调解书，于2018年3月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了部分义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883民初3206号民事调解书第一期的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年四月十七日
书记员 惠祥文
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初161号
原告湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司，住所地：衡东县洣水镇交通北路。
负责人：刘飞奇。
被告山东元达建设工程有限公司，住所地：单县园艺办事处。
法定代表人：周则群。
本院在审理原告湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司诉被告山东元达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，原告湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 谭伟雄
审 判 员 何春霞
人民陪审员 丁荣华
二〇一八年二月十四日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香
---
校对责任人：何春霞 打印责任人：曹恋
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424民初161号	原告湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司，住所地：衡东县洣水镇交通北路。	负责人：刘飞奇。	被告山东元达建设工程有限公司，住所地：单县园艺办事处。	法定代表人：周则群。	本院在审理原告湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司诉被告山东元达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。	本院认为，原告湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：	本案按原告湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司自动撤回起诉处理。	审 判 长  谭伟雄	审 判 员  何春霞	人民陪审员  丁荣华	二〇一八年二月十四日	书 记 员  罗爱香																											校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香																																										校对责任人：何春霞 打印责任人：曹恋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1571号
罪犯张劲科，男，1973年7月21日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2012年8月8日作出（2012）泸刑初字第36号刑事判决，以被告人张劲科犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1500000元（本次缴纳5000元），刑期自2011年9月24日起至2020年3月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张劲科在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张劲科确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张劲科在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张劲科在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张劲科减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2263号
原告:胡建明，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
被告:陈永达，男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
第三人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26－28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。
法定代表人：王晓健,董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，福建远大联盟律师事务所律师。
原告胡建明与被告陈永达、第三人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告胡建明的委托诉讼代理人林龙欣和第三人的委托诉讼代理人陈长城、杨林到庭参加诉讼。被告陈永达经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告胡建明向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告于2008年12月23日将股金账号为9020102000101000036752的股权转让给原告的股权转让行为有效；2.判决确认股金账号为9020102000101000036752的股权自2008年12月23日起股权权利人为原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：股金账号为9020102000101000036752的原厦门市海沧区东孚农村信用合作社(现已更名为厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行)的股权原系被告陈永达所有。被告陈永达于2008年12月23日将上述股权以4000元转让给原告。并于同日收受了原告交付的股权转让金4000元。原告认为被告转让上述股权的意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应为有效行为。因被告已将上述股权转让给了原告，因此，被告在法律上就负有协助原告办理相应股权变更登记的义务。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告陈永达未作答辩。
第三人厦门农商行述称，1、我方认为我方不符合民诉法第三人的规定，我方不适合依据第三人参加诉讼；2、2008年厦门农商行全称是厦门市农村信用合作联社，股金也是登记在厦门市农村信用合作联社处，所有社员都会登记在厦门市农村信用合作社下面；3、陈永达的确持有股权；4、原、被告之间是否存在争议我方不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了《股权转让声明书》、《厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行登记信息》、《股金证书复印件》、《股金账户明细》，本院组织第三人对上述证据进行了质证；被告未提交证据，开庭时被告未到庭未进行质证；对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈永达于2008年12月23日将其名下的厦门农村商业银行股份有限公司股金（账号为9020102000101000036752）的股权以4000元转让给原告胡建明，被告陈永达于同日收受了原告交付的股权转让金4000元，被告陈永达书写《股金转让声明书》，被告在声明书上签名盖指印，同日被告陈永达将其名下的《股金证》原件交付给原告胡建明持有。《股金转让声明书》的原厦门市农村信用合作联合社东孚信用社于2012年7月9日已更名为厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行。
另查明，厦门市农村信用合作联社于2012年6月28日经厦门市工商行政管理局核准名称变更为厦门农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告签订的《股金转让声明书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈永达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。合同签订后，原告依约履行了支付转让价款的义务，被告也将《股金证》原件交付给原告，说明被告对于股权转让事宜并无异议。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈永达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认被告陈永达于2008年12月23日将其名下的厦门农村商业银行股份有限公司账号为9020102000101000036752的股金转让给原告胡建明的行为有效。
二、确认被告陈永达名下的厦门农村商业银行股份有限公司账号为9020102000101000036752的股金自2008年12月23日起归原告胡建明所有。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及公告费，由被告陈永达负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
人民陪审员 王丽惠
人民陪审员 周毅芳
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 谢依婷
代书 记员 林建萍
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，一句合同的性质和交易习惯履行通知，协助，保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民5663号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗景。
被告：谭某甲。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告谭某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭某甲向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年5月8日的信用卡欠款本金59367.67元、零售利息2640.41元、滞纳金303.53元、违约金3859.45元，共计人民币66171.06元，2017年5月8日之后的利息以59367.67元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谭某甲承担。事实和理由：谭某甲在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622688xxxx961901的信用卡。谭某甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年5月8日，已累计欠款本息共计66171.06元。该款应予偿还。
谭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谭某甲向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明谭某甲持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明谭某甲所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
谭某甲向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622688xxxx961901的信用卡。谭某甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谭某甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谭某甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谭某甲超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向谭某甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向谭某甲发放信用卡后，谭某甲使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月8日，谭某甲累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金59367.67元、零售利息2640.41元、滞纳金303.53元、违约金3859.45元（其中2016年12月的滞纳金为303.53元，2017年1月的违约金为634.11元，2017年2月的违约金为866.66元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据谭某甲的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。谭某甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年5月8日，谭某甲已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金59367.67元、零售利息2640.41元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求谭某甲偿还欠款本金59367.67元、零售利息2640.41元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求谭某甲支付截至2017年5月8日的滞纳金303.53元以及违约金3859.45元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在谭某甲连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谭某甲进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了谭某甲的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谭某甲连续拖欠的前三期滞纳金和违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。谭某甲连续拖欠的前三期滞纳金和违约金分别为：2016年12月的为303.53元，2017年1月的为634.11元，2017年2月的为866.66元，合计1804.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭某甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx961901的信用卡透支款本金59367.67元；
二、谭某甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx961901的信用卡零售利息计算至2017年5月8日为2640.41元（2017年5月8日之后的利息，以本金59367.67元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谭某甲于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx961901的信用卡滞纳金和违约金共1804.3元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元、公告费560元，共计2014元，由谭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 冰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08366号
原告：重庆市南川区春飞包装印务有限公司，住所地重庆市南川区南城庆岩社区五组，组织机构代码71166112-0。
法定代表人：杜鸿，总经理。
原告：杜鸿，男，汉族，1959年9月15日出生，住重庆市南川区。
二原告委托代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆壁虎节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗梨树湾石堰经济合作社，组织机构代码67336302-5。
法定代表人：张建国，总经理。
原告重庆市南川区春飞包装印务有限公司(以下简称春飞公司)、杜鸿与被告重庆壁虎节能建材有限公司（以下简称壁虎公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员黄平独任审判，适用简易程序分别于2015年5月20日、8月31日公开开庭进行了审理。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，又因原承办人退休，由代理审判员李青茂担任审判长，与人民陪审员吴元泽、陈涛依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人唐双川到庭参加了诉讼，被告重庆壁虎节能建材有限公司经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告春飞公司、杜鸿诉称：2014年3月17日，原告春飞公司、杜鸿与被告壁虎公司签订战略引资、投资合同，但合同签订后被告未按合同约定履行自己的注资义务，导致双方签订的合同无法履行，遂诉至法院，请求依法解除原被告双方于2014年3月17日签订的合同。
被告壁虎公司未答辩。
经审理查明:原告春飞公司（甲方）、杜鸿（乙方）与被告壁虎公司（丙方）于2014年3月17日签订战略引资、投资协议合同书，合同约定主要内容：经甲乙丙三方一致协商认可，春飞公司总资产认定为600万元，其中负债400万元；本次增资总额1200万元，由丙方承担。丙方首批增资款50万元到甲方公司账上，甲方按照本协议要求重新划分股份，在乙方的主导、配合下，在20日内完成工商部门变更执照、法人、股东份额等相关手续；丙方以现金等投入方式；合资协议签订后，首次50万元（于3月22日前），第二次100万元（于4月10日前），第三次250万元（于4月25日前）……合同签订后，被告壁虎公司接手管理原告春飞公司，但一直未履行合同约定的注资义务。现春飞公司处于停滞生产状态。
上述事实，有原告提供的借战略引资、投资协议合同书，以及当事人的陈述经庭审证质，予以采信。
本院认为，原被告双方签订的战略引资、投资协议合同书主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。被告壁虎公司自合同签订后未按约履行注资义务，其实质是以自己的行为表明不履行主要义务，原告请求解除该合同，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告重庆市南川区春飞包装印务有限公司、杜鸿与被告重庆壁虎节能建材有限公司于2014年3月17日签订的战略引资、投资协议合同书在本判决生效后解除。
本案受理费4300.00元，公告费300元，由被告重庆壁虎节能建材有限公司负担。本案受理费限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费由被告在本判决生效后七日内直付原告重庆市南川区春飞包装印务有限公司、杜鸿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李青茂
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 根
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民442号
原告：魏先芝，女，1965年9月11日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：黄珂、刘乾道，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州市九彤餐饮有限公司，住所地常州市天宁区华海城市广场2幢201室。
法定代表人：陈海东。
原告魏先芝与被告常州市九彤餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏先芝的委托诉讼代理人黄珂、刘乾道到庭参加诉讼。被告常州市九彤餐饮有限公司的法定代表人陈海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2017年3月1日。
劳动者工作岗位：厨房切配工。
约定的每月工资数额：3000元。
原告主张及证据：要求被告支付原告2017年10月、11月的工资合计6000元。证据：工作服照片、手工考勤表。
被告常州市九彤餐饮有限公司未抗辩。
法院认定及理由：根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等相关材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可参照本单位同岗位的平均工资水平或当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，被告未提供书面答辩材料及证据材料，亦无故未到庭参加诉讼，未能对原告的工资支付承担举证责任，依法应承担相应的不利后果。被告至今未支付原告2017年10月1日至11月24日正常工作期间的工资，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
欠发工资数额：5357元。
解除或终止劳动关系的原因：被告欠薪，停止营业。
解除或终止劳动关系的时间：2017年11月24日。
申请仲裁时间：2017年12月4日。
仲裁请求：要求支付工资6000元。
仲裁结果：不予受理。
十、原告的诉讼请求：要求被告支付拖欠的2017年10月、11月的工资合计6000元。
依照《江苏省工资支付条例》第十九条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市九彤餐饮有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告魏先芝工资5357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告常州市九彤餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 许小华
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟含笑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11377号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：边建平，男，1975年3月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市同山镇边村***号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告边建平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告边建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1880元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1起至2015年12月31日止的物业服务费1880元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告边建平未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告边建平系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城15幢1单元602室（权证号:00068271、00068272，住宅面积134.16平方米）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告边建平未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。经本院核实，被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的住宅物业服务费为1770.91元，对原告其余部分诉讼请求因证据不足予以驳回。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告边建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边建平应支付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费1770.91元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告边建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨科晔
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1871号
原告于才，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人国振华，经理。
委托诉讼代理人张峰，男，1980年10月7日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司蒙阴县营销服务部职工，住蒙阴县。
原告于才与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于才委托诉讼代理人孙云彬，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于才诉称，2017年2月25日，我所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2017年2月26日00时起至2018年2月25日24时止。其中机动车损失保险金额为296000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2017年8月15日10时许，在保险有效期内，刘涛驾驶上述保险车辆，沿日照市岚山区行驶至碑××镇××村路段处时，因操作不当，致使车辆侧翻，发生单方道路交通事故，造成车辆严重受损。该事故原告方负全部责任，对我的车辆损失，被告应支付保险理赔金的义务。为维护我的合法权益，根据《保险法》第14条的规定，具状起诉。要求被告保险公司赔偿我车辆损失79000元、评估费2100元、施救费11000元，共计92100元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该车辆在我公司投保车辆损失险84000元，并投保不计免赔。在查实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效无免责情形的情况下，根据事故责任划分依法合理赔付，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年3月11日，原告于才为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车主、挂车商业险二份，其中机动车主车商业险投保车辆损失险为296000元，并对该险种投保了不计免赔特约险，保险期间自2017年2月26日0时起至2018年2月25日24时止。挂车商业险投保车辆损失险为84000元。并对该险种投保了不计免赔特约险，保险期间自2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止。
2017年8月15日10时00分许，原告驾驶员刘涛驾驶上述保险车辆，在日照市碑××镇××村货场发生单方道路交通事故，造成上述车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘验，作出第201707466号道路交通事故认定书，认定刘涛负事故全部责任。事故发生后原告委托临沂齐信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××半挂车进行了评估，原告的车辆损失为79000元，原告支付评估费2100元。原告为施救保险车辆还支付施救费11000元。
庭审中，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的鲁Ｑ×××××半挂车车辆损失提出异议，申请重新评估。经本院委托临沂银城价格评估有限公司评估，原告的鲁Ｑ×××××半挂车车辆损失为63650元。
同时查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车系原告于才实际所有,刘涛系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、评估报告书、施救费单据、行驶证、驾驶证、上岗证、营运证、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交强险及商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿。对于车辆损失，应以本院委托评估机构评估的63650元为依据。对原告评估车辆产生的评估费2100元亦系必要、合理的支出，该费用本院予以确认。对原告要求的施救费11000元，原告未提供相应的施救明细，可酌情支持8000元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险车辆损失险限额内理赔给原告于才车辆损失费63650元、评估费2100元、施救费8000元，共计73750元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告于才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年五月三十日
书记员 于丽娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3908号
原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵坎，浙江正瑞律师事务所实习律师。
被告：赵立勋，男，1970年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）与被告赵立勋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员何炯珉独任审判，后因被告赵立勋下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人周利明、赵坎到庭参加诉讼，被告赵立勋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵立勋赔偿给原告各种经济损失合计9143.75元；2.本案诉讼费由被告赵立勋承担。
事实与理由：2016年6月16日，被告赵立勋驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，于17时09分许，途径老枫谷线诸暨市枫桥镇叠山区村地方，因未靠右行驶，与相对方向来车周普根驾驶的浙Ｄ×××××号中型普通客车相撞，造成浙Ｄ×××××号中型普通客车乘坐人冯紫华、浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车乘坐人张珠单受伤及车辆损坏的的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队决定：被告赵立勋负本次事故的主要责任，周普根负本次事故的次要责任，冯紫华、张珠单无责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号中型普通客车乘坐人冯紫华向法院起诉要求浙Ｄ×××××号中型普通客车车主诸暨市城乡公交有限公司赔偿经济损失10636.84元，后诸暨市城乡公交有限公司通过法院判决已向冯紫华赔偿9143.75元，后诸暨市城乡公交有限公司向法院起诉要求原告支付保险理赔款9143.75元，经法院调解原告已向诸暨市城乡公交有限公司支付保险理赔款9143.75元。后查明，被告赵立勋驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，依法行使代位追偿权。
被告赵立勋未作答辩。
原告人民保险公司围绕其诉请，向本院提供道路交通事故认定书、民事判决书、缴费票据、保险合同、民事调解书、电子汇款回单、车辆行驶证、驾驶证。上述证据材料经庭审出示，被告赵立勋未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料的内容可互相印证，故本院均作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
另查明，案外人诸暨市城乡公交有限公司所有的浙Ｄ×××××号的车辆在原告处投保有承运人旅客责任保险，保险期间自2015年12月26日至2016年12月25日；其所承担的9143.75元损失，包括医疗费4931.06元、住院伙食补助费330元、误工费2131.80元、护理费1550.89元、交通费200元。
被告赵立勋所有的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告赵立勋驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车因未靠右行驶，与相对方向来车周普根驾驶的浙Ｄ×××××号中型普通客车相撞，造成浙Ｄ×××××号中型普通客车乘坐人冯紫华、浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车乘坐人张珠单受伤及车辆损坏，且被告赵立勋负事故主要责任。浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保，现原告已按诸暨市人民法院的生效民事调解书垫付与乘坐人冯紫华相关的9143.75元款项，故原告有权代位行使诸暨市城乡公交有限公司对被告赵立勋要求赔偿的权利。被告赵立勋所有的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，原告垫付的9143.75元款项均在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额范围内，故被告赵立勋应对9143.75元款项全额赔偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵立勋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立勋应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付款9143.75元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵立勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何炯珉
审 判 员 王 玲
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨海霞
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1963年5月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人：赵余年，内蒙古义德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1998年3月19日出生，汉族，学生，现住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1949年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1976年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某，男，1962年3月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某，男，1975年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，男，1969年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住赤峰市新城区。
法定代表人：白某，系经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住林西县林西镇东街人保财险办公楼1011-1051。
法定代表人：赵某，系经理。
被申请人（一审被告）：邵某，男，1975年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
再审申请人李某因与被申请人刘某、张某1、张某2、刘某、江某、陈某、韩某、张某3、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司林西支公司、邵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）内04民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，本案中江某驾驶的是强制报废车辆，其违章停车故应在本次事故中承担主要责任，同时转让该车辆的出让方也应承担责任。张某1的死亡是为了刘某的利益，其应该承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实错误，采信证据有误，适用法律错误，故依法申请再审本案。
本院认为：李某驾驶×××号重型货车发生交通事故，对此次事故巴林右旗公安局交通警察大队作出的右公交认字（2015）第200036号道路交通事故认定书中认定李某应承担本次道路交通事故的同等责任，江某、张某共同承担本次道路交通事故的同等责任，原审据此判决李某承担相对应份额的赔偿责任并无不当。本次事故发生时，刘某驾驶的×××号小型轿车已经停车制动，张某自行下车并在行车道内停留，且右公交认字（2015）第200036号道路交通事故认定书中对刘某在本次事故中没有责任进行了确认，故原审判决认定刘某与本次事故的发生不存在因果关系并无不当。综上，李某的再审申请理由因依据不足而不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年三月二十六日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1963年5月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：赵余年，内蒙古义德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1998年3月19日出生，汉族，学生，现住内蒙古赤峰市林西县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1949年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1976年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某，男，1962年3月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某，男，1975年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，男，1969年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住赤峰市新城区。法定代表人：白某，系经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住林西县林西镇东街人保财险办公楼1011-1051。法定代表人：赵某，系经理。被申请人（一审被告）：邵某，男，1975年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。再审申请人李某因与被申请人刘某、张某1、张某2、刘某、江某、陈某、韩某、张某3、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司林西支公司、邵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）内04民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，本案中江某驾驶的是强制报废车辆，其违章停车故应在本次事故中承担主要责任，同时转让该车辆的出让方也应承担责任。张某1的死亡是为了刘某的利益，其应该承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实错误，采信证据有误，适用法律错误，故依法申请再审本案。本院认为：李某驾驶×××号重型货车发生交通事故，对此次事故巴林右旗公安局交通警察大队作出的右公交认字（2015）第200036号道路交通事故认定书中认定李某应承担本次道路交通事故的同等责任，江某、张某共同承担本次道路交通事故的同等责任，原审据此判决李某承担相对应份额的赔偿责任并无不当。本次事故发生时，刘某驾驶的×××号小型轿车已经停车制动，张某自行下车并在行车道内停留，且右公交认字（2015）第200036号道路交通事故认定书中对刘某在本次事故中没有责任进行了确认，故原审判决认定刘某与本次事故的发生不存在因果关系并无不当。综上，李某的再审申请理由因依据不足而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月二十六日法官助理李艳松书记员张嘉航