重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16189号
原告：九龙坡区中梁山顺程建筑设备租赁站。
经营者：韩刚。
委托诉讼代理人：唐中秋。
委托诉讼代理人：朱灯。
被告：王大怀。
委托诉讼代理人：董晓斌。
被告：王涛。
委托诉讼代理人：董晓斌。
被告：曹礼雪。
委托诉讼代理人：赵开文。
被告：苟兴党。
委托诉讼代理人：赵开文。
原告九龙坡区中梁山顺程建筑设备租赁站（以下简称顺程租赁站）诉被告王大怀、王涛、曹礼雪、苟兴党保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通�序公开开庭进行了审理。原告顺程租赁站的委托诉讼代理人唐中秋、朱灯，被告王大怀、王涛的委托诉讼代理人董晓斌，被告曹礼雪、苟兴党的委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺程租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令四被告对（2016）渝05民终2688号民事判决书第一项内容承担连带清偿责任；2、四被告对（2016）渝05民终2688号民事判决书佛山市旭瑜装饰设计有限公司承担的诉讼费用20000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年6月23日，佛山市旭瑜装饰设计有限公司（以下简称旭瑜公司）因“重庆佳兆业广场项目”与原告签订了《物资租赁合同》，合同对租赁物名称、单价、维修费、赔偿费等进行了约定，同时还约定了旭瑜公司及被告对其在合同中义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按�严格履行了租赁义务，但旭瑜公司未按约足额支付原告租金及归还租赁器材。2015年5月29日，原告将旭瑜公司诉至重庆市九龙坡区人民法院，贵院于2015年12月16日作出（2015）九法民初字第16343号民事判决书，随后上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2016年6月27日作出（2016）渝05民终2688号民事判决书，至今旭瑜公司未履行生效判决。
被告王大怀、王涛辩称：被告王涛未在租赁合同中签字，不应承担连带保证责任。原告违反一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。担保合同无效，被告不应承担担保责任。即使本案担保合同有效，保证期间已过。若被告王大怀承担保证责任，也仅对2014年4月1日前所欠租赁费范围内承担保证责任。
被告曹礼雪、苟兴党辩称：同意王大怀答辩意见。被告曹礼雪、苟兴党仅是旭瑜公司员工，其在经办人处签字，不应承担保证责任。
经审理查明，2013年6月23日，原告顺程租赁站作为出租方（甲方），旭瑜公司作为承租方（乙方），双方签订了《物资租赁合同》，合同约定：1、租赁物资用于重庆佳兆业广场工程，工程地点为重庆巴南区龙洲湾；2、租赁物单价、维修费、赔偿费等：钢管0.0075元/米、天、扣件0.0035元/套、天、顶托0.016元/套、天等，原告库房为检验及收发物资地点，数量和规格以原告收发料单为准；3、租赁期限：自乙方第一次提取租赁物资（开具第一张《发料单》）之日起至乙方工程实际完工之日止（预计工期为2013年6月23日至2014年12月30日）；4、租金计算期限从乙方第一次提取物资之日起至全部物资归还完毕之日止，双方每月根据收发料单，填写《租金结算表》结算一次，乙方根据《租金结算表》向甲方支付租金、维修费、赔偿费和上下车费等；5、从2014年4月1日起，乙方每月付清甲方累计欠款金额，如逾期给付，乙方每天按欠款金额的0.13%且不低于每天500元向甲方支付违约金；6、乙方逾期付款，甲方有权单方面解除合同并收回所租物资，所产生的费用由乙方承担；7、租赁物资如由损坏或遗失，按合同第二条约定赔偿，赔偿金未支付完毕前，应赔偿的物资继续计算支付租金；8、指定曹礼雪、王涛为乙方提取及归还物资经办人；9、第三方、乙方负责人及经办人对乙方在本合同中的义务负连带担保责任，直至乙方退还清租赁物资、结清租金给甲方。合同甲方处加盖“九龙坡区中梁山顺程建筑设备租赁站”印章，胡波、韩德蓉等人在经办人、负责人处签字。合同乙方处加盖“佛山市旭瑜装饰设计有限公司重庆项目部专用章”印章，曹礼雪、苟兴党、王大怀等人在经办人、负责人处签字。合同第三方处加盖“江西建工第二建筑�限责任公司重庆佳兆业广场项目部”印章，负责人处无签字。合同签订地点为九龙坡区中梁山原告库房所在地。
合同签订后，原告自2013年6月26日到2014年9月1日期间，分批次向旭瑜公司发货，旭瑜公司自2013年9月5日到2015年2月8日分批次向原告退还租赁材料。2013年8月31日至2015年1月31日，双方分期对租金费用进行结算，截止2015年1月31日，累计租费1195927.07元，累计付款640000元，累计欠款555927.07元。
2015年5月29日，原告向本院起诉旭瑜公司、江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建），诉讼请求为：1、解除原告与旭瑜公司、江西二建之间的《物资租赁合同》；2、旭瑜公司、江西二建连带支付所欠租金594388.68元，该租金截止至2015年5月31日；3、旭瑜公司、江西二建连带偿还原告租赁物资钢管22254.8米、扣件25552个、顶托120个，（如不能全部偿还上述物资，则旭瑜公司、江西二建连带赔偿折价赔偿款396372元）；4、旭瑜公司、江西二建连带支付违约金，违约金以594388.68元为基数，计算标准按同期人民银行贷款利率的四倍，计算期限自2015年6月1日至付清为止；5、本案的诉讼费和保全费由旭瑜公司、江西二建承担。本院于2015年12月16日作出（2015）九法民初字第16343号民事判决书，判决如下：一、解除原告与佛山市旭瑜装饰设计有限公司、江西建工第二建筑有限责任公司签订的《物资租赁合同》；二、被告佛山市旭瑜装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告九龙坡区中梁山顺程建筑设备租赁站租金594388.68元；三、被告佛山市旭瑜装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告九龙坡区中梁山顺程建筑设备租赁站返还租赁物资钢管22254.8米、扣件25552个、顶托120个，如不能返还，则支付物资折价赔偿款396372元；四、被告佛山市旭瑜装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告九龙坡区中梁山顺程建筑设备租赁站违约金，以594388.68元为基数，从2015年6月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付计算。五、被告江西建工第二建筑有限责任公司在上述确定的债务范围内对被告佛山市旭瑜装饰设计有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。六、驳回原告九龙坡区中梁山顺程建筑设备租赁站其他诉讼请求。
江西二建对该判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2016年6月27日作出（2016）渝05民终2688号民事判决书，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第16343号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第16343号民事判决第五项。
上述事实，有《租赁合同》、民事判决书及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。从该规定可知，对有连带保证的债务，债权人在起诉时有权选择债务人作为被告也有权选择保证人作为被告，原告虽然之前仅选择了债务人旭瑜公司作为被告起诉，但并没有表示放弃对被告王大怀、曹礼雪、苟兴党起诉的权利，故原告另行起诉担保人王大怀、曹礼雪、苟兴党并不违反法律规定。根据合同约定，被告王大怀自愿以负责人名义、被告曹礼雪、苟兴党自愿以经办人名义，对旭瑜公司的合同义务承担连带保证责任，并在合同上签名认可，该担保真实、合法、有效。但被告王大怀、曹礼雪、苟兴党承担保证责任的范围仅限于合同义务，不包括原告主张的诉讼费用。因此，被告王大怀、曹礼雪、苟兴党应当对租用的物资及所发生的租赁费、损害赔偿、违约金承担连带保证责任，关于数额已由生效判决依法确认，被告王大怀、曹礼雪、苟兴党依法应当对该债务数额承担连带保证责任。对原告要求被告王大怀、曹礼雪、苟兴党对诉讼费承担连带保证责任的请求，本院不予支持。关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案租赁合同第八条约定“第三方、乙方负责人及经办人对乙方在本合同中的义务负连带担保责任，直至乙方退还清租赁物资、结清租金给甲方”，上述约定应认定为对保证期间约定不明，保证期间应为两年，原告于2016年8月23日对被告王大怀、曹礼雪、苟兴党提起诉讼，并未超过保证期间。被告王涛未在租赁合同中签字，故原告要求被告王涛承担连带保证责任，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王大怀、曹礼雪、苟兴党对重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2688号民事判决书第一项确定的佛山市旭瑜装饰设计有限公司所负给付义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向佛山市旭瑜装饰设计有限公司追偿；
二、驳回原告九龙坡区中梁山顺程建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13896元，由被告王大怀、曹礼雪、苟兴党负担（此款原告已预交，被告王大怀、曹礼雪、苟兴党于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 惠如琴