北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4483号
上诉人（原审原告）：郭高明，男，1985年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京保利兴房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号楼黄村镇政府东配楼317室。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：智丽虹，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾，董事长。
委托诉讼代理人：韩立红，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
上诉人郭高明因与被上诉人北京保利兴房地产开发有限公司（以下简称保利兴公司）、被上诉人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第8523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭高明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决关于“是否存在一方当事人利用优势，致使双方权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的情形”的事实未查明；对方在一审提供的证据载明：“若认购人未能在签署商品房买卖合同日付清上述装修款的，则出卖人有权解除本认购书，并有权将该商品房另行出卖给第三方”，这明显属于我国民通意见中规定的可以认定存在显失公平的情形。2.合同约定的装修金额31万元与装修工程的实际造价差额为约25万元，差额巨大，而非比通常价格偏高；我接受认可并接受装修改造价格的背景是如果不签本合同，保利兴公司就会将我所认购的房屋另行出售他人，保利兴公司处于优势地位。3.综上，一审法院认定不存在显失公平，认定事实错误，适用法律错误。
保利兴公司辩称：1.鉴于购买我公司房屋意向的人多，我公司曾组织有购买意向的人召开会议明确告知在签订购房合同时要签订装修协议，当时北京在售的楼盘很多，购买我公司开发的楼盘不是郭高明唯一的选择，其在明知装修协议和价格的情况下，选择和我公司签订合同，且在此期间对于装修价格和协议内容没有提出异议，不存在我公司利用优势地位的问题。2.在装修协议中，我公司用黑体字已提示总体的费用是比市场价格偏高，但是鉴于我公司的品牌价值等，郭高明是认可装修价格的，通过装修明细单其可以了解装修成本，可以对装修款高于实际价值进行充分判断；3.郭高明对于我公司为何要求在签订购房协议同时签订装修协议以及装修款的性质是明知的。综上，同意一审判决，不同意其上诉请求。
富利公司辩称：郭高明通过排队摇号取得购房资格，之后和保利兴公司签订房屋认购书，经过16天后才签订购房合同和装修协议书，郭高明作为法院的助理审判员，其又有充分的时间考虑，但其在明知我公司这样做是为了规避政府对房价的限制的情况下，仍然选择去签订合同，现在再选择反悔，违反了诚信原则。综上，郭高明所述的显失公平是不存在的，同意一审判决，请二审法院予以维持。
郭高明向一审法院起诉请求：1.撤销我与保利兴公司、富利公司签订的幸福筑家解决方案暨装修协议书（以下简称装修协议书）；2.鉴定费10000元和诉讼费用由保利兴公司、富利公司负担。
一审法院认定事实：2013年8月14日，出卖人保利兴公司与认购人郭高明签订《北京市商品房认购书》，郭高明认购的商品房位于北京×××1单元-203号房。认购书第六条约定幸福筑家解决方案：认购人完全知悉并认可出卖人为其提供的“幸福筑家解决方案”，认购人同意在与出卖人签署商品房买卖合同当日向出卖人一次性付清该商品房的全部装修款（装修款标准：二居（约84平米）：31万元），若认购人未能在签署商品房买卖合同日付清上述装修款的，则出卖人有权解除本认购书，并有权将该商品房另行出卖给第三方。
2013年8月30日，出卖人保利兴公司与买受人郭高明签订《北京市商品房预售合同》，项目名称为×××，房屋坐落为北京市大兴区×××住宅楼2层1单元-203。同日，甲方（买受方）郭高明与乙方（装修公司）富利公司、丙方（出卖方）保利兴公司签订装修协议书，三方确认由乙方作为上述房屋的装修施工机构，并承担该房屋装修改造的全部工程，装修改造费用总计31万元，包括装修过程中产生的设计费、人工费、装修材料费等相关费用。合同中用加黑字体标明甲方已详细了解并认可丙方对该房屋装修改造的设计及装修方案，并对上述装修改造的总体费用进行了充分考量，确知较通常市场价格偏高，但鉴于丙方的品牌价值、设计、技术、服务品质等因素，甲方认可并接受上述装修改造价格。装修协议书后附春天里北区精装修交楼标准。
2013年9月17日，郭高明向保利兴公司支付装修款31万元。2015年5月18日，郭高明办理入住手续。
案件审理过程中，经郭高明申请，法院委托北京筑标建设工程咨询有限公司对涉案房屋装修情况进行鉴定。鉴定范围为装饰工程（客厅和卧室地面复合木地板、天棚和墙面刷乳胶漆、电视背景墙、厨房和卫生间墙面和地面贴砖、厨房橱柜等）和安装工程（浴室洁具、厨房油烟机、炉具、灯具、开关插座等）。2016年1月8日北京筑标建设工程咨询有限公司出具鉴定意见书（ZB022015-047-(鉴审)001），鉴定造价为人民币66993.23元。鉴定费10000元，由郭高明先行支付。
一审法院认为，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。郭高明自2015年5月18日办理入住手续，应从该时间起算撤销权的行使时间，故撤销权并未消灭。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，鉴定结论中的总造价与约定的31万元装修款有差距，但郭高明与保利兴公司、富利公司签订的装修协议书中明确约定了装修价格较通常市场价格偏高，郭高明认可并接受装修改造价格，装修协议书并不存在显失公平的情况，故对郭高明请求撤销装修协议书的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回郭高明的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院另查明：《北京市商品房认购书》第六条第二款“认购人同意在签署本协议之日起五日内，与出卖人协商《幸福筑家解决方案暨装修协议书》的相关条款（本款约定的期限为协商签约的起始时限，而非终止时限）”、第八条“认购人在第五条第二款、第六条第二款约定的期限内与出卖人协商商品房买卖合同及《幸福筑家解决方案暨装修协议书》的相关条款，但双方未达成一致意见，自第五条第二款、第六条第二款约定的期限届满之次日起超过1日的，本认购书自动解除，双方也可以协商解除本认购书。出卖人应当在本认购书解除之日起60日内将已收取的定金退还认购人。”
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的焦点问题是在订立合同中是否存在保利兴公司、富利公司利用优势地位或者利用郭高明没有经验致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。首先，根据已查明的事实，郭高明在与保利兴公司签订的《北京市商品房认购书》中对签订《商品房买卖合同》同时应签订装修协议书的情形、装修款项的数额已告知，并在合同中约定了合同解除的情形和处理方式，在此15天后郭高明选择与保利兴公司和富利公司签订装修协议书，可以认为是其充分考虑后选择的结果；其次，装修协议书已明确约定了装修价格较通常市场偏高，结合装修协议书所附的交楼标准、双方签订房屋买卖合同以及装修协议书时的房地产市场现状的背景，本院认为郭高明对保利兴公司、富利公司上述行为背后的真实意图以及高额装修款的性质是应知或明知的，现其抛开商品房买卖合同仅就装修协议书的订立和内容主张显失公平，并要求撤销，本院难以支持。
综上所述，郭高明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郭高明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 顾国增
代理审判员 王继玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 丽