wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3609号
原告：董占元，男，1975年12月26日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托诉讼代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告：菅铁柱，男，1981年1月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：董燕，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住包头市。
原告董占元与被告菅铁柱、被告董燕提供劳务者受害责任纠纷一案，原告董占元于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董占元自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董占元撤诉。
案件受理费275元，减半收取275元（原告董占元已预交），由原告董占元负担。
审判员杨惠
二〇一七年九月二十六日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3609号原告：董占元，男，1975年12月26日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：菅铁柱，男，1981年1月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：董燕，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住包头市。原告董占元与被告菅铁柱、被告董燕提供劳务者受害责任纠纷一案，原告董占元于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董占元自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董占元撤诉。案件受理费275元，减半收取275元（原告董占元已预交），由原告董占元负担。审判员杨惠二〇一七年九月二十六日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终148号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢169号
张世龙
姚太春、赵鸣：
张世龙申请执行姚太春、赵鸣交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）江宁民一初字第2188号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨建刚，男，1973年1月22日生，汉族，住无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建刚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计88,214.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,214.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨建刚，男，1973年1月22日生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨建刚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计88,214.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,214.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执614号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：严辉。
被执行人：陈泽满。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人严辉、陈泽满借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鄂武经开民初字第00744号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人严辉、陈泽满下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Q×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执614号执行决定书，将被执行人严辉、陈泽满纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人严辉、陈泽满名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00744号民事判决书的本次执行程序。
被执行人严辉、陈泽满应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00744号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人严辉、陈泽满有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初166号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张海龙，男，1972年4月26日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年4月19日被天津市公安局蓟州分局取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。
辩护人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告人张海龙被控盗窃一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年2月1日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，故依法转为普通程序，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张海龙及其辩护人卢永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张海龙系天津市蓟州区供电公司合同工。其在2008年管理蓟州区渔阳镇东果园村机井房后，私自将村内北侧机井的电能表中BC两相线反接，致使该电能表不能正常工作（窃电数额无法计算）；2008年起被告人张海龙采取私改电表手段在蓟州区渔阳镇东果园村其家中窃电（窃电数额无法计算）；自2014年7月起，被告人张海龙采取私改电表手段帮助同村村民吴某1经营的紫烟阁农家院窃电，经计算，紫烟阁农家院窃电数额为人民币17775.147元。
被告人张海龙后被公安机关传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。张海龙妻子吴某8于2016年4月19日补交电费20000元。
上述事实，被告人张海龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及到案经过、常住人口信息表、现场勘验笔录、现场图及照片，用工合同情况说明及劳动合同复印件，窃电调查报告，电量表，交费收据复印件，用水户登记表，证人郭某1、李某1、吴某2、吴某3、李某2、李某3、孙某、张某、郭某2、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、高某、李某4、吴某8、刘某、吴某1证言，被告人张海龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海龙以非法占有为目的，采用私改电表线路的手段窃取电能，数额较大，其行为侵犯了国家的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控被告人王某犯有盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人张海龙到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚，被告人积极退赃予以酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人张海龙有期徒刑一年至二年，并处罚金可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。对被告人辩护人提出的被告认罪态度较好，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 李英山
人民陪审员 沙芳芳
二〇一八年五月十七日
法官 助理 马 铮
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定“多次盗窃”
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3336号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路168号，统一社会信用代码91330400146600914H。
法定代表人：刘卫华。
委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘澄，浙江思贤律师事务所实习律师。
被告：顾永明，男，1962年4月6日出生，汉族，住嘉善县。
被告：吴天明，女，1963年8月11日出生，汉族，住嘉善县。
被告：时建松，男，1972年10月10日出生，汉族，住嘉善县。
被告：丁永生，男，1966年5月3日出生，汉族，住嘉善县。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告顾永明、吴天明、时建松、丁永生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人屠洁扬、潘澄，被告时建松到庭参加诉讼，被告顾永明、吴天明、丁永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向法院提出请求：1、被告顾永明、吴天明立即归还原告借款本金290000元及利息（自2017年6月21日起，以借款本金为基数，按《个人循环保证借款合同》约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止）；2、被告顾永明、吴天明承担原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元及本案诉讼费用；3、被告时建松、丁永生对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年9月22日，原告分支机构浙江嘉善农村商业银行股份有限公司陶庄支行与被告顾永明、时建松、丁永生签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：8721120150008902），约定贷款人向借款人发放贷款290000元，借款人使用上述借款额度的借款期限自2015年9月22日至2017年9月21日。还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告时建松、丁永生为连带责任保证人。同日，被告吴天明向陶庄支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。上述合同签订后，陶庄支行依约于2016年9月20日向被告顾永明发放贷款290000元，借款利率为月利率6.162499‰，借款到期日为2017年9月19日。但上述借款合同履行期间，被告顾永明付息至2017年6月20日后再未支付利息，且卷入不利诉讼严重影响债务偿还的情形，原告有权提前收回未到期贷款，故提起诉讼请求。
被告时建松辩称，没有异议。
被告顾永明、吴天明、丁永生未答辩。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件一份，四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款申请书原件一份，《个人循环保证借款合同》原件一份，证明被告顾永明向原告借款，并由被告时建松、丁永生提供担保的事实。3、《承担共同还款责任承诺书》一份，证明吴天明自愿承担共同还款责任。4、借款借据一份，证明原告向被告顾永明发放贷款290000元，借款利率为月利率6.162499‰，借款到期日为2017年9月19日。5、利息清单一份，证明被告尚欠的利息。6、委托代理协议原件一份及代理费发票一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院组织当事人进行了质证，被告时建松对原告提供的证据均无异议，被告顾永明、吴天明、丁永生未到庭，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另，2016年6月1日，被告顾永明、吴天明向原告借款200000元，借款到期日为2017年5月31日。借款到期后，被告顾永明、吴天明未按约返还。
本院认为，借款人应按照约定期限返还借款。本案所涉《个人循环保证借款合同》约定如借款人发生未按期向贷款人清偿其他到期债务的情形，原告可宣布借款提前到期。被告顾永明、吴天明未按期向原告清偿借款期间为2016年6月1日至2017年5月31日的借款，故原告宣布借款提前到期符合约定。借款到期后，被告顾永明、吴天明未依约还本付息，被告时建松、丁永生未履行担保义务，产生本案纠纷，应承担相应违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾永明、吴天明应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金290000元并支付利息、复利、罚息（以借款本金290000元为基数，自2017年6月21日起，按本案《个人循环保证借款合同》之约定计收利息、复利、罚息至实际清偿之日止）。
二、被告顾永明、吴天明应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元。
三、被告时建松、丁永生对上述债务承担连带清偿责任，被告时建松、丁永生承担保证责任后有权向被告顾永明、吴天明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5715元，减半收取计2858元，由被告顾永明、吴天明、时建松、丁永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁 桥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王海燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初3336号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路168号，统一社会信用代码91330400146600914H。法定代表人：刘卫华。委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘澄，浙江思贤律师事务所实习律师。被告：顾永明，男，1962年4月6日出生，汉族，住嘉善县。被告：吴天明，女，1963年8月11日出生，汉族，住嘉善县。被告：时建松，男，1972年10月10日出生，汉族，住嘉善县。被告：丁永生，男，1966年5月3日出生，汉族，住嘉善县。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告顾永明、吴天明、时建松、丁永生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人屠洁扬、潘澄，被告时建松到庭参加诉讼，被告顾永明、吴天明、丁永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向法院提出请求：1、被告顾永明、吴天明立即归还原告借款本金290000元及利息（自2017年6月21日起，以借款本金为基数，按《个人循环保证借款合同》约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止）；2、被告顾永明、吴天明承担原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元及本案诉讼费用；3、被告时建松、丁永生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月22日，原告分支机构浙江嘉善农村商业银行股份有限公司陶庄支行与被告顾永明、时建松、丁永生签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：8721120150008902），约定贷款人向借款人发放贷款290000元，借款人使用上述借款额度的借款期限自2015年9月22日至2017年9月21日。还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告时建松、丁永生为连带责任保证人。同日，被告吴天明向陶庄支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。上述合同签订后，陶庄支行依约于2016年9月20日向被告顾永明发放贷款290000元，借款利率为月利率6.162499‰，借款到期日为2017年9月19日。但上述借款合同履行期间，被告顾永明付息至2017年6月20日后再未支付利息，且卷入不利诉讼严重影响债务偿还的情形，原告有权提前收回未到期贷款，故提起诉讼请求。被告时建松辩称，没有异议。被告顾永明、吴天明、丁永生未答辩。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件一份，四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款申请书原件一份，《个人循环保证借款合同》原件一份，证明被告顾永明向原告借款，并由被告时建松、丁永生提供担保的事实。3、《承担共同还款责任承诺书》一份，证明吴天明自愿承担共同还款责任。4、借款借据一份，证明原告向被告顾永明发放贷款290000元，借款利率为月利率6.162499‰，借款到期日为2017年9月19日。5、利息清单一份，证明被告尚欠的利息。6、委托代理协议原件一份及代理费发票一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。本院组织当事人进行了质证，被告时建松对原告提供的证据均无异议，被告顾永明、吴天明、丁永生未到庭，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另，2016年6月1日，被告顾永明、吴天明向原告借款200000元，借款到期日为2017年5月31日。借款到期后，被告顾永明、吴天明未按约返还。本院认为，借款人应按照约定期限返还借款。本案所涉《个人循环保证借款合同》约定如借款人发生未按期向贷款人清偿其他到期债务的情形，原告可宣布借款提前到期。被告顾永明、吴天明未按期向原告清偿借款期间为2016年6月1日至2017年5月31日的借款，故原告宣布借款提前到期符合约定。借款到期后，被告顾永明、吴天明未依约还本付息，被告时建松、丁永生未履行担保义务，产生本案纠纷，应承担相应违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾永明、吴天明应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金290000元并支付利息、复利、罚息（以借款本金290000元为基数，自2017年6月21日起，按本案《个人循环保证借款合同》之约定计收利息、复利、罚息至实际清偿之日止）。二、被告顾永明、吴天明应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元。三、被告时建松、丁永生对上述债务承担连带清偿责任，被告时建松、丁永生承担保证责任后有权向被告顾永明、吴天明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5715元，减半收取计2858元，由被告顾永明、吴天明、时建松、丁永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 鲁 桥二〇一七年九月十三日书 记 员 王海燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3755号
罪犯刘雪飞，女，1986年12月19日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年五月三十日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2012)北刑初字第150号刑事判决，以被�人刘雪飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万三千元。二〇一二年八月十三日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第157号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘雪飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘雪飞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘雪飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，�受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘雪飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雪飞减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2290号
原告：葛承先，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：徐同厂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号。
法定代表人：季红，系该公司总经理。
原告葛承先诉被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告葛承先到庭参加诉讼，被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛承先诉称：2014年8月11日，中国农业银行股份有限公司蚌埠分行与被告安徽新宇建筑工程有限公司签订了中国农业银行股份有限公司蚌埠分行河溜支行网点的建设施工合同，由被告徐同厂具体负责河溜支行营业用房施工，用工、用料均由被告徐同厂结算。工程结束后，经结算，被告徐同厂给原告（乳名：葛大毛）出具了欠条，承认欠原告钢构房子（银行使用的车库）款4000元。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，请求法院判令被告徐同厂偿还欠款4000元；被告安徽新宇建筑工程有限公司承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年8月11日，中国农业银行股份有限公司蚌埠分行与被告安徽新宇建筑工程有限公司签订了中国农业银行股份有限公司蚌埠分行河溜支行网点的建设施工合同，由被告徐同厂具体负责河溜支行营业用房的施工，工程用工、用料均由其结算。2015年7月-8月间，被告徐同厂从怀远县河溜镇葛大毛电焊部葛承先处购买了钢构材料，用于上述工程车棚项目的施工，并由原告葛承先依照约定进行了安装。2015年10月9日，被告徐同厂以“河溜支行工程：包工各项欠款清单”的形式，对原告的材料款进行了结算。2016年3月17日，被告徐同厂又为原告出具了一份内容为：“欠条今欠到葛大毛钢构房子款肆仟元正（4000）2016年3月17日欠款人徐同厂1505206”的欠条一张。后经原告催要，欠款至今未支付。
上述事实，有原告的身份证复印件、“河溜支行工程：包工各项欠款清单”、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反相关法律规定，为有效的民事法律行为。原告按照约定为被告提供钢构材料并安装，履行了买卖合同义务，享有要求被告支付欠款的权利。而被告未及时同原告结清欠款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请两被告承担连带清偿责任，经查：被告安徽新宇建筑工程有限公司作为工程的承包方，应对工程质量及因工程建设而产生的债务承担相应的民事责任；被告徐同厂系工程实际承建人，因该工程获取了相关利益，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因两被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。依据根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告葛承先欠款4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年八月二日
书记员 符广领
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第371号
原告王云芳，女，汉族，生于1964年4月24日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人梁琛，四川张小友律师事务所律师。
被告任芝万，男，汉族，生于1959年4月1日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人杨波，四川天普律师事务所律师。
原告王云芳诉被告任芝万房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云芳及其委托代理人梁琛，被告任芝万的委托代理人杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云芳诉称，2010年6月19日，原被告签订《房屋买卖协议》，约定被告任芝万以370000.00元的价款，将其所有的位于南充市嘉陵区某某街XXXX号、XXXX号门面房转让给原告。被告任芝万应于2013年12月31日前为原告办理产权过户手续。否则，按照购房价款两倍支付违约金。协议签订后，原告已经向被告支付了全部购房价款。被告未按照约定履行义务。经原告多次找被告任芝万协商，被告均以各自理由推脱。为维护原告的合法权益，要求：1、解除原被告签订的《房屋买卖协议》；2、被告向原告返还购房款370000.00元，并支付违约金740000.00元。
原告王云芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、王云芳、任芝万身份证复印件各1份；
2、《房屋买卖协议》1份；
3、房屋登记权属信息1份；
4、短信记录1份。
被告任芝万辩称，原告王云芳要求解除合同，我方同意解除合同并退购房款。王云芳要求被告承担违约责任没有依据。协议中仅仅是表明产权出售手续，即签订买卖协议、交房等，并非是办理过户手续。按照购房款双倍支付违约金，没有法律依据。违约责任应以实际的损失挂钩。王云芳从2010年使用案涉房屋，没有办证不但没有给王云芳造成损失，反而给王云芳带来了收益。
被告任芝万未向本院提供证据支持其主张。
经审理查明，被告任芝万所有的位于南充市嘉陵区某某街XXXX号、XXXX号（非住宅）房屋，建筑面积分别为51.35平方米和47.07平方米。2010年6月13日，任芝万作为甲方，王云芳作为乙方，签订《房屋买卖协议》。约定：一、甲方将嘉陵区某某街XXXX号门面房（建筑面积98.42平方米）出售给乙方。二、每平方米单价3800.00元，共计人民币370000.00元。三、签订协议时乙方向甲方支付现金340000.00元，在2013年甲方办理房屋产权转让手续后，乙方向甲方支付。四、双方的责任：1、甲方保证出售的房屋没有产权和债权债务纠纷。因甲方的原因不能办理房屋产权转让手续或发生债权债务纠纷，由甲方承担全部责任，并按总价款的双倍赔偿乙方。2、甲方在门面交付使用后的2013年12月31日前应办理房屋产权转让手续。若在规定期限内甲方未办理房屋产权转移手续，甲方应按本款第一条向乙方赔偿经济损失。3、双方同意，在办理房屋产权转让手续的过程中，按政策所发生的相关税、费，各自承担50%……协议签订后，ＸＸ云芳分别于2010年6月13日向任芝万交付购房款200000.00元，2010年6月24日向任芝万交付购房款140000.00元，2014年4月28日向任芝万交付购房款30000.00元。
另查明，任芝万所有的位于南充市嘉陵区某某街XXXX号、XXXX号（非住宅）房屋，于2013年7月3日，抵押给南充市嘉陵区农村信用合作联社，抵押权证号为XXXX。2015年1月22日，该房屋又被法院查封。
本院认为，原告王云芳与被告任芝万签订的《房屋买卖合同》的内容具备合同的主要条款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定。该合同合法、有效。对双方当事人具有法律约束力。
我国不动产物权的转让，必须依法登记，经依法登记后，才产生物权转移的效力。由于任芝万未到房屋管理部门进行登记，故意将已经出售给王云芳的房屋抵押给南充市嘉陵区农村信用合作联社。且抵押后又未返还借款，致使案涉房屋在合同约定时间内不能办理产权转移手续。为此，因任芝万履行合同义务不符合约定，构成违约，致使双方签订的合同目的不能实现，给王云芳造成了一定的经济损失。王云芳要求解除合同，本院予以支持。
由于被告履行合同义务不符合约定的，致使合同解除，应当承担赔偿原告损失的违约责任，由于双方约定违约金按购房总价款的双倍赔偿，其约定的违约金明显过高，应予调整，调整为：被告任芝万按照民间借贷计算利息的上限支付王云芳违约金较为适宜。
综上，为了保护当事人的合法权益，维护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、解除原告王云芳与被告任芝万于2010年6月13日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告任芝万在本判决生效之日起，返还原告王云芳购房款370000.00元；
三、被告任芝万在本判决生效之日起，以200000.00元为基数、从2010年6月13日起，以140000.00元为基数、从2010年6月24日起，以30000.00元为基数、从2014年4月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍向原告王云芳计付违约金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止。
案件受理费减半收取6850元，由原告王云芳承担2850元，被告任芝万承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈扬军
二〇一五年九月九日
书记员 何璐瑶
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第371号
原告郑某某。
被告李某某。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案,本院于2015年9月8日立案受理。本案受理后，依法由审判员张建军担任审判长与人民陪审员王义勇、王新利共同组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告郑某某金到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未按期到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告李某某于2006年4月4日登记结婚。婚后发现我与被告性格不同，经常吵架。2006年12月28日被告李某某离家出走，至今下落不明。我与被告无婚生子女，无财产纠纷。与被告已无夫妻感情，故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出示了如下证据：
1、《结婚证》原件二份，证明原告与被告的婚姻关系。
2、2015年9月2日嘉荫县保兴镇互助村村民委员会出具的《证明》一份，用以证明2006年12月28日被告李海玲离家出走，至今下落不明的事实。
被告李某某在法院公告指定的答辩及举证期限内，未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，原告郑某某与被告李某某，于2006年4月4日登记结婚，无婚生子女。被告李某某于2006年12月28日离家出走，至今无法联系，下落不明。
以上事实，有原告的陈述及提供的证据材料相证实，本院予以确认。
本院认为，被告李某某不念夫妻感情，离家多年不归，不尽妻子义务，不负家庭责任，至今无法联系，双方长期分居，应当认定夫妻感情确已破裂。原告郑某某起诉要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元及公告费700元，由原告郑某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 王义勇
人民陪审员 王新利
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 利
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7275号
申请执行人：陶美芹（TAO,Meiqin），女，1965年6月25日生，住江苏省张家港市。
被执行人：陈胡，男，1963年12月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人陶美芹与被执行人陈胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0582民初10359号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈胡应归还陶美芹借款本金人民币230000元及承担该款自2016年9月23日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息，限于判决生效后十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4750元、公告费260元，合计5010元，由陈胡负担，该款陶美芹已预交，由陈胡在履行判决时一并给付陶美芹。因被执行人陈胡未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陶美芹向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人陈胡发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人陈胡立即履行本院（2016）苏0582民初10359号民事判决确定的给付金钱义务并向本院报告财产，但被执行人陈胡未能履行义务，亦未向本院报告名下财产状况。
本院通过执行查控系统对被执行人陈胡名下银行存款、机动车辆、证券等财产信息进行了调查，未查获其名下有可供执行的银行存款、机动车辆、证券等财产信息。经向辖区内不动产登记中心查询，发现被执行人陈胡与案外人铃木佳乃子共同共有坐落于张家港市杨舍镇王府名邸8幢901室的不动产一处，本案执行中对上述不动产采取了轮候查封措施（查封期限至2021年4月8日止）；上述不动产已被中国农业银行张家港市支行于2008年4月24日登记设立债权数额为55万元的他项权利、被钱栋新于2016年1月14日登记设立债权数额为180万元的他项权利，另被本院数案采取查封（轮候查封）措施；鉴于上述不动产已被他人抵押、另案查封在前等原因，申请执行人陶美芹未申请对上述不动产采取处分措施，本案执行中未对上述不动产处置。
执行中，未发现被执行人陈胡名下有其他可供执行财产；申请执行人陶美芹也未能向本院提供被执行人陈胡其他可供执行财产的线索。经查询被执行人陈胡在江苏省内的涉案信息，发现被执行人陈胡还涉及本院多案债务未能履行。至此，本院（2016）苏0582民初10359号民事判决确定的被执行人陈胡应履行的款项均未能执行到位；鉴于被执行人陈胡未向本院如实报告名下财产状况且未自觉履行本案义务，本院已依法将被执行人陈胡纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院将上述执行情况及相关救济途径告知了申请执行人陶美芹，并要求其向本院提供被执行人陈胡其他可供执行财产的线索，申请执行人陶美芹对上述执行情况未持异议，并表示暂无被执行人陈胡其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人陶美芹享有要求被执行人陈胡继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈胡负有继续向申请执行人陶美芹履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陶美芹发现被执行人陈胡有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年四月十二日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7275号申请执行人：陶美芹（TAO,Meiqin），女，1965年6月25日生，住江苏省张家港市。被执行人：陈胡，男，1963年12月10日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人陶美芹与被执行人陈胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0582民初10359号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈胡应归还陶美芹借款本金人民币230000元及承担该款自2016年9月23日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息，限于判决生效后十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4750元、公告费260元，合计5010元，由陈胡负担，该款陶美芹已预交，由陈胡在履行判决时一并给付陶美芹。因被执行人陈胡未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陶美芹向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。执行过程中，本院向被执行人陈胡发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人陈胡立即履行本院（2016）苏0582民初10359号民事判决确定的给付金钱义务并向本院报告财产，但被执行人陈胡未能履行义务，亦未向本院报告名下财产状况。本院通过执行查控系统对被执行人陈胡名下银行存款、机动车辆、证券等财产信息进行了调查，未查获其名下有可供执行的银行存款、机动车辆、证券等财产信息。经向辖区内不动产登记中心查询，发现被执行人陈胡与案外人铃木佳乃子共同共有坐落于张家港市杨舍镇王府名邸8幢901室的不动产一处，本案执行中对上述不动产采取了轮候查封措施（查封期限至2021年4月8日止）；上述不动产已被中国农业银行张家港市支行于2008年4月24日登记设立债权数额为55万元的他项权利、被钱栋新于2016年1月14日登记设立债权数额为180万元的他项权利，另被本院数案采取查封（轮候查封）措施；鉴于上述不动产已被他人抵押、另案查封在前等原因，申请执行人陶美芹未申请对上述不动产采取处分措施，本案执行中未对上述不动产处置。执行中，未发现被执行人陈胡名下有其他可供执行财产；申请执行人陶美芹也未能向本院提供被执行人陈胡其他可供执行财产的线索。经查询被执行人陈胡在江苏省内的涉案信息，发现被执行人陈胡还涉及本院多案债务未能履行。至此，本院（2016）苏0582民初10359号民事判决确定的被执行人陈胡应履行的款项均未能执行到位；鉴于被执行人陈胡未向本院如实报告名下财产状况且未自觉履行本案义务，本院已依法将被执行人陈胡纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况及相关救济途径告知了申请执行人陶美芹，并要求其向本院提供被执行人陈胡其他可供执行财产的线索，申请执行人陶美芹对上述执行情况未持异议，并表示暂无被执行人陈胡其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人陶美芹享有要求被执行人陈胡继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈胡负有继续向申请执行人陶美芹履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陶美芹发现被执行人陈胡有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一八年四月十二日书记员  王铭懿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22993号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22993号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4507号
上诉人（原审原告）：赵兰海，男，1970年2月8日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被上诉人（原审被告）：薛涛，男，1977年8月29日生，汉族，藁城区人，住本村。
上诉人赵兰海因与被上诉人薛涛追偿权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人赵兰海向本院提起上诉称，请求二审法院依法撤销藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初596号民事裁定书，依法改判被上诉人返还上诉人垫付的医疗费20000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由，一审法院认定“双方均认可被告薛涛还未进行后续手术”不是事实，被上诉人已经作了二次手术，其伤已经痊愈，但是却恶意地不返还垫付的医疗费，既不符合情理，更不符合法律规定。
被上诉人薛涛辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审裁定。
原审认为，原告雇佣的司机驾车与被告发生交通事故致使被告受伤，原告为被告垫付医疗费20000元的事实，双方均无异议，原审法院予以确认。2014年1月24日原审法院作出的（2014）藁民初字第00181号民事调解书中已明确载明赵兰海垫付的20000元医疗费在薛涛后续手术后处理，双方对该调解书内容均予认可且该调解书已生效。现庭审中双方均认可被告薛涛还未进行后续手术，对该垫付的20000元进行处理的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行处理。综上，根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵兰海的起诉。
本院认为，藁城区人民法院（2014）藁民初字第00181号民事调解书第二项“被告赵兰海在原告薛涛住院期间为其垫付的医疗费20000元在原告薛涛后续手术后处理”。庭审查明，被上诉人薛涛在一审庭审中认可已做完二次手术。被上诉人薛涛称其还需进行后续治疗，上诉人不认可，申请对被上诉人是否需要后续治疗鉴定。请对被上诉人是否还须后续治疗进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初596号民事裁定；
二、本案指令藁城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 任永奇
二〇一七年六月十六日
（代）书记员 姚树芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终4507号上诉人（原审原告）：赵兰海，男，1970年2月8日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审被告）：薛涛，男，1977年8月29日生，汉族，藁城区人，住本村。上诉人赵兰海因与被上诉人薛涛追偿权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵兰海向本院提起上诉称，请求二审法院依法撤销藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初596号民事裁定书，依法改判被上诉人返还上诉人垫付的医疗费20000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由，一审法院认定“双方均认可被告薛涛还未进行后续手术”不是事实，被上诉人已经作了二次手术，其伤已经痊愈，但是却恶意地不返还垫付的医疗费，既不符合情理，更不符合法律规定。被上诉人薛涛辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审裁定。原审认为，原告雇佣的司机驾车与被告发生交通事故致使被告受伤，原告为被告垫付医疗费20000元的事实，双方均无异议，原审法院予以确认。2014年1月24日原审法院作出的（2014）藁民初字第00181号民事调解书中已明确载明赵兰海垫付的20000元医疗费在薛涛后续手术后处理，双方对该调解书内容均予认可且该调解书已生效。现庭审中双方均认可被告薛涛还未进行后续手术，对该垫付的20000元进行处理的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行处理。综上，根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵兰海的起诉。本院认为，藁城区人民法院（2014）藁民初字第00181号民事调解书第二项“被告赵兰海在原告薛涛住院期间为其垫付的医疗费20000元在原告薛涛后续手术后处理”。庭审查明，被上诉人薛涛在一审庭审中认可已做完二次手术。被上诉人薛涛称其还需进行后续治疗，上诉人不认可，申请对被上诉人是否需要后续治疗鉴定。请对被上诉人是否还须后续治疗进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初596号民事裁定；二、本案指令藁城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘彦林审  判  员  李坤华审  判  员  任永奇二〇一七年六月十六日（代）书记员  姚树芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔怀义，男，1946年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王小郎，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王传美，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
再审申请人崔怀义因与被申请人王小郎、王传美提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4952号民事判决及本院（2017）皖03民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔怀义申请再审称，1、原判决适用法律错误。申请人把自家房顶搭建隔热层的工程承包给被申诉人王传美，与王传美之间形成承揽关系；被申诉人王小郎由王传美召集，与王传美形成雇佣关系。被申诉人王小郎在雇佣期间因犯病从楼梯处摔伤，与申诉人没有任何因果关系，被申诉人王小郎受伤应由其本人及雇主王传美承担。2、原判认定事实不清。被申诉人王小郎在中午吃饭时都是和王传美在一起，申诉人不在场也未提供酒水。原判以申诉人不知道王小郎饮酒，进而认定申诉人未对所选取人员进行有效管理监督，在管理方面存在过错，没有任何证据证明。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，判决申诉人一方赔偿王小郎的受伤损失，显失公平。
本院经审查认为，本案赵某、王传美在公安机关的询问笔录均证实，王传美没有承包崔怀义家建房，而是按点工结算，且崔怀义在公安机关的询问笔录及一审庭审中对王传美没有包工建房的事实亦予以认可；证人刘某、赵某出庭作证王传美未从王小郎等众人工资中抽取提成。因此，崔怀义称将工程承包给王传美，王传美与王小郎形成雇佣关系的理由，不予采纳。鉴于王小郎是在为崔怀义提供劳务中受伤，且崔怀义未尽到监管义务，根据法律规定崔怀义应承担相应的过错责任，故原一二审判决崔怀义对王小郎的损失承担25%的赔偿责任并无不当。综上，原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔怀义的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔怀义的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十二月十一日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔怀义，男，1946年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王小郎，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王传美，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，再审申请人崔怀义因与被申请人王小郎、王传美提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4952号民事判决及本院（2017）皖03民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔怀义申请再审称，1、原判决适用法律错误。申请人把自家房顶搭建隔热层的工程承包给被申诉人王传美，与王传美之间形成承揽关系；被申诉人王小郎由王传美召集，与王传美形成雇佣关系。被申诉人王小郎在雇佣期间因犯病从楼梯处摔伤，与申诉人没有任何因果关系，被申诉人王小郎受伤应由其本人及雇主王传美承担。2、原判认定事实不清。被申诉人王小郎在中午吃饭时都是和王传美在一起，申诉人不在场也未提供酒水。原判以申诉人不知道王小郎饮酒，进而认定申诉人未对所选取人员进行有效管理监督，在管理方面存在过错，没有任何证据证明。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，判决申诉人一方赔偿王小郎的受伤损失，显失公平。本院经审查认为，本案赵某、王传美在公安机关的询问笔录均证实，王传美没有承包崔怀义家建房，而是按点工结算，且崔怀义在公安机关的询问笔录及一审庭审中对王传美没有包工建房的事实亦予以认可；证人刘某、赵某出庭作证王传美未从王小郎等众人工资中抽取提成。因此，崔怀义称将工程承包给王传美，王传美与王小郎形成雇佣关系的理由，不予采纳。鉴于王小郎是在为崔怀义提供劳务中受伤，且崔怀义未尽到监管义务，根据法律规定崔怀义应承担相应的过错责任，故原一二审判决崔怀义对王小郎的损失承担25%的赔偿责任并无不当。综上，原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔怀义的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔怀义的再审申请。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年十二月十一日法官助理 穆 莉书 记 员 杨 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1452号
原告：耿彦法，男，1957年5月18日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：邓彦卜，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：耿双才，男，1954年6月8日出生，汉族，住辛集市。（未到庭）
委托代理人：孙建彬，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：全权代理。
原告耿彦法与被告耿双才为土地承包经营权侵权纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿彦法及其委托代理人邓彦卜、被告耿双才及其委托代理人孙建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿彦法向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还原告承包地0.5亩。2诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同一小组村民，原告于1999年10月1日承包本村集体土地11.78亩，有土地承包经营权证书为证，被告未经原告、任何单位同意，在原告承包的5.1亩土地上种植0.5亩玉米，致使原告无法经营该土地，给原告造成经济损失500元，后经村有关单位调解，被告承认属实，却我行我素，无奈诉至法院，请求法院依法公正判决。
耿双才辩称，承认原告所陈述以下事实：现耕种原告所诉的0.51亩承包地。是2016年种秋时种上的。原、被告双方对本院根据被告陈述绘制的“争议土地现状图”，无异议，本院予以确认。提出以下有争议的事实：1、该承包地是1991年村委会承包给被告的。被告提供了南耿庄村委会2016年8月11日证明和2016年9月19日证明以及2016年8月21日耿长存证明。2、土地确权时被告与原告协商一致，原告同意将村委会分给被告的承包地0.51亩确权到被告名下，之后到村委会填表，签字。后原告反悔，确权工作人员把填的表划掉了。被告提交表格一份。3、不同意原告关于赔偿损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于被告耕种的承包地承包经营权的问题，原告提交了以下证据：1、原告耿彦法与村委会承包合同，即编号038《辛集市土地承包合同书》以及耿彦法承包土地登记表。合同书主要内容：承包期限：1999年10月1日起至2029年10月日。承包地面积自然亩11.78亩，折标亩13.13亩。承包土地登记表主要内容：发包方：南耿庄村委会，承包方：耿彦法。面积：11.78亩。承包期限：1999年10月1日起2029年10月1日止。其中正西（地块名称）：水浇，面积5.1亩，坐落：北至道，南至道，东至怀印，西至农场。对于原告以上两份证据被告提出，承包亩数不对，原告应承包共计7.7亩。被告提供反证，即2016年9月19日村委会证明，主要内容：耿彦法1986年分大田地6.68亩，1991年分机动地1.02亩。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了2016年8月11日村委会证明，主要内容：我村一组，南至道，北至道，东至耿怀印，西至大队农场地一块，一九九一年分机动地时按每人0.5亩分给耿怀立、陶少华、耿进才、耿怀茂、耿彦群、耿双才、耿彦法。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了耿长存证明，但耿长存未到庭。本院认为，以上被告提交的证据当中，两份村委会证明，均证明争议土地1991年分自动地时，被告承包。原告提供的承包土地登记表以及承包合同书，均证明1999年10月1日起原告承包。2、关于原告是否曾在土地确权时同意将争议土地确权到被告名下，双方承认没有签订书面协议。被告向本院提供了2016年9月14日村委会证明，主要内容：耿彦法与耿双才、耿进才、耿彦群、陶少华、耿怀茂、耿怀立种地问题，双方商议好后登记，后耿彦法反悔。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了2015年10月12日登记表，上面有划掉的痕迹。经庭审质证，原告对被告提供的该证明及表格内容不予认可，认为不是事实。本院认为，被告提供的表格上面没有原告签字确认，双方没有订立书面协议，原告对于是否与被告达成协议，并将争议土地给被告的事实，坚持否认。单凭村委会证明材料，不足以证实。因此，被告提出的关于双方达成协议以及原告同意将争议承包地确权给被告的事实，不予认定。
综上所述，本院认为，双方争议的承包地，1991年曾经发包给被告，但原告提供的承包合同以及登记表，证实1999年村委会发包给了原告，因此，对于原、被告双方争议的土地，原告自1999年开始享有承包经营权。被告应返还原告该争议承包地。被告提供的村委会有关原告承包土地的证明，与原告提供的承包合同以及承包地登记表相互抵触，但村委会证明的证明力，相对较弱。因此，对于被告的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未提交充分证据，因此，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告耿双才返还原告耿彦法承包地0.5亩，将该地块地上物清除。（地块位置详见卷宗“争议土地现状图”：北至耿彦法现种地块，南至耿彦群现种地块，东至怀印，西至农场，于本判决生效之日起第一次收割之后，耕种之前执行清。）
二、驳回原告耿彦法要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵晓翠
二〇一六年九月二十九日
书记员 任丽晓
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1452号
原告：耿彦法。
委托代理人：邓彦卜，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：耿双才。（未到庭）
委托代理人：孙建彬，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：全权代理。
原告耿彦法与被告耿双才为土地承包经营权侵权纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿彦法及其委托代理人邓彦卜、被告耿双才及其委托代理人孙建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿彦法向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还原告承包地0.5亩。2诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同一小组村民，原告于1999年10月1日承包本村集体土地11.78亩，有土地承包经营权证书为证，被告未经原告、任何单位同意，在原告承包的5.1亩土地上种植0.5亩玉米，致使原告无法经营该土地，给原告造成经济损失500元，后经村有关单位调解，被告承认属实，却我行我素，无奈诉至法院，请求法院依法公正判决。
耿双才辩称，承认原告所陈述以下事实：现耕种原告所诉的0.51亩承包地。是2016年种秋时种上的。原、被告双方对本院根据被告陈述绘制的“争议土地现状图”，无异议，本院予以确认。提出以下有争议的事实：1、该承包地是1991年村委会承包给被告的。被告提供了南耿庄村委会2016年8月11日证明和2016年9月19日证明以及2016年8月21日耿长存证明。2、土地确权时被告与原告协商一致，原告同意将村委会分给被告的承包地0.51亩确权到被告名下，之后到村委会填表，签字。后原告反悔，确权工作人员把填的表划掉了。被告提交表格一份。3、不同意原告关于赔偿损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于被告耕种的承包地承包经营权的问题，原告提交了以下证据：1、原告耿彦法与村委会承包合同，即编号038《辛集市土地承包合同书》以及耿彦法承包土地登记表。合同书主要内容：承包期限：1999年10月1日起至2029年10月日。承包地面积自然亩11.78亩，折标亩13.13亩。承包土地登记表主要内容：发包方：南耿庄村委会，承包方：耿彦法。面积：11.78亩。承包期限：1999年10月1日起2029年10月1日止。其中正西（地块名称）：水浇，面积5.1亩，坐落：北至道，南至道，东至怀印，西至农场。对于原告以上两份证据被告提出，承包亩数不对，原告应承包共计7.7亩。被告提供反证，即2016年9月19日村委会证明，主要内容：耿彦法1986年分大田地6.68亩，1991年分机动地1.02亩。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了2016年8月11日村委会证明，主要内容：我村一组，南至道，北至道，东至耿怀印，西至大队农场地一块，一九九一年分机动地时按每人0.5亩分给耿怀立、陶少华、耿进才、耿怀茂、耿彦群、耿双才、耿彦法。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了耿长存证明，但耿长存未到庭。本院认为，以上被告提交的证据当中，两份村委会证明，均证明争议土地1991年分自动地时，被告承包。原告提供的承包土地登记表以及承包合同书，均证明1999年10月1日起原告承包。2、关于原告是否曾在土地确权时同意将争议土地确权到被告名下，双方承认没有签订书面协议。被告向本院提供了2016年9月14日村委会证明，主要内容：耿彦法与耿双才、耿进才、耿彦群、陶少华、耿怀茂、耿怀立种地问题，双方商议好后登记，后耿彦法反悔。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了2015年10月12日登记表，上面有划掉的痕迹。经庭审质证，原告对被告提供的该证明及表格内容不予认可，认为不是事实。本院认为，被告提供的表格上面没有原告签字确认，双方没有订立书面协议，原告对于是否与被告达成协议，并将争议土地给被告的事实，坚持否认。单凭村委会证明材料，不足以证实。因此，被告提出的关于双方达成协议以及原告同意将争议承包地确权给被告的事实，不予认定。
综上所述，本院认为，双方争议的承包地，1991年曾经发包给被告，但原告提供的承包合同以及登记表，证实1999年村委会发包给了原告，因此，对于原、被告双方争议的土地，原告自1999年开始享有承包经营权。被告应返还原告该争议承包地。被告提供的村委会有关原告承包土地的证明，与原告提供的承包合同以及承包地登记表相互抵触，但村委会证明的证明力，相对较弱。因此，对于被告的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未提交充分证据，因此，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告耿双才返还原告耿彦法承包地0.5亩，将该地块地上物清除。（地块位置详见卷宗“争议土地现状图”：北至耿彦法现种地块，南至耿彦群现种地块，东至怀印，西至农场，于本判决生效之日起第一次收割之后，耕种之前执行清。）
二、驳回原告耿彦法要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵晓翠
二〇一六年九月二十九日
书记员 任丽晓
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901财保3号
申请人：林瑾。
被申请人：李伟荣。
申请人林瑾于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟荣名下的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人林瑾申请诉前财产保全，但未提供担保，且被申请人李伟荣银行账户不在本地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条二款规定，裁定如下：
驳回申请人林瑾的保全申请。
审判员 何世菊
二〇一八年四月十六日
书记员 马亚运
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初77号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人闵军（又名闵三妹），男，1979年5月3日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2003年11月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千五百元，2005年7月27日刑满释放。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）80号起诉书，指控被告人闵军犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员轩利出庭支持公诉，被告人闵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月12日16时许，王某1（已判刑）打电话叫被告人闵军从吴某1家中拿九个柴油桶送到纳雍县姑开乡三岔路处，并承诺给闵军200元的运输费用。后被告人闵军驾车将油桶送到纳雍县姑开乡三岔路交给王某1时，王某1邀约闵军和刘某1（已判刑）到纳雍县姑开乡合心村天生桥沙子河（地名）盗窃柴油。当晚22时许，三人驾车来到沙子河，王某1叫被告人闵军在离盗窃地点不远的地方等候，王某1和刘某1到杨某1家新挖的地基内盗得失主苏某1停放于此的挖掘机油箱内的300升柴油后，三人将所盗柴油运回闵军家中藏匿。后王某1将盗窃所得的柴油用于抵偿其欠吴某2（已判刑）的债务。经纳雍县价格认证中心鉴定，苏某1被盗的柴油价值人民币1752元。
另查明，被告人闵军因犯盗窃罪，于2003年11月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千五百元，2005年7月27日刑满释放。
上述事实，被告人闵军在庭审中亦无异议，并有抓获经过，现场指认笔录及照片，纳雍县价格认证中心的纳价认定[2017]58号价格认定结论书、证明、鉴定意见通知书，本院（2003）黔纳刑经初字第92号、（2017）黔0525刑初186号刑事判决书，户籍证明，失主苏某1陈述，被告人闵军及同案王某1、刘某1、吴某2供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闵军以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃金额1752元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人闵军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人闵军起次要作用，认定为从犯，依法应当从轻处罚。
被告人闵军有犯罪前科，可酌情从重处罚。
鉴于被告人闵军归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人闵军有期徒刑六个月以上一年六个月以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人闵军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷 嘉
二〇一八年四月十二日
法官助理 王建梅
书 记 员 吴 珊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更24号
罪犯许肇仁，男，1979年7月15日出生，汉族，中国台湾台北市人，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2016年3月1日作出（2016）湘0682刑初20号刑事判决，认定被告人许肇仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年10月29日至2018年10月28日止。2016年4月15日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯许肇仁减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许肇仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余134.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表�罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯许肇仁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许肇仁减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更24号罪犯许肇仁，男，1979年7月15日出生，汉族，中国台湾台北市人，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省临湘市人民法院于2016年3月1日作出（2016）湘0682刑初20号刑事判决，认定被告人许肇仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年10月29日至2018年10月28日止。2016年4月15日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯许肇仁减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许肇仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余134.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表�罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯许肇仁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许肇仁减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月28日止）。本裁定送达后即发生�律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保85号
申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
被保全人：赵景和，男，住吉林省舒兰市。
被保全人：张秀珍，女，住吉林省舒兰市。
申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人赵景和、张秀珍借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年5月28日作出了（2018）吉0283财保29号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年5月28日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行，解除对被保全人张秀珍在中国农业银行舒兰法特支行（账号：6228480548210520670）的存款13,000.00元的冻结。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保29号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉成
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 光
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1166号
原告：宋斌辉，男，1948年6月2日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告：廖金窕，女，1961年12月26日出生，汉族，住永安市。
被告：官丰银，女，1981年11月25日出生，汉族，住永安市。
被告：官丰宝，男，1983年3月17日出生，汉族，住永安市。
原告宋斌辉与被告廖金窕、官丰银、官丰宝民间借贷纠纷一案过程中，宋斌辉于2017年4月7日向本院申请撤回对官丰银、官丰宝的起诉。
本院认为，宋斌辉在本案诉讼期间自愿向本院提出撤回对官丰银、官丰宝的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。宋斌辉撤回对官丰银、官丰宝的起诉后，本案继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋斌辉撤回对官丰银、官丰宝的起诉。
审判员 巫丹
二〇一七年四月七日
书记员 宋凡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初456号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李山，男，该公司职工。
原告叶润军与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军，被告广佰汇公司的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶润军向本院提出诉讼请求：1.广佰汇公司返还叶润军购物款损失2元；2.广佰汇公司支付赔偿金1000元；3.广佰汇公司赔偿叶润军诉讼材料打印费5元。诉讼过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：叶润军于2016年8月24日在广佰汇公司购买1袋四川望红食品有限公司生产的“望红牌五香蒸肉米粉”，每袋单价为2元，开具一张购物小票，该产品包装上正面左上角标注的生产日期为“2016/04/12”。叶润军在食用该产品时发现产品外包装标注的生产日期与其在其他地方购买的不一样，遂向该食品生产厂家生产所在地行政机关发函询问产品生产日期的标注格式。经四川省郫县食品药品监督管理局与四川望红食品有限公司反馈，涉案产品标注的生产日期系篡改伪造，产品的生产日期应当打码标注在食品包装袋的后面，并在生产日期上方加一排12位数字进行区分。广佰汇公司销售的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条、《预包装食品标签通则GB7718
--2011》第4.1.7.1条的规定，应依照《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定承担法律责任。
广佰汇公司辩称：1.原告是职业打假人，不是真正意义上的消费者。2.原告诉称该食品是不符合食品安全的产品，没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品，经过厂家检验，是符合食品安全的产品。3.叶润军请求广佰汇公司赔偿损失没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品来源合法，且已查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证，履行了进货查验义务。此外，叶润军没有因食用涉案产品受到任何损害。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案涉产品是否在广佰汇公司购买的问题，本院组织双方对叶润军提供的证据“望红五香蒸肉米粉”包装袋进行举证、质证，广佰汇公司认为该证据无法证明案涉产品为其所销售，但未能提供相应证据予以证明，故本院对叶润军主张其在广佰汇公司购买案涉产品“望红五香蒸肉米粉”的事实予以确认。广佰汇公司针对该事实的反驳未能提供相反证据证明，本院不予采信。
本院认为：根据叶润军提供的证据及当事人陈述，可以确认叶润军于2016年8月24日在广佰汇公司购买了四川望红食品有限公司生产的“望红牌五香蒸肉米粉”1袋，原、被告就涉案产品“望红牌五香蒸肉米粉”存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效。
因叶润军提供的其在广佰汇公司购买的“望红牌五香蒸肉米粉”生产日期的标注方式与四川郫县市场和质量监督管理局出具的回复中产品的生产日期标注方式不一致，本院认定涉案产品“望红牌五香蒸肉米粉”外包装的生产日期已被篡改。由于广佰汇公司未能提交相应证据证实其已履行了相应的进货查验义务，其销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，且由于无法还原涉案产品的原生产日期，没有证据证明涉案产品符合食品安全标准，故叶润军要求返还货款2元，符合法律规定。根据公平原则，广佰汇公司返还货款时叶润军应将所购产品退回广佰汇公司，但因叶润军已将所购产品食用，无法退回，因此，广佰汇公司不再负有返还货款的义务，对叶润军诉请广佰汇公司返还货款2元，本院不予支持。
因广佰汇公司销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，故叶润军要求广佰汇公司支付1000元的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向叶润军支付赔偿金1000元；
二、驳回叶润军的其他诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西广佰汇贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0108民初456号原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李山，男，该公司职工。原告叶润军与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军，被告广佰汇公司的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶润军向本院提出诉讼请求：1.广佰汇公司返还叶润军购物款损失2元；2.广佰汇公司支付赔偿金1000元；3.广佰汇公司赔偿叶润军诉讼材料打印费5元。诉讼过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：叶润军于2016年8月24日在广佰汇公司购买1袋四川望红食品有限公司生产的“望红牌五香蒸肉米粉”，每袋单价为2元，开具一张购物小票，该产品包装上正面左上角标注的生产日期为“2016/04/12”。叶润军在食用该产品时发现产品外包装标注的生产日期与其在其他地方购买的不一样，遂向该食品生产厂家生产所在地行政机关发函询问产品生产日期的标注格式。经四川省郫县食品药品监督管理局与四川望红食品有限公司反馈，涉案产品标注的生产日期系篡改伪造，产品的生产日期应当打码标注在食品包装袋的后面，并在生产日期上方加一排12位数字进行区分。广佰汇公司销售的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条、《预包装食品标签通则GB7718—2011》第4.1.7.1条的规定，应依照《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定承担法律责任。广佰汇公司辩称：1.原告是职业打假人，不是真正意义上的消费者。2.原告诉称该食品是不符合食品安全的产品，没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品，经过厂家检验，是符合食品安全的产品。3.叶润军请求广佰汇公司赔偿损失没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品来源合法，且已查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证，履行了进货查验义务。此外，叶润军没有因食用涉案产品受到任何损害。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案涉产品是否在广佰汇公司购买的问题，本院组织双方对叶润军提供的证据“望红五香蒸肉米粉”包装袋进行举证、质证，广佰汇公司认为该证据无法证明案涉产品为其所销售，但未能提供相应证据予以证明，故本院对叶润军主张其在广佰汇公司购买案涉产品“望红五香蒸肉米粉”的事实予以确认。广佰汇公司针对该事实的反驳未能提供相反证据证明，本院不予采信。本院认为：根据叶润军提供的证据及当事人陈述，可以确认叶润军于2016年8月24日在广佰汇公司购买了四川望红食品有限公司生产的“望红牌五香蒸肉米粉”1袋，原、被告就涉案产品“望红牌五香蒸肉米粉”存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效。因叶润军提供的其在广佰汇公司购买的“望红牌五香蒸肉米粉”生产日期的标注方式与四川郫县市场和质量监督管理局出具的回复中产品的生产日期标注方式不一致，本院认定涉案产品“望红牌五香蒸肉米粉”外包装的生产日期已被篡改。由于广佰汇公司未能提交相应证据证实其已履行了相应的进货查验义务，其销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，且由于无法还原涉案产品的原生产日期，没有证据证明涉案产品符合食品安全标准，故叶润军要求返还货款2元，符合法律规定。根据公平原则，广佰汇公司返还货款时叶润军应将所购产品退回广佰汇公司，但因叶润军已将所购产品食用，无法退回，因此，广佰汇公司不再负有返还货款的义务，对叶润军诉请广佰汇公司返还货款2元，本院不予支持。因广佰汇公司销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，故叶润军要求广佰汇公司支付1000元的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向叶润军支付赔偿金1000元；二、驳回叶润军的其他诉讼请求。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由广西广佰汇贸易有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 谢 谦二〇一八年五月十日书 记 员 杨小明附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执147号
申请执行人：庞巧连，女，1961年出生，汉族。
被执行人：朱体亮，男，1972年出生，汉族。
上列当事人健康权纠纷一案，山东省单县人民法院于2015年09月25日作出的（2015）单民初字第2522号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庞巧连于2016年01月26日向本院申请强制执行，本院于2016年01月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第2522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年五月十八日
书记员 贾泽富
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2547号
原告：刘志强，男，1974年10月9日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区十七委**组。
委托代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：张姝，女，1987年4月8日生，满族，住吉林省长春市南关区南岭街工大南门街***组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，该公司总经理。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
原告刘志强诉被告张姝、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘志强委托代理人崔健、被告张姝、被告平安保险委托代理人王世平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘志强起诉称：2015年11月2日11时10分许，被告张姝驾驶吉AWW9**号小型普通客车沿人民大街道路西侧非机动车道由北向南行驶至人民大街原人造革口路口时，在逆时针掉头向北行驶过程中，与沿人民大街由北向南行驶的原告刘志强驾驶的吉DR52**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告入院的后果，后经交警部门认定：被告张姝承担事故的主要责任，因交通肇事小型客车在被告平安保险投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定：平安保险应在保险责任范围内承担保险责任，超出保险责任范围外由被告张姝承担。故原告起诉至贵院，请求判令被告平安保险在保险责任范围内承担赔偿责任，判令被告张姝在保险责任范围外承担赔偿责任，恳请贵院支持原告诉求。在审理过程中，原告的诉讼请求中赔偿数额变更为136244.25元。
被告张姝答辩称：对案件事实无异议，具体意见在质证时提出。
被告平安保险答辩称：对事实无异议，吉AWW9**号车在平安投保了交强险及商业险30万不计免赔，该车辆在本次事故中车损为2954元，应当由原告先赔偿2000元，余下的954元由原告赔偿30%即286.2元；误工费足月的应当以月为标准计算，并且依照医疗机构的标准计算；营养费不应保护，因存在住院伙食补助费，并且依照侵权责任法的规定不应保护营养费；商业三者险应当依照60%赔偿。
经审理查明：2015年11月2日，被告张姝驾驶吉AWW9**号小型普通客车沿人民大街道路西侧非机动车道由北向南行驶至事发路口时，在逆时针掉头向北行驶过程中，与沿人民大街由北向南行驶的刘志强驾驶的吉DR52**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、刘志强受伤的后果；该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定原告张姝承担此事故的主要责任，被告刘志强承担此次事故的次要责任；原告在辽源市中心医院住院37天，其中一级护理4天，二级护理33天，支付医疗费18533.64元（18199.64+234+6+87+7），诊断为左锁骨粉碎性骨折，右内踝骨折，高血压病3级。原告刘志强于2015年12月28日向本院递交司法鉴定申请书，请求鉴定事项1、对受伤部位进行伤残鉴定；2、对营养天数及营养标准进行鉴定；3、对后续治疗费进行鉴定。经辽源市中级人民法院委托，吉林常春司法鉴定所于2016年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、刘志强此次外伤致左锁骨骨折术后伤情后果构成十级伤残；致右下肢丧失功能伤情构成十级伤残。2、刘志强此次外伤营养天数约需90日；3、刘志强此次外伤后续治疗费约需11000元人民币。另查明，被告张姝驾驶的吉AWW9**号小型普通客车在被告平安保险投保交强险及商业三者险30万元不计免赔。
认定上述事实的证据有：住院病历、出院诊断书、道路交通事故认定书、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书等在卷为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。发生机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告张姝承担主要责任，原告刘志强承担次要责任。事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因被告张姝的车辆投保交强险及商业三者险，根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险合同予以赔偿，再不足部分由被告张姝按照责任比例进行赔偿。原告的损失根据相关标准及原告的诉讼请求包括：医疗费18533.64元、住院伙食补助费3700元（37天×100元）、护理费5087.28元（4天×2人×124.08元+33天×1人×124.08元）、误工费按照居民服务业标准计算19480.56元（124.08元×157天）、伤残赔偿金55722.77元（23217.82元×20年×12%）、后续治疗费11000元、营养费9000元（90天×100元）、精神抚慰金5000元、交通费酌情支持200元、摩托车修理费500元、复印费20元、律师代理费4900元、鉴定费3000元。综上，原告刘志强的损失共计136144.25元，被告平安保险应在交强险范围内赔偿95990.61元，在商业三者险范围内按照主次责任划分承担70%即22563.55元（32233.64元×70%），平安保险共计承担118554.16元，被告张姝应承担5544元[（4900元+3000元+20元）×70%]。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘志强损失118554.16元；
二、被告张姝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘志强损失5544元；
案件受理费500.00元、保全费220.00元，共计720.00元，由原告刘志强负担216元，由被告张姝负担504元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 牛 超
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2547号原告许丙旺，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省龙海市。被告杨清辉，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省龙海市程溪农场倒桥作业区。本院在审理原告许丙旺与被告杨清辉民间借贷纠纷一案中，原告许丙旺于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许丙旺撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。代理审判员陈蓉二〇一五年五月二十八日书记员黄吴刚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第449号
上诉人（原审原告）沈某。
委托代理人谷文珺，上海市金典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审被告）吴某。
上述两被上诉人的共同委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人沈某因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第9601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某、吴某系夫妻关系。
原审审理中，沈某诉称：其与王某、吴某系朋友，三人均系川流不息餐饮公司员工，王某和沈某在同一个办公室，吴某系公司财务，王某在2014年9月份离开公司、吴某在7、8月份离开公司，沈某还在公司上班。2014年3月，王某、吴某在场，王某以还房贷为由向沈某提出借款人民币（以下币种均为人民币）40万元，沈某同意借款，在建设银行国定路支行沈某转账到王某中国银行帐户40万元，转账系沈某自己去办理的，王某、吴某不在场，也没有写过借条。王某两次口头约定7月31日归还，提出借款及转账时候都有口头约定，没有出具借条、借款协议或者其他借款凭证，后沈某碰到过王某、吴某，但王某、吴某一直拖延至今未还，故沈某于2014年12月诉至法院，要求王某、吴某共同归还借款40万元并支付相应利息。
王某、吴某辩称：两人系夫妻，2006年结婚。本案没有借款的事实，是沈某还给王某的还款。王某和沈某是川流不息餐饮公司的股东，吴某与公司无关，公司自2013年3月1日正式营业后长期亏损，2014年2月份王某提出关掉公司，沈某认为要继续开，沈某说自己有钱但是在基金里不能动用，让王某帮忙垫付40万元，2013年12月份王某、吴某卖掉南大路房子计222万元，2014年2月14日王某名下有100万元，第二笔2014年9月份王某收到119万元，还有尾款2万元。王某通过中国银行将45，900元帐户打到大众点评网帐户，广告合同发票都有，合同在沈某处，王某有发票复印件，另外35万元是王某建设银行帐户用于支付供应商、房租等费用，累计409，300元。沈某的基金3月份到期，就把40万元汇入王某帐户。故不同意沈某诉请。
原审法院经审理后认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈某提供贷记凭证、银行客户交易查询，上述证据显示其与王某之间有经济往来。本案中，沈某与王某之间没有订立借款合同，王某也没有向沈某出具借条和收条。王某表示，对银行客户交易查询无异议，这不是借给其的，是归还其的钱款。本案中，沈某未提供其与王某之间存在借贷关系的确凿证据。现沈某仅凭贷记凭证、银行客户交易查询，认为其与王某之间存在借贷关系，而要求王某、吴某归还借款40万元并支付借款利息，依据不足，法院难以支持。
原审法院据此作出判决：沈某要求王某、吴某归还借款40万元并支付借款利息的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人沈某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人已充分举证证明借款给被上诉人的事实，上诉人所提供的汇款单上已注明“借款”，被上诉人王某的银行对账单也会显示该笔钱款是借款，但其从未提出该钱款不是借款。上诉人所提供的录音也可以证明该笔钱款的性质是借款。此前，上诉人也曾借款给被上诉人王某，同样没有要求对方出具借条。所以上诉人提供的证据已充分证明本案借贷关系成立，故上诉人要求撤销原判，改判支持其向原审提出的全部诉请。
被上诉人王某、吴某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人出售房屋后获得首付款100万元，上诉人此时提出要自己经营饭店，便向被上诉人借款40万元垫付饭店的相关支出，本案系争40万元是上诉人归还被上诉人的借款。故两被上诉人要求维持原判。
审理中，上诉人陈述，被上诉人在饭店经营中所支付的相关钱款，是被上诉人王某补足对川流不息餐饮公司的出资，并不是借款给上诉人。
审理中，上诉人申请证人汪某某、姜某某出庭作证。两证人称，其均系川流不息餐饮公司的供应商，两人在2014年9月26日至该餐饮公司商讨如何归还供应商欠款时听说王某欠沈某40万元。被上诉人对两证人证言的真实性不予认可。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。上诉人作为主张借款成立的一方，应对其与被上诉人王某之间存在借款合意承担相应的举证责任。然，上诉人在原审时所提供的证据，尚无法达证明双方之间存在借款合意的高度盖然性的证明标准。而其在二审中提供的相关证人证言，亦不属于二审新证据，证人与本案当事人之间还存在债权债务关系，故该两位证人的证言，并不足以证明上诉人的相关事实主张。故上诉人关于本案借贷关系成立的主张，事实依据并不充分，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 王冬寅
代理审判员 黄 亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2571号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人:黄立志。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：陆英秀,女,壮族,1980年5月4日出生,住所地南宁市。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告陆英秀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市顺威运输有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市顺威运输有限公司撤诉。
审判员 于 健
二〇一七年十一月九日
书记员 卢林思
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4066号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：宋奎，公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：溪立恒，男，1951年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告溪立恒物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥爱民物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司承担。
代理审判员 石 庆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李倩倩
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1093号
申请执行人：陈保成，男，1984年3月2日出生，汉族。
被执行人：蒋伟强，男，1987年5月29日出生，汉族。
关于申请执行人陈保成与被执行人蒋伟强民间借贷纠纷一案,申请执行标的25212.5元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向湖州市、长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；；3、查询被执行人名下银行存款，因账户存款余额较小而未予冻结扣划。因被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1093号案本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年八月十日
书记员 黄腾飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1093号申请执行人：陈保成，男，1984年3月2日出生，汉族。被执行人：蒋伟强，男，1987年5月29日出生，汉族。关于申请执行人陈保成与被执行人蒋伟强民间借贷纠纷一案,申请执行标的25212.5元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向湖州市、长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；；3、查询被执行人名下银行存款，因账户存款余额较小而未予冻结扣划。因被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1093号案本次执行程序终结。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年八月十日书记员 黄腾飞
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1293号
发往银行：中国农业银行
事由：因淮南市森磊商贸有限公司诉武玉新、苏金鹏买卖合同纠纷一案，关于武玉新、苏金鹏在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：武玉新、苏金鹏银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1293号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因淮南市森磊商贸有限公司诉武玉新、苏金鹏买卖合同纠纷一案，依法对武玉新、苏金鹏在银行的账户进行冻结。
关于武玉新、苏金鹏在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月27日起至2019年3月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁楠
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8184号
原告郑华，男，1964年7月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告俞建林，男，1966年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告陈恩鸽，女，1989年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郑华与被告俞建林、陈恩鸽买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：由被告俞建林、陈恩鸽支付原告郑华水泥货款199996.15元及利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。本院当日受理后，依法适用简易程序，并于同年9月21日公开开庭进行审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。原告郑华与被告俞建林自2015年1月1日始发生业务往来，被告向原告购买水泥。2015年1月27日前的货款双方已结清，此后，被告方出现拖欠货款的情况。2015年4月27日，双方经对账，确认截止2015年4月26日，被告尚欠原告水泥货款及运费共计199996.15元，其中水泥款187244.35元，运费12751.8元。原、被告双方在对账单上签字确认。嗣后，被告未支付原告上述货款及运费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建林、陈恩鸽于本判决生效后十日内，支付原告郑华水泥款187244.35元、运费12751.8元，共计199996.15元。
二、被告俞建林、陈恩鸽于本判决生效后十日内，支付原告郑华逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年6月14日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告俞建林、陈恩鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年九月二十一日
代书记员 叶晓盼