wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27509号
原告：张学业。
委托诉讼代理人：桑洋，广东万诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡锦惠，广东万诺律师事务所实习律师。
被告：张境业。
被告：张秋伟。
被告：深圳市旺角餐饮管理有限公司。
法定代表人：张秋伟。
原告张学业与被告张境业、张秋伟、深圳市旺角餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告张学业的委托诉讼代理人桑洋到庭参加了诉讼，被告张境业、张秋伟、深圳市旺角餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月2日，深圳市旺角餐饮管理有限公司因资金周转需要向原告借款375000元，借款期限为3个月，自2017年3月2日至2017年6月1日，利息依据年利率l.5％计算。深圳市旺角餐饮管理有限公司的法定代表人张秋伟，在借条上确认为上述两笔借款本金及利息承担连带清偿责任，且一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张境业的银行账户为深圳市旺角餐饮管理有限公司指定的收款账户，应当对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。请求法院判令：深圳市旺角餐饮管理有限公司、张境业共同偿还原告借款本金375000元及利息2812．5元(以借款本金375000元为基数，按照年利率l.5％的标准自2017年3月2日暂计至2017年9月1日)，并继续计算至偿还全部本金及利息为止；张秋伟对深圳市旺角餐饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任；三被告承担本案的受理费、鉴定费等全部诉讼费用。
经审理查明：2017年3月2日，被告深圳市旺角餐饮管理有限公司因资金周转向原告张学业借款375000元，利息按照年利率1.5%计算，借款期限为三个月。深圳市旺角餐饮管理有限公司委托张学业将上述款项转入张境业的银行账户，并承诺由此产生的纠纷由公司承担全部责任。原告张学业依约将375000元转入被告张境业的银行账户中。深圳市旺角餐饮管理有限公司系自然人独资公司，张秋伟系该公司的唯一股东。
以上事实有被告深圳市旺角餐饮管理有限公司出具的借条、委托付款函、收据、工商登记信息及原告张学业的银行转账记录为证，足以认定。
本院认为，原告张学业与被告深圳市旺角餐饮管理有限公司之间借款合同依法成立有效，原告已依约交付借款本金
375000元，且双方约定了借款利息按照年利率1.5%计算，故原告请求被告深圳市旺角餐饮管理有限公司偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息应以375000元为本金，自2017年3月2日起按照年利率1.5%计算至债务清偿之日止。因深圳市旺角餐饮管理有限公司委托张学业将借款转入张境业的银行账户时承诺由此产生的纠纷由公司承担全部责任，故原告请求被告张敬业承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳市旺角餐饮管理有限公司系一人有限责任公司，张秋伟作为该公司唯一的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告深圳市旺角餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金375000元及利息（利息以375000元为本金，自2017年3月2日起按照年利率1.5%计算至债务清偿之日止）；
2、被告张秋伟对上述债务承担连带偿还责任；
3、驳回原告张学业的其他诉讼请求。
如被告深圳市旺角餐饮管理有限公司、张秋伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968元及公告费500元，由被告深圳市旺角餐饮管理有限公司、张秋伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一八年三月七日
书 记 员 文子琴(兼)
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27509号原告：张学业。委托诉讼代理人：桑洋，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锦惠，广东万诺律师事务所实习律师。被告：张境业。被告：张秋伟。被告：深圳市旺角餐饮管理有限公司。法定代表人：张秋伟。原告张学业与被告张境业、张秋伟、深圳市旺角餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告张学业的委托诉讼代理人桑洋到庭参加了诉讼，被告张境业、张秋伟、深圳市旺角餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月2日，深圳市旺角餐饮管理有限公司因资金周转需要向原告借款375000元，借款期限为3个月，自2017年3月2日至2017年6月1日，利息依据年利率l.5％计算。深圳市旺角餐饮管理有限公司的法定代表人张秋伟，在借条上确认为上述两笔借款本金及利息承担连带清偿责任，且一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张境业的银行账户为深圳市旺角餐饮管理有限公司指定的收款账户，应当对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。请求法院判令：深圳市旺角餐饮管理有限公司、张境业共同偿还原告借款本金375000元及利息2812．5元(以借款本金375000元为基数，按照年利率l.5％的标准自2017年3月2日暂计至2017年9月1日)，并继续计算至偿还全部本金及利息为止；张秋伟对深圳市旺角餐饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任；三被告承担本案的受理费、鉴定费等全部诉讼费用。经审理查明：2017年3月2日，被告深圳市旺角餐饮管理有限公司因资金周转向原告张学业借款375000元，利息按照年利率1.5%计算，借款期限为三个月。深圳市旺角餐饮管理有限公司委托张学业将上述款项转入张境业的银行账户，并承诺由此产生的纠纷由公司承担全部责任。原告张学业依约将375000元转入被告张境业的银行账户中。深圳市旺角餐饮管理有限公司系自然人独资公司，张秋伟系该公司的唯一股东。以上事实有被告深圳市旺角餐饮管理有限公司出具的借条、委托付款函、收据、工商登记信息及原告张学业的银行转账记录为证，足以认定。本院认为，原告张学业与被告深圳市旺角餐饮管理有限公司之间借款合同依法成立有效，原告已依约交付借款本金375000元，且双方约定了借款利息按照年利率1.5%计算，故原告请求被告深圳市旺角餐饮管理有限公司偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息应以375000元为本金，自2017年3月2日起按照年利率1.5%计算至债务清偿之日止。因深圳市旺角餐饮管理有限公司委托张学业将借款转入张境业的银行账户时承诺由此产生的纠纷由公司承担全部责任，故原告请求被告张敬业承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳市旺角餐饮管理有限公司系一人有限责任公司，张秋伟作为该公司唯一的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告深圳市旺角餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金375000元及利息（利息以375000元为本金，自2017年3月2日起按照年利率1.5%计算至债务清偿之日止）；2、被告张秋伟对上述债务承担连带偿还责任；3、驳回原告张学业的其他诉讼请求。如被告深圳市旺角餐饮管理有限公司、张秋伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6968元及公告费500元，由被告深圳市旺角餐饮管理有限公司、张秋伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    斌人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一八年三月七日书 记 员 文子琴(兼)书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2194号
原告：仝方升，男，1953年2月10日生，汉族，农民。
被告：路广胜，男，1969年6月8日生，汉族，农民。
原告仝方升与被告路广胜民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日诉至本院，同日本院决定受理。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告仝方升到庭参加诉讼，被告路广胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仝方升诉称：被告以开商店资金不够为由向原告借款。原告2008年12月22日借给被告5000元；2008年12月28日借给被告10000元；2008年12月29日借给被告5000元；2009年4月26日借给被告10000元，共计30000元，双方约定利息为1.5分。2009年原告卖给被告小麦2566公斤、玉米2394公斤，粮食款共计8929元，被告口头说一个月内将借款和粮食款全部还清，但至今未履行。原告多次催要，被告以无钱为由拒不返还。依法诉至法院，请求判令被告偿还借款及粮食款共计38929元及利息。
被告路广胜未答辩
根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：被告路广胜是否向原告仝方升借款30000元，被告路广胜是否欠原告仝方升小麦、玉米款8929元。原告仝方升要求被告路广胜偿还借款30000元及欠款8929元以及利息有无事实根据和法律依据，是否合理、是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告仝方升提供的证据有：1、路广胜出具的证明4份。分别是2008年12月28日借款10000元；2008年12月29日借款5000元；2008年12月22日借款5000元；2009年4月26日借款10000元。证明被告路广胜共计向原告借款30000元，利息是1.5分。2、路广胜出具的收据2张。证明被告路广胜欠原告小麦和玉米款共计8929元。3、证人费某的当庭证言。证明原告向被告催要过借款和欠款。
针对本案争议焦点，被告路广胜未提供证据
本院确认原告仝方升提供证据1、2、3真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。以上证据能够证明被告路广胜向原告仝方升借款30000元，欠粮食款8929元，原告向被告催要过以上借款和欠款。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：被告路广胜以做生意资金不够为由向原告仝方升借款30000元。被告路广胜向原告仝方升出具了四份借款证明，分别是“路广胜借仝方生5000元（伍仟）2008年12月22日”、“路广胜借仝方生10000元（壹万）2008年12月28日”、“路广胜代仝方生伍仟元（5000）息1.5路广胜2008年12月29日”、“路广胜借仝方生壹万元（10000元）路广胜2009年4月26日”。原告又将小麦和玉米卖给了当时收购粮食的被告，小麦卖了4619元，玉米卖了4310元。当时被告路广胜未付款，向原告仝方升出具了两份收据。经原告多次催要借款和粮食款，被告以无钱为由拒不返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案被告路广胜借原告仝方升30000元，欠原告仝方升粮食款8929元，事实清楚、证据确实充分。关于利息的请求，因原告提供的证据中只有2008年12月29日借款5000元的上面写明了利息，其余的25000元借款及8929元欠款没有显示利息，原告也未提供其他证据证明存在利息的约定。故本院只支持5000元借款的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定判决如下：
一、被告路广胜于本判决生效后十日内偿还原告借款25000元。
二、被告路广胜于本判决生效后十日内偿还原告借款5000元及利息（利息从2008年12月29日计算至判决生效之日，按照月息1.5分计算。）
三、被告路广胜于本判决生效后十日内偿还原告仝方升欠款8929元
四、驳回原告仝方升的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386.25元，由被告路广胜承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
陪审员 张瑞凯
二〇一六年三月十一日
书记员 李振鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执847号
申请执行人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室。
法定代表人：米溢，总经理。
委托诉讼代理人：鲁烨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市五一餐饮有限公司，住所地天津开发区第三大街39号东区125号。
法定代表人：徐渭强。
被执行人：王安龙，男，1979年5月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被执行人：苏永明，男，1966年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：李晓峰，男，1962年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：孙振凯，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市滨海新区投资担保有限公司与被执行人天津市五一餐饮有限公司、王安龙、苏永明、李晓峰、孙振凯追偿权纠纷执行一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市五一餐饮有限公司、王安龙、苏永明、李晓峰、孙振凯履行本院作出的（2017）津0116民初1563号民事判决书确定的以下义务：向天津市滨海新区投资担保有限公司给付申请执行人代偿的贷款本息共计8563948.88元，代偿款项的利息及违约金，迟延履行期间的债务利息，案件受理费36501元，向本院支付执行费75318元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市五一餐饮有限公司、王安龙、苏永明、李晓峰、孙振凯存款9658876元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一七年十一月十六日
书记员 李营飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执847号申请执行人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室。法定代表人：米溢，总经理。委托诉讼代理人：鲁烨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市五一餐饮有限公司，住所地天津开发区第三大街39号东区125号。法定代表人：徐渭强。被执行人：王安龙，男，1979年5月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：苏永明，男，1966年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李晓峰，男，1962年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：孙振凯，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市滨海新区投资担保有限公司与被执行人天津市五一餐饮有限公司、王安龙、苏永明、李晓峰、孙振凯追偿权纠纷执行一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市五一餐饮有限公司、王安龙、苏永明、李晓峰、孙振凯履行本院作出的（2017）津0116民初1563号民事判决书确定的以下义务：向天津市滨海新区投资担保有限公司给付申请执行人代偿的贷款本息共计8563948.88元，代偿款项的利息及违约金，迟延履行期间的债务利息，案件受理费36501元，向本院支付执行费75318元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市五一餐饮有限公司、王安龙、苏永明、李晓峰、孙振凯存款9658876元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年十一月十六日书记员  李营飞
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00625号
原告唐卫华，女，1975年11月5日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告徐文芳，女，1987年12月21日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
被告许伟伟，男，1981年5月26日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
被告刘玉兰，女，1951年6月22日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
原告唐卫华与被告徐文芳、许伟伟、刘玉兰健康权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。在审理本案过程中，原告唐卫华于2015年5月12日向本院提交书面申请，以需要补充证据为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告唐卫华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐卫华撤回起诉。
案件受理费400元（原告唐卫华已预交200元），减半收取200元，由原告唐卫华负担。
审判员 谢再守
二〇一五年五月十二日
书记员 甘小红
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5376号
申请执行人：朱野。
被执行人：沈阳国裕科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：韩偲铭。
本院在执行申请执行人朱野与被执行人沈阳国裕科技有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执5376号一案中，被执行人应给付申请执行人6428.74元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳国裕科技有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5376号申请执行人：朱野。被执行人：沈阳国裕科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：韩偲铭。本院在执行申请执行人朱野与被执行人沈阳国裕科技有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执5376号一案中，被执行人应给付申请执行人6428.74元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳国裕科技有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  石朝晖执行员  穆 宇二〇一七年三月三十日书记员  李雪冰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初906号
原告：朱克军，男，1965年2月24日出生汉族，住象山县，联系地址象山县。
被告：潘淡人，男，1959年9月29日出生汉族，户籍地象山县。
被告：戴亚菲，女，1961年11月10日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
原告朱克军与被告潘淡人、戴亚菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。因被告潘淡人外出无法联系，于2018年1月30日依法裁定本案转为普通程序，本案于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱克军、被告戴亚菲到庭参加诉讼，被告潘淡人经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告朱克军向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘淡人、戴亚菲立即归还原告借款200000元，并支付约定逾期利息（按月利率1.5%自2009年2月12日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将逾期利息支付时间变更为自2010年2月12日开始。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告潘淡人因需资金于2009年2月12日向原告借款200000元，约定月利率按1.5%计算，并向原告出具借条一份。该借款行为发生在两被告的夫妻关系存续期间，依法应当认定为共同债务，故被告戴亚菲应对上述债务承担共同偿还责任。
被告戴亚菲在庭审中口头答辩称，对被告潘淡人的借款行为及借款用途等均不清楚，原告到目前为止也从未向本被告催讨过借款。原告诉称的借款时间被告家没有什么需要大额的资金支出，借款人平时有赌博行为，若借款事实也是被告潘淡人的个人债务，本被告不同意承担该债务。
被告潘淡人未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，被告潘淡人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月12日，被告潘淡人以朋友在宁波开店需要资金为由向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%（一分半）。被告潘淡人借款后按约支付了部分利息（原告自认被告支付了一年不到的利息），后因未再按约付息，也未还本，原告遂诉来法院要求处理。
另查明，被告潘淡人、戴亚菲原系夫妻关系，双方于1985年期间登记结婚（被告戴亚菲自认），2011年5月13日登记离婚，涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，被告潘淡人向原告朱克军借款人民币200000元并约定借款月利率1.5%事实，由原告提供的借条等可以证实。因借条上未约定具体还款时间，原告可随时主张自己的权利，被告潘淡人借款后未按约支付利息，经原告催讨也未及时还款，有损原告的合法权益，现原告要求被告潘淡人及时归还借款并支付自2010年2月12日起按约定月利率1.5%计算至实际履行之日的逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案的借款金额属于大额借款，且原告自认当初被告潘淡人是以朋友开店需要资金为由借款，涉案债务虽发生在被告潘淡人、戴亚菲的婚姻关系存续期间，但原告没有提供证据对该债务属于夫妻共同生产生活所负进行有效举证，故原告朱克军以涉案债务系两被告的夫妻共同债务为由要求被告戴亚菲承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。
被告潘淡人经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘淡人归还原告朱克军借款200000元，并支付逾期还款约定利息（自2010年2月12日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），上述款项定于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告朱克军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告潘淡人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年五月三日
代书 记员 张丹珍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1372号
上诉人（原审被告）：福建莆田汽车运输股份有限公司工会委员会，住所地福建省莆田市荔城区镇海办胜利北街1050号后塘小区11号楼，组织机构代码证代码59595508-3。
法定代表人：郑斌，工会主席。
委托诉讼代理人：王华，女，1981年8月5日出生，系公司职员，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：林丽霞，女，1954年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
原审被告：福建莆田汽车运输股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街1050号后塘小区11号楼，统一社会信用代码913503007380286087。
法定代表人:王祖荣，董事长。
委托诉讼代理人：洪元涵，男，1963年8月27日出生，该公司员工，委托权限特别代理。
上诉人福建莆田汽车运输股份有限公司工会委员会（以下简称莆田汽车运输公司工会）因与被上诉人林丽霞、原审被告福建莆田汽车运输股份有限公司（以下简称莆田汽车运输公司）股权转让合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，各方当事人未提供新证据，本院不开庭进行了审理。莆田汽车运输公司工会委托诉讼代理人王华、林丽霞委托诉讼代理人林松敏、莆田汽车运输公司委托诉讼代理人洪元涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莆田汽车运输公司工会上诉请求：撤销（2018）闽0304民初377号民事判决第一项，改判驳回林丽霞原审的全部诉讼请求或者本案中止审理。事实和理由：案涉的股权交易虽然经双方签订转让合同，但该份股权转让合同并未整体完成，存在交易失败的风险，倘若交易失败，需全方面的退回已收取的部分股权转让款，目前股权交易双方约定的最后交易期限即将届满，本案的审理结果应当以此次交易结果为判决依据，故应中止审理，或者驳回被上诉人的诉讼请求，告知被上诉人待条件成就时另行起诉。上诉人在原审法院中系基于上述理由抗辩要求中止审理，并非基于被上诉人儿子犯罪损害工会其他会员利益而抗辩。
林丽霞答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，对于被上诉人的股份数额以及本案中其他人已经得到的百分之十的股份转让款，原审对此已经确认，而且其他股东也都已经收到股权转让款。上诉人上诉称双方股权交易的最后交易期限即将届满以及可能交易失败与本案无关，上诉人的上诉没有法律依据，应驳回上诉，维持原判。
莆田汽车运输公司述称与上诉人莆田汽车运输公司工会一致。
一审法院认定事实：莆田汽车运输公司工会持有莆田汽车运输公司股份7040万股。林丽霞拥有莆田汽车运输公司工会所持有股份中的72832股。2017年3月29日，林丽霞所持有的股权证（编号为1385）被莆田汽车运输公司收走作为转让历史材料进行保存。涉案的股权转让交易，受让方目前仅支付10%的款项。林丽霞目前可以领取股权转让款为32228.16元。除林丽霞及案外人徐国林（系林丽霞丈夫）外，莆田汽车运输公司工会的其他拥有股份的人员均已经收到股权转让款。
一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证实自己的主张。林丽霞提供的《股权转移清单》及莆田汽车运输公司工会、莆田汽车运输公司庭审中的确认，足以证实林丽霞持有72832股股份，其目前应分配所得的股权转让款为32228.16元，故林丽霞主张莆田汽车运输公司工会应支付该款的诉求成立，法院予以支持。但莆田汽车运输公司工会无正当理由拒不支付该款项，构成违约，应承担支付责任。林丽霞持有72832股股份是属于莆田汽车运输公司工会持有的莆田汽车运输公司股份7040万股股份中，而莆田汽车运输公司工会已经收到了相应股权转让款的10%款项，该款项并非由莆田汽车运输公司持有，故林丽霞诉求莆田汽车运输公司承担支付股份转让款，于法无据，一审法院不予支持。林丽霞主张股份款32228.16元应自2017年7月18日起按年利率6%计收利息，经查，其提供的《通知》落款时间为2017年7月18日，但该《通知》不属于有效证据，未被一审法院确认，故一审法院调整利息应自起诉之日起即2018年1月5日起至付清之日止按年利率6%计算。莆田汽车运输公司工会抗辩本案应中止的理由，经查，林丽霞的儿子损害莆田汽车运输公司的权益，并非林丽霞的原因，不应归责于林丽霞，亦与本案无关，故一审法院对该抗辩理由不予采纳。莆田汽车运输公司抗辩其不是本案适格主体，不应承担本案责任，经查，莆田汽车运输公司工会有独立的诉讼主体资格，林丽霞持有的是莆田汽车运输公司工会持有的股份中的一部分，且款项一直由莆田汽车运输公司工会持有并进行分配，故莆田汽车运输公司的上述抗辩理由成立，法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、莆田汽车运输公司工会应在本判决生效之日起十日内向林丽霞支付股份转让款32228.16元及该款自2018年1月5日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回林丽霞的其他诉讼请求；三、驳回林丽霞对莆田汽车运输公司的诉讼请求。案件受理费628元，减半收取314元，由莆田汽车运输公司工会负担。
本案二审审理期间，当事人没有提交新证据，对原一审法院认定的事实没有异议。本院采信一审法院的证据、认定的事实。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案属股权转让合同纠纷。莆田汽车运输公司工会、林丽霞、莆田汽车运输公司等各方在股权的管理、转让、收益、分配上权益均应依法平等保护。莆田汽车运输公司通过转让股权获得的收益，交由莆田汽车运输公司工会分配给各个持有股权的工会会员，属各工会会员应得利益。莆田汽车运输公司工会已对其他工会会员分配了部分收益，林丽霞也是莆田汽车运输公司工会会员，又持有部分股权，其也有权获得相应收益。莆田汽车运输公司工会对林丽霞另设条件，以待案涉的股权转让整体完成后，再对林丽霞的收益进行分配为由，拒绝同时间分配给林丽霞应得股权转让款，明显将林丽霞的获取收益时间推迟，违反了同种类的每一股份应具有同等权利的规定。损害了林丽霞的平等工会会员主体持有同等股权的合法权益。莆田汽车运输公司工会的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予以维持。莆田汽车运输公司工会的上诉理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费628元，由福建莆田汽车运输股份有限公司工会委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 林天明
审 判 员 黄 征
二〇一八年五月二十五日
法官助理 黄丽云
书 记 员 吴雨莲
附：与本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初149号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人敖勇金，男，1981年1月7日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，住本市渝水区。因吸食毒品，于2017年4月13日被新余市公安局仙女湖分局强制隔离戒毒二年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人敖勇金犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人敖勇金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年12月22日凌晨，被告人敖勇金来到新余市人民医院和源里小区内，将被害人胡某1放置在车内的人民币7000元盗走。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人胡某1的陈述，手印鉴定意见，现场勘查笔录，归案情况说明等相关证据。认为被告人敖勇金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人敖勇金在法庭上对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年12月22日凌晨，被告人敖勇金在新余市高新区龙潭洲路新余市人民医院东门对面的一家网吧上完网后，来到人民医院和源里小区内，将被害人胡某1放置在车内的人民币7000元盗走。
上述事实，被告人敖勇金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述，手印鉴定意见，现场勘查笔录，归案情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖勇金以非法占有为目的，秘密窃取的手段，盗窃作案一次，窃得人民币7000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。但归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人敖勇金所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖勇金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年7月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人敖勇金所得赃款人民币7000元返还给被害人胡智海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 夏小兰
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡 娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2470号
原告：韩金民，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县百度商贸有限公司，住所地安徽省临泉县解放南大街辉隆大市场14栋二楼，统一社会信用代码91341221328101112T。
法定代表人：王利国，该公司经理。
原告韩金民与被告临泉县百度商贸有限公司（以下简称百度商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金民到庭参加诉讼，被告百度商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩金民向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还质保金10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告因装修工程需要，将部分装修工程发包给原告承揽施工，原告按被告要求交纳工程质保金10500元，被告向原告出具收据一张，载明：如工地一年内未有维修事宜，足额退还上述保证金。因原告承揽的工程并未出现任何质量、维修问题，到期后，原告要求被告退还保证金，被告多次推脱，拒不退还上述款项，致使原告权益受损。原告为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
第一组：原告身份证1份、企业信息查询单1份，证明原、被告的诉讼主体资格，临泉县百度建筑装饰有限公司于2017年5月27日变更为临泉县百度商贸有限公司。
第二组：临泉县百度建筑装饰有限公司出具的收据，证明被告于2016年8月26日收取原告质保金10500元，至今未退还的事实。
第三组：被告与客户签订的装修合同2份，证明被告与客户签订装修合同后，将部分家装劳务发包给原告施工。
第四组：证人韩某、余某证言，证明原告韩金民承包被告的家庭装修工程的事实。
被告百度商贸公司未答辩,也未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：临泉县百度建筑装饰有限公司系从事装饰装修企业，2017年5月27日变更为临泉县百度商贸有限公司。被告因装修工程需要，将部分装修工程发包给原告承揽施工，原告按被告要求交纳工程质保金10500元，被告于2016年8月26日向原告出具收据一张，载明“交款人：韩金民，收款方式为现金，收款事由：工资质保金，工地未需要维修，一年内退还。如需维修产生费用从中扣除”。因原告承揽的工程并未出现任何质量、维修问题，到期后，原告要求被告退还保证金，被告拖欠至今未退，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但已经形成了事实上的承揽合同关系。被告收取原告质保金后，应按约定时间退还给原告。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告退还质保金10500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临泉县百度商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩金民质保金10500元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告临泉县百度商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一八年六月七日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执355号
申请执行人贺爱琴，女，1964年11月8日生。
被执行人耿二民，男，1966年3月2日生。
本院在执行申请执行人贺爱琴与被执行人耿二民民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人贺爱琴撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初4275号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年七月二十一日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执355号申请执行人贺爱琴，女，1964年11月8日生。被执行人耿二民，男，1966年3月2日生。本院在执行申请执行人贺爱琴与被执行人耿二民民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人贺爱琴撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初4275号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年七月二十一日书记员  高传宗
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终121号
原公诉机关江西省婺源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳露，男，1996年9月10日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化，农民，住万载县；因犯盗窃罪于2017年2月24日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日经婺源县人民检察院批准逮捕，2017年11月16日被羁押于福建省看守所，2017年11月20日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人欧阳露犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）赣1130刑初31号刑事判决：被告人欧阳露犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人欧阳露不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）欧阳露于2018年3月27日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人欧阳露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧阳露在二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳露撤回上诉。
江西省婺源县人民法院（2018）赣1130刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 邱艳红
审判员 韩 欢
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑项同
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初565号
原告：武春丽，女，汉族，1983年11月4日生，住所地河南省宁陵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司民权支公司，住所地民权县和平路中段北侧。
法定代表人：王世慧，该公司经理。
被告：张军涛，男，1987年6月29日生，汉族，住睢县。
原告武春丽与被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司、张军涛机动车交通事故责任纠纷案,本院于2018年2月2日立案后,原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武春丽撤诉。
案件受理费25元，由原告武春丽负担。
审判员 李广福
二〇一八年三月九日
书记员 付 尧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59933号
原告：王新颖，女，1983年9月14日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：张天宇，男，1992年1月20日出生，公民身份号码×××。
被告：蒋磊，男，1982年7月20日出生，公民身份号码×××。
原告王新颖（以下简称原告）与被告张天宇（以下简称姓名）、被告蒋磊（以下简称姓名，与张天宇合称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓媚、李静到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令张天宇赔偿修理费24984元、交通费442元；2.判令蒋磊承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年9月8日，在北京市朝阳区北四环外惠新东桥上，张天宇驾驶登记所有人为蒋磊的×××小型客车（以下简称事故车辆）与卢林嘉驾驶的×××小型客车发生交通事故，造成×××小型客车损坏。经交管部门认定，张天宇负事故全部责任。×××小型客车登记所有人为原告，原告因此次事故造成的车损产生修理费及交通费损失，故诉至法院。
二被告未作答辩。
经审理查明：2016年9月8日，在北京市朝阳区北四环外惠新东桥上，张天宇驾驶登记所有人为蒋磊的×××小型客车（以下简称事故车辆）与卢林嘉驾驶的×××小型客车发生交通事故，造成×××小型客车损坏。经交管部门认定，张天宇负事故全部责任。×××小型客车登记所有人为原告。原告因×××小型客车在此次事故中损坏共产生修理费损失24984元及替代交通费用损失442元。原告主张事故车辆在事故发生时未投保交强险，但未就此进行举证；原告同时主张张天宇驾驶车辆用于运营，但亦未举证。
上述事实，有行驶证、事故认定书、修理费发票、结算单、交通费发票、事故车辆保险查询信息等证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，按照各自相应的过错承担赔偿责任。张天宇驾驶事故车辆与原告所有的×××小型客车发生交通事故，经交管部门认定张天宇为全部责任，故原告因此产生的合理合法损失，应由张天宇按全部责任赔偿。原告主张的修理费和交通费有相应证据佐证，本院予以支持。
就原告要求蒋磊承担连带赔偿责任的主张，没有证据表明蒋磊对损害的发生存在过错，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告张天宇于本判决生效后七日内赔偿原告王新颖修理费二万四千九百八十四元、交通费四百四十二元；
二、驳回原告王新颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告张天宇负担（原告王新颖已预交，被告张天宇于本判决生效后七日内支付给原告王新颖）。
案件受理费436元，由被告张天宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
代理审判员 孙善户
代理审判员 孙雪婷
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深泽县协和木业有限公司，住所地河北省深泽县工业园区（乘马村西）。
法定代表人：郭曙宇，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄深玉纸业有限公司，住所地河北省深泽县工业园区（乘马村西）。
法定代表人：马壮国，该公司总经理。
再审申请人深泽县协和木业有限公司（以下简称协和木业）因与被申请人石家庄深玉纸业有限公司（以下简称深玉纸业）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深泽县协和木业有限公司申请再审称，（一）协和木业有新证据，足以推翻原审判决的认定。1、有新证据证明年产1万吨杨木化机浆项目的建设单位是深玉纸业。2、根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条规定，深玉纸业应该向环保部门重新申报杨木化机浆项目的环境影响评价文件，得到批准后才能进行设计。3、协和木业作为杨木化机浆项目的响应者，是根据招商引资文件列明的条件来投资，参与项目建设，双方签订的《合作生产合同》第十条、第十一条、第十五条等多个条款，明确规定了深玉纸业负责处理项目污水，深玉纸业是杨木化机浆项目的环保责任人。4、深玉纸业未向环保部门重新申报杨木化机浆项目的环评报告，更未得到批准，造成该项目未批先建，违反相关法律规定。5、深玉纸业作为建设单位和环保责任人，不向环保部门报批项目环境影响评价报告的违法行为在先，导致项目建成后不能投产的法律后果在后，这两者之间存在直接因果关系。（二）原判决适用法律不当。本案《生产合作合同》第8条第1项规定，按厂房的设计使用年限计算租金，协和木业有证据证明厂房的结构设计耐久使用年限为50年，本案应按50年计算厂房租金。但本案原判适用《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定，认定厂房的折旧年限为20年，适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，协和木业于2010年8月1日在《杨木化机浆车间厂房交付使用确认书》上签字后，深玉纸业已履行了租赁物的交付义务。协和木业应根据合同约定交纳租金，协和木业未交付租金违反合同约定。依据《生产合作合同》合同解除条款第三十条规定，不交付或者不按照约定支付租金达30日，深玉纸业有权单方解除部分或全部合同。深玉纸业请求解除合同并主张违约赔偿，原审予以支持，并无不当。协和木业称应按50年计算厂房租金，但协和木业提交的《设计总说明》复印件不属于再审新证据，且《钢结构工程制作施工合同》第九条约定“该工程主体结构部分质保期为50年，外围护部分质保期为30年，阳光板及PVC板质保期为10年……”，故原审根据查明的事实，依据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条，酌情认定厂房的折旧年限为20年，依此计算租金，并无不妥。协和木业称深玉纸业违约在先，但未提供确实充分的证据予以证明，故原审未予认定，亦无不当。综上，深泽县协和木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深泽县协和木业有限公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一八年二月九日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深泽县协和木业有限公司，住所地河北省深泽县工业园区（乘马村西）。法定代表人：郭曙宇，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄深玉纸业有限公司，住所地河北省深泽县工业园区（乘马村西）。法定代表人：马壮国，该公司总经理。再审申请人深泽县协和木业有限公司（以下简称协和木业）因与被申请人石家庄深玉纸业有限公司（以下简称深玉纸业）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深泽县协和木业有限公司申请再审称，（一）协和木业有新证据，足以推翻原审判决的认定。1、有新证据证明年产1万吨杨木化机浆项目的建设单位是深玉纸业。2、根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条规定，深玉纸业应该向环保部门重新申报杨木化机浆项目的环境影响评价文件，得到批准后才能进行设计。3、协和木业作为杨木化机浆项目的响应者，是根据招商引资文件列明的条件来投资，参与项目建设，双方签订的《合作生产合同》第十条、第十一条、第十五条等多个条款，明确规定了深玉纸业负责处理项目污水，深玉纸业是杨木化机浆项目的环保责任人。4、深玉纸业未向环保部门重新申报杨木化机浆项目的环评报告，更未得到批准，造成该项目未批先建，违反相关法律规定。5、深玉纸业作为建设单位和环保责任人，不向环保部门报批项目环境影响评价报告的违法行为在先，导致项目建成后不能投产的法律后果在后，这两者之间存在直接因果关系。（二）原判决适用法律不当。本案《生产合作合同》第8条第1项规定，按厂房的设计使用年限计算租金，协和木业有证据证明厂房的结构设计耐久使用年限为50年，本案应按50年计算厂房租金。但本案原判适用《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定，认定厂房的折旧年限为20年，适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，协和木业于2010年8月1日在《杨木化机浆车间厂房交付使用确认书》上签字后，深玉纸业已履行了租赁物的交付义务。协和木业应根据合同约定交纳租金，协和木业未交付租金违反合同约定。依据《生产合作合同》合同解除条款第三十条规定，不交付或者不按照约定支付租金达30日，深玉纸业有权单方解除部分或全部合同。深玉纸业请求解除合同并主张违约赔偿，原审予以支持，并无不当。协和木业称应按50年计算厂房租金，但协和木业提交的《设计总说明》复印件不属于再审新证据，且《钢结构工程制作施工合同》第九条约定“该工程主体结构部分质保期为50年，外围护部分质保期为30年，阳光板及PVC板质保期为10年……”，故原审根据查明的事实，依据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条，酌情认定厂房的折旧年限为20年，依此计算租金，并无不妥。协和木业称深玉纸业违约在先，但未提供确实充分的证据予以证明，故原审未予认定，亦无不当。综上，深泽县协和木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深泽县协和木业有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一八年二月九日书记员 刘 洁
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初87号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李庆君，男，1970年8月12日出生，汉族，初中文化，系长春市庆君汽车销售服务有限公司法定代表人，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月10日被庄河市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人马群英，系吉林实达律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人李庆君犯诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘春心、代理检察员王强出庭支持公诉，被告人李庆君及其辩护人马群英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，1、2016年9月份至2017年2月份，被告人李庆君谎称自己是长春市一汽解放汽车有限公司质保部员工，以帮助被害人于某某低价购买四台一汽解放试验牵引车，需要购车款、人情费为由，向于某某索要人民币72万元，于某某在庄河市内银行三次向李庆君汇款72万元，期间李庆君将其中10万元人情费返还给于某某。于某某多次催促李庆君为自己购买试验车，李庆君编造各种理由拖延，2017年3月份，为安抚于某某，李庆君谎称购买试验车得向一汽解放公司质保部提出申请，并向于某某提供虚假的合同文本，合同内容为一汽解放公司向于某某的公司提供四台试验牵引车，于某某信以为真，在合同上加盖公司印章后将合同交给李庆君。后在于某某多次催促下，2017年5月24日，李庆君谎称四台试验车已经提出来，行驶到辽宁省铁岭市休息，正在送往庄河市途中，2017年5月24日17时许李庆君失去联系。李庆君收取的62万元购车款全部用于偿还债务和其他消费。
2、被告人李庆君与被害人梁某某一同乘坐火车时相识，2017年5月20日左右的一天，李庆君谎称自己是一汽解放汽车有限公司员工，以帮助被害人梁某某、梁某1低价购买两台一汽解放试验牵引车，需要购车款、人情费为由，骗取被害人梁某某、梁某1人民币20万元，李庆君收取购车款后全部用于个人其他消费。
公诉机关认为，被告人李庆君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，请依法判处。
被告人辩称自己有能力帮助被害人购买到试验车。
辩护人提出如下辩护意见，被告人主观上没有诈骗的故意，故其行为不构成诈骗罪。另外，被告人有如下从轻处罚情节：1、被告人主观恶性较小，被告人没有预谋对被害人实施诈骗。即便构成诈骗罪，也属于偶然犯罪，相对职业诈骗社会危害性较小。2、客观方面，被告人犯罪情节较轻，且为初犯，社会危害性不大。3、被告人归案后如实供述，具有坦白情节。4、主动悔过，认罪态度良好。综上，请合议庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，1、2016年9月至2017年2月间，被告人李庆君谎称自己是长春市一汽解放汽车有限公司质保部员工，以能帮助被害人于某某低价购买到四台一汽解放试验牵引车，需要购车款、人情费为由，向于某某索要人民币72万元。于某某在庄河市内通过工商银行和大连银行分三次向李庆君账户汇款72万元。期间，李庆君将其中10万元人情费返还给于某某。于某某多次催促李庆君为自己购买试验车，李庆君编造各种理由拖延。2017年3月，为安抚于某某，李庆君谎称购买试验车得向一汽解放汽车有限公司质保部提出申请，并向于某某提供虚假的合同文本，合同内容为中国一汽集团股份有限公司质保部向于某某的公司提供四台试验牵引车，合同的甲方为“中国一汽集团股份有限公司解放公司”质保部，乙方为大连神爱商贸有限公司。于某某信以为真，在合同上加盖公司印章后将合同交给李庆君。同时，于某某又按照要求拟写了一份协议合作函交给李庆君。后在于某某多次催促下，2017年5月24日，李庆君谎称四台试验车已经提出来，行驶到辽宁省铁岭市休息，正在送往庄河市途中。当日17时许李庆君失去联系。李庆君收取的62万元购车款全部用于偿还债务和其他消费。
2、被告人李庆君与被害人梁某某一同乘坐火车时相识。2017年5月20日左右的一天，李庆君谎称自己是一汽解放汽车有限公司员工，以能帮助被害人梁某某、梁某1低价购买到两台一汽解放试验牵引车，需要购车款、人情费为由，骗取被害人梁某某、梁某1人民币共计20万元人民币。其中，梁某某转入李庆君账户4万元，梁某1分多次共转入该账户16万元。李庆君收取购车款后全部用于个人其他消费。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、户籍证明、被害人陈述、被告人前科查证确认表、借记卡账户历史明细清单、业务凭证、情况说明、微信聊天记录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆君以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人主观上没有诈骗故意的辩护意见，经查，李庆君非一汽解放汽车有限公司员工，却以自己系该公司员工并且有能力帮助被害人低价购买到试验牵引车为由骗取被害人的信任，在被害人按照要求将购车款、人情款打到李庆君农行账户后，李庆君非但没有用上述款项购买试验车，反倒用于偿还债务和其他消费，其主观上非法占有他人财产的目的和意图明显，故该辩护意见，因无事实依据，不予采纳。在案证据表明，李庆君没有能力也不可能帮助被害人购买到试验车，但其庭审中依然声称自己有能力帮被害人购买到车辆，认罪态度不诚恳，悔过之心不明显，非自愿认罪，且其没有任何法定或酌定从轻处罚情节，故辩护人关于量刑的辩护意见，不予采纳。根据被告人李庆君的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆君犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2028年7月9日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
二、责令被告人李庆君退赔被害人于某某经济损失人民币62万元、退赔梁某某经济损失人民币4万元、退赔梁某1经济损失人民币16万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 张来宾
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘瑜瑾
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执162号
申请执行人：柯昌信，男，1982年2月2日生，汉族，住大冶市。
被执行人：黄朝铭，男，1969年12月6日生，汉族，住大冶市城北开发区。
申请执行人柯昌信与被执行人黄朝铭装修装饰合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款185000元及利息。
1、立案后，本院于2018年2月7日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2018年1月18日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人黄朝铭的财产信息，查明被执行人黄朝铭名下有房屋一套，本院已查封，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年6月14日通过交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人财产暂时不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0281执162号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年六月十四日
书 记 员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执162号申请执行人：柯昌信，男，1982年2月2日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄朝铭，男，1969年12月6日生，汉族，住大冶市城北开发区。申请执行人柯昌信与被执行人黄朝铭装修装饰合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款185000元及利息。1、立案后，本院于2018年2月7日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2018年1月18日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人黄朝铭的财产信息，查明被执行人黄朝铭名下有房屋一套，本院已查封，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年6月14日通过交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人财产暂时不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执162号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年六月十四日书 记 员  柯力克
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3373号
原告：李柳强，男，1975年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告：严辉，男，1986年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市西环路5号中山城市。
被告：刘萍，女，1994年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市西环路5号中山城市。
原告李柳强与被告严辉、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告李柳强的委托诉讼代理人廖安由、被告严辉到庭参加诉讼，被告刘萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2015年11月20日签订的《抵押借款合同》；2.二被告共同向原告归还借款本金人民币149250元；3.二被告向原告支付借款利息、违约金人民币5970元（该利息、违约金以149250元为基数，月利率为2%，从2017年7月20日起暂计至2017年9月19日，之后利息按此计算方式计算至本息偿还完毕之日止）；4.二被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费7484元；5.确认原告对本案抵押物（即位于柳州市西环路5号中山城市房产）享有优先受偿权，依法处置该抵押财产所得的价款优先用于清偿二被告上述所负的全部债务；6.本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭撤回诉讼请求第1项。事实和理由：2015年11月20日，二被告因资金紧张，遂向原告借款22万元用于资金周转，并出具《借条》给原告收执。原告与二被告就此笔借款签订了《抵押借款合同》（以下简称合同），该合同约定：二被告向原告借款金额为35万元，借款期限从2015年11月20日至2017年11月20日，月利率为1.5%，每月的20日前支付利息，以及相应的违约责任。为保证合同的履行，二被告以其共有的位于柳州市西环路5号中山城市房产向原告提供抵押担保，并与原告办理了该房产抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了出借22万元的义务。但是二被告却未能按合同约定，按时足额归还借款本息，截止起诉，二被告已连续两个月未能向原告支付利息，二被告的行为已经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权解除合同要求二被告立即归还借款本金及支付利息。原告作为抵押权人，依法处置该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
被告严辉辩称，对原告诉请之本金和利息没有异议，但律师费不应当由其承担。
被告刘萍未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告严辉、刘萍放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、转账凭证、他项权证、委托代理合同及律师费发票等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，原告与二被告签订一份抵押借款合同，约定：二被告以被告严辉位于柳州市西环路5号中山城市房产作为抵押，向原告借款35万元，月利率为1.5%，借款期限从2015年11月20日至2017年11月20日，逾期付息须每天按本金总额之2‰支付违约金。债权人因行使债权而发生之诉讼费、律师费等由借款人承担。同日，原告通过其农行账户向郑慧之银行账户转款22万元。同日，二被告向原告出具借条，载明“今借到李柳强22万元整，该款项由李柳强农行账户转入郑慧账户，本人同意认可承认已经足额收到该款项”。同日，原被告双方就上述约定房产到房产主管机关办理了抵押登记。嗣后，因二被告付息至2017年7月，之后未再付息，借款到期后亦未归还本金，原告催索未果遂诉至本院。另查明，原告与二被告之实际借贷数额为22万元。复查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费7484元。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告严辉、刘萍向原告李柳强借款之事实有原告提供之借条、转账凭证等证据予以佐证，故原告李柳强与被告严辉、刘萍之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告诉请之利息符合法律规定，本院予以支持。是以原告主张被告归还借款本金149250元及支付利息5970元（该利息以本金149250元为基数，按月利率2%从2017年7月20日起计至2017年9月19日，之后利息另计至借款清偿完毕之日止）及支付律师代理费7484元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
根据抵押借款合同约定，被告严辉以其位于广西壮族自治区柳州市西环路5号中山城市房产为上述借款向原告提供抵押担保，且双方已就该房产向房产主管机关办理抵押登记，被告严辉、刘萍不履行上述债务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严辉、刘萍向原告李柳强归还借款本金149250元、支付利息5970元（该利息以本金149250元为基数，按月利率2%从2017年7月20日起计至2017年9月19日，之后利息以本金149250元未归还部分为基数，按月利率2%从2017年9月20日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告严辉、刘萍向原告李柳强支付律师代理费7484元；
三、被告严辉、刘萍不履行上述债务时，原告李柳强有权以被告严辉、刘萍所有之位于广西壮族自治区柳州市西环路5号中山城市房产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3554元（原告已预交），由被告严辉、刘萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一八年四月十二日
代书 记员 彭艺君
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行审52号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人姜三江，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
被执行人周巧琴，女，1988年7月18日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
2017年6月2日，本院收到上饶县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人姜三江、周巧琴缴纳社会抚养费111,710元。
本院认为，因被执行人的法定起诉期限未届满，申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会的申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对上饶县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万淑红
人民陪审员 徐军英
人民陪审员 陈志雷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张孝佳
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1121行审52号申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。法定代表人郑建伟，该委员会主任。被执行人姜三江，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，被执行人周巧琴，女，1988年7月18日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，2017年6月2日，本院收到上饶县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人姜三江、周巧琴缴纳社会抚养费111,710元。本院认为，因被执行人的法定起诉期限未届满，申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会的申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对上饶县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  万淑红人民陪审员  徐军英人民陪审员  陈志雷二〇一七年六月十九日书 记 员  张孝佳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更215号
罪犯朱军，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）邵中刑一初字第75号刑事判决，以被告人朱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。2011年10月9日交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）永中法刑执字第370号刑事裁定，对罪犯朱军裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2016年12月6日作出（2016）湘11刑更1366号刑事裁定，对罪犯朱军裁定不予假释。本院于2017年4月21日作出（2017）湘11刑更2号刑事裁定，对罪犯朱军不予假释。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖�省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事锡检劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计10个表扬，2015年度被评为监狱改造积极奖10分，2014年3月内务检查扣0.1分，2017年1月未完成劳动定额扣劳动改造分35分，2017年5月特警队督查中行为养成差扣教育改造分20分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯朱军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收朱军实行社区矫正,检察机关对执行机关湖南�东安监狱提请对罪犯朱军假释亦无异议。上述事实，有社区矫正意见书、检察意见书证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱军予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审�判员秦慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更59号
罪犯赵月华，男，1956年12月3日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化程度。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年5月28日作出(2013)兰刑一初字第43号刑事判决，认定被告人赵月华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯赵月华服判，即交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵月华在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在劳动改造中，态度端正，认真负责完成所分配的任务。获得表扬奖励三次，记功奖励一次，评为2015年改造积极分子。罪犯赵月华在执行期间，确有悔改表现。建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵月华因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯赵月华确有悔改表现。
另查明：在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵月华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
将罪犯赵月华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2017年7月20日起至2039年7月19日止)，剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周山晖
审判员 王 春
审判员 许文博
二〇一七年七月二十日
书记员 王蓓丽
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘刑更59号罪犯赵月华，男，1956年12月3日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化程度。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年5月28日作出(2013)兰刑一初字第43号刑事判决，认定被告人赵月华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯赵月华服判，即交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵月华在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在劳动改造中，态度端正，认真负责完成所分配的任务。获得表扬奖励三次，记功奖励一次，评为2015年改造积极分子。罪犯赵月华在执行期间，确有悔改表现。建议予以减刑。经审理查明：罪犯赵月华因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯赵月华确有悔改表现。另查明：在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵月华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：将罪犯赵月华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2017年7月20日起至2039年7月19日止)，剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周山晖审判员  王 春审判员  许文博二〇一七年七月二十日书记员  王蓓丽
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第175号
原告李思军。
委托代理人张建忠，系崇城法律服务所法律工作者。
被告马翔龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司（以下简称人保公司）。
法定代表人魏建文，系该公司经理。
委托代理人罗杰，系该公司员工。
原告李思军诉被告马翔龙、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀元、助理审判员刘大为、助理审判员段雅欣组成合议庭并适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告李思军委托代理人张建忠、被告人保公司委托代理人罗杰到庭参加了诉讼，被告马翔龙经本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思军诉称，2014年9月17日14时许，马翔龙驾驶津AGD0**号长城牌小型轿车在张沽线由南向北行驶至49公里加663.7米处路段，在超越前方车辆时驶入对向车道与相对方向行驶的原告乘坐的由彭勇驾驶的冀GTR0**号夏利牌小轿车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后入住崇礼县人民医院救治，诊断为1、头部外伤；2、头面部多发裂伤；3、头皮血肿；4、左耳廓裂伤。此交通事故经崇礼县公安交通警察大队现场勘验和调查后作出崇公交认字（2014）第A061号《道路交通事故认定书》，认定马翔龙负本次事故的全部责任，原告无责任。另查，被告马翔龙与彭勇驾驶上述车辆发生交通事故时已向被告中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告马翔龙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后在法定期限内未向本院递交书面答辩状也无正当理由未到庭参加诉讼。
被告人保公司在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中委托代理人罗杰口头答辩称，1、本次事故发生后，我公司向崇礼县公安交通警察大队调取了驾驶人员信息查询结果，证明驾驶人员马翔龙未有驾驶资质，故造成本案的全部损失应当由马翔龙全部承担；2、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年9月17日14时许，马翔龙驾驶津AGD0**号长城牌小型轿车在张沽线由南向北行驶至49公里加663.7米处路段，在超越前方车辆时驶入对向车道与相对方向行驶的由彭勇驾驶的冀GTR0**号夏利牌小轿车发生交通事故，造成马翔龙、彭勇及冀GTR0**号夏利牌小轿车乘车人李思军等人受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经崇礼县交警大队勘察作出崇公交认字（2014）第A061号《道路交通事故认定书》，认定为马翔龙负本次事故的全部责任，彭勇、李思军等人无责任。事故发生前，被告马翔龙驾驶津AGD0**号长城牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期为一年。上述事实有下列证据予以证实，原告递交的崇礼县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份及庭审笔录予以证实。
事故发生后，原告在崇礼县人民医院治疗，共计住院14天，原告主张住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1400元，向法庭递交了崇礼县医院诊断证明一份、病历一份、用药清单一份，
另查，原告主张的医疗费5577元、误工费1400元、交通费30元均未向法庭递交相关证据。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，崇礼县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》客观、真实。对原告造成的人身损害赔偿被告马翔龙应承担全部责任。因本次事故发生在保险期内，且被告马翔龙投保的机动车交通事故责任强制保险已经对彭勇进行了赔付，故马翔龙应对原告李思军的各项费用进行赔偿。
原告李思军主张住院14天，本院予以确认；主张住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1400元本院予以支持；主张的误工费1400元，根据原告住所地及工种，本院予以确认误工费390元（10186元÷365天×14天）；主张的交通费30元、医疗费5577元，本院在第一次开庭后给原、被告双方限定了举证期限为2015年8月18日前向法庭递交，但原告委托代理人张建忠在2015年8月20日本院第二次开庭时仍未向法庭递交交通费、医疗费的相关证据，故本案对原告的主张的交通费、医疗费不予支持，原告待有新的证据后可另行提起诉讼。
综上所述，被告马翔龙应赔偿原告李思军住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1400元、误工费390元，共计2630元。
原告其他诉讼请求因证据不足，不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告马翔龙赔偿原告李思军各项损失2630元。
原告其他诉讼请求因证据不足，不予支持。
上述赔偿款2630元于本判决书生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告马翔龙承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 赵秀元
助理审判员 刘大为
助理审判员 段雅欣
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国侵权责任法
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第175号
原告杨某，无业。
被告谭某甲，司机。
原告杨某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员刘敏伟独任审判，并公开开庭进行了审理，原告杨某和被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1982年经人介绍开始同居生活并举行结婚仪式，但未办理结婚证。婚后生育儿子取名谭某乙，现年33岁，后又生育女儿取名谭某丙，现年26岁。婚后原、被告感情一般，共同生活后，发现原、被告性格不合，缺少共同语言，造成夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚。庭审中原告提出要求分割共有的房产。
被告谭某甲辩称，原告作风不正，与其他人有不正当男女关系，但对于原告，被告还是希望她能改邪归正，回头是岸。现在家有儿女一对，还有�子都几岁了，双方均应为家庭的和睦与安宁作出应有的努力，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年举办结婚仪式，1983年9月7日双方曾在公社协议离婚，后于1984年复婚。××××年××月××日生育儿子谭某乙；××××年××月××日生育女儿谭某丙。婚后共同财产有位于崇仁县巴山镇新屋下06幢2单元503室商品房一套（房权证号：25××40）。原告杨某于2008年6月18日向崇仁县人民法院起诉离婚，2008年11月17日，崇仁县人民法院以（2008）崇民初字第264号民事判决书判决不准予原告杨某与被告谭某甲离婚。2014年2月2日原、被告在儿子及女儿作为见证人的情况下签订离婚协议书，2015年5月8日原、被告女儿谭某丙向我院出具《关于父母离异一事的说明》证实其父母亲感情不好，2015年5月9日原、被告儿子谭�乙向我院出具《父母离婚证词》证明其父母性格差异大。
以上事实有身份证、户口本、常住人口信息、江西省国营左港综合垦殖场证明、崇仁县房地产管理局证明、（84）崇大法民字第30号民事裁定书、（2008）崇民初字第264号民事判决书、谭某乙《父母离婚证词》、谭某丙《关于父母离异一事的说明》、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告谭某甲经人介绍同居生活，虽未提交结婚证，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款之规定，原、被告在××××年××月××日前均已符合结婚实质要件，故原、被告属事实婚姻，婚姻关系受法律保护。原告杨某曾于2008年起诉被告谭某甲离婚，我院未予支持，后原、被告于2014年签订离婚协议书且有原、被告儿女证词证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告杨某的离婚诉请，依法予以支持。婚后共同财产有位于崇仁县巴山镇新屋下06幢2单元503室商品房一套，因原、被告双方均提出对该房产暂不做处理，故本案不作处理。被告主张原告有第三者并无相关证据证实，依法不予采信。被告提交崇仁华龙司法法医鉴定所出具法医学人体损伤检验报告书复印件一份、落款杨某保证书复印件一份、劳教基本情况复印件一份、落款杨某收到复婚钱收条复印件一份、崇仁县左港综合垦殖场出具的复婚材料复印件一份、邻居及同事签名证实原、被告夫妻感情证明材料复印件各一份，因其皆为复印件，原告也不予认可，依法不予采信。原告提出要求分割坐落于崇仁县白路乡的一套房子，但未提供相关证据予以证实，故依法不予支持。被告提出原告尚有30多万的现金，但未提供相关证据证实，故依法不�采信。被告提出原告二姐向其借款500元人民币，但未提供相关证据证实，故依法不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告谭某甲离婚；
二、驳回原告杨某要求分割坐落于崇仁县白路乡的一套房子的诉讼请求；
三、个人衣物及日用品归各自所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
审判员 刘敏伟
二〇一五年六月十五日
书记员 潘铭姗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3973号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张晓波，男，1988年4月4日出生，汉族，住仙居县。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告张晓波金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院起诉，诉请：一、被告张晓波立即返还借款本金60586.81元，并支付利息、逾期利息（截止2018年4月9日的利息4209.8元、逾期利息766.25元，自2018年4月10日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）；二、原告对被告张晓波所有的浙Ｊ×××××（发动机号为KY6472）三菱牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告张晓波于2016年9月7日签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款本金90000元，贷款期限为36个月，自2016年9月8日起至2019年9月8日止，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款用途为经营，还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同意将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××，发动机编号为KY6472的三菱牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。如被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，行使抵押权。后原告按照约定于2016年9月8日发放了贷款90000元，并办理了抵押登记，被告自2017年12月8日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金60586.81元，并支付自2017年12月8日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息，以上利息、逾期利息的总和以按年利率24%计算所得金额为限。
二、原告平安银行股份有限公司台州分行对被告张晓波所有的浙Ｊ×××××三菱牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（已减半），诉讼财产保全费675元，合计1395元，由被告张晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年五月十一日
代书记员 陈思安
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初6754号
原告今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院1号楼1501号。
法定代表人翟江峰，执行董事。
委托代理人张蕾，北京市威宇律师事务所律师。
委托代理人彭叶裴，北京市威宇律师事务所实习律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵焕菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告今时信合（北京）国际科技有限公司（简称今时信合公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年6月26日做出的商评字[2014]第062112号重审第0000000974号关于第7874955号“傲丽”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对奥丽尔瑞株式会社对第7874955号“傲丽”商标（简称争议商标）提出的异议复审请求而做出，该裁定认定：根据《商标评审规则》第五十七条第二款的规定，对于当事人不服商标局做出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），其他程序问题和实体问题适用修改后的《商标法》。根据最高人民法院裁定，商标评审委员会认为，奥丽尔瑞株式会社在本案中提交的证据材料足以认定在被异议商标申请日前，奥丽尔瑞株式会社已在化妆品商品上在先使用“傲丽”商标并具有一定影响，被异议商标构成对奥丽尔瑞株式会社在先使用并具有一定影响的商标的抢注。依照《商标法》第三十二条、三十五条、修改前《商标法》第三十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定被异议商标不予核准注册。
原告今时信合公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：奥丽尔瑞株式会社提交给商标评审委员会的证据材料无法证明其在先使用被异议商标“傲丽”且具有一定影响的事实。“傲丽”与“COVERMARK”之间不存在任何对应关系。奥丽尔瑞株式会社从未对“傲丽”进行过长期固定的宣传和使用。商标评审委员会认为原告构成对被异议商标的抢注没有法律和事实依据。综上，被诉裁定认定事实不清，法律适用错误，请求法院撤销被诉裁定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉裁定中的认定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法。今时信合公司的诉讼请求和事实理由均不能成立。因此，请求法院驳回今时信合公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
奥丽尔瑞株式会社不服商标评审委员会做出的商评字[2014]第062112号关于第7874955号“傲丽”商标异议复审裁定（简称原被诉裁定），向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中行（知）初字第1034号行政判决（简称一审判决），判决撤销商标评审委员会原被诉裁定，并责令商标评审委员会重新做出裁定。今时信合公司不服北京市第一中级人民法院判决，向北京市高级人民法院提起行政上诉。北京市高级人民法院作出（2016）京行终2336号行政判决（简称二审判决），认为奥丽尔瑞株式会社提交的卫生许可批件、检验检疫证明以及进出口化妆品标签审核证书等证据，可以证明“covermark”与“傲丽”存在对应关系。奥丽尔瑞株式会社提交的发票、寄售合同、结算通知书、专柜图片、产品宣传介绍单、杂志宣传广告摘页、网站检索结果等证据可以证明，奥丽尔瑞株式会社在化妆品上在先使用“covermark”并具有一定影响。考虑到“covermark”与“傲丽”已形成对应关系，北京市第一中级人民法院认定在被异议商标申请日前，奥丽尔瑞株式会社已经在化妆品商品上在先使用“傲丽”商标并具有一定影响，被异议商标构成对奥丽尔瑞株式会社在先使用并具有一定影响的商标的抢注并无不当，判决驳回今时信合公司的上诉，维持原判。今时信合公司不服北京市高级人民法院判决，向最高人民法院提起再审申请。最高人民法院作出（2016）最高法行申4353号行政裁定（简称再审裁定），认为一、二审法院认定在被异议商标申请日前，奥丽尔瑞株式会社已经在化妆品商品上在先使用“傲丽”商标并具有一定影响，被异议商标构成对奥丽尔瑞株式会社在先使用并具有一定影响的商标的抢注并无不当，裁定驳回今时信合公司的再审申请。该二审判决、再审裁定均已生效，商标评审委员会依照二审判决、再审裁定做出被诉裁定。
上述事实，有被诉裁定、一审判决、二审判决、再审裁定及谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案商标评审委员会所做出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决、再审裁定所做出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，应当裁定驳回今时信合公司对被诉裁定提起的诉讼。鉴于依据现有事实及相关司法解释的规定已经足以做出判断，本院认为并无必要通知奥丽尔瑞株式会社作为第三人参加本案诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告今时信合（北京）国际科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 于立彪
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 肖俊逸
法官 助理 杨培培
书 记 员 李晓帆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3757号
罪犯韩继霞，女，1972年9月13日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年八月一日，山东省临沂市中级人民法院作出(2012)临刑一终字第141号刑事判决，以被告人韩继霞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯韩继霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩继霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩继霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩继霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩继霞减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2374号
原告：吴秋玲，女，1990年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡长基、吴金城，福建致理律师事务所律师。
被告：陈志煌，男，1988年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴秋玲与被告陈志煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋玲委托诉讼代理人吴金城及被告陈志煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秋玲向本院提出诉讼请求：1.解除吴秋玲与陈志煌于2016年2月23日达成的还款计划；2.判令陈志煌立即偿还吴秋玲借款72800元，并支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：陈志煌因需，陆续向吴秋玲借款72800元，并于2016年2月23日向吴秋玲出具借条一份，同时出具还款计划一份，承诺上述借款每月偿还3000元，分24个月还清借款。嗣后，陈志煌未按约定履行还款义务，至今分文未付，已构成违约，且后续的分期还款在履行期限届满前，陈志煌已以自己的行为表明不履行债务。现吴秋玲为维护自身合法权益，起诉至法院，请判如所请。
陈志煌辩称，借款72800元属实，但因经济困难无偿还能力，并称已偿还部分款项，但未能提供证据证明。
本院经审理认定事实如下：陈志煌对吴秋玲代理人提供的借条、还款计划、EMS邮政特快专邮递单回单、律师函等证据的真实性没有异议，本院对该借条及还款计划、EMS邮政特快专邮递单回单、律师函予以认定。吴秋玲提供的借条内容可以体现陈志煌截止2016年2月23日向吴秋玲借款72800元，并约定分24个月还清，每月偿还3000元。陈志煌作为完全民事行为能力人，在借条中签字确认借款，及在还款计划上签字确认。且未能提供证据证明其在出具借条后向吴秋玲还款。吴秋玲委托福建致理律师事务所律师书面致函给陈志煌要求立即偿还吴秋玲借款，但陈志煌收件后不予理会。
本院认为，陈志煌向吴秋玲借款72800元，双方约定分24个月还清，每月还3000元。但借款后，陈志煌未依约还款，经吴秋玲委托福建治理律师事务所律师书面致函给陈志煌要求立即偿还吴秋玲借款，但陈志煌收件后不予理会，陈志煌的行为表明其不履行合同义务。当事人一方以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求解除合同并要求其承担违约责任。故吴秋玲在还款期限届满之前，即有权解除还款计划，要求陈志煌偿还借款72800元，并支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。综上所述，吴秋玲与陈志煌之间的借贷关系，依法应受法律保护。吴秋玲要求解除吴秋玲与陈志煌于2016年2月23日达成的还款计划；要求陈志煌偿还借款72800元，并支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），予以支持。参照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、解除吴秋玲与陈志煌于2016年2月23日达成的还款计划；
二、陈志煌应于本判决生效之日起十日内偿还吴秋玲借款72800元，并支付资金占用期间的利息（即自2017年3月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，因适用简易程序审理，减半收取810元，由陈志煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴国梁
速记员王炜标
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1073号
原告：青铜峡市百川物业服务有限公司，住青铜峡市小坝镇南街71号楼7号房，统一社会信用代码91640381317868350Q。
法定代表人：石星彦，该公司经理。
被告：李杰，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告青铜峡市百川物业服务有限公司与被告李杰用益物权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告青铜峡市百川物业服务有限公司以需要补充证据为由于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市百川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1625元，原告青铜峡市百川物业服务有限公司负担813元，退回原告青铜峡市百川物业服务有限公司812元。
审 判 长 安兆军
人民陪审员 杜学萍
人民陪审员 王红琴
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈 帅