广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11736号
原告：李宝东，男，汉族，1967年8月7日出生，身份证住址辽宁省海城市，
委托代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房）。
负责人：何伟。
委托代理人：唐珍香，女，汉族，1990年8月20日出生，该司职员。
委托代理人：沈凤明，女，汉族，1982年7月1日出生，该司职员。
原告李宝东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝东的委托代理人艾齐智，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托代理人沈凤明均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
我李宝东诉称：2016年3月16日0时35分，我驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型低平板半挂车沿华南快速干线三期由东往西行驶至华南快速（三期）西行1公里+500m路段时，遇前方刘兵驾驶皖387**号重型半挂牵引车牵引超载、货物超长、车本身反光标致不符合规定的皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车在待车候行时，我驾驶的粤Ａ×××××号车车头与被告驾驶的皖Ｓ×××××车追尾，造成我受伤及车辆受损的交通事故。我的损失有医疗费151291.93元、后续治疗费80000元、误工费62652元、营养费4500元、住院伙食补助费6700元、护理费15000元、残疾赔偿金226105元、鉴定费2800元、被扶养人生活费19313元、交通费6949元、精神损害抚慰金30000元，车辆停运损失费35000元，共计640310.93元。2016年4月l2日，广州市公安局交通警察支队高速一大队作出穗公交高一认字(2016)第440191201600011-01号《道路交通事故认定书》，认定我李宝东承担事故主要责任，被告刘兵承担事故次要责任。2017年3月6日，暨南大学司法鉴定中心作出暨大司鉴中心[2017]临鉴字第L036号《司法鉴定意见书》，鉴定我为八级伤残，误工期为365天，护理期为150天，营养期为90天。我驾驶的粤Ａ×××××号车已向被告购买了车上人员责任险（驾驶员），事故发生在保险期间内，所以被告应在车上人员险限额内赔偿我290545元。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请依法判令：1、被告在车辆损失险范围内赔偿我290545元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称：1、原告驾驶车辆粤Ａ×××××重型半挂牵引车在我司购买了交强险和50万车上人员险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。本次事故中粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员李宝东承担的是主要责任，故被告在商业险范围内的比例不应超过70%。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、营运证、车架钢印及驾驶员驾驶证、从业资格证，若相关证件不在有效期内，我方将不负保险赔偿责任。另请法院核实其他被告垫付情况，如有垫付，请法院依法予以扣除。2、事发时涉案车辆驾驶员李宝东驾驶制动性能不合格的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在城市道路上快速行驶，违反了交通部的禁止性规定。涉案车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的投保性质为营业货车，而该车辆的登记所有人，没有建立健全适合货运企业的隐患排查治理制度，以致所属车辆出现不符合技术要求（制动系统不合格），且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第21条规定“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”，违反了交通部禁止性规定。因此，原告对于事故的发生也应当承担—定责任。3、针对原告的具体诉讼请求，我司做出如下答辩意见：医疗费，经我司核实相关医疗票据，有效医疗票据金额共148291.93元，其他医疗费诉求并无相关票据，还请法院核实；且原告受伤住院之时，我司己分两笔垫付医疗费7367.24元及66305.2元共计73672.44元，还请法院核实该事实及其他被告的垫付情况并予以扣减；另请法院核实与事故无关用药、自费药和非医保用药并予以扣减。后续医疗费并未实际发生，未见相关票据，待实际发生后再予以认可赔付。住院伙食补助费，原告先后分别在广州市第一人民医院及鞍山市海城市正骨医院住院，应分别按照当地的住院伙食补助费的标准不超过100元／天和50元／天分别计算实际住院天数。护理费原告未提供聘请护工的证明、护理人员的收入证明等证据佐证，且原告诉请金额明显过高，对于该项诉请不予认可。营养费未见购买营养品的票据，且原告诉请过高，我司不予认可。以上项目，还请法院按照交通事故责任比例分责计算各项损失。车辆停运损失费，首先，车辆停运损失不属于车上人员险理赔范围。其次，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。我司并非事故侵权人，因此�应当承担此责。再次，根据最高院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损失车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予以赔偿。因此，综上所述，该损失由事故责任者，也就是原告本人承担。误工费，原告仅提供汽车租赁合同，但未提供相关收入证明、银行流水或营业执照和完税缴税证明等，无法证明误工实际损失金额，因此我司仅同意按照最低工资予以计算。关于误工期，请法院参考三期、法律规定等予以核定。其次，既然原告作为货运司机已提出上述第七顼所列车辆停运损失费，那么该部分损失即为原告的误工损失，属于重复起诉，且依据不足，经营性收入非确定性收入。还请法院避免重复计算。交通费原告主张的费用过高，请法院酌情判决。鉴定费属于原告举证应承担的费用，我司不予承担。精神抚慰金，我司非实际侵权人，诉请过高且不合理，原告承担事故的同等责任，其对事故的发生、自身的受伤存在同等的过错，法院应结合责任过错依法认定，我司对此不予认可。四、诉讼费。根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第六款，明确约定我司不负责赔偿和垫付诉讼费，故本案的诉讼费应该由侵权人自己承担。
经审理查明：2015年10月29日，案外人广州佳利物流有限公司为其名下的粤Ａ×××××重型半挂牵引车（发动机号码：1609H092369）在被告处投保车上责任险（驾驶员），赔偿限额为500000元，并投保车责不计免赔条款。同日，被告向广州佳利物流有限公司出具神行车保系列产品保险单，保险期限为2015年10月30日至2016年10月29日。保险单所附的机动车车上人员责任保险条款第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。”第九条约定：“下列损失和费用保险人不负责赔偿：（一）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；（二）精神损害抚慰金；（三）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”上述条款以加黑、加粗字体印刷。第十六条约定：“除保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任�例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。”上述第九条、第十六条约定条款以加黑、加粗字体印刷。
2016年3月16日00时35分许，原告驾驶制动性能不合格的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型低平板半挂车沿华南快速干线三期以65.4km/h车速由东往西在第三车道行驶至华南快递（三期）西行1公里+500米路段时，遇前方刘兵驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引超载、货物超长、车身反光标识不符合规定的皖Ｓ×××××重型低平板半挂车因前方塞车在第三车道内停车等候通行，由于原告未按照操作规范安全驾驶，致粤Ａ×××××号重型半挂牵引车车头碰撞皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车车尾，造成粤Ａ×××××号重型半挂牵引车驾驶人李宝东受伤，�车受损的交通事故。2016年4月，广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认为原告承担此事故的主要责任，刘兵承担此事故的次要责任。
保险事故发生后，原告于当日被送往广州市第一人民医院住院治疗，并于2016年4月25日出院，共计住院40天。医院的出院诊断为：1、右髋关节骨折合并中心性脱位；2、右坐骨神经损伤；3、右腓骨下段骨折；4、右髌骨骨折；5、右膝关节脱位。出院小结记载：急诊下行右下肢开放性骨折清创缝合+膝关节复位+髌骨骨折复位内固定+股骨髁上牵引术，于2016-3-23行骨盆切开复位内固定术，于2016-4-06行右腓骨下段切开复位内固定术。出院医嘱为：1、注意休息，出院后佩戴支具下适当进行功能锻炼，避免右下肢负重；2、出院带药进一步治疗，应加强营养，并全休6个月，且住院及出院期间均需1�陪护；3、定期门诊复查，不适随诊，因患者右膝关节损伤，出院后建议1月、2月进行复诊，必要时回院进一步治疗。该治疗期间，原告的医疗费共计134522.64元。另，广州市第一人民医院于2016年3月17日出具《报告》，内容包括：原告伤情比较严重，行动不便，需陪护人员照顾。
2016年6月6日，原告在鞍山市海城市正骨医院门诊治疗支付医疗费371元，对此原告未提交相应病历。
2016年6月23日，原告在鞍山市海城市正骨医院门诊治疗并入院治疗，并于2016年7月5日出院，共计住院12天，诊断为：右髋臼骨折术后、右髌骨骨折术后、右腓骨骨折术后、右膝关节内侧副韧带损伤后交叉韧带损伤、右坐骨神经损伤；注意事项为：1、继续对症治疗，促进膝关节康复及神经恢复；2、有变化随诊；3、每半月复查一次；4、根据骨折愈合情况决定取出内固定的时间。该�疗期间，原告的医疗费共计4050.99元。
2016年8月7日、2016年9月7日、2016年10月3日、2016年11月7日原告在鞍山市海城市正骨医院门诊治疗，分别支付医疗费369.88元、335元、125元、446元，其中2016年9月7日、2016年10月3日的治疗原告未提交相应病历。
2016年12月19日，原告再次至鞍山市海城市正骨医院门诊就诊及入院治疗，并于2017年1月3日出院，共计住院15天。诊断与2016年7月5日出院时一致。出院证记载：“择期手术治疗取出右膝部及右小腿内固定”，出院情况显示“手术切口愈合良好”，注意事项为：1、继续对症治疗；2、有变化随诊；3、每半月复查一次。该治疗期间，原告的医疗费共计10901.42元，其中包括手术费4010元。
2017年2月27日，鞍山市海城市正骨医院出具《介绍信》，记载患者住院期间行动不便，需要护理，护理人员为李忠会；患者右膝关节不稳定，需要手术治疗，预计费用约60000元。
2017年2月27日，原告委托暨南大学司法鉴定中心进行伤残等级、误工、护理、营养时限评定。该鉴定机构于同年3月6日作出暨大司鉴中心[2017]临鉴字第L036号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人李宝东因钝性暴力致右髋关节骨折合并中心性脱位，右坐骨神经损伤，右膝关节脱位，右髌骨骨折，右腓骨下段骨折，现遗右髋关节、右膝关节、右踝关节活动功能受限，致右下肢活动功能丧失50%以上，评定为Ⅷ级（八级）伤残。2.被鉴定人李宝东误工期评定为365天，护理期评定为150天、营养期评定为90天。原告支付鉴定费2800元及鉴定检查费用170元。经质证，被告对上述《法医临床司法鉴定意见书》有异议，认为鉴定意见书使用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》及省标已废止，且根据医疗材料，原告因本次事故造成右腓骨骨折并未累及右踝关节关节面受损，也未见右踝关节受损治疗的病例材料，但该鉴定意见却测量得出踝关节背屈0度，关节几乎僵硬，与伤情不符，并提出重新鉴定申请。本院就被告的上述异议发函至暨南大学司法鉴定中心，要求其作出书面说明。2017年10月23日，该鉴定机构作出暨大司鉴中心（2017）函字40号《回复函》，根据广东省司法鉴定协会2017年5月11日发布的粤鉴协（2017）14号文《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》规定，李宝东伤残等级鉴定适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》；被鉴定人李宝东外伤致右髋关节骨折合并中心性脱位，右坐骨神经损伤，右膝关节脱位，右髌骨骨折，右腓骨下段骨折：1．坐骨神经损伤可致踝关节及足趾运动功能丧失，即踝关节不能背屈，呈足下垂，足趾不能伸直及足背感�功能障碍等；2．踝关节由胫、腓骨下端的关节面与距骨滑车构成、胫骨、腓骨下端或者距骨骨折均可引起踝关节活动功能受限；3．广州市第一人民医院及海城市正骨医院病历资料均记载李宝东踝关节及足趾背伸受限，与我中心司法鉴定人检查结果吻合。综述以上三点，被鉴定人李宝东右踝关节背屈：0，跖屈：20。与其实际伤情及疾病的转归规律是相符的。经质证，被告认为伤残鉴定未复勘原告双侧髋关节、膝关节以及踝关节活动度，根据X光片显示，原告为右腓骨下段骨折，距离踝关节面仍有较大距离，不可能影响踝关节活动度。退一步说，即使其损伤基础可导致右踝关节活动障碍，也是极轻微的，现鉴定所检查报告显示原告有踝关节活动度大部分丧失，与损伤基础部分不符，鉴定所回函解释牵强，被告坚持申请法庭重新鉴定。
另查，原告为居民户口，2002年8月6日生育女儿李钰清。原告持有道路运输从业人员从业资格证，有效起始日期为2015年1月6日，有效期限2020年12月31日。原告与广州佳利物流有限公司签订《汽车租赁合同》，约定由原告承租粤Ａ×××××号重型半挂牵引车，合同期限自2015年3月1日至2017年2月28日。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车于2016年8月8日办理了报废汽车回收手续。
再查，事故发生后，被告为原告垫付医疗费73672.44元。
对于交通费，原告主张其儿子李忠会自辽宁省海城市往返广州及原告自广州往返辽宁省海城市护理、鉴定等产生的交通费用，并提交部分交通费票据。
广州佳利物流有限公司出具《权益转让书》，内容为：因驾驶员李宝东为被保险车辆的实际支配权人和保费承担人，为方便理赔、减少理赔成本，特将投保车辆粤Ａ×××××号机动车保单项下的车上责任险（驾驶员）的申请理赔权利转移给驾驶员李宝东。
上述事实，有机动车辆保险单及保险条款、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、从业资格证、汽车租赁合同、户口本、出生医学证明、报废汽车回收证明、交通费票据、权益转让书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：广州佳利物流有限公司系粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，其亦为该车辆的被保险人，被告系保险车辆的保险人。被告发出保险单、承保涉案保险车辆的车上人员责任险，原告与广州佳利物流有限公司之间成立保险合同关系。原告系粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人，广州佳利物流有限公司将其理赔权利转移给原告，现原告以其个人名义在保险合同纠纷中主张权利主体适格。
根据机动车车�人员责任保险条款第六条、第九条的约定，原告现主张被告在其车上人员险保险限额500000元的范围内对其因事故造成的人身损失进行赔偿合理合法，本院予以支持；而原告主张的车辆停运损失不属于车上人员责任保险应赔偿的范围，故原告的该项损失主张缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。
经审查，按广东省2017年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告主张的具体损失赔偿项目认定如下：
1、医疗费。事故发生后，原告因本次事故医院救治实际发生的医疗费为151291.93元（134522.64元+371元+4050.99元+369.88元+335元+125元+446元+10901.42元+170元）（其中包含因伤残鉴定而支出的检查费170元）。原告就此已提交医疗费发票、住院费用明细、诊断证明、出院记录等就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。其中虽然部分门诊治疗无病历，但考虑到原告的伤情及后续治疗情况，本院对其产生的门诊医疗费的必要性及关联性予以认定。
2、后续治疗费。由于原告治疗过程进行了“急诊下行右下肢开放性骨折清创缝合+膝关节复位+髌骨骨折复位内固定+股骨髁上牵引术，于2016-3-23行骨盆切开复位内固定术，于2016-4-06行右腓骨下段切开复位内固定术”，2016年12月19日入院时，鞍山市海城市正骨医院的出院证中记载：“择期手术治疗取出右膝部及右小腿内固定”，出院情况显示“手术切口愈合良好”，且医院建议“患者右膝关节不稳定，需要手术治疗，预计费用约60000元”，虽该费用尚未实际发生，但考虑到原告拆除内固定及后续手术治疗的必要性及费用的合理性，本院对原告主张的后续治疗费酌情认定为65000元。�原告实际发生的后续治疗费超出上述金额，原告可就超出部分另行主张权利。
3、营养费。原告因本次事故受伤并构成多处骨折伤残，医院出具的《出院小结》中记载“加强营养”，被告虽对鉴定报告有异议，但对其异议鉴定机构已经做出答复，答复内容合理，且被告未提交证据推翻鉴定结论，故本院对被告的异议不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。根据鉴定意见，原告的营养期评定为90天，原告主张按每天50元的标准计算合理，故原告的营养费应为4500元（90天×50元/天）。
4、误工费。2016年3月16日发生交通事故，根据鉴定意见，原告的误工期为365天，2017年3月6日确定伤残等级，故原告的误工期应自2016年3月16日计算至定残前一天（2017年3月5日），合计355天。对于误工费的计算标准，原告提交了从业资格证及汽车租赁合同，证实其承租涉案车辆用于车辆运输，但对于其收入标准，原告未提交证据证实。考虑到原告因事故客观上导致其收入减少，实际可参照上述标准中道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资61652元计算原告的误工损失。经核算，原告的误工损失为59962.90元（61652元/年÷365天×355天）。
5、住院伙食补助费。事故发生后，原告实际住院治疗67（40+12+15）天，按每天100元的标准计算，该项损失应为6700元。
6、护理费。根据鉴定意见，原告的护理期为150天，且医嘱建议需要护理，结合原告的伤情，本院对原告护理期内需要专人护理的必要性予以认定。原告主张由其儿子李忠会进行护理，但未提交李忠会的误工证明，实际酌情按广州及海城市一般护工费的标准80元/天计算，原告的护理费损失应为12000元（80元/天×150天）。
7、残疾赔偿金。原告因本次事故造成八级�残，伤残系数为0.3。原告为居民户口，且根据原告提交的从业资格证、汽车租赁合同，可以认定原告事故发生前已在城镇居住生活满一年，故原告的该项损失应参照城镇居民标准计算。按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入37684.3元的标准，以伤残系数0.3算20年，原告该部分损失应为226105.8元（37684.3元/年×20年×0.3）。
8、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级、护理期、营养期、误工期评定发生的鉴定费2800元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定。
9、被扶养人生活费。原告的被扶养人为女儿李钰清（2002年8月6日出生），扶养年限为41个月，扶养义务人为2人。根据广州城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，被扶养人生活费应为14664.32元（28613.3元/年÷12个月×41个月÷2个人×0.3）。
10�交通费。原告就其主张的交通费损失提供了部分票据，考虑到事故处理、住院陪护、伤残鉴定的实际需要，结合原告的伤情、选择乘坐交通工具的合理性，本院对原告主张的该项损失酌情认定5000元。
11、精神损害抚慰金。车上人员责任保险条款第九条对精神损害抚慰金不予赔付的条款已经以黑色、加粗字体印刷以区别于其他保险条款，且被告并非直接侵权人，故保险公司主张免除该部分赔偿责任具有合同及法律依据，本院予以采纳。
以上合计，原告上述项目的损失为548024.95元。
根据机动车车上人员责任保险条款第六条、第十六条约定，在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔偿款120000元外，被告按70%事故责任比例赔偿原告。经核算，被告应赔偿原告的损失数额为299617.47元[（548024.95元-120000元）×70%]，扣除被告已为原告垫付的医疗费73672.44元，被告应赔偿原告225945.03元（299617.47-73672.44元）。
被告主张无需负担本案案件受理费，与行政法规规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在车上人员责任险赔偿限额范围内赔付李宝东保险赔偿款225945.03元；
二、驳回李宝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5658.2元，由李宝东负担1258元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担4400.2元（李宝东预交的受理费5658.2元本院不予退回，其中4400.2元由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本民事判决生效之日起五日内向李宝东支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 姚淑馨