wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初137号
原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告苏领凤，女，1930年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人杨玲玲，区长。
应诉负责人曹小锋，副区长。
委托代理人周鼎，台州市椒江区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人干丽君，台州市椒江区人民政府法律顾问室法律助理。
原告张文荣、苏领凤不服被告台州市椒江区人民政府于2017年5月31日作出的椒政行复决字[2017]5号行政复议决定，向本院提起诉讼。经原告补正，本院于2017年7月20日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告张文荣、苏领凤，被告台州市椒江区人民政府的应诉负责人曹小锋及委托代理人周鼎、干丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文荣、苏领凤诉称：被告台州市椒江区人民政府作出的椒政行复决字[2017]5号行政复议决定违法。原告苏领凤系浙江海门光学玻璃厂正式职工。1984年2月10日，经主管部门椒江市玻璃工业公司批准，原告苏领凤退休，并由苏领凤之子张文荣顶替进入该厂工作。按照当时用人规定，退休及招工应由椒江区人力资源和社会保障局共同审批。故原告于2016年12月8日向椒江区人力资源和社会保障局提出申请，要求该局在苏领凤的《退休人员申请表》和张文荣的《海门镇企（事）业职工履历表》上加盖公章。但椒江区人力资源和社会保障局于2017年2月3日作出答复，表示该局不再审核盖章。原告认为该答复违法，向被告台州市椒江区人民政府提起行政复议。被告于2017年5月31日作出椒政行复决字[2017]5号行政复议决定，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为该行政复议决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。故请求撤销被告作出的椒政行复决字[2017]5号行政复议决定，并责令被告重新作出行政复议决定。本案诉讼费由被告负担。
被告台州市椒江区人民政府辩称：被告作出的椒政行复决字[2017]5号行政复议案决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张文荣、苏领凤向被告申请行政复议，复议请求确认台州市椒江区人力资源和社会保障局作出的《关于张文荣申请事项的答复》违法，责令被申请人在苏领凤的《退休人员申请表》、张文荣的《海门镇企（事）业职工履历表》上加盖公章。被告经审查认为，原告向被告提起的上述行政复议申请实际上已向台州市人力资源和社会保障局提出，台州市人力资源和社会保障局也受理并作出了相应行政复议决定，原告的行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的申请条件，被告作出行政复议决定予以驳回并无不当。被告于2017年4月9日收到原告的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定予以受理，并通知被申请人椒江区人力资源和社会保障局在法定期间内向被告提交书面答复及相关证据材料。后被告在法定期间内全面审查了相关的材料及证据，并结合相关法律法规，于2017年5月31日作出椒政行复决字[2017]5号行政复议决定，整个复议程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告张文荣、苏领凤向椒江区人力资源和社会保障局提出申请，要求该局在苏领凤的《退休人员申请表》和张文荣的《海门镇企（事）业职工履历表》上加盖公章。椒江区人力资源和社会保障局于2017年2月3日作出答复，认为按当时政策，主管部门椒江市玻璃工业公司已对此进行了审批盖章，并办理苏领凤退休证、张文荣职工介绍信等相关手续，且退休证、介绍信亦生效，两原告申请的《退休人员申请表》、《海门镇企（事）业职工履历表》无需该局再审核，该局将不再审核盖章。两原告对该答复不服提起行政复议。本院认为，经椒江市玻璃工业公司盖章，原告苏领凤退休及张文荣被招工等行为均已生效，且张文荣1984年2月以顶岗形式进入浙江海门光学玻璃厂工作的事实已经本院生效民事判决确认。现两原告要求椒江区人力资源和社会保障局在1984年的《退休人员申请表》、《海门镇企（事）业职工履历表》上审核盖章，该局答复不予审核盖章对两原告的合法权益不产生实际影响，两原告针对该答复申请行政复议，进而对行政复议决定提起本案诉讼，不具有实质诉的利益，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文荣、苏领凤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 郭晓明
审判员 谢继红
审判员 徐后利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行初137号原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告苏领凤，女，1930年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人杨玲玲，区长。应诉负责人曹小锋，副区长。委托代理人周鼎，台州市椒江区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人干丽君，台州市椒江区人民政府法律顾问室法律助理。原告张文荣、苏领凤不服被告台州市椒江区人民政府于2017年5月31日作出的椒政行复决字[2017]5号行政复议决定，向本院提起诉讼。经原告补正，本院于2017年7月20日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告张文荣、苏领凤，被告台州市椒江区人民政府的应诉负责人曹小锋及委托代理人周鼎、干丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文荣、苏领凤诉称：被告台州市椒江区人民政府作出的椒政行复决字[2017]5号行政复议决定违法。原告苏领凤系浙江海门光学玻璃厂正式职工。1984年2月10日，经主管部门椒江市玻璃工业公司批准，原告苏领凤退休，并由苏领凤之子张文荣顶替进入该厂工作。按照当时用人规定，退休及招工应由椒江区人力资源和社会保障局共同审批。故原告于2016年12月8日向椒江区人力资源和社会保障局提出申请，要求该局在苏领凤的《退休人员申请表》和张文荣的《海门镇企（事）业职工履历表》上加盖公章。但椒江区人力资源和社会保障局于2017年2月3日作出答复，表示该局不再审核盖章。原告认为该答复违法，向被告台州市椒江区人民政府提起行政复议。被告于2017年5月31日作出椒政行复决字[2017]5号行政复议决定，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为该行政复议决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。故请求撤销被告作出的椒政行复决字[2017]5号行政复议决定，并责令被告重新作出行政复议决定。本案诉讼费由被告负担。被告台州市椒江区人民政府辩称：被告作出的椒政行复决字[2017]5号行政复议案决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张文荣、苏领凤向被告申请行政复议，复议请求确认台州市椒江区人力资源和社会保障局作出的《关于张文荣申请事项的答复》违法，责令被申请人在苏领凤的《退休人员申请表》、张文荣的《海门镇企（事）业职工履历表》上加盖公章。被告经审查认为，原告向被告提起的上述行政复议申请实际上已向台州市人力资源和社会保障局提出，台州市人力资源和社会保障局也受理并作出了相应行政复议决定，原告的行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的申请条件，被告作出行政复议决定予以驳回并无不当。被告于2017年4月9日收到原告的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定予以受理，并通知被申请人椒江区人力资源和社会保障局在法定期间内向被告提交书面答复及相关证据材料。后被告在法定期间内全面审查了相关的材料及证据，并结合相关法律法规，于2017年5月31日作出椒政行复决字[2017]5号行政复议决定，整个复议程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告张文荣、苏领凤向椒江区人力资源和社会保障局提出申请，要求该局在苏领凤的《退休人员申请表》和张文荣的《海门镇企（事）业职工履历表》上加盖公章。椒江区人力资源和社会保障局于2017年2月3日作出答复，认为按当时政策，主管部门椒江市玻璃工业公司已对此进行了审批盖章，并办理苏领凤退休证、张文荣职工介绍信等相关手续，且退休证、介绍信亦生效，两原告申请的《退休人员申请表》、《海门镇企（事）业职工履历表》无需该局再审核，该局将不再审核盖章。两原告对该答复不服提起行政复议。本院认为，经椒江市玻璃工业公司盖章，原告苏领凤退休及张文荣被招工等行为均已生效，且张文荣1984年2月以顶岗形式进入浙江海门光学玻璃厂工作的事实已经本院生效民事判决确认。现两原告要求椒江区人力资源和社会保障局在1984年的《退休人员申请表》、《海门镇企（事）业职工履历表》上审核盖章，该局答复不予审核盖章对两原告的合法权益不产生实际影响，两原告针对该答复申请行政复议，进而对行政复议决定提起本案诉讼，不具有实质诉的利益，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张文荣、苏领凤的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审判长  郭晓明审判员  谢继红审判员  徐后利二〇一七年十二月二十五日书记员  王丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9262号
原告:王媛媛，女，1982年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附1号。
法定代表人：翟仕东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，男，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：夏智斌，男，该公司法务专员。
被告：新疆绿城物业服务有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：付永生，该公司经理。
原告王媛媛与被告新疆恒轩房地产开发有限公司、新疆绿城物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
原告王媛媛诉称，2017年7月27日，接绿城物业服务集团有限公司新疆分公司紫禁城-恒轩紫祥园物业通知，被告知原告所购买的紫禁城-
恒轩紫祥园36-1-103室房屋负一层漏水，流至负二层。原告接通知后，速通知其爱人胡纪江拿钥匙前往查看。经过与房产公司和物业公司三方开门查看后，确定该建筑负二层排污管道堵塞导致的一层卫生间马桶往外翻污水，导致一层地面和负一层地面被污水全部淹透后渗到负二层。原告于2015年12月23日购买该房，并于2016年4月开始装修，2016年7月装修完毕，因与新疆恒轩房地产开发有限公司新房交房验收时存在该住宅2个入户门需要更换新门和负一层采光井一直漏水需要房产公司维修，一直不具备入住条件。需要全部等新疆恒轩房地产开发有限公司给予维修更换完毕后正式入住，因此未能及时发现此次堵塞现象。现整体房屋地面被污水浸泡：房屋维修中的门套、门、衣柜、鞋柜、楼梯、楼梯储物柜经过污水浸泡后开裂损坏，负一层地面因一层地面污水浸泡渗透导致乳胶漆开裂掉皮，负一层壁纸因一层地面污水浸泡渗透导致掉落，多次与被告协商无果，现原告起诉至法院支持判令二被告共同承担因管理不善给原告造成的损失131926元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告新疆恒轩房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因侵权引起的财产损害赔偿纠纷，应按照《民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十八条之规定，由本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地紫禁城紫祥园36号楼1单元103室的房产所在地法院管辖。该房产位于兵团第十二师一零四团辖区内，管辖法院应为新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院；且二被告均不在沙依巴克区之辖区内，不应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告新疆恒轩房地产开发有限公司住所地乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附1号，属新疆生产建设兵团第十二师一0四团辖区，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件由兵团人民法院管辖，故本案无管辖权，应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定裁定如下：
被告新疆恒轩房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 袁 蕾
二〇一七年十一月二十日
书记员 何晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初9262号原告:王媛媛，女，1982年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附1号。法定代表人：翟仕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，男，该公司法务主管。委托诉讼代理人：夏智斌，男，该公司法务专员。被告：新疆绿城物业服务有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：付永生，该公司经理。原告王媛媛与被告新疆恒轩房地产开发有限公司、新疆绿城物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王媛媛诉称，2017年7月27日，接绿城物业服务集团有限公司新疆分公司紫禁城-恒轩紫祥园物业通知，被告知原告所购买的紫禁城-恒轩紫祥园36-1-103室房屋负一层漏水，流至负二层。原告接通知后，速通知其爱人胡纪江拿钥匙前往查看。经过与房产公司和物业公司三方开门查看后，确定该建筑负二层排污管道堵塞导致的一层卫生间马桶往外翻污水，导致一层地面和负一层地面被污水全部淹透后渗到负二层。原告于2015年12月23日购买该房，并于2016年4月开始装修，2016年7月装修完毕，因与新疆恒轩房地产开发有限公司新房交房验收时存在该住宅2个入户门需要更换新门和负一层采光井一直漏水需要房产公司维修，一直不具备入住条件。需要全部等新疆恒轩房地产开发有限公司给予维修更换完毕后正式入住，因此未能及时发现此次堵塞现象。现整体房屋地面被污水浸泡：房屋维修中的门套、门、衣柜、鞋柜、楼梯、楼梯储物柜经过污水浸泡后开裂损坏，负一层地面因一层地面污水浸泡渗透导致乳胶漆开裂掉皮，负一层壁纸因一层地面污水浸泡渗透导致掉落，多次与被告协商无果，现原告起诉至法院支持判令二被告共同承担因管理不善给原告造成的损失131926元，并承担本案诉讼费、邮寄费。被告新疆恒轩房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因侵权引起的财产损害赔偿纠纷，应按照《民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条之规定，由本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地紫禁城紫祥园36号楼1单元103室的房产所在地法院管辖。该房产位于兵团第十二师一零四团辖区内，管辖法院应为新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院；且二被告均不在沙依巴克区之辖区内，不应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告新疆恒轩房地产开发有限公司住所地乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附1号，属新疆生产建设兵团第十二师一0四团辖区，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件由兵团人民法院管辖，故本案无管辖权，应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定裁定如下：被告新疆恒轩房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 袁 蕾二〇一七年十一月二十日书记员 何晶晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5739号
原告：饶燕生，男，1940年7月30日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：曾全祥，男，1969年12月14日出生，汉族，户籍住址广东省珠海市金湾区。
本院受理原告饶燕生诉被告曾全祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告饶燕生诉称：2014年10月13日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告10000元，借期六个月，从2014年10月13日至2015年4月12日。借期届满后，被告至今未还款，故起诉请求法院判决：被告承担借款本金10000元及利息（按每月200元的标准，从2015年5月13日起计算至还清之日止）给原告。
被告曾全祥未应诉答辩。
本院审查认为：原、被告于2014年10月13日签订的《借款合同》及《抵押担保合同》均约定管辖法院为合同签订地人民法院，原告饶燕生到庭明确陈述上述两份合同均于2014年10月13日在广州市天河北路179号3006室签署。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，广州市天河北路179号3006室在广州市天河区人民法院辖区内，本院对本案无管辖权，本案依法应由广州市天河区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广州市天河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 何碧华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曹祖麟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终3042号
上诉人（原审被告）：重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号平街21层21－1，统一社会信用代码915001050548130826。
法定代表人：薛刚，经理。
被上诉人（原审原告）：钱敏婕，女，1984年1月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。
上诉人重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司与被上诉人钱敏婕劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初25414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司经本院合法传唤，未在规定时间内到本院出庭应诉，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孟琼
审判员 赖生友
审判员 刘润荔
二〇一八年五月十八日
书记员 程译莹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初803号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，董事长。
委托代理人：李杰，该银行员工，特别授权代理。
被告：杜永岗，男，生于1976年3月2日，汉族，住陕西省凤翔县。
被告：林素萍，女，生于1976年1月7日，汉族，住址同被告杜永岗。
被告：吕小刚，男，生于1980年1月1日，汉族，住陕西省凤翔县。
被告：段娟娟，女，生于1983年4月29日，汉族，住址同被告吕小刚。
被告：田新杰，男，生于1988年10月9日，汉族，住陕西省凤翔县。
被告：谢素梅，女，生于1988年4月3日，汉族，住址同被告田新杰。
被告：杜晓静，男，生于1981年12月3日，汉族，住陕西省凤翔县。
被告：段娟娟，女，生于1982年5月28日，汉族，住址同被告杜晓静。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杜永岗、林素萍、吕小刚、段娟娟、田新杰、谢素梅、杜晓静、段娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李杰，被告杜永岗、林素萍、田新杰、杜晓静到庭参加诉讼，被告吕小刚、段娟娟、谢素梅、段娟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2015年11月，被告杜永岗向原告下辖的虢王支行（原虢王信用社）申请借款30万元（人民币，下同），原告经审查同意于2015年11月30日向被告杜永岗实际发放贷款30万元，借款期限2年（自2015年11月30日至2017年11月29日），月利率为8.7‰,用途还旧借新。被告杜永岗为了保证到期还款，向原告提供由被告林素萍作为共同借款人，由其余各被告作为借款保证担保人，当日几方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，被告林素萍、段娟娟、谢素梅、段娟娟还出具了承担债务承诺书。现该笔贷款已逾期，被告杜永岗、林素萍已支付逾期利息1559.49元，结欠本金30万元。经原告多次催收，被告杜永岗、林素萍均未履行还本付息义务，其余各被告作为借款保证担保人也未按约履行担保义务。综上所述，各被告已违反了双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》等有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1.被告杜永岗、林素萍归还借款30万元，及以30万元为基数按照月利率13.05‰计算自2017年11月30日至借款还清之日逾期利息（被告已付的逾期利息1559.49元应予扣减）；2.被告吕小刚、段娟娟、田新杰、谢素梅、杜晓静、段娟娟承担连带还款责任；3.上述各被告承担本案诉讼费。
原告为此提交以下证据材料：1.被告身份证复印件8份；2.借款申请书、担保书、承诺书复印件共12份；3.《个人借款合同》、《保证担保合同》复印件共4份；4.客户谈话备忘录、贷款面谈面签影像资料复印件共5份；5.借款借据复印件1份；6.利息清单1份。
被告杜永岗、林素萍、田新杰、杜晓静共同辩称：原告所诉内容属实，对原告的诉请无异议。
被告吕小刚、段娟娟、谢素梅、段娟娟均未到庭无答辩意见。
各被告均未提交证据材料。
经质证，被告杜永岗、林素萍、田新杰、杜晓静对原告提交的上述证据均无异议，上述证据亦符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司原名凤翔县农村信用合作联社,2016年9月29日更名。案涉《个人借款合同》第11.1条约定，借款人有下列情形之一的，构成违约；第11.1.1条约定，违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定；第11.2.2条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。案涉《保证担保合同》第1.1条约定，本合同项下的保证为连带责任保证；第1.3条约定，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第1.4条约定，保证期间为借款到期之日起两年。
本院认为：案涉《个人借款合同》、《保证担保合同》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依约要求被告杜永岗、林素萍归还借款、支付相应利息，并要求其余被告承担连带清偿责任之诉请，均于法不悖，应予支持。被告吕小刚、段娟娟、谢素梅、段娟娟经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永岗、林素萍于本判决生效后二十日内共同偿还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付以所欠本金为基数按月利率13.05‰计算自2017年11月30日起至借款还清之日止的逾期利息（同时应扣减被告已付的逾期利息1559.49元）；
二、被告吕小刚、段娟娟、田新杰、谢素梅、杜晓静、段娟娟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告杜永岗、林素萍追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告杜永岗、林素萍、吕小刚、段娟娟、田新杰、谢素梅、杜晓静、段娟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年五月十日
书记员 张 成
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初18号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人吴善伟，男，住山东省高唐县，2002年11月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑两年，并处罚金二千元，2004年8月20日刑满释放，2011年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2013年1月19日刑满释放，2014年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年7月2日刑满释放，2016年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2016年8月14日刑满释放。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）37号起诉书指控被告人吴善伟犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月25日14时许，被告人吴善伟窜至济南市市中区某甲服装店内，趁失主刘某某挑选衣服之机，秘密窃取刘某某放在柜台上价值1368元的华为荣耀NOTE8手机1部。2017年11月7日15时许，被告人吴善伟窜至济南市天桥区某乙服装店内，趁店主于某某招呼客人之机，秘密窃取于某某放在吧台上价值3560元的华为P10PLUS手机1部。综上，被告人吴善伟盗窃作案2次，盗窃数额共计4928元。2017年11月11日，公安机关将被告人吴善伟抓获。公诉机关认为，被告人吴善伟的行为构成盗窃罪，且具有累犯、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人吴善伟一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴善伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴善伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴善伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴善伟退赔失主刘某某1368元、退赔失主于某某3560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 张晓玲
?二〇一八年一月二十六日
书记员 李飒飒
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终183号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈维文，男，1991年2月2日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省尤溪县。因本案于2017年7月10日被抓获并寄押于尤溪县看守所，2017年7月13日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陈群、张晨曦，福建汇德律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人陈维文犯强奸罪一案，于2017年10月25日作出（2017）闽0111刑初677号刑事判决。宣判后，原审被告人陈维文不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2018年3月13日不公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员林承杰、代理检察员王晓柔出庭支持抗诉。上诉人陈维文及其辩护人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈维文和被害人邱某分别租住于福州市晋安区龙的家小区4座606单元内的分租房。2017年5月15日凌晨2时许，陈维文、邱某饮酒后一起返回，陈维文当晚因卧室被朋友使用而在邱某卧室地板睡觉。后陈维文趁邱某熟睡期间，将邱某裙内的衣裤拉下并抚摸私处，邱某被惊醒后，陈维文强行按住邱某欲强行发生性关系，后因邱某激烈反抗而放弃。案发后，陈维文赔偿了邱某人民币1000元并获谅解。
2017年7月10日17时30分许，被告人陈维文在尤溪火车站内被福州铁路公安处尤溪车站派出所的民警抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：上诉人陈维文的供述，提取的被害人衣物等物证照片，户籍证明、微信聊天记录截图、悔过书、接受证据材料清单、谅解书、查获经过等书证，证人吴某的证言及辨认笔录、被害人邱某的陈述及辨认笔录，同步录音录像，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片等。
原审法院认为，被告人陈维文趁被害人熟睡期间，以暴力、胁迫手段强行对妇女实施奸淫行为，其行为已构成强奸罪。被告人陈维文在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法予以减轻处罚。被告人陈维文归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。依法判决：被告人陈维文犯强奸罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人陈维文及其辩护人诉辩称，陈维文系自首，一审判决未认定有误；原判量刑过重；陈维文实际赔偿给被害人是人民币16000元，一审认定1000元有误，综上，请求二审法院予以改判。
出庭检察员的意见：上诉人陈维文虽然在被捕前到过象园派出所，但其既没有向公安机关陈述案情，也没有承认犯罪，三没有接受调查，陈维文最终是被抓获归案，不具有到案主动性，不应认定为自首；原审虽然误将16000元赔偿数额上认定为1000元，但已依法认定了被告人谅解的量刑情节，本案在量刑时充分考虑了犯罪中止、赔偿谅解等因素，程序合法，量刑适当，建议二审予以维持。
经审理查明，原判认定上诉人陈维文犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据均经原审庭审质证，且来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。二审期间，辩护人补充提交了被害人邱某签名确认的收条一份，证实上诉人陈维文的家属代陈维文赔偿被害人人民币15000元，即上诉人共赔偿被害人人民币16000元。出庭检察员对该证据无异议。
关于上诉人陈维文及其辩护人提出一审判决未认定陈维文系自首的诉辩意见。经查，被害人邱某案发后于2017年5月23日到象园派出所报案，次日由福州市公安局晋安分局立案侦查并对陈维文上网追逃，同年7月10日在尤溪火车站抓获陈维文。在此之前，陈维文并未主动向公安机关承认自己实施了本案的强奸犯罪行为，也未自愿将自己置于公安机关控制之下等待法律制裁，故不能认定为自首。该诉辩理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈维文违背妇女意志，采取暴力手段，对妇女实施强奸行为，其行为已构成强奸罪。上诉人陈维文系犯罪中止，依法予以减轻处罚；自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审虽认定上诉人陈维文赔偿数额有误，但量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节及危害后果，作出罪刑相适应的判决，原判量刑并无不当，上诉人陈维文及其辩护人提出一审判决量刑过重的诉辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 王 坤
审判员 卞丹郦
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄伟杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1547号
原告：罗坤，男，1974年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：黄盛安，广东元道律师事务所律师。
被告：广东粤灏资产管理有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号1916房，组织机构代码06866930-9。
法定代表人：李正平。
被告：李正平，男，1972年3月5日出生，汉族，住沅江市。
被告：魏志明，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：周彩荣，女，1984年9月25日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：孙玉平，男，1973年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：袁菊琴，女，1977年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在受理原告罗坤诉被告广东粤灏资产管理有限公司、李正平、魏志明、周彩荣、孙玉平、袁菊琴民间借贷纠纷一案中，于2015年5月25日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告罗坤撤回起诉处理。
审 判 长 肖 汉
代理审判员 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法金民初字第1547号原告：罗坤，男，1974年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：黄盛安，广东元道律师事务所律师。被告：广东粤灏资产管理有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号1916房，组织机构代码06866930-9。法定代表人：李正平。被告：李正平，男，1972年3月5日出生，汉族，住沅江市。被告：魏志明，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省五华县。被告：周彩荣，女，1984年9月25日出生，汉族，住广东省五华县。被告：孙玉平，男，1973年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：袁菊琴，女，1977年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在受理原告罗坤诉被告广东粤灏资产管理有限公司、李正平、魏志明、周彩荣、孙玉平、袁菊琴民间借贷纠纷一案中，于2015年5月25日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗坤撤回起诉处理。审 判 长  肖 汉代理审判员  李学辉人民陪审员  陶茂娟二〇一五年六月八日书 记 员  周家谊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5967号
原告：洪明，男，1988年9月23日出生，汉族，住江西省。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军。
本院在审理原告洪明与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告洪明在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月二十日
书记员 左李珺
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5967号原告：洪明，男，1988年9月23日出生，汉族，住江西省。被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区南山路278-5号。法定代表人：余昌军。本院在审理原告洪明与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告洪明在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月二十日书记员  左李珺·??2?··??1?·
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2569号
申请人：苗延琴，女，汉族，1975年3月30日出生，住威海市环翠区孙家疃镇。
委托诉讼代理人：王建明，山东卫海北洋律师事务所律师。
被申请人：于杰，女，汉族，1981年12月1日出生，住威海市环翠区戚家夼。
申请人苗延琴与被申请人于杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司对上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请，查封被申请人于杰位于威海市环翠区戚家夼20号楼701室房屋。
案件申请费465元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11454号
原告：贵阳美好未来财务咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路196号贵州国际商城4号主塔楼4单元11层2号。
法定代表人：杨廷章。
被告：贵州艾尼德优投资有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路73号瑞林花园A栋2单元201号。
法定代表人：刘明浩。
原告贵阳美好未来财务咨询有限公司与被告贵州艾尼德优投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告贵阳美好未来财务咨询有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳美好未来财务咨询有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵阳美好未来财务咨询有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由贵阳美好未来财务咨询有限公司负担。
审判员 谭晓劲
二〇一八年一月十日
书记员 钦 倩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执726号
申请执行人：郑文忠，男，汉族，现住延吉市。
被执行人：张强，男，汉族，住延吉市。
关于申请执行人郑文忠与被执行人张强之间交通事故责任纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第3721号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、赔偿给申请执行人35182.88元2、案件受理费等1272元、执行费447元）。2017年4月25日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，2017年11月14日申请执行人和被执行人达成和解协议不将被执行人列为失信被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
执行员 杨进才
执行员 张 楠
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执726号申请执行人：郑文忠，男，汉族，现住延吉市。被执行人：张强，男，汉族，住延吉市。关于申请执行人郑文忠与被执行人张强之间交通事故责任纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第3721号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、赔偿给申请执行人35182.88元2、案件受理费等1272元、执行费447元）。2017年4月25日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，2017年11月14日申请执行人和被执行人达成和解协议不将被执行人列为失信被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑雨龙执行员 杨进才执行员 张      楠二〇一七年十一月十四日书记员 王      庚
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1202行审24号
申请执行人绥化市国土资源局。
住所地绥化市北林区黄河路与祥和街路口。
法定代表人程垦，职务局长。
委托代理人肖雷，职务绥化市国土资源执法监察局审理科科长。
被执行人黑龙江省新鑫粮粮食贸易有限公司。
住所地黑龙江省绥化市北林区红旗满族乡二村。
法定代表人贺英文。
委托代理人贺云集，男，满族，1993年8月8日生，职业黑龙江省新鑫粮粮食贸易有限公司职工，现住绥化市北林区。
申请执行人绥化市国土资源局向本院申请强制执行其作出的绥国土资罚（西）字〔2016〕7号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（西）字〔2016〕7号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（西）字〔2016〕7号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘馨蕊
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执224号
申请执行人：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
被执行人：郑臭尔，男，1947年4月2日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被执行人：郑照红，男，1975年7月4日生，汉族，农民，住曲阳县，。
本院在执行曲阳县农村信用合作联社与郑臭尔、郑照红合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初1580号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘现军
二〇一八年四月十日
书记员 杨 刊
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云08执30号
申请执行人：张洋，住址：云南省昆明市东川区。
委托代理人：饶康、鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人：普洱万豪房地产开发有限公司，住址：云南省普洱市思茅区。
法定代表人:倪傲轩，系该公司总经理。
被执行人：普洱天银商业贸易有限公司住址：云南省普洱市思茅区。
法定代表人:王思静，系该公司总经理。
二被执行人共同委托�理人：张稀奇，男，代理权限为：特别授权委托代理。
申请执行人张洋依据本院发生法律效力的（2017）云08民初21号民事调解书于2018年3月13日向本院申请强制执行普洱万豪房地产开发有限公司、普洱天银商业贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币84400000.00元。
本院在执行过程中，申请执行人张洋与被执行人普洱万豪房地产开发有限公司、普洱天银商业贸易有限公司双方自愿协商，达成和解协议，被执行人普洱万豪房地产开发有限公司、普洱天银商业贸易有限公司自愿以“普洱万豪综合物流园”已建和在建工程作价84400000.00元转移给申请执行人张洋，以抵偿全部债务，履行调解书确定的义务。现申请人张洋与被执行人普洱万豪房地产开发有限公司、普洱�银商业贸易有限公司达成和解协议。申请执行人于2018年4月9日向本院申请撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。申请执行人张洋与被执行人普洱万豪房地产开发有限公司、普洱天银商业贸易有限公司达成和解协议自行办理交接及相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云08执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 蓝 洪
审判员 雷斯祺
二〇一八年四月十三日
书记员 施璐娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12074号
原告：邓井明，女，出生，汉族，住。
被告：中国人民解放军第三〇三医院，住所地：南宁市青秀区植物路**号。
法定代表人：刘长续。
案由：劳动争议
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年10月20日
开庭时间：2017年3月28日
当事人到庭情况：
原告：本人到庭
被告：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金9920元；二、被告支付原告未签订劳动合同补偿双倍工资27280元；三、被告负担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实和理由：原告于2011年11月1日到被告单位担任保洁工作，双方未签订劳动合同。由于被告不为原告在工作期间缴纳各项社会保险费，原告于2016年10月15日邮寄解除通知给被告解除劳动关系。
事实认定
原告曾系被告的员工，在被告处担任保洁员。
庭审时，原告主张其于2011年11月至2016年2月1日在被告处工作，被告于2016年2月1日将室内保洁工作承包给广州市喜洋洋管理有限公司，并将原告移交给该公司，工资也由该公司支付。原告认为被告以其行为解除了与原告之间的劳动关系。原告自2016年2月1日起从被告处离职。
另查明：2016年4月1日，原告作为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付申请人：一、解除劳动关系经济补偿金9920元；二、2011年11月1日至2016年1月30日未签订劳动合同二倍工资差额27280元。2016年9月19日，该仲裁委作出南劳人仲裁字〔2016〕第1342号仲裁裁决书，裁决如下：“对申请人邓井明的全部仲裁请求，不予支持。”原告不服仲裁裁决，诉至本院，并提出前述诉请。
判决理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的权利。
关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。本案中，原告主张被告于2016年2月1日将室内保洁工作承包给广州市喜洋洋管理有限公司，并将原告移交给该公司，工资也由该公司支付，被告以其行为解除了与原告之间的劳动关系，但却未能提交相应的证据对其主张的上述事实予以证实，亦未能举证证实被告存在解除与原告之间劳动关系的行为，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张不予采信，并认定原、被告之间的劳动关系因原告于2016年2月1日自行从被告处离职而解除。原告要求被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
关于二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。被告作为用人单位，应对原告的入职时间及双方订立劳动合同的情况承担举证责任，现被告未能对此举证证明，故本院采信原告的主张，认定原告于2011年11月入职被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年4月1日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付2011年11月1日至2016年1月30日未签订劳动合同二倍工资差额，已经超过了法定时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，视为被告自2012年10月30日已经与原告订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，无相应的法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓井明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓井明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋蕴杰
审 判 员 彭绍征
人民陪审员 陈 华
二〇年三月二十八日
书 记 员 杨 璇
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初6号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人康文川，男，1975年7月13日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。因犯强奸罪，于1994年1月22日被原万县市天城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1996年10月23日被原万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2000年1月19日被重庆市第二中级人民法院判处无期徒刑，2014年6月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月28日被重庆市万州区公安局抓获，同月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]1073号起诉书指控被告人康文川犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员陈书敏，被告人康文川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月13日凌晨3时许，被告人康文川尾随被害人张某某至万州区ＸＸ城墙附近的一处楼道内，强拉硬拽张某某随身携带的单肩挎包致其摔倒在地，又用手捂住张某某嘴巴，以“你要是敢出声的话就弄你”相威胁，强行取得张某某的挎包。该挎包内有现金人民币400余元及身份证等物品。经检查，被害人张某某右手肘轻微擦伤。
2015年8月14日凌晨2时许，被告人康文川在万州区沙龙路一段路口附近，强拉硬拽被害人向某某随身携带的挎包致其摔倒在地，又掐住向某某的脖子，以“钱拿出来，不然弄死你”相威胁，强行取得向某某的挎包。该挎包内有现金人民币2600余元、“苹果5S”手机和“酷派5872”手机各一部。经鉴定，被抢的苹果手机价值人民币3113元，酷派手机价值人民币308元。经检查，被害人向某某全身多处软组织损伤。
2015年8月15日凌晨1至2时许，被告人康文川在重庆市万州区白岩路100号亿人宾馆底楼梯间，趁被害人程某某不备，夺取其随身携带的手提包后往万州区高笋塘方向逃离，途中遭到被害人程某某男友的拦截，遂将该手提包返还。该手提包内有现金人民币300余元及银行卡等物品。
2015年8月25日凌晨4时许，被告人康文川在重庆市万州区孙家书房下街民政招待所门口，强拉硬拽被害人赵某某随身携带的手提包致其摔倒在地，又按住赵某某的头部撞击地面，强行取得赵某某的手提包。该手提包内有现金人民币1900余元及身份证、银行卡等物品。经检查，被害人赵某某额部软组织损伤、左右膝盖轻微擦伤。
2015年8月28日，警察在万州区玉洁酒店将被告人康文川抓获归案。2015年9月1日，被告人康文川分别赔偿被害人张某某、向某某、赵某某经济损失人民币1000元、6400元、2100元，并取得该三名被害人的谅解。
上述事实，被告人康文川在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场照片、手机销售凭单、住宿信息、抓获经过、谅解书、户籍证明，证人吴某某、程某某的证言，被害人赵某某、张某某、向某某的陈述，被告人康文川的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2015]351号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人康文川以非法占有为目的，采用暴力手段多次劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人康文川犯抢劫罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人康文川如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其退赔被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人康文川十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人康文川犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康文川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月28日起至2026年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 亢
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初905号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人彭玉飞，男，1973年7月2日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民，家住湖南省张家界市桑植县。2016年1月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人彭云盛，男，1990年11月1日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民，家住湖南省张家界市桑植县。2016年1月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应宇韬，浙江五星律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]905号起诉书，指控被告人彭云盛、彭玉飞犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人彭云盛、彭玉飞及浙江省永康市法律援助中心为其指派辩护人应宇韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
因被告人彭玉飞对被害人柯某不满，其与被告人彭云盛、苏某、“火拿”（另案处理）经事先商量，于2015年8月31日早上去被害人柯某在永康市江南街道下皇渡村川南小区38号2楼203室的出租房中盗窃金项链，但因怕被柯某认出，彭玉飞带领彭云盛等人到达盗窃地点后便先行回家。后由被告人彭云盛在楼梯口望风，苏某、“火拿”到柯某家中窃得9包芙蓉王香烟，后三人在一楼被柯某发现，在逃跑时苏某、“火拿”分别拿了砖头、竹竿等威胁柯某，柯某因其肚子被苏某踢了一脚后倒地。后三人成功逃离现场。
上述事实，被告人彭云盛、彭玉飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭云盛、彭玉飞的供述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、证人金某的证言、被害人柯某的陈述、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭玉飞、彭云盛以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人彭玉飞、彭云盛的意见，予以支持。被告人彭玉飞、彭云盛归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年11月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人彭云盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年11月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年七月十三日
代书 记员 陈 义
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3623号
申请执行人：徐荷娟，女，1963年9月27日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：吴敏，女，1971年1月19日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：章公平，男，1957年6月29日出生汉族，建筑从业人员，住象山县。
申请执行人徐荷娟与被执行人吴敏、章公平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴敏、章公平未按判决书确定的期限履行，申请执行人徐荷娟于2017年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人吴敏、章公平支付执行款150000元及利息，承担诉讼费2070元、执行费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴敏、章公平发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人吴敏、章公平尚应支付执行款150000元及利息，承担诉讼费2070元、执行费2150元。经执行查明，被执行人吴敏、章公平现无财产可供执行，申请执行人徐荷娟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3623号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一八年三月八日
代书记员 徐蓉盈
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4869号
原告李金钊，男，1987年8月13日生，汉族，住胶州市。
原告吴倩，女，1988年2月19日生，汉族，住胶州市。
二原告共同委托代理人李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。
被告陈平，男，1970年4月24日生，汉族，现住址，居民身份证号码。
被告张瑞珍，女，1968年7月17日生，汉族，现住址，居民身份证号码。
原告李金钊、吴倩与被告陈平、张瑞珍房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告陈平、张瑞珍的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告具体的身份信息及准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李金钊、吴倩的起诉。
案件受理费2670元，退回原告李金钊、吴倩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一八年六月八日
书记员 王 璐
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执9491号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：ＸＸ顶，男，1982年03月23日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：王红英，女，1985年10月08日出生，汉族，住四川省渠县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与ＸＸ顶、王红英金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可�执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第16040号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执9491号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：ＸＸ顶，男，1982年03月23日出生，汉族，住江苏省。被执行人：王红英，女，1985年10月08日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与ＸＸ顶、王红英金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可�执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第16040号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8487号
原告：重庆小康小额贷款有限公司，住所地：重庆市北部新区黄山大道中段55号双鱼座2号楼第26层，统一社会信用代码91500000057788572E。
法定代表人：徐兵，董事长。
委托诉讼代理人：胡媛，重庆德普律师事务所律师。
被告：重庆富路机车制造有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，注册号：500104000033918。
法定代表人：林炳君，职务不详。
被告：王文彪，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李安安，女，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆小康小额贷款有限公司与被告重庆富路机车制造有限公司、王文彪、李安安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆小康小额贷款有限公司的委托诉讼代理人胡媛到庭参加了诉讼。被告重庆富路机车制造有限公司（以下简称“富路公司”）、王文彪、李安安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆小康小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告富路公司向原告清偿借款本金213016.65元；2、判令被告富路公司向原告清偿借款期内利息8513.01元；3、判令被告富路公司向原告清偿逾期还款利息：以213016.65元为基数，自2015年8月26日起，按照月利率1.5%计算，利随本清；4、判令被告王文彪、李安安对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告富路公司于2014年10月23日与原告签订了《企业法人借款合同》，约定被告富路公司向原告借款30万元，借款期限10个月，借款利率为月利率1%。被告王文彪、李安安分别与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2014年10月23日向被告富路公司指定的账户汇款30万元。贷款发放后，被告富路公司尚有部分借款及利息未清偿。
被告富路公司、王文彪、李安安未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：企业法人借款合同、保证合同、不可撤销的转移支付委托书、电子银行转账凭证、还款计划表、实际还款情况表。因被告富路公司、王文彪、李安安未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告举示的证据，本院予以采信。
根据原告举示的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告（贷款人、甲方）与被告富路公司（借款人、乙方）签订了编号为小康小贷（xk2014）年借字第189号的《企业法人借款合同》一份，约定：1、乙方向甲方借款，用于流动资金周转，借款金额30万元，借款期限10个月；2、借款利率执行月利率10‰；3、还款方式为等额本息；4、关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%以内的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，具体加息标准，甲乙双方可以在规定范围内协商。
同日，原告（债权人、乙方）与被告王文彪、李安安（以上均为保证人、甲方）分别签订了编号为小康个人担保字第xk2014-189-1号、小康个人担保字第xk2014-189-2号的《保证合同》，约定：1、为保证乙方与债务人富路公司所签订的编号为小康小贷（xk2014）年借字第189号《企业法人借款合同》项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权向乙方提供保证担保；2、甲方保证担保的范围为主合同项下债权本金30万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；3、甲方的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2014年10月23日，原告将借款30万元转入被告富路公司指定的账号中。根据《还款计划表》，被告富路公司的还款时间为2014年11月至2015年8月期间的每月25日。
原告向被告富路公司发放借款后，被告富路公司未按期足额向原告偿还本金及利息，尚欠原告借款本金213016.65元及借款期内利息8513.01元。
另查明，原告原名重庆市北部新区小康小额贷款有限公司，于2016年5月6日经重庆市两江新区市场和质量监督管理局批准变更为重庆小康小额贷款有限公司。
本院认为，原告与被告富路公司签订的《企业法人借款合同》以及原告与被告王文彪、李安安签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告富路公司发放了借款，被告富路公司未按约还款，已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。因此，对原告要求被告富路公司归还借款本金213016.65元及支付借款期内利息8513.01元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告与被告富路公司在《企业法人借款合同》中只是约定在执行利息的基础上加收50%以内的利息作为逾期利息，并未明确约定加收的幅度，原告亦未举证证明双方就此另有约定，属于约定不明。依照相关法律规定，被告富路公司应当按照借款期内利率向原告支付逾期利息，即被告富路公司应自2015年8月26日起，以尚欠本金213016.65元为基数，按照月利率1%的标准支付逾期利息至本金付清之日止。被告王文彪、李安安自愿为本案借款提供连带保证担保，对原告在保证期间内要求被告王文彪、李安安对被告富路公司所负的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告富路公司、王文彪、李安安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆富路机车制造有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告重庆小康小额贷款有限公司借款本金213016.65元；
二、被告重庆富路机车制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆小康小额贷款有限公司借款期内利息8513.01元；
三、被告重庆富路机车制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆小康小额贷款有限公司逾期利息（自2015年8月26日起，以213016.65元为本金，按照月利率1%的标准计算至本金付清之日止）；
四、被告王文彪、李安安对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆小康小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告重庆富路机车制造有限公司、王文彪、李安安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 温 娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异61号
案外人：马学恩，男，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人：邢晓艳，女，汉族，现住吉林省延吉市
被执行人：延边鑫丰房地产开发有限公司。
法定代表人：金哲虎，经理。
本院在执行申请执行人邢晓艳与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司（以下简称鑫丰公司）之间房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年8月27日作出（2015）延执字第641-1号执行裁定，查封被执行人鑫丰公司名下9套房屋。案外人马学恩以本院执行的房屋中有自己所有的房屋为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马学恩称，2008年7月31日，我与鑫丰公司签订水暖工程承包合同，由我施工完成对1、2号楼的给排水及采暖工程。经2009年12月3日结算，工程总价款为723952.8元。结算后，鑫丰公司将两个门市房和一个住宅（B2-604）以工程款交付给我，该房屋至今我在占有使用。期间供热费、水费、电费以我的名义缴纳。因延吉市法院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖、变卖的房屋中的一套房屋归我所有，向贵院提出异议，要求中止对该房屋的执行，并解除查封。
本院查明，申请执行人邢晓艳与被执行人鑫丰公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）延民初字第3227号民事判决（内容为：返还购房款450000元，支付违约金246375元）。判决生效后，于2015年4月15日，申请执行人邢晓艳向本院申请强制执行。执行中，于2015年8月27日，本院作出（2015）延执字第641-1号执行裁定，查封被执行人鑫丰公司名下9套房屋。案外人马学恩知道本院执行该房屋不服，向本院书面提出执行异议。
另查，2008年7月31日，案外人马学恩与被执行人鑫丰公司签订水暖工程承包合同，由案外人马学恩施工完成对1、2号楼的给排水及采暖工程。施工完毕后，于2009年12月3日经双方结算，工程总价款为723952.8元。结算后，鑫丰公司将两个门市房（1017号、1030号）和一个住宅（B2-604）抵销工程款交付给案外人马学恩，并签订商品房买卖合同。房屋交付后，至今由案外人马学恩占有使用该房屋，并缴纳期间供热费、水费、电费。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人马学恩与被执行人鑫丰公司在本院查封之前签订买卖合同，也在查封之前合法占有，也顶账方式结清房款，至今未能过户的原因不在于案外人，故案外人的权利能够排除本案的执行，案外人马学恩的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第一款第三项规定，裁定如下：
中止对被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司名下房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 金林范
审判员 刘 威
审判员 李俊霖
二〇一八年三月二十三日
书记员 李妍颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执异61号案外人：马学恩，男，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人：邢晓艳，女，汉族，现住吉林省延吉市被执行人：延边鑫丰房地产开发有限公司。法定代表人：金哲虎，经理。本院在执行申请执行人邢晓艳与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司（以下简称鑫丰公司）之间房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年8月27日作出（2015）延执字第641-1号执行裁定，查封被执行人鑫丰公司名下9套房屋。案外人马学恩以本院执行的房屋中有自己所有的房屋为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马学恩称，2008年7月31日，我与鑫丰公司签订水暖工程承包合同，由我施工完成对1、2号楼的给排水及采暖工程。经2009年12月3日结算，工程总价款为723952.8元。结算后，鑫丰公司将两个门市房和一个住宅（B2-604）以工程款交付给我，该房屋至今我在占有使用。期间供热费、水费、电费以我的名义缴纳。因延吉市法院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖、变卖的房屋中的一套房屋归我所有，向贵院提出异议，要求中止对该房屋的执行，并解除查封。本院查明，申请执行人邢晓艳与被执行人鑫丰公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）延民初字第3227号民事判决（内容为：返还购房款450000元，支付违约金246375元）。判决生效后，于2015年4月15日，申请执行人邢晓艳向本院申请强制执行。执行中，于2015年8月27日，本院作出（2015）延执字第641-1号执行裁定，查封被执行人鑫丰公司名下9套房屋。案外人马学恩知道本院执行该房屋不服，向本院书面提出执行异议。另查，2008年7月31日，案外人马学恩与被执行人鑫丰公司签订水暖工程承包合同，由案外人马学恩施工完成对1、2号楼的给排水及采暖工程。施工完毕后，于2009年12月3日经双方结算，工程总价款为723952.8元。结算后，鑫丰公司将两个门市房（1017号、1030号）和一个住宅（B2-604）抵销工程款交付给案外人马学恩，并签订商品房买卖合同。房屋交付后，至今由案外人马学恩占有使用该房屋，并缴纳期间供热费、水费、电费。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人马学恩与被执行人鑫丰公司在本院查封之前签订买卖合同，也在查封之前合法占有，也顶账方式结清房款，至今未能过户的原因不在于案外人，故案外人的权利能够排除本案的执行，案外人马学恩的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院印发的通知》第二十四条第一款第三项规定，裁定如下：中止对被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司名下房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。审判长  金林范审判员  刘 威审判员  李俊霖二〇一八年三月二十三日书记员  李妍颖
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初110号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人黄开顺，男，1946年9月1日出生，汉族，小学文化，工人，重庆市合川区人，户籍地广东省广州市，现住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月22日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人黄开顺犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人黄开顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年6月29日15时许，被告人黄开顺驾驶小型轿车沿重庆市江津区滨江大道从金科苑小区往大西门方向行驶。当被告人黄开顺驾车行驶至滨江大道广法宫街路口时，将正在人行横道过马路的被害人代某撞倒在地。被告人黄开顺立即拨打120急救电话，并在附近群众拨打110报警电话后一直留在现场等候民警到达。被害人代某经医治无效于次日死亡。经重庆市江津区公安局交通巡警支队认定，被告人黄开顺承担事故的全部责任。经鉴定，被害人代某符合颅脑及胸腹部损伤死亡。
被告人黄开顺在归案后如实供述了其犯罪事实，并赔偿被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿其各种损失共计人民币264658.7元，得到谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人黄开顺违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄开顺主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，并与被害人近亲属达成赔偿协议且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人黄开顺有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，被告人黄开顺在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、驾人及机动车信息查询结果表、民事调解书、谅解书、常住人口信息表、死亡证明、抓获经过等书证，证人周某、孙某的证言，被告人黄开顺的供述和辩解，法医学尸体检验意见书、车辆安全技术检验报告，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄开顺违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄开顺主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄开顺已赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人黄开顺的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄开顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一八年二月九日
书记员 彭 杨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1704号
原告吴丽，女，生于1971年9月1日，汉族，高中文化，达州市通川区人，个体户，住达州市通川区。
被告徐忠益，男，生于1976年4月30日，汉族，小学文化，达州市通川区人，个体户，住达州市通川区。
原告吴丽诉被告徐忠益民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员任蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丽，被告徐忠益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐忠益于2013年10月30日向其借款80000元，后被告未按期归还，原告多次催收被告至今仍未偿还，原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，请求判令：被告偿还原告借款80000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；
2、借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告徐忠益辩称，在原告处借款80000元是真实的，但自己暂时无力归还，有钱了自然会偿还。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月30日，被告徐忠益因做生意需要资金，向原告吴丽借款80000元，原告于当日将此款以现金方式交付给被告，后被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到吴丽现金人民币80000.00元（大写捌万元正）借款人：徐忠益2013年11月30日”。后原告向被告催收该借款无果，起诉来院要求判准上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐忠益向原告吴丽借款并出具借条，双方已经形成债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告清偿，被告作为债务人有义务清偿，因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金利息，因原、被告对此未作出约定，故应从起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐忠益于本判决生效之次日偿还原告吴丽借款80000元及利息（利息自2016年6月3日起按照年利率6%计至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐忠益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 任蛟
二〇一六年六月二十一日
书记员 闫刚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13910号
申请执行人：佛山市南海区人民法院。
被执行人：佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田路34号车间一，组织机构代码：068484662。
关于上海萌达冶金材料有限公司与被执行人佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司应支付诉讼费1300.92元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本院到达被执行人经营所在地调查，被执行人已搬离原地不再经营，未发现被执行人在辖区内有新的经营地，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年三月十九日
书记员 朱晓岚
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13910号申请执行人：佛山市南海区人民法院。被执行人：佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田路34号车间一，组织机构代码：068484662。关于上海萌达冶金材料有限公司与被执行人佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司应支付诉讼费1300.92元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本院到达被执行人经营所在地调查，被执行人已搬离原地不再经营，未发现被执行人在辖区内有新的经营地，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一八年三月十九日书记员 朱晓岚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终237号
上诉人（原审被告人）张海军，男，1989年3月24日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地：河北省唐山市玉田县玉田镇南白塔村塔富街6号，住广西壮族自治区南宁市青秀区津头街道津头1号。
辩护人田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
辩护人占锐，广西先导联合律师事务所律师。
原审自诉人黄桂英，女，1983年6月14日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，大专文化，医院护士，户籍所在地：宁明县那堪乡四寨村驮皮屯***号。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理原审自诉人黄桂英控诉原审被告人张海军犯重婚罪一案，于2017年10月25日作出（2017）桂0521刑初383号刑事判决，认定被告人张海军犯重婚罪，判处有期徒刑一年。原审被告人张海军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张海军犯重婚罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521刑初383号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区合浦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 廖辉凯
审 判 员 廖 红
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 彭 湘
书 记 员 李立远
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41859号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹；职务：董事长
委托代理人：张元静，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组主管
委托代理人：李文辉，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组文员
被告：张勇，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按规定收取人民币25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 易青秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨天乐
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执734号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处。住所地：永昌县焦家庄镇河滩村四社。
负责人：王飞山，该分理处主任。
被执行人：冯吉海，男，1971年8月10日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：赵松花（冯吉海之妻），女，1972年9月10日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：白万鑫，男，1985年9月3日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：白寿山，男，1969年11月11日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：樊永志，男，1969年12月20日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处与被执行人冯吉海、赵松花、白万鑫、白寿山、樊永志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）甘0321民初374号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处于2018年3月28日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2018年4月20日，被执行人冯吉海、赵松花、白万鑫、白寿山、樊永志缴清了案件款及诉讼、执行费。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321民初374号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年四月二十日
书记员 李 苑
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初647号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦好光，男，1986年5月10日出生于广西壮族自治区柳江区，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳江区。曾因犯抢夺罪，于2012年1月19日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年9月27日被假释，假释考验期至2015年3月5日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人韦好光犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区�州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人韦好光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年9月15日1时许，被告人韦好光在柳州市马鞍山公园东北门口马路边，将被害人明某停放在此处的一辆台铃牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2400元。2017年9月19日16时许，公安民警在柳州市柳南区柳邕路218号康华小区内，将被告人韦好光抓获归案。被盗电动车经追缴后，现已发还被害人。
上述事实，被告人韦好光在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；破案经过；到案经过；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；发�清单；被害人明某的陈述及被某；价格认定协助书；价格认定结论书；鉴定意见通知书；被告人韦好光的供述及辨认笔录、指认照片；被告人韦好光的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦好光以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦好光犯盗窃罪成立。被告人韦好光年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现假释期满后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦好光归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗电动车已经依法追缴并发还给被害人，本院在量刑时可以酌情从轻考虑。综上，本院决定对被告人韦好光适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦好光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年3月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三�罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1346号
原告李某甲，男，汉族，1941年3月10日出生。
委托代理人李某乙，女，汉族，1989年1月21日出生，系原告李某甲之孙。
被告凌某某，女，汉族，1949年6月6日出生。
委托代理人王小刚、李俊英，青海鑫辰律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告凌某某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 马雪婷
二〇一六年八月四日
书记员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2657号
上诉人(原审原告):熊敦富，男，汉族，1933年7月11日生，住重庆市万州区。
被上诉人(原审被告):中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所（以下简称干休所），住所地重庆市万州区。
法定代表人覃文，所长。
委托诉讼代理人:刘昌权（系重庆市万州区太白街道青羊宫社区居民委员会推荐），男，汉族，1966年12月6日生，住重庆市万州区。
上诉人熊敦富因医疗损害责任纠纷一案，不服万州区人民法院（2016）渝0101民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
熊敦富上诉请求:依法撤销一审判决,改判支持上诉人的上诉请求事项。主要事实和理由：1、干修所口腔门诊是未经万州区卫生局登记注册无经营许可证的门诊属非法经营。重庆市万州长城医院系重庆市万州区卫生局核准的医疗机构，有效期限自2011年7月20日至2016年7月19日，核准的诊疗科目包括内医、外医、妇科、眼科、皮肤科、耳鼻科、咽喉科、医学检验、医学影像科，无口腔科。2、熊敦富去干修所旁开设的口腔门诊做的“口腔”修复时提交的《处方笺》上清清楚楚地写明450元，表明熊敦富给干修所开设的医院交纳了医疗费用，而该医院将熊敦富的三颗切齿拔除后，导致发声和语言困难，故该医院的开办单位干修所应当承担赔偿责任。
被上诉人中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
熊敦富在一审法院起诉请求：2014年7月10日前，熊敦富在“干修所”旁开设的口腔门诊做的“口腔”修复还可以，当时没有取牙，能正常生活。2014年7月10日，熊敦富还是去该门诊，做“口腔”修复，去该“门诊”只有一个20多岁的年轻医生，不是之前做的“口腔”修复的医生。他看了我的口腔后，他说要取牙三颗。因此，修复中前后三次每隔一个月取一颗，一共拔去我牙床仅有的三颗切齿。医生收费450元。口腔修复后，因做的假牙吸附力差，我吃饭、发声和言语困难。现诉讼请求：1、要求干修所赔偿“维权损失费”8万元；2、精神损害抚慰金赔偿5万元。
一审法院认定事实:熊敦富于2015年8月20日起诉重庆市万州长城医院医疗损害责任纠纷一案（诉求重庆市万州长城医院退还牙齿修复费5950元；因误取3颗牙齿造成不良后果，要求赔偿维权损失费80000元，同时要求赔偿精神抚慰金50000元）万州区人民法院于2015年10月16日作出（2015）万法民初字第08261号民事判决（判决驳回熊敦富的所有请求），熊敦富不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）渝二中法民终字第02028号民事判决（驳回上诉，维持原判）。熊敦富又于2016年3月2日向万州区人民法院起诉中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所医疗损害责任纠纷一案（诉求：要求干修所赔偿“维权损失费”8万元、精神损害抚慰金赔偿5万元）。
案件在一审庭审中，熊敦富提供了一张重庆警备区万州干休养所中心卫生所处方笺一份（2014年7月10日，医生向劲）和照片一张，熊敦富拟证明在干休所口腔修复花费450元和医院外景，干休所质证后，处方签是其干休所开出的，向劲也属于干休所的医生，诊断是口腔，处方签不能证明干休所收到熊敦富缴纳的费用，需要有收费正式发票，修复口腔只是医生建议。照片复印件与本案无直接的关联性。
还查明，中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所于1990年前后由成都军区下令成立，属于军队性质，主要是给退休老干部服务。重庆市万州长城医院是以干休所的名义在卫生局注册的医院，可以对外从事医疗服务，现在中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所也对外从事医疗服务，相当于一个医院两块牌子。重庆市万州长城医院系重庆市万州区卫生局核准的医疗机构，有效期限自2011年7月20日至2016年7月19日，核准的诊疗科目包括内医、外医、妇科、眼科、皮肤科、耳鼻科、咽喉科、医学检验、医学影像科。
一审法院认为，熊敦富目前提供的处方笺和照片两份证据只能证明熊敦富曾到干休所修复口腔和干休所给熊敦富开具处方笺的事实，但无充分证据证明干休所于2014年7月10日收到了熊敦富450元修复费的事实。现有证据无法证实熊敦富与干休所之间形成了医患合同关系。医疗服务合同成立与否、医疗机构是否存在过错、医疗过错与损害结果有无因果联系的举证责任均在熊敦富。熊敦富目前未能举出证据证实医疗损害赔偿的基础医疗服务合同关系的存在。因此，熊敦富目前主张干休所赔偿的全部诉求不应得到法律的支持；同时熊敦富诉请的同一事实已被生效法律文书全部驳回，根据一事不再理的原理，熊敦富的诉求也不应得到支持。总之，熊敦富的诉求不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回熊敦富的全部诉讼请求。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致,本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，熊敦富仅提供的重庆警备区万州干休养所中心卫生所开具处方笺一份，只能证明干休所在2014年7月10日给熊敦富作了口腔诊断，但仅凭《处方笺》不能证明重庆警备区万州干休养所中心卫生所对熊敦富的牙齿进行了修复以及拔除了熊敦富的三颗切齿的事实，亦不能证明熊敦富与干休所之间形成了医患合同关系，更不能推定熊敦富诉称的发声和语言困难与干休所的诊断行为具有因果关系，同时熊敦富在一、二审诉讼中也未提供维权损失费8万元的相关凭据，故一审法院结合案件实际情况予以判决驳回熊敦富要求干修所赔偿维权损失费8万元、精神损害抚慰金5万元的诉讼请求并无不当。至于上诉人提出干修所口腔门诊是未经万州区卫生局登记注册，无经营许可证的门诊，重庆市万州长城医院核准的诊疗科中无口腔科，其对外经营行为属非法营运的问题。本案是民事案件，至于干休所是否经登记注册，万州长城医院是否超核准范围经营，应属相关职能部门管理，不属于本案调整的范畴，对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人熊敦富的上诉理由均不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人熊敦富负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄能萍
审判员 铁晓松
审判员 李迪云
二〇一六年十二月八日
书记员 王 高
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终2657号上诉人(原审原告):熊敦富，男，汉族，1933年7月11日生，住重庆市万州区。被上诉人(原审被告):中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所（以下简称干休所），住所地重庆市万州区。法定代表人覃文，所长。委托诉讼代理人:刘昌权（系重庆市万州区太白街道青羊宫社区居民委员会推荐），男，汉族，1966年12月6日生，住重庆市万州区。上诉人熊敦富因医疗损害责任纠纷一案，不服万州区人民法院（2016）渝0101民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊敦富上诉请求:依法撤销一审判决,改判支持上诉人的上诉请求事项。主要事实和理由：1、干修所口腔门诊是未经万州区卫生局登记注册无经营许可证的门诊属非法经营。重庆市万州长城医院系重庆市万州区卫生局核准的医疗机构，有效期限自2011年7月20日至2016年7月19日，核准的诊疗科目包括内医、外医、妇科、眼科、皮肤科、耳鼻科、咽喉科、医学检验、医学影像科，无口腔科。2、熊敦富去干修所旁开设的口腔门诊做的“口腔”修复时提交的《处方笺》上清清楚楚地写明450元，表明熊敦富给干修所开设的医院交纳了医疗费用，而该医院将熊敦富的三颗切齿拔除后，导致发声和语言困难，故该医院的开办单位干修所应当承担赔偿责任。被上诉人中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。熊敦富在一审法院起诉请求：2014年7月10日前，熊敦富在“干修所”旁开设的口腔门诊做的“口腔”修复还可以，当时没有取牙，能正常生活。2014年7月10日，熊敦富还是去该门诊，做“口腔”修复，去该“门诊”只有一个20多岁的年轻医生，不是之前做的“口腔”修复的医生。他看了我的口腔后，他说要取牙三颗。因此，修复中前后三次每隔一个月取一颗，一共拔去我牙床仅有的三颗切齿。医生收费450元。口腔修复后，因做的假牙吸附力差，我吃饭、发声和言语困难。现诉讼请求：1、要求干修所赔偿“维权损失费”8万元；2、精神损害抚慰金赔偿5万元。一审法院认定事实:熊敦富于2015年8月20日起诉重庆市万州长城医院医疗损害责任纠纷一案（诉求重庆市万州长城医院退还牙齿修复费5950元；因误取3颗牙齿造成不良后果，要求赔偿维权损失费80000元，同时要求赔偿精神抚慰金50000元）万州区人民法院于2015年10月16日作出（2015）万法民初字第08261号民事判决（判决驳回熊敦富的所有请求），熊敦富不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）渝二中法民终字第02028号民事判决（驳回上诉，维持原判）。熊敦富又于2016年3月2日向万州区人民法院起诉中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所医疗损害责任纠纷一案（诉求：要求干修所赔偿“维权损失费”8万元、精神损害抚慰金赔偿5万元）。案件在一审庭审中，熊敦富提供了一张重庆警备区万州干休养所中心卫生所处方笺一份（2014年7月10日，医生向劲）和照片一张，熊敦富拟证明在干休所口腔修复花费450元和医院外景，干休所质证后，处方签是其干休所开出的，向劲也属于干休所的医生，诊断是口腔，处方签不能证明干休所收到熊敦富缴纳的费用，需要有收费正式发票，修复口腔只是医生建议。照片复印件与本案无直接的关联性。还查明，中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所于1990年前后由成都军区下令成立，属于军队性质，主要是给退休老干部服务。重庆市万州长城医院是以干休所的名义在卫生局注册的医院，可以对外从事医疗服务，现在中国人民解放军重庆警备区万州离职干部休养所中心卫生所也对外从事医疗服务，相当于一个医院两块牌子。重庆市万州长城医院系重庆市万州区卫生局核准的医疗机构，有效期限自2011年7月20日至2016年7月19日，核准的诊疗科目包括内医、外医、妇科、眼科、皮肤科、耳鼻科、咽喉科、医学检验、医学影像科。一审法院认为，熊敦富目前提供的处方笺和照片两份证据只能证明熊敦富曾到干休所修复口腔和干休所给熊敦富开具处方笺的事实，但无充分证据证明干休所于2014年7月10日收到了熊敦富450元修复费的事实。现有证据无法证实熊敦富与干休所之间形成了医患合同关系。医疗服务合同成立与否、医疗机构是否存在过错、医疗过错与损害结果有无因果联系的举证责任均在熊敦富。熊敦富目前未能举出证据证实医疗损害赔偿的基础医疗服务合同关系的存在。因此，熊敦富目前主张干休所赔偿的全部诉求不应得到法律的支持；同时熊敦富诉请的同一事实已被生效法律文书全部驳回，根据一事不再理的原理，熊敦富的诉求也不应得到支持。总之，熊敦富的诉求不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回熊敦富的全部诉讼请求。二审查明的主要案件事实与一审查明的一致,本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，熊敦富仅提供的重庆警备区万州干休养所中心卫生所开具处方笺一份，只能证明干休所在2014年7月10日给熊敦富作了口腔诊断，但仅凭《处方笺》不能证明重庆警备区万州干休养所中心卫生所对熊敦富的牙齿进行了修复以及拔除了熊敦富的三颗切齿的事实，亦不能证明熊敦富与干休所之间形成了医患合同关系，更不能推定熊敦富诉称的发声和语言困难与干休所的诊断行为具有因果关系，同时熊敦富在一、二审诉讼中也未提供维权损失费8万元的相关凭据，故一审法院结合案件实际情况予以判决驳回熊敦富要求干修所赔偿维权损失费8万元、精神损害抚慰金5万元的诉讼请求并无不当。至于上诉人提出干修所口腔门诊是未经万州区卫生局登记注册，无经营许可证的门诊，重庆市万州长城医院核准的诊疗科中无口腔科，其对外经营行为属非法营运的问题。本案是民事案件，至于干休所是否经登记注册，万州长城医院是否超核准范围经营，应属相关职能部门管理，不属于本案调整的范畴，对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人熊敦富的上诉理由均不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.00元，由上诉人熊敦富负担。本判决为终审判决。审判长  黄能萍审判员  铁晓松审判员  李迪云二〇一六年十二月八日书记员  王 高
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执510-1号
申请执行人程惠容，女，1953年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人王亮，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李晓娟，女，1973年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第2816号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王亮、李晓娟偿还申请执行人程惠容�款本金700000元及利息，缴纳案件受理费9420元、申请执行费10164元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王亮所有的坐落于荣县双古镇四合厂村二组（小地名：叉儿土、锣鼓湾）的84.2亩林权（林权证号0000092748）；
二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权�负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年四月六日
书记员 张宗燕