wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申82号申请再审人（一审原告、二审上诉人）王忠伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕富。再审申请人王忠伟因与被申请人吕富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王忠伟申请再审称，要求1、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终2072号民事判决和义县人民法院（2016）辽0727民初838号民事判决，发回异地人民法院审理；2、依法赔偿我锦州市中心医院司法鉴定所所做的八级伤残鉴定，伤残补助金等约五万元。事实与理由：一审法院使用法律错误。一审法院还以不属于工伤保险调整劳动关系和工伤保险范围为由，不采取我的伤残鉴定没有法律依据。因为我的鉴定是正规鉴定所做的。辽宁省高院（2014）辽沈三民申字第00068号已作出明确裁定的。雇员在从事雇佣活动中造成的伤残，可以参照适用职工工伤与职业病致残程度鉴定标准。此外，依据辽高法［2009］120号＜全省法院民事审判共座谈会纪要＞第12条第2款：“因工伤事故造成的伤残，应当适应《职工工伤与职业病致残程度》标准。雇员在从事雇佣活动中造成的伤残，比照适应该标准。”关于吕富资质问题，吕富是锦州晟源房地产开发有限公司义县分公司的法人代表，公司注册号：210727004030864，营业场所：义县义州镇站前街、义县义州镇振华街华盛名门14号楼门市。吕富律师在辩护中也说吕富有资质义民再出字00019号判决就说吕富没有资质，明显与事实不符依照国务院《村庄和集镇规划管理规定条例》第21条第23条农民兴建两层（含两层）以上住宅必须由取得相应资质证书的单位和个体工匠承担。佟庆仁将两层住宅楼发包给吕富个人，吕富是否具有相应施工资质，吕富辩护律师称吕富有资质，但此工程不需要有资质，义民再出字00019号判决中在需要吕富资质时，就说吕富在义县承包工程多年，百姓对其承包建设工程的事实耳闻能详。原审被告童庆仁基于原审被告吕富的口碑，就是事实的有资质的，就没有责任。吕富在义县承包建设工程多年，就雇人多少年，就是事实的用人单位。判决中在不需要吕富有资质时就说没有。一样事实就有两种结论，自相矛盾。在没有查明吕富是否具有资质就以口碑断定童庆仁没有过失。吕富没有资质童庆仁就有责任。吕富是有资质的建筑企业的法人代表，我的坚定就应该被采信。以后几审都以00019号判决为依据，都说吕富没有资质，都与事实不符，不采信我的鉴定都没有事实和法律依据。鉴于二审法院有违反辽高法［2009］120号＜全省法院民事审判工作座谈会纪要＞指示辽宁省高院2014年辽申三民字第00068号的行为在一、二审法院对本案认定事实错误，所以导致适用法律错误。故我请求再审法院撤销一、二审法院做出的裁决，将本案发回锦州市中级人民法院重审。被申请人未提供意见。本院经审查认为，当事人请求法院依法保护其民事权利，应提供证据证明损失的存在，本案中再审申请人王忠伟请求法院判令被申请人赔偿其身体伤残的经济损失，应首先提供证据证明身体伤残的事实，即应由再审申请人提供伤残鉴定报告。现再审申请人提供的依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准进行的伤残鉴定不能作为定案依据，再审申请人的主张没有证据支持。在法院就鉴定的相关问题向其释明后，再审申请人仍坚持不预交鉴定费用，应承担不利的法律后果。一审法院驳回其诉讼请求，二审法院维持原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王忠伟的再审申请。审 判 长  刘 畅审 判 员  刘树林审 判 员  邸新立二〇一七年十月十六日法官助理  张瑞芳书 记 员  李科霏
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1110号
申请执行人：唐华荣，男，生于1964年9月24日，汉族，住四川省南部县南隆镇。
被执行人：犹华清，女，生于1970年2月11日，汉族，住四川省南部县南隆镇。
本院在执行申请执行人唐华荣与被执行人犹华清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第3012号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人唐华荣向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1110号申请执行人：唐华荣，男，生于1964年9月24日，汉族，住四川省南部县南隆镇。被执行人：犹华清，女，生于1970年2月11日，汉族，住四川省南部县南隆镇。本院在执行申请执行人唐华荣与被执行人犹华清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第3012号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人唐华荣向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十九日书 记 员  杨云杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初122号
原告：李海军，男，1983年1月19日生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：龚德海，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
原告：李欣润，男，2009年2月27日生，汉族，住枣阳市，系李海军之长子。
原告：李欣阳，男，2013年1月31日生，汉族，住址同上，系李海军之次子。
原告李欣润、李欣阳法定代理人：李海军，系其父。
被告：邱俊峰，男，1981年11月5日生，汉族，住枣阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人财保枣阳支公司），住所地：枣阳市襄�路111号。
负责人：杨冰，公司经理。
委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
原告李海军、李欣润、李欣阳诉被告邱俊峰、人财保枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开审理。原告李海军的委托诉讼代理人龚德海，被告人财保枣阳支公司的委托诉讼代理人黄先元到庭参加诉讼，被告邱俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海军、李欣润、李欣阳向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同赔偿三原告各项损失共计104834.20元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月13日，邱俊峰驾驶鄂Ｆ×××××小轿车与李海军驾驶电动三轮车发生相撞，致原告受伤，交警部门认定邱俊峰负事故的全部责任，因事故车辆在人财保枣阳�公司投有保险，特诉至法院。
被告邱俊峰未到庭进行答辩。
被告人财保枣阳支公司辩称：1.根据保险合同约定予以赔付；2.对原告过高诉求应予以核减；3.不承担诉讼费。
经审理查明：2017年8月13日20时许，邱俊峰驾驶鄂Ｆ×××××轿车沿枣阳市七方镇蔡七路由北向南行驶至杜坡村路段时，与对向李海军驾驶的电动三轮车相撞，致二车损坏，李海军及三轮车乘坐人李欣阳、李欣润受伤，送医治疗。2017年10月24日，枣阳市公安局交通警察大队作出事故认定：邱俊峰负事故的全部责任，李海军、李欣阳、李欣润无责任。李海军住院9天，支付医疗费8341.48元，出院记录记载：1.继续治疗，休息一月，加强营养，避免剧烈运动；2.一月后复查颅脑及胸部CT,定期复诊治，不适随诊；李欣润住院100天，支付医疗费21134.38元，出院记录记载：1.全休三月；2.注意休息，加强营养，口服药物，减少活动，避免膝关节损伤加重。李欣阳住院100天，支付医疗费23636.64元，出院记录记载：1.全休二月;2.注意休息,加强营养,不适随诊。
另查明：邱俊峰驾驶鄂Ｆ×××××号轿车在人财保枣阳支公司投有交强险及商业保险（第三者责任险责任限额300000元，含不计免赔）。
以上事实有原、被告举证材料、开庭笔录在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本起道路交通事故发生后，枣阳市公安局交通警察大队认定邱俊峰负事故全部责任，该认定事实清楚，程序合法，双方当事人未提出异议，本院予以确认。原告李海军、李欣润、李欣阳因此次事故所产生的合理合法损失，被告邱俊峰、人财保枣阳支公司应予以赔偿。李海军、李欣润、李欣阳所诉求医疗费，本院确认为53112.50元；其诉求护理费有出院记�证实，本院予以支持；其诉求伙食补助费过高，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80元/天予以确定；其诉求营养费有医嘱证实，但标准过高，本院结合其伤情及治疗过程酌定予以支持；其所诉求交通费，根据其伤情、需治疗情况以及实际可发生情况，本院酌定为1500元；李海军诉求的误工费，因其生活地为农村，其赔偿标准应当按照2017年农村居民人均可支配年收入12725元/年来计算；李海军所诉求修理费，本院按照保险公司的定损1500元核定。综上，本院依照相关法律规定，对原告李海军、李欣润、李欣阳在本次交通事故中的损失依法核定如下：1.医疗费53112.50元；2.住院伙补助费16800元（80元×100天×2人+80元×10天×1人）；3.营养费800元（20元×10天×2人+20元×20天×1人）；4.护理费18801.30元（32677元÷365天×100天×2人+32677元÷365天×10天×1人）；5.误工费1394.52元（12725元÷365天×40天）；6.交通费1500元；7.财产损失1500元。合计93908.32元，因事故车辆在人财保枣阳支公司投有交强险及商业保险，应由人财保枣阳支公司在保险限额内赔付，其中交强险赔偿限额内承担33195.82元（医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内21695.82元、财产损失赔偿限额内1500元），商业保险赔偿限额内承担60712.50元。被告邱俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔付原告李海军、李欣润、李欣阳各项损失合计93908.32元（其中交强险赔偿限额内承担33195.82元，商业保险赔偿限额内承担60712.50元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李海军、李欣润、李欣阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由邱俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 琦
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1442号
申请人张明月，男，汉族，1984年8月23日出生，住所地玉田县石庄村。
被执行人周海东，男，汉族，1976年10月8日出生，住所地玉田县石庄村。
张明月申请周海东买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1543号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 许 静
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云08执46号
移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：赵自满，住湖南省邵东县流泽镇。现在监狱服刑。
申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第二庭与被执行人赵自满刑事没收财产一案，本院2014年8月19日作出的（2014）普中刑初字第224号刑事判决书，判决被执行人赵自满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000.00元，已发生法律效力。因被执行人赵自满未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2018年4月9日将财产刑部分移送执行。
执行中，向被执行人赵自满发出执行通知书，责令被执行人赵自满履行生效法律文书确定义务。于2018年4月10日，被执行人赵自满向本院缴纳罚没款30000.00元人民币。移送申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第224号刑事判决书中没收财产的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖新挺
审判员 蓝 洪
审判员 雷斯祺
二〇一八年四月十一日
书记员 李 攀
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初3033号
原告:王以楼,男,1994年3月12日出生,汉族,住江苏省滨海县。
被告：昆山沪成置业有限公司，统一社会信用代码91320583670108811H，住所地昆山市张浦镇新吴街51号。
原告王以楼与被告昆山沪成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王以楼，被告昆山沪成置业有限公司委托代理人邓新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王以楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金10586元;2.诉讼费用由被告承担.事实和理由：原被告于2014年10月22日签订昆山市商品房销售合同,原告二人购买被告开发的位于昆山市××镇××路西侧××城××单元××房,面积123.66平方米,每平方米6384元,总价789445元。原告于2014年10月22日向被告支付房款789445元。双方就房屋交付期限约定“出卖人应当在2015年6月30日前，将符合约定的房屋交付买受人使用。”然而，被告实际交房时间为2015年12月4日，双方就逾期交房的违约金责任约定（逾期不超过90天，买卖人不追究出卖人的违约责任；逾期超过90天，自第91天开始至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金）。故原告要求被告支付逾期交房违约金，但是被告未依约承担违约责任，故起诉至法院。
被告昆山沪成置业有限公司辩称，房屋现已交付，且均已交付结算。房屋是我公司抵给立诚公司的，原告从昆山市立诚建设有限公司买的，我们不承担违约金的责任，我们只是受立诚公司的委托签订合同。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原、被告签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的位于张××镇××路西侧××城××单元××房，房屋总价795638元，付款方式为于2014年10月22日一次性付清。合同第八条约定：出卖人（即被告）应于2015年6月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：如出卖人未按合同规定的期限交付房屋，逾期不超过90天，买受人不追究出卖人的违约责任；逾期超过90天的，自合同规定的最后交付期限的第91天开始至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第91天开始到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同第十一条约定，买受人必须在接到交房邮政挂号信函通知后按交房通知上的规定日期和指定地点办理交房手续。出卖人通知买受人办理交房手续30天起，买受人不来办理交房手续的，出卖人有权解除合同，退还已付房款（不计利息），且买受人应承担房屋总价15%的违约金，如销售价格下跌，买受人还须赔偿差额部分给出卖人。
合同签订后，原告依约支付了房款。原告实际于2015年12月4日收房。双方因逾期交房违约金产生纠纷，故原告起诉至法院。
本院认为：原告王以楼与被告签订的商品房购销合同及补充协议系双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。合同中约定在2015年6月30日之前作为出卖人的被告应将取得交付备案证书且符合合同约定的商品房交付给买受人、即本案原告，但被告实际未能在约定时间将符合约定条件的房屋交付原告，其行为违反合同约定，显属违约。关于违约金计算起止时间，商品房购销合同第九条约定：如出卖人未按合同规定的期限交付房屋，“逾期不超过90天，买受人不追究出卖人的违约责任；逾期超过90天的，自合同规定的最后交付期限的第91天开始至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。故违约金应从合同约定的最后交付期限的第91天，即2015年9月29日起计算。原告实际收房的时间为2015年12月4日，因此原告主张2015年10月1日至2015年12年4日期间的逾期付款违约金符合双方约定和法律规定。据此，本院确认违约金为10262.79元（789445元*0.0002*65天）。被告辩称原告所购房屋实际是被告抵给抵给承建公司的，原告是从昆山市城建建筑安装工程有限公司买的，因此不应由被告向原告支付违约金。被告据此未提供证据予以证明，即使被告的陈述是真实的，也不影响商品房购销合同的效力，合同中对于违约责任的约定当然对双方具有约束力。因此本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告昆山沪成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王以楼逾期交房违约金10262.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32×××60-11351，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告昆山沪成置业有限公司承担，该款已经由原告预交并同意由败诉方承担，本院不再退还，被告昆山沪成置业有限公司承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告王以楼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费64元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 罗 伟
二〇一八年五月十日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初343号
原告：孙建华，男，1965年4月7日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道杨家岭村。
被告：鄢长松，男，汉族，住诸城市。
原告孙建华与被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告孙建华到庭参加了诉讼，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建华向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告偿还劳保金4612.6元。事实与理由：原告于2014年8月至2017年6月期间在煜东机械有限公司从事工作，期间每月发工资时公司均扣除当事人工资的一部分用于缴纳劳动保险，但从未缴纳过，原告索要，公司为原告出具欠条，但至今未付，故诉至法院。
诸城市煜东机械有限公司、鄢长松未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，主要内容为：“欠条欠孙建华劳保￥4612.6元大写：人民币肆仟陆佰壹拾贰元陆角整”。被告诸城市煜东机械有限公司在欠条上加盖公章，该公司法定代表人被告鄢长松在欠条上签名。
本院认为，被告诸城市煜东机械有限公司欠原告孙建华劳保金4612.6元的事实清楚，有被告为原告出具的欠条一份在案为凭，足以认定，故对原告要求被告诸城市煜东机械有限公司偿付所欠劳保金的主张本院予以支持。原告另要求被告鄢长松承担还款责任，但其在起诉状中认可劳保金为单位所扣，被告鄢长松作为法定代表人在欠条中签名系职务行为，故原告要求被告鄢长松承担还款责任无相应事实及法律依据，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市煜东机械有限公司偿付原告孙建华劳保金4612.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市煜东机械有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘少卿
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第02467号
原告：杨卫星，男，住安徽省广德县。
被告：刘先芳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：杨国庆，男，住安徽省广德县。
原告杨卫星诉被告刘先芳房屋买卖合同纠纷一案。本院于2013年11月27号受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告杨卫星和被告刘先芳委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨卫星诉称：原告与被告于2012年11月25日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将其所有位于广德县桃州镇北关西路14幢房屋（房地产权证广德字第＊＊＊**号、土地使用证：广国用96字第7571号，地号＊＊＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积44.49平方米）卖给原告，价格：每平方米3370元，合计价款150000元。合同签订后，被告以出售该房屋价格偏低为由，不履行合同义务，且拒绝配合原告办理房产手续和不按合同交付房屋。现诉至法院，要求判令：1、请求确认原告与被告于2012年11月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告配合原告到房产登记处办理房产过户手续，并交付房屋给原告。
刘先芳辩称：被告房屋并没有卖给原告，双方未签订房屋买卖合同，该房屋只是为案外人蒲志霞在原告处借款作为抵押。原告诉称中的房屋买卖合同是其伪造的，原告属退休工人，丈夫下岗失业，儿子无业，仅就一套房屋，不可能卖。何况该房属于夫妻共同财产，被告个人无权处分。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、房屋买卖协议，证明：被告的房屋已出卖给原告的事实；2、被告出具的收条一份，证明：被告以15万元的房价出卖给原告。
上述证据，被告质证意见：1号证据真实性有异议，因该协议被原告自行篡改了，协议上签名是被告签的，协议一式二份，协议上中介签字被原告抹掉了，被告有原件可以核实；2号证据真实性无异议，收条上的字是被告签的，但所收款交给了案外人蒲志霞了。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、房屋买卖协议复印件一份（协议一式二份，双方各持一份，该份协议系原告持有的一份），证明：该协议原告有改动，是原告伪造的；2、中介公司负责人的两条催款信息，证明：被告的房屋只是为案外人蒲志霞借款作为抵押；3、借条复印件、收条复印件各一份，证明：原告借给案外人蒲志霞钱，被告只是提供房屋抵押担保。
上述证据，原告质证意见如下：1号证据真实性有异议，该协议上的字不是原告签的，是被告伪造的，正式协议是原告提供的；2号、3号证据与本案无关联性。
原告提供的证据，经法庭审核认定如下：1号证据，该协议上售房人系被告亲笔所签，具有真实性，虽然协议上第三条中交房时间原告事后有改动，改动原因，原告解释系与被告协商而改动的。法庭认为，该交房时间比被告收取售房款时承诺的交付时间推后交付，本身对被告有利，被告质证时以此为理由否定该协议真实性，其质证意见不能成立。综上，上述1号证据予以采信；2号证据，该收条系被告出具具有真实性，与1号证据相印证予以采信。
被告提供的证据，经法庭审核认定如下：1号证据，系复印件，被告未提供原件，该证据真实性有疑问，不具有证明力，不予采信；2号、3号证据，不能证明被告的证明对象，不具有证据的关联性，不予采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
2012年11月25日，原告杨卫星与被告刘先芳签订一份房屋买卖协议，协议约定：被告将其所有坐落在广德县桃州镇北关西路14幢第三层房屋一套（房产证号：＊＊＊**号，建筑面积44.49平方米）以15万元价款转让给原告，被告交房时，原告付清房款。协议签订后，原告即于2012年11月25日支付房款15万元，被告出具收条一张，收条载明：今收到原告杨卫星购房款人民币壹拾伍万元。并注明：购桃州镇北关西路14幢面积44.49平方米一次性作价15万元房款全部付清，交房时间在十个月内。此后，被告至今未交付上述房屋和办理相关过户手续等，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。另，被告转让房屋的房产证和土地证已交付到原告处。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告达成的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，现原告已向被告履行了支付房款义务，被告应按照约定向原告履行交付房屋义务和协助原告办理相关房产过户等手续，现其未履行上述义务，被告应承担继续履行等违约责任。综上，原告的诉讼请求予以支持。被告辩称，其房屋并没有转让于原告，只是为案外人蒲志霞作为抵押担保，庭审中未能提供有效证据，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘先芳于本判决生效后三十日内，将其所有坐落在广德县桃州镇北关西路14幢第三层房屋一套（产权证号：广德房权证桃州字＊＊＊**号，建筑面积：44.49平方米）交付给原告杨卫星，并协助原告杨卫星办理相关房产过户手续。
本案收取案件受理费240元，由被告刘先芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一四年四月十四日
书 记 员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初第2255号
原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：孟军，系该行行长。
委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：牟有爽，男，1976年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告牟有爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人慈秀红到庭参加了诉讼，被告牟有爽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款并支付利息合计人民币240264.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日原告同被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款用途均为支付旅游消费支出。借款金额分别为人民币20万元。借款期限均为12个月，自2014年2月21日至2015年2月21日。借款利率均采用固定利率，年利率均为8%。借款逾期的，罚息利率均为对应借款利率上浮50%。借款到期均采用一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日均为还款日。被告于2014年2月21日分别收到借款人民币10万元。
被告收到借款后，没有按照上述合同约定偿还借款本金及利息。至上述合同到期之日止，被告尚欠原告人民币本息合计240264.52元。为此原告多次联系被告，要求其还款付息，但是被告一直推脱，故原告诉至法院，要求依法判决。
被告牟有爽经本院公告期限届满未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日，原被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：原告向被告提供20万元借款，借款期限为12个月，自2014年2月21日至2015年2月21日，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率对应借款利率上浮50%。该笔借款用途为支付出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明，还款方式采用到期一次归还本金，分期付息的方式。同日，原告将20万借款发放至被告账号。
因被告未能按时偿还原告借款本息，2016年12月31日，原告向被告发送《个人贷款催收通知书》被告拖欠原告借款本金191984.49元，罚息48280元，合计240264.52元。原告起诉后，被告未能再偿还原告本金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知单及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告牟有爽与原告兴业银行股份有限公司大连分行签订的《个人旅游借款合同》，系真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方的借款合同关系依法成立。原告依照约定按时向被告牟有爽发放全部贷款后，被告牟有爽应按合同的约定履行及时还款义务，但被告牟有爽未能及时偿还借款本息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金191984.49元，罚息48280.03元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告牟有爽经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟有爽偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金191984.49元；
二、被告牟有爽给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截至2016年12月31日的罚息48280.03元；
三、被告牟有爽自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付兴业银行股份有限公司大连分行利息、罚息；
以上一至三项被告应给付原告的款项，于本判决生效之日起10日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（含诉讼费4900元，公告费600元），由被告牟有爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周思雨
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督209号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
被申请人：王彬，男，1984年3月9日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县豪居物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月4日发出（2018）鲁0828民督209号支付令，限令被申请人王彬在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。被申请人王彬已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月4日（2018）鲁0828民督209号支付令自行失效。申请人金乡县豪居物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月十五日
书记员 李耀
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
赣02民终325号
上诉人（原审原告）范某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人范某因离婚纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在本院审理过程中，上诉人范某于2016年7月7日向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人范某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元减半收取，由上诉人范某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 莉
代理审判员 王小莉
代理审判员 徐 骥
二〇一六年七月七日
代书 记员 胡月玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保235号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：汤国庆，男，1992年9月6日出生，汉族，居民身份证住址江苏省沭阳县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人汤国庆、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结汤国庆、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21553.15元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汤国庆、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21553.15元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保235号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：汤国庆，男，1992年9月6日出生，汉族，居民身份证住址江苏省沭阳县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人汤国庆、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结汤国庆、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21553.15元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人汤国庆、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21553.15元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执253号
申请执行人：张桂廷，曾用名，张贵廷，男，1974年5月2日生，彝族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇。
被执行人：南昆明奕标水泥有限公司，住云南省昆明市寻甸县金所乡哨上。
张桂廷申请执行云南昆明奕标水泥有限公司买卖合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初199号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人云南昆明奕标水泥有限公司未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，现执行期限届满，建议终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执253案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月十八日
书记员 曹玉宝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2777号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地，安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:包江明，该公司职工。
被告：徐某某，男，1946年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年六月一日
书记员 韩同炀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民特4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐致远，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱晓虎，该分行员工。
被申请人：章智，男，1988年4月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：周艳，女，1991年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被申请人章智、周艳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储银行宿迁分行称，2012年9月17日，被申请人章智到我行申请二手房按揭贷款以用于购买宿迁市宿城区屋。我行于2012年10月26日与其签订了合同编号为321301112100079154《个人购房借款及担保合同》，约定贷款金额为279000元，贷款期限240个月，贷款利率为同期同档贷款基准利率，罚息利率在此基础上加收30%，还款方式为按等额本息计算方式按月还本付息，且被申请人周艳向我行提交共同还款承诺书，承诺与被申请人章智共同偿还全部贷款本息。2012年11月5日，依法办理了抵押登记。后我行于2012年11月9日向被申请人章智发放贷款279000元。现被申请人章智、周艳拒绝共同偿还我行贷款，故申请人请求拍卖、变卖被申请人章智、周艳共有的位于宿迁市宿城区屋，用于在抵押权登记限额279000元范围内清偿被申请人章智、周艳贷款本金237925.09元、利息3495.81元，共计241420.9元（利息计算至2018年1月22日,2018年1月23日至此笔借款完全清偿为止的利息以本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算），并由被申请人承担案件受理费和其他实现债权的费用。
被申请人章智、周艳未作陈述。
本院经审查认为，申请人为证明其主张提供了《个人购房借款及担保合同》、共同还款承诺函、抵押物清单、房屋他项权证、贷款借据足以证实申请人与被申请人章智、周艳之间的借款及抵押担保合同关系真实、合法、有效，申请人邮储银行宿迁分行对被申请人章智、周艳享有的担保物权真实、有效。现因被申请人章智、周艳未按约还款，申请人邮储银行宿迁分行请求拍卖、变卖被申请人提供的抵押物以偿还本息、实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下:
一、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人章智、周艳所享有的债权数额为：借款本金237925.09元、利息3495.81元（利息暂计算至2018年1月22日，之后的利息以未还本金为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率*1.3计算至实际还清之日止）；
二、准予拍卖、变卖被申请人章智名下（被申请人章智、周艳夫妻共有财产）的位于宿迁市宿城区产（他项权证号：宿房他证开发字第××号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行在抵押登记279000元债权数额范围内享有优先受偿权。
申请费80元，由被申请人章智、周艳负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘严冬
二〇一八年三月六日
书记员 方心洁
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执395号
岳阳市众立置业有限公司、游新志、方菊香：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）63号裁决书，在执行游新志、方菊香与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人游新志、方菊香与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）63号裁决书立案执行的（2017）湘06执395号游新志、方菊香与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11087号
原告:董成海，男，1963年12月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告:黑龙江广播电视音像出版社，住所地：哈尔滨市南岗区邮政街***号。组织机构代码：69260051-6。
负责人：林春霞，女，1963年1月31日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。
原告董成海与被告黑龙江广播电视音像出版社追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董成海，被告黑龙江广播电视音像出版社负责人林春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董成海向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发拖欠的工资276556.06元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1981年参加工作，自2008年10月至2017年10月止，被告以经营不善等理由为借口拖欠原告工资276556.06元，多次讨要无果。
黑龙江广播电视音像出版社辩称，原告陈述的事实经过属实，知道拖欠工资，但数额不清楚。同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠薪情况说明，不予受理通知书及仲裁申请书，上述证据具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为被告单位职工，2017年10月31日，被告为原告出具欠薪情况说明，承认其拖欠董成海工资276556.06元，被告对其欠薪事实予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，且被告对拖欠原告工资的事实及数额均予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故对于原告主张被告支付拖欠工资276556.06元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
被告黑龙江广播电视音像出版社于本判决生效之日起十日内给付原告董成海拖欠的工资款276556.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黑龙江广播电视音像出版社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0204民初728号
原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。
负责人：李恒，系局长。
委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：甄晓东，男，1962年5月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告甄晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。
审判员周爱萍
二〇一八年三月十二日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初728号原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。负责人：李恒，系局长。委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：甄晓东，男，1962年5月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告甄晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年3月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤回起诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。审判员周爱萍二〇一八年三月十二日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16681号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘龙军，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘龙军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘龙军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50338.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50338.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1447号
原告：杨育贵，
被告：陈词，
被告：陈语，
原告杨育贵与被告陈词、陈语民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告杨育贵到庭参加诉讼，被告陈词、陈语经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨育贵向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付借款本金20万元及利息（利息自2017年5月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告是兄弟关系，因家庭资金周转困难向原告借款现金20万元，双方约定月利率按本金的2.5%计算，并在合同中约定如发生纠纷提交佛山市顺德区人民法院大良法庭诉讼处理。该笔�款到期后，两被告未按时归还，两被告的行为已构成违约。
诉讼中，被告陈词、陈语未答辩，也未提交证据。
原告杨育贵围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国农业银行业务凭证等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，2016年5月26日，原告与两被告签订一份借款合同，合同约定两被告向原告借款人民币20万元，月利率为2.5%，借款期限为12个月，还款日期为2017年6月26日。原告于2016年5月26日通过银行转账方式向被告陈词支付借款本金20万元，但两被告至今未能清偿本案债务。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的借款合同、中国农业银行业务凭证等证据相互印证，足以证实原告与两被告之间存在合法的借款合同关系，且原告已按合同约定履行了支付借款的�务，两被告作为借款人未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约，原告要求两被告清偿借款本金20万元的诉请，符合借款合同的约定以及法律的规定，应予支持。根据借款合同的约定，两被告应按月利率2.5%向原告支付借款利息，原告诉请主张两被告按月利率2%给付利息符合法律的规定，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈词、陈语应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告杨育贵偿还借款本金20万元以及相应的利息（利息计算方式：自2017年5月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2360元（原告已预交），由被告陈词、陈语共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一八年四月四日
书记员 张捷云
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申92号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）邓守辉，男，1953年2月1日出生，汉族，住莱州市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）莱州市人民政府，住所地莱州市府前街96号。
法定代表人于宁，市长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）莱州市城港路街道连郭庄村民委员会，住所地莱州市城港路街道连郭庄村。
法定代表人王春江，主任。
再审申请人邓守辉因诉被申请人莱州市人民政府、莱州市城港路街道连郭庄村民委员会土地征收补偿一案，不服烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓守辉申请再审称，1.涉案井系申请人邓守辉所有，该井在征收过程中被毁，但申请人至今未获任何补偿。2.一审法院适用法律错误，对法律条文及法律术语理解错误。3.认定事实错误，申请人已申请行政机关裁决，一审法院却认定申请人未申请裁决而直接起诉。4.一审法院审理时间过长，庭审程序错误。5.二审法院未审查本案涉及的实体法律问题，只审查程序问题，有失公正。请求依法撤销二审法院的行政裁定书，进行再审。
本院认为，本案的审查重点是:1.本案是否应先申请行政机关裁决；2.申请人提交的证据是否足以证明其已向有权的行政机关申请了行政裁决。
申请人一审的诉讼请求是要求被申请人归还井补偿款及利息共计640620元。申请人主张其计算补偿款的依据是鲁价费发[1999]314号文件及烟价函[2006]10号文件，被申请人莱州市人民政府主张已经按照鲁价费发[1999]314号文件确认补偿款为16900元，否认适用烟价函[2006]10号文件确认补偿款。申请人和被申请人之间关于补偿款安置标准适用依据存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定,“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。申请人作为地上构筑物即“井”的所有权人，对莱州市国土资源局组织实施征收土地过程中确认的土地补偿存在争议，在向人民法院起诉前应先申请行政机关裁决。
《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》第七条规定，“对征地补偿安置方案中确定的征地补偿标准有争议的，应当先向被征收土地所在地的市、县人民政府申请协调；协调不成的，方可向原征地批准机关申请裁决”。第十二条规定，“申请裁决应当提交下列材料：（一）裁决申请书；（二）申请人身份证；（三）争议标的物的相关权属证明；（四）市、县人民政府批准的征地补偿安置方案；（五）市、县人民政府协调不成的告知书；（六）裁决机构认为应当提交的其他资料”。申请人在申请再审时提交的写给莱州市国土资源局李炳珍局长的挂号信、写给莱州市市长、市委书记、人大主任的挂号信、写给莱州市城港路街道连郭庄村民委员会的挂号信、写给莱州市城港路街道办事处的挂号信无论是从收件单位还是寄信的内容均不符合上述规定，不足以证明其在向人民法院起诉前已向有权机关申请了行政裁决。
综上，本案二审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。邓守辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓守辉的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申92号再审申请人（一审原告，二审上诉人）邓守辉，男，1953年2月1日出生，汉族，住莱州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）莱州市人民政府，住所地莱州市府前街96号。法定代表人于宁，市长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）莱州市城港路街道连郭庄村民委员会，住所地莱州市城港路街道连郭庄村。法定代表人王春江，主任。再审申请人邓守辉因诉被申请人莱州市人民政府、莱州市城港路街道连郭庄村民委员会土地征收补偿一案，不服烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓守辉申请再审称，1.涉案井系申请人邓守辉所有，该井在征收过程中被毁，但申请人至今未获任何补偿。2.一审法院适用法律错误，对法律条文及法律术语理解错误。3.认定事实错误，申请人已申请行政机关裁决，一审法院却认定申请人未申请裁决而直接起诉。4.一审法院审理时间过长，庭审程序错误。5.二审法院未审查本案涉及的实体法律问题，只审查程序问题，有失公正。请求依法撤销二审法院的行政裁定书，进行再审。本院认为，本案的审查重点是:1.本案是否应先申请行政机关裁决；2.申请人提交的证据是否足以证明其已向有权的行政机关申请了行政裁决。申请人一审的诉讼请求是要求被申请人归还井补偿款及利息共计640620元。申请人主张其计算补偿款的依据是鲁价费发[1999]314号文件及烟价函[2006]10号文件，被申请人莱州市人民政府主张已经按照鲁价费发[1999]314号文件确认补偿款为16900元，否认适用烟价函[2006]10号文件确认补偿款。申请人和被申请人之间关于补偿款安置标准适用依据存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定,“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。申请人作为地上构筑物即“井”的所有权人，对莱州市国土资源局组织实施征收土地过程中确认的土地补偿存在争议，在向人民法院起诉前应先申请行政机关裁决。《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》第七条规定，“对征地补偿安置方案中确定的征地补偿标准有争议的，应当先向被征收土地所在地的市、县人民政府申请协调；协调不成的，方可向原征地批准机关申请裁决”。第十二条规定，“申请裁决应当提交下列材料：（一）裁决申请书；（二）申请人身份证；（三）争议标的物的相关权属证明；（四）市、县人民政府批准的征地补偿安置方案；（五）市、县人民政府协调不成的告知书；（六）裁决机构认为应当提交的其他资料”。申请人在申请再审时提交的写给莱州市国土资源局李炳珍局长的挂号信、写给莱州市市长、市委书记、人大主任的挂号信、写给莱州市城港路街道连郭庄村民委员会的挂号信、写给莱州市城港路街道办事处的挂号信无论是从收件单位还是寄信的内容均不符合上述规定，不足以证明其在向人民法院起诉前已向有权机关申请了行政裁决。综上，本案二审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。邓守辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓守辉的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  李 欣二〇一七年三月二十四日书 记 员  王金玉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初330-1号
申请人：陈祥洲，男，1965年09月04日出生，汉族，居民。
被申请人：日照佳泰建筑安装有限责任公司，住所地日照市威海路西侧芳州雅苑小区沿街公建005幢1单元203号。
法定代表人：范开军，执行董事兼总经理。
申请人陈祥洲与被申请人日照佳泰建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人日照佳泰建筑安装有限责任公司在第三人山东裕升置业有限公司（枣庄分公司）的10万元债权。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人日照佳泰建筑安装有限责任公司在第三人山东裕升置业有限公司（枣庄分公司）的债权10万元，查封期间，未经本院许可，不得自行支付。
二、查封期限为两年，自本裁定送达之日起计算，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 君
二〇一八年一月十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 申庆丽
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终773号
上诉人（原审被告）段龙峰，男，汉族，1974年9月13日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王爱华，女，汉族，1959年9月1日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
上诉人段龙峰因与被上诉人王爱华民间借贷纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人段龙峰的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判偿还王爱华60万元本金及按月利率2%计付利息至还清之日。事实与理由：一审认定本金107万元错误，本金只有60万元。
被上诉人王爱华辩称：2011年开始上诉人因工程周转需要，陆续向我借款。一审事实清楚，处理得当，请予维持。
原审原告王爱华向一审法院起诉请求：1、判决被告归还借款人民币129万元；2、判令被告按月利率2%支付原告自2014年8月1日至清偿日止的利息。
一审法院认定的事实：原告在都昌县中馆镇经营超市，与被告是邻居。被告在2011年初至2013年初多次在原告处借款，后原、被告将所有的借款本息结算，由被告于2014年8月1日汇总出具了一份金额129万元的借条。借条未约定还款期限，约定了月利息按2.5%计算。被告于2014年8月1日出具借条后未还过款。
一审法院认为：原、被告对被告多次向原告借款及被告于2014年8月1日本息汇总出具一份金额为129万元的借条的事实无异议，原、被告提供的其他证据能够辅助证明双方存在借贷行为。原告经营超市，其提交的银行交易记录能够证明原告具有出借大额资金的能力，被告做工程有大额的资金需求。原、被告是邻居，彼此熟知，有发生借贷行为的关系基础。故认定原、被告之间的借贷关系成立。
本案的焦点在于借款本金数额的确定。原告称本金为107万元，被告称本金为60万元。双方就此举证，但所举证据均不足以证明其事实主张。原告除了一份本息合计129万元的借条外，没有能够直接证明借款本金为107万元的证据。被告也没有能够直接证明借款本金为60万元的证据，本案关于借款本金的客观事实难以直接认定，只能综合当事人举证、庭审陈述及相关法律、司法解释认定法律事实为借款本金为107万元，理由有二：
（1）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对2014年8月1日出具的129万元的借条无异议，原告已就借款事实举证。被告反驳称借款本金只有60万元，应负举证责任，被告提交的证据不能证明其主张，故应承担不利后果。
（1）原告提交的借条属直接、原始证据，其证明力强于被告的言辞反驳。
原告请求被告偿还借款129万元并按月利率2%支付自2014年8月1日至清偿日止的利息，月利率2%在未超出当事人约定和法律规定的范围，予以支持，但利息只能按本金107万元计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第七十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、限被告段龙峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告王爱华129万元，并自2014年8月1日起以107万元为本金按月利率2%计付利息，直至还清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24550.4元、案件申请费5000元由被告段龙峰负担。
双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。
本案二审查明的案件事实与原审法院基本一致。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案2014年8月1日的借条与相关的银行流水记录、证人俞某的证人证言等相互印证段龙峰与王爱华之间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。上诉人段龙峰作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的性质以及法律后果。关于借款本金数额的确定。双方当事人对2014年8月1日出具的129万元的借条均无异议，且被上诉人一审提交了相关的银行流水记录、证人俞某的证人证言来印证借款事实，而上诉人一审提交的证据却不能证明其主张。按照民事诉讼证据盖然性标准，一审法院综合认定借款本金为107万元并无不当。综上，段龙峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11570元，由上诉人段龙峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 昕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5204号
原告:中国建设银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
法定代表人：乔向阳。
委托诉讼代理人：李小勇、姜艳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:张小民,男,1972年5月19日出生,汉族,住宿迁市泗洪县。
被告:周果团,女,1970年7月1日出生,汉族,住宿迁市泗洪县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被告张小民、周果团信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜艳到庭参加诉讼。被告张小民、周果团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用合计119053.47元，其中本金为68029.34元、利息为10456.96元、滞纳金为12316.95元、手续费为16504元、违约金11746.22元（利息暂算至2017年5月4日，此后利息按日万分之五，按月计算复利计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
证据：建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款、共同还款人约定书、结婚证复印件、交易明细。
二、被告张小民、周果团未作答辩。
三、还款方式约定：按月等额本金。
四、借款利率及手续费约定：按月还款无利息，手续费率为月利率0.035%。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、实际借款金额：10万元专项分期款及信用卡循环消费。
七、欠款情况：截止2017年5月4日，尚欠本金68029.34元、利息10456.96元、滞纳金12316.95元。
八、需要说明的其他情况：分期手续费应按月收取，不得预扣,截至2017年5月4日为4550元，取现手续费54元，合计4604元；被告周果团向原告出具共同还款人约定书，应对案涉款项承担共同还款责任；原告主张违约金无法律和合同依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小民、周果团于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行借款本金68029.34元、利息10456.96元、滞纳金12316.95元、手续费4604元（手续费、利息截算至2017年5月4日，之后的手续费以10万元为基数，按月利率0.035%计算至实际履行之日止，并以11900元为限；之后的利息以68029.34元为基数，按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1341元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2682元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月九日
书记员 吴曼曼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15986号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,963.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,963.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执682号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人吴某，农民。
被执行人黄某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某、黄某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2013年10月5日作出的（2013）涟行计申执审字第198号行政裁定书确认，由被执行人吴某、黄某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费15138元；2、负担本案受理费200元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某、黄某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某、黄某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十六日
代理书记员 邓庆平
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3124执恢5号
申请执行人孙占平，男，汉族，1983年08月05日生，住云南省德宏州陇川县。
被执行人石忠明，男，阿昌族，1974年09月14日出生，住云南省德宏州陇川县。
关于孙占平与石忠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初66号民事判决书确定：被告石忠明于本判决生效之日起十日内支付原告孙占平赔偿款5257.825元，并承担案件受理费37.8元。法律文书生效后，石忠明尚未履行法律义务，权利人孙占平申请强制执行。经执行，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的财产证据和线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年12月15日作出（2017）云3124执148号执行裁定书终结孙占平与石忠明机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，经申请人申请，本院于2018年2月8日立案恢复执行。
立案执行后，依法向被执行人石忠明发出恢复执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币5257.82元、案件受理费37.8元、申请执行费50.00元，合计5345.62元。在执行过程中，被执行人石忠明主动履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124民初66号孙占平与石忠明机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 金忠明
审判员 刘国兴
二〇一八年二月十四日
书记员 刘正兴
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528财保2号
申请人:唐支军，男，1967年9月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：叶利群，女，1971年7月4日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省东莞市东城区。
申请人唐支军根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1571号民事判决，于2018年5月9日向本院申请保全，请求对被申请人叶利群名下所有资产限额25000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人唐支军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对叶利群名下所有资产限额25000元予以冻结。冻结期限为2018年5月11日至2019年5月10日。
案件申请费270元，由唐支军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵小青
二〇一八年五月十一日
书记员 贾建妹
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528财保2号申请人:唐支军，男，1967年9月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：叶利群，女，1971年7月4日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省东莞市东城区。申请人唐支军根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1571号民事判决，于2018年5月9日向本院申请保全，请求对被申请人叶利群名下所有资产限额25000元予以冻结。本院经审查认为，申请人唐支军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对叶利群名下所有资产限额25000元予以冻结。冻结期限为2018年5月11日至2019年5月10日。案件申请费270元，由唐支军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十一日书记员  贾建妹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终156号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙乃刚，男，1968年3月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿豫区。因犯诈骗罪、盗窃罪，于2010年3月4日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万六千元。因犯诈骗罪，于2014年4月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；于2015年3月23日被判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；于2016年6月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人孙乃刚犯诈骗罪一案，于2018年4月12日作出（2018）苏1302刑初990号刑事判决。原审被告人孙乃刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人孙乃刚申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人孙乃刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人孙乃刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙乃刚撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302刑初990号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年五月三十日
法官助理 顾祥祥
书 记 员 宋 洁
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终156号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙乃刚，男，1968年3月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿豫区。因犯诈骗罪、盗窃罪，于2010年3月4日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万六千元。因犯诈骗罪，于2014年4月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；于2015年3月23日被判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；于2016年6月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人孙乃刚犯诈骗罪一案，于2018年4月12日作出（2018）苏1302刑初990号刑事判决。原审被告人孙乃刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人孙乃刚申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人孙乃刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人孙乃刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙乃刚撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302刑初990号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 泳审 判 员  季 艳审 判 员  张成飞二〇一八年五月三十日法官助理  顾祥祥书 记 员  宋 洁
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初834号
原告：周再雄，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。
被告：周伟龙，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告周再雄诉被告周伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，因原告申请财产保全，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴妙琼到庭参加诉讼，被告周伟龙经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周再雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63000元及资金占用期间利息（利息从2017年5月21日起计至还清欠款之日止，按年利率6%计）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：他与被告系朋友关系。在2014年至2016年期间，被告因资金周转需要，多次向他借款，他均有将借款本金交付给被告。借款后，他有向被告催讨，被告也有陆续归还借款。至2017年1月21日，经双方核算，被告确认结欠他借款63000元，出具《欠条》对结欠借款本金予以确认，并承诺于2017年5月20日还清借款。借款期限届满后，他多次向被告追讨，但被告拒不履行还款义务。他认为，被告拒不履行还款义务已经侵犯到他的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法判准他的诉讼请求。
原告周再雄对其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，据以证明被告周伟龙结欠其借款63000元的事实；
4、中国农业银行银行卡交易明细清单，据以证明其于2016年8月23日通过银行转账汇款150000元至被告周伟龙在中国农业银行的账户。
被告周伟龙没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据3与证据4及其当庭陈述能够相互印证，本院予以采信，确认原告周再雄于2016年8月23日通过其本人在中国农业银行的账户（账号：62×××70）转账150000元至被告周伟龙在中国农业银行的账户（账号：62×××13），被告于2017年1月21日出具《欠条》确认结欠原告63000元、承诺于2017年5月20日还款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周伟龙因资金周转需要多次向原告周再雄借款，期间陆续归还借款。至2017年1月21日，双方对借款进行结算，被告周伟龙出具内容为“今结欠周再雄兄人民币陆万叁仟元正。（计63000.00元）注：还款时间2017年5月20日周伟龙2017-1-21日”的《欠条》交原告存执。借款期限届满后，被告没有按约归还借款。原告因向被告催讨未果，遂于2017年8月3日向本院起诉。
诉讼中，原告周再雄分别于2017年8月11日和2017年8月29日向本院申请财产保全，请求保全被告周伟龙所有的粤Ｄ×××××号小型汽车一辆（以价值23000元为限）和冻结被告周伟龙在中国农业银行汕头市潮南支行（卡号：62×××13）的银行存款40000元，本院分别于2017年8月15日作出（2017）粤0514民初834号民事裁定书，于2017年8月30日作出（2017）粤0514民初834号之一民事裁定书，裁定查封被告的上述财产。
此外，本院依法到被告周伟龙的住所地汕头市潮南区××街道××社区向其送达应诉通知书等法律文书，因周伟龙没有在住所地居住，××社区居民委员会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告周再雄与被告周伟龙之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告结欠原告借款63000元，事实清楚，证据充分，可予认定。被告在借款期限届满后没有归还原告借款，已构成违约，对借款应负归还责任。现原告请求判令被告归还借款63000元，合法有据，予以支持。原告请求判令被告从逾期还款之日即2017年5月21日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟龙应于本判决生效后20日内付还原告周再雄借款63000元及资金占用期间利息（利息从2017年5月21日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，财产保全费650元，共2025元，由被告周伟龙负担。原告已预交的案件诉讼费不予退还，被告应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈业华
审 判 员 赵芝林
代理审判员 黄映琼
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林小凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11976号
原告：蒋春利，女，1969年3月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告蒋春利与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告蒋春利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋春利撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一七年九月十八日
书记员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11976号原告：蒋春利，女，1969年3月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告蒋春利与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告蒋春利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋春利撤回起诉处理。审判员  周迪光二〇一七年九月十八日书记员  王海莲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终786号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1568号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1568号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终786号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1568号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1568号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更126号
罪犯唐建军，男，1968年11月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市桂阳县人民法院于二〇一四年三月二十一日作出（2014）桂阳法刑初字第74号刑事判决，认定被告人唐建军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元（已执行），刑期自2014年3月21日起至2019年7月14日止。2014年4月9日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯唐建军减去有期徒刑九个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐建军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐建军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐建军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年3月21日起至2018年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5188号
上诉人（原审原告）：吴汉敏。
被上诉人（原审被告）：武汉市保安集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉经济开发区江兴路9号。
法定代表人：李享华，该公司董事长。
委托代理人：黄文锋，该公司法务专员。
上诉人吴汉敏因与被上诉人武汉市保安集团有限责任公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴汉敏上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或改判。一、变更请求判令保安公司补交2015年4月至2016年3月社会保险及滞纳金，2015年3月未足额交纳社会保险及滞纳金，2012年8月社会保险及滞纳金共15，445元。二、被上诉人保安公司承担一、二审诉讼所有费用。事实与理由：一、原审裁定认定存在严重不公正行为，违反国家法律规定；二、原审裁定适用法律错误，严重损害了上诉人吴汉敏的合法权益；三、把社会保险争议纳入人民法院受理劳动争议受案范围符合法律、法规的规定。
被上诉人保安公司则答辩请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吴汉敏在一审诉称：吴汉敏在保安公司工作期间，保安公司未为吴汉敏缴纳2012年8月、2015年4月至2016年2月社会保险，未足额为吴汉敏缴纳2015年3月社会保险。为此，吴汉敏请求法院判令：1、保安公司为吴汉敏补交2015年4月至2016年2月社会保险及滞纳金，2015年3月未足额缴纳社会保险及滞纳金，2012年8月社会保险及滞纳金共15，117元；2、保安公司承担本案诉讼所有费用。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述法律规定，因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社会保险费征收机构解决，故吴汉敏、保安公司之间为补缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，一审裁定如下：驳回吴汉敏的起诉。减半案件受理费5元（免交）。
二审中，吴汉敏、保安公司未提交新证据。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。由此可见，社会保险费的征缴是行政机关的职权，属于行政管理行为，由此发生的争议不属于劳动法规定的劳动争议范畴，劳动者认为用人单位未依法缴纳社会保险费的，可向行政主管部门投诉，通过行政途径解决，行政机关可以强制征缴并在必要时申请人民法院依法强制执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，吴汉敏在仲裁及原审审理中并未要求用人单位赔偿其补办补缴社会保险不能的损失，故吴汉敏要求保安公司为其补办补缴社会保险的诉请不属于人民法院主管范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”，不属于人民法院受理的案件，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人吴汉敏负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一六年八月十九日
书记员 李琪凌
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执159号
申请执行人中国人民解放军河南省郏县人民武装部，单位所在地郏县。
委托代理人周少军,郏县法律援助中心律师。
被执行人郏县凤凰山肉牛养殖场，单位所地平顶山市郏县渣元乡。
中国人民解放军河南省郏县人民武装部申请执行郏县凤凰山肉牛养殖场土地租赁合同纠纷一案，郏县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）豫0425民初973号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民解放军河南省郏县人民武装部于二Ｏ一六年十二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月二十一日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无履行能力为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）豫0404执159号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404执159号申请执行人中国人民解放军河南省郏县人民武装部，单位所在地郏县。委托代理人周少军,郏县法律援助中心律师。被执行人郏县凤凰山肉牛养殖场，单位所地平顶山市郏县渣元乡。中国人民解放军河南省郏县人民武装部申请执行郏县凤凰山肉牛养殖场土地租赁合同纠纷一案，郏县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）豫0425民初973号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民解放军河南省郏县人民武装部于二Ｏ一六年十二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月二十一日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无履行能力为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执159号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王广跃人民陪审员  张晓蕾人民陪审员  李帅猛二〇一七年六月十九日书 记 员  崔 超
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2380号
申请人：谢琴琴，女，1995年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。现住上海市静安区。
被执行人：丁桂清，男，1990年4月1日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人谢琴琴与被执行人丁桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）苏0116民初6797号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年8月28日立案执行。
执行过程中，申请人于2018年6月11日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有撤销执行申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年六月十一日
书记员 彭 飞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2380号申请人：谢琴琴，女，1995年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。现住上海市静安区。被执行人：丁桂清，男，1990年4月1日出生，汉族，住南京市六合区。申请人谢琴琴与被执行人丁桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）苏0116民初6797号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年8月28日立案执行。执行过程中，申请人于2018年6月11日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有撤销执行申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年六月十一日书记员  彭 飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3507号
原告：张燮琴，女，1963年8月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。统一社会信用代码：913311006747893783。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告张燮琴与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张燮琴到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燮琴诉称：2009年4月，原告以30万元价格购得中央公馆C45号商铺，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋租赁协议。协议约定：由原告将位于中央公馆C45号商铺租给被告整体经营，租赁期限为12年，自2009年10月1日起计算。租金按总房价的（以四年为一档）年租金率5％、6％、7％计算，按季度支付。后被告仅支付租金至2013年6月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、被告向原告支付房屋租金51750元（2013年7月1日至2016年5月30日止）及逾期利息（按银行同期贷款利率支付至款清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2009年4月，原告张燮琴与被告丽水市发达商业投资有限公司关于中央公馆－巴黎名品街C45号商铺租赁事宜签订了《租赁协议》。协议约定租金的计算方式与原告诉称一致。另查明：中央公馆－巴黎名品街C45号商铺原为原告张燮琴与杨德平共有，2016年2月，变更为杨德平所有。《租赁协议》所载中央公馆C45号商铺房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号为丽国用（2016）第1403号。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商公示信息、《租赁协议》、房产证、土地证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告从原告处租房后，自2013年7月1日起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照协议约定标准支付房屋租金，按照合同约定2013年7月1日至2016年5月30日的租金为51750元，故原告诉请被告支付租金51750元及从逾期之日起至2016年5月30日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张燮琴与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市中央公馆C45号商铺【即莲都区一品阁C45号商铺，房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号：丽国用（2016）第1403号】的房屋租赁协议。
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张燮琴房屋租金51750元及逾期利息（利息从应付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 玲
二O一六年七月十四无
代书记员 江煜剑