文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终358号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：费鸿杰，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沐广俞，男，汉族，1967年10月11日生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨敬正，男，汉族，1987年7月1日生，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海振豹工贸有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第7幢109室。被上诉人（原审被告）：刘道明，男，汉族，1978年11月5日生，住苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号。负责人：于春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人沐广俞、杨敬正、上海振豹工贸有限公司（以下简称振豹工贸公司）、刘道明、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：判令撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初721号民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案交通事故造成多人伤亡，系互为因果关系的一起事故，一审判决认定三起事故并分别要求上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，在认定事实和适用法律上均是错误。上诉人认为本案交通事故虽造成多人伤亡，但上诉人仅承担一次交强险赔偿责任，而不应承担两次以上的交强险赔偿责任。请求二审法院重新处理。沐广俞辩称，一审法院认定涉案交通事故为分别发生的三次事故符合事实，本案判令上诉人在交强险和商业三者险限额内对被上诉人进行赔偿，有事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。太平洋保险公司辩称，一审法院依据事故认定书确定的事故责任并按每次事故确定各赔偿责任主体，在认定事实和赔偿责任划分上正确。本公司在一审法院判决后已向该法院转汇涉案赔偿款，履行了赔偿义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。沐广俞向一审法院起诉请求：要求赔偿义务人赔偿沐广俞各项损失计178974.71元，并承担本案诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：2016年10月14日0时40分许，在S38高速公路167KM+745M处附近，刘道明驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车与前方沐广俞驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型普通半挂车发生追尾事故，事故导致皖Ｋ×××××重型仓栅式货车驾驶员刘道明受伤困在车内。01时许，杨敬正驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车行驶至该事故地点，与发生事故停在车道内的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车追尾，皖Ｋ×××××重型仓栅式货车又将站在车头前部的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车驾驶员即沐广俞撞伤，沪Ｄ×××××重型厢式货车驾驶员杨敬正卡在车内。随后黄仕洋（案外人）驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车又追尾撞上沪Ｄ×××××重型厢式货车，该事故导致沪Ｄ×××××重型厢式货车驾驶人黄仕洋当场死亡，沐广俞、刘道明、杨敬正受伤，车辆不同程度受损，无财产损失。第一次事故发生后，沐广俞即下车欲救被困于车内的刘道明，在其站在刘道明驾驶车辆前侧了解情况的过程中，发生第二次追尾事故，致沐广俞受伤。该事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定：在沐广俞与刘道明的交通事故中，刘道明承担事故主要责任，沐广俞承担事故次要责任；在沐广俞、刘道明、杨敬正的交通事故中，杨敬正承担事故主要责任，沐广俞承担事故次要责任，刘道明不承担事故责任；在黄仕洋、杨敬正的交通事故中，黄仕洋承担事故主要责任，杨敬正承担事故次要责任。肇事车辆皖Ｋ×××××重型仓栅式货车挂靠于阜阳市天祥汽车运输有限公司名下，刘道明系实际车主，且其具有驾驶资质，该车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。沪Ｄ×××××重型厢式货车挂靠于振豹工贸公司名下，杨敬正系实际车主，且其具有驾驶资质，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，事发后沐广俞先后在句容市人民医院、太仓市璜泾人民医院、太仓市第一人民医院检查治疗，共住院26天，用去医疗费22671元。经沐广俞申请，一审法院依法委托鉴定，镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2017年6月6日出具司法鉴定报告书，鉴定意见为：颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。江苏大学司法鉴定所于2017年7月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沐广俞因车祸致左侧颞部硬膜外血肿，右侧硬膜下血肿及蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致器质性神经症样综合征已构成道路交通事故十级伤残。胸椎12椎体压缩性骨折已构成道路交通事故十级伤残。误工期为210天，护理期60天，营养期60天。共用去鉴定费5431.6元还查明，沐广俞生于1967年10月，事发前从事道路货物运输工作。一审法院认为，在第一次事故中，沐广俞车辆与刘道明驾驶的车辆发生追尾事故，导致沐广俞车辆损坏，沐广俞主张车辆损失4000元，施救、停车费2550元，合计6550元，有相应票据为证，予以认定。沐广俞主张衣物损失500元，未提供证据且保险公司不予认可，不予支持。此外，从本案查明的情况看，没有证据显示沐广俞在第一次事故中存在受伤的事实，也没有证据表明在第二次事故中沐广俞车辆损坏的事实，故对于沐广俞关于其在第一次事故中也有受伤的主张不予支持。因而第一次事故中，沐广俞的损失仅为上述财产损失6550元。第一次事故中，公安交警部门认定刘道明负事故主要责任，沐广俞负事故次要责任，符合本案事实，予以认定。肇事车辆皖Ｋ×××××重型仓栅式货车挂靠于阜阳市天祥汽车运输有限公司名下，刘道明系实际车主，且其具有驾驶资质，该车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。故沐广俞上述财产损失6550元，应由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超过部分根据事故责任及保险合同约定，由太平洋保险公司承担70%即3185元（4550元*70%），沐广俞自行承担30%即1365元（4550元*30%）。在第二次事故中，杨敬正驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车与发生事故停在车道内的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车追尾，致使站在皖Ｋ×××××重型仓栅式货车前侧的沐广俞受伤。根据沐广俞主张，依法对其在该事故中的损失认定如下：1、医疗费22671元。沐广俞主张医疗费22671元，有出院记录、医疗费票据等证据证明，予以认定。平安保险公司辩称应扣除20%的非医保费用，但未能提供证据证明其对投保人履行了对非医保用药相关免责条款的说明义务，故该抗辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费650元，以25元每天计算26天。3、营养费1500元，以25元每天计算60天。4、护理费5320元。司法鉴定护理期为60天，住院期间以每天100元计算26天为2600元，出院后以每天80元计算34天为2720元，共计5320元；5、误工费31500元。鉴定误工期为210天，沐广俞事发前从事道路货物运输工作，参照2015年道路运输行业在岗职工平均工资标准，酌定沐广俞误工损失以每天150元计算210天为31500元。6、残疾赔偿金88334元。沐广俞生于1967年10月，事发前从事道路运输工作，收入来源于非农业，主张按城镇标准计算残疾赔偿金不违反法律规定，予以支持。平安保险公司虽有异议，但未提供证据，不予采纳。结合沐广俞的伤残等级，对其残疾赔偿金核定为88334元（40152元/年*20年*0.11）；7、精神抚慰金3850元，根据事故责任等情况酌定；8、交通费500元，根据沐广俞就诊治疗等实际情况酌定。以上各项损失合计154325元。第二次事故中，公安交警部门认定杨敬正承担事故主要责任，沐广俞承担事故次要责任，刘道明不承担事故责任，符合本案事实，予以认定。肇事车辆皖Ｋ×××××重型仓栅式货车挂靠于阜阳市天祥汽车运输有限公司名下，刘道明系实际车主，且其具有驾驶资质，该车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。沪Ｄ×××××重型厢式货车挂靠于振豹工贸公司名下，杨敬正系实际车主，且其具有驾驶资质，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。依据法律及相关司法解释的规定，沐广俞上述损失154325元，应由平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元），太平洋保险公司在交强险无责限额内赔偿12000元（医疗费用赔偿限额内1000元+死亡伤残赔偿限额内11000元），余款22325元根据事故责任及保险合同约定，由平安保险公司在商业三者险范围内承担75%即16744元（22325元*75%），沐广俞自行承担25%即5581元（22325元*25%）。平安保险公司关于本次交通事故刘道明、杨敬正、黄仕洋均承担事故主要责任，超出交强险部分只应承担三分之一责任的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。综上所述，平安保险公司应给付沐广俞事故赔偿款136744元（120000元+16744元），太平洋保险公司应给付沐广俞事故赔偿款17185元（2000元+3185元+12000元）。遂判决：一、平安保险公司赔偿沐广俞交通事故赔偿款136744元；二、太平洋保险公司赔偿沐广俞交通事故赔偿款17185元；三、驳回沐广俞的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本起交通事故中造成黄仕洋死亡，其近亲属于2017年1月10日向一审法院起诉，要求杨敬正、振豹工贸公司以及平安保险公司赔偿相关经济损失，一审法院于2017年3月16日作出（2017）苏1112民初147号民事判决，判决平安保险公司赔偿黄仕洋近亲属黄明高、唐玉红、黄梦、黄繁、黄绍江各项损失合计379113.3元，其中包括交强险限额内赔偿111900元[死亡伤残赔偿项下110000元、财产损失项下1900元]。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人沐广俞在交通事故中受伤，其有权获得相应民事赔偿。上诉人平安保险公司上诉认为，本案交通事故虽造成多人伤亡，但系互为因果关系的一起事故，上诉人仅承担一次交强险赔偿责任。本院认为，根据交警部门的事故认定以及当事人对交通事故发生的过程、人员伤亡等情况的陈述，涉案交通事故系若干车辆先后相隔一段时间由后车辆追尾前车辆共发生三次碰撞事故，并非在同一时间多个车辆发生的“连环撞”事故，先后发生三次碰撞事故亦非上诉人所称的互为因果关系的一起事故。被上诉人沐广俞受伤是在第一次追尾碰撞事故发生后，沐广俞即下车欲救被困于车内的刘道明，在其站在刘道明驾驶车辆前侧了解情况的过程中，发生第二次追尾事故致沐广俞受伤。上诉人作为赔偿义务人理应根据保险合同及交强险条例向第三者受害人沐广俞承担赔偿责任，而不能因上诉人已承担另受害人黄仕洋的（2017）苏1112民初147号民事判决中交强险赔偿责任，免除其对本案受害人沐广俞所要承担的交强险赔偿责任。一审法院对本案所涉的沐广俞、刘道明、杨敬正的交通事故中，根据公安交警部门的事故认定,由上诉人在交强险限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元），太平洋保险公司在交强险无责限额内赔偿12000元（医疗费用赔偿限额内1000元+死亡伤残赔偿限额内11000元），余款损失根据事故责任及保险合同约定，由上诉人在商业三者险范围内承担75%，沐广俞自行承担25%。上述赔偿责任主体及赔偿责任比例的认定符合法律规定，并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1084元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一八年四月十六日书记员  潘 悦