wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05认台1号申请人：上海商业储蓄银行股份有限公司。住所地：台湾地区台北市中山区民权东路一段二号。法定代表人：荣鸿庆，该公司董事长。委托代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。委托代理人：李国雄，上海劲达律师事务所律师。被申请人：叶蓉，女，汉族，1973年9月27日出生，住福建省石狮市。被申请人：尤丽青，女，汉族，1972年2月28日出生，住福建省晋江市。申请人上海商业储蓄银行股份有限公司（以下简称上海商业储蓄银行）申请认可和执行台湾地区台北地方2016年度司票字第12131号民事裁定一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。上海商业储蓄银行向本院提出如下申请：一、请求认可和执行台湾地区台北地方法院2016年度司票字第12131号民事裁定；二、请求判令被申请人向申请人归还票款本金美元865200.43元；三、请求判令被申请人向申请人支付票款自2016年7月18日至实际清偿之日止按年息百分之六计算的利息；四、认可和执行费用由被申请人承担。事实和理由：HENGRUI（INT’L）HOLDINGCo，LIMITED【中文名称：恒瑞（国际）股份有限公司，以下简称恒瑞公司】因业务之需要，征得叶蓉、尤丽青于2015年6月11日共同签发本票一纸予上海商业储蓄银行，2016年7月18日还款期限届至，上海商业储蓄银行多次向叶蓉、尤丽青催讨，但叶蓉、尤丽青拒不履行票据规定的付款义务。上海商业储蓄银行于2016年8月向叶蓉、尤丽青要求支付票款，经请求后获台湾地区台北地方法院2016年度司票字第12131号民事裁定、《确定证明》以及合法送达凭证在案，但叶蓉、尤丽青在台湾地区无可供执行财产。经查，叶蓉、尤丽青住所地属本院辖区，故此申请。本院查明：上海商业储蓄银行就恒瑞公司、叶蓉、尤丽青签发之本票，向台湾地区台北地方法院申请本票准许强制执行。该院于2016年8月19日作出2016年度司票字第12131号民事裁定，并向恒瑞公司、叶蓉、尤丽青进行了合法送达。该裁定于2017年7月13日发生法律效力。本院经审查认为，叶蓉、尤丽青的住所地均在福建省晋江市，依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第四条之规定，本院依法对本案具有管辖权。台湾地区台北地方法院2016年度司票字第12131号民事裁定不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列之情形，且上海商业储蓄银行在该民事裁定发生法律效力二年内提出认可和执行申请，亦符合《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第二十条的规定。据此，依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条之规定，裁定如下：认可和执行台湾地区台北地方法院2016年度司票字第12131号民事裁定。案件申请费人民币51214元，由被申请人叶蓉、尤丽青共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。审判长  黄蕴真审判员  黄海瑞审判员  王 帆二〇一八年三月二十九日书记员  李颖华附注：主要法律条文《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条台湾地区法院民事判决具有下列情形之一的，裁定不予认可：（一）申请认可的民事判决，是在被申请人缺席又未经合法传唤或者在被申请人无诉讼行为能力又未得到适当代理的情况下作出的；（二）案件系人民法院专属管辖的；（三）案件双方当事人订有有效仲裁协议，且无放弃仲裁管辖情形的；（四）案件系人民法院已作出判决或者中国大陆的仲裁庭已作出仲裁裁决的；（五）香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的法院已就同一争议作出判决且已为人民法院所认可或者承认的；（六）台湾地区、香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的仲裁庭已就同一争议作出仲裁裁决且已为人民法院所认可或者承认的。认可该民事判决将违反一个中国原则等国家法律的基本原则或者损害社会公共利益的，人民法院应当裁定不予认可。第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。第十八条人民法院依据本规定第十五条和第十六条作出的裁定，一经送达即发生法律效力。当事人对上述裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二十条申请人申请认可和执行台湾地区法院民事判决的期间，适用民事诉讼法第二百三十九条的规定，但申请认可台湾地区法院有关身份关系的判决除外。申请人仅申请认可而未同时申请执行的，申请执行的期间自人民法院对认可申请作出的裁定生效之日起重新计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保44号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谌剑文，男，汉族，1973年11月25日出生，农民，住洞口县。
被申请人：吴传才，男，汉族，1962年11月1日出生，农民，住所同上。系谌剑文借款担保人。
被申请人：刘晚金，女，汉族，1965年4月27日出生，农民，住所同上。系吴传才之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴传才在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桐山支行账号为81×××53的存款12000元、账号为81×××68的存款2200元；被申请人刘晚金在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桐山支行账号为81×××44的存款10000元、账号为81×××75的存款20000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款44200元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴传才在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桐山支行账号为81×××53的存款12000元、账号为81×××68的存款2200元；冻结被申请人刘晚金在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桐山支行账号为81×××44的存款10000元、账号为81×××75的存款20000元。
案件申请费462元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年四月十六日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5489号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人张恩，男，汉族，1989年4月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张恩�用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2103号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与张恩一致确认，被告张恩尚欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本息合计12153.52元，其中本金8995.13元、利息2560.73元、滞纳金588.67元、其他费用8.99元（暂计至2015年9月17日，之后的利息以本金8995.13元为基数按照日万分之五计至实际清偿日）。被告张恩承诺于2015年10月22日前向原告偿还3000元，于2015年11月22日前向原告偿还3000元，于2015年12月22日前原告偿还完毕余款，并承担案件受理费51.43元。因债务人张恩未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张恩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人张恩有粤Ｘ×××××号牌的小型汽车一辆，在本案的执行过程中，本院于2016年7月13日依法对被执行人张恩的上述财产进行查封，查封的期限为两年，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭。但因车辆流动性大，因下落不明而暂无法扣押作变现处理。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称其暂不能�供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封待另案处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人有其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5489号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石 升 高
执行员 梁 伟 财
执行员 罗 锦 祥
二〇一六年九月二十日
书记员 �陈祖贤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11158号
原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市润和庄园中心会馆三楼。
法定代表人：徐利平。
委托诉讼代理人：王永培，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，男，公司员工。
被告：顾炳伟，男，1966年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司与被告顾炳伟物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江润和物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江润和物业有限公司负担。
审判员 赵珠艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 薇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2203号
原告吴桂英。
委托代理人杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告周小荣。
被告周文龙。
本院在审理原告吴桂英与被告周小荣、周文龙民间借贷纠纷一案中，原告吴桂英于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴桂英申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴桂英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取775元，由原告吴桂英负担。
审判员 吕 欢
二〇一六年四月五日
书记员 钱重辰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1986号
原告：呼伦贝尔市晟源汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设大街109综合楼2号。
法定代表人：车忠宝，经理。
委托诉讼代理人：张佳楣，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：孙明哲，男，1977年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：曹诠国，男，1974年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告呼伦贝尔市晟源汽车销售有限公司与被告孙明哲、曹诠国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月18日，呼伦贝尔市晟源汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔市晟源汽车销售有限公司撤诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年五月十八日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00892号
申请执行人：安徽华中天力铝业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：林某某，该公司董事长。
被执行人：安徽相驰车业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
安徽省濉溪县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）濉民二初字第00371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽相驰车业有限公司的存款510100.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十一月五日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04323号
原告邓立业，居民。
被告刘中华，居民。
本院审理原告邓立业诉被告刘中华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓立业撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 马晓丽
二〇一六年一月十八日
书记员 张 洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02594号
申请执行人王�乐。
被执行人黄光兴。
申请执行人王承乐与被执行人黄光兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第0365号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款40000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无住房登记。3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经向工商部门查询，无工商注册登记数据。6、国土部门查询，无土地登记。7、申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申�执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因被执行人暂无财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第0365号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月十一日
书记员 陈海燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2790号
原告：台州市德美佳物业管理有限公司。住所地：台州市路桥区金水路58号。
法定代表人：管文军，该公司总经理。
被告：蔡一毅。
本院在审理原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告蔡一毅为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市德美佳物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权行使自身的诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市德美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币190元，减半收取95元，由原告台州市�美佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈媛
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 徐盼
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5967号
原告宋伟一，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告王奇，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告宋伟一诉被告王奇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由代理审判员常继竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟一到庭参加诉讼，被告王奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟一诉称，2012年4月16日，我与被告签订购买膜下滴灌设备协议一份，约定2012年5月1日前被告供给我浇地设备，我交给被告一万元定金后，被告为我出具定金收据一枚。合同签订后，被告一直没有给我提供膜下滴灌设备，给我造成严重损失。故起诉要求被告双倍返还我定金2万元。
被告王奇未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原告宋伟一于2012年4月14日交付被告王奇购买节水设备定金1万元，被告为其出具定金收据一枚。原、被告双方于2012年4月16日签订协议一份，协议约定被告于2012年5月1日前提供给原告600亩水浇地的膜下滴灌设备，原告每亩地出费用50元，合同总价款为3万元。后被告未能提供节水设备，现原告起诉要求被告双倍返还定金2万元。
上述事实，有原告的陈述、定金收据、协议书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告宋伟一与被告王奇签订了买卖节水设备协议，双方已形成了买卖合同关系，有双方签订的协议书予以证实，双方应依约履行各自的义务。原告交付给被告定金1万元后，被告未按合同约定提供原告所需的节水设备，被告已构成违约，被告收取原告的定金应予返还，且依据定金罚则被告应双倍返还定金。因双方签订的合同总价款为3万元，原、被告双方约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十，对超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奇于判决生效后立即返还原告宋伟一定金1.6万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，送达费40元，由原告负担80元，被告负担110元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 常继竞
二〇一四年二月八日
书 记 员 闫亚为
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8409号
原告巢玉霞，居民。
委托代理人陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告尹善波，居民。
被告ＸＸ，居民。
被告徐野，居民。
原告巢玉霞诉被告尹善波、ＸＸ、徐野民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告巢玉霞的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告尹善波、ＸＸ、徐野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢玉霞诉称：被告尹善波、ＸＸ系夫妻关系。2014年8月24日，被告尹善波向原告借款10000元，约定利息为月利率1.5%。被告徐野为上述借款提供担保。借款后，被告尹善波按约定利率向原告支付利息至2015年2月24日。后经原告多次索款，三被告均拖延拒付。现请求法院判令被告尹善波、ＸＸ归还原告借款10000元及利息（自2015年2月25日起按月利率1.5%计算至还清款之日止），被告徐野承担连带还款责任。
被告尹善波、ＸＸ、徐野未作答辩。
经审理查明：2014年8月24日，被告尹善波向原告借款10000元，被告徐野为上述款项提供担保，并与被告尹善波于借款当日共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到，人民币（大写）壹万元整￥10000用途说明尹善波借巢玉霞现金月息1.5%经手人：尹善波2014年8月24日徐野（担保人）”。借款后，被告尹善波按约定利率向原告支付利息至2015年2月24日。现原告索款未果诉至本院要求处理。
另查明：被告尹善波、ＸＸ于2007年7月7日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原告巢玉霞与被告尹善波之间的借贷关系及其与被告徐野之间的保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尹善波未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹善波向原告借款发生在被告尹善波、ＸＸ婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告ＸＸ应当承担共同还款责任。被告尹善波向原告出具的借条中载明利息为月利率1.5%，未超出法律保护的范围，原告要求按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐野为被告尹善波借原告款提供保证，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹善波、ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告巢玉霞借款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年2月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；被告徐野对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王治红
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初8409号原告巢玉霞，居民。委托代理人陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告尹善波，居民。被告ＸＸ，居民。被告徐野，居民。原告巢玉霞诉被告尹善波、ＸＸ、徐野民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告巢玉霞的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告尹善波、ＸＸ、徐野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢玉霞诉称：被告尹善波、ＸＸ系夫妻关系。2014年8月24日，被告尹善波向原告借款10000元，约定利息为月利率1.5%。被告徐野为上述借款提供担保。借款后，被告尹善波按约定利率向原告支付利息至2015年2月24日。后经原告多次索款，三被告均拖延拒付。现请求法院判令被告尹善波、ＸＸ归还原告借款10000元及利息（自2015年2月25日起按月利率1.5%计算至还清款之日止），被告徐野承担连带还款责任。被告尹善波、ＸＸ、徐野未作答辩。经审理查明：2014年8月24日，被告尹善波向原告借款10000元，被告徐野为上述款项提供担保，并与被告尹善波于借款当日共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到，人民币（大写）壹万元整￥10000用途说明尹善波借巢玉霞现金月息1.5%经手人：尹善波2014年8月24日徐野（担保人）”。借款后，被告尹善波按约定利率向原告支付利息至2015年2月24日。现原告索款未果诉至本院要求处理。另查明：被告尹善波、ＸＸ于2007年7月7日登记结婚。上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为：原告巢玉霞与被告尹善波之间的借贷关系及其与被告徐野之间的保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尹善波未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹善波向原告借款发生在被告尹善波、ＸＸ婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告ＸＸ应当承担共同还款责任。被告尹善波向原告出具的借条中载明利息为月利率1.5%，未超出法律保护的范围，原告要求按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐野为被告尹善波借原告款提供保证，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹善波、ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告巢玉霞借款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年2月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；被告徐野对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。代理审判员  闫欢欢二〇一六年七月十五日书 记 员  王治红书 记 员  祁 磊附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16330号
原告：梁铨林，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瀚铭，广东范邦律师事务所实习律师。
被告：白冰，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省西充县，第一代身份证住址为四川省西充县，
原告梁铨林与被告白冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人张肇婧、何瀚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金10万元及利息9000元（以10万元为本金，自2015年1月20日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日，暂计至2017年9月20日共欠9000元）；2、被告向原告支付律师费9000元；3.确认原告对被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会青年路海琴豪苑二期10座503单元1/2产权份额拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原、被告双方签订《抵押借款合同》，约定：1.被告向原告借款10万元，借款期自2015年1月16日至2016年1月15日；2.借款利息按月利率2%计算；3.被告提供名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会青年路海琴豪苑二期10座503单元为合同项下债权设立抵押。2015年1月19日，双方就涉案抵押担保办理了抵押登记，原告取得《他项权证》，依法对佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会青年路海琴豪苑二期10座503单元1/2产权份额享有抵押权。2015年1月20日，原告以银行转账的方式向被告借出款项10万元，被告出具《借款收据》确认收到借款，并出具《声明》承诺：若借款人违约，原告因实现权利产生的律师费等费用由被告承担。借款后从2017年被告拒不偿还借款本息。根据合同约定及相关法律规定，被告该行为已构成违约，原告有权立即收回全部借款本息，并就抵押物行使抵押权。为维护自身合法权益，原告特依法向法院具状起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告与被告签订抵押借款合同一份，约定被告因资金周转需要向原告借款10万元，被告用自有房产提供抵押担保，双方到房地产管理部门办理抵押登记手续并领取《房地产他项权证》后，原告将借款支付给被告，借款期为1年，月利率2%，被告应按月向原告支付利息；被担保的债权数额包括但不限于借款本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。2015年1月19日，双方到房地产管理部门办理了抵押登记，被告将其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会青华路海琴豪苑二期10座503单元的1/2产权份额抵押给原告，登记的被担保债权数额为40万元。2015年1月20日，原告将10万元转账至被告的银行账户。同日，被告向原告出具收据，确认已收到借款10万元的事实。同日，被告还向原告出具声明一份，承诺如果被告违约，律师费、评估费、诉讼费由被告承担。由于被告后来没有支付利息，原告遂委托律师事务所指派律师代理提起本案诉讼，并因此支出了律师费8000元。
庭审中，原告先是表示起诉请求的利息计算有误，应从2015年1月20日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日，截至2017年9月20日共欠64000元。其后，当本院要其解释起诉状事实理由部分中，“从2017年被告拒不偿还借款利息。”这一句话的意思时，原告又再次纠正其利息的请求，认为拖欠的利息是从2017年1月20日起计算至清偿之日止（即计算至2017年9月20日为16000元）。
本院认为，原、被告所签订的抵押借款合同合法有效，应受法律保护。原告出借款项给被告作资金周转，被告应负偿还借款本息给原告的义务。原告要求被告归还借款本金10万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，原告先后作出三次不同的主张（即至2017年9月20日的利息是9000元，后变更为64000元，最后又再次变更为16000元）。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告一会儿说被告未支付利息，一会儿又说已支付部分利息，多次否定自己之前的主张，有违诚实信用原则，应对其作出不利的认定，因此本院对至2017年9月20日的利息只支持9000元，之后的利息依法按合同约定的月利率2%计算至被告还款之日止。双方在合同中约定如果被告违约，被告应承担律师费等。被告违约逾期还款，原告已提供证据证实律师费的支出，其要求被告承担律师费8000元合法有据，本院予以支持。被告以其涉案房产份额为其涉案债务提供抵押担保，已办理抵押登记，原告是他项权利人，其请求对被告名下的涉案房产份额折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁铨林偿还借款本金100000元及利息（计算至2017年9月20日的利息为9000元，之后的利息以所欠的借款本金为基数按月利率2%计至借款全部还清之日止）；
二、被告白冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁铨林支付律师费8000元；
三、原告梁铨林对被告白冰名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会青华路海琴豪苑二期10座503单元的1/2产权份额（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0315001824号）折价或拍卖、变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权（最高优先受偿额为400000元）；
四、驳回原告梁铨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1390元、财产保全费320元，两项合共1710元（原告已预交），由原告梁铨林负担70元，被告白冰负担1640元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 范文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16330号申请人：梁铨林，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：白冰，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省西充县，本院在审理申请人梁铨林与被申请人白冰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十�条的规定，裁定如下：一、冻结申请人梁铨林提供担保的银行存款人民币10000元（户名：梁瑞娇；开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行；账号：80×××83）；二、冻结被申请人白冰的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁逵二〇一七年十月十七日书记员  范文
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0921民初381号
原告：李中照，男，生于1973年6月1日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：汤黎铭，男，生于1969年4月26日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司，住所地：凤庆县凤山镇文明社区官亭路304号。
法定代表人：王敏，系公司经理。
原告李中照诉被告汤黎铭、中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，原告于2018年4月24日向本院提出了书面撤诉申请，本院审查后认为，原告申请书面撤诉系自愿处分诉讼权利，其行为不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准予原告李中照撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 杨丽君
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜红蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5399号
罪犯马礼，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年1月16日作出（2012）宝刑初字第30号刑事判决，以被告人马礼犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金七万元。刑期自2011年9月29日起至2016年11月28日止。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马礼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，先进个人三次。
本院认为，罪犯马礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马礼减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月29日起至2016年1月28日止），并处罚金七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5399号
罪犯马礼。
天津市宝坻区人民法院于2012年1月16日作出（2012）宝刑初字第30号刑事判决，以被告人马礼犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金七万元。刑期自2011年9月29日起至2016年11月28日止。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马礼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，先进个人三次。
本院认为，罪犯马礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马礼减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月29日起至2016年1月28日止），并处罚金七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 史军锋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第521号
申请执行人青岛德芙琳服装有限责任公司，住所地即墨市华山一路289号。
被执行人杨宝营。
本院在执行申请执行人青岛德芙琳服装有限责任公司与被执行人杨宝营租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）即民初字第2223号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一一年六月十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即执字第521号申请执行人青岛德芙琳服装有限责任公司，住所地即墨市华山一路289号。被执行人杨宝营。本院在执行申请执行人青岛德芙琳服装有限责任公司与被执行人杨宝营租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2009）即民初字第2223号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一一年六月十日书记员  李正强
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初139号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：广州美读信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1910。
法定代表人：吴蔚。
原告杭州快版科技有限公司诉被告广州美读信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 史凯杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4691号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）陈瑶。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3113号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第557号
原告任某甲，女，青海省门源回族自治县人。
被告何某某，男，青海省门源回族自治县人。
委托代理人郭金桂，青海浩河律师事务所律师。
委托代理人王永寿，青海浩河律师事务所律师。
原告任某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员奚斌圣适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告任某甲，被告何某某及其委托代理人王永寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告经父母包办，于2004年1月5日登记结婚。婚后生育两子。被告入赘原告家庭后，私生活不检点，不尽养家义务。双方时常为家庭琐事争吵，被告便对原告实施家庭暴力。双方因感情不和已分居3年多，认为夫妻感情已彻底破裂。诉请，1、原、被告离婚；2、婚生长子任某乙和次子任某丙由原告抚养，被告承担次子抚养费每月400元，至任某丙年满十八周岁；3、存款7万元由原、被告平均分割；4、债权8万元由双方共同承担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，原、被告系经媒人介绍，见面后双方同意结婚。婚后双方感情一直尚好，双方虽为琐事时有争吵，但未伤及夫妻感情。要求，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年1月5日登记结婚。婚后生育两子，长子任某乙（2004年9月16日出生）、次子任某丙（2006年8月29日出生）。现该两子均随原告一起共同生活。被告名下存款72000元、瓦房5间、农用车一辆均为家庭共同共有财产。
根据双方当事人的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告认为，婚后双方经常为琐事发生争吵，被告时常打骂原告，严重伤害了双方的夫妻感情，现双方已分居3年多，夫妻感情也已彻底破裂，坚决要求离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了阴田乡大沟脑村村委会证明一份，证明原告于2011年始，因夫妻感情不和外出打工，迄今已逾3年。
被告认为，该村委会证明无村主任签名，不予认可。
本院认为，被告对原告提交的阴田乡大沟脑村村委会证明提出证据具有形式上的瑕疵，但未能提供足以反驳的相反证据。本院对该证据予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“因感情不和分居满二年，感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚”。本案中，原、被告共同生活期间经常为家庭生活琐事发生争吵、打架，加之不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情不和。现原、被告已分居长达3年之久。经调解，原告离婚态度坚决，原告要求离婚的请求应予准许。
关于原、被告对婚生长子任某乙、次子任某丙的抚养权。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利”的规定，婚生长子任某乙随原告共同生活时间较长，维持现状较为适宜。在原告已抚养一名孩子的情况下，由被告抚养婚生次子任某丙较为适宜。在双方均各抚养一名子女的情况下，抚养费应各自承担。
至于被告名下存款72000元、瓦房5间、农用车一辆均为家庭共同共有财产。原、被告可就分家析产另案起诉。
综上，本院认为，原、被告在共同生活期间不能正确对待家庭矛盾，导致夫妻感情不和并分居生活。庭审中，经本院调解原告离婚态度坚决，无和好诚意，被告虽不同意离婚，但无法取得原告的谅解，现原、被告已无法共同生活。因此，对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生长子任某乙随原告共同生活时间较长，由原告抚养有利于其成长，婚生次子任某丙由被告抚养，较为适宜。原、被告对各自抚养的孩子抚养费自理。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告任某甲与被告何某某离婚；
二、婚生长子任某乙由原告任某甲抚养，婚生次子任某丙由被告何某某抚养，抚养费均自理；原、被告对互直接不抚养的子女每季度享有一次探望权。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 奚斌圣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4819号
罪犯钟萍，男，1991年10月17日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年8月10日作出了(2011)甬仑刑初字第508号刑事判决，以被告人钟萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟萍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟萍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟萍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟萍减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月五日
代书记员 何锦霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初437号
原告：李仁华，男，1953年10月28日生，汉族，住四川省内江市。
被告：杜有信，男，1950年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人唐建，重庆进明律师事务所律师。
原告李仁华与被告杜有信不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁华，被告杜有信及其委托代理人唐建庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁华向本院提出诉讼请求：1、由被告返还现金155000元；2、由被告赔偿占用资金利息损失903290.40元；3、由被告赔偿其追收以上费用的误工费、律师费等损失40000元。事实及理由：其于1997年9月承包永川市源力房地产开发有限公司（以下简称源力公司）发包的永川市朱沱镇过境段改造工程全部土石方工程期间，在被告杜有信加油站购买汽油和柴油后未付货款43000元，向被告出具了欠条1张，欠款金额43000元；其另向被告杜有信借款35000元，并向被告出具了借条1张，金额35000元，均由源力公司担保，结算后，原告将上述欠条和借条合计写成收条，金额为78000元，被告凭原告出具的收条到源力公司领取了78000元。事后，被告又多次到原告家里称：没有收到源力公司担保的78000元，并将该款的利息计算为77000元，合计155000元，强行要求原告支付，原告就在永川区松溉镇人民政府应支付原告的工程款中抵扣，被告在永川松溉镇人民政府领取了155000元。被告重复领取了原告所欠的油款和借款及利息155000元，现要求被告返还，并赔偿损失。
被告杜有信辩称：原告所述不属实。被告先后在永川朱沱土石方工程和松溉经营土石方工程期间，向原告购买汽油、柴油和借款共产生两笔债务，即在朱沱欠款78000元，在松溉欠款155000元。其根据原告的欠条、借条，与源力公司和松溉镇人民政府协商，收取原告的欠款，不属不当得利，而是合法取得。原告自己陈述将朱沱工地的欠款转为在松溉工地的欠款无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年9月20日，源力公司将其承包的原永川市朱沱镇过境段改造工程的土石方工程发包给原告李仁华。李仁华在经营该工程期间，在被告杜有信经营的原永川市石油公司东郊加油站购买柴油和汽油，经结算，李仁华欠杜有信油款43000元，李仁华于1997年12月16日向杜有信出具欠条1张，载明：今欠到永川市石油公司东郊加油站杜有信购买柴油、汽油款43000元，定于1998年1月30日前收取源力公司支付朱沱土石方工程款一次性支付。1998年1月4日，原告李仁华向杜有信借现金35000元，李仁华出具的借条载明：今借到永川市石油公司东郊加油站杜有信现金35000元，注：1998年元月30日前由朱沱工地李仁华工程款中抵扣，一次性付清给杜有信。源力公司分别在李仁华出具的借条和欠条上作为担保人签字并加盖公司印章。1998年1月24日，李仁华将上述欠条和借条合计向源力公司出具收条，载明：今收到永川市源力房地产开发有限公司朱沱工地推土工程款78000元整，收款人李仁华，由源力公司经办人杨新觉在该收入上写明“此条属实，请赵经理审批”。该公司经理赵著源签字“同意暂支付叁万伍仟元，其余在春节上班后结算”。然后，李仁华将该收条交给杜有信，由杜有信在源力公司先后领取了78000元。
1999年12月15日，李仁华与永川区松溉镇人民政府（以下简称松溉镇政府）签订了《平基石方工程劳务协议书》，将松溉镇碳素厂与松溉教师住宿楼之间地段的石方平基劳务工程发包给李仁华。该工程竣工结算后，松溉镇政府作为甲方，李仁华作为乙方，杜有信为丙方，于2000年11月24日签订了《三角债转移支付协议》，主要约定：乙方将在甲方的债权（155000元）转抵丙方债务（余款由甲乙双方清算），即乙方在甲方应收款由丙方向甲方收取；甲方欠乙方工程款直接支付丙方。协议签订后，杜有信依协议在松溉镇政府领取了现金155000元。
2014年11月16日，李仁华将其在朱沱镇过境段改造土石方工程期间向杜有信出具的上述欠条43000元、借条35000元和向源力房产公司出具的78000元的收条复印件找杜有信核对后，杜有信分别在欠条上写到“43000元已收到，情况属实”；在借条上写到“35000元杜有信已收到”；在收条上写到“4.3万+3.5万元属前两页之合计”。
审理中，李仁华陈述，杜有信多次到其家中谎称：在源力公司的债权78000元未收到，并要求按2.84%计算利息为77022.50元，本息合计155000元，其将该款转由松溉镇政府支付时，未将其出具给杜有信向源力公司收取债权的收条收回，杜有信重复收取欠款及利息155000元属不当得利，应予返还。
本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告以被告重复收取其欠款为由起诉要求被告返还不当得利。根据查明的事实，被告杜有信依原告李仁华出具的收条在源力公司收取原告的欠款和与李仁华、松溉镇政府三方签订的《三角债转移支付协议》为根据收回李仁华所欠的78000元和155000元两笔债务，具有合法根据，不属于不当得利。原告李仁华陈述被告杜有信多次到其家里谎称没有收到源力公司应支付的78000元，使其信以为真，又将其在松溉镇政府的债权转给杜有信收取，李仁华对此未举示相关证据加以证明，应承担举证不力的不利法律后果。现李仁华举示的“欠条”、“借条”、“收条”和签订的《三角债转移支付协议》及相关劳务协议，虽证明其在源力公司和松溉镇政府享有债权以及该债权的转移，但不具有高度盖然性，不能排除其在松溉的石方平基劳务工程期间欠杜有信油款等债务的可能性，当李仁华将在松溉镇政府的债权转移给杜有信收取时，所签订的《三角债转移支付协议》内容未明确或提及系杜有信在源力公司未收取的78000元及利息，也未将其出具给杜有信向源力公司收取债权的收条收回，杜有信收取以上两笔债权具有合法根据，故原告要求被告返还取得的不当利益的诉讼请求不能成立，本院不予支持；对被告的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告李仁华的诉讼请求。
案件受理费14680元，由原告李仁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年七月三日
书 记 员 蒋奇君
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1564号
原告：孟宪讲，男，1953年1月13日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民，住该村。
委托诉讼代理人：陈士锋，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告：潘举庄，男，1950年2月21日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民，住该村。
被告：陈文兰，女，1949年6月6日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民，住该村。
被告：管翠芳，女，1972年11月22日出生，汉族，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民，住该村。
原告孟宪讲与被告潘举庄、陈文兰、管翠芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪讲及其委托诉讼代理人陈士锋、被告潘举庄、陈文兰、管翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪讲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令潘举庄、陈文兰、管翠芳连带赔偿孟宪讲医疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等3018.09元；2.判令潘举庄、陈文兰、管翠芳向孟宪讲赔礼道歉；3.案件受理费由潘举庄、陈文兰、管翠芳负担。事实和理由：孟宪讲与潘举庄、陈文兰、管翠芳系前后邻居，被告方翻建房屋时，未经孟宪讲同意将孟宪讲门前排水沟圈占到其房屋地基之下，造成孟宪讲院落内雨水和生活用水无法排出。2017年雨季来临之时，孟宪讲为解决雨水外泄便在原排水沟北侧另行修一简易排水沟。2017年7月30日，被告方欲将孟宪讲修的排水沟填平时与孟宪讲发生冲突。三被告将孟宪讲推入坑道，并且对孟宪讲实施殴打。潘举庄伤了孟宪讲左小腿，并将孟宪讲掐倒，致孟宪讲肺部疼，陈文兰将孟宪讲头部打了一个大疙瘩，管翠芳踢了孟宪讲两脚，没有伤。三被告的行为造成孟宪讲身体多处软组织挫伤，经郯城县第一人民医院住院治疗4天。孟宪讲为治疗身体所受伤害共计花医疗费2238.09元，三被告拒不支付。
潘举庄辩称，我是2011年盖得房子，原告的房子先盖得，我是按照我的宅基地盖得房子，我建的房屋后还有我的宅基地2.75米。原告挖的沟离我的屋墙有40厘米，挖了宽有六七十厘米，深有1.5米，长10米。我的地槽深70厘米，原告的沟超过了我的地槽深90厘米。因为原告挖我地基，我得填地基，原告不让我填，发生的纠纷。但是我没有打原告，我不同意赔偿原告医疗费。
陈文兰辩称，我没有打原告，我不同意赔偿孟宪讲医疗费。
管翠芳辩称，我没有打原告，我不同意赔偿原告医疗费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：孟宪讲与潘举庄、陈文兰、管翠芳系前后邻居，孟宪讲在被告方的房屋后40厘米处，挖了宽有六七十厘米，深约1.5米，长约10米沟。潘举庄、陈文兰、管翠芳以此沟危及其房屋地基予以填没，孟宪讲阻止，双方发生争执。孟宪讲拿铁锹与潘举庄争夺过程中被推倒，陈文兰用手击打孟宪讲的头面部。后孟宪讲在郯城县第一人民医院住院治疗4天。住院期间由孟庆宝护理。孟宪讲的伤情经法医鉴定构成轻微伤。花去医疗费用等2253.59元。孟宪讲要求被告方赔偿未果，向本院提起诉讼，请求依法判令潘举庄、陈文兰、管翠芳连带赔偿孟宪讲医疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等3018.09元，并赔礼道歉。后变更诉讼请求，请求依法判令潘举庄、陈文兰、管翠芳连带赔偿孟宪讲医疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等3213.59元，并赔礼道歉。
上述事实，有当事人陈述、法医鉴定、监控录像光盘、住院病案、用药明细、医疗费票据及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。原告孟宪讲与被告潘举庄、陈文兰发生争执、推搡，被告孟宪讲全身多处软组织擦挫伤。对于原告孟宪讲的损伤，被告潘举庄、陈文兰应负赔偿责任。原告孟宪讲要求被告潘举庄、陈文兰赔偿医疗费用、住院伙食补助费、护理费、交通费等的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。其中，医疗费用为2253.59元。原告孟宪讲住院期间由孟庆宝护理，孟庆宝为农村居民，护理费按64.31元/天，住院4天，护理费应为257.24元（64.31元/天×4天）。住院伙食补助费按每天30元计算，住院4天，共计120元，根据原告方的就医地点、时间、次数，交通费酌情支持100元，以上共计2730.83元。原告孟宪讲1953年出生，已超过60周岁，对其要求误工费的请求，本院不予支持。孟宪讲在紧邻被告方的房屋后40厘米处，挖六七十厘米宽，深1.5米，长10米沟，严重危及被告方的房屋地基，影响被告方房屋安全。对双方争执的发生，孟宪讲存在较大过错，潘举庄、陈文兰对危害其房屋安全的深沟进行填没遭到孟宪讲的阻止，没有伤害孟宪讲的主观恶意。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据监控录像双方推搡的情况及孟宪讲的伤情，由潘举庄、陈文兰赔偿原告孟宪讲医疗费等819元为宜。原告孟宪讲提供证据不能证实其伤是被告管翠芳造成的，并认可被告管翠芳未将其致伤，对原告孟宪讲要求被告管翠芳赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告孟宪讲要求被告潘举庄、陈文兰赔偿医疗费等819元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告潘举庄、陈文兰赔偿原告孟宪讲医疗费等819元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孟宪讲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孟宪讲负担35元，被告潘举庄、陈文兰负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一八年四月二十日
书记员 许雪飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4737号
罪犯郁冯，于安徽省蒙城县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月16日作出了(2009)甬慈刑初字第949号刑事判决，以被告人郁冯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郁冯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郁冯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郁冯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郁冯减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十四日
代书记员 何锦霞
河南省汝�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1367号
原告：胡红卫，男，1963年8月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：胡群，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：晋社红，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：胡平军，男，成年，汉族，住址同上。
原告胡红卫诉被告胡群、晋社红、胡平军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日以小额诉讼程序受理。本案在审理过程中，原告胡红卫于2017年5月3日提出申请，要求撤回对被告胡群、晋社红、胡平军的起诉。
本院认为，原告胡红卫的申请并无不当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡红卫撤回对被告胡群、晋社红、胡平军的起诉。
案件受理费25元，由原告胡�卫负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年五月三日
书记员 张艳艳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第418号
上诉人（原审被告）袁明生。
委托代理人吕毅，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙粉娣。
被上诉人（原审原告）袁明长。
被上诉人（原审原告）袁明云。
上诉人袁明生因土地买卖合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实：原告孙粉娣与袁玉白系夫妻关系，袁玉白于2006年去世。双方生育两个儿子，即另二原告袁明长、袁明云。2003年4月6日袁玉白与被告袁明生签订协议，以人民币18082元将水冲沙坝即集体土地承包经营权证书上的王家村田90.41丈卖给袁明生。协议签订时，袁明长在场。2012年7月2日，袁明云刑满释放后，明确反对袁玉白与袁明生签订的土地转让协议。为此，双方当事人发生争议。2013年10月9日，原告起诉至本院，要求判决被告与袁玉白之间的土地转让协议无效，并要求被告返还土地，恢复土地原状。
原审法院审理认为，袁玉白与被告袁明生签订的协议，规定袁玉白以人民币l8082元将水冲沙坝即集体土地承包经营权证书上的王家村田90．41丈出售给袁明生，实质上是土地承包经营权的转让。我国物权法规定：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。故土地承包经营权属于家庭成员共同共有的用益物权。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，袁玉白与袁明生签订土地承包经营权转让协议时，袁玉白没有征得其他共同人原告孙粉娣、袁明云的同意，擅自将家庭成员共同共有的土地承包经营权转让给袁明生，损害了共同共有人孙粉娣、袁明云的利益。我国土地管理法第二条三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。综上，袁玉白与袁明生之间的土地转让协议损害了第三人即孙粉娣、袁明长、袁明云的利益，同时违反了法律规定，依法应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，第一百二十五条，第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款四项、五项之规定，判决如下：一、宣告袁玉白与袁明生签订的协议无效。二、袁明生现在使用的袁玉白集体土地承包经营权证书上载明的王家村田返还给孙粉娣、袁明长、袁明云。三、由孙粉娣、袁明长、袁明云返还袁明生土地转让价款人民币18082元。
宣判后，袁明生不服，认为其与袁玉白的土地使用权转让，上诉人有理由相信被上诉人孙粉娣、袁明云是知道同意的，其属于善意取得。原审判决认定事实错误，判决结果显失公正，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。孙粉娣、袁明长、袁明云表示服判。
经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，二审对原判认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人孙粉娣与袁玉白系夫妻关系，双方生育两个儿子，即被上诉人袁明长、袁明云。袁玉白于2006年去世。2003年4月6日，以袁玉白为卖主与上诉人袁明生为买主双方签订协议。袁玉白将其家庭承包经营的水冲沙坝王家村田90.41丈集体土地，作价人民币18082元卖给袁明生。2012年7月2日，袁明云刑满释放后，明确反对袁玉白与袁明生签订的土地转让协议。为此，双方当事人发生争议。对双方签订的土地买卖协议，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条明确规定，“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”上诉人袁明生与袁玉白所签订的土地买卖协议，因违反法律规定而无效。无效协议，自始自终不产生效力。为此，原审人民法院所作判决是正确的；袁明生的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱福华
二〇一四年七月四日
书记员 朱 丹
-1-
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1667号
原告奚国祥。
委托代理人廖祎，四川方舟达律师事务所律师。
被告黄万忠。
本院在审理原告奚国祥诉被告黄万忠租赁合同纠纷一案中，原告奚国祥于2013年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奚国祥申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奚国祥撤回起诉。
案件受理费2885元，因原告奚国祥撤诉，本院减半收取1442.5元，由原告奚国祥负担。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈名青
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1667号
原告奚国祥。
委托代理人廖祎。
被告黄万忠。
本院在审理原告奚国祥诉被告黄万忠租赁合同纠纷一案中，原告奚国祥于2013年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奚国祥申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奚国祥撤回起诉。
案件受理费2885元，因原告奚国祥撤诉，本院减半收取1442.5元，由原告奚国祥负担。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈名青
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民申7号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：毕燕芳，女，1969年6月生，彝族，公务员，住楚雄市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜铭雄，男，1990年3月生，汉族，大学文化，无业，住云南省楚雄市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：姜朝林，男，1963年10月生，汉族，初中文化，退休职工，住云南省楚雄市。
再审申请人毕燕芳因与被申请人姜铭雄、姜朝林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云23民终77号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
毕燕芳申请再审称：二审判决错误。一、本案借款是被申请人父子二人的家庭共同借款，申请人在一审中已举证证明；二、本案中双方已约定按月利率2.5%进行结算，被申请人已按此约定以5000元/月支付了7个月。一审根据申请人的诉请判决支持的利息，有事实和法律依据。二审在被申请人未对该项利息上诉的情况下改判是不正确的。请求撤销楚雄州中级人民法院（2017）云23民终76号判决，维持楚雄市人民法院（2016）云2301民初895号判决。
被申请人姜朝林提交答辩称：未向毕燕芳借过款，录音也未能证明，请驳回毕燕芳的再审申请。
被申请人姜铭雄未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据现有在案证据，本案所涉的200000元款项是转入姜铭雄的账户，申请人毕燕芳提交的录音资料没有其他证据与之印证姜朝林参与借款，毕燕芳认为涉案款项200000元是被申请人父子二人的共同借款的证据不足，姜朝林在本案中不应承担民事责任。关于借款利息，因毕燕芳与姜铭雄之间并无书面的借款合同或借条，对借款期限及利息没有明确的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定，二审对毕燕芳主张2015年8月起至款项还清之日止的利息不予支持，符合法律规定，并无不当。故申请人毕燕芳的再审主张，不能成立。
综上，申请人毕燕芳提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毕燕芳的再审申请。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 张旭东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3573号
罪犯张顺成，于云南省昭通市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年4月16日作出了(2012)甬鄞刑初字第495号刑事判决，以被告人张顺成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张顺成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张顺成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张顺成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺成减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十日
代书 记员 张文雯
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初145号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人夏连永，1974年9月29日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月21日被临朐县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于临朐县看守所。
辩护人王兴国、张召洋，山东惠诺律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）136号起诉书指控被告人夏连永犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、刘莉出庭支持公诉，被告人夏连永及其辩护人王兴国、张召洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月21日晚上，被告人夏连永到临朐县弘盛华庭小区，盗窃车门未锁的夏某乙车内的现金3300元，中石化加油卡11张（面值1000元），县直机关加油站油票100张（面值100元），共计价值人民币24300元。
2、2016年11月24日晚上，被告人夏连永骑自行车到临朐县弘盛华庭小区，盗窃车门未锁的夏某乙车内的现金人民币2800元。
3、2017年1月18日晚上，被告人夏连永骑自行车到临朐县弘盛华庭小区，盗窃车门未锁的夏某乙车内龙湾重酿一箱六瓶、鞭炮3支，共计价值人民币780元。
4、2016年7月18日晚上，被告人夏连永骑自行车到临朐县龙泉小区西扩区，盗窃车门未锁的冯某车内现金4200元、竹叶青定制白酒3瓶、天之蓝白酒两瓶，共计价值人民币4700元。
综上，被告人夏连永共计盗窃作案四起，盗窃价值人民币32580元。
案发后，公安机关从王某、郑立奎、贾某、张国伟处扣押被告人夏连永已经售出的县直机关加油站油票96张，发还被害人夏某乙。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证人口信息、办案说明、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人潘某、贾某、王某的证言、受害人夏某乙、冯某的证言，笔录现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏连永以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人夏连永应予刑罚。被告人夏连永自愿认罪，如实供述罪行，可从轻处罚。被告人的辩护人提出的“被告人认罪态度好，系初犯，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳；提出的“被告人盗窃的中石化加油卡是10张而非11张，盗窃冯某车内现金4200元、竹叶青定制白酒3瓶、天之蓝白酒两瓶，现有证据不能证明系被告人所为”的辩护意见，查明，被告人夏连永在公安机关供述盗窃作案四十余起，对该起盗窃的中石化加油卡曾供述10张还是11张记不清了，但被害人的陈述表达明确；关于盗窃冯某车内现金4200元、白酒五瓶，有被害人的陈述和被告人现场指认笔录为证，且被告人夏连永在庭审中对起诉书指控的犯罪事实均无异议并当庭自愿认罪，该辩护意见，不予采纳。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏连永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2018年9月20日止。）
二、追缴被告人夏连永非法所得人民币22980元，退还被害人夏廷涛18280元，退还被害人冯秀吉47**元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 王丽丽
人民陪审员 朱中华
二〇一六年六月九日
书 记 员 王丽丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1809号
罪犯黄静波，女，1965年12月7日出生于黑龙江省阿城市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年九月二十四日，山东省济宁市中级人民法院作出(2004)济刑初字第85号刑事判决，以被告人黄静波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年十�月二十六日，山东省高级人民法院以(2004)鲁刑一复字第124号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日、二〇〇九年六月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯黄静波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄静波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查�，罪犯黄静波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度、2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄静波在服刑期间虽有悔改表现，但根据报送材料，其未全部履行民事赔偿义务，且无证据证明该犯确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄静波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 宝 林
代理审判员 李 杲
代理审判员 �腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1475号
原告：曾华铃，男，1969年6月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：俞昌寿，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告曾华铃与被告俞昌寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华铃到庭参加诉讼，被告俞昌寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾华铃向本院提出诉讼请求：判令俞昌寿向曾华铃偿还借款本金270000元及自2015年6月11日起至本金实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。审理过程中，曾华铃变更诉讼请求：判令俞昌寿向曾华铃偿还借款本金230000元及利息40000元，和自2015年6月1日起至本金实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：俞昌寿在2013年初至2015年5月间以经商需款为由多次向曾华铃借款，2015年5月10日双方进行结算，俞昌寿共欠借款本金230000元及利息40000元，俞昌寿向曾华铃出具借款本金为270000元的借条一张，确认上述债务，并约定之后利息按月利率1.5%计算。
俞昌寿未作答辩。
曾华铃围绕诉讼请求提交了证据借条，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，俞昌寿经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。借条载明向曾华铃借款270000元及利息按月利率1.5%计算，落款处由俞昌寿签字确认，该证据能够证明双方借贷的事实，予以确认。曾华铃自认借条的270000元本金系双方对前期借款本息结算后将40000元利息计入后所得。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年初至2015年5月间，俞昌寿向曾华铃借款。2015年5月10日，经双方结算，俞昌寿共欠借款本金230000元及利息40000元，俞昌寿向曾华铃出具借条一张，约定之后利息按月利率1.5%计算。
本院认为，曾华铃与俞昌寿的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。俞昌寿未能依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。曾华铃诉请俞昌寿偿还借款本金230000元及利息40000元，和自2015年6月1日起至本金实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。俞昌寿经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
俞昌寿应于本判决生效之日起十日向曾华铃偿还借款本金本金230000元及利息40000元，和自2015年6月1日起至本金实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3404元，由俞昌寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一八年五月十六日
书记员 雷振施
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第81号
罪犯许传风，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2010年8月25日作出（2010）船刑初字第154号刑事判决，以被告人许传风犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许传风能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯许传风在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许传风减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
负责人沈红，该行行长。
委托代理人成传杰，该行员工。
被告刘锋。
被告张利利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮政储蓄泗阳支行）诉被告刘锋、张利利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年4月5日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄泗阳支行的委托代理人成传杰到庭参加诉讼、被告刘锋、张利利经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄泗阳支行诉称：2014年7月24日，原告邮政储蓄泗阳支行与被告刘锋签订个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同，约定被告刘锋以房产抵押借款400000元，借款额度存续期最长为240个月，自2014年7月24日至2034年7月24日。借款年利率7.205%，逾期罚息30%。被告张利利为抵押房屋共有人及共同借款人，并与原告签订共同还款承诺书。两被告以位于泗阳县众兴镇桃源北路东侧新世界花苑16幢206室自有房产提供抵押担保。2015年10月，被告刘锋未及时归还到期借款本息，尚欠原告借款本金385372.15元，原告多次催要未果。现请求判令：被告刘锋、张利利偿还原告借款本金385372.15元及还清贷款之前合同约定利息（截止2016年3月7日利息为2428元），并从抵押房产拍卖、变卖价款中优先受偿，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘锋、张利利未作答辩。
本院经审理查明：
2014年7月24日，原告邮政储蓄泗阳支行作为贷款人，被告刘锋作为借款人及抵押人，签订一份个人购房借款及担保合同，合同编号为3299940Q114076768126，合同主要约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币400000元。本合同项下贷款仅用于购买坐落于泗阳县众兴镇桃源北路东侧新世界花苑16幢206室的房屋，建筑面积153.55平方米。未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用。贷款人有权对贷款的使用情况进行监督检查。本合同项下贷款期限240个月，自2014年7月24日至2034年7月24日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利息上浮10%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。实际利率以借据为准。罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本条第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款提前偿还贷款本息。本合同项下担保方式为抵押担保。合同还约定了其他事项。张利利作为房屋共有人，与银行签订共同还款承诺书，对于上述40万借款承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告邮政储蓄泗阳支行作为乙方，被告刘锋作为甲方，被告刘锋、张利利作为丙方，签订一份房地产抵押合同，主要约定：丙方同意将座落在泗阳县众兴镇桃源北路东侧新世界花苑16幢206室，房屋所有权证编号：泗房权证众兴字第××号；总建筑面积153.55㎡，抵押给乙方，该宗房地产价格评估为陆拾万玖仟伍佰零拾零元。由甲方从乙方贷款人民币肆拾万零仟零佰零拾零元。甲方如到期不能按时归还本息，乙方按中国人民银行有关规定处罚。甲方无力偿还贷款本息，乙方有权按照法律规定，将抵押物作价拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还，并告之监证单位。本合同自2014年7月23日起至2034年7月22日有效。该合同在泗阳县房地产管理处办理了抵押登记。
2014年7月24日，原告邮政储蓄泗阳支行将400000元借给被告刘锋。借据上载明，借款期限从2014年7月24日至2034年7月24日，年利率7.205%，还款方式为等额本息。被告刘锋、张利利已经归还原告借款本金14627.85元以及2015年9月24日之前的合同约定利息，自2015年9月25日起，被告没有按照约定时间和数额还款，现尚欠原告借款本金385372.15元以及2015年9月25日之后的利息未还。原告邮政储蓄泗阳支行催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告邮政储蓄泗阳支行提供的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、法律文书送达地址确认书在卷佐证。
本院认为：原告邮政储蓄泗阳支行提供的证据可以证明被告刘锋向原告借款400000元、被告张利利承诺承担共同还款责任以及刘锋、张利利以座落在泗阳县众兴镇桃源北路东侧新世界花苑16幢206室房屋提供抵押担保并已办理抵押登记的事实，双方之间的借款合同以及抵押担保合同合法有效。原告邮政储蓄泗阳支行将借款400000元支付给被告刘锋、张利利后，两被告应当按照约定的时间和数额归还原告借款本息。逾期还款，应承担违约责任。原告邮政储蓄泗阳支行有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锋、张利利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行支付借款本金385372.15元以及利息（利息自2015年9月25日起至2034年7月24日止按照年利率7.205%计算；自2034年7月25日起至还清款之日止按照年利率9.3665%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行对被告刘锋、张利利所有的位于泗阳县众兴镇桃源北路东侧新世界花苑16幢206室的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（包括借款本金、利息、罚息、原告实现债权的费用）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7118元减半收取3559元，由被告刘锋、张利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7118元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年四月十八日
书记员 于 睿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1436号
罪犯李宽，男，1991年10月1日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年6月10日作出了(2010)甬鄞刑初字第501号刑事判决，以被告人李宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李宽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李宽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李宽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宽减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年四月十一日
代书记员 王 萍
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执468号
申请执行人王宗刚，男，1968年3月15日出生，汉族，住所地定州市，证件号码13068219680315143X。
被执行人尚辉，男，汉族，1981年10月9日出生，住定州市。
被执行人孙东辉，男，汉族，1970年5月13日出生，住定州市北城区。
王宗刚与尚辉、孙东辉民间借贷纠纷一案,定州市人民法院（2015）定民初字1445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚辉、孙东辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宗刚于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尚辉、孙东辉的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人尚辉、孙东辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王宗刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚辉、孙东辉新的财产线索，申请执行人王宗刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 肖建文
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 拥
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执468号申请执行人王宗刚，男，1968年3月15日出生，汉族，住所地定州市，证件号码13068219680315143X。被执行人尚辉，男，汉族，1981年10月9日出生，住定州市。被执行人孙东辉，男，汉族，1970年5月13日出生，住定州市北城区。王宗刚与尚辉、孙东辉民间借贷纠纷一案,定州市人民法院（2015）定民初字1445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚辉、孙东辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宗刚于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人尚辉、孙东辉的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人尚辉、孙东辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王宗刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚辉、孙东辉新的财产线索，申请执行人王宗刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 肖建文二〇一七年七月二十九日书记员 李 拥
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2720号
原告：杭州长都实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号***室。
法定代表人：滕荣松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江仁策律师事务所律师。
被告：裴士娟，女，1979年10月15日出生，汉族，住富阳市。
委托诉讼代理人：裴银娟，女，1981年9月5日出生，汉族，住富阳市。
原告杭州长都实业有限公司（以下简称长都公司）与被告裴士娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审理，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告长都公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。被告裴士娟委托诉讼代理人裴银娟到庭参加诉讼。后因双方均具有调解意向，向法院申请庭外协商60日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告长都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金89299元；2.判令被告支付原告物业管理费32400元（自2015年5月3日起至2017年8月25日止按每年12000元计算）。事实和理由：被告曾向原告承租位于杭州东沙商业中心二层A005、B012二间商铺。2017年4月7日，经原、被告协商一致签订《换铺补充协议》及《关于变更铺位和租金的补充协议》，约定：将被告的2-A005、2-B012二间商铺更改为2-B021、2-B022二间商铺，二间商铺租金合计每年68500元，租赁期从2014年4月7日至2019年12月14日。同日，双方就被告应缴纳的租金及物业费进行结算，被告应交付174501元。由于被告未按约支付款项，原告行使合同解除权，于2017年8月25日收回商铺。因此，原告应免去自2017年8月25日至2019年12月14日的租金共计85202元，被告尚应支付原告租金89299元。
被告裴士娟答辩称，被告之所以在原告处租赁商铺是因为原告是有多种业态组合的商业综合体，但自2014年9月起，原告一直在大面积整改装修，导致大部分商铺无法正常经营，导致被告的商铺自2014年12月起至今无法正常营业，对被告造成很大损失。原告违约在先，案涉商铺的实际交付时间为2014年3月20日。被告认为，为弥补被告的损失，原告应当免除被告在商场装修整改期间的租金并延长案涉商铺租赁期。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年4月7日，原、被告双方签订《关于变更铺位和租金的补充协议》，载明：被告原租赁的铺位号为2-A005、2-B012，面积16.07平方米，现双方将被告的租赁铺位协商变更铺位号为2-B021、2-B022，面积27.40平方米。变更后被告所承租的商铺用于经营内衣、女装。变更后被告的商铺租金为2-B021为34400元/年、2-B022为34100/年元，共计68500元/年，与被告已缴纳的租金冲抵后，原告商铺的租赁期在原定期限基础上缩短至2019年12月14日。变更后被告的商铺综合服务费为2-B021为6026.88元/年、2-B022为5974.32元/年，共计12001.10元/年，2014年5月3日至2015年5月2日按变更后的商铺缴纳，费用为12001.20元。同日，原、被告还签订《杭州东沙商业中心原2-A005、2-B012换铺补充协议》，载明：已交租金剩余190000元作为2-A005、2-B012铺换铺的实际可用租金换至2-B021、2-B022铺，换铺后2-B021、2-B022租期为五年，补满五年租期仍须152500元，两个铺经营保证金10000元，共计须补162500元。2-A005、2-B012综合服务费从2014年5月3日至2015年5月2日按现铺计算为12001.20元。合计以上费用共须补交174501.2元，该笔款项须于2014年9月10日前交清。被告未按上述约定履行付款义务，原告通过全球邮政特快专递EMS于2017年8月17日向被告发出书面通知《函》，告知被告解除合同并要求被告支付租金及综合服务费，但是该快递并未送达被告而是于2017年8月20日退回原告处。原告于2017年8月25日收回案涉二商铺。
以上事实认定由原告长都公司提供的《杭州东沙商业中心原2-A005、2-B012换铺补充协议》、《关于变更铺位和租金的补充协议》、《函》、快递面单以及当事人的陈述予以证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《杭州东沙商业中心原2-A005、2-B012换铺补充协议》、《关于变更铺位和租金的补充协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告自称于2017年8月25日实际收回案涉商铺，被告对该事实无异议，故本院确认双方的商铺租赁合同关系于2017年8月25日解除。原告要求被告支付截止2017年8月25日前的租金及综合服务费的诉讼请求，原告计算有误，根据原、被告双方约定：案涉商铺租金为68500元/年，租赁期届满之日为2019年12月14日，扣除已交租金190000元，被告尚应补足至租赁期满的租金及2014年5月3日至2015年5月2日的综合服务费共计164501.20元。自2017年8月25日起至2019年12月14日止共计851天，故被告支付原告的租金为4793.20元（164501.20元-68500元/年÷365天×851天）。原告要求被告支付自2015年5月3日至2017年8月25日的综合服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但因原告计算有误，本院经过重新计算将综合服务费调整为27000元（12000元/年÷12月×27月）。对于被告辩称因原告长期装修整改致使其损失，因被告并未在本案中提起反诉，故本案不予一并处理，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告裴士娟应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长都实业有限公司至2017年8月25日止的房屋租金4793.20元；
二、被告裴士娟应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长都实业有限公司综合服务费27000元；
三、驳回原告杭州长都实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告裴士娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2734元，减半收取1367.50元，由原告杭州长都实业有限公司负担1010.50元，由被告裴士娟负担357元。原告杭州长都实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告裴士娟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚米乐
·6·
·5·
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4643号
罪犯熊泽军，于湖南省南县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬余刑初字第424号刑事判决，以被告人熊泽军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊泽军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊泽军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯熊泽军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊泽军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何锦霞
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初34号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王国庆，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月20日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]号26起诉书指控被告人王国庆犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰、李敏出庭支持公诉。被告人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人王国庆于2017年4月13日16时40分许驾驶×××号小型轿车，沿镇赉镇团结路由东向西行驶至爱神婚纱影楼附近路段变更车道时，与高某驾驶同向行驶的无号牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经查，王国庆血液中乙醇含量252.7mg/100ml。案发后王国庆赔偿高某人民币2000元。
被告人王国庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：鉴定意见通知书、犯罪嫌疑人归案情况、常住人口基本信息详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、送达回执、收据，被害人高某的陈述，被告人王国庆的供述与辩解，鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场平面图、现场照片、交通事故检验鉴定评估书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国庆在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王国庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。王国庆在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，并积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 刚
审判员 周庆林
审判员 王 爽
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐秋月
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2265号
罪犯董金禄，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）一中刑初字第11号刑事判决，以被告人董金禄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第59号刑事裁定，决定对罪犯董金禄的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2012年4月12日起至2031年10月11日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董金禄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董金禄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，获单项奖励五次。
本院认为，罪犯董金禄在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董金禄减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月12日起至2030年10月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2265号
罪犯董金禄。
天津市第一中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）一中刑初字第11号刑事判决，以被告人董金禄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第59号刑事裁定，决定对罪犯董金禄的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2012年4月12日起至2031年10月11日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董金禄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董金禄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，获单项奖励五次。
本院认为，罪犯董金禄在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董金禄减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月12日起至2030年10月11日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11709号
罪犯龚永贤，男，汉族，1974年12月8日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年五月十日作出（2011）曲中刑初字第105号刑事判决，以被告人龚永贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年八月三十一日以（2011）云高刑终字第914号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8130号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚永贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚永贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚永贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯龚永贤减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月7日起至2024年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初595号
原告：满洲里市彦彬汽车维修中心，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区金盘街北东风指接板厂东。
经营者：郑彦彬，男，1985年4月24日出生，汉族，满洲里市彦彬汽车维修中心经营者，住内蒙古自治区满洲里市合作区友谊路富怡雅居1号楼7单元401。
被告：李勇，男，1992年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告满洲里市彦彬汽车维修中心与被告李勇修理合同纠纷一案中，满洲里市彦彬汽车维修中心于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，满洲里市彦彬汽车维修中心申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告满洲里市彦彬汽车维修中心撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取185.50元，由原告满洲里市彦彬汽车维修中心负担。
审判员 杨玲
二〇一八年五月十四日
书记员 马婧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。