wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初460号公诉机关怀远县人民检察院。被告人陈灯亮，男，1982年4月6日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，务工，住安徽省蚌埠市怀远县。2017年5月8日因涉嫌犯抢夺罪，被怀远县公安局刑事拘留，同年6月26日由怀远县公安局取保候审。现在家。指定辩护人屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。被告人陈义，男，1986年8月14日出生于安徽省怀远县，文盲，务工，住安徽省蚌埠市怀远县。2017年5月6日因涉嫌犯抢夺罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月26日由怀远县公安局取保候审。现在家。指定辩护人韦中利，安徽皖成律师事务所律师。两被告人共同的法定代理人陈某1，男，1946年1月8日出生于安徽省怀远县，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。系两被告人的叔叔。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）438号起诉书指控被告人陈灯亮、陈义犯抢夺罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于8月2日决定将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于8月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人陈灯亮及其辩护人屠昌飞、陈义及其辩护人韦中利、两被告人共同法定代理人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年4月27日20时许，被告人陈灯亮、陈义经预谋后驾驶电瓶三轮车行至怀远县荆山镇青龙桥浴池附近，乘被害人邹某不备，将其手中拿着的一个黑色钱包抢走，后陈义骑着电瓶三轮车带着陈灯亮逃离现场。经查，钱包内有现金130元及手机一部。经怀远县价格认证中心鉴定：被抢手机在被抢基准日的价格为1809元。经安徽荣军司法鉴定所鉴定：陈义患“轻度精神发育迟滞”，案发时具有限定刑事责任能力；陈灯亮患“轻度发育迟滞”，案发时具有完全刑事责任能力。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈灯亮、陈义结伙驾车抢夺他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。提请本院依法判处。被告人陈灯亮当庭对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用均无异议。其辩护人提出被告人陈灯亮有自首情节，且患“轻度精神发育迟滞”，建议法庭对其从轻处罚。被告人陈义当庭对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用均无异议。其辩护人提出被告人陈义系限定刑事责任能力人，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月27日20时许，被告人陈灯亮、陈义经预谋后驾驶电瓶三轮车行至怀远县荆山镇青龙桥浴池附近，乘被害人邹某不备，将其手中拿着的一个黑色钱包抢走，后陈义骑着电瓶三轮车带着陈灯亮逃离现场。经查，钱包内有现金130元及手机一部。怀远县价格认证中心鉴定：被抢手机在被抢基准日的价格为1809元。安徽荣军司法鉴定所鉴定：陈义患“轻度精神发育迟滞”，案发时具有限定刑事责任能力；陈灯亮患“轻度精神发育迟滞”，案发时具有完全刑事责任能力。2017年5月8日，被告人陈灯亮主动到怀远县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈灯亮、陈义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某陈述、证人陈某2、陈某3、证人陈某4、陈某1、陈某5证言、怀远县榴城镇朱岗村行政村证明及申请、到案经过、常住人口登记表、辨认笔录及照片、安徽荣军司法鉴定所司法鉴定意见书、怀远县价格认证中心怀价证认[2017]48号认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈灯亮、陈义以非法占有为目的，结伙驾车抢夺他人钱财，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈灯亮主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且其患“轻度精神发育迟滞”，具有法定与酌定的从轻处罚情节，可对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈义系限定刑事责任能力人，具有法定的从轻处罚情节，可对其从轻处罚，其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。两被告人均具有符合适用缓刑条件，本院决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。对被告人陈灯亮的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第四项之规定予以判处；对被告人陈义的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第四项之规定予以判处。综上所述，判决如下：一、被告人陈灯亮犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人陈义犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。两被告人尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）审 判 长  王志宏审 判 员  朱茜茜人民陪审员  李 武二〇一七年八月十七日法官 助理  陈 娟书 记 员  缪 焕附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释第一条第一款抢夺公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至8万元以上、20万元至40万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准按照欠条规定标准的50%确定：（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第100号
申请人：莱恩（ALANUNGER），男，1952年7月25日出生，美利坚合众国居民，住美国爱荷华州镇。
申请人：创新职业解决（英属维尔京群岛）有限公司（CreativeCallingSolutions（B.V.I.），Ltd）。住所地：美国爱荷华州镇。
法定代表人：莱恩。
委托代理人：姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：李焰盛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被申请人：丁勇，男，汉族，1972年2月2日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人阮晓青，福建沅玥律师事务所律师。
委托代理人郑晓明，福建沅玥律师事务所律师。
被申请人：莱恩迪国际（英属维尔京群岛）有限公司。住所地：厦门市集美北部工业区天凤路*******号。
法定代表人：丁勇。
申请人莱恩、创新职业解决（英属维尔京群岛）有限公司与被申请人丁勇、莱恩迪国际（英属维尔京群岛）有限公司申请承认和执行外国仲裁裁决一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，申请人向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人莱恩、创新职业解决（英属维尔京群岛）有限公司撤回承认和执行外国仲裁裁决的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人莱恩、创新职业解决（英属维尔京群岛）有限公司撤回对被申请人丁勇、莱恩迪国际（英属维尔京群岛）有限公司关于承认和执行外国仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由申请人莱恩、创新职业解决（英属维尔京群岛）有限公司负担。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4566号
原告余光清，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省双流县。
被告湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司，住所地：老河口市。
法定代表人杨海波。
被告四川恒信远大投资集团有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人佘国清。
原告余光清与被告湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司（下称梦幻谷公司）、四川恒信远大投资集团有限公司（恒信公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余光清诉称，2013年12月12日，原告通过成都荣诚投资理财信息咨询有限公司提供的居间服务，由出借人代表与被告梦幻谷公司签订《借款合同》，合同签订后，原告向被告梦幻谷公司指定的南充商业银行双流支行的账户打入借款135000元，约定的借款期限至2014年12月11日止。2015年1月28日，被告恒信公司向原告等债权人出具债务清偿初步方案，主动承担被告梦幻谷公司所有债务兜底代偿责任。现约定的借款期限已到，被告却迟迟未归还原告借款。故诉至我院请求判令：1、判令两被告立即连带偿还原告借款本金135000元及利息；2、判令两被告连带支付逾期偿还借款的罚息和违约金；3、诉讼费、律师费由两被告承担。
经审查，成都荣诚投资理财信息咨询有限公司（下称荣诚公司）因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月30日被双流县公安局立案侦查。双流县公安局经侦大队做出的《受案登记表》中载明：关于荣诚公司作为居间服务公司，为其他公司或项目对外借款，其中包含的借款单位有本案被告梦幻谷公司。
本院认为，荣诚公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案被告梦幻谷公司。因此被告梦幻谷公司通过荣诚公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告余光清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐斌
二〇一五年六月十九日
书记员 胥凤
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2082号
申请执行人：管文平，男，1967年8月6日出生，汉族，安徽省广德县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：杨理云，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。
被执行人：汤林，男，1965年7月10日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人管文平与被执行人汤林民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人管文平于2017年11月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人管文平自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2082号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄腾飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1719号
原告：齐凤江，男，1952年5月2日出生。住长春市朝阳区。
被告：长春市大禹物业有限公司。
地址：长春市朝阳区繁荣路3号。
原告齐凤江诉被告长春市大禹物业服务有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案。
原告齐凤江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖欣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王莉
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1719号原告：齐凤江，男，1952年5月2日出生。住长春市朝阳区。被告：长春市大禹物业有限公司。地址：长春市朝阳区繁荣路3号。原告齐凤江诉被告长春市大禹物业服务有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案。原告齐凤江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖欣二〇一八年四月二十五日书记员  王莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06957号
原告：王书建，男，汉族，1982年3月18日出生。
被告：西安西格玛房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新技术开发区沣惠南路18号5-16室。
法定代表人：鬲仲远，该公司董事长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告王书建与被告西安西格玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王书建撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵 婧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初493号
原告：李桂欣。
委托诉讼代理人：齐忠义。
被告：陈雪梅。
委托诉讼代理人：张小剑。
本院在审理原告李桂欣与被告陈雪梅生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂欣撤回对被告陈雪梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国华
二〇一七年四月十四日
书记员 邓文秀
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11626号
原告刘某某。
委托代理人张林，四川神咏（成都）律师事务所律师。
委托代理人李莎莎，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告附建春。
被告周某某。
被告张某某。
原告刘某某诉被告附建春、周某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李莎莎到庭参加了诉讼。被告附建春、周某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年1月15日，原告与三被告共同钦定《借款协议》，三被告向原告借款，借款金额为350000元，借款期限为12个月，还款期自2014年2月13日起至2015年1月13日止。协议还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。协议签订后，原告按约按时发放了借款。借款到期后，三被告均未足额偿还借款本息，目前尚欠借款本金320837元及借期内利息38500元。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.三被告共同偿还原告借款本金320837元及借期内利息38500元；2.三被告承担违约责任，向原告支付逾期违约金和罚息，逾期违约金和罚息以未还借款本金320837元为基数按年利率24%自2015年1月14日起计算至借款本金付清之日止；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告附建春、周某某、张某某未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群驰骋公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定三被告经冠群驰骋公司推荐与特定出借人签订《借款协议》，借款金额为350000元，借款编号为11019635，三被告在获得《借款协议》约定款项的当日应向冠群驰骋公司支付服务费43750元、信访咨询费200元，三被告同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群驰骋公司，服务费费交付以冠群驰骋公开具的发票或收据为准。
2014年1月15日，原告作为出借人与三被告签订《借款协议》（合同编号为11019635），约定三被告向原告借款本金350000元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为12个月，还款日为每月13日18:00前，月偿还数额为32667元；原告的付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将该款项汇入被告附建春在中国建设银行成都锦江工业园支行的账户6217003810008021100中；经三被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代替三被告应交纳给冠群驰骋公司服务费后的剩余款项支付至三被告的上述账户中；三被告未按约按时足额还款，应按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；三被告逾期还款，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如果三被告严重违反还款义务逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而产生的调查费、诉讼费用由被告承担。
2014年1月15日，原告在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋公司的服务费43750元后，将剩余借款款项306250元通过银行转账方式支付给被告附建春。
三被告借款后至今，偿还了原告1期借款本息32667元。
上述事实有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、收条、服务费收据、银行转款明细等及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在取得借款后，应当按照协议的约定按月足额还款，现三被告仅归还了1期的还款32667元，依据《借款协议》约定，原告有权要求被告支付剩余借款本金和借期内利息，经本院核算，被告尚欠借款本金320837元和借期内利息38500元，因此本院对原告要求被告偿还借款本金320837元和借期内利息38500元的诉请予以支持。
对于原告主张的逾期违约金及罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张以未偿还的借款本金320837元为基数按年利率24%从2015年1月14日始计算逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求三被告支付逾期违约金及罚息的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告附建春、周某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金320837元；
二、被告附建春、周某某、张某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付借期内利息38500元
三、被告附建春、周某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某逾期违约金及罚息，计算方法为：以借款本金320837元为基数，从2015年1月14日始计算至本判决确定的借款本金320837元给付之日止，按照年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金320837元，该逾期违约金及罚息计算至借款本金320837元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，由被告附建春、周某某、张某某负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告附建春、周某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
代理审判员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡悦
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初159号
原告：刘宇，男，1977年11月6日出生，汉族，农民。
被告：周晓勇，男，1973年8月15日出生，汉族，无职业。
原告刘宇与被告周晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇、被告周晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告周晓勇偿还借款110000.00元，并自2015年3月11日至履行之日止按月利率2％支付利息；2.诉讼费用由被告周晓勇承担。事实和理由：周晓勇于2015年3月11日向刘宇借款110000.00元，约定月利率2％，借款期限一年。周晓勇出具借据一份。借款后，原告刘宇多次向被告周晓勇索款，被告以无钱给付为由未偿还本金及利息。
周晓勇承认原告在本案中所主张的事实，现被告张利无力还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周晓勇向原告刘宇借款110000.00元事实清楚，原告与被告之间的借贷关系依法发生法律效力。在原告刘宇向被告周晓勇主张权利时，被告周晓勇即负有向原告刘宇归还借款的义务。双方约定的月利率2％，不超过年利率24％，符合法律规定。原告刘宇要求被告周晓勇自逾期履行之日起按借期月利率2％支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告周晓勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘宇借款110000.00元，并自2015年3月11日起至履行之日止按月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960.00元，减半收取计算为1980.00元，由被告周晓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王彦发
二〇一八年一月三十日
书记员 闫 磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2087号
原告：蒋兴腾，男，1972年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱海弘，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告蒋兴腾诉被告朱海弘民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判。后因被告下落不明需要公告送达，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋兴腾到庭参加诉讼。被告朱海弘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月30日，被告因公司经营资金紧张经中间人罗学军介绍，以其名下公司的一辆叉车和一辆夹抱车作为抵押向原告借款12万元，并立下借据，约定一个月内还清借款，利息按银行基准利率的四倍计算，如有违约，承担借款本金30%的违约金。借款期限届满后，被告经由罗学军向原告归还借款1万元，剩余借款一直未归还。故诉请判令：1、被告归还借款11万元。2、被告支付违约金4万元，利息12180元（按年利率3.84%的四倍计算，暂算至2015年7月29日，之后的利息按相同标准另行计付）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、借条、收条。证明原、被告间存在的借贷关系。
2、汽车抵押借款合同。
3、个人（质）抵押借款协议。
4、车辆原始资料（销售合同、合格证、检验报告）。
证据2-4，证明被告将车辆抵押给原告为借款提供担保的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对上述原告提供的证据的真实性予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2015年6月30日，被告出具一份《借条》，载明:“今本人朱海弘因资金周转，向蒋兴腾借人民币现金壹拾贰万元正（120000），双方约定于2015年7月29日归还，如逾期自愿承担借款的30%违约金。”
同日，被告出具一份《收条》，载明：“本人朱海弘收人民币壹拾贰万元（120000）。”
同日，原、被告签订一份《汽车抵押借款合同》，约定：被告自愿将价值为12万元、车牌号为G5AC18509、车型为13123968的一台夹抱机作为抵押物以12万元抵押给原告作为借款的担保。
同日，原、被告又签订《个人（质）抵押借款协议》，约定：被告向原告借款12万元，借款期限自2015年6月30日至2015年7月29日下午14：00为期一个月，本金应在到期日或到期日前归还，提前归还按半月或一个月计算利息；上述借款的利率为银行同期贷款基准利率四倍计息；借款和还款、付息均以现金或者银行（网上）转账的形式支付，如以现金形式支付的，收款方出具收条给付款方；被告以车牌为G5AC18509、发动机号为13123958、车主为东兴运输有限公司的机动车及车牌为G5AC18510、发动机号为13123958、车主为东兴运输有限公司的机动车作为（质）抵押；如果被告在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，被告自愿承担借款金额的30%作为违约金付给原告，以此类推。被告将上述车辆销售合同、检验合格证、检验报告交原告保管，但未办理车辆抵押登记，亦未将上述车辆实际交付给原告。
原告陈述，后被告归还了1万元借款本金。
本院认为，本案中，根据原告提供的《借条》、《收条》、《汽车抵押借款合同》、《个人（质）抵押借款协议》等证据可以证明被告向原告借款12万元的事实。现被告仅归还借款本金1万元，尚余借款本金11万元被告应予归还。关于原告主张的利息及违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以�并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方签订的《个人（质）抵押借款协议》约定，利息为银行同期贷款基准利率的四倍，同时约定，若被告未及时还款，每迟延一天，被告自愿承担借款金额30%作为违约金，以此类推。现原告主张按年利率3.84%的四倍计算利息，并同时主张违约金，对于总计超过年利率24%部分，本院不予支持。经计算，借款期限内的利息为1484.8元，自2015年6月30日起的利息及违约金以未付本金为基数按年利率24%的标准另行计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱海弘归还给蒋兴腾借款本金110000元及利息1484.8元（计算至2015年6月29日）。自2015年6月30日起至款项付清之日止的利息及违约金以未付本金基数按年利率24%的标准另行计付。
二、驳回蒋兴腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，由蒋兴腾负担1108元，由朱海弘负担2436元，朱海弘负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由朱海弘负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给蒋兴腾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 尉 华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢心心
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初2087号原告：蒋兴腾，男，1972年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：朱海弘，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。原告蒋兴腾诉被告朱海弘民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判。后因被告下落不明需要公告送达，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋兴腾到庭参加诉讼。被告朱海弘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月30日，被告因公司经营资金紧张经中间人罗学军介绍，以其名下公司的一辆叉车和一辆夹抱车作为抵押向原告借款12万元，并立下借据，约定一个月内还清借款，利息按银行基准利率的四倍计算，如有违约，承担借款本金30%的违约金。借款期限届满后，被告经由罗学军向原告归还借款1万元，剩余借款一直未归还。故诉请判令：1、被告归还借款11万元。2、被告支付违约金4万元，利息12180元（按年利率3.84%的四倍计算，暂算至2015年7月29日，之后的利息按相同标准另行计付）。3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、借条、收条。证明原、被告间存在的借贷关系。2、汽车抵押借款合同。3、个人（质）抵押借款协议。4、车辆原始资料（销售合同、合格证、检验报告）。证据2-4，证明被告将车辆抵押给原告为借款提供担保的事实。被告未答辩，亦未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院对上述原告提供的证据的真实性予以认定。根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下列事实：2015年6月30日，被告出具一份《借条》，载明:“今本人朱海弘因资金周转，向蒋兴腾借人民币现金壹拾贰万元正（120000），双方约定于2015年7月29日归还，如逾期自愿承担借款的30%违约金。”同日，被告出具一份《收条》，载明：“本人朱海弘收人民币壹拾贰万元（120000）。”同日，原、被告签订一份《汽车抵押借款合同》，约定：被告自愿将价值为12万元、车牌号为G5AC18509、车型为13123968的一台夹抱机作为抵押物以12万元抵押给原告作为借款的担保。同日，原、被告又签订《个人（质）抵押借款协议》，约定：被告向原告借款12万元，借款期限自2015年6月30日至2015年7月29日下午14：00为期一个月，本金应在到期日或到期日前归还，提前归还按半月或一个月计算利息；上述借款的利率为银行同期贷款基准利率四倍计息；借款和还款、付息均以现金或者银行（网上）转账的形式支付，如以现金形式支付的，收款方出具收条给付款方；被告以车牌为G5AC18509、发动机号为13123958、车主为东兴运输有限公司的机动车及车牌为G5AC18510、发动机号为13123958、车主为东兴运输有限公司的机动车作为（质）抵押；如果被告在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，被告自愿承担借款金额的30%作为违约金付给原告，以此类推。被告将上述车辆销售合同、检验合格证、检验报告交原告保管，但未办理车辆抵押登记，亦未将上述车辆实际交付给原告。原告陈述，后被告归还了1万元借款本金。本院认为，本案中，根据原告提供的《借条》、《收条》、《汽车抵押借款合同》、《个人（质）抵押借款协议》等证据可以证明被告向原告借款12万元的事实。现被告仅归还借款本金1万元，尚余借款本金11万元被告应予归还。关于原告主张的利息及违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以�并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方签订的《个人（质）抵押借款协议》约定，利息为银行同期贷款基准利率的四倍，同时约定，若被告未及时还款，每迟延一天，被告自愿承担借款金额30%作为违约金，以此类推。现原告主张按年利率3.84%的四倍计算利息，并同时主张违约金，对于总计超过年利率24%部分，本院不予支持。经计算，借款期限内的利息为1484.8元，自2015年6月30日起的利息及违约金以未付本金为基数按年利率24%的标准另行计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱海弘归还给蒋兴腾借款本金110000元及利息1484.8元（计算至2015年6月29日）。自2015年6月30日起至款项付清之日止的利息及违约金以未付本金基数按年利率24%的标准另行计付。二、驳回蒋兴腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由蒋兴腾负担1108元，由朱海弘负担2436元，朱海弘负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由朱海弘负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给蒋兴腾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 晶人民陪审员  朱湘江人民陪审员  尉 华二〇一六年七月二十日书 记 员  谢心心·??4?··??5?·
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执809号
申请执行人：纪风芹，女，1962年4月20日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：孟凡武，男，1980年2月7日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人纪风芹与被执行人孟凡武民间借贷纠纷一案中，孟凡武应支付纪凤芹欠款4678元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，纪凤芹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执809号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执809号申请执行人：纪风芹，女，1962年4月20日生，汉族，住所地密山市。被执行人：孟凡武，男，1980年2月7日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人纪风芹与被执行人孟凡武民间借贷纠纷一案中，孟凡武应支付纪凤芹欠款4678元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，纪凤芹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2017）黑0382执809号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 宋清江审判员 张海鸥二〇一七年十月二十五日书记员 朱振兴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5232号
原告四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所地：成都市高新区天府三街**号*栋**号。
法定代表人燕三红，该公司董事长。
委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
被告彭智宇，男，汉族，1977年11月11日出生，住成都市成华区。
原告四川泰兴装饰工程有限责任公司(以下简称泰兴公司)诉被告彭智宇劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告泰兴公司的委托代理人黄雪韬、被告彭智宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴公司诉称，被告在任职期间系原告项目管理中心核心管理人员，其于2015年6月30日与原告解除劳动合同。由于被告任职期间因自身原因，工作严重失职，致使公司项目管理一片混乱，公司蒙受巨额损失，被告理因对此承担责任。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不予支付被告提成工资23805元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭智宇辩称，我认为我们双方签订了《解除劳动关系协议书》，应该按协议办理。故我要求原告支付我提成工资23805元。
经审理查明，被告彭智宇于2012年3月20日入职原告泰兴公司从事项目管理工作。双方于2015年3月21日签订了固定期限自2015年3月21日起至2018年3月20日的劳动合同。
2015年5月25日，原告泰兴公司向被告彭智宇出具了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：因公司处于现金流危机，濒临清算的边缘，为了能让公司渡过危机，生存下来，公司拟将重组管理团队，对工作岗位进行调整和降薪等自救措施，……。经与您平等自愿协商一致，公司将于2015年6月30日与您解除劳动合同，并给予经济补偿，经济补偿金为29750元。
2015年6月30日，被告彭智宇从原告泰兴公司离职，双方签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书约定：1、双方协议于2015年6月30日正式解除原劳动合同，双方的劳动权利义务终止；2、原告按被告在原告处工作向被告支付经济补偿金29750元；3、原告泰兴公司未付被告彭智宇2015年5月、6月工资，提成23805元，补偿金等所有款项，在7月31日之前支付完；4、本协议所有内容都为自愿达成的真实意思表示，双方已充分知晓本协议所涉法律问题，本协议无任何欺诈、胁迫、引诱等重大误解、显失公平的情形；5、双方确认劳动合同履行期间，双方已签订了劳动合同，双方都无违反劳动法律、法规的行为。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告彭智宇作为申请人于2015年12月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出成劳人仲委裁字(2016)第646号《仲裁裁决书》，裁决原告泰兴公司支付被告彭智宇提成工资23805元。原告泰兴公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《营业执照》、《仲裁裁决书》、《劳动合同》，被告提交的《仲裁裁决书》、《员工离职申请表》、《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同协议书》及庭审记录在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。于本案中，原、被告双方协商解除劳动关系后，就工资报酬及经济补偿的给付金额已达成协议，双方签署了《解除劳动合同协议书》予以明确，该协议书的签订并无欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效。由于该《解除劳动合同协议书》已明确载明，原告泰兴公司应支付被告彭智宇提成工资23805元，但原告泰兴公司至今未支付。原告关于被告存在严重失职行为，造成公司损失的主张既无证据予以证明，也非克扣被告提成工资的法定依据，故本院对原告泰兴公司要求不支付被告提成工资23805元的诉讼主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告四川泰兴装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告彭智宇提成工资23805元；
二、驳回原告四川泰兴装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告四川泰兴装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5232号
原告四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所地：成都市高新区天府三街**号*栋**号。
法定代表人燕三红，该公司董事长。
委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
被告彭智宇，男，汉族，1977年11月11日出生，住成都市成华区玉双路*号*栋*单元*楼*号。
原告四川泰兴装饰工程有限责任公司(以下简称泰兴公司)诉被告彭智宇劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告泰兴公司的委托代理人黄雪韬、被告彭智宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴公司诉称，被告在任职期间系原告项目管理中心核心管理人员，其于2015年6月30日与原告解除劳动合同。由于被告任职期间因自身原因，工作严重失职，致使公司项目管理一片混乱，公司蒙受巨额损失，被告理因对此承担责任。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不予支付被告提成工资23805元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭智宇辩称，我认为我们双方签订了《解除劳动关系协议书》，应该按协议办理。故我要求原告支付我提成工资23805元。
经审理查明，被告彭智宇于2012年3月20日入职原告泰兴公司从事项目管理工作。双方于2015年3月21日签订了固定期限自2015年3月21日起至2018年3月20日的劳动合同。
2015年5月25日，原告泰兴公司向被告彭智宇出具了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：因公司处于现金流危机，濒临清算的边缘，为了能让公司渡过危机，生存下来，公司拟将重组管理团队，对工作岗位进行调整和降薪等自救措施，……。经与您平等自愿协商一致，公司将于2015年6月30日与您解除劳动合同，并给予经济补偿，经济补偿金为29750元。
2015年6月30日，被告彭智宇从原告泰兴公司离职，双方签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书约定：1、双方协议于2015年6月30日正式解除原劳动合同，双方的劳动权利义务终止；2、原告按被告在原告处工作向被告支付经济补偿金29750元；3、原告泰兴公司未付被告彭智宇2015年5月、6月工资，提成23805元，补偿金等所有款项，在7月31日之前支付完；4、本协议所有内容都为自愿达成的真实意思表示，双方已充分知晓本协议所涉法律问题，本协议无任何欺诈、胁迫、引诱等重大误解、显失公平的情形；5、双方确认劳动合同履行期间，双方已签订了劳动合同，双方都无违反劳动法律、法规的行为。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告彭智宇作为申请人于2015年12月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出成劳人仲委裁字(2016)第646号《仲裁裁决书》，裁决原告泰兴公司支付被告彭智宇提成工资23805元。原告泰兴公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《营业执照》、《仲裁裁决书》、《劳动合同》，被告提交的《仲裁裁决书》、《员工离职申请表》、《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同协议书》及庭审记录在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。于本案中，原、被告双方协商解除劳动关系后，就工资报酬及经济补偿的给付金额已达成协议，双方签署了《解除劳动合同协议书》予以明确，该协议书的签订并无欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效。由于该《解除劳动合同协议书》已明确载明，原告泰兴公司应支付被告彭智宇提成工资23805元，但原告泰兴公司至今未支付。原告关于被告存在严重失职行为，造成公司损失的主张既无证据予以证明，也非克扣被告提成工资的法定依据，故本院对原告泰兴公司要求不支付被告提成工资23805元的诉讼主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告四川泰兴装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告彭智宇提成工资23805元；
二、驳回原告四川泰兴装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告四川泰兴装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓益
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3397号
原告：梁焕芝，女，汉族，1963年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区鹊尔诗贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘小特。
被告：刘小特，男，汉族，1980年9月24日出生，住河南省商丘市夏邑县。
原告梁焕芝与被告佛山市顺德区鹊尔诗贸易有限公司、刘小特买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告梁焕芝在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁焕芝撤回起诉处理。
审判员 霍沛莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈海杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初3397号原告：梁焕芝，女，汉族，1963年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鹊尔诗贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘小特。被告：刘小特，男，汉族，1980年9月24日出生，住河南省商丘市夏邑县。原告梁焕芝与被告佛山市顺德区鹊尔诗贸易有限公司、刘小特买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告梁焕芝在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁焕芝撤回起诉处理。审判员  霍沛莹二〇一八年二月二十六日书记员  陈海杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11490号
原告：陈国才。
委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶应辉，广东岭山律师事务所律师助理。
被告：陈柏宇。
440982198908043855。
原告陈国才与被告陈柏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国才的委托诉讼代理人张秀秀，被告陈柏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国才向本院提出诉讼请求：1.被告陈柏宇向原告陈国才返还借款90000元及支付违约金（以90000为本金，按年利率24%计算，从2016年2月2日计至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同乡朋友，2015年8月1日被告以短期经营资金周转为由向原告借款90000元，双方约定借款期限为2015年8月1日至2016年2月1日，双方就此次借款签订了书面借款合同。在原告将相应款项交付给被告后，被告出具收条。原被告双方在借款合同上约定“如果甲方未能准时足额归还借款本息，甲方自愿向乙方按日支付欠款金额千分之三的惩罚性违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，双方在借款合同上约定的“违约金”超过银行年利率24%部分原告不予诉求。因为双方是老乡关系，且原告清楚被告家庭经济状况良好，基于上述情况，原告才向被告出借了相关款项。然而，借款期限届满后，原告多次向被告催讨该笔欠款，但被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告陈柏宇承认原告起诉的事实和理由,并确认借款金额和利息，但主张现在无经济能力归还。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月1日向原告借款90000元，双方并签订《借款合同》，约定借款期限为六个月，自2015年8月1日起至2016年2月1日止，如被告未能准时足额归还借款本息，则被告自愿向原告按日支付欠款金额千分之三的惩罚性违约金。被告确认已收到上述借款，但主张目前无能力偿还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实，且有《借款合同》予以佐证，故本院对原告主张的借款事实及约定予以确认。由于被告尚欠原告借款90000元未归还，故原告诉请被告归还借款90000元，合法有据，本院予以支持。至于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告要求被告支付以90000元为基数，从2016年2月2日起按年利率24%计至清偿之日止的违约金，符合法律规定，且低于双方的约定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告陈柏宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国才返还借款本金90000元及违约金（以90000元为基数，按年利率24%自2016年2月2日起计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408元，由被告陈柏宇承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一七年十二月五日
书记员 钟家明
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6069号
申请执行人：唐德伍，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01676号唐德伍与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人唐德伍向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执6069号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6069号申请执行人：唐德伍，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01676号唐德伍与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人唐德伍向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执6069号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2843号
原告：ＸＸ，男，1993年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：马俊，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告ＸＸ与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年五月九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2843号原告：ＸＸ，男，1993年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。被告：马俊，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告ＸＸ与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按ＸＸ撤回起诉处理。审 判 员 黄文兵二〇一八年五月九日法官助理 汪佳丽书 记 员 阮承锋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终612号
上诉人（原审被告）：合肥城投房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市含山路99号。
法定代表人：李国洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽三十头建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇双朱路西侧。
法定代表人：杨道明，董事长。
上诉人合肥城投房地产发展有限公司因与安徽三十头建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3788号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥城投房地产发展有限公司上诉称，本案应当移送至上诉人住所地合肥市庐阳区人民法院管辖。理由如下：根据《民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中申请人的住所地不在合肥市蜀山区人民法院管辖，而根据实际情况应当由合肥市庐阳区人民法院管辖。故请求二审撤销原审裁定，支持所请。
被上诉人安徽三十头建设工程有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人安徽三十头建设工程有限公司的诉请理由及依据，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款即“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按不动产纠纷确定管辖，被上诉人向建设工程所在地法院即合肥市蜀山区人民法院起诉并无不当。上诉人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院依据不动产纠纷的专属管辖规定对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈玉荣
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初166号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人马喜文，男，1987年7月19日出生，满族，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2016年11月17日被突泉县公安局刑事拘留，2016年11月23日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]166号起诉书指控被告人马喜文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人马喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日10时20分许，被告人马喜文酒后驾驶机动车沿突泉县利民街由西向东行驶至利民街与工业路交叉路口处，被执勤民警查获。
经刑事科学技术检测鉴定:被告人马喜文驾驶机动车时血液中酒精含量为118.68mg/100ml,系醉酒状态。
上述事实，被告人马喜文在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述材料，酒精检测报告，机动车驾驶证查询证明，车辆登记证明，主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马喜文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人马喜文虽不具自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马喜文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员边云峰
二〇一六年十二月十三日
书记员齐佳庆
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内2224刑初166号公诉机关突泉县人民检察院。被告人马喜文，男，1987年7月19日出生，满族，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2016年11月17日被突泉县公安局刑事拘留，2016年11月23日被突泉县人民检察院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]166号起诉书指控被告人马喜文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人马喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月17日10时20分许，被告人马喜文酒后驾驶机动车沿突泉县利民街由西向东行驶至利民街与工业路交叉路口处，被执勤民警查获。经刑事科学技术检测鉴定:被告人马喜文驾驶机动车时血液中酒精含量为118.68mg/100ml,系醉酒状态。上述事实，被告人马喜文在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述材料，酒精检测报告，机动车驾驶证查询证明，车辆登记证明，主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马喜文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人马喜文虽不具自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马喜文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员边云峰二〇一六年十二月十三日书记员齐佳庆附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3067号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。
负责人刘国常，职务总经理。
委托诉讼代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟燕，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人李伟燕诉保险纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋威，被上诉人的委托代理人韩中政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决上诉人赔偿车损是错误的。本案是因驾驶人疏忽大意、操作不当在主车和挂车之间发生挤压而引起，保险人不予赔偿。主车和挂车在连接使用时视为一体，而保险条款对碰撞进行释义解释为“被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击”，所以主、挂车之间发生挤压不属于碰撞，不属于理赔的范围。
李伟燕辩称，涉案车辆因操作不当在河南省××市（××国道京珠高速）造成主、挂车相撞受损。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年11月24日，杨明义驾驶豫Ｎ×××××\\\豫NAE**挂号车在河南省××市（××国道京珠高速）造成主挂车相撞且受损的事故。2017年5月19日，经本院委托商丘市银晨价格评估有限公司评定，豫Ｎ×××××\\\豫NAE**挂号车的车损为58832元，其中豫NAE**挂号车的车损为2599元，原告支出评估费1500元。另查明：豫Ｎ×××××\\\豫NAE**挂号车挂靠在宁陵县金顺发物流有限公司名下经营，实际车主为原告李伟燕。豫Ｎ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有责任限额为341000元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
一审法院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号车发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：车损56233元（豫Ｎ×××××\\\豫NAE**挂号车的车损为58832元-豫NAE**挂号车的车损2599元）、评估费1500元，共计57733元。被告辩称：本案是因驾驶人员疏忽大意、操作不当在主挂车之间发生的挤压，根据保险条款的规定，保险公司不予赔付。根据保险条款第二十九条之规定，主车和挂车在连接使用时视为一体，而保险条款对碰撞进行释义时解释为被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。所以，主挂车视为一体，不属于理赔的范围。保险条款约定来看，“外界物体”是针对“被保险机动车”而言的，主车与挂车虽连接使用，但在车辆管理部门分别登记，分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，为两辆独立的机动车。那么，针对主车而言，挂车应视为“外界物体”，针对挂车而言，主车应视为“外界物体”。因此，主车与挂车碰撞引起的车辆损失应属于车损险保险责任范围，被告应当对该起事故承担保险责任，故被告的异议理由不成立，依法不予采信。被告辩称：保险公司不承担评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告的异议理由不成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险限额内赔偿原告李伟燕车损等损失共计57733元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告李伟燕的其他诉讼请求。
一审案件受理费1310元，减半收取655元，由原告李伟燕承担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担630元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，挂车是无动力的机动车辆，单独的挂车非法律意义上的机动车，在非与牵引车（主车）连接状态下不能够单独使用，主车和挂车连接使用对外碰撞时为一体。但在主车与挂车之间的碰撞中，本院认为，外界物体是相对于被保险机动车而言的，保险公司将被保险人主车与挂车分开出具保单，两个不同的保险标的物共同作用造成事故发生，故原审认为涉案主车、挂车互为“外界物体”碰撞并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 姜 珊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3067号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。负责人刘国常，职务总经理。委托诉讼代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李伟燕，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人李伟燕诉保险纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋威，被上诉人的委托代理人韩中政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决上诉人赔偿车损是错误的。本案是因驾驶人疏忽大意、操作不当在主车和挂车之间发生挤压而引起，保险人不予赔偿。主车和挂车在连接使用时视为一体，而保险条款对碰撞进行释义解释为“被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击”，所以主、挂车之间发生挤压不属于碰撞，不属于理赔的范围。李伟燕辩称，涉案车辆因操作不当在河南省××市（××国道京珠高速）造成主、挂车相撞受损。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2016年11月24日，杨明义驾驶豫Ｎ×××××豫NAE**挂号车在河南省××市（××国道京珠高速）造成主挂车相撞且受损的事故。2017年5月19日，经本院委托商丘市银晨价格评估有限公司评定，豫Ｎ×××××豫NAE**挂号车的车损为58832元，其中豫NAE**挂号车的车损为2599元，原告支出评估费1500元。另查明：豫Ｎ×××××豫NAE**挂号车挂靠在宁陵县金顺发物流有限公司名下经营，实际车主为原告李伟燕。豫Ｎ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有责任限额为341000元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。一审法院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号车发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：车损56233元（豫Ｎ×××××豫NAE**挂号车的车损为58832元-豫NAE**挂号车的车损2599元）、评估费1500元，共计57733元。被告辩称：本案是因驾驶人员疏忽大意、操作不当在主挂车之间发生的挤压，根据保险条款的规定，保险公司不予赔付。根据保险条款第二十九条之规定，主车和挂车在连接使用时视为一体，而保险条款对碰撞进行释义时解释为被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。所以，主挂车视为一体，不属于理赔的范围。保险条款约定来看，“外界物体”是针对“被保险机动车”而言的，主车与挂车虽连接使用，但在车辆管理部门分别登记，分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，为两辆独立的机动车。那么，针对主车而言，挂车应视为“外界物体”，针对挂车而言，主车应视为“外界物体”。因此，主车与挂车碰撞引起的车辆损失应属于车损险保险责任范围，被告应当对该起事故承担保险责任，故被告的异议理由不成立，依法不予采信。被告辩称：保险公司不承担评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告的异议理由不成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险限额内赔偿原告李伟燕车损等损失共计57733元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告李伟燕的其他诉讼请求。一审案件受理费1310元，减半收取655元，由原告李伟燕承担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担630元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，挂车是无动力的机动车辆，单独的挂车非法律意义上的机动车，在非与牵引车（主车）连接状态下不能够单独使用，主车和挂车连接使用对外碰撞时为一体。但在主车与挂车之间的碰撞中，本院认为，外界物体是相对于被保险机动车而言的，保险公司将被保险人主车与挂车分开出具保单，两个不同的保险标的物共同作用造成事故发生，故原审认为涉案主车、挂车互为“外界物体”碰撞并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 玮审 判 员  张学朋代理审判员  段智明二〇一七年九月十四日书 记 员  姜 珊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5350号
原告：刘丹峥，男，1984年4月5日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告刘丹峥与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹峥的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丹峥向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款309475元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款309356元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘丹峥代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特33号
申请人:广元市东恒建设有限公司（原广元市东恒装饰工程有限公司）,住所地：广元市利州区雪峰云香社区1幢2单元102号。
法定代表人：吴强。
被申请人:赵金成,男,生于1972年2月28日，汉族,住四川省广元市利州区。
申请人广元市东恒建设有限公司（下称：东恒建设公司）与被申请人赵金成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
东恒建设公司申请称，1、仲裁裁决适用法律不当。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”规定，职工因工作受伤的停工留薪待遇仅需支付因工作遭受事故伤害暂停工作接受工伤医疗期间的待遇。本案中被申请人受伤后仅住院12天，出院后病情稳定，出院病历证明中并无需要全休或休息的相关医嘱，但被申请人出院后拒绝上班。2、仲裁裁决认定事实不清、缺乏法律支持。仲裁裁决申请人按照广元市平均工资标准向被申请人支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金错误，《工伤保险条例》第三十六条第二款“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”规定，本案中，被申请人于2016年5月3日提出解除劳动合同，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照当时的标准确定，被申请人无证据证明其工资为200元/天，仲裁采用该标准缺乏事实和法律依据。故根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条规定，请求撤销广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案（2017）10号仲裁裁决。
赵金成辩称，仲裁委作出的裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明，被申请人赵金成于2015年12月到申请人东恒建设公司上班，从事水电装修工作，双方未签订劳动合同，东恒建设公司亦未给赵金成办理工伤保险参保手续和缴费手续。赵金成陈述双方约定工资为200元/天。2016年4月21日，赵金成工作中受伤，在广元市第一人民医院住院治疗12天，于2016年5月3日出院。同年9月18日被广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年11月经广元市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。后赵金成主动提出与申请人解除劳动合同关系。同年12月，赵金成向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，要求裁决东恒建设公司支付工伤待遇130690元。2018年1月30日广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案（2018）10号仲裁裁决：一、东恒建设公司于本裁决书生效后10日内一次性支付赵金成住院伙食费144元（12天╳12元/天）、停工留薪期工资30450元（200元╳21.75天╳7个月）、一次性伤残补助金27349元（7个月╳3907元/天）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金42820元（10个月╳4282元/月），共计100763元。二、赵金成的其他仲裁请求不予支持。同时确定本裁决第一项为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位向人民法院申请撤销裁决的法定条件为：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，仲裁裁决根据审理查明的事实，认定赵金成的工资为200元/天，对一次性伤残补助金按受伤的上一年广元市市平工资、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按受伤当年广元市市平工资予以赔偿符合相关法律、法规的规定。本案中没有应当撤销的上述法定情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广元市东恒建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广元市东恒建设有限公司负担。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝 静
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初206号
原告：宝鸡正心电器工程有限公司。
地址：凤翔县城关镇雍兴路口。
法定代表人：卢志伟，任该公司执行董事。
委托代理人：赵永涛，男，生于1988年7月22日，住陕西省凤翔县，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司。
地址：凤翔县长青镇工业园区。
法定代表人：王红卫，任该公司经理。
本院在审理原告宝鸡正心电器工程有限公司诉被告陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡正心电器工程有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡正心电器工程有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡正心电器工程有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告宝鸡正心电器工程有限公司承担。
审判员 李素英
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭宏伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15386号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈志良，男，1977年9月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈志良信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执584号
申请执行人齐向阳，男，1969年10月16日出生，现住利津县。
被执行人王宝田，男，1966年3月21日出生，现住利津县。
被执行人王广锋，男，1987年12月12日出生，现住利津县。
申请执行人齐向阳与被执行人王宝田、王广锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0522民初24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0522民初24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 赵 艳
审判员 李长青
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 洋
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初158号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人韩某甲，男。2016年1月23日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局刑事拘留，2016年1月30日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局决定取保候审。
被告人张某甲，男。2016年1月25日因涉嫌包庇被密山市公安局刑事拘留，2016年2月1日因涉嫌包庇被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪、被告人张某甲犯包庇罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员柴华出庭支持公诉，被告人韩某甲、张某甲到庭参加诉讼。本案于2016年8月11日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日23时许，被告人韩某甲酒后驾驶黑G号起亚牌小型越野车，行驶至密山市同心路东方之珠西门丁字路口处，与高某某驾驶的黑G号现代牌小型轿车险些相撞，因此双方发生口角，高某某发现被告人韩某甲醉酒驾驶后即电话向交警报案要求处理。经鉴定，被告人韩某甲血液中乙醇含量为190.3毫克/100毫升。被告人张某甲明知韩某甲酒后驾驶机动车，仍向公安机关作假证明包庇韩某甲，企图掩盖被告人韩某甲的犯罪事实。被告人韩某甲、张某甲于2016年1月25日被公安机关在密山市传唤到案。
上述事实，被告人韩某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、网上逃犯对比结论、犯罪嫌疑人正/侧位照片、密山市公安局110接处警表、韩某甲、张某甲驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口详细信息；证人高某某、教某某、梁某某、韩某乙、刘某某、张某乙证言；被告人韩某甲、张某甲供述和辩解；黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；视听资料光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。密山市人民检察院以危险驾驶罪追究韩某甲刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。被告人张某甲向司法机关提供虚假证明包庇犯罪嫌疑人韩某甲，使其不受法律追究，其行为构成包庇罪。密山市人民检察院以包庇罪追究张某甲刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。韩某甲、张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。韩某甲、张某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对韩某甲、张某甲依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人张某甲犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨运华
二〇一六年八月十一日
书记员 邵 枫
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1031号
申请人：肖某3，女，1995年10月12日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：肖某1。
被执行人：肖某2。
被执行人：季某，女，1929年7月6日出生，汉族，住德州市
本院在执行申请人肖某3与被执行人肖某1、肖某2、季某继承纠纷一案中，申请人与被执行人正在协商中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1031号申请人：肖某3，女，1995年10月12日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：肖某1。被执行人：肖某2。被执行人：季某，女，1929年7月6日出生，汉族，住德州市本院在执行申请人肖某3与被执行人肖某1、肖某2、季某继承纠纷一案中，申请人与被执行人正在协商中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一七年十二月十二日书记员  黄飞飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0211民初4875号
原告：江苏银行股份有限公司无锡科技支行，住所地无锡蠡园开发区五三零大厦1号-1。
负责人：宗亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘凯、贾秀辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被告:无锡市华能电力机械有限公司,住所地无锡市新惠路26号之一。
法定代表人：薛林。
被告:无锡市圣华能盛机械有限公司,住所地江阴市青阳镇塘头桥村。
法定代表人：薛林。
被告:无锡市华能电力机械销售有限公司,住所地无锡市民丰路198-1601。
法定代表人：祝孟华。
委托诉讼代理人：张飞，该公司职员。
被告:无锡市华富科技发展有限公司,住所地无锡市新惠路9号。
法定代表人：薛林。
被告:无锡市华能设备管理有限公司,住所地无锡市民丰路198-1601。
法定代表人：张杰。
被告:江阴市长盛橡胶有限公司,住所地江阴市青阳镇塘头桥村。
法定代表人：曾尧德。
被告:薛林,男,1958年5月29日生,汉族，住江阴市。
被告:薛琴,女,1957年1月11日生,汉族，住江阴市。
被告:薛平成,男,1988年12月13日生,汉族，住江阴市。
原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行（以下简称江苏银行）诉被告无锡市华能电力机械有限公司（简称华能电力机械公司）、无锡市圣华能盛机械有限公司、无锡市华能电力机械销售有限公司、无锡市华富科技发展有限公司、无锡市华能设备管理有限公司、江阴市长盛橡胶有限公司、薛林、薛琴、薛平成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致确认，截至2017年9月25日，华能电力机械公司、薛林、薛琴、薛平成、无锡市圣华能盛机械有限公司、无锡市华能电力机械销售有限公司、无锡市华富科技发展有限公司、无锡市华能设备管理有限公司、江阴市长盛橡胶有限公司结欠江苏银行借款本金2097289.67元。
二、华能电力机械公司于2017年9月30前归还江苏银行借款本金37289.67元；华能电力机械公司将分别于2017年10月31日前、2017年11月30日前、2017年12月31日前、2018年1月31日前归还江苏银行借款本金各50000元；华能电力机械公司将分别于2018年3月31日前、2018年4月30日前归还江苏银行借款本金100000元、800000元；华能电力机械公司于2018年5月31日前归还本金960000元及利息110000元。
三、华能电力机械公司于2017年10月15日前支付江苏银行律师费损失50000元。
四、薛林、薛琴、薛平成、无锡市圣华能盛机械有限公司、无锡市华能电力机械销售有限公司、无锡市华富科技发展有限公司、无锡市华能设备管理有限公司、江阴市长盛橡胶有限公司对华能电力机械公司的上述第二、三项还款承担连带清偿责任。
五、若华能电力机械公司未按约履行上述第二、三项付款义务，江苏银行有权以华能电力机械公司结欠的2097289.67元及利息（截至2017年9月25日为12316.04元，自2017年9月26日起至实际支付之日止，以实际结欠本金为基数，按贷款利率年利率7.83%计算）、律师费损失90000元、连同本案诉讼费、保全费中的未付部分向法院申请全额执行。
六、若华能电力机械公司未按约履行上述第二、三项付款义务，江苏银行有权以薛林、薛琴提供抵押无锡市民丰路198-1601、198-1614、198-1615、198-1616的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款分别在1800000元、600000元、600000元、1800000元范围内优先受偿。
七、诉讼费12171元（已减半收取）、保全费5000元，合计17171元，由华能电力机械公司、无锡市圣华能盛机械有限公司、无锡市华能电力机械销售有限公司、无锡市华富科技发展有限公司、无锡市华能设备管理有限公司、江阴市长盛橡胶有限公司、薛林、薛琴、薛平成负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 丁国军
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙克凡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民特51号
申请人：浦江县盛涛锁业有限公司，住所地浦江县中余乡锁具园区2区块2号。
法定代表人：边平夫，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼佳，浙江康济律师事务所律师。
被申请人：王小金，女，1969年7月9日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。
申请人浦江县盛涛锁业有限公司（以下简称盛涛公司）与被申请人王小金申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人盛涛公司申请撤销浦江县劳动争议仲裁委员会浦劳仲案字（2017）第197号仲裁裁决。理由：一、浦江县劳动争议仲裁委员会受理此案违反“一事不再理”原则。（2016）浙07民终2668号民事判决已经驳回了王小金要求确认与盛涛公司在2005年7月至2015年1月30日期间存在劳动关系的诉请，且王小金在该案中已经明确放弃除工伤待遇外的其他劳动权益，浦江县劳动争议仲裁委员会对双方纠纷不应受理。二、浦江县劳动争议仲裁委员会适用法律错误。（2016）浙07民终2668号案件已经判决驳回王小金要求确认与盛涛公司在2005年7月至2015年1月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，双方之间不能适用劳动法第七十二条的规定。三、浦江县劳动争议仲裁委员会认定王小金与盛涛公司2008年4月10日到2015年1月31日存在劳动关系缺乏证据证明，与生效的（2016）浙07民终2668号民事判决内容矛盾。
被申请人王小金称，请求驳回盛涛公司的撤销申请。理由：一、浦江县劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实及适用法律正确，没有违反“一事不再理”原则。二、王小金与盛涛公司自2005年7月至2015年1月30日之间存在劳动关系的事实清楚，双方在之前的诉讼过程中所提供的证据及有关陈述对此一致认可、没有异议。三、王小金在（2016）浙07民终2668号案件中申明放弃了有关权利，并不是指放弃除工伤待遇之外的劳动权益，其本人实际上指的是放弃继续在盛涛公司上班的权益。四、为劳动者缴纳社保费用是用人单位法定的强制义务，并不能因劳动者的个人意志予以免除，即使劳动者同意不缴纳社保，用人单位也不得以此为由不办理社保缴纳的相关手续及费用，应当依照法律的规定办理社保并缴纳费用。
申请人盛涛公司向本院提供以下证据：一、浦江县劳动争议仲裁委员会浦劳仲案字（2015）第290号仲裁裁决书、浦江县人民法院（2016）浙0726民初976号民事判决书、金华市中级人民法院（2016）浙07民终2668号民事判决书复印件各一份，证明：金华市中级人民法院生效判决已驳回王小金要求确认2005年7月至2015年1月30日存在劳动关系的诉讼请求，双方不存在劳动关系，无需缴纳社保。
被申请人王小金质证认为:对该组证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。该组证据不能证明双方在2005年7月至2015年1月30日之间不存在劳动关系。根据（2017）浙07民终2668号判决书确认，“本院认为根据双方在仲裁过程中提供的证据及有关陈述，双方对2015年1月27日前王小金系盛涛公司的员工且未签订过劳动合同并无争议¨¨¨”，该份判决仅是对工作年限没有予以明确的认定，并没有否认双方之间存在劳动关系。
本院认为，上述证据的真实性可予认定。
王小金在法定期限内未向本院提供证据。
本院依职权调取（2016）浙07民终2668号案件中《情况说明》一份。盛涛公司对该《情况说明》没有异议，表明王小金明确了在双方劳动关系得到确认及工伤赔偿获得支持的情况下，自愿放弃有关劳动争议其他权利包含补缴社保。王小金认为，其没有放弃养老保险。
经审理查明：王小金诉盛涛公司请求确认与盛涛公司自2005年7月至2015年1月31日期间存在劳动关系一案，经浦江县劳动争议仲裁委员会仲裁、浦江县人民法院一审审理和本院二审审理，本院于2017年3月10日作出（2016）浙07民终2668号民事判决，确认王小金与盛涛公司在2015年1月31日存在劳动关系、驳回王小金的其他诉讼请求，该判决现已生效。在该案审理过程中，王小金的特别授权委托诉讼代理人向李明以王小金的名义，于2016年12月28日向本院作出《情况说明》一份，载明“贵院受理的申请人王小金上诉盛涛公司劳动争议一案，现已经过开庭审理，申请人明确在双方劳动关系得到确认及工伤赔偿获得支持的前提情况下，自愿放弃本案中有关劳动争议其他权利包括补缴社会保险等的主张”。（2016）浙07民终2668号民事判决“本院认为”中述明“因王小金二审中已声明放弃除工伤赔偿之外的其他劳动争议权益”，故对工作年限问题不再做认定。该判决生效后，王小金以盛涛公司为被申请人，向浦江县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求盛涛公司补缴2005年7月至2015年1月期间的社会保险费121824元。2017年9月21日，浦江县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字（2017）第197号仲裁裁决：由盛涛公司在裁决生效后一个月内为王小金补办社会保险缴纳手续，并补缴2008年4月10日至2015年1月31日期间的社会保险费，个人缴纳部分由王小金自行承担。
另查明，（2016）浙07民终2668号民事判决生效后，浦江县人力资源和社会保障局认定王小金2015年1月31日受伤为工伤。王小金以盛涛公司为被申请人向浦江县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求盛涛公司支付工伤待遇等费用，浦江县劳动争议仲裁委员会于2017年9月21日作出浦劳仲案字（2017）第196号仲裁裁决：由盛涛公司支付王小金医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性生活补助等共计291452.43元。盛涛公司不服该裁决，向浦江县人民法院提起诉讼。
本院认为：在本院审理的（2016）浙07民终2668号王小金诉盛涛公司劳动争议一案中，王小金的特别授权委托诉讼代理人以王小金的名义作出的《情况说明》，已明确双方劳动关系得到确认及工伤赔偿获得支持的前提情况下，王小金自愿放弃有关劳动争议其他权利包括补缴社会保险等的主张，该案生效判决中也对此进行了述明。王小金在本案中虽不认可该《情况说明》，但在（2016）浙07民终2668号案件中其对委托诉讼代理人的授权为特别授权，包括代为放弃、变更或承认、反驳诉讼请求等，故其委托诉讼代理人以王小金名义作出的放弃权利的承诺视为王小金本人的承诺，王小金需受《情况说明》的约束。本院（2016）浙07民终2668号生效民事判决已确认王小金与盛涛公司在2015年1月31日存在劳动关系，王小金2015年1月31日的受伤据此认定为工伤，并进入司法程序处理工伤赔偿问题。现王小金以社保补缴问题向浦江县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，违反前案审理中作出的承诺，浦江县劳动争议仲裁委员会裁决支持王小金补缴社保的请求，适用法律法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销浦江县劳动争议仲裁委员会浦劳仲案字（2017）第197号裁决。
申请费400元，由申请人浦江县盛涛锁业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄佳婧
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初280号
原告：张艳，女，1975年9月24日生,汉族，农民，住抚松县。被告：李汉发，男，1960年12月1日生,汉族，农民，住抚松县。
原告张艳与被告李汉发合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告李汉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告购买参土款19,999.00元。事实与理由：原、被告系亲属关系，2016年9月，原告欲购买案外人庞克洪的参土（参土位于黑龙江省饶河县西丰镇芦源林场），原告遂交付庞克洪定金4万元。同年10月，经原、被告协商，双方以合伙的名义购买案外人庞克洪的参土1430丈，总价款为178,000.00元。其中原告分得参土710丈，价款为88,375.00元，被告分得参土720丈，价款为89,625.00元。另外，2016年10月，原告与被告的弟弟李汉财合伙购买参土（另一块）时，原告为李汉财垫付参土款65,914.00元，被告同意将该笔垫付款从原告应支付的在庞克洪处购买的参土款中予以抵顶。2017年春天，原、被告对合伙购买参土款进行结算时，原告将前期交给庞克洪的定金4万元遗忘，并认为应给付被告参土款22,460.00元，原告在交给被告参土款2,460.00元后，尚欠被告参土款2万元。嗣后，原告想起曾交给庞克洪定金4万元。因此，不仅原告不用再给付被告参土款2万元，而是被告应给付原告参土款19,999.00元。嗣后，原、被告多次协商未果。
被告李汉发辩称，诉争的参地并非我和原告合伙购买，而是我自己购买（参土），若是合伙购买的（参土），她交定金为什么我不知道？所以诉争的参地是我自己购买。我买完后原告又在我这买了710丈参土，（单价）每丈125.00元。
本院经审理认定事实如下：案外人庞克洪在黑龙江省饶河县西丰镇芦源林场有参土1430丈欲出售。2016年，原告张艳欲在该快参土中购买一部分使用，遂交给案外人庞克洪4万元定金。2016年9月12日，案外人庞克洪为原告出具定金收据一份。因原告欲购买的参土离原、被告种植的参地距离较近，且原告仅欲购买一部分参土，原告遂与被告协商合伙购买前述参土。2016年10月7日，原告与丈夫张国洪同被告李汉发及其妻子共同找到案外人庞克洪协商购买参土事宜，经双方协商同意，原、被告合伙购买的参土数量为1430丈，单价为125.00元/丈，总价款为178,000.00元，扣除4万元定金后，余款138,000.00元均由被告李汉发通过银行汇款的方式交付给案外人庞克洪。嗣后，原告分得参土710丈，价款为88,375.00元，被告分得参土720丈，价款为89,625.00元。另外，被告之弟李汉财购买原告参土时尚欠原告参土款65,914.00元，被告亦同意在与原告合伙购买的参土款中予以抵顶。2017年春天，原、被告对合伙购买的参土进行结算时，因原告将前期交给出卖参土人庞克洪定金4万元之事遗忘，遂认为其尚应给付被告参土款22,460.00元（88,375.00元-65,914.00元），原告遂交给被告参土款2,460.00元，并认为尚欠被告参土款2万元。嗣后，原告回想起曾交给庞克洪定金4万元一事，遂与被告多次协商未果。2017年11月21日，案外人庞克洪与妻子王秀春为原告出具证明书一份，证实所售参土的数量为1430丈、单价为125.00元，总价款为178,000.00元，原告交付定金4万元，被告汇款138,000.00元，并为原告提供案外人庞克洪在海林市农村信用合作联社的银行卡交易明细一份。案外人庞克洪与妻子王秀春在为原告出具前述证明时进行了录音、录像。庭审中，被告自认原告提供的光盘中除原告外的二个人系案外人庞克洪及其妻子王秀春。
上述事实，有原告提供的提供定金收据、庞克洪及王秀春出具的证明书、庞克洪银行卡交易明细、录像光盘各一份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：诉争参土系原、被告合伙购买还是被告单独购买后又另行将部分参土出售给原告。故审查参土出售人即案外人庞克洪的证言是本案的关键。原告提供的前述证据已形成完整的证据链，能够证实诉争参土系原、被告合伙在案外人庞克洪处购买，原、被告间虽未签订书面的合伙协议，但双方之间已形成事实上的合伙关系，并非买卖合同关系，故本院对被告所称诉争参土系其自己购买并将其中一部分参土另行出售给原告的抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”规定，合伙人主张返还合伙投资款及分配利润，应以其它合伙人为被告。本案中，原告张艳的合伙人为被告李汉发，张艳起诉要求合伙人李汉发返还合伙购买参土后原告多支付的参土款，故李汉发系本案适格被告。原、被告双方在进行合伙结算时，因原告将交给定金一事遗忘，原告遂认为其尚应给付被告参土款22,460.00元，并交给被告参土款2,460.00元亦在情理中。原、被告合伙购买诉争参土后，原告分得参土710丈，价款为88,375.00元，因被告认可其弟李汉财欠原告参土款65,914.00元在前述原告应支付的参土款中抵顶，且原告交付的购买参土定金为4万元，故被告李汉发应返还原告的参土款数额为19,999.00元［（65,914.00+2,460.00元+4万元）-88,375.00元］。原告要求被告李汉发给付多支付的参土款19,999.00元的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行）第50条规定，判决如下：
被告李汉发于本判决生效之日起三日内返还原告张艳多支付的参土款19,999.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，被告李汉发负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一八年三月二日
书记员 李珍珍
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00638-2号
申请执行人：许彪，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐红平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡军民，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00254号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨唐红平或胡军民银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1240号
原告卢海霞，女，汉族，1979年6月20日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人刘毅超，男，1981年7月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系卢海之夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：乔柯岩，经理。
地址：衡水市胜利中路38号。
委托代理人马经纬，公司员工。
原告卢海霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告卢海霞及其委托代理人刘毅超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称太平洋衡水公司）委托代理人马经纬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付车辆损失保险赔偿金16430元及施救费800元共计人民币17230元。
二、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋衡水公司答辩称：肇事车辆冀Ｔ×××××在我司投保交强险、车损险保额204602元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实其车辆行驶证、驾驶证合理合法范围内，我司将按责任赔付，事故责任将已看到的认定书为准，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
经审理查明：2017年11月1日17时52分许，刘毅超驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿正港线由东向西行驶，行至两洼路口处，与由北向南左转向东行驶的张会清驾驶的冀Ｔ×××××摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，张会清受伤。该事故经安平县公安交通警察大队认定，张会清承担事故主要责任，刘毅超承担事故次要责任。该事故给原告造成车辆损失6430元、施救费800元，共计人民币17230元，此事故发生在保险期内，以上事实有当事人陈述、证据、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告卢海霞与被告太平洋衡水公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告在被告人保处投保机动车损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告所有的被保险车辆的损失16430元，太平洋衡水公司对此车损数额无异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告要求被告太平洋衡水公司支付施救费800元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢海霞车辆损失、施救费等共计17230元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一八年四月十六日
书记员 陈晓静