天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终557号
上诉人（原审原告）刘利，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市武清区公路客运管理站，住所地天津市武清区杨村镇北郑招商场。
法定代表人李奇捆，站长。
上诉人刘利因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第8582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月23日，刘利自天津市北辰区乘坐607路公交车到达武清客运站，欲倒1路公交车前往武清南蔡村镇。在出××区客运站的过程中，被天津市××区公路客运管理站所有并管理的铁栅栏门门柱底端铁质三角架所绊倒，造成刘利受伤。刘利受伤后即到武清区人民医院门诊检查，支出检查费140元。后转至天津市北辰区中医医院住院治疗，共住院93天，支出医疗费16406.56元。刘利伤情经诊断为：左髌骨粉碎性骨折，并行手术内固定。2015年7月3日，天津金国律师事务所作为委托人委托天津市天昊法医司法鉴定所对刘利的伤残等级进行鉴定，2015年7月3日，该所出具鉴定意见书：被鉴定人刘利左侧髌骨粉碎性骨折行手术内固定，目前左侧膝关节功能障碍构成X(10)级伤残，并支出鉴定费1000元，资料费100元。天津市××区公路客运管理站于庭审中对刘利单方委托的鉴定结论不予认可，但其表示不申请重新鉴定。
另查明，刘利本人为非农业户口。
再查，客运站停车场属天津市××区公路客运管理站使用区域，停车场南、北、及东侧设置有铁栅栏。庭审中，天津市××区公路客运管理站称白天东侧栅栏门敞开，并将东侧的栅栏门分两扇分别与南、北两侧的栅栏平行摆放，用锁链连接。晚上将东侧栅栏门拦起来，形成封闭的院落。事发的铁质三角架系靠近南侧栅栏的东侧栅栏门门柱底端，三角架底部安装有轱辘，方便开关。三角架宽80厘米，门柱两侧各宽40厘米。因为该栅栏门长期在此摆放，旅客明显可以注意到，故未设置警示标志。
刘利向原审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费16547.56元，住院伙食补助费9300元，营养费1395元，误工费11232.43元，护理费8633.19元，残疾赔偿金63012元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1100元，合计117220.18元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公路客运管理站作为公共旅客运输场所的经营者，其应及时发现、排除其站内设施存在的危及人身安全的危险，并对旅客的安全负合理限度范围内的保障义务。本案中，刘利作为具有完全民事行为能力的成年人，其自身应注意到门柱底端三角架的存在，然其疏忽大意导致受伤，刘利对此存在主要过错，应承担80%的责任。天津市××区公路客运管理站将白天不用的栅栏门存放于一侧栅栏处，导致产生安全隐患，进而刘利被栅栏门门柱底端的三角架绊倒受伤，故天津市××区公路客运管理站未尽到安全保障义务。根据本案的实际情况及天津市××区公路客运管理站的过错程度，其应承担20%的责任，并对刘利请求合理合法部分承担相应的民事赔偿责任。刘利请求医疗费有相关票据予以证明，原审法院予以确认；刘利请求住院伙食补助费、营养费，原审法院按照每天100元和15元的标准，参照住院天数予以确认；刘利请求误工费和护理费，原审法院参照2014年度居民服务业在岗职工平均工资标准日92.83元计算，误工费确认到评残前一天，计9375元（92.83元×101天），护理费确认到出院之日，计8633.19元（92.83元×93天）；刘利主张伤残赔偿金63012元，计算合理，原审法院予以确认；刘利请求就医交通费过高，原审法院酌情确认100元；刘利请求鉴定费1100元，有相关票据予以支持，原审法院对此予以确认；上述各项损失合计109461.75元，天津市××区公路客运管理站应按责予以赔偿。除此，刘利主张精神损害抚慰金5000元过高，原审法院酌情支持3000元。天津市××区公路客运管理站辩称刘利住院期间有挂床现象，刘利对此不予认可，天津市××区公路客运管理站亦未提供证据予以证明，故原审法院对此不予采信；天津市××区公路客运管理站辩称对刘利单方委托的伤残鉴定结论不予认可，但其表示不申请重新鉴定，故原审法院对天津市××区公路客运管理站该意见不予采信；天津市××区公路客运管理站辩称刘利主张的赔偿标准过高，不应按照天津市城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，因受诉法院在天津市××区，且刘利为非农业户口，故天津市××区公路客运管理站该意见依据不足，原审法院不予采信；此案经调解，双方未能达成一致，故原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告天津市××区公路客运管理站于判决生效之日起十日内赔偿原告刘利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计24892.35元（109461.75×20%+3000）；二、原告其他请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告承担354元，由被告承担89元。
上诉人刘利不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、被上诉人的两个工作人员挡住了铁质三角架，上诉人向两人咨询完路线后，在被上诉人工作人员指挥之下往门外走，一转身就踢到了三角架，并被绊倒。2、原审判决认定的双方过错程度及责任比例分配有误。被上诉人不是一般的单位，其承担的职能系公共旅客运输场所的经营，其负责管理的客运站内不应存在任何危及旅客人身安全的设施。上诉人的摔伤与被上诉人未尽到安全保障义务有直接因果关系，对于上诉人损失被上诉人应承担全部赔偿责任，原审判决认定被上诉人仅承担20%的赔偿责任显失公平。综上，上诉人请求二审法院：1、改判被上诉人赔偿上诉人全部经济损失117220.18元（包括医疗费16547.56元，住院伙食补助费9300元，营养费1395元，误工费11232.43元，护理费8633.19元，残疾赔偿金63012元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1100元，合计117220.18元）；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市××区公路客运管理站辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原审判决认定的双方责任比例是否适当。上诉人主张其是在被上诉人工作人员的指挥之下走出大门，但上诉人于一审庭审中自述其是因换乘1路车而向被上诉人工作人员咨询，大门应当在上诉人的视线之内，而上诉人系完全民事行为能力人，被上诉人工作人员对其道路方向的指引并非是对上诉人行为的指挥和控制，不能认定被上诉人工作人员对其摔倒存有主观过错。关于原审判决认定的责任比例，绊倒上诉人的铁质三角架，系活动门的组成部分，为支撑移动活动门所用，且该活动门系被上诉人天津市××区公路客运管理站日常所用，上诉人并未举证证明该门及三角架存有较大安全隐患，却主张被上诉人未作明显标识故应当承担其摔伤的全部责任，并无充分依据。上诉人作为完全民事行为能力人，在行走出入时，应尽到一般的谨慎注意义务，其应当注意到作为活动门组成部分的三角架的存在，原审判决依据本案情形认定上诉人自身承担80%的责任并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由上诉人刘利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；