wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初106号
原告赵玉梅，女，1954年1月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告赵玉梅诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵玉梅诉称，原告于2014年5月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉梅的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李清杰
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月二十三日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初106号原告赵玉梅，女，1954年1月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告赵玉梅诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵玉梅诉称，原告于2014年5月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉梅的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李清杰人民陪审员马欣人民陪审员林华二○一八年一月二十三日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1530号
原告：王喜芹，女，1966年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市新开社区。
被告：顾士明，男，身份证号码不详，出生日期不详，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。
被告：张秀春，女，身份证号码不详，出生日期不详，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。
原告王喜芹诉被告顾士明、张秀春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王喜芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王喜芹撤回起诉处理。
审判员 于天明
二〇一八年五月十八日
书记员 牛立福
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3060号
原告杨新国，男，1963年7月15日生，汉族，住安阳县。
被告安阳县粮油购销有限责任公司，住所地安阳市解放路104号，社会信用代码：9141052276503668Y。
法定代表人付海峰，系公司董事长。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部。住所地安阳县铜冶镇府前路西段。社会信用代码未提供。
负责人王友林，系经营部经理。
原告杨新国诉被告安阳县粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）、被告安阳县粮油有限责任公司铜冶经营部（以下简称经营部）及牛改红民间借贷纠纷一案，原告杨新国于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序分别于2017年7月14日及2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨新国、被告安阳县粮油购销有限公司委托代理人张静均到庭参加诉讼，被告铜冶经营部负责人王友林2017年8月8日出庭，但未提供经营部相关手续。2017年8月5日原告撤回了对牛改红的起诉。对本案现已审理终结。
原告杨新国诉称：被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部因购买小麦急需资金，2012年8月8日，原告借给被告现金40万元，约定利息月息2分，牛改红出具了借据，借据上有被告粮油公司签章。到2013年8月8日原告找被告讨要借款时，被告说资金紧张还不了；到2014年4月4日牛改红支付原告现金8万元，到2014年5月31日牛改红又支付现金19万元。止于目前，被告还欠原告本金30万元及至今的利息。再此期间，原告多次找两被告催要借款，两被告均以各种理由不予偿还。为此，特提起诉讼，请求如下：一、依法判令两被告偿还原告借款30万元及利息；二、诉讼费由二被告承担。
被告安阳县粮油购销有限责任公司辩称：一、对原告主张的借款事实不予认可；二、原告提交的票据原件看不清内容模糊，对其真实性有异议；三、原告诉状上称，被告牛改红已经偿还原告27万元，牛改红与原告之间的还款事实，与被告粮油公司无关，如果还款事实属实，应该偿还的是本金，而不是利息，原告和被告安阳县粮油有限责任公司铜冶经营部之间对借款没有约定利息。原告主张被告支付借款利息没有依据，根据司法解释规定，双方对借款之间没有约定利息的，出借人主张利息，法院不予认可。如果事实成立，铜冶经营部是独立核算的企业，有自己的资产。其对外借款的事情，如果真实，没有经过总公司的同意，总公司不知情，而且款项是不是用于铜冶经营部日常经营所有，原告没有举证证明该款转上铜冶经营部账上，如果承担责任，应当由铜冶经营部全部承担，与粮油购销有限公司无关。
被告安阳县粮油有限责任公司铜冶经营部负责人王友林到庭称：借原告的40万元现金不错，当时约定月息2分，借的款项用于铜冶经营部盖仓库，原来是用粮油公司的钱，之后又借钱还了粮油公司。借原告杨新国的现金分两次已经还款27万元。
经审理查明，2012年8月8日被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部因故借原告杨新国现金40万元并约定月息2分。由铜冶经营部会计牛改红向原告杨新国出具了借据，其上载明“2012年8月8日，今借到，杨新国现金肆拾万元整￥400000元，铜冶经营部，牛改红。”上加盖有安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部财务专用章。后被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部于2014年4月4支付原告杨新国8万元现金，于2014年5月31日支付原告19万元。
以上事实由原告提供的被告铜冶经营部给其出具的借据一张、被告铜冶经营部负责人王友林到庭陈述、及原被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部向原告杨新国借款40万元，由被告经营部给原告出具借据予以证实，足以采信。关于原告主张的利息，尽管该利息未在借据上载明，但作为被告铜冶经营部其时的负责人王友林认可当时口头约定为月息2分，本院予以确认。理由如下，个人与单位之间并无情谊，彼此之间有借款而不约定利息不合常情，就此而言也可认定原被告之间应当约定有利息，而被告铜冶经营部其时的负责人王友林的陈述确定了利率为月息2分。故原告关于利息的主张本院予以支持。关于被告经营部偿还的第一笔款项80000元不足以支付从借款之日至还第一笔款项期间的利息，故该款项可在计算至第二笔款项还款日期时合并计息。止于2014年5月31日被告经营部应支付原告利息为174133元（2012年8月8日至2014年5月31日共计21个月又23天，以8000元/月×21月＋8000元÷30天×23天=174133元计算），支付本金为95867元两项合计为27万元，剩余304133元本金仍未偿还。原告主张支付30万元及利息，是原告舍弃了4133元，属于原告私权的处分，本院不予干涉。关于被告粮油公司主张该27万元应当算作是偿还了本金，本院不予支持。因为依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在给付不足以清偿全部债务时，应当按以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该27万元应优先清偿利息，剩余款项清偿本金。另因被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部为被告安阳县粮油购销有限的下属分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，且经营部的财产在法律上归属于公司，没有自己独立的财产，注册资金为0，与公司是统一核算的，其在经营活动中的负债应由公司负责清偿。因此，被告安阳县粮油购销有限责任公司应当与经营部共同承担本债务的清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部于判决生效后十日内偿还原告杨新国借款30万元及利息（利息自2014年6月1日起按年息24%计算至还清之日止）；
二、被告安阳县粮油购销有限责任公司对上述义务同被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部及被告安阳县粮油购销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一七年八月十日
书记员 吴静娴
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初3060号原告杨新国，男，1963年7月15日生，汉族，住安阳县。被告安阳县粮油购销有限责任公司，住所地安阳市解放路104号，社会信用代码：9141052276503668Y。法定代表人付海峰，系公司董事长。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部。住所地安阳县铜冶镇府前路西段。社会信用代码未提供。负责人王友林，系经营部经理。原告杨新国诉被告安阳县粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）、被告安阳县粮油有限责任公司铜冶经营部（以下简称经营部）及牛改红民间借贷纠纷一案，原告杨新国于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序分别于2017年7月14日及2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨新国、被告安阳县粮油购销有限公司委托代理人张静均到庭参加诉讼，被告铜冶经营部负责人王友林2017年8月8日出庭，但未提供经营部相关手续。2017年8月5日原告撤回了对牛改红的起诉。对本案现已审理终结。原告杨新国诉称：被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部因购买小麦急需资金，2012年8月8日，原告借给被告现金40万元，约定利息月息2分，牛改红出具了借据，借据上有被告粮油公司签章。到2013年8月8日原告找被告讨要借款时，被告说资金紧张还不了；到2014年4月4日牛改红支付原告现金8万元，到2014年5月31日牛改红又支付现金19万元。止于目前，被告还欠原告本金30万元及至今的利息。再此期间，原告多次找两被告催要借款，两被告均以各种理由不予偿还。为此，特提起诉讼，请求如下：一、依法判令两被告偿还原告借款30万元及利息；二、诉讼费由二被告承担。被告安阳县粮油购销有限责任公司辩称：一、对原告主张的借款事实不予认可；二、原告提交的票据原件看不清内容模糊，对其真实性有异议；三、原告诉状上称，被告牛改红已经偿还原告27万元，牛改红与原告之间的还款事实，与被告粮油公司无关，如果还款事实属实，应该偿还的是本金，而不是利息，原告和被告安阳县粮油有限责任公司铜冶经营部之间对借款没有约定利息。原告主张被告支付借款利息没有依据，根据司法解释规定，双方对借款之间没有约定利息的，出借人主张利息，法院不予认可。如果事实成立，铜冶经营部是独立核算的企业，有自己的资产。其对外借款的事情，如果真实，没有经过总公司的同意，总公司不知情，而且款项是不是用于铜冶经营部日常经营所有，原告没有举证证明该款转上铜冶经营部账上，如果承担责任，应当由铜冶经营部全部承担，与粮油购销有限公司无关。被告安阳县粮油有限责任公司铜冶经营部负责人王友林到庭称：借原告的40万元现金不错，当时约定月息2分，借的款项用于铜冶经营部盖仓库，原来是用粮油公司的钱，之后又借钱还了粮油公司。借原告杨新国的现金分两次已经还款27万元。经审理查明，2012年8月8日被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部因故借原告杨新国现金40万元并约定月息2分。由铜冶经营部会计牛改红向原告杨新国出具了借据，其上载明“2012年8月8日，今借到，杨新国现金肆拾万元整￥400000元，铜冶经营部，牛改红。”上加盖有安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部财务专用章。后被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部于2014年4月4支付原告杨新国8万元现金，于2014年5月31日支付原告19万元。以上事实由原告提供的被告铜冶经营部给其出具的借据一张、被告铜冶经营部负责人王友林到庭陈述、及原被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部向原告杨新国借款40万元，由被告经营部给原告出具借据予以证实，足以采信。关于原告主张的利息，尽管该利息未在借据上载明，但作为被告铜冶经营部其时的负责人王友林认可当时口头约定为月息2分，本院予以确认。理由如下，个人与单位之间并无情谊，彼此之间有借款而不约定利息不合常情，就此而言也可认定原被告之间应当约定有利息，而被告铜冶经营部其时的负责人王友林的陈述确定了利率为月息2分。故原告关于利息的主张本院予以支持。关于被告经营部偿还的第一笔款项80000元不足以支付从借款之日至还第一笔款项期间的利息，故该款项可在计算至第二笔款项还款日期时合并计息。止于2014年5月31日被告经营部应支付原告利息为174133元（2012年8月8日至2014年5月31日共计21个月又23天，以8000元/月×21月＋8000元÷30天×23天=174133元计算），支付本金为95867元两项合计为27万元，剩余304133元本金仍未偿还。原告主张支付30万元及利息，是原告舍弃了4133元，属于原告私权的处分，本院不予干涉。关于被告粮油公司主张该27万元应当算作是偿还了本金，本院不予支持。因为依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在给付不足以清偿全部债务时，应当按以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该27万元应优先清偿利息，剩余款项清偿本金。另因被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部为被告安阳县粮油购销有限的下属分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，且经营部的财产在法律上归属于公司，没有自己独立的财产，注册资金为0，与公司是统一核算的，其在经营活动中的负债应由公司负责清偿。因此，被告安阳县粮油购销有限责任公司应当与经营部共同承担本债务的清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部于判决生效后十日内偿还原告杨新国借款30万元及利息（利息自2014年6月1日起按年息24%计算至还清之日止）；二、被告安阳县粮油购销有限责任公司对上述义务同被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元由被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部及被告安阳县粮油购销有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇一七年八月十日书记员  吴静娴
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行，住所地定西市安定区民主街6号。
法定代表人：张杰，系该行行长。
委托诉讼代理人：王新久，系该行职工。
被告：李爱明，男，汉族，生于1979年2月19日，农民，住定西市安定区。
被告：张彩霞，女，汉族，生于1981年5月6日，农民，住址同上。系李爱明妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行（下简称中国邮政定西分行）与被告李爱明、张彩霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张彩霞到庭参加诉讼，被告李爱明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政定西分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告借款全部提前到期，解除原告与被告于2014年9月12日签定的个人额度借款合同；2.依法判令二被告立即清偿其所借的原告款项余额97040.05元，其中本金94090.01元，利息2950.04元（截止2018年3月22日），利随本清；3.请求依法对李爱明、张彩霞共有的权属证书编号为定市房权证安定区字第××号房产实现抵押权，拍卖或变卖所得价款在被告担保的范围内优先受偿；4、依法判令二被告共同承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2014年9月12日，原告与借款人李爱明、张彩霞签订了个人额度借款合同（合同编号62003896214093620085）、个人最高额担保合同（担保合同编号62003896314092657669）。合同约定：上述被告向原告借款22万元，贷款期限5年，采取等额本息还款方式归还借款，并且李爱明、张彩霞以其共有的房产（权属证书编号为定市房权证安定区字第××号）提供抵押。上述抵押物均已在定西市房地产交易所进行了他项权登记，编号为定房他证抵押字第××号。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告李爱明、张彩霞不讲诚信，在还款期间多次违约导致贷款逾期不良。其行为构成严重违约，并严重影响到原告贷款资金安全。按照合同约定，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告李爱明、张彩霞立即全部清偿截止贷款实际结清之日所欠的贷款本息，必要时依法处分上述抵押物，实现抵押权。
张彩霞辩称，借款及抵押担保属实，当时借款220000元，还了一部分，尚欠9万余元。借款时其以财产共有人身份在《个人最高额抵押担保合同》上签的字。现在李爱明起诉与其离婚，案件还未开庭，其与李爱明各偿还一半贷款本息。
被告李爱明未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李爱明、张彩霞系夫妻关系，2014年9月12日，原告中国邮政定西分行被告李爱明签订了个人额度借款合同（合同编号62003896214093620085）、与李爱明、张彩霞签订个人最高额担保合同（担保合同编号62003896314092657669），被告张彩霞以财产共有人身份在上述合同中签字捺印。个人额度借款合同约定借款金额220000元，借期5年，按年利率8.96%计息，逾期年利率为13.44%。还款方式为按月等额本息还款，以抵押方式担保。合同第四十二条规定甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务即构成甲方违约。第四十七条规定甲方发生违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，（三）单方面解除合同；。个人最高额担保合同约定被告李爱明以其与张彩霞共有的位于定西市安定区凤凰苑A5楼X单元4XX室房产（权属证书编号为定市房权证安定区字第××号）为上述借款提供抵押担保，张彩霞以财产共有人身份签字。上述抵押物已在定西市房地产交易所进行了他项权登记，编号为定房他证抵押字第××号。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告李爱明、张彩霞未按双方约定还款方式按期偿还借款，截止2018年3月22日，二被告尚欠原告借款本金94090.01元，利息2950.04元。
本院认为，中国邮政定西分行与被告李爱明签订的《个人额度借款合同》、与李爱明、张彩霞签订的《个人最高额担保合同》合法有效，本院予以确认。李爱明未按期支付本息，构成合同中约定的违约情形。中国邮政定西分行主张的借款全部提前到期，解除原、被告之间的签订的《个人额度借款合同》的请求符合合同约定条款，本院依法应予支持。李爱明应依约履行还本付息的义务，被告张彩霞在《个人额度借款合同》以财产共有人身份签字，且在庭审中对上述借款有共同偿还的意思表示，故剩余借款本息应以夫妻共同债务认定，张彩霞亦有履行债务的义务，故对中国邮政定西分行主张的要求二被告立即偿还剩余借款本息的诉讼请求予以支持。对原告中国邮政定西分行关于对被告李爱明、张彩霞共有的权属证书编号为定市房权证安定区字第××号房产实现抵押权，拍卖或变卖所得价款在被告李爱明、张彩霞担保的范围内优先受偿的诉讼请求，符合双方签订的《个人最高额担保合同》约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与李爱明签订的《个人额度借款合同》;
二、李爱明、张彩霞于判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行借款本金94090.01元，截止2018年3月22日的利息2950.04元，利随本清；
三、对李爱明、张彩霞提供抵押的位于定西市安定区凤凰苑A5楼X单元4XX室共有房产（权属证书编号为定市房权证安定区字第××号）以折价、拍卖或变卖等方式依法变价，中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行对变价后所得的款项在本判决第二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，因适用简易程序减半收取1113元，由李爱明、张彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年五月三日
书记员 马娟丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8476号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李纯雅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李纯雅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,565.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,975.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李纯雅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,540.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8476号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李纯雅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李纯雅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,565.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,975.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李纯雅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,540.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01316号
上诉人（原审被告）：定远县鑫宇体育用品有限公司。
法定代表人：张中宝，该公司经理。
委托代理人：陈金浩，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋家凤，女，1952年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：刘国新，该公司经理。
委托代理人：孙杰，男，公司员工。
委托代理人：金可贵，男，公司员工。
上诉人定远县鑫宇体育用品有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）定民一初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人定远县鑫宇体育用品有限公司以与被上诉人宋家凤达成和解为由于2015年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人定远县鑫宇体育用品有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人定远县鑫宇体育用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6009元，减半收3004.5元，由上诉人定远县鑫宇体育用品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王成玮
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执994号之四
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
法定代表人胡健敏，该行行长。
被执行人：王贻南，男，1957年12月5日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：王爱文，女，1963年9月21日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：诸暨金源兴管业有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市店口镇上畈村。
法定代表人王贻南。
被执行人：陈福祥，男，1963年8月22日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：殷林利，女，1963年1月19日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与王贻南、王爱文、诸暨金源兴管业有限公司、陈福祥、殷林利金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王贻南、王爱文、诸暨金源兴管业有限公司、陈福祥、殷林利给付执行款2139312.42元，执行费23793元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无车辆、股票及电子商务登记信息。本院依法评估拍卖被执行人王贻南、王爱文名下位于浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城60幢1239号、二层210号和浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城61幢1单元501室及61幢8号半地下车库，成交价为1790000元，扣除执行费23793元后，申请人已受偿执行款1766207元。
3、于2017年12月1日对被执行人王贻南、王爱文、诸暨金源兴管业有限公司、陈福祥、殷林利采取限制消费措施，于2017年12月18日决定将被执行人王贻南、王爱文、诸暨金源兴管业有限公司、陈福祥、殷林利纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为373105.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执994号之四申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。法定代表人胡健敏，该行行长。被执行人：王贻南，男，1957年12月5日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：王爱文，女，1963年9月21日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：诸暨金源兴管业有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市店口镇上畈村。法定代表人王贻南。被执行人：陈福祥，男，1963年8月22日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：殷林利，女，1963年1月19日出生，住浙江省诸暨市。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与王贻南、王爱文、诸暨金源兴管业有限公司、陈福祥、殷林利金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王贻南、王爱文、诸暨金源兴管业有限公司、陈福祥、殷林利给付执行款2139312.42元，执行费23793元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无车辆、股票及电子商务登记信息。本院依法评估拍卖被执行人王贻南、王爱文名下位于浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城60幢1239号、二层210号和浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城61幢1单元501室及61幢8号半地下车库，成交价为1790000元，扣除执行费23793元后，申请人已受偿执行款1766207元。3、于2017年12月1日对被执行人王贻南、王爱文、诸暨金源兴管业有限公司、陈福祥、殷林利采取限制消费措施，于2017年12月18日决定将被执行人王贻南、王爱文、诸暨金源兴管业有限公司、陈福祥、殷林利纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为373105.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月二十六日书 记 员  丁佳慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6099号
原告：许关云，男，1957年9月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周建忠，男，1963年7月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许关云与被告周建忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告许关云、被告周建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许关云向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元，并支付所欠利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付自2016年8月1日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年2月1日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定借期一年，利息按月支付，被告向原告出具借据一份。后被告自2016年8月起至今未支付利息，也未归还本金，故原告提起上述诉请。
被告周建忠辩称，向原告借款20万元以及约定利息按照月利率1.5%计算均是事实，但现在暂时没有能力还款，待以后有还款能力会还的。
原告许关云就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份，拟证明被告于2016年2月1日向原告借款20万元，约定利息为月利率1.5%即每月3000元的事实。经质证，被告认为该借据上记载的借期以及利息按月支付内容不是其所写，其余内容都是其所书写。本院认为，被告除对该借据上的借期以及利息按月支付内容持有异议外，该借据之其他内容能反映双方之间的借款事实，本院对该借据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告借款20万元，约定利息按照月利率1.5%即每月3000元标准计算。借款后，被告已支付利息至2016年7月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许关云与被告周建忠之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借据及双方陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款20万元，并支付该款自2016年8月1日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周建忠应返还原告许关云借款20万元，并支付该款自2016年8月1日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年五月十八日
书记员 祝向瑜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霸民初字第730号
原告钊宝善。
委托代理人王建章。
被告靳德明。
委托代理人杨雨生。
原告钊宝善与被告靳德明民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理。因被告靳德明被羁押及双方自行协商本案中止审理。后恢复审理，依法由审判员赵碧涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钊宝善委托代理人王建章，被告靳德明及委托代理人杨雨生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钊宝善诉称，2011年3月15日，被告从原告处借走人民币100万元，2011年5月10日借10万元，2011年6月7日借20万元，2011年7月24日借5万元，被告共计借原告135万元。经原告多次催要，被告偿还借款本金95万元，尚有40万元本金及利息未付。诉请判令被告偿还原告借款40万元及利息。
被告靳德明辩称，被告借款135万元与事实不符，实际借款115万元，2011年6月7日借款20万元，是被告给原告姑爷提供资金20万元，由原告偿还的，利息与实际支付情况不符，上述情况核定后依法判决。
原告钊宝善为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、2011年3月15日被告靳德明给原告钊宝善出具的借条1份，证明内容为，今借到钊宝善人民币壹佰万元整，月息2%，借期自2011年3月16日起至2011年6月16日止。
2、2011年5月10日借条一张，证明内容为今借现金壹拾万元，靳德明。
3、2011年7月24日借条一张，证明内容为今借现金伍万元整，靳德明。
4、2011年6月7日中国银行网上银行电子回单2份。证明内容为，付款人霸州市恒通天虹工贸有限公司，收款人靳德明，转账支出各10万元。
5、霸州市恒通天虹工贸有限公司营业执照1份，证明该公司系原告钊宝善个人出资。
被告质证意见为，对三张借条认可，两张电子回单转账无法证明原告给被告打款，第二次开庭时主张系原告替其姑爷还被告的借款。
被告为支持其抗辩向法庭提供以下证据：
1、2011年5月12日河北省农村信用社特种转账支票1份。证明从靳德明账户转入霸州市恒通天虹工贸有限公司人民币10万元整。
2、2011年6月11日收据一份。证明靳德明还借款10万元。
3、2011年8月13日收款单位该有霸州市恒通天虹工贸有限公司财务专用章的收据1份，证明靳德明还借款5万元。
4、2011年1月1日收款单位盖有霸州市恒通天虹工贸有限公司公章的收据1份。证明靳德明还借款20万元整。
5、2011年12月3日收款单盖有霸州市恒通天虹工贸有限公司财务专用章的收据1份，证明靳德明还借款10万元。
6、2011年12月8日收款单盖有霸州市恒通天虹工贸有限公司财务专用章的收据1份，证明靳德明还借款10万元。
7、2011年12月15日收款单盖有霸州市恒通天虹工贸有限公司财务专用章的收据1份，证明靳德明还借款10万元。
8、2011年12月29日收款单盖有霸州市恒通天虹工贸有限公司财务专用章的收据1份，证明靳德明还借款10万元。
9、2011年12月3日收款单盖有霸州市恒通天虹工贸有限公司财务专用章的收据1份，证明靳德明还借款10万元。
10、2011年5月18日河北省农村信用社回单1份.证明被告取现金10万元还给原告。
11、2011年7月15日，收款单位盖有霸州市恒通天虹工贸有限公司财务专用章的收据1份，证明靳德明还息4个月金额8万元。
原告质证意见为，证1-9及证11无异议，被告确实还了95万元本金及8万元利息。对证10有异议，原告未收到被告还款10万元，被告证据只能证明被告取出10万元，但去向不清楚。
根据被告申请本院调取的证据两份。
1、2011年5月12日，霸州市农村信用合作联社东杨庄信用社靳德明明细账查询单1份。证明内容为该日贷方发生额30万元，借方发生额10万元（借贷转账）一笔，借方发生额10万元（现金支取）一笔。
2、2011年5月18日，霸州市农村信用合作联社东杨庄信用社靳德明明细账查询单1份。证明内容为该日借方发生额10万元（现金支取）一笔。
被告质证意见为，2011年5月12日被告还原告现金10万元，转账给原告10万元，5月18日支取现金10万元也是给了原告。
原告质证意见为，对转账的10万元认可，两笔现金没有收到。
通过双方当事人举证质证，结合当事人陈述查明以下案件事实：
2011年3月16日被告靳德明向原告钊宝善借款100万元，并出具借款借据1张，载明今借到钊宝善人民币100万元，月息2%借期3个月自2011年3月16日起至2011年6月16日止；2011年5月10日被告靳德明向原告借款10万元并出具借条1张，载明今借现金10万元；2011年7月24日被告靳德明再次向原告借款5万元；2011年6月7日原告钊宝善从其经营的霸州市恒通天虹工贸有限公司的中国银行霸州市支行账户网银转入被告靳德明在霸州市农村信用合作联社东杨庄信用社账户两笔各10万元。
庭审中被告靳德明，对其出具借据的三笔借款计115万元无异议，对网银转账20万元，第一次开庭时被告代理人是否收到应当核实。第二次开庭认可收到了，但抗辩称系2011年6月2日原告钊宝善给被告靳德明打电话说急用30万元，被告向案外人朱二营借了30万元，交给了原告钊宝善的姑爷。该20万元系原告钊宝善偿还的该30万元借款中的20万元。但原告否认，被告也未提供其他证据佐证。
庭审中被告靳德明主张已偿还借款115万元，及四个月的利息8万元，原告钊宝善认可被告靳德明偿还借款95万元及四个月的利息8万元，否认被告于2012年5月12日，2012年5月18日两笔还款各10万元。本院根据被告靳德明申请调取了其在霸州市农村信用合作联社东杨庄信用社账户的该两日的交易记录，5月12日转账10万元，原告认可收到。支取现金100500元原告否认收到，5月18日支取现金10万元，原告否认收到。
原告钊宝善经营的霸州市恒通天虹工贸有限公司，注册资本300万元，公司类型为自然人投资或控股。
本院认为，原告钊宝善与被告靳德明系民间借贷关系，争议的焦点是借款数额。其中115万元有借款，双方无争议足以认定，2011年3月16日借款100万元双方约定月利率2%不违反法律规定应予保护。2011年6月7日原告钊宝善通过网银汇给被告靳德明两笔计20万元，被告靳德明抗辩系原告钊宝善向其偿还的借款，但原告否认，被告抗辩不符合交易习惯如果原告对被告负有债务按一般交易习惯可适用债务的抵消，且按被告的说法被告还款数额已超过借款数额，不符合常理，故应认定网银汇款20万元系借贷关系，被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告靳德明返还原告钊宝善借款40万元。
二、被告靳德明支付原告钊宝善利息（利息的计算方法以40万元为基数从2011年7月16日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算）。
一、二两项限于判决生效后十日内履行。
案件受理费7300元，财产保全费2540元由被告靳德明承担（限于判决生效后十日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费7300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 赵碧涛
二〇一四年十二月五日
书记员 高一丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6302号
原告：杨梦玲，女，1993年1月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭。
委托诉讼代理人（特别授权）：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告杨梦玲与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院预立案后，依法适用简易程序。审理中，被告平安保险公司申请对被保险车辆的损失重新评估，本院准许后依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司进行评估。评估报告书出具后，本院正式立案并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨梦玲的委托诉讼代理人项薇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦玲向本院起诉要求：判令被告平安保险公司支付保险理赔款103317元。事实与理由：2014年5月26日，原告杨梦玲所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险，交强险财产责任险限额为2000元，商业险中车辆损失险保险限额为132900元，不计免赔。2015年1月18日，原告驾驶被保险车辆在诸暨市地方，撞上了行道树，后冲出路面，最终造成原告受伤及车辆损坏和行道树损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告报了案，被告也派员对车辆的损失情况进行了查勘，至今都没有任何处理结果。被保险车辆实际损失为99967元。现诉至法院，望判如所请。
被告平安保险公司辩称：本案事故发生及投保情况以法院查明认定的事实为准，被告应提供有效的行驶证、驾驶证；评估费及诉讼费保险公司不承担赔偿责任；原告损失请求过高，变速箱总成，发动机线束、车身线束的损坏没有照片印证，也未提供更换下来的配件，此部分金额为3万元左右，鉴定机构没有相关依据证明上述损失；需提供维修清单及发票以确定维修范围和内容是否与评估一致，但维修发票也并不能证明实际损失。
对于双方当事人没有争议的事故经过、原告负事故全部责任、原告将自己所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险、商业险（商业险中包括保险限额为50万元的第三者责任险和保险限额为132900元的车辆损失险）等险种，事故发生在保险期内等事实予以认定。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年3月30日，经诸暨市公安局交警大队委托，诸暨市价格认证中心出具估价鉴定结论书，认为本次事故造成被保险车辆损失为99967元，行道树损失为1500元。原告支出车辆修理费99967元、行道树赔偿款1500元、施救、拖车费550元、吊车费1300元。
依被告平安保险公司的申请，本院委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行重新评估。2017年2月2日，该公司出具义园评报字（2017）第022203号评估报告书，评估意见为：浙Ｄ×××××号车辆损失为89028元。被告平安保险公司支出评估费2000元。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、估价鉴定结论书、现场照片、维修清单、修理费发票、公路及其附属设施损坏赔偿工作联系单、香樟树赔偿款发票、现场施救、拖车费、吊车费发票、评估报告书、评估费发票等证据予以证实。被告平安保险公司辩称，变速箱总成、发动机线束、车身线束受损缺乏相应依据，但未提供反驳证据，本院不予采信。
本院认为，原告杨梦玲所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保机动车交强险和商业险等，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故在保险承保责任范围之内，被告平安保险公司理应进行赔偿。义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书系本院根据被告申请委托有资质的评估机构所作，且评估程序合法，评估结论具有客观真实性，据此本院认定事故车辆损失金额为89028元。经诸暨市公安局交警队委托，诸暨市价格认证中心对行道树的损失进行评估，评估程序合法，结论具有客观真实性，且原告已实际支出了1500元行道树赔偿款，故本院确认行道树损失为1500元。原告提供的施救费、拖车费、吊车费发票系正式发票，相应的费用亦属合理，本院确认施救、拖车费为550元、吊车费为1300元。综上被保险车辆因本次事故产生的合理损失有：修理费89028元、行道树赔偿款1500元、现场施救、拖车费550元、吊车费1300元，合计人民币92378元，被告平安保险公司应在原告所投保的交强险、车辆损失险范围内予以赔偿。被告辩称，原告主张的理赔金额过高，但不能提供充分反驳证据，本院对此不予支持。被告平安保险公司辩称评估费、诉讼费不予承担，与法无据，本院亦不予采纳。综上，本院对原告杨梦玲的诉讼请求，在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告杨梦玲保险理赔款92378元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨梦玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，依法减半收取1183元，重新评估费2000元（被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司已预交），合计人民币3183元，由原告杨梦玲负担337元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担2846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 栖
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘家扬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9292号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告朱青松，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告朱青松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告朱青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年3月10日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供360000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年3月10日发放1笔贷款360000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月3日，被告尚欠本息合计657877.91元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金332052.49元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）为228633.81元、复利为97191.61元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱青松没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年10月31日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供360000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本�息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年10月31日向被告发放了贷款360000元。本金到期日为2017年10月28日，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月3日，被告尚欠原告贷款本金332052.49元、利息（含罚息）146580.34元、复利34760.87元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合�》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款360000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告从2015年3月开始逾期还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金332052.49元及相应利息、罚息、复利[截至2017年1月3日的利息（含罚息）146580.34元、复利34760.87元，后续利息按月利率1.89%计，罚息、复利按前述贷款利率的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予�支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱青松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金332052.49元及利息、罚息、复利[截至2017年1月3日的利息（含�息）146580.34元、复利34760.87元，后续利息按月利率1.89%计，罚息、复利按前述贷款利率的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告朱青松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10383.77元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担2278.77元，被告朱青松负担8105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判�长尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1854号
原告：商正全，男，汉族，1967年5月7日出生，住固始县。
被告：周德山，男，汉族，住固始县。
原告商正全与被告周德山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告商正全于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商正全的撤诉申请,是其真实意思表示，且符合法律规定，因此，本院依法准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商正全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由商正全负担。
审判员 柴光华
二〇一八年四月十日
书记员 吴海政
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初729号
原告冯普照，男，1973年9月15日生，汉族，农民。
被告王新格，男，1975年10月5日生，汉族，农民。
被告晋亚丽，女，1978年6月25日生，汉族，城镇居民。
被告张增学，男，1972年7月30日生，汉族，农民。
原告冯普照与被告王新格、晋亚丽、张增学民间借贷纠纷一案，原告冯普照于2016年3月7日诉至本院，本院于同日受理，依法向被告王新格、晋亚丽、张增学送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年4月28日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告冯普照到庭参加了诉讼，被告王新格、晋亚丽、张增学经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯普照诉称：2014年5月20日，被告王新格从我处借款30万元，约定月息1.5分，被告张增学对借款承担连带担保责任，被告王新格利息付至2015年6月20日；2014年9月21日，被告王新格又从我处借款40万元，约定月息3分，用期一个月，借款到期后，被告均没有偿还本金，但是，被告一直如约付息至2015年6月21日。自2015年6月份以后，被告王新格以种种理由拒付本金及利息，原告多次催要后，被告避而不见，担保人张增学也没有履行担保职责，因被告晋亚丽为被告王新格之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，请求人民法院判令被告王新格、晋亚丽偿还借款本金70万元及相应利息（其中本金40万元的利息按月利率2%计息自2015年6月22日起算，本金30万元的利息按月利率1.5%计息自2015年6月21日起算，均计至款付清之日止）。被告张增学对上述本金30万元及利息承担连带清偿责任。
被告王新格、晋亚丽、张增学未到庭亦未提交书面答辩状。
原告冯普照向本院提交的证据材料有：
1、借条二张，以此证明被告王新格2014年5月20日借原告30万元，约定月息1.5%，被告张增学承担连带责任保证；2014年9月21日被告王新格借原告40万元，约定月息3%的事实；
2、2014年5月20日建行存款凭条一张，2014年8月21日工商银行汇款凭证一张，以此证明被告王新格借原告冯普照70万元的事实；
3、银行转账明细两张，以此证明被告王新格按约定支付部分利息的事实；
4、原被告短信往来打印件，以此证明2015年7月27日原告向被告王新格催收借款及所欠利息的事实。
本院认为：原告提交的证据客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年5月20日，被告王新格从原告冯普照处借款30万元，双方约定利息为月息1.5分，被告王新格给原告冯普照书写借条一张，被告张增学做为保证人在借条上签名，借条内容为“借条，今借到冯普照现金叁拾万元整（￥300000），月息1.5分，借款人王新格，担保人张增学，2014、5、20日”，原告通过建设银行将该30万元汇入被告王新格的账户，后被告王新格支付利息至2015年6月20日。2014年8月21日，被告王新格再次向原告借款60万元，原告将60万通过银行转账至被告指定的代收人周俊民的账户上，2014年9月21日，被告王新格偿还20万元，下余借款40万元整，被告王新格给原告书写了借条一张，借条内容为“借条，今借到冯普照现金肆拾万元整（400000元），月息3分，期限1个月，借款人王新格，2014、9、21日”。后被告王新格支付利息至2015年6月21日。后经原告催要，被告王新格未能还清借款本金及利息引起原告诉讼。另查明被告王新格、晋亚丽系夫妻关系。
本院认为：被告王新格、晋亚丽从原告冯普照处借款，有被告王新格向原告出具的两张借条为证，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。该两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款700000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告张增学承担2014年5月20日借款30万元借款本息的连带保证责任，理由正当。本院予以支持。保证人张增学承担债务后，有权向债务人即被告王新格、晋亚丽进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新格、晋亚丽偿还原告冯普照借款本金700000元及利息（其中本金30万元的利息从2015年6月21日起按月利率1.5%计算，本金40万元的利息从2015年6月22日起按月利率2%计算，均计至本院指定的付款之日止）。限二被告于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告张增学对上述借款中本金30万元及利息（从2015年6月21日起按月利率1.5%计算，计至本院指定的付款之日止）承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王新格、晋亚丽负担，被告张增学对其中6500元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 黄露露
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 俭
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10789号
原告张春梅，女，1987年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。
被告尚范，男，1947年9月15日出生，公民身份号码×××，男汉族，现住赤峰市。（未到庭）
被告秦志猛，男，1953年3月12日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。（未到庭）
被告秦峰，男，1983年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告张春梅诉被告尚范、秦志猛、秦峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人韩颖，被告秦峰到庭参加诉讼，被告尚范、秦志猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月23日，贵院（2015）松法执字第439号对申请执行人尚范与被执行人秦志猛、秦峰强制执行一案，作出民事裁定书，将位于赤峰市××旗号仓房予以查封；2017年11月21日，原告对执行标的提出书面异议，赤峰市松山区人民法院于2017年11月28日作出（2017）内0404执异123号执行异议裁定，驳回了原告的异议。2013年1月8日，原告购买了百吉乐小区二期7号03019号仓房，交纳仓房款3.5万元，同日仓房交付使用，因涉案小区1号楼、7号楼一直未办理竣工验收手续，原告无法办理房屋所有权证书。原告认为，在贵院2016年9月23日作出的查封裁定前，原告作为购房人以实际使用近四年，根据相关解释规定，请求对上述仓房排除执行、解除查封，并确认原告对仓房享有所有权。
被告秦峰辩称，原告所述属实，原告于2013年1月8日在我开发的百吉乐小区7号楼购买03019号仓房，与我们出具收据03015号是同一个仓房，当时我们将仓房卖给原告，并为原告出具收据，并于付款当日在售楼处将仓房钥匙交付给原告，原告已实际占有使用，原告买房在先，查封在后，原告购买了仓房，仓房应归原告所有。
被告尚范、秦志猛未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404执异123号裁定书（原件），证明原告是按法定程序提起的执行异议之诉符合前置程序；
2、收据1枚（提交复印件，原件与复印件核对），证明原告已实际支付全部仓房款；
3、照片3张、电费收据2枚（原件）、电费卡照片1张，证明原告于2013年1月份已实际占有房屋；
4、巴林右旗万佳房地产测绘队出具的说明1份，证明查封房产编号为03015号，经从新测绘改为03019号，与实际查封的仓房是同一仓房，03015号与03019是同一房屋。
根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证、被告的质证，本院认证如下：对执行裁定书，被告秦峰无异议，本院予以采信；仓房款收据，被告秦峰虽无异议，但该收据上的现金收讫章及收据的形成时间均没有其他证据佐证，不能证明秦峰出卖仓房有洪宇公司授权及缴纳房款的具体时间，故本院不予采信；电费收据，在查封之后缴纳，照片、电费卡不能证明原告实际占有涉案仓房，故本院不予采信，测绘说明，被告秦峰无异议，能够证明13015号与03019号系同一仓房，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
尚范与秦志猛、秦峰、赤峰宇洪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，尚范于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日作出（2014）松民初字第2909号判决书，判决：一、秦志猛、秦峰于判决生效之日起10日内偿还尚范借款本金21000000元，支付截至2014年11月13日的利息18477895元，总计39477895元，并继续支付自2014年11月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回尚范对赤峰宇洪房地产开发有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。2015年1月21日，尚范向本院申请执行。本院于2016年9月23日作出（2015）松法执字第439号民事裁定书，裁定将被执行人秦志猛、秦峰借用赤峰宇洪房地产开发有限公司资质开发的位于赤峰市××旗号仓房予以查封。2017年11月21日，案外人张春梅以所查封的涉案仓房系异议人所有为由向本院提出执行异议，本院于2017年11月28日作出了（2017）内0404执异123号执行裁定书，裁定驳回异议人张春梅的异议。
本院认为，在金钱债权执行案件中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者......;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告张春梅异议所指向的标的××旗号仓房，依据原告所举证据，原告张春梅没有提交法院查封之前与被告签订的合法有效的书面买卖合同，也没有足够证据证明在法院查封之前原告合法占有该不动产，亦不能证明仓房所有权已归原告所有。因原告不能证明其购买并占有仓房在先，被告尚范查封仓房在后，故原告张春梅就涉案仓房不享有足以排除强制执行的民事权益。被告尚范、秦志猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告张春梅主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志华
审判员黄井艳
人民陪审员李建华
二0一八年一月十二日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10789号原告张春梅，女，1987年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告尚范，男，1947年9月15日出生，公民身份号码×××，男汉族，现住赤峰市。（未到庭）被告秦志猛，男，1953年3月12日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。（未到庭）被告秦峰，男，1983年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告张春梅诉被告尚范、秦志猛、秦峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人韩颖，被告秦峰到庭参加诉讼，被告尚范、秦志猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年9月23日，贵院（2015）松法执字第439号对申请执行人尚范与被执行人秦志猛、秦峰强制执行一案，作出民事裁定书，将位于赤峰市××旗号仓房予以查封；2017年11月21日，原告对执行标的提出书面异议，赤峰市松山区人民法院于2017年11月28日作出（2017）内0404执异123号执行异议裁定，驳回了原告的异议。2013年1月8日，原告购买了百吉乐小区二期7号03019号仓房，交纳仓房款3.5万元，同日仓房交付使用，因涉案小区1号楼、7号楼一直未办理竣工验收手续，原告无法办理房屋所有权证书。原告认为，在贵院2016年9月23日作出的查封裁定前，原告作为购房人以实际使用近四年，根据相关解释规定，请求对上述仓房排除执行、解除查封，并确认原告对仓房享有所有权。被告秦峰辩称，原告所述属实，原告于2013年1月8日在我开发的百吉乐小区7号楼购买03019号仓房，与我们出具收据03015号是同一个仓房，当时我们将仓房卖给原告，并为原告出具收据，并于付款当日在售楼处将仓房钥匙交付给原告，原告已实际占有使用，原告买房在先，查封在后，原告购买了仓房，仓房应归原告所有。被告尚范、秦志猛未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404执异123号裁定书（原件），证明原告是按法定程序提起的执行异议之诉符合前置程序；2、收据1枚（提交复印件，原件与复印件核对），证明原告已实际支付全部仓房款；3、照片3张、电费收据2枚（原件）、电费卡照片1张，证明原告于2013年1月份已实际占有房屋；4、巴林右旗万佳房地产测绘队出具的说明1份，证明查封房产编号为03015号，经从新测绘改为03019号，与实际查封的仓房是同一仓房，03015号与03019是同一房屋。根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证、被告的质证，本院认证如下：对执行裁定书，被告秦峰无异议，本院予以采信；仓房款收据，被告秦峰虽无异议，但该收据上的现金收讫章及收据的形成时间均没有其他证据佐证，不能证明秦峰出卖仓房有洪宇公司授权及缴纳房款的具体时间，故本院不予采信；电费收据，在查封之后缴纳，照片、电费卡不能证明原告实际占有涉案仓房，故本院不予采信，测绘说明，被告秦峰无异议，能够证明13015号与03019号系同一仓房，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：尚范与秦志猛、秦峰、赤峰宇洪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，尚范于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日作出（2014）松民初字第2909号判决书，判决：一、秦志猛、秦峰于判决生效之日起10日内偿还尚范借款本金21000000元，支付截至2014年11月13日的利息18477895元，总计39477895元，并继续支付自2014年11月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回尚范对赤峰宇洪房地产开发有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。2015年1月21日，尚范向本院申请执行。本院于2016年9月23日作出（2015）松法执字第439号民事裁定书，裁定将被执行人秦志猛、秦峰借用赤峰宇洪房地产开发有限公司资质开发的位于赤峰市××旗号仓房予以查封。2017年11月21日，案外人张春梅以所查封的涉案仓房系异议人所有为由向本院提出执行异议，本院于2017年11月28日作出了（2017）内0404执异123号执行裁定书，裁定驳回异议人张春梅的异议。本院认为，在金钱债权执行案件中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者......;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告张春梅异议所指向的标的××旗号仓房，依据原告所举证据，原告张春梅没有提交法院查封之前与被告签订的合法有效的书面买卖合同，也没有足够证据证明在法院查封之前原告合法占有该不动产，亦不能证明仓房所有权已归原告所有。因原告不能证明其购买并占有仓房在先，被告尚范查封仓房在后，故原告张春梅就涉案仓房不享有足以排除强制执行的民事权益。被告尚范、秦志猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告张春梅主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张春梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志华审判员黄井艳人民陪审员李建华二0一八年一月十二日书记员穆磊
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1116号
申请执行人：叶广军，男，汉族，1971年5月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：程新兵，男，1971年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：程建兵，男，1968年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人叶广军与被执行人程新兵、程建兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程新兵、程建兵有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程新兵、程建兵的银行存款250,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月四日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1116号之二
申请执行人：叶广宇，男，1971年5月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，江西省上饶市上饶县枫岭头镇七一三矿生活区农村50号，
被执行人：程新兵，男，1971年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，
被执行人：程建兵，男，1968年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，
申请执行人叶广宇与被执行人程新兵、程建兵民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20号日作出（2016）赣1102民初3447号民事判决书，判令被执行人程新兵归还申请执行人叶广宇借款190,000元及利息，被执行人程建兵对上述款项承担连带还款责任，但被执行人程新兵、程建兵未履行上述义务。2017年6月13日，申请执行人叶广宇向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人程新兵、程建兵无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1116号之一
申请执行人：叶广军，男，汉族，1971年5月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：程新兵，男，1971年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：程建兵，男，1968年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人叶广军与被执行人程新兵、程建兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人程新兵、程建兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规�，裁定如下：
划拨被执行人程新兵、程建兵的银行存款250,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月四日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1116号申请执行人：叶广军，男，汉族，1971年5月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，被执行人：程新兵，男，1971年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：程建兵，男，1968年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人叶广军与被执行人程新兵、程建兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程新兵、程建兵有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程新兵、程建兵的银行存款250,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年九月四日书记员  付林源
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执66号
申请执行人：沈海江，男，1961年2月26日出生，汉族，住阜城县，。
被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司，所在地衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-001号13幢1层。
法定代表人：秦海江。
被执行人：衡水海景房地产开发有限公司，所在地衡水市桃城区建设大街28号。
法定代表人：秦超。
被执行人：衡水亿邦涂料有限公司，所在地衡水市武邑县冀衡循环工业区。
法定代表人：张云华。
本院在执行申请执行人沈海江与被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿邦涂料有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿邦涂料有限公司在银行的存款11016620元或查封、扣押被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿邦涂料有限公司相当于11016620元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿邦涂料有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一七年一月十七日
书记员 张彦良
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执66号申请执行人：沈海江，男，1961年2月26日出生，汉族，住阜城县，。被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司，所在地衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-001号13幢1层。法定代表人：秦海江。被执行人：衡水海景房地产开发有限公司，所在地衡水市桃城区建设大街28号。法定代表人：秦超。被执行人：衡水亿邦涂料有限公司，所在地衡水市武邑县冀衡循环工业区。法定代表人：张云华。本院在执行申请执行人沈海江与被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿邦涂料有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿邦涂料有限公司在银行的存款11016620元或查封、扣押被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿邦涂料有限公司相当于11016620元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿邦涂料有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭海军二〇一七年一月十七日书记员  张彦良
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4588号
申请执行人：宋继稳，男，1960年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：万荣善，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人宋继稳与被执行人万荣善买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6705号民事判决书已发生法律效力，依该判决：万荣善应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋继稳支付货款21000元及其逾期付款的利息损失。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年10月30日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4588号
本院在执行宋继稳与万荣善买卖合同纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初6705号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将万荣善纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4588号申请执行人：宋继稳，男，1960年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：万荣善，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人宋继稳与被执行人万荣善买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6705号民事判决书已发生法律效力，依该判决：万荣善应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋继稳支付货款21000元及其逾期付款的利息损失。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年10月30日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月八日书 记 员  郑玉乾
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终700号
上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司。住所地博乐市精河路龙文水岸小区*号楼7-12门面房。
法定代表人：钟顺文，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：新疆永顺建筑安装工程有限责任公司。住所地博乐市精河路龙文水岸小区*号楼7-12门面房。
法定代表人：钟小涛，该公司经理。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人:顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:冯云，男，1977年7月29日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
原审被告：刘兵，男，1978年11月9日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司（以下简称顺通房产公司）、新疆永顺建筑安装工程有限责任公司（以下简称永顺建筑公司）因与被上诉人冯云、原审被告刘兵建设工程分包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初196民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通顺房产公司、永顺建筑公司的上诉请求：1、撤销一审判决二、三项，判决上诉人不承担责任。2、判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审被告刘兵借用上诉人资质承建楼房，上诉人与被上诉人之间并无劳务承包合同关系。在建设工程中，上诉人已经向原审被告足额支付工程款，在劳动部门委托相关部门作出的审计报告可以看出，给原审被告支付的工程款已经超出所建设工程款。原审被告领取工程款后，应独自承担欠款责任，原审判决上诉人承担连带责任，违反合同相对性原则。另法律仅规定上诉人新疆永顺建筑安装工程有限责任公司如未足额支付工程款，仅是以发包人身份只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原审判决没有法律依据。被上诉人冯云在起诉书显示为地下车库模板工老板，2016年1月29日的《劳动保障监察调查笔录》也说明冯云是地下车库模板工老板，在《诈骗及报案说明》第16页2015年4月6号刘兵出具欠条73200元并承认，但是在2017年1月6号《劳动保障监察调查笔录》显示地下车库为李泽良所干，笔录显示李泽良为地下车库模板工老板，总共合计91000元，还欠款38200元，李泽良本人笔录证实有刘兵签字承认，但是没有出具欠条。被上诉人冯云和李泽良不能出具任何支付工人收据和收条，李泽良、陆世华、冯云其中部分人伙同刘兵存在捏造虚构劳务事项虚假出具欠条，证据有瑕疵与劳动局笔录自相矛盾。被上诉人起诉为劳务合同纠纷，仅向法院提供了与原审被告签订的劳务合同和原审被告出具的欠条。该证据不能完全证明系劳务产生的欠款，与劳动部门的相关记录数据不符。
被上诉人冯云未提交书面答辩意见。
原审被告刘兵辩称，其认识李泽良，让他帮着找人，李泽良找的冯云，下面的工人不认识，结算的时候李泽良带着冯云来的。上诉人应当承担连带责任，其上诉理由不能成立，
冯云向一审法院起诉请求：1、判令三被告承担连带清偿责任，三被告支付拖欠的劳务费38200元；2、判令三被告承担本案的全部费用。
一审法院认定事实，被告博州通顺房地产开发有限公司作为房地产开发商开发建设博乐市精河路龙文水岸住宅楼小区工程。被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限公司建设工程资质在该工程施工。原告冯云与被告刘兵口头约定将龙文水岸小区商住楼地下车库木工工程分包给原告施工。被告刘兵已于2016年2月因涉嫌拒不支付劳动报酬一案被博乐市公安局立案侦查，后博乐市公安局决定撤销此案。一审法院认为，原告冯云要求被告刘兵支付劳务费38200元的诉讼请求，有被告刘兵向原告冯云出具的结算单予以证实，对原告冯云要求被告刘兵支付劳务费38200元的诉讼请求，予以支持。被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司建设工程施工资质在该工程施工，被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司应当承担连带清偿责任，对原告要求被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对欠付劳务费38200元承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司辩称其已与被告刘兵进行工程结算，并将工程款支付完毕，但未提供证据证实，对被告辩称，不予采信，被告亦辩称原告的诉求存在重复主张且主体不适格，但未提供证据证实，对被告辩称，不予采信，对原告要求被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决：一、被告刘兵于判决发生法律效力后十日内支付原告冯云劳务费38200元；二、被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对被告刘兵尚欠原告冯云劳务费38200元承担连带清偿责任；三、被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司在欠付工程款范围内对被告刘兵尚欠原告冯云劳务费38200元承担连带清偿责任。案件受理755元，减半收取378元，经本院院长批准，缓交至执行阶段，由被告刘兵负担。
二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据。本院组织双方当事人对证据进行质证。永顺建筑公司、通顺房产公司提交证据：1、审核报告，拟证实刘兵的工程款已经超付。2、冯云在劳动监察大队的笔录，拟证实冯云与刘兵是认识的，刘兵在几次笔录中说法不一，本案存在虚假诉讼。刘兵对该审核报告不认可，认为是单方委托的，工程款也一直未结算完。刘兵对冯云的笔录不清楚，认为李泽良帮着介绍工人干活，说是他的活也是正确的。冯云无正当理由未到庭进行质证。本院对审核报告、冯云的笔录的真实性予以采信，但对待证事实不予采信。
二审经审理查明，2015年4月6日，刘兵向冯云出具欠木工工资38200元的结算清单。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，刘兵将涉案工程的木工项目转包给冯云，本案应属建设工程分包的范围，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》”没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的合同无效”的规定，刘兵借用永顺建筑公司的建筑工程资质所签订的建设工程合同为无效合同。刘兵对冯云完成龙文水岸地下车库的木工工程的事实是认可的，并向冯云出具了结算单，合同虽然无效但不影响冯云主张工程款的权利，刘兵应当向冯云支付所欠的工程款，原审法院将工程款表述为劳务费不当，应予纠正。因刘兵借用永顺建筑公司的资质承包工程，永顺建筑公司应当对刘兵欠付的工程款承担连带清偿责任。永顺建筑公司提出已超付工程款的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。通顺房产公司作为发包方，未提交证据证实已付清工程款，其应当在欠付工程款的范围内承担清偿责任。原审法院认定通顺房产公司应当承担连带清偿责任的表述虽不准确，但判决结果正确，应予维持。
综上所述，永顺建筑公司、通顺房产公司的上诉请求均不成立，应予驳回；原判决认定事实存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州永顺建筑工程有限责任公司、新疆通顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 娅
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙仁娜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终700号上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司。住所地博乐市精河路龙文水岸小区*号楼7-12门面房。法定代表人：钟顺文，该公司董事长。上诉人（原审被告）：新疆永顺建筑安装工程有限责任公司。住所地博乐市精河路龙文水岸小区*号楼7-12门面房。法定代表人：钟小涛，该公司经理。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人:顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:冯云，男，1977年7月29日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原审被告：刘兵，男，1978年11月9日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司（以下简称顺通房产公司）、新疆永顺建筑安装工程有限责任公司（以下简称永顺建筑公司）因与被上诉人冯云、原审被告刘兵建设工程分包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初196民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通顺房产公司、永顺建筑公司的上诉请求：1、撤销一审判决二、三项，判决上诉人不承担责任。2、判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审被告刘兵借用上诉人资质承建楼房，上诉人与被上诉人之间并无劳务承包合同关系。在建设工程中，上诉人已经向原审被告足额支付工程款，在劳动部门委托相关部门作出的审计报告可以看出，给原审被告支付的工程款已经超出所建设工程款。原审被告领取工程款后，应独自承担欠款责任，原审判决上诉人承担连带责任，违反合同相对性原则。另法律仅规定上诉人新疆永顺建筑安装工程有限责任公司如未足额支付工程款，仅是以发包人身份只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原审判决没有法律依据。被上诉人冯云在起诉书显示为地下车库模板工老板，2016年1月29日的《劳动保障监察调查笔录》也说明冯云是地下车库模板工老板，在《诈骗及报案说明》第16页2015年4月6号刘兵出具欠条73200元并承认，但是在2017年1月6号《劳动保障监察调查笔录》显示地下车库为李泽良所干，笔录显示李泽良为地下车库模板工老板，总共合计91000元，还欠款38200元，李泽良本人笔录证实有刘兵签字承认，但是没有出具欠条。被上诉人冯云和李泽良不能出具任何支付工人收据和收条，李泽良、陆世华、冯云其中部分人伙同刘兵存在捏造虚构劳务事项虚假出具欠条，证据有瑕疵与劳动局笔录自相矛盾。被上诉人起诉为劳务合同纠纷，仅向法院提供了与原审被告签订的劳务合同和原审被告出具的欠条。该证据不能完全证明系劳务产生的欠款，与劳动部门的相关记录数据不符。被上诉人冯云未提交书面答辩意见。原审被告刘兵辩称，其认识李泽良，让他帮着找人，李泽良找的冯云，下面的工人不认识，结算的时候李泽良带着冯云来的。上诉人应当承担连带责任，其上诉理由不能成立，冯云向一审法院起诉请求：1、判令三被告承担连带清偿责任，三被告支付拖欠的劳务费38200元；2、判令三被告承担本案的全部费用。一审法院认定事实，被告博州通顺房地产开发有限公司作为房地产开发商开发建设博乐市精河路龙文水岸住宅楼小区工程。被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限公司建设工程资质在该工程施工。原告冯云与被告刘兵口头约定将龙文水岸小区商住楼地下车库木工工程分包给原告施工。被告刘兵已于2016年2月因涉嫌拒不支付劳动报酬一案被博乐市公安局立案侦查，后博乐市公安局决定撤销此案。一审法院认为，原告冯云要求被告刘兵支付劳务费38200元的诉讼请求，有被告刘兵向原告冯云出具的结算单予以证实，对原告冯云要求被告刘兵支付劳务费38200元的诉讼请求，予以支持。被告刘兵借用被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司建设工程施工资质在该工程施工，被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司应当承担连带清偿责任，对原告要求被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对欠付劳务费38200元承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司辩称其已与被告刘兵进行工程结算，并将工程款支付完毕，但未提供证据证实，对被告辩称，不予采信，被告亦辩称原告的诉求存在重复主张且主体不适格，但未提供证据证实，对被告辩称，不予采信，对原告要求被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决：一、被告刘兵于判决发生法律效力后十日内支付原告冯云劳务费38200元；二、被告新疆永顺建筑安装工程有限责任公司对被告刘兵尚欠原告冯云劳务费38200元承担连带清偿责任；三、被告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司在欠付工程款范围内对被告刘兵尚欠原告冯云劳务费38200元承担连带清偿责任。案件受理755元，减半收取378元，经本院院长批准，缓交至执行阶段，由被告刘兵负担。二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据。本院组织双方当事人对证据进行质证。永顺建筑公司、通顺房产公司提交证据：1、审核报告，拟证实刘兵的工程款已经超付。2、冯云在劳动监察大队的笔录，拟证实冯云与刘兵是认识的，刘兵在几次笔录中说法不一，本案存在虚假诉讼。刘兵对该审核报告不认可，认为是单方委托的，工程款也一直未结算完。刘兵对冯云的笔录不清楚，认为李泽良帮着介绍工人干活，说是他的活也是正确的。冯云无正当理由未到庭进行质证。本院对审核报告、冯云的笔录的真实性予以采信，但对待证事实不予采信。二审经审理查明，2015年4月6日，刘兵向冯云出具欠木工工资38200元的结算清单。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，刘兵将涉案工程的木工项目转包给冯云，本案应属建设工程分包的范围，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》”没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的合同无效”的规定，刘兵借用永顺建筑公司的建筑工程资质所签订的建设工程合同为无效合同。刘兵对冯云完成龙文水岸地下车库的木工工程的事实是认可的，并向冯云出具了结算单，合同虽然无效但不影响冯云主张工程款的权利，刘兵应当向冯云支付所欠的工程款，原审法院将工程款表述为劳务费不当，应予纠正。因刘兵借用永顺建筑公司的资质承包工程，永顺建筑公司应当对刘兵欠付的工程款承担连带清偿责任。永顺建筑公司提出已超付工程款的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。通顺房产公司作为发包方，未提交证据证实已付清工程款，其应当在欠付工程款的范围内承担清偿责任。原审法院认定通顺房产公司应当承担连带清偿责任的表述虽不准确，但判决结果正确，应予维持。综上所述，永顺建筑公司、通顺房产公司的上诉请求均不成立，应予驳回；原判决认定事实存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国关于的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州永顺建筑工程有限责任公司、新疆通顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卓 娅审判员 骆 玲审判员 张 晖二〇一八年二月二十八日书记员 沙仁娜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保490号
申请人：杨留枝，女，生于1969年2月12日，汉族。
被申请人：李刘花（曾用名：李留花），女，生于1974年6月17日，汉族。
本院审理申请人杨留枝与李刘花民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李刘花银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 陈常义
二〇一八年五月十日
书记员 黄自强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11174号
原告：吴友德，男，1963年8月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何满立，男，1973年5月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宣丽丽，女，1985年7月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：方泽峰，男，1982年4月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两被告委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
原告吴友德与被告宣丽丽、方泽峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴友德及其委托诉讼代理人何满立、两被告的委托诉讼代理人杨弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友德向本院提出诉讼请求：判令两被告支付绣花机机架货款459300元。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营诸暨市铭宇电子机械制造厂。两被告自2006年起陆续在原告处购买绣花机机架，至2008年7月15日双方进行对账结算，共计欠原告货款579300元，由被告宣丽丽当场出具欠条一份。近年来经原告多次催讨，被告方泽峰仅通过现金支付和银行转账方式向原告的妻子陈彩芬共支付了12万元货款，其余货款至今未付，故原告提起上述诉请。诉讼过程中，原告陈述被告共计支付的货款应为228000元，故变更相应诉请为：要求两被告支付货款351300元。
被告宣丽丽、方泽峰辩称，对原告主张要求两被告支付351300元货款没有异议，但现被告支付能力有限，无法立即支付。
本院经审理认定事实如下：被告方泽峰、宣丽丽系夫妻关系。原、被告之间素有绣花机机架买卖业务往来。2008年7月15日，双方进行业务对账，被告宣丽丽向原告出具欠条一份，确认尚欠原告机架款579300元。后被告方泽峰以现金以及银行转账方式支付了原告货款共计228000元，至今尚欠351300元。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表、银行卡交易明细清单、被告提供的收条以及银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。两被告尚欠原告货款351300元的事实由原告提供的欠条以及双方庭审陈述等证据予以证实。对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告支付尚欠货款351300元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告宣丽丽、方泽峰应支付原告吴友德货款计351300元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，减半收取计3285元，由被告宣丽丽、方泽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月二十八日
书记员 祝向瑜
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢537号
项永军、皇甫林峰：
申请执行人项永军与被执行人皇甫林峰保证合同纠纷一案，本院于2017年09月27日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十八日
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初172号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张永臻，男，1990年7月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被上蔡县公安局逮捕。
辩护人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告人张上成，男，1966年9月27日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被上蔡县公安局逮捕。
辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人张永臻、张上成犯妨害公务罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人张永臻及其辩护人�蔡玲、被告人张上成及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年10月22日20时许，被告人张永臻、张安军等人与杨月奇在上蔡县小岳寺乡政府西边发生打架。上蔡县公安局小岳寺派出所民警李争光、王某、吕某出警后，传唤张永臻、张安军到小岳寺派出所接受调查。张永臻、张治安等人对民警李争光进行殴打。民警吕某将张治安张治安控制后，被告人张上成等人上前撕扯，致使张治安、张晨逃脱。经鉴定，李争光损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张永臻、张上成在开庭审理过程中亦无异议，并有伤害案件现场处置登记表、被害人李争光等人出具的谅解书、证人李争光、王某、吕某、杨某、张某1、张某2、侯某、张某3等人的证言、辨认笔录、上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（物证）鉴（法医）字［2017］100号、［2017］1009号、［2017］1010号法医学人体损伤程度鉴定书、上蔡县公安局小岳寺派出所出具的到案经过证明、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永臻、张上成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上蔡县人民检察院指控被告人张永臻、张上成犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控事实成立，本院予以支持。被告人张永臻、张上成在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张永臻、张上成系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。其辩护人据此提出可以对二被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人张永臻、张上成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张永臻犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年7月22日止)。
二、被告人张上成犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年7月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年三月十九日
书记员 郝秋敏