徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2163号
原告某某有限公司
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人吕某某。
委托代理人史某某，江苏清正苑律师事务所律师。
被告韦某某。
委托代理人王某某，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人张某某，安徽淮南田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告某某有限公司（以下简称某某院）诉被告韦某某建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告某某院的委托代理人吕某某、史某某到庭参加诉讼、被告韦某某的委托代理人王某某、张�某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某院诉称：原、被告于2012年1月5日签订借款合同，约定被告向原告借款1900万元，月利率为2%，借款期限为三个月。为保证原告能按时归还借款，当日双方签订徐州市房地产抵押合同，约定原告自愿用其坐落于本市王陵路1-5幢、6-8幢房屋作为抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息以及实现债权的费用。当日，双方即到江苏省徐州公证处办理了公证手续，并在徐州市房产管理局办理了抵押登记手续。合同生效后，被告至今未支付借款，对房产抵押登记事宜也置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令协助解除本市王陵路1-5幢、6-8幢房屋的抵押登记手续，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告韦某某辩称：1、本案被告住所地为安徽省淮南市田家庵区，本案不属于徐州市鼓楼区人民法院管辖，本案应在确定管辖后再进行审理。2、被告方在2014年2月7日收到法院传票，之前未收到关于管辖异议的任何法律文书，被告对此享有对管辖权提出异议及上诉的权利，此权利应当得到确认。3、作为原告起诉的条件以及合同的履行问题，合同约定以实际放款日为准，至今借款合同没有全部履行。4、关于责任承担问题，原告资金短缺，信用下降、本案诉争房产已被案外人进行保全查封，导致合同不能实际履行，且涉案房产存在重复担保的情形，原告存在欺诈。综上，因为原告原因导致合同不能全部履行，对于合同纠纷如何解决应由双方协商，原告提出本案诉请没有事实和法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、经过公证的徐州市房地产抵押借款合同一份，证明2012年1月5日双方签订借款合同及房地产抵押合同，合同约定被告向原告放款1900万元，月利息为2%，借款期�为三个月，自2012年1月5日至2012年4月5日。为保证原告能按时归还借款，原告自愿提供了坐落于王陵路1-5幢、6-8幢房产作为抵押，房屋所有权证号分别为：徐房权证九里区字第1365**号、第1365**号，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的费用。同日双方在江苏省徐州市徐州公证处办理了公证手续，并在房管部门办理了抵押登记手续，并产生公证费47000元。2、公证书一份，为办理涉案房屋抵押事宜，原告委托本单位员工高海斌办理借款及房产抵押事宜的公证书，并产生公证费500元。3、徐州市房产管理局收据一份，证明涉案房屋已办理了抵押登记，产生抵押登记费2640元。4、办理涉案房屋抵押登记提供的抵押合同一份、房屋所有权证一份、公证书一份、户口复印件一份、具结声明书一份、民事调解书复印件一份、土地使用证一份、未再婚证明一份、�程复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告依照合同约定将涉案房屋办理了抵押登记，同时证明涉案房屋为原告合法拥有，原告是所有权人，现应解除抵押。5、办理涉案抵押所生产的公证费票据二张、登记费票据一张、差旅费票据二张，证明涉案房产登记抵押的真实性，涉案房产应予解除抵押。以上证据还能证明原告按照合同约定办理抵押登记，但被告没有按照合同约定进行借款，现涉案房产应予以解押。
经质证，被告认为证据1、2均是复印件，对其真实性不认可，公证书只是对双方之间的合同约定是否一致进行公证，对于原告是否有能力履行合同没有公证。对证据3不认可，对证明观点有异议。对证据4中的关于被告身份的复印件不认可且与本案没有关联性。证据4中的章程复印件、组织机构代码证复印件均无异议，土地证、房产证复印件不能证明原告�理他项权证的状况。对抵押合同，是原告违反合同约定，导致借款合同目的不能实现。证据4中的其他证据仅是对双方是否达成合意作了约定，对是否实际履行没有证明效力。综上，原告提供的证据不能证明诉争房屋已办理抵押权证，不能证明原告履行了合同约定。证据5只能证明缴费和为韦某某办理了他项权证，不能证明其他问题。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、公证书及借款合同各一份，证明原、被告双方对1900万元借款、抵押的相关约定，原告应当提供符合条件的担保后，被告才能提供借款。2、借条复印件一份及淮南中级人民法院传票一张，证明原告资金短缺、民间借贷纠纷不断，且涉案房产已被案外人胡红波申请法院查封。3、借款担保合同一份，借款人秦勇，借款金额1000万元，原告已经将诉争房产抵押给他人，因原告存在欺诈，导致合同无法实现。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但不能证明被告的主张。按照合同约定，原告已进行了房产抵押登记，被告应当支付借款。对证据2的真实性不认可，即使是真实的也与本案无关，被告主张的事实不影响原、被告之间借款合同的履行。对借条因是复印件，对其真实性不予认可，即使是真实的也与本案没有关联性。
根据原告的举证、被告的质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、4系从徐州市住房保障和房产管理局调取，客观真实，本院作为定案依据。证据3与本案无关，不作为定案依据。证据3系原件，被告虽持异议，但未提供证据证明，本院作为定案依据。证据5中的公证费票据、差旅费票据与本案无关，本院不作为定案依据。
根据被告的举证、原告的质证，本院对被告提供的证据认定如下：对证据1，原告不持异议，本院作为定案依据。证据2、3与本案无关，本院不作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确定如下事实：2012年1月5日，被告韦某某与原告某某院签订借款合同、徐州市房地产抵押合同各一份，双方约定，原告因经营需要向被告借款1900万元，借款期限为三个月，自2012年1月5日至2012年4月5日，借款利率为2%，原告自愿用其名下位于本市王陵路1-5幢、6-8幢房屋作为抵押。当日江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证经内字第28号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对借款合同及徐州市房地产抵押合同予以公证。之后，双方就借款抵押事项在徐州市住房保障和房产管理局办理抵押登记。
另查明，在双方办理房屋抵押登记后，被告未将出借款项向原告交付，且在庭审中亦作出不再履行合同的意思表示。
再查明，在案件审理过程中，被告认为本院�该案没有管辖权，并提出管辖权异议，本院于2013年10月24日作出（2013）鼓民初字第0050号民事裁定书，裁定驳回被告韦某某对本案提供的管辖权提出的异议，之后，我院将该裁定书向被告邮寄送达，被告未在法定的上诉期限内提起上诉，该裁定书已经生效。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订了借款合同，双方的借款合同关系已经成立，被告作为借款人，在原告依合同约定提供担保后，未履行资金交付的义务，且原、被告在庭审中均作出不再履行合同的意思表示，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，认定原、被告之间的借款合同可以解除。本案中，原、被告之间存在两份合同，一份为借款合同，一份为抵押合同，借款合同为主合同，抵押合同为从合同，主合同解除，从合同依据的权利义务已经消失，致使从合同无法履行，合同目的无法实现。依照《中和人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中双方的合同已经部分履行，即原告将作为担保的房屋办理了抵押登记，依据双方合同的履行情况及合同的性质，本院认定原告要求被告协助办理解除抵押登记手续有事实和法律依据，对原告的主张，本院应予支持。
对被告抗辩其未向原告支付借款是因原告信用降低、诉争房屋重复抵押、被法院查封等，但被告的抗辩均不能免除双方合同解除后其协助原告办理解除房屋抵押手续的义务，因此，对被告的抗辩，本院不予支持。
对于被告提出的管辖权问题，本院已经于2013年10月24日作出（2013）鼓民初字第0050号民事裁定书，�定驳回被告韦某某对本案管辖权提出的异變（幔尀计蠁定书向被告邮寄送达，被告未在法定的上诉期限内提起上诉，该裁定书已经生效，因此，对被告主张的管辖权问题，本案不再处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告韦某某于本判决书生效之日起十日内协助原告某某有限公司办理登记在某某有限公司名下的坐落于徐州市王陵路1-5幢、6-8幢房屋的抵押登记解除手续。
案件受理费80元（原告预交），由被告韦某某负担（该款与本判决生效后十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
审 判 员 王 敏
代理审判员 董 方
二〇一四年三月十�日
见习书记员 翟昌维