河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6264号
上诉人（原审被告）：河南霍盾贸易有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路53号院2号楼3层31号。
法定代表人：卢晓平，总经理。
委托诉讼代理人：白晓宏，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭冬生，男，汉族，1986年3月25日出生，住河南省邓州市。
上诉人河南霍盾贸易有限公司（以下简称霍盾公司）因与被上诉人郭冬生房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
霍盾公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一二审诉讼费用由郭冬生承担。事实和理由：一、一审法院未依法送达，程序违法。我公司经营正常，从未接到金水法院书面及电话应诉通知，在未按规定送达程序穷尽送达前，即公告送达，显然剥夺了霍盾公司的诉权。二、原判决认定事实不清。霍盾公司已按合同约定交付了足面积房屋，郭冬生因为自身原因，违约在先。根据郭冬生要求，双方同意解除合同，待新商户承租该铺面后一周内退还郭冬生缴纳的租金。因为该商铺一直没有出租，达不到双方约定的退款条件，所以霍盾公司没有全部退款。郭冬生违约在先，理应承担15000元违约金。
郭冬生未答辩。
郭冬生向一审法院起诉请求：判令霍盾公司退还郭冬生交付的费用16.5万元；本案诉讼费由霍盾公司承担。
一审法院认定事实：1、郭冬生提交的郭冬生、霍盾公司于2015年7月13日签订的合作合同显示：霍盾公司将其拥有的位于郑州市金水区黄河路金成时代广场3号楼1层121号铺位提供给郭冬生经营，建筑面积约为130.5平方米。该物业的平面图见本合同附件一（物业位置示意图）；该商铺的现有装修和附属设施、设备状况，由郭冬生、霍盾公司双方在本合同附件二（现有装修和附属设备、设施状况移交表或双方工作界定表）中加以列明，该附件将做为霍盾公司向郭冬生交付该商铺和双方合作经营合同终止时郭冬生向霍盾公司返还该商铺的验收依据。郭冬生、霍盾公司约定该商铺仅用于双方合作关系存续期间郭冬生自己经营牙科。
合同第二条约定：该商铺的交付日期以霍盾公司通知郭冬生进驻装修时间为准，预计为2015年×月×日（装修期60天），霍盾公司有权对该日期进行调整，而郭冬生应当按照霍盾公司另行通知的交付要求验收并接收该商铺。
合同第四条约定：该商铺合作经营期限为6年，自2015年×月×日起至2021年×月×日止。
合同第六条约定：郭冬生的商铺定金应于本合同签订当日向霍盾公司支付定金20万元。郭冬生、霍盾公司双方约定，剩余部分收益金应于2015年7月底之前一并付清，以后按年度向霍盾公司缴纳收益金，郭冬生应于每期收益金届满前30日内以现金、支票或者银行划账的方式支付。另：合同押金2万元，第一年度收益金、合同押金总计348860元，霍盾公司只需向郭冬生开具收据。
该合同上有郭冬生的签名及霍盾公司的公章。
合同附件一为商铺位置示意图；合同附件二为现有装修和附属设备、设施状况移交表；附件三为郭冬生、霍盾公司的企业证照复印件及相关授权文件；附件四为双方银行账号信息。上述附件内容皆为空白且无双方签名或签章。
2、郭冬生提交的霍盾公司于2015年7月6日出具的收据显示：郭冬生刷卡支付商铺（12#面积：130.5平方米）定金2万元。
郭冬生提交的霍盾公司于2015年7月13日出具的收据显示：郭冬生刷卡支付商铺（12#面积：130.5平方米）租金18万元。
郭冬生提交的郭冬生名下工商银行卡交易明细显示：河＊司名下账号为17×××67的银行卡于2016年1月28日向郭冬生名下账号为62×××43的银行卡内转入退铺2万元；＊芳名下账号为62×××54的银行卡分别于2016年2月29日、3月21日向郭冬生名下账号为62×××43的银行卡内汇款5000元、1万元。
3、郭冬生提交的河南中易立天装饰工程有限公司于2015年4月出具的原始结构图显示：套内实用面积：66.82平方米；建筑面积：100.23平方米。
郭冬生提交的口腔门诊部配置清单一份，显示：房屋内每牙科治疗椅建筑面积不少于30平方米，至少设有牙科治疗椅4台。
4、郭冬生提交河南仟福购物广场有限责任公司于2015年9月11日出具的说明函一份，内容为：因郭冬生提出解约要求，根据双方所签合同约定，经双方协商，公司准予合同终止并退还该商铺租金；按照公司规定，在有新商户承租该铺，并全额交纳部分租金后，公司将于一周内退还郭冬生所交纳的租金，同时需扣除15000元的违约金。常红、王仲参在该说明函上签名。
5、郭冬生庭审时称，签订合同之前去看过房屋，合同签订后，没有交付钥匙，因为一楼商场都是通的，没有门，没有钥匙，当时去看的时候，霍盾公司告诉郭冬生大致的位置，郭冬生去装修的时候才去测量的，去实际测量的时候，已经有一家隔好了一部分，测量发现实际面积比合同约定面积小，后一直与霍盾公司协商，霍盾公司口头同意退租的事情，郭冬生让霍盾公司签字，霍盾公司也不签字，霍盾公司未向郭冬生出具书面的材料，后来霍盾公司就不见面了。
一审法院认为，双方于2015年7月13日签订的合同系双方当事人的真实意思表示，皆应依约行使权利并履行义务。郭冬生分别于2015年7月6日、7月13日向霍盾公司交付商铺定金2万元、商铺租金18万元，霍盾公司向郭冬生出具了两份收据，证实郭冬生按合同约定履行了支付租金的义务；郭冬生称霍盾公司出租的商铺经测量建筑面积仅为100.23平方米，与合同约定的130.5平方米不符，致使郭冬生无法使用该商铺，双方已协商解除合同，霍盾公司未提交证据证明霍盾公司提交了合同约定的出租房屋或者霍盾公司不应退还郭冬生租金，且郭冬生提交的证据显示1月28日、2月29日、3月21日分三次向郭冬生退还商铺租金3.5万元，尚有16.5万元未退还，霍盾公司应当退还郭冬生剩余租金，因此，对于郭冬生要求霍盾公司退还剩余租金16.5万元的诉讼请求，该院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：河南霍盾贸易有限公司于本判决生效后十日内退还郭冬生16.5万元。案件受理费3600元，公告费560元，由河南霍盾贸易有限公司负担。
本院二审期间，霍盾公司提交双方签订的合同一份，证明霍盾公司按合同约定足面积提供了经营场所，因郭冬生的原因违约造成了纠纷。
郭冬生未发表质证意见亦未提交新证据。
本院经审查认为，霍盾公司提交的证据不足以达到其证明目的，对其提交的证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，债务应当清偿。郭冬生与霍盾公司签订合作合同，郭冬生承租霍盾公司商铺，郭冬生依约向霍盾公司支付了相关费用，郭冬生因霍盾公司交付的商铺面积未达到合同约定，双方协商解除合同，霍盾公司应退还郭冬生相关费用。霍盾公司称已足面积交付给郭冬生商铺，但未提交证据予以证明，对霍盾公司的主张不予支持。霍盾公司另称郭冬生违约在先，应扣除15000元违约金，霍盾公司的主张没有证据支撑。根据郭冬生一审提交的河南仟福购物广场有限责任公司于2015年9月11日出具的说明函一份，内有扣除15000元违约金的约定，但此说明函系河南仟福购物广场有限责任公司单方出具，郭冬生不予认可，霍盾公司依此为由要求扣除15000元违约金的理由不能成立，本院不予支持。霍盾公司称一审送达程序违法。经查阅一审卷宗，一审法院送达程序并无不当，对霍盾公司的此项主张不予支持。
综上所述，河南霍盾贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由河南霍盾贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年五月十六日
书记员 李 杨