wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14649号
原告姚美爱。
原告葛世松。
两原告共同委托代理人孙勇，上海福一律师事务所律师。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人王某甲。
原告姚美爱、葛世松与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员陈春芳适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告姚美爱、葛世松的共同委托代理人孙勇到庭参加了诉讼。被告金盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚美爱、葛世松诉称，两原告系夫妻关系。位于闵行区××路×××弄×××号×××商铺是两原告的夫妻共同财产。2007年12月22日，原、被告签订商铺租赁合同，约定由被告租赁原告的上述商铺，租赁期限至2016年12月31日，被告应按季度向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，同时规定了逾期付�的违约责任。但自合同履行以来，被告从没有按时向原告支付租金，逾期短则半年多长则16个月多，2014年的各期段租金更是逾期20个月之久，而自2015年一季度起就再也没有支付过租金。对被告的违约，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。原告无奈只得诉诸法院要求判令(一)被告支付自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金合计人民币(下同)54,046.50元；(二)被告承担自2014年一季度以来的各期段租金的逾期付款违约金3万元。
被告金盛公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2007年12月22日，原告姚美爱(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订合同编号为《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营�其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，原告葛世松与被告金盛公司又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的银行帐号内。
上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期拖延支付租金。自2015年3月16日起，被告未再向原告支付自2015年1月1日起至今为止的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产权证及房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》(含商铺平面图)，银行客户交易凭条、结婚证等证据以及原告的当庭陈述等证据为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
上述证据具有真实性，�与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，本院在综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，对原告将上述合同约定的违约金金额自愿调整为3万元，认为尚在合理范围之内，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。另本院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的银行帐号内。现因被告目前尚未发生租金代扣税金的事实，且原告亦明确表示在被告向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于被告代扣税金之问题由双方另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日�十日内支付原告姚美爱、葛世松自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚美爱、葛世松违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.58元(已减半收取)，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一六年七月一日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初945号
原告：史如华，男，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：潘建兰，女，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
俩原告的共同委托诉讼代理人：潘晓珍、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄建松，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人：史笑微，女，1971年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告史如华、潘建兰与被告黄建松、第三人史笑微房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还购房款460673.7元及利息损失80602.54元（自2014年1月13日起以460673.7元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂算至2017年12月30日）；2、判令被告赔偿原告为办理房屋过户登记手续而支出的费用129000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，史如华、潘建兰分别系史笑微的弟弟、弟媳；黄建松系史笑微的前夫，生育有儿子黄可、女儿黄依婷，黄建松与史笑微离婚时约定北白象世茂国际花园1号楼1××3室、1××室商品房归黄建松所有，不能出售给他人，要待黄建松百年之后归黄可、黄依婷所有。2014年1月13日，黄建松与史笑微及其儿子黄可、女儿黄依婷签订《同意房产出售协议书》，约定黄建松、史笑微、黄可、黄依婷一致协商同意将坐落在北白象世茂国际花园1号楼1××3室、1××4室两套商品房予以出让。同日，潘建兰向中国建设银行支付黄建松所有的坐落于乐清市北白象镇世茂国际花园1#楼1604室房产的按揭贷款本息合计460673.72元。同日，黄建松与史如华、潘建兰签订《房屋卖契》，约定黄建松将其所有的涉案房产转让给史如华、潘建兰所有，转让价款为1000000元。同日，乐清市住房和城乡规划建设局予以核准登记。
2014年6月25日，史如华、潘建兰与史笑微签订《赠与合同》，约定史如华、潘建兰将涉案房产赠与给史笑微个人所有。2014年7月17日，史笑微向乐清市住房和城乡规划建设局申请涉案房产转移登记。2014年7月18日，乐清市住房和城乡规划建设局予以核准登记。
2016年5月26日案外人徐小华向乐清市人民法院提起债权人撤销权诉讼，请求撤销黄建松将房屋转让给史如华、潘建兰的行为及史如华、潘建兰将房屋赠与给史笑微的行为。乐清市人民法院作出（2016）浙0382民初4918号民事判决书，判决撤销涉案房屋的转让及赠与行为。史如华、潘建兰及史笑微不服一审判决，上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民终3228号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力。
诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告的房屋买卖合同被本院依法撤销，买卖合同自始没有法律效力，被告理应返还原告代其偿还的按揭款460673.72元，但因原、被告对合同被撤销均有过错，应各自承担相应的责任，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建松应于本判决生效之日起十五日内返还原告史如华、潘建兰460673.72元。款交本院转付。
二、驳回原告史如华、潘建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9213元减半收取4606.5元，由原告史如华、潘建兰负担501.5元，由被告黄建松负担4105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王怡如
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4775号
罪犯刘振阳，于安徽省利辛县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年11月17日作出了(2008)余刑初字第1140号刑事判决，以被告人刘振阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘振阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘振阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘振阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振阳减去有期徒刑一年三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十五日
代书记员 何锦霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2938号
上诉人（原审原告）长葛市业兴建筑有限公司。
法定代表人陈国平，该公司总经理。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王西山，男，汉族，1979年2月8日出生。
委托代理人陈长有，新郑市法律援助中心律师。
上诉人长葛市业兴建筑有限公司与被上诉人王西山劳动争议纠纷一案，长葛市业兴建筑有限公司于2015年4月23日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：依法认定长葛市业兴建筑有限公司、王西山之间不存在劳动关系。河南省新郑市人民法院于2015年12月9日作出（2015）新民初字第1636号民事判决。上诉人长葛市业兴建筑有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人长葛市业兴建筑有限公司的委托代理人李世中，被上诉人王西山的委托代理人陈长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月5日，王西山经胡江涛介绍到长葛市业兴建筑有限公司承建的新郑市西城花园小区一号楼从事粉墙工作，王西山在该工地接受长葛市业兴建筑有限公司的管理，长葛市业兴建筑有限公司通过胡江涛按天向王西山发放工资。王西山以其于2014年10月12日在新郑市西城花园小区一号楼工地干活时受伤、双方发生劳动争议为由，向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决其与长葛市业兴建筑有限公司之间存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年4月2日作出新劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决：王西山与被申请人长葛市业兴建筑有限公司存在劳动关系。长葛市业兴建筑有限公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院另查明：1、新郑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录中李文贵、胡江涛的证言均显示新郑市西城花园小区一号楼由长葛市业兴建筑有限公司承建，王西山在长葛市业兴建筑有限公司从事粉墙工作，工资由该公司通过胡江涛按天发放。
2、长葛市业兴建筑有限公司提交《结构（地基与基础主体）工程验收报告》显示：施工工程为城关乡西城花园北苑小区一期1#楼，施工单位名称为新郑市建安工程有限公司，施工起止日期为2014.3.1-2014.4.22，验收日期为2014.4.23。基槽验收记录显示验槽时间为2014年3月21日。
原审法院认为：李文贵、胡江涛在仲裁庭所作证言、施工工地照片及王西山陈述等证据能够形成证据链条，可以证明王西山自2014年10月5日开始到长葛市业兴建筑有限公司承建的新郑市西城花园小区一号楼工地从事粉墙工作，并按天从该公司领取劳动报酬。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，王西山与长葛市业兴建筑有限公司形成事实劳动关系。长葛市业兴建筑有限公司主张其未承建新郑市西城花园小区一号楼工程，但其提交的《结构（地基与基础主体）工程验收报告》显示施工起止日期分别为2014年3月1日、2014年4月23日，基槽验收记录显示验槽时间为2014年3月21日，而王西山到长葛市业兴建筑有限公司工作时间为2014年10月5日，长葛市业兴建筑有限公司以此主张其不是新郑市西城花园小区一号楼的承建单位，证据不力，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认长葛市业兴建筑有限公司与王西山之间存在劳动关系。二、驳回长葛市业兴建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由长葛市业兴建筑有限公司负担。
宣判后，长葛市业兴建筑有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：新郑市西城花园小区项目工程是由新郑市相关部门按照《建筑法》的有关规定经过招投标实施的，该项目工程自2014年3月开始施工以来均有建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位施工单位等参与，而王西山所指的施工单位为长葛市业兴建筑有限公司没有任何事实根据。长葛市业兴建筑有限公司向一审法院提交的验收记录，证明每个环节中的施工单位均为新郑市建安工程公司，一审法院认定长葛市业兴建筑有限公司为施工单位是错误的。整个涉案工程的施工及验收全部是由另外的建筑公司承建的，王西山是给他们工作的，不是给长葛市业兴建筑有限公司干活的。请求撤销原判，依法确认长葛市业兴建筑有限公司与王西山之间不存在劳动关系。
被上诉人王西山答辩称：一、2014年10月5日，王西山到长葛市业兴建筑有限公司新郑市西城小区一号楼公司从事工作，工资由长葛市业兴建筑有限公司发放，双方形成了事实劳动关系。二、本案的事实经过新郑市劳动人事仲裁委员会调解，长葛市业兴建筑有限公司当时没有否认过劳动关系，仲裁过程中王西山出示照片作为证据，证明干活时伙食费打条时有公司的章，仲裁中的两个证人当庭作证是他们把王西山介绍到长葛市业兴建筑有限公司干活，每天工资200元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王西山在新郑市劳动人事仲裁委员会仲裁过程中和原审庭审中提交的证据表明，王西山从事外墙粉刷工作的工地上立有“业兴建筑有限公司”大型标识牌，支取伙食费的证明条上加盖有长葛市业兴建筑有限公司的公章，李文贵、胡江涛在仲裁庭所作证言证明王西山受长葛市业兴建筑有限公司安排从事劳动，并从公司领取报酬。上述证据形成完整的证据链，原审法院确认长葛市业兴建筑有限公司与王西山之间存在劳动关系认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。上诉人长葛市业兴建筑有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长葛市业兴建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵佳伟
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初84号
原告费凤申，男，1932年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，职务局长。委托代理人张兆雄。委托代理人李夜明。被告费逸，男，1965年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告费凤申诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、费逸房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告费凤申、被告静安房管局的委托代理人张兆雄、被告费逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费凤申诉称，其承租并居住的本市安庆路XXX号房屋(以下简称被征收房屋)于2015年被列入征收范围。征收中，征收组未明示有关法人等证明情况，致使原告对征收组的合法性存在怀疑，原告认为无法与其签约。同时，征收组在原告在场的情况下，竟置原告于不顾，转而与原告妻子协商补偿事宜，该行为亦不符合政策。嗣后，两被告在未经原告同意的情况下签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，并将房屋拆除，现原告无处居住，故诉请要求确认两被告于2015年7月18日签订的《征收补偿协议》无效。被告静安房管局辩称，征收中其就补偿问题与原告进行过沟通、协商。后原告委托其子即被告费逸代表该户全权办理征收补偿事宜，故两被告签订了《征收补偿协议》。同时，该协议内容符合征收基地公示的政策方案，且实现了原告户补偿利益的最大化。因此，不同意原告的诉讼请求。被告费逸辩称，原告系其父亲。征收中，其父坚持要求与其母分别安置，但该方案不符合基地的补偿政策。然而，其父认为基地公示的补偿政策并非红头文件，故不予认可。由于早签约能够选择好房源，并获得较多奖励，签约前该户召开了家庭会议。会议中，其明确告知原告，其将代表原告与被告静安房管局签约并将签署相关委托书，原告称其不管，故其就代表原告签约了。现因原告仍坚持己见，要求单独安置一套房屋，其亦无法说服原告，故请求法院依法判决。经审理查明，被征收房屋系公房，承租人为原告费凤申，居住面积11.3平方米。该房户籍在册人员2人，即户主费凤申、妻叶美华。2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，对上址房屋予以征收，同时收回相应的国有土地使用权。同年7月18日，被告费逸持相关全权委托书与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)(因“撤二建一”被撤销，其职能由静安房管局承继)签订了《征收补偿协议》，约定：……;被征收房屋认定建筑面积17.402平方米；经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为人民币28733元(币种下同)/平方米(建筑面积)；经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为28883元/平方米(建筑面积)；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据闸北区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款计986129.17元；该被征收户不符合居住困难户的条件；被征收户以上述款项选择房屋产权调换，闸北房管局提供给该户1套产权调换房屋：乐天路208弄14栋西单元17号1101室，建筑面积80.43平方米，价格合计763011.71元；……;该被征收户还可得被征收房屋装潢补偿5220.60元、不予认定建筑面积残值补偿、搬家费补贴、家用设施移装费补贴、居住协议签约奖励、早签多得益奖励、签约搬迁利息等计386448.75元；……;被征收户在搬离原址90日内，闸北房管局应向该户支付协议约定的差额款项614787元；……;该协议经双方签字或盖章后成立，该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，该协议生效。2015年7月24日，经公示，截至2015年7月19日，该征收基地签约率达94.61%，符合该基地房屋征收补偿协议签约率达到90%以上的生效条件，故该地块签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。2015年8月30日，原告户将被征收房屋移交给闸北房管局拆除。《征收补偿协议》所约定的内容已全部履行。以上事实，有被告静安房管局提供的房屋征收决定、摘录房籍资料、户籍资料、上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单及送达回证、全权委托书、《征收补偿协议》、生效公告、空房接管单、退房单、安康苑地块结算单等和各方当事人的陈述予以证明。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出房屋征收决定，依法对被征收房屋予以征收。征收中，原告之子即被告费逸向闸北房管局提交了全权委托书，代表原告签订了《征收补偿协议》。虽原告否认该委托书系其本人签署，但就闸北房管局而言，在其将空白全权委托书送达原告户，并收到费逸提供的填写完整的委托书后，其有理由相信被告费逸具有代表该户进行签约的资格。况且，本案亦无证据证明签约双方存在恶意串通等情形。另一方面，从原告的角度而言，其在明知其子费逸将要代其签约的情况下而采取了一种放任的态度，并且在签约后按照协议的约定搬离了原址。再者，从协议的内容上来看，对原告户的安置方案亦符合相关法规、政策，未侵犯原告的合法权益。综合上述分析，系争的《征收补偿协议》与法无悖，并符合生效条件，应属有效。原告的诉请主张，缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告费凤申的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告费凤申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 金秀芬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执503号
彭海燕：
怀化市大汉置业有限公司：
本院在执行彭海燕与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）湘1202民初125号民事判决，向被执行人怀化市大汉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人彭海燕延期交房违约金36432元、承担案件受理费284.5元、执行费447元。因被执行人怀化市大汉置业有限公司未按期履行，本院依法扣划被执行人银行存款37163.5元至本院账户，申请执行人彭海燕领取执行款后，本案生效判决所确定之款项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院（2018）湘1202民初125号民事判决已执行完毕，予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月十九日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1715号
申请执行人苏锡英，女，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南金鼎控股集团有限公司。
住所地娄底市娄星区乐坪西街*号。
法定代表人邱月雄，该公司董事长。
被执行人邱月雄，男，1961年7月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。
苏锡英与湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日经本院审结，该案（2016）湘1302民初449号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初449号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1715号申请执行人苏锡英，女，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南金鼎控股集团有限公司。住所地娄底市娄星区乐坪西街*号。法定代表人邱月雄，该公司董事长。被执行人邱月雄，男，1961年7月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。苏锡英与湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日经本院审结，该案（2016）湘1302民初449号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初449号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初449号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月二十二日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2948号
罪犯邱跃忠。
宁波市江东区人民法院于2008年4月1日作出了（2008）甬东刑初字第68号刑事判决，以被告人邱跃忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱跃忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱跃忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为优秀安全员，2009年被评为优秀报道员和监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱跃忠在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱跃忠予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2948号
罪犯邱跃忠，于浙江省湖州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年4月1日作出了(2008)甬东刑初字第68号刑事判决，以被告人邱跃忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱跃忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱跃忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为优秀安全员，2009年被评为优秀报道员和监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱跃忠在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱跃忠予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3239号
罪犯徐春雷，男，1988年2月17日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2006年10月8日作出了(2006)甬鄞刑初字第941�刑事判决，以被告人徐春雷犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年1月14日以(2009)浙甬刑执字第224号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月十五天。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐春雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐春雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子，2009年被评为监狱级、省级改造积极分子，2010年获监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐春雷在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐春雷减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2522号
罪犯贺贵海，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年12月6日作出（2011）宁刑二初字第136号刑事判决，以被告人贺贵海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年10月12日起至2015年4月11日止。
天津市西青监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺贵海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贺贵海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯贺贵海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺贵海减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4322号
罪犯李泽荣，于江苏省金湖县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月2日作出了(2011)甬慈刑初字第1514号刑事判决，以被告人李泽荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李泽荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李泽荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李泽荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李泽荣减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执1801号
被拘留人:于伟公民身份号码:
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与于伟、彭芳芳、郑荣伟（2017）浙1002执1801号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对于伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十二日
()
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1755号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地如皋市长江镇迎宾路24号。
负责人杨海燕，行长。
委托代理人钱波，该公司员工。
被告马建军。现羁押于南通市强制隔离戒毒所。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行（以下简称长江农商行）与被告马建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告长江农商行的委托代理人钱波、被告马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江农商行诉称，2011年3月3日，被告马建军向我行申请园鼎贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意知悉并保证遵守江苏省农村信用社园鼎贷记卡领用合约。2011年3月25日，经审核后向被告发卡，卡号为62×××08，信用额度3万元。被告领卡后，于2011年4月4日起持卡透支，2015年1月10日最后一次还款30000元，截止2015年11月5日，仍透支本金29570.77元、利息2906.52元、滞纳金3280.24元，合计35757.53元。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告拒不还款，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告透支本金29570.77元、利息2906.52元、滞纳金3280.24元，合计35757.53元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。
被告马建军认可持有该贷记卡，对欠款的数额不持异议。
经审理查明，2011年3月3日，被告马建军填写了园鼎贷记卡申请表，向原告长江农商行申请办理贷记卡，在申请表中被告明确知悉并保证遵守江苏省农村信用社园鼎贷记卡领用合约。该申请表后附的收费表中约定，透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
2011年3月25日，原告经审查后向被告马建军发卡，卡号为62×××08，信用额度为30000元。2011年4月4日被告马建军开始持该卡透支，至2015年1月10日最后一次还款30000元后结余429.23元，此后被告马建军继续持卡透支，截止2015年7月17日，被告尚欠原告透支本金29570.77元、利息2906.52、滞纳金3280.24元，原告此后不再计收被告利息及滞纳金，原告多次向被告马建军催要未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的被告马建军身份证复印件、贷记卡申请表（后附贷记卡领用合约、收费表）、交易明细流水、逾期利息计算说明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告马建军向原告长江农商行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受相应贷记卡领用合约及收费表的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任，故原告长江农商行要求被告马建军偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
被告马建军于本判决生效后十日内给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行贷记卡透支款本金29570.77元、利息2906.52元、滞纳金3280.24元，合计35757.53元。
如被告马建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元减半收取348元，由被告马建军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费695元。
代理审判员 王智勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马楠楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9961号
原告：魏鹏。
委托诉讼代理人：焦亚军、高健，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：宜兴市兴田汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人：田云良。
原告魏鹏与被告宜兴市兴田汽车销售服务有限公司（以下简称兴田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏的委托诉讼代理人焦亚军到庭参加诉讼。被告兴田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款105万元及利息60万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：兴田公司以资金困难为由向魏鹏借款未还，魏鹏催要未着，故向法院提起诉讼。
兴田公司辩称，魏鹏所诉的是事实。兴田公司在2014年8月27日向魏鹏借款100万元，约定借期一年，年息15%。到期后，魏鹏要求归还，但兴田公司无力偿还，并要求再借5万元急用。2015年8月27日，兴田公司出具借条，借到本金105万元，约定借期一年，年息15%。到期后，兴田公司无力偿还，要求续借，并口头答应魏鹏逾期按20%年息支付利息，包括第一年的本金及利息也按20%计息，魏鹏同意。兴田公司本着诚实信用、实事求是的态度，同意按逾期利息20%计息。但兴田公司目前生产经营困难，无力偿还魏鹏借款本息。
本院经审理认定事实如下：兴田公司曾向魏鹏借款未还，2015年8月27日，兴田公司出具借条1份，该借条载明：今借到魏鹏105万元，年息15%，另外结欠2014年8月27日至2015年8月26日止利息15万元。嗣后，兴田公司未还款，魏鹏于2017年9月21日诉至本院。
审理中，魏鹏提出兴田公司曾承诺逾期利息按照年息2分计算，故本案中主张借款100万元自2014年8月27日起至2017年8月27日止按年利率20%计算的利息60万元，自2017年8月27日之后的利息不在本案中主张。
上述事实，有借条、取款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，魏鹏与兴田公司之间的借贷属民间借贷，合法有效。兴田公司借款后未及时归还，其应负本案纠纷的全部责任。兴田公司应归还魏鹏借款，并应按约支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
兴田公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还魏鹏借款105万元并支付利息60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9825元，由兴田公司负担。此款已由魏鹏垫付，兴田公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给魏鹏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘新云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初4032号
原告：孙成凯，男，1965年10月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：焦德选，男，1961年2月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴�。
被告：孙桂兰，女，1963年9月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告孙成凯诉被告焦德选、孙桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成凯，被告焦德选、孙桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月2日，被告因儿子结婚欠债需要用钱，向原告借款50000元。原告借给被告50000元，并要求出具借据。现还款期已过，原告多次找到被告要求偿还借款，被告总是以各种理由推拖。现请求判令被告偿还原告借款50000元。
被告焦德选、孙桂兰辩称：我与小舅子一起向原告借10万元，我已经偿还了我借的5万元，但是我小舅子没�还钱，借据上体现的5万元是我小舅子的借款。
经审理查明：2016年2月2日，两名被告向原告借款5万元，并出具借据一张。借据载明：今有焦德选因儿子结婚所欠外债到期，急用钱归还，故向孙成凯借取人民币伍万元，并约定如下：一、焦德选必须于2017年2月1日将伍万元现金如数归还给孙成凯等。当日，两名被告为原告出具了收据确认收到款项。涉案借款两名被告未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借据及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与两名被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。两名被告应当按照双方约定的还款时间及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承�相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩其已经偿还一节，因其未提供相关证据证明涉案借款已经偿还，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告焦德选、孙桂兰于本判决生效后3日内偿还原告孙成凯借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年十二月十四日
书记员 程 铭
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第754号
申请执行人刘铁军，男，45岁。
被执行人刘先明，男，46岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第936号民事调解书，于2015年7月20日立案受理了申请执行人刘铁军申请执行被执行人刘先明保证合同借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第936号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二�一五年十二月九日
书记员 王源超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3456号
原告常熟市龙腾中央空调设备有限责任公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人朱鹤明，总经理。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。被告江苏省钟星消防工程有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市。负责人俞文明。被告江苏省钟星消防工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人袁海平。被告南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人陶宝华，董事长。委托代理人曾明德，上海东方环发律师事务所律师。被告上海绿茵置业有限公司，住所地上海市。法定代表人张小弟。本院在审理原告常熟市龙腾中央空调设备有限责任公司诉被告江苏省钟星消防工程有限公司常熟分公司、江苏省钟星消防工程有限公司、南通华新建工集团有限公司、上海绿茵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告常熟市龙腾中央空调设备有限责任公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐熙春
二〇一六年六月十六日
书记员 顾颖琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4853号
罪犯汪宇宁，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年6月28日作出了(2011)甬奉刑初字第324号刑事判决，以被告人汪宇宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年12月14日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪宇宁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪宇宁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪宇宁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪宇宁减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
湖南省新宁县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执932号
申请执行人：杨珍英，女，1960年1月11日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人杨珍英与被执行人刘美云劳务合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初731号民事判决书，于2016年12月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人刘美云有房屋一栋，现对房屋进行评估，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐良兵
二〇�七年六月七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人�法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执932号申请执行人：杨珍英，女，1960年1月11日出生，汉族，新宁县人。被执行人：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人杨珍英与被执行人刘美云劳务合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初731号民事判决书，于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调查被执行人刘美云有房屋一栋，现对房屋进行评估，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐良兵二〇�七年六月七日书记员  曾 卉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12908号
原告宋靖，女，1978年4月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。被告陆益婷，女，1988年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人李军桥，上海明伦律师事务所律师。原告宋靖与被告陆益婷租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋靖及其委托代理人胡雪梅，被告陆益婷的委托代理人李军桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋靖诉称，其与案外人沈曦通过被告陆益婷签订了房屋租赁合同，承租位于上海市芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室的房屋，租赁期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，租赁保证金为人民币(以下币种同)4万元，原告于2012年8月16日将租赁保证金交给被告，被告于当日出具收据一份。根据租赁合同约定，在租赁期满前15日或本合同第9条约定的解除合同事项发生后，乙方向甲方提出租赁保证金退还事宜，甲方确认租赁期间内产生的水电煤气通讯费及租赁房屋及其附属设施未予损毁的，自退租后3个工作日内退还给乙方全部房屋租赁保证金，后租赁合同期满终止后，原告根�双方租赁合同的约定积极履行了所有的房屋交接义务且未拖欠任何费用，已符合双方约定的房屋租赁保证金的返还条件，但被告迟迟未能按照双方合同约定返还租赁保证金。原告通过短信、快递等多种方式向被告、沈曦追讨租赁保证金，且在2015年7月2日，原告亦委托了律师向被告发送律师函，要求沈曦返还房屋租赁保证金，但是被告和沈曦均没有返还。原告不得不于2015年7月29日以房屋租赁合同纠纷向上海市长宁区人法院起诉沈曦，鉴于原告没有将租赁保证金支付给沈曦的证明，且沈曦拒不到庭参与诉讼，原告不得不撤诉，另行以不当得利为由起诉被告，要求被告返还不当得利4万元。故原告诉至法院要求：1、判令被告返还原告不当得利4万元；2、被告支付2013年8月16日至判决生效之日止的租赁保证金滞纳金24,592元。被告陆益婷辩称，原告请求无事实及法律依据，不�意原告诉请。其的确收到了租金和两个月押金计5万元，但本案不是不当得利纠纷，而是租赁合同纠纷；原告只是代为签订合同，代为支付保证金，实际承租人才可以主张返还保证金，故原告的主体不适格；另，返还保证金须在2015年8月前主张，诉讼时效已过。经审理查明，2012年7月24日，案外人MARYE.GALLAGHERANDBRIANK.DUCK(委托原告宋靖)作为承租方与沈曦(委托被告陆益婷)作为出租方签订了房屋租赁合同，租赁沈曦名下位于上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室的房屋，租赁期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，租赁保证金为两个月的租金计4万元。2012年8月16日，被告陆益婷向原告宋靖出具收据一份，载明“今收到宋靖承租上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室之房屋支付租金(半个月)和两个月押金共计人民币50000元整，大写伍万元整。”落款处由被告陆益婷签名，落款日期为2012年8月16日。以上事实，由房屋租赁合同、收据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案应系租赁合同纠纷，承租人为案外人，原告作为承租方签订租赁合同的委托代理人，其无权要求返还租赁房屋的保证金，故本案原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年八月二十三日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下�条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初985号
原告张强。
被告张瑞鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告张强诉被告张瑞鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G号车一辆。现被告张瑞鹏已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初985号
原告张强。
被告张瑞鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告张强诉被告张瑞鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告张瑞鹏已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵曙光
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1059号
申请执行人大同市南北装饰有限责任公司，住所地大同市云中路。
法定代表人宁原平，职务经理。
被执行人梁精通，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1965号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人梁精通银行存款62130元或查封相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十七日
书记员 王雅玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执309号
申请执行人：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族，马鞍山市财政局退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陈圣军，男，1987年2月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在执行杨宏丽申请执行陈圣军民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈圣军确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第01807号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 方雪峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁海燕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8888号
原告:叶晓东，男，1970年12月2日出生，汉族，住南安市。
被告:叶邦团，男，1995年9月24日出生，汉族，住南安市。
原告叶晓东与被告叶邦团民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月12日公开开庭。原告叶晓东到庭参加诉讼，被告叶邦团经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶晓东向本院提出诉讼请求：1.被告叶邦团立即偿还借款人民币6900元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶邦团于2015年1月23日、2015年1月28日两次向原告叶晓东借款人民币7780元，并出具借条给原告收执。经原告多次催讨无果，被告不认账不还款，后来对方手机停机。2015年12月原告多次与被告的父亲沟通后，被告的父亲替被告偿还了原告880元。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告叶邦团未作答辩，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对主要争议的证据认定如下：原告提供的二份借条均是被告叶邦团亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。结合当事人在法庭上的陈述可以认定事实如下：原告从事租车业务，被告叶邦团向原告租赁车辆，后被告无力支付租金，经双方协商，被告叶邦团自愿将两笔租金共计7780元转为借款，并分别于2015年1月23日、2015年2月15日出具借条二份交由原告收执，二份借条上均未记载借款利息，2015年1月23日的该笔借款未约定借款期限，2015年2月15日的该笔借款约定还款期限为2015年2月15日。出具借条后，被告并未清偿债务。2015年12月，经原告催讨，被告叶邦团的父亲代为清偿原告880元，尚欠原告借款6900元。
本院认为，债务应当清偿。被告叶邦团自愿将结欠的租金转为借款，有被告叶邦团亲笔出具的借条二张为证，双方的意思表示真实，其内容未违反法律规定，本院予以确认。2015年1月28日的该笔借款双方约定还款期限为2015年2月15日，现已期满；2015年1月23日的该笔借款双方未约定借款期限，原告可催告被告叶邦团在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告叶邦团偿还尚欠的借款6900元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方未约定借款利息，但被告叶邦团经原告催告未能偿还借款，必然给原告造成相应的利息损失，因此原告要求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，该利率不超过法律规定的6%年利率，本院予以支持。被告叶邦团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶邦团应于本判决生效后十日内偿还原告叶晓东借款6900元及逾期利息（逾期利息自2017年11月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但不得超过年利率6%）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告叶邦团负担，被告叶邦团应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王冰星
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终484号
上诉人(原审被告)：上海彩珊红工艺美术品有限公司。法定代表人：金海雄。委托诉讼代理人：黄文民，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：兰玉文化发展(上海)有限公司。法定代表人：袁堂花。委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海彩珊红工艺美术品有限公司因特许经营合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16801号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海彩珊红工艺美术品有限公司上诉称，涉案《兰玉高级礼服特许经营合同》(以下简称涉案合同)第五十三条明确约定双方发生争议可提请上海仲裁委员会仲裁，并特别标注“不愿意仲裁而选择向法院提起诉讼的，请双方在签署合同时将此仲裁条款划去”。虽然上诉人与被上诉人在《LANYU高级礼服特许经营合同-
补充协议》(以下简称补充协议)第十七条有“发生争议，由合同签订地法院管辖”的约定，但该补充协议第十八条还约定了“对原合同条款未做修订说明的，则原合同条款继续有效”，补充协议中并没有对变更仲裁条款作出修订说明，涉案仲裁条款继续有效，本案应由上海仲裁委员会仲裁。因此，上诉人请求本院撤销一审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人兰玉文化发展(上海)有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系被上诉人提起的特许经营合同纠纷之诉。涉案合同约定了仲裁条款，但在补充协议中又约定“发生争议，由合同签订地法院管辖”、“本补充协议特为纠正及完善原合同而立，与原合同存在不一致处以本补充协议为准……”。现补充协议与涉案合同就争议解决事项约定不一致，且补充协议已经约定争议由合同签订地法院管辖，故双方对争议提交法院管辖的意思表示明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，补充协议的签订地为上海市黄浦区，双方选择合同签订地法院管辖于法有据，该约定合法有效。因此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执196号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人陈杰，男，1991年7月1日出生，苗族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
依据已经发生法律效力的本院于2014年3月7日作出（2014）琼中刑初字第28号刑事判决书，立案执行被执行人陈杰罚金一案。上述生效裁判判决陈杰有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。
本院在执行过程中，于2016年8月15日向被执行人陈杰送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼中刑初字第28号刑事判决书第四项罚金的本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人陈杰有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兴文
审判员 陈 强
审判员 方国强
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9030执196号	移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。	被执行人陈杰，男，1991年7月1日出生，苗族，住海南省琼中黎族苗族自治县。	依据已经发生法律效力的本院于2014年3月7日作出（2014）琼中刑初字第28号刑事判决书，立案执行被执行人陈杰罚金一案。上述生效裁判判决陈杰有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。	本院在执行过程中，于2016年8月15日向被执行人陈杰送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本院（2014）琼中刑初字第28号刑事判决书第四项罚金的本次执行程序。	经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人陈杰有财产可供执行的，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  谢兴文	审判员  陈 强	审判员  方国强	二〇一六年九月二十九日	书记员  陈循瑜	附：本裁定适用的法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104财保27号
申请人：公兰英，女，1965年10月24日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：蔡学宝，男，1979年8月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
申请人公兰英于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人蔡学宝名下的鲁N*****号“风神”牌小型轿车一辆予以查封。申请人公兰英以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人公兰英的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人蔡学宝名下的鲁N*****号“风神”牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人公兰英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 徐振华
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1276号
原告：平湖市鑫顺五金厂。
代表人：李孝观。
委托代理人：张晓。
被告：上海梓哲机械制造厂。
代表人：唐燕。
原告平湖市鑫顺五金厂为与被告上海梓哲机械制造厂定作合同纠纷一案，于2013年10月24日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2013年11月28日公开开庭进行审理。原告平湖市鑫顺五金厂委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告上海梓哲机械制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖市鑫顺五金厂起诉称：原告为被告定作五金产品“绑带销子”和“牙棒”，共计定作价款41615元。原告先后向被告开具了上述金额的增值税专用发票5份，被告仅支付原告定作款5000元，至今尚欠原告定作价款36615元。虽原告已多次催讨，但被告至今未付。故请求判令：一、被告立即支付原告定作款36615元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告上海梓哲机械制造厂未作答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据一、图纸1份，证明被告要求原告定作的产品。
证据二、送货单1份，证明原告交付定作物61250根五金产品“绑带扣”，单价为0.7元。
证据三、增值税发票5份，证明原告开具了价款为41615元的浙江增值税专用发票。
证据四、入账通知书1份，证明2011年12月26日被告向原告支付了定作款5000元。
证据五、律师函1份、EMS快递单1份、查询单1份，证明原告委托律师向被告催款的事实。
庭审中，原告陈述的事实有：送货单上写明的五金产品“绑带扣”与浙江增值税专用发票上的五金产品“绑带销子”和“牙棒”为相同产品；送货单定作价款42875元与浙江增值税专用发票开票金额41615元不同的原因是原告有1800根“绑带扣”没有开具增值税专用发票，现原告只要求按浙江增值税专用发票开票金额41615元请求被告支付。
被告上海梓哲机械制造厂未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述五组证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据，相互印证，本院予以认定，作为本案的定案依据。对庭审中原告陈述的事实，被告未到庭提出相反意见，本院予以采信。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实如下：
经审理查明，被告曾要求原告定作五金产品“绑带扣”，在2011年6月7日、12月24日、12月28日，原告分别交付被告“绑带扣”39050根、20000根、2200根，合计61250根，送货单上写明单价为0.7元，合计定作价款为42875元。2011年8月22日和2012年6月26日原告分别以“绑带销子”和“牙棒”的名称向被告开具了41615元的浙江增值税专用发票。2011年12月26日，被告支付原告定作款5000元。由于被告未履行支付定作价款的义务，故原告于2013年3月5日向被告发出律师函，要求被告支付定作价款36615元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，原告为被告定作五金产品，共计定作价款为42875元，被告尚欠原告的定作价款为37875元。现原告要求被告支付定作价款36615元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海梓哲机械制造厂于本判决生效后十日内支付原告平湖市鑫顺五金厂定作款36615元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，财产保全费400元，合计诉讼费758元，由被告上海梓哲机械制造厂负担（原告已预交的诉讼费758元本院不再退回，被告负担的758元由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王 玮
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第330号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人郭长清，男，满族，住址哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨龙麦麦芽有限公司，地址哈尔滨市经济开发区哈平路集中区宁波路8号。
法定代表人于占彬，该单位总经理。
本院在执行（2015）平法执字第330号郭长清申请执行哈尔滨龙麦麦芽有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的5693.33元。经和解现已履行完毕，执行费50元，已由被执行人交付到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第28号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋孙晓东
执＋＋行＋＋员＋鞠邦龙
代理执行员 ＋白国伟
二〇一五年五月七日
书＋＋记＋＋员＋舒＋＋淼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初1549号
原告：徐德报，男，1962年2月9日生，住所地在河南省新野县。
委托诉讼代理人：商丽平，江苏照恒律师事务所律师。1
被告：胡泽，男，1989年9月21日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：盐城市公安局交通警察支队，住所地在江苏省盐城市建军东路82号。
法定代表人：陈卫平，该支队支队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
本院受理原告徐德报与被告胡泽、盐城市公安局交通警察支队、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐德报于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐德报撤回对被告胡泽、盐城市公安局交通警察支队、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的诉讼。
案件受理50元，依法减半收取25元，由原告徐德报负担。
审判员 陈永胜
二〇一八年六月十五日
书记员 朱叙瑾
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2739号
原告田玉红。
被告魏海永。
原告田玉红与被告魏海永借款合同纠纷一案，原告田玉红于2015年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告田玉红到庭参加了诉讼，被告魏海永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉红诉称，2014年12月13日，被告说急需用钱，就从我处借款人民币30000元，当日被告给我出具借条一张。此款经我多次催要，被告魏海永一直未还。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付借款人民币30000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告魏海永未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月13日，被告魏海永从原告田玉红处借款30000元，于当日为原告田玉红出具借条一张，在借条上签字并按了手印。此款经原告田玉红催要，被告魏海永至今未履行偿还义务。
上述事实，有原告田玉红的当庭陈述以及原告田玉红提供的被告魏海永出具的借条予以证实，本庭予以采信。
本院认为，原告田玉红借款给被告魏海永，被告魏海永应及时偿还此款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏海永偿还原告田玉红借款人民币30000元。此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏海永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海龙
代理审判员 韩瑞东
人民陪审员 李志伍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘利波
1
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初86号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李关东，绰号“山金元”，男，1992年9月26日出生，汉族，初中文化，职业务农，住化州市。因犯贩卖毒品罪于2010年3月10日被化州市人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月18日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人李龙武，绰号“亚狗”，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化，职业务农，住化州市。无前科。因涉嫌犯绑架罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人李关东、李龙武犯非法拘禁罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人李关东、李龙武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日上午9时许，庞某君(已起诉)通过其妻子朱某的手机发现事主黎某1和朱某有不正当男女关系，为报复黎某1，庞某君利用朱某的手机发信息将黎某1骗至化州市鉴江开发区“现代花园”附近，并伙同凌某、吴某(两人均另案处理)等人对黎某1进行殴打。吴某等离开后，庞某君又纠集张某、李某1锋(两人均已起诉)驾车将黎某1挟持到化州市第二中学附近公路继续实施殴打。殴打完黎某1后，庞某君提议将黎某1带到合江镇塘乐共话村黎某1家找黎某1母亲讨说法，于是李某1锋就驾车搭张某、庞某君、黎某1往合江镇方向行驶。途中，李某1锋、张某、庞某君三人经密谋后，又改变主意，决定将黎某1带到中垌镇拘禁及找人教训黎某1，并由张某电话联系李某3(已起诉)找地方。当日14时许，张某等人在中垌镇佛子村路口与李某2会合后，李某3就驾驶一辆125男装摩托车将张某等人带到化州市中垌镇孔化石景冲村一偏僻处。期间，李某2又通过电话纠集了被告人李龙武、李关东及李某4、李某2林(两人均已起诉)等人先后去到石景冲村，以上人员在了解事由后，均多次对黎某1实施殴打。庞某君又叫黎某1用纸张写其与朱某通奸的经过，同时有人提议叫黎某1用钱解决，黎某1就通过其电话与黎明(黎某1的哥哥)商议赔偿一事，庞某君等人也通过电话要求黎明赔十万元，但黎明表示只有一万元。庞某君就叫黎某1写欠条，同时叫黎某通过微信转账一万元，但黎某没有转账。后李某2威胁黎某1说如果黎某1不拿十万元过来就把黎某1拉到广西榕树(地名)再殴打。接着李某1锋就驾车搭庞某君、张某、黎某1到化州市中垌镇中垌圩“121商务酒店”，后独自离开，其余人也分别离开。张某军则驾驶一辆“江淮牌”轿车继续搭着庞旭君和黎某1到中垌圩牛角龙村的“茶自点”奶茶店、中垌三家店的一间照相馆、中垌国土所对面的“怡景大排档”二楼的一间房等地，期间庞某君叫黎某1继续写欠条及通奸经过，并叫黎某汇钱，但黎明不同意汇钱，并说已到中垌镇。张某和庞某君害怕黎明带人找到他们，又挟持黎某1到平定镇。当晚22时许，庞某君方与黎明方在平定圩的一间大排档协商，由黎某1出具保证书，保证不能再和朱某接触，并给黎某1300元伤药费，黎某1则不能再追究庞某君的法律责任。直到23时许，庞某君等人将黎某1放走。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，黎某1的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人李关东因犯贩卖毒品罪于2010年3月10日被化州市人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月18日刑满释放。2017月11月28日，被告人李龙武、李关东到公安机关投案自首。
上述犯罪事实，被告人李关东、李龙武在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍资料；到案经过；上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表；刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的证明；被害人黎某1的陈述；证人黎某2、朱某的证言；被告人李龙武、李关东的供述；同案人庞某君、李某1锋、张某、李某2林、李某3、李某2的供述；法医学人体损伤程度意见书；现场检测报告书、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李关东、李龙武无视国家法律，合伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李龙武、李关东犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李关东、李龙武在非法拘禁被害人过程中，具有殴打情节，依法应当从重处罚。
被告人李关东、李龙武在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻处罚。
被告人李关东曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月10日被化州市人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月18日刑满释放。被告人李关东在刑罚执行完毕以后，五年之后再重新犯罪，属有犯罪前科，可酌情从重处罚。
在共同犯罪中，同案人庞某君提起犯意，被告人李关东、李龙武均实施了对被害人殴打的行为，故本案不宜区分主从犯，但被告人李关东、李龙武在本案所起的作用相对较小，本院在量刑时予以考虑。且被害人对本案的发生存在一定过错，可酌情对两被告人从轻处罚。
根据被告人李关东、李龙武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李关东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年8月27日止。）
二、被告人李龙武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王艺谕
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 房海丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 古林艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5407号
原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：张新玉，男，1965年12月3日生，汉族，该支行员工，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：徐娟，女，1964年5月25日生，汉族，该支行员工，住江苏省徐州市云龙区。
被告：王同明，男，1971年12月8日生，汉族,住江苏省徐州市铜山区。
被告：秦向红，女，1972年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：程敏，女，1981年12月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：高朋朋，男，1984年7月5日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：李亚，男，1972年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称农商行东环路支行）与被告王同明、秦向红、程敏、高朋朋、李亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东环路支行的委托诉讼代理人张新玉到庭参加诉讼。被告王同明、秦向红、程敏、高朋朋、李亚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行东环路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王同明、秦向红向原告偿还借款本金412175.19元及支付至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利），利息暂计算至2017年9月19日为569124.34元。2、判令被告程敏、高朋朋、李亚对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月23日，被告王同明因购车需要与原告（原铜山农村信用合作联社东环路信用分社）签订《车辆按揭担保借款合同》，向原告借款人民币439600元。借款期限自2011年12月23日至2014年12月22日，月利率10.8‰，逾期在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，并计收复利。被告秦向红与王同明系夫妻关系，并在借款合同中签字，应承担还款责任。为确保该笔借款的切实履行，原告又与程敏、高朋朋、李亚签订了保证合同，自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。原告依约履行了义务，合同到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，故诉至法院。
被告王同明、秦向红、程敏、高朋朋、李亚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月23日，铜山县农村信用合作联社东环路分社（贷款人）与被告王同明（借款人）、程敏（保证人）、高朋朋（保证人）、李亚（保证人）签订《车辆按揭担保借款合同》。合同第一条约定，借款人因购买汽车需要向原告借款人民币439600元，借款期限为36个月，自2011年12月23日至2014年12月22日，月利率为10.8‰。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证记载为准，借款人不可撤销地授权贷款人将上述贷款金额一次全数转入经销商在贷款人处开立的账户；第三条约定，本合同担保的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；第十条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，借款人逾期一期（含）视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。被告秦向红与王同明系夫妻关系，并在合同中借款人配偶处签字。
2011年12月29日，原告按合同约定发放了贷款。同日，被告王同明在借款借据上签字确认贷款数额为439600元，借据中载明借款年利率为12.96%。截止2017年9月19日，被告王同明尚欠原告借款本金412175.19元及利息569124.34元。
另查明，2016年5月3日，中国银监会江苏监管局下发苏银监复（2016）91号文件，核准铜山县农村信用合作联社东环路信用分社变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行。
本院认为，被告王同明为购车所需与原告签订《车辆按揭担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格、内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据合同约定发放了贷款并由王同明在借款借据中签字确认，应当视为原告已履行交付款项之义务。被告王同明未能按合同约定进行还款，其行为已构成违约，故原告要求王同明偿还本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告秦向红与王同明系夫妻关系，且在借款合同中签字，本案借款应属于夫妻共同债务，其应就夫妻共同财产对该笔借款承担连带清偿责任。
被告程敏、高朋朋、李亚作为保证人在借款合同中签字确认承担连带保证责任的意思表示真实。但原告未举证证明其在合同约定的保证期间向保证人主张过权利，故保证人已依法免除了保证责任，对原告要求被告程敏、高朋朋、李亚承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王同明、秦向红向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行偿还借款本金412175.19元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日）。
二、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13613元、公告费560元，由被告王同明、秦向红负担。（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 李宏
人员陪审员王巧艳
人员陪审员路伟
二〇一八年四月十日
书记员刘铭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初5407号原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。负责人：杨成君，该支行行长。委托诉讼代理人：张新玉，男，1965年12月3日生，汉族，该支行员工，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：徐娟，女，1964年5月25日生，汉族，该支行员工，住江苏省徐州市云龙区。被告：王同明，男，1971年12月8日生，汉族,住江苏省徐州市铜山区。被告：秦向红，女，1972年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：程敏，女，1981年12月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：高朋朋，男，1984年7月5日生，汉族，住江苏省沛县。被告：李亚，男，1972年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称农商行东环路支行）与被告王同明、秦向红、程敏、高朋朋、李亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东环路支行的委托诉讼代理人张新玉到庭参加诉讼。被告王同明、秦向红、程敏、高朋朋、李亚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行东环路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王同明、秦向红向原告偿还借款本金412175.19元及支付至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利），利息暂计算至2017年9月19日为569124.34元。2、判令被告程敏、高朋朋、李亚对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月23日，被告王同明因购车需要与原告（原铜山农村信用合作联社东环路信用分社）签订《车辆按揭担保借款合同》，向原告借款人民币439600元。借款期限自2011年12月23日至2014年12月22日，月利率10.8‰，逾期在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，并计收复利。被告秦向红与王同明系夫妻关系，并在借款合同中签字，应承担还款责任。为确保该笔借款的切实履行，原告又与程敏、高朋朋、李亚签订了保证合同，自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。原告依约履行了义务，合同到期后，经原告多次催收，被告不履行还款义务，故诉至法院。被告王同明、秦向红、程敏、高朋朋、李亚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月23日，铜山县农村信用合作联社东环路分社（贷款人）与被告王同明（借款人）、程敏（保证人）、高朋朋（保证人）、李亚（保证人）签订《车辆按揭担保借款合同》。合同第一条约定，借款人因购买汽车需要向原告借款人民币439600元，借款期限为36个月，自2011年12月23日至2014年12月22日，月利率为10.8‰。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证记载为准，借款人不可撤销地授权贷款人将上述贷款金额一次全数转入经销商在贷款人处开立的账户；第三条约定，本合同担保的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；第十条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，借款人逾期一期（含）视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。被告秦向红与王同明系夫妻关系，并在合同中借款人配偶处签字。2011年12月29日，原告按合同约定发放了贷款。同日，被告王同明在借款借据上签字确认贷款数额为439600元，借据中载明借款年利率为12.96%。截止2017年9月19日，被告王同明尚欠原告借款本金412175.19元及利息569124.34元。另查明，2016年5月3日，中国银监会江苏监管局下发苏银监复（2016）91号文件，核准铜山县农村信用合作联社东环路信用分社变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行。本院认为，被告王同明为购车所需与原告签订《车辆按揭担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格、内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据合同约定发放了贷款并由王同明在借款借据中签字确认，应当视为原告已履行交付款项之义务。被告王同明未能按合同约定进行还款，其行为已构成违约，故原告要求王同明偿还本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告秦向红与王同明系夫妻关系，且在借款合同中签字，本案借款应属于夫妻共同债务，其应就夫妻共同财产对该笔借款承担连带清偿责任。被告程敏、高朋朋、李亚作为保证人在借款合同中签字确认承担连带保证责任的意思表示真实。但原告未举证证明其在合同约定的保证期间向保证人主张过权利，故保证人已依法免除了保证责任，对原告要求被告程敏、高朋朋、李亚承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王同明、秦向红向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行偿还借款本金412175.19元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日）。二、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13613元、公告费560元，由被告王同明、秦向红负担。（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  李宏人员陪审员王巧艳人员陪审员路伟二〇一八年四月十日书记员刘铭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特21号
申请人：赵延民，男，汉族，1980年10月9日生，住邢台市桥西区。
申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3#楼1-4-401。社会统一信用代码:911305005619725986。
法定代表人：贺志强，职务总经理。
委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:赵龙义,河北同欣律师事务所律师,特别授权。
本院于2018年5月7日立案受理申请人赵延民与邢台福麟房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
一、就赵延民所购房屋延期交付及相关问题，经双方共同核实确认，扣除大气环境治理、扬尘治理等不可抗拒的非邢台福麟房地产开发有限公司，因素造成的停工影响外，邢台福麟房地产开发有限公司向赵延民给付违约金合计21206元人民币（大写：贰万壹仟贰佰零陆元整）。
二、经双方协商同意，按第一条协商数额，以银行转账的方式（赵延民账号：62×××29开户行：中国工商银行邢台分行章村支行），由邢台福麟房地产开发有限公司于2018年7月9日前支付给赵延民。
三、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议履行后，赵延民不得就逾期交房，再向邢台福麟房地产开发有限公司提出任何不合理的主张和要求。
四、双方对本协议内容进行保密。
本院经审查认为，申请人赵延民与申请人邢台福麟房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵延民与申请人邢台福麟房地产开发有限公司于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年五月八日
书记员 尹 帅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执211号
申请执行人：胡石磊，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人胡石磊与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人胡石磊以本院（2015）莱州民初字第1494号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款65000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初115号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李敏雄，无业。曾因犯盗窃罪分别于2004年7月28日被本院判处拘役四个月；于2006年8月1日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月；于2009年11月6日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢夺罪于2014年1月22日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于温州市鹿�区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人李敏雄犯介绍卖淫罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人李敏雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年10月至2015年1月，被告人李敏雄通过在本区站前东小区红叶旅馆等处分发招嫖卡片的方式，介绍他人卖淫。2015年1月21日凌晨，被告人李敏雄接嫖客袁某依招嫖卡片打来的电话，约定嫖资人民币300元后，联系卖淫女刘某前往红叶旅馆322房间向袁某卖淫，事后分得介绍费人民币50元。
2015年9月16日，被告人李敏雄在福鼎火车站被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过�中亦无异议，并有证人刘某、袁某的证言、招嫖卡片照片、通某及机主信息、全省旅馆住宿人员详情、行政处罚决定书、刑事判决书、人员辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敏雄介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；且被告人有多次前科，酌情从重处罚；但是被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人李敏雄犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年7月15日止。）
二、违法所得人民币50元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处�金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5168号
罪犯王俊朋，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2005年11月14日作出（2005）丽刑初字第364号刑事判决，以被告人王俊朋犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金61000元，刑期自2005年3月18日起至2025年3月17日止。本院以（2010）一中刑执字第1753号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5708号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2005年3月18日至2022年4月17日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王俊朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王俊朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊朋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月18日至2021年6月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金61000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5168号
罪犯王俊朋。
天津市东丽区人民法院于2005年11月14日作出（2005）丽刑初字第364号刑事判决，以被告人王俊朋犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金61000元，刑期自2005年3月18日起至2025年3月17日止。本院以（2010）一中刑执字第1753号刑事裁定，对其减�有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5708号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2005年3月18日至2022年4月17日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王俊朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王俊朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊朋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月18日至2021年6月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金61000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史军锋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执610号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。
被执行人：赵香芝，女，1968年04月15日出生，汉族，农民。
被执行人：王尽才，男，1973年03月07日出生，汉族，农民。
被执行人：胡传河，男，1963年03月21日出生，汉族，农民。
被执行人：孟丽凤，女，1956年10月09日出生，汉族，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人赵香芝、王尽才、胡传河、孟丽凤金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）鲁1521民初4664号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告赵香芝于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金69999.97元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李王尽才、胡传河、孟丽凤对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王尽才、胡传河、孟丽凤承担还款责任后，依法享有向被告赵香芝追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4664号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额69999.97元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年五月二十九日
书记员 袁金键