wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终709号上诉人（原审被告）：张琪，男，汉族，1966年5月3日出生，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司梅河口市分公司，住所：吉林省梅河口市。代表人：宋海峰，总经理。委托代理人张斌斌，男，汉族，1982年10月9日出生，该公司法务部职员，住吉林省梅河口市。上诉人张琪因与被上诉人中国电信股份有限公司梅河口市分公司（以下简称梅河电信）房屋租赁合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初393号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。梅河电信一审诉称：2013年1月1日，梅河电信与张琪签订梅河口市兴佳办公楼与欧华女人街房屋互换合同，合同约定欧华女人街房屋产权人为梅河电信，由张琪使用，兴佳房地产办公七楼，由梅河电信使用，兴佳地产办公七楼房屋租赁费由张琪承担，互换期限为五年（自2013年1月1日起至2017年12月31日止）。互换期限内，张琪需每年1月份向兴佳房地产支付当年房屋租金。合同签订后，张琪向兴佳房地产交纳了2013年-2015年的租金。从2016年开始拒不缴纳当年的租金，截止到2016年2月29日，张琪已欠租金25000元。现起诉要求张琪给付租金25000元，如果不履行，解除双方之间的租赁合同。张琪一审辩称：张琪与梅河电信签订梅河口市兴佳办公楼与欧华女人街房屋互换合同属实，但张琪于2015年4月10日停止租赁，并将租赁房屋钥匙交给梅河电信，梅河电信的工作人员高扬收取并打一收条，双方终止了租赁关系。应驳回梅河电信的诉讼请求。一审法院经审理查明：2013年1月1日，梅河电信与张琪签订梅河口市兴佳办公楼与欧华女人街房屋互换合同，双方约定：位于梅河口市泰源街22号欧华女人街387.44平方米房屋产权人为梅河电信，由张琪使用；梅河电信租赁兴佳房地产办公七楼，该房屋租赁费由张琪承担，互换期限为五年（自2013年1月1日起至2017年12月31日止）。互换期限内，张琪需每年1月份向兴佳房地产支付当年房屋租金。并约定兴佳办公七楼的租赁费以梅河电信与兴佳地产公司签订的租赁协议金额为准。另查明，梅河电信租赁兴佳房地产七层办公楼的租赁费为2010年1月1日至2014年12月31日期间每年133500元，2016年的租赁费150000元。合同签订后，张琪向兴佳房地产交纳了2013年-2015年的租金。从2016年1月开始未向梅河电信交纳租赁费。现梅河电信起诉要求张琪给付租金25000元，如不履行，解除双方之间的租赁合同。一审法院认为：张琪与梅河电信签订的房屋互换合同，实为房屋租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应信守。张琪主张双方租赁合同已终止，但其未能提供充分证据证明，故对其主张该院不予支持。现双方租赁合同尚未到期，张琪应在租赁期内及时足额交纳租赁费，但其逾期未交纳属违反合同约定。张琪主张合同终止，应视为拒绝履行合同义务，梅河电信主张解除租赁合同符合法律规定，应予支持。关于张琪尚欠的租金数额，根据梅河电信与张景范于2016年2月25日签订的房屋租赁合同约定，每年租金为150000元，即每月租金为12500元，梅河电信主张张琪给付2个月租金即25000元的请求符合合同约定，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条的规定，判决：一、张琪于该判决生效后立即给付梅河电信房屋租金人民币25000元；二、解除梅河电信与张琪于2013年1月1日就梅河口市兴佳办公楼与欧华女人街房屋签订的互换合同。案件受理费215元（已减半），由张琪负担。张琪不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2016）吉0581民初393号民事判决，驳回梅河电信的诉讼请求，并由梅河电信承担一、二审案件受理费。理由为：梅河电信诉称2013年1月1日，梅河口兴佳办公室与欧华女人街房屋互换合同期限5年，同张琪签订租赁合同属实。但张琪于2015年4月10日与梅河电信达成和解并解除租赁关系，将租赁房屋钥匙交给梅河电信，梅河电信工作人员高杨收取并打一收条，双方终止了租赁关系。不知什么原因，梅河电信将房屋交给方德斌经营“梅河口市美之幻理发店”使用。从法律事实上，张琪从2015年4月10日开始至今与梅河电信之间没有任何法律关系。梅河电信二审辩称：一、张琪上诉称，2015年4月10日双方终止了租赁关系与事实不符。张琪确实向梅河电信工作人员交过钥匙一把，是因为其经营困难，希望梅河电信帮助转租房屋。但事实上，梅河电信并未成功帮助张琪寻租，且张琪也一直占有并使用房屋，合同并未解除，租赁关系并未终止。2013年1月1日，双方签订的《梅河口市兴佳办公楼与欧华女人街房屋互换合同》实际上是租赁合同，梅河电信与张琪签订合同并未约定用途，所以张琪如何使用房屋，交与何人使用与梅河电信无关。二、一审法院适用法律正确。张琪的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，2015年4月10日，张琪将争议房屋的钥匙交给了梅河电信工作人员高杨。之后，张琪又将该房转租给案外人方德斌，张琪收取了方德斌2015年租金15万元。2016年3月，因梅河电信未收到该年度房屋租金，而将争议房屋强行上锁。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本法律事实承担举证证明责任。”的规定，张琪对租赁合同关系的解除负举证证明责任。本案中，对于张琪将争议房屋的钥匙交给梅河电信工作人员的事实，双方当事人均无异议，但对于交付原因陈述不一。张琪主张该交付系因双方的房屋租赁合同已协商解除，但张琪并未能向法庭提交证据来证明该事实。相反，张琪在二审中当庭陈述“后来我一个朋友想租这个房屋，让我帮着联系，后来被上诉人就在20日左右把房屋租给方德斌了，但是没有签协议。方德斌把2015年的租金15万元交给我了，我就把我垫付的15万元拿回来了。方德斌2016年是否交租金，我就不知道了。2016年3月份，房屋被电信公司锁上了。方德斌当时给我打电话告诉我电信找他要租金，要锁门，问我怎么回事。我说不知道什么情况，他们想锁就锁吧。后来方德斌又找我，问我事怎么解决，我说现在电信起诉我了，看看电信将来怎么解决。”由此可见，在2015年4月10日张琪交付钥匙后，仍将本案争议的房屋对外进行了转租，并收取了租金。在发生争议时，实际承租人方德斌找张琪进行协商解决，而非梅河电信。该事实与张琪主张的其与梅河电信的房屋租赁合同已于2015年4月10日协商解除相矛盾。张琪对此，既无充分的证据予以证明，亦不能作出合理解释。故张琪的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人张琪负担。本判决为终审判决。审 判 长  王艳刚代理审判员  王立武代理审判员  范立华二〇一六年六月二十日代理书记员  徐晓东
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终709号上诉人（原审被告）：张琪，男，汉族，1966年5月3日出生，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司梅河口市分公司，住所：吉林省梅河口市。代表人：宋海峰，总经理。委托代理人张斌斌，男，汉族，1982年10月9日出生，该公司法务部职员，住吉林省梅河口市。上诉人张琪因与被上诉人中国电信股份有限公司梅河口市分公司（以下简称梅河电信）房屋租赁合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初393号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。梅河电信一审诉称：2013年1月1日，梅河电信与张琪签订梅河口市兴佳办公楼与欧华女人街房屋互换合同，合同约定欧华女人街房屋产权人为梅河电信，由张琪使用，兴佳房地产办公七楼，由梅河电信使用，兴佳地产办公七楼房屋租赁费由张琪承担，互换期限为五年（自2013年1月1日起至2017年12月31日止）。互换期限内，张琪需每年1月份向兴佳房地产支付当年房屋租金。合同签订后，张琪向兴佳房地产交纳了2013年-2015年的租金。从2016年开始拒不缴纳当年的租金，截止到2016年2月29日，张琪已欠租金25000元。现起诉要求张琪给付租金25000元，如果不履行，解除双方之间的租赁合同。张琪一审辩称：张琪与梅河电信签订梅河口市兴佳办公楼与欧华女人街房屋互换合同属实，但张琪于2015年4月10日停止租赁，并将租赁房屋钥匙交给梅河电信，梅河电信的工作人员高扬收取并打一收条，双方终止了租赁关系。应驳回梅河电信的诉讼请求。一审法院经审理查明：2013年1月1日，梅河电信与张琪签订梅河口市兴佳办公楼与欧华女人街房屋互换合同，双方约定：位于梅河口市泰源街22号欧华女人街387.44平方米房屋产权人为梅河电信，由张琪使用；梅河电信租赁兴佳房地产办公七楼，该房屋租赁费由张琪承担，互换期限为五年（自2013年1月1日起至2017年12月31日止）。互换期限内，张琪需每年1月份向兴佳房地产支付当年房屋租金。并约定兴佳办公七楼的租赁费以梅河电信与兴佳地产公司签订的租赁协议金额为准。另查明，梅河电信租赁兴佳房地产七层办公楼的租赁费为2010年1月1日至2014年12月31日期间每年133500元，2016年的租赁费150000元。合同签订后，张琪向兴佳房地产交纳了2013年-2015年的租金。从2016年1月开始未向梅河电信交纳租赁费。现梅河电信起诉要求张琪给付租金25000元，如不履行，解除双方之间的租赁合同。一审法院认为：张琪与梅河电信签订的房屋互换合同，实为房屋租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应信守。张琪主张双方租赁合同已终止，但其未能提供充分证据证明，故对其主张该院不予支持。现双方租赁合同尚未到期，张琪应在租赁期内及时足额交纳租赁费，但其逾期未交纳属违反合同约定。张琪主张合同终止，应视为拒绝履行合同义务，梅河电信主张解除租赁合同符合法律规定，应予支持。关于张琪尚欠的租金数额，根据梅河电信与张景范于2016年2月25日签订的房屋租赁合同约定，每年租金为150000元，即每月租金为12500元，梅河电信主张张琪给付2个月租金即25000元的请求符合合同约定，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条的规定，判决：一、张琪于该判决生效后立即给付梅河电信房屋租金人民币25000元；二、解除梅河电信与张琪于2013年1月1日就梅河口市兴佳办公楼与欧华女人街房屋签订的互换合同。案件受理费215元（已减半），由张琪负担。张琪不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2016）吉0581民初393号民事判决，驳回梅河电信的诉讼请求，并由梅河电信承担一、二审案件受理费。理由为：梅河电信诉称2013年1月1日，梅河口兴佳办公室与欧华女人街房屋互换合同期限5年，同张琪签订租赁合同属实。但张琪于2015年4月10日与梅河电信达成和解并解除租赁关系，将租赁房屋钥匙交给梅河电信，梅河电信工作人员高杨收取并打一收条，双方终止了租赁关系。不知什么原因，梅河电信将房屋交给方德斌经营“梅河口市美之幻理发店”使用。从法律事实上，张琪从2015年4月10日开始至今与梅河电信之间没有任何法律关系。梅河电信二审辩称：一、张琪上诉称，2015年4月10日双方终止了租赁关系与事实不符。张琪确实向梅河电信工作人员交过钥匙一把，是因为其经营困难，希望梅河电信帮助转租房屋。但事实上，梅河电信并未成功帮助张琪寻租，且张琪也一直占有并使用房屋，合同并未解除，租赁关系并未终止。2013年1月1日，双方签订的《梅河口市兴佳办公楼与欧华女人街房屋互换合同》实际上是租赁合同，梅河电信与张琪签订合同并未约定用途，所以张琪如何使用房屋，交与何人使用与梅河电信无关。二、一审法院适用法律正确。张琪的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，2015年4月10日，张琪将争议房屋的钥匙交给了梅河电信工作人员高杨。之后，张琪又将该房转租给案外人方德斌，张琪收取了方德斌2015年租金15万元。2016年3月，因梅河电信未收到该年度房屋租金，而将争议房屋强行上锁。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本法律事实承担举证证明责任。”的规定，张琪对租赁合同关系的解除负举证证明责任。本案中，对于张琪将争议房屋的钥匙交给梅河电信工作人员的事实，双方当事人均无异议，但对于交付原因陈述不一。张琪主张该交付系因双方的房屋租赁合同已协商解除，但张琪并未能向法庭提交证据来证明该事实。相反，张琪在二审中当庭陈述“后来我一个朋友想租这个房屋，让我帮着联系，后来被上诉人就在20日左右把房屋租给方德斌了，但是没有签协议。方德斌把2015年的租金15万元交给我了，我就把我垫付的15万元拿回来了。方德斌2016年是否交租金，我就不知道了。2016年3月份，房屋被电信公司锁上了。方德斌当时给我打电话告诉我电信找他要租金，要锁门，问我怎么回事。我说不知道什么情况，他们想锁就锁吧。后来方德斌又找我，问我事怎么解决，我说现在电信起诉我了，看看电信将来怎么解决。”由此可见，在2015年4月10日张琪交付钥匙后，仍将本案争议的房屋对外进行了转租，并收取了租金。在发生争议时，实际承租人方德斌找张琪进行协商解决，而非梅河电信。该事实与张琪主张的其与梅河电信的房屋租赁合同已于2015年4月10日协商解除相矛盾。张琪对此，既无充分的证据予以证明，亦不能作出合理解释。故张琪的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人张琪负担。本判决为终审判决。审 判 长  王艳刚代理审判员  王立武代理审判员  范立华二〇一六年六月二十日书 记 员  徐晓东
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初158号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人密启龙，男，1968年8月7日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]119号起诉书指控被告人密启龙犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员李乔、被告人密启龙及其辩护人李欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日14时20分许，被告人密启龙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶至郯城县白马河桥西处，因涉嫌醉酒驾驶被郯城交警大队民警查获。经鉴定，被告人密启龙血液中检出乙醇含量为135mg/100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人密启龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询、查获经过、驾驶人及机动车信息查询、血样提取笔录和宿迁子渊司法鉴定所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人密启龙违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人密启龙归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对其适用缓刑。关于辩护人提出的被告人密启龙有坦白情节，犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其依法从轻处罚的辩护意见，审理查证属实，本院予以采纳。被告人密启龙在缓刑考验期间，应到郯城县司法局泉源司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人密启龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雷
二〇一八年四月十二日
书记员 冯振兴
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执908号
申请执行人：济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号（泉景鸿园商务大厦11-15层）。
法定代表人：杨庆绪，董事长。
被执行人：山东创世纪发展有限公司，住所地山东省济南市历下区舜井街25号，组织机构代码163076149。
法定代表人：郭爱萍，董事长。
申请执行人济南旧城开发投资集团有限公司与被执行人山东创世纪发展有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2013）济民一初字第36号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出失信决定书和限制消费令。经查询执行,被执行人暂无可供执行的财产,上述情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）济民一初字第36号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜 骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执908号申请执行人：济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号（泉景鸿园商务大厦11-15层）。法定代表人：杨庆绪，董事长。被执行人：山东创世纪发展有限公司，住所地山东省济南市历下区舜井街25号，组织机构代码163076149。法定代表人：郭爱萍，董事长。申请执行人济南旧城开发投资集团有限公司与被执行人山东创世纪发展有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2013）济民一初字第36号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出失信决定书和限制消费令。经查询执行,被执行人暂无可供执行的财产,上述情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）济民一初字第36号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一七年十一月二十七日书记员  杜 骏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终524号
上诉人（原审被告）西昌市昌平房地产开发有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道。
法定代表人王昌林，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄雅莉，女，1982年10月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司因与被上诉人黄雅莉合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初623号民事判决，向本院提起上诉。四川省西昌市人民法院于2016年5月16日向上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，要求上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司在2016年5月22日前预交上诉案件受理费9702.00元。现期限届满，上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司未预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司在收到预交上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内未预交上诉案件受理费，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一六年六月二日
书记员 马 亚
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川34民终524号上诉人（原审被告）西昌市昌平房地产开发有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道。法定代表人王昌林，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）黄雅莉，女，1982年10月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司因与被上诉人黄雅莉合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初623号民事判决，向本院提起上诉。四川省西昌市人民法院于2016年5月16日向上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，要求上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司在2016年5月22日前预交上诉案件受理费9702.00元。现期限届满，上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司未预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司在收到预交上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内未预交上诉案件受理费，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  姜奋飞二〇一六年六月二日书记员  马 亚附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4550号
原告：徐树德，男，汉族，1939年3月12日出生，身份证号：3301231939********，住杭州市富阳区洞桥镇洞桥村徐家**号。
被告：沈晓峰，男，汉族，1977年6月21日出生，身份证号：3301231977********，住杭州市富阳区洞桥镇洞桥村沈家***号。
本院于2016年6月1日立案受理原告徐树德诉被告沈晓峰民间借贷纠纷一案，因原告徐树德未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王军华
二〇一六年六月九日
书记员 俞添景
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03011号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘晴天，男，43岁，1972年9月25日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市朝阳区锦水路，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘晴天借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3623号
原告：郭须高，男，1952年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王华彬，永城市第一法律法律所法律工作者。
被告：翟广成，男，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告郭须高诉被告翟广成劳务合同纠纷一案中，原告郭须高于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭须高自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭须高撤回起诉。
案件受理费65元（已减半），由原告郭须高负担。
审判员 王艳
二〇一八年五月七日
书记员 王影
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2224民初2131号
原告：突泉县农村信用合作联社。
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：田亮，男，1983年12月5日出生，汉族，单位职工，住突泉县。
被告：唐明，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：宗福成，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：雷学，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告唐明、宗福成、雷学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人田亮，被告宗福成到庭参加诉讼，被告唐明、雷学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐明偿还借款本金47,000.00元，并按合同约定月利率10.5‰支付自2014年8月5日至2015年8月1日期间利息，从2015年8月2日起至还清全部借款之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息；2.被告宗福成、雷学承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。事实及理由：2014年8月5日，三被告及案外人龚艳珠与突泉县农村信用合作联社签订农户联保贷款合同。当天被告唐明在我处借款，借款金额47,000.00元，借款到期日为2015年8月1日，约定月利率为10.5‰，若逾期，则按合同利率上浮50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为肉羊养殖。被告宗福成、雷学对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款到期后，被告唐明未偿还本金及利息。我方向三被告索要借款本息未果，故起诉。
被告唐明未作答辩。
被告宗福成辩称，我为唐明借款担保属实，同意承担保证责任，但现在没有能力偿还借款。
被告雷学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告为生活所需，申请贷款方便，与案外人龚某自愿成立联保小组，互为联保人。2014年8月5日，三被告与原告突泉县农村信用合作联社签订了农户联保贷款合同。当日被告唐明向原告借款，借款本金47,000.00元，约定按月利率10.5‰支付自2014年8月5日至2015年8月1日期间利息，并从2015年8月2日起至还清借款之日止按合同约定利率上浮50%支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为肉羊养殖。被告宗福成、雷学为保证人，对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。2015年8月1日借款到期后，被告唐明未偿还借款本金及利息。原告向三被告索要借款未果，于2016年11月25日诉至本院，要求：1.被告唐明偿还借款本金47,000.00元，并按合同约定月利率10.5‰支付自2014年8月5日至2015年8月1日期间利息，从2015年8月2日起至还清全部借款之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息；2.被告宗福成、雷学承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。对原告提交的借款借据一枚、农户联保贷款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐明向原告突泉县农村信用合作联社借款，原告突泉县农村信用合作联社与被告唐明之间的借贷合同成立且合法有效，被告唐明应履行还款义务。被告宗福成、雷学自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告突泉县农村信用合作联社要求被告宗福成、雷学偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告唐明、雷学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金47,000.00元，并按合同约定月利率10.5‰支付自2014年8月5日至2015年8月1日期间利息，从2015年8月2日起至还清全部借款之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告宗福成、雷学承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由被告唐明、宗福成、雷学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员庞玉波
二○一六年十二月七日
书记员白晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2224民初2131号原告：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：戴云伟，理事长。委托诉讼代理人：田亮，男，1983年12月5日出生，汉族，单位职工，住突泉县。被告：唐明，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住突泉县。被告：宗福成，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住突泉县。被告：雷学，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住突泉县。原告突泉县农村信用合作联社与被告唐明、宗福成、雷学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人田亮，被告宗福成到庭参加诉讼，被告唐明、雷学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐明偿还借款本金47,000.00元，并按合同约定月利率10.5‰支付自2014年8月5日至2015年8月1日期间利息，从2015年8月2日起至还清全部借款之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息；2.被告宗福成、雷学承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。事实及理由：2014年8月5日，三被告及案外人龚艳珠与突泉县农村信用合作联社签订农户联保贷款合同。当天被告唐明在我处借款，借款金额47,000.00元，借款到期日为2015年8月1日，约定月利率为10.5‰，若逾期，则按合同利率上浮50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为肉羊养殖。被告宗福成、雷学对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款到期后，被告唐明未偿还本金及利息。我方向三被告索要借款本息未果，故起诉。被告唐明未作答辩。被告宗福成辩称，我为唐明借款担保属实，同意承担保证责任，但现在没有能力偿还借款。被告雷学未作答辩。本院经审理认定事实如下：三被告为生活所需，申请贷款方便，与案外人龚某自愿成立联保小组，互为联保人。2014年8月5日，三被告与原告突泉县农村信用合作联社签订了农户联保贷款合同。当日被告唐明向原告借款，借款本金47,000.00元，约定按月利率10.5‰支付自2014年8月5日至2015年8月1日期间利息，并从2015年8月2日起至还清借款之日止按合同约定利率上浮50%支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为肉羊养殖。被告宗福成、雷学为保证人，对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。2015年8月1日借款到期后，被告唐明未偿还借款本金及利息。原告向三被告索要借款未果，于2016年11月25日诉至本院，要求：1.被告唐明偿还借款本金47,000.00元，并按合同约定月利率10.5‰支付自2014年8月5日至2015年8月1日期间利息，从2015年8月2日起至还清全部借款之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息；2.被告宗福成、雷学承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。对原告提交的借款借据一枚、农户联保贷款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐明向原告突泉县农村信用合作联社借款，原告突泉县农村信用合作联社与被告唐明之间的借贷合同成立且合法有效，被告唐明应履行还款义务。被告宗福成、雷学自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告突泉县农村信用合作联社要求被告宗福成、雷学偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告唐明、雷学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金47,000.00元，并按合同约定月利率10.5‰支付自2014年8月5日至2015年8月1日期间利息，从2015年8月2日起至还清全部借款之日止按合同约定利率上浮50%计算支付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。二、被告宗福成、雷学承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由被告唐明、宗福成、雷学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员庞玉波二○一六年十二月七日书记员白晶晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初38号
原告：费洪和，男，汉族，个体户。
被告：鞠志国，男，汉族，农民。
被告：李海凤，女，35岁，汉族，农民。
原告费洪和与被告鞠志国、李海凤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加了诉讼，被告鞠志国、李海凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费洪和向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即给付
欠款12560元，并自2014年11于1日始按每月利率2%计算支付利息至欠款给付完毕时止。事实和理由：2014年4月10日，二被告从我处赊购农药化肥欠款12560元，约定2014年10月末还清，并出具欠据一枚，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我索要未果，故诉至法院。
鞠志国、李海凤未作答辩。
本院认为，二被告系夫妻关系。2014年4月10日，二被告从原告处赊购农药化肥欠款12560元，并出具欠据一枚，约定2014年10月30日还清，逾期按每月利率2%计算支付利的息事实清楚。原被告之间所形成的买卖合同合法有效。原告提供农资后被告未按约定给付农资款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张逾期利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告鞠志国、李海凤给付欠原告费洪和农资款12560元；
二、被告鞠志国、李海凤向原告费洪和以12560元为本金自2014年11月1日始按每月利率2%计算支付利息至本金付清日止。
本判决生效即执行。
案件受理费减半收取57元由被告鞠志国、李海凤承担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一八年一月三十一日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     内 蒙 古 自 治 区 扎 赉 特 旗 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2018）内2223民初38号之一申请人：费洪和，男，身份证号码：×××，，汉族，个体户，住扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦高勒村。被申请人：李海凤，女，身份证号码：×××，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇四方城村三连屯。本院在审理原告费洪和与被告李海凤买卖合同纠纷一案中，申请人费洪和于2018年1月2日向本院提出财产保全，请求对被申请人李海凤所有的粮补卡予以查封。申请人费洪和以房产提供担保。（房产证号1570112000**）本院经审查认为，申请人费洪和的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，依法冻结了被申请人李海凤所有的金牛卡。为保证被申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定裁定如下：查封费洪和所有”蒙房权证扎赉特旗字第XX**号”房产，查封期间不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员忠耐二〇一八年一月二十四日书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初38号原告：费洪和，男，汉族，个体户。被告：鞠志国，男，汉族，农民。被告：李海凤，女，35岁，汉族，农民。原告费洪和与被告鞠志国、李海凤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加了诉讼，被告鞠志国、李海凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费洪和向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即给付欠款12560元，并自2014年11于1日始按每月利率2%计算支付利息至欠款给付完毕时止。事实和理由：2014年4月10日，二被告从我处赊购农药化肥欠款12560元，约定2014年10月末还清，并出具欠据一枚，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我索要未果，故诉至法院。鞠志国、李海凤未作答辩。本院认为，二被告系夫妻关系。2014年4月10日，二被告从原告处赊购农药化肥欠款12560元，并出具欠据一枚，约定2014年10月30日还清，逾期按每月利率2%计算支付利的息事实清楚。原被告之间所形成的买卖合同合法有效。原告提供农资后被告未按约定给付农资款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张逾期利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告鞠志国、李海凤给付欠原告费洪和农资款12560元；二、被告鞠志国、李海凤向原告费洪和以12560元为本金自2014年11月1日始按每月利率2%计算支付利息至本金付清日止。本判决生效即执行。案件受理费减半收取57元由被告鞠志国、李海凤承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一八年一月三十一日书记员刘孙布日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1507号
罪犯苗青，男，1975年9月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年八月二十七日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第222号刑事判决，认定罪犯苗青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苗青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗青减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年三月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1507号
罪犯苗青，男，1975年9月1日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年八月二十七日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第222号刑事判决，认定罪犯苗青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苗青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗青减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年三月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执917号
申请执行人曹隆煜，女
被执行人雷洪，男
被执行人陈建丽，女
上述申请执行人曹隆煜与被执行人雷洪、陈建丽民间借贷纠纷一案经本院审结，该案（2015）天民初字第03559号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执917号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一六年十月十七日
书记员 周颖健
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1418号
原告：周明，男，1984年1月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告：赖根柱（根柱），男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告周明与被告赖根柱（根柱）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告周明于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。原告周明自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明撤诉。
案件受理费417元，减半收取计208.5元，由原告周明负担。
审判员孟祥萍
二〇一八年一月二十六日
书记员孙振南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1418号原告：周明，男，1984年1月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。被告：赖根柱（根柱），男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告周明与被告赖根柱（根柱）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告周明于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。原告周明自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周明撤诉。案件受理费417元，减半收取计208.5元，由原告周明负担。审判员孟祥萍二〇一八年一月二十六日书记员孙振南
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1108号
原告:张腾,男,1988年3月13日出生，汉族,住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人:王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：王利伟,男,1987年3月12日出生，汉族,住河北省邯郸市曲周县。
原告张腾与被告王利伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。审理过程中，原告张腾向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张腾的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张腾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张腾承担。
审 判 长 耿杰圣
审 判 员 翁迎晓
人民陪审员 李 芸
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王荪莉
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终420号
上诉人（原审被告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号，统一社会信用代码91450100756513666C。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韦华超，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑在旺，男，1955年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（简称荣良公司）因与被上诉人郑在旺劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人荣良公司的委托诉讼代理人韦华超，被上诉人郑在旺的委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣良公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑在旺的全部诉讼请求，本案诉讼费用由郑在旺负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误。荣良公司与郑在旺之间没有签订任何劳务合同，双方不存在雇佣关系，郑在旺提交的工程结算单没有荣良公司法定代表人签字和公司印章，荣良公司没有委派彭会明担任荣良公司驻池州商业广场工地的项目经理，荣良公司没有授权彭会明对外进行结算。综上，请求支持荣良公司的上诉请求。
郑在旺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣良公司与郑在旺未签订劳务合同不影响郑在旺根据法律规定要求荣良公司支付工作报酬，荣良公司与郑在旺成立事实劳务关系，郑在旺在一审中提交了工资结算单等证据，荣良公司应当支付尚欠工资。彭会明系荣良公司驻工地项目经理，该事实已由生效民事判决书所认定，彭会明在工程结算单签字的行为系职务行为，荣良公司应支付郑在旺的工资。综上，请求驳回上诉，维持原判。
郑在旺向一审法院起诉请求：1.判决荣良公司立即支付郑在旺劳务工资23254元；2.诉讼费用由荣良公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月9日，荣良公司从歌山建设集团处承接池州商业广场项目施工工程。荣良公司委派彭会明担任该工地的项目经理。2014年2月至2015年2月，郑在旺在该工地从事劳务工作。2015年2月15日，郑在旺与池州商业广场项目负责人结算，制作《荣良公司工程结算单》，项目主管、项目管理人在该结算单上签名，并加盖南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章。结算单载明，欠郑在旺劳动报酬38071元，扣除郑在旺借支款等，尚欠23254元至今未付，以至成诉。
一审法院认为，郑在旺在荣良公司承接的池州商业广场项目工地工作，与荣良公司形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。荣良公司作为建筑劳务分包经营法人，未足额支付郑在旺的劳动报酬，显已违约。荣良公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。郑在旺提交的荣良公司工程结算单，一审法院审查认为，荣良公司住所地和池州商业广场项目工地相距甚远，劳务人员和工地项目主管、项目管理人结算工资，具有真实性。工地项目主管、项目管理人是否具有结算权限或者超越职权结算，荣良公司已放弃质证、举证诉讼权利。故工程结算单是有效证据。综上，郑在旺主张要求荣良公司支付劳务费而提供的证据，足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑在旺23254元。案件受理费381元，减半收取计190.50元，由南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
荣良公司和郑在旺在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：郑在旺在本案中主张其与荣良公司形成劳务合同关系，并提交《工程结算单》等证据予以证明，荣良公司对工程结算单所涉签字人员和印章不予认可，否认与郑在旺形成劳务合同关系。本院已经生效的（2015）池民一终字第00546号民事判决书和（2016）皖17民终362号民事判决认定彭会明系荣良公司派驻案涉工程项目的项目经理，荣良公司已实际授权彭会明进行工程结算，彭会明在案涉《工程结算单》上签字属荣良公司授权行为，其法律后果应由荣良公司承担。案涉《工程结算单》载明的郑在旺工作天数、日工资数额、工资总数额等事项具体明确，一审根据该工程结算单载明事项判决荣良公司给付郑在旺尚欠工资款，认定正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，荣良公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一七年十月十八日
法官助理 杨似友
书 记 员 胡 静
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0781执339号
申请执行人介休市森焱运输有限公司。
法定代表人宋翠平，系该公司董事长。
委托代理人郭建凯，介休市义棠镇法律服务所律师。
被执行人李刚，男，汉族，住介休市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0781民初1580号民事判决书、（2017）晋07民终2871号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李刚存款37933元（其中车辆承包经营费及折旧费36751元、案件受理费720元、执行费462元）或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一八年五月二日
书记员 张志鹏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2577号
原告张根云，农民。
被告黄自伟，农民。
被告郑丽，农民。
被告付东海，居民。
原告张根云诉被告黄自伟、郑丽、付东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张根云到庭参加了诉讼，被告黄自伟、郑丽、付东海经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张根云诉称，2013年4月14日被告黄自伟、郑丽向原告借款15万元，由被告付东海对借款进行担保，借款期限30日。借款到期后，经多次催要，被告共同偿还借款10万元，下欠5万元至今没有偿还，故原告起诉，请求法院判令被告黄自伟、郑丽立即偿还借款5万元及利息，被告付东海承担连带清偿责任。
被告黄自伟、郑丽、付东海未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月14日，被告黄自伟、郑丽因五金件供应向原告借款，经协商二被告向原告借款15万元，并于同日签订借款合同，约定借款自2013年4月14日至2013年5月13日，借款利率为月利率4分，并有张某乙进及本案被告付东海担保。另有张某乙进担保。付东海于同日向原告出具个人担保承诺书，被告黄自伟、郑丽于2013年4月14日向原告出具借据。内容为：今借到张根云现金150000.00元整，借款期限为30日，自2013年4月14日至2013年5月13日，并有付东海、张某乙进为借款进行担保，借款逾期经催要，被告偿还借款10万元，下欠本金5万元未予偿还，原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，原告递交的借据、借款合同、被告付东海的个人担保承诺书，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告黄自伟、郑丽向原告借款，经双方协商签订借款合同，原告按约定给付现金后，被告向原告出具借据，该行为均系双方的真实意思表示，借款逾期后被告偿还部分借款，下欠借款5万元至今未予偿还，被告黄自伟、郑丽的这种做法有违诚信，是错误的，原告要求被告黄自伟、郑丽偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告要求被告按照约定偿还借款的利息，其约定违反了法律禁止性规定，可按同期人民银行贷款利率的4倍计付，过高部分本院不予支持。被告付东海自愿为被告黄自伟、郑丽担保借款，并约定还款日期，应按照约定及时催促黄自伟、郑丽偿还借款。逾期后未予全部偿还，对未予偿还的部分借款应承担担保偿还责任，待偿还担保借款后可向借款人黄自伟、郑丽予以追偿。故原告要求被告付东海负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄自伟、郑丽于判决生效之日起10日内共同偿还原告张根云借款5万元，并自2013年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，被告付东海负连带清偿责任。
二、驳回原告张根云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄自伟、郑丽、付东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 山月明
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1182号
原告陈宝龙，男，1972年11月28日出生，汉族。
被告白雅洁，女，1989年1月9日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人蓝惠清，职员。
原告陈宝龙与被告白雅洁、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝龙、被告白雅洁、被告人民保险厦门分公司的委托代理人蓝惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝龙诉称，2015年3月26日18时51分许，被告白雅洁驾驶车牌号为闽D×××××的小型汽车，行驶至滨湖路沧虹东路路口时，与原告陈宝龙驾驶的车牌号为闽D×××××的小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。该事故经过厦门市公安局交通警察支队海沧大队认定，被告白雅洁负此次事故的全部责任，原告陈宝龙在此事故中不承担责任。被告白雅洁事故车辆投保于人民保险厦门分公司。原告已垫付了车辆维修费17704元，此后多次向被告白雅洁追索未果。为维护合法权益，陈宝龙诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿原告车辆维修费17704元、交通费500元，共计18204元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告白雅洁辩称，对原告车辆维修费没有异议。原告事先没有讲过交通费一事，且原告没有受伤，其主张的交通费没有法律依据。
被告人民保险厦门分公司辩称，闽D×××××车辆交强险投保于被告人民保险厦门分公司，事故发生于保险期间内。对车辆维修费没有异议，租车费用是间接损失，原告没有产生人身损害，不属于保险责任的范围。本案的诉讼费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年3月26日18时51分许，被告白雅洁驾驶闽D×××××在海沧区滨湖路沧虹东路路口与原告陈宝龙驾驶的闽D×××××小型汽车发生碰撞，致两车受损。该事故经厦门市公安局交通警察支队海沧大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告白雅洁负事故全部责任。闽D×××××车辆交强险投保于被告人民保险厦门分公司，事故发生于保险期间内。被告人民保险厦门分公司按照交强险合同的约定对事故财产损失赔偿限额为2000元。
原告陈宝龙的车辆维修费用为17704.6元。车辆维修期间，原告陈宝龙（乙方）与案外人王跃磊（甲方）签订《汽车租赁协议》，约定陈宝龙租用王跃磊上海大众斯柯达晶锐型小轿车，租车时间为5天，每日100元，自2015年3月30日6时至2015年4月3日6时止，租金于2015年4月3日结清共500元。
以上事实有原告陈宝龙提交的《道路交通事故认定书》、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、汽车租赁协议，当事人陈述及本院庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的财产权等合法权益受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。被告白雅洁驾驶闽D×××××号小型汽车与原告陈宝龙驾驶的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告陈宝龙驾驶的闽D×××××号小型轿车受损的交通事故。本事故经厦门市公安局交通警察支队海沧大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告白雅洁负事故全部责任。该认定事实清楚，责任划分合理，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告白雅洁应对原告陈宝龙因本事故造成的损失承担赔偿责任。原告陈宝龙的车辆维修费17704.6元，有发票及机动车辆保险车辆损失情况确认书予以证明，本院对原告陈宝龙主张的维修费17704元予以支持。对于原告陈宝龙在车辆维修期间租赁车辆所花费的租金500元，本院认为，原告陈宝龙确因车辆维修产生了额外的交通费用，但500元交通费过高，本院酌定交通费为300元。原告陈宝龙因本交通事故造成的损失共计18004元。被告人民保险厦门分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。超过交强险财产损失赔偿限额2000元的部分，即16004元，应由被告白雅洁承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝龙因本起交通事故造成的损失2000元。
二、被告白雅洁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝龙因本起交通事故造成的损失16004元。
三、驳回原告陈宝龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元减半收取128元，由被告白雅洁负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 章先攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1182号
原告李进学，男，生于1989年10月2日，回族，初中文化，农民，宁夏海原县人，现住海原县。
被告杨应林，男，生于1980年10月5日，回族，初中文化，农民，宁夏海原县人。
原告李进学与被告杨应林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长、与审判员白文忠、人民陪审员田风生组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因打篮球认识，2015年3月2日，被告因承包工程急需资金给民工发工资，向原告借现金2万元，并由被告出具借条一份，双方约定还款期限。到期后经原告多次联系不到被告至今。故诉请判令：一、被告返还原告借款2万元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借款借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告缺席未作答辩亦未质证。
本院认为，原告出示的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，该证据由被告署名能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2015年3月2日，被告向原告借现金2万元，由被告为原告出具借条一份，约定于5月30日前一次性还清。此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当返还。本案原告主张被告借其借款2万元至今未还。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名并捺印的借款借条一份。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证抗辩的权利，由此造成对被告不利的后果，应由被告自己承担。原告的主张，有被告为原告出具的借款借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；被告贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此被告应按照双方约定履行返还义务，原告的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨应林于本判决生效后15日内返还原告李进学借款2万元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨应林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马忠义
审 判 员 白文忠
人民陪审员 田风生
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 婕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1182号
原告于全莲，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张德宝，男，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告刘翠苹，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告于全莲诉被告张德宝、刘翠苹租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
原告于全莲诉称，被告欠原告房租，原告多次向被告索要，被告以种种理由不给付，现诉至法院要求被告给付拖欠的租赁费15200元并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的二被告住所不能向二被告送达诉讼法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于全莲的起诉。
案件受理费180元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王园园
人民陪审员 刘孝国
人民陪审员 王 茁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 晶
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执929号
徐军伟：
关于杜华生、杜旺东二人申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）豫1725民初2062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2062号民事判决书确定的赔偿原告杜华生、杜旺东经济损失共计3787元，（案件受理费50元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3463号
原告贾晓晨，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托诉讼代理人冯梦旦，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告贾晓晨诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾晓晨、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金3543元（按总房款的日十万分之一计算，2017年06月20日至2018年03月31日，共计284日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2015年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，建筑面积104.4平方米，总房款1247683元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年6月19日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2017年6月20日起计算，截止至2018年3月31日共计284天，违约金应为3543元（1247683×0.00001×284），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾晓晨逾期办证违约金3543元。（截止至2018年3月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年五月二日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5425号
原告：王淑珍，女，1942年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：齐跃，男，1969年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：齐万龙，男，1974年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
三原告委托诉讼代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：刘满云，北京明旗律师事务所律师。
被告：刘博雯，女，1989年8月5日出生，汉族，现居英国伦敦。
委托诉讼代理人：刘晨(被告之父)，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：闫德利，北京智深律师事务所律师。
原告王淑珍、齐跃、齐万龙与被告刘梦滢农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员杨帆担任审判长，与审判员陆婧、人民陪审员冯淑敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐跃及三原告共同委托诉讼代理人刘满云，被告刘博雯的委托诉讼代理人刘晨、闫德利出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王淑珍、齐跃、齐万龙向本院提出如下诉讼请求：1．确认齐金田与被告签订的房屋买卖《协议书》无效；2．判令被告将位于昌平区×镇×村×号的农村房屋腾退返还给原告；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年7月25日，齐金田经×村民委员会和昌平县×乡人民政府批准，取得位于昌平区×镇×村×号的宅基地及其附属民用住宅。后因家庭原因齐金田于1999年5月13日不得已将位于昌平区×镇×村的宅基地（地号×-×-×）及民用住宅以41,000元的价格卖给了被告，并签署了《协议书》。鉴于齐金田是在不得已的情况下将涉案房屋出售，且该出售行为违反了《土地管理法》、《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》以及《合同法》的禁止性规定，故向法院提起诉讼，望判如所请。
刘博雯辩称，三原告不具备主体资格，因为三原告并不是《协议书》的当事人。原来的房屋标的物已经不存在，购买房屋后刘博雯的父亲刘晨对房屋进行了改建，现房屋实际是刘晨出资所建，所以三原告无权要求被告腾退房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证质证情况，本院确认基本事实如下：
1．原告王淑珍系齐金田之妻，原告齐跃、齐万龙系齐金田之子，齐金田原系北京市昌平区×镇×村村民，于2015年11月23日因病去世。被告刘博雯曾用名刘梦滢，出生于1989年，其父亲为刘晨，刘晨和刘博雯的户口均在广东省深圳市，为城市居民。
2．1999年5月13日，刘晨以刘梦滢（甲方）的名义与齐金田（乙方）签订一份《协议书》，内容为“一、乙方自愿将其住房及其上盖（位于昌平县×乡×村，地号：×-×-×）永久售给甲方。二、该住房及其院围面积为455．90㎡，原宅基地、民用住宅。该标的物售价为人民币肆万壹仟元正（￥41,000．00）,但不包含其面积上的树木，及其住房内的家居用品。三、甲方先支付乙方订金壹万元正（￥10,000．00）。待乙方将其屋内用品和树木（院内）在一个月内移走后，甲方再将余款叁万壹仟元正（￥31,000．00）付给乙方。四、甲方付完购房款后，其土地及上盖由甲方所有，甲方有权自主处理和兴建房屋。乙方不得干涉。五、此协议书经双方协商达成并在村办公室经双方签字。”协议书尾部甲方刘梦滢的名字是由刘晨所签。刘晨称，诉争的宅基地院落早在1996年齐金田就卖给自己了，41,000元的房款也早就支付了，但一直没办手续，之所以1999年签这份协议是因为1999年需要到村里交费换宅基地使用权证，办完手续后齐金田的宅基地使用权证就被收回，自己取得了宅基地使用权证。经查，1999年5月14日，昌平县×镇×村民委员会为“刘梦滢”（现名刘博雯）出具了两张金额共9000元的发票。现刘博雯持有诉争院落的宅基地使用权证，土地使用者登记为“刘梦滢”，但该证书上未加盖区县人民政府印章，仅在末页空白处有一“昌平县土地管理局×地区管理所”印章。三原告手中没有诉争院落的宅基地使用权证，从北京市昌平区档案馆调取的宅基地登记审批表中显示诉争院落户主为齐金田，宅基地面积455．90㎡，正房4．5间。该审批表形成于1996年7月。三原告表示因历史久远，一切以协议书为准。
3．购买诉争宅基地房屋后，刘晨对原房屋拆除重建为楼房并居住在该房内，原4．5间平房已不存在。齐金田知晓刘晨翻建房屋的事情，原告认可齐金田当时为翻建手续还替刘晨签过字。齐金田在2015年初曾起诉被告要求确认双方的协议书无效，后在诉讼过程中齐金田去世，现三原告作为齐金田的继承人继续起诉要求确认齐金田与被告签订的协议书无效。
本院认为：在齐金田已经死亡的情况下，原告王淑珍、齐跃、齐万龙作为齐金田的继承人有权对齐金田签订的农村房屋买卖协议提起诉讼。协议签订时，被告刘博雯时名刘梦滢，彼时只有10岁，其父刘晨作为其监护人代其签字，协议履行也均由刘晨完成，现刘博雯已成年，刘博雯和其父刘晨对诉争《协议书》的签订均无异议，刘博雯作为诉争协议书的权利义务承受主体无争议，被告主体适格。
本案诉争标的为齐金田与刘博雯签订的农村房屋买卖协议，争议的核心在于该协议是否合法有效。农村房屋买卖涉及宅基地，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制。在此前提下，农村房屋买卖合同一般应认定为无效，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。根据本案的具体情况，本院认为涉案的《协议书》应为有效，理由如下：1．齐金田当时与刘博雯的父亲刘晨自愿协商达成买卖协议，房屋院落已经交付，钱款全部付清，合同已履行完毕。2．双方协议的签订经过了村委会的见证，村委会收取了买方的9000元费用并出具发票，收回齐金田原有的宅基地使用权证，为刘博雯发放了一个宅基地使用权证，刘博雯持有的宅基地使用权证是否存在瑕疵、是否有效，非本案所能评价，但上述房屋买卖过程经过村委会见证是可以证实的。3．刘博雯和其父购买齐金田的房屋后，在院内重新翻建楼房，对这一过程齐金田也是知晓的，原告亦承认翻建时齐金田还协助办理了相关手续，事实上齐金田原有的4．5间平房已经不存在，不存在返还的问题。4．从法律上讲，宅基地的所有权归集体所有，农民享有的是宅基地使用权，与特定的身份相联系，之所以要严格限制农村房屋买卖，是希望从制度上确保宅基地作为农民生活保障基础的功能不被削弱。也是因此，我国法律并未规定宅基地的使用权可以继承。本案中，齐金田现在已经去世，诉争院落的宅基地使用权严格意义上讲应依法定程序重新予以确定，三原告作为齐金田的继承人欲确认协议无效，收回宅基地的基础是否存在也是值得商榷的。5．无论是刘晨所称的1996年齐金田就将诉争院落卖给了己方，还是1999年签订的买卖协议，该买卖交易距今都已20年左右，三原告现在起诉要求确认协议无效，收回房屋，有违诚实信用原则，从维系社会关系稳定性的角度考虑，也不宜支持原告要求确认合同无效的诉讼请求。
综上所述，本院对于三原告要求确认诉争《协议书》无效并腾退返还房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王淑珍、齐跃、齐万龙的全部诉讼请求。
案件受理费825元及公告费（以实际票据为准），由原告王淑珍、齐跃、齐万龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陆 婧
人民陪审员 冯淑敏
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 杰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2787号
原告：中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街411号。组织机构代码82861323-7。
负责人：姜增平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，男，该支行客户经理，住黑龙江省讷河市。
被告：周宏伟，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：乔建国，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：齐绩彤，女，1969年1月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
三被告委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告周宏伟、乔建国、齐绩彤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭与中国农业银行股份有限公司讷河市支行�被告齐绩彤进行了合并审理。原告委托诉讼代理人刘兵及其三被告委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周宏伟偿还所欠我行贷款本金人民币800,000.00元，利息计算从2016年3月14日至2017年6月6日，并支付至实际履行之日的利息。2、被告承担该诉讼所发生的费用。3、被告乔建国、齐绩彤承担连带清偿贷款本息的责任。
事实和理由：借款人周宏伟2016年3月14日在我行办理农户贷款80万元，由乔建国和齐绩彤为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2017年3月13日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未能偿还本息。
三被告均辩称：原告所诉属实。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、农村个人生产经营贷款业务申请表一份�二、农户贷款借款合同（合同号23020120160033388）一份。三、齐绩彤保证承诺书一份。拟证实被告在原告处贷款800,000.00元，约定年利率正常利率为6.525%、逾期利率为9.7875%，贷款期限为14个月，自2016年3月14日至2017年6月6日，由被告乔建国、齐绩彤提供担保；且贷款800,000.00元已发放到借款人指定账户。
被告周宏伟、乔建国、齐绩彤未向本院提交证据。
经质证，原告所举证据，被告周宏伟、乔建国、齐绩彤均没有异议，且证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告周宏伟、被告乔建国、被告齐绩彤签订了《农户贷款借款合同》。被告周宏伟在原告处贷款800,000.00元，由被告乔建国、齐绩彤提供担保。合同约定年利率为6.525%、逾期利率为9.7875%。贷款期限为14个月，自2016年3月14日至2017年6月6日。贷款到期后，截止2017年6月6日被告还剩余800,000.00元贷款本金及相应利息未偿还，担保人乔建国、齐绩彤未履行担保责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告周宏伟、被告乔建国、被告齐绩彤签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，被告周宏伟未履行还款义务，应当承担相应违约责任。被告乔建国、齐绩彤作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏伟于本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行借款本金800,000.00元；并以本金800,000.00元为基数，自2016年3月14日至2017年6月6日按年利率6.525%向原告支付利息；以本金800,000.00元为基数，自2017年6月6日起至借款付清之日止，按照年利率9.7875%向原告支付利息。
二、被告乔建国、被告齐绩彤对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，由被告周宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 韩义波
审判员 孙宏英
审判员 梁明山
二〇一七年十二月十二日
书记员 王林琳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执29号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行，住所地泰州市高港区。
负责人陈丽华，该行行长。
被执行人江苏汇工机械科技有限公司，住所地泰兴市泰兴经济开发区。
法定代表人汤桂平，该××董事长。
被执行人泰兴市永信建设工程有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人范毅东，该××董事长。
被执行人汤桂平。
被执行人袁建国。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行与被告江苏汇工机械科技有限公司、泰兴市永信建设工程有限公司、汤桂平、袁建国金融借款合同纠纷一案，我院于2015年6月23日作出（2015）泰高商初字第00101号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，一、被告江苏汇工机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行支付借款本金2981700.09元及利息、罚息（2014年3月6日至2014年12月26日按年利率9%计算，2014年12月27日至实际给付之日在年利率9%基础上上浮50%计收罚息；扣除已偿还的利息3750元）；并赔偿原告实现债权支出的律师代理费18275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、泰兴市永信建设工程有限公司对上述被告江苏汇工机械科技有限公司债务的履行承担连带责任；被告汤桂平、袁建国分别在3000000元范围内对上述被告江苏汇工机械科技有限公司债务的履行承担连带责任。并承担案件案件受理费15500元。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行，我院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人汤桂平、袁建国名下查无银行存款，车辆、无房产、国有土地房产、股权登记信息。被执行人江苏汇工机械科技有限公司名下查无银行存款、无房产、国有土地房产、股权登记信息。被执行人泰兴市永信建设工程有限公司名下查无银行存款、无房产、国有土地房产、股权登记信息。2016年3月21日查封但未实际控制登记于泰兴市永信建设工程有限公司名下号牌为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××汽车各一辆。2016年3月21日查封但未实际控制登记于江苏汇工机械科技有限公司名下号牌为苏M×××××、苏M×××××汽车各一辆。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00101号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹俊祥
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00336-1号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。
委托代理人：贺刚，临泉县农村信用合作联社职工
被执行人：韦执东，男，1982年4月5日生，汉族，农民。住安徽省临泉县单桥镇单桥行政村单桥集06-51号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民二初字第00035号民事调解书，于2013年5月29日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人临泉县农村信用合作联社贷款30000元、利息11932.64元，并如实申报可供执行的财产。被执行人不履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人韦执东无银行存款信息，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2013）临民二初字第00035号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年九月二十三日
书记员 毛东明
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2312号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人高某某。
辩护人陈乾，甘肃正天合律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第2342号起诉书指控被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月27日，警方在被告人高某某位于兰州市城关区窦家山7号的库房内，查获标识为耐克、阿迪达斯品牌的运动鞋2120双。经上述品牌运动鞋生产厂家鉴定，上述查扣的品牌运动鞋均系假冒注册商标的产品，价值169600元。
上述事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人高某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，属未遂，应依法惩处。
被告人高某某表示自愿认罪,提出认定犯罪金额过高。辩护人提出侦查机关未查明实际销售价格,涉案财产价格认定结论书事实程序存疑,被告人高某某属初犯,自愿认罪,犯罪未遂,社会危害较小,应从轻处罚,免予刑事处罚。
经审理查明，2016年4月27日，警方在被告人高某某位于兰州市城关区窦家山7号的库房内，查获标识为耐克、阿迪达斯品牌的运动鞋2120双。经上述品牌运动鞋生产厂家鉴定，上述查扣的品牌运动鞋均系假冒注册商标的产品，经鉴定价值169600元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的假冒品牌的运动鞋、张某某的证言、扣押物品清单、营业执照、商标注册证、价格证明、价格认定结论、鉴定报告、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国法，销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出侦查机关未查明实际销售价格,涉案财产价格认定结论书事实程序存疑,被告人高某某属初犯,自愿认罪,犯罪未遂,社会危害较小,应从轻处罚,免予刑事处罚。经查，被告人高某某假冒注册商标的运动鞋尚未销售即被查获，属犯罪未遂，依法从轻处罚。本案查获的假冒运动鞋因没有实际销售，物价部门依市场价值认定查获的物品价值，鉴定程序合法,结论客观公正。对被告人提出认定犯罪金额过高及辩护人提出侦查机关未查明实际销售价格,涉案财产价格认定结论书事实程序存疑的观点不予支持；本案被告人销售假冒品牌运动鞋，严重侵犯产品商标所有人的权利和消费者的健康，社会危害性较大，不宜免予刑事处罚。对辩护人提出本案社会危害较小,应免予刑事处罚的观点不予支持；辩护人的其他辩护观点符合查明的案件事实，予以支持。被告人高某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护国家对商标的管理制度，维护产品注册商标所有人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年1月27日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 王 锐
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年一月五日
书 记 员 李金花
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第354-1号
申请执行人:邓国强，男，1979年1月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请执行人:刘行华，男，1978年8月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：蒋小玲，女，1967年11月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被追加人：赖及灵，男，1966年10月15日生，住同上。
本院在执行申请执行人邓国强、刘行华与被执行人蒋小玲合伙协议纠纷一案中，申请执行人邓国强、刘行华向本院申请追加第三人赖及灵为本案被执行人，本院查明赖及灵系被执行人蒋小玲配偶，蒋小玲所欠申请执行人邓国强、刘行华债务，系蒋小玲与赖及灵夫妻关系存续期间产生，应视为两人的夫妻共同债务，故本院追加赖及灵为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加赖及灵为本案被执行人。
二、限被执行人赖及灵在收到本裁定之日起三日内向申请执行人邓国强、刘行华偿还172177元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年五月十四日
书 记 员 王 海
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2800号
原告：周杨贵
委托诉讼代理人：杨雅茹
被告：任文甫
被告：何子学
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司
委托诉讼代理人：肖媛
第三人：四川省人民医院
委托诉讼代理人：陈超
第三人：邛崃市医疗中心医院
委托诉讼代理人：刘婷
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项费用110222.59元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2016年9月26日，任文甫驾驶川A30BXX车辆与骑乘普通二轮摩托车的原告周杨贵相撞，导致两车受损，周杨贵及摩托车搭乘人员周云良受伤。经交警部门认定，任文甫承担事故的主要责任，周杨贵承担事故的次要责任。周杨贵受伤住院29天，出院医嘱建议其院外休息90天。周杨贵尚欠四川省人民医院医疗费19828.51元，尚欠邛崃市医疗中心医院医疗费4495.19元。2017年2月6日周杨贵伤情经鉴定属十级伤残。周杨贵为此支出鉴定费930元。何子学系川A30BXX车辆所有人,任文甫借用该车过程中发生本案交通事故。该车在人保财险成都市分公司投保了交强险，商业三者险限额50万元及不计免赔率。任文甫已垫付6000元。庭审中各方当事人对周杨贵的以下损失没异议：住院伙食补助费870元、营养费580元、护理费2020元、误工费11804.8元、鉴定费930元、交通费300元、精神损害抚慰金2500元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于医疗费。原告在邛崃市医疗中心医院产生医疗费17495.19元，在四川省人民医院产生医疗费28828.51元，本院予以确认，医疗费共计46323.7元。
关于残疾赔偿金。本院认为，周杨贵系四川省成都市邛崃市大同乡居民。成都市全市范围为全国统筹城乡综合配套改革试验区，改革试验区的目标就是打破城乡二元分隔，促使农村居民与进城务工人员及其家属与城市居民一样享有平等的权利，周杨贵应当按照城镇赔偿标准计算残疾赔偿金。
判决结果
周杨贵在本次交通事故中损失共计121998.5元。任文甫承担事故主要责任，本院确定其承担70%赔偿责任。人保财险成都市分公司应在交强险限额内赔偿83294.8元（医疗项10000元、伤残项73294.8元），在商业第三者险限额内赔偿20604.8元（29435.44元×70%）。人保财险成都市分公司已垫付10000元，还应赔偿93899.6元。其中向周杨贵支付69575.9元，向四川省人民医院支付19828.51元，向邛崃市医疗中心医院支付4495.19元。任文甫应当向原告赔偿保险不予理赔的自费药、鉴定费合计487.78元（9268.26元×70%-垫付6000元）。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任文甫于本判决生效之日起十五日内向原告周杨贵赔偿487.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告周杨贵赔偿69575.9元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向第三人四川省人民医院支付19828.51元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向第三人邛崃市医疗中心医院支付17495.19元；
五、驳回原告周杨贵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，因适用简易程序减半收取440.5元，由被告任文甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
46323.7元
|
46323.7×18%
酌情扣除18%自费医疗费用
自费
|
8338.26元
住院伙食补助费
|
870元
|
误工费
|
11804.8元
|
护理费
|
2020元
|
交通费
|
300元
|
精神损害抚慰金
|
2500元
|
鉴定费
|
930元
|
残疾赔偿金
|
56670元
|
28335元×20年×10%
营养费
|
580元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初2800号原告：周杨贵委托诉讼代理人：杨雅茹被告：任文甫被告：何子学被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托诉讼代理人：肖媛第三人：四川省人民医院委托诉讼代理人：陈超第三人：邛崃市医疗中心医院委托诉讼代理人：刘婷上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项费用110222.59元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2016年9月26日，任文甫驾驶川A30BXX车辆与骑乘普通二轮摩托车的原告周杨贵相撞，导致两车受损，周杨贵及摩托车搭乘人员周云良受伤。经交警部门认定，任文甫承担事故的主要责任，周杨贵承担事故的次要责任。周杨贵受伤住院29天，出院医嘱建议其院外休息90天。周杨贵尚欠四川省人民医院医疗费19828.51元，尚欠邛崃市医疗中心医院医疗费4495.19元。2017年2月6日周杨贵伤情经鉴定属十级伤残。周杨贵为此支出鉴定费930元。何子学系川A30BXX车辆所有人,任文甫借用该车过程中发生本案交通事故。该车在人保财险成都市分公司投保了交强险，商业三者险限额50万元及不计免赔率。任文甫已垫付6000元。庭审中各方当事人对周杨贵的以下损失没异议：住院伙食补助费870元、营养费580元、护理费2020元、误工费11804.8元、鉴定费930元、交通费300元、精神损害抚慰金2500元。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于医疗费。原告在邛崃市医疗中心医院产生医疗费17495.19元，在四川省人民医院产生医疗费28828.51元，本院予以确认，医疗费共计46323.7元。关于残疾赔偿金。本院认为，周杨贵系四川省成都市邛崃市大同乡居民。成都市全市范围为全国统筹城乡综合配套改革试验区，改革试验区的目标就是打破城乡二元分隔，促使农村居民与进城务工人员及其家属与城市居民一样享有平等的权利，周杨贵应当按照城镇赔偿标准计算残疾赔偿金。判决结果周杨贵在本次交通事故中损失共计121998.5元。任文甫承担事故主要责任，本院确定其承担70%赔偿责任。人保财险成都市分公司应在交强险限额内赔偿83294.8元（医疗项10000元、伤残项73294.8元），在商业第三者险限额内赔偿20604.8元（29435.44元×70%）。人保财险成都市分公司已垫付10000元，还应赔偿93899.6元。其中向周杨贵支付69575.9元，向四川省人民医院支付19828.51元，向邛崃市医疗中心医院支付4495.19元。任文甫应当向原告赔偿保险不予理赔的自费药、鉴定费合计487.78元（9268.26元×70%-垫付6000元）。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文甫于本判决生效之日起十五日内向原告周杨贵赔偿487.78元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告周杨贵赔偿69575.9元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向第三人四川省人民医院支付19828.51元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向第三人邛崃市医疗中心医院支付17495.19元；五、驳回原告周杨贵其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，因适用简易程序减半收取440.5元，由被告任文甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇一七年六月三十日书记员 张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              46323.7元              46323.7×18%      酌情扣除18%自费医疗费用                  自费              8338.26元                  住院伙食补助费              870元              误工费              11804.8元              护理费              2020元              交通费              300元              精神损害抚慰金              2500元              鉴定费              930元              残疾赔偿金              56670元              28335元×20年×10%                  营养费              580元
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第577号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李罗荣，男，1987年4月16日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人李罗荣犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院不同意适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年11月25日本案中止审理，2013年12月23日本案恢复审理。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人李罗荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年7月12日4时许，被告人李罗荣在邓州市金海之星宾馆住宿时，趁521房间的被害人郑某、王某熟睡没关门之际，将他们的浪琴表（价值9800元）、苹果4S手机（价值3650元）、玉石吊坠（1100元）盗走。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人李罗荣以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人李罗荣庭审中对起诉书指控其犯盗窃罪事实未提出异议，辩解其盗窃的浪琴表价值9800元，价值太高。
经审理查明，2013年7月12日4时许，被告人李罗荣在邓州市金海之星宾馆住宿时，趁521房间的被害人郑某、王某熟睡没关门之际，将一块浪琴表、一部苹果4S手机（价值3650元）、一块玉石吊坠（1100元）盗走。案发后，追回玉石吊坠一个退还给被害人王某。
另查明，对被告人李罗荣所盗窃郑某的浪琴手表，邓州市公安局委托邓州市价格认证中心进行价格鉴定，邓州市价格认证中心于2013年12月12日作出邓价鉴函字（2013）邓刑003号不予受理通知书，不予受理的具体理由是：1、委托方无法提供浪琴手表的具体型号。2、委托方无法提供浪琴手表的质量技术及真伪鉴定报告。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、常住人口基本信息，证实被告人李罗荣身份情况。
2、邓州市公安局扣押物品、文件清单，证实扣押物品的名称、数量、特征。
3、领条，证实被害人王某领回被盗的玉石吊坠一个。
4、邓州市公安局刑警大队证明，证实被告人李罗荣被抓获经过。
5、金海之星商务酒店结账单，证实被告人李罗荣入住、退房时间。
6、邓州市价格认证中心不予受理通知书，证实委托方邓州市公安局无法提供浪琴手表具体型号，无法提供浪琴手表的质量技术及真伪鉴定报告，决定不予受理。
7、证人刘某某证言，证实李罗荣将一个玉石吊坠送给其戴，后听说是赃物，将该物品交到公安机关。
8、被害人郑某陈述，证实2013年7月12日夜，与王某一起在邓州市金海之星宾馆住宿时被盗一块浪琴牌手表。这块表刚购买两个月，购买价值9800元。王某被盗一部4S黑色苹果手机、一块鸡蛋大小的独玉。
9、被害人王某陈述，证实2013年7月份一天夜里，在金海之星宾馆住宿时，被盗一部黑色4S苹果手机、一块独山玉石挂件，同住的郑某被盗一块浪琴手表。
10、被告人李罗荣庭审中供述，供认2013年7月12日4时许，趁金海之星521房间的人熟睡没关门之机，盗窃一部黑色苹果手机、一块玉石吊坠、一块机械表。玉石吊坠送给刘某某戴了。
11、价格评估鉴定结论书估价结论：苹果4S手机一部价值3650元、一个玉石吊坠价值1100元，共计4750元。
12、被害人郑某辨认笔录，证实照片中手表系其在金海宾馆被盗的手表。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人李罗荣以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李罗荣犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李罗荣庭审中辩解其盗窃的浪琴手表价值太高的理由，经查，邓州市公安局委托邓州市价格认证中心对此表价格鉴定，邓州市价格认证中心以委托方无法提供浪琴手表的具体型号、质量技术及真伪报告为由，不予受理，说明此表的真伪及价格无法确定，故被告人的辩解理由，予以采纳。被告人李罗荣能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。能退回部分赃物，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李罗荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2014年1月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 李晓刚
人民 陪 审员 鲁淑桂
二〇一三年十二月二十五日
（兼）书记员 付 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3607号
原告：郑某某，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
被告：陈某，男，1964年8月30日出生，汉族，住上海市。
被告：黄某某，女，1964年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：王晔，上海申京律师事务所律师。
原告郑某某与被告陈某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人杜正娟律师、被告陈某、被告黄某某及其委托诉讼代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1.要求陈某、黄某某共同返还原告借款本金5万元；2.要求陈某、黄某某共同支付原告上述借款的利息，自2017年2月11日起按年利率6%计至判决生效之日止。
事实和理由：陈某、黄某某原系夫妻关系。2015年5月12日，陈某向郑某某借款5万元，当天郑某某通过银行转账转入陈某账户5万元。陈某收款后出具《借条》一份对上述借款事实及金额予以确认。因陈某拖欠郑某某借款5万元至今未还，且借款时陈某、黄某某为夫妻关系存续期间，现郑某某要求两人共同返还借款本金、支付借款利息。
陈某辩称，对原告诉称及诉讼请求没有异议，其的确向郑某某借款5万元至今未还。
黄某某辩称，本案借贷关系虽然发生在其与陈某婚姻关系存续期间，但她对该笔债务并不知晓，该笔借款用于陈某的生产经营活动，而非用于夫妻共同生活。且陈某在外有婚外情，与他人育有一子，因而不应当认定为夫妻共同债务。其与陈某已于2016年1月29日经法院调解离婚，因此其不同意承担本案中的还款义务。
本院认定事实如下：
陈某、黄某某原系夫妻关系。2015年5月12日，陈某向郑某某借款5万元，当天郑某某通过银行转账转入陈某账户5万元。陈某收款后出具《借条》一份对上述借款事实及金额予以确认。因陈某拖欠郑某某借款5万元至今未还，且借款时陈某、黄某某为夫妻关系存续期间，嗣后，郑某某遂诉至本院，要求陈某、黄某某共同返还借款本金、支付借款利息。
另查明，陈某与黄某某于2016年1月29日经上海市宝山区人民法院调解离婚。
审理中，陈某称：该笔借款是用于生产经营活动的，经营的盈利也交付过黄某某。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《转账凭证》、《民事调解书》、《民事判决书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认陈某向郑某某借款5万元。基于该笔借款发生时，陈某、黄某某为夫妻关系存续期间，根据相关规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理。郑某某要求陈某、黄某某共同返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于郑某某于2017年2月10日提起诉讼，故郑某某要求陈某、黄某某共同支付上述借款的利息(自2017年2月11日起按年利率6%计至判决生效之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。虽然黄某某辩称其不知晓该笔债务的存在，该笔债务系用于陈某的生产经营而非夫妻共同生活，且陈某在外有婚外情，与他人育有一子；但是本案中的借款发生于2015年5月12日，陈某与黄某某是于2016年1月29日经法院调解离婚，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，且无证据证明黄某某与陈某约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理，因无证据证明属于陈某个人债务，故黄某某关于借款不属于夫妻共同债务的辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、陈某、黄某某共同返还郑某某借款本金5万元；
二、陈某、黄某某共同支付郑某某上述借款的利息，自2017年2月11日起按年利率6%计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由陈某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。