河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1189号
上诉人（原审被告）：孙伟，男，汉族，1963年4月12日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：李俊安，男，汉族，1963年10月15日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王冉，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人：王会玲，总经理。
委托诉讼代理人：岳塞塞，系公司员工。
上诉人孙伟与被上诉人李俊安、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙伟、被上诉人李俊安的诉讼代理人王冉、被上诉人阳光保险的诉讼代理人岳赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判孙伟不承担鉴定费、检查费、诉讼费等共计7040元；本案诉讼费等相关费用由李俊安、阳光保险承担。事实和理由：孙伟在阳关保险投保有交强险及商业三者险且不计免赔，依法足额缴纳保费，因此对于李俊安的所有损失均应由阳光保险承担。阳光保险用格式合同约定不承担诉讼费及鉴定费等相关费用，是减轻以及免除其自身赔偿责任的条款，在孙伟投保时，阳光保险并未尽到提示说明义务，因此该条款不发生法律效力，阳光保险应当足额赔付李俊安的所有损失。此外，根据相关规定，败诉方承担诉讼费，本案中，阳光保险败诉，其应承担诉讼费。
阳光保险辩称：维持原判。
李俊安辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。一审法院判决孙伟承担的鉴定费、检查费，有提交的票据作为证据支持，是实际损失，应由实际侵权人孙伟和肇事车辆参保的保险公司承担赔偿责任，对于保险公司不予赔偿的项目应由实际侵权人孙伟承担赔偿责任。诉讼费由败诉方承担于法有据。
李俊安向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用共计204867.52元；2、本案诉讼费用由孙伟、阳光保险负担。
一审法院认定事实：2015年11月16日8时15分许，孙伟驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿新乡市新中大道由南向北行驶至创业路十字路口处时，与李俊安由西向东横过新中大道时发生碰撞，造成了李俊安受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，孙伟承担事故的全部责任，李俊安无责任。事故发生后，李俊安被送至新乡市第二人民医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左耻骨下肢骨折、多发软组织挫伤等，李俊安在门诊治疗花费医疗费580.5元；住院时间为2015年11月16日至2016年2月4日，计80天，花费医疗费43007.02元，共计43587.52元（医疗费均已由孙伟垫付）。李俊安住院期间支付部分交通费用，且由一人护理。李俊安长期从事建筑行业，从2013年起租住王宏彬××区王村乡××号房屋至今，两人签订了房屋租赁协议书。李俊安伤情经河南国信司法鉴定中心鉴定为九级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为120日，护理人数为一人。原告支付鉴定费2900元、检查费140元。另查明，豫Ｇ×××××号牌小型轿车在阳光保险公司投有交强险和保险限额为500000元的商业三者险。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙伟驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车与李俊安发生碰撞，造成李俊安受伤的道路交通事故。本事故经新乡市交通管理支队事故处理大队认定，孙伟承担事故的全部责任，李俊安无责任。由此给李俊安造成的损失，孙伟应当依法赔偿。孙伟车辆投有交强险和商业三者险，因此该事故给李俊安造成的各项损失首先由阳光保险在交强险和商业三者险范围内承担，超出保险部分由孙伟承担。李俊安要求赔偿的具体项目及数额应依法确认：1、医疗费，李俊安受伤后在新乡市第二人民医院住院治疗，有门诊收费票据、住院票据、出院证、诊断证明书、费用清单和病历等材料相印证，予以认定，医疗费为43587.52元。2、住院伙食补助费和营养费，李俊安住院80天，根据法律规定和李俊安的实际病情，每天补助15元为宜，故认定该两项费用为2400元（80天×15元/天×2）。3、误工费，李俊安从事建筑行业，有施工合同书相印证，认定李俊安工资应按照2016年建筑业工资标准计算，李俊安主张按照38425元/年未超出法律规定，予以支持；根据实际伤情，支持误工期限为200天，认定该项费用为21054.79元（38425元÷365天×200天）。4、护理费，住院期间由一人护理，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为120日，护理人数为一人，要求护理费按照2016年居民服务业和其他服务业30482元/年计算，应予支持。认定该项费用为11691.73元[30482元/年÷365天×（80天+120天×50%）]。5、残疾赔偿金，结合李俊安提交的病历及伤残鉴定，伤残等级为九级伤残，李俊安从2013年起租住王宏彬××区王村乡××号房屋至今，有房屋租赁协议书、中国科学院新乡科学仪器研制中心社区管理委员会证明和新乡市公安局卫北分局治安管理大队调查报告相印证，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，该项费用为102304元（25576元/年×20年×20%）。6、精神损害抚慰金，结合实际案情，李俊安主张该项费用为10000元，予以支持。7、鉴定费，李俊安为鉴定伤残等级进行鉴定，有河南国信司法鉴定中心收据相印证，认定鉴定费为2900元。8、检查费，李俊安为鉴定伤残等级进行检查，有中国人民解放军第三七一医院门诊收费票据相印证，认定该项费用为140元。9、交通费，根据本案案情和实际病情，酌定该项费用为800元。李俊安主张二次手术费尚未实际发生，不予支持。以上各项损失共计194878.04元。综上，阳光保险应在交强险和商业三者险范围内赔偿李俊安医疗费43587.52元、住院伙食补助费和营养费2400元、误工费21054.79元、护理费11691.73元、残疾赔偿金102304元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，共计191838.04元。孙伟赔偿李俊安鉴定费2900元和检查费140元，共计3040元。为避免当事人诉累，阳光保险应在履行赔偿义务时将孙伟垫付的43587.52元扣除应承担的3040元后径行支付孙伟40547.52元（43587.52元-3040元）。综上，阳光保险应赔偿李俊安151290.52元（191838.04元-40547.52元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李俊安各项损失共计151290.52元；二、驳回李俊安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，李俊安承担370元，孙伟承担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于一审判决孙伟赔偿鉴定费、检查费、诉讼费是否正确的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，阳光保险在一审时主张其商业三者险限额内鉴定费、检查费、诉讼费免除赔偿责任，但是其未提交任何证据证明已对免责条款对投保人履行了明确说明和提示义务，依据上述规定，免责条款不产生效力，故对于本案的鉴定费、检查费、诉讼费应由阳光保险承担，孙伟上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，李俊安的鉴定费2900元和检查费140元，共计3040元，由阳光保险在商业三者险限额内赔偿给李俊安，故阳光保险应在交强险和商业三者险范围内赔偿李俊安医疗费43587.52元、住院伙食补助费和营养费2400元、误工费21054.79元、护理费11691.73元、残疾赔偿金102304元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，鉴定费2900元、检查费140元，共计194878.04元。为避免当事人诉累，阳光保险应在履行赔偿义务时将孙伟垫付的43587.52元扣除径行支付孙伟43587.52元。综上，阳光保险应赔偿李俊安151290.52元（194878.04元-43587.52元）。原审认定事实清楚，适用法律错误，返还垫付款数额及诉讼费负担认定错误，应予以纠正，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4370元，李俊安承担370元，阳光保险承担4000元。二审案件受理费50元，由阳光保险负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 章婷婷