江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2127号
原告付梅霞，女，1976年3月7日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
原告杨少平，男，1975年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，司机，住武宁县。
两原告委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师，特别授权。
被告柯兰兰，女，1984年5月28日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市长虹大道98号。
负责人刘共智，公司总经理。
委托代理人陈超，江西惟民律师事务所律师。
原告付梅霞、杨少平与被告柯兰兰、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称九江财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员戴龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付梅霞及两原告委托代理人叶青松、被告柯兰兰的委托代理人陈剑、被告九江财保的委托代理人陈超到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，本院于2017年10月16日依法裁定本案转为普通程序审理，依法由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员王东华、余清晏组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告付梅霞及两原告的委托代理人叶青松、被告柯兰兰委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告九江财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付梅霞、杨少平诉称，1、被告柯兰兰赔偿两原告协和大道79号1栋1单元501室住房因遭受消防栓断裂喷出的水浸泡所造成的损失31270.28元；2、被告九江财保对上述赔偿款额在交强险和商业三者险保险限额范围内承担赔付责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2016年5月14日，被告柯兰兰驾驶赣Ｇ×××××号小车沿武宁县协和大道西侧人行道自北向南行驶，途径新车站协和大道79号时将人行道中央的消防栓撞断，消防栓即刻喷出20米高的强大水柱腾空而下，将协和大道79号1栋1单元淋成“落汤鸡”，两原告居住的501室房屋因喷出的水浸泡，整个房屋装饰遭受严重的损害。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告柯兰兰负事故全部责任，原告不负责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定原告房屋损失为31270.28元，被告柯兰兰作为侵权人依法应承担赔偿责任。经查被告柯兰兰驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告九江财保处投保了交强险和商业三者险，对于本案交通事故造成的财产损失被告九江财保应在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。故两原告对两被告提起诉讼，诉讼请求如上。
被告柯兰兰辩称，事故属实，因撞断消防栓喷水造成两原告房屋受损属实。被告柯兰兰驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告九江财保处投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，对于因事故给原告造成的直接经济损失，被告九江财保应在商业三者险内对相关损失承担保险款赔付责任。对江西神州司法鉴定中心鉴定的财产损失结论31270.28元无异议，该款应该由被告九江财保向原告理赔并承担鉴定费用。
被告九江财保辩称，本案事故为意外事件非交通事故，造成原告财物受损的事故并非交强险及商业三者险约定的交通事故，保险公司不应承担责任。本起侵权案件中原告所受损失是由道路上的消防栓喷水直接导致的，原告应向一般侵权人、消防栓的所有权人及管理人主张相应权利。本案中原告的财产损失不是车辆撞击直接导致，并非车辆在驾驶过程中直接作用于财物，原告的损失属于间接损失，不属于保险的理赔范围，应该由侵权人柯兰兰自行承担赔偿责任。保险公司与原、被告之间没有争议，保险公司无过错，不承担因诉讼发生的诉讼费。对于江西神州司法鉴定中心的鉴定结论关联性有异议，鉴定意见依据的事实与客观事实不符，价格过高。另外，由于重新鉴定更正了原告举证的鉴定意见，鉴定费应该由原告及侵权人柯兰兰承担，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年5月14日24时10分，被告柯兰兰驾驶赣Ｇ×××××号小车沿武宁县协和大道人行道自北往南行驶，途经协和大道79号1栋1单元门前道路时，撞向人行道中央的消防栓，造成小车和消防栓受损，消防栓破裂喷水致使协和大道79号1栋1单元501室住户原告付梅霞、杨少平的商品房被水浸泡受损的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告柯兰兰负事故全部责任，原告付梅霞、杨少平不负责任。两原告系夫妻关系，事故发生后两原告委托九江市三星品高装饰设计工程有限公司对房屋受损进行了测算，恢复原状经费预算为47866.9元。案件审理过程中，两被告对该预算持异议，被告九江财保对原告房屋装修和财产损失情况提出鉴定，经本院委托，双方当事人选定的江西神州司法鉴定中心于2017年7月17作出鉴定结论，原告房屋因水浸导致受损出现的财产损失价值为7700元，房屋装修总价为23570.28元。被告九江财保支付了鉴定费11000元。
另查明，被告柯兰兰驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告九江财保处投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。
以上案件事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、土地权使用证、房产证、户口簿、现场照片、九江市三星品高装饰设计工程有限公司工程预算书及营业执照资质证书复印件、保单、江西神州司法鉴定中心鉴定意见及鉴定费发票复印件予以证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告柯兰兰违反交通法规驾驶机动车辆，以致发生交通事故造成两原告财产受损，负事故全部责任，依法应向两原告承担侵权责任。被告九江财保承保了本案事故车辆的交强险和第三者责任险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。被告九江财保辩称两原告的财产损失并非车辆撞击直接导致，两原告的损失属于间接损失，是意外事件，不属于保险的理赔范围。本院认为，道路交通事故中的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，并不单指由机动车直接撞击所造成的财产损失。被告柯兰兰驾驶机动车撞击消防栓致使两原告的房屋因消防栓破裂喷水浸泡受损，两原告的房屋受损和被告柯兰兰的违法驾驶发生交通事故存在直接因果关系，是直接损失，属于保险公司的理赔范围，故对被告九江财保该项辩称意见，本院不予采纳。两原告的房屋损失经江西神州司法鉴定中心作出了鉴定结论，该鉴定是在诉讼中经本院委托，由双方选定的鉴定机构作出，鉴定程序合法、鉴定结论依据充足，经两原告及被告柯兰兰质证均无异议。被告九江财保仅提出鉴定结论过高的意见，但未提交充足证据予以反驳，故本院对该项意见不予采纳，对该鉴定意见书予以采信，两原告的房屋损失以鉴定的31270.28元为准。关于鉴定费的承担问题，本院认为，鉴定费属于因交通事故财产损害所发生的损失之一，是保险人、被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，故对被告九江财保该项辩称意见本院不予采纳，鉴定费用11000元由被告九江财保自行承担。综上，两原告的财产损失31270.28元，由被告九江财保在交强险财产损失限额内按比例承担571元，超出的30699.28元在第三者责任险赔偿限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告姚菊英财产损失人民币31270.28元。
案件受理费997元，由被告柯兰兰承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
人民陪审员 王东华
人民陪审员 余清晏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 玥