浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7942号
原告：梁妹兰，女，1965年3月2日出生汉族，住台州市路桥区。
原告：郭啸雄，男，1989年4月12日出生汉族，住台州市路桥区。
两原告共同委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄侃，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁汝君，男，1965年12月17日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。
原告梁妹兰、郭啸雄与被告梁汝君为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁妹兰、郭啸雄及其共同委托诉讼代理人黄侃、江志东、被告梁汝君及其委托诉讼代理人徐赛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁妹兰、郭啸雄向本院提出诉讼请求：1.确认郭友芳与被告梁汝君签订的厂房租赁合同无效；2.判令被告梁汝君返还两原告已交纳的保证金20000元及已支付厂房租金中自2017年5月12日起至2017年10月28日的租金73000元，共计人民币93000元；3.诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将诉讼请求2中的“保证金20000元”变更为“定金20000元”。事实与理由：原告梁妹兰系郭友芳妻子，原告郭啸雄系郭友芳儿子，郭友芳于2017年8月20日病故，故两原告系郭友芳的合法继承人。2015年10月28日，郭友芳与被告梁汝君签订《厂房租赁合同》，约定租赁被告梁汝君以“台州市路桥区万欣席业”名义出租的位于路桥区金清镇上塘村的东座南面厂房1215㎡，租赁期限自2015年10月29日至2018年10月28日止，年租金为180000元，并约定甲方（台州路桥区万欣席业）需收取乙方（郭友芳）保证金20000元，合同到期后归还。2015年7月28日，郭友芳向被告梁汝君支付定金20000元。2017年5月12日0时50分，案外人颜慧斌的草席线厂内起火，火势蔓延至郭友芳承租的厂房内，导致其不能继续生产经营。郭友芳已支付2016年10月29日至2017年10月28日的厂房租金共计人民币170000元，故被告梁汝君应返剩余租期内（2017年5月12日至2017年10月28日）的租金73000元及定金20000元，共计人民币93000元。另，被告梁汝君就其出租的厂房未取得相关政府部门的建设许可，故其与郭友芳签订的《厂房租赁合同》应当认定为无效。故诉至贵院，望判如所请。
被告梁汝君辩称：1.本案涉及的租赁物厂房系合法建筑，合同应为有效；2.郭友芳上一租赁年度（2015年10月29日至2016年10月28日）的租金尚未付清；3.2016年1月1日，郭友芳加租本案涉及租赁厂房外南面厂房共计面积198㎡，月租金为12.5元每平方米，直至2017年5月11日，郭友芳已欠租金42982.5元，原告作为郭友芳的合法继承人，应当予以支付；4.火灾系因案外人颜慧斌管理不善导致的，原告租金损失应由案外人颜慧斌承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，郭友芳向被告梁汝君交付房屋租赁定金20000元。2015年10月28日，郭友芳与被告梁汝君签订《厂房租赁合同》，约定租赁被告梁汝君以“台州市路桥区万欣席业”名义出租的位于路桥区金清镇上塘村的东座南面厂房1215㎡，租赁期限自2015年10月29日至2018年10月28日止，年租金为180000元，并约定甲方（台州路桥区万欣席业）需收取乙方（郭友芳）保证金20000元，合同到期后归还。自2015年10月29日至今，郭友芳向被告支付房屋占有使用费如下：2016年1月20日、2月5日，郭友芳经被告梁汝君指示分别向案外人林雪素账户转账100000元、20000元；2016年6月18日，郭友芳分别通过微信转账、银行转账的方式支付给被告梁汝君20000元、33000元；2016年12月18日，郭友芳通过银行转账支付给被告梁汝君50000元；2017年1月25日、3月24日，郭友芳经被告梁汝君指示分别向案外人林雪素账户转账50000元、50000元；2017年4月20日，郭友芳经被告梁汝君指示通过POS机刷卡20000元；综上，郭友芳共向被告支付租金343000元及定金20000元。2017年5月12日0时50分，案外人颜慧斌的草席线厂内起火，火势蔓延至郭友芳承租的厂房内，导致厂房及设备、原材料毁损，不能继续生产经营。
另查明，郭友芳于2017年8月20日病故，其父母均于2004年亡故，原告梁妹兰系郭友芳妻子，婚后生育一子为原告郭啸雄，无其他子女。
上述事实，有原、被告提供的身份证明材料、郭友芳的人口信息及死亡证明、户口本、证明、《厂房租赁合同》、收条、银行交易明细、《火灾事故认定书》（路公消火认字[2017]第0006号）及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案争议焦点为：1.郭友芳与被告签订的《厂房租赁合同》是否有效。被告梁汝君未向本院提供租赁房屋的建设工程规划许可证或产权证书，也未能证明租赁房屋是按照建设工程规划许可证的规定建设，原告请求确定郭友芳与被告签订的租赁合同无效，本院予以支持。2.被告梁汝君就剩余租期内的租金是否应当予以返还？返还多少？本院认为，房屋租赁合同无效，但承租人应当参照合同约定的租金标准及房屋的实际使用情况支付房屋占有使用费。租赁房屋于2017年5月12日发生火灾导致厂房毁损，原告无法继续生产经营，故房屋占有使用费应算至2017年5月12日，郭友芳应支付给被告梁汝君自2015年10月29日至2017年5月12日房屋占有使用费为277000元（180000+180000÷12×6+180000÷12÷30×14）。第一次庭审中，被告梁汝君认可2016年4月20日郭友芳通过POS机刷卡20000元用于支付房租，第二次庭审中，被告予以否认，但未提供充足的理由予以说明，故本院对被告在第一次庭审中的自认予以确认。原告主张郭友芳通过现金支付给被告梁汝君7000元，被告对其不予认可，原告亦未提供相关的证据予以佐证，本院不予确认；被告梁汝君主张原告尚欠被告加租厂房的房屋占有使用费，原告对加租事实不予认可，被告亦未提供相关证据予以作证，本院不予确认。综上所述，郭友芳共支付被告房屋占有使用费343000元及定金20000元，扣除应支付给被告梁汝君的房屋占有使用费277000元，被告梁汝君应返还给原告房屋占有使用费86000元。原告梁妹兰、郭啸雄系郭友芳的法定继承人，其要求被告梁汝君返还房屋占有使用费，本院予以支持。被告梁汝君辩称原告租金损失应由案外人颜慧斌承担，没有相关法律根据，本院不予采纳。被告梁汝君与案外人颜慧斌之间的纠纷可另行主张。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认郭友芳与被告梁汝君于2015年10月29日签订的《厂房租赁合同》无效；
二、被告梁汝君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁妹兰、郭啸雄房屋占有使用费人民币86000元；
三、驳回原告梁妹兰、郭啸雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130，减半收取计1065元，由原告梁妹兰、郭啸雄负担90元，被告梁汝君负担975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年五月二十五日
书记员 付庆磊
本判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7942号
梁妹兰、郭啸雄、梁汝君：
原告梁妹兰、郭啸雄与被告梁汝君为房屋租赁合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2130元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月二十五日