辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终609号上诉人（原审原告）：徐正委。被上诉人（原审被告）：海城市超微细滑石粉有限公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市牌楼镇宋堡村。法定代表人：邢立娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。上诉人徐正委因与被上诉人海城市超微细滑石粉有限公司（以下简称海城滑石粉公司）合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐正委上诉请求：1、判令双方的扩股协议无效并撤销，属于非法融资，属借贷关系；2、判令海城滑石粉公司返还徐正委投资款14万元；3、判令海城滑石粉公司按合同约定给付徐正委两年8%的利息22400元；4、判令海城滑石粉公司支付徐正委合同总价款的违约金8400元；5、判令海城滑石粉公司承担本次差旅费费、诉讼费、误工费、律师费及由此产生的合理费用约20000元；6、赔付徐正委精神抚慰金5000元。以上合计195800元。事实和理由：海城滑石粉公司与徐正委签订协议前夸大企业生产能力和效益，过度吹捧盈利能力和营业额，该企业从未进行过股改，根据相关规定有限责任公司必须整体变更为股份有限公司才可以挂牌，而且，其发放给徐正委的股权证书并没有在工商部门登记，根据公司法相关规定，公司应当将持股股东姓名及出资额向公司登记机关登记，未经登记不得对抗第三人，因此徐正委并不是股东，双方之间的行为实质是借债行为，典型的明股实债，表面是股权投资实际是借钱和非法融资，欺骗投资人，徐正委多次无法联系到海城滑石粉公司，认为其在欺骗本人。海城滑石粉公司的盈利能力和上市条件有天壤之别，根本达不到IPO条件，股改是前提，不可能实现所谓的上市，根据相关规定，海城滑石粉公司必须是股份有限公司，但目前该公司一直是有限责任公司，是不能上市的，达不到上市条件，根据合同法五十四第二款和其他法律规定，请求变更或撤销，并要求其承担赔偿责任。海城滑石粉公司辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审维持原判。徐正委向一审法院起诉请求：1、徐正委与海城滑石粉公司的扩股协议无效；2、海城滑石粉公司返还徐正委投资额14万元；3、海城滑石粉公司按照合同约定的给付徐正委8%的利息22400元；4、海城滑石粉公司支付徐正委合同约定总价款3%的违约金8400元；5、海城滑石粉公司承担诉讼费、误工费、精神抚慰金等经济损失25000元。一审法院认定事实：2015年7月13日，徐正委（乙方）通过中介第三方介绍在上海与海城滑石粉公司（甲方）、丙方张忠路签订了增资扩股协议书，协议第三条1、甲乙双方同意本次定向募集股份的价格是2.8元/股。2、乙方认购本次定向增发股份5万股份，认购款总金额为：增发价格×认购50000股份，即人民币Ｙ14万元（大写：壹拾肆万元整）。第五条1、甲方自愿做出向乙方派发股息的承诺，自收到乙方的认股款之日起三十六个月内，甲方承诺每年按乙方认股金额的8%比例派发股息；2、乙方自愿做出股份锁定三年的承诺（证券交易场所转让及股东间协议转让不受此锁定期约束，锁定一年之后，股东之间或意向投资者可自愿协商转让）。乙方认可甲方未来三年的上市（IPO）规划，如果甲方成功上市，乙方持有股份遵循上市后证券交易场所的股票交易规划实现交易退出；若乙方入股甲方满三年后，甲方未成功上市，乙方可以选择继续持股或行使股份回购权，甲方享有优先回购权，甲方根据乙方原认购金额进行回购（丙方内部按原持股比例同比例受让乙方股份）；3、甲乙双方自愿作出关于股份退出机制的承诺，乙方在三年锁定期结束之后，可通过转让、上市退出和全国中小企业股份系统实现退出。第九条1、一方未能遵守或履行本协议项下约定义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。协议签订当日，徐正委通过中国银行鞍山海城支行给海城滑石粉公司汇款十四万元。一审法院认为，徐正委与海城滑石粉公司签订的协议系双方真实意思的表示，协议内容合法有效，该院依法予以确认。徐正委提交的增资扩股协议书、股权证书均证明其享有部分股权，根据增资扩股协议书第五条2项规定，徐正委（乙方）自愿做出股份锁定三年的承诺，徐正委（乙方）在三年锁定期结束之后，可通过转让、上市退出和全国中小企业股份系统实现退出。按此协议书规定，现徐正委与海城滑石粉公司双方签订的协议未满三年，徐正委以签订协议时海城滑石粉公司夸大企业生产能力和效益，从未实行股改，欺骗投资人的理由提起诉讼，因其不能提交证据予以佐证，亦无证据证明海城滑石粉公司正在运作新三板上市系虚假行为。且徐正委系完全民事行为能力人，具有与海城滑石粉公司签订协议的民事行为能力，签订协议的意思表示真实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意识表示真实”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。该院对徐正委提出的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：驳回徐正委的诉讼请求。案件受理费4216元由徐正委承担。二审中，徐正委提供了海城滑石粉公司的工商档案材料，欲以证明海城滑石粉公司是个人独资公司，不是股份有限公司，徐正委的股权没有在工商档案记载；还提供了全国中小企业股份转让系统股票挂牌条件适用基本标准指引，欲以证明海城滑石粉公司达不到上市条件。对以上证据，海城滑石粉公司认为其公司目前正在运作新三板上市，本次增资扩股就是为了满足公司上市条件，由于操作需要过程，目前未将徐正委登记在公司股东名录上，徐正委引用的规定只是指导性意见，海城滑石粉公司在力争完善达到上市公司条件。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，徐正委要求确认双方签订的增资扩股协议书无效的理由是否成立。徐正委在签订增资扩股协议书时，已经就该协议书涉及的内容进行了充分了解，并对增资扩股所涉及的股价、认购的股份、股份锁定三年时间等内容均是明知的。海城滑石粉公司提供的审计业务约定书、专项法律服务合同、新三板挂牌财务顾问协议，能够证明海城滑石粉公司与投资人签订的增资扩股协议书与其正在运作的新三板上市内容具有关联性，徐正委对于其自愿做出股份锁定三年的承诺也是清楚的。因此，该协议书是双方真实意思表示，内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，徐正委提供的证据亦不能证明与海城滑石粉公司签订的增资扩股协议存在法定合同无效的情形，故对徐正委要求确认与海城滑石粉公司签订的协议书无效的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。因双方签订的增资扩股协议书合法有效，故对于徐正委上诉主张海城滑石粉公司返还投资款并给付利息、违约金等各项损失的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，徐正委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4216元，由上诉人徐正委负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一八年四月八日书记员  全名鼎