上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5049号
上诉人（原审原告）：王卫，男，1967年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张韵，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余力，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达耐时工业（上海）有限公司，住所地上海松江出口加工区松开111-24号地块。
法定代表人：秋田幸治，董事长。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海市北方律师事务所律师。
上诉人王卫因与被上诉人达耐时工业（上海）有限公司（以下简称达耐时公司）名誉权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人王卫的委托诉讼代理人张韵、余力到庭参加诉讼，被上诉人达耐时公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王卫上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉请。事实与理由：达耐时公司向全体员工发布公告邮件中将上诉人称作为“犯罪嫌疑人”，将与上诉人接触的员工称作“共犯”，导致上诉人原同事拒绝与上诉人交往，明显降低了上诉人社会评价，上诉人社会关系几近断绝，被上诉人发布的公告邮件严重侵害了上诉人的名誉权，也使上诉人背负了巨大的精神压力。由于达耐时公司发布涉案邮件的内容在相关行业及企业内的传播，上诉人显然难以在新岗位的背景调查中获得良好的结果，导致上诉人至今未能再获得就业机会。
达耐时公司书面辩称：被上诉人发布的涉案邮件仅限于公司内部，并没有对不相干的人发出。同时要求员工将邮件信息限制在公司内部。被上诉人在配合公安外部调查，以及公司内部调查的情况下发布邮件，是一种自我救济的举措。涉案邮件是针对所发现的问题，并没有捏造事实，没有损害上诉人个人名誉的故意。上诉人提交的个人所得税清单，以此证明上诉人至今未就业，与被上诉人发布邮件没有关联。鉴于不予立案本身具有公示性，而邮件本身不存在歪曲、捏造的事实，故被上诉人无须做额外的澄清和说明，上诉人没有任何证据证明其名誉因被上诉人的邮件受到侵害，降低了其社会评价，故被上诉人不同意上诉人所有的诉请。请求维持原判。
王卫向一审法院起诉请求：判令达耐时公司停止侵害，恢复名誉，并向王卫赔礼道歉（要求达耐时公司通过在公司内部发布公告的形式向全体员工澄清事实，并通过书面形式向王卫致歉）；赔偿王卫精神损害抚慰金10,000元（人民币，以下同）；赔偿王卫律师费30,000元。
一审法院认定事实：王卫原系日本达耐时株式会社员工，派遣至达耐时公司处工作，双方于2016年2月5日解除劳动合同关系。2016年8月22日，达耐时公司向全体员工发送标题为“关于严禁和公司受处分人员接触的公告”邮件，该邮件内附件：DXS公告16年（人）字第007号全体员工：对于严禁和公司受处分犯罪嫌疑人及相关人员接触做出如下规定：……以下受处分人员有犯罪的嫌疑，目前正处于调查中……王卫……。王卫认为该邮件的内容对王卫的名誉造成了侵害。
一审另查明，上述邮件的受众人数为一千人左右。
一审法院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。只有在行为人所实施的侮辱、诽谤、披露隐私等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。达耐时公司在向全体员工发布的邮件中称王卫为犯罪嫌疑人的确用词欠妥当，但王卫未向原审法院提供由于发布了该邮件对其社会声誉造成降低贬损等影响的相关证据。且该邮件的受众范围相对封闭，人数相对较少，不足以造成王卫社会声誉必然受损的结果。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，于二○一七年二月二十七日作出驳回王卫的全部诉讼请求的判决。案件受理费300元，减半收取150元，由王卫负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，被上诉人于2016年3月11日向上海市公安局松江分局提交关于上诉人等人涉嫌职务侵占报案材料，上海市公安局松江分局于同年5月11日作出《不予立案通知书》，被上诉人遂申请复议，同年8月22日，上海市公安局松江分局出具《刑事复议决定书》，维持了原《不予立案通知书》的决定。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，所享有的受保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定。本案中，达耐时公司在向全体员工发布的邮件中称上诉人为犯罪嫌疑人并要求全体员工签署“严禁和公司受处分犯罪嫌疑人及相关人员接触”的承诺书，拒绝签字视为上诉人共犯。达耐时公司在公安机关对上诉人涉嫌刑事案件作出不予立案的决定后，其发布邮件中称上诉人为犯罪嫌疑人缺乏客观事实依据。达耐时公司在公安机关对其复议申请已经作出不予立案的情况下，在邮件中仍将上诉人称为犯罪嫌疑人是一个恶意贬损上诉人的行为。邮件中“犯罪嫌疑人”、“共犯”等表述容易造成对上诉人社会评价的降低，客观上影响了上诉人的声誉。虽然名誉受损之事实应由上诉人举证证明，但如果邮件内容本身含有依一般社会观念会导致上诉人社会评价降低的内容，则可以认为上诉人名誉已受到损害，而不应苛求上诉人寻求其他证据表明其名誉已受到损害。达耐时公司发布邮件的行为符合侵害名誉权的基本要件和一般特征，应当认定为侵犯了上诉人的名誉权。上诉人上诉请求达耐时公司停止侵害，恢复名誉，并向王卫赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。原审认定有误，本院予以纠正。
关于上诉人王卫主张的各项费用。关于精神损害抚慰金，被上诉人的侵权行为给上诉人的精神、工作和生活带来一定的痛苦和影响，其要求精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，故对精神损害抚慰金10,000元，本院予以确认。关于律师费，王卫聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于王卫因遭受本次侵害而带来的财产利益上的损失，王卫理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，本院酌情确定律师费为10,000元。
综上所述，王卫的上诉请求部分成立，本院予以支持。被上诉人达耐时公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20861号民事判决；
二、达耐时工业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内删除相关侵权邮件内容并在公司内部以发布公告的形式向全体员工澄清事实并以书面形式向王卫公开赔礼道歉（致歉声明内容须经法院审核同意）；
三、达耐时工业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付王卫精神损害抚慰金10,000元；
四、达耐时工业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付王卫律师费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由达耐时工业（上海）有限公司负担100元，王卫负担50元。二审案件受理费300元，由达耐时工业（上海）有限公司负担250元,王卫负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一七年六月八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……