广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2125号
原告：刘德顺，住广西博白县。
委托诉讼代理人：韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。
被告：余伟中，户籍地广西恭城瑶族自治县，住河池市金城江区。
被告：李燕秋，女，1985年8月1日生，仫佬族，户籍地广西罗城仫佬族自治县，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：余伟中，系其丈夫。
原告刘德顺诉被告余伟中、李燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年11月24日作出（2015）金民初字第652号民事判决，原告刘德顺及被告余伟中不服该判决，向河池市中级人民法院提起上诉，2016年6月7日该院以“一审判决认定事实不清”为由将该案发回本院重审。本院于2016年8月10日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月2日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦崇林、被告余伟中亦为被告李燕秋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。同日，本院接受被告余伟中的申请向相关银行调取证据后，于2016年12月16日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦崇林到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金250307元；2、判令二被告从2014年4月起至2016年11月止，按月率2%向原告支付借款利息，计息31个月，总计利息为153390元；2016年11月以后的利息继续计算至本案判决生效履行期限届满之日止；原告在第二次庭审中变更第2项诉讼请求为：判令二被告支付给原告上述借款的利息（利息从2014年11月后计至本案判决生效履行期限届满之日止，按国家法律规定的月利率2%计付，李惠的借款利息一样按此计算）。
事实与理由：二被告于夫妻关系存续期间，分别于2012年10月10日、2012年11月19日和2012年12月11日分三次共向原告借款25.4万元。取得借款后，被告分别向原告出具了《借款凭据》、《借款抵（质押）承诺书》，还于2012年12月11日与原告订立了《借款合同》。该合同约定：月利率为2%；借款期限至2013年6月10日止。被告之后持续支付利息到2014年4月14日，之后停止付息，直到2014年11月份，其支付最后一笔18000元之后没有再支付本息。借款期限届满后，原告多次要求被告支付款项，但其拒不偿还。另外，被告还于2012年2月8日向原告的大嫂李惠借款7万元，双方签订了《借款合同》，被告出具了借款凭证及承诺书，借款合同的约定月率2%计息，资金管理费按月4%计算收费，借款期限是5个月，取得借款后，被告也持续向李惠支付部分约定的利息，约定利息是向原告一起支付的，现李惠的借款本息债权已经转让给原告刘德顺，由于被告拒不偿还原告及李惠的款项，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、原告和谭勤斋的结婚证，证明原告和谭勤斋系夫妻关系；
3、二被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
4、二被告的结婚证，证明二被告系夫妻关系；
5、借款凭据三张，证明借款金额；
6、借款抵（质）押承诺书三张，证明借款金额及抵押担保；
7、银行转账单三张，证明支付借款的数额及时间；
8、借款合同，证明借贷双方的权利、义务；
9、银行账单，证明被告支付利息的时间、金额，重申实际时间至2014年11月份支付的，被告已经确认了，本案没有超过诉讼时效；
10、证明，证明刘德生代原告向被告收取利息；
11、刘德生身份证复印件，证明刘德生的身份信息；
12、刘德生银行账号查询单，证明刘德生的银行账户信息；
13、2012年10月10日原告与余伟中签订的《借款合同》复印件，证明双方约定借款金额为5万元，并就利息及资金占用费作出约定；
14、2012年11月19日原告与余伟中签订的《借款合同》复印件，证明双方约定借款金额为5万元，并就利息及资金占用费作出约定；
15、余伟中向李惠借款的债权转让协议书（光碟）；
16、债权转让通知书，通知书已经送达给被告；
17、光盘；
18、李惠身份证复印件；
19、李惠案的借款凭证，被告向李惠借款的凭证；
20、被告签署的抵（质）押承诺书，证明被告承诺用车子、房产抵押；
21、借款合同及声明，证明双方约定的权利及义务。
被告余伟中、李燕秋共同辩称，原告及李惠一起借给被告的是本金34万多，答辩人在原审也交过这一部分银行流水账，答辩人总共支付给原告款项为337420元。在原审有部分材料当时没有提交，二审提交了在工商银行转账的材料，共四笔32万多，答辩人已经偿还原告本息共计390820元，答辩人认为原告的诉讼主张没有理由的。根据规定，对原告从2014年11月最后一笔按月利率2%算的利息，按照之前的本金25万多元来计算是不对的，原告说的应当是还的是本金，如果说是按25万多元计算利息，答辩人不认可这个计算方式。
二被告对其辩解向法庭提交的证据有：
1、原审分别来自农业银行河池分行、建设银行河池分行、河池市农村信用合作联社三家银行的转账清单复印件，证明被告已还款267000元；
2、河池市农村信用合作联社转账单，证明被告已支付给原告26000元；
3、工行河池分行转账单，证明被告支付给原告37400元；
4、2015年8月4日在李惠案中提交的“向李惠还款清单”，证明至2013年3月20日，被告已经还款给原告妻子谭勤斋70420元。
经开庭质证，二被告对其向原告及李惠借款的金额、出具借款凭证、银行转账的金额及签订的借款合同真实性无异议，对原告与李惠签署债权转让协议书的真实性亦无异议，对原告陈述其还款的金额有异议。原告对二被告所提交的通过银行还款的证据都予以认可，但认为二被告通过银行所还的款项均是还利息。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
被告余伟中与被告李燕秋系夫妻关系，本案借贷纠纷发生于二人夫妻关系存续期间。二被告于2012年10月至12月期间，共向原告借款三笔，合计25.4万元，其中：1、2012年10月10日借款4.2万元，借款期限6个月；2、2012年11月19日借款4.2万元，借款期限3个月。被告余伟中均向原告出具了《借款凭据》及《借款抵（质）押承诺书》，但原、被告双方均认可实际每笔转款为4.2万元。对上述两笔借款，双方虽未书面约定支付借款期限内的利息，但被告余伟中均按月向原告支付款项；3、2012年12月11日，二被告与原告签订《借款合同》，约定向原告借款20万元，借款期限为6个月，自2012年12月11日至2013年6月10日止，利率按月20‰计算利息，并按月收取资金占用费30‰计算管理费。二被告向原告出具了《借款凭据》及《借款抵（质）押承诺书》，原告实际向被告转款17万元。另外，2012年2月8日，被告余伟中向案外人李惠即原告大嫂借款7万元，双方签订了《借款合同》，约定被告向李惠借款7万元，借款期限为5个月，自2012年2月8日至2012年7月7日止，利率按月20‰计算利息，并按月收取资金占用费40‰计算管理费，被告余伟中向李惠出具了《借款凭据》及《声明》书。2016年8月30日，案外人李惠与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告余伟中的债权7万元及利息全部转让给原告，并已通知债务人即被告余伟中，被告余伟中庭审认可收到了《债权转让协议书》。
另查明，1、被告余伟中在本案原审即（2015）金民初字第652号案卷中，提供了其支付原告款项的部分银行转账流水单证据，并于2015年8月4日制作了两份“转账清单”，其中：
（1）被告向原告还款的清单载明：2012年12月18日农行转款3000元（谭勤斋）、2013年1月11日农行转款10000元（谭勤斋）、1月18日农行转款3000元（谭勤斋）、3月15日农行转款10000元（谭勤斋）、4月7日农行转款4200元（谭勤斋）、4月19日农行转款3000元（谭勤斋）、5月19日农行转款3000元（刘德生）、5月25日农行转款7500元（刘德生）、6月7日农行转款4200元（刘德生）、6月10日农行转款3000元（刘德生）、6月18日农行转款10000元（刘德生）、7月14日农行转款17200元（刘德生）、7月30日建行转款7500元（刘德生）、8月22日农行转款10200元（刘德生）、9月17日农行转款17200元（刘德生）、9月23日农行转款3000元（刘德生）、9月28日农行转款7500元（刘德生）、10月12日信用社转款10000元（刘德生）、10月15日农行转款7200元（刘德生）、10月21日农行转款3000元（刘德生）、10月30日农行转款7500元（刘德生）、11月23日农行转款20200元（刘德生）、2014年1月9日农行转款27700元（刘德生）、3月25日农行转款35200元（谭勤斋）、4月14日农行转款14700元（谭勤斋）、11月16日农行转款18000元（韦庆猛）。上述26笔款项总合计为267000元；
（2）被告余伟中向李惠还款的清单载明：2012年3月7日转款4200元、5月9日转款4200元、6月9日转4620元、8月7日转款4200元、9月7日转款4200元、10月9日转款4200元、11月9日转款7200元、2013年1月7日转款7200元、2月9日转款7200元、2月15日转款13000元、3月11日转款7200元、3月20日转款3000元。上述12笔款项均是通过农行向原告妻子谭勤斋账户转款，总计为70420元。原告及案外人李惠认可收到被告支付的上述款项合计为337420元〔（1）267000元+（2）70420元〕，但认为被告支付的上述款项是归还借款的利息及资金占用管理费，被告余伟中还款至2014年11月16日止，之后未再向原告还本付息。
另外，本案重审后，被告提供其通过河池市区农村信用合作联社、工行河池分行向原告还款的证据，其中：(1)、2013年10月12日通过信用社转款10000元（刘德生），与其在原审中提供的“转账清单”中2013年10月12日通过信用社转款10000元（刘德生）的转款金额、时间相同，该清单在原审卷宗中并无信用社交易单据在卷佐证；(2)、2014年9月11日通过信用社转款16000元（韦庆猛）；(3)、2012年4月8日被告通过工行向原告刘德顺账户（账号：62×××12）转款4200元；(4)、2014年2月15日被告通过工行向原告刘德顺账户（账号：62×××12）转款20200元；(5)、2014年5月6日被告通过工行向原告刘德顺账户（账号：62×××12）转款13000元。上述（2）、（3）、（4）、（5）项金额合计为53400元。
2、在本院原审即（2015）金民初字第652号案卷中，原告于2015年6月15日提交了《关于余伟中夫妇借款及支付利息情况的说明》作出说明，主要内容为：（1）2012年2月8日被告余伟中向李惠借款7万元，约定每月应付20‰的利息及40‰资金占用管理费，应付月息金额7万元×60‰=4200元；（2）2012年10月10日及11月19日被告余伟中向原告借的两笔款各5万元，每月应付利息金额5万元×60‰（每月应付20‰+40‰资金占用管理费）=3000元，上述两笔按借款5万元在扣出资金管理费3000元及10%保证金5000元后，实际付款42000元；（3）2012年12月11日被告余伟中向原告借20万元，每月应付利息金额20万元×50‰（每月应付20‰+30‰资金占用管理费）=10000元，上述借款20万元在扣出资金管理费10000元及10%保证金20000元后，实际付款170000元。在原审卷中，本院于2015年8月18日制作的《质证笔录》反映出，原告及案外人李惠确认谭勤斋系原告妻子，刘德生系原告的同胞兄弟，韦庆猛系原告雇请的工作人员，李惠系原告大嫂。原告向被告出借于2012年10月及11月的4.2万元两笔借款约定按月利率为6%进行还款。2012年12月的17万元借款按月利率5%进行还款。
3、本院原审于2015年5月28日作出（2015）金民初字第652号民事裁定书，查封了被告李燕秋所有的位于河池市金城东路10号“都市俊园”Ｂ栋１-××号房产一套（证号：河房权证字第××号），期限三年；另查封了原告用于保全担保的其所有的捷豹桥车一辆（车牌号：桂Ｍ×××××），期限两年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。一、因李惠已将其对被告余伟中的债权70000元及利息转让给原告，被告余伟中予以认可，故本院予以确认。而被告余伟中也认可其向原告刘德顺借款本金254000元，故本院予以确认。综上，被告余伟中向原告借款的本金总额确定为324000元。
二、被告余伟中向原告及李惠还款的具体数额问题。原告在原审及重审庭审中均表示被告余伟中通过银行个人账户向其个人账户、妻子谭勤斋、弟刘德生及其公司工作人员韦庆猛的账户汇款还债的凭证均予认可，即被告余伟中提供的两份“转账清单”载明还款金额合计为337420元，原告在原审予以认可，故本院予以确认。重审后，被告余伟中辩称其另通过银行向原告还款并申请本院调查，经本院查明，被告余伟中另通过工行河池分行向原告个人账户汇款还债三笔，分别为4200元、20200元、13000元，通过信用社向韦庆猛账户还款16000元，合计53400元，即被告余伟中已经向原告还款金额共计390820元（337420元+53400元=390820元），与其重审抗辩已还款390820元的数额一致。至于被告余伟中对其于2013年10月12日通过信用社向刘德生账户转账还款10000元是否已计算在还款的数额内质疑，经本院查明，被告余伟中在原审中提交的“转账清单”已经载明该10000元转给刘德生，当时其未提交信用社转账凭证佐证，但原告在原审时已经认可该“转账清单”的全部还款数额，即该款已含在所还款项的267000元之内，即便重审被告申请重新调查，但从本院查明该款与其提供的“转账清单”载明的转款10000元给刘德生的时间、金额一致，该款应为同一笔款项，如另行再算，则其还款数额应为400820元，超过其重审抗辩还款的数额，且被告余伟中并无证据证明其在2013年10月12日同一天向刘德生账户汇进两笔均为10000元款项，故本院确认被告余伟中向原告（含李惠借款）还款总额为390820元。
三、关于被告余伟中向原告偿还上述借款本息的问题。基于原告与李惠、谭勤斋、刘德生之间的亲属及与韦庆猛之间的特殊关系，被告余伟中向原告及李惠的偿还借款并非全部汇入出借人的账户，其偿还原告及李惠的借款款项存在交叉混同问题，故本院将被告余伟中偿还原告（含李惠转让款）作如下分项认定：
㈠、被告余伟中与李惠双方在《借款合同》约定借款利率按月息2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，故原告请求从2014年11月起由被告余伟中对借款利率按月息2%计付（年息24%）利息，符合法律规定，本院予以支持，对2014年11月之前的付款利息按月息3%（年利率36%）计付，亦符合法律规定。具体到本案，据被告余伟中在原审中提供偿还原告及李惠的“转账清单”及重审时本院向河池市区农村信用合作联社、工行河池分行调查证据可证实，被告余伟中于2012年2月8日向李惠借款70000元，则每月应支付利息为70000元×3%=2100元，因其未按期还款，逾期至2012年10月9日共8个月，应付利息共计16800元，其在该8个月内实际支付李惠利息合计29820元，因被告余伟中在2012年10月10日向原告借款42000元，导致之后被告余伟中还款存在交叉混同。故根据先息后本的法律规定，本院认定被告余伟中至2012年10月9日向李惠实际还款29820元-应付利息16800元=13020元，此款抵作为偿还70000元的借款本金，则被告尚欠李惠借款本金至2012年10月9日止为56980元（70000元-13020元=56980元）。
㈡、被告余伟中抗辩其于2012年10月10日及11月19日向原告借款两笔各42000元时，双方并无支付利息之约定，其不应向原告支付借款的利息。但根据本案的证据及事实，被告余伟中向原告及李惠所借的多笔款项中，双方签有书面借款合同的均有支付利息及管理费、扣除10%保证金之约定，而被告余伟中借款的理由系因生意周转需要，原告出借款资金之目的是获取利息等收益，其并无对外无偿出借资金之意。另根据被告余伟中向原告出具两份金额50000元的《借款借据》时，其实际只得借款金额两笔各42000元，但未向原告提出任何异议。而原告在原审出具的《关于余伟中夫妇借款及支付利息情况的说明》亦可证实双方口头约定了借款的利息、保证金、管理费之计算方法，再结合被告余伟中借款后一直在向谭勤斋、刘德生、韦庆猛支付借款的金额折算可知，被告余伟中在2014年11月之前已按月息3%（年率36%）以上向原告支付借款的利息，据此，本院根据双方之间的交易方式、交易习惯、市场利率因素，可推定双方有口头支付利息之约定，故对被告余伟中抗辩不需支付原告借款的利息理由，本院不予采信。因被告余伟中自2012年11月起向原告及李惠偿还借款已存在交叉混同付款情形，由于李惠已将其对被告余伟中的债权转让给原告，故本院认定被告余伟中自2012年10月10日至2012年11月11日止共向原告借款本金合计为98980元（李惠借款本金余款56980元+42000元），按月息3%计付一个月利息为2969.4元。另，被告余伟中在2012年11月9日向原告还款7200元-应付利息2969.4元=4230.6元，此款抵作其偿还原告之本金，则至2012年11月9日止，被告余伟中尚欠原告借款本金为94749.4元（李惠借款本金余款56980元+42000元-2012年11月多付的4230.6元）。2012年11月19日被告余伟中向原告借款42000元，则至2012年12月18日止，其实际尚欠原告借款本金为136749.4元（本金94749.4元+42000元），按月息3%计付一个月利息为4102.48元，而被告余伟中在2012年12月18日向原告还款3000元-应付利息4102.48=-1102.48，欠付原告利息1102.48元。2012年12月11日被告余伟中又向原告借款170000元，则其实际尚欠原告借款本金总额为306749.4元（136749.4元+170000元=306749.4元），按月息3%计付，被告余伟中每月应付原告的月利息为9202.48元。根据先息后本原则，被告余伟中从2013年元月起付息还本情况为：⑴元月付款20200元-应付利息9202.48元-尚欠2012年12月的利息1102.48元=9895.04元，此款抵作本金，即本金306749.4元-应付利息9895.04元=296854.36元；⑵2月付款20200元-应付利息9202.48元=10997.52元，此款抵作本金，即本金296854.36元-10997.52元=285856.84元；⑶3月付款20200元-应付利息9202.48元=10997.52元，此款抵作本金，即本金285856.84元-10997.52元=274859.32元；⑷4月付款7200元-应付利息9202.48元=-2002.48元（欠付利息）；⑸5月付款10500元-应付利息9202.48元-4月欠付利息2002.48元=-704.96（欠付利息）元；⑹6月付款17200元-应付利息9202.48元-5月止尚欠利息704.96元=7292.56元，此款抵作本金，即本金274859.32元-7292.56元=267566.76元；⑺7月付款24700元-应付利息9202.48元=15497.52元，此款抵作本金，即本金267566.76元-15497.52元=252069.24元；⑻8月付款10200元-应付利息9202.48元=997.52元，此款抵作本金，即本金252069.24元-997.52元=251071.72元；⑼9月付款27700元-应付利息9202.48元=18497.52元，此款抵作本金，即本金251071.72元-18497.52元=232574.2元；⑽10月付款27700元-应付利息9202.48元=18497.52元，此款抵作本金，即本金232574.2元-18497.52元=214076.68元；⑾11月付款20200-应付利息9202.48元=10997.52元，此款抵作本金，即本金214076.68元-10997.52元=203079.16元；⑿12月未付款，欠付利息9202.48元。被告余伟中从2014年元月起付息还本情况为：⑴元月付款27700元-应付利息9202.48元-2013年12月欠付利息9202.48元=9295.04元，此款抵作本金，即本金203079.16元-9295.04元=193784.12元；⑵2月付款20200元-应付利息9202.48元=10997.52元，此款抵作本金，即本金193784.12元-10997.52元=182786.6元；⑶3月付款35200元-应付利息9202.48元=25997.52元，此款抵作本金，即本金182786.6元-25997.52元=156789.08元；⑷4月付款14700元-应付利息9202.48元=5497.52元，此款抵作本金，即本金156789.08元-5497.52元=151291.56元；⑸5月付款13000元-应付利息9202.48元=3797.52元，此款抵作本金，即本金151291.56元-3797.52元=147494.04元；⑹6至8月未付款，欠付利息9202.48元×3个月=27607.44元；⑺9月付款16000元-应付利息9202.48元=6797.52元，此款抵作本金，即本金147494.04元-6797.52=140696.52元；⑻10月未付款，欠付利息9202.48元；⑼11月付款18000元-应付利息9202.48元-6至8月欠付利息27607.44元-尚欠10月欠付利息9202.48元=-28012.4元（尚欠利息）。综上，则截止2014年11月止，被告余伟中尚欠原告本金为140696.52元，尚欠利息为合计28012.4元。被告自2014年11月后应按月息2%计付利息给原告，则自2014年12月起至2017年2月止，其应付利息为：本金140696.52元×2%×27个月=75976.12元，即被告余伟中截止2017年2月止，尚欠原告借款本金为140696.52元，利息为103988.52元（欠2014年11月之前的利息合计28012.4元+应付2014年12月至2017年2月的利息75976.12元）。
四、关于被告李燕秋应否共同承担向原告还本付息责任的问题。本案证据证实，2012年12月11日二被告共同向原告借款170000元的事实清楚，被告李燕秋在借款合同、借款凭据、借款抵（质）押承诺书上签名确认，故其有义务与被告余伟中共同偿还原告的该笔借款本息及逾期利息。另外，被告余伟中向原告借的两笔借款各42000元及向李惠借的70000元借款，虽然被告李燕秋未在借款合同、借款凭据、借款抵（质）押承诺书上签名，但被告余伟中所负债务在其与被告李燕秋的婚姻关系存续期间，其未举证证明被告余伟中所借的款项用于家庭生活之外。故，对原告诉请被告李燕秋对被告余伟中所负债务承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余伟中、李燕秋共同向原告刘德顺偿还借款本金140696.52元及利息（利息自2017年2月之后起计算至本案生效确定履行期限届满时止，按月息2%计付）；
二、被告余伟中、李燕秋共同支付原告刘德顺借款本金的利息103988.52元；
三、驳回原告刘德顺的其他诉讼请求。
本案受理费8426元（原告已预交），由原告刘德顺承担4086元，剩余案件受理费4340元、诉讼保全费2000元，共计6340元由被告余伟中、李燕秋共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8426元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦怀明
代理审判员 黄 茜
人民陪审员 周小洁
二〇一七年三月七日
书 记 员 赖华海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。