wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执异9号案外人丁宏波，住所地吉林省辽源市。申请执行人王斌，住所地辽源市。被执行人李连杰，住所地辽源市。被执行人董怡辰，住所地辽源市。本院在执行申请执行人王斌与被执行人李连杰、董怡辰民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2015年11月17日，作出（2015）龙执字第769号执行通知书，要求被执行人在接到通知之日起十五日内履行义务。但因被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年12月15日，作出（2015）龙执字第769号执行裁定书终结了本次执行。案外人丁宏波向本院提出书面异议，要求立即中止对被执行人名下的辽源市龙山区华典一品小区60号楼3单1505号房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人丁宏波异议称：原告王斌诉被执行人李连杰民间借贷纠纷一案经贵院审理并已进入执行程序，贵院以被执行人李连杰未能在期限内履行（2015）龙民初字第1432号民事判决书确定的义务为由，查封了被执行人名下的辽源市龙山区华典一品小区60号楼3单1505号房屋。该房屋虽然登记在被执行人李连杰的名下，但李连杰夫妻已于2014年9月22日将该房屋转让给异议人，并已实际交付，异议人也支付了全部购房款，现该房屋由异议人占有。但由于李连杰事后反悔，所以一直不配合异议人办理房屋过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上，贵院将该房屋予以执行，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请中止对上述财产的执行，并解除对该房屋的查封措施，切实维护异议人的合法权益。申请执行人王斌辩称：一、根据《中华人民共和国担保法》第49条规定，此房屋被执行人在银行未还清贷款之前，无权处分抵押物。所以不论异议人是否给付房款，也不论房屋是否实际交付，此宗房屋买卖均属于无效。不影响法院依法执行。二、异议人丁宏波在此巨额房屋交易中，应当核查房屋产权信息，此房产权部门房产档案明确进行了抵押登记，案外人丁宏波与抵押人李连杰对未经抵押权人同意，并未清偿贷款的情况下，没有权利转移抵押物，对买卖合同无效双方均有故意。三、异议人与被执行人存在某种干扰法院执行的嫌疑，请法院认真查处。四、既然异议人提出此争议房屋已经交付异议人，因其买卖无效，就应当对该房屋进行查封。被执行人李连杰、董怡辰未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人王斌与被执行人李连杰、董怡辰民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2015年11月17日，作出（2015）龙执字第769号执行通知书，要求被执行人在接到通知之日起十五日内履行义务。但因被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年12月15日，作出（2015）龙执字第769号执行裁定书终结了本次执行。案外人丁宏波向本院提出书面异议，要求立即中止对被执行人名下的辽源市龙山区华典一品小区60号楼3单1505号房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。另查明，本院在审理原告王斌诉被告李连杰、董怡辰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李连杰、董怡辰所有（现登记产权人吉林省东府房地产开发有限公司）华典一品小区60号楼，产籍号012018-0010-1505号住房，并已提供担保。故本院于2015年7月30日作出（2015）龙民初字第1432号民事裁定书，“查封被告李连杰、董怡辰所有（现登记产权人吉林省东府房地产开发有限公司）华典一品小区60号楼，产籍号012018-0010-1505号房籍”。案外人于2014年9月22日与李连杰、董怡辰签订房屋买卖合同，并支付了全部价款。但案外人对该房屋未进行过户登记，在辽源市房屋产权管理处档案室的查档证明中显示房屋产权人仍为董怡辰。此外，中国工商银行股份有限公司辽源东方红支行出具声明：“丁宏波购买董怡辰、李连杰房屋一事，只要在不影响我行抵押权实现的情况下，我行同意董怡辰、李连杰（夫妻关系）将华典一品60号楼3单元1505室房屋卖给丁宏波”。本院认为：案外人与被执行人所签订的买卖房屋合同系买卖双方的真实意思表示，已支付相应价款，并在法院查封前已实际占有，虽未办理过户手续，非案外人自身原因。故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止（2015）龙民初字第1432号民事裁定书关于“查封被告李连杰、董怡辰所有（现登记产权人吉林省东府房地产开发有限公司）华典一品小区60号楼，产籍号012018-0010-1505号房籍”的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢利明审判员  王奎武审判员  王宏伟二〇一六年四月二十五日书记员  李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执异9号异议人：彭旭。申请执行人：赵红波。被执行人：彭志学。被执行人：姜文华。原告赵红波与被告彭旭、彭志华、姜文华借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人彭旭向本院提出书面异议。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。彭旭向本院提出异议请求：撤销（2016）吉0402执843号执行裁定书，不予执行中国太平洋人寿保险股份有限责任公司支付给异议人（受益人）彭俊辉的死亡保险金。事实和理由：申请人系彭俊辉的婚生子，现年17周岁。贵院对赵红波诉异议人及彭志军、姜文华借款合同纠纷一案已经做出生效判决，判决确定以异议人在继承彭俊辉遗产的范围内承担还款义务。异议人在诉讼中已经表明放弃继承，依据《继承法》三十三条二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险等共计三个险种，身故受益人及分配方式均确定为“法定”。在保险期间彭俊辉死于该保险公司承担的保险事故。因其生前与赵红波存在债权债务关系，故该公司在诉讼中申请保全保险金，并申请执行保险金用以清偿债务。异议人认为：按照生效判决确定的内容，只有异议人继承彭俊辉的遗产才产生偿还借款本息的义务，而保险金不属于彭俊辉的遗产，理由如下：一、《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该保险金系基于彭俊辉死亡，保险公司依据保险合同的约定应支付给异议人的，保险金的产生时间系在彭俊辉死亡后，显然不是其遗留的财产。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款明确规定，当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之处另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。第二十六条规定，本解释自2015年12月1日起施行。彭俊辉投保是在2016年1月和2月。其投保的三个险种均约定受益人为“法定”。在《保险法解释三》颁布之前对于受益人约定为“法定”的，实践中存在很大争议，该解释的颁布显然起到了定纷止争的作用，即约定为“法定”也是指定了受益人。该司法解释的起草人最高院民二庭副庭长刘竹梅在答记者问中明确阐明了这一观点。异议人作为彭俊辉的婚生子显然属于受益人的范围。三、最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定：“人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿”。基于上述理由，可以得出彭俊辉的死亡保险金不属于其遗产的结论，贵院作出的执行保险金的裁定存在错误，请依法纠正，以维护异议人的合法权益，以体现法律的宗旨。赵红波抗辩称：2016年异议人彭旭的父亲彭俊辉向答辩人借款5.9万元，彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险有限公司其投保了三个险种，没有指定受益人而是按法定继承，彭俊辉因车祸意外死亡，答辩人诉讼至龙山区人民法院经龙山区法院的判决、辽源市中级法院判决已经发生法律效力，答辩人申请强制执行，异议人作为法定继承人偿还答辩人的债务，根据相关的法律规定，法院的判决，认定事实清楚、适用法律正确，现异议人请求依法撤销执行裁定书，缺乏事实与法律依据，请求龙山区人民法院依法驳回异议人的诉求。彭志华、姜文华未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人赵红波与被执行人彭旭、彭志华、姜文华借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0402执843号执行裁定书，执行彭俊辉（已死亡）在辽源市人寿保险公司的人身保险理赔金7万元。另查明，彭俊辉于2016年1月28日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《金佑人生终身寿险（分红型）A款》，于2016年2月20日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《安行宝两全保险》，且上述两种保险的身故受益人及分配方式均为法定。本院认为：（2016）吉0402执843号执行裁定书是本院根据已生效的民事判决书及申请执行人申请作出的，争议的“保险金”系彭俊辉生前所投保的,在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。故异议人彭旭的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人彭旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  王方东审判员  王宏伟二〇一七年一月二十四日书记员  付 瑶
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初893号
原告：汪卫方，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：李学成，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告汪卫方与被告李学成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫方的委托诉讼代理人陈振兴和被告李学成的委托诉讼代理人刘乐初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪卫方向本院提出诉讼请求：判决李学成偿还借款500000元。事实和理由：2011年8月，李学成以其经营的公司需要资金周转为由向汪卫方借款500000元，汪卫方分别于当月25日及9月26将现金330000元、170000元借给李学成，李学成向汪卫方出具了收款据。之后，汪卫方多次催讨，李学成未予偿还。
被告李学成辩称：1.被答辩人的起诉已超过法律规定的诉讼时效；2.被答辩人所诉答辩人借款2笔，其中330000元答辩人虽出具了借条，但自借条出具之日至今已7年之久，答辩人一直未拿到钱，正因为如此，被答辩人一直未予催讨；3.答辩人于2012年挖走被答辩人苗圃的绿化林木，价值近2000000元，被答辩人应当与答辩人进行结算，多退少补。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.汪卫方提交了收条2份，欲证明李学成向其借款500000元未予偿还的事实。李学成对其真实性无异议，但认为330000元那一笔汪卫方并未实际给付，且汪卫方的起诉已超出诉讼时效。经审查，汪卫方提交2份收条无法证实其向李学成支付借款500000元，故对汪卫方提交的2份收条的关联性本院不予采信；2.李学成提交了出库单4份，欲证明汪卫方在李学成苗圃园内挖走绿化树536根，双方应当结算。汪卫方对该组证据的合法性、关联性提出异议，认为出库单无双方当事人签字且与本案无关联。经审查，李学成提交的出库单与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年8月25日及同年9月26日，李学成分别向汪卫方出示金额为170000元、330000元的收条各1份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。汪卫方要求李学成偿还借款500000元，但未提交充分的证据证实双方存在借贷关系，故对汪卫方的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回汪卫方的诉讼请求。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由汪卫方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周桃初
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈 虹
书 记 员 揭国平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1629号
原告陈娟。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告郑发明。
原告陈娟诉被告郑发明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李少华独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人张媛媛、被告郑发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，2012年被告郑发明因做生意向原告借款70000元，约定利息，至今未还。现请求法院判决被告偿还原告借款70000元及利息，利息分别从借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
被告郑发明辩称，一、借款属实，但被告已偿还原告50000元，仅欠20000元未偿还。二、借款时原被告未约定利息。
经审理查明，2012年9月21日、2012年9月30日、2013年1月18日被告郑发明分别向原告借款10000元、10000元、50000元，并出具借条，因偿还借款而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。
本案争议的焦点为：一、被告尚欠原告借款数额。二、被告是否应当偿还诉争借款利息。
针对第一争议焦点，原告提供如下证据：
1、借条3张，载明借款70000元。
原告认为，起诉时要求被告偿清70000元是因为联系不上被告，实际被告只欠27000元及利息未偿还。
被告认为，借款属实，仅欠20000元未偿还。
本院认为，被告对借款70000元无异议，现对偿还数额有异议，但并未举证证明，且原告仅认可被告尚欠27000元。故根据现有证据，本院认为被告应当偿还27000元。
针对第二个争议焦点，原告认为，当初借款时约定月利率3％。被告认为，当初借款是被告为原告赚利息，利息是实际借款人支付，借款时原被告并未约定利息。
本院认为，根据原被告陈述，原被告间对利息约定不明，故不支持原告诉讼请求利息，但从起诉之日起至实际还款之日止，被告应当按年利率6％支付利息。
综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告郑发明欠原告陈娟借款27000元，虽然未约定明确还款期限，应在原告陈娟催要后及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑发明于本判决生效后十日内向原告陈娟偿还借款27000元及利息，利息从2015年12月28日起至实际还款之日止，按年利率6％计算。
案件受理费已减半收取781元，由被告郑发明负担300元，原告陈娟负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1562元。
审判员 李少华
二〇一六年三月十日
书记员 胡婉姝
第4页/共4页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02208号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人倪磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人苏霆，湖北山河律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告但诗睿。
被告陈翠华。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告但诗睿、陈翠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人倪磊、苏霆到庭参加诉讼。被告但诗睿、陈翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2009年5月8日，原告招行武汉分行与被告但诗睿、陈翠华签订《个人购房借款及担保合�》一份，约定原告招行武汉分行向被告但诗睿提供54万元贷款用于购房，还款方式为等额还款，即按月等额还本付息，被告但诗睿、陈翠华以位于武汉市江汉区汉兴街姑嫂树路9号新华家园C区13栋／单元3层8室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告陈翠华向原告招行武汉分行承诺对被告但诗睿的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告但诗睿发放贷款54万元，但被告但诗睿未按期还款，截止2015年5月26日，被告但诗睿已逾期还款8期，原告招行武汉分行经多次催收，被告但诗睿仍未还款，已构成违约。故原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告但诗睿、陈翠华向原告招行武汉分行偿还借款本金488795.05元、利息15663.93元（截止2015年5月26日），以及贷款本息清偿前的全部利息；2、被告但诗睿、陈翠华向原告招行武汉分行赔偿为实现债权而支出的费用；3、原告招行武汉分行对被告但诗睿、陈翠华提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告但诗睿、陈翠华承担。
被告但诗睿、陈翠华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人购房借款及担保合同》还约定，贷款期限360个月，贷款利率为年利率4.158%；合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按规定的固定日调整方式进行调整；借款未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。违约处理约定：一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，按法律程序处理抵押物。截止2015年5月26日，被告但诗睿尚欠原告招行武汉分行借款488795.05元、利息15663.93元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《武汉市期房抵押证明》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告但诗睿、陈翠华名下价值555000元的财产予以查封、冻结。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告但诗睿、陈翠华名下价值555000元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉�行主张被告但诗睿、陈翠华偿还借款本息及对被告但诗睿、陈翠华提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告但诗睿、陈翠华承担原告招行武汉分行支付为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因原告招行武汉分行未提供证据证明已支付该费用，故本院不予支持。被告但诗睿、陈翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告但诗睿、陈翠华向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款488795.05元及支付借款利、罚息（截止2015年5月26日的利、罚息为15663.93元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
二、如被告但诗睿、陈翠华未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告但诗睿、陈翠华位于武汉市江汉区汉兴街姑嫂树路9号新华家园C区13栋／单元3层8室的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元、保全费3295元，共计12139元，由被告但诗睿、陈翠华负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告但诗睿、陈翠华随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 汪 江
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 程 莎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第743号
原告洪智超，住址广东省汕尾市城区。
委托代理人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告杨皓云，住址四川省南部县。
被告李传刚，1975年6月13日，住址四川省南部县。
被告李奇修，住址四川省南部县。
被告张秋发，住址福建省石狮市。
委托代理人刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
委托代理人雷主爱，广东荣安律师事务所实习律师。
原告洪智超诉被告杨皓云、李传刚、李奇修、张秋发民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、四被告返还原告借款本金人民币（以下币种均同）100万元；2、四被告支付原告借款利息9万元（从逾期之日暂计算至起诉之日，应计算至清偿之日）；3、四被告支付原告垫付的律师代理费10万元；4、四被告承担本案诉讼费和保全费。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年12月2日，洪智超作为出借人，杨皓云作为借款人，李传刚、李奇修、张秋发作为担保人，共同签订一份《借款合同》，约定借款人向出借人借款100万元；借款期限从2014年12月2日至2014年12月6日，借款利率为月息3%。合同第九条第4款约定如因借款人违约造成出借人损失，则由借款人负责赔偿，赔偿范围包括本金、利息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2014年12月2日，洪智超通过其银行帐户向杨皓云银行帐户转账支付100万元。
洪智超主张杨皓云未偿还任何本息，故诉请杨皓云偿还借款本金100万元及利息（按月利率2%，从2014年12月2日计算到清偿之日），李传刚、李奇修、张秋发承担连带清偿责任。
洪智超主张为追索欠款支付了律师费10万元，并为此提供了其与广东华埠律师事务所签订的《委托代理合同》。张秋发抗辩主张已偿还17万元，但未提供证据证明。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。洪智超已支付借款，杨皓云尚欠洪智超本金及利息，事实清楚，本院予以确认。洪智超主张杨皓云返还借款100万元及利息（按月利率2%，从2014年12月2日计算到清偿之日），于法有据，本院予以支持。
洪智超主张为追索欠款支付了律师费10万元，但未提供证据证明已支付了该笔费用，故对此诉请，本院不予支持。
李传刚、李奇修、张秋发作为保证人，自愿为杨皓云的债务提供保证，且在担保期限内，故应对杨皓云的上述债务承担连带清偿责任。张秋发主张已返还17万元，但未提供证据证明，故对此抗辩主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨皓云应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪智超借款本金人民币100万元及利息（按月利率2%，从2014年12月2日计算到清偿之日）。
二、被告李传刚、李奇修、张秋�对被告洪智超的上述债务承担连带清偿责任。李传刚、李奇修、张秋发承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告杨皓云追偿。
三、驳回原告洪智超的其他诉讼请求。
本案受理费15,555元、保全费5,000元，公告费260元，由四被告承担19,915元，原告负担900元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00509-1号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：张丽，该公司经理。
委托代理人：朱建华，蒙城县法律援助中心法律工作者。
被告：李炳春，男，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司诉被告李炳春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回对被告李炳春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以减免。
审判员 孙鹏程
二〇一五年十月九日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢124号
申请执行人潘爱华，女，1973年7月2日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人杨志龙，男，1972年4月26日出生，住百色市右江区，
本院在执行申请执行人潘爱华与被执行人杨志龙故意伤害赔偿纠纷一案中，已向被执行人杨志龙发出《执行通知书》，被执行人已履行生效法律文书所确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）右刑初字第334-1号刑事附带民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世健
审判员 刘桂龙
审判员 覃绍泽
二〇一六年九月一日
书记员 龚志帽
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执字第89-1号
申请执行人：成都武侯区瑞银小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈莉。
被执行人：成都泓锋行实业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：曹洪。
被执行人：四川诚坤建设工程集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曹洪。
被执行人：曹洪，男，汉族，住四川省大邑县。
申请执行人成都武侯区瑞银小额贷款有限公司与被执行人成都泓锋行实业有限公司、四川诚坤建设工程集团有限公司、曹洪公证债权文书执行一案，四川省成都市国力公证处出具（2013）川国公证执字第087号执行证书已发生法律效力。成都武侯区瑞银小额贷款有限公司持该执行证书及有关材料向本院申请强制执行。执行标的600万元。
本案在执行过程中，未发现被执行人成都泓锋行实业有限公司、四川诚坤建设工程集团有限公司、曹洪有可供执行的财产；申请执行人成都武侯区瑞银小额贷款有限公司亦未向本院提供可供执行的财产。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）成铁中执字第89号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人成都武侯区瑞银小额贷款有限公司发现被执行人成都泓锋行实业有限公司、四川诚坤建设工程集团有限公司、曹洪有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 冯建明
审判员 李文轩
审判员 郑 强
二〇一五年十月十日
书记员 武天义
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1883号
原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民南路266号义源大厦4楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
被告宗立强。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平保公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人保公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告平保公司的委托代理人徐伟，被告人保公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。后平保公司申请追加宗立强为被告，本院依法追加宗立强作为被告参加本案诉讼，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告平保公司的委托代理人徐伟、被告宗立强、被告人保公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平保公司诉称：其公司承保苏B×××××车辆的交强险、车损险及车上人员(司机)责任险。2014年5月3日，濮杰驾驶该车辆与宗立强驾驶的苏B×××××车辆相撞造成濮杰受伤、两车损坏的交通事故，交警部门认定宗立强负全责。无锡市价格认证中心鉴定苏B×××××车损272387元，鉴定费13600元，濮杰已支付上述费用及拆检费15000元。后濮杰将其公司诉至法院，宜兴法院以(2014)宜商初字第0944号民事判决书判决确认其公司应赔偿濮杰理赔款303601元(车损费272387元、评估费13600元、拆检费13600元、医疗费2924元、误工费3090元)。因宗立强为实际侵权人，现其公司诉至法院，要求宗立强与人保公司赔偿其损失303601元，并承担本案诉讼费。
被告宗立强辩称：对交通事故发生事实及责任认定均无异议，其向人保公司投保了交强险及商业险，应由人保公司承担本案的理赔责任。
被告人保公司辩称：1、对交通事故发生事实、责任认定以及保险车辆投保情况均无异议。2、平保公司依据车上人员责任险的条款对伤者濮杰赔付了人身损失6014元，保险法第60条仅规定财产损失的追偿权，故对平保公司就该人损向其公司主张追偿权没有法律依据，其公司不予认可。3、车辆损失鉴定书及清单无相应的车辆损失照片佐证，对于其鉴定价格的合理性无法认定。4、车辆经无锡市价格认证中心鉴定，鉴定费发票是由无锡诚益价格事务有限公司出具的，其关联性无法认定。5、拆检费属于重复拆检扩大损失所导致的费用。
经审理查明：2014年5月3日，宗立强驾驶苏B×××××车辆沿环保大道由南向北行驶至兴杨公路路口时避让车辆，与停在路口等信号灯的濮杰驾驶的苏B×××××车辆发生碰撞，导致濮杰受伤、两车损坏的交通事故。宜兴市交通警察巡逻大队认定宗立强负事故全部责任。事故发生后，濮杰委托无锡市价格认证中心对其车辆进行损失评估，无锡市价格认证中心核定苏B×××××号车辆修理费为272387元，濮杰已支付该修理费272387元、鉴定费13600元和拆检费15000元。
另查明：濮杰为其所有的苏B×××××车辆向平保公司投保了车辆损失险(保险金额为386000元)、车上人员责任险(司机)(保险金额为10000元)及不计免赔率等险种，保险期限为2013年5月7日至2014年5月6日止。2014年6月13日，濮杰依据该保险合同向平保公司提起诉讼，要求平保公司赔偿其损失310987元。本院于2014年11月28日作出(2014)宜商初字第0944号民事判决书，该判决书确认平保公司应支付濮杰保险理赔款303601元(车损费272387元、评估费13600元、拆检费13600元、医疗费2924元、误工费3090元)。平保公司已履行了给付义务。
又查明：宗立强为其所有的苏B×××××车辆向人保公司投保了交强险及商业险(第三者责任保险，保险金额/责任限额500000元及不计免赔率等)，保险期间均自2013年11月8日14时起至2014年11月8日14时止。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单(抄件)、无锡市价格认证中心车辆物品损失价格鉴定结论书(附清单)修理费发票、评估费发票、(2014)宜商初字第0944号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。宗立强驾驶苏B×××××车辆与濮杰驾驶的苏B×××××车辆发生相撞，宗立强负全部责任，其理应对濮杰的人身及车辆损失承担全部赔偿责任。平保公司依据其与濮杰之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向宗立强行使代位求偿权。由于苏B×××××车辆在人保公司投保有交强险及商业第三者责任险，人保公司应根据其与宗立强之间的保险合同约定在交强险及商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。
无锡市价格认证中心作为价格认证的有权部门，其受委托后所作的鉴定意见具有法律效力，可以作为确定保险车辆损失的依据。对于评估费及拆检费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；且上述损失及费用已经本院生效的法律文书予以确定，平保公司也已履行完毕。故对人保公司提出的抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司保险赔偿金303601元。
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司对宗立强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元(已减半收取)，由人保公司负担。此款已由平保公司垫付，人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给平保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 翟燕芬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴洪平
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初788号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人陈志秀，该支行员工。
被告郑永良，农民。
被告郑艺斌，农民。
被告郑敏全，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告郑永良、郑艺斌、郑敏全借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员黄缓健担任审判长，代理审判员薛昌生与人民陪审员黄德能参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。书记员梁双担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人陈志秀到庭参加诉讼，被告郑永良、郑艺斌、郑敏全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告郑艺斌因种花生资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告郑永良、郑艺斌、郑敏全自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告郑永良的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年11月20日起至2015年11月19日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告郑永良发放了贷款。被告在合同期限内多次通过自助方式办理借款，最后一次办理借款的日期是2015年11月15日，原告已归还3277.08元，截止2016年2月18日止尚欠本金26722.92元及计至2015年12月20日止利息460.92元。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告郑永良偿还贷款本金人民币26722.92和计至2015年12月20日止利息460.92元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告。2、判令被告郑艺斌、郑敏全对被告郑永良的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任。
原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告郑永良、郑艺斌、郑敏全未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑永良、郑艺斌、郑敏全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年11月8日，被告郑永良向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于种植花生。被告郑永良、郑艺斌、郑敏全自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2012年11月20日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告郑永良发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.8%。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，执行年利率11.7%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2012年11月20日起至2015年11月19日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告郑艺斌、郑敏全为被告郑永良在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告郑永良在合同期限内三次循环借款各3万元，最后一次办理借款的日期是2015年11月15日，原告已归还3277.08元，截止2016年2月18日止尚欠本金26722.92元及计至2015年12月20日止利息460.92元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告郑永良、郑艺斌、郑敏全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告郑永良、郑艺斌、郑敏全之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告郑永良却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告郑永良归还欠原告的借款本金26722.92元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告郑敏全、郑艺斌应对被告郑永良欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告郑敏全、郑艺斌承担保证责任后，有权向被告郑永良追偿。故原告请求被告郑艺斌、郑敏全对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑永良归还借款本金26722.92元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2015年12月20日的利息为460.92元，从2015年12月21日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算，复息按人民银行规定的办法计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告郑敏全、郑艺斌对被告郑永良的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告郑敏全、郑艺斌承担保证责任后，有权向被告郑永良追偿。
案件受理费470元，由被告郑艺斌、郑敏全、郑永良共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费470元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
代理审判员 薛昌生
人民陪审员 黄德能
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁 双
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初240号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周某某，男，1975年4月9日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区小沔镇。2016年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日11时许，被告人周某某驾驶牌号为渝A156**的大众牌小型轿车由重庆市北碚区沿省道110线往重庆市合川区清平镇方向行驶，当该车行驶至省道110线21km＋130m路段（清平镇瓦店村）时，因车速过快，车辆头部右侧与清扫道路的工人李某某碰撞，致使李某某当场死亡。经鉴定，李某某系颅脑损伤死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人周某某承担此次事故的全部责任，李某某无责任。
另查明，案发后，被告人周某某主动报警，自动投案，并如实向公安机关供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人周某某与被害人李某某的亲属达成民事赔偿协议，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、扣押、发还清单、道路交通事故认定书、死亡医学证明、协议书、谅解书，证人刘某某、黄某某的证言，被告人周某某的供述和辩解，交通事故法医检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、交通事故照片、指认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑法，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，还可酌情从轻处罚。综合被告人周某某上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑被告人周某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹梓璇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林山入
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1949号
原告韩彩虹，女，汉族，1978年7月2日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告金振国，男，汉族，1957年10月13日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托代理人田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告韩彩虹与被告金振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彩虹、被告金振国的委托代理人田维华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩彩虹诉称：2013年7月10日，被告因资金周转困难为由向原告借款500000元，被告出具了“借据”。借款到期后，被告按月利率4%向原告共计支付利息273300元，之后，经原告多次索要，被告推拖至今未付，故诉至本院。现原告将该笔借款从2013年7月10日至2015年8月31日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计算、2015年9月1日至2016年5月20日的利息按照年利率24%计算，减去被告已支付利息273300元，下剩2013年7月10日至2016年5月20日的利息为81316.67元，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金500000元，2013年7月10日至2016年5月20日的剩余利息81316.67元及从2016年5月21日起按年利率24%支付利息至实际归还之日止；诉讼费由被告承担。
被告金振国辩称：原告陈述的借款时间、金额及约定利息均属实，被告同意原告对从借款之日至2016年5月20日借款利息的计算方法，并想办法尽快归还借款。
经审理查明：2013年7月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款500000元，约定月利率为4%，当天，被告向原告书写了一张借条，内容为“今借到韩彩虹人民币伍拾万元整（500000.00），利息每月贰万元整（20000.00），每月1号结息，到期还本。金振国”。被告按月利率4%向原告共计清息273300元，之后经原告多次索要借款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，借条在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告对其向原告借款500000元无异议，故原告现要求被告归还借款的诉请理由正当，应予以支持。被告按月利率4%向原告共计支付利息273300元，对此，原、被告均无异议，予以确认。原告将该笔借款从2013年7月10日至2016年5月20日的利息按照法律规定计算为354616.67元，减去被告已支付利息273300元，现原告要求被告支付2013年7月10日至2016年5月20日的剩余利息81316.67元及从2016年5月21日起按年利率24%支付利息至实际归还之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金振国归还原告韩彩虹借款本金500000元，并支付2013年7月10日至2016年5月20日的剩余利息81316.67元及从2016年5月21日起按年利率24%支付利息至实际归还之日止。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9616元、保全费3420元，共计13036元，由被告金振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 乐
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初174号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李钢，男，1970年9月8日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2018年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]168号起诉书指控被告人李钢犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李钢于2011年8月9日16时许，驾驶二轮摩托车沿临清市金郝庄镇金郝庄村东西公路由西向东行驶至该村东头处时，与王某驾驶的三轮汽车发生碰撞。经认定，被告人李钢承担事故的主要责任。经鉴定,被告人李钢血液酒精浓度为180.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人李钢的行为已构成危险驾驶罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人李钢对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人李钢于2011年8月9日16时30分许，驾驶二轮摩托车沿临清市金郝庄镇金郝庄村东西公路由西向东行驶至金郝庄村东头处时，因酒后、无证驾驶机动车上路、驾驶机动车未靠道路右侧通行与金郝庄镇金西村村民王某对向驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮汽车相撞，造成被告人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人被送往医院进行救治。公安干警出警后，至医院对其进行抽血送检。经检验，被告人案发时静脉血中乙醇含量为180.1mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人负事故的主要责任。2018年5月28日，公安机关将被告人刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，毒物检验鉴定报告，责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，归案情况说明及被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述犯罪事实，故可予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一八年六月十三日
书记员 孙凡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初535号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系单位工作人员。
被告：郑维木，女，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告郑维木物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员柴世斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲，被告郑维木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2010年7月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费3592.7元；二、判令被告立即向原告支付违约金280.2元。本案诉讼费由被告承担。后，庭审中，原告申请撤回第二项关于违约金的诉讼请求。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告一直严格按照合同约定提供物业服务，但是被告却长期拖欠物业服务费用，虽经原告多次催收，但是被告均拒绝缴纳。
被告郑维木辩称，我是小苑区域的拆迁安置户。拆迁安置的时候，因为我是特困户，开发商承诺我可以不用交物业费。我跟我前夫都是低保户，现在也已经离婚了。因为后来儿子工作了，我的低保也就没有再享受。我之前的日常收入就是做保洁，现在因为身体生病，工作也没有了，一直赋闲在家，靠母亲接济度日。
经审理查明：2007年1月1日，原告福光公司与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定“双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.4元每月每平方米，本小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”同时合同第九章“附则”部分第二十五条还约定“非江北城的拆迁户不能享受江北区政府在规定时间内免交物管费的规定。”
被告系江北区明瑜恒康佳苑X号X-
X房屋的业主，房屋建筑面积115.45平方米。2010年7月1日至2016年12月31日期间，被告向原告缴纳了路灯费和垃圾转运费，但是并未支付物业服务费。
以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、催款通知书、国内挂号信函收据、离婚证、低保领取证、失业证、劳动合同书及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
另，本案庭审结束之后，原告考虑到被告的实际生活困难，向本院提出申请，自愿对被告需支付的2010年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费进行减免，仅主张2000元。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业服务合同》中明确约定了“非江北城的拆迁户不能享受江北区政府在规定时间内免交物管费的规定”，本案被告系小苑区域的拆迁安置人员，因此其不属于合同约定的免予交费的对象。被告辩称开发商曾承诺其免交物业服务费，但是并没有举示相关证据证明，而且开发商并非物业服务提供者，亦非物业服务法律关系的一方当事人。因此，对于被告的该辩称本院不予采信。按照《物业服务合同》的约定，被告作为明瑜恒康佳苑小区X号X-
X的业主，2010年7月1日至2016年12月31日期间应缴纳的物业服务费具体金额为0.4*115.45*78=3602.45元。考虑到被告的实际生活困难，原告出于人道主义关怀对其进行相应减免，现仅主张2000元，本院予以支持。
庭审中，原告同时自愿申请撤回关于违约金的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑维木于本判决生效之日起五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司物业服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告郑维木负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶 丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更139号
罪犯王宪贺，男，汉族，1987年5月13日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年9月12日作出了（2013）绥北刑初字第150号刑事判决，认定罪犯王宪贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。刑期自2012年11月3日起至2020年1月2日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王宪贺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宪贺减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王宪贺在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月末累计有效奖分90分，2017年3月至2017年8月获得月考核分722分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2927分，兑换奖励4次表扬，结余积分572分，其中年度积分1547分；王宪贺表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王宪贺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王宪贺的刑罚，减去有期徒刑七个月十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月3日起至2018年5月21日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更139号罪犯王宪贺，男，汉族，1987年5月13日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年9月12日作出了（2013）绥北刑初字第150号刑事判决，认定罪犯王宪贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。刑期自2012年11月3日起至2020年1月2日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王宪贺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宪贺减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王宪贺在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月末累计有效奖分90分，2017年3月至2017年8月获得月考核分722分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2927分，兑换奖励4次表扬，结余积分572分，其中年度积分1547分；王宪贺表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王宪贺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王宪贺的刑罚，减去有期徒刑七个月十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月3日起至2018年5月21日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第177号
申请执行人安徽双赢集团华东再生资源有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人张厚生，该××总经理。
被执行人江苏长丰造纸有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇。
法定代表人朱建农，该××董事长。
安徽双赢集团华东再生资源有限公司与江苏长丰造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)镇商初字第162号民事判决已发生法律效力,依据该判决江苏长丰造纸有限公司应给付安徽双赢集团华东再生资源有限公司货款、诉讼费用等合计人民币14012467.55元,因被执行人江苏长丰造纸有限公司未能履行法律文书所确定的义务,申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行,本院已立案执行。
执行中查明,被执行人银行无存款,房产土地及车辆均被多家法院查封,其资产暂不便处置。
本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前除被执行人暂不便处置的抵押房产、土地和车辆外，未发现其他可供执行的财产。以上事实有本院向各协助单位调查的回执证实，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇商初字第162号民事判决的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交异议书副本一式三份,向本院申请异议。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 辰
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第177号
申请人李方荣，男，1954年12月9日生，哈尼族，小学文化，现住，农民。
申请人向文英，女，1957年10月10日生，汉族，文盲，现住，农民。
被执行人袁远辉，男，1977年11月25日生，拉祜族，小学文化，现住，农民。
镇沅县人民法院（2015）镇民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满后，被执行人袁远辉拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人李方荣、向文英于2015年11月19日向我院申请强制执行，执行标的88130.00元，应缴本案执行费1221.95元，共89351.95元。我院于当日立案交执行局执行，向被执行人发出执行通知书。但被执行人袁远辉拒不履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中申请人提出被执行人袁远辉有一辆中型自卸货车，后经我院查明袁远辉有一辆云Ｊ×××××号嘉龙中型自卸货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定裁定如下：
一、扣押袁远辉的云Ｊ×××××号嘉龙牌DNC3093GX1型号的中型自卸货车一辆。
二、扣押期间被执行人袁远辉可以使用扣押车辆，不得转让扣押车辆，不得对被扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一六年三月八日
书记员 李 超
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇执字第177号申请执行人陈文杏。被执行人朱浩军。本院执行的（2014）矿民初字第74号陈文杏与朱浩军民间借贷纠纷一案，执行标的27000元，在执行过程中，查明，被执行人朱浩军长期在外打工，家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人陈文杏也未能提供出被执行人朱浩军有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃矿区人民法院（2014）矿民初字第74号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世源审判员  陈 嘉审判员  脱生军二〇一五年八月三日书记员  杨新杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更13号
罪犯徐东兴，男，汉族，1989年1月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2016年2月23日作出了（2015）绥刑初字第120号刑事判决，认定罪犯徐东兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年8月14日起至2018年8月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯徐东兴在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐东兴减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐东兴在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年7月至2017年2月末累计有效奖分40分，2017年3月至2017年8月获得考核积分600分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1600分，兑换奖励2次表扬，结余积分400分，其中年度积分分1350分；徐东兴表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐东兴自�监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐东兴的刑罚，减去有期徒刑三个月二十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月14日起至2018�4月24日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更13号罪犯徐东兴，男，汉族，1989年1月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省绥化农垦法院于2016年2月23日作出了（2015）绥刑初字第120号刑事判决，认定罪犯徐东兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年8月14日起至2018年8月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯徐东兴在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐东兴减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐东兴在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年7月至2017年2月末累计有效奖分40分，2017年3月至2017年8月获得考核积分600分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1600分，兑换奖励2次表扬，结余积分400分，其中年度积分分1350分；徐东兴表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐东兴自�监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐东兴的刑罚，减去有期徒刑三个月二十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月14日起至2018�4月24日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年四月十九日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第359号
申请执行人中国工行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人薛小兵，行长。
被执行人范俊洋，无业。
被执行人刘瑞莲，太原市饲料养殖总公司职工。
被执行人太原建通房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区小沟坡东街8号。
法定代表人张增祥，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年6月18日作出的（2014）杏民初字第192号民事判决书，因被执行人范俊洋、刘瑞莲、太原建通房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人范俊洋、刘瑞莲、太原建通房地产开发有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币十三万四千三百四十元七角七分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2014年7月13日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人范俊洋、刘瑞莲、太原建通房地产开发有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人范俊洋、刘瑞莲、太原建通房地产开发有限公司承担。
执行员 宋 力
二〇一六年七月七日
书记员 杨跃红
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执506号
申请执行人杭州财通物资有限公司
被执行人徐江毅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00896号，依法向被执行人徐江毅发出执行通知书，责令被执行人徐江毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐江毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐江毅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的60×××65的存款人民币16500650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执506号
申请执行人杭州财通物资有限公司
被执行人李晓红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00896号，依法向被执行人李晓红发出执行通知书，责令被执行人李晓红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16500650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执506号
申请执行人杭州财通物资有限公司
被执行人李晓红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00896号，依法向被执行人李晓红发出执行通知书，责令被执行人李晓红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16500650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执506号
申请执行人杭州财通物资有限公司
被执行人徐江毅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00896号，依法向被执行人徐江毅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐江毅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐江毅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐江毅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的60×××65的存款人民币16500650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执506号
申请执行人杭州财通物资有限公司
被执行人李晓红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00896号，依法向被执行人李晓红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李晓红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币16500650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月五日
书记员 刘琰
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2722刑初3号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人隋延岭，曾用名隋延玲，男，1968年2月21日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省塔河县。因本案于2017年11月10日被塔河县公安局取保候审，2018年1月15日被本院决定逮捕，同年2月1日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人隋延岭犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人隋延岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日13时30分许，被告人隋延岭驾驶轻型卡车，在塔河镇龙龙超市本口将被害人王某某的出租车倒车镜刮坏，二人因此发生争执，隋延岭将王某某面部打伤。经鉴定，被害人王某某所受损伤属于轻伤二级。
2017年11月6日，被告人隋延岭到塔河县公安局投案自首。
在本院主持下，被告人隋延岭亲属与被害人王某某就民事部分达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人隋延岭在开庭过程中亦无异议，且有被告人的到案经过、户籍证明；证人凌某某、刘某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人隋延岭的供述与辩解；（黑塔）公（刑技）鉴（法临）字[2017]31号鉴定书；现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋延岭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人隋延岭犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人隋延岭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人隋延岭犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
人民陪审员 赵秀凤
人民陪审员 由彩霞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 焦玉梅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2649号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2649号申请执行人王强，男，1985年10月18日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人蒋文，上海丰兆律师事务所律师。被执行人李雪峰，男，1978年1月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人傅卫强，男，1978年11月25日生，汉族，住上海市松江区。原告王强诉被告李雪峰、傅卫强民间借贷纠纷一案，本院2014年11月4日作出的(2014)松民一(民)初字第8981号民事判决发生法律效力后，因两被告未履行生效民事判决确定的归还借款义务，原告于2015年4月9日向本院申请执行，要求被告李雪峰归还借款250,000元，支付利息损失10,176.42元，要求被告傅卫强承担连带清偿责任，并由两被告负担案件受理费4,431.50元。本院立案执行后，依法向被执行人李雪峰、傅卫强发出执行通知，责令其限期履行，至期，两被执行人未自动履行归还借款义务。执行中，本院查封了被执行人傅卫强名下坐落于上海市松江区西林北路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限三年，该房屋由银行、个人设定三项较大抵押债权。执行查明，被执行人李雪峰名下坐落于上海市松江区祥和路XXX弄XXX号XXX室系与案外人徐秀美、李歆怡共同共有，该房屋已由申请执行人申请财产保全查封至2016年10月19日止。另查明，两被执行人名下除登记有上述房屋外，无其他房产、车辆、股票、存款等其他财产线索，社保登记信息均为无业人员。执行中，申请执行人未向本院提供两被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求两被执行人连带给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行查封的房屋均系登记在被执行人名下的唯一住房，且房屋均未清场，故暂不宜执行处置变现。现本院执行中未查实到两被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王强与被执行人李雪峰、傅卫强民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年九月二十二日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州市�水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17117号
原告潘琦，女，1977年7月13日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告潘琦诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告潘琦撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负�。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初208号
原告：刘波，男，1994年2月5日出生，侗族，住贵州省石阡县。
被告：天津聚隆达物流有限公司，
住所地：天津市津南区津南经济开发区（东区）聚英路**号。
法定代表人：刘军，公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司（天津分公司），住所地：天津市滨海开发区洞庭路131号。
法定代表人：石洪峰，公司副总经理。
被告：熊华伟，男，1983年10月25日出生，住河北省衡水市。
被告：袁玉江，男，1990年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，
住所地：贵阳市云岩区中山西路**号太平洋大厦。
法定代表人：林耸，公司总经理。
原告刘波与被告天津聚隆达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司（天津分公司）、熊华伟、袁玉江、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刘波于2017年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘波向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费2204元，减半收取1102元，由原告刘波承担。
审判员 聂国刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭 凤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执129号
申请执行人：沈风梅，女，1979年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧信玻璃器皿制造有限公司，统一社会信用代码9332120458107455XE,住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。
法定代表人：颜军。
被执行人：泰州市淤溪玻璃工艺制品厂，统一社会信用代码93321204MA1NW0Y51X,住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。
投资人：陈玉芹，该厂厂长。
本院在执行申请执行人沈风梅与被执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司、泰州市淤溪玻璃工艺制品厂劳动争议纠纷一案中，被执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司、泰州市淤溪玻璃工艺制品厂并未按约履行(2017)苏1204民初6614号民事调解书，沈风梅向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人沈风梅自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人沈风梅申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王金晨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1307号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人梁华，董事长。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告黄宝玉，男，成年，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告黄宝玉物业服务合同纠纷一案中，原告以双方当事人已自行协商解决为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 吉文珺
二〇一六年四月十二日
书 记 员 肖月娥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1038号
上诉人（原审被告）何彦生，男，汉族，1962年4月20日出生，个体司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人鲁伟，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）慕成，男，汉族，1985年8月2日出生，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人何彦生因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人何彦生的委托代理人鲁伟，被上诉人慕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，何彦生通过本案证人李某某居中帮忙向慕成借款4万元，并于2014年9月6日向慕成出具借条一张，载明借款金额为4万元，利息每月1200元，按12月底还本。借款后何彦生向慕成偿还了三个月的利息3600元，何彦生当庭陈述这些利息均打入了慕成的账户。后经慕成多次追收本金及剩余利息无果，现慕成诉至法院，请求判令：一、何彦生向慕成偿还借款本金4万元，利息8400元，合计48400元；二、本案诉讼费由何彦生承担。
何彦生当庭陈述借条是他本人书写，因不知道慕成的名字如何书写，故在借条中将慕成误写成了“慕程”。
原审法院认为，慕成与何彦生之间的债权债务关系明确，有何彦生出具的借条为凭，佐以证人李某某的证言，能够证实涉案4万元系慕成交给李某某，李某某再转交给何彦生，由何彦生出具了借条。何彦生辩称不认识慕成，其是向案外人李某某借的钱，但是何彦生向慕成出具了借条，并且将三个月的利息均打入了慕成的账户，作为一个具备完全民事行为能力的成年人，何彦生的行为与其辩解明显矛盾，且何彦生就其抗辩未向法庭提交任何证据，故何彦生的抗辩理由不予采信。因慕成与何彦生之间约定的月息1200元超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故何彦生向慕成偿还借款期限内的利息应从借款之日2014年9月6日计算至借款期限届满之日即2014年12月31日，按照年息5.6%计算，应为2784元（5.6%÷365天×116天×4倍×4万元），何彦生已经向慕成支付了利息3600元，超付了利息816元（3600元-2784元）应扣减本金，即何彦生尚欠慕成借款本金39184元，慕成要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持39184元。慕成主张的利息8400元是从2015年1月6日起以月息1200元估算了七个月，因双方当事人未约定逾期利率，且慕成主张的逾期利息超过了法律规定，应当参照借款期限内利息以本金39184元从2015年1月6日计算至一审判决作出之日即2015年6月8日，为3597元（5.6%÷365天×153天×4倍×39184元），故慕成主张的逾期利息8400元予以支持3597元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告何彦生偿还原告慕成借款本金39184元，利息3597元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告何彦生负担446元，原告慕成负担59元。
宣判后，何彦生不服上诉称，原审法院认定事实不清。上诉人未从被上诉人手里拿过40000元现金，双方之间并未实际发生债权债务关系。上诉人是从案外人李某某处借款40000元，李某某要求上诉人以被上诉人慕成的名义出具借条。此外，借条并不是借贷关系的唯一凭证，被上诉人应提交其他证据证明双方之间实际发生借款关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人慕成辩称，我原计划亲自将钱交给上诉人，后因有事就通过第三人将钱借交给上诉人。给钱的当天，上诉人何彦生给我打了借条，约定3个月后还款。上诉人给我还了前3个月的利息，后面的利息没有还。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，被上诉人慕成向法庭提交中国农业银行金穗借记卡流水明细一份，欲证明上诉人何彦生给被上诉人慕成偿还了3个月的利息。经质证，上诉人对被上诉人提交的证据无异议。
经审查，被上诉人对上诉人提交的证据予以认可，该份证据能够证明上诉人通过银行转账方式向上诉人偿还过3600元的利息，本院亦予以采信。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人认可其从案外人李某某处收到过4万元，案外人李某某在一审中出庭作证证明该4万元是由被上诉人慕成交给他，再由他转交给上诉人。被上诉人在一审提交了上诉人给被上诉人出具的该4万元的借条，且上诉人按双方约定将利息通过银行转账方式向被上诉人支付。二审庭审中，被上诉人又提交了上诉人给被上诉人偿还借款利息的证据，上诉人对该证据亦予认可。综合上述事实能够认定，上诉人与被上诉人关于4万元的借款关系成立，被上诉人应当承担还款责任。综上，上诉人何彦生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人何彦生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 王建玲
代理审判员 张建国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘志云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2562号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告邢士山，男，身份信息不详，现住宝清县万金山乡金山村。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告邢士山供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张悦，女，1990年04月06日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张悦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张悦系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,481.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,481.55元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张悦，女，1990年04月06日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张悦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张悦系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,481.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,481.55元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11234号
原告方艾，男，汉族，1983年3月28日出生，住重庆市江北区。
被告重庆秋禾商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街28号20-8，组织机构代码30505978-3。
法定代表人迟旭涛，职务不详。
本院于2015年9月15日受理原告方艾与被告重庆秋禾商贸有限公司劳动争议纠纷一案。
经审查，本案涉及的基础法律关系为劳动争议纠纷法律关系。被告重庆秋禾商贸有限公司经工商行政管理管理部门及国家质量监督检验检疫部门核准登记的住所地位于沙坪坝区新桥正街28号20-8。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。
本案中，原告未能举示充分证据证明被告的主要办事机构所在地或劳动合同履行地在本院辖区，而被告经核准登记的注册地位于重庆市沙坪坝区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
审判员 何 流
二〇一五年十一月十二日
书记员 廖丹丹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第00970号
原告启东市众恒源照明科技有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园江洲路26号。
法定代表人薛信培，该公司执行董事。
委托代理人丁赛红，该公司员工。
被告上海成美塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区普新路518号第一幢。
法定代表人陈丕成，该公司执行董事。
本院受理原告启东市众恒源照明科技有限公司（以下简称众恒源公司）与被告上海成美塑料制品有限公司（以下简称成美公司）买卖合同纠纷一案后，被告成美公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：本案属于加工承揽合同，应由加工方即成美公司所在地人民法院管辖；按照原告就被告的原则，也应由成美公司所在地人民法院管辖，故请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
众恒源公司未答辩。
本院经审查认为，众恒源公司提供的采购订单可证明其与成美公司之间存在买卖合同关系，成美公司称本案属于加工合同，但并未举证证明，故本案为买卖合同纠纷，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方当事人对合同履行地没有明确约定，故必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。案涉买卖合同中，成美公司为出卖货物方，众恒源公司为买受方，现众恒源公司起诉成美公司交付货物不符合约定，成美公司为履行义务一方，成美公司所在地为合同履行地。故成美公司的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本案受理费80元，由众恒源公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 沈佳欢
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执238号
申请执行人：支德顺，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住随县。
被执行人：林强，男，1972年11月28日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人支德顺与被执行人林强买卖合同纠纷一案中，经查、被执行人林强无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结随县人民法院（2016）鄂1321民初1183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 昉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨东玲
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第695号
罪犯乔玉生，男，1968年4月1日出生，汉族，高中文化，河南省武陟县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2011年4月21日作出（2011）临刑初字第83号刑事判决，以被告人乔玉生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月6日起至2019年7月5日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第407号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔玉生在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治教育，思想政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年3月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯乔玉生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯乔玉生在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔玉生予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第77号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年10月28日生，汉族，广东省佛山市人，文化程度初中，个体从业人员，住广东省佛山市顺德区。2014年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被封开县公安局取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）0068号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月27日凌晨0时30分，被告人张某某驾驶小汽车（车牌号为粤XFF**）由封开县江口镇东丽新城往江口镇城区方向行驶，途经江口镇一桥桥头红绿灯位置时被执勤民警查获，经现场使用呼气酒精测试仪测试，显示被告人张某某体内乙醇浓度含量为91毫克／100毫升，涉嫌醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人张某某血液乙醇浓度为98.3916毫克／100毫升。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明和前科查询资料、检查笔录、现场照片、行驶证、驾驶证、查询结果单、证人何某某的证言、现场检测记录单、《广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且是初犯，应对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再发生社会危害，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。（己缴）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 蒙艳华
二〇一四年八月二十五日
书记员 李秀容
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初104号
原告：丁振，男，1987年6月27日。
委托代理人：肖灵芝，江西弘道律师事务所律师。
委托代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。
被告：简小平，男，1962年4月26日生。
被告：廖春兰，女，1963年4月1日生。
被告：邹秋生，男，1978年8月20日生。
本院审理原告丁振与被告简小平、廖春兰、邹秋生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院申请撤回对被告简小平、廖春兰、邹秋生的起诉。
本院认为，原告丁振的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁振撤回对被告简小平、廖春兰、邹秋生的起诉。
本案诉讼费14110元，减半收取7055元，保全费5000元，合计12055元（已由原告丁振预交），由原告丁振承担。
审 判 长 刘雅萍
代理审判员 彭 卿
代理审判员 匡 辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄 欢
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第68号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人贺某某，男，19岁。
被告人张某某，22岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人贺某某、张某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人贺某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至10月期间，被告人贺某某伙同张某某等人在遂宁市船山区城区实施盗窃。其中，被告人贺某某参与盗窃作案5次，盗窃物品价值人民币19405元、现金人民币2000余元；被告人张某某参与盗窃作案1次，盗窃物品价值人民币8820元。具体事实如下：
1、2014年10月23日凌晨3点许，被告人贺某某、张某某伙同小娃儿（在逃）将被害人熊某某停放在遂宁市船山区天宫路军休所斜对面的一辆银灰色力帆轿车后窗玻璃砸坏，盗走车内后排座位两箱香烟。其中，中华香烟（盖装）5条左右、天子香烟（盖装）5条、芙蓉王香烟2条、软云香烟4条、黄鹤楼香烟18条、玉溪香烟9条。案发后，公案机关追回其中被盗的31条零6包香烟，并退还给失主。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币8820元。
2、2014年8月的一天晚上，被告人贺某某伙同王某某（另案处理）、何某某（另案处理）、漆某某（已送遂宁十五中）等人在遂宁市船山区开善东路城南锦绣园建筑工地，盗窃了300余个钢管扣件。
几天后的一天晚上，被告人贺某某再次伙同王某某、何某某、漆某某等人在该工地盗窃了300余个钢管扣件。经鉴定，被盗600个钢管扣件价值人民币2700元。
3、2014年9月2日凌晨，被告人贺某某伙同王某某、何某某、小娃、何某某等人在遂宁市船山区滨江南路南滨帝景B区建筑工地上，盗窃地泵机上电缆线约50米。经鉴定，被盗电缆价值人民币6750元。
4、2014年9月6日凌晨，被告人贺某某伙同王某某等人在遂宁市经济技术开发区富源路一便民店，盗窃现金2000余元，香烟4条、零散香烟10余包。经鉴定，被盗香烟价值人民币1135元。
上述事实，被告人贺某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、扣押及发还清单、受案登记表、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某、张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贺某某的刑期自2014年10月23日起到2016年2月22日止。罚金限判决生效后五日内付清。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年10月23日起到2015年4月22日止。罚金限判决生效后五日内付清。）
三、对被告人贺某某、张某某的违法所得予以追缴，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 舒 敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。