江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终130号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号，统一社会信用代码：91360100674960067J。
负责人：王辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，男，1987年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：涂小伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：魏文斌，男，1971年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：南昌赣建汽车物流有限公司，住所地：江西省南昌市迎宾中大道929号，组织机构代码：79476822-1。
法定代表人：余寿根，系该公司总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保公司）为与被上诉人涂小伟、魏文斌、南昌赣建汽车物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人渤海财保公司上诉请求：1、依法核减一审判决金额37814.48元；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序明显违法。本案商业险部分是否拒赔，一审没有查清，根据机动车商业险综合示范性合同条款第二十四条第二款第一项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆离开事故现场的保险公司不承担赔偿责任”，该条款已经用黑体加粗字向投保人进行告知和提示，属于双方合同有效条款，一审判决没有根据合同约定进行判决，适用法律错误。后续治疗费以实际产生为准，鉴定意见涉及后续治疗整形费用非必然产生费用，因此一审判决无法律依据。误工费因被上诉人没有提供原始财务会计凭证及银行流水，应当按照南昌市最低工资标准计算。合同关于违规装载免赔问题，一审判决也没有按照合同条款来进行，请二审予以纠正。精神抚慰金没有考虑到原告自身的过错程度，建议按照1500元计算，重新鉴定费1000元，应当由被上诉人涂小伟承担。恳请二审依法改判。
被上诉人涂小伟辩称：后续治疗费要先行支付，误工费算少了，要求按90天算，我受到很大的精神损害，抚慰金不能减少。
被上诉人魏文斌、南昌赣建汽车物流有限公司未进行答辩。
一审原告涂小伟向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告事故损失费共计269178.87元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年11月13日13时50分许，原告涂小伟骑行牌照为南昌D0282富士达牌黑色两轮电动车由东向西沿汇仁大道行驶至兴发物流对面时，与由东向西停靠在汇仁大道兴发物流对面北侧路边的被告魏文斌驾驶的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞（车厢载货槽钢超出车厢2米左右），造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后，被告魏文斌在不知情的情况下，驾驶事故车离开现场。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，原告涂小伟、被告魏文斌承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南昌中医院治疗，花费医疗费457元；次日，原告至南昌县人民医院治疗，花费医疗费49元；次日下午15时，原告至南昌大学第一附属医院住院治疗38天，花费医疗费18742.2元。以上全部医疗费用共计19248.2元，均由原告自己垫付。2016年12月26日，原告委托江西南莲法医学司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及三期进行鉴定。2017年2月27日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人涂小伟评定为八级伤残。2、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间十级医疗支出（凭发票）认可。后续治疗费用：颜面部瘢痕修复费用按捌仟元处理，鼻骨骨折整复费用按捌仟元处理。鼻背畸形、鼻翼、鼻尖及鼻骨骨折、鼻部瘢痕综合整形费用按肆万元酌情处理。3、被鉴定人误工期为90日、护理期38日、营养期38日（均自受伤之日起计算）。原告涂小伟因为此次鉴定花费3100元。本案审理过程中，被告保险公司向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，2017年9月18日，本院依法委托江西南昌司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。2017年10月11日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人涂小伟为十级伤残。被告保险公司因为此次鉴定花费1000元。对于江西南昌司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，被告保险公司表示无异议，原告涂小伟在本院指定时间内未提交质证意见。
一审法院另查明，原告涂小伟，非农业家庭户口，2013年4月12日办理离婚登记，婚生女孩涂新宇（2009年8月12日出生）由原告涂新宇抚养。其在江西赣宏建设劳务有限公司上班，但未提供工资证明及工资银行流水。其父亲为涂火金（1952年8月13日出生）、母亲为万正花（1960年1月1日出生）。
一审法院同时查明，被告魏文斌与被告赣建公司系挂靠关系，本案事故车赣Ａ×××××重型仓栅式货车为被告赣建公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原告涂小伟骑行两轮电动车与被告魏文斌驾驶的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，经南昌县公安局交通管理大队认定，原告涂小伟、被告魏文斌负本次事故同等责任，对此本院予以确认。现原告涂小伟要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ａ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，根据法律规定及保险合同约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，如有不足部分，再由各方按过错程度分别承担赔偿责任。如当事人有参加商业三者险的，则超出部分可按机动车商业三者险保险予以理赔。庭审中，被告保险公司辩称被告魏文斌存在逃逸行为，但未提供相应的证据予以佐证，而交通事故认定书中载明：“……事故发生后，魏文斌在不知情的情况下，驾驶事故车逃离现场”，故对被告保险公司不承担商业三者险的辩论意见，本院不予采纳。
根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，一审法院确定原告的赔偿项目及金额如下：1.医疗费凭有效票据确定为19248.2元；2.住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）；3.营养费760元（20元/天×38天）；4.后续治疗费，被告保险公司虽提出异议，但并未对后续治疗费用申请重新鉴定，故后续治疗费参照鉴定意见确定为56000元；5.护理费方面，原告住院期间由其母亲万正花护理，但未提供护理期间减少收入的证据，也未提供个人所得税凭证。故只能按照上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算，金额为3273.28元（31010元/年÷12÷30×38天）；6.误工费，原告在江西赣宏建设劳务有限公司上班，但未提供银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证，故只能按照上一年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资计算，金额为4310.78元（40839元/年÷12÷30×38天）；7.残疾赔偿金，按城镇户籍标准计算一处十级伤残，金额为57346元（28673元/年×20年×10%）；8.交通费，本院酌定为400元；9.精神抚慰金为3000元。10、被扶养人生活费，因原告未能提供其父母抚养人人数的相关证据，故原告父母的抚养费用，本院不予支持；父母双方均具有抚养小孩的法律义务，该义务不因婚姻关系的解除而免除，故被扶养人生活费金额为8848元（17696元/年×10年×10%÷2）。以上共计156986.26元。不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费10%的比例计算，金额为1924.8元。庭审中，被告保险公司认为被告魏文斌驾驶的车辆超载，按照《保险合同》应该扣10%的免赔率，但被告保险公司并未向本院提交《保险合同》予以证实，该辩论意见本院不予采纳。故原告的损失在扣除非医保部分后，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告87178.06元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告33941.7元。非医保费用1924.8元，按责任划分由被告魏文斌承担962.4元，因被告魏文斌与被告赣建公司系挂靠关系，按照法律规定，被告赣建公司应对该笔赔偿承担连带责任。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内一次性给付原告涂小伟交通事故赔偿款121119.76元。
二、限被告魏文斌在本判决生效后十日内一次性给付原告涂小伟交通事故赔偿款962.4元。三、被告南昌赣建汽车物流有限公司对本判决第二项款承担连带赔偿责任。四、驳回原告涂小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，由原告涂小伟负担2577元，由被告魏文斌负担2761元；原告涂小伟垫付的鉴定费用3100元，由原告自己承担；被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司垫付的鉴定费1000元，由被告魏文斌负担。
本院二审期间，上诉人渤海财保公司提交了新的证据：免责事项说明书及条款，证明目的：渤海财保公司已经针对离开事故现场商业险不赔以及违规装载需要加扣10%的绝对免赔率已经向投保人赣建公司进行了说明。被上诉人涂小伟质证后称：对这个不清楚。被上诉人魏文斌质证后称：交警没有认定我为逃逸，一审也没有认定我是逃逸，我不存在违规装载，事故是追尾不是相撞。
被上诉人涂小伟提交了新的证据：收入证明、误工证明以及银行卡明细。证明目的：证明被上诉人涂小伟每个月工资4800元，应按90天赔付误工费。上诉人渤海财保公司质证后称：对该收入证明、误工证明三性均有异议，收入证明、误工证明需要劳动合同予以佐证，而且没有证据显示事后工资停发，达不到证明目的，另外对银行卡明细真实性合法性没有异议，对其关联性有异议，不能反应其收入情况及事发之后收入减少的情况。被上诉人魏文斌质证后称：对工资卡的情况不清楚不认可。
本院认证如下:确认上诉人渤海财保公司提交的免责事项说明书及条款的真实性、合法性,确认被上诉人涂小伟提交证据的真实性、合法性。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、商业险是否要赔？2、后续治疗费、误工费、精神抚慰金的计算是否正确？
对于焦点1，二审中上诉人渤海财保公司的证据免责事项说明书及条款的真实性、合法性，本院予以确认，上诉人渤海财保公司没有足以推翻交通事故认定书的证据，而交通事故认定书没有认定被上诉人魏文斌存在逃逸，故上诉人并未证明被上诉人存在条款中的免责事由，一审法院对于商业险的判决并无不妥，本院予以支持。
对于焦点2，后续治疗费参照鉴定意见并无不妥，本院予以支持；误工费被上诉人涂小伟提交了相关证据证明其误工费少算了，鉴于其没有提起上诉，视为其认可一审判决，一审法院参照同行业标准计算误工费，并无不妥，本院予以支持；精神抚慰金酌定3000元并无明显不妥，本院予以支持。
综上，上诉人渤海财保公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、鉴定费按一审判决执行，二审案件受理费745元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司承担。
由本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年四月八日
书记员 刘霖沁