wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
方城县第一运输公司因与靳晖、方城县交通局劳动争议纠纷一案二审民事裁定书
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳终字第00101号
上诉人（原审被告）方城县第一运输公司。住所地方城县凤瑞路148号。
法定代表人姜保元，任该公司经理。
委托代理人李平星，该公司法律顾问。
被上诉人靳晖（原审原告），女。
委托代理人付玉卿，女。系被上诉人靳晖之母。
原审被告方城县交通局，住所地方城县张骞大道219号。
法定代表人马金强，任该局局长。
委托代理人孟祥文，该局法律顾问。
上诉人方城县第一运输公司因与被上诉人靳晖、原审被告方城县交通局劳动争议纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方民劳初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方城县第一运输公司经理姜保元及其委托代理人李平星、原审被告方城县交通局委托代理人孟祥文、被上诉人靳晖及其委托代理人付玉卿到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2013）方民劳初字第8号民事判决；
二、发回方城县人民法院重审。
二审上诉费10元退还上诉人方城县第一运输公司。
审 判 长 张红彦
审 判 员 李郧钦
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00089-1号
申请执行人鲍尚林，男，1976年9月26日出生。
被执行人许静，女，1982年8月19日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00981号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人许静发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人许静的执行款。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年一月四日
书记员 王 艳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4852号
原告：王菲。
委托诉讼代理人：陈明、刘怡平，上海陈明律师事务所律师。
被告：高建。
委托诉讼代理人：赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。
原告王菲与被告高建不当得利纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告王菲及其委托诉讼代理人陈明、被告高建的委托诉讼代理人赵国际到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告高建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲向本院提出诉讼请求：要求被告高建返还原告47000元及利息733.11元（计算至起诉之日），之后的利息按照本金47000元，年利率6%顺延至判决生效之日。事实和理由：原告经仇际鸿介绍认识放高利贷者杨威风和高建，2016年1月24日，原告因春节开支欲向杨威风借款2万元，杨威风为保证其高额利息，要求原告出具4万元的借据，且杨威风和高建一致同意原告向杨威风的借款还给高建账户即可。2016年1月24日，杨威风向原告银行转账4万元，同日，原告给高建账户银行转账2万元，原告再取现金2万元交给杨威风。杨威风、高建向原告提供格式化的借据，原告在借据上签字，借款金额为4万元，杨威风将原告当日交给杨威风的2万元现金借给原告，双方约定原告自借款后起每周六归还3000元，本金合计归还27000元，还款方式为原告向高建账户银行转账。后原告依照约定分别于2016年1月30日、2月6日、2月13日、2月20日、2月27日、3月5日、3月11日、3月19日、3月25日共九次向高建转账，每次3000元，合计27000元。现杨威风不认可原告向高建的还款行为，继续向原告索要欠款。因杨威风不认可原告向高建的还款，故高建没有合法依据获得原告的转账，现原告要求高建返还原告向其转账的47000元和利息。审理中，原告不认可被告主张的被告借给原告4万元现金、原告向被告账户转账系归还被告借款等事实。
被告高建辩称，承认原告主张的原告给被告高建账户银行转账47000元、每次的转账时间等事实。但被告高建在2015年11月2日借给原告王菲现金4万元，原告向被告出具条据，后原告向被告账户陆续转账归还本息共计47000元，现条据已还给王菲，原告向被告银行转账行为与原告和杨威风之间的借贷无任何关系。对原告的诉讼请求不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一次开庭原告提交了1、录音十三份；2、借据复印件；3、中国工商银行打印单；4、银行卡明细清单；5、ATM提款机手机查询打印件11张。被告提交了银行历史明细单。第二次开庭原告提交了上海陈明律师事务所谢某与被告电话通话录音三份。本院调取了中国工商银行被告高建账户的历史明细单。本院组织当事人进行了庭审质证。被告对原告提供的证据2不认可，对原告提供的其他证件无异议，原告对被告提供的证据不认可。原告对本院调取的证据无异议。被告高建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己诉讼权利。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告主张杨威风向原告转账4万元，原告向杨威风出具4万元借条，原告于借款当日应杨威风的要求转账给高建2万元作为向杨威风的还款，后于2016年1月30日、2月6日、2月13日、2月20日、2月27日、3月5日、3月11日、3月19日、3月25日共计再转账给高建27000元作为向杨威风的还款，原告提供借据复印件、中国工商银行打印单、银行卡明细清单、ATM提款机手机查询打印件，被告对收到原告转账共计47000元和每次转账时间均无异议，但对借据复印件不认可，认为与本案无关联，原告向被告转账与杨威风无关。
被告高建主张2015年11月2日，原告王菲向被告高建借款现金4万元，约定还款本息47000元，原告向被告出具条据，但本息还清后被告已将条据还给原告，被告提供银行历史明细单，证明2015年11月2日，被告曾提取现金5万元，并从此现金5万元中借给原告4万元。原告对被告的主张不予认可，并提供了上海陈明律师事务所谢某与被告高建电话通话录音三份，证明被告所述前后矛盾，并申请了证人谢某到庭作证。
经审查，被告高建在录音中所述原告王菲向其借款的金额、次数、利息约定等均与其向法院的陈述与主张相矛盾，被告未作出任何合理解释，亦未提供任何证据证明其主张，故对于被告主张原告向其借款4万元，本院不予认定。
综上，本院确认被告高建未出借4万元给原告，高建否认杨威风指示原告王菲转账47000元给被告高建，故原告与杨威风之间借贷关系与高建无关，被告高建收取原告47000元属于不当得利。
本院认为，依据法律和司法解释的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。
被告高建收取原告王菲转账47000元，因原告王菲与被告之间无借贷关系或其它债权债务关系，被告高建没有合法依据取得原告王菲的47000元，造成原告损失，被告应将取得的不当得利47000元及相应的利息返还原告。
原告主张被告返还47000元及利息733.11元（利息计算：按照年利率6%自每笔款项转账之日计算至原告起诉之日），之后的利息顺延至判决生效之日。被告通过银行转账获得不当得利47000元，应当予以返还，因该银行转账所产生的利息属于法定孳息，被告应当予以返还，利息计算方式为：本金20000元自2016年1月24日起；每笔本金3000元分别自2016年1月30日、2月6日、2月13日、2月20日、2月27日、3月5日、3月11日、3月19日、3月25日起，按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，原告主张利息超出部分，本院不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高建在本判决生效后五日内给付原告王菲47000元及利息（利息计算：本金20000元自2016年1月24日起；每笔本金3000元分别自2016年1月30日、2月6日、2月13日、2月20日、2月27日、3月5日、3月11日、3月19日、3月25日起，按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告王菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告高建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 白文君
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 尹乐平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张梦雅
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初4852号原告：王菲。委托诉讼代理人：陈明、刘怡平，上海陈明律师事务所律师。被告：高建。委托诉讼代理人：赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。原告王菲与被告高建不当得利纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告王菲及其委托诉讼代理人陈明、被告高建的委托诉讼代理人赵国际到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告高建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菲向本院提出诉讼请求：要求被告高建返还原告47000元及利息733.11元（计算至起诉之日），之后的利息按照本金47000元，年利率6%顺延至判决生效之日。事实和理由：原告经仇际鸿介绍认识放高利贷者杨威风和高建，2016年1月24日，原告因春节开支欲向杨威风借款2万元，杨威风为保证其高额利息，要求原告出具4万元的借据，且杨威风和高建一致同意原告向杨威风的借款还给高建账户即可。2016年1月24日，杨威风向原告银行转账4万元，同日，原告给高建账户银行转账2万元，原告再取现金2万元交给杨威风。杨威风、高建向原告提供格式化的借据，原告在借据上签字，借款金额为4万元，杨威风将原告当日交给杨威风的2万元现金借给原告，双方约定原告自借款后起每周六归还3000元，本金合计归还27000元，还款方式为原告向高建账户银行转账。后原告依照约定分别于2016年1月30日、2月6日、2月13日、2月20日、2月27日、3月5日、3月11日、3月19日、3月25日共九次向高建转账，每次3000元，合计27000元。现杨威风不认可原告向高建的还款行为，继续向原告索要欠款。因杨威风不认可原告向高建的还款，故高建没有合法依据获得原告的转账，现原告要求高建返还原告向其转账的47000元和利息。审理中，原告不认可被告主张的被告借给原告4万元现金、原告向被告账户转账系归还被告借款等事实。被告高建辩称，承认原告主张的原告给被告高建账户银行转账47000元、每次的转账时间等事实。但被告高建在2015年11月2日借给原告王菲现金4万元，原告向被告出具条据，后原告向被告账户陆续转账归还本息共计47000元，现条据已还给王菲，原告向被告银行转账行为与原告和杨威风之间的借贷无任何关系。对原告的诉讼请求不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一次开庭原告提交了1、录音十三份；2、借据复印件；3、中国工商银行打印单；4、银行卡明细清单；5、ATM提款机手机查询打印件11张。被告提交了银行历史明细单。第二次开庭原告提交了上海陈明律师事务所谢某与被告电话通话录音三份。本院调取了中国工商银行被告高建账户的历史明细单。本院组织当事人进行了庭审质证。被告对原告提供的证据2不认可，对原告提供的其他证件无异议，原告对被告提供的证据不认可。原告对本院调取的证据无异议。被告高建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己诉讼权利。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告主张杨威风向原告转账4万元，原告向杨威风出具4万元借条，原告于借款当日应杨威风的要求转账给高建2万元作为向杨威风的还款，后于2016年1月30日、2月6日、2月13日、2月20日、2月27日、3月5日、3月11日、3月19日、3月25日共计再转账给高建27000元作为向杨威风的还款，原告提供借据复印件、中国工商银行打印单、银行卡明细清单、ATM提款机手机查询打印件，被告对收到原告转账共计47000元和每次转账时间均无异议，但对借据复印件不认可，认为与本案无关联，原告向被告转账与杨威风无关。被告高建主张2015年11月2日，原告王菲向被告高建借款现金4万元，约定还款本息47000元，原告向被告出具条据，但本息还清后被告已将条据还给原告，被告提供银行历史明细单，证明2015年11月2日，被告曾提取现金5万元，并从此现金5万元中借给原告4万元。原告对被告的主张不予认可，并提供了上海陈明律师事务所谢某与被告高建电话通话录音三份，证明被告所述前后矛盾，并申请了证人谢某到庭作证。经审查，被告高建在录音中所述原告王菲向其借款的金额、次数、利息约定等均与其向法院的陈述与主张相矛盾，被告未作出任何合理解释，亦未提供任何证据证明其主张，故对于被告主张原告向其借款4万元，本院不予认定。综上，本院确认被告高建未出借4万元给原告，高建否认杨威风指示原告王菲转账47000元给被告高建，故原告与杨威风之间借贷关系与高建无关，被告高建收取原告47000元属于不当得利。本院认为，依据法律和司法解释的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告高建收取原告王菲转账47000元，因原告王菲与被告之间无借贷关系或其它债权债务关系，被告高建没有合法依据取得原告王菲的47000元，造成原告损失，被告应将取得的不当得利47000元及相应的利息返还原告。原告主张被告返还47000元及利息733.11元（利息计算：按照年利率6%自每笔款项转账之日计算至原告起诉之日），之后的利息顺延至判决生效之日。被告通过银行转账获得不当得利47000元，应当予以返还，因该银行转账所产生的利息属于法定孳息，被告应当予以返还，利息计算方式为：本金20000元自2016年1月24日起；每笔本金3000元分别自2016年1月30日、2月6日、2月13日、2月20日、2月27日、3月5日、3月11日、3月19日、3月25日起，按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，原告主张利息超出部分，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高建在本判决生效后五日内给付原告王菲47000元及利息（利息计算：本金20000元自2016年1月24日起；每笔本金3000元分别自2016年1月30日、2月6日、2月13日、2月20日、2月27日、3月5日、3月11日、3月19日、3月25日起，按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告王菲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告高建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  白文君人民陪审员  吴云平人民陪审员  尹乐平二〇一六年十一月九日书 记 员  张梦雅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3098号
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗。
法定代表人耿某，系该公司经理。
委托代理人周某，系该公司职工。
被告高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员玛垃庆夫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某到庭参加了诉讼。被告高某经本院传票送达,无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告高某于2012年10月2日签订了《物业服务协议》，约定了物业费标准、缴纳时间、逾期缴纳违约责任等。按照协议约定被告应按照建筑面积每月每平米交纳2.35元的物业费，但被告迟迟不予交纳，经多次催要无果，现诉至法院要求被告给付2014年10月2日至2015年5月1日的物业费2378.83元（144.61平米×2.35元×7个月）以及因逾期每日按2‰计算的滞纳金999元（2378.83元×7个月×2‰）并承担诉讼费。
原告就其主张，向法庭出示下列证据：
1、资质证书一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告具有收费资质的事实：
2、《前期物业服务协议》一份，证明原、被告之间的有物业服务关系并约定了收费标准、服务范围及结算方式；
3、项目承接备案表两份，证明原告收费标准是经主管部门备案及认可的事实；
4、购房合同一份，证明被告系业主以及房屋面积等事实。
被告高某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经质证，原告提交的证据来源合法、真实有效，且与本案有关联性，符合证据有效要件，本院予以确认。
经审理查明，原告是被告的物业服务单位。根据《前期物业服务协议》被告应支付物业费。被告住在东胜区天誉丽景湾小区X号楼X单元XX室，该房屋建筑面积为144.61平米。被告2014年10月2日至2015年5月1日的物业费为2378.83元（144.61平米×2.35元×7个月），至今未付。
本院认为，原告是被告的物业服务单位，双方已形成物业服务合同关系,原告实际履行了物业服务的义务，被告就应当缴纳相应的费用。被告欠原告2014年10月2日至2015年5月1日的物业费2378.83元，事实清楚，证据充分，应承担给付责任。滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需要额外缴纳的金钱，它是一种违反行政行为应承担的行政责任形式，物业服务企业无权收取，其要求业主支付滞纳金的主张于法无据，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告高某给付原告2014年10月2日至2015年5月1日的物业费2378.83元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年七月二日
书记员 刘 彦 仙
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1871号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
被执行人沈浩。
被执行人虞海琳。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人沈浩、虞海琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）舟普商初字第350号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款500000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人沈浩、虞海琳在本辖区内无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1871号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 乐羽雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执恢26号
申请执行人：新疆宏大房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市奇台路80号宏业大厦。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
被执行人：齐春，男，汉族，1977年2月18日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号*号楼*单元***号。
申请执行人新疆宏大房地产开发有限公司与被执行人齐春房屋买卖合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出的（2008）克仲决字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人齐春未能自动履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆宏大房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2008年11月26日立案执行，案号为（2008）乌中执字第375号。
案件在执行过程中，本院查封了被执行人齐春名下位于乌鲁木齐市新市区北京路39号2栋2单元501室的房屋。后双方当事人达成执行和解协议，约定除去被执行人向本院缴纳的2000元案款外，被执行人再向申请执行人给付21937元案款。因双方达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院于2010年11月29日作出（2008）乌中执字第375-4号执行裁定书，终结克拉玛依仲裁委员会作出的（2008）克仲决字第52号仲裁裁决书的本次执行程序。
现被执行人已向本院缴纳了全部案款，根据规定，本案恢复执行。被执行人申请解除对于其名下房产的查封。
本院认为，在涉案债务已经全部清偿的情况下，人民法院应当解除对被执行人名下房产的查封，被执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对于被执行人齐春名下位于乌鲁木齐市新市区北京路39号2栋2单元501室房产的查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 卫 博
代理审判员 梁 军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 莽
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初129号
原告衣洪波，男，
原告张永利，男，
被告宋婷婷，女，
委托代理人赵晓辉，黑龙江同心律师事务所律师。
被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司。
法定代表人刘文明，职务总经理。
委托代理人王力国，黑龙江同心律师事务所律师。
原告衣洪波、张永利诉被告宋婷婷、被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司产品生产、销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣洪波、张永利，被告宋婷婷及其委托代理人赵晓辉，被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司的委托代理人王力国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣洪波、张永利诉称，2015年6月28日，原告衣洪波和张永利在勃利县诚信北大荒特产商店购买吉林通化熊胆粉胶囊一盒，每盒600.00元，合参源熊胆胶囊一盒，每盒550.00元。伊春市鑫旺山特产品公司九鑫林蛙油4盒装一盒，每盒680.00元，九鑫林蛙油2盒装的2盒，每盒480.00元，共计价款2,700.00元。2015年6月30日，我们发现购买的产品为预包装食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，上述食品均无生产许可证编号，不符合食品安全标准。并且吉林通化熊胆粉胶囊在购�的日期前已经过期、失效，违反了《食品安全法》第三十四条第六项规定，是禁止生产经营的食品。我们经向有关部门反映后，没有得到解决，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条，《食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院审理药品食品纠纷适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条规定，要求被告返还价款并10倍赔偿价款共计29,700.00元。由被告承担本案诉讼费用。
被告宋婷婷辩称，原告起诉的事实和理由不能成立：一、按照最高院的司法解释，10倍赔偿仅适用不符合食品卫生标准的食品，熊胆粉不属于食品，不适用《食品安全法》规定的10倍赔偿。二、九鑫林蛙油系符合国家食品卫生安全标准的保健食品，被告进货的厂家即本案第二被告系有合法生产资质的正规公司，被告对所售的林蛙油没有任何改动，在经营过程中没有任何过错。根据《食品安全法》第148条规定，只有消费者购买了不符合食品安全标准的食品，并受到损害之后，才可以要求支付价款十倍或三倍的赔偿金，林蛙油和熊胆粉没有给二原告造成损害后果，因此其要求10倍赔偿的诉求不符合法律规定，不应受到支持。该条第二款明确：“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案林蛙油说明书标签虽然没有标注生产许可证编号，但这一瑕疵不影响食品安全，此情况下，是无需10倍赔偿的。
被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司辨称，二原告在勃利县诚信北大荒特产商店购买的九鑫林蛙油一盒（4小盒装），价格680.00元，2盒（2小盒装），单价480.00元，共计价款1,640.00元，是我公司生产的产品。原告认为购买的产品没有生产许可证编号，不符合食品安全法第六十七条规定，主张要求10倍赔偿是错误的。1、被告生产的产品没有生产许可证编号，只是违反了食品安全法的六十七条规定，并不等于不符合食品安全标准，只有不符合食品安全标准，原告才可以主张十倍赔偿，原告仅凭购买的产品无生产许可证编号要求赔偿的主张是不能成立的。2、人工养殖的林蛙属于林区土特产品之一，林蛙油属于食品，在伊春市汤旺河区工商局办理了经销营业执照，食品药品监督局暂时都不受理以上各产品生产许可证业务，如果该产品质量出现问题，给消费者造成身体伤害和损失，可举报当地或有管辖权的食品药品监督局进行处理及行政处罚，与原告无关。综上原告的诉讼理由不成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月28日，原告衣洪波与张永利在被告宋婷婷经营的勃利县诚信北大荒特产商店购买吉林通化熊胆粉胶囊一盒，价格600.00元�合参源熊胆胶囊一盒，价格550.00元，九鑫林蛙油一盒（四小盒装），价格680.00元，九鑫林蛙油2盒（二小盒装），每盒价格480.00元，合计收取价款2,700.00元。其中九鑫林蛙油系被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司生产的产品。二原告购买的均是预包装产品，在产品标签中均未标明产品生产许可证编号。原告当庭出示的实物合参源熊胆胶囊生产日期为2013年6月2日，有效期至2015年6月1日。上述事实有原、被告双方的陈述、购物收据，所购物品实物，被告宋婷婷在被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司的进货单，被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司的营业执照复印件等证据证实。
本院认为，二原告依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，认为在被告宋婷婷经营的勃利县诚信北大荒特产商店购买的上述产品无生产许可证编号，要求依照《中华人民�和国食品安全法》第一百四十八条规定返还价款并10倍赔偿价款共计29,700.00元。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定为：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者和经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。但二原告没有举证证明所购买的产品是不符合食品安全标准的产品，亦没有举证证明被告宋婷婷是明知在销售不符合食品安全标准的产品，故二原告要求返还价款并按价款十倍赔偿，本院不予支持。二原告主张购买的吉林通化熊胆粉胶囊在购买的日期前已经过期，但二原告在被告宋婷婷经营的勃利县诚信北大荒特产商店购买产品后，并没有当场指出该产品已经过了保质期，事后提出该产品过了保质期，缺乏充分的证据证明该产品确系在被告宋婷婷处购买的唯一性，故二原告的该项主张，本院亦不予认定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告衣洪波、张永利的诉讼请求。
案件受理费543.00元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李正顺
人民陪审员 刘继明
人民陪审员 徐青春
二0一六年五月二十七日书记员孙迪
文书内容黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0921民初129号原告衣洪波，男，原告张永利，男，被告宋婷婷，女，委托代理人赵晓辉，黑龙江同心律师事务所律师。被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司。法定代表人刘文明，职务总经理。委托代理人王力国，黑龙江同心律师事务所律师。原告衣洪波、张永利诉被告宋婷婷、被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司产品生产、销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣洪波、张永利，被告宋婷婷及其委托代理人赵晓辉，被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司的委托代理人王力国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衣洪波、张永利诉称，2015年6月28日，原告衣洪波和张永利在勃利县诚信北大荒特产商店购买吉林通化熊胆粉胶囊一盒，每盒600.00元，合参源熊胆胶囊一盒，每盒550.00元。伊春市鑫旺山特产品公司九鑫林蛙油4盒装一盒，每盒680.00元，九鑫林蛙油2盒装的2盒，每盒480.00元，共计价款2,700.00元。2015年6月30日，我们发现购买的产品为预包装食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，上述食品均无生产许可证编号，不符合食品安全标准。并且吉林通化熊胆粉胶囊在购�的日期前已经过期、失效，违反了《食品安全法》第三十四条第六项规定，是禁止生产经营的食品。我们经向有关部门反映后，没有得到解决，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条，《食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院审理药品食品纠纷适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条规定，要求被告返还价款并10倍赔偿价款共计29,700.00元。由被告承担本案诉讼费用。被告宋婷婷辩称，原告起诉的事实和理由不能成立：一、按照最高院的司法解释，10倍赔偿仅适用不符合食品卫生标准的食品，熊胆粉不属于食品，不适用《食品安全法》规定的10倍赔偿。二、九鑫林蛙油系符合国家食品卫生安全标准的保健食品，被告进货的厂家即本案第二被告系有合法生产资质的正规公司，被告对所售的林蛙油没有任何改动，在经营过程中没有任何过错。根据《食品安全法》第148条规定，只有消费者购买了不符合食品安全标准的食品，并受到损害之后，才可以要求支付价款十倍或三倍的赔偿金，林蛙油和熊胆粉没有给二原告造成损害后果，因此其要求10倍赔偿的诉求不符合法律规定，不应受到支持。该条第二款明确：“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案林蛙油说明书标签虽然没有标注生产许可证编号，但这一瑕疵不影响食品安全，此情况下，是无需10倍赔偿的。被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司辨称，二原告在勃利县诚信北大荒特产商店购买的九鑫林蛙油一盒（4小盒装），价格680.00元，2盒（2小盒装），单价480.00元，共计价款1,640.00元，是我公司生产的产品。原告认为购买的产品没有生产许可证编号，不符合食品安全法第六十七条规定，主张要求10倍赔偿是错误的。1、被告生产的产品没有生产许可证编号，只是违反了食品安全法的六十七条规定，并不等于不符合食品安全标准，只有不符合食品安全标准，原告才可以主张十倍赔偿，原告仅凭购买的产品无生产许可证编号要求赔偿的主张是不能成立的。2、人工养殖的林蛙属于林区土特产品之一，林蛙油属于食品，在伊春市汤旺河区工商局办理了经销营业执照，食品药品监督局暂时都不受理以上各产品生产许可证业务，如果该产品质量出现问题，给消费者造成身体伤害和损失，可举报当地或有管辖权的食品药品监督局进行处理及行政处罚，与原告无关。综上原告的诉讼理由不成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月28日，原告衣洪波与张永利在被告宋婷婷经营的勃利县诚信北大荒特产商店购买吉林通化熊胆粉胶囊一盒，价格600.00元�合参源熊胆胶囊一盒，价格550.00元，九鑫林蛙油一盒（四小盒装），价格680.00元，九鑫林蛙油2盒（二小盒装），每盒价格480.00元，合计收取价款2,700.00元。其中九鑫林蛙油系被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司生产的产品。二原告购买的均是预包装产品，在产品标签中均未标明产品生产许可证编号。原告当庭出示的实物合参源熊胆胶囊生产日期为2013年6月2日，有效期至2015年6月1日。上述事实有原、被告双方的陈述、购物收据，所购物品实物，被告宋婷婷在被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司的进货单，被告伊春市鑫旺山特产品开发有限公司的营业执照复印件等证据证实。本院认为，二原告依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，认为在被告宋婷婷经营的勃利县诚信北大荒特产商店购买的上述产品无生产许可证编号，要求依照《中华人民�和国食品安全法》第一百四十八条规定返还价款并10倍赔偿价款共计29,700.00元。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定为：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者和经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。但二原告没有举证证明所购买的产品是不符合食品安全标准的产品，亦没有举证证明被告宋婷婷是明知在销售不符合食品安全标准的产品，故二原告要求返还价款并按价款十倍赔偿，本院不予支持。二原告主张购买的吉林通化熊胆粉胶囊在购买的日期前已经过期，但二原告在被告宋婷婷经营的勃利县诚信北大荒特产商店购买产品后，并没有当场指出该产品已经过了保质期，事后提出该产品过了保质期，缺乏充分的证据证明该产品确系在被告宋婷婷处购买的唯一性，故二原告的该项主张，本院亦不予认定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告衣洪波、张永利的诉讼请求。案件受理费543.00元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李正顺人民陪审员  刘继明人民陪审员  徐青春二0一六年五月二十七日书记员孙迪
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执638号
申请执行人：于祥,男性,1978年10月25日出生.
被执行人：南通英雄建设集团有限公司.
本院在执行于祥与南通英雄建设集团有限公司、鹤岗市隆森房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议抵偿185万元，剩余欠款已分别冻结绿地控股集团工程款200万、佳木斯佳天下项目工程保证金80万、吉林松原镜湖半岛项目保修金120万元，公司名下无车辆信息、银行存款南通法院有冻结、工商档案有冻结、无股票信息。经与申请人约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：于大龙
审判员 ：宋文豪
审判员 ：张凤雷
二〇一八年六月十九日
书记员 ：董靖峰
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初11号
原告阮某，务工。
被告杨某，无业。
原告阮某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告杨某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原被告于2010年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。无子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告到浙江打工，原告也到外地打工，2013年7月双方没有联系。原告请求与被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原告阮某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。无子女。婚后双方在不同地方打工，2013年底双方断绝联系。
上述事实，有结婚证、某居民委员会、某村民委员会的证明及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，被告离家外出多年与原告没有联系，导致夫妻关系名存实亡，视为夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告阮某与被告杨某离婚；
案件受理费200元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李明义
人民陪审员 李雪莲
人民陪审员 陈清莹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘向囡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3091号
原告胡刚，男，汉族，1972年6月3日出生，甘肃省张掖市山丹县人，农民。
委托代理人马新胜，系山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告石晓东，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市山丹县人。
原告胡刚与被告石晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚的委托代理人马新胜到庭参加诉讼，被告石晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡刚诉称：2014年1月9日，被告以急需用钱为由，向原告借款20000元，约定借期一年，并出具借条一张。到期后被告拒不偿还，经原告催要未果，现要求被告偿还借款20000元。
被告石晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告石晓东向原告胡刚借款20000元，出具借条一张，内容为：“借条今借到胡刚现金人民币贰万元整，￥20000.元。借期一年。借款人：石晓东2014.1.9”逾期后经原告未果，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告石晓东向原告胡刚借款20000元出具借条，并承诺还款期限。被告理应按约定期限及时偿还借款，其逾期拒不偿还的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其提交被告出具的借条及其陈述在卷予以印证，本院依法予以支持。被告石晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石晓东偿还原告胡刚借款20000元，限于本判决生效后立即付清；
案件受理费150元（已减半收取），由被告石晓东负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年四月十六日
书记员 张亦平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3091号
原告胡刚，甘肃省张掖市山丹县人.
委托代理人马新胜，系山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告石晓东，出生年月不详，甘肃省张掖市山丹县人（未到庭）.
原告胡刚与被告石晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚的委托代理人马新胜到庭参加诉讼，被告石晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡刚诉称：2014年1月9日，被告以急需用钱为由，向原告借款20000元，约定借期一年，并出具借条一张。到期后被告拒不偿还，经原告催要未果，现要求被告偿还借款20000元。
被告石晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告石晓东向原告胡刚借款20000元，出具借条一张，内容为：“借条今借到胡刚现金人民币贰万元整，￥20000.元。借期一年。借款人：石晓东2014.1.9”逾期后经原告未果，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告石晓东向原告胡刚借款20000元出具借条，并承诺还款期限。被告理应按约定期限及时偿还借款，其逾期拒不偿还的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其提交被告出具的借条及其陈述在卷予以印证，本院依法予以支持。被告石晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石晓东偿还原告胡刚借款20000元，限于本判决生效后立即付清；
案件受理费150元（已减半收取），由被告石晓东负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年四月十六日
书记员 张亦平
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第752号
申请执行人：赵虽亮，男，1965年2月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。
赵虽亮与黄耀武劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）鲁民初字第1084号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人黄耀武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人黄耀武的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月三日
书记员 雷跃松
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3235号
原告：朱云祥，男，1965年12月31日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州饭店集团有限公司，住所地徐州市淮海东路201号。
法定代表人：刘银岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
原告朱云祥与被告徐州饭店集团有限公司（以下简称徐州饭店）劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱云祥、被告徐州饭店的委托诉讼代理人姚志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云祥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2009年3月至2016年4月欠发待岗生活费15515元。事实和理由：原告系被告保安部员工。原告于1982年11月入伍，1985年年底退伍被分配到被告处工作。2007年8月27日，原告在单位值班时，因向车主收停车费被打伤。2008年4月30日，原告被认定为工伤。2008年9月16日原告被鉴定为10级伤残。2010年11月，原、被告签订无固定期限劳动合同。停工留薪期满后，原告因身体不能适应原岗位工作，与单位协商，被告同意原告在家休息，并向原告发放待岗生活费。2016年5月，被告因管理层发生变动，停发了原告的待岗生活费。6月20日，在未通知原告并与原告协商的情况下，被告单方解除了与原告的劳动合同。2009年3月至2016年4月期间，被告向原告发放的待岗生活费，低于同期徐州市最低工资标准的80%，应依法向原告支付不足部分。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告徐州饭店辩称：1、原告的起诉已超过仲裁时效。原告诉讼请求的是2016年4月前的相关费用，而申请仲裁的日期是2017年6月，超过了一年的仲裁时效，故不再受法律保护。2、原告计算的发放费用仅是扣除相关社保等款项后的数额，不能依据该数额作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱云祥原系被告员工并担任保安员。2007年8月27日，朱云祥在值班时对车主征收停车费时被打伤，被诊断为头面部钝挫裂伤。2008年4月，徐州市劳动和社会保障局认定朱云祥构成工伤。2008年9月，徐州市劳动鉴定委员会对朱云祥的劳动能力鉴定为十级伤残，无护理依赖。2010年11月，原告朱云祥（乙方）与被告徐州饭店（甲方）签订劳动合同，约定双方自2010年11月1日起建立无固定期限劳动合同关系，甲方安排乙方的工作岗位，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作制规定。每月10日为发薪日，甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1350元，以后根据内部工资分配办法调整工资。出现《员工手册》中解除劳动合同规定的，双方劳动合同终止。2016年6月20日，朱云祥非因本人原因被解除劳动合同。
原告自2009年3月起开始按月领取病假工资，其中2009年3月-12月实发工资为430元/月；2010年2月实发工资为532元；2010年3月-2011年1月实发工资为482元/月；2011年3月-12月、2012年2月-6月实发工资为570元/月；2012年7月实发工资为796元；2012年8月-12月实发工资为683元/月；2013年1月实发工资为863元；2013年2月-6月实发工资为683元/月；2013年7月-12月实发工资为793元/月；2014年1月实发工资为984元；2014年2月-10月实发工资为804元/月；2014年11月实发工资为923元；2014年12月实发工资为1103元；2015年1月-7月实发工资为923元/月；2015年8月-12月实发工资903元/月；2016年1月实发工资为1012元；2016年2月实发工资为1192元；2016年3月实发工资为1012元。以上月份的实发工资均低于同时期徐州市最低工资标准的80%（2016年4月工资因原告已另案主张，故未计入），相差额总计为15247元。自2016年5月起，被告未再向原告发放工资。
2017年6月2日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月7日，该仲裁委员会以原告仲裁申请超过仲裁时效，应向有管辖权的人民法院提起诉讼为由作出不予受理通知书。
本院认为：原、被告自建立劳动关系起应履行各自义务，2010年11月双方订立无固定期限劳动合同，被告应按法律规定和合同约定足额向原告发放工资。虽然原告自工伤后未再到岗上班，被告并未间断向原告发放工资，可以推知原告休病假被告予以准许的事实，被告应向其发放不低于同时期徐州市最低工资标准的80%的病假工资，故被告还应支付原告工资15247元。关于仲裁时效，根据法律规定，仲裁时效期间为从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述一年期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告主张的工资差额，属于劳动报酬，原、被告双方于2016年6月20日解除劳动关系，原告2017年6月2日申请劳动仲裁，未超过一年时间，故原告的申请未超过仲裁时效，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第二十七条、第三十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州饭店集团有限公司支付原告朱云祥工资15247元。
二、驳回原告朱云祥其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 苟长国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 铭
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初49号
原告：孟芳芳，女，1981年4月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张珍珍，女，1988年3月29日出生，汉族，住山阳区。
原告孟芳芳诉被告张珍珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟芳芳、被告张珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张珍珍支付原告欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张珍珍与原告孟芳芳在房东穗凤月同意整体转让的条件下转让位于中站区李封派出所对面原“郑州箱包城尾货店”转让费用双方商谈为32000元整。在2017年9月19日下午2点被告交与原告22000元由支付宝及POS机刷卡完成。并给被告打了22000元收据,并注明欠款10000元整。五日之后,被告以十一开业试营业为由骗取原告交付钥匙。由于双方是熟人关系，就把钥匙给了对方，被告说过几天就给原告10000元现金，却在拿到钥匙后出尔反尔，在微信里与原告讨价还价把欠款的10000给成5000元，原告不同意。经多次交涉，被告以多种方式不支付10000元。故原告请求法院依法明断，以维护原告的合法权益。
被告辩称，原告将房屋转让是事实。涉案房屋，房东是不允许转让，也不允许收转让费，原被告之间的转让是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的原告和穗凤月（房东）的微信聊天记录、原被告微信聊天截屏记录119页，被告提交的租赁房屋协议复印件及证人孙某的当庭陈述，能够相互印证原被告就房屋整体转让进行协商，原告将房屋以32000元整体转让给被告，被告已支付22000元，因房东未与被告签订租房协议，被告未付剩余10000元转让款的事实，对以上证据的真实性本院予以认可。被告提交的录音1份，照片3张，不能证明原告找社会上的人威胁被告的事实，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，孟芳芳与房东穗凤月签订租赁房屋协议，约定租赁期间从2017年4月1日到2019年4月1日，孟芳芳只有租赁权，没有转让权，没有转让费。2017年9月3日孟芳芳将在门口贴房屋整体转让的消息微信告知穗凤月，穗凤月表示孟芳芳一定要将房子转让给谁通知她。后张珍珍看到房屋转让信息与孟芳芳接洽房屋租赁事宜，双方达成口头房屋整体转让协议，商定孟芳芳以32000元整体转让店铺给张珍珍，张珍珍于2017年9月19日支付孟芳芳转让费22000元。2017年9月25日，孟芳芳、张珍珍等人去济源找房东穗凤月签订房屋租赁合同，穗凤月因不同意转让未与张珍珍签订合同。2017年10月1日张珍珍开店进行经营。2017年11月，穗凤月将押金退给孟芳芳，与孟芳芳解除房屋租赁合同。张珍珍租赁房屋至今并支付房屋租金，因剩余10000元转让费未支付形成本次诉讼。
本院认为，原被告之间达成的房屋整体转让口头协议系双方真实意思表示，该口头协议因原告无权转让房屋、无权收取转让费而效力待定。被告与穗凤月虽未签订租赁合同，但穗凤月已经通过与原告解除房屋租赁合同、收取被告租金的实际行动表示同意原告将房屋整体转让给被告，故原被告之间的房屋整体转让口头协议并不违反法律规定，该协议为有效协议。被告应当按照口头协议的约定支付原告转让费用，故原告要求被告支付转让费10000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张珍珍于本判决生效之日起十日内支付原告孟芳芳转让费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张珍珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一八年四月二日
书记员 王喜欢
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执53号
申请执行人燕某某，男，1968年1月6日生，汉族，中专文化，住旬邑县北大街。
被执行人苏某某，又名苏某某，男，1970年12月26日生，汉族，高中文化，住旬邑县湫坡头镇。
本院于2016年1月11日受理了申请执行人燕某某申请执行被执行人苏某某（2016）陕0429执53号民间借贷纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2015）旬邑民初字第00902号民事调解书所确定的90000元义务，执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人在积极履行协议内容并承担执行费1250元，申请执行人同意本案终结执行，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执53号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程胜利
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢433号
被执行人郭青松，男，1985年12月21日生，汉族，住林州市。
被执行人郭青松犯危险驾驶罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）林刑初字第454号刑事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年四月八日
书记员 王志刚
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1091号
原告：姚大元，男，汉族，1974年5月25日出生，住南陵县。
被告：孙佳，男，汉族，1992年1月27日出生，住南陵县。
被告：柏俊刚，男，汉族，1980年9月8日出生，住南陵县。
被告：刘思，女，汉族，1993年2月21日出生，住南陵县。
本院在审理原告姚大元诉被告孙佳、柏俊刚、刘思房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院书面申请撤回对被告柏俊刚、刘思起诉的申请。
本院以为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚大元以原告的房产是出租给被告孙佳，根据合同相对性原理，应由被告孙佳对原告姚大元承担相应的合同责任为由，申请撤回对被告柏俊刚、被告刘思的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚大元撤回对被告柏俊刚、被告刘思的起诉。
审判员 汪世亚
二〇一六年三月十六日
书记员 戴 潍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4112号
申请执行人肖慧玲，女，1970年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市远博农业种植有限公司。住所地：驻马店市驿城区驻新公路与郑庄路口对面路口。
法定代表人吕政豫，该公司经理。
申请执行人肖慧玲与被执行人驻马店市远博农业种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2014)驿民初字第3534号民事判决书确定：限被告驻马店市远博农业种植有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告肖慧玲借款30万元及利息(自2014年1月1日起计付利息，月利率为2%计算，计付至本判决确定的还款之日)。案件受理费5800元，由被告驻马店市远博农业种植有限公司负担。本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产、无土地使用权、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院(2014)驿民初字第3534号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈祎冰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2653号
申请执行人:杨某
被执行人:某公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2653号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十一日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2653号申请执行人:杨某被执行人:某公司本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2653号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十一日书记员 王 仲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第236号
罪犯于德平，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年4月12日作出（2013）平刑初字第283号刑事判决，以被告人于德平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯于德平假释。本院依法组成合议庭，对罪犯于德平在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯于德平的悔改表现，有罪犯于德平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于德平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于德平准予假释（假释考验期限至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹立。
委托代理人：王臻，江苏联勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市玄武区房产经营有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区演武厅*号。
法定代表人：高怀余，该公司董事长。
委托代理人：曹元杰，江苏曹骏律师事务所律师。
再审申请人曹立因与被申请人南京市玄武区房产经营有限公司（以下简称玄武房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹立申请再审称：（一）全国很多公房承租关系时间均超过20年，故本案不能简单适用《中华人民共和国合同法》。公有住房使用权具有可永续性，期限不受限制。公有住房的使用权虽需要同房管部门签订公房租赁合同之后方能取得，但其与一般的因房屋租赁合同而取得的房屋使用权不同。其具有房屋使用权购买关系及公有住房租赁关系。玄武房产公司已取得对价，欠付租金不构成根本违约。本案房屋虽为公有住房，但其房屋使用权已由曹立及单位出资购买，其与普通公有住房租赁关系不同。玄武房产公司无权解除租赁关系，其解除租赁关系给曹立造成很大损失。（二）玄武房产公司未履行定期检查房屋并定期维修养护的义务，违约在先。曹立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
玄武房产公司提交意见称：曹立的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：1996年2月12日，玄武房产公司（甲方）与曹立（乙方）签订一份《公有住房租赁契约》，约定：乙方承租甲方管理的503室房屋，该房屋的总建筑面积为40.5平方米。租金为每月32.6元，房屋租金数额由甲方按照本市现行租金标准评定，因房屋条件或租金标准变动时，租金数额应予调整。本契约为期三年，租赁期满乙方继续租用房屋，须经甲、乙双方议定并办理续约手续。房屋租赁期间，乙方应在当月10日前向甲方交付租金，乙方若违反该项规定的应向甲方交付违约期间的租金总额30%的违约金。乙方不得擅自拆改房屋及附属设备，不得将承租的房屋转租或者擅自转借、转让及私自交换使用。一方未履行本契约使另一方造成经济损失或其他严重后果的，另一方有权向责任方要求赔偿损失或提前解除租赁契约。
2013年9月10日，玄武房产公司诉至南京市玄武区人民法院，请求判令解除双方签订的租赁合同，曹立支付租金108412.2元及违约金3273.6元，并将503室房屋恢复原状后交还玄武房产公司。一审中，玄武房产公司称：曹立自签订合同之日至1996年6月期间、1997年9月至1998年10月期间、2001年1月至2002年4月期间及2002年7月至2002年8月期间均按时支付租金，此外的租金均未支付。曹立擅自改动503室房屋的结构，将503室由一户改动为三户对外出租。玄武房产公司对此提供了如下证据：1.南京市玄武区住房和建设局于2013年8月8日向曹立下达的整改通知书，主要内容为：曹立于2013年5月擅自变动房屋结构，该行为违反了《南京市城市房屋安全管理条例》的有关规定，现责令立即停止一切擅自变动房屋结构的违法行为，并在五日内携带相关资料到玄武区房产行政主管部门申请补办行政许可手续或者委托相应资质的设计单位出具加固设计方案，并按该方案对擅自拆改的部分进行加固整改，及时消隐该房屋的安全隐患，确保房屋使用安全。2.南京市玄武区红山街道月苑社区于2013年9月4日作出情况说明，主要内容为：曹立于2011年8月私自将该住房改为三户用于出租，社区多次收到同幢居民投诉。3.扬子晚报于2011年11月5日以题为《破墙开门一套房隔成三套房》一文对曹立擅自改动503室房屋结构的事实进行的报道。4.1996年、1997年、1998年、2000年公有住房的租金标准分别为每月35.6元、46.3元、57元、71.3元。曹立拖欠的2011年7月之前的租金合计为10912.2元。曹立拖欠的2011年8月至2013年8月期间的租金，因曹立将503室房屋改动后对外出租，每月的租金合计约为3900元，故对此期间的租金主张97500元。对此，玄武房产公司提供了曹立与案外人邓桂芳于2013年6月15日签订的《租赁协议》及南京市公安局玄武分局红山派出所对邓桂芳夫妇租住503室房屋相关情况的询问笔录。《租赁协议》记载曹立将503室以每季度4000元的价格出租给邓桂芳。该房屋结构于承租时起已发生变动。
2014年2月27日，南京市玄武区人民法院作出（2013）玄锁民初字第641号民事判决：一、玄武房产公司与曹立于1996年2月12日签订的关于坐落于南京市玄武区月苑三村6幢503室房屋的《公有住房租赁契约》于判决生效之日起解除；二、曹立于判决生效之日起十五日内将坐落于南京市玄武区月苑三村6幢503室的房屋恢复原状后交还玄武房产公司；三、曹立于判决生效之日起十五日内支付南京玄武房产公司租金14719.2元（计算至2013年8月31日）、违约金3273.6元，合计17992.8元。
曹立不服，提起上诉。2014年9月3日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为:本案中，双方当事人于1996年2月12日签订了为期三年的《公有住房租赁契约》，三年期满后双方未续订租赁合同。依据公有住房使用权性质，双方在租赁期满后自然续期，原租赁合同内容应继续适用。根据原租赁合同的约定：承租方不得擅自拆改房屋及附属设备，不得将承租的房屋转租或擅自转借、转让或者私自交换使用；一方未履行本契约使另一方造成经济损失或其他严重后果的，另一方有权向责任方要求赔偿损失或者提前解除租赁契约。曹立擅自改变房屋结构，经多次通知整改后仍未整改，且未经玄武房产公司同意将房屋部分转租他人，事后又未得追认，其行为不仅违反了国家政策有关规定和双方当事人约定，同时也违背了公有住房使用权设立的目的。故一、二审法院认定曹立的行为已构成根本性违约，玄武房产公司有权解除租赁合同，并无不当。曹立提交的照片不足以证明玄武房产公司未履行房屋维修义务系其拒交房租的原因之一，故一、二审法院未支持曹立该主张的理由，亦无不当。至于曹立主张的其与玄武房产公司就本案房屋使用权具有的房屋拆迁安置、购买关系，玄武房产公司已取得部分对价的理由，与本案不是同一法律关系，曹立应另行主张。
综上，曹立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹立的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年八月三日
书 记 员 褚茜茜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第44号
申请执行人李建锋。
被执行人陈伟菊。
被执行人宁波市北仑宏伟工艺木制品厂，住所地北仑区。
法定代表人陈国兴。
本院在执行申请执行人李建锋与被执行人陈伟菊、宁波市北仑宏伟工艺木制品厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈伟菊、宁波市北仑宏伟工艺木制品厂现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第44号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年六月七日
代书记员 任瑞凤
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1567号
原告：河南明汉置业有限公司，住河南省民权县产业集聚区（工业大道北侧，中山大道东侧）。
法定代表人：吴明伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金峰，公司员工。
被告：底振凯，男，1995年12月1日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：底付民，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告河南明汉置业有限公司与被告底振凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤回对被告底振凯的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南明汉置业有限公司撤回对被告底振凯的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告底振凯负担。
审判员 崔振江
二〇一八年六月二十七日
书记员 孔奕博
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1367号
上诉人（原审被告）：吉雪光，男，1977年10月15日生，汉族，户籍地吉林省松原市，现住吉林省前郭尔罗斯自治县。
委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1978年6月20日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯自治县。系吉雪光之妻子。
委托诉讼代理人：刘志丹，系吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓升，男，1979年10月15日生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人吉雪光因与被上诉人刘晓升土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初594号民事判决；
二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。
上诉人吉雪光预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 王 倩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李立群
书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1047号
上诉人（原审被告）：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕。
委托诉讼代理人：韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄连芳，女，1969年3月17日出生，壮族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
上诉人桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立投资公司）因与被上诉人黄连芳商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。
上诉人天立投资公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案双方的法律关系不属普通商品房买卖合同纠纷，是政府限价房买卖合同纠纷，限价房的购买对象由政府确定，建设、供应和使用等由政府负责监督。因此，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同不是平等主体之间的合同关系，却依照商品房买卖合同来签订，是无效的。二、迟延交房的原因是由于桂平市政府部门没有履行拆迁义务和没有完善配套设施导致的，此责任不应由上诉人承担。
黄连芳辩称：上诉人与被上诉人之间是平等的法律关系，政府部门的行为不能成为上诉人逾期交房的抗辩理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄连芳向一审法院起诉请求：判令天立投资公司向黄连芳支付逾期交房违约金24215元及利息（利息的计算：按同期同类银行贷款利率从黄连芳起诉之日起计至天立投资公司付清全部违约金之日止）。
一审法院认定事实：黄连芳向天立投资公司购买XX小区X号楼X单元XX号房（预售），合同总价款235557元，约定交房时间为2014年11月30日，黄连芳收房时间为2016年4月27日。双方签订的《桂平市限价住房买卖合同》第九条第二款约定，天立投资公司可以据实延期交房的事由为：“遭遇不可抗力，且甲方（天立投资公司）在发生不可抗力事由之日起30日内告知乙方（黄连芳）的”。天立投资公司提出因政府原因导致工期延误，但其仅仅提交两张照片作为证据，无法证实因政府原因导致天立投资公司工期延误，亦无法证实天立投资公司已经将相关事由通知黄连芳。双方签订的《桂平市限价住房买卖合同》第十条约定：天立投资公司逾期交房的，应按日向业主方支付已交付房价款万分之二的违约金。
一审法院认为，黄连芳与天立投资公司签订的《桂平市限价住房买卖合同》合法有效，双方之间成立商品房预售合同关系。黄连芳已经依约付清全部购房款235557元，天立投资公司理应遵照合同约定，于2014年11月30日前将约定的商品房交付给黄连芳使用。天立投资公司直至2016年4月27日才将合同约定的商品房交付给黄连芳，共迟延交房514天，明显违反合同约定，应依约承担逾期交房的违约责任，应向黄连芳支付的逾期交房违约金为：235557元×0.0002／天×514天=24215元。黄连芳还请求天立投资公司支付上述逾期交房违约金的利息，因双方在合同中只约定逾期交房的违约金，并未约定逾期交房违约金还应计算利息，该项诉讼请求不符合合同约定，依法不予支持。根据合同约定，天立投资公司可以据实延期交房的事由为：“遭遇不可抗力，且甲方（天立投资公司）在发生不可抗力事由之日起30日内告知乙方（黄连芳）的”。天立投资公司称因政府原因导致其工期拖延，既未提交充分的证据证实，也未及时通知黄连芳，不符合合同约定的免责条件。天立投资公司的辩解意见不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、桂平天立置业投资发展有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付逾期交房违约金24215元给黄连芳；二、驳回黄连芳的其他诉讼请求。案件受理费203元（立案时已按简易程序减半收取，黄连芳已预交），由桂平天立置业投资发展有限公司负担。本院二审期间，上诉人提供了证据：1、桂平市人民政府浔政阅（2015）9号《研究桂平市铺岭廉租住房工程项目建设有关问题的纪要》；2、桂平市住房和城乡规划建设局、桂平市住房制度改革委员会办公室、桂平市廉租住房工作领导小组办公室《关于桂平市铺岭和长安保障性住房建设中存在有关问题的情况报告》。对上述证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。
一审查明的事实属实，应予确认。
本院认为，限价房是政府为解决城乡中低收入家庭住房困难问题，采取以房价定地价、由政府组织监管、市场化运作模式，由开发商开发销售的一种限价格限套型（面积）的商品房。除购买对象、价格、面积等由政府确定外，付款方式、时间和交房时间等均由买卖双方协商确定，与普通商品房买卖并无本质区别，因此，上诉人天立投资公司与被上诉人黄连芳双方签订的《桂平市限价住房买卖合同》仍属平等主体之间的商品房买卖合同，政府的行为并不影响《桂平市限价住房买卖合同》的法律关系的性质。上诉人称上述合同不是平等主体之间的合同关系，合同为无效合同的意见，与法律规定不符，不予采信，上诉人请求驳回被上诉人一审的诉讼请求理由不成立，不予支持。对于上诉人提供相关政府文件、会议纪要等证据欲证明其逾期交房是政府部门的原因造成的，其不应承担逾期交房责任的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，上诉人上述主张不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，定性准确，证据确凿充分，实体处理恰当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元（上诉人已预交），由上诉人桂平天立置业投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 岑 芸
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2460号
原告（反诉被告）：李梅珍，女，1983年12月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人:蔡跃忠,北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陆日阳，男，泉州市华祥物业管理有限公司员工。
被告（反诉原告）：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，董事长。
委托诉讼代理人：肖梅珍，女，泉州市华祥房地产开发有限公司员工。
原告（反诉被告）李梅珍与被告（反诉原告）泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。在诉讼过程中，被告（反诉原告）泉州市华祥房地产开发有限公司于2017年2月7日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，泉州市华祥房地产开发有限公司以其不是本案房屋租赁合同的相对人为由，自愿申请撤回对杨光华的反诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市华祥房地产开发有限公司撤回反诉。
审判员 颜智斌
二〇一七年三月一日
书记员 戴宇楠
速录员 杜泉毅
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0504民初2460号原告（反诉被告）：李梅珍，女，1983年12月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人:蔡跃忠,北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆日阳，男，泉州市华祥物业管理有限公司员工。被告（反诉原告）：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：肖梅珍，女，泉州市华祥房地产开发有限公司员工。原告（反诉被告）李梅珍与被告（反诉原告）泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。在诉讼过程中，被告（反诉原告）泉州市华祥房地产开发有限公司于2017年2月7日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，泉州市华祥房地产开发有限公司以其不是本案房屋租赁合同的相对人为由，自愿申请撤回对杨光华的反诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市华祥房地产开发有限公司撤回反诉。审判员  颜智斌二〇一七年三月一日书记员  戴宇楠速录员  杜泉毅附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第636号
原告：杨某。
被告：田某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案�，原告杨某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 孟 胜
二〇一五年十月二十日
书记员 郭海军
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第156-1号
申请执行人李海滨、润振朝等十人。
委托代理人李增凯，男，1968年3月3日出生，汉族，深州市人。
委托代理人杨迎兵，男，1972年11月5日出生，汉族，饶阳县人。
被执行人河北宏德石油天然气节能设备有限公司。
法定代表人黄孟柱，该公司经理。
组织机构代码：69921112-6。
委托代理人张宝娥，该公司职工。
委托代理人寇金学，该公司职工。
第三人衡水红吧葡萄酒业有限公司。
法定代表人刘忍，该公司经理。
组织机构代码：07597168-8.
本院在执行申请执行人李海滨、润振朝等十人与被执行人河北宏德石油天然气节能设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人名下无存款可供执行，其他有形财产暂不能变价执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深二初字第108号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一五年十二月十五日
书记员 樊向军
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第710号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈能钻，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人徐叔珍，女，1979年12月13日出生，汉族，农民，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年5月18日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1421号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈能钻、徐叔珍夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年9月5日立案、调查，并于2014年9月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1421号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年10月4日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1421号征收社会抚养费决定书。被执行人陈能钻、徐叔珍在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月8日向被执行人陈能钻、徐叔珍公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈能钻、徐叔珍作出的德人口和计生征决字（2014）第1421号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1421号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈能钻、徐叔珍应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年五月二十一日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终672号
上诉人(原审原告)：覃爱荣，女，壮族，住广西东兰县。
委托代理人：玉品健，广东增泰律师事务所兼职律师。
被上诉人(原审被告)：英德市大站镇凯立石场。
经营者：康国立。
委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。
委托代理人：巫立婷，广东德众律师事务所实习律师。
上诉人覃爱荣因与被上诉人英德市大站镇凯立奇石场侵权责任纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)、(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院（2016）粤1881民初3313号民事判决。
二、本案发回英德市人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审判长 苏永术
审判员 成振平
审判员 管宋英
二〇一七年三月十三日
书记员 汤有金
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1480号
上诉人(一审被告):陈家珍，女，生于1978年1月18日，汉族。
上诉人(一审被告):汪均，男，生于1984年1月14日，汉族。
上诉人(一审被告):李云美，女，生于1951年8月3日，汉族。
三上诉人共同委托代理人:周雷,贵州名城(习水)律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):王伦玉，男，生于1971年5月23日，汉族。
被上诉人(一审原告):黄兴美，女，生于1970年8月19日，汉族。
一审第三人：习水县交通运输局。住所地：习水县杉王街道办事处红一路*号。
法定代表人：刘绵定。
上诉人陈家珍、汪均、李云美因与被上诉人王伦玉、黄兴美，一审第三人习水县交通运输局停止侵害、排除妨害纠纷一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330民初4842号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈家珍及委托代理人周雷、被上诉人王伦玉到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人陈家珍、汪均、李云美上诉请求：撤销习水县人民法院（2016）黔0330民初4842号民事判决，发回重审或依法改判上诉人没有对被上诉人的通行权构成侵害；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人为被上诉人预留1.5米宽的通道可以满足被上诉人一家通行，没有给被上诉人通行造成妨碍。二、一审适用法律错误。1、被上诉人要求行使通行权的目的是要求行使土地的使用权。2、被上诉人不是涉案土地的权利人，不是本案适格的原告，一审判决支持其诉讼请求错误。3、一审判决上诉人承担诉讼费不公平。
被上诉人王伦玉、黄兴美答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人习水县交通运输局二审未陈述意见。
王伦玉、黄兴美一审诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止对原告通行权利的侵害，并立即排除对原告通行道路的妨害，恢复通行道路原状；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2007年4月，王伦玉购买了案外人汪安胜位于现习水县二里镇玉溪村小地名为“岩扁”，紧靠“蟠二”公路（桐梓县容光乡蟠龙管理区至习水县二里乡的公路）的房屋居住，与李云美、汪均和陈家珍一家成为邻居。2015年，因第三人习水县交通运输局规划修建从二里兴隆煤矿至二郎的二级公路作为运煤大道经过了“蟠二”公路王伦玉、黄兴美房屋前，为通行安全采取了弯道取直措施，在王伦玉、黄兴美房屋前面空出了约50平米的不规则四边形空地。2015年春节，王伦玉、黄兴美回家时发现房屋前面空地（公路改变后留下的空地）上种有农作物，经询问他人得知为被告陈家珍一家人所种植，于是同被告家交涉不能种植庄稼阻断其通行。被告以该空地在“蟠二”公路用地被征收前系其家庭承包经营，现在公路没有使用，故其有权利耕种为由拒不相让。双方为此多次发生纠纷，经二里镇玉溪村村委、综治办、派出所等部门多次调解未果，原告持上述请求诉至法院。
另查明，本案中，争议地因修建公路于上世纪九十年代即被国家征用，在争议地上种植农作物只有李云美和陈家珍，汪均并不存在种植农作物阻挡原告通行的行为。
一审法院认为：根据原告诉讼请求和被告及第三人的答辩，本案的焦点问题为：原告是否基于相邻关系享有从争议地通行的权利；被告是否有权在争议地种植农作物；其种植农作物的行为是否侵害了原告的通行权；是否应当停止侵害。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，本案中，原、被告系近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。被告李云美和被告陈家珍在已被国家依法征收的土地上种植农作物的行为严重影响了二原告的通行，二被告的行为已构成侵权，原告请求判令被告李云美与被告陈家珍立即停止侵害，排除妨害的理由正当，予以支持。对第三人习水县交通运输局辩称该争议地系其代表国家管理和使用，被告应当立即停止侵害，排除妨害的理由亦正当，予以采纳。对被告辩称的其在国家征收前享有该空地的承包经营权，现公路不再使用，其具备该空地的使用权的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：一、原告王伦玉、黄兴美对其房屋前面（现运煤大道）的空地享有通行权，被告李云美与被告陈家珍立即停止对该空地的侵害，不得妨害原告王伦玉、黄兴美在该空地上通行；二、驳回原告王伦玉、黄兴美的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由被告李云美与被告陈家珍负担。
上诉人陈家珍、汪均、李云美在二审提供现场照片一张，证明争议土地现状空着。被上诉人对照片反映现场状况无异议，说明争议土地上堆放的大石头系上诉人堆放的。上诉人对石头系自己堆放无异议。
被上诉人在二审未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方对位于被上诉人家门前约50平方米的涉案争议地因“蟠二”公路建设征收为国有这一事实无异议。该事实说明上诉人与被上诉人对涉案争议地均不享有用益物权。一审第三人习水县交通管理局在一审提交的答辩状中明确表明，上诉人占用涉案争议地属于非法占用，不仅侵害了被上诉人的通行权，也侵害了国家权益，应当予以制止。同时表明应对涉案争议地硬化作为车辆临时会车、停车使用。故，上诉人在涉案争议地上的种植、堆放行为均属于非法行为。故，一审判决上诉人停止对涉案土地的侵害正确。其次，涉案争议地位于被上诉人家门前，介于被上诉人家与公路之间，一审第三人习水县交通管理局在其答辩状中明确表明，上诉人对占用涉案争议地属于非法占用，侵害了被上诉人的通行权，说明一审第三人作为代表国家对涉案土地享有管理权限的管理者允许被上诉人从涉案土地上通行。上诉人在涉案土地上的种植堆放行为对被上诉人通行的便利性有一定的影响。故，被上诉人作为本案的相邻通行权利主体对非法占用涉案土地的上诉人主张排除阻碍通行的权利，主体适格。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈家珍、汪均、李云美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01974号
罪犯刘先合，男，汉族，1974年10月15日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2000年12月13日作出（2000）六刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人刘先合犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2001年2月16日作出（2001）皖刑终字第19号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年06月07日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2009年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘先合在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘先合在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘先合在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘先合减去自本裁定送达之日起至2016年10月6日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00278号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人雷友洪，绰号“雷聋子”，男，1972年9月7日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯贩卖毒品罪，于2008年2月1日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月18日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2014年4月23日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人雷友洪犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人雷友洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年4月11日9时许，被告人雷友洪在重庆市綦江区南桐镇支路鸿丰农贸市场，趁被害人唐某某蹲在地上买菜之机，从被害人身后扒窃其放在衣服口袋里的宏为手机一部。随后，雷友洪乘坐公交车回到万盛并将所盗手机放置于万盛小学对面的“雀联麻将机”门市。在万盛派出所对面，被告人雷友洪被公安民警抓获。在被告人雷友洪身上，民警搜查出被盗手机的SIM卡及用于扒窃的镊子一把。民警将被盗手机追回并同SIM卡发还被害人。经鉴定，该手机价值人民币320元。雷友洪到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2012年1月，被告人雷友洪因扒窃，被劳动教养二年，2013年8月被解除劳动教养。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人雷友洪在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人雷友洪对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书、搜查证、户口信息、抓获经过、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养通知书、价格鉴定结论书；被害人陈述；证人证言；被告人雷友洪的供述；指认现场笔录及照片、提取笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人雷友洪以非法占有为目的，扒窃他人手机一部，价值人民币320元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷友洪犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人雷友洪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人雷友洪有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷友洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年11月10日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具镊子一把，依法予以没收；违法所得予以发还（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一四年六月十八日
书记员 赵俊杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执383号
申请执行人陈梅芝。
被执行人张素芬。
申请执行人陈梅芝与被执行人张素芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）舟普商初字第796号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈梅芝于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张素芬在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。为此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执383号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执383号申请执行人陈梅芝。被执行人张素芬。申请执行人陈梅芝与被执行人张素芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）舟普商初字第796号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈梅芝于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人张素芬在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。为此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执383号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年六月二十八日代书 记员  李晨杰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4953号
原告王建宇。
被告胡文美。
本院在审理原告王建宇与被告胡文美离婚纠纷一案中，原告王建宇于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建宇提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建宇撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告王建宇负担。
审判员 张兰娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 程 真
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00325号
原告仲某，居民。
委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告林某，居民。
原告仲某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托代理人王之俭到庭参加了诉讼。被告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，原、被告于1999年元旦结婚，婚后生育二子。婚后双方感情一般，未能建立起真正的夫妻感情。特别是近年来，被告屡次出轨，被原告发现后，不知悔改，依旧我行我素。被告的行为严重的影响原、被告之间的感情。现夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子均由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻财产及债务。
被告林某未作答辩。
经审理查明，原告仲某与被告林某，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年9月5日生长子林某甲，2010年9月4日生次子林某乙。因结婚证遗失，双方于2014年6月10日补领结婚证。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告仲某遂诉至本院，要求与被告林某离婚。审理中，原告仲某称被告林某屡次出轨才导致双方感情的破裂。经本院与被告林某电话联系，被告林某表示，自己并无出轨的行为，现次子年幼，不愿意与原告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后生育二子。在长期的共同生活中双方产生纠纷、发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重，慎重对待婚姻。特别是被告林某，应当忠于婚姻，珍惜夫妻感情。双方遇事应多进行沟通和理解。鉴于子女年幼，本院给予双方和好的机会。故对原告仲某要求与被告林某离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告仲某与被告林某离婚。
案件受理费240元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4135号
原告：陈达杰，男，1975年11月4日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：谢泽娥，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：温带英，系广东千庭律师事务所实习律师。
被告：潘思昌，男，1974年7月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：黄祖烈，男，1977年8月13日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告：广东天华建筑工程集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张国辉。
委托代理人：邓梁君，系广东道邦律师事务所律师。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序进行了审理。审理期间，原告于同年5月16日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈达杰撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为502.38元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 车惠青
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初825号
原告谢云英。
委托代理人汪铁桥（特别授权委托），湖南金浯律师事务所律师。
被告高文峰。
被告高攀，系粤X×××××车主。
委托代理人雷鸣（特别授权委托），湖南杰联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟，经理。
委托代理人张剑锋（特别授权委托），湖南金钰律师事务所律师。
原告谢云英与被告高攀、高文峰、中国人民财产保险股份公司顺德分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员聂强民适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告谢云英委托代理人汪铁桥、被告高攀、高文峰委托代理人雷鸣、被告保险公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云英诉称，2015年9月7日10时许，被告高文峰驾驶车牌号粤X×××××车，行驶至祁阳县××××路段与行人谢云英相撞，造成原告谢云英受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗。经交警认定，被告高文峰负事故主要责任，谢云英负次要责任。被告高攀系粤X×××××车主，应对原告的各项损失承担连带损害赔偿责任。粤X×××××车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。请求判令：1.被告赔偿原告谢云英医疗费、伙食补助、陪护费、营养费、伤残赔偿金、康复费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等合计104265.44元（其中精神损害抚慰金10000元由被告三在交强险赔偿限额内优先支付）。2.原告全部损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付，超过交强险赔偿限额的部分在三者险中赔偿，不足部分由被告高文峰、高攀赔偿。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.谢云英户口本、社区居委会街道办证明、租房合同、租金收据，拟证明原告身份情况及随其子租住城镇生活多年；
2.被告身份材料，拟证明被告高文峰、高攀身份情况；
3.交通事故认定书，证明交通事故事实及责任划分；
4.车辆行驶证，拟证明肇事车辆基本情况及登记车主；
5.驾驶人驾驶证，拟证明被告高文峰的驾驶资格；
6．保单，拟证明肇事车辆投保情况；
7.司法鉴定意见书，拟证明原告受伤、治疗及损失情况；
8.医院医疗发票，鉴定费发票，出、入院记录、诊断证明书、用药清单，拟证明原告受伤、治疗及损失情况。
被告高文峰、高攀辩称，对案件事实没有异议，事故车投保了交强险与不计免赔第三者责任险50万元，应由保险公司负责赔偿，被告愿意按照有关规定承担责任。
被告高文峰、高攀没有提供证据。
被告保险公司辩称，一、请求法院核实驾驶证、行驶证，以及年检年审情况，如没有进行年检年审，我公司商业险拒赔，二、原告的部分请求过高；原告是农村户口，应按农村标准计算各项损失，精神损害赔偿请求偏高，住院伙食过高，交通费偏高，三、本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。请求核减医疗费自负部分金额。四、超出交强险部分，保险公司按70%进行赔偿。五、请法院核实被保险人垫付部分金额。
被告保险公司没有提供证据。
以上证据，经庭审质证，被告保险公司对原告提供的街道社区证明及租房合同、租金收据的真实性持疑，可能有假，对行驶证的真实性没有异议，但行驶证存在违法未处理情形，应当查实是否达到何种违法程度，如果达到一定限度，则商业险拒赔，当事人对原告提供的其他证据真实性没有异议。
本院依照证据规则审查认为，原告提供了社区居委会证明及租房合同、租金收据，形成证据锁链，足以证明原告随其在城镇务工的儿子在城镇生活多年；肇事车虽然存在违法未处理情形，但被告保险公司并未提供其交通违法达到了拒赔程度的依据；其他当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年9月7日10时许，被告高文峰驾驶车牌号粤X×××××车，由祁阳县烟草公司驶往祁阳县五交化方向，途经长宏步行街路口地段，将由道路右侧向左侧横路的行人谢云英撞倒，造成原告谢云英受伤的交通事故。经交警认定，被告高文峰负事故主要责任，谢云英负次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。经鉴定，谢云英构成9级伤残，伤后休息治疗9个月，一人陪护6个月，根据伤情，左股骨粗隆间粉碎性骨折需促骨愈合、定期复查，另增加康复费4000元，营养补助2000元。被告高攀系粤X×××××车主，粤X×××××车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元。
经审核，原告谢云英的损失为：1.医疗费17641.44元，2.住院伙食补助9550元（50元／天×191天），3.营养费2000元，4.陪护费19982.5元（居民服务业40520元／年÷365×180天），5.伤残赔偿金28838元（城居民可支配收入28838元／年×5年×20％），6.康复费4000元，7.交通费1000元，8.精神损害抚慰金10000元，9.法医鉴定费703.5元。以上合计93715.44元，其中交强险限额内医疗费10000元，伤残赔偿金63820.5元，交强险外损失19894.95元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案被告高文峰负事故主要责任，谢云英负次要责任。粤XRM1**车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元。被告保险公司应依照保险合同赔偿原告交强险外损失70%。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险限额内赔偿原告谢云英医疗费10000元，伤残赔偿金63820.5元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司在商业三者险限额内赔偿原告谢云英13926.5元（19894.95元×70%）。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院标的款专户。开户行：湖南省祁阳县农村商业银行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告高文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一六年五月十一日
书记员 周宇杰
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。