杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3088号
原告：李荣峯,男,1977年1月15日出生,汉族，住安徽省歙县。
被告：浙江锦阳人力资源有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区10号大街15号楼424-425楼。
法定代表人：胡锦阳。
委托诉讼代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆国斌，浙江同济律师事务所律师。
被告：杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦910室。
法定代表人：张剑。
委托诉讼代理人：赵立国，男，该公司工作人员。
被告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司,住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦南楼703室。
法定代表人：LUKEPETERMOFFAT。
委托诉讼代理人：宗西有，男，该公司工作人员。
原告李荣峯与被告浙江锦阳人力资源有限公司（以下简称锦阳公司）、杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司（以下简称和达公司）、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司（以下简称魏理仕公司）劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李荣峯、被告锦阳公司的委托诉讼代理人陆国斌、被告和达公司的委托诉讼代理人赵立国，被告魏理仕公司的委托诉讼代理人宗西有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦阳公司向原告支付克扣的工资：2012年10月1日至2013年12月31日工资23250元，2014年1月1日至2014年12月31日工资24000元，2015年1月1日至2016年3月31日工资42000元，2016年4月1日至2017年6月31日工资48000元，以上合计137250元。被告和达公司、魏理仕公司承担连带赔偿责任。2.被告锦阳公司支付原告克扣2017年7月1日至7月16日的工资2832元。被告和达公司、魏理仕公司承担连带赔偿责任。3.被告锦阳公司向原告支付5个月的经济补偿金31000元。被告和达公司、魏理仕公司承担连带赔偿责任。4.被告锦阳公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年10月正式到被告魏理仕公司上班，任职做一休一值班万能工，实际劳动合同却是与被告锦阳公司签订。被告锦阳公司将原告派遣至被告和达公司，随后被告和达公司又将原告派遣至被告魏理仕公司。原告在职期间兢兢业业为公司工作。三被告通过违法二次派遣层层盘剥克扣原本属于原告的劳动利益，且该派遣岗位并非临时性、辅助性或者替代性岗位，造成原告劳动利益重大损失。三被告在严重违法情况下还单方解除了与原告的劳动合同，未给予经济补偿，在结算原告工资时再次克扣原告工资。请求法院依法裁决。
被告锦阳公司辩称，一、原告诉称三被告无故不及时足额支付其劳动报酬与事实不符。原告于2012年10月1日进入被告锦阳公司，2017年7月15日以三被告无故不及时足额支付本人劳动报酬为由离职。被告锦阳公司自原告入职时起，均依据合同约定，及时、足额向原告发放工资。二、原告要求被告锦阳公司支付经济补偿金没有法律依据。因原告离职的理由不成立，故不能以此为由要求被告锦阳公司支付经济补偿金。三、本案系劳动争议，原告未经劳动仲裁直接向法院起诉，不符合法律程序。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告和达公司辩称，被告和达公司与原告之间不存在需要承担连带赔偿责任的法律基础事实。
被告魏理仕公司辩称，被告魏理仕公司与被告和达公司有合同关系，与原告无关。
本院经审理查明：原告自2012年10月起进入被告锦阳公司工作，最后一份劳动合同的签订时间为2016年10月30日，双方约定劳动合同期间自2016年10月30日至2018年10月29日。原告从事工作岗位为电工，工作地点为外协单位。月工资按照当地政府最低工资标准计算。原告实际工作地点为被告魏理仕公司。原告工作期间，被告锦阳公司为原告发放工资、缴纳社会保险。
2017年7月15日，原告出具《解除劳动合同告知书》，以三被告违法二次劳务派遣、不及时足额支付劳动报酬、被告魏理仕公司经理暴力威胁原告人身安全为由，单方解除与三被告的劳动关系。原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3785元（45415元÷12个月）。
另查明，被告锦阳公司与和达公司签订了《承包合同书》，约定和达公司将物业服务、道路保洁、零星工程项目外包给锦阳公司，锦阳公司根据实际情况配备工作人员，所配备人员必须符合和达公司要求。和达公司按照双方约定的结算方式付给锦阳公司相应的承包服务费。被告和达公司与魏理仕公司签订了《“杭州东部国际商务中心”日常设备管理外判合同》，约定魏理仕公司采购并由和达公司交付的任何原材料、设备、机器、成品或半成品和或由和达公司向魏理仕公司提供的服务适用本合同。
原告于2017年11月6日向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2017年11月8日作出《不予受理案件通知书》，认为当事人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。
上述事实由原告提供的劳动合同、解除劳动合同告知书、移交劳动用品相片、浙江省社会保险历年参保证明、银行交易明细，被告锦阳公司提交的工资发放明细、承包合同书，被告和达公司提交的“杭州东部国际商务中心”日常设备管理外派合同以及原、被告的当庭陈述加以证明。此外，原、被告提交的其他证据，不符合证据形式，不具有证据效力，本院不予认定。
本院认为:原告自2012年10月起进入被告锦阳公司工作，双方签订了劳动合同，被告锦阳公司为原告发放工资、缴纳社会保险，双方之间存在劳动关系。劳动合同中约定原告的工作地点为外协单位。被告锦阳公司与和达公司签订了《承包合同书》，约定被告和达公司将物业服务、道路保洁、零星工程项目外包给锦阳公司，锦阳公司根据实际情况配备工作人员，被告锦阳公司将原告安排至和达公司工作。根据《劳务派遣暂行规定》第二十七条规定，用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，按照本规定处理。被告锦阳公司认可其与和达公司之间系劳务派遣关系，被告锦阳公司系用人单位，和达公司为用工单位。但实际上，原告并没有在用工单位和达公司工作，而是由和达公司将其安排在被告魏理仕公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第二款规定，用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。2017年7月15日，原告以三被告违法二次劳务派遣为由要求解除劳动合同，具有法律依据，被告锦阳公司应当向原告支付经济补偿金18925元（3785元×5个月）。在原告被违法劳务派遣过程中，被告和达公司、魏理仕公司均具有过错，原告要求该二被告承担连带责任，本院予以支持。关于原告主张的三被告不及时、足额支付劳动报酬，被告魏理仕公司经理暴力威胁其人身安全，无有效证据加以证明，本院不予采信，对于原告要求三被告向其支付克扣工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告浙江锦阳人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣峯经济补偿金18925元；
二、被告杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司对上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李荣峯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江锦阳人力资源有限公司、杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司负担。原告李荣峯于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告浙江锦阳人力资源有限公司、杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一八年四月八日
书记员 何晓宇