云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7362号上诉人（原审被告）：李左坚，女，1967年5月23日生，汉族，住昆明市西山区，上诉人（原审被告）：王兵，男，1971年1月30日生，汉族，住云南省德宏州瑞丽市，二上诉人共同委托诉讼代理人：尹雪佳，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曾桂红，男，1966年10月24日生，汉族，住昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：于波，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李左坚、王兵因与被上诉人曾桂红民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审中，曾桂红提起诉讼，请求：1、判令二被告连带归还借款500000元；2、诉讼费和保全费由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实是：李左坚和曾桂红长期存在频繁的资金往来，曾桂红在2010年7月8日至2015年12月21日期间通过建设银行、工商银行以不同金额多次转款给李左坚合计3199900元；李左坚在2008年5月24日至2015年7月11日期间，通过建设银行、工商银行、昆明市呈贡区农村信用合作联社多次以不同金额向曾桂红转款共计3930600元，2015年7月17日至2015年8月28日期间转款63700元。此外，在2011年10月11日至2013年9月18日期间，杨槐按李左坚指示向曾桂红转款281700元，李左坚的丈夫王兵于2012年7月2日向曾桂红转款50000元。2015年7月11日，李左坚向曾桂红出具借条，载明借用曾桂红人民币500000元，月息2%，并载明“注：因李左坚和曾桂红经常有资金往来，如产生纠纷和诉讼以借条为证”。2015年8月20日，李左坚再向曾桂红出具借条，载明借用曾桂红人民币350000元，月息2%，并载明“注：因李左坚和曾桂红有资金往来，如产生纠纷和诉讼，以借条为证”。另查明，李左坚和王兵于1997年3月6日登记结婚。一审法院认为：根据双方提交的银行转账明细清单可以看出曾桂红与李左坚之间存在长期资金频繁往来关系，但因账目清单并不能全面完整反映双方经济往来状况，不能据此确认双方资金往来的最终结算结果，故被告主张已全部还清款项的事实并不能够得到确认，2015年7月11日借条载明“注：因李左坚和曾桂红经常有资金往来，如产生纠纷和诉讼以借条为证”的内容可以印证原告关于双方核对借款数额后重新出具借条的陈述，被告李左坚作为具有完全民事行为能力的成年人，又长期从事经济活动，应该具有对自己行为的判断能力，其不能对在借条上注明该内容作出合理的解释，故结合双方长期频繁资金往来和该备注内容，原告该陈述更符合常理和逻辑，原告主张被告李左坚借款500000元的事实可以认定，被告有义务全部归还借款，故原告要求被告李左坚归还借款，符合法律规定，予以支持，但被告李左坚于2015年7月17日至2015年8月28日期间转款63700元给原告，应视为偿还该借款予以扣除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李左坚和王兵系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张两被告连带还款符合上述法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：被告李左坚、王兵于本判决生效之日起十五日内向原告曾桂红连带归还借款436300元；一审判决宣判后，上诉人李左坚、王兵不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人曾桂红的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人李左坚已向曾桂红还清所欠全部款项，本案诉争借条并非对之前借款的结算，且被上诉人于2015年7月11日与上诉人李左坚对之前所有借款关系进行了结算，确认2015年5月24日之前双方所有的款项已结清；2、上诉人李左坚向被上诉人出具借条后，被上诉人未依约出借款项，其仅给付了其中的100000元，且上诉人李左坚已偿还了63700元。被上诉人曾桂红答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方围绕着诉辩主张均提交了新的证据，二上诉人提交清款说明一份，欲证明被上诉人在2015年5月24日签字、捺印确认其与上诉人李左坚之前的所有债权、债务全部结清。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该结算并非双方之间的最终结算，对其证明目的不予认可。被上诉人提交2016年6月29日、2016年7月11日、2017年3月9日通话录音各一份，欲证实被上诉人一直向上诉人李左坚主张本案诉争债权，上诉人李左坚对欠款真实性不持异议。经质证，二上诉人对上述证据的真实性无异议，但对被上诉人举证目的不予认可。本院认为，以上证据属双方当事人对同一事实分别举出的相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本院根据上述法律规定，结合案件情况予以认证。首先，上诉人李左坚在出具本案借条是已写明“注：因李左坚和曾桂红经常有资金往来，如产生纠纷和诉讼以借条为证”，该文字内容反映了上诉人李左坚认可借条效力的意思表示；其次，被上诉人虽然在2015年5月24日“清款说明”上进行了签字，但被上诉人在随后与上诉人李左坚多次就诉争借款的偿还问题进行沟通、交流时，上诉人李左坚均未否认诉争借款的真实性，亦明确表示会想办法归还。综上，本院认定被上诉人在二审审理时提交的新证据证明较大，本院予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。并补充确认：被上诉人在2016年到2017年至今多次向上诉人李左坚追讨欠款，上诉人李左坚均未否认所欠债务的真实性，并表示会尽力归还。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：二上诉人还款责任的认定问题？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人李左坚于2015年7月11日向被上诉人出具借条，明确借用被上诉人500000元，且在被上诉人之后多次追讨借款中明确了还款意愿，现上诉人李左坚虽否认借款的真实性，但其所举证据不足以否定被上诉人所举证据，故其应当承担相应的还款责任，扣除已偿还部分，尚需归还被上诉人借款436300元。被上诉人主张本案诉争借款属二上诉人的夫妻共同债务，但本案借款金额较大，已明显超出家庭日常生活所需的范畴，而被上诉人现未能举证证明该债务用于二上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示而产生，故不能认定为夫妻共同债务，上诉人王兵无需承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十日条之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1748号民事判决；二、上诉人李左坚于本判决生效之日起十五日内向被上诉人曾桂红归还借款436300元：三、驳回被上诉人曾桂红的其他诉讼请求。一审诉讼费8800元，由上诉人李左坚负担7679元，由被上诉人曾桂红负担1121元。二审诉讼费8800元，由上诉人李左坚负担7679元，由被上诉人曾桂红负担1121元。保全费3020由上诉人李左坚负担。本判决为终审判决。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 杨 雪二〇一八年三月八日书记员 李昱蓉