上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3778号
上诉人（原审被告）：上海澎骏金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区东塘路675弄50号8幢122室。
法定代表人：王尊启，总经理。
委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李铭博，男，1988年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。
上诉人上海澎骏金融信息服务有限公司（以下简称澎骏公司）因与被上诉人李铭博合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人澎骏公司的委托诉讼代理人孙金彪，被上诉人李铭博的委托诉讼代理人胡豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澎骏公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判驳回李铭博的一审诉讼请求。事实和理由：1、李铭博与案外人Z公司（以下简称Z公司）签订的《贷款合同—房屋抵押》（以下简称《贷款合同》）以及澎骏公司提交的《融资服务合同》可以证明，澎骏公司与李铭博之间并非借贷合同关系，澎骏公司也并非《融资服务合同》的当事方，澎骏公司只是代理案外人北京A有限公司（以下简称A公司）履行了《融资服务合同》中A公司的部分职责。一审判决对澎骏公司与李铭博之间法律关系的认定与事实不符。2、根据《告知函》，澎骏公司返还926,800元款项是有条件的。但李铭博在归还借款的时间和方式上均违反《告知函》中约定的返还条件。
李铭博辩称：李铭博对于澎骏公司将涉案押金等款项转给A公司等情况并不知情。李铭博的确是迟了一天归还本金，但是有权主张逾期还款责任的应是贷款方，而非澎骏公司，但贷款方并未追究，也已按期注销抵押权登记。因此，澎骏公司无权扣留押金。李铭博要求驳回上诉，维持原判。
李铭博向一审法院起诉请求判决：1、澎骏公司返还912,800元；2、澎骏公司支付利息损失（以926,800元为基数，自2017年9月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2016年9月6日，李铭博（借款人）、Z公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定如下：贷款本金为1,400万元，贷款利率为月利率0.70%，按月结息付息，到期一次还本；还款起止日期为2016年9月6日起至2017年9月6日止；李铭博专用账户为李铭博开设于农行上海虹口支行营业部的账户；本合同项下贷款由Z公司指定的贷款服务机构北京B有限公司（以下简称B公司）向李铭博划转；李铭博必须在每月还款日（当日以前）或之前将当月偿还本息数额存入李铭博专用账户中，李铭博必须使用李铭博专用账户向Z公司偿还借款本息，任何其他第三方账户代为划拨款项的行为不能作为李铭博还款的依据；Z公司指定账户为B公司开设于招商银行北京万达广场支行，Z公司将以成功扣划还款账户的还款时间为准记录李铭博的还款时间；李铭博如不按期清偿贷款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向Z公司支付逾期违约金；逾期违约金的计算公式为：自违约之日起，李铭博每逾期一日向Z公司支付千分之一的违约金，违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算违约金；李铭博提供的担保方式可以是抵押、质押和保证或这三种方式的组合，相关担保合同另行签署。上述《贷款合同》的附件《还款告知书》载明：借款本金为1,400万元，抵押顺位为一押，借款期限为2016年9月18日至2017年9月18日；2017年9月18日还款计划：还款金额为1,400万元、还款利息为98,000元，合计14,098,000元。
2016年9月18日，李铭博（借款人）、澎骏公司（服务方）形成《告知函》，载明内容如下：贷款金额为1,400万元，还款期数为12期，首个还款日为2016年10月18日，还款额为98,000元，其余还款日为每月18号，还款额为98,000元，2017年9月18日的还款金额为14,098,000元；逾期罚息按贷款金额5‰每天收取；正常结清贷款（不包括提前还款、有任意逾期记录及任何违反合同约定的情况）后澎骏公司将退还926,800元。上述《告知函》服务方落款处盖有澎骏公司公章，借款人落款处有李铭博签名。
2016年9月20日，上海市房地产登记处作出抵押权登记，载明内容如下：房地产抵押权人为Z公司，房地产权利人为李铭博，房地产坐落于XX路XX弄XX号XX室，债权数额为1,400万元；债务履行期限为2016年9月6日至2017年9月6日。
2016年9月18日，李铭博通过银行转账向案外人陈某支付1,018,290元，摘要为李铭博。同日，陈某通过银行转账向A公司支付1,024,800元，附言为李铭博预付费。
2017年9月19日，李铭博通过其开设于中国建设银行股份有限公司上海虹口支行的账户向B公司开设于招商银行北京万达广场支行的账户转账支付1,400万元，用途为还款。
2017年9月23日，Z公司申请注销坐落于XX路XX弄XX号XX室的抵押权登记。
一审中，澎骏公司提交了《融资服务合同》复印件一份，该《融资服务合同》载明内容如下：李铭博因融资需要，委托A公司提供融资服务，A公司利用自身融资平台及资源为李铭博寻找资金方；融资金额以李铭博实际获取资金数额为准，融资服务期限自2016年9月6日至2017年9月6日；李铭博或李铭博指定的第三方与A公司为其寻找的资金方签订了借款合同，视为A公司成功完成居间服务；李铭博同意按照实际融资的金额和使用期限向A公司支付融资服务费用，融资服务报酬=（融资服务费率0.61%）×实际借款金额（1,400万元）×实际借款期限（12个月），共计1,024,800元；李铭博或李铭博指定的第三人与A公司为其寻找的资金方签订借款合同后，A公司即可要求李铭博一次性支付本合同约定的全部服务费用。上述《融资服务合同》甲方落款处有“李铭博”签名字样，乙方落款处为空白。
李铭博表示，澎骏公司提交的《融资服务合同》与本案无关，李铭博系通过澎骏公司与贷款方签订《贷款合同》，与A公司无关；若法院认为李铭博应当就逾期还款支付违约金，违约金应当按借款金额的每日千分之一的标准计算。
一审法院认为，依法成立且生效的合同，对双方当事人均有约束力。李铭博、澎骏公司于2016年9月18日形成的《告知函》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应予遵守。李铭博正常结清贷款后，澎骏公司应当按约向李铭博返还926,800元。李铭博逾期一天归还借款本金，应当依约承担违约责任。现Z公司已注销抵押权登记，可视为贷款已结清。李铭博自愿按照《贷款合同》的约定扣减借款金额千分之一的违约金，合法合理，一审法院予以支持。澎骏公司未提供其因李铭博的违约行为遭受损失的依据，澎骏公司以李铭博逾期一天归还借款本金为由拒绝退还全部系争款项，缺乏充分依据，一审法院难以采信。李铭博要求澎骏公司返还912,800元，合法有据，一审法院予以支持。
关于利息损失，李铭博存在逾期还款的违约行为，双方就系争款项的返还存在争议，李铭博要求澎骏公司支付利息损失，缺乏依据，一审法院难以支持。澎骏公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2018年2月9日作出判决：一、澎骏公司于判决生效之日起十日内向李铭博返还912,800元；二、驳回李铭博的其余诉讼请求。一审案件受理费13,484元，减半收取计6,742元，由李铭博负担388元，澎骏公司负担6,354元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是926,800元款项的性质及澎骏公司应否返还该款项。就926,800元款项的性质，澎骏公司主张系服务费，李铭博主张系押金。从双方约定来看，澎骏公司在《告知函》中表示，正常结清贷款（不包括提前还款、有任意逾期记录及任何违反合同约定的情况）后澎骏公司将退还926,800元。根据上述文字表述，该款项并非通常情况下居间方收取的服务费用，而是具有押金的性质。就澎骏公司应否退还该款项，本案中澎骏公司主张不予退还的理由是李铭博迟延一天归还本金以及未从《贷款合同》指定的专用账户转款。对此，一则，李铭博仅逾期归还一日，且贷款方Z公司并未向李铭博主张迟延还款的违约责任；二则，澎骏公司并非《贷款合同》的当事方，无权依据《贷款合同》的约定主张李铭博承担违约责任；三则，本案中李铭博已自愿从押金中扣减借款金额千分之一的违约金，属合理。澎骏公司还主张其系代A公司履行部分中介职责，且因李铭博逾期还款导致A公司未向澎骏公司返还服务费，但澎骏公司所提交的证据并不足以证明其因李铭博逾期还款而导致损失等主张。一审法院认为澎骏公司以李铭博逾期一天归还借款本金为由拒绝退还全部系争款项的主张缺乏依据，本院予以认同。对澎骏公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，澎骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,928元，由上诉人上海澎骏金融信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一八年五月十六日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。