河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2240号上诉人（一审原告）：郝俊璞，男，1970年4月8日生，汉族，住郑州市。诉讼委托代理人：薛东来、张玉柱（实习），河南荣勋律师事务所律师。上诉人（一审被告）：武治国，男，1958年6月3日生，汉族，住河南省巩义市。诉讼委托代理人：卢志强，巩义市法律服务所律师。上诉人（一审被告）：张秋苹，女，1955年9月12日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王会贤，女，1964年7月19日生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）:巩义市汇鑫农业开发有限公司。住所地：巩义市孝义镇西沟村。统一社会信用代码：91410181752293387P。法定代表人：刘晓强，总经理。二被上诉人共同委托代理人：王帅松、杨珂珂（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:崔云祥，男，1964年11月23日生，汉族，住河南省巩义市。系王会贤丈夫。上诉人郝俊璞、武治国、张秋苹因与被上诉人王会贤、巩义市汇鑫农业开发有限公司、崔云祥民间借贷纠纷一案，不服兰考县人民法院（2016）豫0225民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郝俊璞上诉请求：1、请求判决王会贤、武治国、张秋苹、巩义市汇鑫农业开发有限公司、崔云祥偿还郝俊璞以现金形式给付的借款本金7.02万元及律师服务费、交通费；2、判令王会贤、武治国、张秋苹、巩义市汇鑫农业开发有限公司、崔云祥支付从停息�之日起至结清本息时止按年利率24%计算违约金；3、判令担保人武治国、张秋苹、巩义市汇鑫农业开发有限公司支付违约金额10%的违约金。事实与理由：1、借款合同明确显示借款人借款200万元，借据明确显示借款200万元整，其中银行汇款189.2万元，现金10.8万元（其中郝俊璞7.02万元），借款合同、借据上均有借款人担保人的签字、指压、印章予以确认。借款人又写收据证明收到200万元全部借款。据此足以证明借款200万元客观真实存在。2、借款时约定利息月3%，借款后多次按此利率支付过利息。当事人明确约定了违约金计息方法，请判令支付违约金。3、借款合同约定，担保人违反合同部分或全部约定，必须向出借方支付担保金额10%的违约金。4、本案诉讼费、律师费、交通费等是对方造成，应由其承担。武治国、张秋苹上诉请求：依法撤销一�判决，改判我方不承担连带责任。事实与理由：1、借款到期后，王会贤与郝俊璞对主借款合同的还款期限作了重新约定，郝俊璞同意将还款期限延长至2015年3月19日，2015年4月22日郝俊璞与王会贤重新签订了抵押担保合同且已实施。说明借款人与债权人之间又达成了新的借贷关系和新的抵押担保。根据担保法规定，王会贤与郝俊璞签订的新的借款合同和抵押担保合同，并没有取得担保人武治国和张秋苹的同意，担保责任应当解除。2、一审法院酌定25%违约金没有法律依据，王会贤还款32.045万元冲抵违约金是错误的，应当抵还借款本金。超过年利率24%的利息不应得到支持。王会贤辩称，实际收到郝俊璞189.2万元，未收到现金7.02万元。一审法院根据双方举证，严格依据证据规则认定的事实并无错误。一审判决未支持郝俊璞利息因双方没有约定利息，在实际还款过程中也未按照有利息的约定偿还利息。巩义市汇鑫农业开发有限公司辩称：公司不是担保人，不应承担担保责任。郝俊璞向一审法院起诉请求：1、请求判令王会贤、巩义市汇鑫农业开发有限公司、武治国、张秋苹、崔云祥偿还130万元及利息（按合同约定3％/月支付从2015年7月15日起至结清全部借款本金时的的利息；2、判令王会贤、巩义市汇鑫农业开发有限公司、武治国、张秋苹、崔云祥按借款合同约定支付借款额日千分之三的违约金；3、判令巩义市汇鑫农业开发有限公司、武治国、张秋苹、崔云祥对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2014年11月28日郝俊璞（××）、王会贤（乙方借款人）、武治国（丙方担保人1）、张秋苹（丙方担保人2）签订借款合同。合同第一条约定：甲方向乙方提供借款金额200万元，其中徐云梅70万元，郝俊璞130万元。第二条约定借用期限54天，自2014年11月28日起至2015年1月20日止。第七条丙方的权利和义务中第7.1项约定：丙方接受乙方的委托为本合同借款向甲方提供连带责任保证，保证期限为本合同履行期限及届满之日起二年，保证范围为主债务及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的合理费用。第八条违约责任中第8.2项约定：乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自超期之日起按借款金额的日千分之三向出借人支付违约金。以上是武治国提交，王会贤、巩义市汇鑫农业开发有限公司、武治国、张秋苹所认可的合同。郝俊璞向提供的合同签订人多了巩义市汇鑫农业开发有限公司（丙方担保人3），在第三条上手写加上了利率3％/月。在合同第4页加有王会贤手写的“因资金暂时困难，延期贰个月。2015年元月20日至2015年叁月19日”的�容。2014年11月28日的借据载明王会贤收到郝俊璞贰佰万元整（其中收到汇款189.2万元，收到现金10.8万元），借据上有王会贤、武治国、张秋苹签名和巩义市汇鑫农业开发有限公司印章。2014年11月28日的收据载明：今收到郝俊璞人民币200万元，收款人签名是王会贤。2014年11月28日的担保函有借款人王会贤、保证人武治国、张秋苹、巩义市汇鑫农业开发有限公司的签名或印章。该三份材料上的名字系王会贤、武治国、张秋苹本人所写，其他填充内容均不是该三人的笔迹所写。2015年4月22日有签订了抵押担保合同，该合同第14条约定：即日起抵押物所产生的收益（包括但不限于租金、转让收入、拆迁补偿等）归郝俊璞所有，超出借款本息及违约金部分仍归王会贤。2014年11月28日郝俊璞通过银行汇给王会贤账户189.2万元。王会贤辩称已偿还郝俊璞51.8万元（王会贤提供银行记录的有35.8万元），郝俊璞认可截止2016年5月24日王会贤已偿还48.6万元，郝俊璞实际得到32.045万元，转给徐云梅16.555万元。徐云梅就其债权已向郑州市金水区人民法院提起诉讼。王会贤与崔云祥系夫妻关系。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郝俊璞与王会贤所签的借款协议和借据的金额是200万元，但郝俊璞提供银行转给王会贤的金额是189.2万元，王会贤对郝俊璞陈述给付现金10.8万元的情况不予认可，认定双方的借款本金为189.2万元，因该借款的资金是郝俊璞与徐云梅共同出资，按比例计算郝俊璞的本金为122.98万元，徐云梅的本金为66.22万元。武治国提交的借款合同中无利息的约定，郝俊璞提交的合同有手写加上的利率3％/月的约定，王会贤、巩义市汇鑫农业开发有限公司、武治国、张秋苹对该约定均不认可，故对郝俊璞要求支付利息的诉讼请求，�予支持。借款合同中约定的日千分之三违约金明显过高，依法酌定支持25％的违约金。王会贤应付郝俊璞违约金30.745万元，诉前郝俊璞已经得到王会贤还款32.045万元，扣除违约金后下余1.3万元为偿还借款本金，故王会贤下欠郝俊璞的借款本金为121.68万元。武治国、张秋苹、巩义市汇鑫农业开发有限公司在合同中均是担保人，故对武治国、张秋苹辩称系见证人的意见，不予采信。郝俊璞与王会贤所签借款合同还款到期时间为2015年1月20日，到期后，2015年1月26日郝俊璞又同意王会贤将还款日期延长至2015年3月19日，并非是新的借贷关系。2015年4月22日王会贤与郝俊璞签订抵押担保合同，只是对到期借款的还款约定，并非新的借款抵押担保。郝俊璞起诉武治国、张秋苹在约定的二年担保责任期限内，故对武治国、张秋苹辩称不应承担保证责任的意见，不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款系王会贤与崔云祥婚姻关系存续期间所欠债务，由崔云祥承担还款责任符合法律规，故对郝俊璞要求崔云祥承担还款责任的诉讼请求予以支持。武治国、张秋苹、巩义市汇鑫农业开发有限公司均是借款合同的担保人，并明确约定了承担连带责任，故对郝俊璞要求武治国、张秋苹、巩义市汇鑫农业开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王会贤、崔云祥于判决生效后十日内向郝俊璞�还借款本金121.68万元；二、巩义市汇鑫农业开发有限公司、武治国、张秋苹对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回郝俊璞的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方主要争议有两点：1、借款本金数额及有无利息约定，2、武治国、张秋苹应否承担连带保证责任及违约责任。关于借款本金及利息问题。出借方郝俊璞提供的借款合同记载的月利率3％虽系郝俊璞单方手写添加，但从借款期限54天、借据载明借款200万元（收到汇款189.2万元，收到现金10.8万元）以及王会贤否认收到现金10.8万元和郝俊璞主张月利率3％进行综合分析可知，按照200万元借款、本金月息3％、借款54天计算的利息就是10.8万元。因此，可以认定约定月利率为3％和郝俊璞未实际支付10.8万元�款本金（郝俊璞扣除拦头息）均是事实。故，应认定本案借款本金为189.2万元、双方约定利率为月息3％。按郝俊璞与徐云梅借款金额及所占比例计算,郝俊璞借款本金为122.98万元。郝俊璞主张按月息3％支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第二十六条的规定，本院对未超过年利率24%即月息2％部分予以支持；对已经支付的利息32.045万元先按月息3％（未超过年利率36%）计算后，再按月息2％继续计算尚未支付的利息。郝俊璞支付违约金的主张，因利息和违约金之和已超出年利率24%的合法权益保护范围，本院不予支持。关于武治国、张秋苹保证责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。结合本案，尽管郝俊璞在借款到期后同意王会贤将还款日期延长至2015年3月19日，但郝俊璞起诉的时间仍在原约定的保证期限内，故，武治国、张秋苹关于因郝俊璞同意王会贤延长还款期限为由其不应承担保证责任的诉称与司法解释相悖，本院不予采纳。综上，一审判决借款本金认定正确，但认定双方未约定利息有误，处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第二十六条、第二十九条第二款第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销兰考县人民法院（2017）豫0225民初2850号民事判决；二、王会贤、崔云祥于本判决生效后十日内偿还郝俊璞借款本金122.98万元及利息（以122.98万元为基数，自2014年11月28日起至借款本金结清之日止，对已付利息32.045万元按月息3％计算后，再按月息2％继续计算尚未支付的利息）；三、巩义市汇鑫农业开发有限公司、武治国、张秋苹对前述判项借款本息承担连带责任；四、驳回郝俊璞的其他诉讼请求；五、驳回武治国、张秋苹的上诉请求。一审案件受理费减半收取8250元，二审案件受理费5756元，均由王会贤、崔云祥承担，巩义市汇鑫农业开发有限公司、武治国、张秋苹承担连带责任。郝俊璞预交二审案件受理费1555元，本院退还；武治国预交二审案件受理费16500元�本院退还10744元。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  尹福中审判员  周超举二〇一七年九月八日书记员  何会敏