wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城市老城街道办事处百尺村民委员会，住所地山东省肥城市老城街道办事处百尺村。法定代表人：李庆有，村委会主任。委托诉讼代理人：谢振国，山东德然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张业涛，男，1975年4月29日出生，汉族，住山东省肥城市。再审申请人肥城市老城街道办事处百尺村民委员会（以下简称百尺村委会）因与被申请人张业涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百尺村委会申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。诉讼双方是土地租赁合同关系，应适用合同法的相关规定处理双方争议。原审混淆了土地租赁合同和土地承包合同的法律关系。张业涛并非本村村民，诉争双方的法律关系的建立基于《百尺村四组窑厂废地土地租赁合同》，原审却按照土地承包合同的法律关系进行判决，缺乏依据。此外，再审期间肥城市老城街道办事处出具《证明》，证明“百尺村被征收土地的补偿款包括土地补偿费、安置补助费及地面附着物、青苗补偿费等三项，之前其出具的证明有误”。所以原审判决依据的证据有误。此外，《百尺村四组窑厂废地土地租赁合同》已经于2012年10月18日解除，且涉案土地并未被实际征收。综上，百尺村委会主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销原审判决，依法审理。本院经审查认为,首先，诉争双方签订的《百尺村四组窑厂废地土地租赁合同》，明确约定了承包期间诉争双方的权利义务，且张业涛已在该集体土地上承包经营多年。合同名称中是否有“租赁”字样，张业涛是否为本村村民，不影响对涉案合同属于农村土地承包合同的认定。诉争双方未对土地被征收时地上附着物和青苗的补偿费做出其他明确约定，那么按照相关法律规定，在土地被征收时，地上附着物和青苗的补偿费就应当归承包人所有。其次，一审时百尺村委会提交了肥城市老城街道办事处的证明，对地上附着物和青苗的补偿款具体数额进行了说明，原审期间双方对此数额并无异议。再审审查期间，百尺村委会又提交证明称原审确认的数额有误，但未能对其前后矛盾的主张做出合理解释，亦未提交充分证据予以佐证，对其该再审主张本院依法不予确认。此外，《百尺村四组窑厂废地土地租赁合同》解除的原因就是因为土地被征收，且土地被征收的费用已经实际发放，所以百尺村委会以合同解除且土地未被实际征收为由，主张不支付张业涛地上附着物补偿和青苗补偿款，亦缺乏事实依据。综上所述，百尺村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肥城市老城街道办事处百尺村民委员会的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年十月十三日书 记 员  胡 悦
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初723号
原告：崔某某，男，2016年07月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所专职律师。
被告：焦作市中医院，住所地焦作市解放区解放中路**号。
法定代表人：徐书立，院长。
委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所专职律师。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。
法定代表人：李兴华，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司法务部员工。
原告崔某某与被告焦作市中医院、第三人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年03月01日立案。原告崔某某于2018年05月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某某撤诉。
案件受理费169元，由崔子安负担。
审判员 贾若男
二〇一八年五月十六日
书记员 张佳丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3149号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人：陈建国，男，1969年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行陈建国信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还9.605106万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、被执行人陈建国名下登记有车牌号为京X**机动车共一辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有9.605106万元及相应利息未执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3149号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：陈建国，男，1969年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行陈建国信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还9.605106万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、被执行人陈建国名下登记有车牌号为京X**机动车共一辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有9.605106万元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十日书记员 胡玉亚
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7486号
原告：李宜，男，1963年10月20日生，汉族，住上海市松江区。
被告：尹吉新，男，1973年11月6日生，汉族，住湖南省。
原告李宜与被告尹吉新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后。依法适用简易程序进行审理。本院受理后，原告李宜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李宜撤回起诉处理。
审判员 张 孜
二〇一七年六月十九日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7486号原告：李宜，男，1963年10月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：尹吉新，男，1973年11月6日生，汉族，住湖南省。原告李宜与被告尹吉新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后。依法适用简易程序进行审理。本院受理后，原告李宜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李宜撤回起诉处理。审判员 张 孜二〇一七年六月十九日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保265号
申请人：李雪梅，女，1983年12月21日出生，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：席庆坡，男，1977年1月30日出生，蒙古族，住河北省定州市。
被申请人：王虹力，女，1955年12月7日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
申请人李雪梅于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王虹力名下位于北京市昌平区北街家园30号住宅楼XX号房屋（房屋所有权证号：X京房权证昌私字第XX**号）予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于2017年10月23日出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保，该保函载明：如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王虹力名下的位于北京市昌平区北街家园30号住宅楼XX号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈美杉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈代刚,男,1963年12月23日出生,汉族。
委托代理人付建铭,四川聚沙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付建春，男�1981年6月29日出生，汉族。
委托代理人杨方虎,四川元宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远县路帆运业有限公司。住所地四川省威远县严陵镇顺城街***号附*号。
法定代表人刘溯，经理。
再审申请人陈代刚与被申请人付建春、威远县路帆运业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈代刚及其委托代理人申请再审称：二审判决认定付建春受陈代刚雇佣期间，从事雇佣活动过程中受伤无证据证明；付建春在自贡市第三人民医院的欠费6996.75元不应陈代刚赔偿；付建春在帮搬运工违规拆卸半圆过程中受伤，存在过错，应自行承担相应的责任，二审判决以陈代�没有提供证据证明付建春在从事雇佣活动中存在过错,判决陈代刚承担付建春损害的全部赔偿责任，系适用法律错误，请求依法进入再审。
本院认为，付建春受陈代刚雇佣为陈代刚提供劳务，付建春是提供劳务者，陈代刚是接受劳务者。付建春受陈代刚安排，驾驶车辆装载货物，为完成雇佣工作，维护雇主的利益,在安装半圆时不慎受伤，应认定付建春是在从事雇佣活动中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，陈代刚没有提供证据证明付建春在从事雇佣活动中存在过错,应承担付建春受到损害的全部责任。付建春在自贡市第三人民医院所欠医疗费是实际产生的费用,应作为付建春的损失，由陈代刚予以赔偿。故陈代刚及其委托代理人申请再审所提二审�决认定事实无证据证明、适用法律错误及付建春在自贡市第三人民医院的欠费不应陈代刚赔偿的意见，不能成立，请求依法进入再审的主张，不予支持。
综上，陈代刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈代刚的再审申请。
审 判 长 葛 庆
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 耸
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复52号
申请复议人（异议人、申请执行人）孙绪高，男，1967年5月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人秦全忠，男，1967年5月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人谷元花，女，1967年5月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
第三人张家口锦阳石油化工有限公司，住所地张家口市宣化区宣赤路北区政府对面。
法定代表人秦全忠，该公司总经理。
张家口市宣化区人民法院在执行孙绪高与秦全忠、谷元花民间借贷纠纷一案中，孙绪高向执行法院申请追加张家口锦阳石油化工有限公司为（2017）冀0705执恢581号执行案件的被执行人。
执行法院审查后作出（2018）冀0705执异27号执行裁定，申请复议人孙绪高不服，于2018年5月15日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行查明，该院执行的孙绪高与秦全忠、谷元花民间借贷纠纷一案，（2015）宣区民初字第1018号民事判决书于2015年10月19日发生法律效力，孙绪高于2015年11月20日申请执行，申请执行标的为174.144万元和相应欠款利息。
执行法院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释中明确规定的追加范围，既不超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，现申请人孙绪高依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，要求追加张家口锦阳石油化工有限公司为被执行人的申请，不符合在民事执行中变更、追加当事人的相关法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二项、第三十条之规定，裁定驳回申请人孙绪高追加张家口锦阳石油化工有限公司为被执行人的申请。
申请复议人孙绪高称，经查张家口锦阳石油化工有限公司系秦全忠与谷元花的“夫妻店”公司，秦全忠与谷元花家庭共同财产与公司财产不分，账目混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，张家口锦阳石油化工有限公司应当承担连带清偿责任。故请求撤销（2018）冀0705执异27号执行裁定，追加张家口锦阳石油化工有限公司为（2017）冀0705执恢581号执行案件的被执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，执行法院应当进行听证，查明张家口锦阳石油化工有限公司是否应当对秦全忠、谷元花欠孙绪高的债务承担连带责任。并适用《中华人民共和国民事诉讼法》进行审查。故，本案予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705执异27号执行裁定；发回张家口市宣化区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十八日
书记员 石海昕
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初150号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王万千，男，1965年11月2日生，汉族，初中文化，驾驶员，住涟水县。被告人王万千因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人王万千犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人王万千到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日15时许，被告人王万千酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车从涟水县二塘工业区出发，沿涟水县涟城镇今世缘大道由东向西行驶至五星电器门口处，与尹月娥驾驶苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。
经鉴定，被告人王万千血液中乙醇含量为172.4mg/100ml。
上述事实，被告人王万千在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某等人的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万千在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人王万千归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王万千犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军林
二〇一八年五月十日
法官助理 方 芳
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1180号
原告刘应会。
委托代理人钟秉洪，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人刘勇。
被告彭艳。
委托代理人余珏莹，四川蜀鼎律师事务所律师。
第三人舒苏贤。
原告刘应会诉被告彭艳、第三人舒苏贤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应会及其委托代理人钟秉洪、刘勇，被告彭艳的委托代理人余珏莹到庭参加诉讼，第三人舒苏贤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘应会诉称，原、被告于2011年10月29日签订了商铺租赁合同，原告将位于成都市北站东二路18号一栋一层159号荷花金池市场的商铺出租给被告用于经营使用。该商铺套内面积为10.65平方米，产权证号为权1160408一楼西一街7号。双方约定租赁期限为2012年4月1日至2017年3月31日第一年租金为46000元。2012年1月10日，被告在未经原告同意的情况下，将该商铺转租给王建兴、宋清清、刘绪三人。2012年4月2日该三人又将该商铺转租给第三人舒苏贤，被告通过转租从中获利。故诉请法院判令解除原、被告于2011年10月29日签订的商铺租赁合同；判令被告返还转租多收的房租费17900元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告彭艳辩称，原、被告于2011年10月29日签订了商铺租赁合同，原告将位于成都市北站东二路18号一栋一层159号荷花金池市场的商铺出租给被告使用。按该合同第四条约定被告若经营不善或特殊情况，可以转租。被告在签订合同后发现该商铺面积过小，并不满足自身的经营条件，但被告已与原告签订了租赁合同又缴纳了租金，所以在此情况下被告才会把原告的房屋转租给第三人舒苏贤，并另外寻找满足经营条件的商铺（即宋宜洲的商铺，70.05平方米）进行经营。被告是在此特殊情况下才将原告的商铺进行转租，故请求法院驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。
第三人舒苏贤未到庭答辩，也未在答辩期内递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年10月29日签订了《租赁合同》，原告将位于成都市北站东二路18号一栋一层159号荷花金池市场的商铺出租给被告，该商铺套内面积为10.65平方米，双方约定租赁期限为2012年4月1日至2017年3月31日，原告已实际取得被告交付的第一年（即2012年4月1日至2013年3月31日）租金46000元。被告发现该讼争商铺面积过小，不能满足自身经营条件，故没有实际在该讼争商铺经营。2012年4月2日王建兴、宋清清、刘绪与舒苏静签订《荷花金池市场商铺租赁合同》，将该讼争商铺转租给舒苏静，目前该讼争商铺的实际经营者为第三人舒苏贤，合同约定租赁期限为2012年4月1日至2013年3月31日，被告已实际取得第三人舒苏贤交付的租金63900元及租赁保证金1000元。
另查明，位于金牛区北站东二路18号1栋1层159号商铺归原告刘应会所有，被告彭艳与王建兴系夫妻关系，舒苏静与第三人舒苏贤系姐妹关系。
上述事实有身份证、结婚证、《租赁合同》、《荷花金池市场商铺租赁合同》、房屋所有权证成房权证监证字第27643**号、收据、中国农业银行取款业务回单、询问笔录及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原告刘应会与被告彭艳签订的商铺租赁合同不违反法律、行政法规，不扰乱社会经济秩序，不损害社会公共利益，系双方真实意思表示，该合同真实有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依照原、被告签订的租赁合同第四条约定：“若乙方经营不善或特殊情况，乙方可以联营转租转让经营权”，根据庭审调查，被告（即乙方）从未在该讼争商铺实际经营，且其从事工艺品经营十余年，长期租铺子经营，在与原告签订租赁合同前已到该讼争商铺观察，加之该租赁合同中已明确写明商铺面积为10.65平方米。本庭认为，结合被告的实际认知能力及多年租铺面经商的实践经验，足以判断商铺面积是否满足自身经营条件，故被告当庭提出因讼争商铺面积过小，不能满足自身经营条件，所以符合原、被告合同约定的特殊情况可以转租的主张，本院不予采信。庭审中，被告认可该讼争商铺现已转租给第三人舒苏贤实际经营，并且在转租前未通知原告，也未取得原告的同意。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，故原告要求解除原、被告于2011年10月29日签订的商铺租赁合同的主张，本院予以支持。原告主张由被告返还转租多收的房租费17900元，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘应会与被告彭艳于2011年10月29日签订的商铺租赁合同；
二、驳回原告刘应会的其他诉讼请求。
案件受理费348元，由被告彭艳负担（此款原告刘应会已垫付，被告彭艳在本判决生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张莉娟
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 杨淞麟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1180号
原告刘应会。
委托代理人钟秉洪，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人刘勇。
被告彭艳。
委托代理人余珏莹，四川蜀鼎律师事务所律师。
第三人舒苏贤。
原告刘应会诉被告彭艳、第三人舒苏贤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应会及其委托代�人钟秉洪、刘勇，被告彭艳的委托代理人余珏莹到庭参加诉讼，第三人舒苏贤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘应会诉称，原、被告于2011年10月29日签订了商铺租赁合同，原告将位于成都市北站东二路＊号＊栋＊层＊号荷花金池市场的商铺出租给被告用于经营使用。该商铺套内面积为10.65平方米，产权证号为权1＊＊＊＊＊8＊楼＊街＊号。双方约定租赁期限为2012年4月1日至2017年3月31日第一年租金为46000元。2012年1月10日，被告在未经原告同意的情况下，将该商铺转租给王建兴、宋清清、刘绪三人。2012年4月2日该三人又将该商铺转租给第三人舒苏贤，被告通过转租从中获利。故诉请法院判令解除原、被告于2011年10月29日签订的商铺租赁合同；判令被告返还转租多收的房租费17900元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告彭艳辩称，原、被告于2011年10月29日签订了商铺租赁合同，原告将位于成都市北站东二路＊号＊栋＊层＊号荷花金池市场的商铺出租给被告使用。按该合同第四条约定被告若经营不善或特殊情况，可以转租。被告在签订合同后发现该商铺面积过小，并不满足自身的经营条件，但被告已与原告签订了租赁合同又缴纳了租金，所以在此情况下被告才会把原告的房屋转租给第三人舒苏贤，并另外寻找满足经营条件的商铺（即宋宜洲的商铺，70.05平方米）进行经营。被告是在此特殊情况下才将原告的商铺进行转租，故请求法院驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。
第三人舒苏贤未到庭答辩，也未在答辩期内递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年10月29日签订了《租赁合同》，原告将位于成都市北站东二路＊号＊栋＊层＊号荷花金池市场的商铺出租给被告，该商铺套内面积为10.65平方米，双方约定租赁期限为2012年4月1日至2017年3月31日，原告已实际取得被告交付的第一年（即2012年4月1日至2013年3月31日）租金46000元。被告发现该讼争商铺面积过小，不能满足自身经营条件，故没有实际在该讼争商铺经营。2012年4月2日王建兴、宋清清、刘绪与舒苏静签订《荷花金池市场商铺租赁合同》，将该讼争商铺转租给舒苏静，目前该讼争商铺的实际经营者为第三人舒苏贤，合同约定租赁期限为2012年4月1日至2013年3月31日，被告已实际取得第三人舒苏贤交付的租金63900元及租赁保证金1000元。
另查明，位于金牛区北站东二路＊号＊栋＊层＊号商铺归原告刘应会所有，被告彭艳与王建兴系夫妻关系，舒苏静与第三人舒苏贤系姐妹关系。
上述事实有身份证、结婚证、《租赁合同》、《荷花金池市场商铺租赁合同》、房屋所有权证成房权证监证字第27643**号、收�、中国农业银行取款业务回单、询问笔录及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原告刘应会与被告彭艳签订的商铺租赁合同不违反法律、行政法规，不扰乱社会经济秩序，不损害社会公共利益，系双方真实意思表示，该合同真实有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依照原、被告签订的租赁合同第四条约定：“若乙方经营不善或特殊情况，乙方可以联营转租转让经营权”，根据庭审调查，被告（即乙方）从未在该讼争商铺实际经营，且其从事工艺品经营十余年，长期租铺子经营，在与原告签订租赁合同前已到该讼争商铺观察，加之该租赁合同中已明确写明商铺面积为10.65平方米。本庭认为，结合被告的实际认知能力及多年租铺面经商的实践经验，足以判断商铺面积是否满足自身经营�件，故被告当庭提出因讼争商铺面积过小，不能满足自身经营条件，所以符合原、被告合同约定的特殊情况可以转租的主张，本院不予采信。庭审中，被告认可该讼争商铺现已转租给第三人舒苏贤实际经营，并且在转租前未通知原告，也未取得原告的同意。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，故原告要求解除原、被告于2011年10月29日签订的商铺租赁合同的主张，本院予以支持。原告主张由被告返还转租多收的房租费17900元，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘应会与被告彭艳于2011年10月29日签订的商铺租赁合同；
二、驳回原告刘�会的其他诉讼请求。
案件受理费348元，由被告彭艳负担（此款原告刘应会已垫付，被告彭艳在本判决生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张莉娟
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 杨淞麟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1180号
原告刘应会。
委托代理人钟秉洪，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人刘勇。
被告彭艳。
委托代理人余珏莹，四川蜀鼎律师事务所律师。
第三人舒苏贤。
原告刘应会诉被告彭艳、第三人舒苏贤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应会及其委托代理人钟秉洪、刘勇，被告彭艳的委托代理人余珏莹到庭参加诉讼，第三人舒苏贤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘应会诉称，原、被告于2011年10月29日签订了商铺租赁合同，原告将位于成都市北站东二路18号一栋*层*号荷花金池市场的商铺出租给被告用于经营使用。该商铺套内面积为10.65平方米，产权证号为权11****8一楼西*街*号。双方约定租赁期限为2012年4月1日至2017年3月31日第一年租金为46000元。2012年1月10日，被告在未经原告同意的情况下，将该商铺转租给王建兴、宋清清、刘绪三人。2012年4月2日该三人又将该商铺转租给第三人舒苏贤，被告通过转租从中获利。故诉请法院判令解除原、被告于2011年10月29日签订的商铺租赁合同；判令被告返还转租多收的房租费17900元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告彭艳辩称，原、被告于2011年10月29日签订了商铺租赁合同，原告将位于成都市北站东二路18号一栋*层*号荷花金池市场的商铺出租给被告使用。按该合同第四条约定被告若经营不善或特殊情况，可以转租。被告在签订合同后发现该商铺面积过小，并不满足自身的经营条件，但被告已与原告签订了租赁合同又缴纳了租金，所以在此情况下被告才会把原告的房屋转租给第三人舒苏贤，并另外寻找满足经营条件的商铺（即宋宜洲的商铺，70.05平方米）进行经营。被告是在此特殊情况下才将原告的商铺进行转租，故请求法院驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。
第三人舒苏贤未到庭答辩，也未在答辩期内递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年10月29日签订了《租赁合同》，原告将位于成都市北站东二路18号一栋一层159号荷花金池市场的商铺出租给被告，该商铺套内面积为10.65平方米，双方约定租赁期限为2012年4月1日至2017年3月31日，原告已实际取得被告交付的第一年（即2012年4月1日至2013年3月31日）租金46000元。被告发现该讼争商铺面积过小，不能满足自身经营条件，故没有实际在该讼争商铺经营。2012年4月2日王建兴、宋清清、刘绪与舒苏静签订《荷花金池市场商铺租赁合同》，将该讼争商铺转租给舒苏静，目前该讼争商铺的实际经营者为第三人舒苏贤，合同约定租赁期限为2012年4月1日至2013年3月31日，被告已实际取得第三人舒苏贤交付的租金63900元及租赁保证金1000元。
另查明，位于金牛区北站东二路18号1栋*层*号商铺归原告刘应会所有，被告彭艳与王建兴系夫妻关系，舒苏静与第三人舒苏贤系姐妹关系。
上述事实有身份证、结婚证、《租赁合同》、《荷花金池市场商铺租赁合同》、房屋所有权证成房权证监证字第27643**号、收据、中国农业银行取款业务回单、询问笔录及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原告刘应会与被告彭艳签订的商铺租赁合同不违反法律、行政法规，不扰乱社会经济秩序，不损害社会公共利益，系双方真实意思表示，该合同真实有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依照原、被告签订的租赁合同第四条约定：“若乙方经营不善或特殊情况，乙方可以联营转租转让经营权”，根据庭审调查，被告（即乙方）从未在该讼争商铺实际经营，且其从事工艺品经营十余年，长期租铺子经营，在与原告签订租赁合同前已到该讼争商铺观察，加之该租赁合同中已明确写明商铺面积为10.65平方米。本庭认为，结合被告的实际认知能力及多年租铺面经商的实践经验，足以判断商铺面积是否满足自身经营条件，故被告当庭提出因讼争商铺面积过小，不能满足自身经营条件，所以符合原、被告合同约定的特殊情况可以转租的主张，本院不予采信。庭审中，被告认可该讼争商铺现已转租给第三人舒苏贤实际经营，并且在转租前未通知原告，也未取得原告的同意。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，故原告要求解除原、被告于2011年10月29日签订的商铺租赁合同的主张，本院予以支持。原告主张由被告返还转租多收的房租费17900元，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘应会与被告彭艳于2011年10月29日签订的商铺租赁合同；
二、驳回原告刘应会的其他诉讼请求。
案件受理费348元，由被告彭艳负担（此款原告刘应会已垫付，被告彭艳在本判决生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张莉娟
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 杨淞麟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催34号
申请人：临海市金冠机电物资有限公司。统一社会信用代码91331082677244963T。住所地：浙江省临海市崇和路**号。
法定代表人：尹如敏，系该公司总经理。
委托代理人：邵文利，女，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人临海市金冠机电物资有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月24日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人临海市金冠机电物资有限公司持有的号码3100005126038595、票面金额5万元、出票人浙江永强集团股份有限公司、收款人临海市新通工艺品有限公司、持票人临海市金冠机电物资有限公司、付款行上海浦东发展银行台州临海支行、出票日期2016年11月24日、汇票到期日2017年5月24日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人临海市金冠机电物资有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人临海市金冠机电物资有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一七年七月二十四日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催34号申请人：临海市金冠机电物资有限公司。统一社会信用代码91331082677244963T。住所地：浙江省临海市崇和路**号。法定代表人：尹如敏，系该公司总经理。委托代理人：邵文利，女，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省临海市。申请人临海市金冠机电物资有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月24日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人临海市金冠机电物资有限公司持有的号码3100005126038595、票面金额5万元、出票人浙江永强集团股份有限公司、收款人临海市新通工艺品有限公司、持票人临海市金冠机电物资有限公司、付款行上海浦东发展银行台州临海支行、出票日期2016年11月24日、汇票到期日2017年5月24日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人临海市金冠机电物资有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人临海市金冠机电物资有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 何诗昂审 判 员 陆 晖二〇一七年七月二十四日代书记员 周瑚艳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初301号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人卢伟，男，1992年7月12日出生于河北省定兴县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，群众，案发前系费尔特兰汽车漏油器有限公司车间工人，住河北省保定市定兴县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月28日被拘留，同年3月6日被取保候审。
被告人王禾盼，男，1990年9月15日出生于河北省定兴县，公民身份号码×××，满族，初中文化，群众，案发前系顺义区索爱移动通信有限公司员工，住河北省保定市定兴县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月28日被拘留，同年3月6日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人卢伟、王禾盼犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员任巍巍、检察官助理胡帅出庭支持公诉，被告人卢伟、王禾盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年1月28日1时许，在北京市顺义区×地区×村×公寓二层，因被告人卢伟和其女友说话声音大，住隔壁的被害人王某与卢伟发生口角。后卢伟纠集王禾盼等人到王某暂住地门口，双方发生撕扯，卢伟持菜刀砍伤王某头部，王禾盼持铁棍打伤王某头部。卢伟、王禾盼等人离开现场后主动报警投案。
经鉴定，王某身体所受损伤程度构成轻伤二级。
民事问题已和解并执行。
对于上述指控事实，被告人卢伟、王禾盼在庭审中不持异议，并有受案登记表、110接警单、到案经过、人口信息查询记录、电话查询记录、证据保全清单、追缴清单、照片、赔偿协议、刑事谅解书、证人张某、胡某、李某、付某的证言、被害人王某的陈述、被告人卢伟、王禾盼的供述与辩解、司法鉴定书、辨认笔录、监控录像予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢伟、王禾盼故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人卢伟、王禾盼犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢伟、王禾盼案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卢伟、王禾盼具有自首情节，能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭认罪态度较好，本院依法对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人卢伟、王禾盼依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人卢伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王禾盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年四月三日
书记员 张静琪
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川09行赔终3号
上诉人（原审原告）胡云中，男，1954年3月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）蓬溪县吉星镇人民政府，住所地四川省蓬溪县吉星镇吉庆社区中街79号，统一社会信用代码11510821008501213K。
法定代表人ＸＸ，该单位镇长。
委托代理人江伟，四川诚中成律师事务所律师。
上诉人胡云中因与被上诉人蓬溪县吉星镇人民政府（下称吉星镇政府）不履行法定职责行政赔偿纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡云中，被上诉人吉星镇政府的负责人夏某及委托代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，上诉人胡云中租住的门店与周某的门店相邻，其自2015年与周某因琐事发生矛盾后，双方纠纷不断。2015年9月1日，胡云中向蓬溪县吉星镇吉庆社区居民委员会、蓬溪县鸣凤派出所报案。2016年3月10日晚上，胡云中所在社区干部李阳光组织调解未果。2016年4月5日，胡云中又向蓬溪县吉星镇人民调解委员会、蓬溪县鸣凤派出所报案。2016年4月8日，因周某辱骂胡云中，胡云中用高音喇叭辱骂周某及其女儿，蓬溪县公安局鸣凤派出所对胡云中作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）125号行政处罚决定书，决定对胡云中处罚款500元。周某对此不服，于2016年6月7日向蓬溪县人民政府申请复议。蓬溪县人民政府于2016年7月26日作出蓬府复（2016）2号行政复议决定书，撤销蓬溪县公安局作出的蓬公（鸣）行罚决字（2016）125号行政处罚决定书，责令蓬溪县公安局在15个工作日内重新作出行政处罚决定。2016年9月3日，蓬溪县公安局重新作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）696号行政处罚决定书，决定对胡云中处行政拘留2日；作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）697号行政处罚决定书，决定对周某处罚款100元。胡云中、周某对此均不服，经过复议、诉讼，四川省遂宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原审驳回诉讼请求判决。2017年，胡云中多次向市、县、乡镇各级政府相关部门投递请示报告等材料。2017年7月20日、同月21日、8月2日、9月7日，吉星镇政府工作人员对胡云中与周某之间的纠纷进行了协调、调解。
一审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案审理中，胡云中主张吉星镇政府不作为理由不成立，且其未提交受到损害和损害金额的证据，故对其主张赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决：“驳回原告胡云中的赔偿请求。案件诉讼费50元，由胡云中负担。”
上诉人胡云中上诉称，请求：1.撤销原判；2.确认被上诉人吉星镇政府赔偿因长期行政不作为给上诉人造成的经济损失460000元。事实及理由：1.原判认定事实错误，上诉人自2015年9月起多次向吉星镇政府报案，但该府未予回复或者释明上诉人的还击方法不妥，以致造成了上诉人因用扩音器回骂周某被治安行政处罚，且吉星镇政府组织的调解目的是为了应付上级，未能达成结果，应认定为不作为；2.因被上诉人长达三年多时间的不作为，周某时常在其门店挑衅，胡云中的电器商店无法正常经营，由此造成的货物积压亏损及两人每日200元工资共计约46万元，均应由该单位进行赔偿。
被上诉人吉星镇政府辩称，该府已实际履行协调、调解辖区内民事纠纷的法定职责，是双方分歧过大导致不能达成调解协议，且已在履行自身职责的基础上另行告知上诉人维护自身权益的其他合法途径，该单位本身不存在行政不作为。另外，胡云中并未提交证实因吉星镇政府工作不到位而对其造成经济损失的依据，其要求赔偿的金额也没有提交组成清单及凭证。故原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人胡云中提交收条一张，证实因被上诉人要求其搬离所租门店，该门店所有人出具所收租金的情况。
被上诉人吉星镇政府对该证据质证称，该证据仅证实房东收了胡云中的门店租金，达不到其证明该单位要求其搬离门店的目的。
本院对上述证据认证如下：因该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条、第五十七条第四项之规定，上诉人未能证明其真实性、合法性，且与本案审理的具体行政行为无关，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本院经审理认定吉星镇政府不存在行政不作为，且上诉人未提供吉星镇政府对其造成经济损失及相关金额认定的依据，故上诉人的请求没有事实和法律根据，对其主张赔偿的诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡云中负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 蒋熠炜
审判员 青小丁
二〇一八年四月七日
书记员 姚 林
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初115号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被害人袁某1，男，1971年1月8日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人孟某某，男，1952年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县，因涉嫌过失致人重伤于2017年12月20日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌过失致人重伤罪经兰考县人民检察院批准，于2018年1月4日被兰考县公安局逮捕。
辩护人朱胜利、张贵珍，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人孟某某犯过失致人重伤罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被害人袁某1、被告人孟某某及其辩护人朱胜利张贵珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年9月13日16时许，被告人孟某某在兰考县城关乡李寨村南地袁某1打壳机处打花生时，因花生较潮，致使袁某1的机器损坏，在袁某1修机器时，孟某某由于疏忽大意没有认真观察袁某1是否在修机器的情况下，将机器闸刀打开，致使袁某1右腿被卷入打壳机内，后被截肢，经法医学人体损伤程度鉴定，袁某1的损伤程度构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人孟某某由于疏忽大意，没有认真观察他人位置的情况下，将机器闸刀打开，导致他人重伤。其行为应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。
被害人袁某1意见为，被告人孟某某合闸刀时，对袁某1在修打花生机是明知的。自己在本次事故中不存在过错。
被告人孟某某辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，愿意赔偿被害人损失，但自己经济能力有限。被害人袁某1在本次事故中存在过错。
辩护人朱胜利、张贵珍辩称，对公诉机关指控被告人孟某某犯过失致人重伤罪无异议。被告人孟某某有如下法定或酌定从轻或减轻处罚的情节。1、被告人孟某某归案后认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，系坦白，可以从轻处罚。2、被害人自身存在重大过错，且机器自身存在故障。本次事故中，被害人将本应由自己操作且存在故障的机器交由不懂操作的被告人操作存在重大过错。3、被告人家庭虽然经济能力拮据，但积极主动尽最大努力赔偿被害人损失。4、被告人孟某某系初犯偶犯，案发前没有前科劣迹。综上，建议对被告人孟某某判处缓刑。
经审理查明，2017年9月13日16时许，被告人孟某某在兰考县城关乡李寨村南地袁某1打壳机处打花生时，因花生较潮，致使袁某1的机器损坏，在袁某1修机器时，孟某某由于疏忽大意没有认真观察袁某1是否在修机器的情况下，将机器闸刀打开，致使袁某1右腿被卷入打壳机内，后被截肢，经法医学人体损伤程度鉴定，袁某1的损伤程度构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人孟某某及其家属向被害人袁某1支付了部分医疗费。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、被告人孟某某户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明被告人孟某某身份及达到负刑事责任年龄，无犯罪前科。
2、受案登记表、案件来源及侦破报告，证明案发及侦破情况。
3、袁某1检验报告单、DR影像诊断报告单、入院记录、手术记录、出院记录、长期医嘱记录单、伤情照片，证明被害人袁某1受伤后住院情况。
4、医疗费用汇总清单、医疗费票据，证明被告人孟某某家属支付医疗费情况。
二、被害人袁某1陈述证明，自己有两台花生摘果机，2017年9月13日下午3点左右，在李寨村南地。在给孟某某打花生过程中，因孟某某家花生瓤子有点潮，机器被缠住停车，后袁某1把机器电源切断，爬到机器上修机器。在修理机器的时候听到机器响。袁某1右脚在机器的转轴上踩着，机器启动把他右腿碾断了，旁边的人关掉了电源。后来听说是孟某某在他修机器的时候把机器的电源打开了。
三、证人证言
1、证人彭某证言证明，2017年9月13日16时许，在给孟某某家打花生时，花生摘果机被花生秧子缠住不转了，爱人袁某1就去机器上修理。后听见爱人惨叫，看见爱人卡在机器上，爱人的脚及肉块从机器传送带里出来了。听见孟某某说：“我该死，我该死。”说完之后也躺倒在了地上，旁边有人过去关了闸刀，几个邻居上机器上将爱人袁某1抬了下来，当时爱人的腿少了一条，腿上挂着肉块，浑身是血，机器上也有一块肉，120救护车来了之后，别人扶着她坐着救护车去医院了，在医院爱人袁某1直接被送到了手术室。
2、证人袁某2证言证明，2017年09月13日16时左右，其在李寨村南地兔场内等着打花生，前面一名司业村的男子花生摘果机打着他的花生，因为花生棵湿，花生摘果机卡着了，袁某2就去找袁某1，袁某1过来上到花生摘果机上面修，司业的这个男的就在花生摘果机旁边收拾花生瓤子和碎渣，这时就听见袁某1一声喊叫，他就和吉二来就跑着过去了，吉二来把闸刀搬下来断电了，上机器看到袁某1的右腿被机器内的滚筒卡住了，拉不出来，把机器上的三角带弄断，倒转着轴，周围的人把袁某1抬出来了。当时司业的那个男的吓傻了就跪在地上，等到把袁某1给弄出来。司业的这个男的还在那说，你们让派出所的给我抓走吧，我不活了。
3、证人吉某1、李某、吉某2、吉某3、孟某1、孟某2证言从不同角度证明，2017年9月13日11时许，袁某1把花生摘果机闸刀板下来修理时。孟某某把机器打开，导致袁某1右腿被花生摘果机绞断。
五、被告人孟某某的供述与辩解证明，2017年9月13日11时许，他去李寨南地打花生果。15时许排上队，打花生果时机器发生故障，袁某1把闸刀板下来了，上花生摘果机上面去修理。打花生果的时候有一些碎渣还有一些花生果，孟某某就把这些碎渣放到了机器里准备再吹一下，弄好以后，就把机器打开了。打开以后，就听到袁某1骂了一句：“妈那X，谁开的机器。”接着就看到袁某1右腿在机器里绞着。当时吓坏了，直接就跪在地上了。旁边的几个人看到这个情况就赶紧去关闸刀，然后把袁某1从机器里拽了出来。袁某1在花生摘果机上修机器，但把机器启动时，没看见机器上有人，启动后听见袁某1喊叫，才知道他在机器上面。用机器打花生时，袁某1不应该叫他们自己动手用机器打花生。
六、鉴定意见：（兰）公（刑）鉴（法医临床）字[2017]655号法医学人体损伤程度鉴定书，证明袁某1的损伤构成重伤二级。
以上证据已经法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。本院予以采信。
本院认为，被告人孟某某疏忽大意，在未确定修理打花生机的袁某1是否仍在修理机器的情况下，启动打花生机，造成袁某1受伤，经鉴定为重伤二级。被告人孟某某的行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某当庭自愿认罪，赔偿被害人部分医疗费，酌情可对其从轻处罚。对于被告人孟某某及其辩护人关于被害人袁某1在本案中存在过错的辩解辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人孟某某在公安机关如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚，故对于辩护人关于被告人孟某某具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年12月20日起至2019年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 赵尚义
二〇一八年四月二十日
书 记 员 闫李璐
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更441号
罪犯李宸，男，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李宸于2012年3月9日因盗窃被山东省莱阳市公安局行政拘留十日；2012年5月28日因盗窃被山东省莱阳市公安局行政拘留十五日；2012年6月8日因盗窃被山东省莱阳市公安局劳动教养一年。山东省莱阳市人民法院于二Ο一四年三月二十五日作出（2014）莱阳刑初字第90号刑事判决，以被告人李宸犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年11月19日起至2023年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2013年11月19日起至2022年6月18日。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理。本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年3个月18天，已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李宸减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李宸在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李宸已于2018年2月2日由父亲代缴罚金人民币1千元。
上述事实有罪犯李宸的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯李宸在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李宸准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年11月29日起至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更441号罪犯李宸，男，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李宸于2012年3月9日因盗窃被山东省莱阳市公安局行政拘留十日；2012年5月28日因盗窃被山东省莱阳市公安局行政拘留十五日；2012年6月8日因盗窃被山东省莱阳市公安局劳动教养一年。山东省莱阳市人民法院于二Ο一四年三月二十五日作出（2014）莱阳刑初字第90号刑事判决，以被告人李宸犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年11月19日起至2023年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2013年11月19日起至2022年6月18日。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理。本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年3个月18天，已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李宸减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李宸在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李宸已于2018年2月2日由父亲代缴罚金人民币1千元。上述事实有罪犯李宸的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李宸在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李宸准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年11月29日起至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审820号
申请执行人：长兴县环境保护局，住所地长兴县国际商务大厦11楼。
法定代表人：王楚斌，局长。
委托代理人：马凤良，该局法制科科长。
委托代理人：秦岚，该局办事员。
被申请执行人：长兴县小浦中山中转站，住所地长兴县小浦镇中山村。
法定代表人：蒋健。
申请执行人长兴县环境保护局向本院申请强制执行长环罚字[2017]04号行政处罚决定确定的被申请执行人长兴县小浦中山中转站罚款人民币10100元一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县环境保护局于2017年3月16日作出长环罚字[2017]04号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人长兴县小浦中山中转站于2016年12月23日经营正常的情况下，沉淀池排放至长湖申航道的废水经申请执行人长兴县环境保护局执法人员采样及监测站检测（长环监[2016]检字第397号），废水的化学需氧量1720mg/L、悬浮物850mg/L,超过《中华人民共和国污水综合排放标准》（GB8978-1996）中的一级排放标准的行为存在过错，应予以处罚。根据《中华人民共和国水污染防治法》
第七十四条、《湖州市环境保护局行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：罚款人民币壹万零壹佰元整。行政处罚决定作出后，申请执行人于2017年3月16日送达被申请执行人，责令被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行缴纳罚款人民币10100元的义务。2017年5月24日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴县小浦中山中转站在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款人民币10100元的义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县环境保护局于2017年3月16日作出的长环罚字[2017]04号行政处罚决定确定的对被申请执行人长兴县小浦中山中转站罚款人民币10100元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一七年八月十六日
书 记 员 沈 欢
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执417号
申请执行人王某。
被执行人张家口市桥东区大刘鱼行，住所地张家口市桥东区红旗楼铁道东街**号。
被执行人徐某。
申请执行人王某与被执行人张家口市桥东区大刘鱼行、徐某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0702号民初62号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张家口市桥东区大刘鱼行、徐某未履行生效法律文书所确定的义务，王某向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市桥东区大刘鱼行、徐某在银行和其他金融机构存款及其他单位收入49980元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 张志强
审判员 袁修军
二〇一六年六月六日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1635号
申请执行人崔凤来。
申请执行人刘艳杰，联系方式。
被执行人曹雅琴，
崔凤来等申请曹雅琴借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3555号已经发生法律效力。崔凤来、刘艳杰于2015-12-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3555号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年四月一日
书记员 林 森
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1701号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人尹永青，职务，行长。
被执行人董胜美，女，1978年11月22日出生，住山东省沂南县。
被执行人刘洪增，男，1976年10月21日出生，住山东省沂南县。
被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
负责人刘加军，职务，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证经字第27963号公正文书和（2016）临兰山证经字第727号执行证书。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与董胜美一案中，经查，被执行人董胜美名下有登记的车辆1辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人董胜美名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人董胜美负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人董胜美可以使用被查封财产；但因被执行人董胜美的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一六年十二月六日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1701号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。负责人尹永青，职务，行长。被执行人董胜美，女，1978年11月22日出生，住山东省沂南县。被执行人刘洪增，男，1976年10月21日出生，住山东省沂南县。被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。负责人刘加军，职务，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证经字第27963号公正文书和（2016）临兰山证经字第727号执行证书。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与董胜美一案中，经查，被执行人董胜美名下有登记的车辆1辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人董胜美名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。二、被执行人董胜美负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人董胜美可以使用被查封财产；但因被执行人董胜美的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年十二月六日书记员  王纪刚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初6093号
原告：廖武，男，1988年9月30日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：缪芳，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈华，男，1979年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：上海珺玥瑄实业有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路275-8号1303室。
法定代表人：陈华，执行董事。
原告廖武与被告缪芳、陈华、上海珺玥瑄实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人祝小军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖武诉称，原告与被告缪芳系朋友。2017年11月29日，被告缪芳因欠他人执行款需要大量资金周转，在被告陈华及上海珺玥瑄实业有限公司担保之下向原告借款380万元，被告缪芳向原告出具借条一份，借条写明借期为7天，逾期还款应承担月利率2%的利息，并应承担包括律师费在内的追讨费用等。被告陈华及上海珺玥瑄实业有限公司在借条上签名捺印及加盖印章，被告缪芳于当天向原告出具收到380万元借款的收条。原告于当天转给缪芳180万元，次日再通过银行转给缪芳200万元。之后，被告未按约定期限归还原告借款。原告于2017年12月7日与浙江万盛律师事务所签订法律服务委托合同，支付了10000元律师代理费。现起诉要求被告缪芳归还借款380万元并支付逾期还款利息（利息自2017年12月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
被告缪芳、陈华、上海珺玥瑄实业有限公司未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条、收条、汇款凭证及法律服务委托合同、发票等证据予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告缪芳于判决生效后十日内归还原告廖武借款380万元及支付逾期还款利息（利息自2017年12月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；赔偿律师代理费10000元。
二、被告陈华、上海珺玥瑄实业有限公司对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18640元（已减半），财产保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一八年一月三日
书记员 项绿萍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
决 定 书
（2018）吉24委赔监2号
赔偿请求人张国良以延边建华服装有限公司（以下简称建华公司）名义申请延吉市人民法院违法保全国家赔偿一案，本院赔偿委员会于2014年10月15日作出（2014）延中法委赔立字第2号决定书，该决定已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，张国良具备以建华公司名义提起国家赔偿的主体资格。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会重新审理。
院 长 庾成日
二〇一八年四月四日
书记员 邢艺凡
延边朝鲜族自治州中级人民法院
决 定 书
（2018）吉24委赔监1号
赔偿请求人马连臣、刘春玲申请和龙市人民法院违法查封、扣押财产国家赔偿一案，本院赔偿委员会于2011年10月24日作出（2011）延中法委赔字第1号决定，该决定已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，符合重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会重新审理。
院 长 庾成日
二０一八年三月二十六日
书记员 邢艺凡
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审35号
申请执行人：安吉县市场监督管理局，住所地安吉县递铺街道吉庆桥。统一社会信用代码：11330523091674413W。
法定代表人：章熙翔，局长。
被申请执行人：韩景立，男，1976年6月19日出生，汉族，身份证住址河南省扶沟县。
申请执行人安吉县市场监督管理局于2018年4月2日向本院申请强制执行安市监处字〔2017〕345号行政处罚决定书确定的被申请执行人韩景立缴纳罚款人民币20000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县市场监督管理局于2017年8月15日作出安市监处字〔2017〕345号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2017年6月29日，申请执行人执法人员接举报至昌硕街道凤凰山农贸市场进行检查，发现被申请执行人涉嫌在活禽暂停交易期间无照销售家禽,该行为涉嫌违反《浙江省活禽交易管理办法》及《无照经营查处取缔办法》的有关规定，申请执行人于当日立案调查。经查明：被申请执行人韩景立在安吉县凤凰山农贸市场内从事活禽零售，在我县暂停活禽交易期间，从递铺街道康山村马国庆养殖场购得活禽70只（鸡30只、鸭40只）在城区凤凰山菜场现场销售及宰杀，于2017年6月29日被执法人员查获。申请执行人于2017年7月3日向被申请执行人下发安市监责改字[2017]9-035号责令改正通知书，责令其改正上述违法行为。另据调查，被申请执行人自2015年7月份开始从周某处接手该活禽销售摊位，但未办理相关工商营业执照，其擅自经营活禽销售的行为于2017年6月29日被执法人员查获，截至查获日止，据被申请执行人称，经营额有20万，因未记账，利润无法计算。2017年8月9日，申请执行人向被申请执行人送达了安市监处告字〔2017〕9-003号《行政处罚听证告知书》，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。
申请执行人认为，被申请执行人无照销售活禽的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。”及第四条第一款第（二）项“下列违法行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处：……（二）无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。”的规定，属违法行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款。”的规定，决定对被申请执行人的违法行为处罚如下：罚款人民币20000元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年3月6日向被申请执行人送达了安市监催字〔2018〕9-001号《行政处罚决定履行催告书》后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县市场监督管理局于2017年8月15日作出的安市监处字〔2017〕345号行政处罚决定书确定的被申请执行人韩景立缴纳罚款人民币20000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 应亚青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7155号
原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司），住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼24楼。
法定代表人罗俊文。
被告湖南顺唐信息系统集成有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C4栋1001号。
法定代表人唐友明。
本院在审理原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司）诉被告湖南顺唐信息系统集成有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司）向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南顺唐信息系统集成有限公司名下的银行存款251275元或者查封、扣押、冻结被告湖南顺唐信息系统集成有限公司名下价值相当的其他财产。原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司）以名下位于长沙市文轩路27号麓谷钰园C4栋106房（权证号：长房权证岳麓字第××）提供担保。
本院认为，原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司）的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司）名下位于长沙市文轩路27号麓谷钰园C4栋106房（权证号：长房权证岳麓字第××）的产权交易手续；
二、冻结被告湖南顺唐信息系统集成有限公司名下的银行存款251275元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 段腾腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7155号之二
原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司），住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼24楼。
法定代表人罗俊文。
被告湖南顺唐信息系统集成有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C4栋1001号。
法定代表人唐友明。
本院在审理原告长沙麓谷实业发展股份有限公司诉被告湖南顺唐信息系统集成有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，依据原告申请，于2017年9月11日作出（2017）湘0104民初7155号财产保全的民事裁定书，现该案原告已撤诉结案，原告长沙麓谷实业发展股份有限公司向本院申请解除财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司）名下位于长沙市文轩路27号麓谷钰园C4栋106房（权证号：长房权证岳麓字第××）产权交易手续的冻结；
二、解除对被告湖南顺唐信息系统集成有限公司名下的银行存款251275元或其他等额财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段腾腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7155号之一
原告长沙麓谷实业发展股份有限公司（原长沙麓谷实业投资有限公司），住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼24楼。
法定代表人罗俊文。
被告湖南顺唐信息系统集成有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C4栋1001号。
法定代表人唐友明。
本院在审理原告长沙麓谷实业发展股份有限公司诉被告湖南顺唐信息系统集成有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告长沙麓谷实业发展�份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告长沙麓谷实业发展股份有限公司申请撤回对被告湖南顺唐信息系统集成有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙麓谷实业发展股份有限公司撤回对被告湖南顺唐信息系统集成有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2534.5元，财产保全费1776元，共计4310.5元，由原告长沙麓谷实业发展股份有限公司负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段腾腾
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第785号
申请执行人：重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园区云汉大道5号附6号，组织机构代码05320629-9。
法定代表人黄先富，董事长。
被执行人：重庆海涛建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道富民三街一号。
法定代表人曾令勇，总经理。
被执行人：曾令勇，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：肖波，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：张永阆，男。1972年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人呢：袁钊，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区龙湖西路151号5幢1单元6-1，公民身份号码510232198210280468。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渝一中法民初字第01509号民事调解书和申请执行人申请，于2015年8月13日立案执行本案，立案标的为14410000元。
在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人未依照通知书履行本案债务。本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人张永阆名下的车辆均有抵押和多轮查封，被执行人名下无银行存款、房屋等其他财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人重庆海涛建筑工程有限公司、曾令勇、张永阆、肖波、袁钊目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 徐 红
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2015）渝一中法民执字第785号
申请执行人：重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园区云汉大道5号附6号，组织机构代码05320629-9。
法定代表人黄先富，董事长。
被执行人：重庆海涛建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道富民三街一号。
法定代表人曾令勇，总经理。
被执行人：曾令勇，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区大安办事处铜鼓沟村民小组15号，公民身份号码510281197812201977.
被执行人：肖波，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区大安镇民主路36号，公民身份号码500383198707012155。
被执行人：张永阆，男。1972年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区龙湖西路151号5幢1单元6-1，公民身份号码510229197212091991。
被执行人呢：袁钊，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区龙湖西路151号5幢1单元6-1，公民身份号码510232198210280468。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渝一中法民初字第01509号民事调解书和申请执行人申请，于2015年8月13日立案执行本案，立案标的为14410000元。
在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人未依照通知书履行本案债务。本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人张永阆名下的车辆均有抵押和多轮查封，被执行人名下无银行存款、房屋等其他财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，被执行人重庆海涛建筑工程有限公司、曾令勇、张永阆、肖波、袁钊目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结本院（2014）渝一中法民初字第01509号民事调解书本次执行程序，于2017年4月26日结案。
二〇一七年四月二十六日
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协52号
申请执行人杨喜，男，1970年5月5日出生，汉族，现住河北省蔚县。
被执行人肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，住所地河北省蔚县杨庄窠乡北庄子村。
法定代表人侯宪雨，该公司副经理。
被执行人梁成，男，1963年11月9日出生，汉族，现住河北省蔚县。
被执行人马宝峰，男，1971年2月13日出生，汉族，现住河北省蔚县。
被执行人赵越宏，男，1978年11月18日出生，汉族，现住河北省蔚县。
河北省蔚县人民法院在执行杨喜与肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司、梁成、马宝峰、赵越宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨喜称，该案执行已超过六个月，至今未果，致使申请执行人权益受到严重伤害，故于2018年6月4日向本院申请提级或指定执行。本院经审查认为理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
河北省蔚县人民法院执行的杨喜与肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司、梁成、马宝峰、赵越宏民间借贷纠纷一案，由张家口经济开发区人民法院执行。
河北省蔚县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送张家口经济开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年六月七日
书记员 石海昕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终759号
上诉人（原审原告）：赵国义，男，1944年9月9日出生�汉族，现住尚义县。
上诉人（原审原告）：赵雄，男，1965年12月15日出生，汉族，现住尚义县。
二上诉人委托诉讼代理人：胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵光，男，1969年5月13日出生，汉族，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：侯志江，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，现住尚义县。
被上诉人（原审被告）：乔建军，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，现住尚义县。
二被上诉人委托诉讼代理人：范建国，河北鼎诺律师事务所律师。
上诉人赵国义、赵雄、赵光因与被上诉人侯志江、乔建军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国义、赵雄、赵光上诉请求：撤销河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初334号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决事实不清。目前国家法律法规及政策对历史遗留的坟地没有拆除、占用或平掉坟头的强制规定，而是采取尊重风俗习惯的保护态度。本案祖坟的历史存在也没有违背公序良俗。上诉人家的祖坟到现在为止已经存续了97年，原始记载占地2.4亩（1600平米）。庭审查明并核实了所在地石井乡黄旗岔村委会证明在村民承包集体地时“凡在耕地内的坟地都保持原样”，而现在被上诉人将井打在了上诉人家祖坟地内1.3亩内（888平米），机井与祖坟墓堆约8米，已入墓穴内上方（墓内毁损情况不明），其在打井时压坏了祖坟坟头，深压了车印，毁坏了墓碑等，这些事实原审法庭�查明，却没有得到判决认可，而被上诉人承包地四至范围到底多大？原审法院已经去实地勘察，却没有明确界定，事实不清。原审判决以“打井应距离坟墓多远，也没有相关法律规定”为由认定被上诉人不具有侵权行为，驳回了上诉人的起诉，请求二审人民法院予以纠正。二、原审判决适用法律错误。如果历史坟地占地合法，那就应当保护，而原审判决认定被上诉人不具有侵权行为，这不仅与查明的事实不符，而且适用法律错误。最高院1989年《关于死亡人的名誉权应受法律保护的函》和1993年《关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定当死者的人格利益受到损害时，近亲属有权通过起诉的方式要求侵害人承担侵权责任。我国《治安管理处罚法》第65条，有下列行为之一的，处5日以上10日以下拘留；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：（一）故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨，骨灰的。据此死者的坟地，应当受到法律保护。三、本案上诉人和被上诉人均起诉对方赔偿损失，均遭到法院驳回起诉，上诉人在原审中经相关人员证明修复坟头并加固等需要费用17880元。同时为了保护祖坟不再继续受到侵犯，在1.3亩（888平米）范围内设置了部分围栏（将被上诉人的侵权井圈入其中）。如果被上诉人侵权就应当承担赔偿责任，如果上诉人将被上诉人打的井围起来如果不合法，也应当承担责任。
侯志江、乔建军答辩称，赵国义、赵雄、赵光的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵国义、赵雄、赵光向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告停止对三原告祖坟的侵权行为，恢复原告祖坟的原状（填埋井），向原告赔礼道歉，赔偿修复压塌的坟墓费用17800元及其精神损失费20000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵国义的祖坟建于民国十年瓜月（公元1921年农历七月），坟地里埋葬着赵国义的祖太爷赵超越、太爷赵翁、爷爷赵永金、父亲赵才四辈先人。此坟地据赵国义的坟谱记载，占地面积2.4亩，方向为东南方向。该坟地在两个村的地界上，占下唐王店村的地偏大。坟地因年代较长，又经过文革的严重破坏，仅存赵才完整坟碑和赵翁倒下的断碑，以及一个断裂石桩，周围的坟地大部分变为耕地。2016年侯志江、乔建军在自己承包郝英的耕地里（上唐王店村的耕地）打了一眼深水井，井的位置与坟墓相距十多米，今年清明节赵国义及其家人上坟时发现该井后，找村委会、乡司法所处理此事。经司法所调解，未能达成一致意见。随后赵国义用铁围栏将�地围住，深水井也围在里面，不让侯志江、乔建军使用。在2002年土地调整时，上唐王店村没有给赵国义家留出坟地。赵国义经民间画匠边平发计算修坟费用17800元。一审法院认为，郝英承包耕地有尚义县人民政府颁发的《土地经营权证书》，属合法经营。侯志江、乔建军转包郝英的耕地，有转包协议，亦属于合法转包。侯志江、乔建军在自己承包郝英的耕地内打井，并没有侵害赵国义、赵雄、赵光的合法权益。打井应距离坟墓多远，也没有相关法律规定，故侯志江、乔建军不具有侵权行为，不应承担相应责任。判决：驳回赵国义、赵雄、赵光的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是侯志江、乔建军打井的行为是否侵犯了赵国义、赵雄、赵光家庭祖坟的权益。案涉打井的位�在侯志江、乔建军转包郝英的耕地里面，属于在被上诉人合法转包土地范围内，故一审法院认定没有侵害上诉人的合法权益并无不当。对于上诉人主张的死者的人格利益受到损害有权要求赔偿，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的相关规定，被上诉人打井的位置与上诉人的祖坟亦存在一定的距离，该行为并未对逝者的名誉权造成侵害，故对于上诉人的上诉主张不予支持。民事活动应当尊重社会公德、公序良俗，不得损害社会公共利益，上诉人的祖坟是上诉人祭奠先人的寄托，理应得到保护，被上诉人打井行为是生产生活的需要但也应当对上诉人的祖坟予以注意，希望双方互谅互让，就此化解矛盾，和谐相处。
综上所述，赵国义、赵雄、赵光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人赵国义、赵雄、赵光负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年四月九日
书记员 孙斯敏
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0827刑初51号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人薛某某（又名薛某某2），男，1983年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省垣曲县，现住垣曲县长直乡。因犯强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪，于2007年11月7日被运城市盐湖区人民法院数罪并罚判处有期徒刑七年，2012年11月17日减刑释放；因犯盗窃罪，于2013年12月9日被绛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年5月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年1月18日被垣曲县公安局行政拘留十五日，2018年2月1日被垣曲县公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。
垣曲县人民检察院以垣检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员李小娅出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明，2007年被告人薛某某与被害人张某某的女儿张某某2恋爱期间，二人发生纠纷。2017年12月19日18时许，被告人薛某某到垣曲县华峰乡南岭村东南岭居民组被害人张某某家解决纠纷，因张某某家中无人，就用随身携带的斧头将张某某的大门门锁砸坏，后离开现场；2018年12月20日，被告人薛某某到被害人张某某家，发现张某某家中无人，就随手从地上捡石头和砖头将张某某家中的太阳能热水器及窗户玻璃砸坏，后被告人薛某某被带到垣曲县某乡派出所进行调查。某乡派出所民警及司法人员于2018年1月16日对薛某某、张某某2委托的律师进行调解，双方均表述同意调解。2018年1月18日11时许，被告人薛某某再次来到被害人张某某家中，将张某某家门锁，大门口墙砖砸坏。当日垣曲县公安局对被告人薛某某作出行政拘留十五日的行政处罚决定。
对上述事实，有公诉机关提供了立案决定书、受理案件登记表、拘留证、逮捕证、人民调解笔录、毁坏财物照片、被害人陈述、被告人供述与辩解等相关证据予以证实。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人薛某某因婚恋纠纷损毁他人财物，经公安机关及司法机关调解后，仍继续实施损毁行为，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人薛某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百九是三条第一款第三项、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人薛某某的刑期自2018年1月1月18日起至2018年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘战辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 贾鹏鹏
书 记 员 李 辉
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初25号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人周献，男，1991年2月4日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省献县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被河间市公安局取保候审，同年12月27日被河间市人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人周献犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周献到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，何某3与卞某是夫妻关系，因闹离婚，卞某带孩子离开何家。2017年2月2日何某3听说卞某在被告人周献家，于当日13时许，叫其父何某4服、堂哥何某1等人开车找到周献家将孩子抢走。后周献叫来其姨夫赵龙头等人开车追赶，追至河间市龙华店乡龙华店村百福园北侧双方发生殴斗，在殴斗过程中，周献持铁棍将何某1打伤。经河间市公安局物证鉴定室鉴定，何某1右手第五掌骨完全性骨折属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1的陈述，证人何某3、何某2等人的证言，河间市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周献故意伤害人他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周献有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。被告人周献没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周献犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 尚昭君
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3260号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：刘勇军，男，1979年3月18日，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘勇军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3260号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：刘勇军，男，1979年3月18日，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘勇军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一七年六月二十六日书记员  张靖
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5290号
原告：姚某，女，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：单某1，男，汉族，住广东省广州市增城区。
原告姚某与被告单某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告单某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：判令原告姚某与被告单某1离婚。事实和理由：原、被告于1989相识并登记结婚，婚后生育有儿子单某2、女儿单某3。婚后被告经常赌博并导致家庭经常吵架，期间经常被不明社会人员上门骚扰追偿赌债，夫妻关系早已破裂。从2000年至今，被告与家人失去联系，生死不明，未尽到丈夫应有的责任。儿子、女儿由原告从2000年开始独自抚养至今。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂。据此，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告单某1未作答辩，未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交结婚证、户口薄、村委证明作为证据。原告保证所提交证据的真实性和合法性。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原告姚某与被告单某1于××××年在原增城市XX镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子单某2，于××××年××月××日生育女儿单某3。婚后初期夫妻感情较好。
原告提交其户籍所在地的广州市增城区XX镇XX村民委员会于2017年8月7日出具的《证明》一份，证明被告从2000年至今与家人失去联系。
庭审中，原告称从1995年开始，被告在外赌博并乱搞男女关系，导致夫妻之间产生矛盾；原告称自2000年春节过后，被告去外省做生意，并于同年7月份回家一次，同年中秋有打电话回家，之后音讯全无；原告称在被告失联期间，原告及被告的家人都没有去寻找被告，亦未报警处理；原告称离婚亦是想摆脱与被告的父母、兄弟姐妹的联系，理由是已无力负担家庭的经济；原告称没有夫妻共同财产或债权债务需要法庭进行处理。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定事由。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，导致夫妻感情破裂的情形主要有：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，根据原告的陈述及提供的村委证明，被告已多年与原告不存在联系，亦未与原告共同生活及照料子女，夫妻关系名存实亡。被告未到庭应诉，亦未提交证据反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、举证、抗辩的权利。据此，本院对原告提交的村委证明予以采信，并据此认定存在其他导致原、被告夫妻感情确已破裂的事由，且已无和好可能，应准予离婚。
综上，原告提出离婚的诉求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姚某与被告单某1离婚。
案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 梁冰冰
人民陪审员 刘敏倪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保179号
申请人：中国银行股份有限公司江门冈州支行，所在地广东省江门市新会区会城新桥路8号，统一社会信用代码：914407058941400871。
负责人：郭坚华，该行行长。
委托诉讼代理人：张健成，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：梁国邦，男，该银行职员。
被申请人：李健权，男，汉族，1970年3月7日出生，住广东省江门市新会区，。
被申请人：冼容芬，女，汉族，1970年8月10日出生，住广东省江门市新会区，。
被申请人：林荣业，男，汉族，1979年9月15日出生，住广东省江门市新会区，。
被申请人：李玉芬，女，汉族，1977年4月20日出生，住广东省江门市新会区，。
申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被申请人李健权、冼容芬、林荣业、李玉芬因信用卡纠纷的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李健权、冼容芬、林荣业、李玉芬价值160000元的财产，申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2018年3月1日作出（2018）粤0705民初975号民事裁定，准许申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初975号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币160000元价值范围内，查封、冻结被申请人李健权、冼容芬、林荣业、李玉芬的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一八年三月一日
书记员 陈凤娇
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初第941号
原告杨国山。
委托代理人裴斐，河南未来律师事务所律师。
被告洪振忠。
委托代理人周萍。
原告杨国山诉被告洪振忠健康权纠纷一案，原告向法院起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计27406.01元。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国山撤回起诉。
本案受理费485元，减半收取242.5元由原告负担。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
审 判 员 刘海华
二〇一六年八月三十日
代书记员 关怡楠
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初323号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县中山北路**号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖继星，该公司清收事业部科员。
委托诉讼代理人：肖剑呜，该公司法律顾问。
被告：周佐财，男，1974年8月27日出生，汉族，崇义县人，家住崇义县。
被告：肖晓梅，女，1975年4月20日出生，汉族，崇义县人，家住崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商行）诉被告周佐财、肖晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人肖继星，被告肖晓梅到庭参加了诉讼。被告周佐财经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崇义农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周佐财、肖晓梅向原告清偿借款本金人民币50000元，利息（截止2018年3月13日止）计8338.77元，二项合计58338.77元。2、判令被告周佐财、肖晓梅支付2018年3月14日至本金清偿之日的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）。3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告周佐财、肖晓梅以种植脐橙为由与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，借款金额50000元，借款期限24个月，为取得借款，被告肖晓梅于2015年4月30日，与原告签订《共同还款承诺书》，两被告共同承担清偿债务的责任。原告于2015年5月1日依借款合同约定，发放借款50000元给被告，原告已履行发放借款义务。
被告周佐财取得借款后并未按合同约定的按季结息，且借款到期并未按期归还本金。截止2018年3月13日，被告周佐财对借款本金50000元分文未还，欠付利息及罚息8338.77元，被告周佐财的行为已构成违约。
被告肖晓梅系被告周佐财之妻，该50000元借款发生在该两人婚姻期内，且被告肖晓梅已签订了《共同还款承诺书》。因此，被告肖晓梅应该对50000元借款本息（含罚息）承担连带保证清偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告肖晓梅答辩称，借款是事实。周佐财在2015年9月份走了以后，再没有信息。钱也是他用了，我不知道情况。
被告周佐财未到庭应诉及提出答辩。
原告崇义农商行为其诉讼请求向本院提交的证据：1、借款申请书复印件1份，证明被告向原告申请借款。2、借款凭证复印件1份，证明原告向被告发放借款。3、个人借款合同复印件1份，证明被告与原告签订借款合同。4、共同还款承诺书复印件1份，证明被告夫妻向原告承诺共同承担债务。5、结婚证复印件1份，证明被告与共同还款承诺人是合法夫妻。6、结欠本息清单复印件1份，证明被告仍欠本息。7、原告企业法人营业执照复印件1份，证明原告具有民事主体资格。8、被告身份证复印件2份，证明被告具有民事诉讼主体资格及具有民事行为能力。
被告肖晓梅质证意见：对以上原告的八组证据三性均没有意见。
被告周佐财没有到庭质证。
以上原告提交的证据经本院审查认为，来源合法，客观真实，与本案具有关联，能够证明原告的主张请求，本院予以采信。
经本院审理，认定事实如下：2015年5月1日，被告周佐财与原告崇义农商行签订了《农户小额信用贷款借款合同》（合同号为2015崇农联社小借字第51262015050110010005号）一份，合同约定：被告以种脐橙为由，向原告借款50000元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行（即6.06%）；借款期限自2015年5月1日起至2017年4月30日止。还款方式为到期还本，按季付息。逾期还款按合同载明的利率基准上加收50%罚息。2015年4月30日，被告肖晓梅向原告出具了《共同还款承诺书》，约定：在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，严格执行借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。依上述合同的约定，原告足额向被告发放了贷款。逾期后被告未按合同的约定还款付息，至今仍欠原告借款本金50000元，利息8338.77元（截止2018年3月13日）合计58338.77元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订《农户小额信用贷款借款合同》是原被告双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方具有法律的约束力，应得到全面的履行。依合同的约定，原告已履行了向被告发放贷款的义务。且被告未按期还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告肖晓梅向原告出具《共同还款承诺书》，应对被告周佐财的借款共同承担还款责任。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周佐财经本院依法传票传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佐财、肖晓梅向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币50000元，利息8338.77元（截止2018年3月13日），合计58338.77元，限被告周佐财、肖晓梅在本判决生效后十日内付清。
二、被告周佐财、肖晓梅向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2018年3月14日起至本金清偿完毕止的逾期利息（按借款合同约定执行），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取629元，由被告周佐财、肖晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一八年四月十日
书记员 扶书英
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4771号
申请执行人王建，男，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆江梅，重庆天栋律师事务所律师。
被执行人重庆凯创家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾006号地块，统一社会信用代码91500106089113764K。
法定代表人：张荣辉，重庆凯创家具有限公司总经理。
本院在执行王建与重庆凯创家具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：被执行人暂无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4771号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张程岩
审 判 员 王建华
审 判 员 殷建华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 黄 鹏
书 记 员 张雨竹