wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3226号
上诉人（原审被告）：北京聚和智信咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼3层B201。
法定代表人：闫天圣，董事长。
委托诉讼代理人:王福江，北京汇昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈鑫，男，北京聚和智信咨询有限公司经理助理。
被上诉人（原审原告）：北京丽时假日酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区田村路西口畅茜园圣华里4号楼3-9层。
法定代表人：卓守平，董事长。
委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。
原审被告：闫天圣，男，1944年7月2日出生。
原审被告：王金枝，女，1946年2月5日出生。
原审被告：闫文军（兼闫天圣与王金枝的委托诉讼代理人），男，1975年12月23日出生。
上诉人北京聚和智信咨询有限公司（以下简称聚和智信公司）因与被上诉人北京丽时假日酒店管理有限公司（以下简称丽时假日酒店），原审被告闫天圣、闫文军、王金枝租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聚和智信公司之委托诉讼代理人王福江、屈鑫，被上诉人丽时假日酒店之委托诉讼代理人郭岳，原审被告兼闫天圣与王金枝的委托诉讼代理人闫文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚和智信公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审判决诉讼程序错误，未依法通知上诉人参加一审庭审，程序严重错误。2、一审判决事实认定不清，被上诉人始终没有办理租户的工商注册；3、关于送达问题，不符合法律规定。只有受送达人下落不明时才适用公告送达。
丽时假日酒店辩称，同意一审法院判决。1、送达没有问题，立案时我们提供了对方的联系方式和地址，但是对方不接电话，因此只能用公告送达。2、对方说我方没有办理工商注册，实际上我们可以办理工商注册。是因为对方没有缴纳租金造成的。3、我们是合法租赁进行经营的。
闫天圣、闫文军、王金枝述称：1、关于注册，一直没有给我方提供注册证明。我们租了一个季度后都没有给我方提供注册证明。田丰公司和北京市海淀区四季青镇人民政府都清楚这件事。2、关于出租房屋时，当时是租给我们办公用，当时的状态是快捷酒店，拆迁后一个月才交给我们，我们怀疑房屋使用用途是不正当的。我们可以查证丽时假日酒店和我方租赁合同是否有转租的情况。据其所知是没有的。3、关于送达，是闫文军代理公司签订协议的，闫文军把其所有手续都交给了丽时假日酒店，闫文军提供本人的住址与对方所提供的地址不符。
丽时假日酒店向一审法院起诉请求：1、聚和智信公司给我司房屋租金651118元；2、聚和智信公司给付我方违约金，从2015年8月13日至实际给付之日止，按每日1352.32元计算；3、聚和智信公司承担本案诉讼费。闫天圣、闫文军、王金枝对聚和智信公司的上述给付义务承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月21日，丽时假日酒店（甲方）与聚和智信公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租用甲方海淀区田村路西口畅茜园圣华里4号楼写字楼7、8层房屋作为商务办公用房，建筑面积1900平米。租期自2015年5月13日起至2019年5月12日止，交房日期为2015年5月22日。租赁物业按建筑面积计算租金，第一、二年每月150258元。租金为分期支付，每三个月为一期，乙方须在本合同签订之日向甲方交付首期租金450774元，以后每期租金应于上一期期满15日前支付。第二期付款2015年8月13日之前15日向甲方一次性支付租金450774元。自合同签订时乙方必须随首期租金一次性付清1个月租金150258元作为保证金。乙方应该按合同约定时间、数额向甲方缴纳房屋租金、保证金及其他费用，每逾期一日需要向甲方支付所欠租金、保证金及其他费用的千分之三作为违约金。逾期七日，视为乙方单方解除合同，除违约金外，还需扣除房屋保证金作为经济赔偿金。2015年4月22日，聚和智信公司给付丽时假日酒店保证金150258元，2015年5月13日至8月12日租金450774元。后聚和智信公司未再支付租金，2015年12月2日，该公司出具收条一张，上载明：今自丽时假日酒店处取走租赁时用的办公用品及一切用品，房屋腾空。另，丽时假日酒店出示聚和智信公司工商查询材料，证明聚和智信公司注册资本2000万元，闫天圣系该公司法人，闫文军、王金枝为公司股东，认缴出资额分别为1900万元及100万元，认缴出资时间至2034年7月23日，但二人至今未实缴出资额。
一审法院认为，丽时假日酒店与聚和智信公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据现有证据显示，聚和智信公司将租金支付至2015年8月12日，但至2015年12月2日才将涉案房屋腾空交付丽时假日酒店，存在拖欠租金的情形，现丽时假日酒店依据《房屋租赁合同》约定的租金标准向聚和智信公司索要该公司拖欠的租金，有事实及法律依据，相应数额正确，法院予以支持。就丽时假日酒店索要的违约金，聚和智信公司存在拖欠租金的违约情形，理应支付相应违约金，但考虑《房屋租赁合同》约定的逾期付款的持续性违约金数额过高，法院依法调整后认定聚和智信公司应以每日216元为标准，向丽时假日酒店支付自2015年8月13日至实际给付拖欠租金之日止的违约金。就丽时假日酒店要求闫天圣、闫文军、王金枝承担的补充责任，无合同及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京聚和智信咨询有限公司自本判决生效之日起七日内向北京丽时假日酒店管理有限公司支付租金651118元及其违约金（违约金自2015年8月13日起至租金实际支付之日止，按每日216元计付）；二、驳回北京丽时假日酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。双方在二审期间均提交了证据。聚和智信公司提交了其与租户之间的房屋租赁合同及合同解除协议，证明租户因未办理经营场所证明与其解除合同。丽时假日酒店提交企业住所（经营场所）证明，证明其为部分租户办理了手续。
上述事实，有房屋租赁合同、收条、工商查询资料及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，丽时假日酒店与聚和智信公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。聚和智信公司上诉主张丽时假日酒店未给其办理企业住所（经营场所）证明，导致上诉人无法正常经营，但未提交证据证明丽时假日酒店应办理哪些企业的住所（经营场所）证明，其于何时向丽时假日酒店提供了上述企业的名称，双方约定的办理期限等内容，因此根据现有证据不能认定丽时假日酒店构成违约。聚和智信公司应当按照《房屋租赁合同》约定支付拖欠的租金并承担违约责任，一审法院认定的期限及数额正确，本院予以维持。
综上所述，聚和智信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12114元，由北京聚和智信咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
审 判 员 王爱红
二〇一八年七月十一日
法官助理 李 想
书 记 员 马子萌
?福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执刑字第35号
被执行人许世良，男，1946年6月15日出生，汉族，原住浙江省苍南县，现在福州监狱服刑。
被执行人许世良诈骗一案，长乐市人民法院作出的（2013）长刑初字第559号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人许世良应缴交罚金5000元，并追缴犯罪所得30000元。本案于2014年5月4日移送执行，决定由主执人王捷执行。
本院于2014年6月2日向被执行人许世良送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本案在执行过程中，本院经调查取证，现查明如下事实：被执行人许世良犯诈骗罪被长乐市人民法院判处有期徒刑1年4个月，处罚金5000元并处追缴犯罪所得30000元，现其在福州监狱服刑。本院经向中国农业银行长乐市支行、中国银行长乐支行等二十家金融机构查询，未发现被执行人有存款；2014年8月15日，本院委托浙江省苍南县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。以上事实由金融机构查询回执、委托调查函等证实。
本院认为，被执行人许世良现在服刑，暂未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长刑初字第559号刑事判决书第一项罚金部分及第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 捷
二〇一四年九月二日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03798号
原告胡某某，女，1963年3月3日出生，汉族。
被告杨某某，男，1963年5月4日出生，汉族。
原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红担任审判长与人民陪审员谢光碧、徐莉英组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本庭公告送达起诉书副本，应诉通知书，举证通知书、开庭传票等，现公告应诉期届满，被告杨某某仍未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1987年1月9日自愿登记结婚，婚后生育子女两个，现均已成年。婚后，原、被告在重庆市沙坪坝区青木关一私企打工时，被告与第三者有不正当关系，并将第三者带到家里，原告得知后与被告发生纠纷。2010年8月29日被告以打工为由外出，2013年原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，被告仍未归家，原告多方寻找未果。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告再次起诉要求与被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原告胡某某与被告杨某某于1986年经人介绍恋爱，1987年1月9日登记结婚，1987年9月22日婚生一女取名杨娇，1990年10月6日生育一子，取名杨浩，均已独立生活。婚后原、被告各自在外打工，夫妻共同居住时间甚少。2013年2月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院（2013）巴民初字第01540号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2013年3月至2014年8月，被告仅回家两次，之后原、被告互不往来，夫妻关系名存实亡。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。审理中，本院通过《人民法院报》向被告杨某某公告送达了原告的起诉书副本，应诉通知书，举证通知书、开庭传票等，现公告期届满，被告杨某某未到庭应诉。
以上事实，有原告到庭陈述，原、被告的结婚证、重庆市巴南区南泉镇红旗村1社社长杨泽渡的赠言、原、被告之女杨娇的证言、本院（2013）巴民初字第01540号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自愿婚姻，但婚后夫妻各自在外打工，夫妻间缺乏沟通和交流，致使原、被告未建立真实的夫妻感情。2013年原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未来往。现原告再次起诉要求与被告离婚，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告杨某某离婚。
本案受理费240元由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘漫红
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐莉英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 崔宝利
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6456号
申请执行人曹晓华
被执行人胡双杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永芝商初字第00158号，依法向被执行人胡双杰发出执行通知书，责令被执行人胡双杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡双杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡双杰（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币129000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月十三日
书记员 胡军敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5472号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告常国栋。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告常国栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第161号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人王德全，农民。
被执行人陈颖，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第146号征收社会抚养费决定书�本院于2014年4月日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人均不足法定婚龄于2012年11月7日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第146号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第146号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31940元。
执行费379元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王世江
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1723号
原告牟淑云，女，1977年9月2日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
委托代理人宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告齐海燕，女，1971年10月26日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
委托代理人董成山（被告齐海燕大伯哥），男，1962年9月19日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
原告牟淑云诉被告齐海燕健康权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员隋成文独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告牟淑云及其委托代理人宫克正、被告齐海燕及其委托代理人董成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟淑云诉称，2015年5月16日早晨，原、被告因相邻土地发生争执，被告将原告打伤。经讷河市人民医院诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、头颜面部、胸腹部软组织挫伤、左眼睑挫伤。住院治疗7天后，好转出院门诊治疗。经讷河市六合派出所调查，双方就赔偿事宜不能达成协议。为此诉至法院，请求被告立即赔偿医疗等费用7，693.89元。
被告齐海燕在法定期限内未递交书面答辩但在一审开庭时辩称，我和原告发生争吵属实、相互谩骂也属实。当时我心脏病发作了，我倒在了地上，我没有打原告，让我赔偿我不同意。
原告牟淑云为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、讷河市公安局六合派出所对原告牟淑云的询问笔录两份；证明一、原告所受损伤是被告形成的。二、是案发时在现场的只有原告和被告以及被告的家人，没有其他人。三、是原告人受到伤害后在现场对公安机关报案，公安机关到现场时原告人仍然躺在地上。
证据二、诊断书、病案、药费收据、用药明细各一份；证明原告受伤以后的治疗经过以及花费的费用。
被告齐海燕为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
讷河市人民医院MRI检查报告单、十二导联同步心电图报告单、心向量诊断报告单各一份；证明被告有心脏病和脑梗。
庭审中，对原告牟淑云、齐海燕所提供证据进行了质证、认证：
被告齐海燕对原告牟淑云所提供证据一持有异议，认为自己没有打原告。本院认为异议成立，理由为：原告牟淑云所提供的证据一系公安机关对其询问时自己陈述，当事人的陈述虽属证据范畴，但是需要有其他证据予以佐证。原告未提供其他证据佐证，因此该证据属于孤证，无法形成证明体系。综上对原告牟淑云所提供证据一不予采信。被告齐海燕对原告牟淑云所提供证据二持有异议，认为和自己无关，自己没有打原告。本院认为异议成立，理由为：原告虽有诊断书、病案，但是无法证明其所受损伤系被告形成的。因此对原告所提供证据二不予采信。
原告牟淑云对被告齐海燕所提供证据持有异议，认为该证据与本案不具有关联性，不能作为定案依据。本院认为异议成立，理由为：被告所提供的证据只能证明在2015年5月16日检查时患有疾病，但是无法证明其没有打伤原告，与本案缺乏关联性。对被告齐海燕所提供证据不予采信。
经过对证据的质证、认证及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月16日早，原告牟淑云与被告齐海燕因双方水田边界发生争吵，继而相互谩骂。原告牟淑云向讷河市公安局六合派出所报案，六合派出所民警到达现场时，原、被告均在地上躺着，随后原、被告均到讷河市人民医院检查治疗。
现原告牟淑云诉至本院，请求被告齐海燕赔偿医疗等费用7，693.89元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不允许他人非法侵犯；原告牟淑云诉请被告齐海燕赔偿其医疗等费用，但是没有提供其所受损伤是由被告齐海燕形成的相应证据，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告牟淑云要求被告齐海燕赔偿医疗等费用的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牟淑云负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沙晓旭
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第248号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王扬扬。2009年8月12日入河北省深州监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2009年6月1日作出（2009）辛刑初字第143号刑事判决，以绑架、抢劫、盗窃罪判处被告人王扬扬有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金19000元（刑期自2009年1月18日起至2027年1月17日止）。2012年10月25日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1090号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1768号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012年度获狱级改造积极分子，记功三次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王扬扬在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，�定如下：
对罪犯王扬扬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年1月18日起至2024年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1259号
原告：冯正华，男，1971年2月17日出生，汉族，住平湖市当湖街道梅园西村**幢*单元***室，公民身份号码：3304221971********。
被告：王保英，男，1958年3月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区大桥镇丰南村朱家浜**号，公民身份号码：3304111958********。
原告冯正华为与被告王保英民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，原告请求判令：一、被告王保英立即归还借款430000元并支付逾期还款利息损失（以借款430000元，自2014年7月1日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审理，2016年4月7日，因被告王保英下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯正华到庭参加诉讼，被告王保英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告王保英曾向原告冯正华借款，2014年1月26日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款430000元，借期自2014年1月26日至2014年6月30日。借款到期后，被告王保英未归还借款，故原告诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保英于本判决生效后十日内返还原告冯正华借款430000元并支付逾期还款利息损失（以借款430000元，自2014年7月1日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告王保英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周丹妮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2379号
罪犯杨荣昌，男，1980年9月9日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）临中刑初字第443号刑事判决，以被告人杨荣昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4301号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年四个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第655号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨荣昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨荣昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣昌予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2019年4月20日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1112号
原告：周冬星。
委托代理人：庄继中。
被告：陈伟光。
被告：仙居县医药有限公司（仙居医药公司），住所地仙居县安洲街道城北东路151号。
法定代表人：元文红。
原告周冬星与被告陈伟光、仙居医药公司为民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告周冬星及其委托代理人庄继中到庭参加诉讼，被告陈伟光和仙居医药公司法定代表人元文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周冬星诉称：被告仙居医药公司于2014年4月30日召开股东会，作出了同意被告陈伟光拟将其本人所持有公司股权进行质押融资，期限不超过二年的股东会决议。2014年5月1日，被告陈伟光因被告仙居医药公司生产经营的需要向原告借款2055万元，双方签订了《借款合同》、《质权合同》和《补充合同》，约定：借款时间为2014年5月1日至2015年4月30日；还款时间为2015年4月30日前，本金和利息一并还清；如还款日期超过30天，应付当期还款金额10%违约金；约定利息按月息3分计算。同日，被告仙居医药公司对被告陈伟光以其所持有的51%股权作为质押向原告借款2055万元一事在股东名册上作了确认。同月12日，原告和被告陈伟光办理了股权质押登记。
原告在2014年1月25日、27日分别出借给被告陈伟光1000万元、30万元，以上款项被告陈伟光出具了二张借条。2014年5月4日、16日、19日、23日，原告通过转账的方式依次支付给被告陈伟光200万元、200万元、300万元、300万元。之后用口头约定的方式将2014年1月25日出借的1000万元的部分利息25万元作为本金出借给被告陈伟光。
到了2015年5月1日之后，原告多次向被告陈伟光催款，要求归还本金和利息。但被告陈伟光以各种理由拒绝还款。被告陈伟光未按约定归还借款本金和利息，已构成违约。被告仙居医药公司在被告陈伟光未依约归还借款本金和利息的情况下，依法应当承担其质保担保的清偿债务的责任。为了维护原告的合法权益，请求判决：1、被告陈伟光归还借款本金2055万元及利息（其中本金2055万元，2014年5月1日起至2015年6月20日止，按每月利息2%计算为561.7万元，之后利息应计算至付清之日止）；2、被告陈伟光支付借款总额2055万元10%的违约金205.5万元；3、被告仙居医药公司承担质权连带担保责任，依法清偿归还原告上述债务共计2822.2万元。4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈伟光、仙居医药公司未作答辩。
经本院审理，查明的事实除原告诉称的“被告陈伟光因被告仙居医药公司生产经营的需要向原告借款”外，其他事实与原告周冬星起诉陈述的事实一致。
另查明，2014年1月25日，被告陈伟光出具给原告1000万元的借条，同月27日，原告通过银行转账给被告陈伟光673万元、转账入被告仙居医药公司237万元。2014年5月1日，原告将被告陈伟光此前的1030万元借款及利息25万元作为借款本金计入当天的《借款合同》中。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《补充合同》、《质权合同》、《仙居医药公司股东名册》、《股权出质设立登记通知书》原件各1份、《借条》原件2份、银行转账凭证6份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告周冬星与被告陈伟光之间订立的《借款合同》、《补充合同》、《质权合同》，当事人意思表示一致，除约定的月利率3%过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈伟光借款后未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款和给付利息的民事责任。原告周冬星起诉要求被告陈伟光按月利率2%计算利息合法。原告计算利息时未按款项交付之日起计算不当，应当按每笔款项实际交付之日起按月利率2%计算利息；原告对被告陈伟光借款逾期在要求其按月利率2%计算利息的情况下又主张被告陈伟光支付借款总额10%的违约金，违反了借款逾期利息和违约金一并主张时，其总计不能超过年利率24%的规定；被告仙居医药公司既不是借款合同的保证人，又不是质押合同的相对人，原告请求被告仙居医药公司承担质权连带担保责任，没有事实和法律依据。综上所述，对原告周冬星合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟光在判决生效之日起一个月内归还原告周冬星借款本金2055万元及利息（其中本金1055万元从2014年5月1日起、200万元从2014年5月4日起、另外200万元从2014年5月16日起、300万元从2014年5月19日起、另外300万元从2014年5月23日起，均按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告周冬星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182910元，减半收取91455元，由被告陈伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费182910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一五年九月十四日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔民初字第1号
原告：杨某，农民。
被告：章某甲，农民。
原告杨某与被告章某甲为离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告章某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨某起诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，并恋爱。2001年，双方按农村习俗举办了婚礼。××××年××月××日，双方生育一女，取名章某乙。××××年××月××日，双方于宁海县民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告长期在外务工，且有外遇，影响了夫妻感情。原告曾分别于2012年7月24日、2013年7月24日两次起诉要求离婚。现经判决不准离婚后，原、被告感情仍未能改善，故原告再次诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿章某乙由原告抚养成人，被告每月支付原告抚养费500元至女儿成年止。
原告为证明自己的主张，举证如下：
①身份证复印件一份，以证明原告主体适格；
②结婚证原件一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；
③户口簿复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名章某乙的事实；
④民事判决书原件一份，以证明原告曾于2013年7月24日提起离婚之诉，法院判决不准离婚的事实。
被告章某甲未作答辩亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源与形式均合法，能够证明待证事实，故予以认定。
本院认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识，并恋爱。2001年，双方按农村习俗举办了婚礼。××××年××月××日，双方生育一女，取名章某乙。××××年××月××日，双方于宁海县民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告长期在外务工。原告已曾分别于2012年7月24日、2013年7月24日两次提起离婚之诉。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。双方在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，原告两次起诉要求离婚后，双方关系并未改善，夫妻感情确已破裂。因双方婚生女儿章某乙已年满10周岁，其表示希望与原告共同生活，本院从尊重其意愿及有利于其健康成长的角度考虑，女儿章某乙由原告抚养为宜。故对原告之诉请，本院予以支持。被告章某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、准予原告杨某与被告章某甲离婚；
二、婚生女儿章某乙随原告杨某生活，被告章某甲自本判决生效后之次月起每月25日前支付原告抚养费500元直至女儿章某乙18周岁止。
本案受理费300元，由被告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 陈丽萍
哈尔滨市双城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行初字第19号
原告何金凤，满族
被告双城市公安局。
法定代表人赵凤海。
原告何金凤因不服被告双城市公安局于2013年9月3日对其作出的哈双公（治安）行罚决定（2013）748号行政处罚决定书，于2015年7月13日，向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称：其因土地纠纷问题进京上访，并未扰乱社会治安，可被告以其在京扰乱治安为由，违法对其进行七日拘留。原告认为，被告作出的行政处罚决定违反法定程序，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告作出的哈双公（治安）行罚决字（2013）748号行政处罚决定违法，并予以撤销。2、判令被告赔偿原告拘留期间物质和精神损失费人民币20000元，3、请求法院向检察院和监察局提交司法建议，追究双城市公安局案件直接负责人刑事和行政责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内提供了如下证据：证据1、登记回执复印件一份，拟证实其提出过申请要求北京市西城公安分局公开2013年3月8日何金凤在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交双城市公安局的信息。证据2、政府信息不存在告知书复印件一份，拟证实北京市西城公安分局政府信息公开接待室未制作该政府信息。证据3、录音光碟一份，拟证实其来双城市人民法院立案，法院不予立案的事实。
经审查，原告提供的证据1、2均不能证实其有正当理由超过起诉期限的事实。证据3为单一证据，且与其它证据不能形成证据链条用以证明其对哈双公（治安）行罚决定（2013）748号行政处罚决定提起诉讼的事实，即原告无法证实本案有正当理由超过起诉期限的事实。
本院认为，被告双城市公安局于2013年9月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出了哈双公（治安）行罚决定（2013）748号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，执行期限从2013年9月3日至2013年9月13日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中原告于2013年9月3日收到行政处罚决定，其在法定期限内未申请行政复议，应在2013年12月3日前起诉，直至2015年7月13日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且在举证期限内，未提供有效证据证明具有正当理由，故原告的起诉属超过法定起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何金凤的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告何金凤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 苏君彪
审判员 李 君
审判员 汤丽娜
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜振兴
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初463号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人汪朝贵，男，1966年6月15日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，住所地四川省成都市高新区。因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，2010年1月10日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2013年10月8日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利三年七个月零三天，并处罚金人民币三千元，2015年12月6日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年8月22日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检未检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人汪朝贵犯猥亵儿童罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员徐林出庭支持公诉，被告人汪朝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日14时许，被告人汪朝贵在其位于成都市高新区的家中将前来找其孙女玩耍的被害人陈某某（女，2009年2月20日出生）、毛某某（女，2008年10月20日出生）诱骗至其卧室床上看电视。汪朝贵坐靠在二人中间，并在自己身上放置了枕头，防止二人相互看见其即将实施的猥亵行为，后汪朝贵在床上采取抠摸胸部、肚子、阴部的方式先后对陈某某、毛某某二人进行了猥亵。
2017年8月21日21时许，被害人陈某某父亲陈某1和毛某某母亲曹某某到简阳市公安局报案称其女儿被汪朝贵猥亵。次日2时许，汪朝贵在向成都市公安局电话自首后，自动向简阳市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
经检查，被害人陈某某阴部略充血，毛某某阴部充血明显。
上述事实，被告人汪朝贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案经过、户籍证明、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、病情证明、物证照片、三岔镇派出所情况说明、居委会证明、电话自首录音和小区监控光碟、北京市西城区人民法院刑事判决书及执行释放证明材料，被害人陈某某、毛某某的陈述，证人陈某1、曹某某、应某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪朝贵对幼女实施猥亵的行为，构成了猥亵儿童罪。汪朝贵针对不满十二周岁的儿童实施猥亵，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条第（4）项的规定，予以从重处罚。汪朝贵犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。汪朝贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。汪朝贵在剥夺政治权利期间再犯罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。综合被告人汪朝贵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第三款之规定，判决如下：
被告人汪朝贵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年十个月十七日并罚，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利一年十个月十七日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2020年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 鸣
审 判 员 李玉娟
人民陪审员 何 建
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李颖健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》
第25条针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：
……
（4）对不满12周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第740-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人王松平，男，1978年12月5日出生。
被执行人杨小丽，女，1982年5月4日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人王松平、杨小丽计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第35号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人王松平、杨小丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求强制被执行人王松平、杨小丽缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年8月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第35号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年九月十八日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00824-3号
申请执行人：赵庆凤
被执行人：安徽省华耀玻璃有限公司
申请执行人赵庆凤与被执行人安徽省华耀玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2014）第521号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽省华耀玻璃有限公司在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省华耀玻璃有限公司在银行存款人民币94667元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十一月二十三日
书记员 纪明悦
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初421号
原告苏子强，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
被告甘肃省国营八一农场天生炕分场。住所地：金昌市金川区双湾镇五营。
法定代表人高淮军，该场场长。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
原告苏子强与被告甘肃省国营八一农场天生炕分场确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏子强及其委托代理人黄文清、被告甘肃省国营八一农场天生炕分场委托代理人姜有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏子强诉称：2003年3月4日，原告与被告甘肃省国营八一农场天生炕分场签订《耕地承包经营合同》1份。合同约定，被告将位于“安阳河”的耕地120亩发包给原告种植，承包期为27年；合同还明确约定了双方的其他权利、义务。合同生效后，原、被告按约履行合同义务达15年之久。2015年1月，被告甘肃省国营八一农场天生炕分场单方提高承包费，为此，原告请求确认原、被告签订的《耕地承包经营合同》有效；原、被告继续履行合同。
被告甘肃省国营八一农场天生炕分场对原、被告于2003年3月4日所签订的《耕地承包经营合同》的效力无异议，认为原、被告就是按该份合同履行其义务的，请求驳回其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《耕地承包经营合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，被告甘肃省国营八一农场天生炕分场对原、被告于2003年3月4日所签订的《耕地承包经营合同》的效力无异议，对该合同的效力予以确认。被告认可已按2003年3月4日签订的《耕地承包经营合同》履行其合同义务达15年之久，并同意继续履行，对原告继续履行合同的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告苏子强与被告甘肃省国营八一农场天生炕分场于2003年3月4日签订的《耕地承包经营合同》有效；
二、原告苏子强与被告甘肃省国营八一农场天生炕分场继续履行双方于2003年3月4日签订的《耕地承包经营合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏子强、被告甘肃省国营八一农场天生炕分场各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一六年五月十七日
书记员 何亚男
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6583号
申请执行人马薛理。
被执行人王冬陈。
被执行人郭旭。
本院在执行马薛理与王冬陈、郭旭（2014）金义执民字第6583号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第6583号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 楼冬锦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第35号
原告：邢台市热力公司，住所地：河北省邢台市桥西区郭守敬北路51号，组织机构代码：10577701-9。
法定代表人：孙志谦，该公司经理。
被告：邢台市第一中学，住所地：河北省邢台市桥西区中华大街。组织机构代码：40188106-4。
法定代表人：高云洪，该学校校长。
本院在审理原告邢台市热力公司诉被告邢台市第一中学供热合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市热力公司撤诉。
案件受理费减半收取42，415元，由原告邢台市热力公司负担。
审判员 李寿星
二〇一四年四月十日
书记员 孙立红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第35号
原告：邢台市热力公司，住所地：河北省邢台市桥西区郭守敬北路51号，组织机构代码：10577701-9。
法定代表人：孙志谦，该公司经理。
被告：邢台市第一中学，住所地：河北省邢台市桥西区中华大街。组织机构代码：40188106-4。
法定代表人：高云洪，该学校校长。
本院在审理原告邢台市热力公司诉被告邢台市第一中学供热合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市热力公司撤诉。
案件受理费减半收取42415元，由原告负担。
审判员 李寿星
二〇一四年四月十日
书记员 孙立红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第396号
原告杜娜，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人刘杰灵，原告杜娜丈夫。
被告蒋晓玲，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告王贵，男，44岁，汉族，现关押于乌拉特前旗。
2014年2月10日，本院立案受理了�告杜娜诉被告蒋晓玲、王贵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娜及其委托代理人刘杰灵、被告王贵到庭参加了诉讼，被告蒋晓玲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜娜诉称，2012年9月9日，被告蒋晓玲、王贵向我借款330000元，双方约定月利率为20‰。借款后，二被告偿还我借款30000元，剩余借款本金及利息未给付，故我诉至法院请求判令二被告给付借款本金300000元及利息，利息按月利率15‰计算至借款还清之日止，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王贵辩称，我是向原告借款330000元，后偿还原告借款30000元，剩余借款300000元未偿还。
被告蒋晓玲未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2012年9月9日借据1份，证实被告蒋晓玲、王贵向原告杜娜借款330000元，约定月利率为20�的事实。
被告蒋晓玲未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
被告王贵对原告提供的证据经质证，无异议，认可。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告王贵认可，被告蒋晓玲在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月9日，被告蒋晓玲、王贵向原告杜娜借款330000元，并给原告出具借据1份，双方口头约定月利率为15‰，2012年11月9日，被告给付原告借款本金30000元，被告按月利率15‰给付原告利息至2013年6月9日共给付40500元，剩余借款本金300000元及利息未给付。
本院认为，被告蒋晓玲、王贵向原告杜娜借款，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，二被告借款后应依照合同约定和诚信原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付责任。对于原告要求二被告给付借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按月利率15‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告蒋晓玲、王贵于本判决生效后五日内给付原告杜娜借款本金300000元及利息，利息按月利率15‰计算从2013年6月10日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告蒋晓玲、王贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第874号
原告浙江岚盾混凝土工程有限公司。
法定代表人张迪。
委托代理人（特别授权）富成立、周梦莎。
被告虞灿桥。
委托代理人（特别授权）宗丽艳。
原告浙江岚盾混凝土工程有限公司（以下简称岚盾公司）诉被告虞灿桥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告岚盾公司委托代理人富成立、被告虞灿桥及其委托代理人宗丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岚盾公司诉称：被告于2011年9月进入原告工作，工作岗位为驾驶员。2012年3月27日上午，被告驾驶搅拌车到工地送完混凝土回程途中，由于车辆受不平整路面影响剧烈颠簸，导致被告腰部疼痛难忍，后送至武警杭州医院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折，经两次住院治疗后，治疗终结。2013年12月31日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残级别为九级伤残。2014年4月24日，被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工伤待遇共计52146元及停工留薪工资11400元，经杭州市仲裁委审理，最终做出杭劳人仲案字（2014）第0162号仲裁裁决书。因被告使用进口药物及材料，存在过度治疗的情况，导致原告有29681.4元的治疗费用无法得到工伤保险的理赔，该部分损失应由被告承担，仲裁委在审理过程中没有将该部分损失列入被告应承担的范围，作出错误裁决。被告主张�杭州市滨江区悦华家政服务部提供的护理与武警医院指定的陪护中心浙江爱加康后勤服务有限公司不符，该证据存疑不可用，且多主张5天的护理，该部分费用应当扣除。请求判决：1、被告承担过度治疗费用29681.4元，并扣除护理费用1465.3元；2、被告承担本案诉讼费。
被告虞灿桥辩称：原告所称医疗费超出部分，在治疗过程中不是被告主观意愿造成。被告在治疗过程中使用的药物、器材均由医生决定，医疗根据被告伤情、治疗方案来选择使用药物、器材，不能进医保的费用不应当由被告承担。护理费是按实际费用开具，不存在扣除多出5天的护理费用。没有经过仲裁程序的数额，应予以驳回。
原告岚盾公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明裁决书部分裁决有误。
2、工伤保险支付申报表、工伤医疗费用审核表，证明被告存在过度治疗的情况。
3、护理费发票、武警医院现场照片，证明被告存在过度护理。
被告虞灿桥为支持其答辩主张，提供了以下证据：
1、病历，证明被告医治情况。
2、出院记录、出院小结，证明被告二次住院共计30天。
3、病假证明，证明医生建议护理二个月及休息九个半月。
4、陪护证明、护理费发票，证明被告护理费10800元。
5、劳动能力鉴定表，证明被告工伤劳动功能障碍程度鉴定为玖级。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2、5真实性无异议，故对上述证据的客观真实性予以确认。被告提供的病假证明、陪护证明系武警杭州医院出具，原告对其真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该证据真实性予以确认。原告提供的护理费发票即被告提供的护理费发票，该发票中2013年10月25日至2013年11月13日的护理期限与被告提供的陪护证明关于第二次住院治疗期间由被告家属每天一人陪护的事实不符，故对该发票，不予采纳。原告提供的武警医院现场照片与本案无关联系，不予采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2011年9月，被告进入原告工作。2012年3月27日上午，被告驾驶搅拌车到工地送完混凝土回程途中，由于车辆受不平整路面影响剧烈颠簸，导致被告腰部疼痛难忍，后送往武警杭州医院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折，于2012年3月27日至2012年4月12日与2013年10月25日至2013年11月8日两次住院治疗。2012年4月12日，武警杭州医院出具病假证明，建议休息叁个月，其中前贰个月需卧床、陪护壹人。2013年12月31日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动能力功能障碍程序鉴定为玖级。2014年3月3日，被告的工伤医疗费用59985.97�，经审核报销30304.57元。2014年4月22日，被告向所在车队提交辞职申请，车队长同意。
被告受伤前6个月平均工资为2449.5元，被告解除劳动合同前正常工作的12个月平均工资为3797.08元，原告共支付被告10个半月停工留薪期工资12506.8元。
被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付一次性伤残就业补助金13362元、停工留薪期工资差额27300元、护理费10800元、交通费500元、医疗费及辅助费用184元、未足额发放停工留薪期工资的经济补偿金11400元。2014年6月12日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字（2014）第0162号仲裁裁决，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金13362元、停工留薪期工资差额13212.95元、解除劳动合同经济补偿金11393.4元、护理费10800元、医疗费及辅助费用184元，驳回被告其他请求事项。原告不服，遂提起诉讼。
本院认为�职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。杭州市劳动人事争议仲裁委员会裁定原告向被告支付一次性伤残就业补助金13362元、停工留薪期工资差额13212.95元、解除劳动合同经济补偿金11393.4元、医疗费及辅助费用184元并驳回被告的其他请求事项，原、被告对该部分裁决未提出异议，对上述裁决予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告存在过度治疗，但未提供相应证据予以证实，其要求被告承担医疗费用的诉讼请求，依据不足，不予支持。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。依据被告的治疗情况、医院病假证明及护理费发票，被告主张90�的护理费10800元，并无不当，原告主张被告多主张了5天的护理期，依据不足，故对原告要求扣除护理费的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告浙江岚盾混凝土工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告虞灿桥一次性伤残就业补助金13362元、停工留薪期工资差额13212.95元、解除劳动合同经济补偿金11393.4元、护理费10800元、医疗费及辅助费用184元，共计48952.35元。
二、驳回原告浙江岚盾混凝土工程有限公司的其他请求。
三、驳回被告虞灿桥的其他请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江岚盾混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审判员 蔡智群
二〇一四年九月二十三日
书记员 白佳燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第874号
原告浙江岚盾混凝土工程有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道浦联村。
法定代表人张迪，董事长。
委托代理人（特别授权）富成立、周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
被告虞灿桥。
委托代理人（特别授权）宗丽艳。
原告浙江岚盾混凝土工程有限公司（以下简称岚盾公司）诉被告虞灿桥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告岚盾公司委托代理人富成立、被告虞灿桥及其委托代理人宗丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岚盾公司诉称：被告于2011年9月进入原告工作，工作岗位为驾驶员。2012年3月27日上午，被告驾驶搅拌车到工地送完混凝土回程途中，由于车辆受不平整路面影响剧烈颠簸，导致被告腰部疼痛难忍，后送至武警杭州医院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折，经两次住院治疗后，治疗终结。2013年12月31日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残级别为九级伤残。2014年4月24日，被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工伤待遇共计52146元及停工留薪工资11400元，经杭州市仲裁委审理，最终做出杭劳人仲案字（2014）第0162号仲裁裁决书。因被告使用进口药物及材料，存在过度治疗的情况，导致原告有29681.4元的治疗费用无法得到工伤保险的理赔，该部分损失应由被告承担，仲裁委在审理过程中没有将该部分损失列入被告应承担的范围，作出错误裁决。被告主张由杭州市滨江区悦华家政服务部提供的护理与武警医院指定的陪护中心浙江爱加康后勤服务有限公司不符，该证据存疑不可用，且多主张5天的护理，该部分费用应当扣除。请求判决：1、被告承担过度治疗费用29681.4元，并扣除护理费用1465.3元；2、被告承担本案诉讼费。
被告虞灿桥辩称：原告所称医疗费超出部分，在治疗过程中不是被告主观意愿造成。被告在治疗过程中使用的药物、器材均由医生决定，医疗根据被告伤情、治疗方案来选择使用药物、器材，不能进医保的费用不应当由被告承担。护理费是按实际费用开具，不存在扣除多出5天的护理费用。没有经过仲裁程序的数额，应予以驳回。
原告岚盾公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明裁决书部分裁决有误。
2、工伤保险支付申报表、工伤医疗费用审核表，证明被告存在过度治疗的情况。
3、护理费发票、武警医院现场照片，证明被告存在过度护理。
被告虞灿桥为支持其答辩主张，提供了以下证据：
1、病历，证明被告医治情况。
2、出院记录、出院小结，证明被告二次住院共计30天。
3、病假证明，证明医生建议护理二个月及休息九个半月。
4、陪护证明、护理费发票，证明被告护理费10800元。
5、劳动能力鉴定表，证明被告工伤劳动功能障碍程度鉴定为玖级。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2、5真实性无异议，故对上述证据的客观真实性予以确认。被告提供的病假证明、陪护证明系武警杭州医院出具，原告对其真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该证据真实性予以确认。原告提供的护理费发票即被告提供的护理费发票，该发票中2013年10月25日至2013年11月13日的护理期限与被告提供的陪护证明关于第二次住院治疗期间由被告家属每天一人陪护的事实不符，故对该发票，不予采纳。原告提供的武警医院现场照片与本案无关联系，不予采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2011年9月，被告进入原告工作。2012年3月27日上午，被告驾驶搅拌车到工地送完混凝土回程途中，由于车辆受不平整路面影响剧烈颠簸，导致被告腰部疼痛难忍，后送往武警杭州医院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折，于2012年3月27日至2012年4月12日与2013年10月25日至2013年11月8日两次住院治疗。2012年4月12日，武警杭州医院出具病假证明，建议休息叁个月，其中前贰个月需卧床、陪护壹人。2013年12月31日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动能力功能障碍程序鉴定为玖级。2014年3月3日，被告的工伤医疗费用59985.97元，经审核报销30304.57元。2014年4月22日，被告向所在车队提交辞职申请，车队长同意。
被告受伤前6个月平均工资为2449.5元，被告解除劳动合同前正常工作的12个月平均工资为3797.08元，原告共支付被告10个半月停工留薪期工资12506.8元。
被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付一次性伤残就业补助金13362元、停工留薪期工资差额27300元、护理费10800元、交通费500元、医疗费及辅助费用184元、未足额发放停工留薪期工资的经济补偿金11400元。2014年6月12日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字（2014）第0162号仲裁裁决，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金13362元、停工留薪期工资差额13212.95元、解除劳动合同经济补偿金11393.4元、护理费10800元、医疗费及辅助费用184元，驳回被告其他请求事项。原告不服，遂提起诉讼。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。杭州市劳动人事争议仲裁委员会裁定原告向被告支付一次性伤残就业补助金13362元、停工留薪期工资差额13212.95元、解除劳动合同经济补偿金11393.4元、医疗费及辅助费用184元并驳回被告的其他请求事项，原、被告对该部分裁决未提出异议，对上述裁决予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告存在过度治疗，但未提供相应证据予以证实，其要求被告承担医疗费用的诉讼请求，依据不足，不予支持。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。依据被告的治疗情况、医院病假证明及护理费发票，被告主张90天的护理费10800元，并无不当，原告主张被告多主张了5天的护理期，依据不足，故对原告要求扣除护理费的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告浙江岚盾混凝土工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告虞灿桥一次性伤残就业补助金13362元、停工留薪期工资差额13212.95元、解除劳动合同经济补偿金11393.4元、护理费10800元、医疗费及辅助费用184元，共计48952.35元。
二、驳回原告浙江岚盾混凝土工程有限公司的其他请求。
三、驳回被告虞灿桥的其他请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江岚盾混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审判员 蔡智群
二〇一四年九月二十三日
书记员 白佳燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州华晨新型建材有限公司。住所地滨州市渤海二十四路***号。
法定代表人：李世祥，董事长。
委托代理人：王敬东，该公司职工。
委托代理人：王振山，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东中大牧业集团有限公司。住所地滨州市滨海区渤海17路***号。
法定代表人：李长连，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张本峰，男，汉族，1975年1月13日出生，住东营市东营区。
委托代理人：尹玉芹，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人：于思思，国浩律师（济南）事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵立学，男，汉族，1966年5月1日出生，住东营市东营区。
滨州华晨新型建材有限公司（以下简称华晨公司）因与山东中大牧业集团有限公司（以下简称中大公司）、张本峰、赵立学民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第277号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华晨公司申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案在《借款担保合同》的借款金额处，张本峰在150万元的文字上方添加了一个350万元，该合同系伪造，华晨公司承担的担保责任范围应为150万元，而不是添加后的500万元。（二）原审判决适用法律错误。中大公司和张本峰未经华晨公司同意变更保证合同，在借款金额150万元的文字上方添加了个350万元，加重了保证人的负担，华晨公司对加重部分不应承担担保责任。（三）原审判决程序违法。本案有证据显示中大公司通过高莹莹、支燕会、颜北京账户向赵立学、张本峰履行了还款义务，但华晨公司无法查询高莹莹、支燕会、颜北京与赵立学的银行交易记录，华晨公司向原审法院提出申请调取，法院依法应当调取而未调取。
被申请人张本峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）答辩人不存在伪造证据的情形。华晨公司承担担保责任的范围为500万元，而非150万元。华晨公司主张借款金额中的350万元系后添加的，没有证据支持。（二）原审法院不存在程序违法问题。高莹莹、支燕会、颜北京并非本案纠纷的当事人，原审法院无需调取他们的银行交易记录。答辩人与这三人也并不相识，中大公司对此三人的转款不能消灭本案的债权债务关系。
本院审查认为：原审法院未依华晨公司申请调取高莹莹、支燕会、颜北京与赵立学之间的相关银行交易记录，不符合法律规定。
首先，通过中大公司与张本峰借款合同的履行方式可以发现，他们之间并未发生直接的履行关系，相关履行均是通过赵立学完成。中大公司向张本峰的四笔借款均是自赵立学处转出，中大公司还款时也均是转至赵立学的账户。由此，本案中大公司向高莹莹、支燕会、颜北京账户转出款项并最终转至赵立学账户，相关资金可能与中大公司对张本峰的还款有关联。
其次，根据华晨公司申请再审提交的银行交易记录，在中大公司转款给高莹莹、支燕会后，高莹莹、支燕会均存在短期内将相关款项转给赵立学的可能。这一可能性再次表明，中大公司、高莹莹、支燕会与赵立学的银行转账往来与本案可能具有关联性。
综上，高莹莹、支燕会、颜北京三人与赵立学之间的资金往来与本案可能具有关联性，查明相关事实对本案争议的处理至关重要。原审法院未依华晨公司申请调取高莹莹、支燕会、颜北京的相关银行交易信息，属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的情形。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）项规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令山东省高级人民法院再审。
二、再审期间中止原判决执行。
审判长 ： 崔 彬
审判员 ： 贺 禔
审判员 ：张能宝
二〇一六年二月五日
书记员 ：刘园园
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06982号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区城南康宁路188号附36号。组织机构代码：79803479－4。
负责人彭俊成，该公司经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告盛朝伟，男，1988年11月16日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告盛朝伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年十二月二日
书记员 周一丁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第499号
原告：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人：徐美灿。
委托代理人：李太松，系公司员工。
委托代理人：鲁宝兴，系公司员工。
被告：立德动力设备（浙江）有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道同仁路555号。
法定代表人：崔耀，该公司董事长。
委托代理人：侯美文，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司与被告立德动力设备（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日诉至本院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2015）绍柯商初字第499号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的委托代理人李太松、鲁宝兴，被告立德动力设备（浙江）有限公司的委托代理人侯美文到庭参加诉讼。诉讼过程中，原被告向本院申请给予两个月时间以便双方进行庭外调解，本院依法予以准许，后双方协商未果，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告拆除并运走了原告所有的旧汽轮机组，被告在出具的清单上设备作价25万元。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付设备款25万元，及该款自起诉之日起的利息。
被告立德动力设备（浙江）有限公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称认为：原、被告间不存在讼争的设备买卖往来，被告也未拆除和运走原告的设备，系案外人王某的个人行为，与被告无关。
原告为证明其诉讼主张，向本院�交了出仓单一份、说明一份，用以证明被告拆除、运走价值25万元设备的事实。
被告未向本院提交相关证据材料，但向本院申请由证人王某出庭作证，本院经审查予以准许。
证人王某到庭陈述证人证言：证人系被告公司员工，由被告委派至原告处安装汽轮机组，安装过程中以个人名义向原告购买讼争设备，并进行了拆除、运输，现该设备已转卖第三方；其在出仓单及说明注明被告公司名称是习惯，实际购买人为证人个人。
针对原告提交的证据，被告质证认为，对王某签字无异议，但认为系其个人购买，与被告无关。
针对证人证言，原告质证认为真实性有异议；被告质证认为无异议。
本院认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证人证言，证人王某系被告公司工作人员，�证言证明力较低，且其陈述亦与出仓单、说明记载的收货单位、购买单位并不一致，故不足以证明被告的待证事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在设备买卖业务往来。2013年9月30日，被告在原告处提走价值25万元的设备。上述货款，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，虽被告辩称认为王某系以个人名义购买设备，但王某系被告因汽轮机组安装工程派驻原告处的工作人员，且拆卸设备亦与安装的汽轮机组工程相关联，应当认为在设备的拆卸与运输过程中，王某系被告公司在原告处的代表，现其在记载收货单位为被告的出仓单中签字，并出具说明记载由被告公司运走设备，同时在说明落款处亦注明了被告公司名称，应当认为，本案讼争的设备买卖业务往来发生于原、被告之间。原告与被告立德动力设备（浙江）有限公司间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告立德动力设备（浙江）有限公司尚欠原告货款25万元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告立德动力设备（浙江）有限公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告立德动力设备（浙江）有限公司支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告立德动力设备（浙江）有限公司应支付给原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司货款25万元及该款自2015年1月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1820元，合计4345元，由被告立德动力设备（浙江）有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐金金
山西省芮城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0830刑初93号
自诉人三门峡汽车工业销售有限责任公司，地址三门峡机动车交易市场东南区。
法定代表人孙玉刚，该公司经理。
被告人尹永祥，男，1956年6月8日生，汉族，住芮城县X镇X村*组*号，农民。
被告人樊彩菊，女，1956年9月19日生，汉族，住芮城县X镇X村*组*号，农民。
自诉人三门峡汽车工业销售有限责任公司以被告人尹永祥、樊彩菊涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中自诉人与被告人达成和解协议，现自诉人撤回对被告人控告。
本院认为：自诉人三门峡汽车工业销售有限责任公司撤回对被告人尹永祥、樊彩菊的控告，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人三门峡汽车工业销售有限责任公司撤回自诉。
审判员 张永生
二〇一七年八月二十八日
书记员 李耀荣
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第267号
申请人：陇南市信通城市经济发展有限责任公司。
法定代表人：杨新林，总经理。
申请人：陇南武都农村合作银行。
法定代表人：张锋，董事长。
被申请执行人：李黑儿。
申请人陇南市信通城市经济发展有限责任公司、陇南武都农村合作银行向本院申请执行已生效的（2012）武民初字第885号民事判决书。
本院受理后，查明被申请人李黑儿无可供执行财产，暂无财产线索，经申请人同意将本案退出本次执行程序。本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2012）武民初字第885号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 成
武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第267号
申请执行人廖福义。
被执行人廖成宗。
申请执行人廖福义与被执行人廖成宗生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币4118.27元。执行费50元。本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行�效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2014）武民初字第698号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力�
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 覃小妮
武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第267号
申请执行人：李兴达，
被执行人：广西武鸣县穗佳米业有限公司
本院在执行李兴达申请执行广西武鸣县穗佳米业有限公司关于买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，已经将该案履行款及本案执行费交到本院，且履行款已经支付给申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民二初字第49号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一五年七月二十七日
书记员 莫淑丽
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第267号申请执行人方细容，女，1973年8月24日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人陈富华，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人方细容与被执行人陈富华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）武民初字第294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行。要求支付劳动报酬4360元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院查封了被执行人所有的闽FD××××货车，财产暂时难以处置。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）武执字第267号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘永雄审判员 林德生二〇一五年六月八日书记员 钟少龙
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第267号 申请执行人：文某某，女，1993年8月5日生，傣族，小学文化，云南省武定县人，住武定县，农民。 被执行人：李某某，男，1989年7月29日生，傣族，小学文化，云南省武定县人，住武定县，农民。 本院在执行文某某申请执行李某某离婚纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第472号调解书，被执行人现已履行人民法院生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）武执字第267号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志德 二〇一五年十一月十三日 书记员  夏永强
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0091号
原告启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市北新镇北新村七组。
法定代表人袁继荣，董事长。
委托代理人倪明星、袁意栋，启东市荣昌风机有限公司员工。
被告启东市北新镇人民政府，住所地启东市北新镇。
法定代表人茅永杰，镇长。
应诉负责人陆海华，副镇长。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
原告启东市荣昌风机有限公司（以下简称荣昌有限公司）因要求确认被告启东市北新镇人民政府（以下简称北新镇政府）行政处理违法一案，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于5月5日立案后，向被告北新镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月28日公开开庭审理了本案。原告荣昌公司的委托代理人倪明星、袁意栋，被告北新镇政府应诉负责人陆海华及委托代理人彭明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣昌公司诉称，2015年3月3日，被告工作人员在未表明身份和出示执法手续的情况下到公司，双方为此发生纠纷。被告工作人员在驾车离开公司时又撞坏原告停放在公司院内的车辆。因此，被告的工作人员在行政执法活动中，一是没有执法手续，也不表明身份，行政执法程序明显违法；二是被告未经调查、取证，指派北新镇综合执法局执法，属于滥用职权；三是被告执法没有事实和法律依据，无故盘问原告，贬低了原告的社会地位。故请求依法确认被告于2015年3月3日对原告实施的具体行政执法行为违法。
原告提供的证据有：1、接处警工作登记表，证明被告指派综合执法局执法的行为客观存在；2、道路交通事故认定书，证明被告工作人员在执法活动中撞坏原告院内车辆和执法行为客观存在的事实；3、证人蒋启周、张奇山的证言。
被告北新镇政府辩称：一、原告不具备本案的主体资格，因为被告并没有对原告实施行政行为，原告作为公司法人属于拟制人格，不存在原告诉称的被告强行要求“原告”接受盘问的事实；二、启东市公安局出警记录载明的是原告公司职员于被告的城管执法队之间发生交通事故纠纷，不属于行政法律关系调整的范围，原告诉称被告行政执法程序违法和滥用职权，与事实不符；三、原告滥用行政诉讼的权利，利用车辆碰撞事由，借题诋毁行政机关。请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月3日上午9时30分许，被告因原告公司拖欠农民工工资事宜，指派综合执法局人员去原告公司了解房屋出租情况。原告公司人员对综合执法局人员履行公务的行为提出质疑，不予配合。综合执法局人员即驾车离开时，碰撞到原告公司院内停放的车辆。双方因此发生纠纷。启东市公安局北新派出所接警后，认为属于交通事故，交由交警处理。2015年3月30日，经启东市交通警察大队调解，该交通事故纠纷调解案结。
本院认为，被告启东市北新镇人民政府有依法维护辖区内经济组织和个人的正当权益，履行调解和处理民事纠纷、维护社会稳定的职权等。
本案中，被告为调处农民工工资事宜，指派下属的相关工作人员向原告了解相关情况，属于正当的行政调处行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定，行政机关的调解以及调查、询问等对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于原告主张的执法行为，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉，不属行政案件的受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告启东市荣昌风机有限公司的起诉。
原告启东市荣昌风机有限公司预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 陆建英
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5844号
原告：鲁登建，男，汉族，生于1972年3月26日，四川省三台县人，住绵阳市长虹大道。
被告：四川博美应通节能装饰工程有限责任公司，住所地：绵阳市涪城。
法定代表人：刘应通，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
原告鲁登建诉被告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲁登建撤回对被告四川博美应通节能装饰工程有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲁登建承担。
审判员 田 浩
二〇一三年十一月四日
书记员 王一�
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第297号
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社大塘信用社。
负责人：江月明。
被执行人：刘斌。
申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社大塘信用社与被执行人刘斌借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院2014年7月11日作出的（2014）韶武法民二初字第81号民事判决书所确定的义务，申请人于2015年4月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人刘斌的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第297号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘泽彬
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第194号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人吕洪旗，男，1959年5月31日生，汉族。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人吕洪旗诈骗罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第58号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 芦晓濛
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第127号
原告：魏清源，男，生于1965年9月，汉族。
委托代理人：沙玉甫。
被告：姚闯，男，生于1984年7月，汉族。
委托代理人：苗红。
被告：南阳市恒安汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：李志恒，该公司经理。
委托代理人：李涛，河南德英杰律师事务所律师。
原告魏清源与被告姚闯、南阳市恒安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏清源的委托代理人沙玉甫，被告姚闯的委托代理人苗红，被告人财保险郑州分公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清源诉称：2014年3月5日22时45分，原告魏清源驾驶其所有的豫RDL1**号小型普通客车，行至邓州市张楼乡金王营时，与被告姚闯驾驶的豫R906**号重型自卸货车相撞，致使魏清源受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告姚闯所有的车辆在被告人财保险郑州分公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，现要求被告赔偿其各种损失100000元。庭审中，原告变更请求数额为115455.29元，并当庭撤回对被告南阳市恒安汽车运输有限公司的起诉。
原告魏清源为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿，以证明原告的身份及被抚养人情况；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明原告构成伤残十级，支出鉴定费700元；
5、西众司鉴定评估字（2014）第033号司法鉴定评估报告书及票据，以证明原告车损为17546元，支出评估费2300元；
6、交通费票据，计款1450元；
7、驾驶证、行驶证及保险单等一组，以证明被告姚闯具备驾驶资格，其所有车辆购买有机动车交强险和商业性第三者责任保险；
8、南阳市恒安汽车运输有限公司证明，以证明肇事车辆实际车主为姚闯的事实；
9、邓州市公安局前进派出所证明一份，以证明魏清源系独子，无其他兄弟姐妹的事实。
被告姚闯辩称：其与原告发生交通事故属实，但其所有车辆在被告人财保险郑州分公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，应由保险公司对原告进行赔偿。
被告姚闯未向本院提交证据。
被告人财保险郑州分公司辩称：此次交通事故属实，肇事车辆在其公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，现同意在交强险责任限额范围内分项赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例分担。本案的诉讼费、鉴定费、评估费，保险公司不应承担。
被告人财保险郑州分公司未向本院提交证据。
以上原告提交的1、2、7组证据，二被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据，被告人财保险郑州分公司对部分内容有异议，认为有挂床现象，且医疗费用中不应包含门诊费用，其异议理由不能成立，本院予以认定；原告提交的第4、5组证据，被告人财保险郑州分公司有异议，认为系单方委托，但在限定期间内未向本院提交书面重新鉴定（评估）申请，并交纳鉴定（评估）费，本院予以认定；原告提交的第6组证据，被告人财保险郑州分公司有异议，认为有连号现象，且数额过高，本院将酌情认定；原告提交的第8组证据，被告人财保险郑州分公司有异议，认为实际车主与保险单不一致，但被告姚闯认可其为实际车主，本院予以认定；原告提交的第9组证据，被告人财保险郑州分公司有异议，认为与病历中显示的情况不符，但该组证据属负责户籍管理部门所出具的，且当事人已陈述原告病历上显示的“魏清春”系魏清源堂弟，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月5日22时45分，原告魏清源驾驶其所有的豫RDL1**号小型普通客车，行至邓州市张楼乡金王营时，与被告姚闯驾驶的豫R906**号重型自卸货车相撞，致使魏清源受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告魏清源先后被送往邓州市中心医院、星光医院治疗，住院138天，支出医疗费11052.24元。该事故经邓州市公安交通警察大队责任认定，原告魏清源负主要责任，被告姚闯负次要责任。2014年8月20日，南阳新风法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定魏清源右小腿及右足累计瘢痕面达体表面积的5%，构成伤残十级。2014年3月18日，众义达二手车鉴定评估服务有限公司作出司法鉴定评估报告书，认定魏清源所有的车辆损失金额为17546元。
另查明：被告姚闯所有的车辆在被告人财保险郑州分公司购买有机动车交强险和500000元不计免赔的商业性第三者责任保险。事故发生时，处于保险期间。原告魏清源父亲魏丰祥健在。
本院认为：被告姚闯驾驶其所有的豫R906**号重型自卸货车与原告魏清源驾驶其所有的豫RDL1**号小型普通客车相撞，致使原告魏清源受伤致残的事实清楚，对此各方当事人均不持异议，原告魏清源要求被告姚闯赔偿理由正当，但被告姚闯所有的车辆在被告人财保险郑州分公司购买有机动车交强险和商业性第三者责任保险，被告人财保险郑州分公司应首先在交强险责任限额范围内对原告魏清源进行赔偿。原告魏清源的损失数额为：1、医疗费11052.24元；2、误工费8350元（自原告受伤之日至定残前一天计167天，每天50元）；3、护理费6900元（住院138天，按1人护理，每人50元）；4、营养费2760元（住院138天，每天20元）；5、住院伙食补助费4140元（住院138天，每天30元）；6、车损17546元（依据司法鉴定评估报告书）；7、交通费酌定1000元；8、残疾赔偿金44796.06元（依照2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年的10%），另被抚养人生活费7410.99元（其父魏丰祥生于1929年，依照2013年河南省城镇居民人均消费支出14821.98元计算5年10%）；9、精神抚慰金2000元。上述1—9项共计105955.29元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险责任限额范围内赔付原告魏清源105955.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费700元，评估费2300元，共计5300元，原告魏清源负担1300元，被告姚闯负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙培青
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第957号
申请执行人兰海亮，男，回族，1974年5月8日出生，住甘肃省华亭县。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。
法定代表人任永平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲子（2015）第34号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付经济补偿金16997.50元及补缴养老保险费、失业保险费，执行费154.95元也由被执行人承担，但被执行人至今未能完全履行。
本院在执行过程中，申请执行人以其正与被执行人私下协商处理为由向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人与被执行人协商不成，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 马 鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1310号
原告：黎某。
委托代理人：张日永。
被告：周某。
委托代理人：徐懿。
原告黎某与被告周某为离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年4月1日立案受理，后因被告周某的经常居住地系台州市黄岩区新前街道下曹村27号，该院不具有管辖权，将本案移送本院管辖。本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人张日永、被告周某及其委托代理人徐懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某起诉称：原、被告经QQ聊天相识并恋爱，并于××××年××月××日在南京市鼓楼区民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告双方因网络聊天相识，缺乏足够的了解就匆忙结婚，感情基础薄弱，且双方在学识、生活环境及生活习惯方面差别较大，导致婚后矛盾不断，未能建立起真正的夫妻感情。双方感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令：原、被告离婚。
被告周某答辩称：不同意离婚。双方经过8年爱情长跑后选择结婚，感情基础较好。答辩人与原告同甘共苦十几年，双方并无任何感情问题，导致现在双方离婚的原因是原告的父母不断介入我们的生活并产生矛盾。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告黎某与被告周某于2000年通过网络聊天相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在南京市鼓楼区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年6月25日诉至本院。案经本院调解未果。
上述事实有原告提供的原、被告身份证明、结婚证、户口本及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告黎某与被告周某恋爱多年并自愿结婚，感情基础较好，在婚姻生活中，双方虽因种种原因发生矛盾，以致影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方能珍惜夫妻感情，多想想共同走过的ＸＸ岁月，互相尊重，相互谅解，多为对方着想，夫妻关系是可以改善的。故原告黎某要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黎某与被告周某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年九月十日
代书 记员 叶宇红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02496号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人孙强。
被告敖劲涛。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告敖劲涛融资租赁合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员袁建华、许建国参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人孙强、被告敖劲涛到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年5月16日，原告与被告敖劲涛签订了一份合同编号为：CNPK－EZ／HNT2012HN00000016的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：原告向被告敖劲涛出租设备型号为ZLJ5392THB125－44的混凝土泵车一台，合同项下共有一个支付表，租赁期限为二年，自从2012年7月10日至2014年7月10日，共计24期，每月10日被告敖劲涛按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金；被告敖劲涛如未能按合同约定按时、足额支付租金的，原告有权解除合同，取回租赁物，被告并应向原告支付租金及逾期罚息，应承担原告实现债权的合理费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告敖劲涛交付了租赁物，但是被告敖劲涛没有依照合同的约定按时、足额向原告支付租金，截至2013年12月15日，被告敖劲涛已拖欠原告到期租金672116.40元，产生违约金72200，共计744316.40元。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告敖劲涛在2012年5月16日签订的合同编号为：CNPK－EZ／HNT2012HN00000016的《融资租赁合同》及相关附件；2、确认被告敖劲涛承租原告设备型号为ZLJ5392THB125－44的混凝土泵车（车架号为WDB9323171K935527）的实际所有权人为原告，被告敖劲涛立即将上述设备及其权证返还原告；3、被告敖劲涛立即向原告支付己到期未付租金672116.40元，违约金72200元，共计744316.40元；4、被告敖劲涛承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；5、被告敖劲涛承担原告实现债权而支付的合理费用10000元。
被告敖劲涛对原告的诉讼请求及事实没有异议。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》，拟证明原告与被告敖劲涛之间融资租赁合同法律关系成立，双方的权利及义务，纠纷解决时管辖法院的约定；
证据二，《二手设备销售合同》，拟证明原告依《融资租赁合同》向出卖人购买设备；
证据三，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告敖劲涛交付了租赁物，被告敖劲涛己签收，合同进入实质履行阶段；
证据四，《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明原告与被告敖劲涛对租金支付时间、方法进行约定，为违约金的计算提供依据；
证据五，《欠款明细表》，证明截止到截至2013年12月12日，被告敖劲涛欠原告到期租金672116.40元，违约金72200元，共744316.40计元；
被告敖劲涛对原告提交的上述证据没有异议。
被告敖劲涛未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：原告中联融资公司提交的证据一到证据五，来源合法、客观真实，且与本案有关联，被告敖劲涛亦未提出异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年5月16日，原告中联融资公司与被告敖劲涛签订了一份合同编号为：CNPK－EZ／HNT2012HN00000016的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：原告中联融资公司向被告敖劲涛出租设备型号为ZLJ5392THB125－44的混凝土泵车一台（车架号为WDB9323171K935527），合同项下共有一个支付表，租赁期限为二年，自从2012年7月10日至2014年7月10日，共计24期，每月10日被告敖劲涛按照《租赁支付表》的约定向原告中联融资公司支付约定租金；被告敖劲涛如未能按合同约定按时、足额支付租金的，原告中联融资公司有权解除合同，取回租赁物，被告敖劲涛并应向原告中联融资公司支付租金及每日万分之七的逾期罚息，应承担原告中联融资公司实现债权的合理费用。合同签订后，原告中联融资公司按照合同约定向被告敖劲涛交付了租赁物，但是被告敖劲涛没有依照合同的约定按时、足额向原告中联融资公司支付租金，截至2013年12月15日，被告敖劲涛已拖欠原告中联融资公司到期租金672116.40元，产生违约金（罚息）72200元，共计744316.40元。原、被告双方协商未果，酿成本诉。
本院认为：原告中联融资公司与被告敖劲涛所签订的CNPK－EZ／HNT2012HN00000016《融资租赁合同》及相关附件，为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，合同应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告中联融资公司已全面履行合同约定义务，被告敖劲涛未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中约定的罚息实质是履约违约金。在被告敖劲涛构成根本违约的情况下，原告中联融资公司要求解除其与被告敖劲涛在2012年5月16日签订的合同编号为CNPK－EZ／HNT2012HN00000016的《融资租赁合同》及相关附件；要求确认被告敖劲涛承租其设备型号为ZLJ5392THB125－44的混凝土泵车的实际所有权人为原告，被告敖劲涛立即将上述设备及其权证返还原告；要求被告敖劲涛向其支付到期的租金、违约金的诉请合法有据，本院应予以支持。原告中联融资公司要求被告敖劲涛支付其实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条第一款，第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告敖劲涛所签订的同编号为CNPK－EZ／HNT2012HN00000016的《融资租赁合同》及其附件。
二、确认被告敖劲涛承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司设备型号为ZLJ5392THB125－44的混凝土泵车一台（车架号为WDB9323171K935527）的实际所有权人为原告中联重科融资租赁（北京）有限公司；限被告敖劲涛在本判决生效之日起五日内将上述设备及权证返还原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
三、限被告敖劲涛在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金672116.40元，违约金72200元，共计744316.40元。
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告敖劲涛未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15778元、财产保全费5000元，共计20778元，由被告敖劲涛负担（此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年六月十二日
书 记 员 傅俞蓉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1421号
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ生、于薇薇，公司员工。
被执行人南通中樱时装有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区通州路西侧。
法定代表人高海霞。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人南通中樱时装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）鼓商初字第1319号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“被告南通中樱时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司618394元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
经查，被执行人南通中樱时装有限公司名下无房产、车辆登记信息；其在银行的存款35826.54元人民币及1036.42美元本院已依法扣划（款项已依法转交申请人）。现申请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人南通中樱时装有限公司及其法定代表人高海霞纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款外，未查找到其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2014）鼓商初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年九月十一日
书记员 韩 康