云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1182号
原告陈菊琼，女，汉族，1972年10月18日生，云南省安宁市人，现住安宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人徐光祥，安宁市司法局连然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告罗金丽，女，汉族，1974年6月10日生，云南省安宁市人，现住安宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人张建军，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘彤，男，汉族，1973年6月20日生，云南省安宁市人，现住安宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人周晓明，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈菊琼诉被告罗金丽、刘彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员薛驹独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈菊琼及委托代理人徐光祥，被告罗金丽及委托代理人张建军，被告刘彤及委托代理人周晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系朋友关系。平时被告急需用钱，就向原告借用，一般隔3个月就归还，不用向原告写借条。2014年被告向原告借款500000元，通过银行转账到被告账户上，约定三个月归还。2014年12月26日被告通过农村信用社归还借款160000元，尚欠340000元未归还。但是三个月届满，原告向被告催要借款，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、两被告偿还借款340000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗金丽辩称：被告与原告系多年的好朋友，被告一直在一家寄售行做主管。被告同意有类似业务可以介绍给原告，被告收取一定的介绍费。2014年11月26日，被告接到马自祥需要资金的信息后，问原告是否愿意做该业务，原告听了情况后，同意做该业务。后被告帮原告与马自祥签订了借款合同，为了自己充银行流水，就要求原告将款项打到自己的账户上，并将500000元款项扣除了自己的佣金40000元后，于次日汇给了马自祥。2014年12月26日，马自祥称收到160000元工程款，先偿还160000元，先打到被告的账户，后被告将该款项又转给了原告。在整个事情中，被告起的作用只是一个中介的作用，既未向原告借款，也未承担担保责任。本案诉争的500000元借款其实是被告为原告介绍给马自祥的借款，真实的借款人为马自祥，而不是被告。综上，被告不是适格的赔偿主体，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘彤辩称：其并不知晓罗金丽是否与他人借款的事实，也没有签过任何合同。被告刘彤不是本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案系民间借贷还是居间服务合同关系？二、被告罗金丽是否有义务偿还剩余款项？三、被告刘彤在本案中是否应该承担责任？
原告陈菊琼为其所主张的诉讼请求，提交以下证据：
1、农业银行转账凭条一份，欲证实2014年11月26日原告通过农业银行转款500000元给被告罗金丽的事实；
2、农村信用社转款凭条一份，欲证实被告在2014年12月26日通过转账归还原告160000元的事实；
3、电话录音一份，欲证实原告在2015年5月12日原告要求被告归还340000元的录音，被告承认尚欠340000元的事实；
4、证人武某某证言，欲证实原告借款500000元给被告，被告已经归还160000元，还欠340000元的事实；
5、陈菊琼身份证一份，欲证实原告陈菊琼的身份；
6、被告罗金丽、刘彤的户籍证明一份，欲证实被告居住在安宁市金色国际小区4幢1单元903号的事实。
上述证据经当庭质证，被告罗金丽对原告上述证据发表以下质证意见：对证据1、2农业银行及农村信用社转账凭条三性认可，对证明内容不认可。银行转账的50万元并非是借款，而是陈菊琼借给马志祥的款项。16万元的这笔也不是罗金丽归还给原告的，而是罗金丽代马自祥归还原告欠款；对证据3电话录音真实性、关联性认可，对合法性不认可，证明内容不认可，形成时间无法确认，通过录音，被告罗金丽是居间关系，被告罗金丽与原告并非是借贷关系；对证据4对证人证言三性均不认可。证人与原告有利害关系，证人陈述与原告是客户关系，不能排除因为客户关系而产生不真实作证的情况。证人陈述的是听原告说借了50万元给被告罗金丽，而不是自己看到原告借给被告罗金丽50万元，可能是其他不当得利等法律关系。证人陈述她们其它的谈话都听不清了。所以证人的证言不能作为本案证据材料；对证据5、6三性予以认可。
被告刘彤对原告上述证据发表以下质证意见：质证意见与被告罗金丽意见一致。补充说明证据材料看不出与被告刘彤有任何的关系。
本院认为，两被告对原告证据的1、2、5、6项三性予以认可，本院对该证据予以采信；对证据3的真实性予以认可，本院对该证据真实性予以确认；对证据4的三性不予认可，本院认为证人证言陈述内容与其他证据能够相互印证，证人与原告也无明确的利害关系，因此本院对该证据的真实性予以确认。
被告罗金丽针对其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
第一组：被告罗金丽身份证复印件一份，欲证实被告的诉讼主体资格；
第二组：借款合同、中国农业银行借记卡明细对账单、借记卡明细查询、网银交易查询明细各一份，欲证实2014年11月被告获得马自祥需要借款500000元的信息后，向原告推荐。原告同意借款给马自祥后，被告以原告及自己的名义于2014年11月26日与马自祥签订了借款合同。原告同意帮其充银行流水的请求，将500000元转给了原告。原告在收到500000元后，于2014年11月26日当天扣除自己的佣金40000元后全部转账给了借款人马自祥。被告并非借款人，只是居间人，原告转账的500000元并非是给原告的借款。
上述证据经当庭质证，原告陈菊琼对被告罗金丽上述证据发表以下质证意见：对第一组证据被告罗金丽身份证三性无异议；对第二组证据借款合同三性不认可，因为没有原告的签字，原告也不知道这个事情，对中国农业银行借记卡明细对账单三性均认可，是原告转给被告50万元款项的依据，对借记卡明细查询真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告转给其他人46万元款项的这个原告不清楚，对网银交易明细，对真实性无异议，但是对证明目的不认可。
被告刘彤对上述证据发表以下质证意见：对被告罗金丽全部证据的三性均予以认可。
本院认为，被告刘彤对被告罗金丽提交证据的三性均予以认可。原告陈菊琼对被告罗金丽提交证据的第一组、第二组中的中国农业银行借记卡明细对账单、借记卡明细查询、网银交易查询明细真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对第二组证据中的借款合同三性不予认可，本院认为该证据系被告罗金丽与案外人签订的借款合同，被告罗金丽也未能提交其他证据证明该证据与本案的关联性，因此本院在本案中对该证据不作认定。
被告刘彤针对其抗辩理由，未向法庭提交任何证据。
本案经过审理，确认以下事实：2014年11月26日陈菊琼通过中国农业银行向罗金丽转账500000元。2014年12月26日罗金丽通过安宁市农村信用社向陈菊琼转款160000元。另查明，罗金丽与刘彤系夫妻关系，上述款项来往期间属于罗金丽与刘彤夫妻关系存续期间。后原被告双方因剩余340000元款项发生争议，原告要求两被告共同偿还借款本金340000元，并承担本案的损失费用。
根据原被告举证、质证情况，及本案查明的案件事实，针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、本案系民间借贷还是居间服务合同关系。
本案原告陈菊琼主张本案系民间借贷法律关系，其证据为2014年11月26日陈菊琼向罗金丽通过中国农业银行转账500000元的银行凭证，被告罗金丽辩称双方系居间服务合同关系，该款项实际使用人为案外人马自祥，罗金丽只是收取了40000元的居间服务费，其主要证据为罗金丽与案外人马自祥签订的借款合同。本院认为，陈菊琼与罗金丽双方对该500000元款项的往来并无异议，被告罗金丽抗辩双方为居间服务合同关系，原告不予认可，双方也未签订居间服务合同，罗金丽出示的其与案外人马自祥签订的借款合同，罗金丽称该合同是罗金丽代陈菊琼与马自祥签订的，但原告陈菊琼对此不予认可，且该合同上并无陈菊琼的签字，陈菊琼并不是该合同的相对人，本院对罗金丽抗辩双方系居间服务合同关系的抗辩理由不予采信。因此本院认定原被告双方系民间借贷关系。
二、被告罗金丽是否有义务偿还剩余款项。
根据上述认定，原被告双方系民间借贷关系。根据双方款项往来计算被告罗金丽尚有340000元款项未归还给陈菊琼。本案查明，双方并未形成书面借款合同，因此本院认定双方并未约定借款期限，原告陈菊琼可以在合理期限内主张被告罗金丽还款，被告罗金丽也可以随时进行还款。现陈菊琼向法院起诉要求被告罗金丽偿还剩余借款340000元，本院视为陈菊琼要求罗金丽偿还借款的催告，罗金丽就应当进行还款。因此本院对原告陈菊琼要求被告罗金丽偿还借款剩余本金340000元的诉讼请求予以支持。
三、被告刘彤在本案中是否应该承担责任。
本案原告陈菊琼要求被告刘彤承担共同还款责任，其理由为被告罗金丽与刘彤系夫妻关系，该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告刘彤辩称其并不知晓被告罗金丽是否向与他人借款的事实，也没有签过任何合同。被告刘彤不是本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，被告罗金丽与刘彤系夫妻关系，该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘彤也并未向法庭提交任何证据证明本案符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，因此本院依法认定，本案涉及的340000元借款本金属于两被告夫妻共同债务，对被告刘彤的抗辩理由不予采信。
据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告罗金丽与被告刘彤共同于本判决书生效后立即偿还原告陈菊琼借款本金340000元。
案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，共计5420元，由被告罗金丽与刘彤共同承担（并入上款一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 薛 驹
二〇一五年八月五日
书记员 李丽红