湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1421号
上诉人（原审原告）：黎升平，男，1964年6月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：黄太保，男，1962年5月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：李斌，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：杨碧云，男，1956年12月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：金云祥，男，1959年10月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：付德保，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：徐光华，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市，现住。
上诉人（原审原告）：易雄伟，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：徐新南，男，1963年2月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：金绍怀，男，1947年11月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：孙义才，男，1961年3月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：张正求，男，1956年7月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：彭望书，男，1954年10月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：胡海军，男，1983年3月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：杨先秋，男，1948年7月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：朱迪华，男，1942年11月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：黄新平，男，1963年3月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：周培新，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：喻正良，男，1941年5月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：黄长新，男，1953年12月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：李建平，男，1965年3月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：李德军，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：彭望华，男，1956年4月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：黄达云，女，1966年3月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：胡光吉，男，1948年4月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：旷小池，女，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：李佳利，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：彭乐，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：刘兴国，男，1945年12月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：陶勇，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：喻正文，男，1949年12月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：王又其，男，1954年12月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：刘申山，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：杨乐承，男，1956年10月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：王德军，男，1955年7月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：曹正华，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：金付祥，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：蔡江红，男，1975年7月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：陶滔，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：郑国华，男，1960年4月6日出生，汉族，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：李红，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：王业波，男，1974年9月13日出生，汉族，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：陶军，男，1977年5月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：彭菊，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：李波，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：李菊清，女，1955年11月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：陈凤梅，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：孟凡兵，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：单绿林，男，1960年7月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：陶滔，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：朱三，男，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：杨学先，男，1951年10月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：陶井泉，男，1957年1月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：黄红专，男，1964年4月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：龙建国，男，1957年12月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
诉讼代表人：朱迪华，男，1942年11月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
诉讼代表人：杨碧云，男，1956年12月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上述55位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晖，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳阳市屈原管理区管理委员会，住所地汨罗市屈原农场营田镇。
法定代表人：金晨，屈原管理区主任。
委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市屈原农垦有限责任公司，住所地汨罗市屈原农场营田镇。
法定代表人：刘献文，公司总经理。
委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所专职律师。
上诉人黎升平、黄太保等55人因与被上诉人岳阳市屈原管理区管理委员会（以下简称屈原管委会）、岳阳市屈原农垦有限责任公司（以下简称农垦公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎升平、黄太保等55人上诉请求：1、撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案土地是上诉人依行政区划的设立而获得的土地，享有土地用益物权；2、湖南省对国营农场的土地使用权都未进行定权发证，不能因政府的行政不作为而剥夺农民的民事权利的救济途径；3、本案是侵权纠纷，应由被上诉人承担举证责任。
屈原管委会与农垦公司共同辩称，诉争荞麦湖水面所有权为国有，从未交给村级组织，不是集体性质的土地，法院应当认定土地使用权属政府所有而不是认为存在争议。
黎升平、黄太保等55人向一审法院起诉请求：1、判令屈原管委会和农垦公司停止侵害、恢复原状；2、由屈原管委会和农垦公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、屈原农场是政企合一的单位，屈原农场养殖场属总场下属的分场。2、1997年之前黎升平、黄太保等55人是屈原农场养殖场一队的居民，1997年之后养殖场和屈原农场四分场合并成立岳阳市屈原行政区汨江办事处，2003年撤销汨江办事处，撤销茶场，合并成立凤凰乡政府。3、1995年元月23日屈原行政区养殖场作为出租方与龙清光作为承租方签订《大湖招标承包合同》，租期为三年，即自1995年元月22日起至1998年元月23日止。4、黎升平、黄太保等55人提供的与张中和作的询问笔录显示承包人张中和于2000年开始承包荞麦湖，第二轮承包期为2004年至2009年，该合同的发包方为凤凰乡政府，2005年凤凰乡政府对张中和作出补偿后解除合同，收回发包水面的土地使用权。5、2005年12月30日岳阳市屈原管理区作为出租方与普利科技有限公司作为承租方签订《屈原管理区荞麦湖管理水域租赁经营合同书》，该合同第一条租赁地的性质、范围及面积，该租赁地属出租方所有，性质为国有（详见有关材料），租赁范围为屈原管理区属荞麦湖地域，由甲方提供租赁用地红线图及坐标后，标明具体位置，总面积约为壹万亩，共分五期交付乙方进行开发改造后使用，具体以土地红线图确定的红线范围计算面积和租金；第二条租赁年限及租赁价格，租赁年限为50年……。合同签订后岳阳市屈原管理区按合同约定将土地分期交付给普利科技有限公司使用。6、案涉的荞麦湖水面所有权性质属于国有。双方当事人对案涉的水面的使用权有争议。一审法院认为，本案双方争议的焦点是案涉的水面使用权究竟归谁所有，双方都认为其使用权归各自所有，但双方都没有提供证据证明使用权归谁所有的法定证据，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，对该案的土地使用权究竟归谁所有，法院无权作出决定。第二，黎升平、黄太保等55人向法院提起诉讼，要求屈原管委会和农垦公司停止侵害、恢复原状，其隐含的条件是其55人对案涉水面有使用权或者有承包经营权，但其没有提供土地使用权证，也没有提供相应的合同证明其仍在合同期内，且对土地是否有使用权或承包经营权，不能根据其55人的陈述意见和没有出庭作证的证人证言来推定。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。黎升平、黄太保等55人没有提供合同，故其应承担举证不能的法律责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决驳回黎升平、黄太保等55人的诉讼请求。本案案件受理费1000元，由黎升平、黄太保等55人承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否享有诉争水面使用权或者承包经营权的问题。
上诉人虽然主张其已依行政区划的设立获得了诉争水面的用益物权，没有土地使用权证是因为政府不作为，但其不能提供证据证明相关事实。上诉人又提出自1969年起诉争水面就一直由荞麦湖原一队村民轮流承包，故根据国土资源部的规定，连续使用20年的土地使用权归农民所有，但根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有，该规定针对的是农村集体所有的土地，而本案的诉争水面是国有土地，并不适用该规定。上诉人提出本案的举证责任应由被上诉人承担，但上诉人主张被上诉人侵权首先应证明其合法享有的权益被侵犯，其不能提供证据证明其合法享有诉争水面的使用权或者承包经营权，应当承担举证不能的责任，一审法院对此认定并无不当。至于上诉人申请法院到当地走访干部群众，调查了解诉争水面多年来的管理承包情况的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的关于法院调查取证的规定，上诉人提出的该问题不属于法院调查的范围，且证人证言不是证明土地权属的直接证据，故本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔灿文