淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初11064号
原告（反诉被告）：沈大伟，男，1982年7月17日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
原告（反诉被告）：郭莹，女，1984年10月15日出生,回族，住淮安市清江浦区。
上述二原告共同委托委托诉讼代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。
上述二原告共同委托委托诉讼代理人：张瑞（实习），江苏泰耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：丰球集团（淮安）房地产有限公司，住所地淮安市水渡口大道105号丰球白鹭湖庄园会所。
法定代表人：何志昂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律。
委托诉讼代理人：王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
原告沈大伟、郭莹与被告丰球集团（淮安）房地产有限公司（以下简称丰球房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈大伟、郭莹委托诉讼代理人朱降龙、张瑞，被告丰球房地产委托诉讼代理人唐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈大伟、郭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付原告所购房屋；2、协助原告办理房屋产权证，并承担逾期办证违约金24000元；3、被告支付逾期交房违约金160320元（从2016年12月31日暂计至2017年11月30日，实际金额计算至房屋实际交付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告沈大伟、郭莹撤回第1、2项诉讼请求，并明确逾期交房违约金计算至2018年4月30日，对此后的违约金及第1、2项诉讼请求保留另案主张的权利。事实和理由：2015年12月29日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》1份，约定被告将其开发的丰球白鹭湖庄园檀香园第33幢101室房屋出售给两原告，于2016年12月30日前向两原告交付合同约定的商品房，并就违约责任、产权登记等事项达成合意。合同签订后，两原告如约履行付款义务，但被告未按合同约定交付房屋，也未协助原告办理房屋产权证，致使两原告合同目的不能实现，造成两原告重大损失，两原告为此与被告沟通、协调未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告丰球房地产辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限为2016年12月30日，系我公司在重大误解情况下签订，属于签约错误，非我方真实意思表示，原告所购小区整体交房时间为2017年8月30日，但房管部门在商品房买卖合同网签系统更改时没有将涉案两套房屋由原定的2016年12月30日及时修改为2017年8月30日，导致我公司签约时按网签系统自动生成的时间签订了商品房买卖合同，且签约时，我公司未发现该幢别墅交房时间错误，而原告所购买的檀香园一期共40幢房屋，仅原告购买的一幢两户网签的交房时间遗漏更改，其他均由房管部门将原来的交房时间早在2015年5月全部更改为2017年8月30日，故原告合同中约定的房屋交房时间属于签约错误，我方将通过反诉的方式请求变更该合同的交房时间。综上，逾期交房违约金应当从2017年8月30日起算，而不是合同约定的2016年12月30日起算。另外，合同约定的违约金标准超过原告实际损失，请求予以降低。综上，请求法庭依法判决。
反诉原告丰球房地产向本院提出诉讼请求：要求将双方签订的商品房买卖合同第八条交付期限变更为2017年8月30日。事实和理由：反诉原告开发的丰球白鹭湖庄园檀香园一期（40幢楼，含反诉被告购买的33幢101室）房屋，原向淮安市住建局申报的交房时间分别为2016年5月5日和2016年12月30日，在预售前发现按该时间交房有困难，遂于2015年5月14日申请淮安市住建局将原定的交房时间统一变更为2017年8月30日，淮安市住建局亦将我公司网签合同第八条在网签系统中予以及时变更，然而仅遗漏了反诉被告购买的33号楼的交付时间在网签系统中没有变更，致我公司在与反诉被告于2015年12月21日网签商品房买卖合同时网签系统自动生成合同第八条约定的交房时间仍为2016年12月30日，因合同有关房屋交付时间条款是网签系统自动生成的，我公司工作人员在签订该合同时没有审查也没有发现该幢楼的商品房买卖合同第八条约定的交房时间为2016年12月30日，而该期别墅中其他所有售出房源合同第八条约定的交房时间为2017年8月30日，显然和反诉被告就商品房买卖合同第八条有关交房期限的约定系反诉原告在重大误解的情况下签订的，非反诉原告真实意思表示，故依据合同法第五十四条规定，支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告沈大伟、郭莹辩称，涉案商品房买卖合同是双方就必备条款达成合意下签订，是双方真实意思表示，并不存在原告所称的重大误解，反诉原告所述也不符合常理，其作为开发商，该份合同的提供者，在房屋买卖关系中必然对合同主要条款、违约责任，比原告有更清晰的认识。涉案房屋价格也并非普通商品，预售房屋交房日期在合同中关系到合同能否成立以及合同目的能否实现。淮安市住建局网签的合同并非不可更改，不可能双方未经核实直接签订。同时反诉原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》1份，约定:被告将其开发的丰球白鹭湖庄园檀香园第33幢101室房屋出售给两原告，建筑面积352.08平方米，房屋总价款240万元，买受人在签约当日付首付款72万元，余款168万元在7日内办理银行按揭手续或以现金付清剩余房款；出卖人应在2016年12月30日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，两原告依约支付了房款。
2018年4月10日，被告开发的丰球白鹭湖庄园檀香园33号楼工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格，并于2018年4月20日向33号楼购房业主发出交房通知，要求业主于2018年4月26日至5月2日办理交房手续。
另查，被告于2015年5月14日向淮安市住建局申请将丰球白鹭湖庄园檀香园（A组团）一期（40幢楼，含33幢）原定的交房时间统一变更为2017年8月30日，淮安市住建局在具体操作过程中因楼号较多，遗漏了33号楼没有变更，对其余楼号房屋交房时间统一变更为2017年8月30日。原、被告签订《商品房买卖合同》时被告工作人员也没有注意审查，不久被告发现后便与原告对房屋交付时间进行协商，但未能达成一致意见。
本案在审理中，本院依原告申请对被告名下财产进行诉讼保全。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的商品房买卖合同、房款发票、契税发票，被告提供的商品房预售方案、请示、商品房买卖合同、竣工验收报告、交房通知书、EMS存单及本院调查笔录等予以证实，本院予以确认。庭审中，被告另提供58同城租房信息，意在证明原告主张的逾期交房违约金过高，要求予以调整。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。本案原、被告在商品房买卖合同中约定按每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，不属于违约金明显过高的情形，对被告要求降低违约金标准的主张，本院不予采纳。
现原告主张逾期交房违约金从2016年12月31日计算至2018年4月30日，有事实和法律依据，本院予以支持，故被告应向原告支付逾期交房违约金232800元（240万元×485天×0.0002）。
关于被告的反诉请求，原告认为已超过诉讼时效，本院认为，可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。本案中，被告与原告于2015年12月21日签订商品房买卖合同后不久，便发现33号楼没有将合同第八条交付期限变更为2017年8月30日，与原告交涉未果后至本案起诉前未再要求变更，其在本案中提出的变更请求已超过一年时间，本院不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丰球集团（淮安）房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈大伟、郭莹2016年12月31日至2018年4月30日期间的逾期交房违约金232800元；
二、驳回反诉原告丰球集团（淮安）房地产有限公司的反诉请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费4792元，由被告丰球集团（淮安）房地产有限公司负担。反诉部分案件受理费80元，由被告丰球集团（淮安）房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 高东生
人民陪审员 刘 进
二〇一八年六月五日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
73对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。