福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终95号
上诉人（原审被告）：ＸＸ进，男，1961年3月1日出生，汉族，退休职工，住福建省南平市松溪县。
委托诉讼代理人：吴丁琳，女，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）:松溪县城关供销合作社，住所地福建省南平市松溪县松源镇工农东路418号。
法定代表人：王汝鉴，主任。
委托诉讼代理人：吴根旺，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ进因与被上诉人松溪县城关供销合作社（以下简称供销社）合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2017）闽0724民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
ＸＸ进上诉请求：撤销松溪县人民法院（2017）闽0724民初944号民事判决第一、三项，并判决供销社支付2017年4月12日至2018年1月29日止的利息15480.8元。事实和理由：一、原审法院照搬供销社于一审起诉状中的内容进行事实认定，且遗漏认定ＸＸ进于借款合同期满后多次要求供销社归还借款本息的事实。二、原审法院将供销社应支付的利息仅计算至2017年4月12日止，而将ＸＸ进的租金支付计算至实际交付租赁物之日止不当。同时，双方合同虽未约定利息的复利计算方式，但双方之前的均以复利的方式予以结算，故应认定为双方达成合意，且以此种复利方式计算所得的利息并未超过法律规定的年利率24%的标准。
供销社辩称，一审法院判决第二项判令供销社支付的利息是按照复利的方法进行计算的，已明显对供销社不利。根据一审法院的判决，供销社已还清2017年4月12日之前的借款本息，故不存在之后的利息问题。同时，租金的计算标准也是按照2013年签订合同的标准支付，也是明显偏低。综上，ＸＸ进的上诉不能成立，应予驳回。
供销社向一审法院起诉请求：1.解除供销社与ＸＸ进2013年7月1日签订的《借款抵押协议书》和2014年7月1日签订的《补充协议》；ＸＸ进返还位于松溪县其所有权证书原件。
一审法院认定事实：2013年7月1日，供销社与ＸＸ进签订《抵押借款及门市租赁协议书》（以下简称协议书），协议书约定：供销社向ＸＸ进借款480000元，其中380000元按月利率15‰计付利息；供销社将位于松溪县店面交给ＸＸ进占有和使用，余款100000元不计利息，用于抵扣店面租金，并将该店面的所有权证书原件交给ＸＸ进保管；期限为一年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止。合同到期后，因供销社无法归还借款本息，于2014年7月1日，双方按照借款本金加上结算后的利息及现金，合计550000元，再按照月利率1.5%计算利息的方式签订《补充协议》，补充协议将协议书约定的期限延长6个月，即延长至2014年12月31日止，将协议书约定的“借款人民币480000元，其中100000元不计利息”变更为“借款人民币550000元，其中200000元不计利息”。此后，由于供销社经营困难，无法归还ＸＸ进借款本息，双方以前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的方式结算，直至借款还清为止。
2017年4月12日，ＸＸ进与供销社结清了借款本金及2015年12月31日前的借款利息（经计算2014年7月1日起至2014年12月31日止的利息为31500元，借款本息为581500元；2015年1月1日起至2015年12月31日止，按581500元扣除200000元，余381500元按月利率1.5%计算利息为68670元，合计为650170元；2016年1月1日起至2016年12月31日止，按650170元扣除200000元，余450170元按月利率1.5%计算利息为81030.60元，合计为731200.60元；2017年1月1日起至2017年4月12日止，按731200.60元扣除200000元，余531200.60元按月利率1.5%计算利息为26825.63元；截止至2017年4月12日借款本息为758026.23元）。因ＸＸ进对2016年1月1日起至2017年4月12日止的借款利息不愿适当减免，故对2016年1月1日起至2017年4月12日止的借款利息尚未与供销社结清，也未返还占用的店面及所有权证书原件。
2017年5月25日，供销社向ＸＸ进发出《关于结算和返还门市的通知》，要求ＸＸ进于2017年6月26日前与供销社结清2016年1月1日起至2017年4月12日止的借款利息，并将松溪县其所有权证书原件返还供销社。通知的期限到期至今，供销社仍然没有与ＸＸ进结清2016年1月1日起至2017年4月12日止的借款利息，也未将松溪县其所有权证书原件返还供销社。供销社为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持供销社的请求。
在审理过程中，供销社与ＸＸ进一致同意：1.2016年1月1日至2017年4月12日止的利息按法律规定和合同约定的利率计算；2.ＸＸ进租赁店面的房租自2017年4月21日起至店面腾退之日止，按合同约定的租金计算；3.供销社于判决生效之日起五日内支付利息，ＸＸ进于判决生效之日起十日内腾退店面并返还店面所有权证书原件。
一审法院认为，供销社与ＸＸ进签订的《抵押借款及门市租赁协议书》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当履行约定。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，合同于2014年12月31日期满，合同期满后，ＸＸ进继续使用店面，供销社亦未提出异议，租赁期限为不定期。对于双方间的不定期房屋租赁关系，双方均可以随时主张解除。故供销社要求解除双方签订的《抵押借款及门市租赁协议书》及《补充协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，ＸＸ进应当及时腾退店面并将店面所有权证书原件返还供销社。审理过程中，双方同意利息自2016年1月1日至2017年4月12日止，利率按合同约定的计算。在本案中，供销社提出复利问题，根据《抵押借款及门市租赁协议书》约定，借款本金480000元，其中100000元不计利息，余款380000元计算利息，根据法律规定，以380000元为基数，按年利率24%自2013年7月1日起至2017年4月12日止的利息为344786.67元，借款本息共计824786.67元，但截止至2017年4月12日止，供销社应支付给ＸＸ进的借款本息为758026.23元，未超过法律的规定。因供销社已支付ＸＸ进借款本金及2015年12月31日前的利息合计650170元，故供销社应支付ＸＸ进自2016年1月1日起至2017年4月12日止的利息为107856.23元。关于店面租金，根据合同约定，200000元按月利率1.5%计算利息用于抵扣租金，每月租金为3000元，ＸＸ进应当按每月3000元支付自2017年4月12日起至店面腾退之日止的租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百三十二条、二百三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、解除松溪县城关供销合作社与ＸＸ进于2013年7月1日签订的《抵押借款及门市租赁协议书》和2014年7月1日签订的《补充协议》；二、松溪县城关供销合作社于本判决生效之日起五日内支付ＸＸ进借款利息107856.23元；三、ＸＸ进于判决生效之日起十日内腾退供销社松溪县城关供销合作社位于松溪县店面，返还店面所有权证书原件；四、ＸＸ进于判决生效之日起十日内按每月3000元标准向供销社支付自2017年4月12日起至实际腾退店面之日止的租金。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何积平于二审提交的《领款凭证》及《收款收据》与本案的处理并无关联，故均不予采信。何积平对于一审法院认定如下事实有异议：1.ＸＸ进对于一审法院认定双方未能结清2016年1月1日至2017年4月12日的利息的原因系何积平不愿适当减免的利息所致有异议，主张系由于供销社未能依约支付利息原因导致；2.一审法院认定供销社无法归还借款本息系由于其经营困难缺乏依据，上述事实仅是供销社的单方陈述。同时主张一审法院遗漏认定ＸＸ进于借款期限届满后多次向供销社主张归还借款本息并向供销社寄送《催告函》的事实，对于一审法院认定的其他事实无异议。供销社除对一审法院认定“双方以前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的方式，按月利率12‰计付利息，直至借款还清为止。”及“2016年1月1日起至2016年12月31日止，按650170元扣除200000元，余450170元按月利率1.5%计算利息为81030.60元，合计为731200.60元；2017年1月1日起至2017年4月12日止，按731200.60元扣除200000元，余531200.60元按月利率1.5%计算利息为26825.63元；截止至2017年4月12日借款本息为758026.23元”有异议外，主张认可在2015年1月1日之前双方是按照复利的计算方式计息，但之后的利息不能以复利的方式予以计息，对于一审法院认定的其他事实无异议。对于一审法院认定的且双方均无异议的事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方均具约束力，各方均诚信履约。本案双方租赁合同到期后，ＸＸ进继续使用租赁物并向供销社支付租金，形成不定期租赁关系。对不定期租赁关系双方均可依法要求解除合同。供销社亦于2017年5月26日通知ＸＸ进解除租赁合同并要求其搬离租赁物，故供销社于本案中诉请解除双方租赁合同关系及ＸＸ进搬离租赁物并向供销社交付租赁物产权证于法有据，一审法院予以支持并无不当。关于ＸＸ进于二审中主张判令供销社支付自2017年4月12日起至2018年1月29日止的利息11995.3元，因该诉请超出双方于2017年9月28日在一审中共同达成的借款利息计算至2017年4月12日止的约定，为新的诉求，应另案寻找救济解决。
综上所述，ＸＸ进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由ＸＸ进负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 毅
审判员 邱丽琴
审判员 吴彦瑾
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。