wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1174号
原告：张道昌，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：郭继文，五河县法律援助中心律师。
被告：冯涛，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告张道昌诉被告冯涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张道昌及其委托代理人夏永飞到庭参加诉讼，被告冯涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资欠款4100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告在被告承包的五河县满堂红大酒店做油漆工，原告在工作完成后，被告写下工资欠条一张，共欠原告工资款4100元，约定2017年12月底一次性付清，但被告没有履行约定，后虽原告多次催要，但被告均不予支付。为此，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。
原告张道昌针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名为“冯涛”的欠条一张，载明：今欠到张道昌油漆工人民币4100整四仟一佰元整，月底付清。2017年12月24日。
被告冯涛经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，原告所提交证据欠条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；本院依法对原告欠条的真实性与证明力，予以确认。
本院认为：欠条是双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告张道昌主张被告冯涛欠其工资款4100元，有被告冯涛出具的欠条佐证，证据充分，本院予以确认；被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯涛应支付给原告张道昌工资款4100元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 张 勇
二〇一八年四月二十日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7632号
原告：唐文明，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：孟广英，女，1951年10月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：严峰，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告唐文明诉被告孟广英、严峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文明，被告孟广英到庭参加诉讼，被告严峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文明向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款37.2万元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年10月4日和10月20日，被告因资金周转需要，先后向原告借款计37.2万元，约定在2016年10月4日和10月20日前还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故起诉至法院。
被告孟广英辩称，原告所诉属实，同意还款，但暂时无力归还。
被告严峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年10月4日、10月20日，两被告分别向原告借款20万元、10万元，双方约定月息2分，故两被告向原告出具24.8万元、12.4万元借条，借条分别载明：“今借到唐文明老板现金贰拾肆万捌仟元整（￥248000）还款日期：2016.10.4借款人：严峰孟广英2015.10.4”、“今借到唐文明老板现金壹拾贰万肆仟元整（￥124000）还款日期：2016.10.20借款人：孟广英严峰2015.10.20”。借款后，两被告均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟广英、严峰向原告借款30万元，向原告出具37.2万元借条，应当以实际出借的金额为本金。关于利息及逾期利息，双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以准许。被告严峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟广英、严峰在本判决生效后十五日内归还原告唐文明借款本金30万元、利息7.2万元及利息（以20元为本金，从2016年10月4日起；以10万元为本金，从2016年10月20日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3500元，由被告孟广英、严峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7632号原告：唐文明，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：孟广英，女，1951年10月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：严峰，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住涟水县。原告唐文明诉被告孟广英、严峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文明，被告孟广英到庭参加诉讼，被告严峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文明向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款37.2万元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年10月4日和10月20日，被告因资金周转需要，先后向原告借款计37.2万元，约定在2016年10月4日和10月20日前还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故起诉至法院。被告孟广英辩称，原告所诉属实，同意还款，但暂时无力归还。被告严峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年10月4日、10月20日，两被告分别向原告借款20万元、10万元，双方约定月息2分，故两被告向原告出具24.8万元、12.4万元借条，借条分别载明：“今借到唐文明老板现金贰拾肆万捌仟元整（￥248000）还款日期：2016.10.4借款人：严峰孟广英2015.10.4”、“今借到唐文明老板现金壹拾贰万肆仟元整（￥124000）还款日期：2016.10.20借款人：孟广英严峰2015.10.20”。借款后，两被告均未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟广英、严峰向原告借款30万元，向原告出具37.2万元借条，应当以实际出借的金额为本金。关于利息及逾期利息，双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以准许。被告严峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟广英、严峰在本判决生效后十五日内归还原告唐文明借款本金30万元、利息7.2万元及利息（以20元为本金，从2016年10月4日起；以10万元为本金，从2016年10月20日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由被告孟广英、严峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王力二〇一六年十二月十四日书 记 员  罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初114号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张伟书，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)109号起诉书指控被告人张伟书犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院于2018年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人张伟书及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2017年11月21日16时30分许，被告人张伟书至本市静安区共和新路XXX弄XXX号围墙外人行道处，趁被害人郭某某不备之机，窃得郭某某置于上衣右侧口袋内的华为牌Nova2Plus型手机(128G)一部(价值人民币2,168元)，后逃逸。
2017年11月21日17时30分许，被告人张伟书至本市普陀区曹杨路、凯旋北路路口西北角人行道处，趁被害人呼某某不备之机，窃得呼某某置于上衣左侧口袋内的苹果牌iPhone6S型手机(64G)一部(价值人民币1,866元)，后逃逸。
2017年11月21日18时20分许，被告人张伟书至本市普陀区杏山路XXX号前的人行道处，趁被害人魏某不备之机，用随身携带的镊子一把窃得魏某置于上衣右侧口袋内的苹果牌iPhone7PLUS型手机(128G、非国行)一部(价值人民币5,259元)，被魏某当场发现并夺回手机，后逃逸。
2017年11月21日，被告人张伟书在逃离途中被公安人员抓获，在其身上查扣上述华为牌Nova2Plus型手机(128G)一部及苹果牌iPhone6S型手机(64G)一部。
被告人张伟书到案后如实供述上述事实。
公诉机关认定被告人张伟书的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张伟书曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张伟书到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张伟书判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张伟书及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为,被告人张伟书到案后如实供述自己的犯罪事实,涉案的赃物已追回，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人魏某、呼某某、郭某某的陈述及辨认笔录，证人印某某、朱某的证言及辨认笔录，调取笔录、调取证据清单及接受证据清单，发票、手机信息复印件及赃证物品照片，扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明及罪犯档案资料，受案登记表、情况说明、抓获经过及被告人张伟书的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟书以非法占有为目的,扒窃他人共计价值人民币9,200余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人张伟书在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张伟书到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张伟书认罪认罚，且涉案的赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟书犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年9月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追回的赃物予以发还;犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一八年三月二十九日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2343号
杨志清：
申请人杨志清申请执行被执行人鲁成美民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1897号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月十五日
承办人：邓开明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20916号
原告曾平，男，汉族，1958年4月27日出生，住址郑州市。
委托代理人赵英杰、张永雷，河南点石律师事务所律师。
被告杜志刚，男，汉族，1965年12月21日，住址郑州市金水区。
委托代理人李菲，河南梧桐盛嘉投资管理有限公司员工。
被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号，组织机构代码08229957-8。
法定代表人杜志刚。
委托代理人李菲，公司员工。
原告曾平诉被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司（以下简称梧桐盛嘉）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。原告曾平委托代理人赵英杰，被告杜志刚、梧桐盛嘉共同委托代理人李菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾平诉称，2014年11月29日，被告杜志刚向原告提出借款500万元，借款期限为半年，利率为月1.8%，并约定了逾期罚息，签订了《借款合同》，并向原告出具《保证函》、还款计划书、借据，被告梧桐盛嘉为该笔借款提供了担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等。借款合同到期后双方又于2015年5月29日重新签订了《借款合同》。借款到期后，被告杜志刚未偿还，原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令二被告偿还借款本金500万元、利息200万元及自起诉日至清偿日止的利息（利息均按月2%计算）；二、判令二被告支付律师费10万元。三、本案的诉讼费用由被告承担；
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列如下证据：
1、借款合同及附件一套（其中包含借款合同、保证函、还款计划书各一份）。
2、转款凭证一份，
3、委托代理合同一份。
被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司答辩称借款金额属实，已经还了原告30000元本金，利息应自2015年9月21日开始计算，律师费用不应由被告承担。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、转账凭证一份。
经审理查明，2014年7月24日原告通过银行转账的形式向杜志刚转款500万元。2015年5月29日原告与被告杜志刚就该笔借签订了《借款合同》，主要约定，原告与被告杜志刚的该笔借款利率为月利率18%，借款期限为2015年5月29日至2015年8月29日。同日，被告梧桐盛嘉出具保证函为该笔借款提供了连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证期限为借款期限届满之日起满两年。被告杜志刚向原告出具借据，被告杜志刚在借款人处签字，被告梧桐盛嘉在保证人处签字。自2015年9月20日起被告未支付利息。2017年3月20日被告委托苗美从通过银行转账的形式向原告支付3万元。
庭审中，原告主张被告杜志刚是主债务人，被告梧桐盛嘉是担保人。
2017年7月3日，原告诉至本院成讼。
本院认为，被告杜志刚向原告借款，双方签订了《借款合同》，明确约定了借款利率，还款时间，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合法的债权受法律保护，原告诉请被告杜志刚偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。有关借款利息，原、被告明确约定为月利率1.8%，原告诉请超出双方约定的部分，本院依法不予支持。梧桐盛嘉作为保证人应对此笔借款承担连带责任保证，原告诉请梧桐盛嘉承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告已经支付的30000元，本院认为应视为支付2015年9月21日至2015年9月30日10天的利息，被告主张已经偿还30000元本金的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。对原告要求被告承担律师费用10万元的诉讼请求，因借款合同无明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜志刚于本判决生效后十日内偿还原告曾平借款本金500万元及利息（利息按年利率21.6%为计算，自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司对上述借款承担连带保证责任，被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告杜志刚追偿。
三、驳回原告曾平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61500元，减半收取30750元，原告承担9095元，被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司共同承担21655元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年十一月五日
书记员 刘安立
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初20916号原告曾平，男，汉族，1958年4月27日出生，住址郑州市。委托代理人赵英杰、张永雷，河南点石律师事务所律师。被告杜志刚，男，汉族，1965年12月21日，住址郑州市金水区。委托代理人李菲，河南梧桐盛嘉投资管理有限公司员工。被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号，组织机构代码08229957-8。法定代表人杜志刚。委托代理人李菲，公司员工。原告曾平诉被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司（以下简称梧桐盛嘉）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。原告曾平委托代理人赵英杰，被告杜志刚、梧桐盛嘉共同委托代理人李菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾平诉称，2014年11月29日，被告杜志刚向原告提出借款500万元，借款期限为半年，利率为月1.8%，并约定了逾期罚息，签订了《借款合同》，并向原告出具《保证函》、还款计划书、借据，被告梧桐盛嘉为该笔借款提供了担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等。借款合同到期后双方又于2015年5月29日重新签订了《借款合同》。借款到期后，被告杜志刚未偿还，原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令二被告偿还借款本金500万元、利息200万元及自起诉日至清偿日止的利息（利息均按月2%计算）；二、判令二被告支付律师费10万元。三、本案的诉讼费用由被告承担；原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列如下证据：1、借款合同及附件一套（其中包含借款合同、保证函、还款计划书各一份）。2、转款凭证一份，3、委托代理合同一份。被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司答辩称借款金额属实，已经还了原告30000元本金，利息应自2015年9月21日开始计算，律师费用不应由被告承担。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、转账凭证一份。经审理查明，2014年7月24日原告通过银行转账的形式向杜志刚转款500万元。2015年5月29日原告与被告杜志刚就该笔借签订了《借款合同》，主要约定，原告与被告杜志刚的该笔借款利率为月利率18%，借款期限为2015年5月29日至2015年8月29日。同日，被告梧桐盛嘉出具保证函为该笔借款提供了连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证期限为借款期限届满之日起满两年。被告杜志刚向原告出具借据，被告杜志刚在借款人处签字，被告梧桐盛嘉在保证人处签字。自2015年9月20日起被告未支付利息。2017年3月20日被告委托苗美从通过银行转账的形式向原告支付3万元。庭审中，原告主张被告杜志刚是主债务人，被告梧桐盛嘉是担保人。2017年7月3日，原告诉至本院成讼。本院认为，被告杜志刚向原告借款，双方签订了《借款合同》，明确约定了借款利率，还款时间，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合法的债权受法律保护，原告诉请被告杜志刚偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。有关借款利息，原、被告明确约定为月利率1.8%，原告诉请超出双方约定的部分，本院依法不予支持。梧桐盛嘉作为保证人应对此笔借款承担连带责任保证，原告诉请梧桐盛嘉承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告已经支付的30000元，本院认为应视为支付2015年9月21日至2015年9月30日10天的利息，被告主张已经偿还30000元本金的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。对原告要求被告承担律师费用10万元的诉讼请求，因借款合同无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜志刚于本判决生效后十日内偿还原告曾平借款本金500万元及利息（利息按年利率21.6%为计算，自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司对上述借款承担连带保证责任，被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告杜志刚追偿。三、驳回原告曾平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61500元，减半收取30750元，原告承担9095元，被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司共同承担21655元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一七年十一月五日书记员 刘安立
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初163号
原告：华某某，男，1973年6月28日生，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。
被告：杨某某，女，1974年5月22日生，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。
被告：华某甲，男，1970年10月8日生，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民，被告杨某某丈夫。
原告华某某与被告杨某某、华某甲健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告华某某与被告杨某某、华某甲均到庭参加诉讼，第二次开庭原告华某某与被告杨某某、华某甲均到庭参加诉讼，被告杨某某在第二次开庭时未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8939.09元、误工费2340元、护理费2340元、营养费300元、住院伙食补助费450元、交通食宿费2000元，共计16369.09元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月19日被告杨某某、华某甲与原告华某某因琐事发生争吵，后双方发生厮打，在厮打过程中，被告杨某某将原告华某某致伤，原告华某某受伤后到靖边县人民医院住院治疗，经诊断为：1、肺挫伤；2、左颞部头皮挫伤；3、胸壁挫伤；4、外伤性鼻出血，共住院治疗15天，花费医疗费8939.09元。此事经靖边县公安局于2017年6月20日对被告杨某某作出拘留十五日，罚款500元的处罚决定，因双方无法就赔偿事宜协商一致，故原告涉诉本院。
被告杨某某、华某甲辩称，原告所述与事实不符，双方在厮打过程中，被告杨某某只是用手、口将原告华某某抓伤、掐伤、咬伤。且被告华某甲没有殴打原告，反而是原告殴打被告，宁条梁镇派出所拘留杨某某是错误的是冤假错案，原告的伤情并不需要到转院治疗，是靖边县人民医院治疗不当，属于医疗事故，与被告无关系。且原告的伤情也不需要住院治疗。
被告杨某某、华某甲未向法庭提交证据。
原告华某甲围绕诉讼请求在依法提交：第一组靖边县公安局行政处罚决定书1份；第二组靖边县人民医院诊断证明2份、医疗费票据17支、住院病历2份、靖边县人民医院费用清单3张、出院证1份、高速公路收费票据1支。对原告提供的第一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，故本院第一组证据真实性予以确认，证明目的予以采信；对原告提供的第二组证据中靖边县人民医院诊断证明、医疗费票据、住院病历、靖边县人民医院费用清单、出院证，因该证据来源合法，证据之间能够相互关联印证，且客观真实的反映了原告华某某在靖边县人民医院的治疗及花费情况，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信；对原告提供的高速公路收费票据，因其未能说明花费该费用的合理性，故对该证据本院不予认可；对原告提供的延安大学附属医院医疗费票据，因原告华某某未提供其他证据证明其系用于治疗原告的伤情，故本院不予采信；对本院依法调取的靖边县公安局宁条梁镇派出所卷宗材料，经原、被告双方质证均无异议，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告华某某与被告华某甲弟兄关系且相邻而居，2017年6月19日被告杨某某与原告华某某因地畔网栏一事发生争吵，进而相互厮打在一起，在厮打过程中，被告杨某某用手将原告华某某身体、胳膊、腿部多处抓伤、掐伤，被告杨某某同时用口将原告华某某的胳膊、腿部咬伤，原告华某某受伤后到靖边县人民医院住院治疗，经诊断为：1、肺挫伤；2、左颞部头皮挫伤；3、胸壁挫伤；4、外伤性鼻出血，两次共住院治疗15天，花费医疗费8760.8元。此事经靖边县公安局于2017年6月20日对被告杨某某作出拘留十五日，罚款500元的处罚决定。同时查明，被告华某甲、杨某某系夫妻关系。
本院认为，原告华某某与被告华某甲系弟兄关系且相邻而居，双方之间因通道发生纠纷，本应理性、妥善处理矛盾，通过合法正当的途径来解决。原、被告发生纠纷时被告杨某某不但没有理性解决纠纷，反而动手伤害了原告的身体，故由此造成原告的损害应当予以赔偿。原告亦未能冷静处理该纠纷，在此事件中也存在一定过错，故应承担其损失30%的责任。对原告华某某要求被告华某甲、杨某某赔偿其损失的诉讼请求，根据原告所举的证据及本院调取的靖边县公安局宁条梁镇派出所卷宗材料均未反映出被告华某甲有侵权行为，被告华某甲、杨某某不属于共同侵权，故本院对原告要求被告华某甲承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失为：医疗费8760.8元、误工费2325元（15天×155元）、护理费2325元（15天×155元）、住院伙食补助费450元（15天×30元）、营养费300元（15天×20元），共计14160.8元。按原、被告责任比例划分被告杨某某应承担70%的赔偿责任，被告杨某某应当赔偿原告9912.6元。对原告华某某诉请的交通费、食宿费，因其未提供相关证据证明其主张，且未能说明其花费该费用的合理性，故本院对该项请求不予支持。庭审中，被告华某甲、杨某某辩称其没有殴打原告，反而是原告殴打被告，宁条梁镇派出所拘留被告杨某某是错误的是冤假错案，原告的伤情并不需要治疗，且靖边县人民医院治疗不当，属于医疗事故，与被告无关系，被告杨某某只是将原告华某某咬烂一点，不需要住院的抗辩理由，因无事实和法律依据，故本院不予采纳。被告杨某某在第二次庭审时未经法庭许可中途退庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某赔偿原告华某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计9912.6元。限判决生效后3日内自动履行；
二、驳回原告华某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘亚军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11006号
原告邵翠俭，女，1980年11月5日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店，住所地北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心B1F1。
负责人安士杰，总经理。
二被告委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律�。
二被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告邵翠俭与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司慈云寺店（以下简称家乐福慈云寺店）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：二被告退还原告购物款98元，赔偿500元并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月26日，邵翠俭在家乐福慈云寺店购买了深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司生产的“爱车屋尼龙拖车绳”2根，价值98元，该产品标注的执行标准不真实且已被废止，违反了相关法律法规，故邵翠俭诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法�第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效之日起十日内退还原告邵翠俭货款九十八元，原告邵翠俭于领取上述款项时将所购“爱车屋尼龙拖车绳”两个退还给被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司慈云寺店。
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效之日起十日内支付原告邵翠俭赔偿款五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业�限公司、北京家乐福商业有限公司慈云寺店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 冯 媛
二〇一六年八月八日
书记员 才润雨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1634号
原告：孙登飞，男，1966年1月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：陶俊呈，又名陶克其，男，1988年6月16日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈喜梅，女，1964年4月20日出生，汉族，系被告陶俊呈的母亲。
本院于2015年9月14日立案受理了原告孙早胜与被告陶俊呈房屋买卖合同纠纷，并于同年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙登飞、被告的委托诉讼代理人陈喜梅到庭参加诉讼。2016年3月5日，原告孙早胜亡故，其诉讼代理人孙登飞（系孙早胜儿子）作为诉讼参加人参与本案诉讼。2015年10月16日至2016年10月28日，原、被告达成庭外和解。本案现已审理终结。
原告孙登飞向本院提出诉讼请求：要求确认孙早胜与被告于2012年12月17日签订的《房屋、土地转让协议书》无效。事实与理由：经审批，孙早胜与他人在清港镇洞善塘边联建一幢住宅，该房屋的土地性质属于集体所有。2012年12月17日，孙早胜与被告签订了一份《房屋、土地转让协议书》，约定将自有的一间6层房屋以688000元的价格转让给被告；付款方式为协议签订当日付300000元，余款于2013年6月20日付清等事宜。协议签订后，孙早胜当即交付了房屋，但被告仅给付购房款400000元，余款288000元经催讨至今未给付，双方引发纠纷。在此过程中，孙早胜了解到被告系非农业家庭户，为城镇居民户口，涉诉房屋的土地系农村集体土地，被告作为城镇居民依法不得受让，故双方的转让协议因违反国家法律强制性规定而应认定无效。为此，双方曾多次进行协商，但协商未果。孙早胜曾于2014年3月17日向法院起诉要求确认协议无效，后因故撤回起诉。双方对该纠纷至今未能协商解决，特提起诉讼，望依法裁判。
被告陶俊呈辩称：1、在双方签订合同前，孙早胜方就知晓被告为城镇居民，并非到双方产生纠纷才知道；2、被告未按协议付款的根本原因是对方未将房屋涉及的与他人之间的纠纷处理完毕；3、孙早胜方为袁家村村民，被告为后排村村民，案涉房屋的土地归后排村所有，故房屋的买卖不能认定无效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：孙早胜生前系玉环县袁家村人。2001年，孙早胜以玉环县后排村村民名义在该村的旱地上申请农村私人建房用地，并经袁家村及后排村同意上报。经相应的职能部门审批后，孙早胜及案外人褚永夫、吕邦祥、伍亨华、张志宝共同在玉环县洞善塘边联建了一幢住宅。孙早胜房屋的地址为清港镇广阳路41号，四至为东与张志宝共墙，南为洞善塘河岸空地，西为弄堂道路，北为塘头路。该房屋的房屋所有权证及土地使用权证至今尚未办理。2012年12月17日，孙早胜与被告签订了一份《房屋、土地转让协议书》，协议约定孙早胜及其家人同意将上述房地产转让给被告，价格为688000元；被告于协议签订之日支付300000元，孙早胜同时将房屋钥匙和房屋、土地审批手续(原件)交给被告；余款于2013年6月20日付清等内容。协议订立当日，被告向孙早胜支付了300000元，后于2013年2月8日向孙早胜支付了100000元。孙早胜于2014年3月17日向本院起诉要求确认与被告签订的《房屋、土地转让协议书》无效，后撤回起诉，本院裁定予以准许。
另查明，被告于2014年3月24日将户口迁至清港镇后排村，户口性质为非农业家庭户。
以上事实，由原告与被告的身份证明、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、农村私人建房用地呈报表、私人建房申请审批表、玉集（2003）第2975号土地使用者为张志宝的宗地图、《房屋、土地转让协议书》、承诺书、2014台玉民初字第420号卷宗材料、参加诉讼声明、询问笔录等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，涉案房屋的土地性质为集体土地，被告为非农业家庭户，孙早胜与被告间的《房屋、土地转让协议书》因违反法律的强制性规定而无效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下：
确认孙早胜与被告陶俊呈于2012年12月17日签订的《房屋、土地转让协议书》无效。
案件受理费40元（原告预交80元）,由被告陶俊呈负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年十一月九日
代理书记员 应雪云
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初4760号
原告：王忠理，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。
被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。
法定代表人：李明，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱朋良，男，1987年3月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，职务公司职工。
原告王忠理与被告青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称“服装城置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠理委托诉讼代理人周菲菲、被告服装城置业公司委托诉讼代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠理向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金61060元；2、被告返还原告购房预付款91570元并承担自2006年11月23日起至所有款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告双倍返还原告定金20000元；2、被告返还原告购房预付款112100元并承担自2006年11月23日起至所有款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年11月23日，原、被告签订《商铺认购书》，约定原告购买被告开发的青岛国际服装城D2区编号D21030的一层精品屋，建筑面积为54.45平方米，每平方米认购价为5607元，总价款305301元。后原告依约支付被告认购商铺定金及预付款，但至今为止，被告一直未向原告交付合同约定的商铺，一再拖延开业时间，最终单方面违约将服装城改为家居城，致使合同无法履行，为为何原告合法权益，请求依法判如所请。
被告服装城置业公司辩称，被告同意返还支付的定金及预付款，但不同意双倍返还定金，也不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：
一、2006年11月23日，原告王忠理（乙方）与被告（甲方）签订商铺认购书，约定：“一、乙方拟购买的商铺位于青岛国际服装城D2区内一层精品屋，编号为D21030，拟购买商铺的建筑面积为54.45平方米（最终以实际面积为准，多退少补），每平方米认购价为5607元，总价款共计305301.00元。二、甲乙双方在签订本认购书时，乙方愿意支付122100.00元给甲方，其中30530.00元为该商铺的定金，剩余91570.00元为预付款。三、乙方应在接到甲方通知后十日内，到甲方的售楼处签订《商铺销售合同》……。四、如甲乙双方在约定的时间内签订《商铺销售合同》，定金和预付款抵作购房价款。如果在约定的时间内，甲方已将该商铺另售他人，甲方应返还乙方已付预付款，并双倍返还定金。如乙方在约定的时间内不前来协商签订《商铺销售合同》，甲方返还乙方已付的预付款，但定金不予退还，甲方可将该商铺另售他人。如果甲乙双方在约定的时间内，对《商铺销售合同》的条文未能协商一致，甲方应将预付款项退还乙方，甲方可将该商铺另售他人。……”，该协议甲方签章处加盖有被告处合同专用章，乙方签章处由被告王忠理签字捺印。
二、2006年11月23日被告给原告出具收款收据，显示原告王忠理缴纳定金10000元；2006年12月14日被告给原告出具编号为0000761的收款收据，显示原告缴纳D21030、D21031预付款227300元。原告解释称，2006年12月14日收据中显示的227300元，其中112100元系支付本案房屋的预付款，另外115200元系支付另案房屋的预付款；被告认可收到了本案的两份收据所载明的款项。2017年7月17日，原告向被告提出解除双方签订的《商铺认购书》，理由系双方未按照认购书约定签订《商铺销售合同》，被告一直不能向原告交付涉案商铺，致使合同目的无法实现，被告认可双方未实际签订《商铺销售合同》，因涉案商铺一直未竣工验收，其无力向原告交付涉案商铺，其同意解除原、被告双方签订的《商铺认购书》。
本院认为，原、被告签订的《商铺认购书》意思表示真实，双方均应依法、依约履行。本案系被告通过认购方式向原告收受定金作为订立商品房买卖合同担保，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，本案应当按照法律关于定金的规定处理。现因被告原因未能订立商品房买卖合同，原告要求被告双倍返还定金20000元（10000元×2）、返还预付款112100元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以112100元为基数，自2006年11月23日至款项付清之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，因原告实际支付预付款日期为2006年12月14日，本院酌情支持原告自2006年12月14日起至判决生效之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告王忠理定金20000元。
二、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王忠理预付款112100元，并承担自2006年12月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 磊
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执494号
申请执行人：石富军，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：程世华，女，1974年12月19日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：肖剑虹，男，1970年8月18日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：张和英，女，1970年3月17日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年7月3日立案执行申请人石富军与被执行人程世华、肖剑虹、张和英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初861号民事判决书，被执行人程世华、肖剑虹、张和英支付申请人案15万元及利息，承担诉讼费4570元，承担执行费2218.55元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将程世华、肖剑虹、张和英纳入失信被执行人名单。本院已执行案款9270.07元,尚有案款140729.93元,诉讼费4570元，执行费2218.55元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执494号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆军
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执494号申请执行人：石富军，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：程世华，女，1974年12月19日出生，汉族，住乐平市。被执行人：肖剑虹，男，1970年8月18日出生，汉族，住乐平市。被执行人：张和英，女，1970年3月17日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年7月3日立案执行申请人石富军与被执行人程世华、肖剑虹、张和英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初861号民事判决书，被执行人程世华、肖剑虹、张和英支付申请人案15万元及利息，承担诉讼费4570元，承担执行费2218.55元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将程世华、肖剑虹、张和英纳入失信被执行人名单。本院已执行案款9270.07元,尚有案款140729.93元,诉讼费4570元，执行费2218.55元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执494号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆军审判员  李长河审判员  许生才二〇一七年十二月十二日书记员  蒋含辉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初57号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李文龙，男，1993年6月16日出生，汉族，户籍地河南省。2017年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人李文龙犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6曰12时55分许，被告人李文龙驾驶牌号为“沪DPXX**”的重型厢式货车在上海市闵行区沿纪翟路由北向南行驶至北青公路向西右转弯时，适逢被害人姚友章驾驶电动自行车沿纪翟路由北向南直行通过上述路口，两车相撞，致姚友章倒地被上述货车碾压当场死亡，构成道路交通事故。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定，本起事故系由李文龙一方过错所致，李文龙承担事故的全部责任，姚友章无责任。
事故发生后被告人李文龙立即电话报警，并在现场等候公安人员到场处置，其到案后对上述事实供认不讳。
案发后，被告人李文龙的家属已向被害人家属补偿了人民币3万元，并获得对方谅解。
上述事实，被告人李文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有事发地道路监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人李某某、洪某某的证言，七宝社区卫生服务中心出具的居民死亡推断书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的检验报告书、司法鉴定意见书，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、当事人血样提取人登记表、案发简要经过、110接警登记表，公安机关调取的人口基本信息资料、驾驶证和行驶证复印件、机动车保险单，被害人家属出具的道路交通事故损害赔偿协议书、收条、交通事故谅解书，被告人李文龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文龙违反交通运输管理法律法规，因而发生道路交通事故，致一人死亡，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李文龙在事故发生后主动报警并在原地等候交警处置，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李文龙能补偿被害人亲属部分经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护正常的交通运输秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李文龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
审 判 员 董莉平
人民陪审员 陆明兴
二〇一八年四月二日
书 记 员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第197号
申请执行人韩秀娟，女，1957年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人孟英辉，职务董事长。
申请执行人韩秀娟依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第301号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款5050元，承担执行费50元，申请�行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第301号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨宝国
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第197号
申请执行人刘明利。
被执行人许丽芳。
被执行人王友三。
本院在执行申请执行人刘明利与被执行人许丽芳、王友三民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第70670号民事判决书向法院申请执行。本案在执行过程中，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第70670号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年九月三十日
书记员 王鑫超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更791号
罪犯陈洪，男，1986年10月16日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年7月31日作出（2015）南川法刑初字第00223号刑事判决，认定陈洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23485元。刑期自2015年2月12日起至2026年8月11日止。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈洪减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年2月12日起至2025年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申855号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）高国鹏，男，1966年3月30日生，汉族，云南省弥勒县人，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：魏侃，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王坚，男，1979年11月25日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）安宁恒通经贸有限公司，住所地：云南省安宁市圆山南路。
法定代表人：王坚，公司总经理。
再审申请人高国鹏因与王坚、安宁恒通经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终915号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
高国鹏申请再审称，一审中已经认定王坚、安宁恒通经贸有限公司欠款金额为70万元，而利息的约定是本金100万元，一年的利息为20万元，可看出双方约定的是月息2%，但在对方归还30万元借款后，在借条中写明“利息为一年2分”，一审判决书中错误表达为“利率按年利率2分计算”。二审法院结合双方之间的交易惯例认定双方约定的借款利息为月息2%，已经发现了一审判决的错误，但却未对一审判决书中错误的判决进行纠正，致使申请人的合法利益无法得到保障，请求依法再审本案。
被申请人王坚、安宁恒通经贸有限公司提交意见称，借条上约定是年息2分，每半年还一次款。一审宣判后被申请人上诉就是主张已还款部分除了两分的年息外还包括了本金，并非对方所说的月息2分。申请人在一审宣判后并没有上诉，高国鹏的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：民间借贷亦是借款合同中的一种，只是借贷双方的主体均为公民个人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制贷款利率。”的规定，借款合同生效后，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，在借款人出具的借条上已经明确约定借款利息为一年2分，每到半年付一次利息，再审申请人高国鹏主张借条上约定的利息属于误写，对此并未提交证据证明其在收到借条后及时提出过异议或者以其他行为表示不予认可，故一审判决根据双方当事人在合同中约定的条款来确定利息为一年2分符合法律规定。一审宣判后，高国鹏本人并没有提出上诉，二审中的答辩意见也是要求维持原判。虽然二审判决在双方当事人以书面形式约定了利息的情况下，仍以交易惯例来确定利息的分析显然不妥，但鉴于高国鹏未上诉，维持了一审判决，二审判决的结果并无不当。综上所述，高国鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高国鹏的再审申请。
审判长 潘 静
审判员 吴立宏
审判员 唐美泉
二〇一七年十一月十日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申855号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）高国鹏，男，1966年3月30日生，汉族，云南省弥勒县人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：魏侃，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）王坚，男，1979年11月25日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）安宁恒通经贸有限公司，住所地：云南省安宁市圆山南路。法定代表人：王坚，公司总经理。再审申请人高国鹏因与王坚、安宁恒通经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终915号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。高国鹏申请再审称，一审中已经认定王坚、安宁恒通经贸有限公司欠款金额为70万元，而利息的约定是本金100万元，一年的利息为20万元，可看出双方约定的是月息2%，但在对方归还30万元借款后，在借条中写明“利息为一年2分”，一审判决书中错误表达为“利率按年利率2分计算”。二审法院结合双方之间的交易惯例认定双方约定的借款利息为月息2%，已经发现了一审判决的错误，但却未对一审判决书中错误的判决进行纠正，致使申请人的合法利益无法得到保障，请求依法再审本案。被申请人王坚、安宁恒通经贸有限公司提交意见称，借条上约定是年息2分，每半年还一次款。一审宣判后被申请人上诉就是主张已还款部分除了两分的年息外还包括了本金，并非对方所说的月息2分。申请人在一审宣判后并没有上诉，高国鹏的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：民间借贷亦是借款合同中的一种，只是借贷双方的主体均为公民个人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制贷款利率。”的规定，借款合同生效后，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，在借款人出具的借条上已经明确约定借款利息为一年2分，每到半年付一次利息，再审申请人高国鹏主张借条上约定的利息属于误写，对此并未提交证据证明其在收到借条后及时提出过异议或者以其他行为表示不予认可，故一审判决根据双方当事人在合同中约定的条款来确定利息为一年2分符合法律规定。一审宣判后，高国鹏本人并没有提出上诉，二审中的答辩意见也是要求维持原判。虽然二审判决在双方当事人以书面形式约定了利息的情况下，仍以交易惯例来确定利息的分析显然不妥，但鉴于高国鹏未上诉，维持了一审判决，二审判决的结果并无不当。综上所述，高国鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高国鹏的再审申请。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一七年十一月十日书记员 胡 观
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执308号
申请执行人王延坡，男，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人刘公岗，男，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人赵光辉，女，汉族，住河南省鲁山县。
王延坡申请执行刘公岗、赵光辉民间借贷纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2017年2月21日作出的（2016）豫0423民初575号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王延坡于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执308号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年五月十八日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执308号申请执行人王延坡，男，汉族，住河南省鲁山县。被执行人刘公岗，男，汉族，住河南省鲁山县。被执行人赵光辉，女，汉族，住河南省鲁山县。王延坡申请执行刘公岗、赵光辉民间借贷纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2017年2月21日作出的（2016）豫0423民初575号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王延坡于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执308号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年五月十八日书 记 员  崔 超
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执979号
汤俊：
你申请执行张仁干民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计75650元。经本院立案受理，现已执行到位96000元，其中，本金75650元，利息20350元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费1035元。本院已于2018年4月16日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2016）苏0831民初2786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执292号
申请执行人李丁泉，男，1972年1月8日出生，住广东省五华县水寨镇水寨大道莲洞地段146号。
被执行人薛家亮，男，1995年2月10日出生，住广东省五华县水寨镇西河居委前进街98号。
本院在执行李丁泉与薛家亮民机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本案被执行人薛家亮家中无可供执行的财产，到金融、车管、房管、房地产部门查询，没有发现可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人薛家亮纳入失信被执行人名单进行惩戒，并限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
本页无正文
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一七年十月十三日
本件与原本核对无异
书记员 张杨青
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1424执292号申请执行人李丁泉，男，1972年1月8日出生，住广东省五华县水寨镇水寨大道莲洞地段146号。被执行人薛家亮，男，1995年2月10日出生，住广东省五华县水寨镇西河居委前进街98号。本院在执行李丁泉与薛家亮民机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本案被执行人薛家亮家中无可供执行的财产，到金融、车管、房管、房地产部门查询，没有发现可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人薛家亮纳入失信被执行人名单进行惩戒，并限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。本页无正文审判长  李文东审判员  魏志辉审判员  李英华二〇一七年十月十三日本件与原本核对无异书记员  张杨青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1284号
上诉人（原审被告）：孙振强，男，1991年1月8日生，汉族，河北邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳明生，男，1968年10月26日生，汉族，平山县人。
委托诉讼代理人：张晓敏，河北日星律师事务所律师。
上诉人孙振强因与被上诉人岳明生债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市平山县人民法院（2017）冀0131民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙振强上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序错误。上诉人是与平山县敬业小额贷款有限公司签订的借款合同，而非本案的被上诉人，一审法院在平山县敬业小额贷款有限公司未出庭参加庭审的情况下就贸然认定被上诉人提交的“合同转让协议”真实，有失公平，本案中缺少必要的诉讼参与人，平山县敬业小额贷款有限公司不参与庭审，无法认定债权是否转让。
岳明生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
岳明生向一审法院起诉请求：被告由于房地产开发急需资金，于2015年4月10日向平山县敬业小额贷款有限公司申请贷款并订立借款协议。该协议平山县敬业小额贷款有限公司委托原告具体履行借款协议，将借款120万元扣除头个月利息3.6万元后将1164000元打入被告银行卡。同日平山县敬业小额贷款有限公司与原告订立转让协议，将借款合同权利义务转让给原告，并由该公司通知被告。此后被告将每月应付利息打入原告银行卡，至2015年11月被告不再支付利息。经原告对此索要未果。原告诉至法院，要求被告给付原告借款本息共计174万元。
原审查明，2015年4月10日贷款人平山县敬业小额贷款有限公司与被告（借款人、出质人）签订质押担保借款合同，合同约定，借款种类个人短期，借款用途流动资金，借款金额壹佰贰拾万元整，借款期限自2015年4月10日起至2015年10月10日止。贷款利率30‰，还款方式按月结息到期还本。该合同由贷款人盖章及被告签字。该质押担保借款合同签订后，贷款人并未实际给被告付款。同日平山县敬业小额贷款有限公司（甲方）与原告（乙方）签订合同转让协议，主要内容为，为履行甲方与孙振强于2015年4月10日所签质押借款合同，甲方委托乙方直接将款给付孙振强。现根据实际情况，甲方将合同权利义务整体转让给乙方，具体条款如下，一、乙方代甲方垫付给孙振强的借款壹佰贰拾万元，甲方不再给付乙方，由乙方作为权利主体向孙振强主张权利，追索借款本息。二、由甲方直接通知孙振强将每月应付利息3.6万元直接给付乙方。该协议由平山县敬业小额贷款有限公司盖章及原告签字。原告于当日通过银行将借款转账给被告1164000元，扣除当月利息3.6万元。被告借款后，分别于2015年5月10日、2015年6月10日、2015年7月11日、2015年8月10日、2015年9月17日将每月利息3.6万元转账支付给原告。后被告未再向原告还本付息。2017年2月17日原告诉至本院，要求被告给付本息174万元。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的质押担保借款合同、合同转让协议、原告向被告支付借款银行电子回单、被告向原告支付利息的电子回单等证据在卷佐证。
原审认为，本案在庭审中，原告提交了质押担保借款合同、合同转让协议及原告支付给被告借款和被告归还原告利息的电子回单，被告均无异议，且被告收到借款后，向原告归还数月利息，对该事实法院予以认定。现原告要求被告给付借款及利息，证据充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》预先在本金中扣除利息的应当将实际出借的金额认定为本金，故本案原告在支付借款时扣除了当月的利息，实际给付被告借款1164000元。关于利息双方合同约定并未超过年利率36%，因实际借款为1164000元，每月利息为34920元，被告实际支付6个月的利息，多支付利息6480元，应在后期利息中予以扣除。故被告应自2015年10月10起至被告实际给付之日止按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：判决生效后15日内，被告孙振强给付原告岳明生款1164000元及利息（利息自2015年10月10起至被告实际给付之日止按年利率24%计付扣除已付的利息6480元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费20460元，由被告孙振强负担（判决生效后五日内交纳）。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，2015年10月10日上诉人孙振强向平山县敬业小额贷款有限公司出具借款申请书、出质人承诺书，同日平山县敬业小额贷款公司与被上诉人订立转让协议，将借款合同权利义务转让给被上诉人，并通知了上诉人。后被上诉人向上诉人履行了借款义务，通过银行转账的方式向上诉人转款1164000元，上诉人亦依据合同约定连续5个月向被上诉人支付利息，该事实清楚，证据充分。上诉人称平山县敬业小额贷款有限公司不参与庭审，就无法认定本案事实的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人孙振强上诉理由理据不足，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20460元，由上诉人孙振强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 任 磊
审 判 员 陈 路
二〇一八年三月二十六日
（代）书记员 秦林艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2622号
原告：王晓杰，男，出生于1987年11月23日，汉族，住河南省新密市。
被告：马江丽，曾用名马红丽，女，出生于1987年5月26日，汉族，住河南省新密市。
原告王晓杰与被告马江丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓杰到庭参加诉讼，被告马江丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令偿还原告借款90000元及利息（按照年利率6%计算自起诉之日起至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告以资金周转为由向原告借款90000元。被告于2018年3月7日向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。故原告起诉至法院。
原告向本院提交了被告马江丽于2018年3月7日出具的借条一份以支持其主张。
被告马江丽未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年3月7日被告马江丽以资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，其主要内容为：今日由于个人财务紧张借王晓杰玖万圆整（90000.00）。借款人署名为马江丽，借款日期为2018年3月7日。
综上所述，原告的证据能够证明其主张的债权客观存在，被告马江丽对此应依法承担清偿责任。对于原告利息部分的主张，本院可支持自起诉之日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马江丽于本判决生效后十日内偿还给原告王晓杰借款本金90000元；
二、被告马江丽于本判决生效后十日内向原告王晓杰支付利息（本金为90000元，按照年利率6%计算从2018年5月8日起至款项还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1025元，由被告马江丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年六月四日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02243号
原告魏淑珍，女，1947年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会。
代表人苑庆华，女，1964年7月3日出生，汉族，农民，系开鲁县开鲁镇小城子村民委员会主任。
原告魏淑珍与被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2015年6月12日立案受理。本案适用普通程序，由审判员孟凡霞担任审判长与审判员姜金华、人民陪审员刘桂荣依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告魏淑珍委托代理人伊伟君、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会主任苑庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑珍诉称，1999年7月5日，原告承包被告林地49亩，并签订了《小南沼林地延包合同》，合同约定：承包期限15年，自1999年至2014年，到2014年乙方可一次性采伐树木，树木归乙方，甲方收回承包地，按有关政策再进行延包或承包。合同到期后，被告拒绝将上述林地继续延包给原告。土地所有权虽然属于被告，但地上财产属于原告所有，被告另外发包他人时应对原告地上的树木、机井、看护房等地上物合理作价予以补偿。故诉请被告对原告49亩林地上的地上物予以作价补偿（以评估为准）、土地经营权返还及补偿款给付同时履行、诉讼费由被告承担。
被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会答辩称，现在合同到期，原告就应该返还土地。我方不同意对原告进行补偿，因为我们合同中未有对地上附着物作价回收补偿的约定。我方同意地内的井和变压器按照评估结果进行补偿，其他附着物均不同意赔偿。另外，原告已经多种了两年的承包费可抵顶原告对土地进行改良治理及林地内树木的补偿。
经审理查明，1999年7月5日，原告丈夫王守军与被告签订了《南小沼林地延包合同》，原告承包被告林地49亩，位置为小南沼“八一”干渠北（附平面示意图），合同四至明确，各个承包户均相邻，承包期限15年，自1999年至2014年。合同第六条约定：到2014年乙方可一次性采伐树木，树木归乙方，甲方收回乙方其承包地，按着有关政策再进行延包或承包。以上事实原被告均无异议，故本院予以认定。
根据原告的申请，本院委托通辽鑫博资产评估事务所对涉案土地上的地上物进行了评估，通辽鑫博资产评估事务所作出的2015年12月7日通鑫评字[2015]第340-1号评估报告和2015年12月22日《评估结论复核说明》评估结果为：林木、深水井、地埋线评估价值总计110831.00元。以上评估结果虽然原告认为评估值低、被告认为评估值高，但是以上评估结果系本院依法委托具有合法资质的评估机构作出的评估结论，本院亦予以采信并认定。
本院认为，原告魏淑珍与被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会合同期已到，应当进行合同结算。合同中虽然没有对地上附着物作价回收补偿的约定，但地上林木、深水井、地埋线实际存在，是原告合法经营的财产，进行合同结算土地收回时应按实际价值给予补偿。林地的用途必须为经营林木，原告承包林地内的房屋、厂棚、猪圈、木门厅、春棚、简易棚等属于非法建筑，原告应自行处分，原告要求合同结算时给予补偿不予支持。原告魏淑珍诉称位于刘玉芹承包地内的80kva变压器为原告与冯国才、于立春、李树贵（两份）、方凤行、于库、周起、耿玉昌（两份）共有，因为此变压器未在本案的承包林地内，原告应与其他共有人另行主张，本案中不予结算。被告抗辩原告合同期满后未交承包费事宜应另行主张，以承包费抵顶合同结算款的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会给付原告魏淑珍承包的49亩林地上林木、深水井、地埋线结算款110831.00元，林木、深水井、地埋线归被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会所有；
二、原告魏淑珍返还被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会林地经营权49亩（四至依据合同后所附的平面示意图为准）；
三、驳回原告魏淑珍的其他诉讼请求。
以上结算款的给付和土地经营权的返还于本判决生效后十日内同时履行。
案件受理费100.00元、评估费2000.00元，合计2100.00元，由原告魏淑珍负担1050.00元（已交纳）、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会负担1050.00元，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 凡 霞
审 判 员 姜 金 华
人民陪审员 刘 桂 荣
二〇一六年四月三十日
书 记 员 杨丽静附
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初39号
原告：台州市椒江区饮食服务公司，住所地：台州市椒江区中山东路382号。
法定代表人：张春雷，该公司董事长。
委托代理人：葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：台州汇隆商业有限公司，住所地：台州市椒江区中山东路378号（新时代广场）。
法定代表人：邹建庆。
原告台州市椒江区饮食服务公司（以下简称饮服公司）为与被告台州汇隆商业有限公司（以下简称汇隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告饮服公司的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告汇隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饮服公司起诉称：原、被告于2013年8月31日签订商业用房租赁协议书，约定原告将其所有的坐落于椒江区中山东路378号一层103室房屋（即椒江区新时代广场103铺，以下简称商铺一）及坐落于椒江区中山东路372号房屋（以下简称商铺二）租赁给被告，租期20年，自2013年9月1日至2033年8月31日止，商铺一每年租金390000元，商铺二每年租金910000元，每满三年租金提高3%，租金按季支付结算，每季租金提前10天支付，若迟延支付，每天按应付租金是5‰支付滞纳金，若拖欠租金满三个月的，原告有权提前终止协议并收回房屋。协议签订后，被告仅支付了截止2014年11月30日的租金，此后的租金分文未付。经原告多次催促，被告于2015年9月22日将商铺二返还给原告。要求判令：一、解除原、被告于2013年8月31日签订的商业用房租赁协议书，被告立即腾空并返还商铺一；二、被告支付原告商铺二自2014年12月1日至2015年9月22日的租金738111元及滞纳金（按每月欠款总额的2%计算）；三、被告支付原告商铺一自2014年12月1日至实际房屋返还之日止的租金及滞纳金（租金按每年390000元计算，滞纳金按每月欠款总额的2%计算）。
被告汇隆公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致，该事实有原告提供的商业用房租赁协议书、房屋所有权证、房屋移交单和原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的商业用房租赁协议书合法有效，双方均应按约履行。被告远超三个月未支付租金，合同约定的原告解除合同的条件已经成就，原告有权行使合同解除权。合同解除后，被告应腾空商铺一，并返还给原告，同时还应支付拖欠的租金以及合同约定的逾期支付租金的违约金（滞纳金）。原告主张的商铺二自2014年12月1日至2015年9月22日的租金738111元，数额计算有误，应为735479元（390000元×295天÷365天），原告在主张违约金时，自愿将合同约定的计算标准降低，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告台州市椒江区饮食服务公司与被告台州汇隆商业有限公司于2013年8月31日签订的商业用房租赁协议书；
二、被告台州汇隆商业有限公司将坐落于椒江区中山东路378号一层103室房屋（即椒江区新时代广场103铺）腾空，并返还给原告台州市椒江区饮食服务公司；
三、被告台州汇隆商业有限公司支付给原告台州市椒江区饮食服务公司拖欠的坐落于椒江区中山东路372号房屋自2014年12月1日至2015年9月22日的租金735479元，并支付相应的逾期支付违约金（自2014年11月21日至2015年2月18日的违约金按本金227500元计算，自2015年2月19日至5月20日的违约金按本金455000元计算，自2015年5月21日至8月20日的违约金按本金682500元计算，自2015年8月21日至判决确定给付之日止的违约金按本金735479元计算，利率标准均按月利率2%）；
四、被告台州汇隆商业有限公司支付给原告台州市椒江区饮食服务公司拖欠的坐落于椒江区中山东路378号一层103室房屋（即椒江区新时代广场103铺）自2014年12月1日至房屋实际返还之日止的租金（按年租金390000元计算），并支付相应的逾期支付违约金（自2014年11月21日至2015年2月18日的违约金按本金97500元计算，自2015年2月19日至5月20日的违约金按本金195000元计算，自2015年5月21日至8月20日的违约金按本金292500元计算，自2015年8月21日至11月20日的违约金按本金390000元计算，自2015年11月21日至2016年2月19日的违约金按本金487500元计算，自2016年2月20日至判决确定给付之日止的违约金按年租金390000元计算该时期的租金并加上前期拖欠租金487500元为本金，利率标准均按月利率2%）；
上述一、二、三、四项所确定的义务，均在本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8308元（减半收取，原告已预交），由被告台州汇隆商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 张 辉
二〇一六年四月一日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7741号
原告：卢学良，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张云峰，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告卢学良与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学良到庭参加诉讼，被告张云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢学良向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还借款78955元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年5月5日，被告多次向原告借款，但至今未返还。故提起诉讼。
张云峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，张云峰为卢学良出具借条一份，载明：今借卢学良人民币柒万捌仟玖佰伍拾伍元整，小写78955元，原来以前的欠条收条全部作废。欠款人张云峰。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的借据，并就来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告要求被告返还借款78955元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张云峰于判决生效后三日内返还原告卢学良借款78955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年九月二十九日
书记员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7741号原告：卢学良，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：张云峰，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告卢学良与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学良到庭参加诉讼，被告张云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢学良向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还借款78955元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年5月5日，被告多次向原告借款，但至今未返还。故提起诉讼。张云峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，张云峰为卢学良出具借条一份，载明：今借卢学良人民币柒万捌仟玖佰伍拾伍元整，小写78955元，原来以前的欠条收条全部作废。欠款人张云峰。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的借据，并就来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告要求被告返还借款78955元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张云峰于判决生效后三日内返还原告卢学良借款78955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年九月二十九日书记员 于骏华附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82005号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：林桦，男，1977年12月26日出生，住广东省珠海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林桦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99887元、利息23877元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99887.26元、利息23877.26元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林桦于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千八百八十七元、利息二万三千八百七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元,由被告林桦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1674号
原告：汪太维男，1973年8月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶国信男，1969年9月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：王金和男，1959年7月5日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告汪太维诉被告叶国信、王金和民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪太维撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪太维负担。
代理审判员 方林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡霞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1674号原告：汪太维男，1973年8月16日出生，汉族，住淳安县。被告：叶国信男，1969年9月10日出生，汉族，住淳安县。被告：王金和男，1959年7月5日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告汪太维诉被告叶国信、王金和民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪太维撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪太维负担。代理审判员  方林二〇一八年四月十二日书 记 员  胡霞·??2?··??1?·
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初276号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王安华（曾用名长安），男，1970年1月19日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住安徽省太和县。因犯盗窃罪于2017年1月18日被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2018年2月9日被沈丘县公安局执行逮捕。
指定辩护人翟留宏，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2018］167号起诉书指控被告人王安华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、代理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人王安华及其指定辩护人翟留宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2017年8月27日，被告人王安华、梁昌、蒋自彬、王妞（三人另案处理）四人驾车到沈丘县刘庄店镇街上，王安华、梁昌、王妞互相配合秘密窃取李某小米5S手机一部（价值1165元）、高某现金500元、盛某现金600元。
以上事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人王安华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王安华对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
指定辩护人翟留宏的辩护意见:1被告人王安华在犯罪中所起作用较小，是从犯；2、被告人王安华自愿认罪，态度较好；3、被告人王安华通过家人积极向被害人返还了财物，取得了被害人的谅解。建议对被告人王安华从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月27日，梁昌、蒋自彬、王妞（三人已判刑）、被告人王安华预谋盗窃，蒋自彬驾驶其号牌号码为豫Ｐ×××××的长安牌面包车拉着梁昌、王妞、被告人王安华到沈丘县刘庄店镇街上，梁昌、王妞、被告人王安华互相配合，秘密窃取李某小米5S手机1部（价值1165元）、高某现金500元、盛某现金25元。
案发后，被告人王安华家人赔偿被害人李某经济损失1000元、赔偿被害人高某现金500元、赔偿被害人盛某现金25元，被害人李某、高某对王安华的行为表示谅解。
上述事实，被告人王安华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王安华的供述，同案犯梁昌、蒋自彬、王妞的供述，被害人李某、高某、盛某的陈述，辨认笔录，沈丘县价格认证中心价格认定结论书，收条，谅解书，发破案报告、抓获经过，前科情况查询证明，河南省郸城县人民法院（2017）豫1625刑初35号刑事判决书，河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初81号刑事判决书，被告人王安华的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安华伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人王安华是从犯的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告人王安华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王安华能够自愿认罪，确有悔罪表现，并取得了被害人李某、高某的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于被害人盛某的被盗现金数额，经本院（2018）豫1624刑初81号已经发生法律效力的刑事判决书认定为25元；关于供犯罪所用的豫Ｐ×××××的长安牌面包车，经本院（2018）豫1624刑初81号已经发生法律效力的刑事判决书判决予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王安华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王安华退赔被害人李杨人民币1165元（已退赔），退赔被害人高艳丽人民币500元（已退赔），退赔被害人盛玉灵人民币25元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 灵
二〇一八年五月十七日
书记员 徐方婷
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第53号
抗诉机关吉林省扶余市人民检察院。
原审被告人李某某，原系扶余市城市规划管理处主任，现住扶余市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年1月15日被拘留，同月28日被逮捕，同年2月28日被取保候审。现继续被取保候审于居住地。
原审被告人杨某某，系扶余市城市规划管理处审批科科长，现住扶余市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年2月27日被取保候审。现继续被取保候审于居住地。
扶余市人民法院审理扶余市人民检察院指控原审被告人李某某、杨某某犯玩忽职守罪一案，于2014年4月28日作出（2014）扶刑初字第64号刑事判决。宣判后，扶余市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员王庆富出庭履行职务。原审被告人李某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2014）扶刑初字第64号刑事判决；
二、发回扶余市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙国民
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第53号
抗诉机关吉林省扶余市人民检察院。
原审被告人李某，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年1月15日被拘留，同月28日被逮捕，同年2月28日被取保候审。现继续被取保候审于居住地。
原审被告人杨某，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年2月27日被取保候审。现继续被取保候审于居住地。
扶余市人民法院审理扶余市人民检察院指控原审被告人李某、杨某犯玩忽职守罪一案，于2014年4月28日作出（2014）扶刑初字第64号刑事判决。宣判后，扶余市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员王庆富出庭履行职务。原审被告人李某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2014）扶刑初字第64号刑事判决；
二、发回扶余市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙国民
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初998号
原告：陈凤英，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳市铁西区，该公司员工。
本院在审理原告陈凤英与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凤英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈凤英负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1151号
原告：刘祥柱，男，住迁西县。
被告：郑守印，男，住迁西县。
被告：王志红，男，住迁西县。
本院在审理原告刘祥柱与被告郑守印、王志红合同纠纷一案的过程中，原告刘祥柱于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘祥柱的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥柱撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘祥柱承担。
审判员 李晓华
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1151号
原告：刘祥柱，农民。
被告：郑守印，农民。
被告：王志红。
本院在审理原告刘祥柱与被告郑守印、王志红合同纠纷一案的过程中，原告刘祥柱于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘祥柱的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥柱撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘祥柱承担。
审判员 李晓华
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱海全