wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初703号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗雄,曾用名罗老二，男，1992年7月1日出生，汉族，大学本科文化，无业，贵州省纳雍县人，住纳雍县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月27被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人李顺帝，男，1990年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，河南省民权县人，住民权县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人钟永发，男，1993年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省兴仁县人，住兴仁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人胡城相，男，1990年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省盘县人，住盘县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人张占雷，男，1987年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，河南省临颍县人，临颍县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人罗雄、李顺帝、钟永发、胡城相、张占雷犯非法拘禁罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人罗雄、李顺帝、钟永发、胡城相、张占雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日17时许至2017年6月13日1时许，为了迫使被害人裴某1加入“天津天狮”传销组织，被告人罗雄、李顺帝、钟永发、胡城相、张占雷等人在湖南省长沙县星沙街道松雅小区B32栋5楼传销窝点内，采取强行控制、殴打、控制通讯、跟随看守、反锁房门等方式非法限制被害人裴某1的人身自由。2017年6月13日1时许，被害人裴某1逃离该窝点并借用电话报警，至此，被害人裴某1被剥夺人身自由时间长达32小时。
2017年6月13日3时许，民警至长沙县出租房内将被告人罗雄、张占雷、李顺帝、钟永发、胡城相抓获。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场及现场指认照片、辨认笔录、到案经过、裴某1病历、被告人罗雄、张占雷、李顺帝、钟永发、胡城相的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人罗雄、李顺帝、钟永发、胡城相、张占雷共同非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，五被告人行为均已构成非法拘禁罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究五被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗雄、李顺帝、钟永发、胡城相、张占雷均系积极实施、起主要作用的主犯。五被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止）；
二、被告人李顺帝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止）；
三、被告人钟永发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止）；
四、被告人胡城相犯非法拘禁罪,判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止）；
五、被告人张占雷犯非法拘禁罪,判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止）；
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5235号
原告：潘龙才，男，1971年10月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：赵龙生、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：万荣春，男，1963年2月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：万荣全，男，1973年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区（系被告万荣春堂弟）。
原告潘龙才与被告万荣春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘龙才的委托诉讼代理人赵龙生、周权，被告万荣春及其委托诉讼代理人万荣全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘龙才向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款人民币60000元，并从2016年8月8日起至实际还清之日止按年利率6%承担利息，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系同村人，2007年8月，被告因经营需要向我借款人民币50000元，后偿还了40000元；同年的12月10日，被告又立据向我借款人民币50000元，借款后被告一直未能还款。现要求被告偿还。
被告万荣春辩称：我与原告不是同村人。我只有在2007年12月10日向立据原告借款50000元，原告在诉状中称归还的40000元，应当是在同年的12月19日至当月底期间通过银行汇款偿还了40000元，后又给付10000元现金，现已不欠原告借款了。另，2010年时原告在奇林电器公司任副总，我与奇林电器公司有往来，奇林电器公司付款须原告签字才能支付，我如果欠原告借款，原告早应在我的货款中进行扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求原告提出的证据为：2007年12月10日借条一份，证明原、被告之间的借款50000元的事实。被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定，并存卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月10日，被告万荣春因经营需要立据向原告潘龙才借款人民币50000元，借据载明：今借到潘老板人民币伍万元正。万荣春，2017、12、10。现为催要借款，原告诉至法院。
另，原告在诉状中陈述，被告曾于2007年8月向原告借款50000元，但被告对此予以否认，原告未能提供证据证明；对原告在诉状称被告在借款后偿还了40000元，与被告在庭审中陈述的于借款后其中一次偿还了40000元相一致。法院经被告申请至银行进行了调查，从调查的银行流水帐未查清原、被告之间的往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款行为不违反法律、行政法规强制性规定，系有效民事行为。出借人向人民法院起诉的应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据；在诉讼过程中，当事人对另一方陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原告主张，2007年8月，被告曾向原告借款50000元，被告对此事实予以了否认，原告又未能提供证据予以证明，故本院对原告主张的该事实不予认可。对被告于2007年12月10日立据向原告借款50000元的事实，被告无异议，但在庭审中又陈述该借款已经偿还，其中一次是40000元，一次是10000元，而原告在诉状和庭审中均认可被告曾偿还过40000元，故对被告偿还的40000元之事实，本院予以确认，对被告辩称的偿还的10000元，因原告对此予以否认，被告又未能提供证据证明，本院对此不予确认。综上，被告尚欠原告借款10000元应予归还。对原告主张被告承担利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告万荣春于判决生效后十日内偿还原告潘龙才借款人民币10000元，并从2016年8月8日起按年利率6%承担利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告潘龙才其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告潘龙才负担600元，被告万荣春负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 闵 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初887号
原告：孙华山，男，1971年3月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住蒙城县。
原告：王萍，女，1966年7月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住址同上。
被告：姚喜，男，40岁，汉族，初中文化，个体户，住蒙城县。
被告：徐丽，女，38岁，汉族，初中文化，个体户，住址同上。
本院在审理原告孙华山、王萍与被告姚喜、徐丽房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙华山、王萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年四月六日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初887号
原告：孙华山，男，1971年3月21日出生，汉族，个体户，住蒙城县。
原告：王萍，女，1966年7月5日出生，汉族，个体户，住蒙城县。
被告：姚喜，男，汉族，个体户，住蒙城县。
被告：徐丽，女，汉族，个体户，住蒙城县。
本院在审理原告孙华山、王萍与被告姚喜、徐丽房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙华山、王萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年四月六日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异66号
申请人：北京合众鼎鸿资产管理有限公司。住所地北京市海淀区北小马厂*号*号楼**层****室。
法定代表人：刘文涛，董事长。
委托代理人：祝君。
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛山东路支行。住所地青岛市市北区山东路**号壬—6。
负责人：赵芃，行长。
被执行人：青岛海合鑫工贸有限公司。住所地青岛市市北区延安三路**号甲。
法定代表人：唐军，经理。
被执行人：唐军。
被执行人：陈玉玲。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人青岛海合鑫工贸有限公司、唐军、陈玉玲借款合同纠纷一案中，申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司以受让本案全部债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2017年11月27日中国银行股份有限公司青岛市分行与北京合众鼎鸿资产管理有限公司签订的《债权转让合同》，记载中国银行股份有限公司青岛市分行将本案全部债权转让给北京合众鼎鸿资产管理有限公司；二、2017年12月4日《山东法制报》，其中第二版刊登了中国银行股份有限公司青岛市分行发布的债权转让公告，公告告知本次债权转让的事实。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛山东路支行出具了书面确认函，认可本次债权转让，同意变更申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司为本案申请执行人。
本次审查程序中未取得被执行人青岛海合鑫工贸有限公司、唐军、陈玉玲的意见。
查明，申请执行人中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人青岛海合鑫工贸有限公司、唐军、陈玉玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鲁0203民初456号民事判决书已经发生法律效力，判决青岛海合鑫工贸有限公司应偿还中国银行股份有限公司青岛山东路支行借款本金500万元及利息等，唐军、陈玉玲承担连带清偿责任，中国银行股份有限公司青岛山东路支行可以被执行人唐军抵押的其名下位于青岛市市北区台湛路XX号甲网点房产处置所得价款优先受偿。中国银行股份有限公司青岛山东路支行于2017年1月22日向本院申请执行，本院以（2017）鲁0203执371号立案执行。
2017年11月27日，中国银行股份有限公司青岛山东路支行的上级银行中国银行股份有限公司青岛市分行与北京合众鼎鸿资产管理有限公司签订的《债权转让合同》，将本案全部债权转让给北京合众鼎鸿资产管理有限公司，并在2017年12月4日《山东法制报》第二版刊登了债权转让公告，公告告知本次债权转让的事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《中华人民共和国商业银行法》规定，商业银行根据业务需要可以在国内外设立分支机构并对其实行统一核算，统一调度资金，分级管理；商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。中国银行股份有限公司青岛山东路支行及其上级银行中国银行股份有限公司青岛市分行均不是独立法人，上级银行有权对其下级银行的相关业务行使权利。申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司为（2017）鲁0203执371号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年四月二十四日
书记员 于程程
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1514号
申请执行人：甄静喜，男，汉族，1976年9月12日出生，住广州市天河区。
被执行人：何学尧,男,汉族，1981年2月6日出生,住佛山市南海区。
被执行人：卢小平,女,汉族，1984年3月18日出生,住佛山市南海区。
申请执行人甄静喜与被执行人何学尧、卢小平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民三初字第884号民事判决书，向本院申请执行二被执行人返还购房款300000元以及支付违约金60000，二被执行人负担案件受理费7680元。本院于2013年3月7日立案执行,执行案号为（2013）佛南法里执字第95号,该案因无财产可供执行依法终结本次执行程序，执行到位金额为0元。
现本院发现被执行人有可供执行的财产线索，于2017年8月18日立案恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人何学尧名下有位于佛山市南海区桂城街道平西福宁围海逸城市花园泰和居南座B梯202房。另本院立案执行的以何学尧、卢小平为被执行人的执行案件共有7件[（2016）粤0605执恢1233号、（2017）粤0605执恢903、1506、1507、1512、1513、1514号]，以（2016）粤0605执恢1233号案为主案处理被执行人的财产。上述房产拍卖得款1309000元，另扣划被执行人何学尧银行存款1994元，合共执行得款1310994元。因执行得款不足清偿所有案件的欠款，经各申请执行人同意，除（2017）粤0605执恢903号案享有优先受偿权，优先偿付借款本金135999.71元、利息49586.73元、诉讼费1539.04元及案件执行费2659.00元（合共：189784.48元）外，其他案件均按欠款本金计算分配比例，案件的执行费按实际分配得款计算收取。本案申请执行人分配得款为202426元，实缴执行费为2864元。被执行人何学尧的房产已处理完毕，暂未发现二被执行人有其他可供执行财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1514号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 简静文
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1514号申请执行人：甄静喜，男，汉族，1976年9月12日出生，住广州市天河区。被执行人：何学尧,男,汉族，1981年2月6日出生,住佛山市南海区。被执行人：卢小平,女,汉族，1984年3月18日出生,住佛山市南海区。申请执行人甄静喜与被执行人何学尧、卢小平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民三初字第884号民事判决书，向本院申请执行二被执行人返还购房款300000元以及支付违约金60000，二被执行人负担案件受理费7680元。本院于2013年3月7日立案执行,执行案号为（2013）佛南法里执字第95号,该案因无财产可供执行依法终结本次执行程序，执行到位金额为0元。现本院发现被执行人有可供执行的财产线索，于2017年8月18日立案恢复执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人何学尧名下有位于佛山市南海区桂城街道平西福宁围海逸城市花园泰和居南座B梯202房。另本院立案执行的以何学尧、卢小平为被执行人的执行案件共有7件[（2016）粤0605执恢1233号、（2017）粤0605执恢903、1506、1507、1512、1513、1514号]，以（2016）粤0605执恢1233号案为主案处理被执行人的财产。上述房产拍卖得款1309000元，另扣划被执行人何学尧银行存款1994元，合共执行得款1310994元。因执行得款不足清偿所有案件的欠款，经各申请执行人同意，除（2017）粤0605执恢903号案享有优先受偿权，优先偿付借款本金135999.71元、利息49586.73元、诉讼费1539.04元及案件执行费2659.00元（合共：189784.48元）外，其他案件均按欠款本金计算分配比例，案件的执行费按实际分配得款计算收取。本案申请执行人分配得款为202426元，实缴执行费为2864元。被执行人何学尧的房产已处理完毕，暂未发现二被执行人有其他可供执行财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1514号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十一月二十二日书记员  简静文
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第220号
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行。
负责人肖晓军，银行行长。
住所地江西省星子县南康大道**号。
委托代理人欧阳星华，银行职员，代理权限为特别授权。
被告查金明。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子农行）诉被告查金明信用卡纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告星子农行委托代理人欧阳新华、被告查金明均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告星子农行诉称，一是请求法院判令被告查金明归还贷记卡透支本金24710.08元、利息3721.28元、滞纳金1452.97元，共计欠款人民币29884.33元（该利息算至2015年1月19日）；二是被告查金明承担本案诉讼费用。
被告查金明辩称，办卡及消费情况属实，信用卡透支金额以银行计算为准，现在因盗窃罪被羁押，目前没有偿还能力。
经审理查明，被告查金明于2013年6月20日向原告星子农行申请办理金穗赣通联名贷记卡。被告查金明声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告查金明表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意接受章程与协议约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及其它有关规定，被告的信用卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款最长为56天，如未按期偿还全部应还款额的，还应支付透支利息，自原告记账日起按日利率万分之五计算，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。该申请被批准后，被告查金明领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0006259960014958961。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告催收，截至2015年1月19日被告查金明尚欠原告星子农行信用卡透支本金24710.08元、利息3721.28元、滞纳金1452.97元，共计欠款29884.33元。为此，原告星子农行遂诉至本院要求被告查金明归还上述款项。
上述事实，有原告星子农行提交的被告查金明签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《基本信息明细》、《账户信息明细》及金穗贷记卡消费明细表及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告星子农行与被告查金明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告星子农行依约为被告查金明发放了金穗贷记卡信用卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告查金明应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告查金明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关约定，原告星子农行有权向被告查金明追索本金、利息及滞纳金等。因此，原告星子农行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告查金明于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司星子县支行偿还信用卡透支本金人民币24710.08元及利息、滞纳金等费用人民币5174.25元（该利息截止至2015年1月19日）。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费547元由被告查金明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 刘 鹏
二〇一五年九月十日
书记员代 敏
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执异6号
异议人（案外人）康明富，蒙古族。
申请执行人夏友军，男。
被执行人徐波，女汉族。
本院在执行申请执行人夏友军与徐波民间借贷纠纷一案中，案外人康明富对本院查封被执行人徐波丈夫方铁所有的黑KQ95**号车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人康明富称，方铁生前借款5万元，去世后其与方铁继承人徐波、方宏大、方丹丹于2015年9月30日签订以车抵债协议书，以方铁所有的黑KQ95**号车辆抵偿欠款，办理过户手续时因车辆发动机有所改动未能办理。近日，办理年检时得知已被桦南法院查封，不能年检。其认为，桦南法院查封行为是错误的，损害了其合法权益，请求解除对该车辆的查封，并提供了相关材料。
本院查明，本院在审理夏友军与徐波民间借贷纠纷一案中，于2015年11月18日以（2015）桦商初字第2766-1号民事裁定书对户籍号为方铁的黑KQ95**号银灰色沃尔沃轿车一辆予以查封。本院2015年12月1日以（2015）桦商初字第2766号民事判决书确认，徐波丈夫方铁生前向夏友军借款，方铁去世后夏友军诉讼徐波偿还借款，并判决徐波给付夏友军借款本息54200元。
2016年3月1日夏友军申请本院强制执行。在执行过程中，案外人康明富提出执行异议，因方铁生前借款5万元，其与方铁继承人徐波、方宏大、方丹丹于2015年9月30日签订以车抵债协议书，以方铁所有的黑KQ95**号车辆抵偿欠款，办理过户手续时因车辆发动机有所改动未能办理，因桦南法院查封不能办理年检，认为，桦南法院查封行为是错误的，损害了其合法权益，请求解除对该车辆的查封，并提供了相关材料。
本院认为，被查封车辆所有人为方铁，并在相关管理部门登记，机动车属于特定动产，在特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断应以物权的登记或相关管理部门的登记为依据，异议人康明富虽然与徐波、方宏大、方丹丹签订以车抵债协议书，但异议人康明富并非该车辆已登记权利人，故其提出的执行异议，理由不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人康明富执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 白会民
人民陪审员 张晓东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李梦瑶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1739号之一
原告：王琳，女，1989年11月1日生，汉族，现住临淄区。
被告：杜梅，女，1975年7月19日生，汉族，现住山东省邹平县。
被告：王璐，女，1993年1月21日生，汉族，现住张店区。
被告：苏明岩，男，1977年11月8日生，汉族，现住淄博市博山区。
原告王琳诉被告杜梅、王璐、苏明岩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告杜梅、王璐、苏明岩的银行存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告杜梅、王璐、苏明岩的银行存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 曹 珊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1739号原告：王琳，女，1989年11月1日生，汉族，现住临淄区。被告：杜梅，女，1975年7月19日生，汉族，现住山东省邹平县。被告：王璐，女，1993年1月21日生，汉族，现住张店区。被告：苏明岩，男，1977年11月8日生，汉族，现住淄博市博山区。原告王琳诉被告杜梅、王璐、苏明岩民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王琳撤回起诉。案件受理费7917元，诉讼保全费5000元，由原告王琳负担。审 判 员  申孝国二〇一八年五月三十日代理书记员  刘 敏
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民一初字第781号
原告于某某（份证号×××），住尚志市。
被告曹某某（份证号×××），住尚志市。
原告于某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于1986年11月份未经登记即以夫妻关系同居，（后于2012年3月31日补办了结婚登记），同居后生育一名子女曹海霞，现年26岁。由于原、被告之间性格不和，常因小事发生口角，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。
原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证据一、原、被告户口复印件一份，证实原、被告身份事项。被告质证无异议。
证据二、婚姻登记证明一份，证实原、被告于2012年3月31日补办的结婚登记。被告质证无异议。
被告曹某某辩称：不同意离婚，原、被告感情没有破裂。
经审理，本院确认以下事实：
原、被告于1986年11月份未经登记即以夫妻关系同居，后于2012年3月31日补办了结婚登记，同居后生育一名子女曹海霞，现年26岁，原告以原、被告之间性格不和，常因小事发生口角，导致夫妻感情破裂为由要求离婚。庭审中，原告未提供关于夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告主张离婚，未能提供证据证实原、被告夫妻感情已经破裂，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，故本院认定原、被告夫妻感情没有破裂。原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 高 惠
审判员 杜向阳
审判员 王庆禄
二〇一四年七月十四日
书记员 徐 巍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6146号
原告:上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉珠，女，1980年8月28日出生，汉族，该公司员工。
被告：安玉华，男，1988年7月1日出生，汉族，住扬州市。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告安玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6146号原告:上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉珠，女，1980年8月28日出生，汉族，该公司员工。被告：安玉华，男，1988年7月1日出生，汉族，住扬州市。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告安玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一七年九月二十八日书记员  吕娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01324号
申请执行人：王延芳，女，住安徽省广德县。
被执行人：胡作宏，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2014）广民一初字第02898号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人胡作宏发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡作宏在中国银行存款10800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 游来松
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01324号
申请执行人：王延芳，女，住安徽省广德县。
被执行人：朱新艳，女，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2014）广民一初字第02898号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人朱新艳发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱新艳在中国工商银行存款10600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月十二日
书记员 游来松
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初456号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市。
委托代理人王萍、赵珊珊，山西君宜律师事务所律师。
被告张雷，男，1982年9月10日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告余雷霞，女，1983年9月12日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，原告经冠群驰骋投资管理有限公司推荐，同二被告签订《借款合同》，向二被告出借30万元，约定二被告分10期偿还借款本息，每期还款33000元，2015年5月7日前还清。同时约定，未按期还款，应每日按当期未还款金额的0.05%计收罚息，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担，出借人有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。合同签订后，原告依约出借，两被告在归还原告139700元后便停止归还，现尚欠原告190300元未归还。截止到2017年2月21日被告应承担罚息62418元、违约金19030元，以上共计271748元。现起诉在案，要求判令二被告共同归还原告欠款及违约金共计209330元，罚息支付至实际还款日（截止到2017年2月21日罚息为62418元）。
两被告均未答辩。
经审理查明：2014年7月8日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定，被告因资金周转向原告借款30万元整，借款期限自2014年7月8日至2015年5月7日止。还款期数为10期，每期还款33000元。借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付利息和罚息。计算方法为：罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。同日，原告履行了付款义务。被告张雷授权案外人冠群驰骋投资管理有限公司委托银行或第三方划扣到期应付款项。现原告认可被告已经归还139700元，仍有190300元未归还，故起诉在案。
以上事实有《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款管理服务说明书》、《收款确认书》、转账记录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告所举证据可以证实两被告向原告借款30万元的事实，原告认可已经归还139700元，但称该笔款项应当先冲抵利息，本院依照《合同法解释二》第二十一条的规定，认定两被告已归还的款项其中3万元为利息，剩余109700元为本金。故两被告尚欠原告190300元本金未归还。另，根据合同罚金和违约金的约定，原告要求两被告自2015年5月7日起以欠款部分为基数，按照日0.05%计算罚息及支付违约金19030元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷、余雷霞自本判决生效后十日内偿还原告借期本金190300元及违约金19030元，并自2015年5月7日起，以190300元为基数，按日0.05%标准支付原告罚息，直至款清之日止。
案件受理费5375元，由被告张雷、余雷霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 张玉青
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吕舒宁
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初456号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市。委托代理人王萍、赵珊珊，山西君宜律师事务所律师。被告张雷，男，1982年9月10日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。被告余雷霞，女，1983年9月12日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，原告经冠群驰骋投资管理有限公司推荐，同二被告签订《借款合同》，向二被告出借30万元，约定二被告分10期偿还借款本息，每期还款33000元，2015年5月7日前还清。同时约定，未按期还款，应每日按当期未还款金额的0.05%计收罚息，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担，出借人有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。合同签订后，原告依约出借，两被告在归还原告139700元后便停止归还，现尚欠原告190300元未归还。截止到2017年2月21日被告应承担罚息62418元、违约金19030元，以上共计271748元。现起诉在案，要求判令二被告共同归还原告欠款及违约金共计209330元，罚息支付至实际还款日（截止到2017年2月21日罚息为62418元）。两被告均未答辩。经审理查明：2014年7月8日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定，被告因资金周转向原告借款30万元整，借款期限自2014年7月8日至2015年5月7日止。还款期数为10期，每期还款33000元。借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付利息和罚息。计算方法为：罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。同日，原告履行了付款义务。被告张雷授权案外人冠群驰骋投资管理有限公司委托银行或第三方划扣到期应付款项。现原告认可被告已经归还139700元，仍有190300元未归还，故起诉在案。以上事实有《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款管理服务说明书》、《收款确认书》、转账记录等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告所举证据可以证实两被告向原告借款30万元的事实，原告认可已经归还139700元，但称该笔款项应当先冲抵利息，本院依照《合同法解释二》第二十一条的规定，认定两被告已归还的款项其中3万元为利息，剩余109700元为本金。故两被告尚欠原告190300元本金未归还。另，根据合同罚金和违约金的约定，原告要求两被告自2015年5月7日起以欠款部分为基数，按照日0.05%计算罚息及支付违约金19030元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷、余雷霞自本判决生效后十日内偿还原告借期本金190300元及违约金19030元，并自2015年5月7日起，以190300元为基数，按日0.05%标准支付原告罚息，直至款清之日止。案件受理费5375元，由被告张雷、余雷霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  时小强人民陪审员  赵晋文人民陪审员  张玉青二〇一七年十月二十三日书 记 员  吕舒宁
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖终29号
上诉人（原审被告）抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人王达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金文俊，该公司党总书记。
委托诉讼代理人：马士峰，该公司法务部负责人。
被上诉人（原审原告）于艳华，男，1969年7月27日出生，满族。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
上诉人抚顺世堃建设有限公司不服新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422民初23号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原告诉被告主体资格不适格；本案案由为买卖合同，合同履行地在抚顺市顺城区，即原告送货到抚顺市顺城区施工现场，故履行地明确，不应适用接收货币地法院管辖；本案原告的户籍地位于抚顺市顺城区，故新宾县法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送具有管辖权的抚顺市顺城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案案由系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人并未明确约定合同履行地，故应认定未约定合同履行地，于艳华诉请抚顺世堃建设有限公司给付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。2018年2月8日，辽宁省抚顺公路路政管理局新宾分局证明：“兹证明于艳华同志，从2010年4月1日至今在我单位工作，起初在岳母家居住。从2015年10月8日起，由我单位提供租房。”该证据证明于艳华经常居住地位于新宾县，故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第5004号
原告长沙力诺机械有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路第1、2、3栋N单元。
法定代表人林某。
委托代理人付大伟，湖南湘和律师事务所律师。
被告湖南力诺兴农科技有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道。
法定代表人沈某。
被告深圳市信通四海科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路2127号华通大厦1517室。
法定代表人施某。
本院在审理原告长沙力诺机械有限公司诉被告湖南力诺兴农科技有限公司、深圳市信通四海科技有限公司侵权责任纠纷一案中，原告长沙力诺机械有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙力诺机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙力诺机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1200元减半收取600元，由原告长沙力诺机械有限公司承担。
审 判 员 黄 旭
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 周明宏
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初471号
原告：江西山水物业服务有限公司，住所地：庐山市庐湖春天小区22栋2楼，统一社会信用代码91360427561088874D。
法定代表人：程智华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:阮安东，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:李红霞，女。
原告江西山水物业服务有限公司诉被告李红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告江西山水物业服务有限公司委托诉讼代理人阮安东到庭参加诉讼，被告李红霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西山水物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《房屋租赁合同》，并返还租赁物；2、依法判令被告支付原告租金49972.5元、物业管理费2802元，该租金和物业费暂计算至2017年5月31日，以后租金和物业管理费按照实际占用天数计算；3、判令被告支付违约金8328.75元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月25日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、被告租赁原告位于星子××××大道庐湖春天沿湖商铺，建筑面积207.57平方米；2、租赁期限为2015年9月1日至2020年8月31日，共五年；3、于起租日起，物业管理费按1.5元/月/平方米计算，每年3736元；4、第一年租金62271元，逐年递增7%；5、被告应于每年起租日15天前向原告支付下年租金，被告逾期不支付租金累计超过30日的，视为违约，原告有权单方终止协议，收回房屋；6、违反合同的一方，应当向另一方按月租金的1.5倍支付违约金。合同签订后，被告仅支付一年租金及物业管理费，超过合同约定的付款期限，已达到原告单方解除合同的条件，原告多次口头及书面告知被告及时交纳租金和物业管理费，但被告一再拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李红霞未作答辩，未提交证据。
经审理查明，原告出租给被告的位于庐山市（××星子县）××大道临街商铺××江西中柏房地产开发有限公司所有，原告受江西中柏房地产开发有限公司委托，对商铺进行管理。2015年6月25日，原被告双方签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：1、原告将座落于庐山市（××星子县）××大道临街商铺出租给被告，商铺建筑面积207.57平方米，租赁期限为五年，自2015年9月1日至2020年8月31日；2、被告自起租日2015年9月1日起按照1.5元/月/平方米缴纳物业管理费，每年3736元；3、被告于每年起租日15天前向原告支付下年租金，逾期累计超过30天，原告有权单方解除合同；4、违反合同的一方，应当向另一方按月租金的1.5倍支付违约金。合同签订后，被告支付了2015年9月1日至2016年8月31日的租金和物业管理费，2016年9月1日至今，被告未支付租金和物业管理费。2017年6月5日，原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、《商品房预售许可证》、《授权委托书》各一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定提供商铺，被告应当按照合同约定支付租金和物业管理费。被告逾期累计超过30日未支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，要求被告支付租金49972.5元、物业管理费2802元，支付违约金8328.75元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李红霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西山水物业服务有限公司与被告李红霞签订的《商铺租赁合同》，被告李红霞于本判决生效后十五日内将租赁物返还给原告。
二、被告李红霞于本判决生效之日支付原告江西山水物业服务有限公司房屋租金49972.5元、物业管理费2802元，该金额计算至2017年5月31日，此后租金和物业费按照合同约定计算至被告实际返还租赁物之日。
三、被告李红霞于本判决生效之日支付原告违约金8328.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5862元，由被告李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 陈 平
审判员 黄 达
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭紫娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01707号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人任清尧，行长。
被执行人田洁。
被执行人周旋。
广发银行股份有限公司武汉分行与田洁、周旋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00093号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司武汉分行于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金72818.98元及利息、罚息（按判决确定的计算方式计算）；2、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失5000元；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用1945元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人田洁、周旋的银行存款或收入计人民币80892.98元（含执行费1129元）及利息、罚息、迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 芳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1832号
原告：程玉礼。
委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。
被告：胡志贞。
本院在审理原告程玉礼诉被告胡志贞买卖合同纠纷一案中，原告程玉礼于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程玉礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告程玉礼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程玉礼负担。
代理审判员 宋德智
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵业广
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第534号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：王凤杰。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人王凤杰、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第3703号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币181，408.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第920号
原告梁桂枝，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人周云，广东广美律师事务所律师。
被告广州硅之巢商贸发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人王咏梅。
原告梁桂枝与被告广州硅之巢商贸发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周云到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁桂枝诉称：2011年4月2日，原、被告签订《硅之巢商业特许经营合同》，被告特许原告在佛山市桂城区百花时代广场开设“硅之巢”特许店销售被告的各种硅之巢品牌商品。合同约定被告不得在原告店铺半径1000米范围内开设新的特许店或直营店。合同签订后，原告依约交纳了加盟费和保证金，并对承租的店面加以装修。原告经营初期的生意尚可，但此后发觉前来购物的消费者越来越少。经调查，发现被告在离原告店铺半径1000米范围内的凯德广场内又开设了一家新的“硅之巢”特许店，从而严重影响了原告的店铺经营。
从2011年7月22日开始，原告就多次向被告反映此事，并要求其给予妥善处理，但被告却以各种借口推辞并置之不理。由于被告的行为已属根本违约，现提起诉讼请求判令：一、解除原、被告签订的《硅之巢商业特许经营合同》；被告返还原告加盟费8000元、保证金5000元、退货款11679.93元、广告费2500元并赔偿各项损失19375元。被告承担本案诉讼费。
被告广州硅之巢商贸发展有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年4月2日，原、被告签订《硅之巢商业特许经营合同》，约定甲方（被告，下同）授予乙方（原告，下同）使用甲方开发完善的“公司经营技术资产”，即由甲方开发、完善成型，用于甲方经营，具有统一性、独特的经营技术，是公司的注册商号、商标、服务标志、经营模式、店铺管理方式、商品陈列技术、信息化系统、会计系统、专业教育系统及有关营运的不可分的统一系统，以及在合同规定的场所开设、经营使用属于甲方所有的经营技术资产及商标的店铺的权利；甲方直接授权乙方经营特许店；甲方特许乙方在广东省佛山市桂城区百花时代广场开设“硅之巢”特许店，门店类型为专卖店；为保障乙方的利益，甲方不得在乙方店铺为圆心、半径1000米范围内开设新的特许店或直营店（有大型商场、超市除外）；乙方在本合同签定当天，向甲方交纳8000元的品牌特许使用费，此费用为一次性费用，非甲方原因导致合同终止，此费用不予退还；乙方在本合同签定当天，向甲方交纳5000元保证金，合同期内，乙方未违反本合同的条款，合同结束后，如乙方不再续约，甲方须在合同到期日起30个工作日内将保证金无息全额退还乙方；乙方首批进货金额为15000元，在本合同签订后30天内完成，首批货品款式由甲方参考相关情况给予配发，其他货品由乙方根据实际需要自由进货；合同解除后，甲方按供货价的60％回收乙方库存产品（产品必须是没有脏损、褪色等影响二次销售的），甲方在收到货品后60个工作日内结算货款给乙方；本合同有效期为三年，自2011年4月2日至2014年4月1日；乙方在合同订立一年后可单方与甲方解除合同，自解除之日起合同即告终止。
合同签订当日，原告向被告交纳品牌使用费8000元，并于2011年4月7日和次月26日分别支付被告保证金5000元和货款15100元。在本案中，原告提供2011年9月12日在佛山市南海区桂城“凯德广场”的“硅之巢”商铺的《购物单》，表示被告违约在相距“百花时代广场”不足1000米的“凯德广场”设立销售点。对此，其在2011年10月开始与被告交涉，被告称可以退货但不同意赔偿，且要求先收回货物，然又不明确退还货款的时间，故其自此时就没有继续经营。另外，原告提供存货清单和被告的下单明细表，以证明其尚有存货11679.93元。
在本案中，原告提供2011年4月9日签订的《佛山市百花时代广场商铺租赁合同》及商铺合同变更手续费745元的《收据》、商铺转让费9000元的单据、商铺装修费800元的《收款凭证》及增设设备6280元的《定购合同》等，表示其为经营商铺所投入的上述资金是被告应当赔偿的各项损失，而且该损失还有2011年4月至同年9月的租金1950元、电费600元，损失合共19375元。
另查明，《硅之巢商业特许经营合同》载明“国内营运商：广州硅之巢商贸发展有限公司，公司地址：广州市天河区珠江新城华穗路174号星辰财富港东塔1405室”。本院依该地址向被告送达开庭传票时，被告已不在该处。
本院认为：原、被告签订的《硅之巢商业特许经营合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。根据合同约定，被告不得在以原告经营的店铺为圆心、半径1000米的范围内开设新的特许店或直营店，但有大型商场、超市除外。在本案中，原告提供“凯德广场”的“硅之巢”商铺的《购物单》，主张被告违约在与“百花时代广场”相距不足1000米的“凯德广场”设立销售点。由于被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利。因此，本院对原告的主张予以采纳，并认定被告在“凯德广场”设立的“硅之巢”商铺不符合合同约定的除外情形。据此，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。本院向被告工商注册登记经营的场所和合同载明的经营场所送达本案诉讼材料时，被告下落不明，案涉合同在事实上已不能履行。原告要求解除合同的理据充分。另外，合同亦约定原告在合同订立一年后可单方解除合同。原告提起本案诉讼时已超过一年，依约有权行使合同解除权。综合上述情形，本院对原告要求解除《硅之巢商业特许经营合同》予以支持。由于被告在合同履行期间存在违约行为，被告应当依约退还原告品牌特许使用费8000元和保证金5000元。合同虽约定合同解除后，被告按供货价的60％回收货物，但该约定仅是在被告没有违约的情况下适用，故被告应当按供货价退还原告货款11679.93元。至于原告要求被告赔偿广告费2500元及合计共19375元的各项目损失，则属于原告在经营期间的正常营销开支，不能视作被告违约给造成原告的损失，而且合同亦没有约定被告应当承担原告该等项目的开支。因此，原告请求被告赔偿该等项目的损失，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁桂枝与被告广州硅之巢商贸发展有限公司签订的《硅之巢商业特许经营合同》；
二、被告广州硅之巢商贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告梁桂枝品牌特许使用费8000元；
三、被告广州硅之巢商贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告梁桂枝保证金5000元；
四、被告广州硅之巢商贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告梁桂枝货款11679.93元；
五、驳回原告梁桂枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，原告梁桂枝负担450元，被告广州硅之巢商贸发展有限公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 王 青
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 王施琪
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第920号
原告梁桂枝，女，1973年2月20日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人周云，广东广美律师事务所律师。
被告广州硅之巢商贸发展有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路96号220、221房。
法定代表人王咏梅。
原告梁桂枝与被告广州硅之巢商贸发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周云到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁桂枝诉称：2011年4月2日，原、被告签订《硅之巢商业特许经营合同》，被告特许原告在佛山市桂城区百花时代广场开设“硅之巢”特许店销售被告的各种硅之巢品牌商品。合同约定被告不得在原告店铺半径1000米范围内开设新的特许店或直营店。合同签订后，原告依约交纳了加盟费和保证金，并对承租的店面加以装修。原告经营初期的生意尚可，但此后发觉前来购物的消费者越来越少。经调查，发现被告在离原告店铺半径1000米范围内的凯德广场内又开设了一家新的“硅之巢”特许店，从而严重影响了原告的店铺经营。
从2011年7月22日开始，原告就多次向被告反映此事，并要求其给予妥善处理，但被告却以各种借口推辞并置之不理。由于被告的行为已属根本违约，现提起诉讼请求判令：一、解除原、被告签订的《硅之巢商业特许经营合同》；被告返还原告加盟费8000元、保证金5000元、退货款11679.93元、广告费2500元并赔偿各项损失19375元。被告承担本案诉讼费。
被告广州硅之巢商贸发展有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年4月2日，原、被告签订《硅之巢商业特许经营合同》，约定甲方（被告，下同）授予乙方（原告，下同）使用甲方开发完善的“公司经营技术资产”，即由甲方开发、完善成型，用于甲方经营，具有统一性、独特的经营技术，是公司的注册商号、商标、服务标志、经营模式、店铺管理方式、商品陈列技术、信息化系统、会计系统、专业教育系统及有关营运的不可分的统一系统，以及在合同规定的场所开设、经营使用属于甲方所有的经营技术资产及商标的店铺的权利；甲方直接授权乙方经营特许店；甲方特许乙方在广东省佛山市桂城区百花时代广场开设“硅之巢”特许店，门店类型为专卖店；为保障乙方的利益，甲方不得在乙方店铺为圆心、半径1000米范围内开设新的特许店或直营店（有大型商场、超市除外）；乙方在本合同签定当天，向甲方交纳8000元的品牌特许使用费，此费用为一次性费用，非甲方原因导致合同终止，此费用不予退还；乙方在本合同签定当天，向甲方交纳5000元保证金，合同期内，乙方未违反本合同的条款，合同结束后，如乙方不再续约，甲方须在合同到期日起30个工作日内将保证金无息全额退还乙方；乙方首批进货金额为15000元，在本合同签订后30天内完成，首批货品款式由甲方参考相关情况给予配发，其他货品由乙方根据实际需要自由进货；合同解除后，甲方按供货价的60％回收乙方库存产品（产品必须是没有脏损、褪色等影响二次销售的），甲方在收到货品后60个工作日内结算货款给乙方；本合同有效期为三年，自2011年4月2日至2014年4月1日；乙方在合同订立一年后可单方与甲方解除合同，自解除之日起合同即告终止。
合同签订当日，原告向被告交纳品牌使用费8000元，并于2011年4月7日和次月26日分别支付被告保证金5000元和货款15100元。在本案中，原告提供2011年9月12日在佛山市南海区桂城“凯德广场”的“硅之巢”商铺的《购物单》，表示被告违约在相距“百花时代广场”不足1000米的“凯德广场”设立销售点。对此，其在2011年10月开始与被告交涉，被告称可以退货但不同意赔偿，且要求先收回货物，然又不明确退还货款的时间，故其自此时就没有继续经营。另外，原告提供存货清单和被告的下单明细表，以证明其尚有存货11679.93元。
在本案中，原告提供2011年4月9日签订的《佛山市百花时代广场商铺租赁合同》及商铺合同变更手续费745元的《收据》、商铺转让费9000元的单据、商铺装修费800元的《收款凭证》及增设设备6280元的《定购合同》等，表示其为经营商铺所投入的上述资金是被告应当赔偿的各项损失，而且该损失还有2011年4月至同年9月的租金1950元、电费600元，损失合共19375元。
另查明，《硅之巢商业特许经营合同》载明“国内营运商：广州硅之巢商贸发展有限公司，公司地址：广州市天河区珠江新城华穗路174号星辰财富港东塔1405室”。本院依该地址向被告送达开庭传票时，被告已不在该处。
本院认为：原、被告签订的《硅之巢商业特许经营合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。根据合同约定，被告不得在以原告经营的店铺为圆心、半径1000米的范围内开设新的特许店或直营店，但有大型商场、超市除外。在本案中，原告提供“凯德广场”的“硅之巢”商铺的《购物单》，主张被告违约在与“百花时代广场”相距不足1000米的“凯德广场”设立销售点。由于被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利。因此，本院对原告的主张予以采纳，并认定被告在“凯德广场”设立的“硅之巢”商铺不符合合同约定的除外情形。据此，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。本院向被告工商注册登记经营的场所和合同载明的经营场所送达本案诉讼材料时，被告下落不明，案涉合同在事实上已不能履行。原告要求解除合同的理据充分。另外，合同亦约定原告在合同订立一年后可单方解除合同。原告提起本案诉讼时已超过一年，依约有权行使合同解除权。综合上述情形，本院对原告要求解除《硅之巢商业特许经营合同》予以支持。由于被告在合同履行期间存在违约行为，被告应当依约退还原告品牌特许使用费8000元和保证金5000元。合同虽约定合同解除后，被告按供货价的60％回收货物，但该约定仅是在被告没有违约的情况下适用，故被告应当按供货价退还原告货款11679.93元。至于原告要求被告赔偿广告费2500元及合计共19375元的各项目损失，则属于原告在经营期间的正常营销开支，不能视作被告违约给造成原告的损失，而且合同亦没有约定被告应当承担原告该等项目的开支。因此，原告请求被告赔偿该等项目的损失，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁桂枝与被告广州硅之巢商贸发展有限公司签订的《硅之巢商业特许经营合同》；
二、被告广州硅之巢商贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告梁桂枝品牌特许使用费8000元；
三、被告广州硅之巢商贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告梁桂枝保证金5000元；
四、被告广州硅之巢商贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告梁桂枝货款11679.93元；
五、驳回原告梁桂枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，原告梁桂枝负担450元，被告广州硅之巢商贸发展有限公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 王 青
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 王施琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1540号
原告曹某某，女，1973年10月7日出生，汉族，国电哈尔滨热电有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。
被告徐某某，男，1972年2月23日出生，汉族，国电哈尔滨热电有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。
原告曹某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告于1996年11月经人介绍与被告认识，1997年4月在双鸭山市宝山区民政局登记结婚。2003年11月25日生下儿子徐子元。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶意恶语。尤其自2012年以来，被告以种种借口多次夜不归宿，在2014年6月25日无故连续三天不回家，多次的夜不归宿严重影响了夫妻感情。结婚这么多年以来，双方没有正常夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。照料儿子，都是原告一人独力承受。现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，夫妻双方分居已两年多时间，彼此互不沟通，积怨已久，在一起只能是彼此伤害，对双方身体不利。尤其被告近年来抽烟酗酒，原告多次劝说拒不悔改，对青春期的儿子成长不利。为了儿子能获得更好的教育，为了双方能有快乐的后半生，所以提出离婚。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2013年9月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。实践证明，夫妻双方分居多年，性格不和，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子徐子元一直与原告生活，从小到大一直由原告抚养，而被告很少关心和照顾儿子的生活，尤其与原告感情不好后经常斥责儿子，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。由于原告收入不多和不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，原告现居住的房屋应判归原告所。诉讼请求：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子徐子元由原告抚养，被告一次性支付学习费用十万元给原告用于中考和高考课外补习用。抚养费（从2015年10月起至孩子上班止，按每月3500元计，且于每月25日将孩子生活费汇至建行卡62149911400607×××中）；儿子上大学和结婚费用双方均摊；三、信恒现代城靓园F栋1单元603室房所有权归原告所有（原告抚养孩子，上学所需），无其他财产分割。
被告徐某某未向提交答辩意见。
原告曹某某为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、结婚证一份，意在证明原、被告系夫妻关系。
证据二、房产证一份，意在证明位于哈尔滨市南岗区属夫妻共同财产。
被告徐某某未向法院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为：原告举示的证据一、二，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年4月3日登记结婚，现有婚生子徐子元（2003年11月25日），现读中学。被告徐某某名下有一套位于南岗区房产。
本院认为，夫妻双方要珍惜婚姻家庭生活，和睦相处。结合案件的情况，原被告婚生子尚未成年，且双方的感情尚可维系，未达到感情确已破裂程度。故原告主张离婚，本院不予支持。希望双方珍惜过去，感情能够如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 梁超
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 高虹
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2873号
原告朱有富，男，1952年9月18日生，汉族。
被告顾桂香，女，1975年7月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人程玲。
原告朱有富与被告顾桂香、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱有富、被告顾桂香、被告人保南京分公司委托代理人程玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱有富诉称，2015年7月10日15时，原告在205国道天保桥段银泰市场附近由南向北正常驾驶电动自行车行驶时，遭遇后方被告顾桂香女士驾驶的小客车（车牌号为苏A×××××）右后视镜碰撞原告，造成原告腰部左肋第11肋骨骨折、电动车损坏严重。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告顾桂香对上述事故负全部责任。由于与被告及保险公司协商无果，故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失12739.40元。
被告顾桂香辩称，对事故的责任和认定无异议，曾在交警部门调解过，原告诉请不合理，保险公司认可的被告都认可。
被告人保南京分公司辩称，对事故的责任和认定无异议，事故车辆投保了交强险，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年7月10日15时许，在205国道天保桥段银泰市场处，顾桂香驾驶苏A×××××小轿车擦到朱有富电动车，造成两车受损及朱有富受伤的交通事故。经交警八大队认定，顾桂香负事故全部责任。
事故发生后，原告被送至南京明基医院门诊救治，诊断为“胸壁挫伤、左侧第11肋骨骨折”，予对症治疗。
另查明，顾桂香驾驶的苏A×××××小轿车在被告人保南京分公司处投保了交强险，保险期间自2014年9月29日至2015年9月28日止。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费2084.40元、护理费本院酌情按50元／天计算10天即500元、误工费本院按上一年度农业在岗职工平均工资31077元／年酌情计算40天即3405元、精神损害抚慰金本院酌定600元、电动车维修费1055元，上述费用合计7644.40元。
以上事实有交通事故认定书、病历单、医疗费发票、诊断证明、维修费发票及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告顾桂香承担事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险范围内承担赔付责任。经审核，原告主张的各项损失在交强险赔偿项下合计7644.40元，依法应由被告人保南京分公司全额赔付；原告系老年农民，其主张的残疾赔偿金，实际为因交通事故造成的误工损失，本院依法予以调整，按照公安部肋骨骨折的误工期限以及同行业收入标准予以计算；原告经过此次交通事故，其伤情对日常生活及务农产生一定影响，虽未构成伤残，但本院酌定精神损害抚慰金600元。原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱有富各项损失7644.40元。
二、驳回原告朱有富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告顾桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 池艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2948号
原告：蒙城县金元典当有限责任公司，住所地蒙城县庄子大道汽车产业园区，统一社会信用代码91341622581535758W。
法定代表人:袁晓亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：利辛县金安设备有限公司，住所地利辛县阜蚌路双桥工业区，机构代码15231149-X。
法定代表人：李明杰，该厂厂长。
被告：李明杰，男，1965年10月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
二被告共同的委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李晓萍，女，1965年10月9日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院于2018年4月日9立案受理了原告蒙城县金元典当有限责任公司与被告利辛县金安设备有限公司、李明杰、李晓萍典当纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒙城县金元典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县金元典当有限责任公司负担。
审判员 张海洋
二〇一八年五月七日
书记员 吴 方
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初253号
原告：席彦飞，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王龙泽。
被告：河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司。
负责人：齐新贵。
原告席彦飞与被告河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告席彦飞到庭参加诉讼，被告河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席彦飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决责令被告返还向原告收取的暖气接口费36572.25元，有线电视初装费1200元，共计37772.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年和2015年向被告购得楼房2套，被告收取原告暖气接口费36572.25元，有线电视初装费1200元，并且由被告崇礼分公司为原告出具收据3张。根据政府的有关规定，这些费用是不该收取的，但被告以不交这些费用就不给办房产证等理由为难原告，原告及其他在此购房者不得已交了这些费用。根据国家、省有关部门及张家口市2010年72号文件的有关规定，这些费用的收取是不合理的，被告的行为损害了原告的合法权益。至于有线电视初装费崇礼电视台早已停收，开发商收取更是无稽之谈。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决责令被告返还原告的这些款项。
本院经审理认为，原告席彦飞向本院提供的三张收据的交费人均不是其本人，原告称其中两张的交费人张雪涛是其妻子，但未能提供二人的婚姻登记证明等相关证据。原告称其中第三张收据的交费人是张才，是因为张才与其共同合伙购买被告的楼房，所以交费人是张才的名字，但是其未能提供相应的证据予以证实。综上，本院认为席彦飞作为原告主体不适格，故对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回席彦飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一八年六月四日
书记员 张建峰
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0709民初253号原告：席彦飞，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司。法定代表人：王龙泽。被告：河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司。负责人：齐新贵。原告席彦飞与被告河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告席彦飞到庭参加诉讼，被告河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席彦飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决责令被告返还向原告收取的暖气接口费36572.25元，有线电视初装费1200元，共计37772.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年和2015年向被告购得楼房2套，被告收取原告暖气接口费36572.25元，有线电视初装费1200元，并且由被告崇礼分公司为原告出具收据3张。根据政府的有关规定，这些费用是不该收取的，但被告以不交这些费用就不给办房产证等理由为难原告，原告及其他在此购房者不得已交了这些费用。根据国家、省有关部门及张家口市2010年72号文件的有关规定，这些费用的收取是不合理的，被告的行为损害了原告的合法权益。至于有线电视初装费崇礼电视台早已停收，开发商收取更是无稽之谈。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决责令被告返还原告的这些款项。本院经审理认为，原告席彦飞向本院提供的三张收据的交费人均不是其本人，原告称其中两张的交费人张雪涛是其妻子，但未能提供二人的婚姻登记证明等相关证据。原告称其中第三张收据的交费人是张才，是因为张才与其共同合伙购买被告的楼房，所以交费人是张才的名字，但是其未能提供相应的证据予以证实。综上，本院认为席彦飞作为原告主体不适格，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回席彦飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 殷 刚二〇一八年六月四日书记员 张建峰
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2021号
原告：淮北矿山机器制造有限公司。住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区工业园内。
法定代表人：胡善宏，董事长。
委托诉讼代理人：李从军，公司员工。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：平泉县安利铁矿。住所地平泉市王土房乡李台子村。
法定代表人：王全，董事长。
委托诉讼代理人：樊秀卿，公司员工。
委托诉讼代理人：田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告淮北矿山机器制造有限公司（以下简称淮北机器公司）与被告平泉县安利铁矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告淮北机器公司的法定代表人胡善宏、委托诉讼代理人李从军、杨超，被告平泉县安利铁矿的委托诉讼代理人樊秀卿、田金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮北机器公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还质保金245000.00元，并支付设备款1950000.00元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该款完全付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，不再要求退还质保金245000.00元，只要求给付设备款1950000.00元及违约金。事实与理由：2012年8月11日，原告与被告签订买卖合同，被告向原告购买两台型号为NZY-60的浓缩机，合同约定总价款245万元；结算方式为银行承兑汇票结算，预付款为合同总额的10%，提货款为合同总额的30%，设备安装完毕验收合格开据发票付合同总额的50%，余10%为质保金，调试验收合格起质保期一年，质保金在质保期后一个月之内付清。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，被告共支付500000.00元货款后，尚欠货款计1950000.00元不予支付。原告为维护合法权益，特具状至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提供买卖合同、银行承兑汇票、过磅单及装车清单、个人证明等证据证明自己的主张。
被告平泉县安利铁矿辩称，一、2012年8月11日被告与原告签订买卖浓缩机的合同，但未达到付款条件，按照买卖合同第二条约定，应按国家标准，调试合格后质保期为一年，但到现在都没有验收，没有安装完毕；第二，原告交付的机器吨数与买卖合同所约定的吨数不符，实际过泵重量为207.06吨，应按合同11条约定扣减货款。我方目前无法确定已经付款数额，会计不在，查不到账目。按照合同第7条约定，有所有权保留，是否符合条件请法庭确定。经我公司核实，2013年5月21日，淮北机器公司的闫建收取40000.00元工程款，有现金支领凭单。
本院经审理认定事实如下：2012年8月11日，平泉县安利铁矿作为买方，与卖方淮北机器公司签订买卖合同，买方向卖方购买NZY-60型浓缩机两台，总价款245万元，质保期一年。合同第六条约定，预付款为合同总额的10%，提货款为合同总额的30%，设备安装完毕验收合格开具发票付合同总额的50%，余10%为质保金，质保金在质保期后一个月内付清；合同第七条约定，标的物所有权在付款40%时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于卖方所有；合同第八条、第九条约定，设备由卖方负责安装，调试、安装完毕后以书面形式通知买方调试验收，安装调试起吊设备及电费由买方提供，免费提供食宿。合同还约定，产品质量以买方过磅为准，产品总重量255.99吨，过磅重量误差不得超过3%，超出不计，少于部分按照10000.00元/吨扣除价款。合同签订后，原告淮北机器公司于2012年12月8日至2013年4月25日将机器设备全部运至被告公司并于后期安装完毕。被告平泉县安利铁矿通过承兑汇票付款500000.00元。2013年5月11日，被告付给淮北机器公司委派来被告处安装设备的闫建40000.00元，因被告有理由认为闫建是原告的工作人员，应认定该40000.00元是被告公司给付原告公司的货款，本院确认被告共计向原告付款540000.00元。通过原告提交的过磅单及装车清单，结合被告质证意见，本院确认原告交付机器设备重量为207.06吨，比约定重量少48.93吨，实际重量少于约定重量的额度已经超过3%即7.68吨（255.99×3%），本院确定低于合同约定重量3%部分的重量41.25吨应该扣减相应价款412500.00元。
另查明，被告购买原告的浓缩机是原告系列生产设备的一部分，涉案设备安装完毕后被告平泉县安利铁矿至今未进行生产，导致设备未调试。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告淮北机器公司作为合同的卖方，应按合同约定履行交付机器设备的义务，被告平泉县安利铁矿作为买方，应按合同约定履行给付货款的义务。根据合同约定，设备的实际重量误差不得超过3%，低于部分应按合同约定按每吨10000.00元扣减相应价款412500.00元。合同约定价款2450000.00元，已经给付的540000.00元，再扣除重量减少应扣减货款412500.00元，被告应该给付原告货款1497500.00元。原告的提供的照片及视频能够证明涉案机器设备已经安装完毕，基于被告未生产的原因致使机器设备未验收，不能成为被告拒绝付款的理由。按照买卖合同的交易习惯，原告要求被告给付货款本院应予支持。因原告未向被告提交书面的验收申请，原告要求被告支付逾期付款违约金缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告平泉县安利铁矿于本判决生效后十日内，给付原告淮北矿山机器制造有限公司机器设备款1497500.00元。
二、驳回原告淮北矿山机器制造有限公司要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24360.00元，减半收取12180.00元，原告淮北矿山机器制造有限公司负担2826.00元，被告平泉县安利铁矿负担9354.00元。限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费24360.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一七年八月四日
书记员 左雅光
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第46号
申请执行人曹XX，男。
被执行人王XX，男。
本院在执行曹XX申请执行王XX劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人曹XX书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尖民初字第599号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十日
书记员 轩美玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2536号
原告：陈静，女，1984年11月24日生，汉族，住丹阳市。
被告：江苏汝康酒业有限公司，统一社会信用代码：91321181683507985D，住所地丹阳市延陵镇北岗村。
法定代表人：吴红庆，该公司总经理。
本院在审理原告陈静与被告江苏汝康酒业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈静负担。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初788号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人冷占林，男，汉族，1966年8月5日出生于黑龙江省肇州县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省肇州县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
被告人冷博健，男，汉族，1993年11月5日出生于黑龙江省肇州县，初中文化，个体工商户，户籍地黑龙江省肇州县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
被告人纪辉，男，汉族，1972年3月17日出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区通辽市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2009年4月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币44600元，2011年11月10日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]693号起诉书指控被告人冷占林、冷博健、纪辉犯妨害公务罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，冷占林、冷博健、纪辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年3月30日21时许，哈尔滨市公安局治安支队与哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局在哈尔滨市南岗区附近，联合执法清理露天烧烤及占道经营过程中，被告人冷占林、冷博健、纪辉为要回冷博健被没收的烧烤槽，三人先后对城管局工作人员田某某、严某某进行殴打。在哈尔滨市公安局治安支队民警制止时，三被告人拒不配合民警工作，并与民警发生撕扯，冷占林用拳将治安支队民警刘某某打伤，纪辉将辅警赵某某、吴某某的手部抓伤。冷占林于案发现场被抓获，冷博健和纪辉于案发当日到和兴路派出所打探消息时被公安机关抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人冷占林查询信息、电话查询记录，被告人冷博健常住人口基本信息、电话查询记录，被告人纪辉查询信息、电话查询记录、刑事判决书、罪犯档案记录，伤情诊断书，人民警官证、行政执法证，和兴路派出所情况说明，南岗区城市管理行政执法局情况说明，现场照片、录像，证人李某某、石某某、赵某某、吴某某、刘某某、田某某、严某某的证言，冷占林、冷博健、纪辉的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人冷占林、冷博健、纪辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。三被告人系共同犯罪，均系主犯。纪辉被刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人纪辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止）；
二、被告人冷占林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止）；
三、被告人冷博健犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马国军
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭丽梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5165号
原告：郓城县财政局，住所地郓城县临城路东段68号。
法定代表人戚元贵，局长。
委托诉讼代理人（特别代理）李衍杰、赵秀江，山东正翔律师事务所律师。
被告：张振鲁，男，农民。
被告：山东省郓城县亨昌食品有限公司，住所地郓城县郓城镇经济开发区。统一社会信用代码：91371725744534945L。
法定代表人：张海君，董事长。
原告郓城县财政局诉被告张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了公告。原告郓城县财政局及委托诉讼代理人李衍杰、赵秀江到庭参加诉讼，被告张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司经公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县财政局向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令第一被告还款本息共计982083.07元，第二被告承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东省财政厅、中国农业银行山东省分行等联合下文在郓城县成立支持涉农经营主体融资的政策性基金组织，基金组织章程规定原告郓城县财政局对该基金代持和管理并行使追偿权。第一被告同意基金章程规定，按要求交纳互保金95000元和风险金9500元后加入共保基金，2014年10月27日，第一被告从郓城县农行贷款本金95万元用于购买养殖肉牛的饲料，第二被告为该贷款提供担保。贷款到期后未偿还借款本金及利息，按照与郓城县农行的约定，原告代管的基金组织代为偿还本息1086583.07元，去除被告交纳的互保金和风险金后，被告仍欠原告982083.07元。
被告张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交证据：
原告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、被告张振鲁自愿加入郓城县农业新型经营主体融资增信共保基金的声明、郓城县农业新型经营主体融资共保基金的声明、郓城县农业新型经营主体融增信共保基金的声明、郓城县农业新型经营主体融资增信合作协议及章程各一份。证明目的：原告具有追偿的权利，原告的诉讼主体适格，被告张振鲁自愿加入该基金组织并同意章程规定，应承担章程规定的还款义务。
被告张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司与中国农业银行郓城县支行签订的贷款借款合同书，张振鲁为主贷人，山东省郓城县亨昌食品有限公司为担保人。郓城县农业银行受被告张振鲁的委托代为支付委托支付通知单、个人贷款资金支付授权委托书、张振鲁与张修芹签订的购销合同、证明目的：证明被告从基金章程约定的银行借出款项，借款合同成立。根据贷款借款合同约定的银行借出款项，借款合同成立。根据贷款借款合同约定被告张振鲁承担到期还款的义务，担保人山东省郓城县亨昌食品有限公司约定被告张振鲁承担到期还款的义务，担保人山东省郓城县亨昌食品有限公司承担连带还款责任。
郓城县农业银行向郓城县财政局发出的关于用融资增信共保基金归还逾期贷款的函。证明目的：根据基金章程和协议规定，因被告违约还款行为致使郓城县农业银行从该共保基金中扣划钱款用于偿还被告张振鲁的借款，造成基金损失。原告依据基金章程向被告追偿。
本院认定如下，原告针对其诉请提交的上述证据，经综合分析，各证据均能相互印证，可形成完整的证据链，且与本案相关联，对本案具有证明力,应依法予以确认。
本院经审理确认本案的事实：2014年9月，郓城县财政局与中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称郓城农行）签订《郓城县农业新型经营主体融资增信合作协议》，郓城县财政局作为共保基金管理机构，在郓城农行开立专户，共保基金的用途是当增信对象在中国农业银行股份有限公司郓城县支行的贷款发生违约并追偿无果时，由共保基金对郓城农行进行补偿。2014年10月，被告张振鲁按章程约定缴纳互助保证金95000元及风险金9500元，自愿加入郓城县农业新型经营主体融资增信共保基金，2014年10月27日被告张振鲁以生产经营周转的用途与郓城农行签订农户贷款借款合同，被告山东省郓城县亨昌食品有限公司提供担保。合同约定借款金额95万元，借款期限十二个月。郓城农行于当日将95万元转账支付给张振鲁指定的帐户。一年后该融资增信贷款到期，被告张振鲁未按期偿还，郓城农行从郓城县财政局开立的共保基金专户中划扣被告张振鲁欠款本金及利息共计1086583.07元，扣除交纳的互保金95000元和风险金9500元后，尚有982083.07元欠款本金及利息系郓城县财政局代被告偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应全面履行合同义务。被告在其使用借款期间应按照约定的期限足额偿还，但被告未能如期偿还。原告郓城县财政局作为共保基金管理机构，在其融资借款逾期后被银行划扣其贷款本金和利息，已代被告履行了还款义务，原告依法有权向被告追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告山东省郓城县亨昌食品有限公司作为借款合同的保证人，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振鲁于本判决生效后十日内偿还原告郓城县财政局代偿的借款本金及利息共计982083.07元。
二、被告山东省郓城县亨昌食品有限公司对被告张振鲁9820**.07元的债务承担连带清偿责任。
三、被告山东省郓城县亨昌食品有限公司履行本判决第二项确定的义务后，有权向被告张振鲁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13620元，减半收取6810元，由被告张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 桑 敏
二〇一七年十二月十日
书记员 徐钰钦
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初5165号原告：郓城县财政局，住所地郓城县临城路东段68号。法定代表人戚元贵，局长。委托诉讼代理人（特别代理）李衍杰、赵秀江，山东正翔律师事务所律师。被告：张振鲁，男，农民。被告：山东省郓城县亨昌食品有限公司，住所地郓城县郓城镇经济开发区。统一社会信用代码：91371725744534945L。法定代表人：张海君，董事长。原告郓城县财政局诉被告张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了公告。原告郓城县财政局及委托诉讼代理人李衍杰、赵秀江到庭参加诉讼，被告张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司经公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县财政局向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令第一被告还款本息共计982083.07元，第二被告承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东省财政厅、中国农业银行山东省分行等联合下文在郓城县成立支持涉农经营主体融资的政策性基金组织，基金组织章程规定原告郓城县财政局对该基金代持和管理并行使追偿权。第一被告同意基金章程规定，按要求交纳互保金95000元和风险金9500元后加入共保基金，2014年10月27日，第一被告从郓城县农行贷款本金95万元用于购买养殖肉牛的饲料，第二被告为该贷款提供担保。贷款到期后未偿还借款本金及利息，按照与郓城县农行的约定，原告代管的基金组织代为偿还本息1086583.07元，去除被告交纳的互保金和风险金后，被告仍欠原告982083.07元。被告张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求提交证据：原告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、被告张振鲁自愿加入郓城县农业新型经营主体融资增信共保基金的声明、郓城县农业新型经营主体融资共保基金的声明、郓城县农业新型经营主体融增信共保基金的声明、郓城县农业新型经营主体融资增信合作协议及章程各一份。证明目的：原告具有追偿的权利，原告的诉讼主体适格，被告张振鲁自愿加入该基金组织并同意章程规定，应承担章程规定的还款义务。被告张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司与中国农业银行郓城县支行签订的贷款借款合同书，张振鲁为主贷人，山东省郓城县亨昌食品有限公司为担保人。郓城县农业银行受被告张振鲁的委托代为支付委托支付通知单、个人贷款资金支付授权委托书、张振鲁与张修芹签订的购销合同、证明目的：证明被告从基金章程约定的银行借出款项，借款合同成立。根据贷款借款合同约定的银行借出款项，借款合同成立。根据贷款借款合同约定被告张振鲁承担到期还款的义务，担保人山东省郓城县亨昌食品有限公司约定被告张振鲁承担到期还款的义务，担保人山东省郓城县亨昌食品有限公司承担连带还款责任。郓城县农业银行向郓城县财政局发出的关于用融资增信共保基金归还逾期贷款的函。证明目的：根据基金章程和协议规定，因被告违约还款行为致使郓城县农业银行从该共保基金中扣划钱款用于偿还被告张振鲁的借款，造成基金损失。原告依据基金章程向被告追偿。本院认定如下，原告针对其诉请提交的上述证据，经综合分析，各证据均能相互印证，可形成完整的证据链，且与本案相关联，对本案具有证明力,应依法予以确认。本院经审理确认本案的事实：2014年9月，郓城县财政局与中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称郓城农行）签订《郓城县农业新型经营主体融资增信合作协议》，郓城县财政局作为共保基金管理机构，在郓城农行开立专户，共保基金的用途是当增信对象在中国农业银行股份有限公司郓城县支行的贷款发生违约并追偿无果时，由共保基金对郓城农行进行补偿。2014年10月，被告张振鲁按章程约定缴纳互助保证金95000元及风险金9500元，自愿加入郓城县农业新型经营主体融资增信共保基金，2014年10月27日被告张振鲁以生产经营周转的用途与郓城农行签订农户贷款借款合同，被告山东省郓城县亨昌食品有限公司提供担保。合同约定借款金额95万元，借款期限十二个月。郓城农行于当日将95万元转账支付给张振鲁指定的帐户。一年后该融资增信贷款到期，被告张振鲁未按期偿还，郓城农行从郓城县财政局开立的共保基金专户中划扣被告张振鲁欠款本金及利息共计1086583.07元，扣除交纳的互保金95000元和风险金9500元后，尚有982083.07元欠款本金及利息系郓城县财政局代被告偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应全面履行合同义务。被告在其使用借款期间应按照约定的期限足额偿还，但被告未能如期偿还。原告郓城县财政局作为共保基金管理机构，在其融资借款逾期后被银行划扣其贷款本金和利息，已代被告履行了还款义务，原告依法有权向被告追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告山东省郓城县亨昌食品有限公司作为借款合同的保证人，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振鲁于本判决生效后十日内偿还原告郓城县财政局代偿的借款本金及利息共计982083.07元。二、被告山东省郓城县亨昌食品有限公司对被告张振鲁9820**.07元的债务承担连带清偿责任。三、被告山东省郓城县亨昌食品有限公司履行本判决第二项确定的义务后，有权向被告张振鲁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13620元，减半收取6810元，由被告张振鲁、山东省郓城县亨昌食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 桑 敏二〇一七年十二月十日书记员 徐钰钦注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第860号
原告周革红。
被告薛建伟。
原告周革红诉被告薛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理。原告周革红到庭参加诉讼，被告薛建伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周革红诉称，其和被告是朋友关系，2013年7月23日，被告以资金周转困难为由，向其借款20000元，口头约定三个月归还借款。到期后，被告未归还借款。后其虽多次向被告催要，但被告均未偿还，现请求法院判令：被告薛建伟归还借款20000元。
被告薛建伟未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，薛建伟向周革红出具借条一份，其中载明：“今借周革红现金人民币20000元”。
原告在庭审中陈述，其经通过一朋友认识被告，2013年5月份，被告向其借款30000元，并未约定利息。其在被告的办公室向其支付了30000元现金。后，被告还款10000元，于2013年7月23日就剩余借款20000元向其出具借据。
以上事实，由原告提供的借据、当庭陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述30000元借款为现金交付，该借款金额较小，原告所称的交付方式并不违背日常交易习惯，结合被告向原告出具的借据及原告认可被告已还款10000元的陈述，足以认定被告尚欠原告借款人民币20000元。被告出具的借据并未约定还款日期，但现原告已诉至法院要求被告还款，被告薛建伟理应归还上述借款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛建伟于本判决生效之日起十日内归还原告周革红借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计人民币900元，由被告薛建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：1076。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 华 康
人民陪审员 胡宝仙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 悦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00997号
罪犯邱喜文，男，1987年6月1日生，汉族，辽宁省大石桥市人，现在襄阳监狱服刑。
2013年6月3日，本院作出（2013）襄中刑终字第00073号刑事判决，认定罪犯邱喜文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯邱喜文在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱喜文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邱喜文的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03060号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人李艳辉。
被执行人李小莲。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李艳辉、李小莲纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第03972号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人李艳辉、李小莲至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李艳辉、李小莲的银行存款1104845.86元，或扣留、提取其应得收入1104845.86元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一五年九月六日
书记员 刘 卓