宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1235号
原告：宁波荣光国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路1498号17-5。
法定代表人：邱旭东，该公司总经理。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：上海起帆恺瑞国际物流有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路3188号。
法定代表人：ChadTaylor，该公司常务副总裁。
委托代理人：沈颀，上海汇盛律师事务所律师。
原告宁波荣光国际贸易有限公司与被告上海起帆恺瑞国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间，以涉案提单应受其背面条款约束，根据背面条款的约定，本案应由美国地区法院管辖为由向本院提起管辖权异议。同年8月29日，本院依法作出（2017）浙72民初1235号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告宁波荣光国际贸易有限公司委托代理人桂思聪、被告上海起帆恺瑞国际物流有限公司委托代理人沈颀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波荣光国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判
令被告赔偿其货款损失25151.472美元及该款项自2016年10月18日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告委托被告出运一票货物由宁波至南非德班，交接方式为CY-
CY。被告接受委托后，安排了货物出运，并以自己名义向原告签发了编号为MLCWPVG16080529的正本提单，其后，在原告仍持有全套正本提单的情况下，原告通过网站查询发现，其未收到货款涉案货物已被无单放货。后经原告询问，被告于2016年10月18日确认已将涉案货物放给了收货人。原告认为，被告的无单放货行为造成了其货款损失，为维护其合法权益，诉至本院。
被告上海起帆恺瑞国际物流有限公司未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：原告没有充分的事实和法律依据证明其损失。
原告宁波荣光国际贸易有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证据一、涉案货物的托单、发票，用以证明原、被告之间形成海上货物运输合同关系的事实；
证据二、提单及翻译件，用以证明被告接受委托后向原告出
具了全套正本提单的事实；
证据三、原被告之间的往来邮件，用以证明被告确认涉案货物已被无单放货的事实；
证据四、原告与客户之间的往来邮件、商业发票，用以证明涉案货物价值为27949.08美元的事实；
证据五、原告向客户发送的电子邮件，用以证明原告根据双方约定完成了出货的事实；
证据六、报关单，用以证明原告与客户约定的价格高于报关价格的事实。
被告上海起帆恺瑞国际物流有限公司未向本院提交证据。
经开庭质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证一涉案货物的托单、发票、证二提单及翻译件、证三原被告之间的往来邮件三份证据的三性无异议。对证四原告与客户之间的往来邮件、商业发票、证五原告向客户发送的电子邮件的真实性没有异议，但认为两份证据系原告与案外人之间相互往来的邮件，无法证明与本案的关联性；证六报关单的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告主张的货物价值无依据，应以报关单所载明的价格为准。
本院经审查认为：关于原告提供的证据，证一涉案货物的托单、发票、证二提单及翻译件、证三原被告之间的往来邮件三份证据被告无异议，且发票、提单系原件，本院予以确认；证四原告与客户之间的往来邮件、商业发票、证五原告向客户发送的电子邮件，原告对证据的真实性无异议，故本院对该两份证据的表面真实性予以确认，至于关联性，因原告未提供充分证据证明其与案外人在邮件中所往来沟通的货物系涉案货物，故对两份证据的关联性不予确认；证六报关单被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认，至于证明目的，本院将结合相关事实综合予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2016年8月，原告委托被告出运一票货物由宁波至南非德班，被告接受委托后，以自己名义向原告签发了编号为MLCWPVG16080529的正本提单，并安排货物出运事宜。其后，原告向被告支付了代理费等相关费用，被告向原告开具了增值税发票。同年10月18日，原告仍持有全套正本提单且仅收到10%货款的情况下，获知涉案货物已被无单放货。原告认为，被告的无单放货行为造成了其货款损失，双方遂纠纷成讼。
本院认为，被告接受原告的委托为其承运货物，双方形成海上货物运输合同关系。被告作为承运人，负有妥善、谨慎的运输、保管所承运货物并根据原告指示交付货物的义务。本案中，被告在原告仍持有全套正本提单且未收回全部货款的情况下擅自放货，显属违约，理应赔偿由此给原告造成的货款损失。原告主张根据其与客户的约定，涉案货物的价值为27946.08美元，扣除其已收到的10%货款，被告应赔偿的货款损失为25151.472美元。本院认为，报关系原告作为出口方据以申报出口并进行纳税、退税的重要依据，其中所载明的货物价值系由原告自行申报且经海关核实确认，具有证明效力。原告关于涉案货物价值为27946.08美元的主张依据和理由不足，本院不予采纳。因此，涉案货物的价值理应以报关单中所载明的价值为准，即本院认定涉案货物的总价值为25878.54美元。根据本院查明的事实，原告已收到涉案货物10%的货款，扣除该款项，被告应赔偿原告的货款损失为23290.686美元。原告主张被告应支付相应赔款自其确认无单放货之日起（2016年10月18日）至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该主张合理有据，本院予以支持。被告关于利息应按照美元国际存款利率计算的抗辩于法无据，本院不予采纳。另外，原告关于美元汇率应按照2016年10月18日的汇率计算的请求合理，本院亦予以保护。综上，原告的诉请合理部分，本院予以保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告上海起帆恺瑞国际物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波荣光国际贸易有限公司货款损失23290.686美元（按2016年10月18日的美元汇率6.735计算，折合人民币为156863元）及该款项自2016年10月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告宁波荣光国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告宁波荣光国际贸易有限公司负担158元，由被告上海起帆恺瑞国际物流有限公司负担1752元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 邬先江
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 忻 伊
?
【附页】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第三条第一款承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的，正本提单持有人可以要求承运人承担违约责任，或者承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。