广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤19行初54号
原告：刘结明，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路99号，组织机构代码证号：70773468-1。
法定代表人：梁维东，市长。
委托代理人：陈巧平，东莞市法制局工作人员。
委托代理人：王英臻，东莞市法制局工作人员。
原告刘结明不服被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）作出的东府行复〔2017〕335号《行政复议不予受理决定书》，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘结明、被告东莞市政府委托代理人陈巧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市政府于2017年8月3日作出东府行复〔2017〕335号《行政复议不予受理决定书》，认为原告刘结明主张东莞市塘厦镇人民政府、东莞市塘厦镇城管分局于2017年3月23日强制拆除其位于东莞市塘厦镇诸佛岭社区东浦市场旁的高山花场，于2017年7月8日向东莞市政府申请行政复议，已经超出了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定60日的法定复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八第（四）项关于“行政复议申请在法定申请期限内提出的应当予以受理”的规定，东莞市政府决定对刘结明的行政复议申请不予受理。
原告刘结明诉称，请求判令：1、撤销被告作出的东府行复〔2017〕335号《行政复议不予受理决定书》；2、被告受理原告的行政复议申请；3、本案诉讼费用由被告承担。主要理由有：1、东莞市塘厦镇人民政府、东莞市塘厦镇城管分局于2017年3月23日在没有向原告告知给予行政处罚的事实、理由和依据，拒绝听取原告的陈述、申辩，没有宣告行政处罚决定书，也没有当场交付行政处罚决定书给原告的情况，由镇委委员现场指挥执法人员对原告位于塘厦镇诸佛岭大道旁的高山花场实施强制拆除的具体行政行为，侵犯了原告的合法财产权，造成原告损失，属于故意损坏私人合法财产的违法行为，并侵犯原告享有《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定的陈述权、申辩权。2、东莞市塘厦镇人民政府、东莞市塘厦镇城管分局没有开具任何扣押凭证给原告的情况下抢走原告的生产经营用具，侵犯了原告的合法财产权，且用铁皮围闭侵占了原告的花场，侵犯了原告合法的集体资产经营权，应当给予赔偿。3、由于当日拆迁人员没有出示工作证，没有告知行政处罚的事实、理由和依据，原告不知当日强制拆除高山花场的是否假的行政机关工作人员。后来，原告于2017年7月6日收到东莞市塘厦镇人民政府作出的塘信复〔2017〕18号《信访事项答复意见书》，才得知此事是真的行政机关具体行政行为，于是原告于2017年7月8日通过EMS全球邮政特快专递邮寄行政复议申请书给被告申请行政复议，于2017年7月18日收到被告寄来的《补正行政复议申请材料通知书》，原告于2017年7月18日通过EMS全球邮政特快专递邮寄了补正材料，因此原告并没有超出法定申请期限申请行政复议。
原告刘结明向本院提交如下证据：1.东府行复〔2017〕335号《行政复议不予受理决定书》、身份证、EMS全球邮政特快专递单、交寄邮件收据、《行政复议申请书》，以证明原告不服东府行复〔2017〕335号《行政复议不予受理决定书》提起行政诉讼；2.塘厦镇政府塘信复〔2017〕18号《信访事项答复意见书》、塘厦镇镇委委员朱仲平现场指挥拆除行动的互联网上的截图、当日现场相片，以证明原告于2017年7月6日才知道或者应当知道2017年3月23日强制拆除原告高山花场的行为是具体行政行为，所以原告于2017年7月8日向被告申请行政复议，没有超出法定申请期限；3.东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第794号民事判决书、生效证明书、申请书、租赁土地合同书（东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社、刘军明）、租赁土地合同书（刘结明、许微），以证明高山花场有200平方米是原告所有的事实，原告有权申请行政复议；4.原告在2014年1月25日与高山花场相片，以证明原告的高山花场存在超过2年，强制拆除高山花场的具体行政行为违法。
被告东莞市政府辩称：原告刘结明提交的证据，均不能证明其在行政复议申请法定期限内提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，原告的行政复议申请已经超出了法定申请期限，因此被告东莞市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2017年8月3日作出东府行复〔2017〕335号《行政复议不予受理决定书》，不予受理原告提出的行政复议申请，并当日通过邮政快递将上述决定书邮寄给原告，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
被告东莞市政府在法定期限内向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.快递单复印件、《行政复议证据材料清单》、《行政复议申请书》、网上截图、现场照片、东莞市12345政府服务热线回复、东府行复〔2017〕146号《行政复议决定书》及送达回证、塘厦镇人民政府塘信复〔2017〕18号《信访事项答复意见书》、东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第794号《民事判决书》、东莞市第三人民法院《生效证明书》、《申请书》（2010年6月21日）、〔2014〕号《信访事项调查处理情况回复》、东信复查字〔2014〕2号《复查告知单》、塘信复〔2014〕8号《信访事项答复意见书》、《通知》照片（2013年10月30日）、现场照片、刘结明身份证复印件，以证明2017年7月10日收到原告邮寄的行政复议申请材料；2.《补正行政复议申请材料通知书》、快递单复印件及送达回证，以证明被告告知原告在15日内提交《租赁合同》等证据材料，以及证明未超过复议申请期限的材料；3.快递单复印件、《补正行政复议申请材料费清单》、租赁土地合同书》、《租赁花场合同书》、《申请书》、东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第794号《民事判决书》及《生效证明书》、东莞市人民政府东府行复〔2017〕146号《行政复议决定书》及送达回证、塘厦镇人民政府塘信复〔2017〕18号《信访事项答复意见书》，以证明原告在补正期内提交的材料，不能证明其在行政复议申请法定期限内提出来行政复议申请；4.东府行复〔2017〕335号《行政复议不予受理决定书》、快递单复印件，以证明告知原告提交的行政复议申请已经超出了法定申请期限，决定不予受理，将《行政复议不予受理决定书》及送达回证邮寄给原告。
经庭审质证，双方当事人对对方提供证据的真实性均予以认可，本院依法对原告、被告提交证据的真实性予以认可。
经审理查明：2017年7月8日，原告刘结明以东莞市塘厦镇人民政府、东莞市塘厦镇城管分局于2017年3月23日强制拆除位于东莞市塘厦镇诸佛岭社区东浦市场旁的高山花场违法为由，向被告东莞市政府申请行政复议，并要求东莞市塘厦镇人民政府恢复原貌、赔偿损失、归还场地给其经营。被告收到原告的行政复议申请后，于2017年8月3日作出的东府行复〔2017〕335号《行政复议不予受理决定书》，认为原告刘结明提交的证据，均不能证明其在行政复议申请法定期限内提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，原告的行政复议申请已经超出了法定申请期限，从而决定不予受理原告提出的行政复议申请。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。
另查明，刘结明在提出行政复议申请时向东莞市政府提交的东莞市12345政府服务热线回复显示，刘结明于2017年3月23日通过东莞市12345政府服务热线投诉主张塘厦镇诸佛岭刘爱国书记连同公安交警部门一起执法，在没有出示任何执法文件的情况下，强行将塘厦镇诸佛岭新村对面一期高山花场的财物带走。其后，东莞市12345政府服务热线回复刘结明，内容为：“2010年，诸佛岭社区与刘军明等人签订《租赁土地合同书》，向刘军明等人出租位于诸佛岭社区东浦市场旁地块中一部分，期限至需收回止。后刘军明分别转租给许微、刘秋香和陈华英等人用于经营花场。2012年8月，诸佛岭社区经股东代表大会表决，同意将此地块与塘盛房地产公司合作开发。2013年以来，社区多次发出《通知》，要求租户按合同约定搬出，大部分商户已搬离，但刘军明及其分租租户一直拒绝搬迁。塘厦镇政府决定向刘军明等人下发搬离通知书，限期两个星期内搬离。如不按时搬离，届时由塘管分局协助诸佛岭社区对违法搭建物进行强制拆除。2017年3月23日，有关部门对侵占上述地块的商户实施了强制拆除。拆除前，清拆工人对花场进行了清退，将花木搬至诸佛岭社区旧围临时放置（现花场负责人现已陆续搬走被临时放置的花木）。2017年3月23日，塘厦派出所和诸佛岭警务室组织警力维持强制拆除现场的秩序，过程中并无存在不妥。”刘结明在向东莞市政府提交的《行政复议申请书》、《行政复议证据材料清单》中主张，其于2017年4月17日收到前述东莞市12345政府服务热线的回复，得知花场被违法拆除是东莞市塘厦镇政府作出的决定并由塘厦镇城管分局负责执行。
又查明，东莞市塘厦镇人民政府于2017年7月6日作出塘信复〔2017〕18号《信访事项答复意见书》，对刘结明、刘军明反映“塘厦镇诸佛岭大道旁高山花场（鑫文花场）花棚被拆除的问题”答复称，2017年3月23日由诸佛岭股份经济合作社牵头组织，并邀请镇城管分局等部门协助，对占用该地块从事园林花艺经营的商户（含鑫文花场）实施了清理和搬迁。刘结明主张，其收到该信访回复后才知道2017年3月23日拆除花场有城管分局的参与，是具体行政行为。
再查明，已经生效的东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第794号民事判决查明，东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社与刘军明于2010年6月17日签订《租赁土地合同书》，约定刘军明承租诸佛岭股份经济联合社所属的“诸佛岭大道旁土地”1200平方米，以经营商业活动。合同签订后，刘军明与刘结明（刘军明之兄）在合同书项下的土地进行整理作经营花卉市场之用（取名“高山花场”）。
本院认为，根据刘结明在行政复议申请阶段提供的《东莞市12345政府服务热线回复》、《行政复议申请书》、《行政复议证据材料清单》显示，刘结明确认2017年4月17日东莞市12345政府服务热线回复告知刘结明拆除案涉高山花场是塘厦镇政府的决定，由城管分局协助执行。而刘结明于2017年7月8日以东莞市塘厦镇人民政府、东莞市塘厦镇城管分局于2017年3月23日强制拆除高山花场违法为由申请行政复议，距离其确认的知道该强制拆除行为的时间，已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定。因刘结明主张其在2017年7月6日收到东莞市塘厦镇人民政府作出的塘信复〔2017〕18号《信访事项答复意见书》后才获知的拆除行为内容，与其在复议阶段所主张的收到东莞市12345政府服务热线回复所获知的内容一致，故对刘结明关于本案行政复议期限应从2017年7月6日其收到前述《信访答复意见书》起算的主张，依法不予采纳。由于刘结明的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”的规定，东莞市政府于2017年8月3日作出东府行复〔2017〕335号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理刘结明的行政复议申请，于法有据。刘结明的起诉理由不充分，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘结明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘结明负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一八年二月十二日
书记员 李柱豪
附：本判决适用的相关法律依据（节录）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。