江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1543号原告：毛某，女，1940年10月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。被告：姜某，女，1963年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王建平，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告毛某（以下简称原告）与被告姜某（以下简称三被告）法定继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人阮琦，被告委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告与被继承人姜胜生共有的位于鹰潭市月××站××单元××住宅××套，原告按市场价值10%补偿被告（作价4.5万元）；2、依法分割原告与被继承人姜胜生共有的拆迁安置房（位于鹰潭市月湖区××广场××期中间高层东单元15层东套），原告按市场价10%补偿被告（作价7万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人姜胜生系夫妻关系。婚姻关系存续期间共购得两套住房，一套位于鹰潭市月湖区站江路10号2栋1单元2号（即鹰潭市水泵厂锻工车间宿舍区），建筑面积82.44平方米，柴火间14.4平方米，产权证号鹰房权证月湖区字第××号。另一套位于鹰潭市月湖区××单元××号（即鹰潭市总工会住宅），建筑面积119.91平方米，土地使用权证号鹰国用（2003）字第123号，系鹰潭市总工会公改住房，登记于姜胜生名下，该房于2012年7月11日被鹰潭市政府征收，原告及姜胜生选择产权置换安置，签订了《房屋征收补偿安置产权调换协议书》，安置房位于鹰潭市月湖区××广场××期中间高层东单元15层东套，建筑面积159.83平方米，目前产权证已经上交，新证尚未办理。2016年3月31日，被继承人姜胜生因病去世，就上述房产被继承人姜胜生个人所有的50%作为遗产处理，儿子姜世明、女儿姜世红、姜世英放弃其继承部分，指定由原告继承，即原告享有90%的权益。被告姜某未放弃继承权益，享有10%权益。因双方未能就遗产分割达成一致意见，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、房子应当等两位老人去世之后再处置，现在不应该分割。2、分割的价钱有违背市场价，是不合理的。3、本案的诉讼费不应该由被告承担，因为事情不是由被告挑起的，显然要求被告承担诉讼费于法无据，于理不合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：证据一、原告身份证复印件、户口本、结婚证，证明原告主体身份信息，原告与姜胜生系夫妻关系。证据二、死亡证明、死亡医学证明、殡葬证复印件，证明原告配偶、被告的父亲姜胜生于2016年3月31日死亡的事实。证据三、房屋所有权证（鹰房权证月湖区字第××号），证明原告与配偶姜胜生共有住房（含柴间）一套，坐落于鹰潭市月湖区水泵厂段工车间宿舍区，建筑面积82.44平方米，柴间14.40平方米，系夫妻共同财产。证据四、国有土地使用权（鹰国用2003字第123号）、契证（鹰府契字第01139号），证明原告与配偶姜胜生拥有公改住房一套，位于鹰潭市××路××号，建筑面积93.124平方米，现该房已经被拆迁，房产证被政府收回。证据五、事业性收费专用收款收据，证明原告与配偶姜胜生就胜利西路房产1992年参加房改时，使用了儿媳妇邓多花五年房帖，计人民币1080.45元，应该扣除这个1080.45元，该款为债务，应当扣除。证据六、房屋征收补偿安置产权调换协议书、回迁证明，证明胜利西路114号房产于2012年拆迁，原告选择产权调换安置，安置房建筑面积159.83平方米，2017年2月27日拆迁办通知原告等人回迁，房产证尚未办理。证据七、收据、银行凭条，证明原告的安置房面积超出拆迁房需要补交差价款52532.70元，该款由儿媳妇邓多花支付，应当作为债务扣除。证据八、申明书三份，证明原告的配偶姜胜生去世后，儿子姜世明、女儿姜世英、姜世红同意放弃对两套住房的继承并指定由原告享有。证据九、抚恤金及安葬费用清单、票据，证明被继承人姜胜生单位发放的抚恤金14.4万元开支情况。被告质证后认为，证据一、二、三、四、五、六无异议。证据七的收据和转取款的时间和数额都不一致。证据八无异议。证据九的金额和事实不符，当时大概被告拿了5500元出来，抚恤金和丧葬费14.4万元没有异议，丧葬的花销并没有原告说的那么多，具体多少被告不清楚。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、六、八被告无异议，本院经审查，予以采信。证据五被告虽然无异议，但该借款发生于1992年，已超过20年的诉讼时效，且其他继承人并未表示认可，故证据五本院不予采信。证据七，原告儿媳2017年2月22日银行存款50000元，同日交纳了回迁款52532.70元，二者相互印证，可以认定该回迁款为原告儿媳交纳，因此该证据本院予以采信。证据九，抚恤金的数额被告认可，对于丧葬的花销，庭审中双方达成花费6万元的一致意见，本院予以认可。被告提交的证据为：证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。证据二、父亲病故后陪护母亲日记，证据三、2015-2017年看望父母火车票据。证据四、2015-2017年部分购物发票。证据五、家庭微信群微信复印件。证据二至证据五共同证明被告不是不念家庭亲情，更没有失去房屋共有基础。证据六、被继承人部分手写作品物品照片复印件，证明被继承人品德修养和生活作风的事实。证据七、建设银行账户明细，证明被继承人姜胜生银行存款账户信息。证据八、抚恤金发放证明复印件，证明抚恤金发放的事实。证据九、家人短信复印件，证明被告人没有对遗产部分分割横加阻扰，更没有失去房屋共有基础。原告质证后认为，证据一无异议，证据二、三、四、五、六的真实性不表示怀疑，但是作为子女看望老人是应尽的义务，这些材料不能证明对房屋有共有基础。证据七真实性无异议，定期的钱是有，但是买房子的时候借了大家的钱，后来用这个钱去还款的。证据八我方认可抚恤金为144148.3元，这个5100元的安葬费是包含在里面的，要拿发票去折抵的。证据九真实性无异议，关联性不认可。本院认为，证据一系被告身份信息，本院予以采信。证据二至证据五及证据九，被告是否孝顺与本案的处理并无关系，本院不予处理。证据七系银行存款明细，可以认定在被继承人去世时，尚有银行存款共计人民币239910.93元。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人姜胜生系夫妻关系，二人生育子女四人，分别为姜世明、被告姜某、姜世红、姜世英。2016年3月31日，姜胜生去世。因遗产分割问题，原、被告发生争议，原告诉至本院。在本案审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致意见，致调解不成。另查明，原告与被继承人姜胜生夫妻关系存续期间，购买了位于鹰潭市月湖区水泵厂段工车间宿舍区房屋（即原告诉状中所称的站江路10号2栋1单元2号房屋，建筑面积82.44平方米，柴火间14.4平方米，产权证号鹰房权证月湖区字第××号，登记所有权人为原告与姜胜生）和位于鹰潭市月湖区××单元××号房屋（建筑面积119.91平方米，土地使用权证号鹰国用（2003）字第123号），位于鹰潭市月湖区××单元××号房屋系鹰潭市总工会公改住房，登记于姜胜生名下，该房于2012年7月11日被鹰潭市政府征收，原告及姜胜生选择产权置换安置，同日，被继承人姜胜生与鹰潭市人民政府房屋征收与补偿管理办公室签订了《房屋征收补偿安置产权调换协议书》。确定安置房位于鹰潭市月湖区××广场××期中间高层东单元15层东套，建筑面积159.83平方米，该套房屋尚未办理产权证书。另查明，被继承人姜胜生去世时，银行存款共计人民币239910.93元；被继承人姜胜生生前单位共发放抚恤金、丧葬费共计144148.3元。另查明，在本案审理过程中，继承人姜世明、姜世红、姜世英书面表示不参加本案诉讼，其放弃的本案所争议的房产、银行存款、抚恤金等由原告继承享有。被告认可原告对站江路10号2栋1单元2号房屋所作的定价；认可胜利西路××广场××期中间高层东单元15层东套房屋定价应为每平方米8000元。原告认可胜利西路××广场××期中间高层东单元15层东套房屋定价应为每平方米7500元。庭审中，原、被告一致认可丧葬共花费6万元。本院认为，根据庭审查明的事实，原告与被继承人姜胜生夫妻关系存续期间的财产包括鹰潭市月湖区水泵厂段工车间宿舍区房屋、拆迁安置的位于胜利西路××广场××期中间高层东单元15层东套房屋以及被继承人去世时遗留的银行存款，因上述财产为原告与被继承人的共同财产，因此，在遗产分割时应当首先扣除原告个人所有的部分，份额为50%，剩下的由所有继承人分配，因继承人共五位，继承人姜世明、姜世红、姜世英书面表示不参加本案诉讼，其放弃的本案所争议的房产、银行存款、抚恤金由原告继承享有，因此，对于上述财产，原告享有90%的份额，被告享有10%的份额。对于两套房屋，原告占有绝大部分份额，且主张由其所有，因此，该两套房产宜判决归原告所有，原告按照被告所占的份额给予被告补偿。鹰潭市月湖区水泵厂段工车间宿舍区房屋的价格双方达成一致，被告认可原告提出的价格，因此，该房产原告补偿被告45000元；胜利西路××广场××期中间高层东单元15层东套房屋被告提出每平方米作价8000元，原告认可7500元，因双方均不同意鉴定，考虑到鉴定的成本，参照该房屋所在地房屋的一般市场价格，本院认为，原告提出的每平方米7500元更符合市场价格，该套房屋面积为159.83平方米，总价为1198725元，原告儿媳为购买该安置房，支付了52532.7元，原告认为该笔债务应当予以扣除，本院予以支持，故该套房屋总价扣除债务52532.7元后为1146192.3元，原告按照总价的10%补偿被告，数额为114619.23元；对于银行存款，共计239910.93元，被告继承10%的份额，为23991.09元。至于抚恤金，抚恤金是死者生前单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，其具有一定的精神抚慰性质，且发生于死者死亡之后，不属于遗产，抚恤金、丧葬费应当在扣除用于办理丧事的费用后再参照法定继承的原则进行分配，本案抚恤金、丧葬费共计144148.3元，庭审中双方均认可丧葬花费6万元，因此，剩余数额为84148.3元，被告享有10%的份额，为8414.83元。综上，原告应当补偿被告的数额共计192025.15元（45000+114619.23+23991.09+8414.83）。被告表示两套房产现在不应当分割，应当等原告去世后再处置，因原告已经提出要求分割房产，因此，被告的辩驳意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第60条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被继承人姜胜生与原告毛某共同购买的位于鹰潭市月湖区水泵厂段工车间宿舍区房屋（建筑面积82.44平方米，柴火间14.4平方米，产权证号：鹰房权证月湖区字第××号）及位于鹰潭市月湖区胜利西路31号美亚汇金广场一期中间高层东单元15层东套（建筑面积159.83平方米）房屋归原告毛某所有；二、原告毛某应于本判决生效之日起十日内补偿被告姜某192025.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告预付），由原告毛某负担1300元，由被告姜某负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 长  汪生权人民陪审员  吴乐琴人民陪审员  朱 斌二〇一八年一月十五日代理书记员  刘 璇附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。第60条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。