广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终318号
上诉人（一审被告）：文明。
委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：容北松。
委托代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。
上诉人文明因与被上诉人容北松买卖及承揽合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人文明的委托代理人董胜学，被上诉人容北松的委托代理人董学繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年1月份，被告文明及其设立的“文明车队”（未进行工商设立登记，文明是该“车队”的业主），计划向贺州市诚信物流运输有限责任公司购买10辆牵引车和9辆挂车从事货物运输业务。通过协商后，被告文明采取融资按揭贷款方式购买桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××号、桂Ｊ×××××挂、桂Ｊ×××××挂、桂Ｊ×××××挂、桂Ｊ×××××挂、桂Ｊ×××××挂、桂Ｊ×××××挂、桂Ｊ×××××挂、桂Ｊ×××××挂、桂Ｊ×××××挂，以及被告用自身资金购买挂车一辆（号牌：桂Ｊ×××××挂），被告文明为实际所有人；另外，被告尚有车牌号为桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××号车辆登记在被告个人名下。上述车辆均挂靠贺州市诚信物流运输有限责任公司运营。2010年8月15日，被告文明因涉嫌抢劫和非法拘禁罪被公安机关采取强制措施，之后被该院判处有期徒刑一年一个月。在此期间，被告文明将车队交车队长黎军黎某、李海军李某某负责管理，李燕李某（艳）负责财务。2011年7月至8月期间，被告文明所有的桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××号车辆均在原告经营的汽车配件店购买轮胎，或者翻新、修补车辆轮胎，所欠货款及维修费合计110，040元。2011年8月25日，被告文明因减刑被释放。
一审法院审理认为：关于诉讼时效的问题。被告文明出狱后，因文明车队内、外债权债务纠纷不断，在此期间，原告一直未放弃向文明车队主张权利，况且，原告持有的有文明车队管理人员或司机签名的收款收据中，并未约定支付轮胎货款及维修费的期限，因此，被告提出本案超过诉讼时效的辩驳主张，该院不予采信。关于本案的债务承担问题。被告文明作为桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××号车辆的所有人，黎军黎某等人受其委托管理和使用上述车辆过程中，到原告处购买轮胎，或者翻新、修补车辆轮胎的行为，与原告形成买卖合同法律关系及承揽合同法律关系，被告文明享受因此带来的收益的同时亦应承担相应的义务。在本案中，被告文明未向原告支付2011年7月至8月份轮胎货款及翻新、修补车辆轮胎维修费合计110，040元的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张被告支付轮胎货款、维修费及利息的诉讼请求，该院予以支持。原告主张被告支付105，690元轮胎货款及维修费，是其行使自由处分的权利，符合法律规定，该院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告文明应向原告容北松支付购买轮胎货款及维修费105，690元及利息（利息从2011年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。一审案件受理费2，414元（原告已预交），由被告文明负担。
上诉人文明不服一审判决，上诉称：一、一审法院遗漏应当参与诉讼的当事人，存在程序违法。从被上诉人所提供的单据来看，单据上非常明确欠款人为黎军黎某，上诉人无法确认该单据的真实性，不排除被上诉人与黎军黎某存在恶意串通的可能，而一审法院仅仅依据单据上书写有不完全的车牌号码，就确认该单据所产生的欠款为上诉人车队拖欠的费用，明显与事实不符，一审法院应当依法追加有直接利害关系的黎军黎某参与本案诉讼，以查明事实。二、一审法院认定事实错误。本案中上诉人没有在被上诉人处购买轮胎，也没有安排他人在被上诉人处购买轮胎，双方之间不存在买卖合同关系，2010年8月15日至2011年8月25日上诉人因涉嫌非法拘禁罪被关押在贺州市看守所服刑，而本案诉争的欠费产生在2011年7、8月份。为此，2011年7月至8月上诉人没有也不可能向被上诉人购买轮胎。三、被上诉人的起诉已经过了法定诉讼时效，依法应当驳回被上诉人的起诉。根据被上诉人所提供的单据及被上诉人在一审的陈述来看，即使被上诉人提供的单据是真实的，那么黎军黎某承诺于2011年9月份支付，逾期不支付，被上诉人应当在2013年9月份前向法院提起诉讼。但是被上诉人于2015年2月2日才向法院提起诉讼，已经超过了法定两年诉讼时效期间。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，且被上诉人的起诉已经过了诉讼时效，请求二审法院依法撤销一审判决，对本案发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或者诉讼请求。
被上诉人容北松答辩称：黎军黎某不是本案当事人，只是车队管理人员，文明对其委托管理事项应负全部责任。本案并没有超过法定时效，签署的单据并没有注明付款时间。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审判决查明的主要事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人容北松在本案中主张上诉人文明支付2011年7月至8月期间尚欠的轮胎货款及维修费共计105，690元及利息。虽然对于涉案款项何时支付，双方当事人没有明确约定。但根据双方当事人长期形成的交易惯例，文明车队的车辆轮胎更换及维修费基本上是按月结算的，而且从2011年8月25日文明被减刑释放后被上诉人即已获悉文明车队内部发生纠纷而导致被上诉人的轮胎货款及维修费无法结算支付的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。”的规定，被上诉人容北松从2011年9月份起就应知悉涉案款项无法结算支付而造成其债权受侵害的事实，即可要求上诉人文明支付尚欠款项，开始行使其债权请求权。然而，被上诉人容北松在一、二审诉讼中均没有向法院提交相应证据证明本案存在诉讼时效中止或者中断的法定情形，其怠于及时行使债权请求权的事实是清楚的，法律不支持长期处于“睡眠”中的权利。一审法院认定从2011年9月份至2015年1月份长达三年多的时间内被上诉人容北松一直未放弃向文明车队主张权利，缺乏事实依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，上诉人文明在一、二审中提出被上诉人容北松的诉讼请求超过二年诉讼时效期间，于法有据，对该主张本院予以采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，实体处理不当。上诉人的上诉主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第461号民事判决；
二、驳回被上诉人容北松的诉讼请求。
一审案件受理费2，414元（被上诉人已预交），二审案件受理费2，414元（上诉人已预交），合计4，828元，由被上诉人容北松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永茂
代理审判员 贺昌盛
代理审判员 黄义奎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈先秀