江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1779号
原告：袁贱生，男，1971年10月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘乐伟，男，1975年11月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：中国联合网络通信有限公司宁都县分公司（以下简称宁都联通）。
住所地：宁都县梅江镇中山街**号。
统一社会信用代码：913607307442934917。
公司负责人：简东华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢双鹰，系该公司员工，特别授权代理。
被告：中国联合网络通信有限公司赣州市分公司（以下简称赣州联通）。
住所地：赣州市章贡区长征大道**号。
统一社会信用代码：9136070073198746XY。
负责人：刘运忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司章贡支公司（以下简称保险公司）。
注册号：360702120000286。
负责人：冯斌，系该公司经理。
住所地：赣州市章贡区黄屋坪路**号。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告袁贱生与被告刘乐伟、宁都联通、赣州联通、保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告袁贱生及原告委托诉讼代理人黄宁生与被告刘乐伟、被告宁都联通委托诉讼代理人谢双鹰、被告赣州联通委托诉讼代理人胡绍林、被告保险公司委托诉讼代理人刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决各被告赔偿原告各项损失914393.55元；2、被告保险公司在保险限额内承担理赔责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告刘乐伟、被告宁都联通及赣州联通共同承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告刘乐伟驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿昌厦公路由南往北行驶至昌厦公路宁都县庵边村路段时，驶入对面车道与相对方向由袁贱生驾驶的赣Ｂ×××××正三轮载货摩托车发生正面碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后先后至宁都县人民医院、赣南医学院第一附属医院治疗。经宁都县公安局交通管理大队认定，本次事故由被告刘乐伟负全部责任，原告袁贱生不负事故责任。查明，赣Ｂ×××××号轻型普通货车的实际车主是被告赣州联通，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告刘乐伟是被告宁都联通的职工，驾驶B3M130号轻型普通货车致伤原告的行为是履行职务行为。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格适格，被告刘乐伟、赣州联通、保险公司质证为没有异议，本院予以采信；2、事故责任认定书，证明被告刘乐伟负事故全部责任，原告不负事故责任，被告赣州联通、保险公司质证为没有异议，本院予以采信；3、赣南医学院第一附属医院疾病证明书、出院记录、手术记录、用药清单、医疗费发票，证明原告受伤后先后入宁都县人民医院治疗，后立即转入赣南医学院第一附属医院住院治疗，共花费医疗费195538.35元，被告刘乐伟质证为没有异议，被告赣州联通的质证意见为对不合理用药有异议，医药费应当为195473.35元，被告保险公司质证为后面三次的住院治疗材料的关联性有异议，应扣除不合理用药部分，该证据被告虽有异议，但未提交相反的证据予以推翻，本院予以采信；4、鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤情构成1项7级伤残、1项8级伤残，需要护理期、误工期、营养期各24个月，后续治疗费140000元，花费鉴定费3500元，被告刘乐伟质证为没有异议，被告赣州联通、保险公司质证为三性有异议，申请重新鉴定，该证据应以重新鉴定结论为定案依据。5、发票3张，证明原告购买轮椅拐杖花费770元、购买坐便一68元、外购药品420元，被告刘乐伟质证为没有异议，被告赣州联通质证为关联性有异议，被告保险公司质证为轮椅拐杖的770元票据没有异议，坐便椅的票据不是正式发票，合法性有异议，外购药的票据没有附药品清单及医嘱，关联性有异议，对该组证据中的轮椅拐杖票据本院予以采信，坐便椅收据不是正式发票，本院认为该票据系真实发生的，应当计入原告损失范围，予以采信；6、村委会证明，原告母亲曾长秀在事故发生时已年满72周岁，需要原告赡养，被告刘乐伟质证为没有异议，被告赣州联通、保险公司质证为真实性有异议，请法庭核实曾长秀生育的子女情况，且该证据证明原告系农村户籍，其相应的赔偿项目应当按农村标准计算，被扶养人生活费的计算年限应当为6年，对该证据本院予以采信；7、村委会证明、房产证、土地使用证、营业执照复印件、自来水厂证明、供电所证明、城管队证明，证明原告自2005年起在长胜镇商贸城建房并居住经营蔬菜及副食店并交纳水电费及卫生费的事实，已脱离农业生产，被告刘乐伟质证为没有异议，被告赣州联通质证为三性有异议，原告在其户籍地有适量土地的承包经营权，其赔偿金额应当按农村标准计算，被告保险公司对村委会证明有异议，其不符合法定的证据形式，房产证、土地使用证没有异议，营业执照的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，无法证明其经营项目，水电开户情况应当提供相应的水电费收据，对该组证据本院予以采信；8、康宁交通施救有限公司证明、放行通知书、购车收据、行驶证，证明原告所有的赣Ｂ×××××三轮车事后由被告刘乐伟领走，该车于2013年10月31日购买，价值1860元，被告刘乐伟质证为原告的三轮摩托车领走人不是被告，放行单上的签名不是刘乐伟所签，被告赣州联通、保险公司质证为对证明对象有异议，原告的车辆由谁领走不清楚，该车的损失应当扣减残值，该证据无法证明原告的车辆系由被告刘乐伟所领，也未提交相应的定损清单及修理清单、票据予以证明，本院不予采信；9、调查笔录、销售清单，证明原告在事发当天在何金生处批发蔬菜总价1864.5元，只卖出760元，蔬菜总损失1104.5元，被告刘乐伟质证为没有异议，被告赣州联通质证为应提供相应的鉴定证明，被告保险公司质证为三性有异议，本次事故并未说明有财产损失，原告并未提供证据证明其从事蔬菜贩卖，也没有提供证据证明其当时的蔬菜价值，该组证据原告并未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，但该损失已实际发生，可酌情处理。
被告刘乐伟辩称：答辩人的侵权行为系履行职务的行为，相关的赔偿责任应由公司承担。
被告赣州联通辩称：对事故的责任划分没有异议，答辩人在被告保险公司投保了交强险和50万元商业险，超出保险限额部分才由答辩人承担。原告的赔偿金额过高，应适当减少。
被告赣州联通向本院提交收条8张、转账凭证20张，证明事故发生后被告赣州联通向原告支付医疗费等赔偿费用276400元；车辆鉴定费发票2张，证明被告在事故发生后花费车辆鉴定费1100元；康宁交通施救公司发票3张，证明在事故发生后，被告赣州联通向康宁施救公司支付施救费等2200元，张福生领条1张，证明事故发生后，被告赣州联通向张福生支付搬运伤员力资费300元，原告质证为实际领取的医疗费是276400元，其余3600元是事故发生后实际支付的费用，未交到原告手中，被告保险公司质证为没有异议，被告刘乐伟质证为没有异议，对该证据本院予以采信。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，在审核被保险车辆的合法性及行驶证的有效性及驾驶人的有效性的前提下，答辩人同意在保险限额内承担理赔责任。被保险车辆在答辩人处投保的交强险及50万元商业险（并不计免赔），对超出保险限额部分答辩人不承担理赔责任。原告的各项损失不合理不合法的部分应当予以核减，医疗费应扣除20%的非医保用药，伙食补助、营养费标准过高，应以20元/天的标准计算实际住院时间，误工费不予认可，应以实际减少的收入计算，否则应以江西省私营企业员工平均工资计算，护理期过长，应以江西省上一年度私营居民服务业就业人员平均工资计算实际住院时间，残疾赔偿金应以重新鉴定结论为依据，按江西省农村标准计算，精神抚慰金过高，应以8000元为宜，交通费应提供正式票据，轮椅、拐杖、外购药品、便椅费应提供正式发票，外购药应提供药品清单及医嘱，木拖车损失应提供相应证据或进行专业鉴定，本案诉讼费、鉴定费答辩人不承担。
本院出示经赣南医学院司法鉴定中心重新鉴定后制作的赣医司鉴中心［2017］临鉴字第1010号司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤情构成9级伤残，需要后续治疗费140000元，误工期27个月、护理期27个月、营养期24个月，花费鉴定费1900元，被告刘乐伟、赣州联通质证为对该证据的三性没有异议，但误工期、护理期过高，请求法庭依法核减被告保险公司质证为三性没有异议，原告袁贱生质证为该结论带有片面性和倾向性，不具有客观真实性，应原告的伤残应当评定为7级、8级，该证据虽然原告及被告刘乐伟、被告赣州联通均有异议，但未提交相反的证据予以推翻，本院依法予以采信。
经审理，结合本院采信的证据认定事实如下：2015年5月20日，被告刘乐伟驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿昌厦公路由南往北行驶至昌厦公路宁都县庵边村路段时，驶入对面车道与相对方向由原告袁贱生驾驶的赣Ｂ×××××正三轮载货摩托车发生正面碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后先后至宁都县人民医院、赣南医学院第一附属医院治疗。经宁都县公安局交通管理大队认定，本次事故由被告刘乐伟负全部责任，原告袁贱生不负事故责任。事故发生后，原告袁贱生先后至宁都县人民医院、赣南医学院第一附属医院、宁都县中医院等地治疗，共花费医疗费195538.35元，在赣南医学院第一附属医院住院4次（128天、11天、21天、8天），合计住院168天。
查明，被告宁都联通没有独立的财务，不具有独立的法人资格，是被告赣州联通的下属机构。赣Ｂ×××××号轻型普通货车的实际车主是被告赣州联通，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘乐伟是被告宁都联通的职工，驾驶B3M130号轻型普通货车致伤原告的行为是履行职务行为。宁都联通公司不是本案适格被告，故原告撤回对宁都联通的起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
查明，原告伤情构成9级伤残，需要后续治疗费140000元，误工期27个月、护理期27个月、营养期24个月，共花费鉴定费5400元（其中在赣州司法鉴定中心，原告花费鉴定费3500元，其中伤残等级鉴定费700元，“三期”及后续医疗费2800元，在赣南医学院司法鉴定中心原告花费伤残等级鉴定费700元，“三期”及后续治疗费1200元）。
查明，原告袁贱生之母曾长秀，1943年10月2日生，户籍地为宁都县××镇××村元迳小组，从2005年起一直虽原告生活居住在宁都县商贸城，育有儿女袁玉秀、袁兰秀、袁贱生三人，现皆已成人。
上述事实，有原、被告提交的身份证、户口簿、事故责任认定书、赣南医学院第一附属医院疾病证明书、出院记录、手术记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、发票1张、村委会证明2份、房产证、土地使用证、营业执照复印件、自来水厂证明、供电所证明、城管队证明、赣南医学院司法鉴定中心鉴定报告、鉴定费发票2张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
综上，原告袁贱生因本次事故产生的各项损失计算如下：
1、医疗费:195538.35元+420元（外购药）=195958.35元，
后续治疗费：140000元；
2、住院伙食补助费：168天×30元/天=5040元；
3、营养费：720天×20元/天=14400元；
4、护理费：810天×100元/天=81000元；
5、误工费：810天×131元/天=106110元；
6、交通费：4000元（酌情）；
7、残疾赔偿金：28673元/年×20年×20%=114692元；
8、被扶养人生活费：17696元/人/年×8年×20%÷3人=9437.87元；
9、精神抚慰金：10000元；
10、鉴定费：5400元；
11、残疾辅助器具费：770元（轮椅费）+68元（坐便椅）=838元；
12、财产损失：6000元（摩托车车损）+600元（青菜损失）=6600元（酌定），以上共计693476.22元。
本院认为:原告居住于城镇，从事零售批发行业，已经脱离了农业生产，其残疾赔偿金应参照2016年江西省城镇居民年人均可支配收入计算为28673元/年×20年×20%=114692元。经鉴定，原告的营养期为720日、护理期为810天、误工期为810日，需要后续治疗费140000元。原告因本次事故四次至赣南医学院第一附属医院治疗4次，共花费医疗费195958.53元（含外购药420元），另需后续医疗费140000元，故原告要求被告赔偿原告医疗费及后续治疗费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告从事蔬菜零售批发，参照2016年江西省城镇居民零售批发行业在岗村业人员的平均工资标准，原告的误工费应按131元/天计算810天；参照宁都县职工下乡补助标准，营养费按20元/天计算720天；在赣州住院治疗的住院伙食补助费按30元/天计算实际住院时间168天；护理费参照江西省2016年服务行业平均工资按100元/天计算810天。交通费原告虽未提交正式票据，但属于实际开支，鉴于原告四次至赣南医学院第一附属医院住院治疗共计168天，本院酌定原告的交通费为4000元。本次事故，造成原告9级伤残，对其精神造成了较大的打击，本院酌定其精神抚慰金为10000元，应在交强险限额内优先支付。原告的伤残等级经赣南医学院重新鉴定为9级伤残，推翻了赣州司法鉴定中心的伤残等级鉴定，故本院划定原告承担伤残等级的鉴定费1400元由原告袁贱生承担，“三期”及后续治疗费的鉴定费4000元由被告刘乐伟负担。原告母亲曾长秀1943年10月2日生，事故发生时，曾长秀已年满71周岁，故原告要求被告赔偿8年被扶养人生活费的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于曾长秀长期随原告袁贱生居住生活××长胜镇圩镇，因其共生育子女三人（现均已成年），故其被扶养人生活费应按2016年江西省城镇居民人均可支配消费性支出17696元/人/年×8年×20%÷3人=9437.87元。治疗期间，原告购买残疾辅助器具（轮椅、拐杖、坐便椅）花费的838元属于治疗所需的费用，对原告的该诉讼请求本院予以支持。本次事故，造成原告三轮车及车上青菜受损，但未提交正式的车辆维修清单及青菜损失的定损报告，但考虑其损失已实际发生，故本院酌定其车辆损失为6000元，青菜损失为600元。
宁都县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书，认定被告刘乐伟负本次事故全部责任，原告袁贱生不负事故责任的结论客观公正，本院予以采信，故原告的上述损失（除应由原告承担的鉴定费1400元外）均应由被告刘乐伟承担赔偿责任。但被告刘乐伟系赣州联通的职工，其履行职务时导致原告受伤的侵权行为系履行职务行为，故应由被告刘乐伟承担的责任应由被告赣州联通承担。因被告赣州联通为肇事车辆在被告赣州联通投保了交强险及50万元商业三者险（并不计免赔），故被告保险公司应在交强险内承担122000元的赔偿责任，在商业险内承担500000元的赔偿责任，剩余损失71476.22元扣减应由原告袁贱生承担的1400元鉴定费外概由被告赣州联通予以赔偿。事故发生后，被告保险公司向被告赣州联通理赔142617.55元（交强险10100元、商业险132517.55元），应当予以扣减。被告赣州联通在事故发生后向原告支付赔偿款276400元，扣除保险公司理赔的142617.55元（即被告赣州联通实际支付赔偿款133782.45元）、被告赣州联通应当承担的71476.22元及原告应自行承担的1400元鉴定费，待保险理赔实现后，原告实际应当返还被告赣州联通70076.22元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司章贡支公司在本判决书生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项损失111900元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司章贡支公司在本判决书生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、误工费、财产损失等各项损失367482.45元；
三、限被告中国联合网络通信有限公司赣州市分公司在本判决书生效之日起五日内赔偿原告鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、误工费、财产损失等各项损失70076.22元，其已经垫付的赔偿款133782.45元待原告的保险理赔实现后应当予以返还（即被告赣州联通实际应当返还的金额为133782.45元-70076.22元=63706.23元）；
上述标的款可汇入宁都县人民法院账户（户名：宁都县人民法院，帐号:15×××92，开户行：中国工商银行宁都县胜利支行）。
四、驳回原告袁贱生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12944元减半收取为6472元，由被告中国联合网络通信有限公司赣州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二Ｏ一八年元月十日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民发院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿金责任若干问题的解释》予以确定。
……
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。