北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17725号
原告（反诉被告）：北京市华城房地产开发公司，住所地本市东城区西园子76号。
法定代表人：赵立，总经理。
委托诉讼代理人：田戈利，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中冶置业集团有限公司，住所地本市海淀区马甸东路17号29层（25）、30层（26）。
法定代表人：刘福明，董事长。
委托诉讼代理人：戚璟，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范钊婧，北京友恒律师事务所律师。
第三人：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：尹昌新，总经理。
委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳松，男，1973年8月31日出生，该公司职工，住该公司。
原告（反诉被告）北京市华城房地产开发公司（以下简称华城公司）与被告（反诉原告）中冶置业集团有限公司（以下简称中冶置业公司）、第三人国网北京市电力公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判长王晓峰、代理审判员王璐、人民陪审员桂衡组成合议庭，公开开庭进行了审理。后合议庭组成人员变更为审判长王晓峰、审判员杨志彤、人民陪审员桂衡。原告委托代理人田戈利、孟令超，被告委托代理人戚璟、范钊婧及第三人委托代理人张艳红、王艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华城公司向本院提出诉讼请求：要求被告中冶置业公司支付自2013年3月17日始至2014年7月29日止的使用费1000万元。事实与理由：2010年5月31日，原、被告就被告使用原告投资建设的金鱼池小区配电室作为金鱼池二期居民临时用电接点达成协议，双方约定被告临时用电使用权限自供电局正式发电之日起不超过8个月，超过使用权限后，超出一天使用费为2万元。供电局正式送电日期为2010年8月6日，故被告的使用权限终止日期为2011年4月5日。后经法院审理，判决认定中冶置业公司应向华城公司支付自2011年4月6日始至2012年2月10日期间的使用费622万元及2012年2月11日至2013年3月16日期间的使用费800万元。自2013年3月17日始，中冶置业公司仍未自动履行协议，故华城公司再次起诉，诉如所请。
被告中冶置业公司答辩并提起反诉称，不同意原告的诉讼请求。《金鱼池小区临时用电使用合同》约定的“乙方超过合同使用权限不能拆除，每超出一天使用费为2万元”条款具有惩罚性质，实质上是违约金条款，且违约金约定过高，人民法院应予以免除或降低。继续履行《临时用电合同》对答辩人亦显失公平。被答辩人既非涉案配电室产权人，亦非供电维护和管理的主体，却不断从涉案配电室获取巨额收益，让答辩人无限期支付设备使用费，明显违反公平原则。人民法院之前的判决未判令答辩人解除《临时用电合同》，拆除涉案配电室内设备设施，其目的在于维护公共利益，保证两个小区居民供电稳定性，故应当依照公平原则由合同当事人分摊由此产生的合同之债，降低乃至免除答辩人的付款义务。按照相关规定，涉案配电箱的产权人应为第三人国网北京市电力公司，原、被告无权就该配电室签订合同，现反诉要求确认双方签订的《金鱼池小区临时用电使用合同》无效，并判令被告无需向原告支付2013年3月17日以后所发生的费用。
针对中冶置业公司的反诉，华城公司辩称，不同意被告的反诉请求。之前的诉讼中法院已认定合同有效，且合同已经过了双方的实际履行。维护和产权是可以分开的，不能仅凭第三人对配电箱进行维护的事实就认定产权归其所有。即使租赁合同相对无效，也仅是对权利人不发生效力，租赁合同本身有效。
第三人国网北京市电力公司述称，华城公司在国网北京市电力公司报装金鱼池危改住宅小区项目于2001年9月17日审批方案，2003年9月25日发电，小区配电室编号为CQP279，该配电室产权已移交给国网北京市电力公司，由国网北京市电力公司运行和维护，故原、被告就该配电室所签订的《金鱼池小区临时用电使用合同》无效。金鱼池小区二期供电设施于2015年1月15日竣工验收，2015年2月9日批准发电，投入运营，但从涉案配电室接出的两根电缆产权未移交给国网北京市电力公司，仍属于被告所有。现供电方案为涉案配电室与大栅栏形成双环网供电，此方案对涉案配电室及金鱼池二期供电可靠性均有提高，通过涉案配电室至金鱼池二期配电室之间的双路电缆可为双方配电室提供另外两路备用电源。在任何一方的进线双路电源全停情况下，如无此备用电源，将造成配电室所带用户客户停电。若拆除接载于涉案配电室的供电线路不会影响金鱼池二期正常供电，但会导致金鱼池一期和二期小区供电可靠性下降。被告要求停运涉案当时金鱼池小区配电室进行双路备用供电的设施，属于被告权利，被告应充分考虑到小区供电可靠性后至第三人处办理相关手续。
本院经审理认定事实如下：中冶置业有限责任公司于2010年1月25日经北京市工商行政管理局核准更名为中冶置业集团有限公司。
华城公司系北京市原崇文区金鱼池开闭站、金鱼池危改清洁站、金鱼池4号配电室建设施工单位，并取得了金鱼池危改区开闭站及4号配电室的建设工程规划许可。2010年5月31日，华城公司（甲方）与中冶置业公司（乙方）签订《金鱼池小区临时用电使用合同》约定，“乙方由于项目需要向甲方提出在金鱼池小区使用由甲方出资建设的配电室作为乙方金鱼池二期项目居民的临时用电。甲方考虑乙方实际情况同意在满足以下必要技术与经济条件下，乙方可以使用金鱼池小区配电室作为临时用电的π接点。1、甲方提供由乙方经由供电部门审批同意并由甲方备案的方案中所需的金鱼池小区配电室。2、乙方自行办理项目临时用电相关手续和施工手续。3、乙方承担由于接临时用电所发生的所有费用。4、乙方在临时用电方案中必须充分保证接电后不会影响原小区居民的用电使用效果……7、乙方不得私自转让他人使用。经双方协商临时电使用权限为供电局正式发电之日起，不超过8个月。甲乙双方经协商临时用电使用费为300万元整。乙方一次性付给甲方使用费。使用费到账后乙方方可进场施工。使用权限期满后由甲乙双方技术人员现场书面确认，由乙方自行拆除在甲方所属配电室内增加设施设备。乙方超过合同使用权期限不能拆除，每超出一天使用费为2万元……”。2010年8月6日，中冶置业公司（用电人）与第三人国网北京市电力公司（供电人）签订《高压供用电合同》、《电费结算协议》，约定供电人向用电人位于北京市原崇文区金鱼池中街的用电地址提供用电，受电设备的总容量为2500千伏安（变压器和高压电机合计），供电人向用电人提供三相交流50Hz电源，采用多电源向用电人供电，主供电源包括供电人由大栅栏10千伏变电站金鱼池一路线路向用电人供电及供电人由王府井10千伏变电站金鱼池二路线路向用电人供电。供电履行起止日期自2010年8月6日开始。2010年10月16日，中冶置业公司与国网北京市电力公司订立《供电方案确认协议》，由国网北京市电力公司为中冶置业公司编制201010054488号供电方案，其中将“过渡电源”改为“永久电源”，将CQP279原过渡缆接入开闭站，形成双环网供电形式。2014年12月3日，中冶置业公司与国网北京市电力公司订立《供电方案确认协议》，国网北京市电力公司为中冶置业公司编制201010084637号供电方案，并将该方案作为供用电双方工程设计、施工、验收的依据。中冶置业公司依据201010084637号供电方案确认协议实施并于2015年1月15日竣工验收，于2015年2月6日、9日批准发电，投入运营。
2012年3月30日，华城公司曾起诉中冶置业公司要求其支付2011年4月6日至2012年2月10日期间的使用费622万元。本院经审理作出(2012)东民初字第04755号民事判决书,判令中冶置业公司向华城公司支付使用费622万元。中冶置业公司不服该判决提起上诉，二审法院经审理认定，涉案配电室系华城房地产公司经有关行政部门审批开发建设的共用设施，其虽不具有所有权，但中冶置业公司使用涉诉配电室临时用电，依据双方临时用电合同之约定，应当支付使用费，并判决驳回中冶置业公司的上诉，维持原判。后中冶置业公司向北京市高级人民法院提起民事再审申请。2013年12月20日，北京市高级人民法院裁定驳回中冶置业公司的再审申请。
2013年3月28日，华城公司再次起诉中冶置业公司要求其支付自2012年2月11日始至2013年3月16日止的使用费800万元，中冶置业公司则反诉要求解除双方订立的《金鱼池小区临时用电使用合同》并确认该合同第七条第四款、第五款无效。本院经审理作出（2013）东民初字第05180号民事判决书,判令中冶置业公司向华城公司支付使用费800万元，驳回中冶置业公司的反诉请求。中冶置业公司不服该判决提起上诉，二审法院经审理驳回中冶置业公司上诉，维持原判。该案一审期间，本院向作为案外人的国网北京市电力公司发函咨询，国网北京市电力公司复函称，华城公司在国网北京市电力公司报装金鱼池危改住宅小区项目于2001年9月17日审批方案，2003年9月25日发电，小区配电室编号为CQP279，发电时未与客户办理资产移交手续，未签订资产移交协议，但财务建立了资产卡片。
本院在本案审理期间向国家电网公司发函咨询，2016年6月28日，国家电网公司办公厅复函称，《全国供用电规则》是部门规章。根据北京市的有关文件，涉案配电室CQP279应属于居住区公共服务设施。据了解，在北京地区，开发商大都在住宅小区建成后将配电室等供电设施无偿移交给供电公司，之后由供电公司负责日常维护工作并支付相应费用。2007年北京市才出台相关文件，对于新建商品住宅小区规定“房地产开发企业应当依法将住宅小区的公共服务设施移交给有关单位，并办理交接手续”。据了解，在实践操作中，2011年前，国网北京市电力公司对住宅小区建成后移交的配电室等供电设施只做实际入账并负责日常的运行维护，并不签订书面移交协议。2011年后，国家电网公司出台相关制度，要求接收此类资产时应完善资产移交手续，签订资产移交协议，但对于2011年前已实际移交的供电设施，未强制要求各供电公司须补签移交协议。对于国家电网公司办公厅的上述复函，原告认可形式真实性，但认为办公厅是国家电网公司的内设部门，无权发表复函。《全国供用电规则》并非部门规章，而是规范性文件。复函中第二段引用的北京市两个文件已废止，且不能溯及既往，所以将涉案配电室界定为居住区公共服务设施有误。复函中第三段不严谨，文件不能溯及既往，金鱼池危改小区不是新建商品住宅小区，国家电网公司内部规范和要求不能约束外部第三方，第三人与国家电网公司有隶属关系，存在利益关系，因此原告不认可复函的内容。被告和第三人均认可国家电网公司复函。
上述事实，有《金鱼池小区临时用电使用合同》、《高压供用电合同》、《电费结算协议》、《供电方案确认协议》，民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方订立的《金鱼池小区临时用电使用合同》属双方真实意思表示，双方当事人均应全面诚信审慎履行。根据已查明的事实，该合同内容已被生效法律文书确定为合法有效并经过了北京市高级人民法院的再审程序再次确认，故双方当事人均应按约定履行各自的义务。根据合同约定，中冶置业公司临时电使用权限为供电局正式发电之日起不超过8个月,超过合同使用权期限不能拆除，每超出一天使用费为2万元。现中冶置业公司使用涉案配电室已超过供电局正式发电之日起8个月，故华城公司要求中冶置业公司支付自2013年3月17日始至2014年7月29日止的使用费1000万元，理由正当，本院予以支持。中冶置业公司及国网北京市电力公司虽称涉案配电室归国网北京市电力公司所有，但中冶置业公司、国网北京市电力公司未就此出示充分证据，证明国网北京市电力公司享有涉案配电室的所有权，故对于该项意见，本院不予采信。继而，中冶置业公司和国网北京市电力公司关于华城公司与中冶置业公司无权就涉案配电室签订合同的意见，本院不予采信。故对于中冶置业公司要求确认双方签订的《金鱼池小区临时用电使用合同》无效，并判令被告无需向原告支付2013年3月17日以后所发生的费用的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中冶置业集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）北京市华城房地产开发公司支付使用费一千万元；
二、驳回被告（反诉原告）中冶置业集团有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、反诉费162900元，由被告（反诉原告）中冶置业集团有限公司负担（反诉费已交纳，案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 杨志彤
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 斌