广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6120号
上诉人（原审原告）：广州就促人力资源有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀南路181号2楼202房。
法定代表人：陈荣美。
委托诉讼代理人：崔伟娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李望辉，男，1968年3月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
原审第三人：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公室三楼301室。
法定代表人：王昌顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家亮，男，该公司员工。
上诉人广州就促人力资源有限公司（下称就促公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初18320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
就促公司上诉请求：撤销一审判决，改判就促公司无须向李望辉支付违法终止劳动合同赔偿金117178.51元。事实和理由：一、李望辉劳动合同到期时间为2016年11月30日，其劳动关系也随之终止，而非2016年12月5日。李望辉2007年9月12日与广东省劳动就业服务管理中心（下称劳动就业中心）建立劳动关系，其签订劳动合同情况如下：1.李望辉第一次与劳动就业中心签订劳动合同，签订时间为2007年9月12日至2008年10月31日，岗位司机。就促公司将李望辉派遣至中国南方航空股份有限公司（下称南航公司），同时，李望辉与该航空公司签订了上岗合同书。2.2010年11月1日至2012年10月31日，李望辉又与劳动就业中心签订劳动合同，岗位为集控管理，就促公司仍将李望辉派遣至南航公司货运部上班，同时，李望辉与用工单位签订了上岗合同书。2011年2月12日，李望辉与广东省就业服务管理局及就促公司签订《变更劳动合同协议书》，约定劳动合同主体变更为就促公司。3.李望辉与就促公司最后一次签订劳动合同时间为2014年12月1日至2016年11月30日，岗位为特种车司机。就促公司将李望辉派遣至南航公司货运部上班，同时，李望辉与该航空公司签订了上岗合同书。2016年11月30日，李望辉劳动合同到期前，南航公司征求其续签意向，李望辉明确表示不续签，因此，该公司向其发出了《终止劳动关系通知书》。南航公司2016年11月30日要求李望辉交回工卡等资料，但其拒绝提交，故该公司当日向机场公安口头挂失其出入卡，并稍后补办了遗失手续。李望辉2016年12月1日至同年12月5日虽有出入南航公司工作场所，但并未提供任何实质性劳动。因此，李望辉劳动关系终止时间为2016年11月30日，而非2016年12月5日。二、李望辉是劳务派遣员工，2016年11月30日劳动合同期满后，因其个人不续签的原因，南航公司终止了与其的上岗合同书。同时，就促公司终止与李望辉的劳动关系，恳请二审法院驳回李望辉要求支付违法解除劳动关系赔偿金请求。
李望辉辩称，就促公司上诉请求和事实理由不成立，同意一审判决，请求驳回就促公司上诉请求，维持原判。
南航公司辩称，认可一审针对其公司作出的判决。
一审法院查明如下事实：
各方有争议的事项为第七项至第八项，其他事项无争议。
一、入职时间：李望辉于2007年9月12日入职就促公司。
二、签订书面劳动合同情况：李望辉于1999年开始在南航公司勤务部工作。2003年3月1日至2007年3月1日，李望辉与劳动就业中心签订劳动合同并派遣至南航公司工作。2007年3月2日，劳动合同到期后，南航公司向李望辉支付了1999年至2003年3月期间的经济补偿。2007年9月12日，李望辉与劳动就业中心签订劳动合同并派遣至南航公司货运部工作。最后一期劳动合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日终止。期间，广东省就业服务管理局与李望辉同意将原签订的《劳动合同》中的广东省就业服务管理局变更为就促公司，劳动合同的其他条款仍然有效。
三、劳动者工作岗位：离职前岗位为南航公司货运部。
四、解除劳动关系前十二个月的劳动者月平均工资数额：6167.29元/月。
五、劳动者工作年限：9年2个月。
六、终止劳动关系的时间：2016年12月20日，就促公司向李望辉邮寄《终止劳动关系通知书》，以“合同期满，个人不续签”为由，通知李望辉自2016年11月30日起终止劳动关系。
七、终止劳动关系的原因：就促公司未提交证据证实李望辉因个人原因不续签劳动合同。
李望辉认为就促公司终止劳动合同的行为违法，应当支付违法终止劳动合同赔偿金，理由是：李望辉在派遣岗位上工作十余年，也连续签订了多次劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件。就促公司向其征求是否续签劳动合同的意见时，李望辉已明确提出要求签订无固定期限劳动合同，但就促公司只同意签订两年的固定期限劳动合同。
就促公司否认李望辉曾向其提出过签订无固定期限劳动合同的要求。
一审法院认为：李望辉符合与就促公司签订无固定期限劳动合同的法定条件，就促公司在无证据证明李望辉因个人原因不同意续签的情形下，单方终止与李望辉之间的劳动合同关系，侵害了劳动者的合法权益，由此导致的不利后果应由就促公司自行承担。
八、违法终止劳动合同赔偿金：就促公司应向李望辉支付违法终止劳动合同赔偿金117178.51元（6167.29元×9.5×2）。
九、仲裁申请时间：2016年12月21日。
十、仲裁请求：1、确认李望辉与就促公司在2003年3月1日至2016年12月5日期间存在劳动关系；2、就促公司和南航公司支付李望辉解除劳动关系的赔偿金180483.24元；3、就促公司和南航公司支付李望辉经济补偿金90241.62元。
十一、仲裁结果：1、确认李望辉与就促公司在2007年9月12日至2016年12月5日期间存在劳动关系；2、本裁决生效之日起三日内，就促公司支付李望辉违法终止劳动关系赔偿金122470.77元；三、驳回李望辉的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、就促公司无须支付李望辉违法终止劳动关系赔偿金122470.77元；2、本案诉讼费由李望辉承担。
十三、其他需要说明的问题：各方当事人对仲裁裁决第一项“确认李望辉与就促公司在2007年9月12日至2016年12月5日期间存在劳动关系”，均未提起诉讼，视为认可该裁决结果，一审法院予以确认。
据此，一审法院于2018年2月7日作出判决：一、确认就促公司与李望辉在2007年9月12日至2016年12月5日期间存在劳动关系；二、就促公司应于本判决生效之日起三日内向李望辉支付违法终止劳动合同赔偿金117178.51元；三、驳回就促公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由就促公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，就促公司主张在劳动合同期满前，因李望辉个人拒绝续签劳动合同而终止双方劳动关系，但就促公司未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。一审认定就促公司须向李望辉支付违法终止劳动合同赔偿金理据充分，且赔偿金的计算数额并无不当，本院予以维持。关于就促公司与李望辉的劳动关系存续期间，各方均未对一审的认定提出异议，故本院对此予以确认。
综上所述，就促公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元,由广州就促人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一八年四月二十五日
书记员 何 晶
曾凡峰