wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初176号
原告段定邦，男，1974年1月22日出生，汉族。
委托代理人刘加坤，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告洪有生，男，1975年2月4日出生，汉族。
原告段定邦诉被告洪有生民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告段定邦及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告洪有生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，被告洪有生以办事为由向原告借现金50000元，约定还款期限为3个月，后经原告多次催要，被告总以各种理由一推再推。2016年1月11日被告再次向原告借款48000元，约定三天一次性付清全部借款。现被告洪有生失信，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告洪有生偿还原告借款98000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年1月11日《借条》一份；2、2016年1月11日《借条》一份；3、西曹村村委会证明一份。
被告洪有生未到庭，也未提供任何证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年1月11日，被告洪有生向原告借款50000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借段定邦伍万元正（50000元），洪有生，2012.元.11日”。2016年1月11日被告洪有生再次向原告借款48000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借段定帮现金肆万捌仟元正（48000元），洪有生，11／1.2016”。两笔借款被告至今未还。
另查明2016年1月11日借条中“段定帮”系原告段定邦。
本院认为：债务应当清偿。被告洪有生向原告借款98000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告洪有生偿还借款98000元的请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告并未约定利息，故被告应自原告起诉之日即2016年1月21日起按照中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息，利息支付至本判决确认履行期限届满之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪有生于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金98000元及利息（自2016年1月21日起按照中国人民银行同类贷款利率计算利息，利息支付至本判决确认履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2250元，由被告洪有生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 范 华
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2725号
原告周某某
委托代理人谢文刚。
委托代理人展端锋。
被告成都海兴冷业贸易股份有限公司。
法定代表人赖月娥，系公司董事长。
委托代理人贺莉莉。
本院在审理原告周某某与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告周某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告周某某承担。
审判员 谭萍
二〇一五年八月五日
书记员 张曦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33809号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：黎琼芳，女，1961年9月8日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黎琼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金20,662.05元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2015年9月26日利息暂计1,393.20元、逾期利息暂计321.29元；3.被告支付原告自2015年9月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率计算)；4.被告支付原告律师费3000元；5.被告承担本案诉讼费。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金19,518.06元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2017年11月8日利息暂计1,393.20元、逾期利息暂计11,100.29元；3.被告支付原告自2017年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金19,518.06元及利息1,393.20元为基数，按合同约定的逾期利率计算)；4.被告支付原告律师费3,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款110,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息(逾期利息)，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利(逾期利息)。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。2012年9月26日，原告依约向被告发放了110,000元贷款，履行了放款义务，贷款到期日为2015年9月26日。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明，被告在诉讼期间归还部分欠款，截至2017年11月8日，被告尚欠原告贷款本金19,518.06元，利息1,393.20元及逾期利息11,100.29元(按年24%计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷代理人，并约定律师费为3,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内的逾期利息，与法无悖，可予准许。合同到期后的逾期利息，原告主张的按合同约定的逾期利率标准过高，本院调整为按年利率24%标准计付逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，并已约定支付律师费3,000元。根据《个人信用贷款合同》应由被告承担，故该请求可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎琼芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金19,518.06元；
二、被告黎琼芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年11月8日止的利息1,393.20元、逾期利息11,100.29元；
三、被告黎琼芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年11月9日起至判决生效之日止以上述本金19,518.06元、利息1,393.20元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告黎琼芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初627号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人兰庆伟，男，1969年10月26日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人兰庆伟犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人兰庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年6月13日21时许，被告人兰庆伟酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿邓州市城区三贤路自北向南行驶至三贤路与人民路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，兰庆伟血液中的乙醇成分含量为124.75mg/100ml。
上述事实，被告人兰庆伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪查询证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰庆伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰庆伟犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人兰庆伟案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年八月五日
书记员 吴卫锋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2015号
上诉人（原审被告）：王军，男，1981年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘荣喜，男，1955年4月20日出生，汉族。
上诉人王军因与被上诉人潘荣喜房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1919号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人王军上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人主张其与上诉人之间是租赁关系，但未提供租赁协议。上诉人主张与被上诉人是借用关系，涉案房屋系被上诉人无偿借给上诉人使用。
被上诉人潘荣喜辩称，上诉人与被上诉人之间是房屋租赁关系，虽然没有书面协议，但是有口头约定，不存在上诉人所说的无偿使用的情况。
被上诉人潘荣喜向一审法院起诉请求：：1.被告给付拖欠原告的房屋使用费13000元；2.被告给付自2016年9月26日至实际给付之日的利息；3.被告承担本案诉讼费。原告潘荣喜主张的事实与理由：2015年3月17日，被告租用原告的车间300平方米，座落在文化西村5-8号院内（年租金30000元），合同租赁期限从2015年3月17日至2018年3月17日止。被告在生产期间增加项目厂房不够用，另外又租用210平方米的库房，双方口头约定了租金。2016年1月12日晚间被告在原告不知情的情况下将设备搬走，原告打电话被告不接，故诉至法院。
一审法院认定事实：原、被告于2015年3月17日签订房屋租赁合同，约定被告王军租赁原告潘荣喜房屋拾间（约300㎡），年租金3万元，期限自2015年3月17日至2018年3月17日止。2015年6月中旬，因被告有一工程项目致使车间空间不够用，经原告同意开始使用原告潘荣喜其他库房（约210㎡），该库房与被告王军租赁的车间房屋相邻。现原告潘荣喜诉讼至本院，请求被告王军给付该210㎡房屋使用费13000元。
一审法院认为，本案系合同纠纷。1.关于是否支付使用费。原告潘荣喜主张与被告口头约定租用其210㎡房屋，虽然被告王军不认可双方之间存在口头约定，但是被告王军使用原告潘荣喜210㎡房屋的事实存在，在庭审结束后，原告向我院提交租赁合同四份，证实其所有房屋均对外有偿出租，不存在无偿使用的情形，并且被告王军使用的房屋面积较大，使用期间较长，且被告王军使用该210㎡房屋系用于生产经营的盈利行为，故根据公平原则，原、被告间的房屋使用应为有偿，被告王军应向原告潘荣喜给付相应的使用费，故对被告王军辩称其使用原告潘荣喜210㎡房屋系原告潘荣喜允许其无偿使用的辩解不予采信。2.关于费用给付数额。原告潘荣喜主张被告王军自2015年4月份开始使用其210㎡房屋，被告王军仅认可自2015年6月中旬开始使用，本院对被告王军使用该210㎡房屋的起始时间认定为2015年6月中旬，因原告在诉状中陈述被告在2016年1月12日将设备搬走，被告使用该房屋的截至日期应为2016年1月12日，故认定被告王军使用该210㎡房屋期间为2015年6月中旬至2016年1月12日。根据原、被告之间关于另外300㎡房屋租赁合同关于租金的约定，该地段每平米每月的租金为8.33元（30000元/年÷300㎡÷12月=8.33元）。故被告王军使用期间的使用费为12201元（30000元/年÷300㎡÷12月×210㎡×7月=12201元），故对原告潘荣喜请求被告王军给付房屋使用费13000元的诉请予以支持12201元。关于原告主张被告给付自2016年9月26日至实际给付之日利息的问题。本院认为，该项请求没有事实与法律的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后给付原告潘荣喜房屋使用费12201元；二、驳回原告潘荣喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半），由原告潘荣喜负担3元，由被告王军负担60元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为，上诉人虽对被上诉人主张的租用涉案房屋，并口头约定支付租金的主张不予认可，但却承认其使用涉案房屋这一事实，故可以认定上诉人对被上诉人的房屋进行了实际使用。一审法院结合上诉人自认的使用时间、房屋用途及与被上诉人签订的其他房屋租赁协议，确定本案系房屋租赁关系，符合民事活动中应当遵循的公平、等价有偿的基本原则，亦不违反相关法律规定。因此，上诉人提出的涉案房屋系无偿使用的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月十日
书记员 姜雅文
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终2015号上诉人（原审被告）：王军，男，1981年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘荣喜，男，1955年4月20日出生，汉族。上诉人王军因与被上诉人潘荣喜房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1919号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人王军上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人主张其与上诉人之间是租赁关系，但未提供租赁协议。上诉人主张与被上诉人是借用关系，涉案房屋系被上诉人无偿借给上诉人使用。被上诉人潘荣喜辩称，上诉人与被上诉人之间是房屋租赁关系，虽然没有书面协议，但是有口头约定，不存在上诉人所说的无偿使用的情况。被上诉人潘荣喜向一审法院起诉请求：：1.被告给付拖欠原告的房屋使用费13000元；2.被告给付自2016年9月26日至实际给付之日的利息；3.被告承担本案诉讼费。原告潘荣喜主张的事实与理由：2015年3月17日，被告租用原告的车间300平方米，座落在文化西村5-8号院内（年租金30000元），合同租赁期限从2015年3月17日至2018年3月17日止。被告在生产期间增加项目厂房不够用，另外又租用210平方米的库房，双方口头约定了租金。2016年1月12日晚间被告在原告不知情的情况下将设备搬走，原告打电话被告不接，故诉至法院。一审法院认定事实：原、被告于2015年3月17日签订房屋租赁合同，约定被告王军租赁原告潘荣喜房屋拾间（约300㎡），年租金3万元，期限自2015年3月17日至2018年3月17日止。2015年6月中旬，因被告有一工程项目致使车间空间不够用，经原告同意开始使用原告潘荣喜其他库房（约210㎡），该库房与被告王军租赁的车间房屋相邻。现原告潘荣喜诉讼至本院，请求被告王军给付该210㎡房屋使用费13000元。一审法院认为，本案系合同纠纷。1.关于是否支付使用费。原告潘荣喜主张与被告口头约定租用其210㎡房屋，虽然被告王军不认可双方之间存在口头约定，但是被告王军使用原告潘荣喜210㎡房屋的事实存在，在庭审结束后，原告向我院提交租赁合同四份，证实其所有房屋均对外有偿出租，不存在无偿使用的情形，并且被告王军使用的房屋面积较大，使用期间较长，且被告王军使用该210㎡房屋系用于生产经营的盈利行为，故根据公平原则，原、被告间的房屋使用应为有偿，被告王军应向原告潘荣喜给付相应的使用费，故对被告王军辩称其使用原告潘荣喜210㎡房屋系原告潘荣喜允许其无偿使用的辩解不予采信。2.关于费用给付数额。原告潘荣喜主张被告王军自2015年4月份开始使用其210㎡房屋，被告王军仅认可自2015年6月中旬开始使用，本院对被告王军使用该210㎡房屋的起始时间认定为2015年6月中旬，因原告在诉状中陈述被告在2016年1月12日将设备搬走，被告使用该房屋的截至日期应为2016年1月12日，故认定被告王军使用该210㎡房屋期间为2015年6月中旬至2016年1月12日。根据原、被告之间关于另外300㎡房屋租赁合同关于租金的约定，该地段每平米每月的租金为8.33元（30000元/年÷300㎡÷12月=8.33元）。故被告王军使用期间的使用费为12201元（30000元/年÷300㎡÷12月×210㎡×7月=12201元），故对原告潘荣喜请求被告王军给付房屋使用费13000元的诉请予以支持12201元。关于原告主张被告给付自2016年9月26日至实际给付之日利息的问题。本院认为，该项请求没有事实与法律的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后给付原告潘荣喜房屋使用费12201元；二、驳回原告潘荣喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半），由原告潘荣喜负担3元，由被告王军负担60元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致。本院认为，上诉人虽对被上诉人主张的租用涉案房屋，并口头约定支付租金的主张不予认可，但却承认其使用涉案房屋这一事实，故可以认定上诉人对被上诉人的房屋进行了实际使用。一审法院结合上诉人自认的使用时间、房屋用途及与被上诉人签订的其他房屋租赁协议，确定本案系房屋租赁关系，符合民事活动中应当遵循的公平、等价有偿的基本原则，亦不违反相关法律规定。因此，上诉人提出的涉案房屋系无偿使用的主张本院不予支持。综上所述，上诉人王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判长  梁晓军审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一七年十一月十日书记员  姜雅文附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初396号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁银刚，男，1988年1月29日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地杭州市萧山区；因犯抢劫罪于2003年8月8日被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］146号起诉书指控被告人丁银刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2017年3月12日凌晨，被告人丁银刚持注销可恢复的驾驶证饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车(未年检、无保险)上路行驶至杭州市萧山区市心南路潘水路口处，被民警依法查获。经鉴定，被告人丁银刚血液中乙醇含量为100.9mg/100ml。建议对被告人丁银刚判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人丁银刚对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人丁银刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁银刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年三月十七日
书记员 郑淑妮
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初396号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人丁银刚，男，1988年1月29日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地杭州市萧山区；因犯抢劫罪于2003年8月8日被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］146号起诉书指控被告人丁银刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2017年3月12日凌晨，被告人丁银刚持注销可恢复的驾驶证饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车(未年检、无保险)上路行驶至杭州市萧山区市心南路潘水路口处，被民警依法查获。经鉴定，被告人丁银刚血液中乙醇含量为100.9mg/100ml。建议对被告人丁银刚判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。被告人丁银刚对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人丁银刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁银刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍桂兰二〇一七年三月十七日书记员  郑淑妮·??2?··??1?·??1?
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第62号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人田某某，男，1951年1月18日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省攀枝花市东区，2014年9月16日因涉嫌故意杀人罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2014年10月21日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人田某某犯故意杀人罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章、�玺长臣出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人陈昌杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年9月15日凌晨，被告人田某某在成都市青白江区“828”一小门店内以300元价格将被害人罗某带回其位于青白江前北小区6栋1单元6楼11号德暂住地嫖宿。后因田某某不满罗某再次向其索要嫖资以及怀疑对方在其家中厕所吸食毒品，双方发生争执。田某某气急之下持菜刀朝罗某头、颈、肩部等位置乱砍，欲将其砍死，后见罗某大量失血，认为其活不成了，遂停手。事后，田某某打电话给其前妻韦某某交代后事并留下遗书吞食大量安眠药企图自杀。韦某某打电话报警，民警迅速赶赴现场将田某某控制，后将罗某及田某某送往医院医治。罗某经医治已出院，经法医临床检验，罗某面部、额顶部、颈部等部位留有18处瘢痕，累计长度达135cm，�手4指活动功能受限，小指末端指节缺失。
另查明，被告人田某某患有抑郁症，作案时被评定为具有部分刑事责任能力。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、检验报告、司法鉴定意见书以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以故意杀人罪追究被告人田某某的刑事责任。
被告人田某某对指控事实及证据均无异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人认为，被告人田某某系部分刑事责任能力人，归案后至庭审过程中如实供述犯罪事实并赔偿了被害人经济损失，请求法庭对被告人田某某从轻处罚。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。
另查明，诉讼过程中，被告人田某某的亲属与附带民事诉讼原告人罗某已达成赔偿经济损失人民币30000元的协议并履行完毕，附带民事诉讼原告人出具了谅解书。案发当时，韦某某打电话报警后告知了被告人田某某，被告人田某某未离开现场，归案后如实供述了主要犯罪事实。
本院认为，被告人田某某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。应处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。被告人田某某明知他人报警，仍在现场等候办案民警处置，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人田某某在实施杀人犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。被告人田某某属于尚未完全丧失辨认或控制行为能力的精神病人，可从轻或者减轻处罚。被告人田某某的亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，也可对被告人田某某酌情从轻处罚，量刑时综合考虑。据此，依�《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人田某某的刑期自2014年9月16日起至2019年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 袁 典
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执126号
申请执行人：张爱华。
被执行人：柴秀全。
本院在执行张爱华诉柴秀全民间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，且经查其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第483号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘容铭
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初675号
原告：李丽，女，1986年9月23日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县法库镇。
原告：孙久源，男，1984年10月17日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李丽，女，1986年9月23日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县法库镇。
被告：辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司，住所地辽宁省法库县物流经济区。
法定代表人：陈淑义。
原告李丽、孙久源与被告辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告李丽、孙久源于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽、孙久源自愿申请撤回对被告辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丽、孙久源撤诉。
案件受理费696.00元，减半收取计348.00元，由原告李丽、孙久源负担。
审 判 员 杨春玉
二〇一八年五月七日
法官助理 王厚佳
书 记 员 李 博
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02172号
上诉人（原审被告）徐焱，居民。
上诉人（原审被告）于艳，居民。
被上诉人（原审原告）张宜健，居民。
上诉人徐焱、于艳因与被上诉人张宜健民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第5874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于艳、徐焱系母女关系，2014年7月4日，经艳的弟弟于庆介绍，徐焱向张宜建借现金40000元，约定2014年9月3日还款，月利率4%。该笔借款由于艳提供担保，未约定保证方式、范围和期间。当日，在张宜健处办理了相关借款手续，徐焱将借条交给于庆，于庆持借条与张宜建一起到张宜建家取走40000元。诉讼中，案外人于庆陈述领取40000元后，为徐焱还他人债务了。张宜健诉至法院，要求两被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐焱、于艳将借条交给于庆，案外人于庆持借条向张宜建领取了40000元，双方之间借贷关系成立。徐焱、于艳应按约定向张宜建承担还款责任。徐焱、于艳与案外人于庆如有其它纠纷，可另行主张权利。合同约定的利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。于艳自愿为徐焱借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对张宜建的诉讼请求予以支持。原审法院遂判决：徐焱应于判决发生法律效力之日起十日内向张宜建支付借款本金40000元及利息（自2014年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；于艳对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，由徐焱、于艳负担。
徐焱、于艳不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，该笔欠款实际借款人是上诉人于艳弟弟于庆，当时于庆到上诉人家带了张空白借条，让上诉人帮忙借2万元，他要还给案外人郑国典，因上诉人也欠于庆的钱，碍于情面在空白借条上签字，于庆也承认钱是他拿走的，实际借款人是于庆。希望贵院查清事实的基础上依法裁判。
张宜健答辩称，上诉人所述不实，上诉人一直恳求我帮忙借钱度过难关，两上诉人明白告诉我这笔借款的支付方法，至于上诉人称不是实际借款人的说法纯属无稽之谈。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，张宜健提供的借条能够证明其与徐焱、于艳之间存在借贷合意，各方对于于庆收到4万元款项的事实也认可，该借贷合同生效并已履行。上诉人所称的实际借款人（即款项的实际使用人）与合同上的借款人不一致，并不影响借款合同缔约各方之间的权利义务。因此，本院对上诉人的上诉主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费800元，由上诉人徐焱、于艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 王 霞
审判员 谭晓春
二〇一五年十二月四日
书记员 李 静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3276号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫、刘玲，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：韦纯容，女，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告韦纯容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宏都物业公司委托诉讼代理人何卫到庭参加了诉讼，被告韦纯容经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月起一直对被告所在小区事实物业管理服务，上述费用被告因房屋质量问题一直未履行缴费义务，违反了物业合同。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告支付2016年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费、公摊照明费共计2130元[（1元/平方米×73.89平方米+5元/月）×27个月）]，违约金426元（2130元×20%），合计2556元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告韦纯容未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市南川区新迪实业有限公司选聘原告对重庆市南川区新迪实业有限公司开发建设的南川区××××(××××)小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面2元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为南川区××××（××××）小区提供了物业服务至今。2016年11月22日，由重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告盖章确认的《××××业主公摊电费核算表》计算出每户应摊公摊电费为5.58元/月，每户实收5元/月。
另查明，被告韦纯容系南川区××××小区×幢×号房屋业主，房屋建筑面积实为73.89平方米。根据《前期物业服务合同》约定及南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告确认的《××××业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2016年1月起至2018年3月止的物业服务费和公摊照明费为2130元[（1元/平方米/月×73.89平方米+5元/月）×27个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《××××业主公摊电费核算表》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2016年1月起至2018年3月止的物业服务费和公摊电费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定，被告2016年1月起至2018年3月止的物业服务费和公摊电费应为2130元[（1元/平方米/月×73.89平方米+5元/月）×27个月]，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊电费2130元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定和变更后的违约金过高，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告韦纯容在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2016年1月起至2018年3月止的物业服务费（含公摊电费）2130元、违约金50元，合计2180元。
二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦纯容负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
法官助理何丹
二〇一八年六月十二日
书记员 吴昱曦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3276号原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：何卫、刘玲，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。被告：韦纯容，女，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告韦纯容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宏都物业公司委托诉讼代理人何卫到庭参加了诉讼，被告韦纯容经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月起一直对被告所在小区事实物业管理服务，上述费用被告因房屋质量问题一直未履行缴费义务，违反了物业合同。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告支付2016年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费、公摊照明费共计2130元[（1元/平方米×73.89平方米+5元/月）×27个月）]，违约金426元（2130元×20%），合计2556元，并由被告承担本案的诉讼费。被告韦纯容未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市南川区新迪实业有限公司选聘原告对重庆市南川区新迪实业有限公司开发建设的南川区××××(××××)小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面2元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为南川区××××（××××）小区提供了物业服务至今。2016年11月22日，由重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告盖章确认的《××××业主公摊电费核算表》计算出每户应摊公摊电费为5.58元/月，每户实收5元/月。另查明，被告韦纯容系南川区××××小区×幢×号房屋业主，房屋建筑面积实为73.89平方米。根据《前期物业服务合同》约定及南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告确认的《××××业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2016年1月起至2018年3月止的物业服务费和公摊照明费为2130元[（1元/平方米/月×73.89平方米+5元/月）×27个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《××××业主公摊电费核算表》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2016年1月起至2018年3月止的物业服务费和公摊电费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定，被告2016年1月起至2018年3月止的物业服务费和公摊电费应为2130元[（1元/平方米/月×73.89平方米+5元/月）×27个月]，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊电费2130元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定和变更后的违约金过高，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告韦纯容在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2016年1月起至2018年3月止的物业服务费（含公摊电费）2130元、违约金50元，合计2180元。二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦纯容负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊法官助理何丹二〇一八年六月十二日书记员  吴昱曦
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执487号
申请执行人：粟段平，女，1971年10月27日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区苏家塘和平村*栋*单元*号。
被执行人：谢思果，男，1982年6月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇永仁村。
粟段平诉谢思果民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2017）湘0321民初877号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2017年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人谢思果偿还申请人粟段平借款本金18000元，案件执行费170元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人谢思果寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人谢思果名下无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人谢思果名下无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人谢思果无车辆登记信息，已于2017年10月19日将被执行人谢思果纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执487号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 赵石良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡斯扬
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执487号申请执行人：粟段平，女，1971年10月27日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区苏家塘和平村*栋*单元*号。被执行人：谢思果，男，1982年6月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇永仁村。粟段平诉谢思果民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2017）湘0321民初877号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2017年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人谢思果偿还申请人粟段平借款本金18000元，案件执行费170元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人谢思果寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人谢思果名下无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人谢思果名下无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人谢思果无车辆登记信息，已于2017年10月19日将被执行人谢思果纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执487号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 赣审 判 员  李 鹏人民陪审员  赵石良二〇一七年十月二十三日书 记 员  胡斯扬附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第177号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年4月9日被刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。
集宁区人民检察院以集检刑诉（2014）第212号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院检察员刘向波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年4月8日21时15分许，被告人张某某饮酒后驾驶蒙JL05**号三轮摩托车在道路上行驶，当行驶至集宁区西山路光辉小区门口时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获。案发当日，公安机关提取了张某某的血样并送检，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，张某某血液样本酒精含量为362.3mg／100ml，达到醉酒程度。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区交警大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、查获经过说明、录像光盘，乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人张某某的供述材料、所驾车辆照片及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发时，被告人张某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚；被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一四年四月九日起至二0一四年六月八日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄俊伟
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初417号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某某，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月29日零时20分许，被告人陈某某至本区中山中路XXX号宏星网吧内，趁被害人张永峰熟睡之际，窃得张永峰放在电脑桌上的1部白色华为牌手机，经鉴定价值为人民币1，736元。
公诉机关认为，被告人陈某某具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某3个月以上6个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年7月1日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的华为牌手机一部，发还被害人张永峰（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第85号
申请人：东莞振远电脑科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新谷涌社区泰新路*号。
法定代表人：朱少虎，该公司总经理。
委托代理人：朱颜霖，该公司员工。
申请人东莞振远电脑科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30900053／24960658的银行承兑汇票（出票日期2012年12月25日、出票金额50000元、出票人宁波经济技术开发区诚信电子有限公司、收款人浙江创嘉机电设备股份有限公司、付款行兴业银行慈溪支行、背书人浙江创嘉机电设备股份有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞振远电脑科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人东莞振远电脑科技有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年七月十六日
代书记员 龚雅科
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04923号
上诉人（原审原告）苏州腾宇电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金长路100号。
法定代表人蒋雪康，该公司董事长。
委托代理人朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孟忠华，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）田小兵。
上诉人苏州腾宇电子有限公司与被上诉人田小兵因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人苏州腾宇电子有限公司于2015年11月30日向本院提交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州腾宇电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州腾宇电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨乐婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3629号
罪犯饶孟全，男，1970年7月12日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，住湖南省安化县。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇七年十一月十三日作出（2007）益法刑一初字第36号刑事判决，认定被告人饶孟全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定�行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币六万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2707号刑事裁定减刑一年九个月；二〇一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4128号刑事裁定减刑一年八个月。服刑期至二〇一九年二月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯饶孟全自2014年获减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机�工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月获考核分103.7分，其中获奖励分共13.3分。如2014年和2015年连续两年获全年无安全事故奖励分共3分；2015年7月至9月获“无违禁品监区”奖励分1分；2015年3月至2016年8月10次获晚值班奖分共5分；2014年三季度至2016年二季度在劳动竞赛中表现较好先后2次获奖励分共3.4分。该犯已执行罚金人民币2000元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯饶孟全悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认�，罪犯饶孟全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯饶孟全减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一七年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第04912号
原告裴某，男。
委托代理人张德华，辽宁宏都律师事务所律师。
被告裴某某，女。
原告裴某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告裴某及其代理人张德华，被告裴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年11月28日登记结婚，婚后生育一女。婚后双方性格不和，日常生活中经常发生争吵，现已分居两个多月，感情已完全破裂，故原告诉至法院请求离婚，婚生女随己生活。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我们双方结婚七年之久，还育有一女，感情基础比较深厚。原告因工作经常出差，回家也不怎么与我进行交流，双方缺乏沟通和了解，双方之间有很多误会没有解开，我十分在意原告，希望双方能够继续共同生活，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识，于2008年11月28日登记结婚，婚后生育一女裴某甲（2010年4月19日生）。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生争执，自2015年9月原告离家与被告分居至今。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、户口本，证明及原、被告当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。虽然原、被告因生活琐事发生争执，但在被告不同意离婚的情况下，原告未能举证证明双方感情确已破裂，不符合离婚的法律规定。因此原告有关离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告裴某与被告裴某某离婚；
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张彦勃
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1101号
原告：汪某。
被告：蒋某。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
原告汪某与被告蒋某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 章俏璐
二〇一五年八月三十一日
代书记员 叶佳佳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1558号
原告：李加启，男，汉族，1967年7月12日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李惠，女，汉族，1995年9月8日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。系原告女儿，特别授权代理。
被告：石林县蒋林建材经营部（经营者蒋林，男，汉族，1994年9月22日生，住云南省曲靖市会泽县）。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县石林街道办事处北大村村委会海子村（老西石公路旁边）。
被告：蒋林，男，汉族，1994年9月22日生，住云南省曲靖市会泽县。
被告：蒋见明，男，汉族，1970年10月3日生，住云南省曲靖市会泽县。
被告：方建雄，男，汉族，1997年6月14日生，住云南省曲靖市会泽县。
原告李加启与被告石林县蒋林建材经营部、蒋林、蒋见明、方建雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李加启及委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼；被告石林县蒋林建材经营部、蒋林、蒋见明、方建雄经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李加启向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间钢筋买卖合同关系于2017年9月18日解除；2、由四被告返还原告钢筋款3万元，并按照年利率6%计付自2017年9月2日起至还清款项之日止的资金占用费；3、确认原告对被告蒋林抵押的云Ａ×××××号车辆在第2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告因建房需要于2017年9月2日在被告石林县蒋林建材经营部订购钢筋，并于当天预付钢筋款3万元。2017年9月17日，原告得知被告因经营不善，没有交付钢筋的能力，于当天16时许找到被告要求立即交付钢筋或者返还钢筋款，被告答应于2017年9月18日上午10时返还钢筋款3万元给原告，并用被告蒋林所有的云Ａ×××××号车辆作为担保，被告方建雄将该车辆钥匙及机动车行驶证交给原告保管。2017年9月18日上午，原告打电话给被告，被告蒋见明答应会尽快返还款项。之后原告多次打电话给被告，被告一直拖延时间拒不返还款项，原告特诉至本院。
被告石林县蒋林建材经营部、蒋林、蒋见明、方建雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：原告持有收据1份，载明内容为：“2017年9月2日，兹收到李加启钢筋预付款3万元，下欠1.1万元拉一会钢筋付清……蒋见明”，该收据还盖有“石林建能钢材直销点专用章”及被告方建雄在“经办人”处签名。原告自认“石林建能钢材直销点”未依法设立，在本案中不予起诉，并且自认系被告蒋见明、方建雄将被告蒋林所有的云Ａ×××××号车辆钥匙、机动车行驶证及道路运输证交给其保管，当时被告蒋林并未在场。被告蒋见明与被告蒋林系父子关系。现原告要求解除与被告之间钢筋买卖合同关系并返还钢筋款，诉至本院。
本院认为，第一，关于原告与四被告是否存在买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告与四被告均未签订书面合同，现原告以其持有的收据主张存在买卖合同关系，该收据没有被告石林县蒋林建材经营部的印章以及被告蒋林的签名，原告在未提交其他有效证据印证下，不能证实原告与被告石林县蒋林建材经营部、蒋林之间存在买卖合同关系。被告方建雄系在该收据“经办人”处签名，原告在没有提交其他有效证据印证下，不足以证实原告与被告方建雄之间存在买卖合同关系。被告蒋见明在该收据签名，同时原告提交的通话录音中被告蒋见明表示会返还原告钢筋款，再结合原告持有被告蒋见明之子蒋林所有车辆的钥匙及相关证件的事实，本院能够认定原告与被告蒋见明之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系成立。被告蒋见明未就本案相关事实到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。
第二，关于合同解除问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。原告提交的通话录音中被告蒋见明表示会返还原告钢筋款，能够证实双方曾就解除买卖合同关系达成过一致意见。现原告主张确认其与被告蒋见明之间钢筋买卖合同于2017年9月18日解除，有事实依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，被告蒋见明应当返还原告钢筋款3万元。故原告要求被告蒋见明返还钢筋款3万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋见明在合同解除后至今未向原告返还钢筋款3万元，其占有使用款项期间确会给原告造成一定的经济损失，应当承担赔偿责任。现原告主张按照年利率6%计付资金占用费，本院予以确认，并认定由被告蒋见明以3万元为基数按照年利率6%计算支付原告自2017年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费。
第三，关于原告对被告蒋林所有的云Ａ×××××号车辆是否享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”。原告在本案中未提交被告蒋林签名的书面抵押合同或者抵押条款，且其自认系被告蒋见明、方建雄将被告蒋林所有车辆的钥匙及相关证件交给其保管，被告蒋林并未在场。因此，原告仅凭其持有车辆钥匙及相关证件，不能推定被告蒋林有用其所有的云Ａ×××××号车辆为被告蒋见明或者方建雄债务进行抵押担保的意思表示。故原告对该车辆的抵押权未设立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
一、确认原告李加启与被告蒋见明之间买卖合同关系于2017年9月18日解除；
二、由被告蒋见明于本判决生效之日起十日内向原告李加启返还钢筋款3万元，并以3万元为基数按照年利率6%计算支付自2017年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费；
三、驳回原告李加启的其他诉讼请求；
四、驳回原告李加启对被告石林县蒋林建材经营部、蒋林、
方建雄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告蒋见明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 裴 岚
人民陪审员 刘伏寿
人民陪审员 刘志生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张翼青
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终4629号
上诉人（原审原告）：王西争，男，1973年12月1日出生，汉族，务农，住莒南县。
委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王义强，男，1977年10月18日出生，汉族，务农，住莒南县。
委托诉讼代理人：孙丽，山东厚强律师事务所律师。
上诉人王西争因与被上诉人王义强民间借贷纠纷一案，不服莒南县人民法院(2016)鲁1327民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王西争及其委托诉讼代理人李怀兵、被上诉人委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西争上诉请求：１.依法改判被上诉人承担担保责任，偿付上诉人借款5万元及利息或将案件发回重审。２.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、本案基本事实。2010年8月8日，王钦业在上诉人处借款5万元，王钦业写有借条一份，对借款时间、借款数额作了记载，由被上诉人王义强提供担保。2015年7月份上诉人向王钦业和王义强提起诉讼，后于2015年10月20日撤回起诉，2016年12月16日，上诉人对王义强提起诉讼，莒南县法院认定王义强超过担保的期限，作出了错误的判决。二、上诉人认为，根据法律规定，王义强在借条中没有约定担保方式应视为连带责任担保，《中华人民共和国担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，关键是主债务中也没有约定具体的还款期限，根据《合同法》第206条规定，上诉人于2015年7月份向主债务人和被上诉人主张权利没有超过诉讼时效，担保期限应是从该时间起6个月内，因此上诉人于2016年12月16日再次对被上诉人提起诉讼没有超过担保期限。三、莒南县十字路街道王家欢疃村委会出具的王钦业下落不明的证明材料不是上诉人所提供，该证据在形式上和内容上均不能当作有效证据使用，王钦业是否下落不明并不妨碍上诉人向被上诉人主张权利。综上，由于主债务本身没有约定还款期限，因此上诉人的主张没有超过担保的诉讼时效。
王义强辩称，一、一审认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确。2010年8月8日，王钦业在上诉人处借款5万元，被上诉人作为保证人签字，没有约定还款期限。2015年7月上诉人提起诉讼，自称曾多次向借款人王钦业主张还款，遭到王钦业拒绝，后王钦业下落不明，同时上诉人提交村委出具的证明，证明王钦业在2012年5月份之前就下落不明，因此推定该笔欠款的最迟履行期限在2012年5月之前。被上诉人作为连带责任担保人，其担保期限最迟也就是2012年11月。上诉人第一次向被上诉人主张担保责任是在2015年7月，已远远超过担保期间。二、上诉人在上诉状中不承认王钦业下落不明的证明系其自行提交，是完全不尊重事实和法律的行为。该证明是上诉人在2015年7月第一次诉讼时提交的证据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王西争向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款50000元，并自2010年8月8日至借款付清之日按照银行贷款利率支付利息。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2010年8月8日，王钦业在原告王西争处借款50000元，并为原告出具借条一张，借条载明“借条今借王西征现金￥50000万整大写：伍万圆整王钦业2010年8月8日保证人：王义强”。该借款并未约定借款期限、保证期限、保证责任方式。借款后王西争多次向王钦业索要借款，王钦业均拒绝偿付，后王钦业在2012年下落不明，原告王西争于2015年7月17日诉来本院要求被告王钦业、王义强偿还借款。立案时原告王西争提交了莒南县十字路街道王家欢疃沟村村民委员会证明一份，证明载明“证明今有本村村民王钦业以2年多下落不明，情况属实。特此证明十字路王家欢疃沟村2014.5.15”。原告于2015年10月29日申请撤诉，本院裁定予以准许。2016年12月16日，原告王西争再次诉来本院，要求被告王义强履行担保责任偿还借款及利息。
一审法院认为，本案中原告所主张的借款，因未约定还款期限、保证期限、保证责任方式，则债权人主张权利之日可视为债务履行宽限期限届满，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在2015年7月17日原告王西争诉被告王钦业、王义强民间借贷纠纷一案中，原告诉称曾多次向被告王钦业索要该借款，王钦业均以无钱为由拒绝偿付，后下落不明。原告在该案立案阶段提交了莒南县十字路街道王家欢疃沟村村民委员会证明一份，该份证明可证实被告王钦业在2012年5月15日前已经下落不明，而原告诉称在王钦业下落不明之前已多次催要该笔借款，则该笔借款的履行期限届满最迟应在2012年5月15日前，而担保期间开始起算最迟应在2012年5月15日。至2015年7月17日被告第一次诉来本院要求被告王义强履行担保责任，已经超过六个月的担保期间。原告亦未能提供证据证实，在该保证期间向被告王义强要求承担保证责任，故被告王义强对该笔借款免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告王西争要求被告王义强偿付借款50000元及利息的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告王西争负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
就本案争议的莒南县十字路街道王家欢疃村委会出具的王钦业下落不明的证明材料是否为上诉人王西争提交问题，本院调取了莒南县人民法院“（2015）莒十民初字第672号”案件卷宗，卷宗第11页《收取诉讼材料清单》明确记载，该村委证明为上诉人王西争提交。对一审查明的其他事实，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案上诉人王西争在2015年7月17日提起诉讼中时提交的诉状中陈述“曾多次向王钦业索要借款”，同时提交莒南县十字路街道王家欢疃沟村村民委员会证明，证实被告王钦业在2012年5月15日前已经下落不明。一审法院据此认定“该笔借款的履行期限届满最迟应在2012年5月15日前，而担保期间开始起算最迟应在2012年5月15日”并无不当。上诉人对自认的事实及提交的证据予以否认，但又未提交足以推翻的证据，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，王西争的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王西争负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 国 栋
审判员 马 骏
审判员 李大军二〇一七年九月十五日
书记员 孙 壹
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终4629号上诉人（原审原告）：王西争，男，1973年12月1日出生，汉族，务农，住莒南县。委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王义强，男，1977年10月18日出生，汉族，务农，住莒南县。委托诉讼代理人：孙丽，山东厚强律师事务所律师。上诉人王西争因与被上诉人王义强民间借贷纠纷一案，不服莒南县人民法院(2016)鲁1327民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王西争及其委托诉讼代理人李怀兵、被上诉人委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王西争上诉请求：１.依法改判被上诉人承担担保责任，偿付上诉人借款5万元及利息或将案件发回重审。２.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、本案基本事实。2010年8月8日，王钦业在上诉人处借款5万元，王钦业写有借条一份，对借款时间、借款数额作了记载，由被上诉人王义强提供担保。2015年7月份上诉人向王钦业和王义强提起诉讼，后于2015年10月20日撤回起诉，2016年12月16日，上诉人对王义强提起诉讼，莒南县法院认定王义强超过担保的期限，作出了错误的判决。二、上诉人认为，根据法律规定，王义强在借条中没有约定担保方式应视为连带责任担保，《中华人民共和国担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，关键是主债务中也没有约定具体的还款期限，根据《合同法》第206条规定，上诉人于2015年7月份向主债务人和被上诉人主张权利没有超过诉讼时效，担保期限应是从该时间起6个月内，因此上诉人于2016年12月16日再次对被上诉人提起诉讼没有超过担保期限。三、莒南县十字路街道王家欢疃村委会出具的王钦业下落不明的证明材料不是上诉人所提供，该证据在形式上和内容上均不能当作有效证据使用，王钦业是否下落不明并不妨碍上诉人向被上诉人主张权利。综上，由于主债务本身没有约定还款期限，因此上诉人的主张没有超过担保的诉讼时效。王义强辩称，一、一审认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确。2010年8月8日，王钦业在上诉人处借款5万元，被上诉人作为保证人签字，没有约定还款期限。2015年7月上诉人提起诉讼，自称曾多次向借款人王钦业主张还款，遭到王钦业拒绝，后王钦业下落不明，同时上诉人提交村委出具的证明，证明王钦业在2012年5月份之前就下落不明，因此推定该笔欠款的最迟履行期限在2012年5月之前。被上诉人作为连带责任担保人，其担保期限最迟也就是2012年11月。上诉人第一次向被上诉人主张担保责任是在2015年7月，已远远超过担保期间。二、上诉人在上诉状中不承认王钦业下落不明的证明系其自行提交，是完全不尊重事实和法律的行为。该证明是上诉人在2015年7月第一次诉讼时提交的证据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王西争向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款50000元，并自2010年8月8日至借款付清之日按照银行贷款利率支付利息。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2010年8月8日，王钦业在原告王西争处借款50000元，并为原告出具借条一张，借条载明“借条今借王西征现金￥50000万整大写：伍万圆整王钦业2010年8月8日保证人：王义强”。该借款并未约定借款期限、保证期限、保证责任方式。借款后王西争多次向王钦业索要借款，王钦业均拒绝偿付，后王钦业在2012年下落不明，原告王西争于2015年7月17日诉来本院要求被告王钦业、王义强偿还借款。立案时原告王西争提交了莒南县十字路街道王家欢疃沟村村民委员会证明一份，证明载明“证明今有本村村民王钦业以2年多下落不明，情况属实。特此证明十字路王家欢疃沟村2014.5.15”。原告于2015年10月29日申请撤诉，本院裁定予以准许。2016年12月16日，原告王西争再次诉来本院，要求被告王义强履行担保责任偿还借款及利息。一审法院认为，本案中原告所主张的借款，因未约定还款期限、保证期限、保证责任方式，则债权人主张权利之日可视为债务履行宽限期限届满，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在2015年7月17日原告王西争诉被告王钦业、王义强民间借贷纠纷一案中，原告诉称曾多次向被告王钦业索要该借款，王钦业均以无钱为由拒绝偿付，后下落不明。原告在该案立案阶段提交了莒南县十字路街道王家欢疃沟村村民委员会证明一份，该份证明可证实被告王钦业在2012年5月15日前已经下落不明，而原告诉称在王钦业下落不明之前已多次催要该笔借款，则该笔借款的履行期限届满最迟应在2012年5月15日前，而担保期间开始起算最迟应在2012年5月15日。至2015年7月17日被告第一次诉来本院要求被告王义强履行担保责任，已经超过六个月的担保期间。原告亦未能提供证据证实，在该保证期间向被告王义强要求承担保证责任，故被告王义强对该笔借款免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告王西争要求被告王义强偿付借款50000元及利息的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告王西争负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。就本案争议的莒南县十字路街道王家欢疃村委会出具的王钦业下落不明的证明材料是否为上诉人王西争提交问题，本院调取了莒南县人民法院“（2015）莒十民初字第672号”案件卷宗，卷宗第11页《收取诉讼材料清单》明确记载，该村委证明为上诉人王西争提交。对一审查明的其他事实，双方没有争议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案上诉人王西争在2015年7月17日提起诉讼中时提交的诉状中陈述“曾多次向王钦业索要借款”，同时提交莒南县十字路街道王家欢疃沟村村民委员会证明，证实被告王钦业在2012年5月15日前已经下落不明。一审法院据此认定“该笔借款的履行期限届满最迟应在2012年5月15日前，而担保期间开始起算最迟应在2012年5月15日”并无不当。上诉人对自认的事实及提交的证据予以否认，但又未提交足以推翻的证据，故对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，王西争的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王西争负担。本判决为终审判决。审判长 李     国     栋审判员 马           骏审判员 李大军二〇一七年九月十五日书记员 孙           壹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3837号
原告：李振恩，男，1964年11月24日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：寇惠筠，女，1967年8月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系原告妻子，特别授权代理。
被告：洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇张沟村。组织机构代码：577602241。
法定代表人：李治民，该公司总经理。
原告李振恩诉被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告李振恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还卡内余额58972元及延期回赠7500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月期间，原告到被告处泡温泉，看到被告温泉区有宣传泡温泉优惠活动，看后觉得多数优惠项目还不错，原告便于2014年10月12日，经被告温泉处职工张国忠介绍，在被告处支付50000元办理了理事卡C一张，卡号为：00×××19，在办卡同时按照被告宣传承诺，被告赠送了原告9000元作为回报，共计卡内余额59000元人民币，并且双方签订了洛阳银杏嘉年华帝都温泉度假区理事卡会员申请表一份，申请表第6条明确载明“理事卡期限为壹年，期满退还卡内余额，需本人携带身份证原件等资料，办理续卡或退卡手续”。2015年10月12日到期后，原告持卡到被告处要求退还卡内余额，却遭到无理拒绝，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：被告洛阳银杏嘉年华生态开发有限公司从2011年12月至2015年4月30日期间，违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，通过传单途经向社会公开宣传，承诺在一年期满后对办理VIP贵宾卡和理事卡的原告等人（在我院已起诉立案的有68人）可退还卡内余额（VIP贵宾卡每张交款20000元，回赠2400元，理事卡每张交款50000元至100000元，回赠9000元至18000元），向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并将涉嫌非法集资的3750.93万元全部入账于被告的子公司“洛阳市开天辟地农业开发有限公司”账户，用于被告的日常经营费用支出，被告公司已涉嫌经济犯罪。该案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关进行侦察。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（3）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李振恩的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 李喜敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邢瑶瑶
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更331号
罪犯曾义军，男，1981年6月18日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）佛刑一初字第170号刑事附带民事判决，认定曾义军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿140877.58元。判决生效后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年1月29日以（2010）粤高法刑执字第245号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，广东省高级人民法院于2011年11月18日以（2011）粤高法刑执字第2739号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日以（2013）佛中法刑执字5748号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，广东省佛山市中级人民法院于2015年12月30日以（2015）佛中法刑执字第5603号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2011年11月18日起至2028年4月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾义军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾义军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾义军减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2011年11月18日起至2027年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3462号
本院于2017年11月5日对原告赵自红与被告郭冠平、中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）甘0702民初3462号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）甘0702民初3462号民事判决书第10页正数第七行至第八行中”原告未足额赔付的财产损失费1060元（2500元-1420元）”内容中有笔误，现补正为”原告未足额赔付的财产损失费1080元（2500元-1420元）”；第10页判决第二项”对超出交强险医疗赔偿限额的原告赵自红的医疗费、住院伙食补助费、营养费及误工费、护理费、交通费、鉴定费共计9208.81元”内容中有笔误，现补正为”对超出交强险医疗赔偿限额的原告赵自红的医疗费、营养费及误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失费共计10788.81元”。
审 判 长 贾晓艳
人民陪审员 赵建林
人民陪审员 冶好俊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5175号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：潘昌国。
被告：朱贤金。
被告：李巍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告潘昌国、朱贤金、李巍信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告潘昌国偿还全部本金人民币78556.75元、利息11865.5元、罚息6946.93元，并支付自2015年12月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告朱贤金、李巍对被告潘昌国的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟、被告朱贤金到庭参加诉讼，被告潘昌国、李巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2009年11月3日，原告与被告潘昌国签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在150000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告潘昌国同行取现的，按笔支付取现金额千分之一的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，另行支付2元／笔的跨行支取手续费。逾期未清偿的，按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告朱贤金、李巍签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告朱贤金、李巍为被告潘昌国使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告潘昌国依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币200000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2015年2月10日，被告潘昌国累计偿还80700元，结清前期欠款，尚余443.25元；2015年2月10日至2015年2月14日期间，被告潘昌国累计取现79000元；2015年3月21日，被告潘昌国还款0.06元。现该信用卡已逾期，截止2015年11月30日，被告潘昌国尚欠原告透支款本金78556.75元、利息11865.5元、罚息6946.93元未还；被告朱贤金、李巍亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘昌国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币78556.75元及截止2015年11月30日的利息人民币11865.5元、罚息人民币6946.93元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告朱贤金、李巍对上述债务承担连带偿还责任；被告朱贤金、李巍承担保证责任后有权向被告潘昌国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，依法减半收取1120元，由被告潘昌国、朱贤金、李巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2240元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月十八日
代书 记员 夏雪丽
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执581号
申请执行人：黄双喜，男，汉族，1962年12月19日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：刘德花，女，1971年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
被执行人：蒋军，男，汉族，1969年12月18日出生，湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人黄双喜与被执行人刘德花、蒋军借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0426民初1545号民事调解书，责令刘德花、蒋军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘德花、蒋军现无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 刘西平
人民陪审员 石江玲
二〇一七年十一月八日
代理书记员 尹飞艳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执581号申请执行人：黄双喜，男，汉族，1962年12月19日出生，住湖南省祁东县。被执行人：刘德花，女，1971年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。被执行人：蒋军，男，汉族，1969年12月18日出生，湖南省祁东县。本院在执行申请执行人黄双喜与被执行人刘德花、蒋军借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0426民初1545号民事调解书，责令刘德花、蒋军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘德花、蒋军现无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  刘西平人民陪审员  石江玲二〇一七年十一月八日代理书记员  尹飞艳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执598号之二
申请执行人：段功华，男，汉族，1975年12月15日出生，住址浙江省德清县。
被执行人:施国星，男，汉族,1981年8月9日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人段功华与被执行人施国星民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3872号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年3月15日向本院申请立案执行，要求被执行人支付57550元。
本案在执行过程中，查询了被执行人施国星的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已冻结，其名无车辆，其名下房产暂时无法处置。查明被执行人施国星暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人施国星可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币57550元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月三日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执598号之一
申请执行人段功华
被执行人施国星。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3872号，依法向被执行人施国星发出执行通知书，责令被执行人施国星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施国星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施国星(证件号码:)在省农信社的62×××80的存款人民币57550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执598号
申请执行人段功华
被执行人施国星。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3872号，依法向被执行人施国星发出执行通知书，责令被执行人施国星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施国星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施国星(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币57550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执598号
被拘留人:施国星
本院在执行段功华与施国星（2017）浙0521执598号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施国星拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3530号
原告：李文华，女，1936年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。
被告：何恩莲，女，1958年6月11日出生，汉族，天津市红桥区邵公庄居委会退休职工，住天津市河东区。
第三人：天津市龙鑫房地产开发有限公司，住所地天津市河北区中山路182号。
法定代表人：王天虹，总经理。
委托诉讼代理人：姜伟，该公司职工。
原告李文华与被告何恩莲、第三人天津市龙鑫房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华及其委托诉讼代理人叶昌明，被告何恩莲，第三人天津市龙鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李文华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告给付河北区八马路维和里八条1号的拆迁补偿款530000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，天津市建设投资有限公司对原告与丈夫何文川（2012年左右死亡）共有的河北区八马路维和里7条4号和河北区八马路维和里8条1号（该房登记在原告名下）的房屋进行拆迁。被告是原告的子女，原告委托被告为原告办理拆迁房屋的相关手续，被告与天津市建设投资有限公司以及天津市龙鑫房地产开发有限公司于2012年3月1日签署了《天津市房屋拆迁补偿协议》，但被告事后并没有向原告告知拆迁补偿的内容，也没有将拆迁补偿的财产交付给原告，原告多次向被告索要，被告总是以各种理由推脱和逃避。原告认为，原告是拆迁补偿的对象，被告是代理人，代理人在完成代理事项后应该及时向被代理人汇报代理事项的结果并向被代理人交付代理事项的成果，但被告并没有完成其代理职责并将代理事项的成果据为己有，严重损害了被代理人的合法权益，经多次交涉无果后特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
何恩莲辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋基本情况认可，拆迁安置不是只有被告签字，除了父亲没有签全家均签字，拆迁款的事情被告不知道，拆迁款给了53万元，给到原告名下，又转回龙鑫，被告没有拿53万元或者13万元。现在房子是龙鑫安置给原告的，并不在被告名下。
天津市龙鑫房地产开发有限公司辩称，我们是拆迁部门，原告是被拆迁人，按照拆迁规定原告应享受13万元拆迁安置款，加上困难补助等共53万元打入了原告的名下，原告接受了我公司的二手房房源，并使用，现在房屋登记在第三人工作人员名下，53万元是否又打回我公司需要回去核实。我公司随时可以配合办理过户。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，《天津市房屋拆迁补偿协议》载明：拆迁人，天津市建设投资有限公司（甲方），被拆迁人，李文华（丙方），拆迁单位，天津市龙鑫房地产开发有限公司（丙方），一、乙方被拆迁房屋坐落河北区八马路维和里八条1号（原2号），产别，私，…。二、甲方委托丙方对乙方进行货币补偿，…，以上各项费用总计137617元，…。双方签字盖章，被拆迁人加盖李文华印章，委托代理人何恩莲签字加盖其印章。
困难补助表载明：姓名李文华，地址，维和里八条1号，金额，392383，签字盖章加盖李文华印章。
中国建设银行存折载明：姓名，李文华，120605，现存，1.00，120605，转存，392388.45，120605，转存，137618.91，120605，转取，530000.00。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告返还拆迁款的诉讼请求，未提供被告占有该款的相关证据，且被告不予认可，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李文华的诉讼请求。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一八年五月四日
书记员 谷月
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初1085号
原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址：郑州市金水区英协路55号院7号楼。
法定代表人：陈文，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91410100569843432X（1—1）。
委托诉讼代理人：原杰、陈先顺，均系河南豫龙律师事务所律师。
被告：王彬，男，汉族，生于1973年2月14日，住陕西省华阴市。
被告：王振敏，女，汉族，生于1958年7月23日，住河南省唐河县。
原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告王彬、王振敏为追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告120000元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告提供的二被告地址不明确，且不能提供二被告下落不明的相关证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》地二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汤 凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 张重悦
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0522民初709号
原告：李凤英，女，1964年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：王茂梅，女，1966年6月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告李凤英与被告王茂梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告李凤英自收到本院交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王运涛
二〇一八年二月十五日
书记员 林 娟
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0522民初709号原告：李凤英，女，1964年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被告：王茂梅，女，1966年6月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。原告李凤英与被告王茂梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告李凤英自收到本院交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王运涛二〇一八年二月十五日书记员  林 娟