wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执75号之一
申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。
申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。
经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。
申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。
申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。
申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。
申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。
申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。
申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。
申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。
申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。
申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。
申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。
申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。
申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。
申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。
申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。
经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。
申请执行人：ＸＸ建，男，汉族，1970年9月17日生。
申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县越城镇西宁路397号。
经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。
申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。
申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。
申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。
申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。
申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。
申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。
被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。
被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。
法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。
李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号内的169万元（大写：壹佰陆拾玖万元整）至越西县人民法院诉讼费及案款专户（开户行：中国农业银行股份有限公司越西县支行）内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 母红霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张英豪
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执75号
申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。
申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。
经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。
申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。
申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。
申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。
申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。
申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。
申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。
申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。
申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。
申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。
申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。
申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。
申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。
申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。
申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。
经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。
申请执行人：ＸＸ建，男，汉族。
申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县。
经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。
申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。
申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。
申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。
申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。
申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。
申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。
被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。
被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。
法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。
李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号，期限为一年（自2017年3月28日至2018年3月27日止）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 母红霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张英豪
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3434执75号申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。申请执行人：ＸＸ建，男，汉族。申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县。经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号，期限为一年（自2017年3月28日至2018年3月27日止）；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  母红霞二〇一七年三月二十八日书记员  张英豪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1842号
上诉人（原审被告）：湖北西子置业有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420200557013319T。
法定代表人：魏福长，该公司司副总经理。
被上诉人（原审原告）：段华文，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。
原审被告：湛江永胜实业有限公司，住所地广东省湛江市椹川大道中45号，统一社会信用代码914408037684175593。
法定代表人：张富浩。
上诉人湖北西子置业有限公司因与被上诉人段华文、原审被告湛江永胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北西子置业有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，湖北西子置业有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北西子置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 梁家伟
二〇一八年六月五日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1842号上诉人（原审被告）：湖北西子置业有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420200557013319T。法定代表人：魏福长，该公司司副总经理。被上诉人（原审原告）：段华文，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。原审被告：湛江永胜实业有限公司，住所地广东省湛江市椹川大道中45号，统一社会信用代码914408037684175593。法定代表人：张富浩。上诉人湖北西子置业有限公司因与被上诉人段华文、原审被告湛江永胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北西子置业有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，湖北西子置业有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖北西子置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年六月五日书记员  梁思齐
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初240号
原告:李某某，女，汉族。
被告:杨某甲，男，汉族。
原告李某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张戈独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告19XX年XX月相识、于19XX年XX月XX日登记结婚、婚后生育一个女儿杨某乙。20XX年XX月XX日生育第二个女儿杨某丙，近几年，被告经常参与赌博、吸毒、卖摇头水等违法行为。原告多次劝阻，仍恶性不改，还实施家暴，发手机短信恐吓、敲诈、辱骂，甚至扬言要杀原告全家。被告经常向朋友、亲戚借钱，致对方找到家里，家里给被告还债。2012年3月份被告在别人家里赌博、吸食麻古，被人举报派出所被抓，拘留20天。2013年3月至4月之间，被告在宾馆吸食麻古时被派出所抓住，拘留5天。2015年11月19日，被告赌博吸食麻古后，早上8点回到家对原告进行殴打，至原告脸部多处血肿，淤青。2016年1月14日被告在家与原告谈话，原告不予理睬，被告便拿出随身携带的小刀，打伤原告，伤口于南昌市解放军九四医院进行处理消毒上药。2016年1月27日、28日、29日被告晚上回家对原告进行殴打，辱骂、致使原告背部淤青、验伤报告为轻微伤。2016年1月30日被告跑到原告单位，将原告拉入店铺仓库进行殴打、辱骂。原告认为被告婚后的所作所为，种种恶劣的行为，对家庭亲人的极不负责，已严重的伤害了夫妻感情，对仅有12岁小女儿的成长产生的严重的影响，另我们夫妻间共同财产资金积蓄已基本被告挥霍一空。现在向法院提起诉讼，要求与被告离婚、并由原告抚养女儿杨某丙，由被告给予抚养费至18岁；案件受理费由双方承担。
被告辩称：我同意离婚，但我要求小女儿随我一起生活，不需要原告承担抚养费。我要求原告把我给她的15万元还给我，钱存到我小女儿名下，直到女儿18周岁，孩子才能动用这笔钱，不把钱给我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于19XX年X月XX日登记结婚，于19XX年X月XX日生一女杨某乙，于20XX年X月XX日生一女杨某丙。被告于2012年3月10日因赌博、吸毒被公安机关处罚；于2013年3月又因吸毒被公安机关处罚。
另查明，杨某丙表示愿意随原告生活。
上述事实有结婚证、户口簿、行政处罚决定书、证明及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告未能相互体谅，没有处理好生活中的矛盾，最终导致矛盾进一步激化，以致本案产生，原告提出证据证明被告因吸毒数次被公安机关处罚，故本院认为原、被告夫妻感情应属破裂，对原告离婚的诉请，予以支持。原、被告所生女儿杨某丙已年满十周岁，在选择与原告或被告生活的问题上应考虑其意见，故杨某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至杨某丙年满十八周岁止，被告每月可以探视杨某丙两次，具体时间为周六或周日上午9时至下午6时。被告辩称双方婚姻存续期间曾向第三方借款且有共同存款应予分割，但并未提交相应证据，原告对此亦予以否认，故对于该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、原告李某某诉被告杨某甲离婚予以准许；
二、原、被告所生女儿杨某丙由原告李某某抚养，被告杨某甲每月支付抚养费600元直至杨某丙年满十八周岁止，被告杨某甲每月可以探视杨某丙两次，具体时间为周六或周日上午9时至下午6时，原告李某某应予以协助；
三、原、被告各自的衣物、用品归各自所有。
本案受理费300元（原告已预交），由原告李某某承担75元由被告杨某甲承担75元于本判决生效后七日内支付给原告李某某，依法退回原告李某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前原、被告不得另行结婚。
（本页无正文）
审判员 张戈
二〇一六年四月二十六日
书记员 万璐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5717号
申请执行人盘成有与被执行人陈国贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）浙0109民初6763号民事调解书，已经发生法律效力。权利人盘成有于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行标的40700元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5717号申请执行人盘成有与被执行人陈国贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）浙0109民初6763号民事调解书，已经发生法律效力。权利人盘成有于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行标的40700元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十日书记员  谢雨彤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初43762号
原告：陈晓新，女，1973年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：田君芳，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。
被告：香草香草（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦二层。
法定代表人：郝丽莉，董事长。
原告陈晓新与被告香草香草（北京）科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓新及其委托代理人田君芳到庭参加了诉讼。被告香草公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓新向本院提出诉讼请求：1.判令香草公司返还借款本金120万元；2.判令香草公司支付自2016年10月至2017年5月的借款月息共计16万元；3.判令香草公司支付自2016年10月至2017年5月未支付月息的违约金108000元；4.判令香草公司支付借款合同到期自2017年5月3日至2017年8月3日未返还本金的违约金558000元；5.判令香草公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月8日，香草公司向陈晓新借款110万元，陈晓新分三次依香草公司授意将借款打入香草公司财务人员任春香的个人账户。2016年5月3日，双方补签《借款合同》，合同约定借款本金120万元，借款期限自2016年5月3日至2017年5月2日，年息20%，按月支付，到期还本，并对借款人未支付月息及到期未返还本金的违约金做出约定，香草公司自2016年10月起开始欠付月息，至2017年5月合同到期推托不予返还本金至今，故陈晓新诉至法院。
被告未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈晓新分别于2015年6月8日、6月29日、12月24日通过其本人中国建设银行账户向任春香账户转账支付10万元、90万元、10万元。
2015年6月29日，陈晓新与香草公司的股东张旭枫签订《协议》，内容如下：今张旭枫（乙方）收到陈晓新（甲方）交来100万元。乙方将原持有北京世纪滇风餐饮有限公司的股份0.2%转让给甲方。若北京世纪滇风餐饮有限公司没有挂牌上市，自明确不上市挂牌之日起给予甲方年化20%的收益。同日，北京世纪滇风餐饮有限公司为陈晓新开具《收据》，内容为今收到陈晓新交来投资入股款100万元。
2015年9月18日，北京世纪滇风餐饮有限公司变更公司名称为香草香草（北京）科技股份有限公司。
香草公司（甲方、借款人）与陈晓新（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，内容如下，借款金额为120万元；借款用途为开设新店及新店装修；借款利息为年息20%，按月付息，每月4日为付息日，到期还本；借款期限为2016年5月3日至2017年5月2日；此款打入本公司指定个人账户。违约责任：签订本合同后，甲方应在签订合同后的下个月内将利息汇入乙方的账户，如果未按规定付息，每天按0.5%支付违约金。若乙方提前用款需提前一个月告知，如果甲方未按约定支付乙方每天按0.5%支付违约金。
诉讼中，陈晓新称其和香草公司股东张旭枫相识，2015年6月张旭枫称香草公司要上市，让陈晓新加入，陈晓新就按照张旭枫的要求向香草公司的会计任春香转账100万元。张旭枫说如果香草公司无法上市，就按年息20%支付利息并给陈晓新写了2015年6月29日的《协议》。后来张旭枫说香草公司有新的品牌，需要投资，陈晓新又按张旭枫要求向香草公司财务任春香转账10万元。香草公司上市后，张旭枫并没有依约给陈晓新股份。2016年5月3日，陈晓新去香草公司找张旭枫讨说法，张旭枫承诺之前陈晓新给的钱按照借款走并支付利息。当日，香草公司与陈晓新签署了前述120万元的《借款合同》，并将2015年6月29日至2016年5月2日的利息10万元作为本金写入《借款合同》。之后香草公司仅按年息20%，向陈晓新支付了2016年5、6、7月的利息，后经陈晓新多次催要，香草公司均未再偿还过本息。
另，诉讼中依据陈晓新的申请，本院于2017年9月21日作出裁定，对香草公司名下价值2026000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本院认为：结合本案证据及陈晓新的当庭陈述，可以认定双方之间原系投资关系。法律及行政法规并未禁止投资关系结束后，双方对权利义务以借款合同形式予以确认。且香草公司在本案中亦未出庭抗辩或提供相反证据否认借款合同所确定的权利义务内容的真实性和合法性，故应认定《借款合同》系双方当事人对各自权利义务的最终确认。该借款关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。香草公司自陈晓新处借款，陈晓新作为出借人，已经依约履行了出借义务，香草公司应依约还本付息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，根据陈晓新提供借款的金额与时间计算，在双方签署《借款合同》时，计入借款本金的利息并未超过前述法律规定的上限，陈晓新主张借款本金120万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，根据《借款合同》约定，借款到期日为2017年5月2日，现香草公司未依约偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。关于陈晓新主张的借款利息及违约金，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。陈晓新在本案中主张的利息及违约金标准总计已超过了上述法律规定上限，故对于超出部分本院不予支持，本院酌定按年利率24%标准计算利息及违约金，经计算为242235.62元。香草公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告香草香草（北京）科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还陈晓新借款本金120万元并支付利息、违约金242235.62元；
二、驳回原告陈晓新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23008元，原告陈晓新已预交，由其自行负担6629元，由被告香草香草（北京）科技股份有限公司负担16379元，于本判决生效后七日内交纳。
保全费5000元，原告陈晓新已预交，由其自行负担1440元，由被告香草香草（北京）科技股份有限公司负担3560元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 宋宇婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第125号
原告张家晴，女，1998年4月8日生，汉族，住河南省武陟县。
法定代理人张富昌，男，1975年12月10日生，汉族，住河南省武陟县。
被告郑州市鹤立中等专业学校。
本院在审理原告张家晴与被告郑州市鹤立中等专业学校教育培训合同纠纷一案过程中，原告张家晴于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家晴向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家晴撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告张家晴负担。
审判员 李忠贤
二〇一三年三月七日
书记员 张 兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执935号
申请执行人深圳市港宁装饰设计有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区。组织机构代码证：07064883-0.
被执行人赵延跃，个体户，
申请执行人深圳市港宁装饰设计有限公司南宁分公司与被执行人赵延跃装饰装修合同纠纷一案，本院（2015）兴民一初字第957号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月19日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵延跃所有的92000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二○一六年七月二十六日唐倩
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执671号
申请执行人：佛山市南海区丹灶展鸿木材加工厂。
法定代表人：肖展柱。
委托代理人：黄景国，广东南英律师事务所律师。
被执行人：广州市远基机械有限公司。
法定代表人：于志芳，职务经理。
被执行人：于志芳，女，1984年2月6日出生，汉族，
关于佛山市南海区丹灶展鸿木材加工厂与广州市远基机械有限公司、于志芳买卖合同纠纷一案，广东自贸区南沙片区人民法院作出的（2016)粤0191民初92号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：一、广州市远基机械有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区丹灶展鸿木材加工厂一次性支付货款157750元及违约金（以未清偿的部分为本金，按照年利率24%的标准，从2016年6月8日起计算至付清之日止）；二、广州市远基机械有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向佛山市南海区丹灶展鸿木材加工厂一次性支付货款19750元及违约金（以未清偿的部分为本金，按照年利率24%的标准，从2016年6月10日起计算至付清之日止）；三、广州市远基机械有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向佛山市南海区丹灶展鸿木材加工厂一次性支付货款56779元及违约金（以未清偿的部分为本金，按照年利率24%的标准，从2016年6月13日起计算至付清之日止）；四、广州市远基机械有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向佛山市南海区丹灶展鸿木材加工厂一次性支付货款302044元及违约金（以未清偿的部分为本金，按照年利率24%的标准，从2016年7月22日起计算至付清之日止）；五、于志芳对本判决第一项、第二项、第三项和第四项内容承担连带清偿责任。因广州市远基机械有限公司、于志芳未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市远基机械有限公司、于志芳发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，广州市远基机械有限公司、于志芳在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现两被执行人有可供执行财产。针对于志芳不履行生效判决的失信行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广东自贸区南沙片区人民法院作出的（2016)粤0191民初92号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执671号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执671号申请执行人：佛山市南海区丹灶展鸿木材加工厂。法定代表人：肖展柱。委托代理人：黄景国，广东南英律师事务所律师。被执行人：广州市远基机械有限公司。法定代表人：于志芳，职务经理。被执行人：于志芳，女，1984年2月6日出生，汉族，关于佛山市南海区丹灶展鸿木材加工厂与广州市远基机械有限公司、于志芳买卖合同纠纷一案，广东自贸区南沙片区人民法院作出的（2016)粤0191民初92号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：一、广州市远基机械有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区丹灶展鸿木材加工厂一次性支付货款157750元及违约金（以未清偿的部分为本金，按照年利率24%的标准，从2016年6月8日起计算至付清之日止）；二、广州市远基机械有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向佛山市南海区丹灶展鸿木材加工厂一次性支付货款19750元及违约金（以未清偿的部分为本金，按照年利率24%的标准，从2016年6月10日起计算至付清之日止）；三、广州市远基机械有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向佛山市南海区丹灶展鸿木材加工厂一次性支付货款56779元及违约金（以未清偿的部分为本金，按照年利率24%的标准，从2016年6月13日起计算至付清之日止）；四、广州市远基机械有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向佛山市南海区丹灶展鸿木材加工厂一次性支付货款302044元及违约金（以未清偿的部分为本金，按照年利率24%的标准，从2016年7月22日起计算至付清之日止）；五、于志芳对本判决第一项、第二项、第三项和第四项内容承担连带清偿责任。因广州市远基机械有限公司、于志芳未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市远基机械有限公司、于志芳发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，广州市远基机械有限公司、于志芳在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现两被执行人有可供执行财产。针对于志芳不履行生效判决的失信行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，广东自贸区南沙片区人民法院作出的（2016)粤0191民初92号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执671号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年七月二十一日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执559号
被执行人：邢献运，男，汉族，住无为县。
本院在执行被执行人邢献运盗窃罪罚金一案中，责令被执行人邢献运缴纳罚金5000元，并承担案件执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人邢献运在金融机构的存款人民币5050元。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 红
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4957号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，广州市白云区机场路1138号。
负责人：许培京，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：龙鹏，身份证住址湖南省衡山县。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告龙鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第944号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，在判决生效之日起五日内，被告龙鹏向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡透支本金人民币99512.45元及利息、滞纳金（计算至2015年11月6日止的利息24084元、滞纳金26500.65元，自2015年11月7日起的利息、滞纳金按照信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)。2016年6月16日中国银行股份有限公司广州白云支行以龙鹏没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2016年6月16日立案执行，执行标的金额166584.4元，执行费2399元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人龙鹏名下没有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院依法采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并同意本案终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4957号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年七月二十日
书记员 陈土泉
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初906号
原告：马云霄，男，回族，1974年12月4日出生，住西宁市。
被告：马辉剑，男，回族，1980年10月5日出生，住西宁市。
原告马云霄与被告马辉剑不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云霄、被告马辉剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马云霄向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还所欠款19700元。
事实及理由：被告于2017年2月未经我同意，私自将我银行卡内19700元取走，这张卡原本在他哥哥手里，不知道怎么到了他手里，本来我想报警，后来因为我和他哥哥是好朋友，所以我就没有报警，这个钱他也承认是他取的，我这里保存有我向他要钱的短信记录和他取款的银行清单，时至今日，我多次向他索要，他一直拖而不还，为了维护我个人的合法权益，无奈向贵院提起诉讼！综前所述，请求法院根据法律的相关规定，判令被告归还所取欠款。
被告马辉剑辩称：1.我不认识原告，没有借过原告的钱；2.我哥哥马某因故意伤害罪被刑事拘留，城东刑警队打电话让我取马某的个人物品，刑警交给我两张卡和其他物品，并附有卡号密码，马某说卡里的钱取出来给他请律师，我们家商议后，用了20000元给他请了律师；3.马云霄当时也在刑警队，为什么不索要他的银行卡，马云霄把银行卡给马某使用，是经过马云霄同意的，以此看来应该是他们之间有经济纠纷，跟我没关系。
原告马云霄为支持其诉称，向本院提供如下证据：
1.帐户交易明细，证实其银行卡内19700元被取走的事实；2.微信聊天记录，证实被告马辉剑认可其取走了19700元，其催促让马辉剑还款的聊天记录。
原告提供的证据，经被告质证未提出异议。
被告马辉剑提交证据：律所开具发票三张，证实从原告卡内取出的钱用来给其哥哥马某请律师费用的事实。
经质证，原告表示对证据本身无异议，但是被告请律师跟我没有关系。
当庭宣读法庭对证人马某的调查笔录，证实该银行卡和卡内的钱都是原告的。对此，原、被告均未提出异议。
对上述证据的真实性、关联性经原、被告质证后未提出异议，本院确认为有效证据在案佐证。
经审理查明，原告与被告的哥哥马某是朋友关系，因马某向原告借用钱，原告将自己的青海银行卡（卡号：×××）给马某，并告知密码。2017年2月，马某因刑事案件被刑事拘留，办案单位通知马某的弟弟即被告到办案单位领取马某的个人物品，其中就有原告的青海银行卡，并附有密码。被告于2017年2月2日从该卡内取出现金19700元，用于给其哥哥马某请律师费用。
另查明，被告的哥哥马某证实该银行卡和卡内的钱都是原告的，卡是办案单位转交的，当时没机会向被告说明银行卡的情况，亦没向被告说用该卡内的钱请律师的事情。
本院认为，没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。被告支取原告卡内现金19700元，没有法律依据，属于不当得利，应当予以返还。原告的主张符合法律规定，应予支持。被告以该款为其哥哥马某请律师的理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告马辉剑于判决生效后一个月内归还原告马云霄不当得利款19700元。
案件受理费146元，由原告马云霄自愿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马守彪
二〇一八年四月十二日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初906号原告：马云霄，男，回族，1974年12月4日出生，住西宁市。被告：马辉剑，男，回族，1980年10月5日出生，住西宁市。原告马云霄与被告马辉剑不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云霄、被告马辉剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马云霄向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还所欠款19700元。事实及理由：被告于2017年2月未经我同意，私自将我银行卡内19700元取走，这张卡原本在他哥哥手里，不知道怎么到了他手里，本来我想报警，后来因为我和他哥哥是好朋友，所以我就没有报警，这个钱他也承认是他取的，我这里保存有我向他要钱的短信记录和他取款的银行清单，时至今日，我多次向他索要，他一直拖而不还，为了维护我个人的合法权益，无奈向贵院提起诉讼！综前所述，请求法院根据法律的相关规定，判令被告归还所取欠款。被告马辉剑辩称：1.我不认识原告，没有借过原告的钱；2.我哥哥马某因故意伤害罪被刑事拘留，城东刑警队打电话让我取马某的个人物品，刑警交给我两张卡和其他物品，并附有卡号密码，马某说卡里的钱取出来给他请律师，我们家商议后，用了20000元给他请了律师；3.马云霄当时也在刑警队，为什么不索要他的银行卡，马云霄把银行卡给马某使用，是经过马云霄同意的，以此看来应该是他们之间有经济纠纷，跟我没关系。原告马云霄为支持其诉称，向本院提供如下证据：1.帐户交易明细，证实其银行卡内19700元被取走的事实；2.微信聊天记录，证实被告马辉剑认可其取走了19700元，其催促让马辉剑还款的聊天记录。原告提供的证据，经被告质证未提出异议。被告马辉剑提交证据：律所开具发票三张，证实从原告卡内取出的钱用来给其哥哥马某请律师费用的事实。经质证，原告表示对证据本身无异议，但是被告请律师跟我没有关系。当庭宣读法庭对证人马某的调查笔录，证实该银行卡和卡内的钱都是原告的。对此，原、被告均未提出异议。对上述证据的真实性、关联性经原、被告质证后未提出异议，本院确认为有效证据在案佐证。经审理查明，原告与被告的哥哥马某是朋友关系，因马某向原告借用钱，原告将自己的青海银行卡（卡号：×××）给马某，并告知密码。2017年2月，马某因刑事案件被刑事拘留，办案单位通知马某的弟弟即被告到办案单位领取马某的个人物品，其中就有原告的青海银行卡，并附有密码。被告于2017年2月2日从该卡内取出现金19700元，用于给其哥哥马某请律师费用。另查明，被告的哥哥马某证实该银行卡和卡内的钱都是原告的，卡是办案单位转交的，当时没机会向被告说明银行卡的情况，亦没向被告说用该卡内的钱请律师的事情。本院认为，没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。被告支取原告卡内现金19700元，没有法律依据，属于不当得利，应当予以返还。原告的主张符合法律规定，应予支持。被告以该款为其哥哥马某请律师的理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告马辉剑于判决生效后一个月内归还原告马云霄不当得利款19700元。案件受理费146元，由原告马云霄自愿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马守彪二〇一八年四月十二日书记员永措
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3573号
罪犯贺如兵，男，汉族，1972年3月11日出生于云南省巧家县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇七年十一月一日作出（2007）昭中刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人贺如兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，被告人贺如兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年一月二十一日作出（2008）云高刑终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年3月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯贺如兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯贺如兵系病犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零二个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月28日减刑后的刑期至2026年8月12日止。罪犯贺如兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺如兵在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺如兵减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月13日起至2025年8月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢613号
本院依据已经发生法律效力的民事,2017年08月28日恢复立案执行申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴分行与被执行人吴少华、杨美妃、绍兴点石空间装饰工程有限公司公证债权文书一案。执行中，被执行人履行人民币670540.35元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执350号
申请执行人江镇生，男，汉，居民，住龙岩市永定区。
被执行人沈思红，男，汉族，干部，住永定区。
申请执行人江镇生与被执行人沈思红民间借贷纠纷一案，申请执行人肖寿华依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2707号民事判决书，于2016年3月16日向本院申请强制执行。本院于2016年3月17日立案执行，并于2016年3月17日向被执行人沈思红发出执行通知书，但被执行人沈思红至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人沈思红坐落在永定区凤城镇环城路120号粮食局院内503室已被本院查封，其工资收入己被冻结，且属系列案件执行人，并将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2707号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执350号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 简秋桃
#
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9652号
原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地平度市。
负责人：孙华，行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1983年11月29日生，汉族。系该行职工。
被告：青岛钰凯金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：冯克欣。
委托诉讼代理人：冯金海。
被告：青岛正熙车辆有限公司，住所地。
法定代表人:冯金海。
委托诉讼代理人：冯金海。
被告：冯金海，住山东省胶南市。
被告：王欣伟，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：冯金海。
被告：冯金云，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：冯金海。
被告：郭念权，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：冯金海。
被告：冯金艳，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：冯金海。
被告：刘铁军，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：冯金海。
原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告青岛钰凯金属制品有限公司、被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告青岛钰凯金属制品有限公司向原告偿还本金2350000元及利息（含罚息、复利等）223404.28元（暂计算至2017年10月13日，此后产生的利息（含罚息、复利等）按照合同约定标准计算至实际给付之日），合计2573404.28元；二、判令被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军对被告青岛钰凯金属制品有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、邮寄费等诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告青岛钰凯金属制品有限公司与原告签订编号“2016年0907第127号”《流动资金借款合同》，约定原告向被告青岛钰凯金属制品有限公司发放贷款2350000元（大写：贰佰叁拾伍万元整），期限2016年9月26日至2017年9月25日。合同签订后，原告依约向被告青岛钰凯金属制品有限公司发放了贷款。2016年9月26日，被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军分别与原告签订编号“2016年0907第127号”《保证合同》，约定被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军为被告青岛钰凯金属制品有限公司的上述债务提供连带责任保证。现上述贷款已于2017年9月25日发生逾期，经原告多次催收，被告青岛钰凯金属制品有限公司至今未偿还贷款本金及利息，被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军也未履行相应担保责任，以上被告的行为均已构成严重违约。
被告青岛钰凯金属制品有限公司辩称，原告所诉数额属实，本金和利息都没有偿还。虽然我是主债务人，但借款用途与实际用途不符，贷款不是用于经营，而是当时用于冯金海为平度一个企业作担保被起诉后，所以冯金海又找了个公司重新贷的款，当时我不清楚这个事情，这个贷款又还了平度那个企业的贷款，所以借款人不应该承担还款责任。
被告冯金海辩称，该笔款项是归还我为其他企业担保的所借原告的款项。
被告青岛正熙车辆有限公司、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军共同辩称，担保合同中担保人签字及盖章属实，但借款用途与实际用途不符，贷款不是用于经营，而是当时用于冯金海为平度一个企业作担保被起诉后，所以冯金海又找了个公司重新贷的款，当时本案的担保人不清楚这个事情，这个贷款又还了平度那个企业的贷款，所以担保人不应该承担担保责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告青岛钰凯金属制品有限公司欠原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金2350000元及利息，2018年4月至2019年4月，于每月的25日前偿还本金100000元；2019年5月至2019年11月，于每月的25日前偿还本金150000元；2019年12月至2020年2月，于每月的25日前偿还利息100000元；于2020年3月25日前偿还剩余全部利息（利息以原告系统出具金额为准）；
二、被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军对上述债务承担连带付款责任；
三、如被告任一笔逾期付款，原告可全额申请执行。
如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费27387元，减半收取13693.5元，保全费5000元，合计18693.5元，由被告青岛钰凯金属制品有限公司负担，于2018年4月25日前缴纳。被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军对上述债务承担连带付款责任。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 李晓峰
审判员 侯京玉
审判员 张奎堂
二〇一八年三月二十三日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初9652号原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地平度市。负责人：孙华，行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1983年11月29日生，汉族。系该行职工。被告：青岛钰凯金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：冯克欣。委托诉讼代理人：冯金海。被告：青岛正熙车辆有限公司，住所地。法定代表人:冯金海。委托诉讼代理人：冯金海。被告：冯金海，住山东省胶南市。被告：王欣伟，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：冯金海。被告：冯金云，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：冯金海。被告：郭念权，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：冯金海。被告：冯金艳，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：冯金海。被告：刘铁军，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：冯金海。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告青岛钰凯金属制品有限公司、被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告青岛钰凯金属制品有限公司向原告偿还本金2350000元及利息（含罚息、复利等）223404.28元（暂计算至2017年10月13日，此后产生的利息（含罚息、复利等）按照合同约定标准计算至实际给付之日），合计2573404.28元；二、判令被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军对被告青岛钰凯金属制品有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、邮寄费等诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告青岛钰凯金属制品有限公司与原告签订编号“2016年0907第127号”《流动资金借款合同》，约定原告向被告青岛钰凯金属制品有限公司发放贷款2350000元（大写：贰佰叁拾伍万元整），期限2016年9月26日至2017年9月25日。合同签订后，原告依约向被告青岛钰凯金属制品有限公司发放了贷款。2016年9月26日，被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军分别与原告签订编号“2016年0907第127号”《保证合同》，约定被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军为被告青岛钰凯金属制品有限公司的上述债务提供连带责任保证。现上述贷款已于2017年9月25日发生逾期，经原告多次催收，被告青岛钰凯金属制品有限公司至今未偿还贷款本金及利息，被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军也未履行相应担保责任，以上被告的行为均已构成严重违约。被告青岛钰凯金属制品有限公司辩称，原告所诉数额属实，本金和利息都没有偿还。虽然我是主债务人，但借款用途与实际用途不符，贷款不是用于经营，而是当时用于冯金海为平度一个企业作担保被起诉后，所以冯金海又找了个公司重新贷的款，当时我不清楚这个事情，这个贷款又还了平度那个企业的贷款，所以借款人不应该承担还款责任。被告冯金海辩称，该笔款项是归还我为其他企业担保的所借原告的款项。被告青岛正熙车辆有限公司、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军共同辩称，担保合同中担保人签字及盖章属实，但借款用途与实际用途不符，贷款不是用于经营，而是当时用于冯金海为平度一个企业作担保被起诉后，所以冯金海又找了个公司重新贷的款，当时本案的担保人不清楚这个事情，这个贷款又还了平度那个企业的贷款，所以担保人不应该承担担保责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告青岛钰凯金属制品有限公司欠原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金2350000元及利息，2018年4月至2019年4月，于每月的25日前偿还本金100000元；2019年5月至2019年11月，于每月的25日前偿还本金150000元；2019年12月至2020年2月，于每月的25日前偿还利息100000元；于2020年3月25日前偿还剩余全部利息（利息以原告系统出具金额为准）；二、被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军对上述债务承担连带付款责任；三、如被告任一笔逾期付款，原告可全额申请执行。如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费27387元，减半收取13693.5元，保全费5000元，合计18693.5元，由被告青岛钰凯金属制品有限公司负担，于2018年4月25日前缴纳。被告青岛正熙车辆有限公司、被告冯金海、被告王欣伟、被告冯金云、被告郭念权、被告冯金艳、被告刘铁军对上述债务承担连带付款责任。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  李晓峰审判员  侯京玉审判员  张奎堂二〇一八年三月二十三日本件与原件核对无异      书记员  于倩倩申请执行期限为履      行期届满二年内提出
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第67号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：吴建军，男，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告吴建军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告吴建军现居住于镇赉县阳光花园D区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业服务�等费用，2014年被告拖欠物业服务费412元，二次供水楼道灯电费84元，环境卫生费24元，滞纳金200元，合计金额为720元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费520元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊杰
二〇一五年十月二十八日
书记�闫铭铭
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初745号
原告：何生虎（身份证号：×××），男，1982年10月12日出生，汉族，住湟源县城关镇。
被告：古凯（身份证号：×××），男，1987年8月13日出生，回族，住西宁市城东区。
原告何生虎与被告古凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月07日立案。原告何生虎于2018年05月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何生虎申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何生虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何生虎负
担。
审判员ＸＸ
二〇一八年五月二十二日
书记员马晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初745号原告：何生虎（身份证号：×××），男，1982年10月12日出生，汉族，住湟源县城关镇。被告：古凯（身份证号：×××），男，1987年8月13日出生，回族，住西宁市城东区。原告何生虎与被告古凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月07日立案。原告何生虎于2018年05月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何生虎申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何生虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何生虎负担。审判员ＸＸ二〇一八年五月二十二日书记员马晓宇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：畅国华。
委托代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李含英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠。
委托代理人：吴林，北京中济（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭桂英。
委托代理人：吴林，北京中济（天津）律师事务所律师。
再审申请人畅国华、李含英因与被申请人刘忠、彭桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
畅国华、李含英申请再审称一、二审判决适用法律确有错误。请求：1.依法撤销二审民事判决，依法再审，发回重审或改判，支持申请人一审诉讼请求。2.本案一审二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：被申请人留宿李凡民，构成法律上的先行行为，其具有照顾和保障李凡民人身安全的法定义务。被申请人未尽到上述义务，存在明显过错，致使李凡民未得到及时医治，最终在被申请人家中死亡。二审法院认为被申请人将李凡民接到家中照顾是好意施惠行为，本案不符合侵权之诉构成要件是错误的。好意施惠的施惠人一旦开始实施施惠行为，就必然负有对他人的人身和财产的保护义务。施惠人由于没有正当履行其可以控制或者避免的附随义务，导致他人的人身、财产损失的，其施惠行为可能转化为侵权行为，造成他人损害的责任应承担相应的过失赔偿责任。李凡民留宿时突发急病，且病情不断加重，在长达近十二个小时的时间里，被申请人未采取任何合理措施，对李凡民的死亡持放任态度，致使李凡民丧失被救治的机会。被申请人对李凡民的死亡有过于自信的过失，该过失行为与损害后果发生存在一定的因果关系，故被申请人对李凡民应承担相应赔偿责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。畅国华、李含英主张刘忠、彭桂英留宿李凡民期间未尽到保障李凡民人身安全的法定义务，具有明显过错，应承担相应赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李凡民发病后刘忠、彭桂英对其实施了相应的救助，现畅国华、李含英并未提供充分证据证明刘忠、彭桂英主观上存在过错及其行为与李凡民的死亡之间存在因果关系。故原审法院未支持畅国华、李含英的上述主张并无不当。综上，再审申请人畅国华、李含英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回畅国华、李含英的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一六年八月十一日
书 记 员 董声洋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1672号
申请执行陈小燕，女，汉族。公民身份号码：，住舟山市普陀区沈家门街道文军弄*****号***室。
委托代理人（特别授权）屠金波，男，汉族，公民身份号码：，住舟山市××家门街道××军××号××室。系申请执行人丈夫。
被执行人张红女，男，汉族。公民身份证号码：，住舟山市××街道庙后村车子××路××号。
申请执行人陈小燕与被执行人张红女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1852号民事判决书已发生法律效力，权利人陈小燕向本院申请执行，要求被执行人张红女支付借款180万元及利息。本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，第一、对被执行人张红女予以限制消费并纳入失信被执行人名单；第二、对被执行人张红女的不动产、工商、车辆、银行存款、电子商务、民政等予以必要调查，查明被执行人张红女暂无财产可供执行，申请执行人陈小燕也未能提供其可供执行的财产线索，申请执行人债权未受偿，本院决定终结本次执行程序，并将决定告知申请执行人陈小燕，申请执行人陈小燕未在异议期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第四款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1672号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱旭东
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1178号
自诉人史付民，男，汉族，1944年8月25日出生，住河南省新郑市。
被告人曹木松，男，汉族，1963年2月15日出生，住河南省新郑市。
自诉人史付民以被告人曹木松犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月16日向本院提起控诉，同年11月22日自诉人以与被告人曹木松达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人曹木松撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人史付民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1178号自诉人史付民，男，汉族，1944年8月25日出生，住河南省新郑市。被告人曹木松，男，汉族，1963年2月15日出生，住河南省新郑市。自诉人史付民以被告人曹木松犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月16日向本院提起控诉，同年11月22日自诉人以与被告人曹木松达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人曹木松撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人史付民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十一月二十三日书记员  郭婵琼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初352号
原告：吴春利，男，1969年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地扎兰屯市繁荣办事处中央北路79号。
法定代表人：李海，董事长。
委托诉讼代理人：王明艳，呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司法律顾问。
被告：陈长胜，男，1966年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：肖向东，男，1966年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告吴春利与被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、陈长胜、肖向东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴春利，被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王明艳，被告陈长胜到庭参加诉讼。被告肖向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费2535元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告肖向东雇用原告为其承包的如意家园小区工程做力工，约定劳务费每日130元。原告共工作二十多天，劳务费由被告肖向东给结算了一部分后，剩余部分劳务费一直未给付。2014年8月10日，被告肖向东为原告出具了一份欠据，证明欠劳务费2535元。原告多次向其索要，被告均以无钱为由拖欠，至今不予给付。
呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司辩称，答辩人与原告无劳动合同关系，陈长胜、肖向东与答辩人无任何法律关系，故原告向答辩人主张权利于法无据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
陈长胜辩称，与原告无任何雇佣关系，原告不应该起诉答辩人；以前账目结清，有他们签字。
肖向东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。吴春利提交的欠据，证明被告欠劳务费。呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司质证对证明的问题有异议，不能证明原告的主张。陈长胜质证意见与呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司质证意见一致。本院认证认为，该证据为肖向东出具，对其真实性予以确认。陈长胜提交的工资出勤表，证明原告的人工费已于2016年3月29日结清。吴春利质证认为，该证据土建人工费结清，但起诉的是木工人工费。呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司质证认为，不清楚此事。本院认证认为，该证据属客观发生，对其真实性予以确认。对于上述证据，肖向东未出庭接受质证，视为放弃权利。
呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、肖向东未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月份，被告肖向东雇佣原告为其承包的如意家园小区工程做力工，约定劳务费每日130元。2014年8月10日，肖向东向吴春利出具金额为2535元的欠据一张，并有肖向东签名。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，肖向东于2014年8月10日为吴春利出具的欠据，应视为双方就劳务已形成合同关系，该合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。合同签订后，肖向东理应及时履行给付劳务费的义务。关于吴春利主张由呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、陈长胜给付劳务费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖向东于本判决生效之日起十日内给付原告吴春利劳务费2535元；
二、驳回原告吴春利对被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、陈长胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 张玉碗
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初352号原告：吴春利，男，1969年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地扎兰屯市繁荣办事处中央北路79号。法定代表人：李海，董事长。委托诉讼代理人：王明艳，呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司法律顾问。被告：陈长胜，男，1966年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：肖向东，男，1966年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告吴春利与被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、陈长胜、肖向东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴春利，被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王明艳，被告陈长胜到庭参加诉讼。被告肖向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费2535元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告肖向东雇用原告为其承包的如意家园小区工程做力工，约定劳务费每日130元。原告共工作二十多天，劳务费由被告肖向东给结算了一部分后，剩余部分劳务费一直未给付。2014年8月10日，被告肖向东为原告出具了一份欠据，证明欠劳务费2535元。原告多次向其索要，被告均以无钱为由拖欠，至今不予给付。呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司辩称，答辩人与原告无劳动合同关系，陈长胜、肖向东与答辩人无任何法律关系，故原告向答辩人主张权利于法无据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。陈长胜辩称，与原告无任何雇佣关系，原告不应该起诉答辩人；以前账目结清，有他们签字。肖向东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。吴春利提交的欠据，证明被告欠劳务费。呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司质证对证明的问题有异议，不能证明原告的主张。陈长胜质证意见与呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司质证意见一致。本院认证认为，该证据为肖向东出具，对其真实性予以确认。陈长胜提交的工资出勤表，证明原告的人工费已于2016年3月29日结清。吴春利质证认为，该证据土建人工费结清，但起诉的是木工人工费。呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司质证认为，不清楚此事。本院认证认为，该证据属客观发生，对其真实性予以确认。对于上述证据，肖向东未出庭接受质证，视为放弃权利。呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、肖向东未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月份，被告肖向东雇佣原告为其承包的如意家园小区工程做力工，约定劳务费每日130元。2014年8月10日，肖向东向吴春利出具金额为2535元的欠据一张，并有肖向东签名。本院认为，本案系劳务合同纠纷，肖向东于2014年8月10日为吴春利出具的欠据，应视为双方就劳务已形成合同关系，该合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。合同签订后，肖向东理应及时履行给付劳务费的义务。关于吴春利主张由呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、陈长胜给付劳务费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖向东于本判决生效之日起十日内给付原告吴春利劳务费2535元；二、驳回原告吴春利对被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、陈长胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 强二〇一八年三月二十三日书记员 张玉碗附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民初11号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：陈耀雄，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告陈耀雄侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 游建英
审 判 员 郭建龙
审 判 员 林 玫
二〇一八年三月二十日
法官助理 施 婧
书 记 员 林坚毅
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审123号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人苏维，男，1982年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人王军慧，女，1980年12月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系苏维之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对苏维、王军慧社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00922号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00922号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00922号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00922号征收社会抚养费决定对被执行人苏维、王军慧征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审123号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人苏维，男，1982年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人王军慧，女，1980年12月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系苏维之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对苏维、王军慧社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00922号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00922号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00922号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00922号征收社会抚养费决定对被执行人苏维、王军慧征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初6502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路。
负责人黄光万，系该行行长。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
被告徐智勇，男。
被告吴清，女。
被告刘孝燕，女。
被告马玉林，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告徐智勇、吴清、刘孝燕、马玉林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。
本案案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行负担。
代理审判员 王志攀
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 崔美婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2532号
原告任杰，男，1987年6月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。
被告广州市诗尼曼家居有限公司
法定代表人辛福民。
被告濮阳市诗意家居有限公司
法定代表人张泽凯。
被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家居有限公司实际控制人。住濮阳县。
被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳县。
被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳市华龙区。
被告濮阳市容贸城商贸有限公司
法定代表人谷更元。
本院在审理原告任杰诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任杰的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初2532号原告任杰，男，1987年6月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。被告广州市诗尼曼家居有限公司法定代表人辛福民。被告濮阳市诗意家居有限公司法定代表人张泽凯。被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家居有限公司实际控制人。住濮阳县。被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳县。被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳市华龙区。被告濮阳市容贸城商贸有限公司法定代表人谷更元。本院在审理原告任杰诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任杰的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月一日书 记 员  杨雯惠
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初465号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被告：黄志林，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：徐太兰，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被告黄志林、徐太兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰宁信用联社的委托诉讼代理人周志奇到庭参加诉讼，被告黄志林、徐太兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄志林、徐太兰偿还借款本金5万元及利息4653.33元（利息暂计至2015年6月26日止），之后的利息按合同约定计付至还款之日止；2.黄志林、徐太兰承担本案诉讼费用。事实和理由：黄志林因毛竹种植资金不足，于2012年12月16日向泰宁信用联社申请借款本金人民币5万元。同日，双方签订下渠小信借字2012第289号农户小额信用借款合同，当日泰宁信用联社按约向黄志林发放贷款5万元，但黄志林未按约履行还款义务，截至2015年6月26日止黄志林共欠本息54653.33元。经泰宁信用联社多次催讨未果，为此诉至法院。
黄志林、徐太兰未作答辩。
泰宁信用联社围绕诉讼请求提交了黄志林、徐太兰身份证和结婚证，贷款申请书，借款合同�贷款借据，普通贷款账户交易明细查询登记簿、逾期贷款催收通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄志林、徐太兰经本院传票传唤拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利，由于上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据泰宁信用联社陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
黄志林与徐太兰系夫妻关系，2012年12月16日，黄志林因毛竹种植资金不足向泰宁信用联社申请贷款。同日，泰宁信用联社与黄志林签订合同编号为下渠小信借字2012第289号农户小额信用借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币5万元、借款期限自2012年12月16日起至2013年11月30日止、利息计付按固定利率年9.6%、借款人权利义务、贷款人权利义务、违�责任等事项，黄志林、徐太兰分别在借款合同中借款人处和家庭成员处签字捺印。合同订立后，泰宁信用联社按约向黄志林发放贷款50000元，借据上载明借款用途为毛竹种植。届期，黄志林未按约履行偿还本息的义务。截至2015年6月26日止，黄志林尚欠泰宁信用联社本金人民币50000元及利息4653.33元，后经泰宁信用联社催讨未果而成讼。
本院认为，泰宁信用联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。泰宁信用联社与黄志林签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。泰宁信用联社依约履行了发放贷款的义务，黄志林理应按照约定的期限返还借款本金及支付利息；涉案债务虽系黄志林与徐太兰婚姻关系存续期间以黄志林�人名义所借，但基于徐太兰在涉案借款合同中家庭成员处签字捺印，足以认定徐太兰明知涉案款项用于家庭经营毛竹种植业的共同意思表示，为此该涉案债务应当按夫妻共同债务处理，依法由黄志林、徐太兰夫妻共同偿还，故泰宁信用联社要求黄志林、徐太兰偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄志林、徐太兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄志林、徐太兰应于本判决生效之日起十日内向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息4653.33元(截至2015年6月26日止)；之后的利息按合同约定的利率，自2015年6月27日起计算至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取计583元，由黄志林、徐太兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 李代全
二〇一八年五月二十九日
法官助理 丁 鑫
书 记 员 吕美玉
附：【本案相关的法律法规及申请执行提示】
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答�热线0598-7832551。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民辖终11号
上诉人（原审被告）：李忠华，男，汉族，住吉林省白山市靖宇县。
被上诉人（原审原告）：梅河口市新城建筑工程有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：陈永新，董事长。
上诉人李忠华与被上诉人梅河口市新城建筑工程有限公司（以下简称新城公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2018）吉0581民初75号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法�管辖。”本案是因靖宇县人民法院的（2012）靖民二初字第234-235号民事判决书和（2012）靖民一初字第393号民事判决书确定原告在民间借贷和建设工程合同关系承担法律责任后而产生的追偿权纠纷。在民间借贷合同关系中，原告是接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，在没有约定合同履行地的情况下，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为公司法人其住所地为梅河口市，所以梅河口市人民法院对本案具有管辖权。被告李忠华的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李忠华对本案管辖权提出的异议。
李忠华上诉称，第一，一审法院作出管辖权异议裁定时间，超出法定期限，程序违法。上诉人于2018年1月7日收到一审法院的传票、应诉通知书和民事起诉状，于2018年1月15日以邮寄的方式向一审法院提交了《管辖权异议申请书》，而一审法院于2018年3月7日才向上诉人出具驳回申请裁定书。根据最高人民法院在《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第5条“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在15日内作出异议是否成立的书面裁定”的规定，一审法院在受理案件后两个月才对上诉人提出的管辖权异议申请作出裁定，显然属于程序违法。第二，本案案由错误，必然导致适用法律错误。一审法院立案案由将本案确定为民间借贷纠纷，在上诉人提出管辖权异议时，同时对该案由提出了异议，在作出裁定时�将案由更改为追偿权纠纷。一审法院将案由确定为追偿权不符合法律规定，且没有法律依据。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用（2011年修订版）》对追偿权纠纷已经明确进行释义“追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。”在法律适用上也进行了归纳；处理担保责任追偿权纠纷的法律依据主要是《物权法》、《担保法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》，以及最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》；处理合伙债务追偿权纠纷的法律依据，一是《民法通则》及相关司法解释中有关个人合伙及法人联营的规定；二是《合伙企业法》的相关规定。在我国法律中，《民法总则》、《民法通则�、《物权法》、《担保法》、《侵权责任法》等近50部法律法规及司法解释对追偿权内容进行了明确规定，但本案的情形并未在上述法律法规的规定范围内，显然一审法院将本案确定为追偿权纠纷没有法律依据，其结果必然导致适用法律错误。第三，一审法院理解法律错误，直接导致裁定结果错误。把握本案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键：1、“标的”的法律含义。标的是指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律实施所欲实现的目的和所欲达到的目的及效果，即民事法律关系的内容。假设一审法院确认追偿权纠纷案由成立，新城公司起诉依据的（2012）靖�二初字第234-235号、（2012）靖民一初字第393号判决书没有一处体现与李忠华有关。本案上诉人与被上诉人没有任何合同关系，不是合同相对方。一审法院确认原告为“接收货币一方”应当以双方存在合同关系为前提，同时还要以“争议标的为给付货币”为前提。既然一审法院已经将本案由民间借贷变更为追偿权纠纷，而又以“民间借贷合同法律关系中，原告是接收货币一方……”为理由，来适用法律，确认一审法院具有管辖权，自相矛盾，结果也是错误的。本案原审原告的诉讼请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单的归为“给付货币”。2、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案标的为因建筑施工合同纠纷及民间借贷产生的债务关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至吉林省靖宇县人民法院管辖。
本院经审查认为，挂靠经营指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营形式。挂靠经营合同纠纷是指挂靠方与被挂靠方在生产经营过程中产生的合同纠纷。本案原审原告新城公司主张被告张伟、李�华在靠挂其公司期间，由新城公司代为支付了应由张伟、李忠华负担的执行款、借款及其他费用，提起本案诉讼，依据原审原告新城公司的诉讼请求及理由，本案符合挂靠经营合同纠纷的构成要件。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷，与本案原审原告新城公司主张的诉讼请求不相符，故本案案由应为挂靠经营合同纠纷。本案原审原告未能提供其与被告李忠华或张伟之间存在约定管辖法院的挂靠协议等有效证据，故本案应以被告住所地或合同履行地为原则确定管辖法院。原审原告新城公司主张“2011年9月24日二被告以挂靠原告的方式承包了靖宇县诚致房地产开发有限公司发包的靖宇县金盛元住宅楼2#、4#、18#、20#楼项目工程”，故可以认定涉案建设工程位于靖宇县，新城公司亦是于被告挂靠期间因该涉案建设工程施工过程中产生纠纷后依据吉林省靖宇县人民法院的判决代为偿还工程款及借款等款项，故本案合同履行地为靖宇县。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定认定原审原告新城公司为接收货币一方，进而确定本案管辖法院，适用法律不当。
综上，上诉人李忠华的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2018）吉0581民初75号民事裁定；
二、本案移送吉林省靖宇县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一七年六月二十七日
书记员 王宏霞
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民辖终11号上诉人（原审被告）：李忠华，男，汉族，住吉林省白山市靖宇县。被上诉人（原审原告）：梅河口市新城建筑工程有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：陈永新，董事长。上诉人李忠华与被上诉人梅河口市新城建筑工程有限公司（以下简称新城公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2018）吉0581民初75号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法�管辖。”本案是因靖宇县人民法院的（2012）靖民二初字第234-235号民事判决书和（2012）靖民一初字第393号民事判决书确定原告在民间借贷和建设工程合同关系承担法律责任后而产生的追偿权纠纷。在民间借贷合同关系中，原告是接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，在没有约定合同履行地的情况下，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为公司法人其住所地为梅河口市，所以梅河口市人民法院对本案具有管辖权。被告李忠华的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李忠华对本案管辖权提出的异议。李忠华上诉称，第一，一审法院作出管辖权异议裁定时间，超出法定期限，程序违法。上诉人于2018年1月7日收到一审法院的传票、应诉通知书和民事起诉状，于2018年1月15日以邮寄的方式向一审法院提交了《管辖权异议申请书》，而一审法院于2018年3月7日才向上诉人出具驳回申请裁定书。根据最高人民法院在《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第5条“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在15日内作出异议是否成立的书面裁定”的规定，一审法院在受理案件后两个月才对上诉人提出的管辖权异议申请作出裁定，显然属于程序违法。第二，本案案由错误，必然导致适用法律错误。一审法院立案案由将本案确定为民间借贷纠纷，在上诉人提出管辖权异议时，同时对该案由提出了异议，在作出裁定时�将案由更改为追偿权纠纷。一审法院将案由确定为追偿权不符合法律规定，且没有法律依据。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用（2011年修订版）》对追偿权纠纷已经明确进行释义“追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。”在法律适用上也进行了归纳；处理担保责任追偿权纠纷的法律依据主要是《物权法》、《担保法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，以及最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》；处理合伙债务追偿权纠纷的法律依据，一是《民法通则》及相关司法解释中有关个人合伙及法人联营的规定；二是《合伙企业法》的相关规定。在我国法律中，《民法总则》、《民法通则�、《物权法》、《担保法》、《侵权责任法》等近50部法律法规及司法解释对追偿权内容进行了明确规定，但本案的情形并未在上述法律法规的规定范围内，显然一审法院将本案确定为追偿权纠纷没有法律依据，其结果必然导致适用法律错误。第三，一审法院理解法律错误，直接导致裁定结果错误。把握本案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键：1、“标的”的法律含义。标的是指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律实施所欲实现的目的和所欲达到的目的及效果，即民事法律关系的内容。假设一审法院确认追偿权纠纷案由成立，新城公司起诉依据的（2012）靖�二初字第234-235号、（2012）靖民一初字第393号判决书没有一处体现与李忠华有关。本案上诉人与被上诉人没有任何合同关系，不是合同相对方。一审法院确认原告为“接收货币一方”应当以双方存在合同关系为前提，同时还要以“争议标的为给付货币”为前提。既然一审法院已经将本案由民间借贷变更为追偿权纠纷，而又以“民间借贷合同法律关系中，原告是接收货币一方……”为理由，来适用法律，确认一审法院具有管辖权，自相矛盾，结果也是错误的。本案原审原告的诉讼请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单的归为“给付货币”。2、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案标的为因建筑施工合同纠纷及民间借贷产生的债务关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至吉林省靖宇县人民法院管辖。本院经审查认为，挂靠经营指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营形式。挂靠经营合同纠纷是指挂靠方与被挂靠方在生产经营过程中产生的合同纠纷。本案原审原告新城公司主张被告张伟、李�华在靠挂其公司期间，由新城公司代为支付了应由张伟、李忠华负担的执行款、借款及其他费用，提起本案诉讼，依据原审原告新城公司的诉讼请求及理由，本案符合挂靠经营合同纠纷的构成要件。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷，与本案原审原告新城公司主张的诉讼请求不相符，故本案案由应为挂靠经营合同纠纷。本案原审原告未能提供其与被告李忠华或张伟之间存在约定管辖法院的挂靠协议等有效证据，故本案应以被告住所地或合同履行地为原则确定管辖法院。原审原告新城公司主张“2011年9月24日二被告以挂靠原告的方式承包了靖宇县诚致房地产开发有限公司发包的靖宇县金盛元住宅楼2#、4#、18#、20#楼项目工程”，故可以认定涉案建设工程位于靖宇县，新城公司亦是于被告挂靠期间因该涉案建设工程施工过程中产生纠纷后依据吉林省靖宇县人民法院的判决代为偿还工程款及借款等款项，故本案合同履行地为靖宇县。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定认定原审原告新城公司为接收货币一方，进而确定本案管辖法院，适用法律不当。综上，上诉人李忠华的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销梅河口市人民法院（2018）吉0581民初75号民事裁定；二、本案移送吉林省靖宇县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一七年六月二十七日书记员  王宏霞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建彪
委托诉讼代理人：武丽香，山西正桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾一聪，山西正桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村委会），住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。
法定代表人：王海彦，主任。
委托诉讼代理人：于某
再审申请人刘建彪与被申请人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（以下简称”赵北峰居委会”）宅基地使用权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2014年6月12日作出（2013）迎民初字第1226号民事判决，刘建彪不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月10日作出（2014）并民终字第1139号民事判决，已经发生法律效力。刘建彪仍不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2016年6月7日作出（2015）晋民申字第258号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘建彪、委托诉讼代理人武丽香、贾一聪，被申请人赵北峰居委会委托诉讼代理人于玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建彪申请再审称，1、原判适用法律有误。（1）刘建彪提出的宅基地使用申请已经政府审批同意，完成审批程序，刘建彪已经获得0.3亩的宅基地使用权。原审认定该宅基地未交付，刘建彪未占有使用，刘建彪从而丧失获得宅基地拆迁补偿权利的理由错误，宅基地属不动产，其使用权的获得应以登记为准，不需要所谓的”交付”。（2）根据《国土部关于加强农村宅基地管理的意见》，关于农村宅基地申请报批程序的规定，经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布，但刘建彪从未见过相关公告，赵北峰居委会不能提供证据证明已向刘建彪送达了审批结果。赵北峰居委会故意隐瞒宅基地已经获批的事实，欺骗刘建彪，是其未实际占有该宅基地并建设房屋的唯一原因。赵北峰居委会称因为找不到刘建彪从而无法通知审批结果的理由不能成立。（3）刘建彪已经取得该宅基地使用权，是该土地的合法使用权人，未经法定程序由相关部门撤销不能剥夺。宅基地使用权属于用益物权，具有排他效力和永久使用性，这种权利不会因其他任何人的实际占有而丧失，基于宅基地使用权而享有的获得宅基地补偿的权利自然也不会丧失。及时存在”未交付、未实际占有”的情形，法院也应当核实他人占有该宅基地是否合法，该情形的出现能否否定刘建彪的合法取得的使用权。实际占有人获得征地补偿的依据是刘建彪的宅基地登记资料，故有权获得补偿的权利人是刘建彪。2、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审认定的实际占有人占有本案宅基地的基本事实无证据证明，未审查该宅基地实际占有人对该宅基地实际占有的相关情况。该宅基地的实际占有人ＸＸ在1996年尚不满十八周岁，没有分户，依据《土地管理法》及《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的相关规定，ＸＸ当时并不符合宅基地申请条件，而且其在分产后至今也没有办理相关的宅基地审批手续，该宅基地的使用权人仍然是刘建彪。（2）根据《土地管理法》第六十五条的规定，因撤销、迁移等�因停止使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。赵北峰居委会没有证据证明刘建彪获批的宅基地已经经过政府批准等法定程序收回，其在该宅基地上建房行为属于侵权。尽管ＸＸ通过所谓的”购买”该宅基地上房屋的行为实际占有该宅基地，但因为赵北峰居委会在刘建彪获得使用权的宅基地上建房成立侵权在先，该地上房屋实际上属违法建筑应予以拆除，更不应当出卖，ＸＸ的购买行为当然也应当认定为无效。原审没有查清该宅基地实际占有人ＸＸ的相关情况，就以ＸＸ的非法占有对抗刘建彪合法取得的宅基地使用权，不符合法律规定。
被申请人赵北峰居委会辩称，去年年底村里新进行了选举，原村主任已不担任任何职务。我们对以前的事情不太了解。
本院再审认为，根据《中�人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民取得宅基地的方式是通过申请并获得相关政府部门的批准。本案中，再审申请人刘建彪提出宅基地使用申请，后经太原市南郊区人民政府批准，太原市南郊区土地局于1996年12月18日下发《农房用地通知书》，但被申请人赵北峰居委会未将该宅基地交付刘建彪占有使用，而由他人占有使用，原审对于本案中实际占有人的具体情况没有进行核实调查，未审查该宅基地实际占有人对该宅基地实际占有的相关情况，而本案的处理可能涉及到实际占有人的利益。因此，该宅基地实际占有人应当参加本案诉讼。
综上，本案基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）并民终字第1139号民事判决与（2013）迎民初字第1226号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
审 判 长 滕 青
代理审判员 郭朝艳
代理审判员 张榕麟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 崔晓峰