福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2794号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江桂旺，男，汉族，1941年4月19日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江桂华，男，汉族，1950年1月1日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人：苏湖城，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江桂旺俤，男，汉族，1944年3月2日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江桂福，男，1953年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江桂新，男，1957年1月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江桂东，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江桂英妹，女，1947年8月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人江桂旺因与被申请人江桂华、江桂旺俤、江桂福、江桂新、江桂东、江桂英妹所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江桂旺申请再审称：（一）一二审判决认定讼争房屋系江春生和江春隆共同出资建造没有事实依据。1.讼争房屋系江桂旺申请并建造。1965年11月5月，福州市建设局颁发编号为（65）建临字第00405号建筑许可执照，明确载明：“兹据江义水、江桂旺申请在台江区苍霞生春弄第一号木构双层住宅工程，经核符合福建各市县建筑管理暂行办法及福州市城市建设管理暂行办法之规定，准予发给临时建筑许可执照。”江桂旺取得建造许可后，依法进行建造。江桂旺在申请再审阶段提交的《台江区群众临时建筑申请表》及讼争房屋四至地图进一步证明了讼争房屋是江桂旺建造的。当年共同建房的江义水继承人也承认江桂旺为产权人；江桂旺在原审中提供的证人及工资证明也证明其在1965年具备建房能力。2.原审认定讼争房屋系江春生和江春隆共同出资建造没有事实依据。首先，江桂旺从未签过分房立约，此前也不知道该协议的存在，直到讼争房屋被拆迁方才得知有该协议的存在，因此该协议是虚假、无效的。其次，江桂华提交的建房材料等证据无法体现与讼争房屋的关系，该证据与本案无关，不应采纳。按照物权法的规定，对房产的处理只是作为所有权人的江桂旺才有权处理，其他任何人均无权处理，无权处分人的处分属无效行为，因此被申请人提交的非经产权人江桂旺签字确认的上述证据是违法、无效的，也是虚假的。第三、原审在被申请人未充分举证证实讼争房屋系江春生与江春隆共同建造的情况下，反而要江桂旺举证反驳其主张，举证责任分配错误。3.江桂旺二审提交的证据多是一审判决后取得的，二审未说明理由，就全盘否认，导致事实认定错误。4.被申请人主张江桂旺系受江春生与江春隆委托去申请建造房屋不符合常理。一方面他们未提交任何委托材料，另一方面，当时江春生与江春隆正值壮年，没必要委托江桂旺去申请建房。（二）二审适用法律错误。江桂旺提供了福州市建设局颁发的建筑许可证执照及共同申建人江义水的继承人与江桂旺的分割协议；被申请人提交的是民间立约、一些收据、证人证言、土地申报书等。江桂旺提交的建筑许可执照是国家机关制作的公文书证，是从建设局调取的档案，属于直接证据；被申请人提交民间立约属于普通书证、一些收据属于间接证据与本案毫无关联，证人证言属于传来证据和间接证据，土地申报书也未经土地房管行政部门确认。故在对讼争房产归属的举证上，江桂旺提供的证据证明力显然高于被申请人提交的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定的证据证明力认定规则，应当认定江桂旺主张成立。综上，江桂旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
江桂华提交意见称：江桂旺提供的证据不足以推翻原审认定的讼争房系江春生和江春隆共同建房的事实。江桂旺认为江桂华提交的证据不是用来建讼争房屋的，但未提交相反证据证明。江桂旺在二审提交的证据不属于新证据，江桂旺夫妻年收入当时不可能有1000多元，与当时收入水平不符。综上，请求驳回江桂旺的再审申请。
江桂旺俤、江桂福、江桂新、江桂东提交意见称：讼争房屋系江春生与江春隆出资建造的，江桂旺系受双方委托办理准建证。讼争房屋已经实际分割，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回江桂旺的再审申请。
江桂旺在申请再审阶段向本院提交了《台江区群众临时建筑申请表》及讼争房屋四至地图，拟证明讼争房屋当时是以江桂旺、江义水名义申请建筑的。江桂华质证认为，对上述两份证据真实性没有异议，其中《台江区群众临时建筑申请表》注明人口16口，包含了江春生、林木珠一家6口人，江春隆、林西花一家3口人以及江义水一家5口人，合计16口人；江桂旺认为该16口人系指江桂旺一家3口人及江义水一家13口人，但不清楚江义水家13口人包含哪些人。
本院认为：江桂旺所持有的《建筑许可执照》（（65）建临字第405号）体现的是福州市建设局许可江桂旺以及案外人在台江区生春弄建造木构双层住宅工程，该临时建筑许可执照不同于房屋权属证书，不具备物权的确权效力，无法据此证明诉争房屋产权归江桂旺所有。江桂旺二审所提交的工资证明与证人证言等证据亦不足以证明讼争房屋系江桂旺夫妻出资所建，二审不予采信并无不当。江桂旺一审时提交的江义水与江桂旺的房产分割协议，真实性无法确认，原审不予采信并无不当。本案讼争房屋未办理权属登记，判断该房屋的归属应考虑房屋的建设资金来源以及对该房屋建设的贡献大小等因素综合确定。原审依据江桂华所提供的当时购买建房材料的凭据原件、江桂华的父亲江春隆（龙）缴纳诉争房产的房产税、土地税凭证以及相关政府部门出具的《土地申报证明书》等一系列证据，结合其他几位被申请人的陈述和江桂华一家近五十年来一直居住、落户于在诉争房产的事实，认定江桂华的父亲因出资建房等事实取得了诉争房产的所有权并无不当。江桂旺自认1977年左右搬离讼争房屋，但对江桂旺居住在讼争房屋期间为何以江桂华的父亲江春隆（龙）的名义缴纳讼争房屋的房产税无法给予合理解释，江桂旺也不能对案涉《台江区群众临时建筑申请表》注明的人口16口人具体系哪些人作出合理解释。故江桂旺以其是案涉《建筑许可执照》的申请人主张讼争房屋归其所有依据不充分，原审结合江桂旺在长达50年的时间内对他人占用自己申请的土地建成房屋不主张权利等事实认定讼争房屋系江春隆和江春生共同出资建造并无不当。
综上，江桂旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江桂旺的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。