广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终969号
上诉人（一审被告）：凌建强，男，1965年5月26日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：凌海明，男，1965年11月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
上诉人凌海明因与被上诉人凌建强健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人凌建强及其委托诉讼代理人李奇钦，被上诉人凌海明及其委托诉讼代理人蒙苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凌建强上诉请求：1、撤销崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初891号民事判决，发回重审或改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人一审中申请向一审法院依职权调取被上诉人拒绝出院的证据，一审法院没有到崇左市人民医院调取也没有组织当事人进行质证。一审法院决定不予调取证据，但没有给上诉人书面通知书，程序严重违法。被上诉人在崇左市人民医院住院治疗期间，符合出院情况却赖着不出院，整层楼的医生和护士都知道，被上诉人有故意扩大其受到损失的行为。（二）上诉人一审开庭时当庭向法院申请对被上诉人的误工期、护理期、治疗合理时间进行司法鉴定，被上诉人没有任何异议，在被上诉人没有提出抗辩的情况下，一审法院主动提出上诉人的申请已经过了举证期限，一审程序违法。（三）一审法院适用简易程序审理，审理期限超过3个月，程序违法。本案2017年7月25日开庭，可以推断立案时间最迟在2017年6月份，上诉人2017年11月13日才收到判决书，远远超过了3个月的审限。（四）一审法院认定被上诉人没有过错，与事实不符合。被上诉人因为选票问题，无理取闹和侮辱谩骂上诉人的弟弟（当时是村民小组长）并动手打人，上诉人见到其弟弟被被上诉人殴打，而乡政府工作人员却逃避离开，过来帮忙其弟弟不被打，被上诉人存在明显过错，应自行承担70％以上的责任。综上所述，上诉人认为一审法院程序存在严重违法，认定事实不清楚，请二审法院依法明判。
被上诉人凌海明辩称，上诉人提出一审法院程序违法的理由不成立，且没有足够的证据推翻一审判决。一审查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凌海明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告凌建强赔偿原告凌海明75098.41元（其中：医疗费28182.01元，住院伙食补助费122天×100元／天=12200元，误工费122天×93.1元／天=11358.2元，护理费122天×93.1元／天=11358.2元，住宿费120天×100元／天=12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日8时许，原告凌海明因选举选票问题与本屯屯长凌永胜发生争执，被告凌建强（凌永胜的胞兄）途经见状遂捡起石头砸向凌海明，致使凌海明椎骨受伤。凌海明受伤当日即到崇左市人民医院进行检查并住院治疗122天，共支付医药费28182.65元。出院诊断为：全身多处软组织挫伤；颈7椎体棘突骨折；颈髓损伤；××症；肺挫伤；过敏性鼻炎；左股骨下段软骨关节面下骨髓水肿；右胫骨上段、股骨下端软骨关节面骨髓水肿；双肺尖小叶间隔旁型肺气肿。凌海明住院期间由其妻子莫秀群护理，其妻子是农村居民。
另查明，在被告凌建强故意伤害凌海明刑事案件审理过程中，凌建强向一审法院提存10000元作为赔偿原告损失的赔偿款，之后一审法院根据凌建强的犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，判处凌建强有期徒刑七个月，现已刑满释放。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告作为同屯村民，本应和睦相处，协商解决相关事宜。2016年6月22日上午8时许，被告看见其胞弟因选举选票问题与原告发生争执，即用石头砸向原告，造成原告颈椎等部位受伤。当时现场有相关政府工作人员，被告的胞弟与原告争执理应依靠政府工作人员妥善解决，或采用其他合法方式解决，但被告却采用砸砖头侵害原告的极端方式。从以上损害的发生、侵权行为方式、损害的结果等方面来分析，原告对被告而言没有过错亦无过失，故被告应承担全部责任。对被告提出原告存在过错的意见，一审法院不予采纳。
关于被告提出原告存在过度治疗的问题，被告向法庭提交了一份长期医嘱和一份临时医嘱，但该长期医嘱和临时医嘱只是医生根据原告住院期间的病情和治疗的需要在医疗活动中下达的医学指令，与被告欲证实的原告存在过度治疗的事实不具有关联性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，在过错责任原则下，被告需对减、免责事由承担举证责任，现被告未能举证证明其有减、免责事由，故一审法院对被告主张的原告存在过度治疗的抗辩意见，不予支持。对被告提出对原告治疗费用合理性、相关性及原告误工期、护理期、治疗合理时间的鉴定申请，因被告未在举证期限内提出，且无其它法定事由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，一审法院对被告提出的鉴定申请不予准许。
关于原告诉请的各项赔偿项目。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，其诉请的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费有事实和法律依据，应予以支持。对于计算标准，应参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，但现原告要求按2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计算，这是原告对自己权利的处分，一审法院予以支持。对原告的各项损失，一审法院审定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定为28182.65元；
2、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定。现原告接受治疗的崇左市人民医院的疾病证明书证实原告住院122天，且该住院天数未超出《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA／T1193-2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中关于该类损伤的误工期范围，故原告诉请误工天数有事实和法律依据，一审法院予以支持，即误工费为122天×（33983元÷365天）=11358.7元；
3、护理费，原告住院期间由其妻子护理，其妻子系农村居民，护理期参照《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA／T1193-2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中关于该类损伤的护理期进行确定，结合原告的损伤部位及伤情，一审法院确定护理期为60天，即护理费为（33983÷365）元／天×60天＝5586.25元；
4、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，即住院伙食补助费为100元／天×122天＝12200元；
5、住宿费，原告因本案伤害住院治疗期间，均有医疗机构提供床位，故原告诉请的住宿费无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，原告因本案损害造成的经济损失共计57327.6元，扣减被告预存入一审法院的10000元，被告尚需赔偿原告47327．6元。一审法院据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：被告凌建强应赔偿原告凌海明医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计47327.6元（不包括被告预存入一审法院的10000元）。案件受理费1428元，减半收取计714元，由被告凌建强负担。
本院二审期间，当事人没有向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在案的崇左市江州区人民法院（2017）桂1402刑初210号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决对案发的经过及被上诉人受伤的部位和伤情已经查明并认定，本案一审判决查明的事实与该生效刑事判决查明的事实相符。上诉人凌建强提出一审认定事实错误，但未能提供相关证据证明，本院不予采信。
综上分析，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案发当时，上诉人凌建强看见其胞弟因选举选票问题与被上诉人凌海明发生争执，即用石头砸向被上诉人，造成被上诉人颈椎受伤。经崇左市公安局江州分局鉴定，损伤程度评定为轻伤二级。从以上损害的发生、侵权行为方式、损害的结果等方面来分析，被上诉人凌海明对上诉人凌建强而言没有过错亦无过失，故上诉人凌建强应对被上诉人凌海明受到的伤害承担全部责任。上诉人凌建强认为被上诉人凌海明存在明显过错，应为其的过错行为承担70%以上责任，因其未能向法院提交证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。关于各项赔偿项目，一审法院依据双方当事人提供的证据对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等项目予以认定，数额合理，本院予以确认。
对于上诉人凌建强提出被上诉人凌海明住院治疗期间，符合出院情况却赖着不出院，有故意扩大其受到损失行为的意见，经查，崇左市人民医院入院记录记载，被上诉人凌海明于2016年6月22日受伤后即到医院住院治疗，医院初步诊断为全身多处软组织挫伤、颈7椎体棘突骨折、颈髓损伤、××症？肺挫伤？医院治疗阶段小结记载，治疗一个月后，继续给予颈托固定、消肿、促骨质生长、活血等治疗；治疗两个月后，继续给予颈托固定、消肿、促骨质生长、活血等治疗，继续观察病情；治疗三个月后，病情稳定，胸背部时感觉有疼痛感，患者不同意出院转院进一步治疗，继续给予观察病情。从上述记载的内容看，并不能证明被上诉人凌海明赖在医院不出院的事实。同时，从医疗费清单及长期医嘱和临时医嘱看，凌海明住院的一个多月后医院虽然没有给予用药治疗，但还给予颈托固定、消肿活血等及继续观察病情。因此，上诉人凌建强认为被上诉人凌海明有过度医疗、故意扩大损失的行为，其并未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。
对于上诉人提出其于一审中申请对被上诉人误工期、护理期、治疗合理时间的鉴定，一审法院却主动提出已经过了举证期限，对上诉人提出的鉴定申请不予准许，审理程序违法的上诉意见。经查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”第二款规定：“人民法院应当将举证期限和开庭日期告知双方当事人，并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果，由双方当事人在笔录和开庭传票的送达回证上签名或者捺印。”本案中，在案卷存档的送达回证证实，上诉人凌建强于2017年7月8日收到一审法院送达的起诉状副本、证据清单及举证通知书、开庭传票等，其已经知道举证期限及开庭日期，但其未在举证期限内提出鉴定申请，而是在2017年7月25日一审开庭审理中才提出鉴定申请，且无其它法定延长举证期限事由，因此，一审法院不支持上诉人提出的鉴定申请，符合上述法律规定。
对于上诉人凌建强提出被上诉人凌海明赖在医院不出院，申请一审法院调取这方面的证据，一审法院没有调取，审判程序严重违法的上诉意见。经查，上诉人凌建强于一审开庭审理的法庭调查阶段中口头申请法院对被上诉人赖在医院不出院的事实进行调查取证，因上诉人未能提供调查的证据名称，一审法院已当庭告知对其的请求不予支持。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”上诉人凌建强在一审中已于2017年7月8日收到举证通知书，而在2017年7月25日庭审调查中才申请一审法院调查收集证据，不符合申请法院调取证据的有关规定，故一审对其调查证据的申请不予支持并无不当。
对于上诉人凌建强还提出一审法院适用简易程序审理，审理期限超过3个月，审理程序违法的上诉意见，经查，一审法院于2017年7月3日立案，于2017年9月30日签发判决书，于2017年10月9日、13日将判决书送达当事人，虽然时间确已超过简易程序审理的法定期限，但该判决结果正确。本院认为，一审法院未在审理期限内将判决书送达当事人，并不影响案件正确裁判，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项应当发回原审人民法院重审的情形，故本院对于上诉人的该上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人凌建强要求发回重审或改判被上诉人凌海明自行承担70%以上责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1083元，由上诉人凌建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 农立海
审判员 韦权美
审判员 陶园园
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈洋宇
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。