河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1927号
原告谢明，男，1946年2月28日出生，汉族。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人连浩天，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告王长奇，男，1969年10月3日出生，汉族。
被告许昌ＸＸ客运有限责任公司，（汽车北站）。
法定代表人陈立友，该公司总经理。
委托代理人王献武，该公司工作人员。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。
原告姬明华、谢明诉被告王长奇、许昌ＸＸ客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬明华、谢明的委托代理人连新政，被告王长奇到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司、许昌ＸＸ客运有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。庭审结束后，原告姬明华自愿撤回起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告谢明诉称，2015年12月16日10时30分，王长奇驾驶豫K×××××大型普通客车沿新郑市郑新快速路由南向北行驶至轩辕故里站北300米时，与由南向北左转弯的姬明华驾驶原告谢明所有的豫A×××××小型面包车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故经认定，王长奇承担事故全部责任，姬明华不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特起诉于人民法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、租赁费（停运损失费）、抢险施救费、停车费、交通费共计48000元。
被告王长奇辩称，王长奇驾驶的豫K×××××大型普通客车登记所有人为许昌ＸＸ客运有限责任公司，实际所有人为王长奇，该车在中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司投保有交强险，与许昌ＸＸ客运有限责任公司签订有第三者责任安全互助合同，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由许昌ＸＸ客运有限责任公司在第三者责任互助赔偿范围内承担赔偿责任，王长奇不应承担赔偿责任。事故发生后，王长奇支付两车抢险施救费2000元，其中为豫K×××××大型普通客车支付抢险施救费500元，为豫A×××××小型面包车支付抢险施救费1500元，该两车抢险施救费应由中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司和许昌ＸＸ客运有限责任公司承担。
被告许昌ＸＸ客运有限责任公司未到庭应诉，但在其提交的答辩状中辩称，豫K×××××大型普通客车挂靠于许昌ＸＸ客运有限责任公司，实际车主为王长奇，该车在中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司投保有交强险，原告车辆的合理损失超出交强险责任限额部分以及诉讼费、鉴定费应由被告王长奇承担。许昌ＸＸ客运有限责任公司在本次事故中无责任、无过错，不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2015年12月16日10时30分，王长奇驾驶豫K×××××大型普通客车沿新郑市郑新快速路由南向北行驶至轩辕故里站北300米时，与由南向北左转弯的姬明华驾驶的豫A×××××小型面包车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101840201507891号道路交通事故认定书，认定王长奇负全部责任，姬明华无责任。事故发生后，王长奇为豫K×××××大型客车、豫A×××××小型面包车支付抢险施救费、停车费共计1900元。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队的委托，对豫A×××××小型面包车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年12月21日作出郑宏价估鉴（2015）1470号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为人民币13065元。
另查明，1、豫A×××××小型面包车所有人为谢明。
2、豫K×××××大型普通客车登记所有人为许昌ＸＸ客运有限责任公司，实际所有人为王长奇，该车挂靠在许昌ＸＸ客运有限责任公司从事公路客运。
3、豫K×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，机动车交通事故责任强制保险单，抢险施救费票据，交通费票据等证据证明。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司、许昌ＸＸ客运有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王长奇对事故的发生及两车损坏均存在过错，王长奇应当依据事故责任对本次事故给谢明造成的各项损失承担赔偿责任。豫K×××××大型普通客车挂靠在许昌ＸＸ客运有限责任公司从事公路客运期间发生本次交通事故，许昌ＸＸ客运有限责任公司依法应当与挂靠人王长奇承担连带赔偿责任。王长奇辩称其与许昌ＸＸ客运有限责任公司签订有第三者责任安全互助合同，证据不力，本院不予支持。
谢明请求赔偿车辆损失费、抢险施救费、交通费（替代性交通工具费），于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：依据郑州宏信价格评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫A×××××小型面包车因本次交通事故造成的损失总值为13065元。（二）抢险施救费：依据王长奇提交郑州市蓝盾高速公路救援有限公司出具的票据可以证实其事故发生后向该公司支付豫K×××××大型客车、豫A×××××小型面包车抢险施救费及停车费共计1900元，但该公司未对各分项予以明确，结合本案实际情况，本院认定其为豫A×××××小型面包车支付的抢险施救费为1000元。（三）交通费（替代性交通工具费）：本次事故造成豫A×××××小型面包车损坏，造成谢明无法继续使用，其可据此主张产生的通常替代性交通工具费，结合豫A×××××小型面包车受损情况，本院对其替代性交通工具费酌定为1000元。以上损失共计15065元。谢明请求赔偿租赁费（停运损失费），但其提交的证据显示豫A×××××小型面包车并非营运车辆，本院对其该项诉讼请求不予支持；谢明请求赔偿评估费、拆检费、停车费，但其未能提交相关证据支持其主张，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。
豫K×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿谢明车辆损失费、抢险施救费、替代性交通工具费共计2000元，不足部分为13065元，王长奇、许昌ＸＸ客运有限责任公司应当依据事故责任对此承担连带赔偿责任。王长奇为豫A×××××小型面包车垫付的抢险施救费1000元应当予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十五条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告谢明各项损失共计2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王长奇应当赔偿原告谢明各项损失共计12065元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告许昌ＸＸ客运有限责任公司应当对本判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告谢明的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告谢明负担707元，由被告王长奇、许昌ＸＸ客运有限责任公司负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一六年七月十九日
代理书记员 高 雅