广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1481民初359号
原告：刘秀珍，女，1934年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市上石镇上石村东门**组，现住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：岑立秋，男，1955年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。系原告儿子。
委托诉讼代理人：李贵彪，广西睦南律师事务所律师。
被告：刘明新，男，1955年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。
被告：刘明威，男，1957年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。
第三人：广西凭祥桂商现代农业投资有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市银兴街1号。
法定代表人：张斌，董事长。
原告刘秀珍与被告刘明新、刘明威、第三人广西凭祥桂商现代农业投资有限公司（以下简称桂商公司）土地侵权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贵彪、岑立秋、被告刘明新、刘明威到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告依法申请撤销对第三人桂商公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害；2.请求法院判令被告赔偿原告2016度经济损失6466.41元。事实和理由：1980年，原告一家6人承包上石村村民15小组水田面积1.8亩，航拍实际面积3.33亩，承包期为15年，1995年再次延长承包期限30年。1987年，原告将土地转包给劳振罗经营；1992年，原告又将土地转包给两被告经营至2015年初。2015年5月，原告在新一轮土地登记过程中，受到两被告以该土地属于他们经营为由阻碍权属登记，引发纠纷。原告依法申请仲裁，取得争议土地的经营权。原告自2015年12月31日确认取得土地经营权至今，两被告仍强占原告土地，致使原告不能正常经营，造成原告损失。因此，特诉至人民法院，要求支持其诉讼请求。
被告刘明新、刘明威辩称，原告一家5人农转非以后，不纯属本生产队经济组织成员，原告的土地承包经营权已消灭。1984年至1998年间，该地一直由劳振罗户承包经营缴纳公粮义务；1999年至今一直由被告承包经营缴纳公粮义务，证明被告实际承包土地。原告通过不正当手段取得土地承包经营权证，不符合法律和政策规定。因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告刘秀珍提供的证据共15份。1.身份证复印件，证明原告的身份；2.承包合同，证明原告承包经联社1.8亩土地所签订的合同；3.农村土地承包经营权证，证明原告拥有1.8亩土地的经营权；4.调解记录，证明原告到争议土地现场指认地块；5、6.农村土地承包登记表，证明原告到争议土地现场指认地块的具体位置，并由上石镇人民政府确认争议土地面积；7.调解记录表，证明原、被告双方同意就争议的1.8亩土地申请仲裁确权；8.仲裁裁决书，证明原告对争议土地拥有合法经营权；9.民事裁定书，证明被告放弃诉讼权利，认可裁决结果；10.相片，证明被告欲在原告承包土地上耕种作物情况；11.平均产值基数标准，证明原告损失的计算标准；12.上石镇人民政府情况说明，证明被告侵权事实；13.上石社区居委会情况说明，证明被告侵权事实及原告损失情况；14.相片，证明原告土地已经被桂商公司使用的情况；15.流转合同，证明因被告阻碍，致使原告不能与桂商公司签订合同，造成损失。两被告提供的证据共5份。1.劳振罗证词，证明原告一家农转非后，土地被收回并另发包给劳振罗；2.缴纳公粮及缴税凭证，证明土地由被告承包；3.土地承包经营证，证明被告承包了土地，而原告不是农村经济组织成员，原告户口已经在生产队消亡了；4.身份证复印件、调解记录表及宣传手册，证明被告身份，原、被告双方调解时所作记录及政府有关土地登记政策；5.流转合同，证明被告与桂商公司签订合同的事实。本院依职权调取的证据共4份。1.承包合同书，证明两被告承包土地面积；2.仲裁庭开庭笔录，证明原、被告参加仲裁庭审；3.送达回证，证明仲裁委将仲裁裁决书送达了原、被告；4.凭祥市农业局复函，证明原、被告土地承包的事实。对当事人无异议的原告证据1身份证复印件及本院调取的证据3送达回证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告证据2承包合同、证据3农村土地承包经营权证、证据4调解记录表、证据5、6农村土地承包登记表、证据7调解记录表，证明本案争议土地承包经营权为原告所有，这些证据已被发生法律效力的凭祥市农村土地承包合同纠纷仲裁委员会凭农仲案[2015]第002号仲裁裁决书所包含覆盖确认，且合法有效，予以认定。原告证据8仲裁裁决书已发生法律效力，且被告无相反证据足以推翻仲裁裁决书，予以认定。原告证据9民事裁定书由本院依法作出且已发生法律效力，予以认定。原告证据10相片、证据12上石镇人民政府情况说明、证据13上石社区居委会情况说明、证据14涉案土地利用情形照片，证明涉案土地自1992年至2014年期间一直由两被告经营使用，2015年至今由两被告流转给其他公司使用，上述待证事实已由两被告在庭审笔录中陈述自认，予以认定。原告证据11平均产值基数标准中的产值包含投入及成本，不能作为本案损失计算标准，不予认定。原告证据15流转合同中，原告尚未签字，且无其他相关证据证明原告主张，不予认定。被告证据1劳振罗证词无相关证据证明原告土地已被集体收回另行发包给劳振罗，且其也未出庭作证，不予认定。被告证据2缴纳公粮、税费凭证等只能证明土地使用者履行交纳税费义务，而不能等同于被告承包了土地，不予认定。被告证据3为两被告的土地承包经营证，该两证中的承包面积已由生效仲裁裁决书确认，应以仲裁裁决书为准；被告主张该两证证明原告不是本生产队经济组织成员的意见，与该两证不具关联性，不予认定。被告证据4中，身份证复印件证明被告身份，予以认定；调解记录表证明原、被告参加调解的事实，予以认定；宣传手册中有关法律法规是在处理权属争议过程中的法律适用问题，不能作为证据分析认定。被告证据5流转合同，证明被告与桂商公司签订流转合同，不能与被告拥有承包经营权等同，不予认定，但该合同中的流转价格真实，可以认定。本院调取的证据1、4两被告承包合同书已由生效的仲裁裁决书确认，应以该仲裁裁决书确认为准。本院调取的证据2仲裁庭审笔录，证明原、被告参加仲裁庭审开庭，对相关证据进行举证质证，该证据真实合法，予以认定。
根据以上合法有效证据及庭审笔录，本院查明本案事实如下：原告刘秀珍原为凭祥市上石镇上石村东门15组集体经济组织成员，在1980年施行第一轮农村土地承包时，原告户6人承包该组水田1.8亩，承包期限为15年。承包期限到期后，在1995年施行第二轮农村土地承包时，原告刘秀珍户5人（一人已去世）继续承包该组（经联社）水田1.8亩。1986年，原告户5人迁入小城镇凭祥市落户。1984年，原告户将其承包的1.8亩水田转包给劳振罗经营；1992年，原告户将其承包的1.8亩水田转包给被告刘明新、刘明威经营。2015年1月，被告刘明威、刘明新以原告农转非为由，在未经原告同意的情况下，擅自在开展土地确认工作中将原告户承包的1.8亩水田登记至两被告名下，引发权属纠纷。纠纷发生以后，经上石镇人民政府、上石村委会调解无果，原、被告双方同意依法向凭祥市农村土地承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，该委经仲裁程序后，于2015年12月31日作出凭农仲案[2015]第002号仲裁裁决书，裁决：上石社区东门经联社（现村民15组）发包给申请人家庭承包1.8亩，其中（地名）分布：大排0.9亩（航拍面积1.57亩，地块编号：00307、00291），那贯0.6亩（航拍面积1.07亩，地块编号：00082），那贯（地名也称为北坡）0.3亩（航拍面积0.69亩，地块编号：00029），属于申请人刘秀珍等五人家庭承包经营权所有。原、被告收到此仲裁裁决书后，被告依法向本院提起诉讼，在诉讼过程中又以通过另行途径维权为由撤回了起诉，民事裁定书及仲裁裁决书已发生法律效力。自1992年至今，涉案土地一直由被告经营使用，其中：2016年度流转给昆明公司使用，2017年度流转给桂商公司使用，并收取流转费。被告刘明新、刘明威分别占用原告土地面积为1.83亩、1.5亩。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任；承担侵权责任的主要方式有停止侵害、赔偿损失等；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，原告于1980年、1995年依法获得农村土地承包经营权证书，取得涉案土地的承包经营权；2015年12月31日，经凭祥市农村土地承包合同纠纷仲裁委员会依法仲裁裁决，再次确认涉案土地承包经营权属于原告所有。原告在承包土地期间，因农转非进城生活将土地使用权先转包给劳振罗，尔后，劳振罗也因农转非进城生活，原告又将土地使用权转包给两被告使用至2014年。在2015年5月的土地权属登记过程中，因两被告主张涉案土地权属并阻碍原告行使权利，致使原告权利受损。因此，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，本院部分予以支持。关于赔偿经济损失标准及数额问题。原告主张认为，被告刘明新、刘明威分别占用原告土地1.83亩、1.5亩，按照凭祥市水田、旱地三年平均产值基数标准计算，被告刘明新、刘明威应分别赔偿原告2016年度经济损失3500.88元、2965.53元。被告抗辩认为，其对土地有承包权，无需赔偿原告损失。本院认为，原告主张以年产值标准计算损失，该标准中包含有劳动力、种子等投入，应参照被告和其他农户与桂商公司签订的流转合同约定的流转价格每亩800元计算比较合理；被告刘明新应赔偿原告2016年度损失为1.83亩×800元/亩=1464元，被告刘明威应赔偿原告2016年度损失为1.5亩×800元/亩=1200元；原告超出部分的诉讼请求不予支持。关于农村土地承包经营权的确认问题。原告主张认为，本案土地于1980年、1995年二轮承包均由原告承包，并于2015年再次经仲裁裁决本案土地承包经营权为原告，已经依法确认权属为原告。被告抗辩认为，原告一家农转非以后，丧失了农村集体经济组织成员资格；原告土地承包经营权收回以后，已发包给了被告，被告已实际取得承包经营权。本院认为，首先，凭祥市人民政府于1980年、1995年颁发给原告的农村土地承包经营权证，是人民政府依法颁发的，一经作出即发生法律效力，非经法定程序不能改变其效力；且本案土地承包经营权于2015年12月31日再次仲裁裁决为原告所有，该仲裁裁决书已发生法律效力，因此，本案土地承包经营权为原告所有是明确的；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定：承包期内，发包方不得收回承包地；承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意思，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转；承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。原告全家迁入小城镇凭祥市以后，集体经济组织没有收回原告承包的土地，因此，被告抗辩认为原告承包土地已被收回并发包给被告的意见，因无事实证据和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘明新、刘明威应当停止对原告刘秀珍户承包土地的占有或使用，不得阻碍原告刘秀珍户对其承包土地权利的行使；
二、被告刘明新、刘明威分别赔偿原告刘秀珍户2016年度承包土地经济损失1464元、1200元；
三、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告刘秀珍申请撤诉部分已处理15元，余下35元，由原告刘秀珍负担5元，被告刘明新负担20元，被告刘明威负担10元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
审 判 员 韦 珍
人民陪审员 黄保平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 兰 川
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。