内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第648号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司。（以下简称巴运小贷公司）
组织机构代码68344702-x。
法定代表人李瑞霞，公司经理。
委托代理人王海荣。
委托代理人张小霞。
被告刘志岗，男，个体户。
被告杨林枝，女，个体户，系刘志岗妻子。
被告文锦龙，男，个体户。
被告刘露，个体户，系文锦龙妻子。
被告王福军，男，个体户。
被告王三霞，女，个体户，系王福军妻子。
原告巴运小贷公司与被告刘志岗、杨林枝、文锦龙、刘露、王福军、王三霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告巴运小贷公司的委托代理人王海荣、张小霞到庭参加了诉讼，被告刘志岗、杨林枝、文锦龙、刘露、王福军、王三霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巴运小贷公司诉称，被告刘志岗、杨林枝于2012年1月21日与我公司签订了《借款合同》，合同约定，我公司为其贷款440000元，月利率为13.2‰，贷款期限36个月，还款方式为等额本金还款法。同时，被告刘志岗、杨林枝以贷款所购车辆做抵押担保。另，被告文锦龙、刘露、王福军、王三霞与我公司签订了《保证合同》，为本案借款提供了担保。现被告刘志岗、杨林枝拒绝偿还到期借款本金及利息，已构成违约，为此我公司扣押并拍卖抵押车辆以抵顶所欠部分款项，并提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原被告双方之间的借款合同；2、被告刘志岗、杨林枝偿还借款本金及利息共计262006.45元；3、被告文锦龙、刘露、王福军、王三霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告巴运小贷公司为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、编号为借-2012-016号的借款合同一份及借款凭证一份。
意在证明被告刘志岗、杨林枝于2012年1月11日向原告巴运小贷公司借款440000元，并约定借款期限、利率、还款方式等内容。
2、编号为抵-2012-016号的抵押合同一份。
意在证明被告刘志岗、杨林枝将其自有的主车牌号为蒙b×××××的北奔半挂牵引车作为本案借款的抵押物。
3、车辆处置授权委托书及巴运小贷公司车辆抵押物清单各一份。
意在证明原被告双方约定如被告刘志岗、杨林枝发生累计三个月逾期还款或连续两期月供款未还的行为时，原告巴运小贷公司有权直接处置抵押物车辆用于偿还本案借款本息。
4、编号为保-2012-16号的保证合同两份。
意在证明被告文锦龙、刘露、王福军、王三霞对本案借款本息提供了连带责任保证。
5、巴信评字tp（2014）第042号车辆鉴定评估报告书一份及收款单一份。
意在证明被告刘志岗、杨林枝在还款违约的情况下，原告巴运小贷公司将抵押车辆扣停，并通过巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司对抵押车辆进行评估，评估定价为148000元，后原告巴运小贷公司将该车辆以152000元的价格出卖于购车人康永军的事实。
6、借款延期申请书一份、借款人刘志岗延期车辆贷款报告一份、2012年12月21日的借款凭证一份、延期还款协议书一份、还款计划表两份。
意在证明被告刘志岗、杨林枝于2012年12月20日同原告巴运小贷公司达成了延期还款协议，并制订了延期后的还款计划表。
被告刘志岗、杨林枝、文锦龙、刘露、王福军、王三霞对以上证据未予质证，且未发表答辩意见，亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告刘志岗、杨林枝于2012年1月11日与原告巴运小贷公司签订了编号为借-2012-16号的借款合同及编号为抵-2012-16号的抵押合同，用自有的主车牌号为蒙b×××××的北奔半挂牵引车作为借款抵押物，向原告巴运小贷公司借款440000元。双方约定借款期限为2012年1月21日至2015年1月20日，借款月利率为13.2‰，还款方式为等额本金分期还款法，即分36期偿还，每期应还借款本金为12222.22元。借款后，被告刘志岗、杨林枝连续偿还8期借款本息后，因车辆经营不景气，未能继续履行还款义务，截止2012年12月20日，尚欠原告巴运小贷公司借款本金342222.24元及利息13551.99元。双方又于2012年12月21日达成延期还款协议书，并制订还款计划表。约定从2012年12月21日起，将尚欠借款本息355774.23元仍采用等额本金分期还款法，分为28期偿还，借款利率仍执行原月利率13.2‰，延期至2015年4月20日偿还完毕，截止2015年4月20日本息累计423869.44元。达成延期还款协议后，被告刘志岗、杨林枝仅于2013年9月至10月期间分两次累计向原告巴运小贷公司还款24060元，后再未还款。
另查明，原告巴运小贷公司在被告刘志岗、杨林枝违反合同约定的还款义务的情况下，对被告刘志岗、杨林枝的抵押车辆予以扣停，并于2014年9月25日委托巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司对该抵押车辆价格进行评估，整体评定为148000元。后于2014年12月8日将该抵押车辆以152000元的价格变卖于购车人康永军，以抵顶本案相应借款本息。因抵押车辆于2014年12月8日变卖抵顶借款，原告巴运小贷公司主张对后5期的借款利息2515.84元从借款本息总额中予以核减。用借款本息总额423869.44元，核减掉被告刘志岗、杨林枝已还款项24060元及抵押车辆的变卖款项152000元、后5期的利息2515.84元，被告刘志岗、杨林枝现尚欠原告巴运小贷公司借款本息245293.6元。
再查明，被告文锦龙、刘露、王福军、王三霞于2012年1月11日与原告巴运小贷公司签订了编号为保-2012-16号的保证合同，自愿为本案中被告刘志岗、杨林枝的借款本息提供连带责任保证。
上述事实有原告提供的1-6号证据及庭审中原告巴运小贷公司自认的事实予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告双方之间的借贷关系明确，借款事实清楚，该合法借贷关系应受法律保护。对于原告巴运小贷公司在庭审中提出的“内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司为被告刘志岗、杨林枝代办车辆保险的损失2631.4元及巴运品牌使用费14083元应计入本案借款本息总额，由被告刘志岗、杨林枝向其支付”的主张，因该两项费用与本案的借款关系无关联，故对该项请求本院不予支持，被告刘志岗、杨林枝应向原告巴运小贷公司返还的借款本息总额为245293.6元。关于原告巴运小贷公司对抵押车辆处置变卖的行为，是按双方的约定，在实现抵押权的条件成就时实现抵押权的行为。被告刘志岗、杨林枝未能按约定履行还款的行为符合双方借款合同第十六条中约定的解除合同的条件，原告巴运小贷公司要求解除借款合同的请求符合法律规定，本院予以支持。被告文锦龙、刘露、王福军、王三霞自愿为本案借款本息提供连带责任保证，现原告巴运小贷公司在保证期间内向四位保证人主张保证责任，亦符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告巴运小贷公司与被告刘志岗、杨林枝之间签订的编号为借-2012-16号借款合同。
二、被告刘志岗、杨林枝于本判决生效后十日内返还原告巴运小贷公司借款本息245293.6元。
三、被告文锦龙、刘露、王福军、王三霞对上述第二项中的借款本息承担连带清偿责任。被告文锦龙、刘露、王福军、王三霞承担保证责任后，有权向被告刘志岗、杨林枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由原告巴运小贷公司负担334元，被告刘志岗、杨林枝、文锦龙、刘露、王福军、王三霞负担4896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 锁
人民陪审员 孔瑞英
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押财产实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院
判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。