辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终432号
上诉人（原审原告）：高健，男，1984年8月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：薛峰，女，1985年1月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高明、潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路(东段)11-1号楼4、5号门市。
法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李弘熙，该公司职员。
委托诉讼代理人：田鹏，该公司职员。
上诉人高健、薛峰因与被上诉人抚顺兴隆宝通置业有限公司（以下简称兴隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高健、薛峰的委托诉讼代理人高明，被上诉人兴隆公司委托诉讼代理人田鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高健、薛峰上诉请求：一、撤销一审判决第二项利息计算部分，改判被上诉人自2013年12月25日起至实际偿清之日止，以171361元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、依法改判一审判决第三项被上诉人给付上诉人产权代办费300元及利息（利息计算自实际给付之日至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费、保全担保保险费。事实和理由：一、一审法院判决的返还购房款的利息起算时间不符合法律规定以及法律原则。一审法院判决被上诉人返还上诉人购房款及利息（自2015年10月1日至实际给付之日），此处的利息计算时间应该自上诉人交款之日起算，因此处的利息是赔偿性的，本案中商品房买卖合同的解除是因被上诉人违约造成合同目的不能实现，上诉人基于被上诉人的过错违约行为产生损失，所以返还购房款的利息应为上诉人的实际损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《合同法》等相关法律规定，上诉人有权以购房款为基数按照同期银行贷款利率来主张损失，而利息的起算时间应为上诉人实际交款之日。二、上诉人支付的产权代办费金额为300元，一审法院认定200元是错误的，在一审庭审中上诉人已经提供相关证据予以证明，并应支付该费用的利息。
兴隆公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高健、薛峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除高健、薛峰与兴隆公司双方签订的两份《商品房买卖合同》；2、兴隆公司返还房屋购房款171361元及利息（自2013年12月25日至实际给付之日，按照中国人民银行同类贷款基准利率计算）；3、兴隆公司支付高健、薛峰产权代办费300元及利息；4、诉讼费、保全费、保全担保保险费由兴隆公司承担。
一审法院认定事实：高健、薛峰系夫妻关系。2014年8月10日，高健、薛峰与兴隆公司签订一份《抚顺市商品房买卖合同》，双方在合同中约定：高健、薛峰购买兴隆公司抚顺兴隆摩尔世界商铺，位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼【2121铺】，建筑面积为12.03平方米，每平方米单价为14244.47元，房屋总价款为171361元。买受人于2014年8月10日前一次性付清全部房款。出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的房屋交付买受人使用。逾期90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向其支付违约金。2013年12月25日，高健、薛峰就涉诉房屋交付全部购房款。2014年8月17日，高健、薛峰交纳200元产权代办费，并由沈阳国宇房地产咨询有限公司加盖财务专用章。2016年12月22日，高健、薛峰与抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司签订一份《D7街委托经营管理协议书》，约定将高健、薛峰购买的位于D7街的产权商铺2楼121号出租给抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司，租期自2015年6月30日至2018年6月30日。兴隆公司至今尚未按合同约定交付房屋，高健、薛峰多次与兴隆公司协商未果，故高健、薛峰来院告诉。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，高健、薛峰与兴隆公司签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。高健、薛峰交纳购房款后，兴隆公司负有按合同约定时间交付房屋的义务。兴隆公司未按合同约定交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。关于兴隆公司已过除斥期间之辩解，一审法院认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定系针对《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款即当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情况下解除合同之情形。而根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第四款之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案高健、薛峰购买案涉房屋的目的在于取得案涉房屋所有权，案涉房屋从双方约定的交房时间至今已逾期两年有余，且至今尚未通过竣工验收，对于何时通过竣工验收，何时能够交付案涉房屋，兴隆公司也无法提供明确的时间表，另外高健、薛峰主张案涉商铺已不复存在，兴隆公司在庭审中亦自认原商铺未按合同约定进行建造，该商铺位置已被他人使用经营，兴隆公司的行为已导致案涉合同目的难以实现，故对高健、薛峰要求解除双方签订的商品房买卖合同的请求，应予以支持。关于高健、薛峰请求兴隆公司返还购房款171361元及支付利息损失一节，一审法院认为合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同因兴隆公司的违约行为导致解除，高健、薛峰要求兴隆公司返还已付购房款171361元诉讼请求，于法有据，应予支持；关于高健、薛峰主张按照银行同期贷款利率计算违约金一节，一审法院认为应按可得利益原则确定实际损失，双方约定的违约金低于高健、薛峰的实际损失，高健、薛峰增加违约金的主张符合法律规定，兴隆公司应自交房期限届满的次日起至实际给付之日止，向高健、薛峰支付以其交纳的购房款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。关于高健、薛峰主张300元代办费一节，依据其提供的专用收款收据显示该笔费用为200元，另收据上体现的款项收取单位虽非抚顺兴隆宝通置业有限公司，但此笔费用是高健、薛峰在与兴隆公司签订房屋买卖合同时在兴隆公司处交纳，兴隆公司未明示此费用收取单位为第三方，高健、薛峰有理由相信此笔费用交给了兴隆公司，且兴隆公司负有协助高健、薛峰办理房屋所有权登记手续的义务，现高健、薛峰因兴隆公司的违约行为而无法取得房屋，该笔费用系高健、薛峰的实际损失，兴隆公司应予赔偿。关于兴隆公司抗辩其与高健、薛峰之间系反租关系一节，一审法院认为与高健、薛峰签订委托经营管理协议的相对方为抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司，并不是本案兴隆公司。根据合同相对性原则，本案需要审核的是高健、薛峰与兴隆公司之间的商品房买卖合同关系，关于高健、薛峰与案外人的房屋租赁法律关系，与本案系不同的法律关系，不属于本案的处理范围，故一审法院对于兴隆公司该项抗辩意见无法采纳。关于高健、薛峰主张的因诉讼保全而支付的保险服务费一节，于法无据，故一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、解除高健、薛峰与兴隆公司抚顺兴隆宝通置业有限公司签订的商品房买卖合同；二抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还高健、薛峰购房款171361元及利息（利息以171361元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付高健、薛峰产权代办费200元；四、驳回高健、薛峰其他诉讼请求。案件受理费1866元（已减半收取），保全费1670元，由抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，高健、薛峰作为买受人已按合同约定交付购房款，但兴隆公司至今未履行交房义务，高健、薛峰依法享有解除权。合同解除后，双方的权利义务回复到初始状态，兴隆公司应将从高健、薛峰处收取的购房款及对该款项占用期间的法定孳息一并返还，故利息的起算时间，应从高健、薛峰实际支付款项的次日起开始计算。关于代办费数额及利息问题，高健、薛峰主张向兴隆公司交纳300元代办费但未提供相应证据，一审法院以收款收据记载数额认定正确；代办费利息亦属于买受人主张损失赔偿的范围，上诉人要求赔偿该款项利息损失的上诉理由成立，本院予以支持，损失计算与购房款利息计算方式相同。关于保全担保保险费的承担问题，高健、薛峰为申请财产保全向保险公司支付的费用不属于法定的诉讼费用范畴，一审判决未予支持并无不当。
综上所述，高健、薛峰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初3358号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担；
二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初3358号民事判决第二项、第四项；
三、抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后十日内返还高健、薛峰购房款171361元及利息（利息以171361元为基数，自2013年12月26日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后十日内支付高健、薛峰代办费利息（利息以200元为基数，自2014年8月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
五、驳回高健、薛峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二审案件受理费178元，由被上诉人抚顺兴隆宝通置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张帆
审判员梁馨月
审判员郭爽
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 茜 怡