北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15638号
原告：苏章献，男，1951年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。
被告：胡克龙，男，1978年12月16日出生，满族，住北京市怀柔区。
被告：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。
法定代表人：张宝恒，经理。
委托诉讼代理人：杨某，男，该公司职员。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
法定代表人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：范某，女，该公司职员。
原告苏章献与被告胡克龙、北京市中实出租汽车有限公司（以下简称中实公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏章献之委托诉讼代理人曹书珍与被告胡克龙、被告中实公司之委托诉讼代理人杨某、被告华泰保险北京分公司之委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏章献向本院提出诉讼请求：1、判令胡克龙、中实公司赔偿医疗费74304.92元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元、护理费16200元、交通费500元、护理用品费553元、残疾赔偿金85912.5元、精神抚慰金10000元、二次手术费30000元，共计222970.4元，胡克龙、中实公司承担连带责任；2、判令华泰保险北京分公司在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任；3、判令胡克龙、中实公司、华泰保险北京分公司承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年11月30日，我骑电动自行车在海淀区增光路上由东向西行驶，胡克龙驾驶的出租车在未打任何转向灯的情况下，突然在路边起步，将我撞倒，造成我右侧胫骨结节撕脱骨折、右胫骨平台骨折、右侧髌骨撕脱骨折、内侧支持带损伤、膝关节韧带损伤、半月板损伤。该交通事故经交警处理，出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定胡克龙对事故的发生负全责。另据调查，胡克文驾驶的车辆属于中实公司，胡克龙属于职务行为。肇事车辆在华泰保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生后，我前往中国人民解放军海军总医院就诊，入院后进行了手术治疗，我于2016年12月19日出院。胡克龙给我造成极大的伤害，但是仅支付了10000元医疗费，没有任何道歉、安慰和探望。胡克龙的行为给我造成很大的身体伤害，因为胡克龙的过错，导致我只能拄拐才能缓慢行走，导致我从一个身体健壮的人变成生活需要他人照顾、不能完全自理的人。胡克龙的行为也给我造成很大的精神伤害，我不能和正常人一样生活，还需要别人照顾，给家庭造成巨大负担，后半生在痛苦中度过。我认为，胡克龙是实际侵权人，其系职务行为，中实公司应该承担责任，华泰保险北京分公司作为保险公司，依据相关规定，应当在保险限额内承担责任。
华泰保险北京分公司辩称，对苏章献起诉的事实没有异议。事故车在我公司投保交强险和商业保险5万元（含不计免赔），事故发生在保险理赔时间内。医疗费已经超过交强险和商业险的限额，我公司同意限额赔付。伤残赔偿金计算有误，应按14年计算，精神损失抚慰金依据鉴定等级只认可4000元，鉴定费、诉讼费不属于保险范围赔偿之内，不同意赔偿。
中实公司辩称，对苏章献起诉的事实无异议。胡克龙系我公司职工，事发时胡克龙在履行职务行为。事故发生后，我公司分两次共给付苏章献10000元。二次手术费没有实际发生，也没有听说需要二次手术，不同意给付。交通费票据实际金额为106元，苏章献主张的护理用品费等金额过高，请法院酌定。其他答辩意见同华泰保险北京分公司的意见。
胡克龙辩称，同意中实公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月30日15时19分，在北京市海淀区增光路，胡克龙驾驶所有权人为中实公司的车牌号×××小型客车由东向西出车位，苏章献骑电动车由东向西正常行驶，造成胡克龙驾驶的车牌号×××小型客车后部与苏章献所骑电动车前部接触，两车均有损伤，苏章献倒地受伤。事故经公安机关交通管理部门认定，胡克龙驾驶机动车出车位时未确保安全，确定胡克龙负全部责任。事发时胡克龙正在出租运营过程中。胡克龙所驾车辆在华泰保险北京分公司投保了交强险和责任限额为5万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
苏章献于2016年11月30日至2016年12月19日在中国人民解放军海军总医院住院治疗，共计19天，于2016年12月9日行胫骨平台骨折切开复位内固定、髌腱胫骨止点重建、取髂骨植骨术。出院记录中记载:出院诊断1、右侧胫骨结节撕脱骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右侧髂骨撕脱骨折、支持带损伤；4、膝关节多发韧带损伤、半月板损伤；5、高血压；6、糖耐量异常。今后建议：1、休息一个月；在医生指导下进行功能锻炼，佩戴膝关节支具3个月，术后2周保持伸膝位，术后2-4周保证0°-30°范围，术后4-6周保证30°-60°，2月内右下肢暂不负重、避免剧烈运动、过度屈膝及下蹲；2、保持伤口敷料干燥，避免污物浸润，术后14天伤口拆线；口服药物详见底方；3、此次入院未手术处理膝关节韧带损伤及半月板损伤，可视术后恢复情况，待骨折愈合后，酌情行进一步手术治疗。4、定期复查（术后2周、1月、2月、3月、6月、12月复查…不适随诊。
审理中，苏章献申请对其伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定，本院委托中天司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人苏章献的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。被鉴定人苏章献的护理期约90日，营养期约90日。苏章献为上述鉴定支付鉴定费4400元。苏章献、胡克龙、中实公司、华泰保险北京分公司对上述司法鉴定意见书均无异议。
医疗费一项，苏章献提交中国人民解放军医疗住院收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据若干，证明自2016年11月30日至2017年12月1日发生医疗费数额，经本院计算为84310.92元。庭审中，中实公司表示已给付苏章献医疗费10000元。苏章献对中实公司已给付10000元无异议。
护理费一项，苏章献主张护理期为90日，聘请护工每日180元。胡克龙、中实公司、华泰保险北京分公司主张每日护理费180元过高，应按每天100元标准计算。中实公司提交住院患者生活协助服务协议及收据，服务协议载明：“甲方浙江三替家政连锁有限公司海总医院服务中心，乙方苏章献，丙方杨满强，服务地点骨-37，服务开始时间为16年12月5日9点，收费标准180元/天”；发票记载苏章献陪护费1800元。苏章献表示上述护理费实际由其出资，且根据上述证据可以证明每日护理费为180元。
营养费一项，苏章献主张营养期为90天，每天标准为50元，胡克龙、中实公司、华泰保险北京分公司认可营养期90天，但称应按每天30元标准计算。
住院伙食补助费一项，苏章献主张其住院20天，每天标准为50元。胡克龙、中实公司、华泰保险北京分公司认可每日标准50元，但称根据病历记载住院时间应为19天。
残疾赔偿金一项，苏章献提交户口簿，主张根据2016年城镇居民标准计算，且应自事故发生时计算为85912.5元。胡克龙、中实公司、华泰保险北京分公司对户口簿无异议，但称应自定残日计算。
交通费一项，苏章献主张500元，提交出租车票10张，金额合计214元，称部分票据未保留。胡克龙、中实公司、华泰保险北京分公司对上述证据真实性无异议，称认可苏章献就医产生的费用，具体数额法院酌定。
二次手术费一项，苏章献主张30000元，提交中国人民解放军海军总医院2017年12月1日出具的诊断证明书，载明：“兹证明苏章献曾在本院骨科诊治…处理：术后骨折愈合后1年取出内固定，费用约叁万元”。胡克龙、中实公司表示二次手术费尚未实际发生。华泰保险北京分公司表示苏章献已发生的医疗费数额已超过保险限额，对二次手术费不发表意见。
苏章献还主张护理用品553元，提交北京瀚海融通商贸中心2016年12月1日出具的收据，载明：“支具480元”；提交盖有北京富禄祥宁商店发票专用章北京市国家税务局通用定额发票560元；提交北京瀚海融通商贸中心2016年12月9日出具的收据，载明：“尿壶便盆13元”。苏章献称购买支具480元、拐杖60元、尿盆与便盆13元，共计553元，称均系在北京瀚海融通商贸中心购买，该商贸中心出具盖有北京富禄祥宁商店字样定额发票。胡克龙、中实公司、华泰保险北京分公司表示上述票据均非医疗机构出具的正规发票。
精神抚慰金一项，苏章献主张10000元，胡克龙、中实公司、华泰保险北京分公司主张不应超过4000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定胡克龙负全部责任。胡克龙所驾车辆在华泰保险北京分公司投保了交强险及责任限额为50000元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期内，故华泰保险北京分公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。因胡克龙系为中实公司履行职务过程中发生的事故，故相应的民事赔偿责任应由中实公司承担。对中实公司应承担的赔偿责任，华泰保险北京分公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，若赔偿后仍有不足的，由中实公司实际承担。就苏章献主张胡克龙与中实公司承担连带责任，本院不予支持。
现苏章献主张医疗费74304.92元，计算数额未超过票据总和，本院不持异议，予以支持。关于住院伙食补助费，现苏章献、胡克龙、中实公司、华泰保险北京分公司均表示住院伙食补助费按每日50元标准计算，对此本院不持异议，根据病历记载苏章献住院19天，故住院伙食补助费应为950元，苏章献诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于营养费，现苏章献、胡克龙、中实公司、华泰保险北京分公司均表示营养期90日，对此本院不持异议，苏章献主张营养费日标准过高，本院将予以调整，苏章献诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于交通费，苏章献提交票据数额虽与其诉讼请求不符，但考虑其伤情与年龄，本院对苏章献主张之数额予以支持。关于护理费，现苏章献、胡克龙、中实公司、华泰保险北京分公司均表示护理期90日，对此本院不持异议，就苏章献主张护理费日标准180元，鉴于中实公司提交的住院患者生活协助服务协议所载标准即为每日180元，且鉴于苏章献年龄及伤情，本院对苏章献主张的护理费予以支持。关于残疾赔偿金，苏章献主张自事故发生之日计算，于法无据，应按其定残之日计算，故残疾赔偿金应为80185元，苏章献诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于二次手术费，鉴于上述费用尚未实际发生且数额尚未确定，本院不予支持。关于精神抚慰金，苏章献主张过高，本院予以酌定。关于苏章献主张的支具480元、拐杖60元、尿壶和便盆13元，支具应属残疾辅助器具类，本院予以支持；鉴于苏章献提交的定额发票中无法体现出购买拐杖60元，就该项本院不予支持；尿壶和便盆属于生活用品类，系住院时购买，本院予以支持。苏章献主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，中实公司已为苏章献支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，苏章献的损失为：医疗费84304.92元、住院伙食补助费950元、营养费2700元、护理费16200元、残疾赔偿金80185元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具480元、生活用品费13元、鉴定费4400元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿苏章献医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具、生活用品费十一万元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿苏章献医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具、生活用品费五万元；以上共计十七万；
二、北京市中实出租汽车有限公司赔偿苏章献医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具、生活用品费、精神损害抚慰金、鉴定费二万四千七百三十二元九角二分，北京市中实出租汽车有限公司已给付一万元，其余一万四千七百三十二元九角二分于本判决生效后七日内给付苏章献；
三、驳回苏章献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百四十五元(苏章献已预交一千一百零七元)，由苏章献负担五百八十八元，已交纳；由华泰财产保险有限公司北京分公司负担三千五百四十二元,于本判决生效后七日内交纳;由北京市中实出租汽车有限公司负担五百一十五元,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 韩胜利
人民陪审员 李蜀晋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 岚