福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初9536号
原告：翁秉忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所执业律师。
被告：郑开钊，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：杨静，女，1978年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
二被告委托诉讼代理人：陈超、刘雷，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
原告翁秉忠与被告郑开钊、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁秉忠的委托诉讼代理人张鸿江，被告郑开钊、杨静的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁秉忠向本院提出诉讼请求：请求判令：1、郑开钊、杨静向翁秉忠偿还借款本金400000元及利息（从2017年1月1日起按月利率2%为标准计算至实际还款日止）；2、郑开钊、杨静�担本案案件受理费、保全费2920元。事实与理由：郑开钊向翁秉忠借款未偿还，翁秉忠于2016年6月16日向湖里区法院起诉，案件受理后，2016年7月18日郑开钊与翁秉忠达成《协议书》，确认郑开钊尚欠翁秉忠借款总额为650000元，郑开钊在2016年7月18日开始还款，按每个月还100000元,至2016年12月31日前还清650000元为止。翁秉忠于2016年7月19日前撤诉。此后郑开钊还仅偿还了250000元，至今仍尚欠借款本金400000元及利息。翁秉忠催讨多次无果。杨静与郑开钊系夫妻关系，讼争债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
郑开钊、杨静辩称，一、翁秉忠诉请的借款本金及利息计算标准有误。翁秉忠借给郑开钊的借款本金为200000元。翁秉忠诉请的本金400000元系将200000元本金及高额利息合并计算得出的，依法应当重新计算。应付借款本息412000元，郑开钊已归还250000元，郑开钊还应归还的款项为162000元，本案不应再按月息2%计算后续利息。二、杨静无需就上述债务承担共同还款责任。该借款并非为了家庭利益所借，未用于家庭生活，依法不应认定为夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月19日,郑开钊向翁秉忠出具一张《借款条》,其上载明:本人郑开钊向翁秉忠借人民币现金和转帐共计伍拾万元整。利息从2015年1月1日计贰分半计算，口说无凭，特立此借条。
2015年9月19日，郑开钊出具一张借款说明，其上载明：兹有何宗群先生投资人民币肆拾万元正，其中贰拾万元为翁秉忠先生投资，经协商�翁秉忠先生投资部分的收益为人民币叁拾万元正，何宗群先生投资的部分收益另行协商。本单确认翁秉忠先生本金及收益共计人民币伍拾万元。（2015年1月1日计）
2016年7月18日，郑开钊作为甲方与翁秉忠作为乙方签订一份《协议书》，其上载明：一、甲方还乙方借款总金额确认为人民币陆拾伍万元正；二、还款方式：甲方在2016年7月18日开始还款，按每个月还拾万元款，到2016年12月31日前还清陆拾伍万元为止。
2016年7月19日，本院做出（2016）闽0206民初4721号民事裁定书，裁定：准许原告翁秉忠撤诉。
2017年11月15日，本院做出（2017）闽0206民初9536号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郑开钊、杨静银行存款480000元或查封、扣押其等值财产。翁秉忠支付保全费2920元。
庭审中，翁秉忠确认签订协议书后，郑开钊偿还250000元。
郑开钊、杨静于2005年2月3日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年9月19日，郑开钊出具的《借款条》，体现郑开钊向翁秉忠借款500000元，并约定了月利率为2.5%（利息自2015年1月1日计），结合郑开钊出具的借款说明，本院认定郑开钊与翁秉忠于2015年9月19日就之前债务达成合意借款本金为500000元。2016年7月18日，翁秉忠与郑开钊对上述债务，签订了《协议书》，对借款金额(含利息)重新做出确认，之前借款本金为500000元，前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证《协议书》载明的金额650000元可认定为后期借款本金。庭审中，翁秉忠主张签订协议书后，郑开钊偿还250000元,予以扣除。双�在协议书中约定还款期限为2016年12月31日前，郑开钊未履行全部还款义务。关于逾期利息，翁秉忠主张按照月利率2%自协议书约定还款期限期满的次日起即自2017年1月1日起计算利息,本院认为在《借款条》中双方约定月利率为2.5%，《协议书》中双方未约定对利息的放弃，《借款条》约定了借期内的利率，现翁秉忠主张按照月利率2%的标准计算逾期利息，符合法律规定,本院予以准许。郑开钊应偿还翁秉忠借款本金400000元及逾期利息（400000元为基数，以月利率2%的标准,从2017年1月1日起计至本判决确定还款之日止）。郑开钊、杨静系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，郑开钊的上述债务应视为其与杨静的夫妻共同债务，翁秉忠要求杨静承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案的保全费2920元，应由郑开钊、杨静承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、郑开钊、杨静应于本判决生效之日起十日内支付翁秉忠借款本金400000元及逾期利息（400000元为基数，以月利率2%的标准,从2017年1月1日起计至本判决确定还款之日止）
二、郑开钊、杨静应于本判决生效之日起十日内支付翁秉忠保全费2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8544元，减半收取4272元，由郑开钊、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者�够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
�二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。