wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审92号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人吉林省金航经贸有限责任公司。
法定代表人周建军。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人吉林省金航经贸有限责任公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,2015年10月8日和2016年10月，被申请人未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市范家屯镇铁南村土地8832.50平方米(其中城镇及工矿用地7999.44平方米、交通运输用地833.06平方米)用于堆放砂子、碎石和建筑残土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十一条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2017】第10号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第10号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第10号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第2项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年五月十八日
书记员 苏 慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终152号
上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司。
住所：福州市台江区五一中路***号大利嘉城**层。
法定代表人：陈代琛。
被上诉人（原审原告）：桂登琼，女，汉族，1955年10月6日出生，身份证登记住址为云南省临沧市临翔区。
原审被告：云南正林实业集团有限公司。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。
法定代表人：何淑芳。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9421号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在福建省××台江区，请求撤销一审裁定，将案件移送福州市台江区人民法院审理。
被上诉人桂登琼未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，涉案的《〈商品房购销合同〉补充协议》中虽然约定了发生争议向房产所在地人民法院起诉，但上诉人未在该协议上签章，故该约定不拘束于上诉人。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因原审被告云南正林实业集团有限公司的住所地位于一审法院辖区范围，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 潘 玲
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00241号
申请执行人徐希友。
被执行人徐希元。
被执行人周益芳。
关于徐希友与徐希元、周益芳一案，本院于2014年4月10日作出的（2013）安李民初字第0349号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为51670.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨鹏涛
二〇一五年七月十三日
书记员 唐凯宇
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监31号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人:英涛，男，汉族，住吉林省通化市辉南县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人英涛借款合同纠纷执行一案，本院于2018年3月12日立案执行，案号为（2018）吉05执61号。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉05执61号执行案件，指定辉南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年五月二十五日
书记员 薛 亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1857号
罪犯胡进，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月19日作出(2014)甬慈刑初字第1726号刑事附带民事判决，以被告人胡进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；胡进、吴胜江、黄文忠、吴江涛、郭钖、杨厚军赔偿附带民事诉讼原告人李本碧各项经济损失合计人民币92058元，扣除被告人杨厚军已赔偿的人民币3600元，尚需赔偿人民币88458元。胡进、吴胜江、黄文忠、吴江涛、郭钖、杨厚军对上述款项承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡进减去有期徒刑一个月二十天。刑期自2014年6月20日起至2015年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十八日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4104号
罪犯王杏江，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年12月18日作出了(2008)慈刑初字第1875号刑事判决，以被告人王杏江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王杏江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王杏江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得行政表扬，2010年获得半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王杏江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王杏江减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1908号
上诉人(原审被告)：裴宝祥，男，1973年3月20日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人:段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：晋迎迎，女，1991年6月8日出生，汉族，住郑州市新郑市。
委托代理人：姜鸿、齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人裴宝祥因与被上诉人晋迎迎民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人裴宝祥及其委托代理人段军创，被上诉人晋迎迎的委托代理人齐雪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴宝祥不服原审判决，向本院上诉称：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院(2017)0104民初7590民事判决书，发回重审或者依法改判，判决裴宝祥不承担还款义务，驳回晋迎迎的原审诉讼请求。事实和理由：原审法院程序严重违法，适用法律错误，认定事实证据不足，应当予以撤销或者发回重审，依法改判。一、原审法院程序严重违法，在裴宝祥被羁押失去人身自由的情况下，没有给裴宝祥延期开庭审理和举证期，依据《民事诉讼法》第一百七十条第四款规定，违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。裴宝祥有正当理由不能参加庭审，人民法院应当给予延期开庭，原审法院适用法律错误。二、原审法院适用法律错误，认定事实的证据不足，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、第16条等法律规定，本案借贷的借条属于孤立证据，无相应证据佐证，借贷行为违背一般的生活常识，原审判决适用法律错误，认定事实证据不足。1.裴宝祥没有收到43万现金，借款合同不能成立。2.借款数额较大，没有汇款凭证，借贷行为违背一般生活常识。3.本案是投资合伙行为，还是借贷行为，原审法院没有认真审查，适用法律错误。晋迎迎起诉书自称系工程结算后给予一定的收益，从自述来看明显属于合作经营的投资行为，和借贷关系自相矛盾。三、原审法院认定贷款事实错误，证据不足，本案43万元的借贷行为并没有实际发生，人民法院不应当予以支持和认定。1.借条是裴宝祥在被威胁、胁迫，失去人身自由的情况下，为了家人安全被迫所打，裴宝祥没有收到43万元现金。2.双方之间的借贷关系，早已结清，裴宝祥不拖欠晋迎迎任何借款。3.晋迎迎两次开庭陈述不一致，明显虚假。综上，原审法院程序违法，适用法律错误，裴宝祥不应当承担还款责任，请依法查明事实。
晋迎迎答辩称：一审法院程序合法正当，事实认定清楚，证据确实充分，应当依法维持。一、一审程序中裴宝祥延期申请的理由不符合法律规定，裴宝祥是否被羁押不是本案一审应当延期的理由。二、本案借贷关系是双方真实的意思表示，借贷合法有效。裴宝祥称受胁迫等理由没有提交任何相应证据。晋迎迎收入较高，有经济能力，借贷关系合法有效。请求驳回裴宝祥的上诉请求。
晋迎迎向一审法院起诉请求为：依法判令裴宝祥偿还晋迎迎借款430000元。
一审法院认定事实：晋迎迎通过其前男友崔小龙与裴宝祥相识，得知裴宝祥是做装修工程的，需要资金周转，裴宝祥承诺向晋迎迎借款后待工程结算就给晋迎迎一定收益，晋迎迎遂经常性的将小额款项以现金形式借给裴宝祥。2015年10月至2016年8月9日，晋迎迎分10次借款给裴宝祥，每次不超过50000元，由于晋迎迎是戏曲演员，收入较高，每次都是直接将手头的现金交付裴宝祥，地点主要在裴宝祥住所地郑州市新郑路206号南院省交通公路工程局一处家属院附近，有时候在戏曲茶楼。2016年8月9日，因晋迎迎要去北京上学，遂与裴宝祥将前期借款加以结算，裴宝祥向晋迎迎出具借条一份，载明：今借晋迎迎现金430000元。但此后，经晋迎迎多次催要，裴宝祥仍拖欠至今。
一审法院认为，晋迎迎与裴宝祥的民间借贷关系成立，裴宝祥缺席，未能就本案提出有效反驳意见，应就此承担不利的法律后果，故该院对晋迎迎主张的借款事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决裴宝祥于判决生效之日起十日内偿还晋迎迎借款430000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由裴宝祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。裴宝祥与晋迎迎之间的借贷关系，由裴宝祥出具的借条为证。裴宝祥应当按照约定偿还借款。裴宝祥上诉认为其出具的43万元借条是在被胁迫情况下出具的，借贷并未实际发生，但其提供的证据不能证明其上诉理由，本院不予采信。裴宝祥认为其出具借条后还存在还款行为，但晋迎迎辩称其与裴宝祥之间还存在其他纠纷，现有证据不足以证明系对本案的还款，故裴宝祥的该项上诉请求，本院不予支持，裴宝祥上诉认为一审期间其因被羁押申请延期审理但未延期审理，属于程序违反法律规定，本院认为，裴宝祥作为被告，一审庭审前并未向法院提交书面延期审理申请书，且本案系借贷纠纷，裴宝祥被羁押不能参加庭审并不属于应当延期的法定理由，其未到庭亦未委托代理人到庭参与诉讼，应当承担不利后果，故原审程序符合法律规定，并无不当，综上所述，裴宝祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由裴宝祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年四月八日
书记员 马 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初2003号
原告：施学松，男，1964年1月11日生，汉族，居民，住苏州市。
委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：朱玉科，男，1979年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告施学松与被告朱玉科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢庆尧、被告朱玉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元及违约金（调整为按月息2%计算），并承担诉讼费用。事实与理由：被告在购买中江国际花园24幢1单元102室时资金紧张，于2016年3月17日向原告借款8万元，借条约定在2017年1月20日前还清，若逾期则每天承担违约金500元。借款到期后，虽几经催要，但被告一直没有还款，特具状至贵院，请求支持。
被告朱玉科辩称，借款是事实，是购买车库打的欠条，本金同意偿还，不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。经庭审质证认定如下事实：2016年3月17日，被告购买中江国际花园24幢1单元102室，因缺乏资金，向原告借款8万元，并约定在2017年1月20日还清，若逾期一天，自愿承担违约金每天500元。该事实由被告向原告出具的借条予以证实。被告辩称借款是购买车库的，当时可以赊账的，才打的借条。但借条中记载的是中江国际花园24幢1单元102室，并非车库，本院对被告辩解不予支持。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因购买房屋缺少资金向原告借款，没有在约定的期限内偿还，违反诚实信用原则，本院对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。对约定的违约金每天500元过高，原告在庭审中调整为按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告朱玉科于本判决生效之日起10日内偿还原告施学
松借款8万元及违约金（按月息2%标准从2017年1月21日起计算实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告负担（原告已预交），于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 陈威
二〇一八年六月十四日
书记员 朱姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初555号
原告：北京国道通公路设计研究院内蒙古分院，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：张某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴某某，内蒙古某某事务所律师。
被告：满洲里市住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
负责人：吕某某，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘某某，现住内蒙古自治区满洲里市
委托诉讼代理人：靳某某，内蒙古某某律师事务所律师。
原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院与被告满洲里市住房和城乡建设局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院委托诉讼代理人吴某某，被告满洲里市住房和城乡建设局委托诉讼代理人刘某某、靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院向本院提出诉讼请求:一、请求被告给付拖欠原告设计费217000元；二、请求被告给付迟延履行利息217000元×2‰×天数，自2008年4月1日起至判决生效之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为要求被告给付拖欠设计费209828.18元并放弃延迟履行利息的诉请。事实与理由:原告与被告依法设立的满洲里市重点市政工程项目建设指挥部于2008年3月1日签订了《建设工程设计合同》，被告委托原告设计满洲里市南区棚户区道路施工设计图，工程地点为满洲里市棚户区，原告在2008年3月31日前把道路施工图八套及施工图电子版交付给被告，被告也按照原告的设计图纸进行了施工。被告理应履行合同义务，向原告支付剩余设计费，且被告未按约定时间给付原告设计费的行为已构成违约，理应向原告支付逾期给付费用2‰的违约金，但经原告索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告满洲里市住房和城乡建设局辩称，一、原告主张拖欠设计费217000元计算错误，被告应付设计费为209828.18元；二、原告的请求权已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，（一）原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：一、建设工程设计合同一份，证明原、被告双方签订合同并且约定于2008年3月31日原告将设计图设计完毕，被告施工后根据合同条款，经财政审定后应给付原告设计费；二、2010年4月30日中国农业银行汇款凭证、记账凭证各一份，证明被告于2010年4月30日向原告已支付50000元设计费。被告满洲里市住房和城乡建设局质证称，对于原告提交的证据一真实性无异议，但不认可证明目的，且原告主张的拖欠设计费217000元计算错误，应按照合同第7.1条计算设计费，同时主张原告请求支付违约金已超出诉讼时效；对于原告提交的证据二予以认可。（二）被告满洲里市住房和城乡建设局为证明其抗辩主张，向本院提交内蒙古自治区内蒙古自治区重点市政工程项目建设指挥部满洲里南区棚户区道路改造及配套排水工程竣工决算审计报告一份，证明被告仅使用了与原告签订的建设工程设计合同中的三个设计图，故审定金额应当按照合同7.1条×1.2%的标准支付原告设计费。原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院对被告提供的该份证据无异议，且当庭认可被告拖欠原告的设计费金额为209828.18元。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2008年3月1日就满洲里市南区棚户区道路工程，签订了建设工程设计合同，合同第七条明确约定合同设计费按照”财政审定后的工程总造价×1.2%”进行计算。后原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院按期履行了图纸设计义务，2010年4月30日被告支付原告设计费50000元。被告按照设计图纸施工了公园路、站前路、铺设污水管线工程，并于2015年2月4日经中天运[2015]竣字第00003号内蒙古自治区内蒙古自治区重点市政工程项目建设指挥部满洲里南区棚户区道路改造及配套排水工程竣工决算审计报告确定工程造价为9410682.04元。对未施工的和平路、机务路、铁南路工程设计费，庭审中，双方认可按照合同第四条的预估工程进行计算，双方确认尚欠设计费为209828.18元。
本院认为，原、被告双方于2008年3月1日签订的建设工程设计合同合法有效，被告理应给付原告剩余设计费209828.18元。因双方在《建设工程设计合同》中未约定给付期限，且明确约定设计费计算方式为”财政审定后的工程总造价×1.2%”，被告应在其知道审计报告结论后向原告履行告知义务，但被告未有证据证实其履行了告知义务，故原告的诉请未超过诉讼时效。对原告当庭放弃迟延履行利息，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告满洲里市住房和城乡建设局于本判决生效之日起三日内给付原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院建设工程设计费209828.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由被告满洲里市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一八年五月八日
书记员 赵笠群
附:本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0781民初555号 原告：北京国道通公路设计研究院内蒙古分院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 负责人：张际春，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴鹏东，内蒙古典威律师事务所律师。 被告：满洲里市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区满洲里市。 负责人：吕日升，职务：局长。 委托诉讼代理人：刘丕国，男，1971年6月2日出生，汉族，满洲里市重点市政工程项目建设指挥部主任，现住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：靳晓楠，内蒙古城众律师事务所律师。 原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院与被告满洲里市住房和城乡建设局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院委托诉讼代理人吴鹏东，被告满洲里市住房和城乡建设局委托诉讼代理人刘丕国、靳晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付拖欠原告设计费217000元；二、请求被告给付迟延履行利息217000元×2‰×天数，自2008年4月1日起至判决生效之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为要求被告给付拖欠设计费209828.18元并放弃迟延履行利息的诉请。事实与理由：原告与被告依法设立的满洲里市重点市政工程项目建设指挥部于2008年3月1日签订了《建设工程设计合同》，被告委托原告设计满洲里市南区棚户区道路施工设计图，工程地点为满洲里市棚户区，原告在2008年3月31日前把道路施工图八套及施工图电子版交付给被告，被告也按照原告的设计图纸进行了施工。被告理应履行合同义务，向原告支付剩余设计费，且被告未按约定时间给付原告设计费的行为已构成违约，理应向原告支付逾期给付费用2‰的违约金，但经原告索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告满洲里市住房和城乡建设局辩称，一、原告主张拖欠设计费217000元计算错误，被告应付设计费为209828.18元；二、原告的请求权已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，（一）原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：一、建设工程设计合同一份，证明原、被告双方签订合同并且约定于2008年3月31日原告将设计图设计完毕，被告施工后根据合同条款，经财政审定后应给付原告设计费；二、2010年4月30日中国农业银行汇款凭证、记账凭证各一份，证明被告于2010年4月30日向原告已支付50000元设计费。被告满洲里市住房和城乡建设局质证称，对于原告提交的证据一真实性无异议，但不认可证明目的，且原告主张的拖欠设计费217000元计算错误，应按照合同第7.1条计算设计费，同时主张原告请求支付违约金已超出诉讼时效；对于原告提交的证据二予以认可。（二）被告满洲里市住房和城乡建设局为证明其抗辩主张，向本院提交内蒙古自治区满洲里市重点市政工程项目建设指挥部满洲里南区棚户区道路改造及配套排水工程竣工决算审计报告一份，证明被告仅使用了与原告签订的建设工程设计合同中的三个设计图，故审定金额应当按照合同7.1条×1.2%的标准支付原告设计费。原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院对被告提供的该份证据无异议，且当庭认可被告拖欠原告的设计费金额为209828.18元。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2008年3月1日就满洲里市南区棚户区道路工程，签订了建设工程设计合同，合同第七条明确约定合同设计费按照“财政审定后的工程总造价×1.2%”进行计算。后原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院按期履行了图纸设计义务，2010年4月30日被告支付原告设计费50000元。被告按照设计图纸施工了公园路、站前路、铺设污水管线工程，并于2015年2月4日经中天运[2015]竣字第00003号内蒙古自治区满洲里市重点市政工程项目建设指挥部满洲里南区棚户区道路改造及配套排水工程竣工决算审计报告确定工程造价为9410682.04元。对未施工的和平路、机务路、铁南路工程设计费，庭审中，双方认可按照合同第四条的预估工程进行计算，双方确认尚欠设计费为209828.18元。 本院认为，原、被告双方于2008年3月1日签订的建设工程设计合同合法有效，被告理应给付原告剩余设计费209828.18元。因双方在《建设工程设计合同》中未约定给付期限，且明确约定设计费计算方式为“财政审定后的工程总造价×1.2%”，被告应在其知道审计报告结论后向原告履行告知义务，但被告未有证据证实其履行了告知义务，故原告的诉请未超过诉讼时效。对原告当庭放弃迟延履行利息，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告满洲里市住房和城乡建设局于本判决生效之日起三日内给付原告北京国道通公路设计研究院内蒙古分院建设工程设计费209828.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由被告满洲里市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  吴晓丹 二〇一八年五月八日 书记员  赵笠群 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第484号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人习小红，浙ＸＸ太物业服务有限公司员工，特别授权代理。
被告林群丹。
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告林群丹物业合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，诉请：判令被告支付拖欠的2011年10月1日至2014年9月21日物业管理费5977元及能耗费2759元，共计8837元，并承担全部诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告浙ＸＸ太物业服务有限公司委托代理人习小红到庭参加诉讼，被告林群丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告系杭州市江干区九月庭院1幢1单元2301室（建筑面积为129.44平方米）业主。2009年7月4日，原、被告双方签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理费收费标准为住宅1.3元／月·平方米，初次入住预交一年费用，以后每次收取均按规定执行，双方无约定预收不得超过一年；能耗费按每月每平方米住宅0.6元收取，预收一年，一年后根据实际发生费用多退少补。被告未缴纳2011年10月1日至2014年9月21日期间的物业管理费人民币5977元及能耗费2759元，经原告催缴仍未支付。
上述事实有原告提交的前期物业服务协议及催交物业费通知等证据为证。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议意思表示真实、合法有效，具有法律拘束力。被告应依约支付原告物业管理费及能耗费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告林群丹支付原告浙ＸＸ太物业服务有限公司2011年10月1日至2014年9月21日期间物业管理费人民币5977元及能耗费人民币2759元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告林群丹负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本�上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 施周兴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第12148号
原告：方清喜，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：浙江广诚建设有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1202室。
法定代表人：杨东栋，董事长。
委托代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：陈姣娣，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
本院在审理原告方清喜诉被告浙江广诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告方清喜于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江广诚建设有限公司的起诉。
本院认为，原告方清喜的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告方清喜撤回起诉。
本案案件受理45元（已减半），由原告方清喜负担。
审判员 马 超
二〇一六年十月八日
书记员 张中明
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1892号
上诉人（原审被告）福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路46号。
法定代表人赖锦昌，董事长。
被上诉人（原审原告）漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区工业区内。
法定代表人曹以华，董事长。
原审被告福建七建集团第二分公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路46号。
负责人何佳章，总经理。
上诉人福建七建集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7658号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建七建集团有限公司上诉称，本案被上诉人诉请为偿还预拌混凝土价款，争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，而原告住所地属漳州市龙文区，故本案应由漳州市龙文区人民法院管辖。请求将本案移送漳州市龙文区人民法院审理。
被上诉人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人福建七建集团有限公司及原审被告福建七建集团第二分公司的住所地均在漳州市芗城区延安北路46号，而合同履行地在接受货币的被上诉人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司所在地漳州市龙文区，故漳州市芗城区人民法院和漳州市龙文区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司选择向被告住所地的漳州市芗城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定；漳州市芗城区人民法院受理本案并无不妥。原审裁定正确，应予维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定不当，应予补正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费50元，由福建七建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 杨小红
代理审判员 林 莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3800号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。
负责人：韩建元，该行行长。
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告：赵学刚，男，1987年2月15日出生，汉族，一陆发物流公司员工，住山西省寿阳县。
被告：翟金丽，女，1988年6月1日出生，汉族，住山西省浑源县。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵学刚，翟金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人崔博文,被告赵学刚到庭参加诉讼，被告翟金丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵学刚、翟金丽归还原告贷款本金人民币92054.13元；2、判令被告赵学刚、翟金丽支付利息人民币8482.23元，逾期利息人民币3684.84元（截止2017年8月3日止），并支付自2017年8月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币100536.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币104221.20（截止2017年8月3日止）；3、判令如被告赵学刚、翟金丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为FW469069，车架号为×××的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵学刚、翟金丽继续清偿；4、本案的诉讼费由被告赵学刚、翟金丽共同承担。事实与理由：原告与被告赵学刚、翟金丽于2015年12月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11.088万元；贷款期限为36个月，自2015年12月22日起至2018年12月22日止；现贷款年利率为10.9195%，为固定利率；贷款用于支付购买北京现代牌普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告赵学刚同意将其所有的发动机号为FW469069，车架号为×××的北京现代牌普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2015年12月22日按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2016年8月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告赵学刚辩称,原告所诉均为事实，车辆登记证已经放到了平安银行了，是原告自己没有去办理，不是我们不办。欠款数额没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行股份有限公司太原分行与被告董永利签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币110880元，贷款期限为36个月，还款方式为按期等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；《个人借款借据》显示自2015年12月22日起至2018年12月22日止，贷款月利率为9.0996‰，借款用途：自用购车。原告提交的贷款罚息表显示应还本金小计92054.13元，应还利息小计8482.23元，应还复息小计878.02元，应还本金罚息2806.82元，共计104221.2元。被告赵学刚对欠款数额等无异议。
另查明，被告赵学刚与翟金丽于2013年5月28日登记结婚。
本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告董永利所签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应依约履行。原告已依合同约定向被告赵学刚发放了借款110880元，履行了相应的合同义务。被告赵学刚应依约归还本息，但其到期未按约归还，构成违约，故原告相应诉讼请求本院予以支持。被告赵学刚与翟金丽系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，该笔借款应由二被告共同偿还。故对于原告要求被告翟金丽对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供车辆办理抵押登记的相关证据，故对于原告要求就被告所有的发动机号为FW469069，车架号为×××的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵学刚，翟金丽于本判决生效之日支付原告平安银行股份有限公司太原分行借款本息104221.2元（截止2017年8月3日,其中本金92054.13元，利息8482.23元，复息878.02元，罚息2806.82元）并支付自2017年8月4日起至付清之日按照双方合同约定计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一七年十二月四日
书记员 孟繁蓉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾正华，男，汉族，1952年8月1日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人冯晓辉、刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局。
法定代表人李志文，该局局长。
再审申请人曾正华诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾正华申请再审称，申请人依据《社会保险法》第六十三条和《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误；请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉，原一、二审裁定适用法律、法规错误。
本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人曾正华出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对曾正华的权利义务产生新的影响。曾正华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。曾正华的申请再审的理由不能成立。
综上，曾正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曾正华的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 杨晓红
审判员 唐 欢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾正华，男，汉族，1952年8月1日出生，住湖南省岳阳县。委托代理人冯晓辉、刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局。法定代表人李志文，该局局长。再审申请人曾正华诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾正华申请再审称，申请人依据《社会保险法》第六十三条和《实施若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误；请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉，原一、二审裁定适用法律、法规错误。本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人曾正华出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对曾正华的权利义务产生新的影响。曾正华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。曾正华的申请再审的理由不能成立。综上，曾正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾正华的再审申请。审判长  韩德科审判员  杨晓红审判员  唐 欢二〇一七年十二月二十二日书记员  廖文婷
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执231号
申请执行人：龙洪学，男，生于1962年4月11日，汉族。
被执行人：丹江口市晟翔工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处楸树湾。
本院在执行龙洪学诉丹江口市晟翔工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人丹江口市晟翔工贸有限公司申请执行人龙洪学达成执行和解协议，被执行人丹江口市晟翔工贸有限公司己按协议履行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01805号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年三月十一日
书记员 刘建军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13644号
原告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地：东阳市经济开发区（望江路11号）。
法定代表人：何颂伟，董事长。
委托代理人：厉升，系公司员工。
被告：金学理。
被告：潘如巧。
被告：孔成浪。
本院在审理原告浙江东阳建工集团有限公司与被告金学理、潘如巧、孔成浪民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初13644号原告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地：东阳市经济开发区（望江路11号）。法定代表人：何颂伟，董事长。委托代理人：厉升，系公司员工。被告：金学理。被告：潘如巧。被告：孔成浪。本院在审理原告浙江东阳建工集团有限公司与被告金学理、潘如巧、孔成浪民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蒋翠容二〇一六年九月二十六日代书 记员  华倩颖
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2784号
原告：邢桂芝，女，1935年4月21日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
委托诉讼代理人：于志伟，北票市法律援助中心法律工作者。
被告：乌桂刚，男，汉族，49岁，住北票市台吉镇。
被告：李秀英，女，汉族，51岁，住北票市台吉镇。
原告邢桂芝与被告乌桂刚、李秀英土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告邢桂芝于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢桂芝自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邢桂芝撤诉。
案件受理费50元，由原告邢桂芝负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 毛 猛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字2409号
原告：绵阳点悟教育科技有限公司。
法定代表人：赵海博。
被告：绵阳芝麻开花科技有限公司。
法定代表人：欧阳玲。
上列原告诉被告合同纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳点悟教育科技有限公司撤诉。
本案诉讼费1380元由原告承担。
审判员 张艳君
二〇一五年六月十日
书记员 陶 林
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢128号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人陈庆海，行长。
被执行人：任占营，男，1967年3月1日出生，汉族，天津市东方焊接设备有限公司法定代表人，住天津市河东区。
被执行人：徐垚，女，1964年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津河东支行与任占营、徐垚借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 洋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执恢128号申请执行人：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。负责人陈庆海，行长。被执行人：任占营，男，1967年3月1日出生，汉族，天津市东方焊接设备有限公司法定代表人，住天津市河东区。被执行人：徐垚，女，1964年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行中国银行股份有限公司天津河东支行与任占营、徐垚借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一七年四月十一日书 记 员  杨 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1858号
原告：任兴爱，男，汉族，1966年10月30日出生，甘肃省张掖市人，住××区四社。身份证号码：×××。
被告：赵择新，男，汉族，1991年4月1日出生，甘肃省张掖市人，住××区。
原告任兴爱与被告赵择新劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，委托特邀调解员张芙蓉进行了调解。在调解过程中，原告于2018年3月26日以”已与被告协商解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告任兴爱撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员ＸＸ
二〇一八年三月二十六日
书记员王超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1858号原告：任兴爱，男，汉族，1966年10月30日出生，甘肃省张掖市人，住××区四社。身份证号码：×××。被告：赵择新，男，汉族，1991年4月1日出生，甘肃省张掖市人，住××区。原告任兴爱与被告赵择新劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，委托特邀调解员张芙蓉进行了调解。在调解过程中，原告于2018年3月26日以”已与被告协商解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告任兴爱撤回起诉。案件受理费免交。审判员ＸＸ二〇一八年三月二十六日书记员王超
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1258号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人谭鑫，该社理事长。
委托代理人吴畏，男，林甸县农村信用合作联社三合信用社主任。
被申请执行人曲俊海，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2014）林三民督字第88号支付令向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中被申请执行人曲俊海于2016年10月14日因意外事故身亡，经查其名下无任何个人财产且无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 濮洪波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 晗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10136号
原告：彭金辉。
委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庾靖雯，广东说文律师事务所实习律师。
被告：罗金鹏。
原告彭金辉与被告罗金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告彭金辉及其委托诉讼代理人姚子生到庭参加诉讼。被告罗金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款290000元；2.被告以290000元为本金，从2016年2月1日起按年利率6%向原告计付资金占用期间利息直至还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年11月27日向原告借款290000元。原告依约分别于2015年11月27日通过彭亮辉（系原告弟弟）的银行账户向被告转账了50000元及通过现金支付的方式向被告支付了40000元，于2015年11月28日通过林楚城（系原告朋友）的银行账户向被告转账了200000元，合计290000元。被告于2015年11月29日向原告出具《借条》确认了上述借贷事实，并承诺于2016年1月31日前还回该笔借款给原告。但《借条》出具后，被告更改了联系方式，原告通过各种方式均联系不上被告，催收无果。现借款已到期，被告未向原告偿还任何本金及资金占用期间的利息。因此，原告为维护自身的权益，特向法院提起诉讼。
被告罗金鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月29日，被告罗金鹏向原告彭金辉出具《借条》一张，载明：“兹罗金鹏今借到彭金辉人民币贰拾玖万元正（￥290000.00元），借款人承诺2016年1月31日前还回该借款给彭金辉”。原告彭金辉主张其在2015年11月27日以现金方式向被告交付40000元，在2015年11月27日、28日通过案外人彭亮辉及林楚城分别向被告转账50000元及200000元，后被告在2015年11月29日出具案涉《借条》确认上述借款事实。对于转账支付借款的情况，原告提交了借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单、电子银行业务回单为证。其中，案外人�亮辉的借记卡账户历史明细清单显示，彭亮辉于2015年11月27日向“9558804000*****3766”的银行账号转账50000元；林楚城的账户对账单及电子银行业务回单则显示，林楚城于2015年11月28日分四笔（每笔各50000元）向被告名下尾号为“5879”的银行账号转账合计200000元，其中三笔附言为“彭金辉委托汇款（未还）”、一笔附言为“网银转账”。两案外人并向本院出具情况说明称上述款项均系受原告委托向被告转账，与案外人无关。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告罗金鹏出具的《借条》之内容及形式均不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。该《借条》已明确载明“借到”原告彭金辉的款项290000元，该表述内容兼具借条及收据之含义，由此可以初步推定被告罗金鹏已收到原告提供的借款290000元，且原告又提交了借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单、电子银行业务回单、情况说明等证据佐证其交付借款之事实，上述证据形式完整、相互印证，可以证明双方之间的借款合意以及原告已交付全部借款之事实。现借款期限已经届满，但被告未能举证证明其存在还款行为，应承担相应的不利后果，本院认定被告尚未还款，故其应及时将借款290000元归还被告。至于逾期利息，因为双方对此未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”的规定，对于原告诉请的逾期利息，本院依法予以支持，逾期利息应以290000元为基数，从2016年2月1日起按年利率6%计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗金鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭金辉归还借款290000元并支付逾期利息（逾期利息以290000元为基数，自2016年2月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6062元，由被告罗金鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 殷毓德
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省�洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1300号
原告：文革，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：四川省射洪县洋溪酒厂,住所地洋溪镇井坝街155号。
负责人：程力，该厂厂长。
原告文革与被告四川省射洪县洋溪酒厂福利待遇纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告文革于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文革撤诉。
案件受理费5元，由原告文革负担。
审判员 刘高举
二〇一八年四月十二日
书记员 安 亚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0116行审4号
申请执行人武汉市黄陂区环境保护局。住所地：武汉市黄陂区建设大厦8楼。
法定代表人陈晓峰，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区滠口红星塑料加工厂。住所地：武汉市黄陂区盘龙城三店村马皇庙湾。
经营者胡启佳，男，
申请执行人依据发生法律效力的陂环罚字[2017]第74号行政处罚决定书，于2018年4月13日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区环境保护局2017年8月28日作出的陂环罚字[2017]第74号行政处罚决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 严家政
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 汪 洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01642号
罪犯林光，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年7月19日作出（2013）吴江刑二初字第0264号刑事判决，以被告人林光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年�并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2023年1月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯林光服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林光在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已�行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林光减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2013年1月15日起至2022年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第07186号
原告闫国海，男，1969年11月9日出生。
委托代理人郭子凯。
委托代理人孙春来。
被告北京宇城建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。
法定代表人吕元月，董事长。
委托代理人梁贵，男，1963年10月20日出生。
被告北京金运非凡建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区5号楼1门二层202号。
法定代表人杨东升，经理。
被告林志明，男，1967年7月2日出生。
委托代理人蔡贵周（林志明之妻），女，1969年3月23日出生。
委托代理人蔡豪棕（林志明之妻侄），男，1992年10月21日出生。
原告闫国海与被告北京宇城建达混凝土有限公司（以下简称宇诚建达公司）、北京金运非凡建筑工程有限公司（以下简称金运非凡公司）、林志明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫国海诉称：2013年3月，被告林志明雇原告在被告宇诚建达公司的工地北京市丰台区长辛店大灰厂村做瓦工，建设搅拌站的基础设施。2013年7月15日，被告林志明称宇诚建达公司没有向其支付工程款，并向原告出具欠条认可拖欠原告劳务费11650元。2013年至今原告要求被告支付所欠劳务费，被告一直未予支付。现原告诉至本院，请求：1、判令三被告连带支付拖欠的劳动报酬11650元；2、判令三被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年7月15日起至判决书生效日止的利息；3、诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理行为亦未经办理公证手续。因原告未在本院限定期限内到庭，本案原告委托代理人提交的相关文书不能证明此诉讼系原告的真实意思表示，本院亦无法核实此诉讼的真实性，该起诉不符合法律规定的条件，故对其起诉本院不予保护。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫国海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 王玉菁
人民陪审员 马宏新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 崔丹璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01255号
申请执行人：武汉市洪山区恒丰联合租赁站。
经营者：彭亮。
被执行人：重庆友祥建筑劳务有限公司。
法定代表人：王浩。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民商初字第00402号民事调解书，执行申请执行人武汉市洪山区恒丰联合租赁站与被执行人重庆友祥建筑劳务有限公司融资租赁合同纠纷一案，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人重庆友祥建筑劳务有限公司银行存款人民币285241.5元整或扣留、提取、查封其等值财产或其它收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘亚青
二〇一五年十月十六日
书记员 李雨萌
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3165号
申请执行人：马瑞峰，男,1988年2月18日生，汉族，住河南省卢氏县。
被执行人：丁晓龙，男，1991年12月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请执行人马瑞峰与被执行人丁晓龙民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）苏0116民初2924号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月9日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告丁晓龙于本判决生效之日起十日内归还原告马瑞峰借款本金43893.74元及利息（自2017年1月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取计450.50元，由被告丁晓龙负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。
执行过程中，申请执行人于2018年5月24日撤销对被执行人丁晓龙的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行裁定书、执行笔录、申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年五月二十四日
书记员 田 奇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3165号申请执行人：马瑞峰，男,1988年2月18日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人：丁晓龙，男，1991年12月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人马瑞峰与被执行人丁晓龙民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）苏0116民初2924号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月9日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告丁晓龙于本判决生效之日起十日内归还原告马瑞峰借款本金43893.74元及利息（自2017年1月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取计450.50元，由被告丁晓龙负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。执行过程中，申请执行人于2018年5月24日撤销对被执行人丁晓龙的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行裁定书、执行笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年五月二十四日书记员  田 奇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6334号
原告：杨桂方，男，1960年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸ启，男，1974年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨桂方诉被告ＸＸ启民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于同年12月13日进行公开开庭审理，原告杨桂方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告杨桂方撤诉处理。
案件受理费790元，减半收取395元，公告费200元，合计595元，由原告杨桂方负担。
审 判 长 方可可
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 王佳梦
**
**
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初6334号原告：杨桂方，男，1960年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：ＸＸ启，男，1974年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告杨桂方诉被告ＸＸ启民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于同年12月13日进行公开开庭审理，原告杨桂方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告杨桂方撤诉处理。案件受理费790元，减半收取395元，公告费200元，合计595元，由原告杨桂方负担。审 判 长  方可可人民陪审员  祝阮琪人民陪审员  颜荷芳二〇一七年十二月十三日代书 记员  王佳梦····
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初666号
原告:郭陵丹，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告:廖月雅，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人腾乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告郭陵丹、廖月雅诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案受理后，原告郭陵丹、廖月雅未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初666号原告:郭陵丹，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告:廖月雅，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人腾乐群，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。法定代表人：甘汉民，董事长。委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告郭陵丹、廖月雅诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案受理后，原告郭陵丹、廖月雅未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑进仓二〇一八年三月二十六日书记员  叶 楠附注：主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3540号
申请执行人陈海迪与被执行人汤灿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）浙0109民初1908号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海迪于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3540号申请执行人陈海迪与被执行人汤灿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）浙0109民初1908号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海迪于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十日书记员  谢雨彤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1562号
原告陈凤群。
被告陈宇。
原告陈凤群诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员林振忠担任审判长，审判员黄庆壬和人民陪审员黄锦萍参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。书记员黄洪浪担任记录。原告陈凤群到庭参加诉讼，被告陈宇经本院依法公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月5日因生意周转向原告借款50000元，2013年11月9日以同样理由再次向原告借款20000元，到期后经数次追还未果，请求法院依法判决被告归还借款70000元及利息给原告。诉讼受理费由被告负担。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、2013年11月9日的借条原件1张，证明被告于2013年11月9日向原告借款20000元。
3、2013年12月5日的借条及中国建设银行股份有限公司岑溪支行交易流水原件各1张，证明被告于2013年9月5日向原告借款50000元，借条落款日期2013年12月5日是误写。
被告没有应诉答辩，也未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩、举证及质证，视为放弃上述诉讼权利。
经过开庭举证，本院认为，原告提供的证据1，属证明身份关系的证据，本院予以确认采信。对原告提供的证据2、3，原告确认是被告亲笔书写并加盖指纹还附有被告的身份证复印件的借条，对原告提供的证据2、3，本院予以确认采信，可作为认定事实的依据。
经审理查明，被告陈宇于2013年9月5日向原告陈凤群借款人民币50000元，约定于2013年12月5日前还清，2013年9月5日原告通过中国建设银行股份有限公司岑溪支行转帐50000元给被告。2013年11月9日被告陈宇又向原告陈凤群借款人民币20000元，约定于2013年11月15日还清。借款逾期后经原告催被告还款未果，2015年8月24日原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院立案受理后，依法公告送达有关法律文书给被告，公告期满后被告没有到庭参加诉讼。庭审中原告明确要求被告归还借款70000元及从2014年1月1日起按银行同期存款利率支付利息给原告。
本院认为，被告借到原告的人民币70000元，有被告亲笔书立并签名盖指模的借条确认，且被告书立的借条在被告的身份证复印件上，并且其中的50000元借款原告通过银行转账给被告。被告虽未到庭，但并不影响本院查清本案事实，原告与被告之间的债权、债务关系成立。借款逾期后，被告没有归还借款给原告，损害了原告的合法权益，被告应负过错民事责任。因此原告诉请要求被告归还借款70000元，理据充分，本院予以支持。庭审中原告明确要求被告从2014年1月1日起按银行存款利率支付利息给原告，本院予以照准。被告陈宇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宇应在本判决生效后10日内归还借款人民币70000元并支付利息（利息计算：从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期存款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈凤群。
本案诉讼受理费1550元，由被告陈宇负担。
上述当事人应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振忠
审 判 员 黄庆壬
人民陪审员 黄锦萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄洪浪
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初181号
原告魏贵民，男，汉族，1962年12月17日出生，住兰考县。
被告兰考县仪封乡人民政府，统一社会信用代码：11410225005367661F，地址兰考县仪封乡仪封村。
负责人郭芳，任乡长职务。
委托代理人鲁庆海，男，汉族，兰考县仪封乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵中华，男，汉族，兰考县仪封乡人民政府司法所所长，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743。地址兰考县黄河路北段民生大厦*楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道北段民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告魏贵民诉被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告魏贵民向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告魏贵民的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告魏贵民撤回对被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭荣昉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第126号
原告：范某，农民，。
被告：周某甲，农民。
法定代理人：周某乙，农民。
法定代理人：洪某，农民。
委托代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。
委托代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
本院在审理原告范某诉被告周某甲离婚纠纷一案中，原告范某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告范某负担，交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇一三年四月十八日
代书记员 张迪玮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初2488号
原告：刘景刚，男，1964年4月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告：陈玉平，女，1965年7月10日出生，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：盛红兵，男，汉族，1973年3月22日出生。公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：刘永昌，奇台镇法律服务所法律工作者。
被告：�红元，男，汉族，1976年12月27日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：盛红新，男，汉族，1977年2月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：许万军，男，汉族，1973年2月27日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告刘景刚、陈玉平诉被告盛红兵、盛红元、盛红新、许万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员李自强独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘景刚、陈玉平，被告盛红兵的委托诉讼代理人刘永昌，被告盛红元、盛红新到庭参加了诉讼，被告许万军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘景刚、陈玉平向本院提出如下诉讼请求：1�要求四被告返还借款150000元；2、要求四被告承担自2015年3月23日至2017年6月23日止的利息81000元；3、要求被告按月利率20‰承担2017年6月23日至还清本金之日止的利息；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，被告盛红兵、盛红元、盛红新、许万军向原告借款150000元整，四被告向原告出具了借条。当时借款时书面约定，每月利息3000元，约定2015年9月22日还清本息。到还款期后，经原告多次索款无果，为此，向人民法院起诉。
被告盛红兵辩称，借款是属实的，但是被告向原告还了35000元的利息，原告没有扣除，本金和剩余利息没有返还。被告盛红兵正在积极筹集资金，愿意按照借条中的约定向原告返还欠款和支付利息。
被告盛红元辩称，被告盛红元当时是借款担保人，不是借款人。原告从未向被告盛红元催要过该借款，其认为借条有问题。被告盛红元愿意帮助原告向被告盛红兵催要欠款，其只愿意承担担保责任，不同意承担借款人的责任义务。
被告盛红新辩称，当时在借款时被告盛红新是担保人，其和许万军应当都是担保人。因为被告盛红兵与自己是兄弟关系，当时在签字时，没有仔细看借条内容。虽然借条上签名是借款人，但除盛红兵之外，原告也没有向其他的被告索要过借款。被告盛红新只愿意承担担保义务，不承担借款义务。同时被告盛红兵也会积极筹集资金给原告还款。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：借条一份。拟证明被告向原告借款150000元，双方约定还款时间和承担利息的情况。被告盛红兵对该借条的真实性没有异议。被告盛红元、盛红新提出异议认为，借款属实，当时借款时二被告是担保人，钱是被盛红兵拿走使用的，借条上最后签字处手写字体”借款人”是原告添加上去的。本院对该借条来源的真实性及证明效力予以确认。
根据当事人陈述和本院认定的证据查明事实如下：原告刘景刚、陈玉平系夫妻关系。被告盛红兵因缺乏经营资金，被告盛红兵找被告盛红元、盛红新、许万军为其担保向原告借款。2015年3月23日，被告盛红兵在向原告借款时，原告要求被告盛红元、盛红新、许万军作为共同借款人，以借款人的身份在借条中的”借款人签字栏处”签字，被告盛红元、盛红新、许万军也均在该”借款人签字栏处”签名。原、被告双方签订的借条约定主要内容为，借款金额为150000元整，每月利息3000元，约定2015年9月22日还清本息，逾期不还，每天借款人承担违约金100元。庭审中原告认可被告向原告给付借款利息35000元。到双方约定的还款期后，原告多次向被告催要借款无果，为此原告向人民法院起诉。
本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告向原告刘景刚、陈玉平借款150000元的事实，由双方签订的借条和被告盛红元、盛红新在庭审中的陈述可以证实，本院予以确认。被告徐万军经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。利息方面，借条中约定按照月利息3000元计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。庭审中原告认可被告向原告给付借款利息35000元，应当在计算利息时予以折减。已给付的利息35000元按约定应当计算支付至2016年3月13日（2015年3月23日起每月3000元）的借款利息。被告尚欠原告本金150000元及剩余利息应当予以清偿。被告盛红元、盛红新辩解”借款时二被告是担保人，钱是被告盛红兵使用的，借条上最后签字处手写字体”借款人”是原告添加上去的。自己只愿意帮助督促盛红兵还款”的意见，因为其没有提供充分证据证明二被告人处于担保人的地位，并且其反驳不愿承担借款人的还款责任，只愿意承担督促还款义务，与现行法律相悖，故本院不予采纳该意见。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告盛红兵、盛红元、盛红新、许万军于本判决生效后立即向原告刘景刚、陈玉平返还借款本金150000元，并按月利率20‰承担自2016年3月13日至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告刘景刚、陈玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2383元，由原告刘景刚、陈玉平负担383元，被告盛红兵、盛红元、盛红新、许万军负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 玛依拉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1883号
罪犯欧齐轩，于云南省镇雄县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年12月7日作出了(2007)宁刑初字第626号刑事判决，以被告人欧齐轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧齐轩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧齐轩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯欧齐轩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧齐轩减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十一日
代书记员 何锦霞
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1293号
申请人：李桂香，女，1967年8月8日出生，住宁阳县。
申请人：吴晓，女，1988年5月10日出生，住宁阳县。
申请人：吴艳，女，1989年10月6日出生，住宁阳县。
被申请人：孔宪风，女，1969年2月12日出生，住曲阜市。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款10万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予李桂香、吴晓、吴艳的申请。
案件申请费1020元，由申请人李桂香、吴晓、吴艳预交。
审判员 王洪珍
二〇一八年三月三十日
书记员 吴 景
文件名称：原告沈阳市堤畔家园物业供暖有限公司与被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会物业合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02857号
原告：沈阳市堤畔家园物业供暖有限公司。
法定代表人：王晓东，男，汉族，系该公司总经理。
被告：沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会。
法定代表人：陈旭，男，汉族，系该村村委会主任。
原告沈阳市堤畔家园物业供暖有限公司（以下简称堤畔供暖公司）与被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会（以下简称郎家村委会）物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告堤畔供暖公司法定代表人王晓东、被告郎家村委会法定代表人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年7月1日，郎家村与原物业负责人王代生签订了物业管理合同，后王代生将签订的物业管理合同转让给了王晓东。合同签订之初物业公司并无相关部门批示的企业名称，物业公司和楼管会均属当时临时名称，2004年11月11日才由工商部门正式注册为沈阳堤畔物业供暖有限公司，故当初在签订合同时才用了物业公司及楼管会的名称。《物业管理承包合同》约定原告为被告负责住宅小区整套管理及当年冬季供暖问题，召开了村两委班子会议，经大家讨论决定，此项改造工程必须实施，所需工程资金几十万应由村集体担负，但因村里资金缺乏，只好由物业公司垫付。自2002年起，截止至2010年6月30日，物业公司为被告垫付的楼区绿化款、供暖管线更新改造款，因楼房出现问题的维修款等共计1，144，434.79元。原告在承包期内影响被告支付57万元承包费，该费用从原告的垫付款中扣除，对此双方均无异议。2013年5月被告曾支付原告10万元，仍欠原告474，431.79元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款474，431.79元及利息（从2010年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）
被告辩称：欠款不属实，我也没权利承认欠款。我是2010年当选的村长，对于这个事情我不清楚。2011、2012年召开两委班子会议时我在场，虽然开会讨论了，但是没有下定论。而且没有经过村民代表大会讨论决定。10万元不是还款而是借给原告法定代表人王晓东个人的款。
经审理查明：2000年7月1日，被告郎家村委会与案外人王化生签订物业管理承包合同书一份，约定王化生负责管理郎家村回迁小区的物业及供暖，乙方（王化生）负责供暖，并对供暖设备进行维修及维护。保证供给工作良好运行。乙方（王化生）保证小区内公建设施完备、环境优美。供暖期保证时间，室温保证在15度以上。另约定，上级部门及村政府如果需要对小区设施进行改造扩建，其资金由村集体负担，乙方（王化生）接收管理。
合同签订后，王化生开始进行物业及供暖服务。2002年8月30日，王化生将该合同内容全部转让给王晓东，债权债务均由王晓东承接。2004年11月11日，原告公司成立，法定代表人为王晓东。王晓东的父亲王代权时任郎家村村支部书记。
原告称自2002年到2011年原告先后为被告村委会垫付更换供暖管道、绿化、采暖、维修等相关费用共计1，144，431.79元，其中扣除应当支付被告村委会的57万元费用及2013年5月被告已经支付原告的10万元，被告仍应向原告支付474，431.79元。为证明该事实，原告提供3份村委会两委班子会议记录，证明就欠原告款一事两委班子开会研究过。讨论的最终结论是：大家同意将此事提交村民代表会议决议，事后，并未召开村民代表会议。
以上事实的认定，有会议记录、物业管理承包合同书、小区物业管理细则、转让协议、退供暖保证金的报告、明细表及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张被告拖欠其更换供暖管道、绿化、采暖、维修等费用共计474，431.79元，原告称被告在9年里陆续产生欠费，原告一直负债经营，该事实有悖常理。原告仅提供其2011年1月6日自行制作的明细表，原告未提供其更换供暖管道、绿化、采暖、维修等事项的原始证据予以佐证，被告也不予认可。本院对该份证据不予采信。
此外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第三款规定，村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。本案原告虽提供了被告两委班子的会议记录，但被告并未将此欠款按照法定程序向村民会议、村民代表会议报告。综上，原告提供的证据无法形成完整的证据链，不能证明其主张的事实。故对原告的诉讼主张，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市堤畔家园物业供暖有限公司的诉讼请求。
案件受理费13，544元，由原告沈阳市堤畔家园物业供暖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费13，544元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 崔 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三款规定，村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
文件名称：原告沈阳市堤畔家园物业供暖有限公司与被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会物业合同纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第02857号原告：沈阳市堤畔家园物业供暖有限公司。法定代表人：王晓东，男，汉族，系该公司总经理。被告：沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会。法定代表人：陈旭，男，汉族，系该村村委会主任。原告沈阳市堤畔家园物业供暖有限公司（以下简称堤畔供暖公司）与被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会（以下简称郎家村委会）物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告堤畔供暖公司法定代表人王晓东、被告郎家村委会法定代表人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年7月1日，郎家村与原物业负责人王代生签订了物业管理合同，后王代生将签订的物业管理合同转让给了王晓东。合同签订之初物业公司并无相关部门批示的企业名称，物业公司和楼管会均属当时临时名称，2004年11月11日才由工商部门正式注册为沈阳堤畔物业供暖有限公司，故当初在签订合同时才用了物业公司及楼管会的名称。《物业管理承包合同》约定原告为被告负责住宅小区整套管理及当年冬季供暖问题，召开了村两委班子会议，经大家讨论决定，此项改造工程必须实施，所需工程资金几十万应由村集体担负，但因村里资金缺乏，只好由物业公司垫付。自2002年起，截止至2010年6月30日，物业公司为被告垫付的楼区绿化款、供暖管线更新改造款，因楼房出现问题的维修款等共计1,144,434.79元。原告在承包期内影响被告支付57万元承包费，该费用从原告的垫付款中扣除，对此双方均无异议。2013年5月被告曾支付原告10万元，仍欠原告474,431.79元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款474,431.79元及利息（从2010年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）被告辩称：欠款不属实，我也没权利承认欠款。我是2010年当选的村长，对于这个事情我不清楚。2011、2012年召开两委班子会议时我在场，虽然开会讨论了，但是没有下定论。而且没有经过村民代表大会讨论决定。10万元不是还款而是借给原告法定代表人王晓东个人的款。经审理查明：2000年7月1日，被告郎家村委会与案外人王化生签订物业管理承包合同书一份，约定王化生负责管理郎家村回迁小区的物业及供暖，乙方（王化生）负责供暖，并对供暖设备进行维修及维护。保证供给工作良好运行。乙方（王化生）保证小区内公建设施完备、环境优美。供暖期保证时间，室温保证在15度以上。另约定，上级部门及村政府如果需要对小区设施进行改造扩建，其资金由村集体负担，乙方（王化生）接收管理。合同签订后，王化生开始进行物业及供暖服务。2002年8月30日，王化生将该合同内容全部转让给王晓东，债权债务均由王晓东承接。2004年11月11日，原告公司成立，法定代表人为王晓东。王晓东的父亲王代权时任郎家村村支部书记。原告称自2002年到2011年原告先后为被告村委会垫付更换供暖管道、绿化、采暖、维修等相关费用共计1,144,431.79元，其中扣除应当支付被告村委会的57万元费用及2013年5月被告已经支付原告的10万元，被告仍应向原告支付474,431.79元。为证明该事实，原告提供3份村委会两委班子会议记录，证明就欠原告款一事两委班子开会研究过。讨论的最终结论是：大家同意将此事提交村民代表会议决议，事后，并未召开村民代表会议。以上事实的认定，有会议记录、物业管理承包合同书、小区物业管理细则、转让协议、退供暖保证金的报告、明细表及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张被告拖欠其更换供暖管道、绿化、采暖、维修等费用共计474,431.79元，原告称被告在9年里陆续产生欠费，原告一直负债经营，该事实有悖常理。原告仅提供其2011年1月6日自行制作的明细表，原告未提供其更换供暖管道、绿化、采暖、维修等事项的原始证据予以佐证，被告也不予认可。本院对该份证据不予采信。此外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第三款规定，村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。本案原告虽提供了被告两委班子的会议记录，但被告并未将此欠款按照法定程序向村民会议、村民代表会议报告。综上，原告提供的证据无法形成完整的证据链，不能证明其主张的事实。故对原告的诉讼主张，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市堤畔家园物业供暖有限公司的诉讼请求。案件受理费13,544元，由原告沈阳市堤畔家园物业供暖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费13,544元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜      晓      红人民陪审员 王            丹人民陪审员 崔            娜二〇一五年十一月二十六日书 记 员 郑文娟本案判决依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第三款规定，村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1203行审29号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该工作人员。
被执行人单圣来。
被执行人胡建琴。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会于2016年2月1日向本院申请强制执行泰高计征决字（2015）184号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行泰高计征决字（2015）184号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
代理审判员 罗树平
二〇一六年二月二日
书 记 员 许 丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1726号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。营业场所：（上海）自由贸易试验区顺通路5号A座001A室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区***室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区
在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司自动撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年六月十日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）陕04刑辖12-1号
三原县人民法院：
泾阳县人民法院受理的自诉人姜淑芳诉被告人李某1、刘某、李某2、骆某、刘亚雀、杨某犯侮辱罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪一案，因自诉人姜淑芳系泾阳县人民法院干警的近亲属，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院对该案依法审判。
二〇一八年六月二十日