wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初114号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被柳城县公安局取保候审，同年5月19日由本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：2016年2月22日14时，被告人韦某甲趁被害人韦某乙家中无人之机，进入韦某乙的老房阁楼房间，将韦某乙放在桌子抽屉里的1060元现金及一张广西农村合作银行卡盗走。尔后，韦某甲持盗得的银行卡到银行取出人民币8000元。2016年2月24日，被告人韦某甲主动到柳城县公安局古砦派出所投案，如实供述了其入户盗窃事实，并退还了韦某乙的全部经济损失9060元。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、提取物证登记表、扣押决定书、扣押清单、广西农村合作银行卡、发还清单、银行卡对账单、现场辨认笔录、现场辨认照片、归案经过、收条、谅解书、户籍证明、被害人韦某乙陈述、被告人韦某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其盗窃罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人韦某甲退还被害人韦某乙全部经济损失并取得韦某乙谅解，可酌情从轻处罚。另本院还根据被告人韦某甲入户盗窃的情形对其进行处罚。综合被告人韦某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周世平
二〇一六年五月二十七日
书记员 张秋华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终28号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何春晓。因本案于2015年6月5日被沙湾县公安局抓获，于次日羁押于伊宁市看守所，经江苏省常州市武进区人民检察院决定，于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐华贤、王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人何春晓犯贷款诈骗罪一案，于2015年12月25日作出（2015）武刑初字第1465号刑事判决。原审被告人何春晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员李东出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何春晓及其辩护人徐华贤、王文纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2013年5月，被告人何春晓为归还赌债，以非法占有为目的，在明知自己没有归还能力的情况下，仍编造其经营油漆业务急需资金等虚假理由，在其父母不知情的情况下以其父母共同所有的位于常州市武进区湖塘镇四季新城北苑的房屋进行抵押贷款，在侍锦（另案处理）等人积极帮助下，向常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司申请贷款人民币65万元。在办理该贷款抵押过程中，被告人何春晓指使曹某、祝某冒充其父母先补办结婚证，又至常州市武进区房地产管理处（以下简称武进区房管处）为该房产办理抵押权登记，并通过侍锦向该房地产管理处人员打招呼，致使武进区房管处错误发放房屋抵押权他项权证，从而使被害单位错误认为何春晓符合贷款条件并实际发放贷款人民币60万元。被告人何春晓取得贷款后，将该款先后用于支付给侍锦事先约定的好处费人民币3.2万元，及偿还赌债或者赌博等，并在贷款到期后没有偿还，隐匿至新疆伊犁州。
2015年4月24日，常州市住房保障和房产管理局根据常州市武进区人民法院（2014）武商字第656号民事判决书认定，因何春晓父母未在抵押合同上签名，该抵押合同对其父母无法律约束力，依据该抵押合同办理的抵押登记及房屋他项权证无效，而依法撤销了该房屋抵押登记，给被害单位造成重大经济损失。
上述事实，被告人何春晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的举报材料，证人侍锦、褚某甲、常某、何某、祝某、曹某、高某等人的证言笔录，贷款相关材料、武进区房地产管理处提供的材料等书证、案发抓获经过证明材料、辨认笔录等证据证实，足以认定。
一审审理期间，侍锦已退出非法所得人民币32000元和赃款人民币50000元。
原审人民法院认为，被告人何春晓伙同他人，以非法占有为目的，编造虚假理由，使用虚假的证明文件，诈骗其他金融机构的贷款，其行为己构成贷款诈骗罪，且数额特别巨大，系共同犯罪。被告人何春晓归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人何春晓犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、尚未退出的赃款人民币五十五万元，责令被告人何春晓退赔给被害单位常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司。
宣判后，上诉人何春晓及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：原审判决认定事实不清，证据不足，何春晓没有非法占有的主观故意等，请求二审法院改判其无罪或者发回重审。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院判决认定的上诉人（原审被告人）何春晓贷款诈骗犯罪的事实无误，原审人民法院经庭审质证的一系列证据足以证实上述犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何春晓伙同他人，以非法占有为目的，编造虚假理由，使用虚假的证明文件，诈骗其他金融机构的贷款，数额特别巨大，其行为己构成贷款诈骗罪，系共同犯罪。上诉人何春晓归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提本案事实不清，证据不足，上诉人的行为不构成贷款诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人何春晓在明知其没有归还能力的前提下，为归还赌债，在其父母不知情的情况下，指使他人冒充其父母，先办理结婚证，后办理房产抵押权登记，并获得房屋抵押权他项权证，编造其经营油漆业务急需资金等虚假理由，以其父母的房产作为抵押骗取被害单位贷款人民币60万元，所得贷款被其用于归还赌债等，在贷款到期后未能偿还并隐匿到新疆伊犁州。从其行为过程来看，其非法占有的故意十分明显，上诉人何春晓以非法占有为目的，编造虚假理由，使用虚假的证明文件骗取其他金融机构的贷款，其行为符合贷款诈骗罪的特征。上述事实经过，上诉人何春晓予以供认并有公诉机关举证的被害单位的举报材料、证人侍锦、褚某乙等人的证言笔录、贷款的相关书证等证据所证实，足以认定。故上诉人何春晓及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 刘红霞
二〇一六年三月三十日
书记员 诸凌燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1167号
原告吴荣娒，男，1963年3月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告吴荣娒诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年10月1日至2017年9月30日，约定租金为每月5399元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金21596元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2007年10月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年10月1日起至2017年9月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款795657元＊8.5%／12（其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款802133.8元计算），税费从租金中扣除。租金支付：自2007年10月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣娒自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金21596元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元，减半收取169.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第757号
罪犯黄明章，男，1994年2月5日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年4月28日作出（2012）湛徐法刑初字第119号刑事判决，以被告人黄明章犯脱逃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月零二十三天，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄明章在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明章累犯；已缴纳罚金1000元。在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2012年11月，2013年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、12月和2014年1月、2月共获得十四次嘉奖）；2014年3月、4月、5月、6月、7月共获得五次嘉奖。累积扣4分（2012年7月扣1分；2013年11月分别扣1分、2分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄明章确有悔改表现的事实清楚，证据充分。其已缴纳罚金1000元。但该犯是累犯且有脱逃史，在服刑期间扣4分。综合该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明章予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国栋
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈 舒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13129号
上诉人（原审原告）：佛山市三水诚达建材厂，住所地佛山市三水区。
投资人：伦志欣。
被上诉人（原审被告）：张浩，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：魏国均，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省五华县。
被上诉人（原审被告）：陈国清，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省五华县。
被上诉人（原审被告）：田琼琼，女，1987年6月20日，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人佛山市三水诚达建材厂因与被上诉人张浩、魏国均、陈国清、田琼琼买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人佛山市三水诚达建材厂在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市三水诚达建材厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13129号上诉人（原审原告）：佛山市三水诚达建材厂，住所地佛山市三水区。投资人：伦志欣。被上诉人（原审被告）：张浩，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审被告）：魏国均，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审被告）：陈国清，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审被告）：田琼琼，女，1987年6月20日，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人佛山市三水诚达建材厂因与被上诉人张浩、魏国均、陈国清、田琼琼买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人佛山市三水诚达建材厂在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市三水诚达建材厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十二日书记员  陈国卿
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第166号
上诉人（原审被告）胡永奇，男。
上诉人（原审原告）罗艺，男。
委托代理人黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）江元兰，女。
委托代理人宋军，湖南湘牵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈光辉，男。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南路通车辆救援有限公司。
法定代表人樊帅，该公司董事长。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所。
委托代理人黄平元，湖南环楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人谢中宇，该公司经理。
委托代理人唐建，男，该公司员工。
上诉人胡永奇、罗艺、江元兰因与被上诉人陈光辉、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、湖南路通车辆救援有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人胡永奇未到庭参加诉讼，亦未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡永奇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年七月二十日
书记员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)潭中民三终字第166号上诉人（原审被告）胡永奇，男，1970年2月16日出生，汉族。上诉人（原审原告）罗艺，男，1984年1月8日出生，汉族。委托代理人黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人（原审原告）江元兰，女，1968年1月9日出生，汉族。委托代理人宋军，湖南湘牵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈光辉，男，1966年9月16日出生，汉族。委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南路通车辆救援有限公司。法定代表人樊帅，该公司董事长。委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所。委托代理人黄平元，湖南环楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。代表人谢中宇，该公司经理。委托代理人唐建，男，1973年9月22日出生，汉族。上诉人胡永奇、罗艺、江元兰因与被上诉人陈光辉、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、湖南路通车辆救援有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人胡永奇未到庭参加诉讼，亦未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按上诉人胡永奇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  石钟良审判员  蔡 涛审判员  马 兰二〇一五年七月二十日书记员  郭 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终143号
上诉人（原审被告）焦小振，司机。
委托代理人窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军如，农民。
委托代理人王云超（王军如之子），天津市德阳珠宝首饰设计工作室职员。
委托代理人刘国华，天津芦冠律师事务所律师。
原审被告段兆芳，农民。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区端明路东侧。
上诉人焦小振因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第4352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人焦小振认为，本案属于侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而本案的侵权行为地和被告住所地均在河北省唐山市丰润区，故本案应移送河北省唐山市丰润区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案交通事故发生在河北省唐山市丰润区，故侵权行为地应为河北省唐山市丰润区。本案交通事故的肇事方、肇事机动车投保方及承保方均在河北省唐山市丰润区，上述被告住所地亦均为河北省唐山市丰润区，故本案根据上述法律规定，应由河北省唐山市丰润区人民法院管辖。关于被上诉人王军如主张其所乘坐的摩托车车主为原审被告段兆芳，而其居住地为天津市宁河区的问题，因现无充分证据证实原审被告段兆芳系该事故摩托车车主，故本院不能认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第4352号民事裁定；
二、本案移送河北省唐山市丰润区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
代理审判员 施小雪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 庞 振
速 录 员 宋楠楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3315号
上诉人（原审被告）：魏圣长，男，1969年1月20日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：王建军，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵中驰，男，1964年4月15日生，汉族，住徐州。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
原审被告：王志海，男，1972年7月7日生，汉族，住江苏省丰县。
原审被告：江苏荣邦建设�限公司，住所地徐州市铜山区海河路南、南京路东。
法定代表人：王云堂，该公司董事长。
上诉人魏圣长因与被上诉人赵中驰、原审被告王志海、原审被告江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
魏圣长上诉请求：上诉人已经支付工程款11万元应予扣除；按照合同约定工程款结算应扣除16%的管理配合费；关于利息计算应按照合同约定及相关规定从2015年10月28日计算银行利息；一审法院不顾上述事实，迳行判令上诉人承担全部工程款且对于上述三个问题未予采纳侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
赵中驰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告王志海未到庭亦未提交书面答辩状。
原审被告荣邦公司未到庭亦未提交书面答辩状。
赵中驰向一审法院起诉请求：2010年12月10日，第一被告和第二被告代第三被告与原告签订施工合同，将第三被告承建的徐州清洁园凤凰湾项目一期18幢楼的水电施工图纸内的全部内容以包工包料的方式分包给原告施工队施工。合同签订后，原告进场施工，截至2012年6月10日完成了主体工程前期预埋工程的水电安装。由于被告资金不到位，要求停工，却迟迟不与原告进行结算。根据合同约定，被告应付工程款651448元，扣除原告依约应支付的各项费用和第二被告已支付的11万元后，尚欠550816元。此款经原告多次索要，三被告均拒不支付。现诉至法院，请求判令向第三被告荣邦公司向原告支付拖欠工程款550816元，并从起诉之日起开始支付逾期付款利息，直至欠款付清时止；第一被告魏圣长、第二被告王志海在拖欠工程价款的本息范围内承担连带付款责任。
一审法院认定事实：2010年6月25日，被告荣邦公司总包承建案外人江苏青云置业发展有限公司的徐州清洁技术产业园凤凰湾一期A、C独户型工程。2010年7月8日，荣邦公司将该工程全部转包给被告魏圣长。2010年12月10日，魏圣长、王志海将该工程的水电项目分包给原告赵中驰。原告按照约定进行了施工。本案诉讼期间，荣邦公司于2015年10月13日向原告出具案涉工程结算明细，确认原告应得工程款435467.94元；魏圣长对该结算明细的真实性予以认可。
一审法院认为，1、关于2010年12月10日的分包施工合同，虽然魏圣长、王志海签字的落款处有“甲方（荣邦公司）代表”的字样，但荣邦公司不予认可二人�代表身份，原告也没有充分有效证据证实二人有代理订立合同的权限，故，原告依据该合同要求荣邦公司直接承担责任，没有事实和法律依据。2、荣邦公司将案涉工程非法转包给不具备施工资质的魏圣长，后者和王志海又将其中的水电项目违法分包给不具备施工资质的赵中驰，转包合同、分包合同均无效。施工合同无效，但建设工程经验收合格，实际施工人可以请求参照合同约定支付工程价款。魏圣长、荣邦公司对原告的施工事实均予以认可，且通过结算确认目前尚欠工程款435467.94元；该工程款应由作为分包人的魏圣长、王志海向原告支付。魏圣长辩称原告不配合进行结算，故自己不应承担支付责任，没有事实和法律依据，对其抗辩主张不予采信；其辩称的管理配合费，涉及未到庭的王志海的权益，不属于本案审理范围，不予理涉；其辩称王志海仅是其管理人员�没有证据证实，法院不予采信。3、利息是工程款的法定孳息，原告在主张工程欠款的同时请求支付逾期付款利息，应予支持。利息应从应付工程款之日计算，原告主张从本案起诉之日（即2014年11月24日）计算，有事实和法律依据，应予支持。4、建设工程因转包、违法分包导致施工合同无效的，实际施工人可以要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任。在本案中，荣邦公司作为转包人应对实际施工人赵中驰的工程款及逾期利息承担连带责任。判决：
一、被告魏圣长、王志海于本判决生效之日起十日内向原告赵中驰一次性支付工程款人民币435467.94元及利息（以435467.94元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率自2014年11月24日计算至实际给付之日止）；二、被告江苏荣邦建设有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为，本案中被上诉人赵中驰在其起诉状中明确表示收到王志海支付工程款11万元，同时在一审庭审中也对该11万元系预付工程款予以确认，故涉案工程应付款应扣除该已付11万元，一审法院对于该事实于不顾，迳行判决上诉人给付全部工程款是错误的，本院予以纠正。由于涉案工程款系在一审审理过程中才由荣邦公司于2015年10月13日向赵中驰出具案涉工程结算明细，确认工程结算款为435467.94元，且经过上诉人同意，故一审法院从2014年11月24日计算利息无事实根据。上诉人主张按照合同应扣除16%的管理配合费，因合同无效本院不予支持。
综上所述，魏圣长的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1672号民事判决;
二、魏圣长、王志海于本判决生效之日起十日内向赵中驰支付工程款325467.94元及利息（以325467.94元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率自2015年10月14日计算至实际给付之日止）。
三、江苏荣邦建设有限公司对上述债务承担连带给付责任。
四、驳回赵中驰其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决书执行，二审案件受理费3897元，由上诉人魏圣长负担1897元，被上诉人赵中驰负�2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宗 正
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初32号
原告蔡本楷，个体经营者。
原告曹明升，个体经营者。
被告潘忠伟，务工。
被告潘成保，务农。
第三人广水市工业园区城南村民委员会。住所地：广水市工业园区。
本院在审理原告蔡本楷、曹明升与被告潘忠伟、潘成保土地使用权转让合同纠纷一案中，原告蔡本楷、曹明升于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡本楷、曹明升的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡本楷、曹明升撤回起诉。
审 判 长 易红梅
审 判 员 魏丽萍
人民陪审员 雷玉珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘志荣
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶执字第120号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索某，局长。
委托代理人于洪茂，副局长。
委托代理人赵玉杰，五公乡计生站职工。
被执行人赵某，男，1981年10月出生，汉族，饶阳县邹村人，农民，现住。
被执行人李某，女，1982年9月出生，汉族，饶阳县邹村人，农民，现住。
本院在执行申请执行人饶阳县人口和计划生育局与被执行人赵某、李某征收社会抚养费一案中，双方达成一致的和解意见，被执行人赵某、李某先予缴纳社会抚养费8000元，剩余部分暂缓分期缴纳，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2013）137号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一四年七月十七日
书记员 王玉珠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1270号
原告高永萍。
委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告周方。
本院在审理原告高永萍与被告周方买卖合同纠纷一案中，高永萍于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高永萍的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高永萍撤回起诉。
案件受理费减半收取250元（高永萍已预交），由高永萍负担。
审判员 储振宇
二〇一六年三月三十日
书记员 吴悠悠
第1页共2页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初891号
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。
负责人刘翔，该行行长。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人虞勇强，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。
被告廖秋菊，女，汉族，1988年10月25日出生，住四川省德阳市旌阳区和新镇高屋村*组。
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）诉被告廖秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程洁独任审判，于2016年3月3日、3月14日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托代理人虞勇强、被告廖秋菊到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告工行高新支行诉称，2014年4月20日，原告与被告廖秋菊签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向原告借款125万元，期限为20年，被告以位于成都市武侯区龙腾正街1号3栋2单元5层2号房产为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约定向被告廖秋菊足额发放了贷款共计125万元，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告未按合同约定偿还借款本金及其相应利息。截至2015年9月23日，被告已连续逾期超过3期且累计逾期超过6期，拖欠原告本金1231612.49元、利息67637.98元，利息应计算至被告还清所有借款本金及利息之日。经原告多次催收均未能归还，根据合同约定，原告向被告廖秋菊发出了提前还款函，要求被告提前归还全部贷款，至今被告仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告廖秋菊归还原告借款本金1231612.49元及相应利息（利息截止2015年9月23日共计为67637.98元，应结算至被告还清所有借款本息之日止）；二、原告对被告廖秋菊所有的位于武侯区龙腾正街1号3栋2单元5层2号房屋变现所得享有优先受偿权；三、为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等费用由被告负担。庭审过程中，原告明确第三项诉讼请求仅主张诉讼费8247元、保全费5000元、律师费39000元。
被告廖秋菊辩称，对借款事实及借款金额无异议，不认可原告主张的律师费，原告未提供委托代理合同及律师费票据，不能证明该费用已实际产生。
经审理查明：
2014年4月20日，原告工行高新支行与被告廖秋菊签订《个人购房借款／担保合同》，主要约定：被告从原告处借款125万元用于购房，贷款期限为240个月；贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告以其购买的位于成都市武侯区龙腾正街1号3栋2单元5层2号房屋为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2014年4月23日向被告发放了125万元的贷款。后原告与被告就上述抵押房屋办理了抵押权登记，原告取得了他项权证。2015年11月5日，原告向被告的户籍地邮寄送达了《提前还款通知书》，告知被告其已连续三个付款周期且累计超过六个付款周期未按合同约定按时偿还贷款本息，并要求被告收到通知后五日内清偿全部剩余贷款本息。截止2015年9月23日，被告尚欠原告借款本金1231612.49元、利息（含罚息、复利）共计67637.98元，此后被告未再还款。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、《借款凭证》、房屋信息摘要、《提前还款通知书》、EMS邮寄单等证据予以佐证。
本院认为，原告工行高新支行与被告廖秋菊签订的《个人购房借款／担保合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对原被告双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告廖秋菊发放了借款，被告廖秋菊却未按约及时、足额归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告宣布该笔贷款提前到期要求被告廖秋菊提前结清全部剩余贷款本息，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求就抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，由于原告与被告已就被告提供的抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告主张对抵押房屋在案涉债权范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费39000元，原告虽委托律师处理本案诉讼事宜，但并未提供相应的票据等凭证以证明上述费用已实际发生及律师费的金额，故原告的该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖秋菊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金1231612.49元，并支付利息、罚息、复利（计算方法为：利息、罚息、复利截止2015年9月23日共计为67637.98元；从2015年9月24日起至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利按照原被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》中约定的标准计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权就被告廖秋菊所有的位于成都市武侯区龙腾正街1号3栋2单元5层2号房屋依法折价或拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如被告廖秋菊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8247元、保全费5000元共计13247元（该款原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已预交），由被告廖秋菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初891号原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。负责人刘翔，该行行长。委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人虞勇强，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。被告廖秋菊，女，汉族，1988年10月25日出生，住四川省德阳市旌阳区和新镇高屋村*组。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）诉被告廖秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程洁独任审判，于2016年3月3日、3月14日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托代理人虞勇强、被告廖秋菊到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告工行高新支行诉称，2014年4月20日，原告与被告廖秋菊签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向原告借款125万元，期限为20年，被告以位于成都市武侯区龙腾正街1号3栋2单元5层2号房产为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约定向被告廖秋菊足额发放了贷款共计125万元，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告未按合同约定偿还借款本金及其相应利息。截至2015年9月23日，被告已连续逾期超过3期且累计逾期超过6期，拖欠原告本金1231612.49元、利息67637.98元，利息应计算至被告还清所有借款本金及利息之日。经原告多次催收均未能归还，根据合同约定，原告向被告廖秋菊发出了提前还款函，要求被告提前归还全部贷款，至今被告仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告廖秋菊归还原告借款本金1231612.49元及相应利息（利息截止2015年9月23日共计为67637.98元，应结算至被告还清所有借款本息之日止）；二、原告对被告廖秋菊所有的位于武侯区龙腾正街1号3栋2单元5层2号房屋变现所得享有优先受偿权；三、为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等费用由被告负担。庭审过程中，原告明确第三项诉讼请求仅主张诉讼费8247元、保全费5000元、律师费39000元。被告廖秋菊辩称，对借款事实及借款金额无异议，不认可原告主张的律师费，原告未提供委托代理合同及律师费票据，不能证明该费用已实际产生。经审理查明：2014年4月20日，原告工行高新支行与被告廖秋菊签订《个人购房借款／担保合同》，主要约定：被告从原告处借款125万元用于购房，贷款期限为240个月；贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告以其购买的位于成都市武侯区龙腾正街1号3栋2单元5层2号房屋为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2014年4月23日向被告发放了125万元的贷款。后原告与被告就上述抵押房屋办理了抵押权登记，原告取得了他项权证。2015年11月5日，原告向被告的户籍地邮寄送达了《提前还款通知书》，告知被告其已连续三个付款周期且累计超过六个付款周期未按合同约定按时偿还贷款本息，并要求被告收到通知后五日内清偿全部剩余贷款本息。截止2015年9月23日，被告尚欠原告借款本金1231612.49元、利息（含罚息、复利）共计67637.98元，此后被告未再还款。以上事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、《借款凭证》、房屋信息摘要、《提前还款通知书》、EMS邮寄单等证据予以佐证。本院认为，原告工行高新支行与被告廖秋菊签订的《个人购房借款／担保合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对原被告双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告廖秋菊发放了借款，被告廖秋菊却未按约及时、足额归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告宣布该笔贷款提前到期要求被告廖秋菊提前结清全部剩余贷款本息，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求就抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，由于原告与被告已就被告提供的抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告主张对抵押房屋在案涉债权范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费39000元，原告虽委托律师处理本案诉讼事宜，但并未提供相应的票据等凭证以证明上述费用已实际发生及律师费的金额，故原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告廖秋菊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金1231612.49元，并支付利息、罚息、复利（计算方法为：利息、罚息、复利截止2015年9月23日共计为67637.98元；从2015年9月24日起至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利按照原被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》中约定的标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权就被告廖秋菊所有的位于成都市武侯区龙腾正街1号3栋2单元5层2号房屋依法折价或拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。如被告廖秋菊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8247元、保全费5000元共计13247元（该款原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已预交），由被告廖秋菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  程洁二〇一六年三月十四日书 记 员  杨琴
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第307号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人范庆龙，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人吴春芝，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人范万球，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人范会钱，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人范万旺，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人范庆龙、吴春芝、范万球、范会钱、范万旺金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月十一日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第307号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。被执行人范庆龙，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人吴春芝，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人范万球，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人范会钱，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人范万旺，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住栖霞市。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人范庆龙、吴春芝、范万球、范会钱、范万旺金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月十一日书记员 王新桥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11647号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
被告：章永芳，男，1977年9月4日生，汉族，住张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告章永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨丽帆
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00054号
申请人张芸。
被申请人刘泽林。
被申请人王爱喜。系被申请人刘泽林之妻。
申请人张芸与被申请人刘泽林、王爱喜发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行，申请人于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人王爱喜向京山德新置业有限公司购买的惠水花园商品房，坐落于B-7幢2单元501室、601室房屋予以预查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王爱喜向京山德新置业有限公司购买的惠水花园商品房，坐落于B-7幢2单元501室、601室房屋予以预查封。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李虹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龙羚
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3676号
原告：陈小韦，女，汉族，1978年5月15日出生，住濮阳县。
被告：孙援兵，男，汉族，1992年2月3日出生，住濮阳县。
被告：郭大伟，男，汉族，1980年7月26日出生，住濮阳县。
原告陈小韦诉被告孙援兵、郭大伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈小韦撤回起诉。
本院受理费400元，由原告陈小韦负担。
审 判 员 马书广
二〇一八年五月二十二日
法官助理 关胜真
书 记 员 李欣欣
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1347号
原告邢某，男，1992年8月15日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
被告李某，女，1993年1月1日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告邢某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员邹国宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：原、被告经人介绍于2010年相识，于2011年11月举行结婚典礼，至今未登记结婚。原、被告于2013年10月8日非婚生一子邢某甲。2014年5月被告离家出走。为此起诉要求判令非婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某辩称：邢毅龙是2012年农历11月11出生的，原告抚养，我没意见，但抚养费我无力承担。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年相识，于2011年11月举行结婚典礼，至今未登记结婚。原、被告于2013年10月8日非婚生一子邢某甲（现随原告生活）。原告于2015年11月11日起诉要求判令非婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。另查，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
本院认为：原、被告未进行结婚登记而同居生活，是当事人对自己生活状态所作的行为选择，该行为不受法律保护，但原、被告同居期间非婚生子女与婚生子女有同等的权利。原、被告的非婚生子邢某甲现随原告生活，且随原告生活时间较长，原告要求非婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，不违反法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原、被告的非婚生子邢某甲由原告邢某抚养，被告李某承担抚养费37264.22元（9416.1×25%×15.83，至邢某甲18周岁），于本判决生效后三十日内履行清结。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一五年十二月二日
书记员 李晓庆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民特字第00019号
申请人吴松贵，女，1931年9月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
被申请人余绍清，男，1927年7月19日生，汉族，××××××××××××××××××××××××××××××。
申请人吴松贵要求宣告余绍清死亡一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用特别程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。申请人吴松贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人吴松贵诉称，其夫余绍清于2003年5月7日离家出走后，至今未归。2012年6月15日，永川区人民法院作出宣告余绍清失踪的判决。现余绍清已失踪满四年，故申请宣告余绍清死亡。
经审理查明，余绍清、吴松贵系夫妻，余绍清自2003年5月7日外出后与家人及其原单位重庆市永川区×××××所失去联系，至今下落不明。2012年6月15日，本院就吴松贵申请宣告余绍清失踪一案作出（2012）永法民特字第00002号民事判决书，判决宣告余绍清失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年10月10日在人民法院报发出寻找余绍清的公告。法定公告期为一年，现公告期间届满，余绍清仍下落不明。
本院认为，余绍清自2003年5月起下落不明，经本院发出公告，公告期间届满后，余绍清仍然下落不明。吴松贵申请宣告余绍清死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告余绍清死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晓凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3273号
罪犯王文胜，别名“王春林”，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2005年8月3日作出（2004）渝高法刑终字第338号刑事判决，以被告人王文胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第145号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第218号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。刑期至2028年3月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王文胜能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王文胜，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王文胜减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6526号
原告张某某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告朴某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告张某某诉被告朴某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，共计900元（原告已预交1800元），由原告张某某负担。
审判员 张念德
二〇一六年一月二十五日
书记员 于 明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更302号
罪犯刘家汉，捕前职业农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）玉中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人刘家汉犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年10月12日起至2017年10月11日止�2013年1月24日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯刘家汉在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年八个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯刘家汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年获年度改造积极分子（获21分奖励分）；从2013年5月起至2015年10月止，累计奖励分142.43分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认�，罪犯刘家汉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯刘家汉减刑一年八个月的建议，原判对罪犯刘家汉判处有期徒刑六年，且该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，只有悔改表现，并没有立功表现，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，本院根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘家汉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2028号
原告：褚天环，男，1955年2月6日出生，住广西武鸣县。
被告：南宁市武鸣区农村信用合作联社锣圩信用社，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇解放街，统一社会信用代码：914501225984334590。
负责人：李道勇。
被告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。
法定代表人：黄宾。
本院在审理原告褚天环与被告南宁市武鸣区农村信用合作联社锣圩信用社、南宁市武鸣区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告褚天环于2017年8月9日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚天环的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚天环撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告褚天环负担。
审判员 李 峰
二〇一七年八月九日
书记员 韦榕榕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2221号
原告：彭小春。
委托代理人（特别授权代理）：彭拥华。
被告：兰芳亮。
原告彭小春与被告兰芳亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭小春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭小春负担（已付）
审 判 员 朱贤红
二〇一六年九月七日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初12102号
原告:广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司，地址:南通如皋市海阳北路402号如皋碧桂园。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓柳，女，该公司物业服务中心经理，特别授权。
被告：夏泽凤，女，1954年5月30日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司与被告夏泽凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司负担。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 丁洁娣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16528号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐兰，女，汉族，1990年7月4日出生，住四川省高县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告唐兰信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执352号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地，灌云县伊山镇向阳路。
法定代表人黎普。
被执行人孙艳，女，汉族，1977年4月1日出生，居民，住常州市天宁区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与被执行人孙艳借款合同纠纷一案，江苏省灌云县公证处作出的（2016）连灌云证执字第72号公证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款80484元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执352号申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地，灌云县伊山镇向阳路。法定代表人黎普。被执行人孙艳，女，汉族，1977年4月1日出生，居民，住常州市天宁区。申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与被执行人孙艳借款合同纠纷一案，江苏省灌云县公证处作出的（2016）连灌云证执字第72号公证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款80484元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年六月二十日书记员  董 岩
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1305号
原告：吴玉平，女，生于1968年7月21日，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：费明，男，生于1986年8月9日，土家族，住湖北省恩施市。
被告：恩施州众汇商业投资有限责任公司。住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处黄泥坝居委会李家槽组。
法定代表人：黄建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。
原告吴玉平与被告费明、恩施州众汇商业投资有限责任公司（以下简称恩施众汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴玉平及其委托诉讼代理人官昌明，被告恩施众汇公司委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼，被告费明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年1月12日，恩施众汇公司向本院申请对吴玉平提交两份《借款合同》中加盖恩施众汇公司印章的真实性进行鉴定。2017年2月9日，该公司撤回鉴定申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
吴玉平向本院提出诉讼请求：1、费明偿还借款500000元并支付利息，其中200000元从2015年7月1日起按照月利率20‰支付利息至本息付清为止，其中300000元从2015年7月15日起按照月利率20‰支付利息至本息付清为止；2、费明承担本案诉讼费；3、恩施众汇公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月1日，费明与吴玉平签订《借款合同》，向吴玉平借款200000元，月约定年利息为48000元，到期一次性支付，恩施众汇公司为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年，吴玉平于当日向费明转款200000元。2015年7月15日，费明与吴玉平签订《借款合同》，向吴玉平借款300000元，约定月利息为6000元，借款期限一年，到期一次性支付，恩施众汇公司为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年，吴玉平于当日向费明转款300000元。借款到期后，费明未偿还借款本息。
恩施众汇公司辩称，恩施众汇公司对吴玉平与费明之间的借款不知情；恩施众汇公司的名字及印章形式明显与吴玉平提供的借款合同上的不同，恩施众汇公司有理由相信这是费明私刻公司印章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：恩施众汇公司对吴玉平提交两份《借款合同》的真实性未提出异议，但认为合同中加盖的恩施众汇公司印章是费明私刻，本院认为，吴玉平提交的系合同原件，加盖宣章，恩施众汇公司未提交证据对《借款合同》中印章的真实性进行否定，本院对《借款合同》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，吴玉平（出借人）与费明（借款人）及恩施众汇公司（担保单位）签订《借款合同》，约定：“费明向吴玉平借款200000元，月利率20‰，借款期限2015年7月1日起至2016年6月30日止，还款方式为到期一次性还本付息，担保方式为连带责任担保，担保的范围包括借款合同项下的借款本金、违约金、损害赔偿金、资金占用损失费等出借人为实现债权所产生的一切费用，担保期限为借款履行期限届满后两年。合同尾部吴玉平、费明签名，加盖恩施州众汇投资有限责任公司印章。”2015年7月1日，吴玉平向费明账户转款200000元。2015年7月15日，吴玉平（出借人）与费明（借款人）及恩施众汇公司（担保单位）签订《借款合同》，约定：“费明向吴玉平借款300000元，月利率20‰，借款期限2015年7月15日起至2016年7月14日止，还款方式为到期一次性还本付息，担保方式为连带责任担保，担保的范围包括借款合同项下的借款本金、违约金、损害赔偿金、资金占用损失费等出借人为实现债权所产生的一切费用，担保期限为借款履行期限届满后两年。合同尾部吴玉平、费明签名，加盖恩施州众汇投资有限责任公司印章。”2015年7月15日，吴玉平向费明账户转款300000元。借款到期后，费明未偿还借款本息。
另查明，恩施州众汇投资有限责任公司于2015年3月9日登记成立，2016年6月14日，公司名称变更为恩施州众汇商业投资有限责任公司。
本院认为，费明因资金周转困难向吴玉平借款并形成了借条，且吴玉平已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。双方约定借款利率未超过法律保护的最高限度，借款后，费明负有偿还借款本金及利息的义务。借款期限已届满，对吴玉平主张要求费明偿还借款本金500000元并从借款时起按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于恩施众汇公司是否应当承担担保责任的问题，本院认为，吴玉平提交的《借款合同》真实，且加盖了恩施众汇公司印章，对是否提供担保是借款人考虑是否借款的重要因素，虽然吴玉平未与恩施众汇公司人员进行协商，因《借款合同》中担保人处加盖了恩施众汇公司的印章，使得吴玉平有理由相信恩施众汇公司同意为本案借款提供担保，印章作为公司的重要印鉴，恩施众汇公司负有妥善保管的义务，因此，本院认定恩施众汇公司与吴玉平之间的担保合同有效。双方约定连带保证责任期间为借款到期后两年，吴玉平于2016年9月22日向法院提起诉讼，未超过本案两笔借款的保证期间，恩施众汇公司应当承担保证责任。费明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、费明偿还吴玉平借款本金人民币500000元，以本金200000元为基数从2015年7月1日起按照月利率20‰支付利息至本息付清为止，以本金300000元为基数从2015年7月15日起按照月利率20‰支付利息至本息付清为止；
二、恩施州众汇商业投资有限责任公司对本判决第一项确定的费明应付的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向费明追偿。
上述费明、恩施州众汇商业投资有限责任公司应当支付的款项，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由费明、恩施州众汇商业投资有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 黄东巍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汤 黎
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2826民初1305号原告：吴玉平，女，生于1968年7月21日，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。被告：费明，男，生于1986年8月9日，土家族，住湖北省恩施市。被告：恩施州众汇商业投资有限责任公司。住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处黄泥坝居委会李家槽组。法定代表人：黄建华，董事长。委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。原告吴玉平与被告费明、恩施州众汇商业投资有限责任公司（以下简称恩施众汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴玉平及其委托诉讼代理人官昌明，被告恩施众汇公司委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼，被告费明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年1月12日，恩施众汇公司向本院申请对吴玉平提交两份《借款合同》中加盖恩施众汇公司印章的真实性进行鉴定。2017年2月9日，该公司撤回鉴定申请，本院予以准许。本案现已审理终结。吴玉平向本院提出诉讼请求：1、费明偿还借款500000元并支付利息，其中200000元从2015年7月1日起按照月利率20‰支付利息至本息付清为止，其中300000元从2015年7月15日起按照月利率20‰支付利息至本息付清为止；2、费明承担本案诉讼费；3、恩施众汇公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月1日，费明与吴玉平签订《借款合同》，向吴玉平借款200000元，月约定年利息为48000元，到期一次性支付，恩施众汇公司为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年，吴玉平于当日向费明转款200000元。2015年7月15日，费明与吴玉平签订《借款合同》，向吴玉平借款300000元，约定月利息为6000元，借款期限一年，到期一次性支付，恩施众汇公司为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年，吴玉平于当日向费明转款300000元。借款到期后，费明未偿还借款本息。恩施众汇公司辩称，恩施众汇公司对吴玉平与费明之间的借款不知情；恩施众汇公司的名字及印章形式明显与吴玉平提供的借款合同上的不同，恩施众汇公司有理由相信这是费明私刻公司印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：恩施众汇公司对吴玉平提交两份《借款合同》的真实性未提出异议，但认为合同中加盖的恩施众汇公司印章是费明私刻，本院认为，吴玉平提交的系合同原件，加盖宣章，恩施众汇公司未提交证据对《借款合同》中印章的真实性进行否定，本院对《借款合同》予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，吴玉平（出借人）与费明（借款人）及恩施众汇公司（担保单位）签订《借款合同》，约定：“费明向吴玉平借款200000元，月利率20‰，借款期限2015年7月1日起至2016年6月30日止，还款方式为到期一次性还本付息，担保方式为连带责任担保，担保的范围包括借款合同项下的借款本金、违约金、损害赔偿金、资金占用损失费等出借人为实现债权所产生的一切费用，担保期限为借款履行期限届满后两年。合同尾部吴玉平、费明签名，加盖恩施州众汇投资有限责任公司印章。”2015年7月1日，吴玉平向费明账户转款200000元。2015年7月15日，吴玉平（出借人）与费明（借款人）及恩施众汇公司（担保单位）签订《借款合同》，约定：“费明向吴玉平借款300000元，月利率20‰，借款期限2015年7月15日起至2016年7月14日止，还款方式为到期一次性还本付息，担保方式为连带责任担保，担保的范围包括借款合同项下的借款本金、违约金、损害赔偿金、资金占用损失费等出借人为实现债权所产生的一切费用，担保期限为借款履行期限届满后两年。合同尾部吴玉平、费明签名，加盖恩施州众汇投资有限责任公司印章。”2015年7月15日，吴玉平向费明账户转款300000元。借款到期后，费明未偿还借款本息。另查明，恩施州众汇投资有限责任公司于2015年3月9日登记成立，2016年6月14日，公司名称变更为恩施州众汇商业投资有限责任公司。本院认为，费明因资金周转困难向吴玉平借款并形成了借条，且吴玉平已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。双方约定借款利率未超过法律保护的最高限度，借款后，费明负有偿还借款本金及利息的义务。借款期限已届满，对吴玉平主张要求费明偿还借款本金500000元并从借款时起按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于恩施众汇公司是否应当承担担保责任的问题，本院认为，吴玉平提交的《借款合同》真实，且加盖了恩施众汇公司印章，对是否提供担保是借款人考虑是否借款的重要因素，虽然吴玉平未与恩施众汇公司人员进行协商，因《借款合同》中担保人处加盖了恩施众汇公司的印章，使得吴玉平有理由相信恩施众汇公司同意为本案借款提供担保，印章作为公司的重要印鉴，恩施众汇公司负有妥善保管的义务，因此，本院认定恩施众汇公司与吴玉平之间的担保合同有效。双方约定连带保证责任期间为借款到期后两年，吴玉平于2016年9月22日向法院提起诉讼，未超过本案两笔借款的保证期间，恩施众汇公司应当承担保证责任。费明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、费明偿还吴玉平借款本金人民币500000元，以本金200000元为基数从2015年7月1日起按照月利率20‰支付利息至本息付清为止，以本金300000元为基数从2015年7月15日起按照月利率20‰支付利息至本息付清为止；二、恩施州众汇商业投资有限责任公司对本判决第一项确定的费明应付的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向费明追偿。上述费明、恩施州众汇商业投资有限责任公司应当支付的款项，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由费明、恩施州众汇商业投资有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈桥森审 判 员  胡 磊人民陪审员  黄东巍二〇一七年二月二十日书 记 员  汤 黎
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执882-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人李传龙与李化柳保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李化柳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第155号
上诉人（原审被告）赤峰恒久矿业有限公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗五分地镇油房村。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）核工业二四三大队，住所地赤峰市新城区玉龙大街**号。
法定代表人于文斌，队长。
上诉人赤峰恒久矿业有限公司因与被上诉人核工业二四三大队建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4423民事判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人赤峰恒久矿业有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赤峰恒久矿业有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰恒久矿业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15133元，减半收取7566.5元，由上诉人赤峰恒久矿业有限公司承担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰恒久矿业有限公司、被上诉人核工业二四三大队各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年六月十日
书记员 孙 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3186号
原告冯梅兰，1939年3月8日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告冯梅兰与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈付海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈保任。
法定代理人：陈华昌。
法定代理人：李呢爱。
委托代理人：熊鸿世，源泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈善东，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。住所地：文山市开化镇新闻路*号。
负责人：陆正兵，公司经理。
再审申请人陈保任、陈付海因与被申请人陈善东、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈保任、陈付海申请再审称：事故发生后，保险公司与陈华昌签订的协议中，未按实际标准作出合理赔偿，还核减了申请人的大部分已实际产生的医疗费；陈善东与陈华昌签订的协议中，不扣除强制保险的数额按照同等责任进行赔偿，上述两个协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。此时申请人可以选择提起合同之诉或侵权之诉，二审判决驳回其诉讼请求不当。陈保任、陈付海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陈善东提交意见称：两份协议均是平等协商达成，是有效协议。请求驳回陈保任、陈付海的再审申请。
本院认为：申请人陈保任、陈付海发生交通事故后，其法定代理人陈华昌先后和保险公司、陈善东签订协议，就赔偿项目和数额达成一致意见，已由侵权之债转为合同之债。现陈保任、陈付海认为计算标准和数额有误，以机动车交通事故纠纷提起诉讼，但不能提交证据证实原赔偿协议存在违反法律强制性规定的情形，原审据此对陈保任、陈付海要求重新计算赔偿的诉讼请求未予支持并无不当。陈保任、陈付海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈保任、陈付海的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 瑶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终774号
上诉人（一审原告）：李某，女，1967年8月3日生，汉族，居民，住陆川县。
委托代理人：郭乃华，广西众新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘某1，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住陆川县。
委托代理人：黄永梅，广西三益律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与代理审判员邹�娟、李欣瑜参加的合议庭进行了公开审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院查明：原、被告于1989年相识，××××年××月××日到陆川县月垌乡人民政府办理登记结婚手续。婚后，双方生育了刘某3、刘观秀、刘某4、刘某5，刘某4、刘某5现尚未成年。被告在婚后外出，与他人生育了小孩刘某2，现年8岁，刘某2一直由原告携带生活。双方婚后感情一般，共同生活至2015年6月。
2015年6月5日，李某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、刘某4、刘某5、刘某2均由李某抚养，抚养费由刘某1承担；2、座落在陆川县温泉镇新洲中路126号一129号、温泉镇陆兴路222号房屋归李某所有，县麻纺厂开发区房屋归刘某1所有；3、刘某1收取陆川县温泉镇新洲中路126号一129号房屋的租金（从2010年7月至2015年6月）4415580元为李某和刘某1的夫妻共同财产，李某应分得3815580元，刘某1分得600000元；4、刘某1长期与他人通奸并生育小孩存在过错，应对李某给予赔偿。
一审法院认为：被告虽然与他人生育了刘某2，但原告一直协助被告携带刘某2生活。双方共同生活至2015年6月，且原告在起诉时仍要求抚养刘某2。由此可见，被告与他人生育刘某2并不导致双方感情破裂。原、被告现虽有矛盾，但尚未到双方感情破裂的程度。原、被告结婚至今已二十多年，且生育了四个小孩。导致夫妻感情不和的原因，是双方缺少沟通、相互关心不够，今后只要双方多关心、互谅互让，是可以建立美满和睦的家庭的。原告称其与被告的夫妻感情已破裂，被告对此予以否认，原告未能提供证据证明，故对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：不准原告李某与被告刘某1离婚。案件受理费50元（原告已预交25元），由原告承担。上诉人李某不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的夫妻感情已彻底破裂，根据法律的相关规定，法院应准许上诉人与被上诉人离婚；二、被上诉人严重违反了《婚姻法》诸多禁止性规定，其长期与多名女子同居生子，严重伤害了上诉人的感情，被上诉人之所以不同意离婚，只是不想分割夫妻共同财产而已，现双方已无感情，夫妻关系名存实亡；三、上诉人之所以起诉时要求抚养刘某2，是出于母爱和社会责任，而非因双方夫妻感情尚未破裂。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院判决撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。
被上诉人刘某1答辩称：一�上诉人与被上诉人虽然是经人介绍认识的，但两人是经过充分了解后才结的婚，两人的婚姻基础牢固；二、婚后，两人生育了一子三女，被上诉人四处奔波，辛苦打拼，上诉人则在家中操持家务，才创造了可观的财富，这些都是上诉人和被上诉人相互扶持的结果，如果两人的感情不好，是不可能做到的；三、上诉人从2006年开始沉迷于打牌、赌博，双方为此发生争吵产生了矛盾，上诉人是在其赌友的怂恿下才提出离婚；四、虽然刘某2是被上诉人的非婚生儿子，但是这并不能证明被上诉人存在与他人长期同居的事实，上诉人对刘某2的身世是知情的，对于这件事情，上诉人不但原谅了被上诉人，还提出要养育刘某2，由此可见，刘某2的存在从未对上诉人与被上诉人的夫妻感情造成影响。综上，上诉人与被上诉人的夫妻感情并未破裂，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明：上诉人与被上诉人于1989年经人介绍相识，××××年××月××日到陆川县月垌乡人民政府办理登记结婚手续。婚后，双方生育了儿子刘某3、女儿刘观秀、刘某4、刘某5。其中，刘某4于1999年5月12日出生、刘某5于2002年8月18日出生，现均未成年。被上诉人在婚后外出期间于2007年与他人生育了小孩刘某2，刘某2一岁之后一直由上诉人照顾抚养。上诉人与被上诉人共同生活至2015年6月。
本院认为：家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结，建立婚姻关系是双方对个人感情和社会责任的双重选择，不宜轻易放弃。本案中，上诉人与被上诉人结婚至今已近30年，婚后两人相互扶持、照顾，并生育了一子三女，两人在长期的共同生活中建立了良好的夫妻感情。因此，上诉人与被上诉人应珍�已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，互相适应，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。因双方结婚时间较长并已育有多名子女，更应互相适应、耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人之间的夫妻感情并未破裂，不准予上诉人与被上诉人离婚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元（上诉人李某已交纳），由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈婷婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6532号
原告：连云港金明物业服务有限公司，住所地新浦区通灌南路91号。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。
被告：杨洪波，男，1980年12月9日生，汉族，住新浦区。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告杨洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告连云港金明物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦 浩
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3193号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：李跃君，男，汉族，1983年10月4日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李跃君追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红春
二〇一七年十月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0281号
郯城县农村商业银行与杜之国金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0113刑初357号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年5月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省新民市。2004年7月2日因抢劫罪被沈北新区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年6月6日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2017年6月9日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。2017年10月27日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月2日21时50分左右，被告人张某某酒后驾驶辽AW5Z72号欧玲牌轻型普通货车沿蒲北路由东向西行至沈阳市蒲北路人杰水岸小区门前路段，被执勤民警查获。经检验，在张某某静脉血中检出乙醇，其含量为113.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下，证人刘志恩、张亚东、李长锁的证言；常住人口信息表，案件来源及到案经过；刑事判决书；司法鉴定检验报告；被告人张某某的供述。
被告人张某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某曾因犯罪受过刑事处罚，现又犯新罪，但被告人张某某自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马靖浩
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
规范化量刑表
案号
（2017）辽0113刑初357号
姓名
张某某
认定罪名
危险驾驶
法定刑
拘役并处罚金
定罪情节
静脉血中酒精含量113.6mg/100ml
量刑情节
前科、认罪、罚金、认罪认罚
基准刑
一般规定
确定的基准刑
1个月+0.5个月[（113.6mg/100ml-80mg/100ml）÷30mg/100ml]
1.5个月
法定及酌定情节的适用比例
适用的
情节
规定的
比例范围
适用的
比例
综合比例
认罪
-10%以下
-5%
-25%
罚金
-20%以下
-10%
认罪认罚
-30%以下
-15%
前科
+10%以下
+5%
1.5个月×（1-25%）=1.125个月
宣告刑
拘役一个月，并处罚金人民币五千元
是否服判
备注
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终376号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地，山西省晋城市城区中原东街****号。
法定代表人王景辉，经理。
被上诉人（原审原告）博爱县博源振兴汽车运输有限公司。住所地，河南省博爱县清化镇官庄村南。
法定代表人皇甫保国，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司因与被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2016）豫0822民初800号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 海腊梅
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终376号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地，山西省晋城市城区中原东街****号。法定代表人王景辉，经理。被上诉人（原审原告）博爱县博源振兴汽车运输有限公司。住所地，河南省博爱县清化镇官庄村南。法定代表人皇甫保国，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司因与被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2016）豫0822民初800号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  张前进审判员  董艳伟二〇一七年一月二十二日书记员  海腊梅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1829号
原告张钰，男，1987年4月7日出生，汉族。
原告牛振，男，1971年10月10日出生，汉族。
被告董现更，男，1968年3月18日出生，汉族。
被告鲁颂轩。
被告沈丘县轩达种植专业合作社。
法定代表人鲁颂轩，经理。
本院在审理原告张钰、牛振诉被告董现更、鲁颂轩、沈丘县轩达种植专业合作社追偿权纠纷一案中，原告张钰、牛振于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告沈丘县轩达种植专业合作社的银行存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告张钰、牛振的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告沈丘县轩达种植专业合作社的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志军
二〇一六年六月二十二日
书记员 范双双
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1829号之一
原告张钰，男，1987年4月7日出生，汉族。
原告牛振，男，1971年10月10日出生，汉族。
共同委托代理人ＸＸ，河南恪信事务所律师。
被告董现更，男，1968年3月18日出生，汉族。
被告鲁颂轩。
被告沈丘县轩达种植专业合作社。
法定代表人鲁颂轩，经理。
本院在审理原告张钰、牛振诉被告董现更、鲁颂轩、沈丘县轩达种植专业合作社追偿权纠纷一案中，原告张钰、牛振于2016年7月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张钰、牛振申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张钰、牛振撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），财产保全费1020元，共计2370元，由原告张钰、牛振承担。
审判员 代志军
二〇一六年七月二十日
书记员 范双双
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1829号之二
原告张钰，男，1987年4月7日出生，汉族。
原告牛振，男，1971年10月10日出生，汉族。
被告董现更，男，1968年3月18日出生，汉族。
被告鲁颂轩。
被告沈丘县轩达种植专业合作社。
法定代表人鲁颂轩，经理。
本院于2016年6月22日作出（2016）豫1624民初1829号财产保全裁定，冻结沈丘县轩达种植专业合作社的存款，现因原、被告达成和解协议，原告申请对其存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告沈丘县轩达种植专业合作社名下存款100000元的冻结。
审判员 代志军
二〇一六年七月二十日
书记员 范双双
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05639号
罪犯田学安，男，汉族，1988年5月25日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年3月9日作出（2012）凤刑初字第00025号刑事判决，以被告人田学安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯田学安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田学安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田学安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田学安减去自本裁定送达之日起至2015年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第849号
原告刘某甲，男，1979年10月19日出生，汉族，无业。
被告刘某乙，女，1979年12月6日出生，汉族，无业。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年5月17日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩刘某丙（2003年9月6日出生）。由于双方婚前了解不够，共同生活期间经常吵打，被告于2012年1月份左右离家出走，至今未归，经多方联系，也无下落，被告不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩刘某丙由原告自行抚养。
被告刘某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提供下列证据：
证据一、婚姻证明一份。证明原、被告婚姻关系。
证据二、2014年5月12日社区介绍信一张。证明刘某甲在新华街10号楼1单元403室居住，同时证明被告刘某乙两年时间为回该处居住，不知刘某乙去向。
证据三、原、被告身份信息及户口复印件。证明原、被告及子女身份。
因被告刘某乙未到庭，未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提交的证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，均认定为有效证据。
经审理查明，原、被告于2012年5月17日经政府登记结婚，婚生一名男孩刘某丙（2003年9月6日出生）。婚后双方因家庭生活琐事、产生矛盾，被告于2012年1月离家出走，至今未归，现原告起诉要求离婚，要求抚养孩子。
上述事实，有原告陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘某乙于2012年1月离家出走，且下落不明，双方现已分居二年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩刘某丙，一直随原告生活，应由原告抚养。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生一名男孩刘某丙（2003年9月6日出生）由原告刘某甲抚养。
案件受理费300.00元，公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 马德友
二〇一四年九月四日
书记员 王 进
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1035号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蔡某，农民。曾因盗窃，先后于2009年6月3日、2010年6月8日，分别被浙江省永康市公安局、东阳市公安局行政拘留十日、十日（不执行）；又因犯盗窃罪，于2013年12月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年10月7日刑满释放；因收购赃物，于2015年4月13日被东阳市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币八百元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人董瑞阳，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1087号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人董瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2013年9月15日凌晨，被告人蔡某窜至本市横店镇下莲塘村某超市，采用强拉卷拉门的手段入内，将被害人王某放于卧室纸箱上的裤子内的人民币10000余元、柜台抽屉内的面值20元的手机移动充值卡50张、电信充值卡10张、联通手机充值卡10张、柜台柜子内的香烟及货架前的一箱红牛饮料等物品盗走，后逃离现场。经鉴定，红牛饮料价值人民币132元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、书证、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人蔡某在庭审中辩称其未进入王某的某超市行窃。
辩护人董瑞阳的辩护意见，被告人蔡某于2013年因其他盗窃案发被抓获，公安机关在当时已采集其掌纹的情况下，未能比对现场提取掌纹为被告人蔡某所留，故对本起盗窃未予认定。现事隔2年之后，又追诉本案漏罪。纵观本案尚有诸多疑点，且相关证据之间亦存在矛盾。故根据现有证据无法认定起诉书指控的该起盗窃事实，要求法院依法公正处理。
经审理查明，2013年9月15日凌晨，被告人蔡某窜至本市横店镇下莲塘村某超市，采用强抬卷拉门的手段入内，后分别在卧室王某裤子内窃得人民币10000余元、在柜台内窃得的面值20元的手机移动充值卡50张、电信充值卡10张、联通手机充值卡10张及香烟等，另还在货架前窃得价值人民币132元的红牛饮料1箱，后逃离现场，该红牛饮料被弃于超市卷拉门外。
综上，被告人蔡某盗窃财物共计价值人民币11532元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人王某的陈述及出具的情况说明、公安机关制作的受案登记表、现场勘验检查笔录、现场提取痕迹、物品登记表、现场示意图、现场照片、调取证据通知书及中国邮政储蓄银行账户历史明细、东阳市公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（痕）字[2015]024号手印鉴定意见书、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、东阳市公安局、永康市公安局行政处罚决定书、本院（2013）东刑初字第1742号刑事判决书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
对于被告人蔡某提出其未盗窃王某的某超市，及辩护人董瑞阳提出指控被告人蔡某实施该起盗窃证据不足的辩护意见，经查，公安机关制作的受案登记表、现场勘验检查笔录、现场提取痕迹、物品登记表、现场示意图、现场照片等证据证实，案发当日2013年9月15日5时51分，被害人王某即向本市公安局横店派出所报案。当日6时37分，横店派出所民警即到案发现场勘验、检查，并在超市卷拉门下方发现被盗的红牛饮料1箱，对该红牛饮料包装盒用磁性粉末刷显的方式发现掌纹，后用胶带粘取固定。该取证及时，且程序合法。公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、手印鉴定意见书等证据证实，我市公安刑侦技术掌纹对比系统于2014年8月运行。2015年4月13日，蔡某因一起收购赃物违法行为被公安机关行政拘留，并采集其指纹及掌纹，后录入该系统比对。至同年5月份，系统比对到蔡某的掌纹与2013年9月15日横店镇下莲塘村某超市被盗红牛饮料包装盒上的掌纹为同一人所留，遂于2015年5月23日将被告人蔡某传唤到案。被告人蔡某归案后，公安机关于次日又委托东阳市公安局物证鉴定室对2013年9月15日王某被盗案发现场提取的掌纹与被告人蔡某掌纹进行检验，得出两者具备同一性条件，该现场提取掌纹即为被告人蔡某左手掌所留。同时，公安机关制作的案发地行政图、本院（2013）东刑初字第1742号刑事判决书、中国邮政储蓄银行账户历史明细等证据证实，被告人蔡某于2013年8月30日至10月7日，连续实施的5起盗窃作案地点均在以被告人蔡某居住的横店镇四合村为中心，以后岑山-
天桥山-莲塘-
十里街为周边的梯形环线公路范围内。作案手段均为强抬卷拉门，盗窃对象为小型超市。本案作案时间、地点及作案手法，均符合其作案规律。且在其作案后，账户内均有较大数额的现金存入账户，时间上有对应关系。综上，公诉机关指控被告人蔡某实施本案盗窃事实，证据确实、充分，故对于被告人蔡某及辩护人董瑞阳的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年1月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一五年八月二十日
代书 记员 吴炜婷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1035号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人白×，男，1973年7月21日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月27日被羁押，同年9月28日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。
公诉机关以京东检公诉刑诉（2015）887号起诉书指控被告人白×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人白×于2015年9月27日14时40分，酒后驾驶白色长安牌机动车（车牌号为京××××××），在北京市东城区东安门大街23号出口处发生交通事故，被东城交通支队东单大队民警当场查获，经抽血鉴定，白×血液中酒精含量为246.3mg／100ml。被告人家属已经赔偿被害人一方经济损失人民币8万元。
被告人白×对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人白×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张又明
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 柳