安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01556号
原告：程忠，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：程晋松，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈国玉，女，1965年10月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
第三人：程龙龙，男，1986年9月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
原告程忠与被告程晋松、陈国玉、第三人程龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员朱占军适用简易程序独任审判。诉讼中，本院依法通知程龙龙作为本案的第三人参加诉讼。于2015年7月20日和同年8月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告程忠、被告程晋松到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告程忠及其委托代理人杨爱民、被告陈国玉、第三人程龙龙到庭参加诉讼。被告陈国玉在第一次开庭审理时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告程晋松在第二次开庭审理时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程忠诉称：程晋松以生意需要周转资金为由先后于2014年1月30日向程忠借款6万元，同年5月1日向程忠借款55万元，合计61万元。借款到期后，经程忠多次索要，程晋松借故拖欠。程晋松、陈国玉系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。故起诉至法院，要求程晋松、陈国玉连带偿还借款61万元，利息168669.6元，合计778669.6元。
被告程晋松辩称：一、程晋松于2014年1月30日和同年5月1日向程忠共计借款61万元属实。但程晋松已先后偿还程忠借款472600元。二、程忠主张的借款利息超过约定的利息，程晋松不能接受。
被告陈国玉未作书面答辩，庭审中辩称：本案借款均系程晋松经手，陈国玉不知情。现程晋松、陈国玉没有能力偿还借款。
第三人程龙龙未作书面陈述，庭审中述称：程龙龙通过银行汇给程忠的款项，部分系双方之间的经济往来，部分系偿还程忠的货款。程龙龙没有替父亲程晋松偿还过本案借款。
程忠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
1、身份证，证明程忠的身份信息及诉讼主体适格。经质证，陈国玉、程龙龙无异议。
2、借条2份，证明程晋松于2014年1月30日向程忠借款6万元，约定每月利息1200元，同年5月1日向程忠借款55万元，约定每月利息16500元。经质证，程晋松、陈国玉、陈龙龙均无异议。
3、陈某于2015年8月15日出具的《证明》1份、陈某的身份证复印件1份、程龙龙于2015年8月24日出具的《证明》1份，证明（1）2014年6月5日程龙龙银行账户中转入程忠银行账户的307000元系陈某偿还程忠的借款本息，之所以通过程龙龙账户还款，目的是为给程龙龙银行账户增加流水金额；（2）程忠与程龙龙之间存在经济往来，程龙龙向程忠银行账户的汇款不能证实系为程晋松还款。经质证，陈国玉称其不知情；程龙龙无异议。
4、程忠银行账户交易明细清单1份、程龙龙银行账户交易明细清单1份，证明程忠为增加程龙龙银行账户流水金额，于2014年6月9日和2015年6月25日分别向程龙龙银行账户汇款171000元和14万元，说明程忠与程龙龙之间存在其他的经济往来，因此，程龙龙所汇上述款项不能证明系程晋松偿还的借款。经质证，陈国玉称其不知情；程龙龙无异议。
5、销售清单22张，证明（1）程龙龙向程忠购买钢材应付货款133278元；（2）程龙龙通过银行转账支付程忠132000元（2014年4月12日转账3万元、同年6月3日转账22000元、同年6月8日转账5万元、同年6月23日转账3万元）系程龙龙偿还程忠的货款，而不是程晋松主张的其通过程龙龙银行账户偿还程忠的借款；（3）程忠与程龙龙之间存在其他经济往来，程龙龙的汇款不能证实系为程晋松偿还借款。经质证，程晋忠对该证据的真实性无异议；陈国玉称其不知情；程龙龙认可系支付货款。
6、程龙龙于2015年8月25日出具的《证明》1份，证明程忠与程龙龙银行账户中的资金流转与本案无关。经质证，陈国玉称其不知情；程龙龙无异议。
7、淮南通商银行回单复印件1份，证明程晋松于2015年5月26日偿还的9万元系对本案借款的清偿，而不是对（2015）潘民一初字第01555号案件所涉借款的清偿。经质证，陈国玉称其不知情；程龙龙认为与其无关。
程晋松针对其抗辩主张及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
银行回单2份、银行账户交易明细1份，证明程晋松共计偿还借款472600元。经质证，程忠对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关；陈国玉称其不知情；程龙龙称记不清银行回单所汇款项用途。
陈国玉、程龙龙未向法庭提交证据。
根据程忠、程晋松提交的证据，经本院审理，本院对证据认证如下：
程忠的证据1，能够证明程忠的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2，程晋松、陈国玉、程龙龙无异议，本院经审查予以确认；证据3、证人陈某出具的书面证言、程龙龙出具的《证明》能够相互印证，证明该笔汇款系陈某通过程龙龙的银行账户偿还向程忠借款的本息，故本院予以确认；证据4，系程忠与程龙龙之间的经济往来,因与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据5，程龙龙认可2014年4月12日转账3万元、同年6月3日转账22000元、同年6月8日转账5万元、同年6月23日转账3万元系支付程忠的货款，故本院对该事实予以确认；证据6，程龙龙证明其与程忠银行账户之间的资金流转与本案无关，程晋松又无相应证据证明该资金流转系其偿还本案借款，故本院对该证据予以确认；证据7，对于程晋松于2015年5月26日所偿还9万元是对本案借款还是对（2015）潘民一初字第01555号案件借款的清偿，程忠与程晋松之间存在争议，故本院仅对程晋松已偿还9万元的事实予以确认，至于所还款项是对本案借款还是（2015）潘民一初字第01555号案件借款的清偿，应综合其他证据予以认定。
程晋松的证据，对于银行回单，程龙龙当庭表示记不清所汇款项用途，程晋松也无证据证明系通过程龙龙偿还程忠的借款，且程忠仅认可系其与程龙龙之间的经济往来，否认系程晋松清偿借款，故本院对该证据不予确认；对于银行账户交易明细，程忠已提供反证证明系与程龙龙之间的经济往来，且程龙龙亦表示未替程晋松清偿借款，故本院亦不予确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
程晋松与陈国玉系夫妻关系。2012年间，程晋松因生意周转需要资金先后向程忠借款6万元和55万元。程晋松支付利息分别至2014年1月30日和2014年5月1日。2015年4月，程晋松就上述借款分别给程忠出具借条各一份，其中，6万元借款的借条载明每月利息1200元，借款日期2014年1月30日；55万元借款的借条载明每月利息16500元，借款日期2014年5月1日。该两笔借款均未约定借款期限。诉讼中，程晋松主张其通过程龙龙的银行账户于2014年4月12日偿还3万元、同年6月3日偿还22000元、同年6月5日偿还307000元、同年6月8日偿还5万元、同年6月23日偿还3万元、同年8月10日偿还3600元、同年10月18日偿还3万元，共计472600元。程忠抗辩2014年4月12日转账3万元、同年6月3日转账22000元、同年6月8日转账5万元、同年6月23日转账3万元系程龙龙支付程忠的货款；2014年6月5日转账307000元系陈某通过程龙龙银行账户偿还的借款本息；2014年8月10日转账3600元、同年10月18日转账3万元与本案无关。程龙龙除2014年8月10日转账3600元、同年10月18日转账3万元表示记不清款项用途外，对程忠的抗辩予以认可，并表示自己未替程晋松偿还借款。
另查明，程晋松于2014年11月26日经卢翊担保再次向程忠借款40万元，借款期限一个月。2015年5月26日程晋松偿还程忠借款9万元，但未约定系偿还本案借款还是2014年11月26日借款。
中国人民银行同期贷款利率为6.15%。
本案争议的焦点：一、程晋松已偿还借款的数额；二、借款利息如何确定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。程晋松分别向程忠借款6万元和55万元，有借条为证，双方借贷关系明确，程晋松应当承担清偿责任，并应支付借款利息。程晋松主张其通过程龙龙银行账户于2014年4月12日偿还3万元、同年6月3日偿还22000元、同年6月5日偿还307000元、同年6月8日偿还5万元、同年6月23日偿还3万元、同年8月10日偿还3600元、同年10月18日偿还3万元，共计472600元，程忠予以否认，经本院查明，2014年4月12日转账3万元、同年6月3日转账22000元、同年6月8日转账5万元、同年6月23日转账3万元，共计132000元，系程龙龙支付程忠的货款；2014年6月5日转账307000元系案外人陈某通过程龙龙银行账户偿还其向程忠借款的本息；2014年8月10日转账3600元、同年10月18日转账3万元，程忠抗辩与本案无关，程龙龙虽记不清汇款用途，但其表示未替程晋松偿还过本案借款，而程晋松也未对此提供相应证据证明，故程晋松主张其已偿还借款472600元，无事实依据，本院不予采纳。程忠主张程晋松于2015年5月26日所偿还9万元是对本案借款的清偿，程晋松则在（2015）潘民一初字第01555号案件中主张系对2014年11月26日借款40万元的清偿。对此，本院认为，本案两笔借款均未约定借款期限，而2014年11月26日借款已到期，双方又未约定借款的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，程晋松于2015年5月26日所偿还9万元应认定系对2014年11月26日借款的清偿。故对程忠该主张，本院不予采纳。程忠与程晋松对6万元借款约定每月利息1200元，即月利率2%，符合法律规定，本院予以采纳，自2014年1月30日至2015年6月23日止，利息为20120元；对55万元借款约定每月利息16500元，即月利率3%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。自2014年5月1日至2015年6月23日止，利息为154843元，利息合计为174963元。程忠仅主张借款利息168669.6元，视为对自己权利的处分，本院予以采纳。该两笔借款发生在程晋松与陈国玉婚姻关系存续期间，陈国玉应当对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程晋松偿还程忠借款本金61万元，利息168669.6元，合计778669.6元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、陈国玉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元（已减半收取），由程晋松、陈国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱占军
二〇一五年九月六日
书记员 凌 晨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。