广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8315号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：珠海经济特区源鑫有限公司。住所地：珠海市香洲幸福路**号。
法定代表人：蔡林荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡根长，系被告公司员工。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）诉被告珠海经济特区源鑫有限公司（以下简称源鑫公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一得阁公司的委托诉讼代理人傅玲玲、被告源鑫公司委托诉讼代理人蔡根长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用20000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），距今已有151年历史了，以墨汁名扬于天下。墨汁总量及高档书画墨汁在全国市场占有率均居首位，为中国墨业的龙头企业。北京一得阁墨业有限责任公司于1984年6月30日核准注册“一得阁”文字商标（商标注册证号：209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）：墨块、墨汁；于2002年12月28号核准注册“”图形文字商标（商标注册证号：1926226），核定使用商品为第16类，包括胶水，毛笔，墨块，墨汁，铜文具，印泥，印台，印台水，朱印油等。
经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉，包括：1995年12月“一得阁”墨汁商标被北京市工商行政管理局认定为第二届北京市著名商标；2000年11月26日，在第八届全国文房四宝艺术博览会上，原告单位的“一得阁牌書畫墨汁”被认定为中国文房四宝四大名墨；2008年6月，“一得阁墨块、墨汁”被北京市工商行政管理局认定为2007年度（2007-2010年）北京市著名商标；2010年4月，在第25届全国文房四宝艺术博览会上，原告单位生产的“一得阁牌墨汁”经专家组推荐，被授予国之宝
--中国十大名墨称号；2012年5月，在第29届全国文房四宝艺术博览会上，原告单位生产的“一得阁牌墨汁”经专家组推荐，被授予国之宝--
中国十大名墨称号。2013年2月，原告公司被授予“2012年度文化用品知名品牌制造企业”证书；2014年5月，原告单位的“一得阁墨汁、云头艳墨汁、中华墨汁”被推荐为第一批北京老字号最具代表性产品；2014年7月3日，原告公司获得中国质量检验协会颁发的“全国质量检验稳定合格产品”证书；2014年7月11日，原告公司荣获中国质量检验协会颁发的“全国质量诚信优秀企业”证书；此外，原告公司的“一得阁”注册商标被中华人民共和国商务部认定为“中华老字号”。
被告源鑫公司销售的“一得阁精制”墨汁，与原告的一得阁精制墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并使用了原告注册的“一得阁”文字商标和“”图形文字商标，但该墨汁非原告所生产。根据《商标法》等相关规定，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应当立即停止这种侵权行为，赔偿原告的经济损失，并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
被告源鑫公司辩称：第一、供应商没有告知我方涉案商品是假冒的，我方也是受害者；第二、我方不具备辨别真假的能力；第三、我方不确定原告所购买的商品是由我方所出售。
围绕诉讼请求，原告提交了下列证据：1.营业执照一份；2.（2016）京方圆内经证字第14241号公证书；3.（2016）京方圆内经证字第14240号公证书；4.（2016）京方圆内经证字第01950号公证书；5.（2016）京方圆内经证字第01951号公证书；6.（2016）京方圆内经证字第01952号公证书；7.（2016）京方圆内经证字第01953号公证书；8.（2016）京方圆内经证字第01954号公证书；9.（2016）京方圆内经证字第01955号公证书；10.（2016）京方圆内经证字第01956号公证书；11.（2016）京方圆内经证字第01957号公证书；12.（2016）京方圆内经证字第01958号公证书；13.（2016）京方圆内经证字第01959号公证书；14.（2016）宁秦证经内字第30780号公证书；15.工商登记表一份；16.（2017）宁秦证经内字第1214号公证书及封存产品、正品；17.公证费发票；18.民事委托代理合同及律师费发票；19.差旅费发票；20.江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》【苏价费（2017）113号】。
被告源鑫公司未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1984年6月30日，北京一得阁墨汁厂经核准注册第209837号“一得阁”商标，核定使用于第60类墨块、墨汁，经多次续展，现核准使用于第16类墨块、墨汁商品，有效期至2024年6月29日止。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心经核准注册第1926226号“”商标，核定使用于第16类胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油，经多次续展，有效期至2022年12月27日止。2005年2月28日，经国家商标局核准，上述两商标变更注册人名义为原告一得阁公司。经过长期使用和推广，原告的“一得阁”品牌获得了广大消费者的广泛认可，并获得“中华老字号”、“北京市著名商标”、“中国十大名墨”等诸多荣誉。
为对购买相关产品的全过程进行保全证据公证，2017年1月13日，中华人民共和国江苏省南京市秦淮公证处公证员王某、公证人员曹某1原告一得阁公司的代理人胡爽来到广东省珠海市幸福路8号对面的一处悬挂“源鑫文具源鑫贸易有限公司”招牌的店铺。首先，公证人员曹某2该店铺门头进行拍照，然后在该店铺内，胡爽以普通消费者的身份购买了标有“一得阁墨汁”标识的价格为10元的墨汁1盒。随后该店铺提供了收据和名片，所购商品由公证人员带回拍照。2017年1月19日，中华人民共和国江苏省南京市秦淮公证处出具（2017）宁秦证经内字第1214号《公证书》，证明与公证书所附的收据和名片复印件及相关照片的内容与实际情况相符，所购物品经公证人员封某交由申请人留存。
庭审中，经法庭核对，上述公证书所附封存实物外包装盒突出印有“一得阁”字样，正下方印有“北京一得阁墨业有限责任公司”,左上角防伪贴、侧面均印有“”。原告一得阁公司陈述被诉侵权商品外包装盒的背景颜色、字体与正品不同，且防伪贴查询电话、瓶体与正品也有区别，为侵权商品。原告一得阁公司主张被告未经许可擅自使用其核准注册的“一得阁”商标标识及“”商标标识的行为侵犯了其享有的商标专用权。
被告源鑫公司成立于1994年2月22日，是有限责任公司，经营范围为商业的批发、零售，经营地址为珠海市香洲幸福路10号。
另，原告一得阁公司主张其为制止本案侵权行为支付费用4736.97元，具体为购买被诉侵权商品费用10元、律师费3000元、公证费用1000元，差旅费426.97元、诉讼费300元，并向本院提交了律师代理费发票、公证费用发票以及相关交通费用发票。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告一得阁公司是第209837号“一得阁”商标、第1926226号“”商标的注册人，且注册商标处于有效期内。因此，原告一得阁公司在第16类商品上享有上述注册商标的专用权，原告一得阁公司的合法权益依法应受保护。
关于被告源鑫公司的行为是否构成侵权。本院认为，中华人民共和国江苏省南京市秦淮公证处出具的（2017）宁秦证经内字第1214号《公证书》详细记载了原告委托公证机关在被告的经营场所进行公证取证的全过程并以附件的形式提供了收据、照片等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，本院依法认定（2017）宁秦证经内字第1214号《公证书》的效力。而且，被告源鑫公司明确认可名片上的“蔡海键”系其公司的员工，公证书所附的照片显示的招牌系其经营场所的招牌。因此，对于被告源鑫公司关于其无法确定原告所购商品是否在其经营场所内购买的抗辩，本院不予采纳。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。同时，该条第一款第（三）项还规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，也属于侵犯注册商标专用权。具体本案而言，被告源鑫公司销售印有“一得阁”标识及“”标识的墨汁商品，该商品与原告一得阁公司注册的第209837号“一得阁”商标、第1926226号“”商标核定使用的墨汁为同一种商品。二者使用的商标标识在视觉上基本无差别，为相同的商标标识。在被告源鑫公司无证据证明其获得商标权人的许可，亦未能提供有效证据证明涉案商品有合法来源的情况下，其销售上述商品的行为，侵犯了原告的商标专用权，依法应承担相应的民事责任。据此，原告诉请被告停止销售侵权商品并承担赔偿损失的民事责任，本院予以支持。
关于具体赔偿数额。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条规定，制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，原告未能举证证明因被告侵权行为而遭受的实际损失或者侵权人的违法所得，因此，本院综合考虑涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间、商品利润等因素，以及本案为系列案件的特点，同时，本院将原告一得阁公司支付的费用的合理部分纳入赔偿考虑范围，酌情确定被告源鑫公司赔偿原告经济损失及合理开支4000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、被告珠海经济特区源鑫有限公司立即停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司注册商标专用权的商品；
二、被告珠海经济特区源鑫有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计4000元；
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担150元，被告珠海经济特区源鑫有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 单 晖
人民陪审员 张 锦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 余祥佳