wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第17号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人廖某某（绰号“磊磊”），男，1979年6月24日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，务工，家住四川省宣汉县。因犯抢劫罪，于2003年1月7日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑五年，2006年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日经泉州市泉港区人民检察院批准（在逃），2014年10月30日被安康铁路公安处乘警支队抓获，2014年11月6日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月28日凌晨4时许，被告人廖某某伙同廖某某甲（已判刑）等人驾驶一辆套牌为闽E-5G7**号的面包车窜至本区前黄镇香芹村陈某某家，盗走一只土狗（价值人民币100元）。
2、2013年9月29日上午7时许，被告人廖某某伙同廖某某甲等人驾驶一辆套牌为闽E-5G7**号的面包车窜至本区山腰街道普安村唐某某家，盗窃一只土狗（价值人民币180元）时被发现，后将该只狗扔下车并逃离现场。
3、2013年10月4日凌晨，被告人廖某某伙同廖某某甲等人驾驶一辆套牌为闽E-5G7**号的面包车窜至本区前黄镇前黄村张某某家，盗走四只鸡和四只鸭（价值合计人民币970元）。
4、2013年10月19日上午，被告人廖某某伙同廖某某甲、黎某某（已判刑）驾驶一辆套牌为闽C-895**号的面包车窜至本区涂岭镇驿坂村五社路口杨某某、李某某家，盗走一只土狗（价值人民币100元）和一只狼狗（无法价格鉴定）。
5、2013年10月22日早上6时许，被告人廖某某伙同廖某某甲、黎某某驾驶一辆套牌为闽C-895**号的面包车窜至本区涂岭镇芦朴村朱某某家，盗走一只马里努阿犬（价值人民币4000元）。
6、2013年10月25日凌晨，被告人廖某某伙同廖某某甲、黎某某驾驶一辆套牌为闽C-895**号的面包车窜至本区前黄镇古县村林某甲家的羊圈，盗走四只羊（价值人民币5550元）。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、唐某某、张某某、杨某某、李某某、朱某某、林某甲的陈述，证人林某乙的证言，现场草图、被告人辨认现场笔录、辨认现场照片，辨认笔录、辨认照片，泉州市泉港区价格认定局泉港价认证（2014）5号关于涉案家禽等物品的价格鉴定结论书，常住人口登记表，宁波市镇海区人民法院（2003）甬镇刑初字第9号刑事判决书、宁波市望春监狱罪犯档案资料、本院（2014）港刑初字第63号刑事判决书，公安机关出具的抓获经过说明、羁押证明、工作说明，同案犯廖某某甲、黎某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，伙同他人六次（其中一次未遂）采用秘密手段窃取他人财物，盗窃既遂数额计人民币10720元，盗窃未遂数额计人民币180元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某某如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人廖某某多次实施盗窃及具有抢劫犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年9月29日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人廖某某对本院（2014）港刑初字第63号刑事判决第三项“责令被告人廖某某甲退赔被害人陈某某经济损失人民币100元、被害人张某某经济损失人民币970元。责令被告人廖某某甲、黎某某退赔被害人杨某某、李某某经济损失人民币100元、被害人朱某某经济损失人民币4000元、被害人林某甲经济损失人民币5550元。”中的款项负连带赔偿责任，以上款项均限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一五年一月五日
书记员 何志勇
附：本判决所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第17号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人吴某（别名“光头”），司机。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2014年7月份的一天晚上，被告人吴某见被害人刘某停放在防城港市港口区港务局成都豪运公司停车场的一辆宝蓝色宝菱牌助力车（车辆型号：BL48QT-8，发动机号：480101859）没有拔出钥匙，遂把钥匙藏匿。不久后的一天凌晨3时许，被告人吴某趁人不注意用其藏匿的钥匙将该助力车发动盗走。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗的助力车价值人民币2480元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，受案登记表、抓获经过、被盗车辆资料、扣押物品文件清单、发还清单、价格鉴定意见、辨认现场材料、辨认笔录，被告人吴某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪罪名成立。被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，被盗财物已追回，并发还给被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年2月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一五年二月四日
书记员 李青莲
法律依据：
第二百六十四条［盗窃罪］盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1603号
申请执行人徐雄伟。
被执行人姜干裕。
徐雄伟与姜干裕民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）衢江商初字第769号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐雄伟于2015年6月5日向本院申请执行，要求义务人姜干裕归还借款本金160000元，赔偿诉讼费损失1750元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜干裕的下落不明，且无其他的财产可供执行。申请执行人徐雄伟也未能提供被执行人姜干裕有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1603号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王恒飞
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项少刑初字第00034号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人孟凡彪，男，出生于1978年8月5日，汉族，初中文化，农民，住项城市丁集镇孟坑村。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月4日被项城市公安局刑事拘留，2015年2月17日被项城市公安局逮捕，2015年3月4日被项城市公安局取保候审。
辩护人霍绍兴、师静，河南旅途律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人孟凡彪犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员师钧、被告人孟凡彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日11时10分许，被告人孟凡彪驾驶豫PC42**面包车，沿S238省道由北向南行驶到项城市赵营村时，碰住前方刘某道驾驶的同向行驶的电动三轮车尾部，致电动三轮车翻车，乘车人刘某涛受伤，后经抢救无效死亡。孟凡彪负事故的主要责任，案发后双方和解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人刘某道、刘某珍、刘某明、孟某、侯某棒证言，接处警登记表，户籍证明，证明，死亡证明，机动车查询信息，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，刑事技术鉴定书，道路交通事故调解书，和解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡彪违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但肇事后积极抢救伤者，且如实供述所犯的犯罪事实可从轻处罚，被告人家属已赔偿被害人家人损失，取得谅解，可作为量刑情节予以考虑。公诉机关指控的事实理由成立。被告人辩护人辩称被告人家人足额赔偿被害方损失取得谅解，认罪态度好，建议适用缓刑的意见予以采纳，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟凡彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 解普刚
审判员 马艳苓
审判员 张东华
二〇一五年六月十九日
书记员 常 琳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2151-1号
原告张丽。
被告石忠国。
本院在审理原告张丽与被告石忠国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费3530元（原告已预交），由原告负担1765元，退回原告1765元。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨 丹
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第592号
原告李莉，女，1977年2月15日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，个体工商户。
被告钱文广，男，现年34岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。
原告李莉与被告钱文广买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员王树仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李莉到庭参加诉讼，被告钱文广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，2014年4月12日，被告来到原告经营的化肥店，称其手上资金不方便，欲向原告赊购化肥，并承诺于端午节付款，原告看在是熟人的份上便答应赊给被告化肥，于是被告先后于4月12日、13日、15日、23日几次从原告处购买了价值为16540元的化肥。端午节过了被告也未向原告付款，经原告索要，被告置之不理。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还化肥款16540.00元。
被告钱文广未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。
诉讼中，原告向本院提供证据：1、姓名为李莉的身份证一份（拟证实原告的身份情况）；
2、个体工商户营业执照副本一份，（拟证明原告从事化肥销售的事实）；
3、欠款人签名为钱文广的欠条一页（拟证明被告钱文广欠原告李莉款化肥款的事实）。
被告钱文广未向本院提供证据。
经质证，原告认为自己所提供的证据均是真实的。
原告提供的上述证据，本院审核认为，其来源合法，内容客观，与本案有关联，依法确认为本案认定事实的依据。
根据庭审及确认的有效证据，本院确认以下事实：原告李莉从事化肥销售。被告钱文广从2014年4月12日起至4月23日止先后五次向原告李莉赊购化肥，共欠原告化肥款人民币16540.00元，被告钱文广每次向原告赊购化肥均在原告书写的欠条上签名。被告赊购化肥后一直未向原告偿还欠款，原告多次催要未果，起诉到本院。
本院认为，本案被告多次向原告赊购化肥，并向原告出具欠条，应按约定向原告偿还所欠的化肥款，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钱文广于判决生效后一个月内偿还原告李莉化肥款人民币16540.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.00元，由被告钱文广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王树仙
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵丽芹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第592号
原告林风民，女，1959年1月20日生，汉族，个体，住宾县宾州镇。
被告王立秋，男，1981年9月18日生，汉族，农民，宾县三宝乡。
被告李长波，男，1981年6月19日生，汉族，农民，宾县三宝乡。
原告林风民与被告王立秋、李长波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告林风民、被告王立秋、李长波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告给付装修材料款4，400元，诉讼费用由二被告承担。
被告王立秋辩称：我和商店没有接触，我不认识商店的老板和店员，没拿过任何材料。去她商店的是李长波，案外人聂德龙欠我钱，想和我一起经营旅店，聂德龙和李长波装修旅店就从原告商店拿材料。聂德龙出资，李长波经手，我和李长波不熟悉，装修完旅店后有尾欠，李长波让我和他一起去商店，我就跟着去了，让我打个承认证明欠商店钱。但是这钱不应该我出这部分钱，和我没有关系。
被告李长波辩称：我是中间人，我只负责介绍聂德龙和王立秋去原告商店买料，钱应该由聂德龙和王立秋还。
原告为证明自己的主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据，王立秋、李长波出具的欠条一张。用以证明二被告欠原告装修款4，400元。被告王立秋质证称欠据上是我签字，被告李长波和商店有往来，我和商店不认识，商店让我把李长波名写上，我就写上李黑子的名了，写的他小名，他大名我当时不知道。被告李长波质证认为欠条是被告王立秋签的字，李黑子是我，但是商店不要求写我的名，要求把王立秋的名写上，是王立秋先是写的我的名，之后商店不同意之后王立秋才写的自己名。
本庭对原告的证据进行了分析与认定，证据具有真实性、合法性、关联性，本庭予以认定。
经审理查明，2010年3月，案外人聂德龙装修旅馆，经李长波介绍在原告处购买装修材料，被告王立秋与聂德龙之间有合作协议，聂德龙欠被告王立秋钱，聂德龙承诺装修完旅店还王立秋一部分钱。装修完后，尾欠装修材料款4，400元未付。被告王立秋给原告出具了一张4，400元欠据。欠据上李黑子的名也是王立秋所写。
本院认为，原告林风民与被告王立秋之间的买卖关系成立，有欠据在卷佐证，被告王立秋以欠据是其本人所写，但此款由实际使用人给付的抗辩理由不成立，原告请求被告王立秋给付欠款，应予支持；请求被告李长波给付欠款理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王立秋给付原告林风民装修款4，400元，于判决生效后7日内给付。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王立秋负担，于判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐 龙 鑫
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初904号
原告：刘佳，女，1983年2月8日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：本溪富虹国际饭店有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：罗君，该公司经理。
本院在审理原告刘佳诉被告本溪富虹国际饭店有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。因原、被告之间已经达成和解，故原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告刘佳负担。
审 判 长 王岩松
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1239号
上诉人（原审被告）韩继禄，农民。
委托代理人韩光超，农民。
被上诉人（原审原告）韩继伟，农民。
委托代理人李晓明，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
上诉人韩继禄因排除妨害纠纷一案，不服泗水县人民法院(2014）泗民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院(2014）泗民初字第1710号民事判决；
二、发回泗水县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 丹
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00015号
申请人李建宜。
被执行人陕西华星电子集团有限公司。
法定代表人王春鹏，董事长。
申请人李建宜与被执行人陕西华星电子集团有限公司技术转让纠纷一案，咸阳仲裁委员会2014年2月21日作出咸仲裁字（2013）第10号裁决书，已经发生法律效力。权利人李建宜向本院申请强制执行。本院在执行中，被执行人陕西华星电子集团有限公司申请本院依法撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第10号裁决书，本院受理后作出（2014）咸中民初字第00032号民事裁定书，依法撤销了咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第10号裁决书，本案执行依据已不存在，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第10号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 张浦颢
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第54号
原告段伟利。
委托代理人张要武、张洪，江西惟民律师事务所律师。
被告吴浩东。
原告段伟利诉被告吴浩东民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年6月25日公开开庭了审理，原告段伟利的委托代理人张要武、张洪到庭参加诉讼，吴浩东经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院实行缺席审理，现已审理终结。
原告段伟利诉称，2011年11月14日至2014年5月19日期间，被告吴浩东因建设湖口县光丰置业金沙商会中�项目，多次向原告段伟利借款，累计本金人民币460万元。2014年7月20日，被告吴浩东重新书写借条一份。至2015年1月，原告多次催讨被告还款，并给予其一定的还款期限，但被告至今未还。原告认为，在被告急需资金的时候，原告向被告提供了帮助，虽然在被告出具的借条中未约明还款期限，但在原告向其要求归还借款，被告有义务归还借款。对原告故意拖欠、毫无还款意图，明显有悖法律规定及道德义务。据此，原告诉至法院，请求：1、判决被告吴浩东偿还欠款460万元并支付相应利息10万元（自借条出具之日计算至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴浩东未提交答辩意见。
原告段伟利为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、《借条》一份，证明吴浩东自2011年11月14日起分次向原告段伟利共�借款460万元的事实；2、中国银行新线历史交易明细清单五份以及建设银行转账凭条一份，共同证明原告向被告交付了全部借款460万元。
被告吴浩东因未到庭，未提交质证意见。
本院经审理查明，2014年7月20日，被告吴浩东向原告段伟利出具《借条》一份，载明：“今借到段伟利人民币460万元（该借款于2011.11.14由段伟霞中国银行账户19×××25汇入殷雯雯中国银行账号19×××32汇入金额170万元正；于2012.9.26由段伟霞中国建设银行账号52×××87汇入殷雯雯建设银行账号52×××52汇入金额20万元；于2013.5.6和2013.5.11由段伟霞中国银行账户账号19×××25汇入殷雯雯中国银行账号19×××32分别各汇入100万元；于2014.5.9由段伟霞中国银行账号20×××74汇入吴浩东中国银行账号20×××20汇入金额60万元；于2014.5.19由段伟霞中国银行账号19×××25汇入殷雯雯中国银行账号19×××32汇入金额10万元正。该借款用于湖口光丰置业金沙商务中心建设”。在本案庭审中，原告段伟利提供了五笔共计450万元的银行汇款凭证，皆与借条中所述的时间、金额，汇款人、收款人相符合，且段伟霞出具了《情况说明》，证明其是受段伟利的委托汇款。另，段伟利未能提供2014.5.19由段伟霞汇款10万元给殷雯雯的银行凭证。段伟利于2015年3月9日向本院起诉，提出如上所请。
本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。1、关于本案的借款本金。本案原告段伟利持被告吴浩东向其出具的460万元借条起诉至法院，要求吴浩东承担还本付息的义务，但因其提供的银行汇款凭证只有450万元，未能提供借条中所载明的2014.5.19由段伟霞中国银行账号19×××25汇入殷雯雯中国银行账号19×××32汇入金额10万元的银行凭证，故根据现有证据只能认定借款本金为450万元�2、关于利息的认定。2014.7.20《借条》中没有还款时间和利息的约定，原告段伟利在诉状中陈述2014.7.20的《借条》系吴浩东重新出具的借条，在此之前的借条有利息的约定，但段伟利未能提供相应的证据材料予以证实。故本院认为，依据2014.7.20的《借条》，根据《合同法》的规定，民间借贷没有约定利息的，视为不支付利息，但段伟利可以随时要求吴浩东履行还款义务，因段伟利未能提供其向吴浩东主张还款义务的证据，故本案只能从段伟利起诉之日即从2015年3月9日开始计付利息，但在庭审中原告段伟利明确表明其主张的10万元利息系从借条出具之日起计算至起诉之日的利息，按照法律规定，自借条出具之日即2014.7.20至起诉之日2015.3.9，因当事人未约定利息，故此时间段内的利息按法律不予支持。至于起诉之日开始计付的利息，因原告段伟利在本案中未提出诉请，其�以另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条中《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴浩东于本判决生效之日起十日内偿还原告段伟利借款本金450万元；
二、驳回原告段伟利的其他诉讼请求。
如果未按照本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元由原告段伟利负担1900元，由被告吴浩东负担42500元，财产保全费5000元由被告吴浩东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一五年九月一日
书记员 张可家
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第385号
原告南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇祥宁街***号。
法定代表人韦立善，该联社理事长。
特别授权委托代理人钟学良，南丹县农村信用合作联资产风险管理部经理。
一般授权委托代理人韦建东，广西真意律师事务所律师。
被告陈坤旺。
被告罗素萍，系陈坤旺妻子。
被告陈坤甜，系陈坤旺兄弟。
原告南丹县农村信用合作联社诉被告陈坤旺、罗素萍、陈坤甜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理本案，原告南丹县农村信用合作联社委托代理人钟学良到庭参加诉讼，代理人韦建东未到庭参加诉讼。被告陈坤旺到庭参加诉讼，被告罗素萍、陈坤甜未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人，本案现已审理终结。
原告南丹县农村信用合作联社诉称，被告陈坤旺以养鱼资金不足为由，于2011年4月19日向原告借款人民币30000元，借款期限2年即到期日为2013年4月18日，利息按年基准利率6.4%上浮50%计算，到期还本付息。被告罗素萍向原告出具家庭连带偿还承诺书，承诺与陈坤旺一起连带承担此笔借款清偿责任。被告陈坤甜在申请书上签字同意担保此笔贷款。借款到期后，被告仍欠借款本金17000元及截至2015年2月25日止的利息4653.4元及以后利息（以后利息按约定逾期利率从2015年2月26日起算至本金清偿时止）。为此诉至本院请求被告支付拖欠的借款本金和利息，以及后期利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告陈坤旺的身份证、被告罗素萍身份证及结婚证、被告陈坤甜身份证，证明三被告的身份以及关系。2、借款申请报告（书面），借款申请书（表格），用于证明被告陈坤旺向原告罗富信用社申请借款的事实以及被告陈坤甜同意担保事实。3、农户小额信用借款合同、借款借据，用于证明原告与陈坤旺签订借款合同约定借款金额、借款期限，利率等内容，以及原告发放人民币30000元贷款给被告陈坤旺的事实。4、家庭成员连带偿还责任承诺书、贷款催收通知书，证明被告陈坤旺、罗素萍确认债务，到场签字的借款事实。5、贷款交易明细查询，陈坤旺贷款利息计算明细，用于证明截至2015年2月25日，本案借款产生4653.4元利息。6、收货收息凭证，证明陈坤旺共归还13000元本金，8223.42元利息的事实。
经过开庭质证，被告陈坤旺对借款事实及原告提交证据均无异议，本院依法予以确认，可作为本案的定案依据采用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月19日，被告陈坤旺以养鱼资金不足为由，向原告南丹县信用合作联社申请贷款，双方签订了农户小额信用借款合同，合同约定：借款金额人民币30000元，借款期限为二年即从2011年4月19日起至2013年4月18日止。借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款年基准利率6.4%上浮50%，执行年综合利率9.6%。双方对各自权利义务作了约定。合同签订后，原告依约向被告陈坤旺发放了借款30000元。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告多次催收，被告陈坤旺共偿还13000元本金，8223.42元利息，截止2015年2月25日，被告陈坤旺尚欠原告借款本金17000元及利息4653.4元，本息合计：21653.4元未还，从而引起本诉。
因本案被告罗素萍、陈坤甜未到庭参加诉讼，也没有委托代理人，故本院未能组织双方当事人进行调解。
本院认为，原告南丹县农村信用合作联社有办理农户小额信用借款业务的资质，其与借款人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈坤旺向原告南丹县农村信用合作联社借款人民币30000元，有原告提供的借款申请报告（书面）、借款申请书（表格）、农户小额信用借款合同、借款借据、家庭成员连带偿还责任承诺书、贷款催收通知书、贷款交易明细查询、贷款利息计算明细、收货收息凭证等予以证实，故本院对原告与被告陈坤旺之间的债权、债务关系予以认定。因借款已到期，被告陈坤旺尚有部分借款本息未偿还原告，故对原告要求被告陈坤旺偿还借款本息21653.4元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈坤旺偿还原告南丹县农村信用合作联社借款本金人民币17000元及利息4653.4元（截止2015年2月25日），本息合计：21653.4元，逾期利息按双方约定逾期利率从2015年2月26日起算至本判决确定的履行期限时止；
二、被告罗素萍对上述债务承担连带清偿责任，被告陈坤甜对上述债务承担连带保证责任；
本案诉讼费341元（原告已预交），由被告陈坤旺承担，被告罗素萍、陈坤甜承担连带支付义务。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至河池市中级人民法院。
审判长 陆艳萍
审判员 申民科
陪审员 杨凤英
二〇一五年十月八日
书记员 牙鹏程
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第637号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路282号。
负责人：吕建波。
被告福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市湾坞沿海工贸集中区（二期垦区）。
法定代表人：罗利明。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代责人：黄宝明。
被告罗利明，男，汉族，1962年7月18日出生，住福建省福安市。
被告聂正芬，女，回族，1973年7月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告福建鑫久铝合金压铸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、罗利明、聂正芬借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告银行存款人民币12774540.4元或其他等值财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告福建鑫久铝合金压铸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、罗利明、聂正芬价值12774540.4元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年八月三日
书记员 黄凌霄
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第329号
原告：邹热汗*玉苏甫，女。
被告：李正超，男。
被告：张彦鹏（又名伏成），男。
被告：闫金国，男。
原告邹热汗*玉苏甫诉被告李正超、张彦鹏、闫金国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹热汗*玉苏甫、被告李正超、张彦鹏、闫金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹热汗*玉苏甫诉称：2014年9月1日，我的一头6岁牛在李家沟地界放牧，三被告无理抓圈起来并告知我赔偿500元，我觉得实属无故，拿200元去找被告，目的是拿回自己的这头牛，但被告坚决不予返还牲畜，到了9月5日我又拿300元去找被告索要这头牛时，被告却声称牛已丢失无法返还，因被告的行为给我在经济上造成很大的损失，为了保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求三被告返还六岁牛一头及本案的诉讼等费用全部由被告承担。
被告李正超、张彦鹏、闫金国辩称：原告的诉状内容有些不是事实，原告的牛是9月1日之前就已经进到了地里，我们在9月1日时候才把牛抓住圈在别人的圈里，我们圈起来以后给原告丈夫的弟弟打了电话，我们圈起来的是一头三岁牛，原告当时也只是拿了190元来问我们要牛，当时我们并没有同意，最后原告也没有拿300元来要牛，到9月4日早上原告拿钱问我们要牛时，我们才发现牛不见了。
经审理查明，2014年9月1日，被告李正超、张彦鹏、闫金国在看管李家沟耕地时，发现两头牛在李家沟耕地里啃吃，三被告随即将牛圈起。之后三被告给原告丈夫的弟弟打电话通知原告来取牛。9月3日下午，原告邹热汗*玉苏甫拿190元去找被告协商，但被告认为损失大要求原告支付500元赎牛。9月5日，原告又拿300元去赎牛，双方一同去看牛时发现牛已不见，随即原告打电话向派出所报案，但派出所出警后告知双方自行协商处理。
本案审理过程中，双方对被告所圈牛的岁数及牛的具体情况各执一词，因牛已丢失，故本院根据案情委托巴里坤县价格认证中心对三岁奶牛一头的价格进行评估。11月17日，巴里坤县价格认证中心作出涉案物品估价鉴定结论书，三岁奶牛估价为8000元。上述事实由原、被告的当庭陈述以及涉案物品估价鉴定结论书予以证实。
本院认为，侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案原被告双方对原告的牛进耕地损坏农作物被三被告圈起的事实双方均无异议。被告依村规民约将原告所有的牛圈起，在原告依被告要求赎回时应当将牛返还原告。其在控制原告所有的牛之后，未尽到管理职责，致使牛丢失，依法应当折价赔偿。至于被告所讲的原告管理不善，致使农作物遭受损失，被告可另行起诉。本案双方争议的焦点是：因牛已丢失，涉案牛价值的问题。在庭审中，双方对被告圈牛的事实均无异议，三被告在庭审中的陈述及证人的证言能够证实被被告所圈的牛为一头3岁的黑色奶牛，对此原告虽有异议，但其不能提交相应证据证实其主张，故本院认定双方争议的牛为一头三岁二转奶牛，根据巴里坤县价格认证中心对同类三岁奶牛价格评估为8000元的意见，结合本地二转土种奶牛的市场价格等实际情况，本院酌定三被告赔偿原告财产损失6500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告李正超、张彦鹏、闫金国于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹热汗*玉苏甫的经济损失6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李正超、张彦鹏、闫金国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。
审 判 长 朱雪峰
代理审判员 冯琴琴
人民陪审员 托 海
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 桑宁宁
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民一初字第329号原告：邹热汗·玉苏甫，女。被告：李正超，男。被告：张彦鹏（又名伏成），男。被告：闫金国，男。原告邹热汗·玉苏甫诉被告李正超、张彦鹏、闫金国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹热汗·玉苏甫、被告李正超、张彦鹏、闫金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹热汗·玉苏甫诉称：2014年9月1日，我的一头6岁牛在李家沟地界放牧，三被告无理抓圈起来并告知我赔偿500元，我觉得实属无故，拿200元去找被告，目的是拿回自己的这头牛，但被告坚决不予返还牲畜，到了9月5日我又拿300元去找被告索要这头牛时，被告却声称牛已丢失无法返还，因被告的行为给我在经济上造成很大的损失，为了保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求三被告返还六岁牛一头及本案的诉讼等费用全部由被告承担。被告李正超、张彦鹏、闫金国辩称：原告的诉状内容有些不是事实，原告的牛是9月1日之前就已经进到了地里，我们在9月1日时候才把牛抓住圈在别人的圈里，我们圈起来以后给原告丈夫的弟弟打了电话，我们圈起来的是一头三岁牛，原告当时也只是拿了190元来问我们要牛，当时我们并没有同意，最后原告也没有拿300元来要牛，到9月4日早上原告拿钱问我们要牛时，我们才发现牛不见了。经审理查明，2014年9月1日，被告李正超、张彦鹏、闫金国在看管李家沟耕地时，发现两头牛在李家沟耕地里啃吃，三被告随即将牛圈起。之后三被告给原告丈夫的弟弟打电话通知原告来取牛。9月3日下午，原告邹热汗·玉苏甫拿190元去找被告协商，但被告认为损失大要求原告支付500元赎牛。9月5日，原告又拿300元去赎牛，双方一同去看牛时发现牛已不见，随即原告打电话向派出所报案，但派出所出警后告知双方自行协商处理。本案审理过程中，双方对被告所圈牛的岁数及牛的具体情况各执一词，因牛已丢失，故本院根据案情委托巴里坤县价格认证中心对三岁奶牛一头的价格进行评估。11月17日，巴里坤县价格认证中心作出涉案物品估价鉴定结论书，三岁奶牛估价为8000元。上述事实由原、被告的当庭陈述以及涉案物品估价鉴定结论书予以证实。本院认为，侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案原被告双方对原告的牛进耕地损坏农作物被三被告圈起的事实双方均无异议。被告依村规民约将原告所有的牛圈起，在原告依被告要求赎回时应当将牛返还原告。其在控制原告所有的牛之后，未尽到管理职责，致使牛丢失，依法应当折价赔偿。至于被告所讲的原告管理不善，致使农作物遭受损失，被告可另行起诉。本案双方争议的焦点是：因牛已丢失，涉案牛价值的问题。在庭审中，双方对被告圈牛的事实均无异议，三被告在庭审中的陈述及证人的证言能够证实被被告所圈的牛为一头3岁的黑色奶牛，对此原告虽有异议，但其不能提交相应证据证实其主张，故本院认定双方争议的牛为一头三岁二转奶牛，根据巴里坤县价格认证中心对同类三岁奶牛价格评估为8000元的意见，结合本地二转土种奶牛的市场价格等实际情况，本院酌定三被告赔偿原告财产损失6500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：被告李正超、张彦鹏、闫金国于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹热汗·玉苏甫的经济损失6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李正超、张彦鹏、闫金国负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。审 判 长  朱雪峰代理审判员  冯琴琴人民陪审员  托 海二〇一四年十二月二十二日书 记 员  桑宁宁
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初646号
原告：黄振超，男，汉族，1973年6月14日出生，住广州市白云区。
被告：广州市公安局，住所地广州市起义路200号，组织机构代码007483172。
法定代表人：谢晓丹，局长。
委托代理人：朱先宝、陈新，均系该局民警。
原告黄振超诉被告广州市公安局申请政府信息公开一案，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄振超、被告广州市公安局的委托代理人朱先宝、陈新到庭参加诉讼。因本案属于系列案，案情较为复杂，于2016年6月17日依法向广东省高级人民法院申请延长审理期限，并经广东省高级人民法院批准。现已审理终结。
原告黄振超诉称：近日，原告向被告广州市公安局提出政府信息公开申请，要求公开报警记录、接处警记录、警情信息表等政府信息。原告收到被告作出穗公政务公开依申复[2016]03号《关于政府信息公开申请的答复》，但被告未向原告公开，侵犯了原告的合法权益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第（三）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款等规定，请法院依法判令：1.撤销被告作出穗公政务公开依申复［2016］03号《关于政府信息公开申请的答复》；2.被告对原告提出的政府信息公开申请依法重新作出答复；3.本案的诉讼费由被告全部承担。
被告广州市公安局辩称：1.被告于2016年1月4日至2016年1月13日收到原告黄振超通过信函或者互联网等方式提交的政府信息公开申请，要求公开“你局对申请人用电话137××××3774在2014年11月7日10时11分许拨打广州市110报警的外部警情单号为：440100214110310035060721的接处警记录。公开2014年11月3日10时11分报警人在均禾街平沙三社工业区内，用电话137××××3774拨打110的广州市公安局110警情信息表；……”等多项警情信息。因上述申请公开事项较多且具有一定关联需延期答复，被告于同年1月20日作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，并于当日邮寄送达原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条第二款之规定，被告于2016年1月28日作出穗公政务公开依申复[2016]第03号《关于政府信息公开申请的答复》，并于当日邮寄送达原告。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关�履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告已在答复中明确告知原告《广州市公安局110警情信息表》等接处警记录是记录公安机关内部工作流程表格，属于内部管理信息，原告要求公开的信息不属于上述规定的政府信息。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年1月2日至2016年1月13日期间，原告黄振超通过信函或互联网等方式多次向被告广州市公安局提交政府信息公开申请，要求公开2014年11月3日至2015年1月30日期间共36条拨打“110”的报警、警情信息。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，因上述申请公开事项较多且具有一定关联，故于同年1月20日作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告延期至2016年2月22日前作出答复，并于当日邮寄送达原告。2016年1月28日，被告作出穗公政务公开依申�［2016］第03号《关于政府信息公开申请的答复》，并当日邮寄向原告送达。现原告以被告在信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告、被告提交的《政府信息公开申请表》、挂号信信封（正反面）、《关于政府信息公开申请延期答复告知书》、穗公政务公开依申复［2016］第03号《关于政府信息公开申请的答复》、送达证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（�）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告黄振超通过信函和互联网等方式，向被告申请公开2014年11月3日至2015年1月30日期间共36条拨打“110”的报警、警情信息。上述信息为被告的内部管理信息，并非公安机关行政执法的依据、结果等相关信息。被告广州市公安局对原告作出的答复对其权利义务不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，原告黄振超就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。另，原告委托汪龙作为其公民代理�参加诉讼，经审查，其提交的材料缺乏当事人所在单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、社保证明及工资记录等一系列的相关证明，故其代理资格无效，本院不予认可。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄振超的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄振超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐敏怡
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初646号原告：黄振超，男，汉族，1973年6月14日出生，住广州市白云区。被告：广州市公安局，住所地广州市起义路200号，组织机构代码007483172。法定代表人：谢晓丹，局长。委托代理人：朱先宝、陈新，均系该局民警。原告黄振超诉被告广州市公安局申请政府信息公开一案，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄振超、被告广州市公安局的委托代理人朱先宝、陈新到庭参加诉讼。因本案属于系列案，案情较为复杂，于2016年6月17日依法向广东省高级人民法院申请延长审理期限，并经广东省高级人民法院批准。现已审理终结。原告黄振超诉称：近日，原告向被告广州市公安局提出政府信息公开申请，要求公开报警记录、接处警记录、警情信息表等政府信息。原告收到被告作出穗公政务公开依申复[2016]03号《关于政府信息公开申请的答复》，但被告未向原告公开，侵犯了原告的合法权益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第（三）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款等规定，请法院依法判令：1.撤销被告作出穗公政务公开依申复［2016］03号《关于政府信息公开申请的答复》；2.被告对原告提出的政府信息公开申请依法重新作出答复；3.本案的诉讼费由被告全部承担。被告广州市公安局辩称：1.被告于2016年1月4日至2016年1月13日收到原告黄振超通过信函或者互联网等方式提交的政府信息公开申请，要求公开“你局对申请人用电话137××××3774在2014年11月7日10时11分许拨打广州市110报警的外部警情单号为：440100214110310035060721的接处警记录。公开2014年11月3日10时11分报警人在均禾街平沙三社工业区内，用电话137××××3774拨打110的广州市公安局110警情信息表；……”等多项警情信息。因上述申请公开事项较多且具有一定关联需延期答复，被告于同年1月20日作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，并于当日邮寄送达原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条第二款之规定，被告于2016年1月28日作出穗公政务公开依申复[2016]第03号《关于政府信息公开申请的答复》，并于当日邮寄送达原告。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关�履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告已在答复中明确告知原告《广州市公安局110警情信息表》等接处警记录是记录公安机关内部工作流程表格，属于内部管理信息，原告要求公开的信息不属于上述规定的政府信息。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年1月2日至2016年1月13日期间，原告黄振超通过信函或互联网等方式多次向被告广州市公安局提交政府信息公开申请，要求公开2014年11月3日至2015年1月30日期间共36条拨打“110”的报警、警情信息。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，因上述申请公开事项较多且具有一定关联，故于同年1月20日作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告延期至2016年2月22日前作出答复，并于当日邮寄送达原告。2016年1月28日，被告作出穗公政务公开依申�［2016］第03号《关于政府信息公开申请的答复》，并当日邮寄向原告送达。现原告以被告在信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。上述事实，有原告、被告提交的《政府信息公开申请表》、挂号信信封（正反面）、《关于政府信息公开申请延期答复告知书》、穗公政务公开依申复［2016］第03号《关于政府信息公开申请的答复》、送达证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（�）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告黄振超通过信函和互联网等方式，向被告申请公开2014年11月3日至2015年1月30日期间共36条拨打“110”的报警、警情信息。上述信息为被告的内部管理信息，并非公安机关行政执法的依据、结果等相关信息。被告广州市公安局对原告作出的答复对其权利义务不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，原告黄振超就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。另，原告委托汪龙作为其公民代理�参加诉讼，经审查，其提交的材料缺乏当事人所在单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、社保证明及工资记录等一系列的相关证明，故其代理资格无效，本院不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄振超的起诉。案件受理费50元，退还原告黄振超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  梁敏勤二〇一六年十月二十六日书 记 员  徐敏怡
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更854号
罪犯魏利宁，男，1972年8月3日生于河北省深州市（县），汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2007年3月9日以（2006）廊刑初字第00122号刑事判决书,认定魏利宁犯组织、领导黑社会性质组织，绑架，敲诈勒索，故意伤害，聚众斗殴，故意毁坏财物，寻衅滋事，聚众扰乱社会秩序，破坏生产经营，非法持有枪支，收购赃物罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，附加罚金2万元。吉林省长春市中级人民法院于2010年9月21日为该犯减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利不变。吉林省四平市中级人民法院分别于2013年2月7日、2015年1月30日为该犯减去有期徒刑1年5个月、1年。刑期自2006年7月1日至2026年6月30日止,截止2017年1月1日余刑为5年4个月29日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月25日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏利宁能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯魏利宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏利宁减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 慧
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1174号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：邓喜龙。
被执行人邓喜龙刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙刑初字第631号判决书，且已发生法律效力。2016年7月22日，本院依法执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案执行标的额4000元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1174号
本院在执行被执行人邓喜龙刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邓喜龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0237号
上诉人（原审被告）扬州市邗江雅素玩具工艺品厂，住所在扬州市广陵区泰安镇金桥西路。
投资人高素英。
委托代理人王永顺，男，1956年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）扬州汇利进出口有限公司，住所在扬子江中路438-1号天地大厦6楼。
法定代表人王争鸣，董事长。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
上诉人扬州市邗江雅素玩具工艺品厂因与被上诉人扬州汇利进出口有限公司不当得利纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告扬州汇利进出口有限公司（以下简称汇利公司）与被告扬州市邗江雅素玩具工艺品厂（以下简称雅素工艺品厂）于2011年5月31日签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告定制短款围裙1000条，单价17元／条，交货时间为2011年6月30日。原告陈述，�双方口头协商将单价变更为20.025元／条，因此合同总价款为20025元。此后，双方履行了该合同，原告分别于2011年6月27日预付款6007元、2011年7月22日付货款19625元、2011年9月2日付货款400元，付款总额超出合同价款6007元，原告曾要求被告返还不当得利6007元未果。
以上事实，有产品购销合同、增值税专用发票、汇款凭证、律师函、当事人陈述等证据予以证明。
诉讼中，原告放弃要求被告给付利息损失的诉讼请求。
原审认为：原告陈述，在合同履行过程中，双方口头约定将原单价调整为20.025元／条，致合同总价款增加，对该陈述予以采信。根据原、被告双方约定，被告供货后应得货款20025元，现原告已付款超出其应得货款6007元，被告未说明其占有该款具有法律依据或基于原、被告双方约定，故原告要求返还的诉讼请求依法应予支持。被告经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雅素工艺品厂于本判决生效后七日内向原告汇利公司返还不当得利6007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雅素工艺品厂负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
判决后，雅素工艺品厂不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审法院认定事实错误。其与汇利公司在签订产品购销合同后，双方口头商定将短款围裙单价变更为26.032元／条，且其已经按合同预定时间交货，汇利公司也按口头商定价格付款。因为当时汇利公司只需要20025元增值税发票，暂不需要多余款项发票，故其开具了20025元增值税发票。现汇利公司以此为由作为多付款依据，严重侵犯其合法权益，故汇利公司以工作失误为由多付6007元，与实际情况不符，请求本院依法查明事实，维护其合法权益。
被上诉人汇利公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。其确实多付给雅素工艺品厂6007元货款，该厂辩称双方口头约定单价为26.032元／条、货款总价为26032元，并未多收货款的主张，无事实和法律依据。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雅素工艺品厂诉称其与汇利公司在签订《产品购销合同》后，经双方第二次口头协商，将短款围裙的单价调整为26.032元／条、货款总价为26032元，故汇利公司并未多付款6007元的主张，理应提供证据加以证明。鉴于雅素工艺品厂未提供充分证据，结合该厂开具的20025元增值税发票以及汇利公司三次给付货款的金额，本院认为，对汇利公司诉称双方口头约定将短款围裙的单价调整为20.025元／条，总价款为20025元的主张，予以采信。据此，由于汇利公司所付货款已经超出雅素工艺品厂应得货款，故原审将其多付的6007元判令雅素工艺品厂返还，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雅素工艺品厂负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第263号
原告曹某甲，女，1975年10月10日生，汉族。
法定代理人曹某乙，男，1950年8月29日生，汉族。系原告曹某甲父亲。
被告刘某甲，男，1969年8月29日生，汉族。
原告曹某甲与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某甲法定代理人曹某乙、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告系xxxx。2000年原、被告经政府登记结婚。2003年生男孩“刘某乙”xxxx，2011年生女孩“刘某丙”。由于婚后在共同生活中经常对原告实施家庭暴力和虐待行为，至夫妻感情破裂，原告为使身体健康免受被告进一步伤害，于2014年11月初回娘门居住，双方分居生活至今，现婚姻关系无法维系，为维护原告的合法权益特依《婚姻法》的规定向贵院起诉，请依法判令：1、判令原被告离婚。2、婚生男孩随被告生活，婚生女孩随原告生活，抚养费各自承担。3、原告陪嫁物品是个人财产归原告所有；共同财产依法分割。4、判令被告支付损害赔偿金1万元，并承担诉讼费用。
被告刘某甲辩称，我同意离婚，要求抚养两个孩子，我们婚后没有共同财产，原告的陪嫁物品有联邦椅一个，被子两床，我没有实施家庭暴力，所以不需要赔偿。
经本院审理认定，原告曹某甲系xxxx，其父曹某乙是原告的监护人。原、被告于2000年1月19日经政府办理结婚登记，于2003年生一男孩，取名“刘某乙”，2011年生一女孩，取名“刘某丙”，现均跟随被告生活。现原、被告均同意离婚。原告主张婚后夫妻共同财产及存款情况未向法庭提供证据予以证明，原告于2015年1月22日诉来本院，要求与被告离婚，案经调解无效。以上事实，有原告提供的乐陵市xxx联合会颁发的xxx证及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告在庭审中均同意离婚，可见双方感情确已破裂，无法再继续共同生活，故准予离婚。对于双方婚生男孩“刘某乙”及婚生女孩“刘某丙”的抚养问题，考虑到原告系xxxx，无劳动能力及经济来源，无法更有利的抚养子女。故婚生子女随被告生活为宜。考虑到原告系xxxx，无劳动能力及经济来源，被告应给予原告一定的经济帮助。原告主张婚后夫妻共同财产及存款情况未向法庭提供证据予以证明，对原告的该项主张不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条等规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生男孩“刘某乙”女孩“刘某丙”由被告抚养，抚养费由被告自行承担。待孩子成年后随父随母自择。
三、被告给付原告经济帮助10000元，此款被告于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王传勇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第263号
原告王鹏。
被告张磊。
被告张连兴。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王鹏诉被告张磊等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告所有的鲁G×××××号轿车一辆，山东行联投资担保有限公司自愿为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年四月十五日
书记员 郄本江
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，现住乐亭县。
法定代表人：尹鹏。
被告：高成宽，男，1964年5月23日，汉族，现住乐亭县。
被告：齐强，女，1964年7月3日，现住乐亭县。
被告：齐强，男，1962年12月17日，现住乐亭县。
被告：洪翠芝，女，1962年3月6日，现住乐亭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告高成宽、齐强、齐强、洪翠芝借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
审判员 李爱民
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐建顺
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第263号
原告雷某某，女，汉族，生于1970年7月3日。
被告李某某，男，汉族，生于1967年7月26日。
本院在审理原告雷某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 董羊措
二〇一五年二月五日
书记员 周海燕
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初334号
原告：李冬花，女，1963年4月6日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告:林旭，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县,
原告李冬花与被告林旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告林旭下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告李冬花到庭参加了诉讼，被告林旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬花向本院提出诉讼请求：林旭即日偿还李冬花借款20000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止、按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：林旭于2015年12月15日向李冬花借款20000元，出具借款凭证一份交李冬花收执，约定借款期限半年。借款后林旭未还款。为此李冬花向法院提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。
林旭未作答辩。
李冬花围绕诉讼请求，提供借款凭证一份，以此证明林旭向李冬花借款的事实。
林旭未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：李冬花提供的借款凭证来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。上述借款凭证中关于借款期限半年的约定未在条款中写明而注于落款日期之下，笔迹是何人所签无法确认，且没有林旭签名确认，无法证实李冬花主张的借款期限半年的事实，因此借贷双方约定借款期限的事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林旭于2015年12月15日向李冬花借款20000元，未约定借款利息及借款期限。借款后，林旭未还款。
本院认为，林旭向李冬花借款20000元的事实，有林旭书立的借据为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方在借款时未书面约定借款期限，李冬花可以随时要求林旭还款，但应给予合理的期限，现李冬花主张判令林旭偿还借款20000元合法有理。借贷双方未约定利息，视为无息借贷，因林旭于李冬花起诉催讨后未还款继续占用资金，因此李冬花诉求林旭支付自起诉之日起的利息的诉讼请求予以支持，利息不超过年利率6%。
综上所述，李冬花主张判令林旭归还借款20000元并支付自2017年2月20日起至款还清之日止、按年利率6%的利息的诉讼请求予以支持。林旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林旭应于本判决生效后十日内归还李冬花借款20000元，并支付自2017年2月20日起至款还清之日止、按年利率6%计算的利息。
二、驳回李冬花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑鸿伟
人民陪审员 黄荣生
人民陪审员 朱亚标
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈嘉琳
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初334号原告：李冬花，女，1963年4月6日出生，汉族，住福建省云霄县，被告:林旭，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县,原告李冬花与被告林旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告林旭下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告李冬花到庭参加了诉讼，被告林旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬花向本院提出诉讼请求：林旭即日偿还李冬花借款20000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止、按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：林旭于2015年12月15日向李冬花借款20000元，出具借款凭证一份交李冬花收执，约定借款期限半年。借款后林旭未还款。为此李冬花向法院提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。林旭未作答辩。李冬花围绕诉讼请求，提供借款凭证一份，以此证明林旭向李冬花借款的事实。林旭未向法庭提供证据。本院经审查确认证据如下：李冬花提供的借款凭证来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。上述借款凭证中关于借款期限半年的约定未在条款中写明而注于落款日期之下，笔迹是何人所签无法确认，且没有林旭签名确认，无法证实李冬花主张的借款期限半年的事实，因此借贷双方约定借款期限的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林旭于2015年12月15日向李冬花借款20000元，未约定借款利息及借款期限。借款后，林旭未还款。本院认为，林旭向李冬花借款20000元的事实，有林旭书立的借据为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方在借款时未书面约定借款期限，李冬花可以随时要求林旭还款，但应给予合理的期限，现李冬花主张判令林旭偿还借款20000元合法有理。借贷双方未约定利息，视为无息借贷，因林旭于李冬花起诉催讨后未还款继续占用资金，因此李冬花诉求林旭支付自起诉之日起的利息的诉讼请求予以支持，利息不超过年利率6%。综上所述，李冬花主张判令林旭归还借款20000元并支付自2017年2月20日起至款还清之日止、按年利率6%的利息的诉讼请求予以支持。林旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林旭应于本判决生效后十日内归还李冬花借款20000元，并支付自2017年2月20日起至款还清之日止、按年利率6%计算的利息。二、驳回李冬花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由林旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑鸿伟人民陪审员  黄荣生人民陪审员  朱亚标二〇一七年六月十二日书 记 员  陈嘉琳附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1679号
上诉人（原审被告）张振芳，男。
委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘万仓，男。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
原审被告于松，女。
上诉人张振芳因与被上诉人刘万仓、原审被告于松民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1881号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张振芳的委托代理人王道珂、被上诉人刘万仓的委托代理人尹卫宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月8日，被告张振芳向原告刘万仓借款20万元，同日被告张振芳给原告出具一份内容为“今借到刘万仓人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元。借款到期日为2013年4月8日借款人张振芳”的借据。同年8月23日，被告张振芳再次向原告刘万仓借款20万元，同日被告张振芳给原告出具一份借条，借条内容为“今借到刘万仓人民币20万元（本人已通过现金的形式全部收到上述借款），月息是%。借款人于2013年8月23日以前偿还本息，如逾期还款，除按上述约定的月息计算利息本到息止外，自愿支付借款金额30%的违约金。借款人张振芳2013年8月23日备注，本人自愿以我的歌诗车做低压物。张振芳”。2014年6月14日，被告张振芳偿还原告10万元，原告将被告的抵押物交还给被告，同日原告给被告出具一份内容为“今收到张振芳2013年8月23日欠款拾万元正（原欠条贰拾万元正200000.00），下欠拾万元正（100000.00）。刘万仓”的收到条。2014年6月17日原告起诉来院，请求判令被告张振芳、于松偿还借款40万元，并支付违约金6万元及相应利息。
原审认为，债务应当清偿。本案被告张振芳二次共计借原告刘万仓款40万元，有其出具的借据和借条为证，本院予以确认，扣除被告张振芳已偿还原告的10万元后，被告张振芳仍欠原告借款30万元应予偿还。原告称双方口头约定月息3分，因双方在书面借款手续中未明确约定，原告也未提供证据予以证明，本院不予采信，双方间的借款视为无息借款。但因被告未及时清偿借款，原告请求被告支付利息，被告应依法按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款期间的利息。其中被告2013年3月8日借款20万元的利息自借款届满之日（2013年4月8日）算起；2013年8月23日借款20万元扣除已还10万元后，下欠借款10万元的利息，因双方未约定借款期限，利息自原告起诉之日（2013年6月17日）算起。原、被告虽然在2013年8月23日的借条中约定被告逾期还款支付违约金，但因双方未约定借款期间，故对原告请求被告支付违约金6万元的请求本院不予支持。诉讼中原告称被告于松与张振芳系夫妻关系，因原告未向本院提供二被告确系夫妻关系的证据，故对原告要求被告于松承担本案还款责任的请求本院不予支持。依法判决：一、限被告张振芳于本判决生效后十日内偿还原告刘万仓借款本金30万元及利息（其中20万元利息自2013年4月8日算起；10万元利息自2013年6月17日算起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费8200元，由被告承担6500元，原告承担1700元，被告承担部分暂由原告垫付，待判决生效后一并支付给原告。
上诉人张振芳上诉称，上诉人借被上诉人的40万元，已偿还本金20万元，一审判决偿还30万本金与事实不符。
被上诉人刘万仓答辩称，上诉人上诉理由不能成立。1、上诉人在一审中并没有提供出他偿还被上诉人20万元主债务的证据，事实上上诉人也没有证据证明其偿还这笔债务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：上诉人是否在40万元借款中已偿还了20万元。
本院认为，上诉人虽诉称借被上诉人的40万元，已偿还本金20万元，但并未提供偿还20万元借款的证据，且被上诉人亦不认可。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨京京
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执44号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行。
法定代表人李爱萍，行长。
被执行人林冰，男，1979年5月14日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人何显宗，男，1988年12月4日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住灵山县。
被执行人龙江，男，1974年10月24日出生，汉族，广西钦南区人，农民，住钦州市钦南区。
本院于2016年12月30日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行申请林冰、何显宗、龙江金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0722民初1237号民事调解书，本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行判决书确定的义务。案件在执行过程中，被执行人林冰自动履行了判决书确定的37898.64元义务，并交纳了执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年四月二十二日
书记员 雷 蕾
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初104号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人白文龙，男，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2015年10月29日被该局取保候审；于2015�12月29日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年1月27日以通东检刑检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人白文龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人白文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人白文龙于2015年9月8日20时许，在通化市东昌区老站广场其经营的冰糕棚附近，因结账误会和顾客韩某某发生口角，继而殴打韩某某致其双侧鼻骨骨折，经鉴定韩某某的损伤程度属轻伤二级。白文龙于2015年11月27日赔偿韩某某人民币37，000.00元并获得谅解。
被告人白文龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人白文龙于2015年9月8日20时许，在通化市东昌区老站广场其经营的冰糕棚附近，因结账误会和顾客韩某某发生口角，继而殴打韩某某致其双侧鼻骨骨折，经鉴定韩某某的损伤程度属轻伤二级。白文龙于2015年11月27日赔偿韩某某人民币37，000.00元并获得谅解。
上述事实，有如下证据予以证实，足以认定。
1.常住人口数据查询详细信息、电话查询记录和和解协议等书证；
2.证人尹某某、申某某证言；
3.被害人韩某某陈述；
4.被告人白文龙供述；
5.鉴定意见。
本院认为：被告人白文龙无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于白文龙如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。经合议庭评议并报本院审判委员会2016年第9次会议讨论作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王宏彬
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00137-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社，现更名为阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行。
负责人李静，该支行行长。
委托代理人张占军，阜阳市颍州区农村信用合作联社清资办主任。
被执行人胡保云，女，汉族，阜阳市人。
被执行人刘朴宏，男，汉族，阜阳市人。
阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社与胡保云、刘朴宏金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）州民二初字第00499号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年1月13日立案执行，于2014年1月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年3月11日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00499号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年三月十二日
书记员 吕治富
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第201号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年8月8日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，个体司机。2014年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪，被平罗县公安局刑事拘留，同年9月3日被平罗县公安局取保候审。
平罗县人民检察院以平检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民检察院指控，2014年8月25日12时30分许，被告人刘某某驾驶宁B161**号“长安”牌大型普通客车，沿平罗县贺兰山路由东向西行驶至平罗县城关镇西御首府小区门口附近处左转弯掉头过程中与同方向行驶的被害人夏某驾驶的宁AA86**号“轻骑-200”型普通二轮摩托车相撞，造成夏某（28岁）受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，被告人刘某某承担事故的主要责任。
平罗县人民检察院为证明其指控，当庭出示了受案登记表、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、常住人口详细信息、归案经过等证据。
平罗县人民检察院认为，被告人刘某某违反交通运输安全法规，在禁止掉头路段掉头，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中国人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月25日12时30分许，被告人刘某某驾驶宁B161**号“长安”牌大型普通客车，沿平罗县贺兰山路由东向西行驶至平罗县城关镇西御首府小区门口左转弯掉头过程中与同方向行驶的被害人夏某驾驶的宁AA86**号“轻骑-200”型普通二轮摩托车相撞，造成夏某（28岁）受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，被告人刘某某承担事故的主要责任。案发后，被告人刘某某在现场等候处理，后被告人刘某某被传唤到公安机关，如实供述了自己的罪行。
另查明，2014年9月2日，被告人刘某某及所在单位平罗县锦涛公共交通有限公司与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，共赔偿被害人近亲属各项经济损失51万元，被害人近亲属出具谅解书对被告人刘某某行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受理案件登记表、被告人供述和辩解笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、归案经过、常住人口详细信息、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在有禁止掉头标志路段掉头，发生交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某能自动投案，如实供述犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人及其所在单位已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某符合缓刑适用的条件，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨慧琴
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 王 婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 勃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第201号公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人薛某某，男，1970年2月13日出生，汉族，初中文化，平山县人，农民。2013年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局逮捕，同年12月7日被取保候审，2014年12月12日经本院决定被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
被告人郭某某，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市魏县人，农民。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局取保候审，2014年12月12日经本院决定被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
被告人赵某某，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市魏县人，农民。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局取保候审，2014年12月12日经本院决定被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人薛某某、郭某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘建卫出庭支持公诉，被告人薛某某、郭某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人薛某某、郭某某、赵某某与周某某、张某甲、张某乙（以上三人已判决）等人预谋到某某电厂盗窃，2013年2月份至2013年4月份，由张某乙望风，周某某、张某甲、薛某某、郭某某、赵某某多次翻墙进入某某电厂院内，后步行至电厂电气车间将一单元至三单元内柴油机房一号柴油发电机组旁的电缆盗走。后薛某某等人将盗窃的电缆卖到赵某某（已判决）的废品收购摊处。经鉴定被盗电缆等价值人民币765513元。
三被告人均辩称只参与盗窃了四次，所盗窃物品价值没有那么大。
经审理查明，被告人薛某某、郭某某、赵某某与周某某、张某甲、张某乙（以上三人已判决）等人预谋盗窃后，于2012年正月的一天晚上来到某某电厂加油站附近，周某某开车将张某乙送到某某电厂保卫处大门外，由张某乙观察电厂保卫处动向以帮周某某等人望风，薛某某、郭某某、赵某某与周某某、张某甲由电厂东边的水质厂院围墙翻墙进入某某电厂院内，后步行至电厂电气车间一单元柴油机房1号柴油发电机组旁盗窃电缆。后薛某某等人将盗窃的电缆卖到被告人赵某某在平山县某某镇某某村经营的废品收购摊处。此后被告人薛某某、郭某某、赵某某又参与盗窃三次。经鉴定某某电厂被盗电缆等物价值人民币765513元。2014年12月，平山县公安局向平山县价格认证中心出具赃物估价鉴定委托书，写明了三被告人参与盗窃的物品名称型号及数量，2014年12月30日，平山县价格认证中心出具平价刑鉴字（2014）第96号价格鉴定结论书，认定被盗物品价值人民币46643元。
被告人薛某某于2013年11月25日到平山县公安局自首；被告人郭某某、赵某某于2014年8月1日到平山县公安局自首。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经庭审质证、认证的三被告人供述，同案犯周某某、张某甲、赵某某的供述，辨认作案现场、作案工具笔录及照片，周某某辨认薛某某、郭某某、赵某某的笔录，张某甲辨认薛某某、赵某某的笔录，平山县价格认证中心出具平价刑鉴字（2012）第50号、（2014）第96号价格鉴定结论书，平山县公安局现场勘查记录，现场照片，本院（2013）平刑初字第195号刑事判决书及公安机关关于三被告人的到案经过和户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某、郭某某、赵某某以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取西柏坡电厂财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。三被告人属自首，可依法从轻处罚。对三被告人的量刑应参照原鉴定结论及已判决同案犯的量刑情况予以裁决。为打击犯罪，保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵树勇
审 判 员 高素文
人民陪审员 张冬琴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 董媛媛
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第201号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人梁某甲（曾用名梁栋材），农村居民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人苏某（曾用名苏建财），农村居民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人，广西律翔律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）136号起诉书指控被告人梁某甲、苏某犯聚众斗殴罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉、代理检察员罗心然出庭支持公诉，被告人梁某甲、被告人苏某及其辩护人到庭参加了诉讼。审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日0时许，刘某乙驾驶皮卡车与李某某驾驶的小车在平南县大坡镇大坡村至平合屯公路松香厂路段，因会车问题发生争执和打斗。
2014年2月18日下午4时许，刘某乙一方的刘姓、张姓群众100多人与李某某一方的被告人梁某甲、苏某等50多人在平南县大坡镇平泰加油站前，不听闻讯赶至的大坡镇政府工作人员和公安民警的劝阻，在平泰加油站前的空地进行械斗，致使刘某乙、刘某戊、刘某丁、张某甲四人被梁某甲、苏某一方的人员用铁棍、砍刀殴打致轻伤。
另查明，本案审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某、张某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、张某甲、张某乙、张某丙、刘某己于2014年10月20日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在审理期间，附带民事诉讼原告人黄某、张某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、张某甲、张某乙、张某丙、刘某己与被告人梁某甲、苏某的亲属达成了赔偿谅解协议，于2015年4月28日撤回了起诉。
上述事实，被告人梁某甲、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀、铁管、证人黄某、张某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、张某丁、张某乙、张某丙、刘某己、梁某乙、罗某、许某、蒙某、梁某丙、梁某丁、卢某、李某、黎某、农某、梁某戊、马某、凌某、赵某、刘某庚、覃某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频截图照片、提取笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、抓获经过、现场视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、苏某伙同他人，持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成了聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人梁某甲、苏某犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人梁某甲、苏某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人梁某甲、苏某积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁某甲、苏某持械参与斗殴，为积极参加者，对辩护人提出的被告人苏某系从犯的辩护意见，不予采纳；对其提出的被告人苏某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人梁某甲、苏某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对二被告人适用缓刑。根据被告人梁某甲、苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人苏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
三、随案移送作案工具关公刀一把、砍刀四把、铁管一条予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许云霞
审 判 员 周 玲
人民陪审员 黄晖杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韦欣伶
王敏红
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第201号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人梁某甲（曾用名梁栋材），农村居民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人苏某（曾用名苏建财），农村居民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人林奕，广西律翔律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）136号起诉书指控被告人梁某甲、苏某犯聚众斗殴罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉、代理检察员罗心然出庭支持公诉，被告人梁某甲、被告人苏某及其辩护人林奕到庭参加了诉讼。审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日0时许，刘某乙驾驶皮卡车与李祥华驾驶的小车在平南县大坡镇大坡村至平合屯公路松香厂路段，因会车问题发生争执和打斗。
2014年2月18日下午4时许，刘某乙一方的刘姓、张姓群众100多人与李祥华一方的被告人梁某甲、苏某等50多人在平南县大坡镇平泰加油站前，不听闻讯赶至的大坡镇政府工作人员和公安民警的劝阻，在平泰加油站前的空地进行械斗，致使刘某乙、刘某戊、刘某丁、张某乙四人被梁某甲、苏某一方的人员用铁棍、砍刀殴打致轻伤。
另查明，本案审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某、张某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、张某乙、张某丁、张某丙、刘某己于2014年10月20日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在审理期间，附带民事诉讼原告人黄某、张某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、张某乙、张某丁、张某丙、刘某己与被告人梁某甲、苏某的亲属达成了赔偿谅解协议，于2015年4月28日撤回了起诉。
上述事实，被告人梁某甲、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀、铁管、证人黄某、张某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、张某乙、张某丁、张某丙、刘某己、梁某乙、罗某、许某、蒙某、梁某丙、梁某丁、卢某、李某、黎某、农某、梁某戊、马某、凌某、赵某、刘某庚、覃某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频截图照片、提某、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、抓获经过、现场视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、苏某伙同他人，持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成了聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人梁某甲、苏某犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人梁某甲、苏某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人梁某甲、苏某积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁某甲、苏某持械参与斗殴，为积极参加者，对辩护人林奕提出的被告人苏某系从犯的辩护意见，不予采纳；对其提出的被告人苏某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人梁某甲、苏某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对二被告人适用缓刑。根据被告人梁某甲、苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人苏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
三、随案移送作案工具关公刀一把、砍刀四把、铁管一条予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许云霞
审 判 员 周 玲
人民陪审员 黄晖杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韦欣伶
王敏红
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第201号公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人薛某某，男，1970年2月13日出生，汉族，初中文化，平山县人，农民。2013年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局逮捕，同年12月7日被取保候审，2014年12月12日经本院决定被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
被告人郭某某，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市魏县人，农民。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局取保候审，2014年12月12日经本院决定被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
被告人赵某某，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市魏县人，农民。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局取保候审，2014年12月12日经本院决定被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人薛某某、郭某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘建卫出庭支持公诉，被告人薛某某、郭某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人薛某某、郭某某、赵某某与周某某、张某甲、张某乙（以上三人已判决）等人预谋到西柏坡电厂盗窃，2013年2月份至2013年4月份，由张某乙望风，周某某、张某甲、薛某某、郭某某、赵某某多次翻墙进入西柏坡电厂院内，后步行至电厂电气车间将一单元至三单元内柴油机房一号柴油发电机组旁的电缆盗走。后薛某某等人将盗窃的电缆卖到赵某某（已判决）的废品收购摊处。经鉴定被盗电缆等价值人民币765513元。
三被告人均辩称只参与盗窃了四次，所盗窃物品价值没有那么大。
经审理查明，被告人薛某某、郭某某、赵某某与周某某、张某甲、张某乙（以上三人已判决）等人预谋盗窃后，于2012年正月的一天晚上来到西柏坡电厂加油站附近，周某某开车将张某乙送到西柏坡电厂保卫处大门外，由张某乙观察电厂保卫处动向以帮周某某等人望风，薛某某、郭某某、赵某某与周某某、张某甲由电厂东边的水质厂院围墙翻墙进入西柏坡电厂院内，后步行至电厂电气车间一单元柴油机房1号柴油发电机组旁盗窃电缆。后薛某某等人将盗窃的电缆卖到被告人赵某某在平山县平山镇高村经营的废品收购摊处。此后被告人薛某某、郭某某、赵某某又参与盗窃三次。经鉴定西柏坡电厂被盗电缆等物价值人民币765513元。2014年12月，平山县公安局向平山县价格认证中心出具赃物估价鉴定委托书，写明了三被告人参与盗窃的物品名称型号及数量，2014年12月30日，平山县价格认证中心出具平价刑鉴字（2014）第96号价格鉴定结论书，认定被盗物品价值人民币46643元。
被告人薛某某于2013年11月25日到平山县公安局自首；被告人郭某某、赵某某于2014年8月1日到平山县公安局自首。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经庭审质证、认证的三被告人供述，同案犯周某某、张某甲、赵某某的供述，辨认作案现场、作案工具笔录及照片，周某某辨认薛某某、郭某某、赵某某的笔录，张某甲辨认薛某某、赵某某的笔录，平山县价格认证中心出具平价刑鉴字（2012）第50号、（2014）第96号价格鉴定结论书，平山县公安局现场勘查记录，现场照片，本院（2013）平刑初字第195号刑事判决书及公安机关关于三被告人的到案经过和户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某、郭某某、赵某某以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取西柏坡电厂财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。三被告人属自首，可依法从轻处罚。对三被告人的量刑应参照原鉴定结论及已判决同案犯的量刑情况予以裁决。为打击犯罪，保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵树勇
审 判 员 高素文
人民陪审员 张冬琴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 董媛媛