安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4888号
原告:杨吉国，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。
被告:安徽舜耕建设工程有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村,统一社会信用代码：91340400740878847G。
法定代表人：梁华俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈德龙，男，该公司员工。
被告：田虹，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩子胜，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：耿仁新，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:安徽省淠史杭灌区管理总局,住所地安徽省六安市皖西西路6号,统一社会信用代码：12340000486188807X。
法定代表人：瞿大界，该总局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
原告杨吉国与被告安徽舜耕建设工程有限公司（以下简称舜耕公司）、田虹、耿仁新、安徽省淠史杭灌区管理总局（以下简称淠史杭总局）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨吉国及其委托诉讼代理人武光谱、被告舜耕公司的委托诉讼代理人陈德龙、被告田虹的委托诉讼代理人韩子胜、被告淠史杭总局的委托诉讼代理人崔景秀到庭参加诉讼。被告耿仁新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告舜耕公司、田虹、耿仁新支付工资款46136元，并支付自起诉之日起至支付完毕之日期间的利息；2、判令被告淠史杭总局在欠付工程款范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年端午节后，原告应耿仁新之邀，到舜耕公司承建的银河逸城风景小区建筑工地工作，工种为外墙贴砖等，工程地点在六安市安丰路。2014年1月22日，被告向原告出具证明，确认欠原告工资款总计46136元，盖章确认。该工程建设单位为淠史杭总局，舜耕公司原名为安徽华腾建设工程有限公司，该公司将案涉工程建设项目转包给田虹施工，耿仁新系工地现场施工负责人。原告多次要求被告支付工资并屡次向相关部门反映未果。具状诉讼，望判如所请！
被告舜耕公司辩称：已把工资款交给现场总负责耿仁新派发给班组，公司已不欠钱。欠条是耿仁新出具的，无公司签章，跟公司无关。
被告田虹辩称：1、证明所盖“安徽华腾建设工程有限公司银河项目部”印章是假的。2、耿仁新仅是工地临时聘用施工技术员，无权给任何人员出具工程欠款证明。3、与杨吉国无劳务关系，也不存在劳务合同。4、包括原告在内的几个农民工都是耿仁新找来的，他们的劳务费是由耿仁新从其在公司的工程款中借支发放的。因此，劳务费没有到位的责任在耿仁新。认为杨吉国伪造印章，提起虚假诉讼，请求依法驳回原告的起诉。
被告耿仁新未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据材料。
被告淠史杭总局辩称：总局不是涉案工程的建设单位，不承担对欠付工程款的支付责任。
本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判：
一、对原告杨吉国提交证据二：《证明》一份，证明被告欠原告工资款46136元并签章确认。被告舜耕公司、田虹、淠史杭总局均质证认为，《证明》是耿仁新个人所写，耿仁新不是负责人，无权出具工程款金额；《证明》所盖“安徽华腾建设工程有限公司银河项目部”印章非公司刻制，是假的，别人私刻，不认可该份证据。本院认为，三被告虽认为《证明》上印章是私刻假章，但未提交相关证据予以佐证反驳，故对该意见不予采纳。三被告均未否认《证明》上“耿仁新”系本人签名，舜耕公司当庭自认“我公司当时施工时，由田虹雇佣的耿仁新负责当场工资的发放”，故耿仁新所写《证明》实为与原告杨吉国就完成工程量进行的结算。耿仁新作为施工现场的负责人，其出具结算结果是履行职务行为，且加盖了项目部的印章，应为有效。对该份证据本院予以采纳。
对被告舜耕建设公司、田虹提交的证据：证据一、华腾公司《证明》，证明华腾公司没有出具过银河项目部的印章，耿仁新不是华腾公司的员工，仅仅是田虹聘用的技术人员，无权给任何人出具工程款金额。田虹提交的证据二、耿仁新出具的收据、借据、保证、保证书各1份，银河工地劳务项目价格单3份、杨吉国借支收据3份，证明原告工资已领取完毕，原告出具的耿仁新证明是虚假证明。本院认为，被告提交的诸多证据，多为单方证据，且为复印件，须结合其他证据佐证其证明目的，耿仁新作为施工现场负责人，其领取和代发工资行为系职务行为，被告所举证据并不能直接证实涉案劳务工资款已经全部发放完毕。故对其证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告舜耕公司（曾用名称：安徽华腾建设工程有限公司）为“银河·逸城枫景”小区部分工程承建方，皖西银河房地产开发有限责任公司为该工程的发包方。舜耕公司以内部承包方式将其中部分工程（11#、12#楼）转包给本公司员工被告田虹组织施工，被告耿仁新系田虹指派的施工现场负责人。2013年6月，应耿仁新之邀，原告杨吉国来到该工地从事外墙贴砖工作。2014年元月22日，耿仁新向原告出具劳务结算《证明》，确认银河工地11#、12#楼外墙贴砖劳务款总计86136元，已付40000元，余欠46136元。耿仁新在该《证明》尾部签名，并加盖“安徽华腾建设工程有限公司银河项目部”印章。原告催要劳务报酬未果致讼。
本院认为，被告田虹作为被告舜耕公司的企业员工，借用该公司资质进行施工，既为案涉工程的实际施工人，也为实际用工者。田虹指派被告耿仁新负责现场施工，原告杨吉国接受耿仁新安排，在案涉工地从事外墙贴砖工作，与田虹形成劳务关系。耿仁新以工程项目部名义出具结算《证明》，原告依据该《证明》诉请给付劳务报酬，田虹作为劳务接受方应当承担向原告支付拖欠劳务报酬的用工责任。舜耕公司以内部承包方式，将案涉工程转包给既无施工资质、也无用工主体资格的自然人田虹，违反了法律禁止性规定，该行为无效，故对原告劳务报酬被拖欠的损害结果的产生，舜耕公司与田虹具有共同过错，根据《劳动合同法》相关规定，应当承担连带责任。因劳务结算《证明》既未约定劳务报酬给付时间，也未约定拖欠利息，故对原告诉请被告支付利息，依法不予支持。耿仁新作为田虹指派的施工现场负责人，与原告进行劳务结算并出具欠薪证明的行为系职务行为，该行为后果应由实际施工人及实际用工者田虹负责，故对原告要求耿仁新给付劳务报酬的请求，不予支持。被告淠史杭总局并非案涉工程发包方，也非承包方，故对原告诉请淠史杭总局“在欠付的工程款范围内承担责任”，不予支持。依照《劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田虹于本判决生效之日起十日内给付原告杨吉国劳务报酬46136元；
二、被告安徽舜耕建设工程有限公司对上述第一项判决付款义务承担连带给付责任；
三、驳回原告杨吉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由被告田虹承担，被告安徽舜耕建设工程有限公司承担共同连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈雯君
附：本案证据目录
一、原告杨吉国提交的证据：
证据1、身份证复印件、企业登记信息、组织机构代码证。
证据2、承包协议一份。
证据3、《证明》一份。
二、被告舜耕建设公司提交的证据：
证据1、华腾公司证明一份。
三、田虹共同提交的证据：
证据1、华腾公司证明一份。
证据2、工程量计算书一份。
证据3、耿仁新借人工工资的借（收）据计五张。
附：本案相关法律条文
一、《劳动合同法》
第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。