北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84410号
原告（反诉被告）：杨韵梅，女，1963年2月4日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨韵宏，女，1966年1月6日生，住北京市东城区。
被告（反诉原告）：朱宝麟，男，1970年5月21日生，住北京市朝阳区。
原告（反诉被告）杨韵梅（以下简称原告）与被告（反诉原告）朱宝麟（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨韵宏，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租金10300元；2、被告退还原告押金5150元。事实和理由：原、被告于2015年12月5日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告未予北京市朝阳区安华西里3区11号楼1单元502号房屋（以下简称502号房屋），就此，原告已付被告押金5150元，并支付租金至2017年9月4日。合同履行期间，涉案房屋所在楼栋开始进行装修改造，内容涉及房屋厕所、厨房、暖气、外墙，其中，外墙安装了脚手架进行粉刷，厕所需要将墙及地面全部砸掉，厨房需要将橱柜挪开更换管道，暖气也需要更换管道，无法继续租住使用，涉案楼栋居民也搬出了。原告遂于2017年7月10日搬出，未搬出物品都是不要的，但因为被告拒绝退还装修期间的租金，原告至今未将房屋钥匙交付被告，直至2017年10月13日被告自行更换门锁，期间，如果有装修改造需要进房，原告也配合回来开门。因房屋不适合继续居住使用，被告已构成违约，且被告于2017年10月4日通过微信要求解除合同，原告表示同意，合同已于2017年10月4日解除。被告系违约方，且原告未实际居住使用房屋，被告应退还自2017年7月10日起至2017年9月4日止的租金及押金。
被告向本院提出反诉请求并答辩称：1、原告给付被告水费230元、燃气费63.84元；2、原告给付被告欠付租金5150元；3、原告给付被告延期支付租金的滞纳金15965元；4、原告给付被告逾期交房滞纳金5150元；5、原告赔偿被告开锁费560元；6、原告赔偿被告物品损坏费用5150元。事实和理由：不同意原告的全部诉讼请求。被告实际于2017年10月10日自行更换门锁收回房屋，此前原告未向被告交付房屋钥匙。根据合同约定，原告应于2017年9月5日支付下一季度的租金，但累计超过一个月没有支付，被告遂于2017年10月4日通知解除合同，认可合同于该日解除，但解除原因系原告迟延支付租金，构成违约。涉案房屋确实进行综合整治，对原告所属整治范围予以认可，但不妨碍原告继续租住使用，楼栋内大部分居民也都没有搬出，期间确有停水一周、厕所砸掉改造一周不适合居住，但其他时间可正常使用，施工队也在楼下设置了临时厕所及临时用水，原告是否搬出居住，被告亦不清楚，但被告发现房屋内仍有原告的物品。现原告于10月10日才交付房屋，不存在剩余租期的租金，不同意退还租金。原告违约致合同解除，且造成物品损坏，不同意退还押金。此外，原告并应支付自2017年9月5日至10月4日止的租金，根据合同约定支付自2017年9月5日至10月4日的逾期支付租金的滞纳金，支付自2017年10月5日至10月10日止的逾期腾房滞纳金，支付欠付水费、燃气费。此外，房屋内地砖损坏两块，踢脚线砖损坏三块，厕所门无法关闭，灶台无法打火，估算主张损失5150元。
就被告反诉，原告辩称：不同意被告的全部反诉请求。因被告违约，致原告未能实际居住使用房屋，不同意支付欠付租金、滞纳金、开锁费。就燃气费，同意支付。就水费，同意支付，但原告于2017年7月10日搬出后，施工队也有用水，应扣除此后的水费。就物品损坏，不认可物品损坏，亦无法确认系此前已经损坏还是装修队损坏。
经审理查明：原、被告于2015年12月5日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告502号房屋，该房屋租赁期为24个月，自2015年12月5日起，至2017年12月4日止；该房屋的月租金为5150元，按每3个月结算一次，结算时间为合同签订之日起每三个月中第一个日，押金不变，如果原告逾期支付，每逾期一天，则原告需按月租金的10%支付滞纳金；为确保房屋及其所属设施之安全及租赁期内相关费用之如期结算，以及水、电、气等费用的滞纳金，双方同意本合同的押金为5150元；在房屋租赁期间，水费、燃气费由原告如期交纳支付；租赁期满之日，对逾期不迁出者，每逾期一天，原告需按月租金的20%支付滞纳金；租赁期间，防火安全、门前三包、综合治理及安全、保卫等工作，原告应执行当地有关部门规定并承担全部责任和服从被告监督检查；原告有下列情形之一的，被告可终止合同并收回房屋，造成被告损失，由原告负责赔偿：欠租金累计达1个月；水表：1248，天然气表：3023。
庭审中，原、被告均认可原告已付押金5150元，并支付租金至2017年9月4日。原、被告均认可合同于2017年10月4日解除，认可被告已收回房屋，但就收回房屋的时间有争议，原告主张系2017年10月13日，被告主张系2017年10月10日。原告并表示于2017年7月10日搬离502号房屋，被告对此不予认可。
庭审中，原告还向本院提交了：1、502号房屋装修期间照片；2、2017年7月25日水表表底为1520。被告表示对证据1真实性认可；对证据2真实性认可，但无法确认表底时间，也不认可原告搬出。
庭审中，被告还向本院提交了：1、京政发【2017】8号文件，显示北京市开展“疏解整治促提升”专项行动，对中心城区老旧小区进行综合整治；2、安华西里三区综合整治公告，显示预计工期从2017年4月15日开始，2017年12月31日完工，户内施工工期：从入户施工到施工完成退户，预计施工一个月；3、原、被告微信聊天记录，显示原告于2017年7月31日“退房时间从7月10号算起，从这天起开始施工的”，被告于2017年7月31日“您何时可以来开门？根据合同规定请配合政府的综合治理工作”，原告于2017年9月7日“从7月10号到现在因施工我都无法居住”，被告答复“您自己早就搬出去住了，中间还转租了别人”，原告于2017年9月17日“昨天暖气打压我过去了”，被告于2017年10月4日“现在正式通知您解除合同”；4、物品损坏照片；5、开锁服务验证登记表，显示时间为2017年10月10日，收费560元；6、燃气缴费通知单及自来水缴费通知单，显示燃气费用63.84元，显示水表起数1493、止数1539，水费230元。就此，原告表示对证据1、3、6真实性认可，对证据2真实性不认可，没有看到小区张贴，对证据4、5真实性不认可。
上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告于2015年12月5日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方均认可合同于2017年10月4日解除，本院对此不持异议。就原告第一项诉讼请求，结合被告证据及其自认，可认定被告于2017年10月10日收回房屋，原告所诉2017年7月10日至2017年9月4日期间，房屋仍由原告控制使用，原告主张被告全额退还租金，本院难以支持。但应考虑到，结合原告提交照片，原告主张房屋难以租住使用，具备合理性，被告应予退还部分租金。现原告未能举证证明其搬出时间，双方微信记录亦显示并非持续户内施工，结合整治公告所述户内施工工期，本院酌情判定被告退还原告租金5150元。就原告第二项诉讼请求，本院结合被告反诉请求予以判定。
就被告第一项反诉请求，现原告同意给付燃气费63.84元，并同意给付水费，本院对此不持异议，就水费数额，结合双方提交证据，且考虑到施工期间确存在用水情况，本院酌情判定原告给付水费150元。就被告第二项反诉请求，现原告于2017年10月10日交付房屋，被告主张给付至2017年10月4日的租金，本院不持异议。根据合同约定，该租金以押金进行抵扣，押金不予退还，该诉讼请求亦不予支持。就被告第三项反诉请求，原告确构成延期支付租金，但考虑到房屋治理状况，被告亦未就此退还租金，原告以拒付租金抗辩，具备合理性，且法院已支持相应期间的租金，对被告该项诉讼请求，本院不予支持。就被告第四项反诉请求，现合同于2017年10月4日解除，原告于2017年10月10日交付房屋，确构成逾期交房，应支付违约金，但约定数额过高，就此本院酌情判定1000元。就被告第五项反诉请求，于法有据，本院予以支持。就被告第六项反诉请求，考虑到房屋综合整治内容包含了砸墙、厕所及厨房，而被告所述受损部位亦涉及上述内容，被告未举证证明损坏由原告导致，本院对此难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱宝麟于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）杨韵梅租金五千一百五十元。
二、原告（反诉被告）杨韵梅于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）朱宝麟水费一百五十元、燃气费六十三元八角四分。
三、原告（反诉被告）杨韵梅于本判决生效之日起七日内给付（反诉原告）被告朱宝麟逾期交房滞纳金一千元。
四、原告（反诉被告）杨韵梅于本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）朱宝麟开锁费五百六十元。
五、驳回原告（反诉被告）杨韵梅的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）朱宝麟的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告（反诉原告）朱宝麟负担25元（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）杨韵梅），由原告（反诉被告）杨韵梅负担68元。反诉费303元，由原告（反诉被告）杨韵梅负担25元（于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）朱宝麟），由被告（反诉原告）朱宝麟负担278元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付瑞洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李剑奇