吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第346号
原告韩艳民，男，汉族，农民。
委托代理人方永刚，吉林宏鸣律师事务所律师。
被告李秀华，女，汉族，农民。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
第三人镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会。
法定代表人：赵玉堂，系村长兼支部书记。
原告韩艳民诉被告李秀华、第三人镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，原、被告签订土地转包《合同》书，被告将25垧土地转包给原告，转包期限是10年，约定每年年底交纳转包费24000元。2012年，原告对转承包的25垧土地开始进行连片耙地、蓄养地力等项工作，同年交给被告转承包费24000元；2013年，原告对土地进行水田种植前的准备工作，一边平整土地，一边修筑池梗。当土地平整了22垧，其中已筑好池梗15垧时，第三人派人告知原告转承包的土地不是被告的承包地，原告还是按照土地转包合同约定将2013年的土地承包费24000元交给被告。2014年春，原告通过村里确认被告的转包行为侵害了第三人的权利，且第三人对此不予追认。故原告诉至法院，请求法院确认与被告签订的土地转包《合同》部分无效，将无效部分的承包费返还给原告，并赔偿因土地转包合同无效给原告造成的经济损失，并承担诉讼费。
被告辩称，1.原告起诉的诉讼主体错误，第三人与原、被告的转包合同是否有效没有法律上的利害关系，根据民事诉讼法第五十六条的规定及合同相对性原则，第三人不应参加诉讼。2.原、被告双方签订的土地转包合同是双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定是合法有效的，被告从棉西村承包土地经营权的合同效力也只能由被告与棉西村双方确认或通过诉讼确认，在没有确认被告与棉西村合同效力的情况下不能否定被告与原告的合同效力，另外根据合同法第五十一条、买卖合同司法解释第三条，物权法第六十三条之规定，原告只能主张解除权，不能主张合同无效。3.由于合同有效，因此双方应当继续履行合同，被告不同意返还已交承包费，更不应赔偿。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
第三人称，被告在村上实际承包地为4垧，而且其中有1垧土地到2015年已经到期。
根据原告的诉讼请求、被告、第三人的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：1、原告起诉的诉讼主体是否适格；2、原、被告签订的土地承包合同是否有效；3、原告要求被告返还土地承包费及各项经济损失是否应予支持。
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
1.2011年12月30日合同复印件一份。证明原告在诉讼中所提到的合同是双方当事人签订的，以此证明原告之诉有事实和依据，与原告之后所提供的证据能起到相互印证的作用。
被告对合同真实性无异议，对证明问题有异议，根据合同法规定，合同成立生效，不违反法律强制性规定，该合同有效。
第三人称，原、被告转包土地时村里不知道，我当时也没在村上当书记。
本院认为，该合同的签订是原、被告双方的真实意思表示，故本院对此证据予以采信。
2.收据复印件两份。证明原告已将2012、2013年的土地承包费交给被告，同时证明原告将继续出具的证明起到连续证明的作用。
被告对此两份收据真实性无异议，对证明问题有异议，恰恰能够证明合同有效，双方已经履行二年。
第三人称，与我方无关。
本院认为，该两份收据，是对第一份合同的履行凭证，故本院对该两份收据予以采信。
3.棉西村村委会主任赵玉堂出具的证明一份。证明李秀华越权转包，其转包无效。
被告有异议，称这是一份证人证言，证人应当出庭接收质证，但该证人是本案第三人，不符合证人的条件。李秀华与村上签订的合同虽然是3垧地，但只是一个概数，应当以四至为准。由于第三人与李秀华是原发包合同的诉讼主体，没有确定原合同的效力，因此不能证明转包合同无效。根据物权法等法律规定，即使以前合同无效，也不能否定新转包合同效力。
第三人没有异议。
本院认为，出具证明的证人已经作为本案的第三人参加诉讼，已不具备证人资格，故本院对该证明不予采信。
4.李秀华与棉西村签订的承包合同书复印件一份，收据复印件一份。证明原、被告签订的土地合同中仅有4垧是被告有权处分的，其余21垧均侵犯了第三人的权利。
被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，合同书中明确规定了四至，这四至中的面积就是15垧，收据中的土地面积是置换来的，不能证明原、被告签订的合同是无效的。如果有司法程序认定这两块地有部分无效，也只能认定原、被告签订的合同有部分不能履行，而是一个解除权，不能认定为无效。
第三人无异议。
本院认为，被告及第三人对该两份证据的真实性无异议，故本院对该两份证据予以采信。
被告向法庭提供如下证据：
1.李秀华与棉西村签订的承包合同书一份，收据一份。证明被告享有转包给原告的土地经营权。
原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，恰恰证明被告没有转包权，将第三人的地转包给原告，其转包无效。四至只是一个范围，并不是承包的面积，承包面积为3垧，也恰恰证明了被告的侵权事实成立，涉及到了第三人的利益。
第三人称，只有3垧地是被告的，其他土地都是村集体的。
本院认为，原告及第三人对该两份证据的真实性无异议，故本院对该两份证据予以采信。
2.原棉西村村长栾青江出具的证明一份。证明原告承包的土地是与村上置换的土地，实际面积为10垧。
原告对证明的本身有异议，这份证人证言，证人应当出庭作证，证人不出庭证言没有法律效力。对证明内容有异议，该证人是一个自然人，以原村书记出证是没有效力的，而且证明中用大约10垧地，表述不准确，是证人本身意思表示，与被告收据的1垧地误差甚大，所以被告表述证明10垧的说法不能成立。
第三人有异议，称栾青江没当过村书记，说的不准，这片地是开荒地，不是与村上的置换的土地。
本院认为，证人应出庭作证，接受质询，故本院对该份证明不予采信。
第三人没有证据向法庭提供。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2011年12月30日，原、被告签订土地转包《合同》书，被告将25垧土地转包给原告，转包期限是10年，约定每年年底交纳转包费24000元。原告按时交纳2012年及2013年的土地承包费，并进行平整土地和修筑池梗。实际上，被告已实际交付原告土地25垧，且自2012年-2013年两年里第三人没有向被告主张权利，原告已经实际改造土地两年，视为第三人对被告转包土地行为的默认。
本院根据原告的诉求、被告的辩解及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
一、本院认为，根据合同相对性的原则，原告起诉，将镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会列为第三人参加诉讼，村委会的主体不适格。
二、原告起诉要求确认原告与被告签订的合同部分无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有损害国家利益，也没有违反法律法规的强制性规定，不符合合同无效的条件，且被告已实际交付原告土地25垧，原告已经实际改造土地两年，且自2012年-2013年两年里第三人没有向被告主张权利，自原告改造土地已两年之久，第三人才告知原告被告没有转包权，视为第三人对被告转包土地行为的默认。故被告对该土地有转包权，被告的转包行为有效，即原、被告签订的土地转包合同有效。故本院对原告起诉被告要求确认与被告签订的土地转包合同无效的诉讼请求不予支持，对原告要求被告返还土地承包费及各项经济损失的请求不予支持。
经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告韩艳民与被告李秀华签订的土地转包《合同》有效。
二、驳回原告韩艳民的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告韩艳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 王春华
二〇一五年十一月二日
书记员 李志辉