山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初206号原告：高建中。委托诉讼代理人：高敢，山西立新律师事务所律师。被告：介休市协晟昌仓储物流有限公司，住所地山西省晋中市介休市东夏线城寺村口。法定代表人：温锦海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人：王东福，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。原告高建中与被告介休市协晟昌仓储物流有限公司（以下简称介休协晟昌物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财保太原市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高建中及其委托诉讼代理人、被告介休协晟昌物流公司的委托诉讼代理人、被告人寿财保太原市中心支公司人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告人身损害赔偿金29688.29元，其中医疗费6755.29元，住院伙食补助费1650元，营养费1650元，护理费9233元，交通费2000元，食宿费1000元，财产损失费7400元。2、判令各被告按照原告的伤残等级赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、至定残日前一日的误工费等；3、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：依法责令二被告赔偿原告医药费6891.59元，住院伙食补助费3300元，营养费1650元，护理费12235元，交通费500元，食宿费1000元，误工费33833元，残疾赔偿金798911元，财产损失20800元，鉴定费1800元，精神抚慰金5000元，合计166920.59元。事实和理由：2016年11月19日10时许，高建中驾驶的晋J×××××五菱牌微型客车，沿省道340由北向南行驶至51km+300m附近路口左转弯掉头时，与由南向北赵滨滨驾驶超速行驶的晋K×××××陆霸牌货车发生碰撞，致高建中受伤，两车受损的交通事故。该事故经中阳县交警大队作出晋公交认字（2016）第1053号道路交通事故认定书，认定高建中承担本起事故的主要责任，赵滨滨承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中阳县人民医院住院治疗，并被诊断左侧第5、6、7、8肋骨骨折。经询问，原告的伤已构成严重伤残，并严重影响今后的生活。经查，晋K×××××陆霸牌货车的所有人为山西省介休市协晨昌运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险，本事故发生在保险期内，现在距交通事故的发生已很长时间了，事故善后赔偿事宜仍未解决。特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。被告介休协晟昌物流公司辩称，对事故造成原告车辆受损的事实无异议，但答辩人所有的晋K×××××陆霸牌货车在被告人寿财保太原市中心支公司投有交强险，应由保险公司赔偿，不足部分再由答辩人按责任比例赔付。我公司为原告垫付7000元，在保险公司赔付后余款应当退付。被告人寿财保太原市中心支公司辩称，1、对本事故的真实性和涉事车辆的投保事实无异议。2、对原告的护理费我方认可原告住院期间和出院后共不超过60天的护理天数计算的数额。3、应参照居民服务业标准按照120天计算原告的误工损失。4、十级伤残并不会导致原告劳动能力丧失，不认可被扶养人生活费。5、鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的鉴定费交款通知单虽不是正规票据，但经本院核实，对原告支出鉴定费1800元的事实予以认可。2、原告提供的证明其月收入的证明材料，因无其他证据予以佐证，不予采信。3、对原告提供交通费的相关收据，因票据不正规，对其要证明的数额不予认定，但对实际产生交通费用的事实应予认可。4、被告介休协晟昌物流公司认为原告提供一次性定损协议书无被告参与，也无鉴定意见，无车辆损毁照片，不认可。被告介休协晟昌物流公司向本院递交了对晋J×××××五菱牌微型客车车损鉴定的申请，但被告介休协晟昌物流公司未在本院指定期限内选择鉴定机构并预交鉴定费用，视为被告自动放弃鉴定申请的权利。对原告提供的一次性定损协议书本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日10时许，高建中驾驶的晋J×××××五菱牌微型客车，沿340省道由北向南行驶至51km+300m附近路口左转弯掉头时，与由南向北赵滨滨驾驶超速行驶的晋K×××××陆霸牌货车发生碰撞，发生了致高建中受伤，两车受损的交通事故。当日原告高建中被送往中阳县人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、左侧第5、6、7、8肋骨骨折。治疗后于2016年12月22日出院，共住院33天，支付医药费6891.59元。原告在住院期间由其妻子郭清华护理。2016年12月21日,中阳县交警大队作出晋公交认字（2016）第1053号《道路交通事故认定书》，认定当事人高建中承担本起事故的主要责任，当事人赵滨滨承担本起事故的次要责任。2017年6月14日，山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告的伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高建中损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费1800元。同时查明，原告一家为中阳县城内北街居委居民。原告的儿子高璇玮生于2005年6月6日，原告的父亲高玉金生于1952年11月11日，母亲张巧珍生于1954年5月6日。原告的父母共育有高建国、高建中、高建红三个子女。被告介休协晟昌物流公司是晋K×××××陆霸牌货车的所有人，该车在被告人寿财保太原市中心支公司交纳了强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告介休协晟昌物流公司给原告垫付各种费用7000元。2016年山西省城镇单位其他服务业在岗职工年平均工资为36307元，城镇居民人均可支配收入为27352元，城镇居民人均消费性支出为16993元。本院认为，赵滨滨驾驶晋K×××××陆霸牌货车与原告高建中驾驶的晋J×××××五菱牌微型客车发生碰撞，导致原告受伤，两车受损，原告的身体权和财产权受到侵害，应该由侵权人承担赔偿责任。中阳县交警大队作出晋公交认字（2016）第1053号《道路交通事故认定书》，认定当事人高建中承担本起事故的主要责任，当事人赵滨滨承担本起事故的次要责任，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。赵滨滨是被告介休协晟昌物流公司雇佣的司机，其在从事雇佣活动的过程中给原告造成的损失应由被告介休协晟昌物流公司承担赔偿责任。由于晋K×××××陆霸牌货车在被告人寿财保太原市中心支公司交纳了强制保险，事故发生在保险期限内，依照我国相关法律的规定，原告因事故造成的各项损失，首先应由被告人寿财保太原市中心支公司在晋K×××××陆霸牌货车的交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任划分比例由被告介休协晟昌物流公司承担30%的赔偿责任。关于本案的赔偿范围，结合原告的诉讼请求和原、被告提供的证据，经过质证，根据相关法律规定，本院对原告的各项损失认定如下：原告提供的6891.59元医疗费票据均为正规票据，本院予以确认。原告共住院治疗33天，住院伙食补助费参照当地财政厅关于工作人员出差补助标准确定为1650元。营养费确定为990元。护理费按照上年度山西省城镇居民其他服务业年平均工资，根据原告出院后仍需护理的实际情况，并结合被告人寿财保太原市中心支公司的答辩意见，按照60天计算认定为6051元。误工费按照上年度山西省城镇居民农业年平均工资计算从受伤之日起至定残前一日止共214天认定为27268元。原告为城镇居民，其残疾赔偿金按照受诉法院上年度城镇居民人均可支配收入并结合原告十级伤残的鉴定意见，计算为54704元。原告的儿子出生于2005年6月6日，原告的父亲高玉金生于1952年11月11日，母亲张巧珍生于1954年5月6日，原告的父母共育有三个子女，被扶养人生活费按照受诉法院上年度城镇居民人均消费性支出计算为23224元，一并计入残疾赔偿金予以赔偿。原告支付的鉴定费1800元系实际支出，本院予以认定。被告介休协晟昌物流公司认为原告提供一次性定损协议书无被告参与，也无鉴定意见，无车辆损毁照片不认可，被告介休协晟昌物流公司向本院递交了对晋J×××××五菱牌微型客车车损鉴定的申请，但被告介休协晟昌物流公司未在本院指定期限内选择鉴定机构并预交鉴定费用，视为被告自动放弃鉴定申请的权利，被告介休协晟昌物流公司应承担举证不能的不利后果，故对原告提供的一次性定损协议书予以采信，原告的财产损失认定为20000元。施救费根据票据认定为800元。根据原告就医的实际情况，对原告交通费用酌情支持500元。食宿费原告没有提供证据，不予支持。结合原告的伤残等级，对原告的精神损害抚慰金酌情认定为5000元。综上所述，因本起交通事故给原告造成的各项经济损失共计148878.59元。除鉴定费外，原告因事故产生的经济损失首先由被告人寿财保太原市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元。不足部分，按照主次责任比例，由被告介休协晟昌物流公司承担30%的赔偿责任，其赔偿原告7523.58元（被告已垫付7000元）。鉴定费1800元由被告介休协晟昌物流公司承担。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在晋K×××××陆霸牌货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高建中精神抚慰金、误工费、交通费、残疾赔偿金、护理费、施救费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计122000元；2、被告介休市协晟昌仓储物流有限公司赔偿原告高建中误工费、交通费、残疾赔偿金、施救费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失共计7523.58元（执行时扣除已垫付的7000元）；3、由被告介休市协晟昌仓储物流有限公司赔付原告高建中鉴定费1800元；4、驳回原告的其他诉讼请求。（以上执行事项从本判决生效之日起十五日内执行）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告负担2240元，被告介休市协晟昌仓储物流有限公司负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  张征平审 判 员  任仲平人民陪审员  杨玉莲二〇一七年八月十五日书 记 员  郭亚沛