wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初349号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人辛某，男，因本案于2017年11月7日被抓获，11月8日被刑事拘留，11月15日被取保候审。
辩护人刘东，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）353号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人辛某及辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日21时许，被告人辛某醉酒驾驶辽AX号小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街沙柳路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人辛某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量106.8mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人辛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲 宁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 付 裕
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初349号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人辛某，男，因本案于2017年11月7日被抓获，11月8日被刑事拘留，11月15日被取保候审。辩护人刘东，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）353号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人辛某及辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月7日21时许，被告人辛某醉酒驾驶辽AX号小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街沙柳路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人辛某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量106.8mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人辛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曲 宁二〇一八年五月二十八日法官助理  付 裕书 记 员  董晓滢
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6243号
原告：张有弟，女，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：冯茂弟，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张燕燕，女，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告张有弟与被告冯茂弟、张燕燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告冯茂弟、张燕燕共同偿还原告借款540万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张有弟委托诉讼代理人章魁者到庭参加诉讼，被告冯茂弟、张燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，本院依法查封被告冯茂弟所有的坐落于海南省三亚市吉阳区凤凰路丹州小区天泽花园H栋908室的房产【产权证号：琼（2017）三亚市不动产权第0010593号】、查封被申请人张燕燕所有的坐落于温州市鹿城区大南路高乐大厦2104室的房产【所有权证347608，土地使用权证：温国用（2005）第1-27662号】。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：2010年开始，被告张燕燕多次向原告借款。2010年11月11日至2014年6月26日期间，原告张有弟多次通过银行转账分别向被告张燕燕、冯茂弟汇款，合计7730593元。2011年5月1日至2014年4月18日期间，被告张燕燕、冯茂弟多次通过银行转账分别向原告张有弟汇款642500元。后经结算，被告张燕燕出具三份《借条》交原告收执，分别载明“今向张有弟借到现金4800000元整，借款日期2011年1月1日”、“今向张有弟借到现金500000元整，借款日期2011年1月1日”、“今向张有弟借到现金100000元整，借款日期2011年4月1日”。上述三份借条均有被告张燕燕在借款人处签字捺印，被告冯茂弟在担保人处签署“冯茂弟”、“冯春弟”并捺印，“冯春弟”系被告冯茂弟本地惯常称呼。另查明，被告张燕燕、冯茂弟于1991年10月19日登记结婚。
本院认为：原告张有弟持有被告张燕燕向其出具的三份《借条》，是证明双方借贷关系成立的直接证据，一般不能轻易推翻。结合原、被告之间的转账记录，本院对双方的借贷关系予以确认。另上述债务发生于被告张燕燕、冯茂弟夫妻婚姻关系存续期间，原告在2010年11月11日至2014年6月26日期间分别多次向张燕燕、冯茂弟汇款，被告张燕燕、冯茂弟亦在2011年5月1日至2014年4月18日期间多次向原告汇款，且被告张燕燕、冯茂弟共同签字确认三份《借条》，综合双方的借款经过，本院认定借款属于夫妻共同债务，现原告主张被告张燕燕、冯茂弟共同偿还借款本金540万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕燕、冯茂弟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张有弟借款本金540万元及利息（从2017年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49600元，减半收取24800元，财产保全费5000元，共计29800元，由被告张燕燕、冯茂弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林津津
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨介森
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1664号
原告：张某，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：张晓明，广东天旗律师事务所律师。
被告：DING**（中文名：梅**），美国籍人。
原告张某诉被告DING**离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张晓明到庭参加诉讼。被告DING**因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1997年通过朋友介绍认识，后开始通电话、写信进行交流。年月日，被告回中国与原告在广州登记结婚，婚后未生育子女。被告承诺婚后为原告办理赴美国的移民手续，登记结婚后20多天，被告就回去美国，双方仅仅通过电话、书信联系。年月日，被告最后一次回来中国后，至今再也没有回来中国了，原告多次打电话给被告均无人接听，书信也不回复。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由原告负担。
被告DING**无答辩。
经审理查明：原、被告于年月日在广州市登记结婚[结婚证字号：（99）穗民字第**号]，该结婚证上登记的被告姓名为“梅某”，国籍为“美国”，护照号为“**”。原告自称双方婚后未生育子女。另被告登记结婚时提交的护照复印件上登记的姓名为“MOY**”，护照号为“**”。
本院认为：原告诉称原、被告于年月日在广州市登记结婚、婚后与被告未生育子女以及被告于年月日最后一次来中国后回去美国下落不明至今的事实，原告提供了结婚证证明已与被告登记结婚，且被告未到庭对原告的诉称及提供的证据进行抗辩，故本院对原告所称事实及提供的证据予以采纳。原告要求离婚，且双方已分居超过两年以上，可见双方的夫妻感情确已彻底破裂。原告要求离婚依法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告DING**（中文名：梅**）离婚。
本案诉讼费人民币1250元（其中：受理费人民币300元、公告费人民币950元，原告张某均已预付），由原告张某负担。
如不服本判决，原告张某可在本判决书送达之日起15日内；被告DING**可在本判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 廖凤若
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹祖麟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5232号
罪犯黄金蓉，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）兴刑初字第130号刑事判决，以被告人黄金蓉犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年7月13日起至2017年7月12日止。判决发生法律效力后于2013年6月9日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1116号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄金蓉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄金蓉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄金蓉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2016年3月获奖励分97.95分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄金蓉在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金蓉减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初341号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月22日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2016年1月26日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人蒋某某，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月22日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2016年1月26日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第292号起诉书指控被告人李某某、蒋某某犯抢劫罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员程婧雯出庭支持公诉，被告人李某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月17日4时左右，被告人李某某伙同蒋某某蒙面持刀进入重庆市万州区绿光网吧内，以暴力相威胁，抢走该网吧营业款1800余元。事后，所得的赃款被二人挥霍。被告人李某某于2015年12月21日被公安民警抓获归案，被告人蒋某某于2016年1月21日被公安民警抓获归案。
另查明，被告人李某某与蒋某某所抢劫的万州区绿光网吧的法定代表人是向伟。
上述事实，被告人李某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、指认照片、租房登记说明、作案工具搜寻说明、辨认笔录及辨认照片、视听资料、被害人付某某的陈述、被告人李某某、蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、蒋某某以暴力胁迫，持刀相威胁的方式劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、蒋某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某某、蒋某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2019年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人蒋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2019年7月20日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人李某某、蒋某某退赔被害人向伟的经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 何启华
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张惠中
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执728号
申请执行人：张华东，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人：重庆特林格装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢26-5，组织机构代码08019187-0。
法定代表人：黄庆，职务不详。
关于张华东申请执行重庆特林格装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人张华东依据已经发生法律效力的（2017）渝0105民初3369号生效法律文书向本院申请执行，要求义务人重庆特林格装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月3日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费，本案仍未能执行兑现。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执728号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 江
审 判 员 鲍伟来
审 判 员 王浚吉
二〇一八年四月二十日
法官助理 黄冠男
书 记 员 汪程炜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初127号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：陈国荣，男，1968年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告陈国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告陈国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2008年4月至2016年12月期间的物业费人民币7,890元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金7,890元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金2,242.80元。事实和理由：被告陈国荣系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。2008年4月至2016年12月期间，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费7,890元。原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告陈国荣未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告陈国荣系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积127.79平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2008年4月至2016年12月期间的物业费7,890元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2008年4月至2016年12月期间的物业费7,890元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过7,890元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%即2,242.80元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告陈国荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2008年4月至2016年12月期间的物业费7,890元；
二、被告陈国荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金2,242.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初127号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：陈国荣，男，1968年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈国荣物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初653号
原告：赵羑棋，男，汉族，生于1975年12月，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：杨明柱，男，汉族，生于1963年5月，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：艾学仁，男，汉族，生于1970年9月，四川省兴文县人，住兴文县。
本院在审理原告赵羑棋与被告杨明柱、艾学仁民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵羑棋撤回起诉。
案件受理费81元，由原告赵羑棋承担。
审判员 杨 刚
二〇一八年五月二日
书记员 罗祎繁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3482号
原告：何恩利，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：山东莒州水泥有限公司，住所地莒县招贤镇驻地。
法定代表人：李芳仁，该公司经理。
委托代理人：蔡明晴，该公司职工。
委托代理人：蔡慧霞，该公司职工。
原告何恩利与被告山东莒州水泥有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何恩利诉称：原告系被告职工，1970年与被告建立劳动关系，1988年时被告进行企业体制改革，通知原告回家等待上班通知，但原告一直没有接到通知。现原告已符合办理企业退休的条件，在县信访局、县经信局等多部门统一给予办理的情况下，但被告拒不配合。原告请求判令被告协助原告办理退休手续或支付各项经济补偿金等共计20万元。后原告变更诉讼请求为请求解除双方的劳动关系；被告支付经济补偿金65250元；被告支付待岗生活费328860元；被告协助原告办理退休手续。
被告山东莒州水泥有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
本院认为：法律规定，劳动争议案件需先经仲裁处理，当事人对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告向莒县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁后，该仲裁委员会于2012年8月20日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出莒劳人仲案字（2012）第18号不予受理通知书。首先，原告在2012年8月份收到该通知后向本院提起诉讼之日为2015年7月8日，不符合法律规定收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提出诉讼的要求。其次，原告在仲裁时未提出但在本案诉讼过程中增加的诉讼请求未经仲裁处理，不符合先仲裁后诉讼的程序性要求。综上所述，原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告何恩利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
代理审判员 王亮民
人民陪审员 王 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱秀霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初545号
原告：吉吉茶馆总店，经营场所拉萨市纳金路1巷地面卫星站旁边曾友民商品房。
经营者：边吉，女，1980年7月13日出生，藏族，经商,现住拉萨市北京中路**号,身份证号码×××。
被告：旦增罗布，男，1994年4月16日出生，藏族，身份证号码×××，其他情况不详。
原告吉吉茶馆总店与被告旦增罗布名誉权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告吉吉茶馆总店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉吉茶馆总店撤回起诉处理。
审判员 边巴卓玛
二〇一八年四月十六日
书记员 德吉央宗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2215号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1964年1月10日生，汉族，户籍地山西省太谷县阳邑乡石象村福寿胡同2号；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日被上海市。辩护人许建斌，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1798号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人许建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月3日7时30分许，被告人张某某在本区川沙新镇川沙路XXX号新一排03号旁的公共厕所内，因洗拖把而与被害人施某某发生争执，继而引发肢体冲突。后被告人张某某为泄愤，持铁锤击打被害人施某某致伤。经鉴定，被害人施某某遭受外力作用致一节指骨粉碎性骨折，构成轻伤。2016年4月26日，被告人张某某经电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某某赔偿被害人施某某各项损失合计人民币19万元，取得了谅解。公安机关扣押了作案工具铁锤一把。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人施某某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，轻伤害案件委托人民调解反馈函、人民调解协议书、履行情况记录、谅解书，公安机关出具的案发经过材料，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节以及本案的社会危害性等，对其不宜免予刑事处罚，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具铁锤一把应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具铁锤一把予以没收。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年六月三十日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初80号
原告陈某。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所律师工作者。代理权限：一般代理。
被告胡某甲。
原告陈某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年下半年，原、被告在深圳市东莞长安镇打工认识，后自由恋爱，2005年4月18日举行婚礼，于2008年2月14日补办了结婚手续。婚后分别于2005年6月16日生大女儿胡某乙；2008年7月9日生二女儿胡某丙；2009年7月19日生儿子胡某丁。小孩出生后，虽原、被告自由恋爱，婚后生有小孩，但由于双方没有共同语言，再加上被告长期在外与他人鬼混，不履行一个做丈夫和父亲的职责，回家之后，经常殴打原告，致其多处受伤，这样一来，使夫妻感情彻底破裂，并且原告于2013年下半年因感情不和破裂与被告分居至今。故诉请法院判令与被告离婚，小孩胡某丙由原告抚养成人。
原告为支持其主张事实及请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、被告身份信息复印件一份，证明被告身份情况。
被告未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
被告未到庭，视为其自动放弃质证。本院认为原告提交的证据均系公安部门或民政部门颁发的有效证件，故予以采纳。
经审理查明，2004年下半年，原、被告在深圳市东莞长安镇打工认识，后自由恋爱，2005年4月18日举行婚礼，于2008年2月14日补办了结婚登记手续。婚后分别于2005年6月16日生大女儿胡某乙；2008年7月9日生二女儿胡某丙；2009年7月19日生儿子胡某丁。审理中，原告认为与被告婚姻期间，被告经常外出鬼混，不履行做丈夫和父亲的责任，经常殴打原告，且已从2013年下半年分居至今，与被告夫妻感情确已破裂，故诉请法院判令与被告离婚，小孩胡某丙由原告抚养成人。
本院认为，依照法律规定，夫妻感情确已破裂是离婚的法定标准。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，但无相关证据予以证实，应当承担举证不能的责任，本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。经本院作和好工作无效，原告也不愿撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告胡某甲离婚。
本案诉讼费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 军
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 程正好
二〇一六年七月五日
书 记 员 马 璐
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初907号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会。
法定代表人孟艳杰，该村委会主任。
委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人王春江，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告高东起。
本院在审理原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会与被告高东起农村土地承包合同纠纷一案中，原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 夏保贵
二〇一六年七月八日
书记员 范天雪
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执148号
申请执行人：元江县银钢商贸有限责任公司。
法定代表人：潘银全，总经理。
被执行人：赵伟，男，1975年1月9日出生。
申请执行人元江县银钢商贸有限责任公司与被执行人赵伟买卖合同纠纷一案，元江县人民法院于2017年2月27日作出（2017）云0428民初90号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：由赵伟于2017年3月30日前一次性支付尚欠元江县银钢商贸有限公司的材料款31138.90元。如赵伟不按期履行，则自2014年6月起按月利率20‰计付利息至款项清偿之日。申请执行人元江县银钢商贸有限责任公司于2017年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人赵伟支付前述欠款及利息。本院于2017年5月25日受理此案。
在执行过程中，查明被执行人赵伟下落不明，且无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执148号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十月十七日
书记员 杨智德
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执148号申请执行人：元江县银钢商贸有限责任公司。法定代表人：潘银全，总经理。被执行人：赵伟，男，1975年1月9日出生。申请执行人元江县银钢商贸有限责任公司与被执行人赵伟买卖合同纠纷一案，元江县人民法院于2017年2月27日作出（2017）云0428民初90号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：由赵伟于2017年3月30日前一次性支付尚欠元江县银钢商贸有限公司的材料款31138.90元。如赵伟不按期履行，则自2014年6月起按月利率20‰计付利息至款项清偿之日。申请执行人元江县银钢商贸有限责任公司于2017年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人赵伟支付前述欠款及利息。本院于2017年5月25日受理此案。在执行过程中，查明被执行人赵伟下落不明，且无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2017）云0428执148号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年十月十七日书记员  杨智德
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第430号
申请执行人：孟玉明，农民。
被执行人：王占群，农民。
申请执行人孟玉明与被执行人王占群民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）遵民初字第767号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为10万元，案件受理费2300元，执行费1400元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年一月二十二日
书记员 李春成
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10646号
原告上海喜阳来餐饮有限公司。住所上海市陆家浜路XXX号XXX层108商铺。法定代表人王晓斌，上海喜阳来餐饮有限公司总经理。被告刘帮荣，女，1963年5月26日生，汉族，住上海市。原告上海喜阳来�饮有限公司诉被告刘帮荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告上海喜阳来餐饮有限公司起诉被告刘帮荣退还租赁合同押金及利息，并提供了案外人杨某与被告签订的房屋租赁合同及原告法定代表人王晓斌的转帐记录作为证据。本院认为，提起诉讼的原告应系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但上海喜阳来餐饮有限公司提供的证据均表明与本案有直接利害关系的系案外人，故其并非适格的原告，不符合诉讼条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上海喜阳来餐饮有限公司的起诉。案件受理费人民币50元退还原告上海喜阳来餐饮有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市�二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13681号
原告：陈伟，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海绽馨实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：艾国超。
原告陈伟与被告上海绽馨实业有限公司(以下简称“绽馨公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告绽馨公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2016年7月21日，原告与被告绽馨公司签订《汽车租赁合同》一份，约定绽馨公司将牌号为沪F2XX**的比亚迪秦车辆一辆出租给原告，租赁期限自2016年7月21日至2017年1月20日，租金为7,000元/月。当日原告向被告缴纳租车押金人民币15,000元(以下币种相同)、租车管理费2,000元。合同期满后，原告将车辆交还被告指定公司，双方对交还的车辆没有争议。嗣后原告要求被告返还保证金，但被告以各种理由拒绝退还，目前去向不明。现起诉要求法院判令被告退还原告租车押金13,000元、租车管理费2,000元、支付违约金7,000元。诉讼中，原告表示被告曾退给原告2,000元，故本案中要求被告退还押金13,000元，要求被告支付违约金7,000元没有依据。
被告绽馨公司未作答辩。
经审理查明，2016年7月21日，原告陈伟(签约“乙方”)与被告绽馨公司(签约“甲方”)签订《汽车租赁合同》一份，约定甲方将牌号为沪F2XX**的比亚迪秦车辆一辆出租给乙方，租赁期限自2016年7月21日起至2017年1月20日止；租车费用按月结算，每月租车费为人民币7,000元。自2016年7月21日起付15,000元押金，先付后用，乙方应在每月租车签订日前以现金或转账方式一次性足额付给甲方，逾期总金额的6%滞纳金。租赁期满或终止后，甲方应验收乙方返还的车辆，并在乙方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用(包括但不限于用车服务费、违约金、保费上涨部分、加油费等合同约定费用)后的1个月内对押金进行结算和返还，押金不计利息。合同还对其它事项等作了约定。
嗣后，双方实际履行上述租车合同。诉讼中原告自述其履行了4个多月后，车辆被扣，被告承诺处理后续事宜，租金不要原告付了。合同期满后因被告未能退还13,000元押金，故诉至来院。
以上事实，由原告提供的《汽车租赁合同》、收据以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告陈伟与被告上海绽馨实业有限公司签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未悖国家法律、行政法规的强制性规定，合同自成立起产生法律效力。上述合同已实际履行，从被告已将车辆交付原告等角度考虑，可以认定原告已向被告缴纳押金15,000元。现租赁期限已届满，被告绽馨公司作为出租人，理应及时与原告进行结算后在约定的期限内将押金退还原告，被告绽馨公司怠于履行上述与原告结算及退款义务，其行为显属不当，基于此，本院对原告要求被告绽馨公司退还押金的诉请，予以支持，原告提出被告已退给其2,000元，故主张退还13,000元押金于法不悖，应予支持。原告提出要求被告支付7,000元违约金缺乏相应法律依据，本院不予支持。被告绽馨公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海绽馨实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟押金人民币13,000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元由被告上海绽馨实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 张 顺
二〇一八年二月十四日
书 记 员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13681号
原告：陈伟，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海绽馨实业有限公司，注册地上海市闵行区。
原告陈伟诉被告上海绽馨实业有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王蓓
人民陪审员 杨立
人民陪审员 张顺
二〇一七年八月四日
书 记 员 王亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初139号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某某，绰号“**”），男，1988年4月14日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省建平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月15日被建平县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于建平县看守所。
辩护人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张志飞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人宫晋辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2015年6月8日21时许，姜某某（已判刑）在建平县万寿街道博物馆附近发现其女朋友付某某与被害人龙某某一同吃饭，心生不悦，于是打电话联系被告人张某某帮忙找人打龙某某。张某某打电话联系孙某某（已起诉）后，开车载乘姜某某、“##”（真实姓名不详，在逃）到建平县客运站附近接上孙某某，张某某在车上向孙某某说明要去打架，孙某某表示同意。当晚22时许，张某某、孙某某、姜某某、“闯子”开车至建平县万寿街道博物馆门前马路发现龙某某后，下车对其追打，在追打过程中龙某某两次倒地，四人用镐把及拳脚殴打龙某某，龙某某起身后跑入附近的“胖子烧烤店”内，四人追进屋内继续殴打龙某某，龙某某被打伤倒地后，四人驾车逃跑。经鉴定，龙某某脾破裂切除术后已构成重伤二级、八级伤残。2016年2月15日，张某某主动到建平县公安局投案。据此认为，被告人张某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。在犯罪过程中张某某起次要作用，系从犯。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张某某的行为构成故意伤害罪。但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被害人的经济损失已经得到赔偿，依法可对其从轻或减轻处罚。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年6月8日21时许，姜某某（已判决）在建平县万寿街道烧烤一条街看见其女友付某某与被害人龙某某等人在“老谢烧烤”饭店吃饭，怀疑付某某与龙某某正在交往，气愤之余便产生了要找人打龙某某的想法。随后，姜某某找到被告人张某某，因担心人手不够，二人又找来孙某某（已起诉）、“闯子”（真实姓名不详）。当晚23时许，张某某四人驾车至建平县博物馆门前发现龙某某后，下车用镐把、拳脚对其进行追打，龙某某跑入附近“胖子烧烤店”内躲避，四人追进屋内继续殴打龙某某，致其受伤倒地，后四人驾车逃跑。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，龙某某脾破裂切除术后已构成重伤二级，八级伤残。案发后，姜某某赔偿了被害人龙某某的各项经济损失。2016年2月15日，被告人张某某主动到建平县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人张某某的供述，证实2016年6月8日晚，姜某某因怀疑其媳妇付某某与龙某某有不正当的关系，让其与闯子帮忙打龙某某，后来闯子又找来中辉（孙某某），四人趁龙某某从老谢烧烤店出来时将其打伤。
二、被害人龙某某陈述，证实2015年6月8日晚，其与付某某、师某、丁某某等六个人去老谢烧烤吃饭，11点左右因接电话从店内出来往博物馆方向走，后无故被四名男子打伤。四人里面有付某某以前的对象姜某某。
三、证人证言：（一）姜某某的证言，证实2015年6月8日晚，其看见付某某与龙某某等人在老谢烧烤吃饭，怀疑二人正在交往，就想找人打龙某某，随后其找到张某某，张某某又找了“闯子”和“东辉”，四人趁龙某某出来打电话时将其打伤。（二）付某某的证言，证实其与龙某某刚打算开始处对象，还没有公开。2015年6月8日晚上，其与龙某某等6人在一起吃饭，龙某某出去打电话时被人打伤了，其怀疑原来的对象姜某某找人打的龙某某。（三）师某、李某某、丁某某、董某某的证言，证实当晚四人与龙某某、付某某在老谢烧烤店吃饭，龙某某在出去打电话时被人打伤。（四）刘伟的证言，证实2015年6月8日晚，姜某某与刘伟见过面，此后二人通过5次电话，其怀疑姜某某在外面打架了。（五）樊某某、王某某的证言，证实二人在万寿街道体育场西侧经营“胖子烧烤店”，案发当晚先是一名男子跑进其店内，随后追进来四名男子把先跑进来的那名男子拽进四号包间，四个人上去一起打，打了一会就走了，被打的男子在地上躺着，四周都是血。（六）孙某某的证言，证实案发当晚其与姜某某、张某某、“闯子”去东环岛烧烤一条街找龙某某，找到后姜某某三人要打龙某某，其表示不参与打仗，姜某某三人下车开始追着打龙某某，其没有动手打人。
四、书证：（一）建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证实了被害人龙某某的伤情及伤残等级。（二）常住人口基本信息，证实被告人张某某的自然身份。（三）投案自首情况说明、讯问笔录，证实被告人张某某案发后主动到建平县公安局投案。（四）刑事判决书，证实姜某某因犯故意伤害罪已被本院刑事处罚。
五、视听资料：光盘一张，证实了被告人张某某等人追打被害人龙某某的经过。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某依法应被判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；其能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后被害人的各项经济损失已获得赔偿，依法可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出的上述张某某应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其提出的张某某系自首的辩护意见，因张某某虽在案发后主动到公安机关投案，但其在庭审中未如实供述所知的同案犯孙某某，不能认定为自首，故本院不予采纳。根据本院的事实和情节，对被告人张某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年七月十五日
书 记 员 白丽丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3370号
上诉人（原审被告）：王云刚，男，1972年3月15日出生，汉族，务农，住山东省临沂市蒙山旅游区。
委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈成文，男，1973年3月10日出生，汉族，务农，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：周亚飞，平邑县卞桥法律事务所法律工作者。
上诉人王云刚因与被上诉人陈成文买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王云刚及委托诉讼代理人高原、被上诉人陈成文的委托诉讼代理人周亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王云刚的上诉请求：1.依法撤销原审判决,判决驳回被上诉人的上诉请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之前虽然存在饲料购销关系，但是上诉人已向被上诉人支付39000元饲料款。本案中被上诉人向法院提交的“收款收据”存在重大瑕疵，即单据上的“欠款人”均系之后添加上去的。该事实可以从被上诉人提交的编号为0222651“收款收据”得以证实，该“收款收据”上面便没有“欠款人”三个字。而一审法院仅以上述存在重大瑕疵的“收款收据”作为本案审理认定事实的依据，明显错误。另外，被上诉人提交的编号为0222929的“收款收据”上的上诉人的签名“王云刚”三个字也明显非上诉人书写。二审庭审中上诉人补充内容为:在上诉请求第一项基础上增加“或将本案发回重审”。
陈成文答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，合理合法，被上诉人提供证据充足，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
陈成文向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还原告货款40311元及利息；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：在2011年2月至2012年3月期间，王云刚从陈庆文处购买饲料，并在陈庆文出具的7张单据上签名确认了购买饲料的种类、数量、价格,在其中6张单据上王云刚的签名前写有“欠款人”，以上7张单据共计货款40311元。经陈成文多次催要，王云刚至今未支付货款。
一审法院认为，双方当事人对王云刚购买陈成文销售饲料的数量、价款均无异议，法院对该事实予以确认。本案争议焦点是王云刚是否已支付陈成文饲料款40311元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第(二)项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”王云刚主张已支付饲料款，应当对支付饲料款的基本事实承担举证证明责任,但王云刚没有证据证明该事实,应当由其承担举证不能的法律后果。故王云刚主张已支付货款的抗辩理由，法院不予采信。
综上所述，陈成文要求王云刚支付货款40311元及利息，事实清楚，证据确实充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告王云刚于判决生效之日起十内支付原告陈成文货款40311元及利息（自2017年2月15日起至判决履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告王云刚负担。
二审中，上诉人提交三组证据:第一组证据是三份合同,是上诉人以田付文（上诉人亲戚）、田富东（上诉人亲戚）、邢振花（上诉人妻子）的名义分别与被上诉人签订合同，合同约定上诉人向农行贷款，贷款全部资金用于采购被上诉人的饲料，其中每户向被上诉人交纳3000元作为保证金。第二组证据是银行交易明细。证实上诉人以上述三人名义各贷款三万元。第三组证据为两份录音资料。证实上诉人已经向被上诉人支付39000元饲料款，其中的9000元是保证金，另外30000元是上诉人将贷款取出后支付给被上诉人的；也证实本案诉讼并非被上诉人陈成文本人提起。
被上诉人陈成文质证称，第一组证据中的甲方为中慧合作社，和被上诉人没有关联性，且该份合同没有被上诉人的签字及捺印。第二组证据农业银行交易明细没有体现出被上诉人的账户及其姓名，被上诉人也并未收到此款项。对第三组证据录音资料的真实性无异议,但录音中被上诉人并未承认上诉人支付39000元的饲料款。对上诉人所证实的证据三内容原因是陈成文被高利贷所逼，没有其他办法，只得起诉上诉人。
对于上诉人所提交的证据,本院认证如下:上诉人所提交的第一组及第二组证据，仅能证明田付文、邢振花、田付东与中慧合作社签订了《平邑县中慧养殖畜禽合作社惠农贷款办理合同》，由中慧合作社担保向农行贷款3万-5万元的惠农贷款，并扣留风险担保金每户为3000元的事实，该证据不能证明每户3000元及贷款给付了被上诉人。对于上诉人提交的第三组证据，虽然上诉人多次提到被上诉人拿了其39000元，但被上诉人并未认可。其该证据亦不能证明上诉人支付给被上诉人39000元。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人为证明上诉人欠其饲料款40311元,提交了上诉人签名确认的7张单据,一审庭审中上诉人对该7张欠款凭证的真实性及欠款数额均无异议，其在二审中又主张编号为0222929收款收据上的签名不是其所签，本院不予采信。对于其他单据中的“欠款人”即使系后来添加，但上诉人均对每张单据中的欠款数额进行了核对并签名，因此本院对收款收据的真实性及欠款数额予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人主张已支付39000元饲料款未提交充分的证据证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人王云刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 壹
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终3370号上诉人（原审被告）：王云刚，男，1972年3月15日出生，汉族，务农，住山东省临沂市蒙山旅游区。委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈成文，男，1973年3月10日出生，汉族，务农，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：周亚飞，平邑县卞桥法律事务所法律工作者。上诉人王云刚因与被上诉人陈成文买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王云刚及委托诉讼代理人高原、被上诉人陈成文的委托诉讼代理人周亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王云刚的上诉请求：1.依法撤销原审判决,判决驳回被上诉人的上诉请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之前虽然存在饲料购销关系，但是上诉人已向被上诉人支付39000元饲料款。本案中被上诉人向法院提交的“收款收据”存在重大瑕疵，即单据上的“欠款人”均系之后添加上去的。该事实可以从被上诉人提交的编号为0222651“收款收据”得以证实，该“收款收据”上面便没有“欠款人”三个字。而一审法院仅以上述存在重大瑕疵的“收款收据”作为本案审理认定事实的依据，明显错误。另外，被上诉人提交的编号为0222929的“收款收据”上的上诉人的签名“王云刚”三个字也明显非上诉人书写。二审庭审中上诉人补充内容为:在上诉请求第一项基础上增加“或将本案发回重审”。陈成文答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，合理合法，被上诉人提供证据充足，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。陈成文向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还原告货款40311元及利息；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：在2011年2月至2012年3月期间，王云刚从陈庆文处购买饲料，并在陈庆文出具的7张单据上签名确认了购买饲料的种类、数量、价格,在其中6张单据上王云刚的签名前写有“欠款人”，以上7张单据共计货款40311元。经陈成文多次催要，王云刚至今未支付货款。一审法院认为，双方当事人对王云刚购买陈成文销售饲料的数量、价款均无异议，法院对该事实予以确认。本案争议焦点是王云刚是否已支付陈成文饲料款40311元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(二)项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”王云刚主张已支付饲料款，应当对支付饲料款的基本事实承担举证证明责任,但王云刚没有证据证明该事实,应当由其承担举证不能的法律后果。故王云刚主张已支付货款的抗辩理由，法院不予采信。综上所述，陈成文要求王云刚支付货款40311元及利息，事实清楚，证据确实充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告王云刚于判决生效之日起十内支付原告陈成文货款40311元及利息（自2017年2月15日起至判决履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告王云刚负担。二审中，上诉人提交三组证据:第一组证据是三份合同,是上诉人以田付文（上诉人亲戚）、田富东（上诉人亲戚）、邢振花（上诉人妻子）的名义分别与被上诉人签订合同，合同约定上诉人向农行贷款，贷款全部资金用于采购被上诉人的饲料，其中每户向被上诉人交纳3000元作为保证金。第二组证据是银行交易明细。证实上诉人以上述三人名义各贷款三万元。第三组证据为两份录音资料。证实上诉人已经向被上诉人支付39000元饲料款，其中的9000元是保证金，另外30000元是上诉人将贷款取出后支付给被上诉人的；也证实本案诉讼并非被上诉人陈成文本人提起。被上诉人陈成文质证称，第一组证据中的甲方为中慧合作社，和被上诉人没有关联性，且该份合同没有被上诉人的签字及捺印。第二组证据农业银行交易明细没有体现出被上诉人的账户及其姓名，被上诉人也并未收到此款项。对第三组证据录音资料的真实性无异议,但录音中被上诉人并未承认上诉人支付39000元的饲料款。对上诉人所证实的证据三内容原因是陈成文被高利贷所逼，没有其他办法，只得起诉上诉人。对于上诉人所提交的证据,本院认证如下:上诉人所提交的第一组及第二组证据，仅能证明田付文、邢振花、田付东与中慧合作社签订了《平邑县中慧养殖畜禽合作社惠农贷款办理合同》，由中慧合作社担保向农行贷款3万-5万元的惠农贷款，并扣留风险担保金每户为3000元的事实，该证据不能证明每户3000元及贷款给付了被上诉人。对于上诉人提交的第三组证据，虽然上诉人多次提到被上诉人拿了其39000元，但被上诉人并未认可。其该证据亦不能证明上诉人支付给被上诉人39000元。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人为证明上诉人欠其饲料款40311元,提交了上诉人签名确认的7张单据,一审庭审中上诉人对该7张欠款凭证的真实性及欠款数额均无异议，其在二审中又主张编号为0222929收款收据上的签名不是其所签，本院不予采信。对于其他单据中的“欠款人”即使系后来添加，但上诉人均对每张单据中的欠款数额进行了核对并签名，因此本院对收款收据的真实性及欠款数额予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人主张已支付39000元饲料款未提交充分的证据证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由上诉人王云刚负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一七年八月三十一日书记员  孙 壹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保119号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：柳河县万博隆商贸有限责任公司，住所地：柳河县柳河镇前进街八区。
法定代表人：陈晶,该公司总经理。
被申请人：毛鑫，女，1989年8月12日出生，现住址：长春市宽城区。
被申请人：苏红雷，男，1987年6月2日出生，现住址：辽宁省北票市。
被申请人：王东，男，1974年11月18日出生，现住址：吉林省柳河县。
被申请人：陈晶，女，1975年12月6日出生，现住址：吉林省柳河县柳河镇胜利委三十四组。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王东、陈晶所有的，⑴坐落于王船口二区，丘号为x-x，幢号为xx，房间号为,xxx，房屋所有权证号为房权证柳房字第XX**号，建筑面积为2430.21平方米，规划用途为商业，总层数为6层，所在层数为1-2，产别为私产，结构为框架；⑵坐落于王船口二区，丘号为x-x，幢号为xx，房间号为,xxx，房屋所有权证号为房权证柳房字第XX**号，建筑面积为40.55平方米，规划用途为商业，总层数为6层，所在层数为1-2，产别为私产，结构为框架；⑶坐落于王船口二区，丘号为x-x，幢号为xx，房间号为,xxx，房屋所有权证号为房权证柳房字第XX**号，建筑面积为42.06平方米，规划用途为商业，总层数为6层，所在层数为1-2，产别为私产，结构为框架；⑷坐落于王船口二区，丘号为x-x，幢号为xx，房间号为,xxx，房屋所有权证号为房权证柳房字第XX**号，建筑面积为42.06平方米，规划用途为商业，总层数为6层，所在层数为1-2，产别为私产，结构为框架；⑸坐落于王船口二区，丘号为x-x，幢号为xx，房间号为,xxx，房屋所有权证号为房权证柳房字第XX**号，建筑面积为41.31平方米，规划用途为商业，总层数为6层，所在层数为1-2，产别为私产，结构为框架，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王东、陈晶所有的:1、坐落于王船口二区，丘号为x-x，幢号为xx，房间号为,xxx，房屋所有权证号为房权证柳房字第XX**号，建筑面积为2430.21平方米，规划用途为商业，总层数为6层，所在层数为1-2，产别为私产，结构为框架；2、坐落于王船口二区，丘号为x-x，幢号为xx，房间号为,xxx，房屋所有权证号为房权证柳房字第XX**号，建筑面积为40.55平方米，规划用途为商业，总层数为6层，所在层数为1-2，产别为私产，结构为框架；3、坐落于王船口二区，丘号为x-x，幢号为xx，房间号为,xxx，房屋所有权证号为房权证柳房字第XX**号，建筑面积为42.06平方米，规划用途为商业，总层数为6层，所在层数为1-2，产别为私产，结构为框架；4、坐落于王船口二区，丘号为x-x，幢号为xx，房间号为,xxx，房屋所有权证号为房权证柳房字第XX**号，建筑面积为42.06平方米，规划用途为商业，总层数为6层，所在层数为1-2，产别为私产，结构为框架；5、坐落于王船口二区，丘号为x-x，幢号为xx，房间号为,xxx，房屋所有权证号为房权证柳房字第XX**号，建筑面积为41.31平方米，规划用途为商业，总层数为6层，所在层数为1-2，产别为私产，结构为框架的房屋五幢。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 黄相立
二〇一八年五月二十四日
书记员 毕凯凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16947号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼，统一社会信用代码：91331081741043550Y。
负责人：尤卫华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：江升聪，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司与被告江升聪保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告江升聪立即赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司为其垫付的交通事故赔偿款21100元并支付自2017年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告江升聪承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月25日，案外人台州凌霄泵业有限公司为其所有的浙Ｊ×××××号车向原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司投保了机动车损失保险等险种，保险期限为2015年7月25日至2016年7月25日止。2016年5月6日10时40分许，被告江升聪驾驶其所有的电动三轮车行驶至温岭市M方向即凌霄水泵前，因车辆溜车与停靠在停车位上的台州凌霄泵业有限公司所有的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告江升聪负全部责任，案外人刘永新无责。事故车辆经台州德星汽车有限公司维修花费维修费21100元，该款案外人台州凌霄泵业有限公司已于2016年5月20日向原告申请理赔，原告已理赔完毕。理赔后，原告向被告多次追偿交通事故赔偿款未果。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江升聪在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司21100元并支付自2017年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告江升聪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵佳宇
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16947号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼，统一社会信用代码：91331081741043550Y。负责人：尤卫华，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：江升聪，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司与被告江升聪保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告江升聪立即赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司为其垫付的交通事故赔偿款21100元并支付自2017年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告江升聪承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年7月25日，案外人台州凌霄泵业有限公司为其所有的浙Ｊ×××××号车向原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司投保了机动车损失保险等险种，保险期限为2015年7月25日至2016年7月25日止。2016年5月6日10时40分许，被告江升聪驾驶其所有的电动三轮车行驶至温岭市M方向即凌霄水泵前，因车辆溜车与停靠在停车位上的台州凌霄泵业有限公司所有的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告江升聪负全部责任，案外人刘永新无责。事故车辆经台州德星汽车有限公司维修花费维修费21100元，该款案外人台州凌霄泵业有限公司已于2016年5月20日向原告申请理赔，原告已理赔完毕。理赔后，原告向被告多次追偿交通事故赔偿款未果。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江升聪在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司21100元并支付自2017年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告江升聪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一七年十二月二十二日书记员  赵佳宇??2?
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2103号
上诉人（原审原告）：韩文，男，汉族，1955年10月1日生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会。住所：长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：侯坤，男，汉族，1958年4月11日生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：马成奎，男，回族，1957年8月16日生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：刘成，男，汉族，1962年3月29日生，住长春市双阳区。
上诉人韩文因与被上诉人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会（以下简称于家村委会）、侯坤、马成奎、刘成土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩文原审诉称：1991年双阳县农村土地小调整时，原告在居住地共分得承包地0.63公顷（其中水田0.04公顷，旱田0.59公顷）。上列承包田有原告口粮田0.3公顷，劳力田0.33公顷。1991年因原告在长春居住，经营土地不便，所以将分得的土地承包给本村村民梁贵耕种至1992年（其中旱田承包费是每年300.00元、水田是每年两包水稻）。1993年原告土地被大队书记侯坤和时任队长被告马成奎强行收回并发包给本村村民韩清真耕种，原告没有得到任何承包费用。1994年后，马成奎将原告的0.63公顷承包地其中的0.3公顷土地擅自发包给本组村民被告刘成耕种至今，原告余下的0.04公顷水田承包地和0.29公顷旱田承包地则由被告马成奎无偿耕种至今。1994年至今，原告曾多次找到被告马成奎及村委会索要土地，但均都以户在人不在为由拒绝把地退还给原告，为保护原告的合法权益，故诉至法院，1、要求依法判决被告将非法侵占原告的0.33公顷土地（其中水田0.04公顷，旱田0.29公顷）退还给原告，被告刘成将非法侵占原告的0.3公顷土地（旱田）退还给原告；2、判令被告侯坤、马成奎赔偿原告损失51000.00元（每亩地每年承包费500.00元×6.3亩×12年+500.00元×3.3亩×8年）；判令被告刘成赔偿损失12000.00元（每亩地每年500.00元×3.0亩×8年）总计63000.00元。
于家村委会原审辩称：1996年根据双阳政府政策，城区12平方公里以内的四个村都是一年一发包，分别是城郊村、于家村、前进村及永红村。按照农民负担表及财政的缴税表确定承包土地的资格，1994年就没有原告的表了，也就是说原告没有承包土地的资格了。原告提供的明细表只能证明原告1991及1992年以前有承包田，之后原告将土地撂荒，1994年村委会将土地收回，当时马成奎是队长，队长当时联系不上原告，另外原告如果不承认弃耕，那他需要拿出来每年包缴款及农业税的票据，否则就是弃耕。对收回的土地按机动地管理进行串地补地，具体补给谁了由小队调整。关于主体资格问题，村委会认为土地是小队的地，村委会只是代管，原告应该起诉小队。
侯坤原审辩称：我没种原告的地，我不认可。
马成奎原审辩称：我没有权利往外包地，我没有种原告的地，不负责赔偿。
刘成原审辩称：我种的地是大队补给我的，因为我家人口多，说我非法占地我不认可，我没有侵占原告的地，我不赔偿。
本案经原审法院审理认定：原告韩文于1990年搬到长春市内居住，1991土地调整时在于家村后韩家岭屯应分得0.63公顷承包田。原告称去长春后把应分得的土地转包给梁贵耕种，原审法院向梁贵送达证人出庭通知书，梁贵拒收，在开庭时未参加诉讼，也未向法庭说明理由。被告于家村委会于1994年以原告将土地撂荒为由把该0.63公顷承包地收回并作为机动地重新进行了分配。
原审法院认为：虽然对于原告是否将1991年分得的0.63公顷土地撂荒一事双方各执一词，但双方对1991年时，被告于家村委会将争议土地发包给了原告韩文，1994年后又将该争议土地发包给了被告马成奎和被告刘成，原告韩文自1991年调整土地时并未实际耕种该争议土地，而是一直在外务工的事实并无争议。因此本案的焦点是该争议土地承包经营权的归属问题。该争议不属于法院审理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告韩文的起诉。案件受理费1375.00元全部退回原告韩文。
宣判后，韩文不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审裁定，依法改判。事实与理由为：原审裁定违背事实枉法裁判，请求二审法院依法改判。上诉人是于家村委会集体经济组织成员，有户口和分地台账为凭。原审法院认定上诉人的土地撂荒弃耕是错误的。上诉人的土地，被于家村委会村干部利用职权侵占。请求二审法院支持上诉人的上诉，依法改判。
各被上诉人二审均未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：1991年上诉人的承包土地，被于家村委会以土地撂荒为由，重新进行了发包。根据上诉人的诉讼请求，该土地上存在争议的土地承包经营权，本案的争议焦点在于土地使用权的归属问题，不属于人民法院的主管范围。因此，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许琳璟
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初500号
原告：李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：李某2，宁夏西吉县人，住固原市西吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地：宁夏固原市原州区文化路21号。
原告李某1与被告李某2、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李某1于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由李某1负担。
审判员张新平
二〇一八年四月二十日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初500号原告：李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：李某2，宁夏西吉县人，住固原市西吉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地：宁夏固原市原州区文化路21号。原告李某1与被告李某2、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李某1于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费142元，减半收取71元，由李某1负担。审判员张新平二〇一八年四月二十日书记员李旭
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初327号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：于开胜，男，汉族，1971年12月2日生，住址：东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告于开胜土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇，被告于开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的土地租赁关系；2、判令被告将1.62亩土地返还原告并清理地上附作物；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告承租原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团六分场的1.62亩土地用于养殖。双方未订立书面租赁合同，被告交纳2017年租金4500元。现原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果。
被告于开胜对原告陈述无异议。
原告为证实其主张向本院提交了中国人民解放军资金往来结算票据一张、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片4张。拟证明：1、原、被告之间自2017年1月1日起建立土地不定期租赁关系，被告承租原告1.62亩土地；2、涉案土地四至及地上附着物情况。
被告于开胜对证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。
根据提交的证据、庭审陈述及庭审查明的问题，本院确认以下事实：被告于开胜承租原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团辖区内土地1.62亩，双方未签订土地租赁合同，2017年12月1日于开胜交纳地费1500元、房屋占地费3000元，2018年起未交纳占地费，但仍占用涉案土地。
本院认为，原、被告虽未订立书面的承包合同，但从双方实际履行情况看，构成事实上的土地承包合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》的要求，双方停止合同租赁关系符合案件实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求予以支持。
关于原告提出的被告返还涉案土地并清理地上附着物的问题，本院认为，根据《合同法》及《物权法》的相关规定，合同解除后，被告应当在合理期限内将涉案土地返还原告，故对返还土地的请求依法予以支持。对原告提出的清理地上附着物，因原告未举证证实涉案土地原有状况，不能界定其请求清理附着物的具体明细，故对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告于开胜土地租赁关系；
二、被告于开胜于本判决生效之日起一个月内返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地涉案1.62亩土地；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月九日
书记员 马亚杰
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初332号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地�东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：李洪颜，男，汉族，1967年1月24日生，住址：东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告李洪颜土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇，被告李洪颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的土地租赁关系；2、判令被告将3.58亩土地返还原告并清理地上附作物；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告承租原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团六分场的3.58亩土地用于养殖。双方未订立书面租赁合同，被告交纳2017年租金10200元。现原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果。
被告李洪颜对原告陈述无异议。
原告为证实其主张向本院提交了中国人民解放军资金往来结算票据一张、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片4张。拟证明：1、原、被告之间自2017年1月1日起建立土地不定期租赁关系，被告承租原告3.58亩土地；2、涉�土地四至及地上附着物情况。
被告李洪颜对证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。
根据提交的证据、庭审陈述及庭审查明的问题，本院确认以下事实：被告李洪颜承租原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团辖区内土地3.58亩，双方未签订土地租赁合同，2017年3月6日李洪颜交纳地费10200元，2018年起未交纳占地费，但仍占用涉案土地。
本院认为，原、被告虽未订立书面的承包合同，但从双方实际履行情况看，构成事实上的土地承包合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合�，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》的要求，双方停止合同租赁关系符合案件实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求予以支持。
关于原告提出的被告返还涉案土地并清理地上附着物的问题，本院认为，根据《合同法》及《物权法》的相关规定，合同解除后，被告应当在合理期限内将涉案土地返还原告，故对返还土地的请求依法予以支持。对原告提出的清理地上附着物，因原告未举证证实涉案土地原有状况，不能界定其请求清理附着物的具体明细，故对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告李洪颜土地租赁关系；
二、被告李洪颜于本判决生效之日起一个月内返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地涉案3.58亩土地；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 �杨秀梅
审判员 魏 金 吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月九日
书记员 马 亚 杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26675号
原告：王国军，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省。
被告：祁鸿妹，女，1957年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：李林生，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告王国军与被告祁鸿妹、李林生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告王国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王国军撤回起诉处理。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初26675号原告：王国军，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省。被告：祁鸿妹，女，1957年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李林生，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王国军与被告祁鸿妹、李林生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告王国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国军撤回起诉处理。审 判 长  顾 颖人民陪审员  田万明人民陪审员  李静萍二〇一七年四月五日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1321号
移送执行机�：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:王利,男,1978年7月27日出生,38岁,汉族,住四川省双流县黄甲镇。
被执行人:艾朝香,女,1981年3月8日出生,35岁,汉族,住四川省双流县黄甲镇。
本院依据（2014）双流刑初字第514号刑事判决书于2017年3月1日移送执行王利、艾朝香罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，经调查，被执行人王利、艾朝香名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达�即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年七月五日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1321号移送执行机�：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:王利,男,1978年7月27日出生,38岁,汉族,住四川省双流县黄甲镇。被执行人:艾朝香,女,1981年3月8日出生,35岁,汉族,住四川省双流县黄甲镇。本院依据（2014）双流刑初字第514号刑事判决书于2017年3月1日移送执行王利、艾朝香罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，经调查，被执行人王利、艾朝香名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达�即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年七月五日书记员 罗倩莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告何鹏，男，1989年11月05日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何鹏系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计177,431.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款177,431.21元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27259号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告何鹏，男，1989年11月05日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何鹏系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计177,431.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款177,431.21元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初886号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：程祖安，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告程祖安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告浙江京兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人周赐善到庭参加诉讼，被告程祖安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江京兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2564元，逾期付款违约金1861元，共计4425元（违约金计算起止日期为2017年1月1日至2017年8月31日，2017年8月31日以后的违约金按0.3%/天计算至物业管理费还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系通宝城一期业主。自2004年起，原告即为通宝城一期业主提供物业服务，并签订了物业服务合同。合同约定高层住宅物业管理费按每月0.8元/㎡收取，多层按每月0.4/元㎡收取，商铺按每月0.7元/㎡收取，车位管理费为30月/月等；物业管理费按年交纳，逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用总额的0.3%/天的标准向业主要求支付违约金。被告未能按照物业服务合同的约定向原告支付物业管理费。截止今日，经原告屡次催讨，被告仍拒不支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2564元。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告程祖安未作答辩。
原告浙江京兴物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了长兴县不动产登记查档证明、物业服务委托合同、物业管理费催缴单及挂号信收据等证据，被告未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告程祖安未向本院提交证据材料。
根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程祖安系长兴雉城耀圣通宝城4幢1-502室业主，房屋建筑面积为133.54㎡。2012年1月1日，原告与长兴县雉城镇通宝城小区业主委员会签订《物业委托服务合同》一份，约定由原告为通宝城小区业主提供物业服务，高层住宅物业管理费按每月0.8元/㎡收取，多层按每月0.4/元㎡收取，商铺按每月0.7元/㎡收取，车位管理费为30元/月等；物业管理费按年交纳，逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用总额的0.3%/天的标准向业主要求支付违约金；委托管理期限自2012年1月1日起至2014年12月31日时止。2015年1月1日，原告与长兴县雉城镇通宝城小区业主委员会再次签订《物业服务委托合同》一份，物业费收费标准及逾期缴纳物业费违约金的相关约定与上一份合同一致，委托管理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。现因被告未交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2564元，经原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城镇通宝城小区业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照案涉《物业委托服务合同》的约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故原告主张被告支付物业服务费2564元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张的计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程祖安于本判决生效之日起十日内支付原告浙江京兴物业管理有限公司物业服务费2564元及相应的逾期付款违约金（以2564元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月1日计算至付清时止）；
二、驳回原告浙江京兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告程祖安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一八年四月十一日
书记员 邵 池
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执432号
申请执行人王志明
被执行人赵永强
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017川07**民初1427号民事调解书，责令被执行人赵永强履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵永强在金融机构、其他单位的存款、收入38531（执行费466元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁 希
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2930号
原告：山西中展建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路8号（物贸城内南侧），统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：刘太中，总经理。
委托诉讼代理人：张红秀，山西远略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚哲，女，汉族，1977年12月5日出生，山西中展建筑有限公司办公室职工，住太原市万柏林区大众街39号楼1单元6号，身份证号×××。
被告：山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：李衍华，执行董事兼总经理。
原告山西中展建筑工程有限公司诉被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告山西中展建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张红秀、刘亚哲出庭参加诉讼。被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中展建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款共计人民币760000元（扣总价5%质保金后）；2、被告支付原告自2016年6月16日至2017年5月20日的利息共计人民币30705.04元及被告实际履行支付原告以上工程款日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告陈述的事实和理由：2015年9月，原、被告双方签订一份《装修装饰合同》，约定由原告承包位于太原市迎泽区郝庄镇孟家井村被告工地现场，工程名称：温泉泵房北侧新接待大厅的装修装饰工程，承包范围：地面防水、铺地砖、墙砖、刮家上乳胶漆、套装门、接待台、墙面造型、翅片管暖气安装、恒温热水花洒系统、排水沟、灯具、强弱电、全套洁具、五金件及施工图纸以内的全部内容，且完工达到使用功能。工期自2015年9月18日至2015年12月28日计100天。原告包工包料，承包单价为每平米950元（合计：1344平米），合计127680元。本案合同签订后，原告依约按期保质保量完工，2016年6月16日，被告出具工程（竣工）结算单，扣除总价5%质保金后应当支付原告人民币760000元整。但被告至今未依合同约定支付分文工程款给原告，导致原告无力偿还对外欠款及工人们的工资，给原告及原告工人造成极其严重的经济损害。为维护原告合法权益，诉至法院，望法院判如所请。
被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年签订《装饰装修合同》，合同约定由原告承包位于太原市迎泽区郝庄镇孟家井村被告工地现场，工程名称：温泉泵房北侧新接待大厅的装修装饰工程，承包范围：地面防水、铺地砖、墙砖、刮家上乳胶漆、套装门、接待台、墙面造型、翅片管暖气安装、恒温热水花洒系统、排水沟、灯具、强弱电、全套洁具、五金件及施工图纸以内的全部内容，且完工达到使用功能。工期自2015年9月18日至2015年12月28日计100天。原告包工包料，承包单价为每平米950元（合计：1344平米），合计127680元。本案合同签订后，原告依约进行施工，2016年6月16日，被告出具工程（竣工）结算单，确定扣除总价5%质保金后合同项下施工工程结算审定额为760000元。
本院认为，原、被告之间签订的《装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的其它情形，故该合同应认定为合法有效。本案中，原告依约履行了合同义务，原告已经按照合同约定完工，双方已确定扣除工程结算价款5%质保金后合同项下施工工程结算审定额为760000元，被告未支付原告该笔工程款，构成实际违约，应向原告承担支付工程款的合同义务。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山西中展建筑工程有限公司工程款人民币本金760000元、支付自2016年6月16日至2017年5月20日的利息30705.04元以及从2017年5月21日起至工程款实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付价款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11707元，由被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司负担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一八年一月二十日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。