wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初1018号
原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1615，统一社会信用代码：914419005625997724。
法定代表人：彭跃军。
委托代理人：肖小军，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖北省天门市，系原告的员工。
委托代理人：马创社，男，1972年2月13日出生，汉族，住陕西省武功县，系原告的员工。
被告：陈淑雅，女，1963年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司诉被告陈淑雅物业服务合同纠纷一案中，2018年2月12日，原告以将采用其他方式解决与被告陈淑雅的纠纷为由向本院提出申请撤回对被告陈淑雅的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤回对被告陈淑雅的起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年二月十二日
书记员 杨晓琳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1556号
原告姜君有，男。
被告董翔翱，男。
本院在审理原告姜君有诉被告董翔翱合伙协议纠纷一案中，原告姜君有于二○一六年八月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜君有的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜君有撤回起诉。
案件受理费减半收取为五百二十五元(原告姜君有预交)，由原告姜君有负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苗琦
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审694号
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。
法定代表人陈晨磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）应文侠，女，宁波市奉化区市场监督管理局干部。
被执行人奉化市天鹏服装厂，住所地宁波市奉化区岳林街道金沙路*号。
法定代表人庄琪，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年9月8日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]15号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月12日作出甬奉市监处[2017]15号行政处罚决定，认定被执行人使用的简易升降机为特种设备安全监管范围，其未经定期检验而继续使用的行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，属特种设备使用单位使用未经检验的特种设备的行为。被执行人未经变更登记，擅自变更住所的行为，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条的规定，属于擅自变更登记事项的行为。对被执行人使用未经定期检验的特种设备的行为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定对被执行人奉化市天鹏服装厂作如下处罚：1.责令立即停止使用未经定期检验的简易升降机；2.罚款30000元。对被执行人擅自变更登记事项的行为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条第一款的规定，给予警号，责令被执行人在收到处罚决定书之日起三十日内改正。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:现场笔录、营业执照复印件、庄琪身份证复印件、宁波市质量技术监督局设备档案信息打印件、设备检验到期预警打印件、租房协议各一份、询问笔录二份、照片证据三份。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年6月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款30000元；2.加处罚款30000元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]15号行政处罚决定中对被执行人奉化市天鹏服装厂尚应支付的罚款30000元、加处罚款30000元的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审694号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）应文侠，女，宁波市奉化区市场监督管理局干部。被执行人奉化市天鹏服装厂，住所地宁波市奉化区岳林街道金沙路*号。法定代表人庄琪，男，经理。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年9月8日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]15号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月12日作出甬奉市监处[2017]15号行政处罚决定，认定被执行人使用的简易升降机为特种设备安全监管范围，其未经定期检验而继续使用的行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，属特种设备使用单位使用未经检验的特种设备的行为。被执行人未经变更登记，擅自变更住所的行为，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条的规定，属于擅自变更登记事项的行为。对被执行人使用未经定期检验的特种设备的行为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定对被执行人奉化市天鹏服装厂作如下处罚：1.责令立即停止使用未经定期检验的简易升降机；2.罚款30000元。对被执行人擅自变更登记事项的行为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条第一款的规定，给予警号，责令被执行人在收到处罚决定书之日起三十日内改正。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:现场笔录、营业执照复印件、庄琪身份证复印件、宁波市质量技术监督局设备档案信息打印件、设备检验到期预警打印件、租房协议各一份、询问笔录二份、照片证据三份。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年1月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年6月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款30000元；2.加处罚款30000元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]15号行政处罚决定中对被执行人奉化市天鹏服装厂尚应支付的罚款30000元、加处罚款30000元的内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年九月十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂07刑初16号
自诉人李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，广西浦北县人，住南宁市。
自诉人李远森以包某、庞某、刘某、吴某犯妨害清算罪、串通投标罪、合同诈骗罪，向本院提起控诉。自诉人诉称，2007年8月29日，包某、庞某、刘某、吴某在浦北卷烟厂破产案处置浦北卷烟厂财产中采取恶意串通弄虚作假的手段�共同实施了对自诉人抵押担保破产财产进行虚假拍卖行为，其妨害清算、串通拍卖的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十二条、二百二十三条、二百二十四条的规定，构成妨害清算罪、串通投标罪、合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应当追究刑事责任，判处无期徒刑以上刑罚。
本院经审查后认为，自诉人李远森向本院提交的证据不足以证明包某、庞某、刘某、吴某存在妨害清算、串通投标、合同诈骗的犯罪事实，自诉人指控包某、庞某、刘某、吴某犯妨害清算罪、串通投标罪、合同诈骗罪，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对�诉人李远森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 梁明晔
审判员 张艳蓉
审判员 李钦平
二〇一八年五月十四日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑初16号自诉人李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，广西浦北县人，住南宁市。自诉人李远森以包某、庞某、刘某、吴某犯妨害清算罪、串通投标罪、合同诈骗罪，向本院提起控诉。自诉人诉称，2007年8月29日，包某、庞某、刘某、吴某在浦北卷烟厂破产案处置浦北卷烟厂财产中采取恶意串通弄虚作假的手段�共同实施了对自诉人抵押担保破产财产进行虚假拍卖行为，其妨害清算、串通拍卖的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十二条、二百二十三条、二百二十四条的规定，构成妨害清算罪、串通投标罪、合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应当追究刑事责任，判处无期徒刑以上刑罚。本院经审查后认为，自诉人李远森向本院提交的证据不足以证明包某、庞某、刘某、吴某存在妨害清算、串通投标、合同诈骗的犯罪事实，自诉人指控包某、庞某、刘某、吴某犯妨害清算罪、串通投标罪、合同诈骗罪，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对�诉人李远森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年五月十四日书记员  李日雄
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初304号
原告周素清，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告刘海斌，男，出生年月不详，现住沽源县。
本院在审理原告周素清诉被告刘海斌租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周素清撤回起诉。
案件受理费53元，由原告负担。
审判员 王海河
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 炜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初658号
原告蒋某某，男。
委托代理人周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告周某某，女。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告蒋某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤回对被告周某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 朱美娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曾涛勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执243号
申请执行人：全椒金竹机械制造有限公司，住所地××。
法定代表人：史德才，该公司董事长。
被执行人：庐江县乐桥道升米厂，住所地××。
负责人：江道升，该厂厂长。
被执行人：江道升，男，1967年3月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2017）皖1124民初1930号民事判决书，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江道升银行账户余额88243元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年三月十三日
书记员 徐殿萍
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2543号
原告：黄胜章，男，1964年11月26日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：黄淑达，男，1949年12月25日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告黄胜章与被告黄淑达健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告黄胜章于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄胜章撤回起诉。
案件受理费人民币63元，由原告黄胜章负担。
审判员 胡 翔
二〇一八年五月三日
书记员 张天柳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2617号
原告冯瑞兵，男，住四川省合江县。
被告袁竣，男，住江西省萍乡市湘东区。
原告冯瑞兵与被告袁竣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯瑞兵到庭参加诉讼。被告袁竣经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞兵诉称，原、被告原系同事关系。被告于2016年3月30日上午以偿还信用卡账款为由向原告借款8000元，并承诺第二天还款。当天下午，原告通过手机银行将8000元转入被告名下银行账户。当天稍晚时候，被告转账还款1500元，并称剩余6500元晚几天便还。不料，被告瞒着原告于2016年4月1日办理了离职手续，之后便音讯全无，至今仍不返还剩余借款，原告只得向法院起诉。原告请求判令：被告返还借款6500元。
被告袁竣未作答辩。
经审理查明，袁竣于2016年3月30日向冯瑞兵借款8000元。冯瑞兵按约定将8000元转入袁竣名下中国银行账户（账号41＊＊＊＊＊＊＊69）。当天，袁竣通过转账向冯瑞兵还款1500元，款项转入冯瑞兵名下中国银行账户（账号42＊＊＊＊＊＊＊254）。
以上事实，有冯瑞兵举证的《存款历史交易明细清单》及法庭审理笔录为证，并经本院查证属实，足以认定。
本院认为，袁竣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。双方之间系借贷关系，但对借款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人冯瑞兵可以催告借款人袁竣在合理期限内返还。故，冯瑞兵要求袁竣返还剩余借款6500元，依据充分，本院予以支持。袁竣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁竣应于本判决生效之日起三日内向原告冯瑞兵返还借款6500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告袁竣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚亮
二〇一六年五月二十日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初369号
原告：胡秋凤，女，1973年7月24日出生，民族，现住磁县。
被告：侯玉宾，男，1971年11月18日出生，民族，现住磁县。
原告胡秋凤与被告侯玉宾身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋凤到庭参加诉讼，被告侯玉宾�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秋凤向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付医疗费1426元和1200元营养费；2.请求被告给付原告治疗期间造成的6000元工资损失。事实和理由：2017年5月15日，我和几个同事因工作原因在磁县××××村街道行走时，我的左腿被逃窜到街上侯玉宾的狗死死咬住，在同事们的帮助下才把狗撵跑，狗咬的很重，我到磁县中医院接受治疗。我向磁县槐树派出所报案，在该所主持下，我和被告达成调解协议并签订了调解书，由被告承担全部医疗费用。但被告只付了300元医疗费，还欠1426元医疗费拒付。
侯玉宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告胡秋凤在磁县××××村街道行走时，被被告侯玉宾的狗咬伤，原告当即到磁县中医院治疗，花医疗费1726元。后原告向磁县公安局�树派出所报案，在该所主持下，原、被告于2017年5月30日达成调解协议：1、侯玉宾自愿赔偿胡秋凤医药费1726元整，侯玉宾先赔偿胡秋凤300元整，今后每月侯玉宾赔偿胡秋凤200元整，直至付清1726元为止；2、胡秋凤自愿接受侯玉宾赔偿医药费1726元整，先接受侯玉宾赔偿的300元整，今后每月接受侯玉宾赔偿200元整，收清1726元为止；3、双方必须履行此调解协议，不得再为此事发生矛盾；4、胡秋凤不再追究侯玉宾的法律责任和民事责任。后被告侯玉宾只付给原告医疗费300元，下余1426元医疗费未再给付。本案在诉讼过程中，原告胡秋凤放弃让被告承担1200元营养费和6000元工资损失。原告提供的证据有1.医疗费票据1张；2.磁县公安局槐树派出所的调解协议书1份。
本院认为，被告侯玉宾饲养的狗在大街将原告胡秋凤咬伤，被告侯玉宾应承担赔偿责任，原告花医疗费1726元，被告应当给付，经磁县公安局槐树派出所调解，被告在给付原告医疗费300元后，下余1426元至今未付，故原告要求被告给付医疗费1426元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告放弃让被告承担1200元营养费和6000元工资损失的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，原告要求被告给付医疗费1426元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：
被告侯玉宾在判决书生效后五日内给付原告胡秋凤医疗费1426元。
案件受理费50元，由被告侯玉宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 白建刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2241号
原告：连云港市锦创砂石有限公司，住连云港市海州区锦屏镇镇前路7号。
法定代表人：顾海强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告:连云港兴盟投资发展有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇镇前路3号。
法定代表人：吕文仿，该公司董事长。
原告连云港市锦创砂石有限公司与被告连云港兴盟投资发展有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年3月27日立案。
原告连云港市锦创砂石有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的锦屏磷矿尾矿砂综合整治《合同书》已到期终止；2、依法判令被告立即将锦屏磷矿尾矿库场地现场清理完毕并返还原告；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月22日，原被告签订《合同书》一份，原告将锦屏磷矿尾矿库尾矿砂的综合治理权提供给被告进行综合整治开发，合作期限为五年，自2011年6月20日至2016年6月20日止，被告向原告缴纳200万元安全保证金，合同签订后，被告于2011年6月22日缴纳了200万元安全保证金，合作期限届满后，原告至2016年6月8日陆续向被告退还了200万元安全保证金，但被告一直拒绝返还场地，要求继续合作。经多次协商未果，特诉至法院。
被告连云港兴盟投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉案诉讼标的额远超1亿元，超过级别管辖的规定，应当由连云港市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告双方所签订的《合同书》约定，被告在合同签订之日起5年内将尾矿库约3000万吨的尾矿砂清运出库，价格按照国有资产出售程序确定并经公示后双方无异议确定尾矿砂价格，保底基数为2元/方。本院经核实，尾矿砂的市场价值约为每方6到10元不等。原、被告签订的《合同书》中对尾矿砂价格约定系保底基数，非最终结算价格。涉案尾矿砂为2000万方，以市场价每方6到10元计算，本案合同标的达到1亿元以上。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件……”。综上，本院对本案无管辖权，依法应由本院上一级人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告连云港兴盟投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省连云港市中级人民法院处理。
案件受理费80元，被告连云港兴盟投资发展有限公司已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 员 唐乐毅
人民陪审员 余新明
人民陪审员 刘 莹
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 梁 茜
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初851号
原告：敦化市额穆镇兴盛建材装潢商店，住所地敦化市额穆镇额穆街。
经营者：刘润庭，男，1962年12月21日生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘永文，男，1988年3月7日生，汉族，农民，住敦化市。
被告：袁晓光，男，住敦化市额穆镇，其他自然状况不详。
被告：袁玲玉，女，住敦化市额穆镇，其他自然状况不详。
原告敦化市额穆镇兴盛建材装潢商店诉被告袁晓光、袁玲玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告敦化市额穆镇兴盛建材装潢商店于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市额穆镇兴盛建材装潢商店撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由敦化市额穆镇兴盛建材装潢商店负担。
审判员 姜华伟
二〇一八年四月十一日
书记员 金 兰
--1--
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初851号原告：敦化市额穆镇兴盛建材装潢商店，住所地敦化市额穆镇额穆街。经营者：刘润庭，男，1962年12月21日生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：刘永文，男，1988年3月7日生，汉族，农民，住敦化市。被告：袁晓光，男，住敦化市额穆镇，其他自然状况不详。被告：袁玲玉，女，住敦化市额穆镇，其他自然状况不详。原告敦化市额穆镇兴盛建材装潢商店诉被告袁晓光、袁玲玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告敦化市额穆镇兴盛建材装潢商店于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市额穆镇兴盛建材装潢商店撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由敦化市额穆镇兴盛建材装潢商店负担。审判员  姜华伟二〇一八年四月十一日书记员  金 兰—1—
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初61号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，沅江市人，因犯妨害公务罪，于2015年11月被本院判处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同月15日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，司机，沅江市人，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同月15日被沅江市公安局取保候审。本院于2018年3月12日重新办理取保候审。经本院决定，同年3月15日被沅江市公安局依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人刘某、杨某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人刘某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至11月13日期间，被告人刘某3次容留被告人杨某在其父母的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），2次容留吸毒人员吴某、周某在被告人杨某父母家中吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月的一天，被告人刘某在其父母家中，以“火烧水过滤”的方式与被告人杨某吸食了约0.6克毒品甲基苯丙胺。
2、2017年5月下旬的一天，被告人刘某在其父母家中，以“火烧水过滤”的方式与被告人杨某吸食了约0.6克毒品甲基苯丙胺。
3、2017年9月中旬的一天下午，被告人刘某在其父母家中，以“火烧水过滤”的方式与被告人杨某吸食了约0.2克毒品甲基苯丙胺。
4、2017年11月10日下午，被告人刘某用杨某给其的钥匙打开杨威父母家门后，容留吸毒人员周某、吴某以“火烧水过滤”的方式吸食了约1克毒品甲基苯丙胺。
5、2017年11月13日下午，被告人刘某用杨某给其的钥匙打开杨某父母家门后，容留吸毒人员周某、吴某以“火烧水过滤”的方式吸食了约1克毒品甲基苯丙胺。
被告人杨某自2017年8月中旬至11月11日期间，在其父母家中，5次容留被告人刘某吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月中旬的一天下午，被告人杨某在其父母家中与被告人刘某以“火烧水过滤”的方式吸食约0.6克毒品甲基苯丙胺。
2、2017年9月下旬的一天，被告人杨某在其父母家中与被告人刘某以“火烧水过滤”的方式吸食约0.6克毒品甲基苯丙胺。
3、2017年9月底的一天下午，被告人杨某在其父母家中与被告人刘某以“火烧水过滤”的方式吸食约0.6克毒品甲基苯丙胺。
4、2017年10月中旬的一天中午，被告人杨某在其父母家中与被告人刘某以“火烧水过滤”的方式吸食约0.6克毒品甲基苯丙胺。
5、2017年11月11日下午，被告人杨某在其父母家中与被告人刘某以“火烧水过滤”的方式吸食约0.6克毒品甲基苯丙胺。
被告人刘某、杨某分别于2017年11月13日、15日被沅江市公安局抓获归案。
上述事实，被告人刘某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及到案材料等相关书证，受案登记表，户籍证明，被告人刘某、杨某的供述，证人吴某、周某的证言，现场照片、本院（2015）沅刑初字第296号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、杨某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年5月5日止）。
二、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许毅
二〇一八年三月十五日
代理书记员 高纯
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2271号
原告刘娟，女，汉族，1970年8月28日出生，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚区轩轩美容院，住所地：抚顺市新抚区罕王商场*楼。
经营者徐化伟，男，汉族，1980年3月24日出生，住抚顺市抚顺县。
委托代理人王玉琢，系该公司工作人员。
原告刘娟与被告抚顺市新抚区轩轩美容院（以下简称轩轩美容院）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国宝适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟，被告轩轩美容院的委托代理人王玉琢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2017年9月22日，原告到被告处做面部护理美容，过程中，美容师将原告价值5000元的白金项链摘下，不知道放在哪里。原告离开后，发现项链遗落在被告处。现请求被告赔偿项链损失5000元；退还美容卡内余额500元。
被告轩轩美容院辩称，不同意原告的诉讼请求。美容师在原告离开后整理房间，并未发现有遗落的项链。原告是在事后3天才与被告联系说项链丢失，不同意赔偿。原告办理的会员卡，开卡以后，就不能再退，原告可以继续来店里消费。
经审理查明，原告在被告店面办理会员，长期在被告处消费美容服务。2017年9月22日，原告与朋友一起到被告店内美容，当时佩戴了项链。9月25日晚，原告发现项链丢失，凭记忆认为遗落在被告处，遂与美容师联系，美容师表示未见到项链。次日及以后，原告数次到被告店内沟通此事，均未果。
本院所确认的上述事实，有证人证言及当事人陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告9月22日到被告处消费，三日后，即9月25日发现项链丢失，原告仅凭自己的回忆和口述的生活习惯来推断项链遗落在被告处，证据不够充分，原告要求被告赔偿损失的诉求，本院不予支持。原、被告间因办理会员卡购买美容服务而建立服务合同法律关系，双方的法律地位平等，均应本着诚实信用的原则，公平的行使自己的权利，履行自己的义务。现原告因此事不想再到被告处消费，被告在尚未提供服务的情况下，仅以办理了会员卡就不予退款的意见，本院不予采信。原告要求返还500元余额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘娟与被告抚顺市新抚区轩轩美容院间的服务合同解除，被告抚顺市新抚区轩轩美容院返还原告刘娟会员卡内余额500元；
二、驳回原告刘娟其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元，由原告刘娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一七年十二月十八日
代书记员 张 月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十八条�同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1399号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙街道星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋(星沙大道27号)。
负责人张智，行长。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告董郁林，男，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告陶妹，女，1989年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告董郁林、陶妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨柳青
二〇一八年三月十九日
书记员 钟文杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1034号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号建银大厦。
负责人：林顺辉，系该行行长。
委托代理人：单韬，该公司武汉省直支行职员，特别授权。
委托代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：殷广。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告殷广借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案案件受理费6174元，应减半收取3087元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 付 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 谢宇飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7868号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇中路19号。组织机构代码079920896。
负责人：卞荣军，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏敏、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告:邹ＸＸ,男,汉族,1977年12月30日出生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张林枝,女,汉族,1980年2月12日出生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂,经营场所丹阳市丹北镇后巷新弄村。组织机构代码L00377134。
经营者：王健，男，汉族，1976年5月2日出生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市鸿润工具厂,住所地丹阳市丹北镇埤城邹家*组。组织机构代码066265300。
投资人：徐继章，男，汉族，1967年4月25日出生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王健，男，汉族，1976年5月2日出生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：徐继章，男，汉族，1967年4月25日出生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陈红玉,女,汉族,1977年2月28日出生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行与被告邹ＸＸ、张林枝、丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告邹ＸＸ、张林枝、丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹ＸＸ偿还原告借款本金999850元，利息196767.81元（截止2016年8月29日），并按照合同约定利率支付自2016年8月30日至借款还清之日止的利息；2、被告张林枝对上述债务承担共同清偿责任；3、被告丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告邹ＸＸ签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被告邹ＸＸ向原告申请最高额本金不超过100万元的借款，期限自2014年6月27日至2016年6月27日止，由被告丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉提供担保。合同签订后，原告于2014年12月24日发放贷款50万元给被告邹ＸＸ，到期日为2015年8月20日，年利率10.08%；2015年5月15日放款50万元被告邹ＸＸ，借款到期日为2016年1月20日，年利率10.08%。后被告未能按约还款，截止2016年8月29日，被告邹ＸＸ共结欠原告借款本息共计11963617.81元。该借款发生被告邹ＸＸ与张林枝在夫妻关系存续期间，张林枝应该对借款承担共同还款责任。
被告邹ＸＸ、张林枝、丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告邹ＸＸ与张林枝与2013年5月22日登记结婚。2014年6月27日，原告与被告邹ＸＸ、丹阳市后巷镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2014年6月27日起至2016年6月27日止，由原告在最高本金余额不超过100万元内，根据借款人邹ＸＸ的申请一次或分次向借款人发放借款；每笔借款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同对双方的权利义务做了明确约定；被告丹阳市后巷镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉作为连带责任保证人对上述借款提供担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。2014年12月24日，原告按约向被告邹ＸＸ发放贷款50万元，借款年利率为10.08%，借款到期日为2015年8月20日;2015年5月15日，原告按约向被告邹ＸＸ发放贷款50万元，借款年利率10.08%，借贷到期日为2016年1月20日。贷款发放后，被告亦未能按约还款。截止2016年8月29日，被告邹ＸＸ结欠原告借款本金999850元、利息196767.81元。
另查明，2014年8月8日，被告丹阳市后巷镇兴隆五金工具厂名称变更为丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂。
以上事实，有原告向本院提供的证据及陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原告按合同约定向被告邹ＸＸ发放贷款100万元。被告邹ＸＸ未能按合同约定履行还款义务，截止2016年8月29日被告邹ＸＸ结欠原告借款本金999850元、利息196767.81元的事实清楚，本院予以确认，被告邹ＸＸ应及时偿还。被告邹ＸＸ结欠原告的债务发生在与被告张林枝夫妻关系存续期间，该债务属邹ＸＸ与张林枝夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉作为保证人，应当对被告邹ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。被告邹ＸＸ、张林枝、丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邹ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行借款本金999850元及利息196767.81元(截止2016年8月29日)，并按照合同约定承担自2016年8月30日至实际给付之日止的利息；
二、被告张林枝对被告邹ＸＸ的上述债务承担共同清偿责任；
三、被告丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉对被告邹ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15570元，保全费5000元，公告费560元，合计21130元，由各被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由各被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 戎艳红
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初7868号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇中路19号。组织机构代码079920896。负责人：卞荣军，该支行行长。委托诉讼代理人：夏敏、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告:邹ＸＸ,男,汉族,1977年12月30日出生，丹阳市人，住丹阳市。被告：张林枝,女,汉族,1980年2月12日出生，丹阳市人，住丹阳市。被告：丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂,经营场所丹阳市丹北镇后巷新弄村。组织机构代码L00377134。经营者：王健，男，汉族，1976年5月2日出生，丹阳市人，住丹阳市。被告：丹阳市鸿润工具厂,住所地丹阳市丹北镇埤城邹家*组。组织机构代码066265300。投资人：徐继章，男，汉族，1967年4月25日出生，丹阳市人，住丹阳市。被告：王健，男，汉族，1976年5月2日出生，丹阳市人，住丹阳市。被告：徐继章，男，汉族，1967年4月25日出生，丹阳市人，住丹阳市。被告：陈红玉,女,汉族,1977年2月28日出生，丹阳市人，住丹阳市。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行与被告邹ＸＸ、张林枝、丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告邹ＸＸ、张林枝、丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹ＸＸ偿还原告借款本金999850元，利息196767.81元（截止2016年8月29日），并按照合同约定利率支付自2016年8月30日至借款还清之日止的利息；2、被告张林枝对上述债务承担共同清偿责任；3、被告丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告邹ＸＸ签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被告邹ＸＸ向原告申请最高额本金不超过100万元的借款，期限自2014年6月27日至2016年6月27日止，由被告丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉提供担保。合同签订后，原告于2014年12月24日发放贷款50万元给被告邹ＸＸ，到期日为2015年8月20日，年利率10.08%；2015年5月15日放款50万元被告邹ＸＸ，借款到期日为2016年1月20日，年利率10.08%。后被告未能按约还款，截止2016年8月29日，被告邹ＸＸ共结欠原告借款本息共计11963617.81元。该借款发生被告邹ＸＸ与张林枝在夫妻关系存续期间，张林枝应该对借款承担共同还款责任。被告邹ＸＸ、张林枝、丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：被告邹ＸＸ与张林枝与2013年5月22日登记结婚。2014年6月27日，原告与被告邹ＸＸ、丹阳市后巷镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2014年6月27日起至2016年6月27日止，由原告在最高本金余额不超过100万元内，根据借款人邹ＸＸ的申请一次或分次向借款人发放借款；每笔借款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同对双方的权利义务做了明确约定；被告丹阳市后巷镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉作为连带责任保证人对上述借款提供担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。2014年12月24日，原告按约向被告邹ＸＸ发放贷款50万元，借款年利率为10.08%，借款到期日为2015年8月20日;2015年5月15日，原告按约向被告邹ＸＸ发放贷款50万元，借款年利率10.08%，借贷到期日为2016年1月20日。贷款发放后，被告亦未能按约还款。截止2016年8月29日，被告邹ＸＸ结欠原告借款本金999850元、利息196767.81元。另查明，2014年8月8日，被告丹阳市后巷镇兴隆五金工具厂名称变更为丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂。以上事实，有原告向本院提供的证据及陈述所证实。本院认为，原、被告间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原告按合同约定向被告邹ＸＸ发放贷款100万元。被告邹ＸＸ未能按合同约定履行还款义务，截止2016年8月29日被告邹ＸＸ结欠原告借款本金999850元、利息196767.81元的事实清楚，本院予以确认，被告邹ＸＸ应及时偿还。被告邹ＸＸ结欠原告的债务发生在与被告张林枝夫妻关系存续期间，该债务属邹ＸＸ与张林枝夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉作为保证人，应当对被告邹ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。被告邹ＸＸ、张林枝、丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邹ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行借款本金999850元及利息196767.81元(截止2016年8月29日)，并按照合同约定承担自2016年8月30日至实际给付之日止的利息；二、被告张林枝对被告邹ＸＸ的上述债务承担共同清偿责任；三、被告丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂、丹阳市鸿润工具厂、王健、徐继章、陈红玉对被告邹ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15570元，保全费5000元，公告费560元，合计21130元，由各被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由各被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）审 判 长  刘晨阳人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年三月六日书 记 员  戎艳红
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初340号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘天玺，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留五日，2018年1月24日被刑事拘留，2月7日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人王波，男，汉族。因犯盗窃罪，于2006年12月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留五日，2018年1月24日被刑事拘留，2月7日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人陈家琪，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留五日，2018年1月24日被刑事拘留，2月7日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]308号起诉书指控，2018年1月18日，被告人刘天玺通过电话与购毒人员邱某联系，约定贩卖200元的毒品给邱某，邱某遂通过微信转账200元给刘天玺。同日9时许，刘天玺安排被告人王波前往重庆市九龙坡区华福路七彩华府小区公交站附近将净重为0.17克的毒品麻古和净重为0.25克的毒品冰毒送给邱某，交易完成后被民警当场捉获。同日10时许，民警在重庆市九龙坡区华庆路朝阳小区1栋6-2将刘天玺和被告人陈家琪捉获，并当场从陈家琪上衣口袋内查获绿色、黄色铁盒子各1个，铁盒内装有毒品冰毒和麻古58袋（共计净重25.62克）。经鉴定，从被查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘天玺、王波的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，公诉机关建议判处刘天玺、王波有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人陈家琪的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关建议判处陈家琪有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人刘天玺、王波、陈家琪对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘天玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年1月24日起至2018年8月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年1月24日起至2018年8月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人陈家琪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年1月24日起至2019年6月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
四、扣押在案的毒品甲基苯丙胺26.04克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年四月二十日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1315号
原告：洪福男，1981年8月29日出生，汉族，户籍,淳安县。现住淳安县。
被告：郑小江男，1984年12月25日出生，汉族，住淳安县。
原告洪福与被告郑小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪福到庭参加诉讼，被告郑小江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元并支付该款自2017年1月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月8日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2017年1月１日，借款到期后，原告多次催讨未果，根据借条约定，若借款逾期30天，则按照借款本金的千分之八每天支付违约金。
本院经审理认定事实如下：针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的借条具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。
本院认为，原告洪福与被告郑小江之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告提供了借款，被告未按约还款，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告诉请中关于利息的计算不违反法律规定，予以确认。综上所述，原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郑小江于本判决生效之日起十日内返还洪福借款20000元并支付该款自2017年1月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由郑小江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年四月二十四日
书记员 占 炜
?
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1315号原告：洪福男，1981年8月29日出生，汉族，户籍,淳安县。现住淳安县。被告：郑小江男，1984年12月25日出生，汉族，住淳安县。原告洪福与被告郑小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪福到庭参加诉讼，被告郑小江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元并支付该款自2017年1月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2017年1月１日，借款到期后，原告多次催讨未果，根据借条约定，若借款逾期30天，则按照借款本金的千分之八每天支付违约金。本院经审理认定事实如下：针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的借条具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。本院认为，原告洪福与被告郑小江之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告提供了借款，被告未按约还款，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告诉请中关于利息的计算不违反法律规定，予以确认。综上所述，原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郑小江于本判决生效之日起十日内返还洪福借款20000元并支付该款自2017年1月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由郑小江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。审判员  姜勇军二〇一七年四月二十四日书记员  占 炜?附主要法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初596号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人尹庆洪，男，1979年12月8日出生，汉族,云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年8月29日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，现押于昭通市昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人尹庆洪犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人尹庆洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
昭通市昭阳区人民检察院指控,2017年8月14日23时10分许，被告人尹庆洪在昭阳区步行街建设银行附近将毒品海洛因零包贩卖给张某时被昭阳区公安分局土城派出所民警当场抓获，从被告人尹庆洪身上查获海洛因疑似物一包，毒资100元，海洛因可疑物经称量毛重0.81克，净重0.08克。在张某身上查获海洛因可疑物零包一个，经称量毛重0.93克，净重0.09克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人尹庆洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹庆洪在公安机关的供述，抓获经过，被告人的户口证明，扣押决定书、清单，检查笔录，辨认笔录及照片，毒品称量记录及毒品称量照片，提取毒品笔录及提取毒品照片，电话通话清单，证人张某的陈述，鉴定文书，物证白色金立手机一部、黑色两轮电动车一辆，毒品包装物四个等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹庆洪明知是毒品海洛因而向他人出售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，建议判处被告人尹庆洪六个月以上一年以下有期徒刑,并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹庆洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十四日起至二○一八年四月十三日止），并处罚金人民币三千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；
二、涉案毒品海洛因0.17克、毒品包装物四个、作案工具白色金立手机一部，黑色两轮电动车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周健
二〇一七年十一月七日
书记员 罗妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3871号
原告：钟伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：许志飞，女，1983年10月11日出生，住广东省湛江市坡头区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告钟伟诉被告许志飞、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告钟伟于2017年4月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟伟的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟伟撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告钟伟负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3871号原告：钟伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省江安县。被告：许志飞，女，1983年10月11日出生，住广东省湛江市坡头区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告钟伟诉被告许志飞、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告钟伟于2017年4月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟伟的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟伟撤回起诉。本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告钟伟负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年四月二十一日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初241号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人左新松，男，1972年6月4日出生于湖北省武汉市江夏区，汉族，大学文化，无业，住咸宁市咸安区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月14日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年5月10日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人左新松犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人左新松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年3月8日18时许，被告人左新松与其妻子曾某等人在咸某区老滋老味餐馆吃饭，期间喝了一瓶啤酒。饭后，左新松听说武汉的一位朋友家中有事，遂与妻子一起开车去武汉看望，当车行至京港澳高速咸宁北收费站时，被在此执勤的交警查获，遂对其进行了呼气式酒精测试，结果显示为114mg/100ml，后将其带至咸宁归真司法鉴定中心抽取血样，经该中心鉴定：左新松的血液中乙醇含量为153.1mg/100ml。系醉酒状态。
被告人左新松到案后，如实供述犯罪的事实。
上述事实，被告人左新松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、抽取被告人左新松血样登记表、鉴定意见、证人曾某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左新松违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左新松具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人左新松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人左新松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3665号
原告：叶兴剑，男，1976年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶贤平，浙江时间律师事务所律师。
被告：牟昕广，男，1978年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶兴剑为与被告牟昕广买卖合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，诉请：判令被告支付农药款45000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶兴剑的委托代理人叶贤平到庭参加诉讼，被告牟昕广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告牟昕广向原告叶兴剑购买农药。2015年11月27日，双方经结算，被告尚欠原告价款45000元，并出具欠条一份，载明上述欠款事实。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟昕广于判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶兴剑价款45000元，并赔偿自2018年5月14日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告牟昕广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月二十九日
代书记员 林启泽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2101号
申请执行人王从光，居民。
被执行人王祥华�居民。
王从光与王祥华民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年6月11日作出（2014）赣民初字第02456号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王祥华应偿还王从光借款本金8000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月十三日
�记员吕修庆
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2870号
原告贺小明，男，汉族。
委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
被告张壮壮，男，汉族。
被告王明享，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司西安市分公司。
负责人槐毅。
原告贺小明诉被告张壮壮、王明享、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告贺小明于2018年6月28日向本院提出对被告张壮壮、王明享、保险公司的撤诉申请。
本院认为：原告贺小明的撤诉申请是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺小明撤诉。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告贺小明负担。
审判员 李雅丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 雷 明
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2317号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐征发，男，1983年11月23日出生，汉族，天津福朗特门窗有限公司个人经营户，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被上诉人徐征发财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保天津分公司上诉请求：1、撤销（2017）津8601民初1348号民事判决书，依法改判人保天津分公司不承担赔偿责任。2、两审诉讼费用由徐征发承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，人保天津分公司提交的证据证明徐征发系2017年3月28日先行到事故地点摆放现场后才进行报案，通知保险公司出险，且在报案时称系本人驾驶车辆发生事故。事故认定书记载事故日期为2017年3月27日，驾驶员系案外人周琴。徐征发故意隐瞒了事故真实时间及驾驶员情况。根据合同第八条的约定，事故发生后伪造现场的发生损失，保险人不负责赔偿。徐征发提交的定损单及残值回收单只代表人保天津分公司在车辆报案后进行了受理，不能代表认可赔付。本案交通事故尚在调查核实过程中，在未确认事故真实性的情况下，人保天津分公司不应承担赔偿责任。
徐征发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求,维持原判。事故发生于2017年3月27日，有交管部门出具的交通事故认定书证明。一审法院到事故发生地所在小区进行调查取证，确认2017年3月27日确实存在交通事故，相关车辆信息也吻合。2017年3月28日徐征发复原事故现场，定损人员进行勘验。交通事故的认定书明确事故发生时驾驶员是周琴，周琴没有酒驾或者逃逸，徐征发说他本人驾驶系为了处理方便。本案事实清楚，证据充分。
徐征发向一审法院起诉请求：1、判令人保天津分公司赔付保险金16487元；2、诉讼费由人保天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月15日，徐征发作为投保人与人保天津分公司订立机动车商业险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为徐征发；被保险车辆为登记于其名下的津Ｋ×××××标致越野车；保险期间自2017年1月10日起至2018年1月9日止。保险公司承保机动车损失险（不计免赔率）等险种，车辆损失险项下保险金额为133123.2元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年3月27日17时，案外人周琴驾驶保险车辆行驶至西青区铁架发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人周琴负事故全部责任。事故发生后，人保天津分公司对承保车辆进行定损，金额为16459.3元。涉案车辆在天津市宝利之星汽车维修服务有限公司进行了修理，实际支付了维修费用16487元。残值回收单记载：收保险车辆津Ｋ×××××的前杠、右大灯、前杠下导流板。人保天津分公司提交的监控录像显示，2017年3月28日上午，徐征发及其承保车辆复原事故现场，人保天津分公司所属定损人员跟随承保车辆到事故现场拍照定损。庭审中本院向该事故发生的小区保安宋某调取的证言证实，事故发生时间为2017年3月27日。
一审法院认为：双方之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案争议焦点是：人保天津分公司是否应当承担的保险赔偿责任。徐征发在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失属于保险责任范围，人保天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，人保天津分公司定损金额为16459.3元，涉案车辆在天津市宝利之星汽车维修服务有限公司进行了修理，实际支付了维修费用16487元。徐征发主张按照定损金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。人保天津分公司依据事发小区2017年3月28日的监控录像对事故真实性存有异议，但未提交其他证据足以推翻公安交管部门的道路交通事故认定书记载及证人宋某证言证实的事故发生时间为2017年3月27日，故对于其的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告徐征发维修费16459.3元。案件受理费106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担”。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，徐征发与人保天津分公司订立的财产保险合同有效并对合同双方当事人具有同等约束力。徐征发作为被保险人，已全额支付了保险费，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，由此造成的损失属人保天津分公司的保险责任，人保天津分公司应按合同约定和法律规定在保险金额范围内支付保险金。徐征发已经提供维修费发票证明产生损失的事实，故一审法院关于保险金数额认定并无不妥。人保天津分公司在两审审理中均抗辩称涉案事故系伪造，但事发小区2017年3月28日的监控录像、交通事故认定书、证人宋某证言均能够形成较为完整的证据链，证明涉案事故真实发生。人保天津分公司两审中均未提供充分证据证明涉案事故系伪造，故对其上诉理由，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，所做判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年四月十日
法官 助理 周 昊
书 记 员 张思雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2317号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐征发，男，1983年11月23日出生，汉族，天津福朗特门窗有限公司个人经营户，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被上诉人徐征发财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保天津分公司上诉请求：1、撤销（2017）津8601民初1348号民事判决书，依法改判人保天津分公司不承担赔偿责任。2、两审诉讼费用由徐征发承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，人保天津分公司提交的证据证明徐征发系2017年3月28日先行到事故地点摆放现场后才进行报案，通知保险公司出险，且在报案时称系本人驾驶车辆发生事故。事故认定书记载事故日期为2017年3月27日，驾驶员系案外人周琴。徐征发故意隐瞒了事故真实时间及驾驶员情况。根据合同第八条的约定，事故发生后伪造现场的发生损失，保险人不负责赔偿。徐征发提交的定损单及残值回收单只代表人保天津分公司在车辆报案后进行了受理，不能代表认可赔付。本案交通事故尚在调查核实过程中，在未确认事故真实性的情况下，人保天津分公司不应承担赔偿责任。徐征发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求,维持原判。事故发生于2017年3月27日，有交管部门出具的交通事故认定书证明。一审法院到事故发生地所在小区进行调查取证，确认2017年3月27日确实存在交通事故，相关车辆信息也吻合。2017年3月28日徐征发复原事故现场，定损人员进行勘验。交通事故的认定书明确事故发生时驾驶员是周琴，周琴没有酒驾或者逃逸，徐征发说他本人驾驶系为了处理方便。本案事实清楚，证据充分。徐征发向一审法院起诉请求：1、判令人保天津分公司赔付保险金16487元；2、诉讼费由人保天津分公司承担。一审法院认定事实：2016年11月15日，徐征发作为投保人与人保天津分公司订立机动车商业险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为徐征发；被保险车辆为登记于其名下的津Ｋ×××××标致越野车；保险期间自2017年1月10日起至2018年1月9日止。保险公司承保机动车损失险（不计免赔率）等险种，车辆损失险项下保险金额为133123.2元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年3月27日17时，案外人周琴驾驶保险车辆行驶至西青区铁架发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人周琴负事故全部责任。事故发生后，人保天津分公司对承保车辆进行定损，金额为16459.3元。涉案车辆在天津市宝利之星汽车维修服务有限公司进行了修理，实际支付了维修费用16487元。残值回收单记载：收保险车辆津Ｋ×××××的前杠、右大灯、前杠下导流板。人保天津分公司提交的监控录像显示，2017年3月28日上午，徐征发及其承保车辆复原事故现场，人保天津分公司所属定损人员跟随承保车辆到事故现场拍照定损。庭审中本院向该事故发生的小区保安宋某调取的证言证实，事故发生时间为2017年3月27日。一审法院认为：双方之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案争议焦点是：人保天津分公司是否应当承担的保险赔偿责任。徐征发在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失属于保险责任范围，人保天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，人保天津分公司定损金额为16459.3元，涉案车辆在天津市宝利之星汽车维修服务有限公司进行了修理，实际支付了维修费用16487元。徐征发主张按照定损金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。人保天津分公司依据事发小区2017年3月28日的监控录像对事故真实性存有异议，但未提交其他证据足以推翻公安交管部门的道路交通事故认定书记载及证人宋某证言证实的事故发生时间为2017年3月27日，故对于其的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告徐征发维修费16459.3元。案件受理费106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担”。二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，徐征发与人保天津分公司订立的财产保险合同有效并对合同双方当事人具有同等约束力。徐征发作为被保险人，已全额支付了保险费，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，由此造成的损失属人保天津分公司的保险责任，人保天津分公司应按合同约定和法律规定在保险金额范围内支付保险金。徐征发已经提供维修费发票证明产生损失的事实，故一审法院关于保险金数额认定并无不妥。人保天津分公司在两审审理中均抗辩称涉案事故系伪造，但事发小区2017年3月28日的监控录像、交通事故认定书、证人宋某证言均能够形成较为完整的证据链，证明涉案事故真实发生。人保天津分公司两审中均未提供充分证据证明涉案事故系伪造，故对其上诉理由，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，所做判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年四月十日法官 助理  周 昊书 记 员  张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4588号
原告：胡印。
委托诉讼代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：袁成俊。
被告：周爱珍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，该支公司员工。
本院在审理原告胡印与被告袁成俊、周爱珍、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡印于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡印的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡印撤回对被告袁成俊、周爱珍、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡印负担。
审 判 员 何杰
二〇一七年十一月十日
法官助理 邹鑫
书 记 员 陈莹
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执1398号
申请执行人李小杨
被执行人杭州市富阳区富春街道新乐幼儿园
本院在执行申请执行人李小杨与被执行人杭州市富阳区富春街道新乐幼儿园案由劳动争议仲裁一案中，被执行人单位将案款10000元交入本院指定账户，并发送申请人，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2455号
原告：张宇涛,住址沈阳市沈河区。
被告：赵健，住址沈阳市皇姑区。
原告张宇涛与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇涛到庭参加诉讼，被告赵健经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇涛诉称，2015年11月23日，被告赵健以其母亲生病无钱照料等理由，通过其朋友隋金伯找到原告借款人民币20,000元整，并承诺于2016年2月22日全部还清。到期后，被告赵健以没钱等各种理由故意推脱时间，并于2016年春节过后更换其手机号码致使原告追债无果，找到被告父母，但被告父母以各种理由推脱拒不配合寻找被告赵健，故诉至法院，请求法院判决：1、被告返还原告欠款20,000元；2、利息从2016年2月23日起至被告实际给付时止；3、诉讼费由被告承担；
被告赵健未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年11月23日，被告书写《借条》一份，内容是“今有赵健向张宇涛借款人民币20,000元整，并于2016年2月22日还清。借款人：赵健，身份证：，住址：沈阳市××号2-3-2。”因被告至今未能还款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告书写借条，应认定原、被告之间存在借款关系，被告承诺了还款时间，但未按期还款，系属违约，故原告诉请被告支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日即2016年2月23日起至付清之日止，按年利率6%向原告支付利息，原告主张按年利率24%计息，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵健于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告张宇涛借款20,000元；
二、被告赵健于本判决发生法律效力之日起7日内一次性给付原告张宇涛借款20,000元的利息，自2016年2月23日起至付清之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告张宇涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月九日
书 记 员 王星星
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第1420号
原告：张某林。
原告：田某。
两原告共同委托代理人：吴某，广西xxxx律师事务所北海分所律师。
被告：孙某德。
被告：王某均。
委托代理人：刘某达，xxxx律师事务所北海分所律师。
委托代理人：黄某贵，xxxx律师事务所北海分所实习人员。
原告张某林、田某与被告孙某德、王某均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员方嫄适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，书记员王秀珍担任记录。原告张某林、两原告共同委托代理人吴某、被告王某均委托代理人刘某达到庭参加诉讼，被告孙某德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审�，本案现已审理终结。
原告张某林、田某诉称：2013年12月30日，原告与被告孙某德通过北海市公证处办理公证委托，两原告委托孙某德代为办理坐落于北海市公园路10号xxxx0509号房屋贷款解押、出售、过户等相关事宜。公证后，被告孙某德开始寻找买主，并于2014年6月13日带两原告与被告王某均签订房屋买卖合同，将涉案房屋以320000元卖给王某均。合同签订后，孙某德将房屋过户至王某均名下。之后原告多次要求两被告交付320000元购房款，两被告以各种理由拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告王某均支付原告购房款320000元及迟延交付卖房款的利息23670元（利息从2014年6月13日起暂计至起诉之日），共计343670元，被告孙某德对以上款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙某德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王某均辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告王某均签订的合同是有效的，且买卖合同也是有效的，王某均已经向被告孙某德支付了房款，且房产也已经过户到被告名下，因此原告的请求没有事实和依据，请求驳回原告的请求。
本院确认案件法律事实如下：原告张某林、田某原系北海市公园路10号xxxx0509号房屋所有权人。2013年12月19日，原告张某林、田某与被告孙某德签订《委托书》，约定两原告委托孙某德代为办理关于上述房屋的相关事宜，委托书中明确列明具体委托事务，其中包括“6、办理上述房屋及房屋所占土地使用权的转让手续（包括与买方签订房地产买卖合同、申报纳税并缴纳有关税费、代收转让款、办理房地产过户及水、电、管道煤气、数字电视、物业等附属配套设施的过户手续）”。当日，双方在北海市公证处办理了该委托书的公证手续。2014年6月13日，被告孙某德以两原告的名义与被告王某均签订《房屋买卖合同》，约定将上述房屋以320000元转让给被告王某均，付款方式为一次性付款。2014年6月18日，孙某德以两原告名义协助王某均将上述房屋过户至王某均名下。庭审中，被告王某均称其已于合同签订当日以现金形式将320000元购房款交付孙某德，并提供由孙某德出具的《收据》一张，《收据》载明“今收到王某均交来的购买房屋：公园路10号xxxx0509号，产权证号北房权（2013）032113号、（2013）032114号的购房款人民币叁拾贰万元整（320000），至此所有房款已付清。收款人：张某林、田某。代理人：孙某德”。现两原告称未收到该320000元购房款，并诉至法院提出上述诉讼请求。以上事实有由原被告提供的房屋产权证、公证书、房屋买卖合同、收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：在两原告授权下，被告孙某德以两原告的名义与被告王某均就诉争房屋签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王某均称其已将320000元购房款全部交付孙某德，并提供由孙某德手写的《收据》予以证实。
对此，本院认为，两原告对该《收据》的真实性提出质疑，但未提供任何证据证实，且本院已于开庭前将该份证据材料送达孙某德，孙某德未到庭参加诉讼，亦未以书面形式向法院抗辩该收据的真实性，故在两原告没有证据推翻该《收据》真实性的情况下，结合孙某德已将该房屋产权过户至王某均名下，可以确定孙某德确已收取王某均全部购房款。根据《委托书》的约定，孙某德有权代理两原告收取房屋转让款，故王某均将房款交付孙某德并无不当，王某均已履行完毕交款义务，�两原告要求王某均交付320000元购房款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告孙某德是否将320000元交回两原告，属于两原告与被告孙某德的委托合同纠纷，与本案并非同一法律关系，两原告应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某林、田某的诉讼请求。
本案案件受理费6454元，减半收取3227元，由原告张某林、田某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用6454元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 嫄
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王秀珍
所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11694号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告顾振，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告顾振供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年8月31日向本院提出申请，请求撤回对被告顾振的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告顾振的起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于童蕊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初784号
原告龙上江。
原告董家杏。
被告刘建华。
被告贺家发。
被告尹位云。
本院受理原告龙上江、董家杏与被告刘建华、贺家发、尹位云合伙协议纠纷一案，被告尹位云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《合伙经营泥头车业务协议书》中约定了“执行中若有分歧，先由全体股东协商解决，仍无法达成一致的，提交深圳市仲裁委员会仲裁解决”（提交《合伙经营泥头车业务协议书》复印件），所以本案应由深圳市仲裁委员会仲裁解决。原告方认为本案涉及的纠纷已经深圳仲裁委员会仲裁裁决，但该裁决已被广东省深圳市中级人民法院裁定撤销（提交仲裁裁决、民事裁定书原件），所以尹位云的管辖异议理由不成立，应驳回其申请。
经审查，本院认为，尹位云作为申请人以“合伙共有财产转让后，转让价款扣除费用以后余额的分配”为仲裁请求，将龙上江、董家杏、刘建华、贺家发列为被申请人，向深圳仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月8日，深圳仲裁委员会作出（2015）深仲裁字第2448号裁决后，龙上江、董家杏向广东省深圳市中级人民法院申请撤销该裁决。广东省深圳市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）粤03民特258号民事裁定，以仲裁程序违法为由，撤销了深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2448号仲裁裁决。
本案中原告的诉请内容为要求三被告归还购车款40000元及利息。因涉及归还投资款，那本案主要审理的内容为原、被告合伙之间是否盈利，必然要对合伙期间的开支、收入进行清算。从仲裁裁决书中可以看出，仲裁审理的主要内容为合伙共有财产转让后，转让价款扣除费用以后余额的分配。如果仲裁没有因程序违法而生效，双方也只能就合伙期间开支、收入的清算单独进行仲裁或者诉讼，进行两者相品来最终确定合伙人之间互负的债权债务。现因仲裁裁决被撤销，所以本案审理的内容除仲裁裁决部分对合伙财产的处理还应包括合伙期间开支、收入的清算。龙上江、董家杏等人均未在尹位云依据《合伙经营泥头车业务协议书》的约定“执行中若有分歧，先由全体股东协商解决，仍无法达成一致的，提交深圳市仲裁委员会仲裁解决”申请仲裁时提出异议，且深圳市中级人民法院审理时也未就该问题提出异议，故该约定系全体合伙人的真实意思表示，应为有效。本院认为，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2448号仲裁裁决解决的纠纷与本案审理的纠纷并不完全是同一纠纷。原告要求三被告返还购车款必须先进行仲裁。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙上江、董家杏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 贺晓红
审 判 员 李 璇
人民陪审员 郭小平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3304号
申请执行人彭爱武，女，1973年8月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人杨纳新，男，1968年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人杨舵，男，1990年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人谷辽杰，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人彭爱武与被执行人杨纳新、杨舵、谷辽杰民间借贷纠纷一案，我院（2014）岳莲民初字第00001号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人彭爱武与被执行人杨纳新、杨舵、谷辽杰民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年三月三日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3304号申请执行人彭爱武，女，1973年8月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人杨纳新，男，1968年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人杨舵，男，1990年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人谷辽杰，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人彭爱武与被执行人杨纳新、杨舵、谷辽杰民间借贷纠纷一案，我院（2014）岳莲民初字第00001号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请人彭爱武与被执行人杨纳新、杨舵、谷辽杰民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一七年三月三日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初873号
原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市杏佛路77号。
负责人：陈峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建祥，男，该行员工。
被告：黄敏强，男，1978年5月12日出生，汉族，住江西省樟树市，现住樟树市。
原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告黄敏强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼，被告黄敏强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还信用卡透支款本金19998.19元，滞纳金1824.12元及利息12885.91元（利息计算至2018年2月4日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计34708.22元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月29日向原告提交了《中国建设银行银行龙卡汽车卡申请表》并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告使用该信用卡（卡号：43×××88）进行了消费，并于2015年4月陆续发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，至2018年2月4日，被告拖欠原告借款本金19998.19元，滞纳金1824.12元及利息12885.91元，共计34708.22元未还，严重侵害原告正当合法权益，特向法院起诉。
被告黄敏强未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.被告行驶证、身份证复印件；2.中国建设银行龙卡汽车卡申请表及协议、中国建设银行对账单、被告交易明细。对原告的上述举证，被告未到庭，视为放弃质证，对上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告于2013年3月29日向原告申请并提交了《中国建设银行银行龙卡汽车卡申请表》，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告表明已仔细阅读全部申请材料，愿意遵守该卡领用协议的各项规则，并签名确认。该协议明确约定：“甲方（注：被告）提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日息率为万分之五，按月计收复利”、“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”等。协议签订后，被告领取了卡号为43×××88的信用卡，该卡核定额度为20000元。被告使用该信用卡在2013年5月起至2015年4月期间多次进行了消费，并发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款。至2018年2月4日，被告拖欠原告借款本金19998.19元、滞纳金1824.12元及利息12885.91元，共计34708.22元未还。
本院认为，被告申请办理原告建行龙卡信用卡，承诺遵守龙卡信用卡的章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄敏强在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行欠款本金19998.19元、滞纳金1824.12元及利息（算至2018年2月4日欠款利息为12885.91元，从2018年2月5日起利息以本金19998.19元为基数按合同约定计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取计333.5元由被告黄敏强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周玲
二〇一八年五月七日
书记员 付婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1457号
罪犯焦国辉，男，1967年10月19日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2010年6月13日作出（2010）成铁中刑初字第40号刑事判决，以被告人焦国辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00271号刑事裁定，将罪犯焦国辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院又于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第201号刑事裁定，将罪犯焦国辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2015年3月4日起至2034年3月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯焦国辉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯焦国辉在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯原判罪行严重，且未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦国辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年七月三日
书记员 何燕芸
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执3058号
被拘留人:陈忠林公民身份号码:×××5290
本院在执行中国工商银行股份有限公司湖州织里支行与陈忠林、郑丽芳（2017）浙0502执3058号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈忠林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十九日
()
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3058-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州织里支行，住所地：湖州市织里镇珍贝路583、587、589号。代表人：王峰，该分行行长。被执行人：陈忠林，男，1976年1月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇朱湾社区栖梧**号，现住：湖州市吴兴区。被执行人：郑丽芳，女，1975年8月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇姚北小区*号，现住：湖州市吴兴区。申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州织里支行与被执行人陈忠林、郑丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初1864号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年11月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币196030.33元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人房产已查封，腾房期未满。2、被执行人下落不明，已布控。3、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执3058号案件终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州织里支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  姚 绮人民陪审员  金旭璐二〇一八年三月二十日书 记 员  周丹丹
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执32号
申请执行人：刘凤云，男，1968年4月27日生，汉族，现住平定县。
被执行人：张卫珍，女，1968年11月10日生，汉族，现住平定县。
申请执行人刘凤云与被执行人张卫珍机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1224号民事调解书，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1224号民事调解书执行完毕。
执行员 赵 平
二〇一八年五月八日
书记员 张晓勇