河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第98号
原告刘玉金。
原告徐明芹。
被告田书怀。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人ＸＸＸ，职务总经理。
委�代理人柯彦明，该公司职员。
被告李春生。
委托代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
被告鲍海生。
委托代理人范君伟。
负责人武秀明，职务总经理。
委托代理人孙旭，该公司职员。
原告刘玉金、徐明芹与被告田书怀、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险公司）客运合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭审理后作出判决，被告中华联合保险公司不服判决提起上诉，承德市中级人民法院以原审判决认定事实不清、证据不足为由裁定发回重审。案件发还后，被告中华联合保险公司以机动车交通事故责任纠纷追加李春生、鲍海生、中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称人保公司）为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉金、徐明芹、被告田书怀、被告中华联合保险公司的委托代理人柯彦明、被告李春生及其委托代理人张美玲、被告鲍海生的委托代理人范君伟、被告人保公司的委托代理人孙旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉金、徐明芹诉称：2011年12月19日，二原告乘坐被告田书怀所有的出租车行至国道111线196km＋500m处时，被告田书怀与被告李春生驾驶的车辆发生交通事故，致二原告受伤。原告伤后被送往县医院住院治疗。原告乘坐的车辆投保了被告中华联合保险公司的座位险。故诉请被告赔偿原告刘玉金医疗费6897.98元、误工费6900元、护理费1260元、住院伙食补助费1050元、营养费420元；赔偿原告徐明芹医疗费13029.88元、误工费10666.24元、护理费1380元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、交通费632元；二原告门诊治疗费6124.10元；以上二原告各项损失合计49970.20，扣减已付4000元，还应赔偿45970.20�。
被告田书怀辩称：对发生交通事故的事实无异议，但其在被告中华联合保险公司投保了道路客运承运人责任保险，故对原告的损失应由被告中华联合保险公司承担，超出限额部分按照责任划分承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称：根据侵权责任法和道路交通安全法的规定，原告的损失应当由被告李春生和鲍海生驾驶车辆的交强险公司承担赔偿责任，未投保交强险的应当由行为人和投保义务人承担赔偿责任。被告田书怀驾驶的车辆在被告公司投保了承运人责任险，应当根据保险合同的约定结合田书怀承担的事故责任依法承担赔偿责任。
被告李春生辩称：被告中华联合保险公司追加其为本案被告没有事实和法律依据，本案系原告刘玉金、徐明芹按照客运合同关系向被告田书怀及其投保的保险公司主张权利。依照合同的相对性原则，被告李春生不是客运合同或保险合同的主体；同时对于原告的损失，被告田书怀已经依据机动车交通事故责任纠纷诉至法院；故被告中华联合保险公司追加李春生为被告缺乏事实和法律依据，李春生在本案不应承担赔偿责任。
被告鲍海生辩称：李春生驾驶的车辆与田书怀驾驶的车辆相撞在先，撞完车之后，因自己的车刹不住车才撞到李春生的车左侧，故不应承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：丰宁交警大队出具的交通事故认定书明确说明李春生和田书怀驾驶的车辆碰撞后，鲍海生的车辆才与李春生的车辆发生碰撞，且仅造成李春生车辆的财产损失，故依法不应承担原告的赔偿责任。
经审理查明：2011年12月19日14时许，被告李春生驾驶冀HCS0**号轿车由南向北行至国道111线196km＋500m处超车时，与相对方向被告田书怀驾驶的HBW098号小型普通客车发生相撞后，在被告李春生车辆后方由南向北行驶的被告鲍海生驾驶的冀HP78**号轿车又与被告李春生驾驶的车辆相撞，造成二原告及被告田书怀、李春生及乘员高士强受伤。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，李春生负此次事故主要责任，田书怀、鲍海生负此次事故次要责任。
被告田书怀驾驶的车辆投保了被告中华联合保险公司的道路客运承运人责任险；被告鲍海生驾驶的车辆投保了被告人保公司的机动车交通事故责任强制保险；被告李春生驾驶自己所有的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告刘玉金伤后在丰宁县医院住院治疗19天，支付医疗费9863.28元；原告刘玉金的其他损失核定为：误工费6000元（60天x100元）、护理费1140元（19天x60元）、住院伙食补助费950元（19天x50元）、营养费380元（19天x20元）。原告徐明芹伤后在丰宁县医院住院治疗23天，后又到承德附属医院、北京爱尔英智眼科�院门诊检查治疗，共支付医疗费15646.78元、交通费632元、住宿费200元；原告徐明芹的其他损失核定为：误工费6700元（67元x100元）、护理费1380元、住院伙食补助费1150元、营养费460元。以上原告刘玉金、徐明芹二人的各项损失合计为44502元（取整）。发生事故后，被告田书怀给付二原告4000元。
本院认为：被告田书怀、李春生、鲍海生三人分别驾驶车辆发生三车交通事故，已经公安交警部门作出责任认定，被告李春生负此次事故主要责任，被告田书怀、鲍海生负此次事故次要责任，故被告李春生、田书怀、鲍海生对给原告造成的损害应依所负的责任承担相应的赔偿责任。由于被告鲍海生驾驶的车辆投保了被告人保公司的交强险，同时二原告和被告田书怀（已另案诉讼）均作为被告鲍海生驾驶车辆的第三者，故被告人保公司依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内�担赔偿责任。被告李春生未投保交强险，依法应在交强险限额内对第三人承担赔偿责任。被告田书怀、李春生、鲍海生依其所负责任对原告剩余损失分担赔偿责任，被告中华联合保险公司应按投保人即被告田书怀的责任比例承担赔偿责任。本案原告虽以客运合同纠纷诉至法院，但为最终化解纠纷、减少诉累，避免有关保险公司赔偿损失后再向相关责任人追偿，故本案应按机动车交通事故责任纠纷处理为宜。二原告请求的赔偿数额依法核定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十三条、第十九条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司赔偿原告刘玉金、徐明芹二人医疗费3170元，赔偿原告刘玉金、徐明芹二人误工费、护理费、交通费、住宿费16052元，合计19222元。
二、被告李春生在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘玉金、徐明芹二人医疗费3032元。
三、被告李春生再应赔偿原告刘玉金、徐明芹二人剩余损失22247元（其他超出交强险部分损失：医疗费19307元、住院伙食补助费2100元、营养费840元）的70%计15573元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告刘玉金、徐明芹二人2590元（22247元的15%再扣除免赔率）。
五、被告田书怀赔偿原告刘玉金、徐明芹二人747元，被告田书怀已给付二原告4000元，二原告应返还被告田书怀3253元。
六、被告鲍海生赔偿原告刘玉金、徐明芹二人22247元�15%计3337元。
以上各被告赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由被告田书怀承担150元、李春生承担450元、鲍海生承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 刘桂平
审判员 丛春林
审判员 高秀丽
二〇一四年五月九日
书记员 韩基伟
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。