wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初601号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：陈翠平，枣强县农村信用联社股份有限公司下属崔庄信用社信贷员。
被告：孔宪芳，女，1985年4月29日出生，汉族，现住枣强县。
被告：谭振西，男，1982年10月15日出生，汉族，现住枣强县。
被告：谭振方，男，1979年7月23日出生，汉族，现住枣强县。
被告：谭秀娟，女，1978年8月10日出生，汉族，现住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告孔宪芳、谭振西、谭振方、谭秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人陈翠平已到庭，被告孔宪芳、谭振西、谭振方、谭秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.被告孔宪芳、谭振西偿还借款本金49万元及利息；2.被告谭振方、谭秀娟承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月13日，原告与孔宪芳订立《保证担保借款合同》向该人提供贷款49万元，月利率9.7875‰，用途为购兔皮，期限至2017年9月2日；原告与谭振方、谭秀娟签订担保意向书，作为孔宪芳的担保人。借款到期后我社信贷人员多次催要未�，成诉。
庭审中，原告信用社将《借款合同》、《担保合同》更改为《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》。
被告孔宪芳、谭振西、谭振方、谭秀娟在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
为证明上述主张，原告提交了借款申请书、《个人循环额度借款合同》、担保意向书、《最高额保证合同》、借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明被告孔宪芳借款，谭振方提供担保的事实，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：被告孔宪芳与谭振西系夫妻关系，家庭经营销售獭兔皮。2016年9月5日被告孔宪芳与谭振西向原告申请借款49万元用于购买獭兔皮，2016年9月13日被告孔宪芳与原告信用社签订《个人循环额度借款合同》，约定借款金额为49万元，借款用途为购兔皮，月利率为9.7875‰，借款期限至2017年9月2日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。2016年9月13日谭振方与信用社签订《最高额担保合同》，约定谭振方为孔宪芳贷款49万元提供二年期连带责任担保。被告谭秀娟与被告谭振方系夫妻关系，但被告谭秀娟未在《最高额担保合同》中签字。被告孔宪芳付息至2017年9月2日，剩余本金及之后利息未偿还。
本院认为，原告信用社与被告孔宪芳签订的《个人循环额度借款合同》、与谭振方签订的《最高额担保合同》合法有效。
被告孔宪芳、谭振西系夫妻关系共同向信用社申请贷款，谭振西对该借款知情，用于家庭共同经营，故该借款应作为夫妻共同债务，原告信用社要求二被告共同偿还本金49万元及利息，于法有据，本院予以支持。
原告信用社与被告谭振方签订《最高额保证合同》，为该贷款提供保证担保，在担保逾期后，未履行担保责任构成违约；原告要求其承担连带清偿责任未超出担保期间，应予以支持。被告谭秀娟未在《最高额保证合同》上签字，原告要求被告谭秀娟对该贷款承担担保责任，证据不足，本院不予以支持。
被告孔宪芳、谭振西、谭振方、谭秀娟经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告孔宪芳、谭振西于本判决生效之日起五日内偿还原告枣强县农村信用社股份有限公司借款本金49万元及利息（以49万元为基数，自2017年9月3日起按合同约定利率计算至清偿之日止）；
二、被告谭振方对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告谭振方在承担保证责任后有权向被告孔宪芳、谭振西追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司要求被告谭秀娟承担担保责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4325元，由被告孔宪芳、谭振西、谭振方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年四月十二日
书记员 桂士林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3861号
原告：沈予擎（曾用名：沈慧琦）。
委托代理人：李吴英。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
本院于2015年10月27日受理原告沈予擎诉被告杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告支付2014年11月1日至2015年10月31日的商铺回报收益87626元。
本院经审理认定，2010年12月16日、2011年8月4日，原、被告签订两份《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢113-206室和113-138室的房屋委托给被告经营管理，委托经营管理期限为2011年11月1日至2016年10月31日。合同还约定：2011年11月1日至2014年10月31日期间，被告无需支付原告经营回报收益；2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益分别为49783元和37843元。现被告尚欠原告2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益87626元未支付。
以上事实有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《委托经营管理协议》及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告在自愿合法的基础上签订《委托经营管理协议》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益87626元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈予擎2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益87626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，减半收取995.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周晓芬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4592号
上诉人（原审被告）：天津市交通集团津维有限公司，住所地天津市西青区中北工业园星光路2号。
法定代表人：崔媛媛，董事长。
委托诉讼代理人：李明星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴宝奎，退休职工。
原审被告：天津市交通（集团）有限公司，住所地天津市和平区营口道10号。
法定代表人：刘鑑，总经理。
上诉人天津市交通集团津维有限公司因与被上诉人吴宝奎及原审被告天津市交通（集团）有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市交通集团津维有限公司以同意一审判决结果为由，于2016年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市交通集团津维有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市交通集团津维有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市交通集团津维有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵丹代理审判员豆艳
二０一六年八月三十一日
书 记 员 吴 松 涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1072号
原告袁存亮。
被告陈静。
本院在审理原告袁存亮与被告陈静民间借贷纠纷一案中，原告袁存亮于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁存亮撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁存亮撤回起诉。
代理审判员 刘标
二〇一五年八月十二日
书 记 员 魏静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮平民初字第34号
原告张跃江，住白城市。
被告陈宝侠，住白城市。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告张跃江诉被告陈宝侠借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 霍志坚
二〇一五年二月三日
书记员 邢 飞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2924号
原告：湖北赤信房地产开发有限公司，住所赤壁市金谷路1号。统一社会信用代码14212815914793905。
法定代表人：李必波，董事长。
委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。
被告：廖凯，男，1986年11月30日生，汉族，住赤壁市。
原告湖北赤信房地产开发有限公司与被告廖凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告湖北赤信房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北赤信房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北赤信房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北赤信房地产开发有限公司负担。
审判员 沈均平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余日伟
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第361号
原告张祥
被告白春艳
原告张祥与被告白春艳婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张祥、被告白春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥诉称，原告与被告白春艳经媒人介绍相识，于2014年9月3日经媒人给白春艳彩礼款35，000.00元。期间，原告额外给付被告3，500.00元。共同生活后，原告将自己的4，800.00元交由白春艳保管。另外，原告外出打工回来后将打工挣的5，000.00元钱交给白春艳保管；被告患病时原告又给了被告3，000.00元。因此，原告一共给付被告51，300.00元，被告应予返还。诉讼费用由被告承担。
原告未向法庭提交证据。
被告白春艳辩称，原告给我过彩礼35，000.00元，看病给我拿3，000.00元；共同生活期间看病及平时生活花销已经全部花没，现在已经无钱返还。
被告未向法庭提交任何证据证明自己的主张。
本院依据法庭调查及原告的主张和被告的自认，认定本案事实如下：原告张祥与被告白春艳于2014年9月经人介绍共同生活，2015年3月分居，共同生活6个月。同居前原告给被告白春艳过彩礼款35，000.00元，白春艳有病原告给付3，000.00元。现在两人出现矛盾分居至今，原告要求被告去掉合理花销返还35，000.00元。
本院认为，原告按照当地风俗同居前给被告过彩礼35，000.00元，在双方未办理结婚登记手续同居期间去掉合理花销剩余钱款被告应返还给原告。被告辩解共同生活几个月时间已将钱全部花光，原告不认可，且被告未提供相应有效证据加以证明，故被告这一辩解本院不予采信；但应当按照上一年人均消费支出扣除共同生活期间（6个月）的生活费用6，813.60元（6，813.60元÷2×2人）；原告主张的3，000.00元治病钱，被告亦认可，虽然白春艳未提供相关证据加以证实，但双方均认可已经用于治病花销，故应认定为共同生活期间的合理花销，不予返还；原告其它主张被告不认可，且原告未提供有效证据加以证实，本院不予采信。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效时被告白春艳返还原告张祥彩礼款28，186.40元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费675.00元由被告白春艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史伟东
二〇一五年四月二十日
书记员 邵忠保
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第286号
申请执行人张力，男，1971年5月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人张毅，男，1976年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张力与被执行人张毅借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）外民二初字第25号民事调解书已经发生法律效力。张力于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张力未能提供被执行人张毅可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第286号案件的本次执行程序（申请执行人张力如发现被执行人张毅有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张晓青
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1948号之一
申请执行人温州索尔家具有限公司,住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业园如意路2号（1号车间第五层）。
法定代表人高自成，总经理。
被执行人浏阳美轮商业管理有限公司，住所地：湖南省浏阳市淮川街道劳动南路52号1-2层，机构代码证：MA4L5CEQ5。
法定代表人曹旻，总经理。
被执行人曹国军，男，1957年4月22日生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人温州索尔家具有限公司与被执行人浏阳美轮商业管理有限公司、曹国军买卖合同纠纷，本院作出的（2017）湘0121民初3868号民事调解书已发生法律效力。申请执行人温州索尔家具有限公司于2017年11月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人曹国军银行存款20000元（已支付给申请执行人）。经查询，被执行人浏阳美轮商业管理有限公司、曹国军没有可供执行的财产。2018年4月25日，申请执行人温州索尔家具有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121民初3868号案的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1948号
申请执行人温州索尔家具有限公司,住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业园如意路2号（1号车间第五层）。
法定代表人高自成，总经理。
被执行人浏阳美轮商业管理有限公司，住所地：湖南省浏阳市淮川街道劳动南路52号1-2层，机构代码证：MA4L5CEQ5。
法定代表人曹旻，总经理。
被执行人曹国军，男，1957年4月22日生，汉族，住湖南省长沙县。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初3868号民事调解书，被执行人浏阳美轮商业管理有限公司、曹国军应连带支付申请执行人温州索尔家具有限公司货款265000元及违约金79500元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费3234元、申请执行费5116元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳美轮商业管理有限公司、曹国军的银行存款353000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 新
二〇一七年十二月五日
书记员 郑敏敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东唐商初字第0028号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人卞宇，该公司职工。
委托代理人咸裴，该公司职工。
被告沈勇，村民。
被告宋沈华，村民。
被告周小琴，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告沈勇、宋沈华、周小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员徐刘根独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人卞宇、咸裴到庭参加诉讼，被告沈勇、宋沈华、周小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：沈勇于2007年9月30日与原告签订保证担保借款合同，由宋沈华、周小琴保证担保，金额60000元，合同到期日为2008年7月5日，约定不按期归还又未获准展期，从逾期之日在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息，保证人共同对借款人的债务承担连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师代理费等。同日，沈勇立据承借60000元，用途为转贷，贷款利率12.15‰，到期日2008年7月5日，至今没有偿还。原告多次催收，被告均不履行还款义务。现诉讼要求被告归还借款本金60000元及其利息（从2007年9月30日起至2008年7月5日按月利率12.15‰计算，自2008年7月6日起至实际还款之日按月利率12.15‰加收50%计算），诉讼费由被告承担。
被告沈勇、宋沈华、周小琴均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年9月30日，东台农商行与沈勇、宋沈华、周小琴签订保证担保借款合同，借款人沈勇向东台农商行借款60000元用于转贷，借款到期日为2008年7月5日，月利率12.15‰，担保人宋沈华、周小琴承诺承担连带保证责任，保证期间为二年，约定如不按期归还，从逾期之日按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。贷款到期后，沈勇、宋沈华、周小琴均未能还款。2010年7月5日，东台农商行通过邮寄履责通知的方式向宋沈华、周小琴进行催收，2012年，东台农商行亦通过信件进行了催收，2015年5月5日，沈勇在贷款确认书上签字。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、国内挂号信函收据、退回的信件及该信件中的有关催收通知等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。东台农商行与沈勇、宋沈华、周小琴签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，依法成立、有效，沈勇向东台农商行借款60000元，由宋沈华、周小琴提供连带责任保证、本息至今未还的事实，有当事人陈述、借款借据等证据证明，本院予以认定。现东台农商行要求沈勇归还借款本息（包括逾期利息）的请求，符合双方约定及有关规定，本院予以支持。东台农商行在保证期间内向宋沈华、周小琴催收贷款后，可适用诉讼时效的有关规定，现要求宋沈华、周小琴承担保证责任，本院予以支持。沈勇、宋沈华、周小琴经本院合法传唤，未提出正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告沈勇应于本判决发生法律效力之日起90日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息（自2007年9月30日起至2008年7月5日止按月利率12.15‰计算，自2008年7月6日起至实际给付之日止，按月利率12.15‰加收50%计算）；
二、被告宋沈华、周小琴对被告沈勇的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告沈勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告沈勇负担，被告宋沈华、周小琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审判员 徐刘根
二〇一六年二月二十三日
书记员 王薇薇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行初字第00084号
原告：程家国，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
被告：合肥市国土资源局。
法定代表人：高国忠，局长。
委托代理人：张国栋，该局公职律师。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
本院在审理原告程家国诉被告合肥市国土资源局行政征收一案中，被告合肥市国土资源局于2014年11月10日向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定，原告提起本案诉讼应由被告所在地人民法院管辖，而被告所在地显然不在合肥市包河区。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条前段规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”本案中，被告作为最初作出具体行政行为的行政机关，其所在地位于合肥市蜀山区，因此，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条：行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条：人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1789号
申请人沙顺美，女，1987年1月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市。
被执行人王科钱，女，1982年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第527号民事判决书，在执行沙顺美申请执行王科钱合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一六年三月九日
书记员 梁大伟
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初702号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人夏某，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住上海市静安区。辩护人成明华，江苏楚豪律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕565号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人夏某赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉。被告人夏某及辩护人成明华到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼原告人的经济损失尚需补充查证，故无法确定赔偿数额。为了防止刑事案件审判的过分迟延，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，在本案刑事部分审判后，继续对附带民事诉讼部分进行审理。现刑事部分已审理终结。公诉机关指控：2015年11月22日18时15分许，被告人夏某及王某甲在二人位于上海市静安区安庆路菜市场504室住处，因琐事与被害人张某甲及黄某某发生争执，继而产生肢体冲突。期间，被告人夏某用拳头击打被害人张某甲嘴部，致张某甲左右上中切牙脱落，经鉴定构成轻伤二级。2016年4月27日15时许，被告人夏某在江苏省兴化市被公安人员抓获，其到案后拒不供述，后在审查起诉阶段如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人夏某与被害人张某甲就民事赔偿事宜未达成调解协议；被告人夏某在其亲属的帮助下，自愿向本院先行预缴了赔偿款人民币5万元。上述事实，被告人夏某在庭审中不持异议，且有被害人张某甲的陈述，证人黄某某、王某甲、张某乙、朱某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，公安机关出具的验伤通知书、户籍资料、抓获情况说明，被告人夏某的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人夏某在案发后自愿预缴赔偿款，可以在量刑时酌情考虑；采纳辩护人提出的相关辨认意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 唐 斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初333号
公诉机�盖州市人民检察院。
被告人闵某，女，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月23日被盖州市公安局刑事拘留；于2017年3月21日被盖州市公安局取保候审于现住址。
被告人朱某某，男，1956年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月30日被盖州市公安局行政拘留；于2017年2月22日被盖州市公安局取保候审于现住址。
被告人刘某甲，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月20日被盖州市公安局刑事拘留；于2017年3月7日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2017）241号起诉书指控被告人闵某、朱某某、刘某甲犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孔化男、孙洪奎出庭支持公诉，被告人闵某、朱某某、刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日17时许，被告人闵某驾驶辽HGXX**号桑塔纳轿车沿桓盖线由西向东行驶至盖州市团甸镇西高屯村路段时，与横过道路的行人刘某乙相撞，被害人刘某乙倒地后，先后遭到由西向东行驶的被告人朱某某驾驶的辽AXXX**号东风日产轿车及被告人刘某甲驾驶的辽HFCX**号奥迪轿车的碰撞，造成刘某乙因创伤性休克死亡的后果。肇事后，被告人朱某某驾车逃逸。经盖州市交通警察大队交通事故认定书认�：闵某、朱某某、刘某甲共同负本起道路交通事故全部责任。
上述事实，被告人闵某、朱某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、人员基本信息、受理道路交通事故登记表、车辆行驶证及驾驶证复印件、急救调车卡、接警登记、协议书、谅解书、呼气酒精测试仪检测单、行政处罚决定书、住院病志、交通事故认定书、司法鉴定书、勘验检查笔录及照片、三被告无犯罪检索证明、闵某、朱某某到案情况及自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某、朱某某、刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。肇事后�被告人朱某某驾车逃逸。案发后，被告人闵某、朱某某投案自首。三被告人认罪态度较好，民事部分自行和解，包括保险公司的理赔均已实际履行，有悔罪表现。根据社区调查评估对三被告人可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一、二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人闵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温 丽 华
审 判 员 那 丽 芝
人民陪审员 李丽芝二0一七年十二月二十日书记员张纳新
中华人民共和国北京知识产权法院
行政判决书
（2016）京73行初3587号
原告苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道1号。
授权代表人汤玛士*R.拉伯尔，助理秘书。（未到庭）
委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人白昕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第29430号《关于第15674129号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月31日。
本院受理时间：2016年7月14日。
开庭审理时间：2016年8月2日。
被告以原告申请注册的第15674129号图形商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标由多个图形组合而成的复杂图形构成，用于指定的“计时仪器、表、珠宝首饰”等商品上，整体缺乏注册商标应有的显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已经获得显著特征。被告依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标系原告独创且有指定颜色，具有较强的固有显著性。申请商标中的多个小图标均已获准注册，相关公众通过这些图标亦可以识别出申请商标源自原告。因此，申请商标并未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定；二、申请商标使用于原告知名的Apple
Watch的待机界面上，经过原告大量宣传使用，已经获得相关公众认知并能够与原告形成固定的对应关系，其固有显著性得到进一步增强，在相关公众中完全能够起到区分商品来源的作用，具有可注册性；三、原告在“计算机”等相关商品上已经成功注册了与本案申请商标类似的、由多个小图标组成的商标，另外原告亦在其他国家和地区就与本案同样的商标获准注册，根据审查一致原则，本案申请商标同样具有显著性，应予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15674129。
3.申请日期：2014年11月13日
4.标识：
5.指定使用商品（第14类，类似群1403-1404）：计时仪器、表盒（礼品）、表、钟表机件、钟、时钟、计时器（手表）、精密计时器、表带、手表带、珠宝首饰。
二、其他事实
2015年8月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中,原告提交了以下主要证据：1、与本案申请商标情况相同或类似的商标在中国以及其他国家或地区已经获准注册的商标档案等信息；2、国家图书馆官方网站中国报纸资源全文数据库下载的有关原告Apple
Watch产品及申请商标的部分媒体报道打印件。上述证据用以证明申请商标具有固有显著性，且经过原告大量宣传使用，其固有显著性得到进一步增强，完全能够起到区分商品来源的作用。3、申请商标的注册申请书、《报送申请注册商标事项清单》、申请商标的优先权文件，用以证实指定颜色与未指定颜色的商标所产生的整体视觉效果明显不同，被诉决定明显缺乏事实依据；4、中华人民共和国最高人民法院相关法律文书，用以证实根据审查标准一致原则和绝对理由条款的适用标准，申请商标应予核准注册。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性与证明目的。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点在于申请商标的注册申请是否属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定,其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。具体到本案，申请商标由多个具备不同功能的小图标组合构成，整体上构图和构图元素过于复杂，相关公众一般不会将之识别为商标，而会将之识别为相关电子产品的待机界面图样，因此申请商标缺乏固有显著性，其注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
由于商标授权实行个案审查原则，原告提出的关于其他相同或类似商标获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。另外，原告提交的证据不足以证明申请商标于申请日之前经宣传使用已获得显著性，故其相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出结论正确，应予支持。原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苹果公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告苹果公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告苹果公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏 人 民 陪 审 员 韩树华 人 民 陪 审 员 李来军
二○一六年九月二十九日
法官助理史兆欢书记员王爽
中华人民共和国北京知识产权法院			行政判决书			（2016）京73行初3587号			原告苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道1号。			授权代表人汤玛士·R.拉伯尔，助理秘书。（未到庭）			委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）			委托代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）			被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。			法定代表人赵刚，主任。（未到庭）			委托代理人白昕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）			案由：商标申请驳回复审行政纠纷。			被诉决定：商评字[2016]第29430号《关于第15674129号图形商标驳回复审决定书》。			被诉决定作出时间：2016年3月31日。			本院受理时间：2016年7月14日。			开庭审理时间：2016年8月2日。			被告以原告申请注册的第15674129号图形商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标由多个图形组合而成的复杂图形构成，用于指定的“计时仪器、表、珠宝首饰”等商品上，整体缺乏注册商标应有的显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已经获得显著特征。被告依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。			原告诉称：一、申请商标系原告独创且有指定颜色，具有较强的固有显著性。申请商标中的多个小图标均已获准注册，相关公众通过这些图标亦可以识别出申请商标源自原告。因此，申请商标并未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定；二、申请商标使用于原告知名的Apple Watch的待机界面上，经过原告大量宣传使用，已经获得相关公众认知并能够与原告形成固定的对应关系，其固有显著性得到进一步增强，在相关公众中完全能够起到区分商品来源的作用，具有可注册性；三、原告在“计算机”等相关商品上已经成功注册了与本案申请商标类似的、由多个小图标组成的商标，另外原告亦在其他国家和地区就与本案同样的商标获准注册，根据审查一致原则，本案申请商标同样具有显著性，应予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。			被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。			本院经审理查明：			一、申请商标			1.申请人：原告。			2.申请号：15674129。			3.申请日期：2014年11月13日			4.标识：			5.指定使用商品（第14类，类似群1403-1404）：计时仪器、表盒（礼品）、表、钟表机件、钟、时钟、计时器（手表）、精密计时器、表带、手表带、珠宝首饰。			二、其他事实			2015年8月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。			在法定期限内，原告向被告提出复审申请。			在本案诉讼过程中,原告提交了以下主要证据：1、与本案申请商标情况相同或类似的商标在中国以及其他国家或地区已经获准注册的商标档案等信息；2、国家图书馆官方网站中国报纸资源全文数据库下载的有关原告Apple Watch产品及申请商标的部分媒体报道打印件。上述证据用以证明申请商标具有固有显著性，且经过原告大量宣传使用，其固有显著性得到进一步增强，完全能够起到区分商品来源的作用。3、申请商标的注册申请书、《报送申请注册商标事项清单》、申请商标的优先权文件，用以证实指定颜色与未指定颜色的商标所产生的整体视觉效果明显不同，被诉决定明显缺乏事实依据；4、中华人民共和国最高人民法院相关法律文书，用以证实根据审查标准一致原则和绝对理由条款的适用标准，申请商标应予核准注册。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性与证明目的。			在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。			上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。			本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点在于申请商标的注册申请是否属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。			《商标法》第十一条第一款第（三）项规定,其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。具体到本案，申请商标由多个具备不同功能的小图标组合构成，整体上构图和构图元素过于复杂，相关公众一般不会将之识别为商标，而会将之识别为相关电子产品的待机界面图样，因此申请商标缺乏固有显著性，其注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。			由于商标授权实行个案审查原则，原告提出的关于其他相同或类似商标获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。另外，原告提交的证据不足以证明申请商标于申请日之前经宣传使用已获得显著性，故其相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。			综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出结论正确，应予支持。原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：			驳回原告苹果公司的诉讼请求。			案件受理费人民币一百元，由原告苹果公司负担（已交纳）。			如不服本判决，原告苹果公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。			审  判  长   张 鹏 人 民 陪 审 员   韩树华 人 民 陪 审 员   李来军			二○一六年九月二十九日			法官助理史兆欢书记员王爽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1674号
罪犯范付林，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年12月7日作出（2011）北刑初字第294号刑事判决，以被告人范付林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产10000元。刑期自2011年8月17日至2026年8月16日止。
天津市李港监狱于2013年5月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范付林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范付林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励一次，表扬三次。
本院认为，罪犯范付林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范付林减八个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月17日起至2025年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十日
书记员 史军锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2062号
原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘亭希，女，1991年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谢哲与被告潘亭希民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：被告潘亭希立即返还借款本金40000元，并支付该款自2017年8月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月29日，被告潘亭希向原告借款40000元，并出具借条、收条各一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。收条载明被告潘亭希已收到借款，其中8000元转入支付宝账号，另32000元现金收到。被告潘亭希未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘亭希于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谢哲借款本金40000元，并支付该款自2017年8月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半），由被告潘亭希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈思安
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2062号原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘亭希，女，1991年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告谢哲与被告潘亭希民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：被告潘亭希立即返还借款本金40000元，并支付该款自2017年8月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月29日，被告潘亭希向原告借款40000元，并出具借条、收条各一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。收条载明被告潘亭希已收到借款，其中8000元转入支付宝账号，另32000元现金收到。被告潘亭希未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘亭希于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谢哲借款本金40000元，并支付该款自2017年8月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（已减半），由被告潘亭希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年三月十三日代书记员 陈思安·??2?··??1?·
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4928号
原告：浙江屹立建设有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道望溪路9号。
法定代表人：潘国平，执行董事。
委托诉讼代理人：孙支军，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省嘉兴市海宁县，系原告公司员工。
被告：汪家俊，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告浙江屹立建设有限公司诉被告汪家俊追偿权纠纷一案中，原告浙江屹立建设有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江屹立建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1261元，由原告浙江屹立建设有限公司负担。
审判员 龚益卿
二〇一八年五月十七日
书记员 谢 慧
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初125号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人龙启万，男，1979年12月1日出生于江西省上栗县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上栗县，现住上栗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月11日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人龙启万犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人龙启万到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控，2017年2月11日12时15分许，被告人龙启万驾驶赣Ｊ×××××小车行至萍乡经济技术开发区三田安置房三期工程项目部门口路段时，与横过马路的被害人陈某1相撞，致其抢救无效死亡。事后，龙启万主动拨打120急救电话及110报警电话。萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，被告人龙启万违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第二款之规定，应负此事故的全部责任，陈某1不负责任。
公诉机关为支持其指控事实，向法院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人龙启万违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。庭审中，公诉人提出，龙启万有自首情节，可从轻处罚；与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并按照约定履行，取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人龙启万对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月11日12时15分许，被告人龙启万驾驶赣Ｊ×××××小车行至萍乡经济技术开发区三田安置房三期工程项目部门口路段时，与横过马路的被害人陈某1相撞，致其抢救无效死亡。事后，龙启万主动拨打120急救电话及110报警电话，并在现场等候、配合交警调查处理。萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，被告人龙启万负事故的全部责任，陈某1不负责任。
2017年2月18日，被告人龙启万亲属与被害人陈某2亲属签订协议，约定由被告人龙启万一方赔偿被害人陈某2近亲属29万元，先支付现金8.4万元，余款待保险公司理赔款到账后再支付给被害人近亲属。被害人近家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、归案说明证明，2017年2月11日中午，被告人龙启万驾车发生交通事故后，拨打了120急救电话和110报警电话，之后，在现场等候、配合交警调查处理。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明事故现场情况。
3、公安交通管理行政强制措施凭证证明，案发当日，交警扣留肇事车辆。
4、机动车驾驶证、行驶证证明，被告人龙启万准驾车型为Ｃ1Ｄ,赣Ｊ×××××小车有行驶证。
5、身份证、户口簿、常住人口基本信息证明被害人陈某1的身份情况。
6、证人陈某3（系被害人陈某1的侄子）的证言证明，2017年2月11日中午，他在家中看到一辆白色小轿车停在路中间，他叔叔被车子撞得躺在地上。司机说报了警，打了120电话。
7、证人陈某4（系被害人陈某1的儿子）的证言证明，2017年2月11日中午，邻居说他父亲被撞，已被救护车接走。
8、尸体照片、（安）公（法医）鉴（尸检）字〔2017〕012号法医学尸表检验报告证明，被害人陈某1系交通事故造成颅脑损伤而死亡。
9、江西吴楚司法鉴定中心〔2017〕机动车安全技术鉴字第25号鉴定意见书证明，赣Ｊ×××××车况正常。
10、道路交通事故认定书证明，被告人龙启万负事故的全部责任，陈某1不负责任。
11、被告人龙启万的供述证明，2017年2月11日中午，他驾驶赣Ｊ×××××小车从上柳源出发，沿320国道行至硖石桥到雍华庭中间路段时，与一横过马路的行人相撞，造成行人受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，他拨打了110报警电话。
12、协议书、谅解书证明，被告人龙启万亲属与被害人陈某2亲属于2017年2月18日签订了协议书，约定由被告人龙启万一方赔偿被害人陈某2亲属29万元，先支付现金8.4万元，余款待保险公司理赔款到账后再支付给被害人亲属。被害人家属对被告人的行为表示谅解。
13、常住人口基本信息证明，被告人龙启万的出生日期及其他身份情况。
本院认为，被告人龙启万驾驶车辆，行经没有交通信号的道路时，遇老人横过马路时未停车让行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，龙启万主动报警，拨打120急救电话，并一直在现场等候、配合交警调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并依约履行，取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的相应公诉意见均予支持。根据被告人龙启万的犯罪事实、情节、悔罪表现及其居住地所在社区矫正机构所作的调查评估意见，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙启万犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈远爱
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 彭利兵
二〇一七年五月十一日
代书 记员 肖 英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长春，男，汉族，1961年6月20日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，汉族，1965年6月12日出生，住江苏省泗阳县。
再审申请人刘长春因与被申请人王军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长春申请再审称，1、现刘长春有新的证据证明已经支付房款，足以推翻原判决，应当再审。2012年1月9日，刘长春向案外人耿宝山借款20万元，并于同日将该笔款项汇至王军民丰银行中扬支行尾号1768的账户用于支付房款。因该笔房款系向耿宝山所借，加之原审起诉时距离付款日时间较长，刘长春仅记得支付全部房款，但未能找到该份凭证。近日，刘长春才从银行调取到当日的银行往来流水以证明已经支付房款的事实。另，原审审理过程中，刘长春曾委托王军的姻亲沈前军与王军交涉此事，将剩余的10万元款项通过沈前军转交给王军，现沈前军同意出庭作证说明相关情况。2、刘长春原审提交的王军于2014年6月11日出具的说明可以反映出王军已经确认双方之间就房屋买卖合同履行完毕，但王军认为双方之间另有借款，便主张以案涉房屋作为刘长春履行还款义务的抵押，如确系王军所称的刘长春并未支付房款、案涉房屋仍为王军所有，则王军不可能接受以自己的房屋给自己的债权进行抵押的情况。王军实际上是把暂不办理过户登记当做了抵押登记，并起到了比抵押登记更好的效果。3、刘长春早已以银行转账方式给付了房款，根本不欠王军房款，也不可能与王军达成以债权给付房款的约定。对王军提交的2013年3月3日的欠条进行鉴定，即可以证明王军嗣后添加的文字系在后形成，并非刘长春的意思表示，双方并未达成以第三人债权给付房款的合意，进而佐证刘长春不欠王军房款。原审法院未同意刘长春的鉴定申请，应当再审。综上，刘长春提交的新证据以及王军于2014年6月11日出具的说明等证据，足以证明刘长春支付了房款，故一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，驳回王军的诉讼请求、王军承担全部诉讼费用。
被申请人王军提交意见称，不同意刘长春的申请再审理由。
申请再审审查期间，刘长春向本院提交刘长春在江苏泗阳农村商业银行的银行流水单一份。拟证明：2012年1月9日，耿宝山汇入该账户20万元，当天，由该账户汇给王军20万元，说明刘长春在2012年1月9日向王军支付了33万元房款中的20万元。
王军质证认为，对上述证据的真实性无异议。但该20万元是从耿宝山收取的建房押金中先调用的款项，后来又还回去了。
王军后向本院提交其62×××68银行账户流水单一份。拟证明：王军在2012年3月23日提取现金20万元还给刘长春。
刘长春质证认为，对上述证据的真实性无异议。但不认可其证明目的，该份银行流水单的现金取款记录无法证明王军将20万元房款取出后以现金方式返还给刘长春。
本院认为：双方当事人对上述银行流水单的真实性均无异议，本院予以确认。就上述证据的关联性，本院在裁判理由部分一并论述。
本院经审查认为：刘长春的再审请求不能成立。理由：
1、沈前军在一审期间接受一审法院调查，明确其收到刘长春给付的10万元，但其主张其中5万元是还八集工地拆迁的钱、另外5万元打算作为耿桥的违约金处理。而刘长春在一审期间接受一审法院调查时称上述10万元中，有5万元归还2013年2月27日欠条5万元。故刘长春关于该10万元作为房款通过沈前军转交给王军的主张，缺乏依据。
2、至于刘长春申请再审审查期间主张的其于2012年1月9日汇给王军的20万元，本院认为，就该20万元的事由，王军与刘长春各执一词，刘长春并未提交其他证据证明该款项系向王军支付购房款中的一部分；且刘长春在本案一、二审期间均主张2012年10月12日的20万元是支付购房款，这一时间与上述2012年1月9日相隔甚远，刘长春的陈述前后矛盾；另外，刘长春关于该2012年1月9日20万元是向王军支付购房款的主张，也与王军曾持有ＸＸ、严杰签字的欠刘长春50万元的欠条，后刘长春在该欠条上注明“此款已被刘长春取走”的事实相矛盾。故仅依据刘长春提交的银行流水，尚不足以证明其已经向王军支付了20万元购房款。
综上，再审申请人刘长春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘长春的再审申请。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 李道丽
审 判 员 谢春城
法官助理 徐 贝
二〇一八年四月十二日
书 记 员 江 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长春，男，汉族，1961年6月20日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，汉族，1965年6月12日出生，住江苏省泗阳县。再审申请人刘长春因与被申请人王军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长春申请再审称，1、现刘长春有新的证据证明已经支付房款，足以推翻原判决，应当再审。2012年1月9日，刘长春向案外人耿宝山借款20万元，并于同日将该笔款项汇至王军民丰银行中扬支行尾号1768的账户用于支付房款。因该笔房款系向耿宝山所借，加之原审起诉时距离付款日时间较长，刘长春仅记得支付全部房款，但未能找到该份凭证。近日，刘长春才从银行调取到当日的银行往来流水以证明已经支付房款的事实。另，原审审理过程中，刘长春曾委托王军的姻亲沈前军与王军交涉此事，将剩余的10万元款项通过沈前军转交给王军，现沈前军同意出庭作证说明相关情况。2、刘长春原审提交的王军于2014年6月11日出具的说明可以反映出王军已经确认双方之间就房屋买卖合同履行完毕，但王军认为双方之间另有借款，便主张以案涉房屋作为刘长春履行还款义务的抵押，如确系王军所称的刘长春并未支付房款、案涉房屋仍为王军所有，则王军不可能接受以自己的房屋给自己的债权进行抵押的情况。王军实际上是把暂不办理过户登记当做了抵押登记，并起到了比抵押登记更好的效果。3、刘长春早已以银行转账方式给付了房款，根本不欠王军房款，也不可能与王军达成以债权给付房款的约定。对王军提交的2013年3月3日的欠条进行鉴定，即可以证明王军嗣后添加的文字系在后形成，并非刘长春的意思表示，双方并未达成以第三人债权给付房款的合意，进而佐证刘长春不欠王军房款。原审法院未同意刘长春的鉴定申请，应当再审。综上，刘长春提交的新证据以及王军于2014年6月11日出具的说明等证据，足以证明刘长春支付了房款，故一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，驳回王军的诉讼请求、王军承担全部诉讼费用。被申请人王军提交意见称，不同意刘长春的申请再审理由。申请再审审查期间，刘长春向本院提交刘长春在江苏泗阳农村商业银行的银行流水单一份。拟证明：2012年1月9日，耿宝山汇入该账户20万元，当天，由该账户汇给王军20万元，说明刘长春在2012年1月9日向王军支付了33万元房款中的20万元。王军质证认为，对上述证据的真实性无异议。但该20万元是从耿宝山收取的建房押金中先调用的款项，后来又还回去了。王军后向本院提交其62×××68银行账户流水单一份。拟证明：王军在2012年3月23日提取现金20万元还给刘长春。刘长春质证认为，对上述证据的真实性无异议。但不认可其证明目的，该份银行流水单的现金取款记录无法证明王军将20万元房款取出后以现金方式返还给刘长春。本院认为：双方当事人对上述银行流水单的真实性均无异议，本院予以确认。就上述证据的关联性，本院在裁判理由部分一并论述。本院经审查认为：刘长春的再审请求不能成立。理由：1、沈前军在一审期间接受一审法院调查，明确其收到刘长春给付的10万元，但其主张其中5万元是还八集工地拆迁的钱、另外5万元打算作为耿桥的违约金处理。而刘长春在一审期间接受一审法院调查时称上述10万元中，有5万元归还2013年2月27日欠条5万元。故刘长春关于该10万元作为房款通过沈前军转交给王军的主张，缺乏依据。2、至于刘长春申请再审审查期间主张的其于2012年1月9日汇给王军的20万元，本院认为，就该20万元的事由，王军与刘长春各执一词，刘长春并未提交其他证据证明该款项系向王军支付购房款中的一部分；且刘长春在本案一、二审期间均主张2012年10月12日的20万元是支付购房款，这一时间与上述2012年1月9日相隔甚远，刘长春的陈述前后矛盾；另外，刘长春关于该2012年1月9日20万元是向王军支付购房款的主张，也与王军曾持有ＸＸ、严杰签字的欠刘长春50万元的欠条，后刘长春在该欠条上注明“此款已被刘长春取走”的事实相矛盾。故仅依据刘长春提交的银行流水，尚不足以证明其已经向王军支付了20万元购房款。综上，再审申请人刘长春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘长春的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 李道丽审 判 员 谢春城法官助理 徐 贝二〇一八年四月十二日书 记 员 江 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7528号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
被告：夏志慧，男，1986年3月23日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告夏志慧银行卡纠纷一案，于2017年11月2日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年一月十五日
书记员 李 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初17号
原告：管有梅。
委托代理人：鲍瑜明，台州市法律援助中心指派律师。
被告：徐幽佳。
被告：徐建军。
原告管有梅与被告徐幽佳、徐建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告管有梅的委托代理人鲍瑜明到庭参加诉讼，被告徐幽佳、徐建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管有梅起诉称：2013年2月份至2015年9月份，两被告共同雇佣原告从事保姆工作，双方口头约定月劳务报酬为4000元。经结算，截至2015年10月25日止，两被告尚欠原告劳务报酬4600元，原告多次向两被告催讨劳务报酬均被拒绝，故起诉要求判令两被告支付给原告劳务报酬4600元，两被告承担连带责任。
原告管有梅为支持其诉请主张，提供了以下证据：1.欠条，证明被告徐幽佳、徐建军拖欠原告工资4600元的事实；2.证明，证明原告管有梅曾用名为管友梅的事实。
被告徐幽佳、徐建军未作答辩，也未提供证据。
本院认证：被告徐幽佳、徐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告管有梅提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据以上对证据的认定，结合原告管有梅的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告管有梅曾用名为管友梅。被告徐幽佳曾雇佣原告管有梅从事保姆工作。2015年10月25日，原告管有梅与被告徐幽佳对劳动报酬进行结算，被告徐幽佳于同日向原告管有梅出具欠条，载明“今欠管友梅工资剩余4600元整（肆仟六百元整）.欠款人徐幽佳徐建军2015.10.25日”。此后，被告徐幽佳未向原告管有梅支付过款项。
本院认为：原告管有梅为被告徐幽佳提供了劳务，被告徐幽佳应当支付相应的劳务报酬。原告管有梅与被告徐幽佳对劳务报酬已进行了结算，被告徐幽佳未及时支付劳务报酬，已构成违约，原告管有梅要求被告徐幽佳支付所拖欠的劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。尽管被告徐幽佳向原告管有梅出具的欠条上载有“徐建军”的名字，但该名字系被告徐幽佳所写，现无证据显示被告徐幽佳将被告徐建军列为共同欠款人得到了被告徐建军的授权，或者被告徐建军认可其拖欠原告管有梅劳务报酬，原告管有梅要求被告徐建军共同承担偿还责任缺乏依据，本院不予支持。被告徐幽佳、徐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐幽佳于本判决发生法律效力后十日内支付给原告管有梅劳务报酬4600元；
二、驳回原告管有梅的其他诉讼请求。
如果被告徐幽佳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告管有梅已申请缓交），由被告徐幽佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年二月十五日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘09行终83号
上诉人（原审原告）蔡建安，男，1973年7月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）李淑群，女，1977年1月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
两上诉人的共同委托代理人张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局交通警察支队直属三大队。住所地：益阳市赫山区桃花仑东路。
负责人石敏，该大队大队长。
出庭负责人蔡辉，副大队长。
委托代理人邓艳红，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人高辉，男，1974年11月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人刘毅，系原审第三人高辉之妹夫，代理权限为特别授权。
上诉人蔡建安因诉被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队、原审第三人高辉不履行法定职责一案，不服赫山区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）湘0903行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人蔡建安、李淑群及共同委托代理人张彦，被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队的副大队长蔡辉及委托代理人邓艳红，原审第三人高辉的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫山区人民法院认定，蔡建安、李淑群系夫妻。2015年12月27日15时，李淑群在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车载女儿蔡思、儿子蔡盛在沧泥公路白羊庄村路段（道路全宽5.8米，带有斜坡）弯道超车，在超越顺行的陈志斌驾驶的湘AA19**重型货车时，与相对方向高辉驾驶的湘H291**中型客车会车，李淑群驾驶的摩托车失控倒地，蔡思、蔡盛被顺行的湘AA19**重型货车左后轮碾压当场死亡。高辉没有停车，照常行驶，离开现场。就李淑群驾驶的摩托车是否与高辉驾驶的湘H291**有接触的问题，益阳市公安局交通警察支队直属三大队委托益阳市公安司法鉴定中心进行认定。益阳市公安司法鉴定中心于2015年12月29日出具了益公物鉴（痕迹）字【2015】740号物证分析意见书，认为两轮摩托车与湘H291**客车没有发现相互接触的痕迹。益阳市公安局交通警察支队直属三大队认为无证据证明高辉交通肇事逃逸，未对高辉给予行政处罚。
赫山区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。原告起诉被告不履行法定职责，应该承担向被告提出申请事实的举证责任，但原告没有举证证明。蔡建安、李淑群无充分证据证实高辉交通肇事逃逸，益阳市公安局交通警察支队直属三大队在没有充分证据证实高辉系交通肇事逃逸的情况下不对高辉处理正确，不属于不履行法定职责。综上，益阳市公安局交通警察支队直属三大队对高辉的处理认定事实清楚，程序合法。蔡建安、李淑群起诉益阳市公安局交通警察支队直属三大队不履行法定职责没有证据支撑，理由也不成立，不应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第三十八条第一款、第六十九条的规定，判决：驳回蔡建安、李淑群的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由蔡建安、李淑群共同承担。
上诉人蔡建安、李淑群不服一审判决，上诉提出：1.一审判决认为上诉人应当承担申请事实的举证责任没有法律依据，且对原审第三人高辉的交通肇事逃逸行为进行查处是被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队的法定职责，不需要上诉人提出申请；2.一审判决认定上诉人李淑群驾驶的两轮摩托车与原审第三人高辉驾驶的客车没有接触痕迹及原审第三人高辉不存在交通肇事逃逸行为，不符合客观事实。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销赫山区人民法院（2017）湘0903行初5号行政判决；2.判决确认被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队不履行法定职责，对原审第三人高辉交通肇事逃逸行为未予行政处罚的行为违法；3.判决被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队履行法定职责，对原审第三人高辉交通肇事逃逸行为依法予以行政处罚；4.由被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队答辩称：1.上诉人蔡建安、李淑群没有向被上诉人提出要求履行法定职责的申请；2.被上诉人经过调查，没有证据证明高辉系交通肇事逃逸。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。
原审第三人高辉陈述意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审中，本院依上诉人蔡建安、李淑群的申请调取了原审第三人高辉驾驶的湘H291**中型客车于2015年12月27日的行车记录仪，欲证明上诉人李淑群所驾摩托车与原审第三人高辉所驾中型客车互有接触的事实。被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队及原审第三人高辉质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到上诉人蔡建安、李淑群的证明目的。本院评议如下，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但通过播放行车记录仪记录的视频画面来看，并无李淑群所驾摩托车与高辉所驾中型客车互有接触的视频，因而不能达到上诉人蔡建安、李淑群的证明目的。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人蔡建安、李淑群上诉提出被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队未履行对高辉的交通肇事逃逸行为作出行政处罚的法定职责的主张。根据《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一款第（一）项的规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。因此，“交通肇事逃逸”的当事人应当具有为逃避法律追究而逃离事故现场的主观故意。本案中，被上诉人经对事故现场进行勘察、检查，收集证据，且委托益阳市公安司法鉴定中心对李淑群所驾摩托车与高辉所驾客车是否接触进行了鉴定，并未发现两车相互接触的痕迹，且无其他证据证明高辉存在为逃避法律追究而逃离事故现场的主观故意，故被上诉人据此认定高辉不存在交通肇事逃逸行为而未对其作出行政处罚决定并无不当。关于上诉人蔡建安、李淑群上诉提出因两车存在相互接触的事实而原审认定事实错误的主张，因被上诉人提交了未发现两车相互接触痕迹的鉴定意见书，且上诉人蔡建安、李淑群申请本院调取的高辉所驾客车行车记录仪中亦未发现两车相互接触的视频，故对其提出的该项主张，本院不予支持。关于上诉人蔡建安、李淑群上诉提出被上诉人应当依职权履行对高辉交通肇事逃逸行为进行查处的职责的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”的规定，被上诉人应当依职权对其辖区范围内的道路交通安全违法行为予以处罚，且不以上诉人蔡建安、李淑群的申请为前提，本院对其提出的该项主张予以支持，但被上诉人经调查后没有充分的证据证明高辉存在交通肇事逃逸行为，上诉人蔡建安、李淑群亦无证据予以证实，故被上诉人因认定高辉不存在交通肇事逃逸行为而未作出行政处罚决定合法。上诉人蔡建安、李淑群所提诉讼请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡建安、李淑群负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 斌
审判员 傅爱军
审判员 谭环栋
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖 贝
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初619号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨晓莉，女，1987年1月2日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市翔安区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓莉偿还原告借款本金人民币1001.26元及利息(利息自2017年7月25日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告杨晓莉未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告杨晓莉通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告杨晓莉向钟浩然借款本金人民币1100元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告杨晓莉实际支付了借款本金1001.26元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告杨晓莉没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告杨晓莉承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告杨晓莉签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告杨晓莉在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨晓莉，故被告杨晓莉应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月25日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓莉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓莉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1001.26元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月25日起计算至实际还款之日止）；
被告杨晓莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨晓莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1207号
申请执行人：黄燕飞，男，1963年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：叶礼鸿，男，1955年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人黄燕飞与被执行人叶礼鸿买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶礼鸿有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶礼鸿的银行存款680,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月十三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1207号之一
申请执行人：黄燕飞，男，汉族，1963年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：叶礼鸿，男，汉族，1955年3月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人黄燕飞与被执行人叶礼鸿买卖合同纠纷一案，本院2016年6月30日作出（2015）信民一初字第2043号民事判决书，判决被执行人叶礼鸿在本判决生效后十日内归还申请执行人黄燕飞货款人民币620，000元及利息。因被执行人叶礼鸿未履行上述义务，2017年7月5日，申请执行人黄燕飞向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1207号申请执行人：黄燕飞，男，1963年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：叶礼鸿，男，1955年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人黄燕飞与被执行人叶礼鸿买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶礼鸿有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶礼鸿的银行存款680,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十一月十三日书记员  付林源
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1180号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市鑫泰广场E幢七层20号。
负责人：吴成涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：余庭龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告：冯琴，女，1984年7月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司（以下简称谭记公司）为与被告余庭龙、冯琴追偿权纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告余庭龙、冯琴共同返还原告谭记公司担保代偿款40654.14元，并支付自2017年11月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失，同时支付原告谭记公司为实现债权支付的律师代理费2500元（以上利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告原名称为浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司，于2015年6月12日变更名称为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。被告余庭龙曾向中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行借款64200元，由原告提供担保，被告冯琴作为共同债务人在担保合同中签名，约定被告余庭龙如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告余庭龙同意可以保证代偿，被告余庭龙支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失及实现担保追偿权的全部费用（诉讼费、执行费、律师代理费等）。后原告于2016年7月21日、2016年10月20日、2017年1月13日、2017年4月13日、2017年7月13日、2017年11月13日为被告余庭龙分别代偿6238.86元、6667.96元、6687.85元、6234.41元、6238.86元、8586.20元，共计代偿40654.14元，该款原告至今未收回。另，原告谭记公司为实现本案债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余庭龙、冯琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款40654.14元，并支付该款自2017年11月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权支付的律师代理费2500元（利息、律师代理费的总额按年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（已减半），财产保全费463元，合计916元，由被告余庭龙、冯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初519号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄光，男，1994年11月18日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄光偿还原告借款本金人民币1102.19元及利息(利息自2017年7月27日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告黄光未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告黄光通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告黄光向钟浩然借款本金人民币1200元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告黄光实际支付了借款本金1102.19元。2017年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2017年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告黄光没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告黄光承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黄光签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告黄光在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄光，故被告黄光应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月27日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1102.19元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月27日起计算至实际还款之日止）；
被告黄光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初850号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐华，男，1985年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县。曾两次均因犯盗窃罪，分别于2016年1月26日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月29日刑满释放；于2017年1月12日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕789号起诉书指控被告人徐华犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人徐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年8月底的一天凌晨，被告人徐华到晋江市陈埭镇洋埭村新巷路29号开心唱吧附近租房，盗走被害人林某1一部华为牌平板电脑和一部OPPO牌R9型手机（均无法估价）。
2.2017年9月下旬的一天凌晨，被告人徐华到晋江市陈埭镇大乡村新村31号房屋二楼客厅，入户盗走被害人陈某1一部华为牌手机（无法估价）。
3.2017年9月下旬的一天凌晨，被告人徐华到晋江市陈埭镇溪边村鞋都第5块建筑工地安置房二楼，盗走被害人霍某一部OPPO牌A59s型手机（价值人民币1374元）、被害人周某一部OPPO牌R9Plus型手机（价值人民币1533元）、被害人郑某一部OPPO牌R9Plus型手机（价值人民币1533元）。案发后，上述三部手机已被追回并发还相应被害人。
4.2017年10月9日凌晨，被告人徐华到晋江市陈埭镇大乡村大中路11号602房间，盗走被害人王某一部OPPO牌手机（无法估价）。案发后，该手机已被追回并发还被害人王某。
5.2017年10月中旬的一天凌晨，被告人徐华到晋江市大乡村鞋都B3-1对面房间，盗走被害人林某2硬币30余元人民币及一部OPPO牌R9m型手机（无法估价）。案发后，该手机已被追回并发还被害人林某2。
6.2017年10月18日凌晨，被告人徐华到晋江市陈埭镇大乡村大北路48号一楼房间，盗走被害人汪某一部vivo牌Y51tl型手机（价值人民币300元）。案发后，该手机已被追回并发还被害人汪某。
7.2017年10月20日凌晨，被告人徐华到晋江市陈埭镇大乡村大中路53号401房间，盗走被害人陈某2一部红米牌手机（无法估价）。案发后，该手机已被追回并发还被害人陈某2。
8.2017年10月20日凌晨，被告人徐华到晋江市大乡村鞋都B3-1房间，盗走被害人勾某一条裤子、一个钱包（内有人民币30余元）、一张身份证。案发后，上述钱包及身份证已被追回并发还被害人勾某。
综上，被告人徐华实施盗窃共8起，可查清赃款赃物价值共计约人民币4800元。2017年10月20日，被告人徐华被抓获。
上述事实，被告人徐华在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某1、陈某1、霍某、周某、郑某、王某、林某2、汪某、陈某2、勾某陈述，证人丁某证言，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、现场照片及现场平面比例图，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，抓获及破案经过说明，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。涉案部分赃物已被追回，对被告人徐华可酌情从轻处罚；但其有盗窃前科，现又多次盗窃，且上述第2起系入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年10月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐华退赔被害人林某1、陈某1的相应经济损失，退赔被害人林某2经济损失人民币30元，退赔被害人勾某经济损失人民币30元及其他相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄小燕
书 记 员 张建荣
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2407号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏铭天建设有限公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇北京路北侧上海路东侧逸景家园29幢201室。
法定代表人：吴立闯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宿城区道口钢模出租站，住所地在江苏省宿迁市宿城区楚街***号。
经营者：臧翠兰。
委托诉讼代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。
一审被告：徐胜龙。
一审被告：梁凤才。
再审申请人江苏铭天建设有限公司（以下简称铭天公司）因与被申请人宿城区道口钢模出租站（以下简称道口钢模出租站）及一审被告徐胜龙、梁凤才租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铭天公司申请再审称：1.铭天公司不是租赁合同相对人。徐胜龙在合同上私盖印章，并未得到铭天公司的授权，不能代表公司，铭天公司不应当承担责任。2.二审判决既认为徐胜龙代表铭天公司与道口钢模出租站签订合同，又判决徐胜龙、梁凤才承担支付租金和损失的责任，判决结果与认定事实前后矛盾。3.二审阶段没经过开庭审理，仅组织听证就直接作出判决，剥夺了当事人辩论权利。铭天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为：(一)关于铭天公司是不是合同相对人的问题。首先，道口钢模出租站主张铭天公司是合同相对人，并提供了加盖铭天公司大兴时代广场项目部印章的租赁合同等证据，而铭天公司对印章的真实性不持异议，且自述该印章是由公司专人负责保管，仅在梁凤才同意的情况下才可加盖印章，二审判决据此认定租赁合同上的印章系铭天公司人员所盖并无不当。其次，道口钢模出租站提供的发料单上抬头为铭天公司大兴时代广场工地，经办人为徐胜龙，根据大兴时代广场项目部通讯录内容，徐胜龙在大兴时代广场工地的身份是现场总管，梁凤才亦陈述徐胜龙的工作职责为负责工地安全及进送材料，现有证据能够证明涉案租赁物为铭天公司大兴时代广场项目部工程使用。综上，铭天公司主张其不是合同相对人的再审申请理由，不能成立。
(二)关于徐胜龙、梁凤才是否应当支付租金和赔偿损失的问题。二审判决徐胜龙、梁凤才与铭天公司共同向道口钢模出租站支付租金和赔偿损失，徐胜龙、梁凤才在二审判决生效后并未申请再审，且由徐胜龙、梁凤才承担责任并不损害铭天公司的利益，铭天公司据此申请再审的理由，不能成立。
(二)关于二审程序是否剥夺当事人辩论权利的问题。法律规定的二审审理方式包括开庭审理和书面审理，本案二审未开庭审理不违反法律规定。本案中，铭天公司参加了二审法院组织的听证程序，发表了质证意见和辩论意见，二审法院并未剥夺铭天公司的辩论权利，铭天公司的该项再审申请理由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏铭天建设有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2407号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏铭天建设有限公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇北京路北侧上海路东侧逸景家园29幢201室。法定代表人：吴立闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宿城区道口钢模出租站，住所地在江苏省宿迁市宿城区楚街***号。经营者：臧翠兰。委托诉讼代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。一审被告：徐胜龙。一审被告：梁凤才。再审申请人江苏铭天建设有限公司（以下简称铭天公司）因与被申请人宿城区道口钢模出租站（以下简称道口钢模出租站）及一审被告徐胜龙、梁凤才租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭天公司申请再审称：1.铭天公司不是租赁合同相对人。徐胜龙在合同上私盖印章，并未得到铭天公司的授权，不能代表公司，铭天公司不应当承担责任。2.二审判决既认为徐胜龙代表铭天公司与道口钢模出租站签订合同，又判决徐胜龙、梁凤才承担支付租金和损失的责任，判决结果与认定事实前后矛盾。3.二审阶段没经过开庭审理，仅组织听证就直接作出判决，剥夺了当事人辩论权利。铭天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为：(一)关于铭天公司是不是合同相对人的问题。首先，道口钢模出租站主张铭天公司是合同相对人，并提供了加盖铭天公司大兴时代广场项目部印章的租赁合同等证据，而铭天公司对印章的真实性不持异议，且自述该印章是由公司专人负责保管，仅在梁凤才同意的情况下才可加盖印章，二审判决据此认定租赁合同上的印章系铭天公司人员所盖并无不当。其次，道口钢模出租站提供的发料单上抬头为铭天公司大兴时代广场工地，经办人为徐胜龙，根据大兴时代广场项目部通讯录内容，徐胜龙在大兴时代广场工地的身份是现场总管，梁凤才亦陈述徐胜龙的工作职责为负责工地安全及进送材料，现有证据能够证明涉案租赁物为铭天公司大兴时代广场项目部工程使用。综上，铭天公司主张其不是合同相对人的再审申请理由，不能成立。(二)关于徐胜龙、梁凤才是否应当支付租金和赔偿损失的问题。二审判决徐胜龙、梁凤才与铭天公司共同向道口钢模出租站支付租金和赔偿损失，徐胜龙、梁凤才在二审判决生效后并未申请再审，且由徐胜龙、梁凤才承担责任并不损害铭天公司的利益，铭天公司据此申请再审的理由，不能成立。(二)关于二审程序是否剥夺当事人辩论权利的问题。法律规定的二审审理方式包括开庭审理和书面审理，本案二审未开庭审理不违反法律规定。本案中，铭天公司参加了二审法院组织的听证程序，发表了质证意见和辩论意见，二审法院并未剥夺铭天公司的辩论权利，铭天公司的该项再审申请理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏铭天建设有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一七年十二月二十八日书记员 程 芍
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初578号
原告：廖清，女，1988年10月20日出生，汉族，住萍乡市，。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
被告：马卫只，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省汤阴县，。
被告：安阳市富鑫运输有限公司，住所地：安阳市龙安区铁西路南段路西206号，组织机构代码：57920159-9。
法定代表人王双喜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责人：邓俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚争，上海市建伟（郑州）律师事务所律师。
本院在原告廖清与被告马卫只、安阳市富鑫运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月20日以双方已达成调解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告廖清撤回对被告马卫只、安阳市富鑫运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖清撤回起诉
本案受理费3463元，减半收取，由原告廖清承担。
审 判 员 温建华
二〇一七年一月二十八日
代书记员 刘 恋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更784号
罪犯李学刚，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2012年11月30日作出了（2012）灵刑二初字第00055号刑事判决，以被告人李学刚犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。本人不服，提出上诉。本院于2013年1月31日作出了（2013）石刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月1日交付执行。2016年2月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李学刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李学刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李学刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年6月7日起至2024年11月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0803执191号
贵港市港南区人民法院、蒙广安：
本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行蒙广安刑事罚金一案，经被执行人蒙广安自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十九日