湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01786号
原告杨国友，经商。
委托代理人左友镒。代理权限：特别授权。
委托代理人毛以涛。代理权限：特别授权。
被告何光召，经商。
委托代理人王锡楚。代理权限：特别授权。
被告李福田，经商。
原告杨国友与被告何光召、李福田民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李远锋、邱卫中和人民陪审员毛亮平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨国友的委托代理人毛以涛、被告何光召的委托代理人王锡楚到庭参加了诉讼，被告李福田经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国友诉称，2014年11月7日，被告何光召因资金周转困难，向原告杨国友借人民币现金80万元，于2015年1月4日还清，双方未约定利率，被告李福田对该借款承担连带担保责任。原告杨国友依约将人民币80万元汇入被告何光召帐户，被告何光召向原告杨国友出具了借条，被告李福田作为担保人在借条上署名。逾期后被告何光召未能如期还款，2015年2月2日，双方协商后将还款期限延迟于2015年4月1日，口头约定从2015年1月5日起支付利息，按月利率5%计算。还款期限届满后，被告何光召仍未偿还欠款，原告杨国友于2015年9月18日向法院提起诉讼，要求被告何光召偿还借款80万元，并承担利息，要求被告李福田承担连带担保责任。
原告杨国友为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份。载明：2014年11月7日，今借到杨国友现金捌拾万元整，于2015年1月4号还清，被告何光召在借款人处签名，被告李福田在担保人处签名；2015年2月2号，被告何光召在借条上备注时间延迟于2015年4月1日还清，被告李福田在借条上备注同意延迟担保。
证据二、中国农业银行银行卡取款业务回单。载明：2014年11月7日，原告杨国友的帐户上汇款人民币80万元到被告何光召的帐户。
被告何光召辩称，我向原告杨国友借款80万元和被告李福田担保的事实属实。截止2015年7月，我已向原告杨国友偿还现金58万元，下欠本金22万元。双方没有书面约定借款利息，原告杨国友只能追索逾期利息。还款期限定于2015年4月1日，法院受理本案系2015年11月19日，已超过6个月的担保期限，被告李福田的担保责任应该免除。
被告何光召为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、中国工商银行安陆开发支行和中国建设银行开发区支行帐户明细清单。载明：被告何光召分七次向原告杨国友帐户上还款58万元，分别为2015年1月5日还款9万元，2015年2月2日还款9万元，2015年2月16日还款9万元，2015年4月1日还款9万元，2015年5月11日还款9万元，2015年5月31日还款9万元，2015年7月10还款4万元。
被告李福田未答辩也未提交证据。
经过庭审举证、质证，被告何光召对原告杨国友提交的证据一、二均无异议，原告杨国友对被告何光召提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为58万元系支付利息不是偿还本金。本院对原告杨国友提交的证据予以采信，对被告何光召提交的证据真实性予以确认，对证明力在查明事实中予以评析。
经庭审中原、被告代理人的陈述，举证、质证及原、被告本人的陈述，本院查明以下案件事实：
被告何光召因经营房地产开发，资金周转困难，向原告杨国友借款80万元，约定2015年1月4号还清，被告李福田对该债务承担连带担保。2014年11月7日，原告杨国友从其帐户上转款人民币80万元到被告何光召帐户，被告何光召向原告杨国友出具了借条，被告李福田在借条上担保人处签名。还款期限届满后，被告何光召未能如期偿还借款。2015年2月2号，原告杨国友与被告何光召协商后将还款期限延迟于2015年4月1日，被告李福田在借条上备注同意延迟担保。被告何光召于2015年1月5日向原告杨国友的帐户汇款9万元，2015年2月2日向原告杨国友的帐户汇款9万元，2015年2月16日向原告杨国友的帐户汇款9万元，2015年4月1日向原告杨国友的帐户汇款9万元，2015年5月11日向原告杨国友的帐户汇款9万元，2015年5月31日向原告杨国友的帐户汇款9万元，2015年7月10日向原告杨国友的帐户汇款4万元，合计58万元。庭审中被告何光召的委托代理人陈述，借款时原、被告双方没有约定借款期间和逾期还款期间的利息，向原告杨国友支付的58万系偿还借款本金；庭审后被告何光召和李福田向法庭陈述，借款时原、被告双方未约定利息，2015年1月4日，因被告何光召未能如期还款，双方口头约定从2015年1月5日开始支付利息，利率为月息5%；因被告李福田也于2014年7月11日向原告杨国友借款100万，逾期还款的利率为月息5%，自2015年1月5日起，被告何光召每月的利息4万元和被告李福田每月的利息5万元均由被告何光召向原告杨国友支付，被告何光召前六笔的汇款中包含两被告每月应支付的利息；被告何光召对已支付的利息中超过了法律规定计算标准的部分不要求原告杨国友退还。在审理过程中，原、被告一致认可截止2015年7月10日，该笔80万元借款的利息被告何光召已全部付清。原、被告双方因还款期限不能协商一致，被告杨国友于2015年9月18日向本院提起诉讼，要求被告何光召偿还借款80万元及按月息5%承担利息，被告李福田承担连带担保责任。
本院认为，债务应当清偿。被告何光召向原告杨国友借款80万元的事实清楚，证据充分，理应偿还。关于借款利息的约定和支付情况，被告何光召的委托代理人庭审陈述的事实与被告何光召、李福田陈述的事实不一致，本院采信被告何光召、李福田陈述的事实，即借款时原、被告双方未约定利息，因被告何光召未能在2015年1月4日如期还款，双方口头约定自2015年1月5日起支付利息，利率按月息5%计算；截止2014年7月10日利息已全部结清，被告何光召已支付本案80万元的借款利息28万元，代被告李福田支付利息30万元，被告何光召对已支付的利息中超过了法律规定计算标准的部分不要求原告杨国友退还。本案中，原、被告双方对利率的约定远远超过了法律规定的年利率36%，超过部分的利率约定应无效，原告杨国友理应向被告何光召返还已支付的超过年利率36%部分的利息；因被告何光召明确表示不要求原告杨国友返，被告何光召系完全民事行为能力人，其该项主张系对自己民事权利的自由处分，并未违背法律规定，本院对该项主张予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的相关规定，该借款的逾期利率应按年利率24%计算，即自2015年7月11日起至还清本息之日止。
被告李福田在借条上担保人处签名，担保责任成立，因双方没有约定保证方式和保证担保的范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对人部债务承担责任”的规定，被告李福田对被告何光召向原告杨国友借款的本息承担连带责任保证。2015年2月2日，原告杨国友与被告何光召约定还款期限延至2015年4月1日，取得了被告李福田书面同意，被告李福田的保证责任并未免除。原告杨国友于2015年9月18日向本院提起诉讼，要求被告李福田承担连带保证责任，并未超过六个月的保证期间，故被告何光召辩称被告李福田的保证责任已免除的主张与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何光召偿还原告杨国友借款人民币80万元及承担逾期还款利息（自2015年7月11日起至还清本息之日止，按年利率24%计算）。
二、被告李福田对被告何光召偿还原告杨国友上述借款的本息承担连带保证责任。
三、驳回原告杨国友其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费11800元，由被告何光召和李福田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李远锋
审 判 员 邱卫中
人民陪审员 毛亮平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 肖哲西