浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2789号上诉人（原审原告）：浙江宣宏物流有限公司。住所地：温岭市横峰街道横峰村。法定代表人：叶宣宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部。住所地：温岭市太平街道人民东路***号。负责人：赵旭林，该服务部经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：温岭市太平街道体育场路***********号***楼。负责人：尤卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：李旖，该公司员工。上诉人浙江宣宏物流有限公司（以下简称宣宏公司）、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部（以下简称平安保险公司东辉服务部）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称太平洋保险公司温岭支公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初11576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宣宏公司上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人太平洋保险公司温岭支公司向上诉人宣宏公司支付交强险理赔款110000元，诉讼费由被上诉人太平洋保险公司温岭支公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误。太平洋保险公司温岭支公司没有对免责条款即有关无证驾驶条款作加黑加粗提示，一审法院认为免责事由作了提示，认定事实错误。根据《最人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于无证驾驶的，保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，赔偿后有权向侵权人追偿。上诉人宣宏公司基于保险合同的赔偿请求权要求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，保险公司作为合同相对人在履行赔偿义务后有权向无证驾驶的侵权人追偿。这是合同相对性决定的赔偿义务，并非原审判决认定的可随意转借的垫付义务。本案上诉人宣宏公司并非该起交通事故的侵权人，仅是车辆所有人，上诉人宣宏公司实际上履行了垫付义务，而被上诉人作为合同相对人没有履行任何义务，因此原判错误。二、保险的目的为维护社会大众利益，保证交通事故受害人能够获得赔偿保障。若按一审法院的错误判决，可能会导致今后的无证驾驶案件在保险公司不先予赔偿的情况下，车辆所有人或肇事者也不愿意积极主动的赔偿，在其他情形相同的情况下，仅仅因为侵权人有无驾驶资格的原因，导致受害人有的获得全额赔偿，有的则分文不赔，显然不符合立法本意。上诉人平安保险公司东辉服务部上诉请求：撤销原判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人平安保险公司东辉服务部未能提供证据证实其已向宣宏公司提供保险条款，并就保险条款中的免责事由向宣宏公司履行了提示或说明义务，该免责条款不产生效力错误。本案宣宏公司明知或应知其员工无驾驶证且同意其驾驶该车辆，根据《保险法司法解释二》第十条之规定，对于本案无证驾驶的保险条款进行提示后即可。在本案审理过程中，上诉人提交的商业保险投保单虽然没有宣宏公司签字，但是在投保人声明中明确收到保险条款。因此，可以认定保险人履行了提示义务。上诉人对本案商业险不应承担赔偿责任。被上诉人太平洋保险公司温岭支公司辩称，一审判决合理，应当维持。宣宏公司针对平安保险公司东辉服务部的上诉，辩称，一审过程中平安保险公司东辉服务部很明确说没有宣宏公司签字或盖章，宣宏公司从未收到免责条款和告知书，因此平安保险公司东辉服务部没有履行告知和提示义务，应当驳回平安保险公司东辉服务部的上诉。平安保险公司东辉服务部针对宣宏公司的上诉，答辩称，按上诉状内容。原告宣宏公司向一审法院起诉请求：1、判决被告太平洋保险公司温岭支公司支付交强险理赔款人民币110000元；2、判决被告平安保险公司东辉服务部支付商业险理赔款690000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月29日，原告员工张林驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号小型轿车，从温岭市太平街道锦屏路方向沿万昌路自南往北驶往温岭市城西街道下保宅前村方向，途经温岭市城东街道万昌中路与横湖中路灯控路口，因驾驶车辆未确保安全，与由西往东闯红灯进入路口的行人陈清光发生碰撞，造成陈清光受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故发生。温岭市公安局交通警察大队于2017年2月4日对本事故作出道路交通事故认定书，认定张林应承担本次道路交通事故的主要责任、陈清光应承担本次道路交通事故的次要责任。原告车辆向被告太平洋保险公司温岭支公司投保了交强险，向平安保险公司东辉服务部投保了商业险。2017年3月20日，陈清光家属与原告经温岭市人民法院调解，由原告赔付给陈清光家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币800000元，并支付完毕。另查明，2017年5月12日温岭市人民法院判决张林构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。一审法院认为，本案争议的焦点：一、无证驾驶的，两被告是否应在保险范围内承担理赔责任。因原、被告均对车辆投保事实及保单内容无异议，交强险保险单中，被告太平洋保险公司温岭支公司已对免责事由作了加黑加粗提示，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于无证驾驶的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。现原告与死者陈清光的赔偿纠纷已在（2017）浙1081民初2654号案件中达成调解协议，且原告已将800000元赔偿款支付完毕。故本案中被告太平洋保险公司温岭支公司无需再在交强险范围内进行垫付。原告要求被告太平洋保险公司温岭支公司支付理赔款110000元，不予支持。商业险保单中，其保险单上没有原告签字，且未对免责任事由作加黑加粗提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告平安保险公司东辉服务部属未尽到提示、告知义务，故保险公司仍应对第三者商业险部分承担赔付责任。被告平安保险公司东辉服务部认为无证驾驶是常识，不属于保险公司应免责提示、说明的内容，不予支持，故被告平安保险公司东辉服务部仍应在商业险范围内承担赔偿责任。二、保险公司具体理赔金额。庭后被告平安保险公司东辉服务部提交了书面答辩状，认为死者陈清光死亡赔偿金应按农村标准计算，认为死者陈清光生前系渔业户口，且经温岭市公安局石塘派出所出具证明，认定陈清光在2016年7月1日户改前户别为其他户口，并非农业户口，应按城镇标准计算，故认为陈清光的合理损失为：死亡赔偿金为661318元（47237元×14年），丧葬费为28034元，医疗费1420.60元，家属误工费酌情为2310元（154元/天×3人×5天），交通费酌情为1000元。关于精神抚慰金，因张林已承担刑事责任，故原告请求保险公司赔偿精神抚慰金不予支持。关于被扶养人生活费，因死者陈清光发生交通事故时已年满60周岁，其家属主张被抚养人生活费，不予支持。因原告要求被告太平洋保险公司温岭支公司支付交强险限额范围的理赔款，不予支持，故认定商业险范围内的合理损失按主责80%计算共计466129.60元。该院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部于本判决发生法律效力后十日内支付原告浙江宣宏物流有限公司理赔款466129.60元。二、驳回原告浙江宣宏物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告浙江宣宏物流有限公司负担1914元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部负担3986元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。本院认为，上诉人宣宏公司将其所有的浙Ｊ×××××牌号车辆向被上诉人太平洋保险公司温岭支公司投保交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险车辆发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人进行追偿。但本案交通事故系上诉人宣宏公司的员工张林驾驶投保的车辆造成，且上诉人宣宏公司通过诉讼向受害人承担赔偿责任，受害人已得到赔偿，体现了我国设立交强险制度的目的，故被上诉人太平洋保险公司温岭支公司无需再在交强险范围内进行垫付。上诉人宣宏公司要求被上诉人太平洋保险公司温岭支公司承担交强险理赔款110000元，一审法院未予支持得当。上诉人宣宏公司对浙Ｊ×××××牌号车辆向上诉人平安保险公司东辉服务部投保了商业险，但商业险保单中没有上诉人宣宏公司签字盖章，上诉人平安保险公司东辉服务部也未对免责条款，以足以引起上诉人宣宏公司注意的字体或其他明显标志作出提示，属上诉人平安保险公司东辉服务部未尽到提示义务。故上诉人平安保险公司东辉服务部对第三者商业险部分应承担理赔责任。上诉人平安保险公司东辉服务部称对免责事由向上诉人宣宏公司履行提示义务，缺乏证据，本院不予采信。上诉人平安保险公司东辉服务部称因张林无证驾驶造成交通事故，保险公司应免责，缺乏法律依据，一审法院未予支持得当。综上所述，上诉人宣宏公司、平安保险公司东辉服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11800元，由上诉人浙江宣宏物流有限公司负担1800元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部负担10000元。本判决为终审判决。审 判 长 许战平审 判 员 梅矫健审 判 员 何敏军二〇一七年十二月二十六日代书记员 李 萍·8··9·