河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1602号
原告：李国庆，男，1974年11月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。
被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。
被告：焦作万方铝业股份有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇焦新路南侧。
法定代表人：周传良，董事长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：廉军魁，河南隆成律师事务所律师。
原告李国庆与被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）、焦作万方铝业股份有限公司（以下简称万方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人于守艳、杨云婷，被告众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿、刘晓芳，万方公司的委托诉讼代理人宋磊、廉军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告众鑫公司之间的劳动关系终止；2.被告支付原告工伤住院期间的医疗费20776.15元、陪护费2370元、伙食费1000元、交通费1000元、鉴定交通费56元、专家费10000元，以上共计35200.65元；3.被告支付原告有关工伤医疗待遇损失赔偿金5194元（20776.15×25%）；4.被告支付原告有关工伤保险待遇：一次性伤残补助金45100元（11月×4100元）；一次性就业补助金106600元（26个月×4100元）；一次性医疗补助金41000元（10个月×4100元）；鉴定费300元，以上共计193000元；5.被告支付原告合同期内电解补贴200元×36个月=7200元，没支付电解补贴违约赔偿金7200元×25%=1800元；6.被告支付原告合同存续期间的超市福利200元×19个月=3800元（2015年6月-2017年1月）；7.被告支付原告工资4100×10×2=82000元（2016年3月-2017年1月）；8.被告支付原告经济补偿金4100元×3×2=24600元；9.被告支付原告2015年6月-2017年1月的社保金600元×19个月=11400元；10.第二项至第九项诉讼请求由二被告互负连带责任；11.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告于2013年4月18日与被告众鑫公司签订从2013年4月18日至2015年4月17日为期两年的劳动合同。2013年4月18日被告将原告派遣到被告万方公司工作，工种为电解工。2015年2月23日，原告在工作中受伤，2015年7月21日被认定为工伤，焦作市劳动能力鉴定委员会认定原告所受伤残等级为八级。2016年10月18日河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告所受伤残等级为八级。被告在原告工伤期间，于2015年5月29日将终止劳动合同通知书和终止劳动合同证明送达给原告，终止双方的劳动关系。原告不服提起仲裁及诉讼，最终由焦作市中级人民法院于2017年2月3日作出最终裁判，撤销了被告于2015年5月29日作出的解除劳动合同通知书和证明书。原告认为,被告违法解除劳动合同致使原告无法享受工伤保险基金待遇，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当由二被告连带赔偿原告的损失。根据《劳动法》、《劳动合同法》和《工伤保险条例》中有关工伤保险待遇的支付和违法解除、终止劳动合同的有关规定，诉至法院。
被告众鑫公司辩称，对原告的第1项诉讼请求，我公司同意原告的要求。对原告的第2项诉讼请求，应当由工伤保险基金审核并支付，我公司已经按照规定依法支付各项保险包括原告的第2项诉讼请求。原告的第3项诉讼请求，没有事实和法律依据。原告的第4项诉讼请求，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金也应由工伤保险基金支付。因为原告长期不上班，已违反规章制度，一次性就业补助金不应支付，即便应支付，根据二被告签订的劳动派遣协议书第五条第四项的约定，应由被告万方公司支付。原告的第5、6项诉讼请求，由被告万方公司考核和发放的，与我公司无关，且这两项请求无事实和法律依据。原告的第7项诉讼请求，因原告长期没有上班，没有提供劳动，自2015年7月已开始领取失业金，所以原告的第7项诉讼请求不应当支持。原告的第8项诉讼请求，因原告主动提出解除劳动合同，故不符合支付该项费用的条件。原告的第9项诉讼请求，没有法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告万方公司辩称，1.我公司为原告的用工单位，不负责劳动合同书的签订、终止和解除。2.依据《工伤保险条例》第三十条规定“治疗工伤所需费用，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。”，原告的第2项诉讼请求与我公司无关，故不成立。3.依据《工伤保险条例》第三十七条规定“（一）工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”，据此，原告的第4项诉讼请求，应由工伤保险基金和用人单位支付，与我公司无关；同时焦作市2015年度职工月平均工资为3500元，而非原告描述。4.我公司无电解补贴和超市福利，原告的第5、6项诉讼请求不成立。5.依据河南省焦作市中级人民法院的（2017）豫08民终219号民事判决书和工资领取单，原告停工留薪期工资已足额支付，其计算标准为每月3700元，包含原告的社会保险部分，后续未在我公司工作期间的工资和社保与我公司无关。原告的第7、9项诉讼请求不成立。6.原告的第3项和第5项诉讼请求的工伤医疗待遇损失赔偿金和电解补贴违约赔偿金均无法律依据，不能成立。7.依据河南省焦作市中级人民法院的（2017）豫08民终219号民事判决书，我公司已于2015年5月将原告退回被告众鑫公司，且支付了足额停工留薪期工资，之后产生的赔偿问题与我公司无关，原告的第7项诉讼请求不成立。原告提出以上各项请求与事实不符，请求没有法律依据，请法院不予支持。
另补充1.根据二被告之间的劳务派遣合同约定，于2015年5月31日到期，我公司将原告于2015年5月份退回被告众鑫公司，并没有给被告众鑫公司造成损害；2.一次性就业补助金和经济补偿金是解除劳动合同时法定的义务，并不因我公司将原告退回被告众鑫公司而受影响，即使我公司有违规退回派遣单位的行为，但该两项并不是退回派遣单位而造成的，因此该两项义务并不应我公司承担；3.原告诉请二被告互负连带责任没有法律依据；4.二被告之间的劳务派遣是另一法律关系，不应在本案中解决。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据应否予以支持。
原告李国庆为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.焦劳人仲案字（2017）第38号仲裁裁决书1份，焦劳人仲案补字（2017）第001号补正仲裁裁决书，共11页；证明原告的所有诉讼请求均经过仲裁前置程序，并在法定的期限内提起诉讼。2.劳动合同书1份，共2页；3.终止劳动合同证明1份，共1页；4.焦劳人仲案字（2016）206号仲裁裁决书、（2016）豫0802民初2183号民事判决书、（2017）豫08民终219号民事判决书各1份，共26页；以上证据共同证明（1）、原告与被告众鑫公司具有劳动关系，原告受被告众鑫公司派遣，在被告万方公司从事电解工工作，原告于2015年2月23日因工负伤，被告众鑫公司在原告工伤期间违法终止双方的劳动合同，该违法行为经过仲裁、一审、二审审理后，最终判决撤销了众鑫公司于2015年5月29日向原告作出的终止劳动合同通知书和终止劳动合同证明，因此，双方至今仍存在劳动关系。被告应当向原告支付工资、社会保险损失、电解补贴、超市福利等，并且2016年3月至2017年1月期间，因被告原因未与原告签订书面的劳动合同，应当支付双倍工资；（2）、被派遣的劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，因此被告应当向原告支付电解补贴和超市福利；（3）、原告因工负伤并被确认为八级伤残，被告在违法解除劳动合同后未给原告安排工作岗位，导致原告无法工作，根据《劳动合同书》第一条第三款“合同期限内，众鑫公司不能对原告进行派遣时，应按有关规定向原告支付合同期内相关待遇”，而被告不给原告发放任何工资或生活费，因此，直至原告要求解除劳动关系期间的损失，被告应当承担赔偿责任，被告应当支付经济补偿金。5.焦作市认定工伤决定书、工伤职工伤残等级鉴定表、劳动能力再次鉴定结论书各1份，共3页；6.（2015）解行初字第67号行政判决书、（2016）豫08行终49号行政判决书各1份，共9页；7.原告在工伤生育科领取的材料清单1份，共1页；以上证据证明原告在被告处工作期间受伤，经鉴定系工伤，并为八级伤残。因工伤认定的结论在被告违法终止双方劳动关系之后，工伤生育科告知原告在申报一次性伤残补时，用人单位不应与工伤职工解除劳动合同，原告无法向工伤保险经办机构领取工伤保险待遇，所以应当由被告向原告支付因工伤所造成的损失及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金。8.工资表1份及万方其他电解工工资表1份，共14页；证明（1）、原告的工资情况；（2）、万方的电解工享有电解岗位津贴，而原告没有，不符合同工同酬的原则，被告应当向原告支付该部分津贴。9.焦作人民医院病历、诊断证明书、出院证各1份，共23页，医疗费票据1张、门诊费票据3张、鉴定费票据1张、交通费4张；证明原告因工负伤后就医治疗的所有费用及鉴定费、交通费支出情况。10.三维贵宾卡、三维超市一卡通各1张；11.李国庆与龚玉玲通话录音光盘一张附笔录；证明原告应当享有超市福利及电解补贴的事实。
被告众鑫公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对指向有异议，原告在焦作市中级人民法院判决与被告众鑫公司劳动关系应当恢复之前，原告就已经在仲裁请求终止劳动关系，被告众鑫公司根本没有时间来为原告安排工作，其诉讼请求不应支持；对证据3、4真实性无异议，不能证明被告众鑫公司应支付工资等福利，原告要求双倍工资不符合法律规定的条件，中院的判决是在2017年2月3日作出，原告2017年1月就在仲裁申请解除劳动关系，被告众鑫公司根本没有时间来为原告安排工作，不存在过错，也不能证明被告众鑫公司应当支付经济补偿金；对证据5、6、7真实性无异议，被告众鑫公司按规定缴纳工伤保险且原告工伤发生时，被告众鑫公司工伤保险正常缴纳，因此有关工伤的相关待遇应由工伤保险基金支付，以上证据也不能证明应由被告众鑫公司支付这些费用；对证据8中被告众鑫公司盖有章的工资表真实性无异议，其他两份证据是复印件真实性不予认可；对证据9真实性无异议，这些费用应由工伤保险基金审核，原告在住院期间按基本医疗保险报销了相关费用，具体应支付多少应由工伤保险基金核算并支付；对证据10三维贵宾卡、三维一卡通是否是原告的有异议，且与本案无关；对证据11真实性有异议，被告众鑫公司并不知道龚玉玲是谁，也不清楚他们之间谈话的真实性，与被告众鑫公司无关。
被告万方公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，不能证明原告的证明指向，对证据5、6、7的真实性无异议，对工伤认可，对不能领取工伤待遇不认可，对证据8、9的意见同被告众鑫公司；对证据10、11被告万方公司就没有这方面的待遇，其他意见同被告众鑫公司。
被告众鑫公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.焦作市社会医疗保险基金证明1份，证明原告发生工伤时被告众鑫公司缴纳了工伤保险、医疗保险，有关工伤待遇应由工伤基金支付；2.焦作市社会保险事业管理局证明1份，证明原告自2015年7月就开始领取失业金，被告众鑫公司不应支付原告要求的工资，也证明原告未上班，未提供劳动，不应得到工资；3.被告众鑫公司和被告万方公司之间的劳务派遣书，证明即使应当支付相关待遇，应由协议约定中的第五条第四项执行，由被告万方公司支付。
原告李国庆对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议，但因被告的违法终止劳动合同行为导致原告无法向工伤保险机构申报保险待遇，因此该部分损失应由二被告承担；对证据2真实性无异议，证明指向有异议，失业保险金的领取是被告违法终止双方劳动关系的后果，原告是被迫领取并不是原告的本意，原告未提供劳动是因为被告未向原告提供劳动条件，因此应向原告支付工资损失；对证据3真实性因与原告无关，无法核实，该协议书只是二被告双方的内部约定，与原告无关，原告也不应受此约束。
被告万方公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、2的真实性和证明指向无异议；对证据3真实性无异议，但是另外一个法律关系，不应在本案处理。
被告万方公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:焦作市中级人民法院（2017）豫08民终219号民事判决书，工资支付单，证明被告万方公司已足额支付停工留薪工资，含社保费用，原告与被告众鑫公司于2015年5月29日签订终止劳动合同，被告万方公司已将原告退回被告众鑫公司处，原告未在被告万方公司工作期间的工资、社保与被告万方公司无关。
原告李国庆对上述证据质证后，发表如下意见：对证据真实性无异议，对指向有异议，原告并未在终止劳动合同书上签字，原告属被迫退回被告众鑫公司；停工留薪期间工资的计算标准有误，应当在原有的3700元基础上加上电解补贴和超市福利，为原告计算的4100元。
诉讼中，本院依据原告的申请向被告万方公司调取了该公司电解一分厂的工资表。
原告对上述证据质证后，发表如下意见：对证据的真实性和证据指向均有异议，没有签章人员的签字，不符合证明的形式要件，工资表并不完整，仅有2013年10月和2014年6月的工资情况，应当提供2013年10月至2017年5月之间的所有工资表，理由：现提供的工资表极有可能是当时的派遣工的工资表，并没有正式工的工资表，在2015年2月之后，派遣工才开始发放电解补贴，所以要求提供刚才所说期间的所有工资表。现有证据不能显示工资真实的发放情况。要求提供2013年5月到2017年5月之间电解一分厂正式工和派遣工工资明细。
被告众鑫公司对上述证据质证后，发表如下意见：对真实性无异议，对工资标准也无异议，对被告万方公司提出的已将原告退回被告众鑫公司的合法性有异议，根据劳务派遣暂行规定第13条规定，在医疗期内用工单位不得将劳动者退回派遣单位，因此被告万方公司的退回行为属于违法，自始无效。
本院对当事人提交的证据及本院调取的证据认证如下：关于原告提交的证据1-7、证据8中加盖印章的工资表、证据9，二被告均对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以采信；证据8中其他电解工资表是复印件，本院不予采信；证据10、11均不能充分证明其指向，本院不予采信。关于被告众鑫公司提交的证据，原告、被告万方公司对证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据3能够证明被告众鑫公司、万方公司签订劳务派遣书的事实，本院予以采信。关于被告万方公司提交的证据，原告、被告众鑫公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。关于本院调取的证据，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告众鑫公司（甲方）与被告万方公司（乙方）签订了一份《劳务派遣协议书》，双方约定：甲方根据乙方提出的工作岗位、用工资格条件、人数、薪酬待遇和派遣期限等要求，及时、足额招聘符合要求的劳动者、经乙方面试合格后，进行拟安排工作岗位职业禁忌症健康体检合格后，办理相关的派遣手续。派遣人员与甲方为劳动关系；甲方是派遣人员的用人单位，负责与派遣人员签订《劳动合同书》；派遣人员与乙方为用工关系。甲方按焦作市社会保险机构规定为派遣人员办理社会保险的新参、恢复、接转和中断等手续。甲方负责落实派遣人员应享受的社会保险相关待遇。社会保险基金支付范围之外的其他费用，由乙方承担并由甲方支付给派遣人员。2013年4月18日，原告李国庆与被告众鑫公司签订了一份《劳动合同书》，双方约定：众鑫公司一次或分多次派遣李国庆到相同或不同的用工单位、工作岗位、工作地点提供劳务；合同期限为2013年4月18日至2015年4月17日；合同另约定了其他相关内容。同日，被告众鑫公司将原告李国庆派遣至被告万方公司工作，工种为电解工。
2015年2月23日，原告在工作中受伤，2015年7月21日被认定为工伤。被告众鑫公司对认定工伤不服诉至焦作市解放区人民法院，该院作出（2015）解行初字第67号行政判决，驳回众鑫公司的诉讼请求。被告众鑫公司不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）豫08行终字49号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月26日，焦作市劳动能力鉴定委员会认定原告所受伤残等级为八级。同年10月18日，河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定申请人所受伤残等级为八级。
2015年5月29日，被告众鑫公司向原告送达了《终止劳动合同通知书》和《终止劳动合同证明》。原告认为被告众鑫公司在工伤医疗期内与其终止劳动合同的行为违法，且被告众鑫公司、万方公司未支付相应工资待遇，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年8月12日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2016）第206号仲裁裁决，裁决被告众鑫公司撤销其于2015年5月29日向原告下发的《终止劳动合同通知书》和《终止劳动合同证明》，并裁决被告万方公司支付原告工伤医疗期工资41220.67元。被告万方公司与众鑫公司对该仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼。本院于2016年12月2日作出（2016）豫0802民初2183号判决，判决撤销2015年5月29日被告众鑫公司作出的解除劳动合同通知书和证明书，判决被告万方公司支付原告医疗期工资。被告万方公司不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2017年2月3日作出（2017）豫08民终219号判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月8日，被告万方公司支付了原告医疗期工资41220.67元。
另查明：2015年3月16日至4月17日，原告在焦作市人民医院住院治疗，支出费用20774.65元，医保统筹支付12882.26元。2016年5月20日，原告支出劳动能力鉴定费300元。2016年9月29日，原告去郑州作再次劳动能力鉴定，支出交通费56元。
2017年3月6日，焦作市社会医疗保险中心出具证明，证明原告李国庆2008年1月至2015年5月正常参加基本医疗、××救助、工伤保险、生育保险。2015年7月至12月，原告每月领取失业金1280元。2016年焦作市最低工资标准为每月1600元，焦作市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为46103元。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。关于原告于2017年1月16日要求终止与被告众鑫公司劳动关系的请求。被告众鑫公司作为用人单位在仲裁时表示同意，因此终止双方的劳动关系是当事人的真实意思表示，本院予以确认。
关于原告要求被告支付原告住院期间的各项费用35200.65元（医疗费20774.65元、陪护费2370元、伙食费1000元、交通费1000元、鉴定交通费56元、专家费10000元）和鉴定费300元的请求。因被告众鑫公司在双方合同履行期内为原告缴纳了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条的规定“治疗工伤所需费用，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。”故原告要求的上述该费用应由工伤保险基金核准支付，原告要求被告支付该费用的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付工伤待遇损失赔偿金5194元的请求。因原告参加工伤保险，医疗费属于工伤保险基金核算范围，不属于参保单位拖欠不予报销，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付一次性伤残补助金45100元（11个月×4100元）、一次性医疗补助金41000元（10个月×4100元）的请求。该费用是基于用人单位和劳动者解除劳动合同后，经申报由工伤保险基金核准支付，故原告的该请求应当在双方办理解除或终止劳动关系手续后进行申报。原告要求的一次性伤残就业补助金106600元（26个月×4100元）的请求，依据《工伤保险条例》第三十六条的规定，此费用由用人单位支付，但应当按照解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资标准为准。2016年焦作市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为46103元，经计算一次性就业补助金为99890元。原告该请求的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告支付原告合同期内电解补贴200元×36=7200元，没支付电解补贴违约赔偿金7200元×25%=1800元和要求被告支付原告合同存续期间的超市福利（2015年6月至2017年1月）200元×19=3800元的请求。无相关证据证明被告在原告的合同期内发放有电解补贴和超市福利，因此原告的该请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付原告工资4100×10×2=82000元（2016年3月至2017年1月）的请求。该期间双方虽仍存在劳动关系，但原告并未为被告提供劳动，因此被告众鑫公司应向原告支付该期间的生活费，该生活费应按照焦作市最低工资每月1600元的70%予以计算，为11200元。原告该请求的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告支付原告经济补偿金3900元×3×2=23400元的请求。应当以原告解除劳动关系前12个月的平均工资为准，按照原告的工作年限4年计算具体数额。双方均同意于2017年1月解除合同，生效的法律文书认定原告2016年1月、2月份在工伤医疗期工资为3700元。此后原告未参加劳动，应以焦作市最低工资标准每月1600元计算。经计算经济补偿金为7800元。原告该请求超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2015年6月至2017年1月的社保金600元×19个月=11400元的请求。其实际上是要求被告缴纳社会保险费，应属于行政机关的行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本院对原告的该项请求，另行作出裁定驳回原告的起诉。
关于原告要求第二项至第九项诉讼请求由二被告互负连带责任的请求。根据被告众鑫公司、万方公司签订的《劳务派遣协议书》中第五条约定：被告众鑫公司负责落实派遣人员应享受的社会保险相关待遇；社会保险基金支付范围之外的其他费用，由被告万方公司承担并由被告众鑫公司支付给派遣人员。因此被告万方公司对原告要求支付的一次性伤残就业补助金、工资（2016年3月至2017年1月）和经济补偿金的费用系社会保险基金支付范围之外的其他费用，故被告万方公司应当对上述该费用承担支付义务，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
确认原告李国庆与被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司于2017年1月16日终止劳动关系；
二、被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司、被告焦作万方铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国庆一次性伤残就业补助金99890元；
三、被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司、焦作万方铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国庆2016年3月至2017年1月的生活费11200元；
四、被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司、焦作万方铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国庆经济补偿金7800元；
五、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一七年七月十三日
书记员 耿金凤