广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2257号
原告：潘炽彬，男，1961年7月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
委托代理人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广东省广州市从化江埔街从城大道272号之二号，统一社会信用代码91440101755585801T。
负责人:钟一辉，该公司总经理。
委托代理人：卫振鹏，该公司职员。
关于原告潘炽彬诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴飞龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘炽彬及其委托代理人黄锐明，被告委托代理人卫振鹏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日12时10分，曾黎驾驶粤Ａ×××××小型轿车搭载郭锦林、潘少芳、梁海晴、潘朗月、潘信予、梁明哲、温敏智沿从化区城郊街西和村村道以15.4公里每小时的速度由北往南行驶，行驶至从化区城郊街花大道与西和村村道交汇处时，适遇彭勇驾驶超载23.8%的渝Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××车以58.3公里每小时的速度沿花围大道由西往东驶至，结果两车发生碰撞，造成郭锦林、潘少芳、梁海晴、潘朗月、潘信予、梁明哲、温敏智不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。其中温敏智抢救无效在医院死亡。经从化市交警大队《道路交通事故认定书》穗公交从认字(2015)第440122201500144-01号认定曾黎承担本次事故的同等责任；彭勇承担事故的同等责任，郭锦林、潘少芳、梁海晴、潘朗月、潘信予、梁明哲、温敏智均不承担事故的责任。事故发生后，原告的粤Ａ×××××小型轿车受损，被送到广州长听汽车销售有限公司进行维修。事后经被告进行价格评估原告的粤Ａ×××××小型轿车维修费55000元。原告出院后多次与被告协商等赔偿问题未果，曾黎驾驶粤Ａ×××××小型轿车在被告处购买了交强险，及车辆损失保险。故诉至本院请求判令：1.被告在车辆损失保险限额范围内赔偿原告55000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在我方购买了车辆损失险，我方愿意在赔偿范围内进行赔偿；但保险单是与潘祺签订的，不是与原告签订，原告不是适格主体；因原告车辆负有同等责任，应在交强险限额内扣减2000元后再予以赔偿50%，故我方应承担的理赔金额为26500元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.身份证、行驶证（复印件）、驾驶证，拟证明原告的个人信息资料及车辆权属，所有人是原告，驾驶涉案车辆的司机具有驾驶资格；
2.保险单，组织机构代码证（打印件），拟证明保险公司的机构信息及涉案车辆购买保险；
3.事故认定书，拟证明本次事故的发生经过、事实理由及责任划分；
4．车辆损失确认、发票，拟证明涉案车辆已经给被告定损并产生了维修费。
经庭审质证，被告对证据1、证据2的身份证、保险单的真实性、合法性、关联性无异议，但认为保险单中保险人是潘祺，而不是原告，被告与原告没有任何保险权利义务关系，原告不是适格主体；对证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提交证据。
经审理查明：原告是粤Ａ×××××小型汽车的机动车所有人，2015年7月25日，由潘祺作为被保险人在被告处购买了保险，保险公司出具《机动车辆保险单》，显示保险有效期至2016年7月24日，保险单号：0215440192110335001470，保险费用3795.81元。险种包括玻璃单独破碎险、车辆损失险153360元、车辆损失险不计免赔险、车上人员责任险（乘客）10000元/座*6座、车上人员责任险（乘客）不计免赔险、车上人员责任险（驾驶员）10000元、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险、盗抢险65024元、第三者责任险500000元、第三者责任险不计免赔险。
2015年10月1日12时10分许，曾黎驾驶原告的粤Ａ×××××小型汽车（搭载核定载客：7人），搭载郭锦林、潘少芳、梁海晴、潘朗月、潘信予、梁明哲、温敏智沿从化区城郊街西和村村道以15.4公里每小时的速度由北往南行驶，行驶至从化区城郊街花卉大道与西和村村道交汇处时，适遇彭勇驾驶超载23.8%的渝Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××车以58.3公里每小时的速度沿花卉大道由西往东驶至，双方避让不及发生碰撞，造成郭锦林、潘少芳、梁海晴、潘朗月、潘信予、梁明哲、温敏智不同程度受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故，其中温敏智抢救无效在医院死亡。2015年11月12日广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2015]第440122201500144-01号《道路交通事故认定书》，认定：曾黎承担本次事故的同等责任，彭勇承担本次事故的同等责任，郭锦林、潘少芳、梁海晴、潘朗月、潘信予、梁明哲、温敏智均无事故责任。
事故发生后，被告于2015年12月29日对原告的粤Ａ×××××小型汽车完成了定损，确定维修费总金额为55000元。车辆经广州长昕汽车销售有限公司完成维修，并于2016年12月27日开具55000元的维修费发票。
另查明，与原告车辆发生交通事故的渝Ｂ×××××重型半挂牵引车的机动车所有人为重庆国凯物流有限公司，交强险投保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，保险有效期至2015年12月9日，保险单号：ACHQ001CTP14B010645N。事故发生后，伤者郭锦林及死者家属温永楷分别起诉中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司等，要求赔偿其损失，本院分别作出（2016）粤0184民初1700号民事判决书，判令中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内的赔偿郭锦林、温永楷55000元，及（2016）粤0184民初1715号民事判决书，判令中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险的医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告郭锦林5000元，两判决均已发生法律效力。两判决并未涉及渝Ｂ×××××重型半挂牵引车交强险的财产损失赔偿。
本院认为：粤Ａ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，双方之间成立了保险合同关系，双方的合法权益应受法律保护。粤Ａ×××××小型轿车在保险期间发生碰撞，致使车辆自身损失，该事故属于机动车损失保险的责任范围，被告应按约定履行赔付义务。本案的焦点问题有三个：一、原告诉讼主体是否适格；二、车辆损失保险赔付是否应扣除由机动车交通事故责任强制保险赔付部分；三、车辆损失保险是否应按责任承担比例赔付。
关于第一个焦点问题，从《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”可看出，对于能否向保险人请求保险赔偿金并非以其是否为被保险人作判断，而是以其是否与保险标的具有保险利益作为判断依据。本案中作为被保险人的潘祺仅仅是代原告缴纳保险费，原告是保险车辆的所有人及使用人，涉案车辆发生事故，进行了维修，造成原告财产损失，应认定原告具有保险利益。因此，原告在本案中具有诉讼主体资格，被告辩称原告非本案的适格主体，无法律依据，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题,《家庭自用汽车损失保险条款》第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”该约定从维护财产保险合同的损失补偿原则出发，目的是避免发生重复赔偿的情形。本案中，与粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞的渝Ｂ×××××重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的车辆损失应该公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。被告提出车辆损失保险赔付应扣除2000元的抗辩，于法有据，本院予以支持。
关于第三个焦点问题，第一，原告投保的车辆损失保险属财产损失保险，而非责任保险，是以补偿财产损失为目的的保险，被告主张按责赔付，违背了财产损失保险合同的本意，也使投保人订立保险合同的目的落空。第二，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任；被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。本案中，无证据证明原告放弃对第三者请求赔偿的权利，或者原告有致使被告不能行使代位请求赔偿的权利的情形，被告向原告理赔后，可以在赔偿金额范围内向相关责任人追偿。因此，被告关于按责赔付的抗辩本院不予采纳，被告应向原告赔偿粤Ａ×××××小型轿车在扣除由机动车交通事故责任强制保险赔偿的2000元后的车辆损失53000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆损失保险金53000元给原告潘炽彬；
二、驳回原告潘炽彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由原告潘炽彬负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴飞龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆 然