福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初747号
原告中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区北环中路148号。
负责人高名安，行长。
委托代理人刘雄、林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被告福州华源科技有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号利嘉城C区综合层一层第20商场C1-01。
法定代表人赖天送。
被告一丁集团股份有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号利嘉城二期16号1层04店。
法定代表人吴建荣。
被告吴建荣，男，汉族，1977年9月4日出生，住福州市仓山区。
被告杨琪，女，汉族，1982年5月8日出生，住福州市仓山区。
原告中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称“光大银行福州分行”）与被告福州华源科技有限公司（以下简称“华源科技”）、一丁集团股份有限公司（以下简称“一丁集团”）、吴建荣、杨琪金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大银行福州分行的委托代理人林武纬到庭参加了诉讼。被告华源科技、一丁集团、吴建荣、杨琪经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行福州分行诉称：2014年12月19日，原告与被告华源科技签订编号为FZGT××65的《综合授信协议》（下称授信协议），约定原告在2014年12月19日至2015年12月18日期间向被告华源科技提供人民币2400万元（以下币种均为人民币）的综合授信额度，供华源科技与原告叙做约定的金融品种；双方在履约过程中发生争议，若协商不成，则均可向原告所在地法院提起诉讼等。
同日，原告与被告一丁集团签订编号为FZ××××5B2的《最高额保证合同》，约定一丁集团作为保证人，就被告华源科技在授信协议项下产生的全部债务，在最高额本金余额不超过2400万元的范围内，对该本金及其利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费等）和所有其他应付费用等承担连带保证责任，并确认被告一丁集团的住所地为其送达地址。
同日，原告与被告吴建荣签订编号为FZ××××5B1的《最高额保证合同》，约定吴建荣作为保证人，就被告华源科技在授信协议项下产生的全部债务，在最高额本金余额不超过2400万元的范围内，对该本金及其利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费等）和所有其他应付费用等承担连带保证责任，并确认被告一丁集团的住所地为其送达地址。
同日，原告与被告杨琪、被告吴建荣签订编号为FZ××××DY1的《最高额抵押合同》，约定杨琪作为抵押人，以其有权处分的房产（坐落于福州市仓山区，共20套。）作为抵押物抵押给原告，就被告华源科技在授信协议项下产生的全部债务，在最高额本金余额不超过2400万元的范围内，对该本金及其利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费等）和所有其他应付费用等提供最高额抵押担保。该担保物权于2014年12月24日履行了法定登记手续，已经依法设立。
上述《综合授信协议》及相关担保合同签署后，原告与华源科技于2015年6月24日签订了编号为FZG××02《电子银行承兑汇票承兑协议》，根据授信协议的约定，原告与被告约定由原告为华源科技开具票面金额为2400万元的银行承兑汇票；承兑保证金额不低于电子银行承兑汇票票面金额50%；承兑汇票信息以出票人在网银提交、存储在人行电子商业汇票系统登记的信息为准；如汇票到期日前被告华源科技未足额交付票款导致原告垫款的转为承兑申请人的逾期贷款，原告有权对垫款从垫款之日起按日万分之五计收利息。
2015年6月25日，原告依据《电子银行承兑汇票承兑协议》向被告出具了相应银行承兑汇票，履行了合同义务。上述协议签订后，原告依约开出了出票人为华源科技，收款人为一丁集团，票面金额为贰仟肆佰万元整承兑汇票，出票日期为2015年6月25日，到期日为2015年12月25日。上述银行汇票到期后，被告华源科技未依约将票款存入其在原告处开立的账户上。根据编号为FZG××02《银行承兑协议》约定：到期日原告未获清偿的票款即转成逾期贷款，华源科技应根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五的逾期罚息利率计付利息；未能支付该等利息，原告有权计收复利等。截止2016年1月12日，华源科技尚欠原告垫付银行承兑汇票款项形成的逾期贷款本金11788375.99元，利息（利息包括法定利息、约定利息及罚息）、复利合计29470.94元，（2016年1月12日后至被告全部清偿债务之日止的逾期还款利息、复利，应按《银行承兑协议》的约定的逾期罚息利率继续计收）。
被告华源科技没有按期还款，致原告委托律师通过诉讼实现债权，支付一审程序的律师代理费117800元。根据授信协议第二十一条的约定，原告有权要求华源科技赔偿因其违约而给原告造成的任何损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
被告一丁集团、被告吴建荣应根据上述相应的《最高额保证合同》的约定，对被告华源科技的上述债务承担连带保证责任。
根据上述《最高额抵押合同》的约定，原告有权以被告杨琪、被告吴建荣抵押给原告的房产折价或拍卖、变卖等方式所得款在抵押担保范围内享有优先受偿。
原告光大银行福州分行诉至法院请求：1.判令被告华源科技偿还原告垫付银行承兑汇票款项形成的逾期贷款本金11788375.99元，并支付利息、复利（暂计至2016年1月12日为29470.94元，之后至债务全部清偿之日按《银行承兑协议》的约定计付）；2.判令被告华源科技承担原告因实现债权而支付的律师费117800元；3.判令被告一丁集团、吴建荣对被告华源科技的上述1、2债务承担连带清偿责任；4.判令被告华源科技、一丁集团、吴建荣共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等；5.判令准予原告以折价或者拍卖、变卖等方式处置被告杨琪、吴建荣抵押给原告的房产（榕房他证TR字第1452203-××号），所得款项优先用于偿还被告华源科技的上述债务、律师费和诉讼费、保全费、公告费等。
原告光大银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.编号为FZGT××65的《综合授信协议》，证明原告与被告华源科技存在2400万的融资（综合授信额度）法律关系。
2.编号为FZ××××5B2的《最高额保证合同》，证明被告一丁集团为保证人，就华源科技在上述《综合授信协议》项下对原告所负的债务，在本金最高额不超过2400万的范围内，对该本金及其利息、罚息和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等承担连带保证责任。
3.编号为FZ××××5B1的《最高额保证合同》，证明被告吴建荣作为保证人，就华源科技在上述《综合授信协议》项下对原告所负的债务，在本金最高额不超过2400万的范围内，对该本金及其利息、罚息和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等承担连带保证责任。
4.编号为FZ××××DY1的《最高额抵押合同》，证明被告杨琪作为抵押人，以其有权处分的房产作为抵押物抵押给原告，就被告华源科技在授信协议项下产生的全部债务，在最高额本金余额不超过2400元的范围内，对该本金及其利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费等）和所有其他应付费用等提供最高额抵押担保。
5．《他项权证》（榕房他证TR字第1452203-××号，共20本），证明《最高额抵押合同》项下的担保物权于2014年12月24日履行了法定登记手续，已经依法设立。
6.FZG××02《电子银行承兑汇票承兑协议》，证明协议就汇票到期日原告未获及清偿的垫付票款自垫付之日起即转成欠付承兑行的逾期贷款，并按协议约定的逾期罚息利率（按日利率万分之五计收）向原告支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止；如华源科技未能支付该等利息，原告有权计收复利等作出约定。
7.票证号为：130××147《电子银行承兑汇票》，证明原告为华源科技开具银行承兑汇票，票面金额为2400万元，出票日期为2015年6月25日，到期日为2015年12月25日。
8.贷款明细查询清单及利息计算说明表，证明截至2016年1月12日，被告华源科技尚结欠的逾期贷款本金、利息、复利数额。
9.《委托代理合同》及发票，证明原告为实现债权而产生的律师费，各被告应依约承担偿还责任。
被告华源科技、一丁集团、吴建荣、杨琪均未向本院作答辩亦未提交证据。
上述四被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告光大银行福州分行提交的证明材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年12月19日，华源科技作为受信人与作为授信人的原告签订一份编号为FZG××65的《综合授信协议》。协议约定，原告在2014年12月19日至2015年12月18日期间向华源科技提供2400万元的综合授信额度，用于叙做银行承兑汇票。
同日，被告一丁集团、吴建荣分别作为担保人与作为授信人的原告各签订一份《最高额保证合同》（编号分别为FZ××××5B2、FZ××××5B1）。合同均约定，被保证的主债权为依据华源科技与原告签订的《综合授信协议》项下发生的全部债权，担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度2400万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费等）和所有其他应付费用等；保证期间为《综合授信协议》项下的每一笔具体的授信业务的保证其讲单独计算，自具体授信业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，合同所设立的担保独立于授信人为被担保债务所取得的任何其他担保。授信人行使合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物或人的担保），也无需首先向受信人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。
同日，被告杨琪作为抵押人与作为抵押权人的原告签订一份编号为FZ××××DY1的《最高额抵押合同》。合同约定，杨琪以其有权处分的坐落于福州市仓山区××房产（共20套。产权证号分别为：榕房权证R字第××、12××77、12××17、12××03、12××53、12××70、12××68、12××75、12××66、12××19、12××20、12××61、12××36、12××68、12××03、12××21、12××05、12××04、12××69、1230811号）作为抵押物抵押给抵押权人，为本案被告华源科技与抵押权人签订的《综合授信协议》项下将产生的债务向抵押权人提供最高额抵押担保。被保证的主债权为依据《综合授信协议》项下发生的全部债权，担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度2400万元；担保范围为受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费等）和所有其他应付费用等。被告吴建荣亦在合同落款抵押人处签名。后双方于2014年12月24日向有关部门办理了上述抵押房产的抵押登记手续。《房屋他项权证》号分别为：榕房他证TR字第**××03-14××22号。
上述《综合授信协议》及相关担保合同签署后，被告华源科技作为申请人与作为承兑人的原告，于2015年6月24日签订一份编号为FZG××02《电子银行承兑汇票承兑协议》。协议约定，被告华源科技向原告申请办理电子银行承兑汇票一张，票面金额为2400万元，收款人为被告一丁集团；出票日期为2015年6月25日，票面到期日为2016年12月25日；承兑申请人按照银行承兑汇票票面金额的万分之五向承兑人支付承兑手续费，同时应按承兑行承担的敞口风险金额1200万元的千分之三，向承兑银行支付银行承兑汇票承诺费；承兑申请人应于承兑人承兑之日在专用账户中存入或汇入不低于电子银行承兑汇票票面金额50%的保证金；承兑申请人将于协议项下的电子承兑汇票到期前将票款足额存入在承兑人处开立的专用账户上，由承兑人于电子银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人；如汇票到期日前承兑申请人未足额交付票款导致承兑人垫款的，承兑人有权将垫付的任何款项将转为承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息。
履约过程中原告依据《电子银行承兑汇票承兑协议》出具了相应银行承兑汇票，履行了合同义务。承兑汇票到期后，被告华源科技未依约将票款存入其在原告处开立的账户上，为此原告垫付了部分票款，向持票人承付票款。截止2016年1月12日，被告华源科技尚欠原告垫付银行承兑汇票款本金11788375.99元，利息（利息包括法定利息、约定利息及罚息）、复利合计29470.94元。
另查明，2016年1月12日，原告与福建闽天律师事务所就本案诉讼签订《委托代理合同》。该合同约定，福建闽天律师事务所指派刘雄、林武纬律师为本案的承办人；律师代理费为117800元。代理费于合同签订后分期支付，其中第一期于合同签订后十五日内支付20%，第二期于判决生效后十五日内支付30%，余款于判决执行终结后，按收回款项的1%进行结算。2016年1月28日，福建闽天律师事务所向原告出具了金额为23560元的增值税发票。
本院认为，首先本案所涉《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《电子银行承兑汇票承兑协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约为被告华源科技办理了电子银行承兑汇票。电子银行承兑汇票到期，被告华源科技未按约定于汇票到期日前足额交存票款，原告垫款对外进行了承付，履行了合同义务。该垫付的承兑汇票款按照双方约定转为逾期贷款后，被告华源科技亦未依约足额偿还原告逾期贷款本息，其行为构成违约。原告请求被告华源科技偿还银行承兑汇票款及利息、复利，的主张依法成立，本院予以支持。
因被告违约致本诉讼产生，原告要求被告支付因实现本债权支出的合理的律师代理费之诉求，符合双方合同的约定，亦未违反法律规定。现原告实际仅支付律师代理费23560元，本院对该实际支付的部分予以支持。
第二，涉案债权，发生在被告一丁集团、吴建荣与原告所签订的《最高额保证合同》中约定的连续期间内，被告一丁集团、吴建荣应当按照约定，在担保的最高额度内，对被告华源科技的上述债务承担连带清偿责任。根据《最高额保证合同》约定，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告请求被告一丁集团、吴建荣对涉案债权承担连带清偿责任的诉讼主张，符合合同约定，本院予以支持。被告一丁集团、吴建荣承担连带清偿责任后，有权向被告华源科技追偿。
第三，被告杨琪与原告签订的《最高额抵押合同》约定被告杨琪提供其所有的房产为案涉债务设定抵押。双方在合同中约定抵押范围为主债权最高本金余额2400万元，担保范围包括利息、违约金、损害赔偿金或实现债权的费用等。案涉债务设定的抵押财产已办理登记手续，登记机关出具的房屋他项权证载明“债权数额”分别为最高主债权数额2400万元。该抵押担保法律关系成立并生效。据此原告可在对被告华源科技最高债权数额2400万元的抵押担保范围内对该抵押财产享有优先受偿权。被告杨琪承担保证责任后，有权向被告华源科技追偿。
最后，被告华源科技、一丁集团、吴建荣、杨琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州华源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币11788375.99元，并支付利息、复利（暂计至2016年1月12日为29470.94元，此后的利息、复利按《银行承兑协议》约定的标准计至款项实际清偿之日止）；
二、被告福州华源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼产生的律师代理费人民币23560元；
三、原告中国光大银行股份有限公司福州分行对被告杨琪提供的位于福州市仓山区××（共计20套）抵押房产，有权折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项、第二项确定的债权，在最高债权额人民币2400万元限度内优先受偿；
四、被告一丁集团股份有限公司、被告吴建荣对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93413元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈建忠
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一六年七月二十日
书 记 员 江 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。