中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金焱，女，汉族，1972年7月30日出生，住湖南省长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路***号。
法定代表人谢进，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人胡忠雄，市长。
再审申请人金焱因诉被申请人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）房屋征收决定一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终711号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年2月26日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2014年1月11日，长沙市第十四届人民代表大会第二次会议作出《关于长沙市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》，根据该决议，新建西路零星地块棚改项目被纳入长沙市2014年国民经济和社会发展计划，并明确项目实施单位为长沙顺之安棚户区改造投资有限公司，项目范围为东至长沙水泵厂生活区，西至通用国际社区，南至赤岭路小学及浦沅起重机分厂，北至省物资回收公司和省交电采购供应站仓库等单位。2014年1月26日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长棚组项［2014］08号《关于同意天心区新建西路零星地块棚改立项的批复》，同意将新建西路零星地块列入全市棚户区改造范围。2014年4月4日，长沙市发展和改革委员会（以下简称长沙市发改委）作出长发改［2014］176号《关于天心区新建西路零星地块棚户区改造项目立项的批复》同意实施天心区新建西路零星地块棚户区改造项目。2014年10月，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长棚组项［2014］48号《关于同意变更天心区新建西路及周边零星地块棚改项目范围和业主的批复》，同意变更棚改项目业主单位及项目四至。2014年11月20日，长沙市发改委作出长发改［2014］749号《关于同意变更天心区新建西路零星地块棚户区改造项目业主单位的批复》，同意：一、天心区新建西路零星地块棚户区改造项目业主单位变更为长沙市天心棚改投资有限责任公司（以下简称天心棚改公司）；二、该项目位于天心区，东起芙蓉南路及新建西路规划路幅南侧边线和长沙水泵厂生活区，南至赤岭路小学及浦沅起重机分厂，西接赤岭路及新建西路规划路幅南侧边线和通用国际社区，北以新建西路规划路幅北侧为界（具体以规划定点蓝线及国土调查红线为准）。项目用地面积以国土部门实测面积为准，征收面积以征拆主管部门最终核定数额为准。三、原长发改［2014］176号文同时废止。2014年11月24日，长沙市发改委作出《关于天心区新建西路零星地块棚户区改造项目的补正通知》，载明：我委原长发改［2014］749号批复文件第三条补正为：“原长发改［2014］176号批复与本批复不一致的以本批复内容为准”。2015年1月13日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长棚组项［2015］02号《关于同意变更天心区新建西路零星地块棚改项目名称的批复》，同意将新建西路及周边零星地块棚改项目名称变更为新建西路零星地块棚改项目。
2014年12月31日，长沙市发改委作出《关于天心区新建西路零星地块棚改项目核查请示的回复函》，明确“一、该项目符合长沙市国民经济和社会发展‘十二五’规划。二、……该项目符合长沙市2014年国民经济和社会发展计划”。2015年1月5日，长沙市国土资源局作出《关于天心区新建西路零星地块棚户区改造项目用地情况的审查意见》，明确涉案项目符合长沙市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）。2015年1月13日，长沙市城乡规划局作出长规函［2015］42号《关于天心区新建西路零星地块棚改项目情况的意见》，明确同意天心棚改公司在符合控规要求前提下实施天心区新建西路零星地块棚改项目。
2015年3月18日，天心棚改公司向长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称天心区征收办）提出长天棚改函［2015］10号《关于商请同意启动新建西路零星地块棚改项目征收工作的函》。同日，天心区政府作出《关于启动新建西路零星地块棚改项目征收工作的批复》，同意启动新建西路零星地块棚改项目征收工作，但项目范围内的湖南交通科学研究所宿舍1号栋，麻园塘小区1、5号栋，赤岭路97号长沙市芙蓉实业公司安置房等4栋房屋暂不纳入本次征收范围。2015年3月26日，天心区征收办公布《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》（天政字［2015］第2-1号），该公告在征收范围内张贴。公告明确征收范围为“东起芙蓉南路及新建西路规划路幅南侧边线和长沙水泵厂生活区，南至赤岭路小学及浦沅起重机分厂，西接赤岭路及新建西路规划路幅南侧边线和通用国际社区，北以新建西路规划路幅北侧为界（具体以规划定点蓝线及国土调查红线为准，但项目范围内的湖南交通科学研究所宿舍1号栋，麻园塘小区1、5号栋，赤岭路97号长沙市芙蓉实业公司安置房等4栋房屋暂不纳入本次征收范围）”。金焱房屋位于此次征收范围内。2015年3月26日，天心区征收办向长沙市房屋产权登记管理中心、天心区工商分局、天心区环保局、天心区国家税务局、天心区地方税务局、天心区公安分局作出了《天心区国有土地上房屋征收暂停办理有关手续的函》。2015年4月30日，天心区征收办发布《新建西路零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》，将征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等的调查结果予以公布。该公告在征收范围内张贴。2015年5月8日，天心区政府办、区征收办、区法制办、区发改委、区财政局等单位相关负责人就涉案项目的征收补偿方案进行论证，并形成了《新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告论证会会议纪要》，会议一致认为涉案项目房屋征收补偿方案征求意见公告是依法依规依程序制定的，该方案经参会相关部门、街道认真论证并予以修订以后，原则通过。2015年5月18日，天心区政府作出《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告》，该公告在征收范围内张贴。2015年6月17日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）出具《长沙市（统贷）棚改项目征收补偿安置监控资金缴纳通知单》（以下简称资金缴纳通知单），记载：（统贷）棚改项目名称为新建西路零星地块棚改项目，本次监控资金69100万元，监控资金缴纳银行为国家开发银行湖南省分行。2015年6月18日，天心区政府作出《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》，该公告对于收集到的公众意见以及征收补偿方案的修改情况作出说明。该公告在征收范围内张贴。2015年6月19日，天心区征收办作出《新建西路零星地块棚改项目社会稳定风险评估报告》。2015年6月24日，长沙市征收办作出长征批字［2015］17号《新建西路零星地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，同意按此方案执行。2015年6月26日，天心区政府作出天政征［2015］3号《房屋征收决定》（以下简称3号征收决定），并发布征收决定公告，明确告知征收目的为“提升城市品位，改善城市交通状况和居民的居住条件”。公告还告知了被征收人的权利义务，明确告知被征收人对房屋征收决定不服的可以申请行政复议或提起行政诉讼。该公告在征收范围内张贴。金焱不服，向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府于2015年9月22日作出复议决定，维持了天心区政府作出的征收决定。金焱仍不服，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。
此外，2015年4月21日，长沙市征收办发布《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，规定报名时间为2015年4月21日至2015年4月24日。2015年5月4日，长沙市征收办发布《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定房地产价格评估机构名单及相关资料报天心区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。该公告在征收范围内张贴。2015年5月12日，长沙市征收办发布《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》。公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构，并告知投票的时间和地点以及被征收人可以携有效证件参加。该公告在征收范围内张贴。2015年5月20日，长沙市征收办发布《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，确定湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构。该公告在征收范围内张贴。2015年6月2日，湖南省长沙市长沙公证处作出（2015）湘长市证民字第4889号公证书，对投票过程进行了现场监督，确认涉案项目由湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司进行评估。
长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00253号行政判决认为，新建西路零星地块棚改项目，经长沙市棚改小组批复同意，列入长沙市棚户区改造项目，取得立项批复，并经过规划、国土等部门的审查，纳入长沙市2014年国民经济和社会发展计划和2014年主城区拟实施的旧城区改造项目计划；天心区政府依法公布征收范围，论证征收补偿方案，对征收范围内的房屋进行调查并公告调查结果，公告征收补偿方案及其修改情况，制作社会稳定风险评估报告，征收补偿资金专户储存，依法作出3号征收决定。被诉3号征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。长沙市政府复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金焱的诉讼请求。金焱不服，提起上诉。
湖南省高级人民法院（2016）湘行终711号行政判决认为，新建西路零星地块棚改项目系旧城改造项目，征收目的是“提升城市品质，改善城市交通状况和居民的居住条件”，属于公共利益需要范畴。纳入本次房屋征收范围的被征收人为1042户私家户及8家单位，参加选定房产评估机构投票的被征收人共计745户，超过三分之二，符合法律规定。本案征求对征收补偿方案的意见，没有出现超过百分之五十被征收人认为该方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）规定的情形，依据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称长沙市征收办法）第十五条第二款规定，天心区政府无需组织听证。新建西路及周边零星地块棚改项目调整征收范围和业主单位，经长沙市人民代表大会常务委员会（以下简称长沙市人大常委会）批准同意。长沙市发改委、国土资源局、城乡规划局均以调整后的征收范围出具相关批复，调整征收范围符合法定变更程序。天心区政府按照征补条例第十、十一条规定制定新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案并获得长沙市征收办的批复同意，方案给予被征收人选择货币补偿和房屋产权调换的权利，对房产价值评估、结清差价、周转用房等均作出明确规定，征收补偿方案合法有效。长沙市政府复议维持3号征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
金焱申请再审称：1.涉案项目不是为了公共利益需要，涉案区域不属于棚户区，没有棚改的必要。2.本案征收补偿费用未足额到位，关键证据资金缴纳通知单系伪造；评估机构的选定程序不符合法律规定，参与选举评估机构投票的被征收人人数涉嫌作假；征收补偿方案未听取居民意见，未举行听证。3.二审法院下发判决书后又将文书收回，并重新下发新的判决书，审判程序违法。请求撤销一、二审判决，依法对本案予以再审。
本院经审查认为，征补条例第九、十、十一、十二、十三条规定，征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建项目应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日，应将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；作出房屋征收决定前，应当进行社会稳定风险评估；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用；作出房屋征收决定后应当及时公告。本案中，新建西路零星地块棚改项目列入长沙市棚户区改造工程，并经过长沙市发改委批准立项，规划、国土部门审查符合土地利用总体规划和城乡规划要求，长沙市人大常委会将该项目纳入长沙市2014年国民经济和社会发展计划和2014年主城区拟实施的旧城区改造项目计划；天心区政府依法公布征收范围，对征收范围内的房屋进行调查并公告调查结果；论证征收补偿方案并予以公告，听取公众的意见，按照公众意见修改征收补偿方案，将修改情况予以公告；征收决定作出之前，制作社会稳定风险评估报告，征收补偿资金专户储存；在履行相关法定程序后，根据征补条例等规定，作出3号征收决定。被诉3号征收决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。长沙市政府依法履行行政复议职责，复议维持3号征收决定，复议程序合法。一、二审判决驳回金焱的诉讼请求并无不当。
金焱主张本案征收不符合公共利益目的。征补条例第八条第（五）项规定，依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的需要，市、县级人民政府作出房屋征收决定，符合公共利益需要。涉案项目属于棚户区改造项目，经过一系列的法定程序审核、批准，符合公共利益目的。金焱认为不符合公共利益目的，没有事实根据和证据佐证，本院不予支持。金焱还主张，本案征收补偿费用未足额到位，资金缴纳通知单系伪造；评估机构的选定程序不符合法律规定，参与选举评估机构投票的被征收人人数涉嫌作假。但是，棚改项目的资金缴纳通知单有长沙市征收办、天心区征收办以及天心棚改公司几家单位盖章和相关人员签字确认，监控资金数额、缴纳银行和账号明确，且没有证据证明本案征收项目因为资金缺乏导致征收补偿无法兑现，该份证据能够证明本案征收补偿费用足额到位；评估机构选定过程经公证人员现场公证，出具公证文书予以证明。金焱认为资金缴纳通知单和选定评估机构人数系伪造，但并未提供相应证据予以证明，其主张不能成立。金焱还主张，征收补偿方案未举行听证违法。但是，根据长沙市征收办法第十五条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，超过百分之五十的被征收人认为征收补偿方案不符合征补条例规定的，应当组织听证。本案不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合征补条例的情形，未举行听证不违反法律规定，金焱的该项主张不能成立。金焱还主张，二审法院下发判决书后又将文书收回，并重新下发新的判决书，审判程序违法。经查，二审法院下发（2016）湘行终711号行政判决书后，又于2017年5月3日作出（2016）湘行终711-1号行政裁定，对二审判决存在的笔误予以补正，并依法向金焱送达，二审法院的上述做法符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，金焱的该项主张缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，金焱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回金焱的再审申请。
审 判 长 司明灯
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年五月八日
法官助理 黄有湘
书 记 员 张燕清