wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3575号
罪犯桑小厂，于江苏省东海县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年10月20日作出了(2011)甬鄞刑初字第1135号刑事附带民事判决，以被告人桑小厂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币10188元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯桑小厂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯桑小厂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯桑小厂在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桑小厂减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十日
代书 记员 张文雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初4758号
原告：肖雄峰，男，1992年12月23日出生，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告：成武，男，1978年9月11日出生，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：程建海，湖南昱众律师事务所律师。
被告：成兰辉，男，1963年9月27日出生，住湖南省蓝山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
法定代表人：曹阳。
委托诉讼代理人：何翠棋。
本院受理原告肖雄峰诉被告成武、成兰辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖雄峰于2018年4月12日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告成武、成兰辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司起诉的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，现本案原告要求撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖雄峰撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1460元，由原告负担。
审判员 林信棋
二〇一八年四月十二日
书记员 李 莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民监1号
一审原告田盼盼，女，汉族,1987年7月15日出生，户籍地河南省正阳县。
一审被告正阳县真阳镇邹楼村余庄村民组。
负责人许中朝，男，系该组负责人。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
一审原告田盼盼与一审被告正阳县真阳镇邹楼村余庄村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫1724民初3751号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 张文长
审判员 饶 健
审判员 李 亮
二〇一七年二月一日
书记员 钟 景
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2119号
罪犯孙红伟，于河南省虞城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2004年4月27日作出了(2004)甬鄞刑初字第378号刑事判决，以被告人孙红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律�力后，交付执行。2006年6月8日本院以（2006）甬刑执字第1213号刑事裁定书对其减去有期徒刑七个月；2008年4月30日本院以（2008）甬刑执字第1259号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙红伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙红伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙红伟在服�期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月九日
代书记员 王 萍
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第0878号
原告李某某，女，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月19日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵华东
审 判 员 杨雪营
人民陪审员 高武超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王海坡
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0292行审41号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连市长兴岛临港工业区。
法定代表人邹君武，系局长。
委托代理人：何军，男，该局大队长。
被执行人：于伦江，住瓦房店市交流岛街道办事处。
申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年11月11日向本院申请强制执行该局于2017年3月2日作出的大国土资监（长）罚决字[2017]第025号国土资源行政处罚决定书。本院2017年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明,申请执行人提供“关于商请确定违法当事人信息的复函及信息表”以证明被执行人违法在大连长兴岛经济区某街道某建设旅游设施用房项目（占地面积4028平方米，卫片编号779号）的事实，被执行人对此予以否认。本院经过调查查明，案涉旅游设施用房项目所占土地是前哨村民委员会以65000元承包给案外人白远广。现前哨村民委会无法确认案涉旅游设施用房项目是被执行人所建。
本院认为，大国土资监（长）罚决字[2017]第025号国土资源行政处罚决定，缺乏事实根据，不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局作出的大国土资监（长）罚决字[2017]第025号行政处罚决定不准予强制执行。
申请人如对本裁定有异议，可自裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年十二月七日
书记员 静 蕊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11437号
原告：梁俊贤，男，1992年12月出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：梁桂欢，女，1987年6月出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁俊贤诉被告梁桂欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁俊贤到庭参加诉讼，被告梁桂欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款15000元，逾期利息按年利率24%收取2017年3月1日至被告还清本债务之日止。事实和理由：2017年3月1日，被告因其需要资金周转，向原告借款15000元人民币（现金），签定最后还款日期为2017年7月10日，并出具借据一张和收据一张。最后还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还借款，之后电话也不接，且找不到人。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1.借据，证明原被告双方借贷关系的事实；2.收据，证明原告交付被告15000元现金。
被告梁桂欢未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告基于开便利店需要资金周转为由向原告借款。借款过程：2017年2月28日，被告打电话约原告，称需要借款，在被告家附近双方签订借据，然后原告直接支付现金给被告，并约定利息按年利率36%及还款时间。但之后被告一直未能清偿上述借款及利息。欠款经原告多次催收未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款15000元，提供经被告签名出具的《借据》及收据等证据为证，被告对此未作抗辩，也没有提交证据予以反驳，故本院予以认定。被告在出具借据后未予偿还，构成违约，应承担相应付款和违约责任。故，原告要求被告归还拖欠借款15000元的诉请有理，本院予以支持。至于原告主张借款利息以15000元为基数，按年利率24%计算，从2017年3月1日起计至被告实际清偿之日止。原告该项诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告梁桂欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告梁俊贤诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂欢于判决发生法律效力之日起七日内向原告梁俊贤偿还借款15000元及利息（按年利率24%从2017年3月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取为88元，由被告梁桂欢负担（该费用原告梁俊贤已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一七年十二月五日
书记员 彭诚杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1286号
原告：商丘京港百货股份有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道与团结路交叉口西南角。统一社会信用代码：9141140058170729X6。
法定代表人：马文东，经理。
委托诉讼代理人：马世海，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省商丘市。
被告：孙胜涛，男，汉族，成年人，住睢阳区。
被告：贺献义，男，汉族，成年人，住睢阳区。
本院在审理原告商丘京港百货股份有限公司与被告孙胜涛、贺献义房屋租赁合同纠纷一案中，经本院向原告商丘京港百货股份有限公司催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年三月九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1286号原告：商丘京港百货股份有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道与团结路交叉口西南角。统一社会信用代码：9141140058170729X6。法定代表人：马文东，经理。委托诉讼代理人：马世海，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省商丘市。被告：孙胜涛，男，汉族，成年人，住睢阳区。被告：贺献义，男，汉族，成年人，住睢阳区。本院在审理原告商丘京港百货股份有限公司与被告孙胜涛、贺献义房屋租赁合同纠纷一案中，经本院向原告商丘京港百货股份有限公司催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年三月九日书记员  管宏博
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1022号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：廖传强，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴宏伟，该公司法务。
委托诉讼代理人：陆晓，该公司行政人员。
被告：宋儒美，女，1979年11月18日生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司诉被告宋儒美物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费61.00元，减半收取30.50元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一八年六月六日
书记员 蔡婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3707号
罪犯史军，男，1982年2月12日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年11月17日作出了(2010)甬奉刑初字第471号刑事判决，以被告人史军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯史军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯史军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一二年九月十三日
代书 记员 张文雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1143号
原告上海太平洋房屋服务有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人章启光，董事长。
委托代理人张韬，男。
被告刘兰英，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告刘兰英居间合同纠纷一案中，原告上海太平洋房屋服务有限公司于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告刘兰英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海太平洋房屋服务有限公司申请撤回对被告刘兰英的起诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回对被告刘兰英的起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。
审判员 陈 洁
二〇一五年六月十五日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4048号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区，统一社会信用代码：91340100848944279K。
法定代表人：李刚，行长。
被告：卫志兰，女，1966年9月16日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
被告：李志刚，男，1965年9月17日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告卫志兰、李志刚金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2016年4月18日提出财产保全申请。要求冻结被告卫志兰、李志刚银行账户上的存款112万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被告卫志兰、李志刚银行账户上的存款112万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴邛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3258号
原告：曾玉英，女，1968年1月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省鑫荣华景投资有限公司，住所地福建省长汀县腾飞工业区电信大厦1楼11层，组织机构代码06657292-5，注册号350821100022688。
法定代表人：谢家勇，董事长。
原告曾玉英与被告福建省鑫荣华景投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉英到庭参加诉讼，被告福建省鑫荣华景投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，被告因资金周转所需，从原告处借走13万元，约定利息按月利率2%计。款由原告转到被告公司财务苏晓雨个人账户。然而，到2014年3月，原告多次要求还钱，被告都以各种理由迟迟不肯偿还债务，拖延至2014年10月连利息也没付了。为此诉至法院，请求判令被告归还原告借款13万元，并支付自2014年10月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费由被告负担。
被告未作答辩及提供证据。
经审理查明：原告为支持其主张的借款事实，提供了借条原件一张，以证明借款事实。该借款条的落款时间为2013年8月29日，“借款人”栏有被告公章和法定代表人章，借条的主要内容为被告向原告借款13万元用于资金周转，利息按月利率2%计算，每月付息一次，如需提前收回借款，则需提前半个月告知。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，原告虽未提供付款凭证，但因金额不大，且有借条原件为凭，可以认定。至于原告主张的利息支付时间，是对其自身民事权利的限缩，本院也予认定。原、被告间的民间借贷关系，符合法律规定，应为有效。经原告催要后，被告未及时还款，显属违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省鑫荣华景投资有限公司应于本判决生效后三日内返还原告曾玉英借款15万元，并支付自2014年10月29日始至款清日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取为1762元，由被告福建省鑫荣华景投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初133号
原告姚文益，男，生于1948年9月18日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告姚文益诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年9月3日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告姚文益的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚文益承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月十五日
书记员 谭宁波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0723号
原告徐德春，农民。
委托代理人王友龙，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告陈学佐，农民。
原告徐德春与被告陈学佐土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐德春及其委托代理人王友龙、被告陈学佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐德春诉称：原被告系同一村组的农民，1998年农村二轮土地承包时，村委会将4.23亩土地发包给原告家庭耕种（其中就含沈长付东1.67亩）。2002年秋季，原被告经口头协商，将上述1.67亩农田交给被告代为耕种，期间所涉的各种税费由被告承担，并口头约定，原告有权随时收回代为耕种的1.67亩土地。从2008年原告就向被告提出需将上述1.67亩农田收回自己耕种，被告出尔反尔不同意交还该土地。为此，原被告多次发生争执，并经村委会协调未果。2012年重新登记发证时，亭湖区人民政府将上述1.67亩土地再次确权登记在原告名下，被告再次拒绝归还上述农田。请求法院判决：被告归还原告1.67亩农田，给原告种植经营。
被告陈学佐辩称：被告接收1.67亩农田是原告主动放弃涉案农田的土地承包经营权后，由发包方村组直接安排的。后2012年三里村试点，原告要求返还他的1.67亩地，因与原告没有直接关系，所以听村组安排，原被告各一半，但原告不接受。
经审理查明：1998年8月20日，原盐城市城区人民政府向原告徐德春核发编号为J64＊＊＊0集体土地承包经营权证书，载明案涉坐落于亭湖区新兴镇三里村＊组1.67亩地发包给原告徐德春承包经营。后上述土地由被告代为种植。2012年5月31日，重新登记发证时，盐城市亭湖区人民政府向原告徐德春核发编号为（2012）第0101＊＊＊2号集体土地承包经营权证书，再次将载明案涉坐落于亭湖区新兴镇三里村＊组1.67亩地（土地四址：东起沈于华田，西至钱朝蓬，南至水渠，北至水渠）发包给原告徐德春承包经营。至2008年以来，原告多次想收回该地自己种植，与被告协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，上述案涉坐落于亭湖区新兴镇三里村＊组1.67亩土地（土地四址：东起沈于华田，西至钱朝蓬，南至水渠，北至水渠）现由被告陈学佐占有、使用、收益。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有土地承包经营权证书、当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法取得的土地承包经营权，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“…土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意…”。本案中，原告在1998年8月20日已依法取得案涉1.67亩土地的承包经营权，2012年5月31日，盐城市亭湖区人民政府再次将案涉1.67亩土地发包给向原告徐德春。据此，原告依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。虽该土地现为被告陈学佐占有、使用、收益，但被告陈学佐并未提供证据对其占有、使用该土地系双方协议流转，或经发包方同意，或该流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地流转的法定程序予以佐证。故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈学佐应于本判决发生法律效力的当茬在田农作物收获后的三日内将坐落在盐城市亭湖区新兴镇三里村＊组属于原告徐德春承包经营的1.67亩土地（土地四址：东起沈于华田，西至钱朝蓬，南至水渠，北至水渠）返还给原告徐德春（案涉承包地的四址以（2012）第0101＊＊＊2号《农村土地承包经营权证书》的记载为准）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈学佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海东市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青02民终92号
上诉人（原审原告）：马黑莫，男，回族，1946年1月29日生，住海东市民和回族土族自治县，农民。
被上诉人（原审被告）：马成俊，男，回族，1962年7月30日生，住海东市民和回族土族自治县，农民。
上诉人马黑莫因与被上诉人马成俊相邻权纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院(2017)青0222民初2022号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因无新的证据和事实,故不开庭进行了审理。
马黑莫上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人将占用的2.4米通道让出作为上诉人的雪道,恢复原状。事实和理由：2000年8月，上诉人取得政府部门颁发的宅基地使用权证，宅基地西面为雪道。2017年7月，被上诉人建设房屋时，不顾事实，私自占用原告的雪道，圈占为自己所有，不仅影响了自家的排水，还将院内雨水排到我墙根，侵害了上诉人的合法权益，一审不顾被上诉人侵权事实，驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。
被上诉人马成俊辩称，以前我的大门是朝南开的，上诉人马黑莫在修建自己的房屋时，占用了我门前与他相邻的通道，使我无法通行；上诉人还占用了我们社的硬化公路；上诉人应当将占用的通道及村级硬化道路，恢复到原来的状态。
马黑莫向一审法院起诉请求：请求依法判令被告将占用的2.4米雪道让出1.2米作为原告的雪道。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，原、被告均承认在双方宅院之间有一条存在了多年的长50米，宽2.7米左右的一条集体使用的共用通道，并承认双方都不同程度占用了该通道的事实。本院予以确认。本院对双方当事人有争议的事实认定如下：原告主张被告应在其占用共用通道中让出1.2米用作自家雪道的意见，被告质证认为，既然双方都占用了该通道，应恢复该通道原来的状态，原告的雪道问题就不存在了。经现场勘查，原、被告争议通道系共用通道，双方均不同程度占用了该通道，原告主张自用雪道的理由不成立，不予采纳。一审法院认为，原、被告系相邻关系，本应和睦相处。双方占用通道的行为侵害了其他共用人的利益。被告要求双方将各自所占通道恢复原状，并表示疏通整个通道的意见正确，应予采纳。据此，原告的主张将侵害其他共用人的通行权，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决：驳回原告马黑莫的诉讼请求。案件受理费50元由原告马黑莫负担。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，本案是一起不动产相邻权人基于不动产物权而产生的相邻权纠纷。不动产相邻权人基于通行、排水、采光、通风等权利受到妨害，权利人可请求排除妨害；造成不动产毁损的，权利人可以要求恢复原状。本案中，首先，查明的事实表明，上诉人和被上诉人诉争的通道，上诉人在修建自家房屋时占用了部分通道，系违法占用，对双方矛盾纠纷的发生存在一定过错。其次，上诉人马黑莫虽主张因被上诉人的行为其排水的权利受到妨害，但并未提供其排水权利受到侵害的证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。第三，至于上诉人主张的将2.4米通道恢复原状的请求，因该通道原为村集体土地，所有权归集体所有，而且其本人违法占用了部分通道，上诉人的请求缺乏请求权基础，于法无据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，故对马黑莫的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马黑莫负担。
本判决为终审判决。
审判长霍成伯
审判员贾新
审判员马秀英
二0一八年三月三十日
书记员席艳清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青02民终92号上诉人（原审原告）：马黑莫，男，回族，1946年1月29日生，住海东市民和回族土族自治县，农民。被上诉人（原审被告）：马成俊，男，回族，1962年7月30日生，住海东市民和回族土族自治县，农民。上诉人马黑莫因与被上诉人马成俊相邻权纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院(2017)青0222民初2022号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因无新的证据和事实,故不开庭进行了审理。马黑莫上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人将占用的2.4米通道让出作为上诉人的雪道,恢复原状。事实和理由：2000年8月，上诉人取得政府部门颁发的宅基地使用权证，宅基地西面为雪道。2017年7月，被上诉人建设房屋时，不顾事实，私自占用原告的雪道，圈占为自己所有，不仅影响了自家的排水，还将院内雨水排到我墙根，侵害了上诉人的合法权益，一审不顾被上诉人侵权事实，驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人马成俊辩称，以前我的大门是朝南开的，上诉人马黑莫在修建自己的房屋时，占用了我门前与他相邻的通道，使我无法通行；上诉人还占用了我们社的硬化公路；上诉人应当将占用的通道及村级硬化道路，恢复到原来的状态。马黑莫向一审法院起诉请求：请求依法判令被告将占用的2.4米雪道让出1.2米作为原告的雪道。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，原、被告均承认在双方宅院之间有一条存在了多年的长50米，宽2.7米左右的一条集体使用的共用通道，并承认双方都不同程度占用了该通道的事实。本院予以确认。本院对双方当事人有争议的事实认定如下：原告主张被告应在其占用共用通道中让出1.2米用作自家雪道的意见，被告质证认为，既然双方都占用了该通道，应恢复该通道原来的状态，原告的雪道问题就不存在了。经现场勘查，原、被告争议通道系共用通道，双方均不同程度占用了该通道，原告主张自用雪道的理由不成立，不予采纳。一审法院认为，原、被告系相邻关系，本应和睦相处。双方占用通道的行为侵害了其他共用人的利益。被告要求双方将各自所占通道恢复原状，并表示疏通整个通道的意见正确，应予采纳。据此，原告的主张将侵害其他共用人的通行权，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决：驳回原告马黑莫的诉讼请求。案件受理费50元由原告马黑莫负担。经本院审理查明，一审查明的事实属实，二审予以确认。本院认为，本案是一起不动产相邻权人基于不动产物权而产生的相邻权纠纷。不动产相邻权人基于通行、排水、采光、通风等权利受到妨害，权利人可请求排除妨害；造成不动产毁损的，权利人可以要求恢复原状。本案中，首先，查明的事实表明，上诉人和被上诉人诉争的通道，上诉人在修建自家房屋时占用了部分通道，系违法占用，对双方矛盾纠纷的发生存在一定过错。其次，上诉人马黑莫虽主张因被上诉人的行为其排水的权利受到妨害，但并未提供其排水权利受到侵害的证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。第三，至于上诉人主张的将2.4米通道恢复原状的请求，因该通道原为村集体土地，所有权归集体所有，而且其本人违法占用了部分通道，上诉人的请求缺乏请求权基础，于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，故对马黑莫的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马黑莫负担。本判决为终审判决。审判长霍成伯审判员贾新审判员马秀英二0一八年三月三十日书记员席艳清
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12221号
原告：蔡连武。
被告：万江江。
上列原告蔡连武与被告万江江民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡连武因被告万江江拖欠其借款人民币4030元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告蔡连武明确其诉讼请求为请求判令：1.被告万江江归还原告蔡连武借款本金人民币4030元；2.被告万江江向原告蔡连武支付利息（以人民币4030元为本金，自2016年12月7日起按年利率24%计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告万江江承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷，被告万江江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告蔡连武所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告蔡连武主张被告万江江尚欠其借款本金共计人民币4030元未还，有借贷宝界面手机截图、借出协议、人人行科技股份有限公司出具的转账记录、用户注册信息以及当事人陈述为证，而被告万江江未举证证明其已偿还案涉借款，故本院对此予以采信。根据借贷宝界面手机截图以及原告蔡连武的陈述，原告蔡连武出借给被告万江江的共计人民币4030元的借款是由两笔款项构成，该两笔借款的借款期限均至2016年12月5日止，现已到期，原告蔡连武要求被告万江江归还借款本金共计人民币4030元，符合《�华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于利息问题。根据案涉《借出协议》，原、被告双方约定案涉借款的逾期还款利息按照年利率24%计算，现被告万江江未偿还过任何款项，原告蔡连武要求被告万江江以人民币4030元为本金，自2016年12月7日起按照年利率24%向其支付利息至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对此，本院亦予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告万江江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡连武返还借款本金人民币4030元；
二、限被告万江江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡连武支付利息（以人民币4030元为本金，自2016年12月7日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告蔡连武已预交），由被告万江江承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级�民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 邓 瑜
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2517号
罪犯罗贤明，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月21日作出(2011)甬余刑初字第1333号刑事判决，以罪犯罗贤明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗贤明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗贤明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗贤明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗贤明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗贤明减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十七日
代书 记员 何锦霞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第204号
原告：于红卫，男，46岁。
被告：蛟河市龙昇远房屋开发有限公司，住蛟河市。
法定代表人：刘进华，董事长。
本院在审理原告于红卫诉被告蛟河市龙昇远房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对蛟河市龙昇远房屋开发有限公司诉讼的请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于红卫对被告蛟河市龙昇远房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告于红卫负担。
审判员 张萍
二〇一四年十月二十日
书记员 张娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初3887号
原告：杨树桥，男，1966年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：石磊，男，1984年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:张南南，男，1986年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：曹连兵，男，1968年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。
原告杨树桥与被告石磊、张南南民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨树桥、被告石磊、张南南的委托诉讼代理人曹连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金4万元及违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年11月11日向原告借款4万元，约定违约金每日按借款额的2%计算。借款到期后被告久拖不付。
被告石磊、张南南辩称，借款当日被告收到现金38400元，违约金约定过高，超出法律规定的范围，借款到期后被告石磊交给张南南2000元还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下案件事实：二被告于2015年11月11日向原告借款4万元，约定违约金每日按借款额的2%计算。当日原告支付被告张南南现金39000元，后张南南交给被告石磊38400元。
庭审中，原告提供被告张南南给原告出具的借据一张，证明原告之前与张南南存在债权债务关系，被告张南南归还的2000元，系偿还其个人债务。
本院认为，原告与二被告之间债权转让关系成立，对该事实本院予以确认。关于借款本金问题，原告实际支付被告张南南借款本金39000元，应确认为借款本金。关于违约金，原借款合同约定每日按借款额的2%计算，超过年利率24%，超过部分不予支持。被告主张支付给张南南2000元，用于归还涉案借款，原告否认系偿还本案借款，且提供证据证明张南南与其存在债权债务关系，故该2000元在本案中不予扣减，被告石磊可另行向张南南主张。依照最高人民法院《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告石磊、张南南于本判决生效之日起十日内偿共同还原告杨树桥借款本金39000元及违约金（以39000元为基数，自2015年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年五月十七日
书记员 王 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第194号
申请执行人陈绍赐，男，1980年1月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈雷忠，男，1975年9月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈绍赐与被执行人陈雷忠民间借贷纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2609号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈绍赐于2015年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的22800元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次�行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2609号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡雪琴
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
�三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初327号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人赵齐全，男，汉族，1985年2月14日出生于安徽省临泉县，文盲，无业，住临泉县。曾因犯盗窃罪，分别于2009年9月14日被本院判处有期徒刑一年；2010年9月7日被本院判处有期徒刑四年五个月；2015年3月9日被本院判处有期徒刑十个月；2016年7月4日被本院判处有期徒刑一年。2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被临泉县公安局西关派出所抓获归案，次日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月6日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人范围，安徽鸣理律师事务所律师。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］340号起诉书指控被告人赵齐全犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人赵齐全及其临泉县法律援助中心接临泉县人民法院通知指派辩护人路玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年11月15日19时许，被告人赵齐全至临泉县北靖波中学高中部停车场院内，将秦某甲停放在的一辆速派奇牌电动二轮车盗走。经临泉县价格认证中心认证，被盗电动车价值2970元。
二、2017年11月19日19时许，被告人赵齐全至临泉县城关镇新百超市三号楼，将李某甲停放在楼下一辆雅迪牌电动二轮车盗走。经临泉县价格认证中心认证，被盗电动车价值3267元。
三、2017年11月21日20时许，被告人赵齐全至临泉县，将吴某甲的绿佳牌电动二轮车盗走。经临泉县价格认证中心认证，被盗电动车价值1533元。
四、2017年12月5日晚，被告人赵齐全至临泉县超市停车场，将周某甲的文德牌电动二轮车盗走。经临泉县价格认证中心认证，被盗电动车价值480元。
五、2017年12月14日21时许，被告人赵齐全至临泉县超市院内，将李某乙的雅迪牌电动二轮车盗走。经临泉县价格认证中心认证，被盗电动车价值1824元。
六、2017年12月23日15时至17时，被告人赵齐全至临泉县德福源宾馆院内，将周某乙的速派奇牌电动二轮车盗走。经临泉县价格认证中心认证，被盗电动车价值3060元。
七、2017年12月25日19时许，被告人赵齐全至临泉县金某时代购物广场停车场内，将田某甲的雅迪牌电动二轮车盗走。经临泉县价格认证中心认证，被盗电动车价值3515元。
八、2018年1月2日凌晨，被告人赵齐全至临泉县超市西门中国黄金店门口，将齐某甲的雅迪牌电动二轮车盗走。经临泉县价格认证中心认证，被盗电动车价值3552元。
九、2018年1月3日16时许，被告人赵齐全至临泉县停车场院内，将段某甲的立马牌电动二轮车盗走。经临泉县价格认证中心认证，被盗电动车价值3486元。
十、2018年1月7日5时许，被告人赵齐全至临泉县德福源超市后院，将王某的丹妮牌电动二轮车盗走。经临泉县价格认证中心认证，被盗电动车价值1183元。
另查明：2018年1月23日，临泉县公安局将被害人王某的被盗丹妮牌电动车发还。
上述事实，被告人赵齐全在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、刑事判决书、发还清单、接受证据材料清单、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、情况说明、临泉县价格认证中心认证文件、被害人陈述、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵齐全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出的被告人赵齐全当庭部分认罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚的意见，本院予以采信；被告人赵齐全因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年内又犯新罪，系累犯，依法从重处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵齐全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金五千元。
二、被告人赵齐全的违法所得二万三千六百八十七元予以追缴，追缴后返还给被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵齐全的刑期自2018年1月9日起至2020年8月8日止、罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
人民陪审员 魏 玮
人民陪审员 韦士义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初113号
原告：临澧县长虹物业服务有限公司，住所地临澧县安福镇护城社区居委会安福东路二区037号。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：易继安，男，1972年11月15日出生，汉族，住临澧县。
原告临澧县长虹物业服务有限公司（以下简称长虹物业公司）与被告易继安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长虹物业公司的委托诉讼代理人ＸＸ泉到庭参加诉讼，被告易继安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长虹物业公司向本院提出诉讼请求：判决易继安支付长虹物业公司物业费2367元。诉讼中，长虹物业公司将诉请金额变更为2840元。事实及理由：长虹物业公司与易继安签订前期物业服务协议，为易继安居住的小区提供物业管理服务，易继安的房屋物业费交至2014年8月31日，此后未交纳物业费，至2017年8月31日，易继安差欠物业费共计2840元，经长虹物业公司催讨，易继安以种种理由不交。
易继安未作答辩。
长虹物业公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.长虹物业公司《营业执照（副本）》复印件1份，2.易继安与长虹物业公司签订的《前期物业服务协议》复印件1份，3.《梅之源*安福花园物业费催收公告》及照片1份，易继安在举证期限内未提交证据材料，易继安未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对长虹物业公司提交的证据审查后认为，长虹物业公司提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，上述证据能相互印证，形成证据锁链，其证明力本院予以确认。
结合证据的认定及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：
易继安购买位于临澧县房屋，建筑面积为131.52平方米。2013年8月30日，易继安与长虹物业公司签订《前期物业服务协议》，协议约定由长虹物业公司为其在临澧县梅之源*安福花园小区的房屋提供物业管理服务，协议载明“前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务”，协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、质量、费用、违约责任等作出约定，其中对物业管理服务费用约定为：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，每次交纳费用时间为每年的6月30日，从交房之日起预交一年。
签订上述协议后至今，梅之源*安福花园小区一直未成立业主委员会。易继安入住梅之源*安福花园小区2栋5单元409室后，一直由长虹物业公司提供物业服务，易继安依照双方合同的约定仅交纳部分物业费，2014年9月1日起至今的物业费一直未予交纳。2017年11月7日，因包括易继安在内的部分业主未按约缴纳物业费，长虹物业公司以在小区门口张贴公告的方式向差欠物业费的业主予以催收，但易继安至今仍未缴纳。自2014年9月1日起至2017年8月31日止，易继安差欠长虹物业公司的物业费共计2840元。
本院认为，长虹物业公司具备物业管理服务企业经营资质，与易继安签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，易继安作为业主应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，长虹物业公司依法提供了物业服务，履行了合同主要义务，并对物业费进行了书面催缴，易继安作为业主应按照合同约定向长虹物业公司缴纳物业费，但易继安至今差欠长虹物业公司物业费未缴纳，其行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对长虹物业公司要求易继安缴纳自2014年9月1日起至2017年8月31日止的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。易继安未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
易继安于本判决生效后十日内给付临澧县长虹物业服务有限公司物业费2840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由易继安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年。
代理审判员 向柳
二〇一八年四月二日
书 记 员 邵超
附本判决书引用法律条文如下：
1.《中华人民共和国物权法》
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0724民初113号原告：临澧县长虹物业服务有限公司，住所地临澧县安福镇护城社区居委会安福东路二区037号。法定代表人：朱峰，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。被告：易继安，男，1972年11月15日出生，汉族，住临澧县。原告临澧县长虹物业服务有限公司（以下简称长虹物业公司）与被告易继安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长虹物业公司的委托诉讼代理人ＸＸ泉到庭参加诉讼，被告易继安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长虹物业公司向本院提出诉讼请求：判决易继安支付长虹物业公司物业费2367元。诉讼中，长虹物业公司将诉请金额变更为2840元。事实及理由：长虹物业公司与易继安签订前期物业服务协议，为易继安居住的小区提供物业管理服务，易继安的房屋物业费交至2014年8月31日，此后未交纳物业费，至2017年8月31日，易继安差欠物业费共计2840元，经长虹物业公司催讨，易继安以种种理由不交。易继安未作答辩。长虹物业公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.长虹物业公司《营业执照（副本）》复印件1份，2.易继安与长虹物业公司签订的《前期物业服务协议》复印件1份，3.《梅之源·安福花园物业费催收公告》及照片1份，易继安在举证期限内未提交证据材料，易继安未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对长虹物业公司提交的证据审查后认为，长虹物业公司提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，上述证据能相互印证，形成证据锁链，其证明力本院予以确认。结合证据的认定及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：易继安购买位于临澧县房屋，建筑面积为131.52平方米。2013年8月30日，易继安与长虹物业公司签订《前期物业服务协议》，协议约定由长虹物业公司为其在临澧县梅之源·安福花园小区的房屋提供物业管理服务，协议载明“前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务”，协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、质量、费用、违约责任等作出约定，其中对物业管理服务费用约定为：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，每次交纳费用时间为每年的6月30日，从交房之日起预交一年。签订上述协议后至今，梅之源·安福花园小区一直未成立业主委员会。易继安入住梅之源·安福花园小区2栋5单元409室后，一直由长虹物业公司提供物业服务，易继安依照双方合同的约定仅交纳部分物业费，2014年9月1日起至今的物业费一直未予交纳。2017年11月7日，因包括易继安在内的部分业主未按约缴纳物业费，长虹物业公司以在小区门口张贴公告的方式向差欠物业费的业主予以催收，但易继安至今仍未缴纳。自2014年9月1日起至2017年8月31日止，易继安差欠长虹物业公司的物业费共计2840元。本院认为，长虹物业公司具备物业管理服务企业经营资质，与易继安签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，易继安作为业主应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，长虹物业公司依法提供了物业服务，履行了合同主要义务，并对物业费进行了书面催缴，易继安作为业主应按照合同约定向长虹物业公司缴纳物业费，但易继安至今差欠长虹物业公司物业费未缴纳，其行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对长虹物业公司要求易继安缴纳自2014年9月1日起至2017年8月31日止的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。易继安未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：易继安于本判决生效后十日内给付临澧县长虹物业服务有限公司物业费2840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由易继安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案的申请执行期限为二年。代理审判员  向柳二〇一八年四月二日书 记 员  邵超附本判决书引用法律条文如下：1.《中华人民共和国物权法》第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1132号
原告：江艾群，女，1968年9月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：恩施市东源房地产有限公司，住所地恩施市舞阳大道81号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在审理原告江艾群与被告恩施市东源房地产有限公司合同纠纷一案中，原告江艾群于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告恩施市东源房地产有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告江艾群申请撤回对被告恩施市东源房地产有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江艾群撤回对被告恩施市东源房地产有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江艾群负担。
审判员 聂本军
二〇一八年四月十二日
书记员 张 悦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初11064号
原告（反诉被告）：沈大伟，男，1982年7月17日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
原告（反诉被告）：郭莹，女，1984年10月15日出生,回族，住淮安市清江浦区。
上述二原告共同委托委托诉讼代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。
上述二原告共同委托委托诉讼代理人：张瑞（实习），江苏泰耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：丰球集团（淮安）房地产有限公司，住所地淮安市水渡口大道105号丰球白鹭湖庄园会所。
法定代表人：何志昂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律。
委托诉讼代理人：王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
原告沈大伟、郭莹与被告丰球集团（淮安）房地产有限公司（以下简称丰球房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 潘树林
二〇一八年三月十二日
书记员 董淑敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2950号
原告：陈小军，男，1978年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马志云，男，1977年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告陈小军与被告马志云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加诉讼，被告马志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付西红柿款1999元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日至8月17日，被告马志云收购原告陈小军等68家农户的西红柿，其中原告的西红柿欠款1999元没有支付。2017年8月17日，被告马志云给原告等农户出具1张总欠条。后经催要，欠款至今未付。
被告马志云未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。审查认为，该欠条能够证实被告马志云收购了包括原告在内的众多农户的西红柿及欠款数额，其中原告陈小军的欠款为1999元，该欠条符合有效证据要件，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日至8月17日，被告马志云收购原告等农户的西红柿。2017年8月17日，被告马志云给包括原告在内的68家农户出具1份总的欠条，其中记载收购原告西红柿价款为1999元。后经原告催要，欠款至今未付。
本院认为，被告收购原告的西红柿，双方形成的分期付款买卖合同关系合法有效。被告出具欠条对原告的西红柿款予以确认，应当及时支付。原告要求被告支付欠款1999元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马志云支付原告陈小军西红柿款1999元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马锦国
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓秋娇
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初462号
原告：安庆市开发区蓝天布业批发部，住所地安徽省。
经营者：王志苗，男，1958年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
委托代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。
被告：蔺小军，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆市开发区蓝天布业批发部诉被告蔺小军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安庆市开发区蓝天布业批发部撤回对被告蔺小军的起诉。
案件受理费248元，减半收取124元,由原告安庆市开发区蓝天布业批发部负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第495-1号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1976年10月20日出生，农民，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄*****号。
被执行人：程某，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇程庄行政村程庄自然村，
刘某某与程某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘某某向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省涡阳县人民法院2014年5月6日日作出的（2014）涡民一初字第01544号民事调解书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 辉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3473号
申请执行人：梁徽芳，男，1977年4月27日出生，住玉环市。
被执行人：李孙团，男，1976年9月26日出生，住玉环市。
申请执行人梁徽芳与被执行人李孙团民间借贷纠纷�案，本院作出的（2016）浙1021民初8808号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月10日立案执行，并于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人85733.33元及利息，并负担案件受理费1943元、申请执行费1336元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记�息；在车辆管理部门查有被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××纳智捷牌汽车一辆，已被本院另案查封，暂未能实际查控。另查明被执行人在我院尚有其他债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3473号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3473号申请执行人：梁徽芳，男，1977年4月27日出生，住玉环市。被执行人：李孙团，男，1976年9月26日出生，住玉环市。申请执行人梁徽芳与被执行人李孙团民间借贷纠纷�案，本院作出的（2016）浙1021民初8808号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月10日立案执行，并于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人85733.33元及利息，并负担案件受理费1943元、申请执行费1336元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记�息；在车辆管理部门查有被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××纳智捷牌汽车一辆，已被本院另案查封，暂未能实际查控。另查明被执行人在我院尚有其他债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3473号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  陈 强
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第314号
原告李某，女，1980年11月6日出生，汉族，莱西市人，工人。
委托代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告房某，男，1980年10月28日出生，汉族，莱西市人，工人。
委托代理人张翠玲，农民。
原告李某与被告房某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇邵华担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员张美巧、李小燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告房某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日，生育男孩房子皓。由于原被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，现夫妻已分居生活达五年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩房子皓由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元至房子皓独立生活之日止；3、家庭财产归原告所有；4、诉讼费由原告承担。
被告房某辩称，同意离婚，房屋归被告所有；同意孩子由原告抚养。关于分居，被告称，因女方家庭成员长期在自己房屋居住，被告提出反对无果，才不得不离家单独居住，对此，原告未辩驳。
庭审结束后，被告递交了不同意离婚的书面意见。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日，生育男孩房子皓。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事争吵，导致不和。
另查明，原、被告有婚前财产约定事项，在婚姻关系存续期间，婚前财产作为夫妻共同财产。
审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有婚姻档案查阅证明、出生医学证明、婚前财产约定协议及公证书、房产证复印件及当事人陈述笔录等证据在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻基础较好，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。原被告离婚的主要原因是双方为生活琐事争吵，导致起诉离婚。作为夫妻，对出现的家庭矛盾应多进行交流沟通，相互包容，不应激化矛盾。针对出现的家庭问题，原、被告之间更要用关心和帮助来替代相互的埋怨和不信任，都应更加注意处理家庭矛盾的方式方法，共同照顾抚养好年幼的孩子，为孩子的健康成长营造良好的家庭环境和氛围。庭审结束后，被告递交了书面意见，表示“考虑再三，给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。”本着儿童利益最大化原则，考虑到原告、被告的婚姻基础及离婚原因，可以确定双方夫妻感情尚未破裂。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告房某离婚。
案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仇邵华
人民陪审员 张美巧
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵俊平
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审0069号
申请人扬州市城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路411号。
法定代表人陶伯龙，该局局长。
委托代理人刘建华，扬州市城市建设监察支队工作人员。
委托代理人陈巍，扬州市城市建设监察支队工作人员。
被申请人颜兴星，男，1984年7月4日生，汉族，住扬州市。
申请人扬州市城乡建设局于2016年11月10日依据《建设工程质量管理条例》第十五条第二款、第六十九条的规定，作出扬建罚[2016]72号行政处罚决定书，责令被申请人在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的行为改正，处75000元罚款。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市城乡建设局于2017年10月25日内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人在未经设计单位出具设计方案的情况下，擅自拆除了西南两房间之间南侧的长50cm、厚20cm、高290cm的墙体。经原设计人员鉴定，上述墙体属于房屋建筑主体和承重结构，不得擅自拆除。申请人扬州市城乡建设局于2016年11月10日作出的扬建罚[2016]第72号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市城乡建设局向本院申请执行的扬建罚[2016]第72号行政处罚决定中责令被申请人颜兴星在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的行为，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 张欣诣
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第756号
原告柳伟泉，男，汉族，1979年03月12日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告曹云飞，男，汉族，1969年09月23日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。
原告柳伟泉诉被告曹云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告柳伟泉到庭参加诉讼，被告曹云飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳伟泉诉称：“被告曹云飞于2014年1月26日向原告方柳伟泉借款叁万元整（30000元），约定利息为每月900元整，每月付息一次。2014年3月底还清本金和利息。被告曹云飞自2014年3月26日后，至今未归还本金。为此原告向被告多次催告屡屡以种种理由回避原告。”原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告本金人民币叁万元整（30000元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告曹云飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件、被告身份信息表复印件，拟证明原被告主体资格适格。
2、借条原件一张，拟证明被告欠原告30000元的事实。
本院经审查，2014年1月26日被告曹云飞向原告柳伟泉借款30000元并向原告出具借条一张，借条上写明：“今借到柳伟泉人民币叁万元整(30000元)，2014年3月底还清。今借人：曹云飞”。被告曹云飞自借款后仅支付了2014年1月26日至2014年3月26日每月900元的利息，共计1800元。被告曹云飞至今未归还本金。
本院认为：被告曹云飞向原告柳伟泉借款人民币30000元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，意思表示真实，内容合法，该借款合同依法成立并生效。原告柳伟泉支付借款本金后，被告曹云飞应当按照约定履行还本付息的义务。故原告主张要求被告偿还本金人民币叁万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云飞于本判决生效之日起一次性偿还原告柳伟泉借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告曹云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一五年十月八日
书记员 黄荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4017号
罪犯龙红伟，男，1989年8月1日出生于贵州省松桃县，苗族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年11月20日作出了（2008）宁刑初字第606号刑事判决，以被告人龙红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元，违法所得的财物退赔。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙红伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙红伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务，获2009年度行政表扬、2010年度监狱级改造积极分子和优秀学员、2011年半年度表扬。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龙红伟在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙红伟减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
-温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7819号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码：77825427-1。
负责人：薛成郊，支行行长。
诉讼委托代理人：叶逸凡，该公司职员。
被告：王丽萍，女，1971年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：廖大克，男，1967年12月10日出生，汉族，住址同上。
被告：王浩艳，女，1977年5月29日出生，汉族，住址同上。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告王丽萍、廖大克、王浩艳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王丽萍、廖大克共同偿还原告借款本金268000元，利息、逾期利息及复利（暂算至2017年5月26日的利息4631.04及逾期利息19826.82元，复利375.85元，之后所产生的利息及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告王浩艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月24日，被告王丽萍、王浩艳与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订合同号8511120150030055《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为268000元人民币，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月23日止，约定借款利率为月利率8.1‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期根据合同第十五条按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息;并约定被告王浩艳为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告于2015年11月25日向被告王丽萍发放268000元贷款。2016年11月23日贷款到期，被告王丽萍未按合同约定履行还款义务，被告王浩艳未承担连带清偿责任。截止2017年11月3日被告尚欠本金268000元、期内利息4631.04、逾期利息37337.76元、复利677.81元。
另，上述欠款发生在被告王丽萍和廖大克婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丽萍、廖大克于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金268000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2017年11月3日的期内利息4631.04、逾期利息37337.76元、复利677.81元，之后所产生的逾期利息以本金268000为基数，复息以4631.04为基数，均按月利率12.15‰计算至实际履行日）。
二、被告王浩艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5693元，公告费420元，共计6113元，由被告王丽萍、廖大克、王浩艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 翁 索
-温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7819号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码：77825427-1。负责人：薛成郊，支行行长。诉讼委托代理人：叶逸凡，该公司职员。被告：王丽萍，女，1971年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：廖大克，男，1967年12月10日出生，汉族，住址同上。被告：王浩艳，女，1977年5月29日出生，汉族，住址同上。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告王丽萍、廖大克、王浩艳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王丽萍、廖大克共同偿还原告借款本金268000元，利息、逾期利息及复利（暂算至2017年5月26日的利息4631.04及逾期利息19826.82元，复利375.85元，之后所产生的利息及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告王浩艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月24日，被告王丽萍、王浩艳与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订合同号8511120150030055《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为268000元人民币，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月23日止，约定借款利率为月利率8.1‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期根据合同第十五条按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息;并约定被告王浩艳为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2015年11月25日向被告王丽萍发放268000元贷款。2016年11月23日贷款到期，被告王丽萍未按合同约定履行还款义务，被告王浩艳未承担连带清偿责任。截止2017年11月3日被告尚欠本金268000元、期内利息4631.04、逾期利息37337.76元、复利677.81元。另，上述欠款发生在被告王丽萍和廖大克婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽萍、廖大克于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金268000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2017年11月3日的期内利息4631.04、逾期利息37337.76元、复利677.81元，之后所产生的逾期利息以本金268000为基数，复息以4631.04为基数，均按月利率12.15‰计算至实际履行日）。二、被告王浩艳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5693元，公告费420元，共计6113元，由被告王丽萍、廖大克、王浩艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  郑 俊二〇一七年十一月八日书 记 员  翁 索
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监38号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
被执行人:孙春雷，男，汉族，住吉林省通化市
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人孙春雷借款合同纠纷执行一案，本院于2018年2月24日立案,执行案号为（2018）吉05执37号。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉05执37号执行案件，指定通化县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年五月二十五日
书记员 薛 亮
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01326号
原告：左某某，男，1935年9月27日出生，汉族，住肥西县。
原告：谭某某，女，1940年4月11日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：姚先然，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：肥西县三河镇人民政府。
法定代表人：万锦阳，镇长。
委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
被告：左某，男，1958年2月4日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
原告左某某与被告肥西县三河镇人民政府（以下简称三河镇政府）、左某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告左某某、谭某某诉称：两原告系夫妻关系。两人于1981年、1986年陆续建成砖木结构私有房屋，并取得房屋所有权证，所有权人为左某某，房屋建筑面积169平方米。后为了生计，又盖了杀猪场和加工厂及猪屋。2008年三河镇政府进行城镇改造，规划对原告所属私房进行拆迁。该镇作为拆迁人与原告充分协商，达成按原告实际私有房屋被拆迁面积给原告安置四套房屋。谁知签协议时，拆迁人竟与无权代表原告左俊（系两原告之子）签订了《肥西县房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），原告一直认为拆迁人是按照协商意见落实拆迁安置，直到去领安置房屋钥匙的时候，才知道安置的四套房屋被实际分割了，其中一间分配给左某。针对这一侵权行为，原告于2012年11月19日分别向肥西县人民政府、三河镇政府进行书面反映，要求拆迁人纠正拆迁房安置错误，应将《协议书》中所谓的被拆迁人左某变更为原告，然而拆迁人未予纠正，拖之不理。因原告被拆迁房屋是原告建造的私有房产受法律保护，被告三河镇政府与左某代替原告所签的《协议书》，左某并无原告的授权，属无权代理行为，该《协议书》签订时未通知原告到场，无原告签字及手印，故被告三河镇政府与被告左某签订的《协议书》无效，为此依照相关法律规定，提起诉讼，请求判令：1、被告拆迁人三河镇政府与被告左某签订的《协议书》无效，2、诉讼费依法由被告承担。
本院认为：原告与被告三河镇政府及被告左某之间因房屋拆迁补偿安置发生纠纷，现原告认为拆迁人三河镇政府分别与被拆迁人左某、左某某、谭某某与左俊之间的三份拆迁安置协议均系左俊代签，左俊并无原告授权，原告对此不知情，且事后对左俊的代理行为也不予追认，三份协议均属无效协议，这属于原告与三河镇政府就其拆迁安置不能达成一致意见，产生争议，故依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”的意见，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告左某某与原告谭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一三年七月十二日
书记员 汪红妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（三）属于人法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本院认为：两原告提起确认无效的补偿安置协议是发生在拆迁人三河镇政府与被拆迁人左某之间的，两被告之间的拆迁协议是否与原告有直接的利害关系，当然侵害了原告的合法权益，因涉案拆迁除房屋产权证载明的房产面积外，自建房屋也给予置换安置，原告仅提供房屋所有权证，故无法判定三河镇政府给左某安置房屋是原告所有的房屋被拆迁置换的，故原告无证据证明两被告之间的协议与原告有直接利害关系，原告是不符合条件的当事人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
至于两原告认为其与三河镇政府之间的补偿协议系两原告之子左俊代签，左俊并无原告授权，原告对此不知情，且事后对左俊的代理行为也不予追认，属无效协议，这属于原告与三河镇政府就其安置不能达成一致，产生争议，这亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9695-1号
申请执行人：李汉鸿，男，汉族，1968年5月1日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：广东景富房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋36楼01单元，统一社会信用代码：91440605MA4UUG3Y6Y。
法定代表人：钟振华。
申请执行人李汉鸿与被执行人广东景富房地产开发有限公司仲裁一案，佛南劳人仲案字[2017]91号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东景富房地产开发有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人2016年9月至10月的工资32000元；广东景富房地产开发有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人2016年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额16000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款840.50元，且该笔款项已经退款至申请执行人提交的银行账户内。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人广东景富房地产开发有限公司的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产，另经本院执行人员上门查看，该公司已经没有在经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9695号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10368号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐海平，男，汉族，1986年3月28日出生，住衡南县。
关于本院刑事审判庭移送执行唐海平盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3548号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐海平盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人唐海平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人唐海平发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人唐海平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人唐海平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10368号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐海平，男，汉族，1986年3月28日出生，住衡南县。关于本院刑事审判庭移送执行唐海平盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3548号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐海平盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人唐海平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人唐海平发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人唐海平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人唐海平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十日书记员 梁 淑 仪
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行初306号
原告邬金辉，男，1970年9月28日生，汉族，启东市人，住启东市。
原告邬佳伟，女，1998年4月9日生，汉族，启东市人，住启东市。
两原告委托代理人黄娟，女，住启东市，系原告邬金辉之妻、原告邬佳伟之母。
被告江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市�洋路500号。
法定代表人王瑊，主任。
委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。
原告邬金辉、邬佳伟诉被告江苏省启东经济开发区管理委员会房屋安置行政管理一案，本院于2017年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邬金辉、邬佳伟诉称，两原告系启东市原惠丰镇三星村村民，2017年5月底，被告下发有关三星村整体搬迁的启开拆﹝2017﹞1、2号文件，但在该文件出台前，被告并未就拆迁补偿安置事宜征求过原告等拆迁户的意见，且被告进行房屋评估时缺乏法律依据，其提供的安置房“钱塘佳苑”亦不具有真实性。被告在对两原告家中物品进行了非法清点和评估后，胁迫两原告与被告分别签订了空白的房屋拆除搬迁补偿协议，被告的上述行为严重侵害了两原告的合法权益，两原告多次与被告交涉均无果。故请求撤销被告与两原告分别签订的房屋拆除搬迁补偿协议内容的第七、九条，并变更第一、三、五条的内容。
被告江苏省启东经济开发区管理委员会辩称，两原告与被告分别签订了房屋拆除搬迁补偿协议，不应一案处理。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条中关于“具体诉讼请求”的规定涵盖了一案一诉的基本原则。行政相对人提起行政诉讼时应当遵循一案一诉原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。本案中，原告邬金辉、邬佳伟分别与被告签订了不同的房屋拆除搬迁补偿协议，显属两个不同的行政行为，违反了一事一诉的基本原则。故两原告的起诉，应予裁定驳回。两原告可根据一事一诉的原则，针对不同的行政行为分别重新提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邬金辉、邬佳伟的起诉。
原告邬金辉、邬佳伟预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 王彩霞
人民陪审员 黄 芬
二〇一八年一月十一日
书 记 员 俞滨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0684行初306号原告邬金辉，男，1970年9月28日生，汉族，启东市人，住启东市。原告邬佳伟，女，1998年4月9日生，汉族，启东市人，住启东市。两原告委托代理人黄娟，女，住启东市，系原告邬金辉之妻、原告邬佳伟之母。被告江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市�洋路500号。法定代表人王瑊，主任。委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。原告邬金辉、邬佳伟诉被告江苏省启东经济开发区管理委员会房屋安置行政管理一案，本院于2017年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邬金辉、邬佳伟诉称，两原告系启东市原惠丰镇三星村村民，2017年5月底，被告下发有关三星村整体搬迁的启开拆﹝2017﹞1、2号文件，但在该文件出台前，被告并未就拆迁补偿安置事宜征求过原告等拆迁户的意见，且被告进行房屋评估时缺乏法律依据，其提供的安置房“钱塘佳苑”亦不具有真实性。被告在对两原告家中物品进行了非法清点和评估后，胁迫两原告与被告分别签订了空白的房屋拆除搬迁补偿协议，被告的上述行为严重侵害了两原告的合法权益，两原告多次与被告交涉均无果。故请求撤销被告与两原告分别签订的房屋拆除搬迁补偿协议内容的第七、九条，并变更第一、三、五条的内容。被告江苏省启东经济开发区管理委员会辩称，两原告与被告分别签订了房屋拆除搬迁补偿协议，不应一案处理。请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条中关于“具体诉讼请求”的规定涵盖了一案一诉的基本原则。行政相对人提起行政诉讼时应当遵循一案一诉原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。本案中，原告邬金辉、邬佳伟分别与被告签订了不同的房屋拆除搬迁补偿协议，显属两个不同的行政行为，违反了一事一诉的基本原则。故两原告的起诉，应予裁定驳回。两原告可根据一事一诉的原则，针对不同的行政行为分别重新提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邬金辉、邬佳伟的起诉。原告邬金辉、邬佳伟预交的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈 冲审 判 员  王彩霞人民陪审员  黄 芬二〇一八年一月十一日书 记 员  俞滨霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执633号
申请执行人曹平荣，女，1958年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰市腾龙再生能源科技有限公司，组织机构代码59691535-8，住所地泰州市姜堰区沈高镇野河村。
法定代表人：陈爱兰，该公司董事长。
本院在执行曹平荣与姜堰市腾龙再生能源科技有限公司身体权纠纷一案过程中，申请执行人曹平荣于2018年5月7日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效�
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月七日
书记员 全小军
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2025号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:清镇市站街镇站街村村民委员会。住所地：贵州省清镇市站街镇站街村。
负责人：张启红，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴旭，贵州贯宏律师事务律师。
委托诉讼代理人：杨春雷，贵州贯宏律师事务实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万庆菊，女，1974年12月22日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人清镇市站街镇站街村村民委员会（以下简称站街村委会）因与被申请人万庆菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4828号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
站街村委会申请再审称：（一）二审判决认定2003年的征收行为程序违法是认定事实错误，且2003年的征收行为完成后，被申请人的土地已交贵州兰花水泥公司使用，被该公司用于道路建设，该条道路至今存在，而2014年由于红枫荣项目建设，需要征收站街村麻窝土部分土地，但被申请人的土地不在征收范围内，被申请人无权主张土地征收补偿费。（二）二审判决直接对2003年清镇市政府作出的征收行为效力作出评判并否定该政府征收行为的效力，超越了人民法院民事案件的审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”、第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”等规定，土地征收或征用必须符合法律规定的权限和程序。本案中，贵州兰花水泥公司（金阳水泥厂）于2003年使用本案所涉0.193亩土地的依据是《征用荒山协议》，贵州兰花水泥公司（金阳水泥厂）取得本案所涉0.193亩土地进行使用的过程不符合有关征收或征用的规定。二审判决据此依照《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定“承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。”，判令申请人站街村委员会退还被申请人万庆菊土地征收补偿款并无不当，本院予以支持。关于申请人提出被申请人万庆菊的土地不在征收范围内的理由，经查，在一审诉讼过程中，被申请人万庆菊等申请法院调取红枫荣项目土地征收补偿范围红线图，通过询问质证，被申请人万庆菊的土地在征收范围内，申请人未提供相应的证据予以反驳或推翻，故其理由不能成立，本院不予支持。申请人站街村委员会对其他申请事由亦未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，站街村委会申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回清镇市站街镇站街村村民委员会的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦 雯