湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0871民初139号
原告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：张连枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：常德鼎龙竹道生物科技有限公司，住所地湖南省津市市。
法定代表人：朴仁浩，该公司执行董事。
被告：严绍章，男，1954年7月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）与被告常德鼎龙竹道生物科技有限公司（以下简称鼎龙竹道公司）、被告严绍章建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东公司委托诉讼代理人陈建明、被告严绍章到庭参加诉讼，被告鼎龙竹道公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东公司向本院提出诉讼请求：1、鼎龙竹道公司立即返还工程保证金50万元并按年利率6%赔偿资金占用期间利息；2、鼎龙竹道公司赔偿惠东公司因本案支出的律师费18880元；3、严绍章对鼎龙竹道公司的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年3月31日，惠东公司与鼎龙竹道公司签订《建设工程施工合同》，约定惠东公司承建鼎龙竹道公司“津市工业园厂房综合楼”工程。之后，依双方协商意见，惠东公司支付工程保证金50万元，鼎龙竹道公司出具《承诺函》，承诺办理开工手续，如不能如期办理开工手续则退还保证金，严绍章作为保证人在该《承诺函》上签字。惠东公司履行合同义务后，鼎龙竹道公司既未能按约完成开工手续，也未退还保证金，致惠东公司巨大经济损失。
鼎龙竹道公司未作答辩。
严绍章辩称，鼎龙竹道公司与惠东公司约定的开工时间是2015年5月18日，与惠东公司诉称的时间不符；严绍章在《承诺函》上签字是基于其与惠东公司的友情，且其在该《承诺函》上签字时，《承诺函》下方关于“备注：原函件同时作废！以本承诺为准执行！”的字样并没有；鼎龙竹道公司应就本案债务先行承担责任。
惠东公司与严绍章围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，鼎龙竹道公司未到庭参加诉讼，应就质证不能承担可能产生的不利法律后果。本院对惠东公司与严绍章提交证据认证如下：
惠东公司提交了惠东公司与鼎龙竹道公司签订的《建设工程施工合同》（含附件）、鼎龙竹道公司和严绍章出具的《承诺函》、支付50万元工程保证金的银行回单、鼎龙竹道公司收到50万元工程保证金的收款收据、惠东公司与福建德和联盟律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票、网上银行电子回执。对上述证据，严绍章质证时就《承诺函》“备注：原函件同时作废！以本承诺为准执行！”提出异议，认为其签名时并没有备注所示内容的字样。本院认为，《承诺函》备注内容并未改变承诺函正文所载明的鼎龙竹道公司及严绍章的意思表示，该备注字样无论是否存在对《承诺函》所载明内容不产生实质性影响，故本院确认惠东公司提交上述证据的证据效力。
严绍章提交了鼎龙竹道公司的股东会决议、鼎龙竹道公司收到严绍章运送相关设备、物件的收条、吴萌作为债权人收到鼎龙竹道公司营业执照等的收条、鼎龙竹道公司的移交清单、鼎龙竹道公司的任命书、委托书、办理工商登记事务的股东决议、常德市竹道生物科技有限公司与广州鼎龙实业投资有限公司签订的《合作框架协议书》。对上述证据，惠东公司质证认为上述证据与本案没有关联性。本院认为，严绍章提交的上述证据虽然客观真实，但与本案惠东公司所主张的《建设工程施工合同》、工程保证金50万元、《承诺函》等事实及可能产生的违约责任并没有法律关系上的关联性，上述证据不具有对本案案件事实的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，鼎龙竹道公司与惠东公司签订《建设工程施工合同》，约定惠东公司承建鼎龙竹道公司在津市工业园厂房综合楼，工程价款约5000万元，开工日期为2015年4月15日，鼎龙竹道公司交付项目建设用地并办理施工所需证件、批件等。双方就违约责任约定：发包人就工程款支付违约应从约定应付之日起按同期银行存款利率的四倍向承包人支付应付款的利息；发包人承担对违约方的仲裁诉讼费、律师费、财产保全及强制执行费。
鼎龙竹道公司与惠东公司签订《建设工程施工合同》后，就合同履约担保及工程开工手续等继续进行协商。2015年4月13日，鼎龙竹道公司给惠东公司出具《承诺函》承诺：自收到贵司（指惠东公司）的人民币50万元整工程保证金之日起一个月内如不能为贵司办理好所需的施工许可证及开工报告，我司（指鼎龙竹道公司）将在三天内必须退还贵司人民币50万元整工程保证金，当甲方（指鼎龙竹道公司）收到乙方（指惠东公司）保证金后应在2015年4月28日之前办理好一切开工手续，让乙方进入施工现场准备开工前期工作。严绍章在该《承诺函》担保人处签名。该《承诺函》主文为打印字体，《承诺函》下方标注有“备注：原函件同时作废！以本承诺为准执行！”手写字样。
2015年4月14日，惠东公司通过转账方式向鼎龙竹道公司支付工程保证金50万元，鼎龙竹道公司出具了收到惠东公司工程保证金50万元的收款收据。
鼎龙竹道公司收到惠东公司保证金后，未能按《承诺函》约定完成建设工程开工手续。之后惠东公司多次向鼎龙竹道公司要求退还工程保证金未果。2017年3月10日，惠东公司与福建德和联盟律师事务所签订《委托代理合同》，福建德和联盟律师事务所接受惠东公司委托指派律师代理本案诉讼，为此，惠东公司支付律师代理费18880元。
另查明，惠东公司支付的工程保证金50万元，按年利率6%自《承诺函》约定的退还日期截止日之次日即2015年5月18日起至本院开庭之日即2017年7月6日止计算资金占用利息，总额为64000元。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷，鼎龙竹道公司与惠东公司签订的《建设工程施工合同》（包括《承诺函》及附件）是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依合同约定履行。惠东公司支付了工程保证金，鼎龙竹道公司未按约定完成工程开工手续，致工程后续事宜履行不能，鼎龙竹道公司构成违约，应当承担本案违约责任。根据合同及《承诺函》约定，鼎龙竹道公司对惠东公司承担的违约责任包括退还工程保证金，支付本案律师代理费。除此之外，惠东公司要求鼎龙竹道公司赔偿其工程保证金被占用期间的利息损失，亦符合法律规定。对惠东公司要求鼎龙竹道公司偿还工程保证金、赔偿资金占用利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。其中工程保证金数额以本案查明50万元为准；律师代理费18880元不违反法律的规定，本院予以确认；资金占用利息数额的确定，参照本案合同中发包方就工程款支付的违约责任承担方式的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关未约定或约定不明情形下，主张按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持的规定，本院对惠东公司主张按6%年利率赔偿工程保证金占用利息的主张予以支持，并据此计算工程保证金占用利息自应退还截止日之次日起至本案开庭审理之日为64000元。
严绍章在鼎龙竹道公司的《承诺函》上以担保人的身份签名，是其真实意思表示，应就此对鼎龙竹道公司退还工程保证金及赔偿工程保证金的资金占用利息的责任承担保证责任。《承诺函》中并未涉及鼎龙竹道公司违约时律师费的负担内容，故严绍章无需对鼎龙竹道公司就律师费承担保证责任。严绍章在该《承诺函》担保人处签名，但未就保证方式予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，严绍章应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、常德鼎龙竹道生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还福建省惠东建筑工程有限公司工程保证金500000元；
二、常德鼎龙竹道生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福建省惠东建筑工程有限公司工程保证金占用利息64000元（利息计算至2017年7月6日止，之后利息按年利率6%依实际尚欠工程保证金数额计算至工程保证金偿清之日止）；
三、常德鼎龙竹道生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福建省惠东建筑工程有限公司因本案支出的律师费18880元；
四、严绍章就被告常德鼎龙竹道生物科技有限公司上述第一项、第二项的债务对福建省惠东建筑工程有限公司承担连带清偿责任。严绍章承担清偿责任后，可以向被告常德鼎龙竹道生物科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9629元，由常德鼎龙竹道生物科技有限公司和严绍章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 阿 毅
审 判 员 周业平
人民陪审员 王学珍
二〇一七年七月六日
代理书记员 鲁亚萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。