wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21443号之一
解除保全申请人：佛山市南海澳明纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦五层03A单元。
法定代表人：罗传。
委托诉讼代理人：莫井柳，广东天胜律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区胜百利服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村委会东西环村路6号。
法定代表人：阮志强。
佛山市南海澳明纺织有限公司与佛山市顺德区胜百利服装有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海澳明纺织有限公司向本院提出财产保全申请。经审查，佛山市南海澳明纺织有限公司的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初21443号民事裁定书，冻结了被申请人佛山市顺德区胜百利服装有限公司名下的，开户行为中国农业银行股份有限公司顺德分行，开户账号为44×××60中的银行存款限额92925元。现佛山市南海澳明纺织有限公司于2017年12月25日以本案已和解结案为由，申请解除对上述财产的冻结。
本院经审查认为，广州华盛纺贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人佛山市顺德区胜百利服装有限公司名下的，开户行为中国农业银行股份有限公司顺德分行，开户账号为44×××60中的银行存款限额92925元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21443号
申请人：佛山市南海澳明纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦五层03A单元。
法定代表人：罗传。
委托诉讼代理人：莫井柳，广东天胜律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区胜百利服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村委会东西环村路6号。
法定代表人：阮志强。
本院在审理申请人佛山市南海澳明纺织有限公司与被申请人佛山市顺德区胜百利服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市南海澳明纺织有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区胜百利服装有限公司的银行存款92925元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人佛山市南海澳明纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区胜百利服装有限公司的银行存款92925元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年十二月六日
书记员 林锦华
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字469号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号，组织机构代码：96216229-7。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：熊国英，女，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。
被告：蔡平平，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告熊国英、蔡平平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告熊国英、蔡平平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告熊国英向原告申请信用卡一张，并用该卡向原告申请30万元“直客式”分期，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，被告熊国英配偶蔡平平承诺对以上分期承担共同还款义务。经审核同意后，2013年3月14日，被告一次性刷卡20万元，被告理应按合同约定履行还款义务，但截至2015年9月23日，被告名下信用卡已逾期，拖欠借款本金57930.97元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金57930.97元及应收利息0元、应收费用459.77元,共计欠款58390.74元（以上应收利息及应收费用仅计算到2015年9月23日止，最后金额以被告还清欠款之日确定，以上利息、应收费用的计算方法及2015年9月23日后的利息计算方法依据信用卡信用合约计算），本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。
被告熊国英、蔡平平未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年8月23日，被告熊国英向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张并填写申请表一份，在申请表中被告熊国英表示已阅读全部申请材料充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告熊国英在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告熊国英除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，被告熊国英使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告熊国英信用卡账户，原告对被告熊国英不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2013年1月15日，被告熊国英填写《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请直客式分期业务，申请分期额度为30万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费率为一次性收取。被告蔡平平作为被告熊国英之合法配偶，表示知晓并同意被告熊国英向原告提交的额度申请，并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，被告熊国英签收《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，写明被告熊国英申请的付款期数为36期，分期金额为200000元，手续费率为13%，分期业务手续费为26000元，如被告熊国英未在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，则利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按照规定受到如下处罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2013年3月14日，被告熊国英一次性刷卡20万元。截止2015年9月23日，被告熊国英共计欠原告信用卡借款本金57930.97元、应收利息0元、应收费用459.77元，共计58390.74元。
另查明，2015年9月24日，原告与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人江西明实律师事务所支付律师服务费6000元。
上述事实有《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行POS签购单、特种转账传票、信用卡逾期明细、委托代理协议、发票、律师费转款凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费后，应当按照约定承担合同项下发生的全部债务并按时偿还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的欠款明细单，本院予以认可，截止2015年9月23日，被告熊国英共计欠原告信用卡借款本金57930.97元、应收利息0元、应收费用459.77元，共计58390.74元，对此被告应予承担，并承担自2015年9月24日起至全部本息还清之日止的利息、应收费用（自2015年9月24日起计算至还清之日止，按剩余本金以日利率万分之五计算），被告蔡平平作为被告熊国英的合法配偶，表示将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应承担连带还款责任。原告为实现其债权，与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷案件，律师服务费为6000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊国英于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金57930.97元及利息、应收费用459.77元（利息及应收费用计算截止至2015年9月23日）及自2015年9月24日至全部本息还清之日止的利息、应收费用；
二、被告熊国英于本判决生效之日起七日内一次支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费6000元；
三、被告蔡平平对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，保全费820元，共计2080元，由被告熊国英、蔡平平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 熊友根
人民陪审员 李先平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字469号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：熊国英，女，汉族。
被告：蔡平平，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告熊国英、蔡平平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限�司南昌市城东支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告熊国英、蔡平平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告熊国英向原告申请信用卡一张，并用该卡向原告申请30万元“直客式”分期，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，被告熊国英配偶蔡平平承诺对以上分期承担共同还款义务。经审核同意后，2013年3月14日，被告一次性刷卡20万元，被告理应按合同约定履行还款义务，但截至2015年9月23日，被告名下信用卡已逾期，拖欠借款本金57930.97元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金57930.97元及应收利息0元、应收费用459.77元,共计欠款58390.74元（以上应收利息及应收费用仅计算到2015年9月23日止，最后金额以被告还清欠款之日确定，以上利息、应收费用的计算方法及2015年9月23日后的利息计算方法依据信用卡信用合约计算），本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。
被告熊国英、蔡平平未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年8月23日，被告熊国英向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张并填写申请表一份，在申请表中被告熊国英表示已阅读全部申请材料充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告熊国英在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告熊国英除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，被告熊国英使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告熊国英信用卡账户，原告对被告熊国英不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2013年1月15日，被告熊国英填写《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请直客式分期业务，申请分期额度为30万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费率为一次性收取。被告蔡平平作为被告熊国英之合法配偶，表示知晓并同意被告熊国英向原告提交的额度申请，并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，被告熊国英签收《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，写明被告熊国英申请的付款期数为36期，分期金额为200000元，手续费率为13%，分期业务手续费为26000元，如被告熊国英未在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，则利息、滞纳金等计收规则同一般�费交易，并按照规定受到如下处罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2013年3月14日，被告熊国英一次性刷卡20万元。截止2015年9月23日，被告熊国英共计欠原告信用卡借款本金57930.97元、应收利息0元、应收费用459.77元，共计58390.74元。
另查明，2015年9月24日，原告与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人江西明实律师事务所支付律师服务费6000元。
上述事实有《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡�用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行POS签购单、特种转账传票、信用卡逾期明细、委托代理协议、发票、律师费转款凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费后，应当按照约定承担合同项下发生的全部债务并按时偿还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的欠款明细单，本院予以认可，截止2015年9月23日，被告熊国英共计欠原告信用卡借款本金57930.97元、应收利息0元、应收费用459.77元，共计58390.74元，对此被告应予承担，并承担自2015年9月24日起至全部本息还清之日止的利息、应收费用（自2015年9月24日起计算至还清之日止，按剩余本金以日利率万分之五计算），被告蔡平平作为被告熊国英的合法配偶，表示将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应承担连带还款责任。原告为实现其债权，与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷案件，律师服务费为6000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊国英于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金57930.97元及利息、应收费用459.77元（利息及应收费用计算截止至2015年9月23日）及自2015年9月24日至全部本息还清之日止的利息、应收费用；
二、被告熊国英于本判决生效之日起七日内一次支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费6000元；
三、被告蔡平平对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，保全费820元，共计2080元，由被告熊国英、蔡平平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 熊友根
人民陪审员 李先平
二〇一六年三月二十日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字469号原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号，组织机构代码：96216229-7。负责人：张丽，系该行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：熊国英，女，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。被告：蔡平平，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告熊国英、蔡平平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告熊国英、蔡平平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月23日，被告熊国英向原告申请信用卡一张，并用该卡向原告申请30万元“直客式”分期，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，被告熊国英配偶蔡平平承诺对以上分期承担共同还款义务。经审核同意后，2013年3月14日，被告一次性刷卡20万元，被告理应按合同约定履行还款义务，但截至2015年9月23日，被告名下信用卡已逾期，拖欠借款本金57930.97元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金57930.97元及应收利息0元、应收费用459.77元,共计欠款58390.74元（以上应收利息及应收费用仅计算到2015年9月23日止，最后金额以被告还清欠款之日确定，以上利息、应收费用的计算方法及2015年9月23日后的利息计算方法依据信用卡信用合约计算），本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。被告熊国英、蔡平平未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2012年8月23日，被告熊国英向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张并填写申请表一份，在申请表中被告熊国英表示已阅读全部申请材料充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告熊国英在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告熊国英除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，被告熊国英使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告熊国英信用卡账户，原告对被告熊国英不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2013年1月15日，被告熊国英填写《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请直客式分期业务，申请分期额度为30万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费率为一次性收取。被告蔡平平作为被告熊国英之合法配偶，表示知晓并同意被告熊国英向原告提交的额度申请，并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，被告熊国英签收《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，写明被告熊国英申请的付款期数为36期，分期金额为200000元，手续费率为13%，分期业务手续费为26000元，如被告熊国英未在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，则利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按照规定受到如下处罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2013年3月14日，被告熊国英一次性刷卡20万元。截止2015年9月23日，被告熊国英共计欠原告信用卡借款本金57930.97元、应收利息0元、应收费用459.77元，共计58390.74元。另查明，2015年9月24日，原告与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人江西明实律师事务所支付律师服务费6000元。上述事实有《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行POS签购单、特种转账传票、信用卡逾期明细、委托代理协议、发票、律师费转款凭证及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费后，应当按照约定承担合同项下发生的全部债务并按时偿还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的欠款明细单，本院予以认可，截止2015年9月23日，被告熊国英共计欠原告信用卡借款本金57930.97元、应收利息0元、应收费用459.77元，共计58390.74元，对此被告应予承担，并承担自2015年9月24日起至全部本息还清之日止的利息、应收费用（自2015年9月24日起计算至还清之日止，按剩余本金以日利率万分之五计算），被告蔡平平作为被告熊国英的合法配偶，表示将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应承担连带还款责任。原告为实现其债权，与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷案件，律师服务费为6000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊国英于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金57930.97元及利息、应收费用459.77元（利息及应收费用计算截止至2015年9月23日）及自2015年9月24日至全部本息还清之日止的利息、应收费用；二、被告熊国英于本判决生效之日起七日内一次支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费6000元；三、被告蔡平平对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，保全费820元，共计2080元，由被告熊国英、蔡平平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  熊友根人民陪审员  李先平二〇一六年三月二十四日书 记 员  万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字469号原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。负责人：张丽，系该行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：熊国英，女，汉族。被告：蔡平平，男，汉族。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告熊国英、蔡平平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限�司南昌市城东支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告熊国英、蔡平平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月23日，被告熊国英向原告申请信用卡一张，并用该卡向原告申请30万元“直客式”分期，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，被告熊国英配偶蔡平平承诺对以上分期承担共同还款义务。经审核同意后，2013年3月14日，被告一次性刷卡20万元，被告理应按合同约定履行还款义务，但截至2015年9月23日，被告名下信用卡已逾期，拖欠借款本金57930.97元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金57930.97元及应收利息0元、应收费用459.77元,共计欠款58390.74元（以上应收利息及应收费用仅计算到2015年9月23日止，最后金额以被告还清欠款之日确定，以上利息、应收费用的计算方法及2015年9月23日后的利息计算方法依据信用卡信用合约计算），本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。被告熊国英、蔡平平未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2012年8月23日，被告熊国英向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张并填写申请表一份，在申请表中被告熊国英表示已阅读全部申请材料充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告熊国英在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告熊国英除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，被告熊国英使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告熊国英信用卡账户，原告对被告熊国英不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2013年1月15日，被告熊国英填写《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请直客式分期业务，申请分期额度为30万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费率为一次性收取。被告蔡平平作为被告熊国英之合法配偶，表示知晓并同意被告熊国英向原告提交的额度申请，并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，被告熊国英签收《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，写明被告熊国英申请的付款期数为36期，分期金额为200000元，手续费率为13%，分期业务手续费为26000元，如被告熊国英未在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，则利息、滞纳金等计收规则同一般�费交易，并按照规定受到如下处罚：（1）、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2013年3月14日，被告熊国英一次性刷卡20万元。截止2015年9月23日，被告熊国英共计欠原告信用卡借款本金57930.97元、应收利息0元、应收费用459.77元，共计58390.74元。另查明，2015年9月24日，原告与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告借款合同纠纷案件，并向案外人江西明实律师事务所支付律师服务费6000元。上述事实有《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡�用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行POS签购单、特种转账传票、信用卡逾期明细、委托代理协议、发票、律师费转款凭证及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《长城环球通信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费后，应当按照约定承担合同项下发生的全部债务并按时偿还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的欠款明细单，本院予以认可，截止2015年9月23日，被告熊国英共计欠原告信用卡借款本金57930.97元、应收利息0元、应收费用459.77元，共计58390.74元，对此被告应予承担，并承担自2015年9月24日起至全部本息还清之日止的利息、应收费用（自2015年9月24日起计算至还清之日止，按剩余本金以日利率万分之五计算），被告蔡平平作为被告熊国英的合法配偶，表示将信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应承担连带还款责任。原告为实现其债权，与案外人江西明实律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡纠纷案件，律师服务费为6000元，并已支付，根据双方约定，被告对此应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊国英于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行借款本金57930.97元及利息、应收费用459.77元（利息及应收费用计算截止至2015年9月23日）及自2015年9月24日至全部本息还清之日止的利息、应收费用；二、被告熊国英于本判决生效之日起七日内一次支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费6000元；三、被告蔡平平对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，保全费820元，共计2080元，由被告熊国英、蔡平平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  熊友根人民陪审员  李先平二〇一六年三月二十日书 记 员  万 超
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0727行审16号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王某某，系该局局长。
被执行人高某某，住所地义县高台子镇高台子村。
申请执行人义县国土资源局于2016年6月12日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对高某某未经批准、非法占用耕地一案于2015年9月6日作出的义国土资执罚字[2015]012号行政处罚决定。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对义县国土资源局作出的义国土资执罚字[2015]012号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，高某某存在未经批准非法占用义县高台子镇高台子村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，高某某在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年6月12日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字[2015]012号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土资执罚字[2015]012号行政处罚决定准予强制执行,责令退还非法占用土地660.5平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘玉辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0727行审16号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王某某，系该局局长。被执行人高某某，住所地义县高台子镇高台子村。申请执行人义县国土资源局于2016年6月12日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对高某某未经批准、非法占用耕地一案于2015年9月6日作出的义国土资执罚字[2015]012号行政处罚决定。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对义县国土资源局作出的义国土资执罚字[2015]012号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，高某某存在未经批准非法占用义县高台子镇高台子村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，高某某在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年6月12日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字[2015]012号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土资执罚字[2015]012号行政处罚决定准予强制执行,责令退还非法占用土地660.5平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博代理审判员  张福贵人民陪审员  郑丽敏二〇一六年七月六日书 记 员  刘玉辉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第468号
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**楼*号。
法定代表人邓吉星，董事长。
委托代理人王坤，四川益正律师事务所律师。
被告孙忠君。
被告郑艳。
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司(以下简称汇通小贷公司)与被告孙忠君、郑艳借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告汇通小贷公司的委托代理人王坤到庭参加了诉讼。被告孙忠君、郑艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通小贷公司诉称，2013年7月7日，原告与被告孙忠君签订《借款合同》，约定被告孙忠君向原告借款5万元，借款期限12个月，2014年7月7日到期，贷款利率为月利率15‰，贷款逾期的罚息利率为贷款月利率上浮50%，贷款利息从实际划款之日起计算至归还原告止。原告为实现债权的全部费用由被告承担，因本合同发生争议，向原告住所地人民法院起诉。被告郑艳是被告孙忠君的配偶，又于2013年7月7日向原告出具《贷款人配偶声明》，同意孙忠君借款申请，并对该笔借款承担无限连带责任。2013年7月8日，原告依约向被告发放贷款5万元，但二被告到期未还款，且从2014年6月9日起未再支付利息。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告借款7251.52元及利息（从2014年5月8日起按月利息22.5‰计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、公告费。
被告孙忠君、郑艳未作答辩。
经审理查明，被告孙忠君、郑艳系夫妻关系。2013年7月7日，原告与被告孙忠君签订《借款合同》，约定被告孙忠君向原告借款5万元，借款期限12个月，从2013年7月8日起至2014年7月7日止，贷款利率为月利率15‰，贷款逾期的罚息利率为贷款月利率上浮50%，被告孙忠君按分期还款表分12次归还原告，原告为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等)均由孙忠君承担。被告郑艳在《借款合同》的附件《借款人配偶声明》中签名同意孙忠君的借款申请，并对该笔借款承担无限连带责任。
原告于2013年7月8日向被告孙忠君发放贷款5万元，孙忠君出具借款借据予以确认。至今，孙忠君尚欠原告借款7251.52元，2014年5月8日之后的利息未支付。
以上事实，有《借款合同》、《借款人配偶声明》、转款凭证、借款借据、结婚证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告孙忠君、郑艳在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。在约定的借款期限届满后，被告尚欠原告7251.52元未予归还，其行为属于违约，应向原告承担归还借款及支付利息的民事责任。被告郑艳同意孙忠君的借款，且在夫妻关系存续期间对外借款，该借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故，原告要求二被告共同归还尚欠借款的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于利息，借款期内的利息应按合同约定的月利率15‰予以支持，逾期后的利息按22.5‰计算则过高，本院酌情按月利率2%予以支持，故对原告超过此计算标准部分的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠君、郑艳于本判决生效之日起十日内归还原告四川汇通武侯小额贷款有限公司借款本金7251.52元；
二、被告孙忠君、郑艳于本判决生效之日起十日内支付原告四川汇通武侯小额贷款有限公司借款利息，利息的计算方法为：2014年5月8日起至2014年7月7日止的利息以本金7251.52元为基数按月利率15‰予以计算，2014年7月7日起至本金还清之日止的利息以本金7251.52元为基数按月利率2%予以计算；
三、驳回原告四川汇通武侯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，公告费520元，共计1675元，由被告孙忠君、郑艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 韦 强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟秋吉
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初349号
原告：白洁。
委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中贸海悦写字楼11层1103号。
负责人：张云，该公司总经理。
委托代理人：赵晶，该公司员工。
原告白洁与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师小伟、被告委托代理人赵晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白洁诉称，2015年10月6日18时30分许，杨洋驾驶冀A×××××号小型客车，沿207国道由平山向灵寿方向行驶至790公里＋200米处时，遇弯道驶出公路右侧撞于路外灵寿县苏家庄村左国强家的庄稼地内，造成小型轿车损坏、庄稼损失的单方交通事故。经灵寿县公安交警大队认定：杨洋负本次事故全部责任。冀A×××××号小型客车的登记所有人为原告，该车在被告处投有交强险、商业三者险和车辆损失险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未能依法履行保险责任，拒绝对原告的合理合法损失予以赔偿，故诉请法院依法判令被告赔偿原告的各项财产损失117190元并承担本案的诉讼费用。
原告白洁向本院提交以下证据予以证明：
1、车辆行驶证、司机驾驶证，证明事故发生时事故车辆经检验合格，具有合法上路行驶资格，驾驶员具有合法驾驶资质；
2、交强险保单、商业险保单，证明原告车辆在被告处投有交强险和商业险，原、被告之间存在保险合同关系，其中车辆损失险保险金额为22.98万元，三者险为20万元，均含不计免赔，交强险保险期间自2015年1月25日至2016年1月24日，商业险保险期间自2015年1月27日至2016年1月26日，事故发生在保险期间内；
3、交通事故认定书原件一份，证明保险车辆发生交通事故的事实及原告负本次事故的全部责任，原告因此次事故赔付第三者损失300元；
4、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明原告因交通事故造成车辆受损金额为116890元；
5、道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告赔付三者损失300元。
被告华安财险石家庄公司辩称：原告车辆在我司投保交强险和商业险，在车辆出险后，原告没有票据证明对受损车辆进行了实际维修，故我司不予赔偿。
被告华安财险石家庄公司未向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告向本院提出申请，要求对冀A×××××车辆的损失进行重新鉴定，本院予以准许，经原、被告双方共同协商选定并由本院依法委托，由广源行保险公估有限公司对冀A×××××号车辆损失进行了重新鉴定并出具了公估报告，鉴定车损数额为95031元，被告为此支付鉴定费7000元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据2、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认；被告对原告提交的证据1有异议，认为是复印件，故不予认可。本院认为，该组证据虽为复印件，但能够与证据3事故认定书相互印证，符合证据的“三性”，故本院依法予以确认；被告对原告提交的证据4有异议，认为该鉴定系原告单方委托，程序不合法，故对该证据不予认可。本院认为，因原告单方委托鉴定，剥夺了被告参与勘验、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，其结论在程序上缺乏合法性，故本院不予采信。对于广源行保险公估有限公司出具的公估报告，原告有异议，认为公估标准不明确，不予认可。被告认为估损数额过高，不予认可。本院认为，该公估报告书是经原、被告协商一致，本院依法委托的有合法资质的公估机构作出的公估结果，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月24日，白洁为其所有的冀A×××××轿车在华安财险石家庄公司投保机动车交强险，保险期间为2015年1月25日至2016年1月24日；2015年1月26日，又为该车在华安财险石家庄公司投保机动车车损险229800元、三者险200000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2015年1月27日至2016年1月26日。2015年10月6日18时30分许，杨洋驾驶冀A×××××号小型客车，沿207国道由平山向灵寿方向行驶至790公里＋200米处时，遇弯道操作不当驶出公路右侧撞于路外灵寿县苏家庄村左国强家的庄稼地内，造成小型轿车损坏、庄稼损失的单方交通事故。经灵寿县公安交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：杨洋负本次事故全部责任。经交警部门调解，2015年10月7日，白洁赔偿三者左国强庄稼损失补偿费300元。2016年5月20日，本院依法委托广源行保险公估有限公司对冀A×××××车辆的损失进行了重新鉴定，该公司向本院出具了公估报告，确定该车损失金额为95031元，华安财险石家庄公司支付公估费7000元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、公估报告及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告白洁与被告华安财险石家庄公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。被保险车辆投保了交强险、商业车损险、三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对被保险车辆的合理损失在各项保险限额内履行给付保险金的义务。对原告主张的标的车的车辆损失116890元，因该公估报告系原告单方委托公估公司作出的鉴定意见，其结论在程序上缺乏合法性，加之被告亦不认可，故该报告不能作为本案确定标的车车损的依据。原告的车损应当按照双方选定的公估机构重新作出的估损金额95031元予以确认，此次公估产生的费用7000元属于为确定保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担（被告已支付）。事故发生后，经交警部门调解，原告已实际赔偿三者庄稼损失300元，该费用应当由被告在三者险限额内依法予以赔付原告。被告辩称，因原告未提交事故车辆维修的发票，无证据证明车辆已实际维修，故对原告的损失不予赔偿，本院认为，被告的抗辩意见没有相关法律依据，故本院不予采纳。
综上所述，原告白洁要求被告华安财险石家庄公司在保险限额内赔付其车辆合理损失及三者损失的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告白洁保险金共计九万五千三百三十一元；
二、驳回原告白洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十一元，由原告白洁负担二百二十九元（已交纳）；由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担一千零九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4738号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理人），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张征，男，1972年6月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张征信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币2，231元减半收取人民币1，115.50元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 刘毅平
二〇一六年十一月一日
书记员 容 成
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6278号
原告徐军祥，居民。
委托代理人陈寿峰，平度城德法律服务所法律工作者。
被告王建波，居民。
被告王夕芝，居民。
本院在审理原告徐军祥与被告王建波、被告王夕芝民间借贷纠纷一案中，原告徐军祥于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军祥提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐军祥撤回对被告王建波、被告王夕芝的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告徐军祥负担。
助理审判员 许月翠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张晓松
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初223号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈卫，男，1987年11月7日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：通山县，现租住咸宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月12日被咸宁市公安局决定取保候审，同年4月25日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人陈卫犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年2月26日晚，被告人陈卫在咸安区黄畈村其叔叔家吃饭，期间喝了三瓶啤酒。20时50分，陈卫驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车回家，途经温泉咸宁大道泉塘红绿灯时，被在此执勤的交警拦停检查，发现陈卫身上酒气浓重，疑似酒后驾驶，遂对其进行了呼气式酒精测试，结果显示为109mg/100ml，后将其带至咸宁归真司法鉴定中心抽取血样，经该中心鉴定：陈卫的血液中乙醇含量为103.6mg/100ml。系醉酒状态。
上述事实，被告人陈卫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取被告人陈卫血样登记表、鉴定意见、证人陈某、王某的证言、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈卫自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈卫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人陈卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人陈卫在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年五月七日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初字1818号
原告项某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人向举，重庆市金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告重庆市聚得益商贸有限公司，住所地重庆市万州区金泉路2号1区商业负1－商铺3。
法定代表人肖某某，经理。
委托代理人向举，重庆市金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告余某某，女，汉族，重庆市万州区。
本院在审理原告项某某与被告陈某、肖某某、重庆市聚得益商贸有限公司、余某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告项某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项某某自愿撤回对被告陈某、肖某某、重庆市聚得益商贸有限公司、余某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项某某撤回对被告陈某、肖某某、重庆市聚得益商贸有限公司、余某某的起诉。
案件受理费2968元，减半收取1484元，经院长审批予以免交。
审判员 冉孟云
二〇一六年五月十日
书记员 姚志超
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初181号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人潘一民，男，1980年12月12日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因饮酒后驾驶机动车，于2012年6月19日被嘉兴市公安局交警支队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年1月20日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］164号起诉书指控被告人潘一民犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人潘一民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月10日22时10分许，被告人潘一民饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车自东向西行驶至嘉兴市中润国际门口路段处时，被执勤民警查获。经检验，被告人潘一民血液中的酒精含量为197毫克/100毫升，属醉酒状态。
上述事实，被告人潘一民在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的行政处罚决定书、接受证据材料清单、机动车驾驶证复印件、行驶证（附照片）复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表等书证，理化检验报告，现场调查笔录及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘一民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘一民能如实供述，可从轻处罚；但其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘一民犯危险驾驶罪判处拘役二个月十日，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈晓虹
二〇一七年四月十日
代理书记员 潘玟燕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4074号
原告：高淳县永鑫农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路52号。
法定代表人孔祥双，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔令富，男，该公司职员。
被告：ＸＸ美，男，1965年7月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：尹秋梅，女，1968年8月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：ＸＸ振，男，1969年8月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：南京达昊建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永胜圩2号。
法定代表人：ＸＸ美，该公司总经理。
原告高淳县永鑫农村小额贷款有限公司（以下简称永鑫公司）诉被告ＸＸ美、尹秋梅、ＸＸ振、南京达昊建设工程有限公司（以下简称达昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永鑫公司委托诉讼代理人孔令富、被告ＸＸ美（同时也是达昊公司法定代表人）、ＸＸ振到庭参加诉讼，被告尹秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ美、尹秋梅归还借款本金2000000元、利息546666.78元及自2017年10月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；2、判令被告ＸＸ振、达昊公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日被告ＸＸ美与原告签订担保借款合同1份，合同约定被告ＸＸ振借贷原告2000000元用于生产经营，期限自2016年4月15日至2017年4月14日止，月息按1.5%计算，按季结息；如被告ＸＸ美不能按约归还借款，逾期期间的月息按2.25%计算。被告ＸＸ振、达昊公司为ＸＸ美上述借贷承担连带保证责任。被告尹秋梅系被告ＸＸ美之妻。原告按约将上述款项借贷给被告ＸＸ美后，ＸＸ美未能按约归还所借款项和利息，仅归还利息至2016年6月10日。经原告多少催讨，被告均以无能力归还为由，拒不履行其义务。
被告ＸＸ美、ＸＸ振、达昊公司承认原告永鑫公司提出的全部诉讼请求。
被告尹秋梅未答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告永鑫公司向本院提交了个人担保借款合同、江苏农贷借款借据、ＸＸ美与尹秋梅结婚证复印件、企业法人营业执照复印件各1份。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告ＸＸ美、ＸＸ振、达昊公司没有异议，被告尹秋梅未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2016年4月15日，原告永鑫公司、被告ＸＸ美、达昊公司、ＸＸ振签订个人担保借款合同，约定被告ＸＸ美向原告借款2000000元，借款期限自2016年4月15日至2017年4月14日，月利率1.5%，按季结息，到期还本；被告达昊公司、ＸＸ振为被告ＸＸ美上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、复利、罚息等；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日借款利率上浮50%。当日，原告永鑫公司向被告ＸＸ美发放了上述借款。借款到期后，被告ＸＸ美仅归还了截至2016年6月10日的利息，剩余本息未予归还。
另查明，被告尹秋梅与被告ＸＸ美于1992年5月18日登记结婚。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ美未按合同约定还本付息，被告达昊公司、ＸＸ振也没有按约承担保证责任，原告要求判令ＸＸ美立即支付借款本息并要求被告达昊公司、ＸＸ振承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，被告达昊公司、ＸＸ振承担保证责任后有权向被告ＸＸ美追偿。借款发生在被告ＸＸ美与被告尹秋梅夫妻关系存续期间，原告要求被告尹秋梅承担归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ美、尹秋梅于本判决生效之日起10日内归还原告高淳县永鑫农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2016年6月10日起按月利率1.5%计算至2017年4月14日，自2017年4月15日按月利率2%计算至实际还清之日）；
二、被告南京达昊建设工程有限公司、ＸＸ振对被告ＸＸ美的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告南京达昊建设工程有限公司、ＸＸ振承担连带清偿责任后有权向被告ＸＸ美追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27173元，保全费5000元，合计32173元，由被告ＸＸ美、尹秋梅、ＸＸ振、南京达昊建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 江淑祺
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4074号原告：高淳县永鑫农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路52号。法定代表人孔祥双，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔令富，男，该公司职员。被告：ＸＸ美，男，1965年7月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：尹秋梅，女，1968年8月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：ＸＸ振，男，1969年8月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：南京达昊建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永胜圩2号。法定代表人：ＸＸ美，该公司总经理。原告高淳县永鑫农村小额贷款有限公司（以下简称永鑫公司）诉被告ＸＸ美、尹秋梅、ＸＸ振、南京达昊建设工程有限公司（以下简称达昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永鑫公司委托诉讼代理人孔令富、被告ＸＸ美（同时也是达昊公司法定代表人）、ＸＸ振到庭参加诉讼，被告尹秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ美、尹秋梅归还借款本金2000000元、利息546666.78元及自2017年10月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；2、判令被告ＸＸ振、达昊公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日被告ＸＸ美与原告签订担保借款合同1份，合同约定被告ＸＸ振借贷原告2000000元用于生产经营，期限自2016年4月15日至2017年4月14日止，月息按1.5%计算，按季结息；如被告ＸＸ美不能按约归还借款，逾期期间的月息按2.25%计算。被告ＸＸ振、达昊公司为ＸＸ美上述借贷承担连带保证责任。被告尹秋梅系被告ＸＸ美之妻。原告按约将上述款项借贷给被告ＸＸ美后，ＸＸ美未能按约归还所借款项和利息，仅归还利息至2016年6月10日。经原告多少催讨，被告均以无能力归还为由，拒不履行其义务。被告ＸＸ美、ＸＸ振、达昊公司承认原告永鑫公司提出的全部诉讼请求。被告尹秋梅未答辩。围绕自己的诉讼请求，原告永鑫公司向本院提交了个人担保借款合同、江苏农贷借款借据、ＸＸ美与尹秋梅结婚证复印件、企业法人营业执照复印件各1份。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告ＸＸ美、ＸＸ振、达昊公司没有异议，被告尹秋梅未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。本院经审理查明的事实如下：2016年4月15日，原告永鑫公司、被告ＸＸ美、达昊公司、ＸＸ振签订个人担保借款合同，约定被告ＸＸ美向原告借款2000000元，借款期限自2016年4月15日至2017年4月14日，月利率1.5%，按季结息，到期还本；被告达昊公司、ＸＸ振为被告ＸＸ美上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、复利、罚息等；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日借款利率上浮50%。当日，原告永鑫公司向被告ＸＸ美发放了上述借款。借款到期后，被告ＸＸ美仅归还了截至2016年6月10日的利息，剩余本息未予归还。另查明，被告尹秋梅与被告ＸＸ美于1992年5月18日登记结婚。本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ美未按合同约定还本付息，被告达昊公司、ＸＸ振也没有按约承担保证责任，原告要求判令ＸＸ美立即支付借款本息并要求被告达昊公司、ＸＸ振承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，被告达昊公司、ＸＸ振承担保证责任后有权向被告ＸＸ美追偿。借款发生在被告ＸＸ美与被告尹秋梅夫妻关系存续期间，原告要求被告尹秋梅承担归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ美、尹秋梅于本判决生效之日起10日内归还原告高淳县永鑫农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2016年6月10日起按月利率1.5%计算至2017年4月14日，自2017年4月15日按月利率2%计算至实际还清之日）；二、被告南京达昊建设工程有限公司、ＸＸ振对被告ＸＸ美的上述应付款项负连带清偿责任；三、被告南京达昊建设工程有限公司、ＸＸ振承担连带清偿责任后有权向被告ＸＸ美追偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27173元，保全费5000元，合计32173元，由被告ＸＸ美、尹秋梅、ＸＸ振、南京达昊建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 杨国华法官助理 汪仁琴二〇一七年十二月七日书 记 员 江淑祺
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初688号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐某甲），农民。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕705号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某于2016年3月29日凌晨，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市虞山镇闽江路出发，行驶至海枫公寓其住处附近，后又驾驶轿车行驶至珠江路路口处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为181mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐某系坦白，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人徐某于2016年3月29日凌晨，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市虞山镇闽江路出发，行驶至海枫公寓其住处附近，后又驾驶轿车行驶至珠江路路口处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为181mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，证人沈某、李某的证言笔录，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年五月十一日
书记员 戈 凤
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金永执民字第6553号
申请执行人永康市鼎立材料有限公司
被执行人吕景雄、顾志男
本院在执行申请执行人永康市鼎立材料有限公司与被执行人吕景雄等买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
（）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13102号
申请执行人：叶裕善，女，1992年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市能拓物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区东竣路5号首层5仓。
法定代表人：王利利。
申请执行人叶裕善与被执行人佛山市能拓物流有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]2998号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、佛山市能拓物流有限公司应支付叶裕善2017年3月工资2538元、4月工资1138元。二、佛山市能拓物流有限公司应支付叶裕善2016年12月1日至2017年4月15日未订立二倍工资差额10484.48元。三、以上二项合计14160.48元，由佛山市能拓物流有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内支付完毕。因债务人佛山市能拓物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶裕善向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人及其法定代表人进行了查找，尚未查找到被执行人及其法定代表人的下落，本院已向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人的法定代表人的请求。
2.向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2020年3月5日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院已向佛山市顺德区公安局发出协助扣押的请求，暂未能实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
4.申请执行人向本院确认已收到被执行人支付的2017年3月工资2538元、4月工资1138元；申请执行人向本院确认被执行人的经营场所已经没有有价值的财产，没有执行的必要。
本院于2018年4月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的3676元，未执行的债权数额为10484.48元。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，车辆因去向不明，暂未实际扣押而不能处置。未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人及其法定代表人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请执行人对本案的执行情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13102号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 高嘉晋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更747号
罪犯李传国，又名李林，男，1971年12月26日出生，汉族，高中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年4月17日作出（2009）临兰刑初字第31号刑事判决，以罪犯李传国犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日减刑一年；2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李传国有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯李传国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李传国准予减去五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2008年10月4日起至2021年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初296号
原告江楚辉，男，1936年3月2日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人邓伟荣，双峰县富厚法律服务所法律工作者。
被告宋纯清，男，1967年10月20日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告彭文君（军）（被告宋纯清之妻），女，1970年12月4日生，汉族，湖南省双峰县人，住址同上。
原告江楚辉与被告宋纯清、彭文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员贺素平、曾素娥组成合议庭，代理书记员张碧绚担任记录，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告江楚辉及其委托代理人邓伟荣到庭参加诉讼，被告宋纯清、彭文君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江楚辉请求本院判令：被告宋纯清、彭文君偿还原告江楚辉借款本金6000元，并按约定支付利息。
被告宋纯清、彭文君未作答辩。
经审理查明：原告江楚辉与被告宋纯清系熟人，2015年2月18日，被告宋纯清向原告江楚辉借款10000元，并出具了借条：“今借到江楚飞同志现金壹万元正（10000.00元）是实，月息壹分，借期壹年，借款人：宋纯清2015.2.18”，到期后，原告江楚辉催讨，被告宋纯清于2016年5月10日偿付本金4000元，另支付利息1500元。另查明，被告宋纯清与被告彭文君系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案争议的焦点：1、被告宋纯清、彭文君对所欠原告江楚辉借款本息是否应承担偿还责任；2、利息如何计算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告宋纯清向原告江楚辉借款，出具了借条，约定了借款利率和还款期限，双方借款关系合法有效，被告宋纯清理当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告宋纯清未按期偿还借款并支付利息，显属违约。被告宋纯清、彭文君系夫妻，所欠原告借款发生在其婚姻关系存续期间，被告宋纯清、彭文君有共同偿还的义务，故对原告要求被告宋纯清、彭文君偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在利息的计算上，双方约定月息壹分，即月利率10‰，至起诉日即2018年2月1日止，被告应支付原告的利息为：10000元×（14个月+22天÷30天）×10‰+6000元×（19个月+20天÷30天）×10‰=1473元+1180元=2653元，已付1500元，还应支付1153元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋纯清、彭文君在本判决生效后十日内偿还原告成江楚辉借款本金6000元，至2018年2月1日起的利息1153元，从2018年2月2日起的利息按月利率10‰计算至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋纯清、彭文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 曾素娥
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 张碧绚
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终584号
上诉人（一审起诉人）：罗敬凤，女，1955年10月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人罗敬凤因返还原物纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗敬凤上诉请求：撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1459号民事裁定，指令该院受理本案。事实和理由：（一）原审裁定认定其起诉不属于民法调整范围错误。其一，其诉请返还房屋、土地，系主张用益物权，属于因物的归属和利用而产生的民事关系，符合《中华人民共和国物权法》第二条规定；其二，如其提供的证据不足，应在审理后驳回诉讼请求。（二）其起诉事项属于《民事案件案由规定》中的返还原物纠纷，一审法院应予受理。
本院经审理认为：罗敬凤在起诉时提供了房屋所有权证（复印件）和集体土地建设用地使用权证（复印件）等证据，诉请熊家中、叶凤英返还房屋和宅基地。其起诉属于民事案件受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当立案受理。罗敬凤提供的证据能否支持其诉讼请求，属实体审理范畴。原审裁定适用法律错误，处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1459号民事裁定；
二、本案指令随州市曾都区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 袁 涛
二〇一七年九月一日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民终584号上诉人（一审起诉人）：罗敬凤，女，1955年10月19日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人罗敬凤因返还原物纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗敬凤上诉请求：撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1459号民事裁定，指令该院受理本案。事实和理由：（一）原审裁定认定其起诉不属于民法调整范围错误。其一，其诉请返还房屋、土地，系主张用益物权，属于因物的归属和利用而产生的民事关系，符合《中华人民共和国物权法》第二条规定；其二，如其提供的证据不足，应在审理后驳回诉讼请求。（二）其起诉事项属于《民事案件案由规定》中的返还原物纠纷，一审法院应予受理。本院经审理认为：罗敬凤在起诉时提供了房屋所有权证（复印件）和集体土地建设用地使用权证（复印件）等证据，诉请熊家中、叶凤英返还房屋和宅基地。其起诉属于民事案件受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当立案受理。罗敬凤提供的证据能否支持其诉讼请求，属实体审理范畴。原审裁定适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1459号民事裁定；二、本案指令随州市曾都区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 莹审判员  袁 涛二〇一七年九月一日书记员  姚茜茜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7410号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区滨河路北5022号联合广场A座29层。
负责人吴斌。
被执行人崔嘉华，女，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人卢佩娥，女，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡大厦二层19号。
法定代表人温作坚。
被执行人余广标，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人梁景和，男，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司，佛山市顺德乐从镇东区建设路四号商业楼A座二层十九号之八。
法定代表人梁景和。
被执行人周晓琴，女，汉族，住佛山顺德区。
被执行人卢应祥，男，汉族，住佛山市禅城区。
原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被告佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、梁景和、卢佩娥、卢应祥、崔嘉华、余广标、周晓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司清偿垫款本金6000000元及利息；2.被告佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司的上述债务，被告佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、梁景和、卢佩娥、卢应祥、崔嘉华在最高余额60000000元额度内承担连带清偿责任；3.被告佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司的上述债务，被告余广标、周晓琴在最高余额58000000元额度内承担连带清偿责任；4.被告佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、梁景和、卢佩娥、卢应祥、崔嘉华、余广标、周晓琴共同承担案件受理费及财产保全费共计59261.177元。因债务人佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、梁景和、卢佩娥、卢应祥、崔嘉华、余广标、周晓琴未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，我院依法采取如下措施：向佛山市五区的不动产登记中心，查询结果如下：梁景和有房产3处（其中一处与另被执行人卢佩娥共有）、卢应祥有房产3处、卢佩娥有房产4处（其一处与另被执行人梁景和共有）、余广标有房产2处、周晓琴有房产4处，均被多家法院另案查封，本案为轮候查封，待拍卖成交后参与分配；向佛山市五区公案局交警大队车辆管理所查询，查明被执行人的车辆情况：周晓琴（粤Ｘ×××××）、余广标（粤Ｘ×××××）、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××）、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司（粤Ｘ×××××）暂未扣押至法院，暂不能处理；向佛山市五区金融银行相关机构查询，未发现执行人可供银行存款.本院于2016年8月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务18499430.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7410号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月二十六日
书记员 张健成
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民辖终2号
上诉人（原审被告）：马志千，男，汉族，1964年5月10日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）：要江，男，汉族，1989年4月4日出生，无固定职业，住阿克苏市
上诉人马志千因与被上诉人要江凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3993号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马志千上诉称，被上诉人从事水暧建材经销与上诉人达成协议约定，由被上诉人将上诉人采购的地暧管、分水器、铝塑管等水暧材料运到库车县金桥名苑小区工程项目，合同的主要履行地、损害发生地均发生在库车县。因此，依据《民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”和《民事诉讼法》第三十四条不得违反专属管辖的规定，请求改判将本案移送至库车县人民法院审理。
被上诉人要江未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系凭样品买卖合同引起的纠纷，并非属于法律规定的专属管辖范围，被上诉人要江持上诉人马志千出具欠条向法院起诉，请求给付材料欠款，为接受货币的一方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于原告选择管辖的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，阿克苏市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人马志千上诉理由及请求依据不足，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 肖继红
代理审判员 李克永
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马 薇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢396号
申请执行人奥飞刚，男，1970年4月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨军，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行奥飞刚依据本院作出的（2013）神民初字第00588号民事判决书申请执行杨军加工合同纠纷一案中，责令被执行人杨军偿还申请执行人奥飞刚设备款16万元，被执行人负担案件受理费3850元及执行费2430元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本�已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第00588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 李永堂
代理审判员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭梦瑶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保1号
申请人：陈丹，女，1989年4月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被申请人：徐金美，女，1962年11月30日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
申请人陈丹于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐金美的银行存款45万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐金美的银行存款45万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2770元，由申请人陈丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 辉
二〇一八年一月二日
书记员 徐伟伟
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502财保1号申请人：陈丹，女，1989年4月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。被申请人：徐金美，女，1962年11月30日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。申请人陈丹于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐金美的银行存款45万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人徐金美的银行存款45万元或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人陈丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 辉二〇一八年一月二日书记员 徐伟伟??
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2690号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郜天水借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一七年六月十六日
书记员 刚 婉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2690号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郜天水借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邓丽娜二〇一七年六月十六日书记员  刚 婉
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初178号
原告：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王坤，董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，1983年8月3日生，汉族，东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司职工，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：孙艳杰，男，1987年5月7日生，汉族，东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司职工，住东营市河口区。
被告：乔建星，男，1974年11月8日生，汉族，山东三木建材科技有限公司总经理，住东营市利津县。
被告：山东三木建材科技有限公司。
法定代表人：乔建星，总经理。
被告：山东兴虎工程管理有限公司。
法定代表人：王战凯，总经理。
被告：张麦荣，女，1969年5月4日生，汉族，山东三木建材科技有限公司职工，住东营市利津县。
被告：王战凯，男，1984年3月18日生，汉族，山东兴虎工程管理有限公司总经理，住山东省利津县。
被告：赵秀红，女，1976年3月10日生，汉族，住东营市利津县。
被告：郭树霞，女，1986年8月15日生，汉族，住山东省利津县。
原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司诉被告乔建星、山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人李强、孙艳杰到庭参加诉讼，被告乔建星、山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔建星立即归还原告借款本金2900000元，利息35041.67元，罚息13291.67元（暂计至2018年1月15日，最终利息及罚息以实际履行日为准），合计2948333.34元；2.依法判令被告山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2017年9月21日，被告从原告处借款3000000元，约定于2017年12月21日归还，并与原告签订了相应的借款合同。被告山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞作为担保人对被告借款一事进行了担保，约定承担连带清偿责任，2017年9月21日，原告依约支付了借款。但截至约定偿还日期，被告乔建星以个人名义偿还100000元本金，剩余借款本金及利息却拒不偿还。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。被告拒绝偿还借款的行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，给原告造成了重大损失。
被告乔建星、山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月21日，原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司与被告乔建星、山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞签订借款合同一份。合同约定:借款金额为300万元，借款年利率为17.4%，自实际放款之日起按月计息，借款期间自2017年9月21日起至2017年12月21日止。被告山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞自愿为被告乔建星借款提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订后，原告于同日履行300万元借款的出借义务。被告乔建星偿还借款利息至2017年12月20日，于2017年12月21日偿还借款本金100000元，自2017年12月21日至今未偿还其他借款本息。被告山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞亦未履行保证责任。
本院认为，原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司与被告乔建星、山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，均为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司依约向被告乔建星支付借款300万元，已履行出借义务，被告乔建星应按照借款合同约定按时归还剩余借款本金并支付利息。原告要求被告乔建星偿还借款本金2900000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其中，自2017年12月21日起至2018年1月15日利息和罚息数额为47671.23元，对超出部分请求不予支持；自2018年1月16日起至实际给付之日止的数额以2900000元为基数按照年利率24%计算。被告山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞作为该笔借款的连带责任保证人，在法定的保证期间内未按保证合同的约定履行保证义务，故原告主张其对被告乔建星的未还借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，其承担保证责任后有权向被告乔建星追偿。被告乔建星、山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔建星于本判决生效后十日内偿还原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司借款本金2900000元及借款利息和罚息（截至2018年1月15日利息和罚息数额为47671.23元；自2018年1月16日起至实际给付之日止的利息和罚息数额以2900000元为基数按照年利率24%计算）；
二、被告山东三木建材科技有限公司、被告山东兴虎工程管理有限公司、被告张麦荣、被告王战凯、被告赵秀红、被告郭树霞对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告乔建星追偿；
三、驳回原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30387元，减半收取计15193.5元，保全费5000元，由被告乔建星、被告山东三木建材科技有限公司、被告山东兴虎工程管理有限公司、被告张麦荣、被告王战凯、被告赵秀红、被告郭树霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年二月二十六日
书记员 门惠惠
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初178号之二
申请人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区。统一社会信用代码：91370500684846233J。
法定代表人：王坤，董事长。
被申请人：山东兴虎工程管理有限公司，住所地：山东省东营市利津县。统一社会信用代码：91370522MA3C60PK9F。
法定代表人：王战凯，总经理。
原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司诉被告乔建星、山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞小额借款合同纠纷一案中，申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东兴虎工程管理有限公司的银行存款948333.34元。申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东兴虎工程管理有限公司在东营银行股份有限公司利津支行账号中存款××元；
冻结期限为一年。
保全费5000元，由申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一八年一月十七日
书记员 门惠惠
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初178号之一
申请人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区新孵化大厦。统一社会信用代码：91370500684846233J。
法定代表人：王坤，董事长。
被申请人：山东三木建材科技有限公司，住所地：山东省东营市利津县。统一社会信用代码：91370522MA3C2QKG3H。
法定代表人：乔建星，总经理。
原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司诉被告乔建星、山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞小额借款合同纠纷一案中，申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东三木建材科技有限公司的银行存款2000000元。申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东三木建材科技有限公司在山东利津农村商业银行股份有限公司滨港路分理处某账号中存款；
冻结期限为一年。
保全费5000元，由申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一八年一月十七日
书记员 门惠惠
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初178号之四
申请人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区新孵化大厦（B楼）631房间。统一社会信用代码：91370500684846233J。
法定代表人：王坤，董事长。
被申请人：山东兴虎工程管理有限公司，住所地：山东省东营市利津县利七路408号。统一社会信用代码：91370522MA3C60PK9F。
法定代表人：王战凯，总经理。
原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司诉被告乔建星、山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）鲁0591民初178号之二民事裁定，冻结被申请人山东兴虎工程管理有限公司在东营银行股份有限公司xxx支行账号81×××86中存款948333.34元。申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司于2018年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因本案被告已按本院作出的（2018）鲁0591民初178号民事判决书履行完判决的义务，申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东兴虎工程管理有限公司在东营银行股份有限公司xxx支行账号81×××86中存款948333.34元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一八年八月十三日
书记员 门惠惠
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初326号
原告：彭继东，男，1977年10月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告彭继东与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、殷艳琴、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、梅香、牛秀云、朱盼盼、高艳春、李峰、韩义强、曾不贵、孙明波、宋东朝、黄秀、张长根、苏兆龙、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告彭继东委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭继东向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上13-1-101室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金4901.16元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告彭继东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月10日，原告彭继东与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园13幢1单元101号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.35平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1880元，总金额245058元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2015年5月10日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金4901.16元（245058元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金4901.16元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告彭继东所购的位于广水市广水办事处新世纪花园13幢1单元101号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告彭继东支付违约金4901.16元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5202号
原告刘克峰，男，1953年4月25日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告石世权（曾用名石景华），男，1958年2月4日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告刘克峰诉被告石世权买卖合同纠纷一案中，原告刘克峰于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克峰在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘克峰撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告刘克峰负担。
审判员 胡国艳
二〇一八年三月二日
书记员 郭 倩
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民特210号
申请人：齐雷刚，男，汉族，1976年4月2日生，住河南省通许县。
申请人：卢海彬，男，汉族，1969年10月13日生，住河南省通许县。
本院于2017年8月23日立案受理申请人齐雷刚与申请人卢海彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审理终结。
申请人因租赁合同纠纷一案，于2017年8月21日经通许县诉调中心主持调解，达成调解协议如下：
确认申请人齐雷刚撤诉申请有效。
本院经审查认为，申请人2017年8月21日达成的调解协议，不符合法律规定的司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十条规定，裁定如下：
驳回申请人齐雷刚与申请人卢海彬关于司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄山西
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐家诺
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民特210号申请人：齐雷刚，男，汉族，1976年4月2日生，住河南省通许县。申请人：卢海彬，男，汉族，1969年10月13日生，住河南省通许县。本院于2017年8月23日立案受理申请人齐雷刚与申请人卢海彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审理终结。申请人因租赁合同纠纷一案，于2017年8月21日经通许县诉调中心主持调解，达成调解协议如下：确认申请人齐雷刚撤诉申请有效。本院经审查认为，申请人2017年8月21日达成的调解协议，不符合法律规定的司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条规定，裁定如下：驳回申请人齐雷刚与申请人卢海彬关于司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄山西二〇一七年八月二十四日书记员  徐家诺
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5115号
原告纪金兰，女，1982年11月4日出生，汉族，住大冶市。
被告余锦春，男，1968年12月4日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告纪金兰与被告余锦春离婚纠纷一案中，原告纪金兰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪金兰在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告纪金兰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告纪金兰负担。
审 判 长 李长青
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨 杰
。
安徽省芜湖市鸠江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01002号
原告：田礼霞，1973年3月5日出生，汉族，初中，住安徽省芜湖市鸠江区四山居委会湾子村**号，身份证号3402111973********。
被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市华山区霍里街道苏里行政村，组织机构代码7139571-4。
法定代表人：赵燕，董事长。
本院审理的原告田礼霞与被告马鞍山市向山建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告申请财产保全并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押或冻结被告马鞍山市向山建筑安装有限公司价值55000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁道明
二〇一四年九月二日
书记员 聂青玲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2222号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：袁韶成，男，汉族，1953年3月15日出生，住四川省双流县。
本院在执行袁韶成判处罚金一案中，因被执行人袁韶成未按本院（2012）双流刑初字第631号刑事判决书缴纳并处的罚金3600元，经过财产调查未发现被执行人袁韶成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年六月八日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2222号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：袁韶成，男，汉族，1953年3月15日出生，住四川省双流县。本院在执行袁韶成判处罚金一案中，因被执行人袁韶成未按本院（2012）双流刑初字第631号刑事判决书缴纳并处的罚金3600元，经过财产调查未发现被执行人袁韶成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年六月八日书记员  邓君鹏