wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2356号
原告吴长海，男，1963年6月1日出生，汉族，林场工人，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告王云，男，年月日不详，农民，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告吴长海诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员其其格适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴长海到庭参加诉讼。被告王云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吴长海诉称，2015年6月1日，被告王云买车为由向原告吴长海借款29600元，约定月利率20‰，未约定还款时间，被告向原告出具了一枚借据。现要求被告王云偿还欠款本金29600元及利息3552元，共计33152元。
被告王云未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举了借据一枚。欲证明2015年6月1日，被告王云以买车为由向我借款29600元，约定月利息为20‰。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告王云于2015年6月1日向原告吴长海借款29600元，约定月利率为20‰，为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，2015年6月1日，被告王云向原告吴长海借款29600元，约定月利率为20‰，未约定还款时间，当时由被告向原告出具了一枚借据，此款及利息被告至今未偿还。
本院认为，被告王云向原告吴长海借款的事实清楚，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持。被告王云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王云于本判决生效后立即偿还原告吴长海借款本金29600元及自2015年6月1日至2015年12月1日止，按月利率20‰计算的利息3552元，合计33152元。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告王云负担。
审判员 其其格
二〇一六年二月二日
书记员 木其尔
广西壮族�治区兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1号
申请执行人李宽荣。
被执行人广西万德建工有限公司
申请执行人李宽荣依据本院作出的（2015）兴民初字第1180号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行被执行人广西万德建工有限公司施工劳务承包合同纠纷一案，申请标的：996197元及利息，本院于2016年1月7日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按（2015）兴民初字第1180号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1180号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由�判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第208号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行副行长，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031978********。
被告陈某某，男，1963年4月9日生，汉族，农民，现住扶余市
被告王某某，女，1963年6月24日生，汉族，农民，现住扶余市
被告王某某，男，1968年11月21日生，汉族，农民，现住扶余市
被告初某某，男，1955年10月26日生，汉族，农民，现住扶余市
被告夏某某，男，1972年2月25日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行诉被告陈某某、初某某、王某某、初某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员姜飞龙、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬远到庭参加诉讼，被告陈某某、初某某、王某某、初某某、夏某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2012年10月至2013年10月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告陈某某未答辩、未到庭。
被告王某某未答辩、未到庭。
被告王某某未答辩、未到庭。
被告初某某未答辩、未到庭。
被告夏某某未答辩、未到庭。
经审理查明，2012年10月22日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2012年10月至2013年10月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行与被告陈某某之间签订的借款合同；
二、被告陈某某、王某某于本判决生效后立即给付原告借款本金25150.96元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告王某某、初某某、夏某某对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年四月二日
书 记 员 苗光南
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第208号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行副行长，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031978********。
被告陈秀生，男，1963年4月9日生，汉族，农民，现住扶余市
被告王艳芹，女，1963年6月24日生，汉族，农民，现住扶余市
被告王国忠，男，1968年11月21�生，汉族，农民，现住扶余市
被告初尔耕，男，1955年10月26日生，汉族，农民，现住扶余市
被告夏会民，男，1972年2月25日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行诉被告陈秀生、初桂艳、王国忠、初尔耕、夏会民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员姜飞龙、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬远到庭参加诉讼，被告陈秀生、初桂艳、王国忠、初尔耕、夏会民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万�，用于农业生产，借款期限12个月，即2012年10月至2013年10月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成�发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告陈秀生未答辩、未到庭。
被告王艳芹未答辩、未到庭。
被告王国忠未答辩、未到庭。
被告初尔耕未答辩、未到庭。
被告夏会民未答辩、未到庭。
经审理查明，2012年10月22日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2012年10月至2013年10月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行与被告陈秀生之间签订的借款合同；
二、被告陈秀生、王艳芹于本判决生效后立即给付原告借款本金25150.96元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告王国忠、初尔耕、夏会民对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告陈秀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年四月二日
书 记 员 苗光南
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第134号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫某甲，女，1967年5月10日出生于吉林省通化县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年7月30日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
原审被告人陈某甲，男，1978年10月28日出生于吉林省通化县，汉族，中专文化，农民。2010年4月22日因犯贪污罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月21日被取保候审，2015年6月3日被逮捕。现羁押在柳河县看守所。
原审被告人陈某乙，男，1957年3月10日出生于吉林省通化县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月21日被取保候审。
原审被告人孙某某，男，1964年8月12日出生于吉林省通化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月21日被取保候审。
原审被告人张某某，男，1975年3月21日出生于吉林省通化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月21日被取保候审。
原审被告人宫某乙，男，1970年11月25日出生于吉林省通化县，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月2日被刑事拘留，2014年11月27日被取保候审。
原审被告人王某某，男，1973年5月4日出生于吉林省通化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月21日被取保候审。
吉林省通化县人民法院审理通化县人民检察院指控原审被告人宫某甲、陈某甲、陈某乙、孙某某、张某某犯滥伐林木罪、被告人宫某乙、王某某犯非法运输滥伐的林木罪一案，于2015年7月22日作出（2015）通刑初字第95号刑事判决。宣判后，原审被告人宫某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人宫某甲为非法牟利，于2014年9月在通化县东来乡兴安村死老婆沟自有林内合法采伐后，未经林业主管部门批准，于10月下旬指使被告人陈某甲纠集被告人陈某乙、孙某某、张某某擅自砍伐原林班内外的自有阔叶林木137株；并于同年11月1日，指使被告人宫某乙、王某某用挖掘机、六轮卡车装运，并授意二人在装车后用假的检木号锤加盖号印，向山下楞场运输。当日二人装运了两六轮卡车。11月2日，被告人宫某乙、王某某再次进行装运时被森林公安机关查获。经通化县森林公安大队鉴定，被滥伐的林木核立木蓄积为41.8413立方米，价值人民币38302.33元；已装运的木材核立木蓄积为26.6489立方米。
案发后，被告人陈某甲、陈某乙、孙某某、张某某、王某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人陈某甲及被告人陈某乙、孙某某、张某某的违法所得和赃物变价款已收缴国库。
原审法院认为，被告人宫某甲、陈某甲、陈某乙、孙某某、张某某违反森林法规，未经林业主管部门批准，滥伐林木数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪；被告人宫某乙、王某某明知是滥伐的林木而予以非法运输，情节严重，其行为均已构成非法运输滥伐的林木罪。被告人宫某甲、陈某甲在共同犯罪中，起组织、领导的主要作用，系主犯；被告人陈某乙、孙某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；鉴于被告人陈某甲、陈某乙、孙某某、张某某、王某某在案发后主动向公安机关投案，并在如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人宫某甲在归案后，如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。据此判决，被告人宫某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元；被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；被告人陈某乙犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；被告人孙某某滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；被告人张某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；被告人宫某乙犯非法运输滥伐的林木罪，判处管制二年，并处罚金2000元；被告人王某某犯非法运输滥伐的林木罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
上诉人宫某甲对原审判决认定的事实无异议，提出其认罪、悔罪，请求从轻处罚
经审理查明，原审判决认定被告人宫某甲、陈某甲、陈某乙、孙某某、张某某犯滥伐林木罪、被告人宫某乙、王某某犯非法运输滥伐的林木罪的事实有业经原审法院庭审质证、认证属实的证人证言、书证等证据证明，案件事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，上诉人宫某甲、原审被告人陈某甲、陈某乙、孙某某、张某某违反森林法规，未经林业主管部门批准滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪；原审被告人宫某乙、王某某明知是滥伐的林木而予以运输，情节严重，其行为均已构成非法运输滥伐的林木罪。关于上诉人宫某甲的上诉请求，经查，宫某甲认罪、悔罪，并如实供述案件事实等情节原审判决量刑时已充分考虑。故上诉人的上诉理由不能成立本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 赵慧颖
代理审判员 范立华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘敬斯
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3994号
申请执行人岳振江
被执行人谢国锋
岳振江申请执行谢国锋借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢国锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳振江于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人谢国锋依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人谢国锋送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人谢国锋纳入失信被执行人名单，本案被执行人谢国锋目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人谢国锋可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢国锋新的财产线索，申请执行人岳振江可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初118号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十月二十四日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3994号申请执行人岳振江被执行人谢国锋岳振江申请执行谢国锋借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢国锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳振江于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人谢国锋依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人谢国锋送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人谢国锋纳入失信被执行人名单，本案被执行人谢国锋目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人谢国锋可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢国锋新的财产线索，申请执行人岳振江可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初118号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十月二十四日书记员  李松颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1300号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶。
委托代理人（特别授权）：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄苏扬。
被告：泮云湘。
被告：李史培。
被告：黄宸漪。
法定代理人：李史培，系黄宸漪母亲。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行诉被告黄苏扬、泮云湘、李史培、黄宸漪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄苏扬偿还原告借款本金199999.54元、合同期内利息900.23元、逾期罚息（截止2014年9月21日为150元，剩余罚息以本金199999.54元为基数从2014年9月22日起按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止。）、复息（以900.23元为基数从2014年9月20日起按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止）。2、被告泮云湘、李史培、黄宸漪在继承黄小金遗产范围内对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月22日，被告黄苏扬、黄小金（已死亡）与原告签订《保证借款合同》，约定：被告黄苏扬向原告借款20万元，期限自2013年9月22日至2014年9月19日止，月利率为7.5‰；还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。黄小金为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告发放了贷款。现还款期限已届满，被告仅偿还了部分本息，尚欠原告借款本金199999.54元、合同期内利息900.23元、罚息（截止2014年9月21日为150元，剩余罚息以本金199999.54元为基数从2014年9月22日起按月利率11.25‰计算）、复息（以900.23元为基数从2014年9月20日起按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止）未支付。
另，黄小金的第一顺序法定继承人为本案的被告泮云湘、李史培、黄宸漪。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告黄苏扬应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金199999.54元、合同期内利息900.23元、罚息（截止2014年9月21日为150元，剩余罚息以本金199999.54元为基数自2014年9月22日起按月利率11.25‰计算至本判决确定履行之日止）、复息（以900.23元为基数从2014年9月20日起按月利率11.25‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、若被告泮云湘、李史培、黄宸漪继承了黄小金的遗产，则被告泮云湘、李史培、黄宸漪在继承的遗产范围内对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告黄苏扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4719元，公告费200元，均由被告黄苏扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 程良生
二〇一六年二月四日
代书 记员 施古月
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民初2583号
原告：崔新凤，女，1964年11月25日出生，汉族，住克拉玛依区。
被告：汲怀峰，男，1962年4月27日出生，汉族，中国石油物资装备中心克拉玛依办事处员工，住克拉玛依区。
原告崔新凤与被告汲怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告崔新凤在本院依法通知交纳公告费后，未在七日内预交公告费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按原告崔新凤撤回起诉处理。
审判员 钟爱军
二〇一八年三月十六日
书记员 丁雯婕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初字1200号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行，住所地莱西市马连庄镇驻地。
负责人：邹大雷，系该行的行长。
被告：王春华，男，1986年10月17日出生，汉族，住莱西市。
被告：王洪大，男，1985年9月26日出生，汉族，住莱西市。
被告：王洪远，男，1977年7月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：李言明，男，1985年9月18日出生，汉族，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与被告王春华、王洪大、王洪远、李言明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告青岛农村商业银行股�有限公司莱西马连庄支行提供的被告李言明的身份信息，无法确认被告身份及送达起诉状。
本院认为，原告不能提供被告的具体身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行的起诉。
案件受理费900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一八年四月十日
书记员 刘 慧
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执928号
申请执行人陈某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
陈某申请中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1058号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5418-1号
原告驻马店市鸿运化工有限公司。住所地：驻马店市交通路中段（中南阳光城*单元301）。
法定代表人王长栓，总经理。
委托代理人王庆伟，北京市两高律师事务所律师。
被告廖兵，男，1978年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
本院受理原告驻马店市鸿运化工有限公司诉被告廖兵买卖合同纠纷一案后，被告廖兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于买卖合同案件管辖的规定，原告之诉应在被告所在地人民法院管辖或者合同履行地，故本案应由四川省绵阳市盐亭县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订有燃油供应协议，双方形成买卖合同关系。2017年7月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付给原告货款653618.75元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应按照被告住所地或者接收货币一方所在地确定管辖。因本案中原告为接收货币方，且原告所在地为驻马店市交通路，故合同履行地为驻马店市驿城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，驻马店市驿城区法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告廖兵对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年九月××日
书 记 员 黄桂
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1305号之一
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：吴佳玲，女，1989年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张燕与被告吴佳玲、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告张燕以与被告达成和解并已履行完毕为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告张燕负担。
审判员 程 震
二〇一八年二月五日
书记员 林嘉瑜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初403号
原告蔡湘波，女。
委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被告廖卫华，男。
原告蔡湘波诉被告廖卫华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告蔡湘波的委托代理人张炯到庭参加了诉讼，被告廖卫华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡湘波诉称：原告在湘潭县易俗河镇大鹏路经营了金海超市，经营烟酒、水果等。2013年，被告因经营湘潭县易俗河金桂北路盛世莲乡茶酒楼，从原告店内陆续购进烟酒等商品，直至2015年12月1日，被告共欠原告烟酒款132000元，被告向原告出具了一张借条后未支付货款，经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告归还拖欠的烟酒款132000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖卫华未作答辩。
原告蔡湘波为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、湘潭县易俗河镇金海超市营业执照，拟证明原告系该超市的经营者；
3、欠条，拟证明被告于2015年12月1日向原告出具欠条，欠原告货款共计132000元。
被告廖卫华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举的证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
原告蔡湘波系湘潭县易俗河镇金海超市的经营者。被告廖卫华在湘潭县易俗河镇金桂北路经营盛世莲乡茶楼，自2013年至2015年陆续从原告蔡湘波的店内购置香烟、白酒、饮料等商品并于2015年12月1日向原告蔡湘波出具了一张欠条，欠条注明：“盛世莲乡欠金海超市烟酒款共计132000元”，被告廖卫华在欠款人一栏签字。上述货款经原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法、有效。原告已向被告履行了出售货物的义务，原、被告经结算后，被告欠原告货款132000元应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖卫华在本判决生效后十日内偿还所欠原告蔡湘波货款132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，财产保全费1220元，合计4160元，由被告廖卫华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年四月十八日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第212号
申请人黄志辉，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人陈同明，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请人黄志辉与被执行人陈同明修理合同纠纷一案中，经查，被执行人可供执行财产仅为银行存款4531元（征得申请人同意暂不扣划），申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1494号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月十六日
书记员 王佳鹏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执988号
申请执行人新野县农村信用合作联社兴汉信用社。
代表人赵海增，任主任。
被执行人韩丰超，男，1979年2月22日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人杨春改，女，1968年11月1日生，汉族，职工，住新野县。
被执行人徐晓芸，女，1991年2月19日生，汉族，职工，住新野县。
本院在执行申请人兴汉信用社与被执行人韩丰超、杨春改、徐晓芸为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初188号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执988号申请执行人新野县农村信用合作联社兴汉信用社。代表人赵海增，任主任。被执行人韩丰超，男，1979年2月22日生，汉族，农民，住新野县。被执行人杨春改，女，1968年11月1日生，汉族，职工，住新野县。被执行人徐晓芸，女，1991年2月19日生，汉族，职工，住新野县。本院在执行申请人兴汉信用社与被执行人韩丰超、杨春改、徐晓芸为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1329民初188号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  李松涛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特49号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村兴港路1号金裕世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：侯韶文，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人：谢春桃，女，1986年10月14日出生，汉族，住广东省高阳西县。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人侯韶文、谢春桃申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司申请，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2053号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与侯韶文、谢春桃签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与侯韶文、谢春桃实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会也没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及交楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼有明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
侯韶文、谢春桃未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月1日，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2053号裁决书，裁决中山奥园公司向侯韶文、谢春桃支付违约金（违约金以480000元为基数，按每日万分之二的标准，从2016年5月31日起计算至中山奥园公司实际交付中山市沙溪镇金裕世嘉花园11幢4座1401房之日止）。该裁决查明，中山奥园公司与侯韶文、谢春桃签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第三项规定“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与侯韶文、谢春桃签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与侯韶文、谢春桃在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，中国广州仲裁委员会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公证裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴淑贞
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1012号
被执行人：杨志立，男，1986年4月12日出生于天津市，汉族，住所地天津市河北区。
被执行人杨志立罚金一案，执行依据为（2018）津0106刑初102号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 魏骥盈
二〇一八年五月十四日
书记员 张 松
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执54号
申请执行人：覃文才，男，1970年1月2日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
被执行人：覃松，男，1980年6月27日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
申请执行人覃文才依据生效的（2016）桂1229民初1018号民事判决书，于2017年1月22日本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2017）桂1229执54号。本院于2017年1月25日向被执行人覃松发出执行通知，责令其立即履行下列义务：（1）、向申请执行人覃文才偿还借款780000元；（2）、向申请执行人覃文才支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）、支付案件受理费11600元、申请执行费10200元。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年2月7日自行达成和解，被执行人覃松自愿将其所有的位于南宁市衡阳东路51号1栋A单元3005号商品房及南宁市衡阳东路51号地下室B3116号车库来抵偿该案的全部债务及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十二条规定，裁定如下：
一、将被执行人覃松所有的位于南宁市衡阳东路51号1栋A单元3005号商品房及南宁市衡阳东路51号地下室B3116号车库作价780000元，交付申请执行人覃文才抵偿该案780000元的债务。位于南宁市衡阳东路51号1栋A单元3005号商品房及南宁市衡阳东路51号地下室B3116号车库的所有权自本裁定送达申请执行人覃文才时起转移。
二、申请执行人覃文才可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执54号之一
申请执行人：覃文才，男，1970年1月2日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
被执行人：覃松，男，1980年6月27日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人覃文才与被执行人覃松民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，被执行人覃松自愿将其所有的位于南宁市衡阳东路51号1栋A单元3005号商品房及南宁市衡阳东路51号地下室B3116号车库来抵偿该案的全部债务及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1229民初1018号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执54号申请执行人：覃文才，男，1970年1月2日出生，壮族，住都安瑶族自治县。被执行人：覃松，男，1980年6月27日出生，壮族，住大化瑶族自治县。申请执行人覃文才依据生效的（2016）桂1229民初1018号民事判决书，于2017年1月22日本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2017）桂1229执54号。本院于2017年1月25日向被执行人覃松发出执行通知，责令其立即履行下列义务：（1）、向申请执行人覃文才偿还借款780000元；（2）、向申请执行人覃文才支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）、支付案件受理费11600元、申请执行费10200元。本案在执行过程中，双方当事人于2017年2月7日自行达成和解，被执行人覃松自愿将其所有的位于南宁市衡阳东路51号1栋A单元3005号商品房及南宁市衡阳东路51号地下室B3116号车库来抵偿该案的全部债务及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条规定，裁定如下：一、将被执行人覃松所有的位于南宁市衡阳东路51号1栋A单元3005号商品房及南宁市衡阳东路51号地下室B3116号车库作价780000元，交付申请执行人覃文才抵偿该案780000元的债务。位于南宁市衡阳东路51号1栋A单元3005号商品房及南宁市衡阳东路51号地下室B3116号车库的所有权自本裁定送达申请执行人覃文才时起转移。二、申请执行人覃文才可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年三月二十九日书记员 黄吉祖
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3038号
原告：闫藏亮，男，1977年11月5日出生，汉族，无业，东营市东营区万泉村人，住。
委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
被告：王方福，男，1964年9月28日出生，汉族，东营农商银行职工，原住东营区，现住址。
被告：李英兰，女，1963年8月25日出生，汉族，住东营区。
原告闫藏亮与被告王方福、李英兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫藏亮及其委托诉讼代理人曹婧到庭参加诉讼，被告王方福、李英兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫藏亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令王方福、李英兰共同偿还借款205000元及利息（利息按照年利率6%自2015年9月6日起至实际清偿之日）；2、请求判令王方福、李英兰承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，王方福向闫藏亮借款300000元，借款期限自2015年8月6日起至2015年9月5日止。闫藏亮于借款当日向王方福支付现金15000元，通过赵文花的银行卡以银行转账方式向王方福支付285000元，由王方福为闫藏亮出具借条。借款期限届满后，王方福先后共偿还闫藏亮95000元，后经闫藏亮多次催要，王方福对剩余借款拒不偿还。王方福与李项兰于2015年8月14日到民政局办理离婚手续。王方福借款发生在与李英兰婚姻存续期间，因此，李英兰应与王方福共同偿还，故诉至法院，望判若所请。
王方福、李英兰均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，王方福向闫藏亮借款300000元，借款期限自2015年8月6日起至2015年9月5日止。闫藏亮于借款当日向王方福支付现金15000元，用赵文花的银行账户通过银行转账方式向王方福转账285000元，王方福为闫藏亮出具借款300000元的借条1份。王方福、李英兰于2015年8月14日协议离婚。借款期限届满后，王方福偿还闫藏亮借款95000元，余款未还。
本院认为，闫藏亮与王方福之间存在真实的借贷关系，双方之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闫藏亮要求王方福偿还剩余借款205000元，证据充分，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。闫藏亮主张自2015年9月6日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。闫藏亮申请追加李英兰为被告时明确说明王方福向其借款时称其已离婚，表明闫藏亮借款时主观上认可是王方福个人借款，李英兰并不知情；借款数额较大，远超出家庭日常生活需要，闫藏亮主张王方福借款用于装修房屋，未提供证据证实，因此，闫藏亮主张该借款为夫妻共同债务，要求李英兰共同承担还款责任，不予支持。王方福、李英兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王方福于本判决生效之日起十日内偿还闫藏亮借款205000元，并支付利息（以205000元为基数，自2015年9月6日起至实际给付之日起止，按照年利率6%计算）；
二、驳回闫藏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元、公告费560元，由王方福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 赵德利
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周海鸥
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审9号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。
法定代表人：范国塔，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-09号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为王某某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为王某某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-09号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-09号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-09号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-09号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审9号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。法定代表人：范国塔，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-09号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为王某某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为王某某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-09号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-09号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-09号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-09号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月十九日书 记 员  逄映雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3672号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人霍振峰，该行行长。
委托代理人韩旭、孙继峰该行员工。
被告王永新，男，汉族，1979年7月29日出生，住梁园区。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告王永新金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
按原告中原银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆 曦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11262号
原告：余惠芬,女,1990年8月9日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：申海洋、周关翔，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：章海燕,女,1990年5月31日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
原告余惠芬与被告章海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告余惠芬及其委托诉讼代理人周关翔、被告章海燕及其委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款45000元。事实与理由：被告向原告借款45000元，原告于2017年9月14日通过银行转账将借款转账至被告指定的账户内（户名：章海燕，账号：62×××01，开户行：中国工商银行绍兴县轻纺支行）。现原告经多次催讨均无果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原告所诉无事实依据。原、被告并不存在借贷关系，这45000元是原告接受被告的店面（奶茶店）所产生的转让款。故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的一份中国工商银行的转账汇款凭证当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的东厦商业用房租赁合同（复印件）、店面转让协议、电话录音(被告与房东)、聊天记录（被告与私房烘培）、视频资料(华美娣)、收款收据等，用以证明位于绍兴市柯桥区厦商住楼营业房（奶茶店）是华美娣向邱玉静租赁的，被告向华美娣转让的，再由原告向被告转让的，这45000元系转让款非借款的事实。原告质证认为，对上述证据的真实性无法确认，不能证明被告所要证明的事实。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性。对被告提交的电话录音(原告与被告)、聊天记录（原告与被告）等，用以证明45000元系奶茶店的转让款非借款的事实。原告质证认为，对电话录音的真实性无异议，但通话内容与本案无关;对聊天记录中的头像确实是其的，但内容是否真实无法确定。结合原告庭审中的其他陈述：原告确实曾加被告为好友过，原告也曾为店面的事与被告进行过聊天，而且被告已经将店面的钥匙交给了原告，但被自己的小孩弄丢了等。综上，本院对被告提交的电话录音(被告与原告)、聊天记录（被告与原告）予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年9月14日通过银行转账至被告指定的账户内（户名：章海燕，账号：62×××01，开户行：中国工商银行）。后原告要求被告归还未果，遂成讼。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，本案原告余惠芬仅依据银行转账凭条提起诉讼要求被告归还借款本息，因被告向本院提供了电话录音(原告与被告)、聊天记录（原告与被告）等相关证据，认为原、被告并不存在借贷关系，同时原告在被告提出异议后也未提供双方借贷关系成立的证据，故本院对原告的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告余惠芬的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告负担，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月十日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11262号原告：余惠芬,女,1990年8月9日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。委托诉讼代理人：申海洋、周关翔，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。被告：章海燕,女,1990年5月31日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。原告余惠芬与被告章海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告余惠芬及其委托诉讼代理人周关翔、被告章海燕及其委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款45000元。事实与理由：被告向原告借款45000元，原告于2017年9月14日通过银行转账将借款转账至被告指定的账户内（户名：章海燕，账号：62×××01，开户行：中国工商银行绍兴县轻纺支行）。现原告经多次催讨均无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所诉无事实依据。原、被告并不存在借贷关系，这45000元是原告接受被告的店面（奶茶店）所产生的转让款。故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的一份中国工商银行的转账汇款凭证当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的东厦商业用房租赁合同（复印件）、店面转让协议、电话录音(被告与房东)、聊天记录（被告与私房烘培）、视频资料(华美娣)、收款收据等，用以证明位于绍兴市柯桥区厦商住楼营业房（奶茶店）是华美娣向邱玉静租赁的，被告向华美娣转让的，再由原告向被告转让的，这45000元系转让款非借款的事实。原告质证认为，对上述证据的真实性无法确认，不能证明被告所要证明的事实。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性。对被告提交的电话录音(原告与被告)、聊天记录（原告与被告）等，用以证明45000元系奶茶店的转让款非借款的事实。原告质证认为，对电话录音的真实性无异议，但通话内容与本案无关;对聊天记录中的头像确实是其的，但内容是否真实无法确定。结合原告庭审中的其他陈述：原告确实曾加被告为好友过，原告也曾为店面的事与被告进行过聊天，而且被告已经将店面的钥匙交给了原告，但被自己的小孩弄丢了等。综上，本院对被告提交的电话录音(被告与原告)、聊天记录（被告与原告）予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年9月14日通过银行转账至被告指定的账户内（户名：章海燕，账号：62×××01，开户行：中国工商银行）。后原告要求被告归还未果，遂成讼。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，本案原告余惠芬仅依据银行转账凭条提起诉讼要求被告归还借款本息，因被告向本院提供了电话录音(原告与被告)、聊天记录（原告与被告）等相关证据，认为原、被告并不存在借贷关系，同时原告在被告提出异议后也未提供双方借贷关系成立的证据，故本院对原告的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告余惠芬的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告负担，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇一八年一月十日书记员  李燕婷附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。??1???4?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第533号
罪犯李坤，于安徽省淮北市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年10月19日作出了（2009）甬宁刑初字第588号刑事判决，以被告人李坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子、2011年获监狱半年度行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李坤在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李坤予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月八日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第793号
罪犯陈小蹦，男，1985年9月11日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月16日作出了(2011)甬余刑初字第1024号刑事判决，以被告人陈小蹦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈小蹦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈小蹦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小蹦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小蹦减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 何锦霞
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异137号
案外人郝勇军，男，汉族，1975年10月5日出生，住确山县。
申请执行人河南省确山农村商业银行股份有限公司（以下简称确山农村商业银行），住所地确山县龙山路北段203号。
代表人魏刚，该公司董事长。
被执行人驻马店市恒基置业有限公司（以下简称恒基置业公司），住所地驻马店市解放路中段。
法定代表人陈金华，该公司总经理。
被执行人吴红丽，女，汉族，1982年12月30日出生，住确山县。
被执行人李爱林，男，汉族，1963年6月22日出生，住确山县。
被执行人周军，男，汉族，1974年7月13日出生，住确山县。
被执行人邓丽，女，汉族，1980年4月1日出生，住确山县。
被执行人丁全新，男，汉族，1971年3月4日出生，住确山县。
被执行人王中良，男，汉族，1985年2月15日出生，住确山县。
本院在执行确山农村商业银行与恒基置业公司、吴红丽、李爱林、周军、邓丽、丁全新、王中良借款合同纠纷一案中，
案外人郝勇军于2016年6月20日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郝勇军称，2014年1月24日其与恒基置业公司签订有效商铺买卖合同，以1991000元的价格购得该公司开发的位于确山县朗陵大道与护城河交叉口凤凰城面朝东北至南第10号商业旺铺，并已将该房款全部支付并使用至今，请求依法解除对商铺的执行。
经审查查明，2014年1月24日，郝勇军与恒基置业公司签订商铺买卖合同，合同约定郝勇军以1991000元的价格购得该公司开发的位于确山县朗陵大道与护城河交叉口凤凰城面朝东北至南第10号商业旺铺。之后，郝勇军付完全部合同价款。该商铺登记在确山房权证确字第××号房产证下。
2012年8月，确山农村商业银行取得房他证字00002651号他项权证，该证显示，房屋他项权利人为确山农村商业银行，房屋所有权人为恒基置业公司，房屋所有权证号包括确山房权证确字第××号，债权数额7500000元。
本院于2015年12月28日10时至2015年12月29日10时进行了司法拍卖，确山农村商业银行竟得确字第××号商用房。
上述事实，有商铺房买卖合同、收据、房屋他项权证、房产证、执行裁定、司法拍卖材料等证据在卷为证。
本院认为，确山房权证确字第××号房产，于2012年8月办理抵押登记，确山农村商业银行对该房产享有优先权，郝勇军与恒基置业公司签订商铺买卖合同的时间是2014年1月24日，晚于该房产抵押登记时间。故郝勇军所提执行异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回郝勇军的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 王喜禄
审判员 刘称心
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 昊
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执269号
申请执行人：中银消费金融有限公司
被执行人：袁天根（330823196709068910）
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人袁天根金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁天根已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
（）
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5611号
原告：吕正利。
被告：瓦房店市洪屯加油站。
投资人：勒再强，系该加油站负责人。
本院在审理原告吕正利与被告瓦房店市洪屯加油站劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕正利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕正利承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年十月九日
书记员 张小艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二执加字第9号
申请人深圳市茗臣商行，住所地：深圳市罗湖区金稻田路置富公寓**号铺。
负责人何水松。
委托代理人张金寿，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201110047608。
委托代理人邹巧玲，广东卓建律师事务所实习律师。
被申请追加人龙晓玲。
被申请追加人张美春。
被申请追加人吴振怀。
被执行人深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司（简称想唱就唱公司），住所地深圳市龙岗区坪地社区龙岗大道3034号3楼。
法定代表人王娇娇。
申请执行人深圳市茗臣商行依据已发生法律效力的（2015）深罗法民二初字第4753号民事判决，向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人想唱就唱公司股东龙晓玲、张美春、吴振怀未如实出资为由，向本院申请追加其股东龙晓玲、张美春、吴振怀为本案被执行人。本院受理其申请后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，现已申请强制执行。但该公司无可供执行的财产予以清偿，被追加人为该公司股东，未能如实缴纳注册资金，现申请人根据合同法第20条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第13条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于变更和追加被执行当事人的若干规定》第2条第10款等法律规定，特请求追加龙晓玲、张美春、吴振怀为（2015）深罗法执二字第3068号案件的被执行人。
申请执行人举证：证据1、罗湖区人民检查院查证结果通知书，证明：被执行人经人民法院查询查证没有可供执行的财产。证据2、企业档案查询结果答复函，证明：被执行人的三名股东未如实出资，应当对本案的被执行款承担连带责任。
被申请追加人对证据无异议。
经审理查明，本院于2015年7月13日以（2015）深罗法民二初字第4753号民事判决，判决被执行人想唱就唱公司偿还申请执行人深圳市茗臣商行还款人民币37238.9元及利息。该判决发生法律效力后，深圳市茗臣商行向本院申请执行，执行案号为（2015）深罗法执二字第3068号。2015年9月20日，本院裁定因被执行人想唱就唱公司无可供执行的财产，终结本次执行程序。
另查，想唱就唱公司成立于2014年2月20日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李佳豪，认缴出资额人民币10万元。公司成立时，实收资本0元。2015年4月13日，李佳豪与龙晓玲、张美春、吴振怀签订《股权转让协议书》，约定李佳豪将公司的100%股权转让给龙晓玲、张美春、吴振怀三人，其中龙晓玲受让40%的股权，张美春受让40%的股权，吴振怀受让20%的股权，转让价均为0.1万元。该《股权转让协议书》签订后，在深圳市市场监督局办理了股权变更登记。根据（2015）深罗法民二初字第4753号民事判决，该笔债务发生在想唱就唱公司股东李佳豪经营期间。
本院认为，本案是在执行阶段追加被执行人的执行审查纠纷。
经本院组织听证，根据相关证据，本院认定想唱就唱公司是经工商行政管理部门核准成立自然人独资企业，股东为李佳豪。在李佳豪经营期间，拖欠原告的货款未能归还，本院经审理判决想唱就唱公司偿还原告货款。在该债务发生后，唱就唱公司股东李佳豪与被申请追加人龙晓玲、张美春、吴振怀签订《股权转让协议书》，将公司的全部股权转让给龙晓玲、张美春、吴振怀，公司股东的变更，不影响想唱就唱公司承担本案的债务。因想唱就唱公司成立时，股东李佳豪0元出资，且债务发生在李佳豪经营期间，申请执行人要求追加龙晓玲、张美春、吴振怀为被执行人，没有法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市茗臣商行要求追加被申请追加人龙晓玲、张美春、吴振怀为（2015）深罗法执二字第3068号案件的被执行人的申请。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起10日内向本院提出书面异议。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 刘 营
二〇一六年四月十二日
书 记 员 关春红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4172号
罪犯吴磊。
天津市静海县人民法院于2012年1月31日作出（2012）静刑初字第58号刑事判决，以被告人吴磊犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。刑期自2011年7月9日起至2019年7月8日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月9日起至2018年7月8日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4172号
罪犯吴磊，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年1月31日作出（2012）静刑初字第58号刑事判决，以被告人吴磊犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。刑期自2011年7月9日起至2019年7月8日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月9日起至2018年7月8日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00078-1号
申请执行人：董思学。
被执行人：杨周清。
本院依据已经发生法律效力的（2010）泾民一初字第01182号民事判决书，向被执行人杨周清送达了执行通知书，但被执行人至今未履行完毕全部义务。在执行过程中，本院扣划了被执行人杨周清存款27000元，尚有部分货款及迟延履行金未执行到位。本院经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关线索。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泾民一初字第00083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解�》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6916号
原告：刘玉文，男，1934年5月25日出生，汉族，小学文化，北京市光华木材厂退休职工，现住北京市朝阳区。
被告：刘宝军，男，1963年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住三河市。
委托代理人：刘清，女，1988年2月21日出生，汉族，高中文化，农民，住三河市，系被告刘宝军之女。
原告刘玉文与被告刘宝军返还原物纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘玉文、被告刘宝军的委托代理人刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告坐落在三河市齐心庄镇大府庄村的房屋及院落；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲刘玉田是亲兄弟，原告的父亲刘仲全于1957年给原告和被告的父亲刘玉田分了家，哥俩对老房及院落一人分得一半，老房共计五间，原告分得老房的两间半及院落一半。唐山大地震后刘玉田和原告共同出资对老房进行了翻建，当时由于原告在外地工作，原告和刘玉田约定原告以后回来总有原告的一半地方。2013年刘玉田去世后，被告刘宝军（诉状为刘宝均）对原告说房屋是他一人所有，没有原告的份额，原告多次与其交涉无果，被告还恶语相加，原告十分气愤，故诉至法院，请求依法维护原告的诉讼请求。
为证其主张，原告先后向本院提交了下列证据：
1、矩形裁剪的分家单半份，记载“二子长子玉文二子玉田因在一起心人事把所有财产给于间长子玉文东屋二间半西小院新小墙柜归长子用东西不落纸上自己手余者东西归父母百年之分着使用父母方面现在自每月交父母现金两块有好转多者不限父母百年推现有外债捌块正每商办法父母为东屋长外住以上情况通过三方无凭立字为证二居人刘仲全十刘玉田十文十证人秦怀禄十秦怀平十代笔人刘永平十为证”。
2、汤伯成出具的证明，记载“我们厂在1976年7月28日唐山发生大地震时，因职工家庭房屋受损严重。为解决职工住房修复材料困难之事，厂里特批准，受损职工可以购买本厂木材加工废料，以供修复之用的规定。刘玉文同志等一大批职工都得到了厂里的照顾!特此证明。北京市光华木材厂退休职工汤伯成（印）2017.元月7日”。
3、王宝顺出具的证明，记载“兹证明刘玉文于1976年地震后，家中房屋损坏，需要重新翻建，经厂领导批准，从我厂（北京光华木材厂）购得木料约1500斤。特此证明证明人王宝顺（印）2017年元月7日”。
4、大府庄村民委员会出具的证明，记载“兹有河北省三河市齐心庄镇大府庄村已故村民刘仲全终生所生二子长子刘玉文是北京退休职工，次子刘玉田现已病故。特此证明河北省三河市齐心庄镇大府庄村委会2017.1.9”。
5、原告自书说明，记载“大府庄刘仲全之宅基地座落于现河北省三河市齐心庄镇大府庄村（即现刘仲全之孙刘宝军居住地）。该宅基地四至为：东：邹之胜（邹永旗，邹永兴）西：杨华庭（杨荣山）南：杨满山（杨瑾平）北：东西向街道、街道北侧为邹振旺。该宅基地东西长约19.5M，南北长约19.5M见方。面积约380M2左右”。
被告刘宝军辩称，原告所诉不是事实，被告现在所居住的房子，为1969年政府审批后建造的正房7间，并非原告所说5间，该房于2011年进行翻建，在此期间未进行过其他的翻建。原告主张与刘玉田约定房屋各自一半，现刘玉田已去世多年，刘玉田妻子郝秀昌（即被告母亲）不知此事。
为证其主张，被告向本院提供宅基地证一份，该宅基地证证实，该证于1983年12月31日经三河县人民政府颁发，宅基使用时间69年，占地类别为旧宅面积585.09平方米，约合0.878亩，四边长度为：东29.7M、西29.7M、南19.7M、北19.7M，四至为：东至邹永祥、西至道、南至杨满山、北至道。该证户主一栏为刘玉田，后被划改为刘宝军，权证上端贴有中华人民共和国印花税（伍圆）票样，右侧有手书刘宝军字样。
本院经审理认定事实如下：三河市齐心庄镇大府庄村村民刘仲全生有两子，长子原告刘玉文、次子刘玉田，被告刘宝军系刘玉田之子，现刘仲全与刘玉田均已去世。以上事实当事人双方均无争议，本院予以确认。原告主张，其父刘仲全位于三河市齐心庄镇大府庄村留有正房5间，1957年原告与刘玉田分家，分得该房产的一半产权。1997年唐山大地震后，由原告自其所在的木材厂购买1000余斤木材，并出资人民币100元与刘玉田共同对该房屋进行修建。原告以其提供的5份证据证实该主张。原告的主张被告不予认可。针对原告的证据，被告方对证据1的真实性不予认可，认为该半份分家单的真实性无相关证据印证，也无法证实其内容与被告现在所居住的房屋有关；认为证据2、3，仅证实了原告购买木材情况，但无法证实木材的用途及与被告所居住房屋相关；对证据4的内容予以认可，但认为与本案无关；称证据5所述的房屋四至及宅基地米数与被告现居住的房屋不一致。被告主张，现其居住的7间房屋，为1969年政府审批后建造，于2011年进行翻建，在此期间未进行过其他的翻建。并以其提供的宅基地证支持该主张。原告对被告的主张不予认可，称建造房屋不需要审批，故被告主张不真实；认为无论涉案房屋是何时建造，宅基地位置未发生变化，该宅基地为刘仲全所有，宅基地上的房屋产权的一半就应归原告。对于被告提供的宅基地证，原告认为宅基地证有涂改，对其真实性不予认可。
本院认为，原告主张返还原物，应首先证实其所诉之物存在，其次证实原告对所诉之物享有所有权，之后证实所诉之物现为被告占有。原告提供的该半份分家单，内容不完整，且其真实性无相关证据印证，无法确认；提供的汤伯成、王宝顺出具的证明，二出证人的身份不明，且其仅证实原告购买的木材事实，未证实该木材用于修建被告现居住的房屋；提供的大府庄村民委员会出具的证明，所证原告家庭状况及刘玉田去世情况不能印证原告所诉之房屋的状态、产权、占有的情况；提供的原告自书的说明其实质为原告的陈述或主张事实，不能作为原告的证据用于证实该陈述或主张事实本身的真实性。综上，原告提供的证据，无法证明原告所诉房屋的状况、产权、占有情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告对其主张被告占有原告所有房屋的事实，无有效证据证实，故原告依此事实提出被告返还其房屋及院落的诉讼请求，本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘玉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 石少林二〇一七年二月十三日
书记员 刘 晶 爽
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初6916号原告：刘玉文，男，1934年5月25日出生，汉族，小学文化，北京市光华木材厂退休职工，现住北京市朝阳区。被告：刘宝军，男，1963年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住三河市。委托代理人：刘清，女，1988年2月21日出生，汉族，高中文化，农民，住三河市，系被告刘宝军之女。原告刘玉文与被告刘宝军返还原物纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘玉文、被告刘宝军的委托代理人刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告坐落在三河市齐心庄镇大府庄村的房屋及院落；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲刘玉田是亲兄弟，原告的父亲刘仲全于1957年给原告和被告的父亲刘玉田分了家，哥俩对老房及院落一人分得一半，老房共计五间，原告分得老房的两间半及院落一半。唐山大地震后刘玉田和原告共同出资对老房进行了翻建，当时由于原告在外地工作，原告和刘玉田约定原告以后回来总有原告的一半地方。2013年刘玉田去世后，被告刘宝军（诉状为刘宝均）对原告说房屋是他一人所有，没有原告的份额，原告多次与其交涉无果，被告还恶语相加，原告十分气愤，故诉至法院，请求依法维护原告的诉讼请求。为证其主张，原告先后向本院提交了下列证据：1、矩形裁剪的分家单半份，记载“二子长子玉文二子玉田因在一起心人事把所有财产给于间长子玉文东屋二间半西小院新小墙柜归长子用东西不落纸上自己手余者东西归父母百年之分着使用父母方面现在自每月交父母现金两块有好转多者不限父母百年推现有外债捌块正每商办法父母为东屋长外住以上情况通过三方无凭立字为证二居人刘仲全十刘玉田十文十证人秦怀禄十秦怀平十代笔人刘永平十为证”。2、汤伯成出具的证明，记载“我们厂在1976年7月28日唐山发生大地震时，因职工家庭房屋受损严重。为解决职工住房修复材料困难之事，厂里特批准，受损职工可以购买本厂木材加工废料，以供修复之用的规定。刘玉文同志等一大批职工都得到了厂里的照顾!特此证明。北京市光华木材厂退休职工汤伯成（印）2017.元月7日”。3、王宝顺出具的证明，记载“兹证明刘玉文于1976年地震后，家中房屋损坏，需要重新翻建，经厂领导批准，从我厂（北京光华木材厂）购得木料约1500斤。特此证明证明人王宝顺（印）2017年元月7日”。4、大府庄村民委员会出具的证明，记载“兹有河北省三河市齐心庄镇大府庄村已故村民刘仲全终生所生二子长子刘玉文是北京退休职工，次子刘玉田现已病故。特此证明河北省三河市齐心庄镇大府庄村委会2017.1.9”。5、原告自书说明，记载“大府庄刘仲全之宅基地座落于现河北省三河市齐心庄镇大府庄村（即现刘仲全之孙刘宝军居住地）。该宅基地四至为：东：邹之胜（邹永旗，邹永兴）西：杨华庭（杨荣山）南：杨满山（杨瑾平）北：东西向街道、街道北侧为邹振旺。该宅基地东西长约19.5M，南北长约19.5M见方。面积约380M2左右”。被告刘宝军辩称，原告所诉不是事实，被告现在所居住的房子，为1969年政府审批后建造的正房7间，并非原告所说5间，该房于2011年进行翻建，在此期间未进行过其他的翻建。原告主张与刘玉田约定房屋各自一半，现刘玉田已去世多年，刘玉田妻子郝秀昌（即被告母亲）不知此事。为证其主张，被告向本院提供宅基地证一份，该宅基地证证实，该证于1983年12月31日经三河县人民政府颁发，宅基使用时间69年，占地类别为旧宅面积585.09平方米，约合0.878亩，四边长度为：东29.7M、西29.7M、南19.7M、北19.7M，四至为：东至邹永祥、西至道、南至杨满山、北至道。该证户主一栏为刘玉田，后被划改为刘宝军，权证上端贴有中华人民共和国印花税（伍圆）票样，右侧有手书刘宝军字样。本院经审理认定事实如下：三河市齐心庄镇大府庄村村民刘仲全生有两子，长子原告刘玉文、次子刘玉田，被告刘宝军系刘玉田之子，现刘仲全与刘玉田均已去世。以上事实当事人双方均无争议，本院予以确认。原告主张，其父刘仲全位于三河市齐心庄镇大府庄村留有正房5间，1957年原告与刘玉田分家，分得该房产的一半产权。1997年唐山大地震后，由原告自其所在的木材厂购买1000余斤木材，并出资人民币100元与刘玉田共同对该房屋进行修建。原告以其提供的5份证据证实该主张。原告的主张被告不予认可。针对原告的证据，被告方对证据1的真实性不予认可，认为该半份分家单的真实性无相关证据印证，也无法证实其内容与被告现在所居住的房屋有关；认为证据2、3，仅证实了原告购买木材情况，但无法证实木材的用途及与被告所居住房屋相关；对证据4的内容予以认可，但认为与本案无关；称证据5所述的房屋四至及宅基地米数与被告现居住的房屋不一致。被告主张，现其居住的7间房屋，为1969年政府审批后建造，于2011年进行翻建，在此期间未进行过其他的翻建。并以其提供的宅基地证支持该主张。原告对被告的主张不予认可，称建造房屋不需要审批，故被告主张不真实；认为无论涉案房屋是何时建造，宅基地位置未发生变化，该宅基地为刘仲全所有，宅基地上的房屋产权的一半就应归原告。对于被告提供的宅基地证，原告认为宅基地证有涂改，对其真实性不予认可。本院认为，原告主张返还原物，应首先证实其所诉之物存在，其次证实原告对所诉之物享有所有权，之后证实所诉之物现为被告占有。原告提供的该半份分家单，内容不完整，且其真实性无相关证据印证，无法确认；提供的汤伯成、王宝顺出具的证明，二出证人的身份不明，且其仅证实原告购买的木材事实，未证实该木材用于修建被告现居住的房屋；提供的大府庄村民委员会出具的证明，所证原告家庭状况及刘玉田去世情况不能印证原告所诉之房屋的状态、产权、占有的情况；提供的原告自书的说明其实质为原告的陈述或主张事实，不能作为原告的证据用于证实该陈述或主张事实本身的真实性。综上，原告提供的证据，无法证明原告所诉房屋的状况、产权、占有情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告对其主张被告占有原告所有房屋的事实，无有效证据证实，故原告依此事实提出被告返还其房屋及院落的诉讼请求，本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘玉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 石少林二〇一七年二月十三日书记员 刘     晶     爽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11896号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：朱遂军，男，1983年5月9日出生，住河南省荥阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱遂军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计190,410.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款190,410.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1158号
申请执行人桂红君，男，1981年5月15日出生，汉族，农民。
被执行人季新生，男，1965年4月16日出生，汉族，农民。
本院在执行桂红君申请执行季新生买卖合同纠纷一案中，申请执行人桂红君依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第532号民事调解书于2015年11月3日向本院申请执行，申请执行标的20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人季新生送达执行通知书责令限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人季新生未在指定期限内履行给付义务。经查，被执行人季新生暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第532号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月七日
书记员 王大鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3378号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：刘光刚男，1995年11月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告刘光刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵露
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初355号
原告巫宏强，男，1960年10月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，公司员工，住上饶市信州区。
委托代理人李军，上饶市信州区法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告黄某某，男，1962年5月12日出生，汉族，江西省铅山县人，公司员工，住江西省上饶市信州区。
被告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号，组织机构代码55086109-1。
法定代表人陈华清，董事长。
委托代理人林上鑫、周雪芳，该公司员工，特别授权代理。
原告巫宏强诉被告黄某某、弋阳县恒安小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫宏强及其委托代理人李军、被告黄某某、被告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司的委托代理人林上鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫宏强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金200,000元及利息（其中的100,000元按月利率2%计算自2015年1月26日起至借款还清之日止，另外100,000元按月利率2%计算自2015年4月16日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄某某和弋阳县恒安小额贷款股份有限公司因周转需要，于2013年10月16日及2014年1月26日分别向原告借款100,000元，合计借款200,000元，上述借款均约定借款年息为24%，每半年支付一次利息。两被告分别在出具给原告的借条上签名盖章。之后，原告按约定向黄某某的账户支付了借款。借款到期后，原告多次要求两被告还本付息，但被告始终推诿，为维护自身合法权益特诉至法院。
被告黄某某辩称：1、本案涉案资金系原告委托其向被告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司投资入股资金，非民间借贷纠纷，原告为入股投资人；2、被告黄某某系弋阳县恒安小额贷款股份有限公司股东，其行为系履行公司职务行为，本案涉案款项与其无关；3、原告将本案涉诉款项汇入其账户后，被告将本案两笔款项汇入弋阳县恒安小额贷款股份有限公司账户内，其并未实际占有及使用资金。
被告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司辩称：1、被告与原告不存在任何资金往来，无债权债务关系；2、被告黄某某系弋阳县恒安小额贷款股份有限公司股东，认购公司股金1,600万元，至于其资金来源并不知情；3、借条上虽有公司盖章，但该盖章不能认定被告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司系本案借款人或担保人。
本院经审理认定事实如下：被告黄某某系被告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司股东之一。2013年10月16日，被告黄某某、弋阳县恒安小额贷款股份有限公司向原告借款100,000元并出具借条一份：“今借到巫宏强同志人民币壹拾万元，期限为一年，利率为年息24%，每半年支付利息。”2014年1月26日，两被告再次向原告借款100,000元并出具了借条，上述两笔借款原告均通过转账的方式向被告支付。借款后，被告按约定支付了部分借款利息，其中2013年10月16日借款利息支付至2015年4月16日，2014年1月26日借款利息支付至2015年1月26日，其后被告未再支付利息，也未归还本金。2015年9月8日，被告黄某某在上述借条上注明：“延期至2015年12月归还。”借款到期后，原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。
上述事实，有借条、手机银行转账凭证、当事人陈述等证据为证，本院审查后，对上述证据予以确认。
本院认为,本案原、被告之间借款属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。2013年及2014年，被告分两笔向原告借款共计200,000元，原告提供了相应的证据，结合查明的事实，本院认为，本案借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求两被告归还借款本金200,000元于法有据，本院予以支持；关于借款利息，借条约定借款年利率为24%，原告要求被告按该约定支付利息于法不悖，本院予以支持；被告黄某某辩称本案涉诉款项系委托投资行为，本院认为，借条足以证明借贷关系的成立，且被告未提供证据证明其主张，故被告的辩解无事实与法律依据，本院不予采纳；被告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司辩称本案涉诉款项与其无关亦无依据，本院对其主张不予支持。
综上,原告巫宏强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告黄某某、弋阳县恒安小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告巫宏强借款本金200,000元及利息（按月利率2%计算，其中的100,000元自2015年1月26日起至借款还清之日止，另外100,000元自2015年4月16日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元,减半收取2,150元，由被告黄某某、弋阳县恒安小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11078号
原告张功倡，男，1976年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告陈亮，男，1982年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告张功倡与被告陈亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张功倡未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴文静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 殷瑞婧
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第523号
申请执行人杜xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1984年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人杜xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人杜xx与被执行人杜xx离婚纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第423号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘鹏里
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1959号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人包某，农民。因犯盗窃罪于2015年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于同年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年11月的一天上午，被告人包某伙同吴某（另案处理）至本市兰江街道世南西路舜宇公司旁的一家早餐店，采用掀棚布等手段，进入被害人胡某甲店内，窃得硬币10余元、牛肉、米饭等物。
2.同年12月底的一天晚上，被告人包某伙同吴某至本市兰江街道谭家岭西路＊＊＊号，采用起子撬洞等手段，进入被害人陶某的报亭内，窃得价值人民币400元的冬虫夏草香烟5包、价值人民币330元的软中华香烟6包、硬币70余元等物。
3.同月的一天晚上，被告人包某伙同吴某至本市阳明街道长安路＊＊＊＊报亭，采用撬洞等手段，欲进入被害人王某的报亭内实施盗窃，因有人经过而未得逞。
4.2015年10月中旬的一天晚上，被告人包某至本市阳明街道丰杨河村郭家三叉路口处，采用撬车窗等手段，进入被害人赵某的浙B×××××面包车内，窃得导航仪1部。
5.同月14日1时许，被告人包某至本市兰江街道赵家园路2号余姚市新艺塑品有限公司附近，采用扳手拧螺丝等手段，窃得被害人胡某乙停放于此的跃进牌货车上的合计价值人民币320元的电瓶2只。
2015年10月14日，被告人包某被本市公安民警抓获。民警从其身上搜查到小型黑色手电1只、一字螺丝刀1把、仿瑞士军刀1把等作案工具。
案发后，部分赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、扣押清单、扣押决定书、发还清单、提供记录、情况说明、照片说明、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人胡某甲、陶某、王某、赵某、胡某乙的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定书、卷烟价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人包某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人包某违法所得，退赔给被害人；被扣押的小型黑色手电一只、一字螺丝刀一把、仿瑞士军刀一把等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年一月十二日
代书记员 罗洋增
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4175号
罪犯王斌，于贵州省修文县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月27日作出了(2011)甬慈刑初字第568号刑事判决，以被告人王斌犯强奸罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4827号
罪犯周玺，于贵州省镇远县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年11月5日作出（2012）甬仑刑初字第981号刑事判决，以罪犯周玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；毒资人民币2400元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周玺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周玺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周玺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周玺提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周玺减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何锦霞