杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1686号
原告：钱庆达，男，1958年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：徐飞宙，浙江金轩律师事务所律师。
被告：蒋伟国，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现羁押于浙江省第二监狱。
被告：杭州恒基能源实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号303室。
法定代表人：蒋伟国，董事长。
被告蒋伟国、杭州恒基能源实业有限公司的共同委托诉讼代理人：王舒琪、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：嘉兴华磊龙欣实业有限公司（原嘉兴华磊龙欣实业股份有限公司），住所地浙江省桐乡市洲泉镇泗水桥。
法定代表人：叶法波，总经理。
委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
原告钱庆达与被告蒋伟国、杭州恒基能源实业有限公司（以下简称恒基公司）、浙江伊维斯特投资有限公司（原浙江新远通担保有限公司，以下简称伊维斯特公司）、嘉兴华磊龙欣实业有限公司（以下简称华磊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转成普通程序，并依法组成合议庭。后因被告蒋伟国涉嫌刑事犯罪，处于审查起诉阶段，不能参加本案诉讼，本案有待于刑事案件审理结束后才能继续审理，故本案于2012年11月5日中止诉讼。2016年6月8日，本案恢复审理。因原告申请撤回对被告伊维斯特公司的起诉，本院裁定准许。2016年7月5日，因被告蒋伟国存在不可抗拒原因无法参加本案诉讼，故本案再次中止诉讼。2016年7月25日，本案恢复审理，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐飞宙，被告暨被告恒基公司的法定代表人蒋伟国及被告蒋伟国、恒基公司的共同委托诉讼代理人王舒琪，被告华磊公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。2016年10月24日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐飞宙，被告蒋伟国、恒基公司的共同委托诉讼代理人王舒琪，被告华磊公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱庆达向本院提出诉讼请求：1.被告蒋伟国归还原告借款850万元、利息128.52万元、逾期利息和违约金37.17万元（从2012年4月16日起暂计至2012年6月15日，此后至被告付清之日止的逾期利息和违约金按照银行贷款利息的四倍即年利率26.24%另行计算支付）；2.被告蒋伟国承担本案实现债权的费用（律师费）36.7万元；3.被告恒基公司、伊维斯特公司、华磊公司对上述款项的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求，并变更第1项诉请中的逾期利息和违约金37.17万元为逾期利息37.17万元。因原告撤回对被告伊维斯特公司的起诉，故其变更第3项诉讼请求为：被告恒基公司、华磊公司对上述款项的清偿承担连带责任。
事实和理由：2011年9月14日，被告蒋伟国作为借款方，原告钱庆达和案外人柳世利、陈加正、柳纪卯、冯涛作为出借方，被告恒基公司、华磊公司及伊维斯特公司作为担保方，共同签订《借款担保协议》一份，约定被告蒋伟国向原告钱庆达等人借款2300万元，借款期限为7个月，月息2.16%，被告恒基公司、华磊公司及伊维斯特公司作为担保人，承担连带担保责任。2011年9月16日，原告钱庆达和柳世利、陈加正、柳纪卯通过银行转账，各自将出借款项打到被告蒋伟国的指定账户，其中原告实际出借金额为850元。借款到期后，被告蒋伟国未按合同约定归还，故原告诉至法院。
被告蒋伟国、恒基公司共同辩称，2011年9月16日，原告打给蒋伟国850万元，蒋伟国再返还原告841万元这一款项往来，是蒋伟国应原告请求，帮其走账。2011年9月14日签订的借款担保协议并未实际履行。即便法院认定当天的往来款项存在9万元差额，被告蒋伟国、恒基公司也仅需对该差额部分承担责任。综上，请求法院依法判决。
被告华磊公司辩称，原告与被告蒋伟国有串通嫌疑，华磊公司不需要承担担保责任。即便法院认定华磊公司需要承担担保责任，也仅对9万元承担担保责任。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的2011年9月14日《借款担保协议》、2011年1月26日《借款担保协议》、蒋伟国出具的《款项支付声明》、银行转账凭证数组、收据、2012年5月6日《协议》、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的范玉凤出具的委托函，原告未能证明周晓已经收讫该委托函，但结合蒋伟国出具的款项支付声明，本院对于蒋伟国、恒基公司知晓范玉凤要求将借款归还至钱庆达账户的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年9月14日，原告钱庆达、案外人柳世利、陈加正、柳纪卯、冯涛作为出借人，被告蒋伟国作为借款人，被告恒基公司、华磊公司以及伊维斯特公司作为担保人共同签订《借款担保协议》一份，约定：蒋伟国因拥有的公司正常（合法）经营需要，向出借人借款2300万元，借款期限6个月，自2011年9月16日至2012年4月15日，借款月利率2.16%，按月付息；出借人在2011年9月20日之前，以现金或转账方式将出借款项分别支付给蒋伟国，蒋伟国收到借款后分别以实际打款人及实际金额出具收款收据；被告恒基公司、华磊公司、伊维斯特公司均为连带责任担保。
二、此前，2011年1月26日，案外人范玉凤作为出借人，案外人周晓作为借款人，被告恒基公司以及周晓担任法定代表人的杭州信邦房地产代理有限公司作为担保人共同签订《借款担保协议》一份，约定范玉凤出借给周晓870万元，借款期限至2011年7月27日，担保人的担保方式为连带担保。次日，钱庆达的妻子蔡丽霞向范玉凤账户转入800万元，范玉凤随即将800万元转入周晓账户。1月30日，蔡丽霞再次向范玉凤账户转入70万元，范玉凤再次将70万元转入周晓账户。1月31日，周晓向范玉凤出具收到870万元借款的收据一份。
上述借款到期后，周晓未能如期还款，且涉嫌刑事犯罪被羁押。2011年9月15日，蒋伟国出具《款项支付声明》，该声明载明：根据2011年1月26日《借款担保协议》的约定，周晓应当于2011年7月27日归还范玉凤借款本息995万元，但是周晓至今仍无力偿还。截止2011年9月15日，周晓应当归还的借款本息及逾期利息（罚息）共计1141万元；因协议约定，恒基公司承担连带保证责任，故恒基公司愿意承担全部债务的偿还责任；结合范玉凤出具的要求将债务全部支付到钱庆达账户的委托函，恒基公司或蒋伟国本人或指定的其他人支付给钱庆达的所有款项，都是替周晓偿还债务。
三、证据显示，2011年9月16日11:22，案外人阮世平转给本案原告300万元。原告钱庆达与被告蒋伟国之间的资金往来集中于当天下午16时08分至16时50分之间，具体为：首先，蒋伟国转给原告钱庆达500万元，原告钱庆达收款后再转给蒋伟国535万元。接着，蒋伟国再次转给原告钱庆达341万元，钱庆达收款后分两次共转给蒋伟国315万元。
四、2012年5月6日，原告钱庆达与案外人柳世利、陈加正、柳纪卯、冯涛共同签订《协议》一份，共同确认就前述2011年9月14日《借款担保协议》，原告、柳世利、陈加正、柳纪卯分别出借给蒋伟国850万元、70万元、345万元、115万元，冯涛未出借款项。原告、柳世利、陈加正、柳纪卯出借给蒋伟国的借款各自独立，各自对自己实际出借的款项承担风险、享受收益。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下两个争议焦点：
一、2011年9月16日，原告与被告蒋伟国之间款项往来的性质。原告主张其当日出借给蒋伟国850万元，至于蒋伟国、阮世平合计转给其的1141万元系蒋伟国替案外人周晓归还债务。蒋伟国陈述阮世平当时是其财务人员，帮其管账，阮世平案涉账户内的资金是代蒋伟国持有，但其主张当日双方并未履行借款协议，所有款项往来均属于被告蒋伟国替原告走账。蒋伟国虽主张替原告走账，但未能提供证据佐证，也不能具体解释走账之用途、路径。结合蒋伟国于此前一天出具《款项支付声明》，所作出的替周晓偿还1141万元债务的承诺，本院采信原告主张，确认原告于2011年9月16日出借给蒋伟国850万元，至于蒋伟国转入原告账户内的841万元系替周晓归还案外借款。
原告出借款项后，被告蒋伟国未能按约归还，故原告有权要求被告蒋伟国归还借款并支付利息、逾期还款利息。根据法律规定，原告主张之利息、逾期还款利息的利率均不可超过年利率24%，故以此计算得出借期内利息为1184333元、逾期还款利息为340000元（暂计至2012年6月15日）。
二、被告恒基公司、华磊公司是否需要承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。本案中，《借款担保协议》明确约定，蒋伟国因拥有的公司正常（合法）经营需要，向原告等人借款。但事实上，蒋伟国于收到原告借款当日，以借款替周晓归还了案外债务至原告账户。即，原告出借的款项并非用于公司正常经营。对此，被告华磊公司作为保证人并不知情。因此，显然原告、蒋伟国双方串通，以公司经营需要为名，骗取保证人华磊公司提供保证，故华磊公司无需承担保证责任。至于恒基公司，蒋伟国系该公司法定代表人，知晓借款的实际原因，故按照担保法的有关规定，恒基公司应当对被告蒋伟国的前述债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、蒋伟国于本判决生效之日起十日内归还钱庆达借款8500000元，支付利息1184333元、逾期还款利息340000元（暂计至2012年6月15日），2012年6月16日起至还清之日止的逾期还款利息按未还借款金额和年利率24%另行计算支付；
二、杭州恒基能源实业有限公司对蒋伟国的上述债务承担连带责任；
三、驳回钱庆达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82741元，财产保全申请费5000元，合计87741元，由钱庆达负担1145元，蒋伟国负担86596元，其中蒋伟国负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州恒基能源实业有限公司对蒋伟国负担的上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄娟芬