河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初448号
原告陆爱勤，女，1970年5月6日出生，汉族。
委托代理人杜俊峰，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张天齐，男，1991年7月10日出生，汉族。
被告张景春，男，1964年1月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，系该公司经理。
委托代理人冯松涛，河南群达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陆爱勤诉被告张天齐、张景春、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陆爱勤及其委托代理人杜俊峰、被告张天齐、张景春、被告人寿郑州公司委托代理人冯松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，被告张天齐驾驶豫M×××××号轿车在310国道义马市花园头村处将原告撞伤，事故发生后，经交警部门处理，被告张天齐负主要责任，原告负次要责任。交通事故发生后，原告受伤住院治疗。经查，被告张景春车辆所有人，该车在被告人寿郑州公司处投有保险。原告要求，被告张天齐、张景春连带赔偿原告各项损失共计76334.9元，被告人寿郑州公司在交强险限额内承担优先赔付责任。庭审中，原告诉讼请求变更为赔偿77053.08元。
被告张天齐辩称：原告要求的赔偿数额过高。
被告张景春辩称：原告要求的赔偿数额过高。
被告人寿郑州公司辩称：在核实保单有效合法驾驶的前提下可以对合理合法的有效赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药，原告未经双方共同选定鉴定机构，也未经法院委托，其所做伤残鉴定无效，原告户口系农村户口，即使构成伤残也应该按照农村标准进行赔偿，精神损害应考虑到原告的过错程度。
原告向法庭提交的证据有：1、义马市公安交警大队事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及原告受伤的经过；2、义煤集团总医院诊断证明、出院证、病例各一份，医疗费票据四张，证明原告在义煤集团总医院治疗医疗费7046.94元以及后来的用药718.18元；3、义马市新区办事处三十铺社区、义马市公安局千秋派出所三十铺社区警务室证明一份，证明原告自2010年至今在义马××三十铺社区居住，误工费应当按城镇标准计算7484.50元；4、陪护正一份、王喜平身份证、结婚证、户口本、停薪证明各一份、工资表三份，王霞身份证、户口本各一份、母女关系证明、义马英山外语培训学校证明各一份、工资表三份，证明陪护人员身份及护理费5620.56元；5、三门峡仰韶法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因事故造成十级伤残、残疾赔偿金为48782.9元；6、交通费、住宿费、餐饮费票据两份，证明原告受伤住院交通费住宿费餐饮费共计600元；7、鉴定费票据一份，证明司法鉴定费用700元；8、保险单复印件一份，证明事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
被告人寿郑州公司对原告证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是原告主张的误工期过长，医疗费应扣除非医保用药，出院之后产生的费用与本次交通事故无关；对证据3有异议，应该以户口本为准，如果按城镇居民计算，应该有暂住证，还应该有在此地工作的证明相印证，对误工费应视为无证据，证明并不显示误工费，如果按照城镇标准，其主要收入来源应该在城镇；对证据4有异议，工资表是复印件，根据原告的伤情护理应该由一个人护理，陪护费用标准应该按照护理人员的平均标准每天78元计算；对证据5有异议，未经双方共同选定鉴定机构，也未经法院委托，鉴定属于无效；对证据6无异议，交通费由法院酌定，餐饮费按照固定标准计算；对证据7有异议，程序违法不应支持，鉴定费也不应由我公司承担；对证据8无异议。
被告张天齐、张景春对原告证据的质证意见均同被告人寿郑州公司的质证意见。
被告张天齐向法庭提交的证据是：机动车驾驶证复印件一份，证明原告有驾驶资格。
原告对被告张天齐的证据无异议。
被告张景春、人寿郑州公司对被告张天齐的证据无异议。
被告张景春向法庭提交的证据有：1、机动车行驶证一份，证明肇事车辆豫M×××××系被告张景春所有；2、交强险和三责险保险单各一份，三责险的保险金额为20万，交通事故发生在车辆保险期间内。
原告对被告张景春的证据无异议。
被告张天齐、人寿郑州公司对被告张景春的证据无异议。
被告人寿郑州公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原被告双方互无异议证据，即原告的证据1、8和被告张天齐、张景春的证据，本院予以采信。对原告证据2、3，可以证明原告受伤住院的费用数额和原告常驻义马市的基本情况，符合证据特征，本院予以采信。对原告证据4，陪护人员的误工收入证明，不符合证据特征，不能达到原告证明目的，本院不予采信，根据病历显示，原告自2015年12月6日至2015年12月8日，应按照陪护2人为准；自2015年12月9日至原告出院，应按照陪护1人为准。对原告证据5、7，法律并不禁止单方进行委托司法鉴定，且鉴定机构和鉴定人员均有相关资质，被告未提交证据证明该鉴定结论违反程序，对该鉴定结论及鉴定费票据，本院予以采信。对原告证据6，交通费和餐饮费票据，不符合证据真实性和关联性特征，本院不予采信。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2015年12月6日，被告张天齐驾驶豫M×××××号轿车在310国道义马市花园头村处将原告撞伤，事故发生后，经交警部门处理，被告张天齐负主要责任，原告负次要责任。交通事故发生后，原告受伤住院治疗，住院期间为2015年12月6日至2015年12月28日，实际住院22天，共花去医疗费7046.94元。原告住院期间，2015年12月6日至2015年12月8日，陪护人员为2人，2015年12月9日至2015年12月28日，陪护人员为1人。原告的伤情经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支付鉴定费1000元。
另查明，豫M×××××号车辆系被告张景春车辆所有，该车在被告人寿郑州公司处投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为200000元，且不计免赔。豫M×××××号车辆的保险期间为2015年2月6日至2016年2月5日，本次交通事故发生在车辆的保险期内。交通事故发生时，被告张天齐有驾驶资格证。
关于原告因本次交通事故中造成的损失，其有关赔偿数额应按受诉法院所在地上一年度城镇居民来计算，即2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，具体项目和数额如下：1、原告要求医疗费7046.94元，于法有据，本院予以认定；2、原告要求误工费按112天计算，超过法律规定，应自原告受伤住院时2015年12月6日起至定残前一日（2016年3月11日）计算，共计96天，以原告要求的标准计算为6415元；3、护理费，2015年12月6日至2015年12月8日期间共3天，以陪护2人计算为420元，2015年12月9日至2015年12月28日期间共19天，以陪护1人计算为1331元，护理费合计为1751元；4、住院期间伙食补助费，原告要求660元，不超过法律规定，本院予以认定；5、营养费按实际住院天数22天计算为220元；6、伤残赔偿金，按照十级伤残等级，原告要求48782.9元，不超过法律规定，本院予以认定；7、伤残等级鉴定费700元；8、精神抚慰金根据原告受伤情况及伤残等级情况和原被告过错程度，本院酌定3500元；9、交通费根据案件实际情况，本院酌定300元。以上共计69375.84元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告张天齐驾驶豫M×××××号轿车在310国道义马市花园头村处将原告撞伤，被告张天齐负主要责任，原告负次要责任，原告因本次交通事故的各项损失应予得到赔偿。豫M×××××号车辆在被告人寿郑州公司处投保有交强险和第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期间，被告人寿郑州公司应对原告陆爱勤先于赔偿，但不承担伤残鉴定费700元，共计68675.84元。原告700元伤残等级鉴定费，按照事故责任划分，张天齐负事故主要责任，由被告张天齐承担70%即490元为宜。被告张景春虽系豫M×××××号车辆所有人，将车借给有驾驶资格的被告张天齐驾驶，在该事故中并无过错，不应向原告承担赔偿责任。三被告辩称原告要求的赔偿数额过高，高出部分不应支持，该辩论意见于法有据，本院予以采纳。被告张景春辩称向原告垫付460元检查费用，但未向法庭提交相关证据加以证明，原告也未予认可，该辩论意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告陆爱勤各项损失共计68675.84元；
二、被告张天齐赔偿原告陆爱勤鉴定费490元；
三、驳回原告陆爱勤的其它诉讼请求。
以上金钱给付义务均于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告张天齐承担1552元，原告陆爱勤承担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 敏