江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2657号
原告何克平，男，1960年12月22日出生，汉族，住乐平市。
原告何治和，男，1970年7月19日出生，汉族，住乐平市。
原告何治明，男，1965年9月20日出生，汉�，住乐平市。
以上三原告委托代理人潘杰楠，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告徐元你，男，1951年5月5日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人徐亨永，男，1977年10月10日出生，汉族，住乐平市。系被告儿子，特别授权）。
委托代理人汪华，乐平市法律援助中心律师（一般代理）。
原告何克平、何治和、何治明诉被告徐元你劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何克平、何治和、何治明及其诉讼代理人潘杰楠、被告徐元你诉讼代理人徐亨永、汪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何克平、何治和、何治明诉称，乐平市劳动争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字［2017］28号仲裁裁决书明显错误，与事实不符，也无相关法律依据。一、仲裁裁决中�定原告“仍以乐平市双田上河联合石灰厂的名义从事生产经营，并非法招用劳动者务工”没有任何事实依据，被告在仲裁中提交的行政起诉状、行政判决书中仅能证明乐平市人力资源和社会保障局作出的工伤认定错误，原告和被告之间不构成劳动关系，不能证明原被告之间构成非法用工关系，原被告之间是否属于非法用工应当由相关的行政机关进行认定，而本案被告在没有认定原被告之间构成非法用工的前提下，径行仲裁，违反了法定程序剥夺了原告抗辩的权利。二、仲裁裁决书中认定原告“仍以乐平市双田上河联合石灰厂的名义生产经营，聘用员工，属非法用工行为。当事人双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，应按事实劳动关系处理”明显自相矛盾。非法用工与劳动关系在劳动争议中明显属于两种不同的甚至是对立的法律关系，非法用工的前提是不�备用工主体资格的单位招用劳动者或具备用工主体资格的用人单位招用童工为其提供劳动义务，也就是说在非法用工中用人主体必然不能构成合法的用人单位，而劳动关系首先在主体上就必须合法，因此非法用工与劳动关系在同一劳动争议中是不可能共存的，而仲裁裁决中既认定原被告之间“属非法用工行为”，又认定“按事实劳动关系处理”，明显错误，基于这一错误的依据得出的仲裁裁决结果，也必然是错误的。三、现实生活中，除非法用工和劳动关系外，还有劳务关系。本案中，原告只是家庭需要生产石灰，临时聘用被告劳动，只可能构成劳务关系。劳务关系只是一般民事关系，无需仲裁，被告可直接向人民法院提起诉讼。四、原告何治明与原告何克平、何治和从未一起合伙做过生意，本案的双田上河联合石灰厂与原告何治明没有任何关系（该石灰窑是原告何治明卖掉了，生产石灰原告何治明也是没有合伙的）。被告在第一次向乐平市劳动仲裁委员会提起工伤认定时，未将原告何治明列为该石灰厂的共同合伙人，实际上原告何治明是在乐平市双田镇政府上班，没有从事石灰厂的任何生产经营活动，因此本案的仲裁裁决主体及事实认定均错误。综上所述，乐平市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决明显错误，为维护原告自身的合法权益，原告现请求法院依法作出如下判决：1、原告无需支付被告一次性赔偿金438000元、医疗费20400元、误工费43800元、住院期间护理费8376.61元、伙食补助费1272元、交通费428元、鉴定费360元、长期护理费118260元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提交了下列证据予以证实;
1、（2017）第28号劳动仲裁裁决书、送达回证，旨在证明在仲裁的15天内向法院提起诉讼，仲裁认定属于非法用工关系是错误的，应该属于劳务关系。
2、中国人寿保险保单详情两份，旨在证实何国强石灰厂已帮被告购买工伤保险，被告与何国强石灰厂存在劳动用工关系，原告与被告之间不存在用工关系。
被告徐元你辩称，1、原告诉状上主张的事实与实际事实不符，原告所经营的石灰厂并不是作为家庭需要而生产，该石灰厂是一家有规模、有经营场所的企业。2、非法用工只是对法律的适用，没有法律规定非法用工必须经过行政机关的行政认定，原告主张仲裁剥夺了其抗辩权，事实上原告现在就是抗辩。劳动仲裁所适用的程序符合法律规定。3、原告主张被告在何国强石灰厂长期工作与本案没有关系，被告是否买保险与本案也没有任何联系，因为2016年3月3日被告在原告处工作受伤这一事实原告予以认可。原告2016年3月2日来到被告家，经双方协�同意，被告决定长期在原告处工作，第二天上班被告就发生了事故。4、在双田司法所的询问笔录中，何克平就已经证实上河联合石灰厂系何治和、何克平、何定正（被告何治明的儿子）合伙开办的。原告何治明主张其在镇政府上班没有从事石灰厂的生产经营活动，并不能作为排除其是合伙人的条件，且被告出事后原告何治明和其儿子何定正也赶赴了现场，在司法所调解原告何治明和其儿子何定正也参加了。请求法院依法判决。
被告为证实其主张，提交了下列证据予以证实：
1、身份证、户口本复印件，旨在证明被告身份信息。
2、双田司法所谈话笔录、证人证言、照片，旨在证明事故石灰厂是何治和、何克平、何定正三人出资。
3、个体工商信息（包括吊销信息），旨在证明该石灰厂在2010年8月9日登记，2012年9月13日被注销。
4、景德镇市中级人民法院审理行政诉讼案件法庭记录、会议记录，旨在证明原告及其代理人承认非法用工行为，原告对被告是员工没有异议，应该按非法用工计算。
5、出院小结、费用清单、发票，旨在证明被告受伤情况及费用支出情况。
6、伤残鉴定结论，旨在证明被告4级伤残，需部分护理依赖。
7、交通费票据，旨在证明被告交通费情况。
8、其他费用票据。
经审理查明，2010年8月9日经原告何治和申请注册成立乐平市双田上河联合石灰厂，2012年9月13日因逾期未验证该石灰厂被吊销。2016年3月3日，被告徐元你入职原告合伙经营的乐平市双田上河联合石灰厂工作，担任搬运工工作一职，双方未签订劳动合同。2016年3月3日，被告在工作时不慎摔倒受伤，被告先后在南昌九四医院、南昌大学一附院、乐平市人民�院、乐平市中医院等医院治疗，累计住院106天，发生医疗费用12万元，原告已支付99600元。2017年4月17日，被告经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为四级伤残、部分护理。被告医疗期内的误工费、住院期间的护理费、伙食补助费以及428元交通费、360元伤残鉴定费等费用，原告未支付。被告工作当天就受伤，双方不能提供被告受伤前12个月月平均工资的有效证据。被告医疗期为12个月。原、被告因对是否属于非法用工等问题发生争议，被告向乐平市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告向其支付：1、被申请人支付申请人医疗费3万元；2、被申请人支付申请人住院期间的护理费12720元（120元/天×106天）；3、被申请人支付申请人住院期间的伙食补助费5300元（50元/天×106天）；4、被申请人支付申请人治疗期间的生活费48399元（3723元/月×13个月）；5、被申请人支�申请人交通费600元、鉴定费360元，共计960元；6、被申请人支付申请人后续治疗费5万元；7、被申请人支付申请人一次性赔偿金446760元（3723元/月×12个月×10年）；8、被申请人支付申请人护理费120625.2元（3723元/月×30%×12个月×9年）。该仲裁委员会于2017年9月11日作出“［2017］28号”裁决：一、被申请人支付申请人一次性赔偿金438000元［（3650元×12个月）×10倍］；二、被申请人支付申请人医疗费用20400元（120000元-99600元）；三、被申请人支付申请人医疗期内误工费43800元（3650元×12个月）、住院期间的护理费8376.61元（28844元/年÷365天×106天）、伙食补助费1272元（106天×12元/天）、交通费428元、鉴定费360元，上述费用合计54236.61元；四、被申请人支付申请人长期护理费118260元[﹙3650元×30%×12个月﹚×﹙75周岁-66周岁﹚]；五、驳回双方当事人的其他请求事项。原告不服上�仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告申请了证人叶某出庭作证，该证人证实了乐平市双田上河联合石灰厂是一家有规模和一定生产人员的厂家。原告何治明主张原告何治明与原告何克平、何治和从未一起合伙做过生意，本案的双田上河联合石灰厂与原告何治明没有任何关系。经查明，被告在提交的双田司法所谈话笔录中，原告何克平只陈述了何治和、何克平、何定正三人共同出资合伙经营上河联合石灰厂，而何定正只是原告何治明已成年的儿子。原告还主张被告与另一家石灰厂即何国强石灰厂存在劳动关系，并且还提交了两份保单详情复印件予以证实，被告对该两份复印件的真实性和关联性均提出了异议。
以上事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的陈述、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告申请注册成立乐平市双田上河联合�灰厂，该石灰厂因逾期未验被注销营业资格，但原告仍以乐平市双田上河联合石灰厂的名义生产经营，聘用员工，尽管双方未签订劳动合同，但原、被告之间已构成非法用工关系，故原告主张双方属于雇佣关系或被告与另外一家石灰厂构成劳动关系的请求本院不予支持。原告何治明主张原告何治明与原告何克平、何治和从未一起合伙做过生意，本案的双田上河联合石灰厂与原告何治明没有任何关系，因被告未举证证实其主张，故本院对于原告何治明的请求予以采纳。根据《工伤保险条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定，被告伤残四级，可享受一次性赔偿金，赔偿金为赔偿基数的10倍；另外原告还应支付被告工伤医疗期内的误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费等费用；被告受伤住院106天，发生医疗费用12万元，原告已支付99600元，剩余医疗费用原告应予以支付。被告受伤经鉴定为四级伤残、部分护理费，本院认为，原告应支付被告长期护理费至被告75周岁止，支付标准为被告上年度月平均工资的30%。因当事人双方不能提供被告月平均工资的有效证据，本院认为，被告月工资标准，应按其受伤时上一年度乐平市社会平均月缴费工资3650元计算。
综上所述，现根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十四条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告何克平、何治和支付被告徐元你一次性赔偿金438000元[（3650元×12个月）×10倍]。
二、原告何克平、何治和支付被告徐元你医疗费用20400元（120000元-99600元）。
三、原告何克平、何治和支付被告徐元你医疗期内误工费43800元（3650元×12个月）、住院期间的护理费8376.61元（28844元/年÷365天×106天）、住院伙食补助费1272元（12元/天×106天）、交通费428元、鉴定费360元，上述费用合计54236.61元。
四、原告何克平、何治和支付被告徐元你长期护理费118260元[﹙3650元×30%×12个月﹚×（75周岁-66周岁）]。
以上四项费用限原告何克平、何治和在本判决发生法律效力之日起十日内一次性予以付清。
五、驳回原告何克平、何治和、何治明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，决定由原告何克平、何治和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 邵海寿
人民陪审员 江文淑
人民陪审员 邹爱凤
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈宝珍