广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终728号
上诉人(原审被告)：陆伊婷，女，1987年7月6日出生，壮族，自由职业，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，居住地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
上诉人(原审被告)：周灿伟，男，1985年3月1日出生，壮族，公司职员，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，居住地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：蓝宇，男，1978年9月15日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。
上诉人陆伊婷、周灿伟因与被上诉人蓝宇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆伊婷、周灿伟上诉请求：一、撤销（2017）桂1402民初131号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。二、本案的一、二审诉讼费用及诉讼保全费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致本案误判。上诉人向被上诉人提出借款请求是事实，但是在签订借条后被上诉人没有能力实际向上诉人支付借款700000元，因此双方之间的借贷关系并不成立。一审法院仅凭上诉人提供的短信内容就认定双方之间存在借贷关系是错误的。
被上诉人蓝宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蓝宇向一审法院起诉请求：判令两被告偿还借款682000元及利息84000元（利息计算方式：以本金682000元为基数，从2014年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止）。
一审法院认定事实：原告蓝宇与被告陆伊婷系朋友关系，被告陆伊婷与被告周灿伟系夫妻关系。原告蓝宇与被告陆伊婷自2013年起存在多次借贷关系，其中，2013年6月10日，原告蓝宇通过银行转账支付被告陆伊婷借款188000元；2014年3月27日，原告蓝宇再次通过银行转账方式向被告陆伊婷支付借款82000元，两次共计支付借款270000元。期间，原告还通过现金支付方式向被告陆伊婷出借借款。被告陆伊婷将上述借款用于短期经营投资。2014年6月10日，原告蓝宇与被告陆伊婷经核算后，由被告陆伊婷出具《借条》给原告蓝宇，以确认其欠原告借款400000元的事实，该《借条》主要记载：“兹因陆伊婷近来手头不便，而向蓝宇借款，共借人民币￥400000.00元整（大写）肆拾万元整。借款期限为：2014年6月10日到2014年7月10日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币￥1200.00元整（大写）壹仟贰佰元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出具时间：2014年6月10日”被告陆伊婷在立据借款人处签名并捺印。2014年6月27日，原告蓝宇与被告陆伊婷进行第二批借款的核算，由被告陆伊婷再次出具《借条》给原告蓝宇，再确认其向原告借款300000元的事实，该借条的内容及格式与2014年6月10日出具的《借条》相当，不同的是约定借款的金额为300000元，违约金为900元，借款期限为2014年6月27日到2014年7月27日。两次核算共计欠款700000元。之后，被告陆伊婷于2014年6月28日至2015年3月11日期间先后分15次通过银行转账方式偿还原告借款共计270400元。2015年4月10日，被告陆伊婷又通过中国农业银行向原告蓝宇转账还款18000元，共计还款288400元。2015年11月至2016年8月期间，原告蓝宇通过手机短信多次向被告陆伊婷主张还款，被告陆伊婷以欠款金额较大、没有钱等理由拒绝还款。2016年8月25日，原告蓝宇因无法联系上被告陆伊婷而向崇左市公安局江南派出所报案，请求派出所处理双方的经济纠纷。另查明，被告陆伊婷与周灿伟于2010年结婚，本案借贷关系发生在其婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，有被告陆伊婷出具的《借条》，并有双方的手机短信通话内容予以佐证，足以证明原告蓝宇与被告陆伊婷存在借贷关系，被告陆伊婷关于原告没有将借款给付被告的主张，不予采信，因此，被告陆伊婷向原告借款共计700000元。但被告陆伊婷出具《借条》后，已偿还原告288400元，实际尚欠原告411600元，被告陆伊婷应偿还原告借款本金411600元。因双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期还款利息，故原告诉请被告支付逾期还款利息不符合法律规定，不予支持。另外，原告诉称被告陆伊婷所借的款项用于家庭经营活动，且本案借贷事实处于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陆伊婷、周灿伟未能提供任何证据证实本案借贷关系为被告陆伊婷的个人债务，故被告陆伊婷向原告借款700000元为夫妻共同债务，该款应由被告周灿伟与被告陆伊婷共同偿还。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告陆伊婷、周灿伟于本案判决生效之日三十日内偿还原告蓝宇借款本金411600元；二、驳回原告蓝宇的其他诉讼请求。案件受理费11460元，财产保全申请费4350元，合计15810元，由原告蓝宇负担5138元，被告陆伊婷负担10672元。
二审中，当事人没有新证据提交。对于二审争议的被上诉人蓝宇是否已交付700000元借款给上诉人陆伊婷的事实，本院分析认定如下：一审审理中，被上诉人蓝宇为了证明双方借贷关系存在，提供了上诉人陆伊婷书写的借条、中国农业银行流水帐单、派出所接处警案件信息登记表、手机短信记录等，上诉人陆伊婷认可借条是其亲笔所写，也认可收到被上诉人转账支付的270000元借款和部分现金支付的借款用于短期投资，一审法院到电信公司调取的上诉人陆伊婷与被上诉人手机短信联系记录的时间也与被上诉人提供的手机短信内容记录的时间相符，而上诉人没有证据证明双方之间还存在借贷关系以外的其他法律关系。再者，上诉人陆伊婷于2014年6月10日、27日分别写借条后，如果其未收到被上诉人支付的借款，其应要求被上诉人支付借款或退回借条，但被上诉人陆伊婷从未向被上诉人主张以上权利，相反，其还在书写借条之后先后通过银行转账方式偿还被上诉人借款288400元，显然双方之间存在民间借贷关系。两上诉人上诉主张被上诉人没有实际支付借款，没有证据证明，本院不予采纳。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆伊婷向被上诉人蓝宇借款事实清楚，证据充分，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系受法律保护，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人陆伊婷借款后未按照合同约定偿还借款，被上诉人蓝宇起诉要求上诉人陆伊婷偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。被上诉人蓝宇与上诉人陆伊婷在借条中并未约定有借款利息，其起诉要求上诉人陆伊婷支付借款利息，没有事实和法律依据，不应予支持。上诉人陆伊婷借款用于短期投资，且其借款是在其与上诉人周灿伟婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应由上诉人陆伊婷和周灿伟共同偿还。被上诉人蓝宇要求上诉人周灿伟与陆伊婷共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。
综上所述，陆伊婷、周灿伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11460元，由上诉人陆伊婷、周灿伟负担。
本判决为终审判决
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 韦权美
二〇一七年十一月七日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 黄海健