广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23203号上诉人（原审被告）：任丽霞，女，1985年6月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：任子茂，住广东省茂名市茂南区，系上诉人任丽霞父亲。被上诉人（原审原告）：张龙飞，男，1980年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东贵族黄金有限公司，住所地：广州市天河区体育西路191号4106-09房。法定代表人：谢宇飞。被上诉人（原审被告）：谢宇飞，男，1984年3月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。上诉人任丽霞因与被上诉人张龙飞、广东贵族黄金有限公司、谢宇飞民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人任丽霞上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判任丽霞不用对谢宇飞的涉案债务承担共同清偿责任，即任丽霞不用承担向张龙飞偿还292824元及利息的责任。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人张龙飞承担。事实与理由：涉案借款不是任丽霞、谢宇飞作为夫妻共同使用的，上诉人任丽霞不须对涉案的债务承担共同清偿责任，一审判决依据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条的规定应认定为夫妻共同债务，任丽霞应对谢宇飞的上述债务承担共同清偿责任。对此，一审法院是认定基本事实不清，适用法律错误。一、任丽霞对广东贵族黄金有限公司、谢宇飞的借款不知情。二、谢宇飞向张龙飞借款并不是用于任丽霞、谢宇飞两人的家庭使用。（一）任丽霞与谢宇飞之间无共同财产。（二）涉案的款项是广东贵族黄金有限公司、谢宇飞用于炒黄金使用，并没有让任丽霞用于家庭开支。其次，任丽霞对涉案的款项也没有还款记录。（三）根据谢宇飞的银行流水显示2014年11月21日，谢宇飞收到涉案30万元借款后，当天即转款给了广东贵族黄金有限公司职员钟振平账户以及当天流水其银行账户的款项划出账户均没有划给任丽霞，也没有转入供房供车等固定生活开支账户。三、任丽霞自己有收人，因为任丽霞有稳定的租金收入每月1万元，该份收入足以支付其家庭生活，并不需要借款。四、任丽霞与谢宇飞在涉案借款发生前已经分居，故任丽霞对涉案的借款没有共同偿还的义务。（一）任丽霞在一审审理期间已经向一审法院提交了2013年1月1日其与案外人签订的《租房合同》以及2013年1月1日、2014年1月1日缴纳租赁房屋租金的收据，证实其与谢宇飞早已分居，并于2013年1月1日起已经自己在外面租屋住，对涉案的2014年12月12日发生的款项不知情。（二）任丽霞与谢宇飞于2015年3月10日因感情不和离婚，双方不存在夫妻关系。（三）根据我国现行的民事诉讼法、婚姻法等有关规定，夫妻一方的借款不是用于夫妻共同生活开支、共同养育子女开支、共同购物、共同购房开支的，即不是夫妻共同使用的，夫妻一方不需要承担连带偿还责任，因此任丽霞不须对涉案的款项承担共同清偿责任。五、2014年11月21日，张龙飞转入30万款项后，时隔一个月才写借据，不合理。实际上是张龙飞用该款项炒黄金，亏了就叫谢宇飞当借款，写了借据。被上诉人张龙飞辩称：张龙飞认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回任丽霞的上诉请求，维持一审判决。被上诉人广东贵族黄金有限公司辩称：涉案的款项不是借款，涉案的款项也没有用于公司经营，只是用于投资我司的黄金业务。被上诉人谢宇飞辩称：涉案款项不是借款，1、从张龙飞出示的借据，上诉人出具的谢宇飞银行流水可看出谢宇飞于2014年11月21日收到张龙飞的30万元，但是谢宇飞与张龙飞于2014年12月12日才签订借据的，该借据有瑕疵；2、双方签订借据的原因是谢宇飞承诺帮张龙飞炒黄金，并且承诺其在炒黄金如有亏损由谢宇飞承担，有收益就三七分成。因为要拉到该业务，所以才签署该借据；3、该款项没有用于广东贵族黄金有限公司的投资运营，也不属于借款，性质是未定的。张龙飞向一审法院起诉请求：1、判令广东贵族黄金有限公司、任丽霞共同还款本金309300元及利息（利息从2015年1月16日起，以本金309300元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日）；2、广东贵族黄金有限公司、谢宇飞、任丽霞承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2014年11月21日，张龙飞通过其9558803602135835635的账户向谢宇飞6222083602011124903的账户转账支付了300000元，张龙飞对此提交了银行流水为凭。2014年12月12日，广东贵族黄金有限公司、谢宇飞作为借款人向张龙飞出具《借据》，内容：今借到张龙飞现金共计309300元，借款期为2014年12月15日至2015年1月15日共计31日，借款人承诺2015年1月15日归还309300元。备注：另2014年12月15日还需归还上期剩余9000元。一审庭审中，张龙飞称其实际仅支付了300000元，由于没有偿还利息，因此将利息计入本金出具了涉案借条。同时，张龙飞与任丽霞共同确认谢宇飞分别于2014年12月16日向张龙飞转账支付了9000元、于2015年1月16日向张龙飞支付了9300元，但张龙飞认为是归还利息。案件一审审理过程中，任丽霞提交了2013年1月1日其与案外人签订的《租房合同》以及2013年1月1日、2014年1月1日缴纳租赁房屋租金的收据，证实其与谢宇飞早已分居，对涉案款项不知情。同时，任丽霞称涉案款项是用于广东贵族黄金有限公司、谢宇飞炒黄金而非借款，但对此并未提交证据证实。另查明，谢宇飞与任丽霞于2011年11月1日登记结婚，于2015年3月10日因感情不和离婚。另，广东贵族黄金有限公司法定代表人为谢宇飞，类型为自然人独资的有限责任公司，股东仅有谢宇飞一人。一审法院认为：广东贵族黄金有限公司、谢宇飞向张龙飞出具《借据》，显然对确认借到款项的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，任丽霞、谢宇飞虽抗辩非借款而是炒黄金，但对此并未提交证据予以证实，任丽霞、谢宇飞以借款金额有尾数等为由进行抗辩，缺乏理据，一审法院不予采纳。广东贵族黄金有限公司经一审法院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对张龙飞的陈述以及所提交的证据放弃相关抗辩权利，结合张龙飞提交的银行流水，可以看出张龙飞已实际交付了300000元借款，一审法院依法认定双方对借款达成合意，借贷关系成立。关于张龙飞要求广东贵族黄金有限公司、谢宇飞归还本息的问题。《借据》虽未约定利息，但涉案款项实际在2014年11月21日支付，2014年12月12日出具的《借据》载明了还需归还上期剩余9000元，双方亦确认谢宇飞分别于2014年12月16日支付9000元、于2015年1月16日支付9300元，可见在实际履行过程中，张龙飞与广东贵族黄金有限公司、谢宇飞确有约定利息的支付及相关标准，一审法院对张龙飞关于谢宇飞、广东贵族黄金有限公司上述款项为支付利息的陈述依法予以采信。但从上述利息支付的金额来看，实际履行的利息标准明显过高，违反法律法规的相关强制性规定，对此一审法院不予认可，基于公平合理的法律原则并考虑案件的实际情况，一审法院酌情将利息调整为月利率2%，即每月6000元（300000元×2%）的标准。《借据》记载金额为309300元，张龙飞确认是将利息计入本金，由于涉案款项于2014年11月21日支付，谢宇飞、广东贵族黄金有限公司应按月息2%的标准向张龙飞支付2014年11月21日至2015年1月15日止的利息，谢宇飞、广东贵族黄金有限公司已偿还的款项，应在扣除相应利息后抵扣本金，故此，截至2015年1月15日，谢宇飞、广东贵族黄金有限公司尚欠本金292824元（具体计算方式详见附表）。综上，广东贵族黄金有限公司、谢宇飞应向张龙飞偿还本金292824元并自2015年1月16日起支付利息，张龙飞主张按年利率6%的标准计算利息，属于张龙飞对自身合法权益的处分，一审法院对此予以准许，但应以292824元为本金计算，对于张龙飞主张的超出部分，一审法院不予支持，依法予以驳回。关于张龙飞主张任丽霞共同承责的问题。涉案借款确实发生在谢宇飞与任丽霞夫妻关系存续期间，虽然任丽霞提交租赁合同及收据，但上述证据并不能直接证实谢宇飞、任丽霞确实已经分居的事实，一审法院不予采纳。任丽霞未能提供证据证明该债务约定为个人债务或是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条的规定应认定为夫妻共同债务，任丽霞应对谢宇飞的上述债务承担共同清偿责任。广东贵族黄金有限公司、谢宇飞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条的规定，判决：一、广东贵族黄金有限公司、谢宇飞、任丽霞于判决发生法律效力之日起十日内共同向张龙飞归还本金292824元及利息（以292824元为本金，自2015年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；二、驳回张龙飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6660元，由张龙飞负担212元，由广东贵族黄金有限公司、谢宇飞、任丽霞共同负担6448元。二审期间，任丽霞、张龙飞均向本院提交证据。任丽霞提交三份证据：1、证据一是《明细信息打印》（银行流水）2份，证明事实是谢宇飞于2014年11月21日收到张龙飞30万元借款后，于2014年11月21日将323000元转出至广东贵族黄金有限公司职员钟振平的银行账户，同时也证明了谢宇飞收到借款后，没有将借款用于家庭的开支，也没有用于偿还车贷、房贷，更没有将借款划给任丽霞，因此任丽霞不应当承担偿还责任；2、证据二是《租赁合同》1份以及《收款收据》20份，证明事实是任丽霞自2011年1月1日至2015年12月30日期间，因其出租房屋，每月可收取租金1万元，故任丽霞每月有固定的收入，足以维持任丽霞本人及家庭的生活开支，其没有必要对外借款。3、证据三是2013年8月21日签订的租赁合同复印件，证明事实是任丽霞2013年至租赁合同截止，都在租赁房屋做餐饮生意，任丽霞每月都有经济收入，因为任丽霞自己没有合同原件，该合同复印件是在出租方张岚处复印的，现可以提交张岚本人出具的证明予以证实该合同是确实存在的。张龙飞对此质证意见为：证据一关于30万元款项转入了广东贵族黄金有限公司职员钟振平的账户，我方不予确认，因为钱是种类物，无法确认是哪笔钱。这笔钱有无给任丽霞，不是他们夫妻承担共同债务的必定的前提条件。《明细信息打印》于2016年4月8日打印，这时，任丽霞与谢宇飞早已经离婚了，更加可以证明该份流水是怎样得来的，是他们恶意串通得来该份流水的，双方一直处于假离婚的状态。因为银行流水除非是本人或者本人授权才可以打印的，可以证明任丽霞与谢宇飞是还有亲密的联系，是假离婚。对证据一真实性、合法性、关联性三性不予确认；证据二也是真实性、合法性、关联性三性不予确认。证据二、房屋本身是任子茂的（任丽霞的父亲），不符合一般常理，因为任丽霞与谢宇飞已经离婚了，而且只是委托任丽霞出租，委托合同写是“委托我出租”也就是房屋出租不是任丽霞，而是任子茂的，试图说明自己有独立生活收入的证明是不成立的。证据三、该证据不是新证据，这一份证据是早已经形成的，而且该份证据没有原件，所以真实性不予以认可。另，该证据的关联性不予以认可，不能证明任丽霞有合法的、正常的经济来源。广东贵族黄金有限公司对任丽霞提交的证据没有异议。谢宇飞对此质证意见为：针对证据一，三性没有异议。该流水显示谢宇飞于2014年11月21日收到张龙飞30万元，但该银行流水并未备注为借款。对于其他证据三性均无异议。张龙飞提交一份谢宇飞与任丽霞的《离婚协议书》，证明内容：1、双方共同拥有位于广州市番禺区东环街东艺路26号金山谷花园5栋1403房，证明任丽霞与谢宇飞夫妻财产实行共有制，婚内共同债务应连带承担清偿责任。2、谢宇飞的主要收入甚至唯一收入来源于其公司（被上诉人广东贵族黄金有限公司）经营所得，协议中每月支付一万元女儿的抚养费，明显过高且不合常理，从而证明谢宇飞从广东贵族黄金有限公司经营收入所得都用于家庭使用，同时也证明广东贵族黄金有限公司是任丽霞与谢宇飞夫妻共同经营的公司。3、协议中表明“双方无共同的债权，双方婚内所欠债务由男方承担”，明显是双方恶意串通，让任丽霞逃避共同债务，损害债权人的协议。如有必要：一、请求法庭核实任丽霞的社保（或者请求法庭发出补材通知书，由本人到相关部门调取），因在本案借款期间，谢宇飞曾说：“任丽霞的社保是广东贵族黄金有限公司缴纳的”，如任丽霞的社保是在广东贵族黄金有限公司缴纳的，就更可证明是任丽霞夫妻共同经营广东贵族黄金有限公司，该公司的债务是其夫妻共同债务，任丽霞必须承担清偿责任。二、核查任丽霞的个人收入和纳税证明。据委托人所言，任丽霞没有稳定固定的工作，其夫妻家庭收入基本就来源于夫妻两人共同经营的广东贵族黄金有限公司收入。任丽霞对此质证意见：证据真实性以及合法性予以确认，但是对于关联性我方提出以下意见：1、所谓的夫妻财产共有制问题，离婚协议中所提及的这套房产，已被天河区法院拍卖，根据离婚协议来说，该套房屋的一半房款应该给任丽霞，但是该房屋拍卖的款项全部由天河区法院支付给了谢宇飞的相关债权人，所以任丽霞并没有从夫妻共同财产分配中得到任何夫妻共同财产，张龙飞主张任丽霞应该承担夫妻共同债务没有任何法律依据；2、就其所要证明的谢宇飞要支付给其女儿抚养费1万元的，要从广东贵族黄金有限公司收入中支出，这个是毫无关联性的，并且谢宇飞离婚以来从来没有按照离婚协议支付女儿抚养费一分钱，任丽霞的女儿一直由任丽霞的父母照顾抚养的，并且谢宇飞在2015年3月底被天河区公安分局刑事拘留，所以根本无力支付其女儿抚养费；3、张龙飞强调任丽霞与谢宇飞明显恶意串通逃避债务，是明显没有事实依据，也没有相关法律可以推导出来的意义，假如任丽霞与谢宇飞是假离婚，谢宇飞所欠债务是在婚姻存续期间，是用于夫妻共同财产，那么也不可能通过假离婚就可以逃避。所以张龙飞说任丽霞是恶意串通，假离婚的是没有任何意义。广东贵族黄金有限公司对张龙飞提交的证据没有异议。谢宇飞对此质证意见为：真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该份证据证明谢宇飞与任丽霞于2015年3月10日签署离婚协议书，证明谢宇飞与任丽霞感情已经破裂，并对双方共同财产已经进行分配，而实际上双方于2013年已经分居，任丽霞已经搬离。离婚协议书所称的第三条房屋已经在2013年就协商处置，但是在2015年双方才通过书面文件固定下来具体的财产分配。二审庭审后，张龙飞向本院提交调取证据申请书，请求调取任丽霞的社保缴纳记录。任丽霞、张龙飞二审提交的证据均已超过法定的举证期限，不属于证据规则规定的新证据范畴，且不足以证明其所主张的事实，本院均不予采信。对张龙飞向本院提出调查取证申请，因超过申请期限，本院不予准许。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，二审庭审时，任丽霞确认其曾挂名在广东贵族黄金有限公司购买过社保。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为任丽霞是否应当对案涉借款承担共同清偿责任。本院的意见如下：一、案涉借款的借款人为谢宇飞及广东贵族黄金有限公司，而广东贵族黄金有限公司系谢宇飞的一人独资公司，在上诉状中任丽霞也自认本案案涉借款转给广东贵族黄金有限公司职员，根据谢宇飞的陈述，本案中对于案涉借款性质系用于广东贵族黄金有限公司相关经营的主张较为合理，本院予以采信；二、任丽霞自认其曾在广东贵族黄金有限公司购买过社保，足以证明其曾参与过广东贵族黄金有限公司的经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之相关规定，案涉借款发生于谢宇飞与任丽霞夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，应视为谢宇飞与任丽霞的夫妻共同债务。任丽霞主张其与广东贵族黄金有限公司仅为挂靠关系，既不符合我国社会保险法律法规的相关规定，又缺乏相应的证据予以佐证，本院不予采信。根据民事诉讼证据高度盖然性原则，在未有其他合理主张并提供相关证据予以证明的情况下，张龙飞提交的证据可以相对充分证明案涉借款发生在谢宇飞、任丽霞的夫妻关系存续期间用于夫妻共同生产经营，应视为谢宇飞、任丽霞的夫妻共同债务，任丽霞主张案涉债务并非夫妻共同债务，但不能提交充分证据反驳张龙飞的主张，故一审法院认定案涉借款为谢宇飞与任丽霞的夫妻共同债务，并据此判决任丽霞承担共同清偿责任并无不当。综上所述，任丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6448元，由上诉人任丽霞负担。本判决为终审判决。审判长 林 萍审判员 汪 婷审判员 王泳涌二〇一八年四月二十八日书记员 戴瑜霞陈清秀