上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5696号
原告：周泽民，男，1957年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告：董奎，男，1970年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告周泽民与被告董奎、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽民的委托诉讼代理人徐其飞、被告董奎、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽民向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费10,607.69元、住院伙食补助费160元、营养费2,700元、护理费3,890元、误工费20,400元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费982.50元、停车费40元、衣物损失费498元、鉴定费6,000元、律师费5,000元，不足部分由被告董奎承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月12日13时许，被告董奎驾驶的沪AFXX**小型轿车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告董奎承担本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期180天，营养期90天，护理期90天。
被告董奎辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪AFXX**小型轿车在被告人保上海分公司投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告合理损失。事发后已给付原告8,878.99元。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及沪AFXX**小型轿车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。对鉴定结论有异议，原告的伤残等级过高。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及沪AFXX**小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告至松江区九亭医院、上海市精神卫生中心(分部)、上海市闵行区中心医院接受治疗，2017年4月12日至同年8月24日期间共支出医疗费10,607.69元。
2017年10月24日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告XXX伤残程度、三期及民事行为能力进行鉴定，原告预付鉴定费6,000元。同年11月14日，该鉴定机构出具沪枫林[2017]精残鉴字第2093号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周泽民之颅脑多发损伤(左侧额叶脑挫伤，左侧额颞枕部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；被鉴定人周泽民在本案中为完全民事行为能力。
审理中，原告提供房地产权证复印件、房租收条复印件、房屋租赁合同复印、住居证明、证明、企业营业执照复印件、劳动合同各一份，证明原告事故发生前经常居住在上海优瑞餐饮管理有限公司租赁的房屋内，同时证明原告工作情况以及误工费损失；经质证，被告人保上海公司认为，租赁合同的签订日期为事发前2个月未满一年，且出租方及承租方均不是原告，仅凭该公司出具的证明无法确认原告的实际居住情况；另外，原告未提供银行流水、工资发放凭证等证据，无法证明原告实际误工损失。
审理中，原、被告就住院伙食补助费160元、营养费2,700元、护理费3,890元、停车费40元、鉴定费6,000元确认一致；同时，原告确认被告董奎已给付8,878.99元。
另查明，2018年4月9日，上海诚德律师事务所向原告开具律师代理费发票一份，金额5,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据、住院费用统计、鉴定意见书、房地产权证复印件、房租收条复印件、房屋租赁合同复印、住居证明、证明、企业营业执照复印件、劳动合同、律师代理费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告董奎驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告董奎承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为10,607.69元；2、误工费，虽然原告已达到退休年龄，但其提供的证明、企业营业执照复印件、劳动合同可以证明其事发前的工作情况，但尚不足以证明其事发前的收入情况及事发后的实际损失，故本院对其主张的误工费金额不予支持，酌情参照上海市职工最低工资标准2,420元/月计算，结合鉴定意见书确定的休息期180天，确认误工费14,520元；3、残疾赔偿金，因原告提供的房地产权证复印件、房租收条复印件、房屋租赁合同复印、住居证明等证据不足以证明其事发前在城镇地区连续居住一年以上，故其主张残疾赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入计算，本院不予支持，酌情参照本市农村常住居民人均可支配收入27,825元/年计算残疾赔偿金；原告因本次事故构成XXX伤残(系数20%)，定残时年满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金111,300元；4、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持10,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；5、交通费，因原告举证的交通费发票关联性及合理性无法确认，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况后采纳被二告意见，确认交通费300元；6、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但考虑根据其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情采纳二被告意见，确认衣物损失费100元；7、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费4,000元；8、其余费用，双方当事人已确认一致并无不当，本院予以采纳。
上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费100元，合计120,100元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费607.69元、住院伙食补助费160元、营养费2,700元、护理费3,890元、误工费14,520元、剩余残疾赔偿金11,300元、交通费300元、鉴定费6,000元，合计39,477.69元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿；停车费40元、律师费4,000元，合计4,040元，由被告董奎承担赔偿责任，其已给付原告8,878.99元，原告应返还4,838.99元,由被告人保上海分公司在应付原告的赔偿款中直接给付被告董奎。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告周泽民120,100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告周泽民34,638.70元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告董奎4,838.99元；
四、被告董奎赔偿原告周泽民4,040元(已付)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,666元，减半收取计2,833元，由原告周泽民负担1,135.50元(已付)，由被告董奎负担1,697.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一八年五月八日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。