wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初179号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人施斌杨，男，1990年10月3日出生，浙江省缙云县人，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因殴打他人，于2012年3月19日被缙云县公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年2月20日被缙云县公安局取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人施斌杨犯故意伤害罪，于2017年5月3向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚支持公诉，被告人施斌杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月2日凌晨，被告人施斌杨在缙云县新碧街道明珠乡村俱乐部旁“夜猫子”夜宵摊与柳某因琐事发生争执，后用啤酒瓶将柳某的头部砸伤。经鉴定，被害人柳某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人施斌杨犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。又查明，被告人施斌杨已赔偿被害人柳某经济损失共计人民币50000元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人施斌杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施斌杨的供述，被害人柳某的陈述，证人施某1、施某2、施某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，归案经过，行政处罚决定书，户籍信息、照片及本院出示的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施斌杨故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有殴打他人的劣迹，可酌情从重处罚；被告人持械殴打他人，可酌情从重处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人施斌杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶庆东人民陪审员  黄日华人民陪审员  麻建平二〇一七年五月二十七日代书 记员  刘 镱附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。??2???1?
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢7号
申请执行人：赵勇飞
被执行人：王生佐
本院在执行申请执行人赵勇飞与被执行人王生佐民间借贷纠纷一案中，被执行人王生佐已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
（）
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5103民初797号
原告：潮州市潮安区博雅印务有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：王思斌。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：福建华富食品有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人：陈圳忠。
原告潮州市潮安区博雅印务有限公司诉被告福建华富食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告潮州市潮安区博雅印务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潮州市潮安区博雅印务有限公司撤回起诉处理。
审判员 文少东
二〇一八年六月六日
书记员 卢湘苗
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00747号
申请执行人折彩英，女，1966年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人马买良，男，1965年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人冯振平，男，1968年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张艳艳，女，1981年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行折彩英依据（2012）神民初字第01856号民事调解书申请执行冯振平、马买良、张艳艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人冯振平、马买良、张艳艳偿还申请执行人折彩英借款本金14万元及利息，并负担案件受理费2440元及申请执行费3510元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01856号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 白凤平
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初84号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人孙兆发，男，1994年3月15日出生，汉族，初中文化，屯溪福泽瓷砖厂职工，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月5日被黄山市公安局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人孙兆发犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人孙兆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年12月23日20时30分许，被告人孙兆发饮酒后驾驶号牌为皖Ｊ×××××的小型普通客车，从屯溪区桑园小区沿屯光大道自东往西行驶，至屯溪区时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所检测，孙兆发血液中酒精含量为87.77毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人孙兆发醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙兆发对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孙兆发在开庭审理过程中不持异议，且有书证户籍信息、查获经过、驾驶人信息、机动车信息、查询记录等；被告人孙兆发的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所的鉴定意见；现场查获视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙兆发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙兆发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙兆发归案后，能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙兆发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一八年五月十五日
书记员 方兰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3112号
上诉人（原审原告）：王景义。
被上诉人（原审被告）：黄岛区来欢聚餐厅。
负责人：夏长岭，经理。
上诉人王景义因与被上诉人黄岛区来欢聚餐厅（以下简称来欢聚餐厅）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王景义，被上诉人来欢聚餐厅的负责人夏长岭到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
上诉人王景义上诉请求：撤销一审判决，改判支持王景义一审诉讼请求。事实与理由：来欢聚餐厅负责人口头承诺王景义月工资为5000元，一审法院以王景义证据不足为由不予采纳错误。应按月工资5000元支持王景义的请求。
被上诉人来欢聚餐厅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回王景义的上诉请求。
王景义向一审法院起诉请求：1、判令来欢聚餐厅支付王景义2017年4月至2017年8月份的工资16200元。2、本案诉讼费由来欢聚餐厅承担。
一审法院认定的事实：
2013年4月11日，王景义到来欢聚餐厅任厨师一职,2017年8月12日，王景义离职。2017年5月14日，来欢聚餐厅的负责人夏长岭通过微信转账的方式支付给王景义工资2800元。2017年7月25日，夏长岭又通过微信转账的方式向王景义支付工资1000元。
2017年8月14日，王景义向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：来欢聚餐厅支付王景义2017年4月11日至2017年8月12日工资12200元。2017年9月15日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2017]第20703号裁决书，裁决：来欢聚餐厅支付给王景义2017年7月26日至2017年8月12日的工资1497元。王景义对该裁决书不服，诉至一审法院。
王景义主张其每月的工资为5000元，2017年5月14日来欢聚餐厅的负责人夏长岭通过微信支付工资2800元，该款已扣除双方约定的第一个月应扣除的押金2000元及王景义向夏长岭的借款200元。来欢聚餐厅对微信截图真实性无异议，称,微信截图可以证明双方约定的工资为每月2800元。来欢聚餐厅主张除了通过微信转账的3800元，还向王景义支付了现金4000元。王景义不认可来欢聚餐厅支付过现金4000元。
一审法院认为，王景义自2017年4月11日至2017年8月12日在来欢聚餐厅工作，来欢聚餐厅应足额支付给王景义工资。王景义主张月工资为5000元，但2017年5月14日的微信截图仅能证明来欢聚餐厅向其支付工资2800元，王景义主张每月工资5000元，证据不足,一审法院不予支持,对来欢聚餐厅主张王景义月工资为2800元的意见，一审法院予以采纳。王景义在来欢聚餐厅工作4个月，工作期间的工资共计11200元，扣除来欢聚餐厅已支付的3800元及王景义借款200元，来欢聚餐厅尚欠王景义工资7200元。来欢聚餐厅主张还通过现金向王景义发放工资4000元，王景义对此不认可，来欢聚餐厅未�一审法院提交相关证据，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：黄岛区来欢聚餐厅于判决生效之日起10日内支付给王景义2017年4月11日至2017年8月12日期间的工资7200元。本案案件受理费10元，减半收取5元,由黄岛区来欢聚餐厅承担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，对于王景义曾经在来欢聚餐厅工作的事实双方并无异议，本院予以确认。由于双方并未签订书面劳动合同，故双方形成事实劳动关系。王景义主张其月工资为5000元�来欢聚餐厅欠付其工资，作为劳动者其应承担初步举证责任。因来欢聚餐厅不认可王景义主张的月工资数额，在双方未签订书面劳动合同且也未有其他有效证据证明王景义月工资数额的情形下，一审法院以来欢聚餐厅通过微信向王景义支付2800元的事实来酌定其月工资为2800元，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人王景义上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王景义负担。
本判决为终审判决。
审判长 �谢雄心
审判员 孙 秀 强
审判员 徐 镜 圆
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 庆 光
书记员 原 野
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终3112号上诉人（原审原告）：王景义。被上诉人（原审被告）：黄岛区来欢聚餐厅。负责人：夏长岭，经理。上诉人王景义因与被上诉人黄岛区来欢聚餐厅（以下简称来欢聚餐厅）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王景义，被上诉人来欢聚餐厅的负责人夏长岭到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。上诉人王景义上诉请求：撤销一审判决，改判支持王景义一审诉讼请求。事实与理由：来欢聚餐厅负责人口头承诺王景义月工资为5000元，一审法院以王景义证据不足为由不予采纳错误。应按月工资5000元支持王景义的请求。被上诉人来欢聚餐厅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回王景义的上诉请求。王景义向一审法院起诉请求：1、判令来欢聚餐厅支付王景义2017年4月至2017年8月份的工资16200元。2、本案诉讼费由来欢聚餐厅承担。一审法院认定的事实：2013年4月11日，王景义到来欢聚餐厅任厨师一职,2017年8月12日，王景义离职。2017年5月14日，来欢聚餐厅的负责人夏长岭通过微信转账的方式支付给王景义工资2800元。2017年7月25日，夏长岭又通过微信转账的方式向王景义支付工资1000元。2017年8月14日，王景义向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：来欢聚餐厅支付王景义2017年4月11日至2017年8月12日工资12200元。2017年9月15日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2017]第20703号裁决书，裁决：来欢聚餐厅支付给王景义2017年7月26日至2017年8月12日的工资1497元。王景义对该裁决书不服，诉至一审法院。王景义主张其每月的工资为5000元，2017年5月14日来欢聚餐厅的负责人夏长岭通过微信支付工资2800元，该款已扣除双方约定的第一个月应扣除的押金2000元及王景义向夏长岭的借款200元。来欢聚餐厅对微信截图真实性无异议，称,微信截图可以证明双方约定的工资为每月2800元。来欢聚餐厅主张除了通过微信转账的3800元，还向王景义支付了现金4000元。王景义不认可来欢聚餐厅支付过现金4000元。一审法院认为，王景义自2017年4月11日至2017年8月12日在来欢聚餐厅工作，来欢聚餐厅应足额支付给王景义工资。王景义主张月工资为5000元，但2017年5月14日的微信截图仅能证明来欢聚餐厅向其支付工资2800元，王景义主张每月工资5000元，证据不足,一审法院不予支持,对来欢聚餐厅主张王景义月工资为2800元的意见，一审法院予以采纳。王景义在来欢聚餐厅工作4个月，工作期间的工资共计11200元，扣除来欢聚餐厅已支付的3800元及王景义借款200元，来欢聚餐厅尚欠王景义工资7200元。来欢聚餐厅主张还通过现金向王景义发放工资4000元，王景义对此不认可，来欢聚餐厅未�一审法院提交相关证据，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：黄岛区来欢聚餐厅于判决生效之日起10日内支付给王景义2017年4月11日至2017年8月12日期间的工资7200元。本案案件受理费10元，减半收取5元,由黄岛区来欢聚餐厅承担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本案经调解，各方当事人未能达成协议。本院认为，对于王景义曾经在来欢聚餐厅工作的事实双方并无异议，本院予以确认。由于双方并未签订书面劳动合同，故双方形成事实劳动关系。王景义主张其月工资为5000元�来欢聚餐厅欠付其工资，作为劳动者其应承担初步举证责任。因来欢聚餐厅不认可王景义主张的月工资数额，在双方未签订书面劳动合同且也未有其他有效证据证明王景义月工资数额的情形下，一审法院以来欢聚餐厅通过微信向王景义支付2800元的事实来酌定其月工资为2800元，并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人王景义上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王景义负担。本判决为终审判决。审判长 �谢雄心审判员 孙  秀  强审判员 徐  镜  圆二〇一八年四月二十八日书记员 王  庆  光书记员 原    野
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初573号
原告吕会敏，女，1952年4月6日生，汉族，现住威县。
委托代理人刘燕，河北邢广习律师事务所律师。
被告张慧，女，1989年4月24日生，汉族，现住威县。
本院在审理原告吕会敏诉被告张慧生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告吕会敏于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕会敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕会敏负担。
审判员 吕庆铎
二〇一八年三月二十七日
书记员 范斌德
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17729号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周兵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,657.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,088.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,745.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17729号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,657.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,088.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,745.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢亮泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州环达机械有限公司。住所地：中华人民共和国福建省福州市仓山区建新镇百花洲路11号金山鼓楼工业区*号楼厂房。
法定代表人：叶志南，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩国沃尔沃集团有限公司（VolvoGroupKoreaCo．，Limited）。住所地：大韩民国庆尚南道昌原市城山区斗山沃尔沃路***号（贵岘洞）。
代表人：SukWiSoo。
再审申请人谢亮泉因与被申请人福州环达机械有限公司（以下简称福州环达公司）、韩国沃尔沃集团有限公司（以下简称韩国沃尔沃公司）产品责任纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢亮泉申请再审称：（一）福州环达公司交付的挖掘机系韩国生产，不是制造厂商注册地瑞典生产的原装进口机，不符合合同约定，二审法院刻意回避该事实，未予以认定。（二）涉案挖掘机在质保期内故障不断，福州环达公司、韩国沃尔沃公司未完全履行保修义务，致使挖掘机不能作业、至今仍未得以妥善维修，应承担违约责任，赔偿谢亮泉的损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。
（一）关于谢亮泉所称福州环达公司交付的挖掘机产地不符合合同约定的问题。谢亮泉一审诉讼请求是要求福州环达公司、韩国沃尔沃公司对涉案挖掘机承担保修义务、赔偿未履行该义务造成的损失，一审法院围绕谢亮泉的诉讼请求进行审理。谢亮泉在本案一、二审过程中均未对挖掘机的产地提出异议，亦未就该主张提交任何证据，且该主张与其诉讼请求无关，二审判决未对该事实进行审理，并无不当。
（二）关于福州环达公司、韩国沃尔沃公司是否履行了保修义务、是否应承担违约责任的问题。根据查明的事实，涉案挖掘机在交付后至2012年5月3日近一年时间中，平均每天工作超过11小时，在一年保修期满后仍然运行一千多小时，说明涉案挖掘机虽然在保修期内多次发生故障，但经过维修仍然可以工作，谢亮泉所举证据不足以证明福州环达公司、韩国沃尔沃公司在保修期内未依约履行保修义务，原判决认为谢亮泉的诉讼请求缺乏合同和法律依据，对其请求不予支持，并无不当。
综上，谢亮泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢亮泉的再审申请。
审 判 长 任雪峰
审 判 员 沈红雨
审 判 员 杨弘磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢亮泉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州环达机械有限公司。住所地：中华人民共和国福建省福州市仓山区建新镇百花洲路11号金山鼓楼工业区*号楼厂房。法定代表人：叶志南，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩国沃尔沃集团有限公司（VolvoGroupKoreaCo．，Limited）。住所地：大韩民国庆尚南道昌原市城山区斗山沃尔沃路***号（贵岘洞）。代表人：SukWiSoo。再审申请人谢亮泉因与被申请人福州环达机械有限公司（以下简称福州环达公司）、韩国沃尔沃集团有限公司（以下简称韩国沃尔沃公司）产品责任纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢亮泉申请再审称：（一）福州环达公司交付的挖掘机系韩国生产，不是制造厂商注册地瑞典生产的原装进口机，不符合合同约定，二审法院刻意回避该事实，未予以认定。（二）涉案挖掘机在质保期内故障不断，福州环达公司、韩国沃尔沃公司未完全履行保修义务，致使挖掘机不能作业、至今仍未得以妥善维修，应承担违约责任，赔偿谢亮泉的损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于谢亮泉所称福州环达公司交付的挖掘机产地不符合合同约定的问题。谢亮泉一审诉讼请求是要求福州环达公司、韩国沃尔沃公司对涉案挖掘机承担保修义务、赔偿未履行该义务造成的损失，一审法院围绕谢亮泉的诉讼请求进行审理。谢亮泉在本案一、二审过程中均未对挖掘机的产地提出异议，亦未就该主张提交任何证据，且该主张与其诉讼请求无关，二审判决未对该事实进行审理，并无不当。（二）关于福州环达公司、韩国沃尔沃公司是否履行了保修义务、是否应承担违约责任的问题。根据查明的事实，涉案挖掘机在交付后至2012年5月3日近一年时间中，平均每天工作超过11小时，在一年保修期满后仍然运行一千多小时，说明涉案挖掘机虽然在保修期内多次发生故障，但经过维修仍然可以工作，谢亮泉所举证据不足以证明福州环达公司、韩国沃尔沃公司在保修期内未依约履行保修义务，原判决认为谢亮泉的诉讼请求缺乏合同和法律依据，对其请求不予支持，并无不当。综上，谢亮泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢亮泉的再审申请。审 判 长 任雪峰审 判 员 沈红雨审 判 员 杨弘磊二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨 蕾书 记 员 丁 一
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初1012号
原告：陈某，女，1979年4月1日出生，汉族，住景德镇市。
被告：徐某，男，1979年9月17日出生，汉族，住景德镇市。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄顺平
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 沁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8718号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：佛山市裕兴胜五金有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶灿根，经理。
委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁康明，男，汉族，住广东省吴川市。
再审申请人佛山市裕兴胜五金有限公司（以下简称裕兴胜公司）因与被申请人梁康明民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕兴胜公司申请再审称，本案原判决认定事实不清、适用法律错误。一、本案借款凭据真实合法，反映了梁康明借款事实，且梁康明在法庭确认其借款，二审法院认定《借支单》作为民间借贷的债权凭证存在形式上的瑕疵，没有法律依据。二、梁康明有借款无还款就应当偿还款项，与裕兴胜公司是否支付梁康明业务费无关，一、二审法院用梁康明不合理的权利请求抵销借款是错误的。三、裕兴胜公司有无将该借款记录在公司的财务账本中与有无借款无关，裕兴胜公司有借款凭证证明梁康明借款即可。一、二审法院将借款记录在财务账本作为借款成立的附加条件，违背双方当事人借款时的意思表示。
本院经审查认为，本案争议焦点在于裕兴胜公司和梁康明是否存在借贷关系。裕兴胜公司以公司《借支单》为依据提起民间借贷诉讼，梁康明则提交了《招聘经理协议》，主张和裕兴胜公司存在劳动关系，涉案费用是其在公司担任业务经理期间，从事业务经营所需向公司支取的款项；该《借支单》只是其从事职务行为的业务记录，作为裕兴胜公司内部管理的措施或最终按约定结算核销的凭证。裕兴胜公司对和梁康明存在劳动关系并无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原审根据查明的事实认定本案纠纷非民间借贷，驳回裕兴胜公司关于偿还借款及利息的诉讼请求并未不当。
综上，裕兴胜公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市裕兴胜五金有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8718号申请再审人(一审原告、二审上诉人)：佛山市裕兴胜五金有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：叶灿根，经理。委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁康明，男，汉族，住广东省吴川市。再审申请人佛山市裕兴胜五金有限公司（以下简称裕兴胜公司）因与被申请人梁康明民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕兴胜公司申请再审称，本案原判决认定事实不清、适用法律错误。一、本案借款凭据真实合法，反映了梁康明借款事实，且梁康明在法庭确认其借款，二审法院认定《借支单》作为民间借贷的债权凭证存在形式上的瑕疵，没有法律依据。二、梁康明有借款无还款就应当偿还款项，与裕兴胜公司是否支付梁康明业务费无关，一、二审法院用梁康明不合理的权利请求抵销借款是错误的。三、裕兴胜公司有无将该借款记录在公司的财务账本中与有无借款无关，裕兴胜公司有借款凭证证明梁康明借款即可。一、二审法院将借款记录在财务账本作为借款成立的附加条件，违背双方当事人借款时的意思表示。本院经审查认为，本案争议焦点在于裕兴胜公司和梁康明是否存在借贷关系。裕兴胜公司以公司《借支单》为依据提起民间借贷诉讼，梁康明则提交了《招聘经理协议》，主张和裕兴胜公司存在劳动关系，涉案费用是其在公司担任业务经理期间，从事业务经营所需向公司支取的款项；该《借支单》只是其从事职务行为的业务记录，作为裕兴胜公司内部管理的措施或最终按约定结算核销的凭证。裕兴胜公司对和梁康明存在劳动关系并无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原审根据查明的事实认定本案纠纷非民间借贷，驳回裕兴胜公司关于偿还借款及利息的诉讼请求并未不当。综上，裕兴胜公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市裕兴胜五金有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十二月十二日书记员  黎云香
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7225号
原告：康智勇，男，1982年3月5日出生，汉族。
被告：李小玉，男，1979年4月2日出生，汉族。
原告康智勇与被告李小玉保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康智勇及被告李小玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康智勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告以连带保证担保人身份向原告偿还借款本金100万元及其利息（从2011年8月7日至2016年6月7日的按月利率2%计算的利息为116万元）共计本息226万元；2、偿还上述借款从2016年6月8日起的利息至借款全部还清止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年8月7日，贺金虎向原告借款100万元，被告李小玉为连带责任保证人。因被告贺金虎现无力承担还债义务，故原告诉至法院。
被告李小玉辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不是借款人，而且被告没有花钱，款项也没有打入被告的卡里，担保期限也就是保证期间已过，当时约定的保证期间是六个月，所以被告不同意承担责任。另外，因借款人贺金虎已被鄂尔多斯市公安局东胜分局以非法吸收公众存款罪立案调查，故原告与贺金虎签订的借款合同已构成《合同法》第52条规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，应属无效合同，依《担保法》第五条，《担保法》解释第八条的规定，被告不应该承担担保责任。
原告康智勇就其诉讼主张向法庭提交借款单原件一张，证明被告李小玉欠原告借款100万元，李小玉是借款担保人承担连带保证责任，保证期限是到本息还清为止，借款是真实存在的，借款合同和保证合同都是有效的。
被告李小玉针对其答辩意见未向法庭提供证据予以佐证。
我院于2016年8月23日向贺金虎（男，汉族，1965年09月06日出生，东胜人，现住东胜区,身份证号：×××）作谈话笔录一份，内容为：贺金虎于2011年8月7日向康智勇借款100万元，约定利率为3.5%，没约定过还款期限，但是不同意还款，因为他已在打非办立案，原告应在打非办处理。
庭审中本院组织当事人进行了质证。被告李小玉对原告提供的证据的真实性认可，字是被告签的，对证明的问题不认可，借款人是贺金虎，被告是保证人，而且贺金虎也有能力还清借款。被告李小玉对我院向贺金虎所作的谈话笔录认可。原告康智勇对我院向贺金虎所作的谈话笔录真实性不认可，因为不是该次法庭审理时所做的谈话笔录。
经本院审查认为，原告提供的证据为原件，被告对其真实性认可，且符合有效证据真实性、合法性及与本案的关联性要求，为有效证据，本院对其予以确认。本院向贺金虎所作的谈话笔录符合有效证据的要件要求，故本院对该笔录予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：债务人贺金虎于2011年8月7日向原告康智勇借款100万元，约定借款月利率为3.5%，未约定还款期限。被告李小玉为该笔借款的连带责任担保人，并约定担保人对该借款承担连带责任保证，直至本息还清为止。该笔借款本息均未支付。
本院认为，被告李小玉并未能提供证据证明原告康智勇与债务人贺金虎之间的合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的”以合法形式掩盖非法目的”情形的相关证据，且合同也尚未经过人民法院生效法律文书确认为无效，且主合同无效不一定导致担保合同无效，故被告李小玉在借款单上以连带保证担保人身份签字，捺印，就应当对债务承担连带保证担保责任。关于保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因三方在借款单中并未约定保证范围，故被告李小玉的保证范围为全部债务。关于保证期间，因双方未约定借款期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中被告李小玉未能提供证据证明约定的保证期间为六个月，则原告向法院起诉之日应当视为其要求履行义务之日，而故本案中保证人的保证期间应从起诉之日即2016年6月13日起算，尚在保证期间内，被告李小玉应当对债务人贺金虎的债务即借款本金100万元及其利息承担连带保证担保责任。关于利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本案中双方约定的利率虽超过年利率24%，但原告康智勇主张的为从借款之日起的月利率为2%，未超过法律规定，故本院对其利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李小玉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性对债务人贺金虎向原告康智勇的借款本金1000000元及其利息（以借款本金1000000元为基数，从2011年8月7日起至本判决确定的履行义务之日止，按年利率24%计算）承担连带保证担保责任；
二、被告李小玉承担连带保证担保责任后可向债务人贺金虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24880元，减半收取计12440元（原告康智勇申请缓交至执结前），由被告李小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 温 智
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初7225号原告：康智勇，男，1982年3月5日出生，汉族。被告：李小玉，男，1979年4月2日出生，汉族。原告康智勇与被告李小玉保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康智勇及被告李小玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康智勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告以连带保证担保人身份向原告偿还借款本金100万元及其利息（从2011年8月7日至2016年6月7日的按月利率2%计算的利息为116万元）共计本息226万元；2、偿还上述借款从2016年6月8日起的利息至借款全部还清止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年8月7日，贺金虎向原告借款100万元，被告李小玉为连带责任保证人。因被告贺金虎现无力承担还债义务，故原告诉至法院。被告李小玉辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不是借款人，而且被告没有花钱，款项也没有打入被告的卡里，担保期限也就是保证期间已过，当时约定的保证期间是六个月，所以被告不同意承担责任。另外，因借款人贺金虎已被鄂尔多斯市公安局东胜分局以非法吸收公众存款罪立案调查，故原告与贺金虎签订的借款合同已构成《合同法》第52条规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，应属无效合同，依《担保法》第五条，《担保法》解释第八条的规定，被告不应该承担担保责任。原告康智勇就其诉讼主张向法庭提交借款单原件一张，证明被告李小玉欠原告借款100万元，李小玉是借款担保人承担连带保证责任，保证期限是到本息还清为止，借款是真实存在的，借款合同和保证合同都是有效的。被告李小玉针对其答辩意见未向法庭提供证据予以佐证。我院于2016年8月23日向贺金虎（男，汉族，1965年09月06日出生，东胜人，现住东胜区,身份证号：×××）作谈话笔录一份，内容为：贺金虎于2011年8月7日向康智勇借款100万元，约定利率为3.5%，没约定过还款期限，但是不同意还款，因为他已在打非办立案，原告应在打非办处理。庭审中本院组织当事人进行了质证。被告李小玉对原告提供的证据的真实性认可，字是被告签的，对证明的问题不认可，借款人是贺金虎，被告是保证人，而且贺金虎也有能力还清借款。被告李小玉对我院向贺金虎所作的谈话笔录认可。原告康智勇对我院向贺金虎所作的谈话笔录真实性不认可，因为不是该次法庭审理时所做的谈话笔录。经本院审查认为，原告提供的证据为原件，被告对其真实性认可，且符合有效证据真实性、合法性及与本案的关联性要求，为有效证据，本院对其予以确认。本院向贺金虎所作的谈话笔录符合有效证据的要件要求，故本院对该笔录予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：债务人贺金虎于2011年8月7日向原告康智勇借款100万元，约定借款月利率为3.5%，未约定还款期限。被告李小玉为该笔借款的连带责任担保人，并约定担保人对该借款承担连带责任保证，直至本息还清为止。该笔借款本息均未支付。本院认为，被告李小玉并未能提供证据证明原告康智勇与债务人贺金虎之间的合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的”以合法形式掩盖非法目的”情形的相关证据，且合同也尚未经过人民法院生效法律文书确认为无效，且主合同无效不一定导致担保合同无效，故被告李小玉在借款单上以连带保证担保人身份签字，捺印，就应当对债务承担连带保证担保责任。关于保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因三方在借款单中并未约定保证范围，故被告李小玉的保证范围为全部债务。关于保证期间，因双方未约定借款期限，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中被告李小玉未能提供证据证明约定的保证期间为六个月，则原告向法院起诉之日应当视为其要求履行义务之日，而故本案中保证人的保证期间应从起诉之日即2016年6月13日起算，尚在保证期间内，被告李小玉应当对债务人贺金虎的债务即借款本金100万元及其利息承担连带保证担保责任。关于利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本案中双方约定的利率虽超过年利率24%，但原告康智勇主张的为从借款之日起的月利率为2%，未超过法律规定，故本院对其利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告李小玉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性对债务人贺金虎向原告康智勇的借款本金1000000元及其利息（以借款本金1000000元为基数，从2011年8月7日起至本判决确定的履行义务之日止，按年利率24%计算）承担连带保证担保责任；二、被告李小玉承担连带保证担保责任后可向债务人贺金虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880元，减半收取计12440元（原告康智勇申请缓交至执结前），由被告李小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  李慧超二〇一六年十月二十日书 记 员  温 智
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83363号
原告：天津泰丰源物流有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园七号仓库2单元-28）。
法定代表人：刘本明，总经理。
委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津白塔建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县白塔子乡政府院内。
法定代表人：陈亚良，总经理。
委托诉讼代理人：张明康，该公司员工。
被告：天津合建建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座203-5室。
法定代表人：张明委，总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。
第三人：天津威洋石材有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路34号。
法定代表人：陈锦伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
原告天津泰丰源物流有限公司与被告天津白塔建筑工程有限公司（下称：白塔公司）、天津合建建筑安装工程有限公司（下称：合建公司）、第三人天津威洋石材有限公司（下称：威洋公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告白塔公司、合建公司共同履行维修义务，如不维修，支付维修费损失30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人威洋公司签订《厂房仓储租赁合同》，约定原告租赁第三人威洋公司所有的坐落于天津市滨海新区厂房，同时约定原告负责厂房的管理，联系施工方进行保修期内维修。合同签订后，厂房在使用过程中屋顶漏水严重，原告对此联系被告白塔公司、合建公司维修，但遭到拒绝，故成讼。
本院经审查认为，原告与第三人威洋公司于2016年12月14日签订了《厂房仓储租赁合同》，约定原告租赁第三人威洋公司所有的坐落于天津市滨海新区厂房，双方系租赁合同关系。案涉厂房系第三人威洋公司发包，被告白塔公司、合建公司承建。如因厂房质量产生争议，应由房屋所有人，即第三人威洋公司向合同相对方即被告白塔公司、合建公司主张权利。本案中，即使第三人威洋公司在2017年8月8日书面授权原告代表其通知两被告进行维修或在法律范围内起诉施工方，亦应以厂房所有权人即第三人威洋公司名义主张权利。现原告以自己名义提起民事诉讼，主体不适格。经庭审释明，原告坚持其诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津泰丰源物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一八年二月七日
书记员 马新颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83363号原告：天津泰丰源物流有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园七号仓库2单元-28）。法定代表人：刘本明，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津白塔建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县白塔子乡政府院内。法定代表人：陈亚良，总经理。委托诉讼代理人：张明康，该公司员工。被告：天津合建建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座203-5室。法定代表人：张明委，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。第三人：天津威洋石材有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路34号。法定代表人：陈锦伟，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。原告天津泰丰源物流有限公司与被告天津白塔建筑工程有限公司（下称：白塔公司）、天津合建建筑安装工程有限公司（下称：合建公司）、第三人天津威洋石材有限公司（下称：威洋公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告白塔公司、合建公司共同履行维修义务，如不维修，支付维修费损失30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人威洋公司签订《厂房仓储租赁合同》，约定原告租赁第三人威洋公司所有的坐落于天津市滨海新区厂房，同时约定原告负责厂房的管理，联系施工方进行保修期内维修。合同签订后，厂房在使用过程中屋顶漏水严重，原告对此联系被告白塔公司、合建公司维修，但遭到拒绝，故成讼。本院经审查认为，原告与第三人威洋公司于2016年12月14日签订了《厂房仓储租赁合同》，约定原告租赁第三人威洋公司所有的坐落于天津市滨海新区厂房，双方系租赁合同关系。案涉厂房系第三人威洋公司发包，被告白塔公司、合建公司承建。如因厂房质量产生争议，应由房屋所有人，即第三人威洋公司向合同相对方即被告白塔公司、合建公司主张权利。本案中，即使第三人威洋公司在2017年8月8日书面授权原告代表其通知两被告进行维修或在法律范围内起诉施工方，亦应以厂房所有权人即第三人威洋公司名义主张权利。现原告以自己名义提起民事诉讼，主体不适格。经庭审释明，原告坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津泰丰源物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙连永二〇一八年二月七日书记员  马新颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1209号
上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台泰山财险）。住所地邢台市桥东区新华南路***号振德大酒店*层*******室。
负责人任建平，该公司总经理。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兰香。
委托代理人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王林申。
上诉人邢台泰山财险因财产损害责任纠纷一案，不服平乡县人民法院（2015）平民初字第913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日11时30分，王林申无证驾驶冀E×××××比亚迪微型轿车沿平乡县城中华路由西向东行驶至杏林缘小区门前时，与沿中华路南侧由南向北横过机动车道王兰香驾驶的捷安特牌自行车发生交通事故，造成王兰香受伤，两车不同程度损坏。2015年4月6日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2015）第01-X034号道路交通事故认定书，认定王林申应负此事故主要责任，王兰香应负此事故次要责任。
王兰香受伤后于2015年3月23日至2015年6月11日在平乡县人民医院住院治疗80天。王兰香和护理人员田军英（其儿媳）事故发生前均在平乡县鑫源废旧金属再生有限责任公司上班，护理人员王策（其儿子）在平乡县老四汽车装具部上班。因本次交通事故造成的损失有医疗费22778.46元，误工费17500元（计算至定残日前一天，100元／天×175天=17500元），护理费18000元（根据诊断证明书确定的护理人数、护理人员工资表平均日工资和住院天数计算，110元／天×80天＋115元／天×80天=18000元），住院伙食补助费4000元（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和住院天数计算，50元／天×80天=4000元），残疾赔偿金48282元（按2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入及伤残等级情况计算，24141元／年×20年×10%＝48282元），鉴定费800元，交通费为300元（考虑受伤后鉴定情况酌定300元），被抚养人生活费4124元（8248元×5年×10%=4124元），精神损害抚慰金为3500元（考虑事故成因及受伤程度酌定3500元）、后续治疗费6000元（参照诊断证明书）。以上共计125284.46元。
王兰香驾驶的捷安特牌自行车为其本人所有。王林申驾驶的冀E×××××比亚迪微型轿车行驶证登记车主为其本人，该车在邢台泰山财险投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
原审王兰香于2015年11月30日撤回了对王林申的起诉。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项险额内予以赔偿，超过部分，按照事故责任比例由事故责任方负担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，原告王兰香请求泰山保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，法院予以支持。原告请求自行车损失，没有相关证据予以证明，故不予支持。原告符合法律规定的各项损失共计125284.46元，首先应由泰山保险公司在交强险各分项限额范围内承担医疗费10000元、误工费17500元、护理费18000元、残疾赔偿金48282元、交通费为300元、被抚养人生活费4124元和精神损害抚慰金为3500元，以上共计101706元。原告在诉讼中请求撤回对被告王林申的起诉，此系当事人对其民事权利的处分，并不违反法律规定，法院已依法准许。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，原审判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰香各项经济损失共计101706元；二、驳回原告王兰香的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1380元，由原告王兰香负担。
上诉人邢台泰山财险上诉主要认为，（一）原审适用法律错误，其不应承担赔偿责任。被保险车辆驾驶员王林申属无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，保险公司在限额内负有垫付抢救费用责任，并有权向致害人追偿，对此原判保险公司承担的其他损失没有法律依据。（二）王兰香事发时年满50周岁，不应计算误工费；王兰香未提供非农业户口证明，原判按城镇居民标准判决伤残赔偿金没有事实和法律依据。请求予以纠正。
被上诉人王兰香庭审答辩认为，依据最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，原判保险公司在交强险限额内承担包括医疗费、误工费、护理费等赔偿责任，于法有据；原审提交了户口本证明王兰香系非农业户口，提交了王兰香事发前在平乡县鑫源废旧金属再生有限公司从事财会工作证明，其退休后仍从事相关劳务活动并获取报酬为国家所提倡，原判伤残赔偿金和误工费正确。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，原判上诉人在交强险限额内承担赔偿责任正确，同时该条第二款也赋予了因驾驶员无证驾驶等情况下保险公司承担责任后的追偿权。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，该《条例》第二十二条赋予保险公司在保险限额内对抢救费用的垫付义务与其承担损害赔偿责任并无矛盾。上诉人邢台泰山财险上诉其不承担赔偿责任的请求依法不成立。
关于上诉所提伤残赔偿金和误工费问题，经查王兰香原审提交了其为非农户籍的户口本，原判认定伤残赔偿金标准符合法律规定；被上诉人王兰香一审中也提交了用工单位工资证明和减少证明，其退休后另谋职业并不为法律所禁止，上诉请求及理由理据不足。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费700元由泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一六年五月十日
书记员 崔菊香
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执字第0194号
申请执行人戴正平。
委托代理人高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人王涛。
申请执行人戴正平与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）张民初字第1741号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人王涛应归还申请执行人戴正平借款及利息合计95200元，并承担诉讼费用1190元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行中查明，2011年6月27日，王涛以做生意周转需要资金为由向戴正平借款68000元，后王涛向戴正平出具借条一份。内容概括如下：今向戴正平借到人民币陆万捌仟元，借款期限为30天，从2011年6月27日至2011年7月26日。如有逾期归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三作为逾期滞纳金，直至还清为止。借款到期后，申请执行人戴正平多次向被执行人王涛催讨，被执行人王涛一直未能归还。故申请执行人戴正平为此涉诉。
执行中另查明，被执行人王涛目前下落不明，且无可供执行的财产，经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人戴正平对上述情况予以确认并鉴于上述情况，同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人王涛名下无可供执行的银行存款，亦暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案至今未能有效执结。现申请执行人同意本案终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张民初字第1741号民事判决书确定的被执行人王涛未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 李 元
二〇一四年四月二十九日
书记员 曹莉芸
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1148号
原告陈建海，农民。
委托代理人张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被告张春波，农民。
被告班瑞章，农民。
被告张国兰，农民。
被告刘刚，农民。
原告陈建海与被告张春波、班瑞章、张国兰、刘刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建海及其委托代理人张金权、被告刘刚到庭参加了诉讼。被告张春波、班瑞章、张国兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建海诉称，被告张春波是个体运输户，被告张国兰、班瑞章、刘刚是被告张春波的司机。2013年9月、10月四被告在原告处修理车辆及购买轮胎累计欠原告19540元。2013年9月28日被告在欠条中承诺如不还清欠款，超出每月＋5%偿还。后经原告催要至今未付，原告为了维护自己合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告人民币19540元及至给付之日滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告刘刚辩称，被告张春波是车主，我和班瑞章、张国兰是他雇佣的司机，我们经常到原告修车和买轮胎，经我手打了张欠条，后来我就不给张春波干了。
被告张春波未答辩。
被告班瑞章未答辩。
被告张国兰未答辩。
经审理查明，被告张春波是个体运输户，被告张国兰、班瑞章、刘刚是被告张春波的司机。2013年9月28日由被告班瑞章经手欠原告补胎款人民币2900元，并在欠条中注明：5个月内还清欠款，超出按每月＋5%偿还。2013年9月15日由被告张国兰经手欠原告轮胎款人民币12880元。2013年10月29日由被告刘刚经手欠原告轮胎款人民币3760元。共计欠原告人民币19540元。后经原告催要至今未付，原告为了维护自己合法权益，诉至法院。要求被告给付原告人民币19540元及至给付之日滞纳金，诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告所写欠条四张等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张春波间买卖轮胎及修车事实清楚，权利义务关系明确，被告张春波应履行给付欠款义务。被告班瑞章、张国兰、刘刚是被告张春波雇佣的司机，其三人所写欠条显系职务行为，不应由雇员承担还款责任，而应由雇主被告张春波承担还款责任。原告主张的滞纳金只在被告班瑞章所写欠条中有约定，但该约定超出法律规定，本院按银行同期贷款利率四倍予以支持，其他三张欠条都没有约定，本院按银行同期贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张春波于本判决生效后十日内给付原告陈建海人民币19540元，并给付自2014年3月1日起至本判决生效之日止以本金2900元按银行同期贷款利率四倍计算的利息、给付自2013年10月16日起至本判决生效之日止以本金12880元按银行同期贷款利率计算的利息、给付自2015年3月26日起至本判决生效之日止以本金3760元按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币288元，由被告张春波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴忠朗
代理审判员 张祥全
人民陪审员 崔治国
二〇一五年八月十日
书 记 员 翟 元
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1148号
原告丰宁满族自治县鑫宏泰商贸有限公司生，
被告李玉秀，
原告丰宁满族自治县鑫宏泰商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告李玉秀租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，因为找不到被告而中止，恢复审理后，依法独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付桂荣、被告李玉秀到庭参加诉讼，庭后因申请调解而中止，后未果，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年11月14日签订了场地租赁合同，原告将自己所有的商贸公司二层辅面36平方米租赁给被告进行商品经营销售，租期一年，即从2015年1月1日到2015年12月31日，在合同履行期间，被告于2015年3月28日无故撤回柜台停止经营，并对其雇佣的人员2、3月份工资不给予发放，为了维护商场形象，原告为被告垫付了工作人员的2、3月份工资。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，诉至你院请求被告按合同的约定给付我租金、履约保证金及原告给其垫付的人员工资合计26793.72元，诉讼费由被告承担。
被告李玉秀辨称：原告所述不属实，2012年11月9日我交纳给原告保证金5000.00元，当时说好了腊八开业，后拖了我们一年才开业，保证金应当退还给我，2013年是签过一个合同，是联营合同，那个合同我有，也履行了。2015年的合同的字是我签的，但当时没有公章，合同条款很多，也没有看内容，也没给我合同书这个合同应当是无效的。我不同意给付原告所说的租金、人员工资等经济损失，我只租到2015年3月28日，我的销售额也够员工工资了，当时都扣在原告那里了，应当驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2013年以来原告将其二层铺面36平方米经营位置以铺位租赁的名誉给被告李玉秀进行圣弗莱服装品牌的经营，每年都签订有合同书，合同对双方的相关权利义务进行了约定，2014年已经履行完毕。原被告双方于2014年11月14日同样签订了2015年的合同，合同样约定相关的权利义务。被告李玉秀经营至2015年3月28日在未通知原告的情况下撤销了柜台，停止了经营，被告解除合同的的行为，给原告造成了损失。原告诉请被告给付因违约造成了原告的租金18620.00元、履约保证金5000.00元及原告给其垫付的人员工资2252.72元等经济损失合计26793.72元。
为证明事实上述事实原告提交了合同书、月结单等予以证实。
本院认为：原被告于2013年到2015年之间每年签订书面合同，双方也已经按约定履行了两年合同，2015年被告在履行近4个月后在未通知原告的情况下撤销柜台自行停止经营，单方解除合同，致使原告柜台闲置，不能及时出租，确给原告造成一定的经济损失，应当承担相当的违约责任，就原告合理的经济损失应当予以赔偿，不合理的部分依据不足不予以支持。被告称自己只租到2015年3月28日,应当驳回原告诉讼请求，但是没有能提供有效证据证明，故此，本院对被告的抗辩理由不予采纳。民事活动应遵循等价有偿，诚实信用的原则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第111条、第112条、第114条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告李玉秀于判决生效后十日内一次性给付原告丰宁满族自治县鑫宏泰商贸有限公司人民币5000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一六年六月十六日
书记员 杨慧敬
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1219号
原告：南京正宝机械刀具有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇同心村。
法定代表人：吴发宝。
被告：范朋伟，男，1975年9月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告南京正宝机械刀具有限公司与被告范朋伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年4月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京正宝机械刀具有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 员 任涛
二〇一八年四月二日
见习书记员 方霞
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第869号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人齐庆波，现服刑于山东泰安监狱。
被执行人孙忠凯。
被执行人孙洪国。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人齐庆波、孙忠凯、孙洪国借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年五月十七日
书记员 李新伟
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第869号
申请执行人：中农业银行股份有限公司昌黎县支行
法定代表人：段久哲，该行行长
被执行人李春虎。
被执行人王艳荣。
被执行人金树彬。
被执行人齐建民。
本院在执行中农业银行股份有限公司昌黎县支行与李春虎、王艳荣、金树彬、齐建民的（2015）昌民初字第1569号金融借款一案中，中农业银行股份有限公司昌黎县支行与2015年12月4日提出申请，“因被执行人无可供执行的财产，无法履行判决义务”，要求终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）昌民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 ：李建文
二〇一五年十二月四日
代书记员 ：李丽佳
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第869号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人齐庆波，现服刑于山东泰安监狱。被执行人孙忠凯。被执行人孙洪国。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人齐庆波、孙忠凯、孙洪国借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年五月十七日书记员 李新伟
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3785号
申请执行人施佳辉。
被执行人施新新、汪晶晶。
本院在执行申请执行人施佳辉与被执行人施新新、汪晶晶为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3680号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3942号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3785号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4379号
上诉人(原审原告)：郑州市上街区常享莱中西餐店。
经营者：曹建辉，男，1988年7月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审被告）：冯燕，女，1991年12月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
上诉人郑州市上街区常享莱中西餐店与被上诉人冯燕劳动争议一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑州市上街区常享莱中西餐店上诉请求：1、撤销（2017）豫0106民初3040号民事判决第一、第二判项，改判郑州市上街区常享莱中西餐店无需支付冯燕人民币3183.9元；2、判令冯燕请假未批擅自离岗属旷工行为；3、本案一、二审诉讼费用由冯燕承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销该判决，依法改判，支持郑州市上街区常享莱中西餐店的上诉请求。一、一审判决郑州市上街区常享莱中西餐店需支付冯燕工资及经济补偿金共计3183.9元是错误的。1、冯燕于2017年7月1日请假，2日上班迟到，上、下午共迟到8分钟，3日上午迟到3分钟，4日请假未批，擅自离岗长达12天，属旷工行为。2、根据公司员工手册《人事制度》第五项《出勤制度》第2条明确规定员工旷工一天扣除3天工资，超过三天，属自动离职，按开除处理，被开除者所有费用（工资、保证金）不予发放。冯燕属自动离职，无权索要经济补偿金。二、一审判决认定“郑州市上街区常享莱中西餐店认可冯燕离开的时间”是错误的。郑州市上街区常享莱中西餐店到庭参加诉讼时已明确告知冯燕请假未批属旷工行为，有考勤表为证。
冯燕辩称，本案属于一裁终局案件，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉。
郑州市上街区常享莱中西餐店向一审法院起诉请求：1、判令撤销郑上劳人仲裁裁决书，无需向冯燕支付款项4011.45元；2、判令冯燕不遵守公司规章制度，不服从管理罚款400元；3、判令冯燕交回发放的物品；4、判令冯燕无故离岗期间对公司造成的经济损失1000元；5、案件诉讼费由冯燕承担。
一审法院认定事实：2017年3月19日，郑州市上街区常享莱中西餐店与冯燕签订《常享莱中西餐厅用工合同》一份，约定本合同2017年3月19日生效，2018年2月19日终止，冯燕担任服务员工作；月工资2000元，试用期月工资1700元，郑州市上街区常享莱中西餐店每月15日前向冯燕支付工资等。合同签订后冯燕开始在郑州市上街区常享莱中西餐店处工作，郑州市上街区常享莱中西餐店亦按期发放工资。2017年7月1日冯燕经郑州市上街区常享莱中西餐店批准请假，2日和3日继续工作，之后停止在郑州市上街区常享莱中西餐店处工作，2017年6月以后的工资郑州市上街区常享莱中西餐店未向冯燕支付。2017年9月13日，冯燕向郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议申请，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月26日作出郑上劳人仲裁字（2017）第007号仲裁裁决，裁决：一、被申请人在仲裁裁决书生效之日起15日内支付申请人拖欠2017年6月份工资2000元，7月2日、7月3日的工资183.9元，清明、五一、端午节节假日工资827.55元、经济补偿金1000元，以上共计4011.45元；二、驳回冯燕的其他请求事项。裁决书送达后，郑州市上街区常享莱中西餐店不服郑上劳人仲裁字（2017）第007号仲裁裁决书诉至一审法院。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，本案虽符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形，但郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑上劳人仲裁字（2017）第007号仲裁裁决书没有注明为本裁决终局裁决，且告知“当事人如对本裁决不服，在接到本裁决书之日起十五日内可向上街区人民法院起诉”，故郑州市上街区常享莱中西餐店有权向一审法院提起诉讼，冯燕的辩称一审法院不予支持。冯燕要求郑州市上街区常享莱中西餐店支付6月份和7月份2天的工资，因郑州市上街区常享莱中西餐店亦认可冯燕离开的时间，故郑州市上街区常享莱中西餐店应支付冯燕2000元、7月份2天的工资2000元÷21.75天×2天=183.9元一审法院予以支持；因郑州市上街区常享莱中西餐店未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费，郑州市上街区常享莱中西餐的应当支付冯燕经济补偿金，一审法院对冯燕请求半个月的经济补偿金1000元予以支持；冯燕要求支付加班费和清明节1天、劳动节1天、端午节1天共计3天3倍的工资，因劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，冯燕在劳动仲裁和一审法院开庭审理中均未提供证据，该院不予支持。郑州市上街区常享莱中西餐店诉请要求对冯燕罚款400元、交回发放的物品和支付造成的损失1000元，因没有提供相应证据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、驳回郑州市上街区常享莱中西餐店的诉讼请求；二、郑州市上街区常享莱中西餐店应于判决生效后十五日内支付冯燕6月份工资2000元、7月2日、3日的工资183.9元、经济补偿金1000元，以上共计3183.9元。案件受理费10元，由郑州市上街区常享莱中西餐店承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2017年3月19日，郑州市上街区常享莱中西餐店与冯燕签订《常享莱中西餐厅用工合同》一份，约定冯燕担任服务员岗位工作，该合同2017年3月19日生效，2018年2月19日终止。郑州市上街区常享莱中西餐店与冯燕存在劳动关系，郑州市上街区常享莱中西餐店应当按照合同约定向冯燕支付劳动报酬并依法为其缴纳社会保险。2017年7月3日以后冯燕离开单位，且2017年6月以后郑州市上街区常享莱中西餐店未向其支付工资，故一审法院认定郑州市上街区常享莱中西餐店应当向冯燕支付2017年6月份及7月2日及3日的工资2183.9元，并支付因未及时足额支付劳动报酬和未依法为其缴纳社会保险费的经济补偿金1000元，并无不当。郑州市上街区常享莱中西餐店上诉称其不应向冯燕支付欠付工资及经济补偿金3183.9元，且主张冯燕存在旷工行为，但未提交充分证据予以证明，对此本院不予支持。
综上所述，郑州市上街区常享莱中西餐店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州市上街区常享莱中西餐店负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年四月二十八日
书记员 崔 玉
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初85号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陈绍安，男，1987年10月30日出生，浙江省缙云县人，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2018年1月22日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2018年3月15日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人陈绍安犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人陈绍安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2018年1月15日20时01分许，被告人陈绍安饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，途径缙云县五云街道西滨北路100号路段时，被交警查获。经鉴定，被告人陈绍安血液中的乙醇含量为148mg/100ml。
上述事实，被告人陈绍安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈绍安的供述，法医毒物检验报告书，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，驾驶证信息查询件，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询件，保险单复印件，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绍安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈绍安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈绍安的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈绍安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一八年三月二十一日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?3?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初85号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人陈绍安，男，1987年10月30日出生，浙江省缙云县人，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2018年1月22日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2018年3月15日被取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人陈绍安犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人陈绍安到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2018年1月15日20时01分许，被告人陈绍安饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，途径缙云县五云街道西滨北路100号路段时，被交警查获。经鉴定，被告人陈绍安血液中的乙醇含量为148mg/100ml。上述事实，被告人陈绍安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈绍安的供述，法医毒物检验报告书，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，驾驶证信息查询件，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询件，保险单复印件，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈绍安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈绍安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈绍安的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈绍安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 涛二〇一八年三月二十一日代书记员  叶贤仕附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。??3?
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1141号
原告：永济市卿头镇财政所。
负责人：杨建国，所长。
被告：尉文华，男，1977年3月14日出生，汉族。
原告永济市卿头镇财政所与被告尉文华保证合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永济市卿头镇财政所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永济市卿头镇财政所负担，退回原告永济市卿头镇财政所25元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 常海峰
人民陪审员 吴小云
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 宁梦菲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初611号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张中银，男，1993年3月15日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，住兴文县。因本案于2018年2月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人孙民，浙江台温律�事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）621号起诉书指控被告人张中银犯强奸罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人张中银及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师孙民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月11日凌晨2时多，被告人张中银将醉酒的被害人阮某从温岭市城西街道康庭KTV带至其位于温岭市的出租房内，乘阮某酒醉无反抗能力之机，强行与其发生性关系。
2018年2月11日，温岭市公安局城东派出所民警电话传唤被告人张中银到案。被告人张中银到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张中银及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张中银的供述，被害人阮某的陈述，证人陈某1、陈某2、杨某、陈某3的证言，检验报告，法庭科学DNA鉴定书，人身检查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，康庭KTV监控，接受证据清单，病历，前科情况说明，被告人的人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中银违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张中银到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张中银犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2021年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文通
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 徐卫军
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初611号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张中银，男，1993年3月15日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，住兴文县。因本案于2018年2月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人孙民，浙江台温律�事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）621号起诉书指控被告人张中银犯强奸罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人张中银及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师孙民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月11日凌晨2时多，被告人张中银将醉酒的被害人阮某从温岭市城西街道康庭KTV带至其位于温岭市的出租房内，乘阮某酒醉无反抗能力之机，强行与其发生性关系。2018年2月11日，温岭市公安局城东派出所民警电话传唤被告人张中银到案。被告人张中银到案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人张中银及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张中银的供述，被害人阮某的陈述，证人陈某1、陈某2、杨某、陈某3的证言，检验报告，法庭科学DNA鉴定书，人身检查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，康庭KTV监控，接受证据清单，病历，前科情况说明，被告人的人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张中银违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张中银到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张中银犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2021年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文通人民陪审员  孙秀华人民陪审员  徐卫军二〇一八年五月二十一日代书 记员  蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执768号
申请人杨桂德。
被执行人昌乐石老三食品有限公司，住所地：昌乐县营丘镇崖头工业园。
法定代表人石万欣，总经理。
本院在执行申请执行人杨桂德被执行人昌乐石老三食品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请执行人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金6300元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执768号申请人杨桂德。被执行人昌乐石老三食品有限公司，住所地：昌乐县营丘镇崖头工业园。法定代表人石万欣，总经理。本院在执行申请执行人杨桂德被执行人昌乐石老三食品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请执行人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金6300元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫文丽人民陪审员  杜建成人民陪审员  李克松二〇一七年五月二十五日书 记 员  马常利
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5102号
原告：罗吉荣，男，1962年4月17日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。
代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。
法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡朝阳村。
法定代表人：邓永周，盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。
原告罗吉荣与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会（以下简称“朝阳村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告罗吉荣的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人朝阳村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗吉荣向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费18390.96元。事实和理由：原告是朝阳村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、朝阳村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费49192.00元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付30801.04元，剩余18390.96元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付30801.04元，其承诺在2016年9月30日付清的18390.96元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。
首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。朝阳村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和朝阳村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和朝阳村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告罗吉荣土地补偿费18390.96元；
二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一七年九月十二日
书记员 张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5102号原告：罗吉荣，男，1962年4月17日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡朝阳村。法定代表人：邓永周，盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。原告罗吉荣与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会（以下简称“朝阳村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告罗吉荣的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人朝阳村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗吉荣向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费18390.96元。事实和理由：原告是朝阳村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、朝阳村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费49192.00元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付30801.04元，剩余18390.96元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付30801.04元，其承诺在2016年9月30日付清的18390.96元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。朝阳村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和朝阳村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和朝阳村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告罗吉荣土地补偿费18390.96元；二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一七年九月十二日书记员  张忠能
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1668号
罪犯王文言，男，1978年2月6日出生于福建省南安市，汉族，大学文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月25日作出（2011）南刑初字第880号刑事判决，以被告人王文言犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月18日起至2018年9月17日止），退出赃款人民币126000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月31日送福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年10月11日作出（2014）三刑执字第2718号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月17日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员陈鸿裕、温勇生，执行机关福建省清流监狱民警张仁慈、林志强出庭履行职务，罪犯王文言到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文言在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年8月至2016年5月经考核评定累计16.6分。福建省南安市司法局于2015年11月12日作出了《调查评估意见书》，建议对罪犯王文言适用社区矫正。罪犯王文言的妻子张维与福建省清流监狱签订了《罪犯假释帮教协议书》。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王文言在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，且实际执行刑期已过二分之一，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文言予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月29日起至2018年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 林敏（代）
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第01225号
原告战某（圣），农民。
委托代理人崔振中，退休干部。
被告闫某，农民。
原告战某（圣）诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陈会通、祁峰和人民陪审员于铁章组成合议庭公开开庭进行了审理。原告战某（圣）及其委托代理人崔振中均到庭参加诉讼，被告闫某经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告战某（圣）诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在吴桥县民政局登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产、共同债务。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方脾气性格不合，没有共同语言，并且被告经常离家外出，长期分居生活。原告曾于2014年7月份起诉离婚，后撤诉，现双方已无和好可能，故原告再次诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提交了：1、结婚证一份，用于证明原、被告婚姻情况；2、居民身份证复印件二张，用于证明原、被告的身份情况；3、吴桥县民政局、何庄乡小张村村民委员会共同出具的证明一份，用于证明原、被告夫妻关系及《结婚证》上的“战国圣”和身份证上的“战某”同为一人；4、河北省吴桥县人民法院民事裁定书（2014）民初字第647号复印件一份，用于证明原告曾于2014年度起诉与被告离婚的情况。
被告闫某未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在吴桥县民政局登记结婚，婚后无子女，双方婚后一直在吴桥县何庄乡小张村居住生活。原告曾于2014年度向河北省吴桥县人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告于2014年7月23日撤诉。被告自2015年11月份离家外出至今下落不明，致使双方夫妻感情破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告方陈述，结婚证一份，居民身份证复印件二张，吴桥县民政局、何庄乡小张村村民委员会共同出具的证明一份，河北省吴桥县人民法院民事裁定书（2014）吴民初字第647号复印件一份，吴桥县何庄乡小张村村民委员会出具的证明一份和对吴桥县何庄乡小张村村民委员会主任荣彬的调查笔录一份等证据证实。
本院认为，是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。在本案中，被告长期在外下落不明，未能尽到作为妻子的责任，被告的行为已严重伤害了双方夫妻感情，且被告经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，足以表明双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故本院准予原、被告离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告战某（圣）与被告闫某离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈会通
审 判 员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔洪瑞
附：本判决内容的法律依据（节选）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。