呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）内7102民初61号
原告：包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，住所地包头市石拐区。
法定代表人：崔君，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
主要负责人：邬海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊，内蒙古诚安律师事务所律师。
原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司（以下简称路安达公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地财保呼支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于同年4月3日、6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦培东、被告委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告路安达公司向本院提出诉讼请求：判令被告大地财保呼支公司支付43000元。事实和理由：2017年6月3日，原告为蒙B664**号重型自卸货车向被告投保了保险金额为50万元的第三者责任保险（B）、保险金额为20万元的车上人员责任保险（司机）（D3），保险期间一年。同年9月5日，投保车辆在东黄合少村路交叉丁字路口发生交通事故。经交警认定，事故双方承担同等责任。同年11月20日，任某某代理原告与被告、事故相对人亲属达成《赔偿协议书》，进行赔偿。当月22日，任某某代理原告与被告又达成《赔偿协议书》，协议约定被告支付原告6万元，原告就该次事故放弃一切权利。协议签订后，被告只向原告支付了1.7万元，剩余4.3万元拒不支付。为此，原告具状法院。为证实诉讼主张，原告提举了书证机动车交通事故责任强制保险单（抄件）（以下简称交强险）、机动车辆保险单（抄件）、公交认字【2017】第00090号道路交通事故认定书、原告与被告及事故相对人家属签订的《赔偿协议书》、原被告签订的《赔偿协议书》、账号户名为任某某的中国农业银行银行卡交易明细清单、银联电子支付交易凭证电脑截屏，予以佐证。
被告大地财保呼支公司承认原告路安达公司在本案中所主张的事实，但认为：1、本次交通事故被保险车辆严重超载，依照保险合同保险公司免赔10%。原告隐瞒真相，导致被告与任某某签订赔偿协议，依据《合同法》第五十二条，该协议系无效合同。2、原告主体不适格。首先，原告虽是投保车辆的所有人，但并非保险事故赔偿的请求人，也并非被害人，而且原告也是被赔偿人，其无权请求支付赔偿款；其次，任某某虽与被告达成赔偿协议，但任某某并非赔偿请求人，也非事故车辆所有人，只是案外人，那么任某某所得款项1.7万元，应认定为不当得利，需另案处理，予以追回。综上，应当驳回原告的诉讼请求。为证实抗辩主张，被告当庭提举了以下书证的复印件，公交认字【2017】第00090号道路交通事故认定书、微信聊天记录、机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、特别约定清单、声明、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车综合商业保险单（副本）、部分保险条款、原告与被告及事故相对人家属签订的《赔偿协议书》、原被告签订的《赔偿协议书》，予以佐证。
被告大地财保呼支公司承认原告路安达公司在本案中所主张的事实，故本院对以下事实予以确认：蒙B664**号重型自卸货车以原告路安达公司为被保险人在被告大地财保呼支公司处投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险、不计免赔特约险；在保险期间，投保车辆因发生交通事故造成第三人死亡，且事故双方承担同等责任；事故发生后，原、被告与第三人家属于2017年11月20日共同签订赔偿协议，约定由被告大地财保呼支公司赔付第三人各项损失共计551000元，其中70000元打入任某某账户，剩余481000元打入第三人配偶账户；当月22日，因被告在发生保险事故后垫付医疗费10000元，原、被告又达成赔偿协议，在确认垫付款的基础上明确被告大地财保呼支公司应向原告支付60000元；协议签订后，被告大地财保呼支公司向任某某支付了17000元。
本案争议焦点一，原告路安达公司是否为本案适格主体。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，保险事故发生后，被保险人具有按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金的权利。本案中，涉案保险合同的被保险人系原告路安达公司，其作为保险金请求权人与被告大地财保呼支公司及第三人家属就保险事故的赔偿达成两份协议，并不违反法律及行政法规的规定，合法有效。在两份赔偿协议中，均明确记载“乙方：包头市路安达汽车运输服务有限责任公司任某某身份证号：152622196904260511系此次事故处理人员”，被告大地财保呼支公司以加盖公章的形式对包括上述内容在内的两份赔偿协议进行了确认，并已按照赔偿协议约定支付任某某17000元。据此，原告路安达公司不论是作为被保险人还是赔偿协议的一方当事人，均系本案适格主体。
本案争议焦点二，投保车辆严重超载是否导致原、被告与第三人家属及原、被告之间签订的赔偿协议为无效合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，投保车辆严重超载的事实经道路交通事故认定书认定，且双方当事人无异议。在理赔过程中，被告大地财保呼支公司工作人员通过微信方式就理赔相关事项与原告路安达公司进行了沟通，具体内容如下：第一条信息，“你好，需要一下驾驶员驾驶证身份证上岗证和车的营运证，然后医院能不能让去调取一下花费明细啥的，还有就是死者的父母多大了，有几个子女，死者有几个子女”，时间为“上午10：06”；第二条信息，“小姜你好，开完会后联系一下。谢谢”，时间为“11月10日星期五”“早上8：36”；第三条信息，“现在因为车辆蒙B664**在2017年9月5日发生交通事故一案中严重超载，需要扣除商业险免赔10%。请知会”，时间为“今天星期一”“刚刚”。经法庭调查，“小姜”系被告保险公司工作人员。综合上述微信内容及时间，可以证实被告大地财保呼支公司于2017年11月13日即赔偿协议签订前已知悉保险事故发生时投保车辆严重超载的事实，且就“需要扣除商业险免赔10%”的理赔意见告知了原告路安达公司。据此，被告认为原告隐瞒交通事故中被保险车辆严重超载的事实，导致双方签订赔偿协议的答辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。综上，因被告未提举证据足以证实原、被告与第三人家属及原、被告之间签订的赔偿协议具有《合同法》第五十二条规定的情形，本院确认赔偿协议合法有效。
综上所述，被保险人路安达公司与保险人大地财保呼支公司自赔偿协议上签字盖章之时起，就形成了双方确认的保险赔偿法律关系，保险人应当依约向被保险人路安达公司赔付60000元。由于保险人已按协议约定履行了17000元的赔付义务，故其应当依约继续履行剩余43000元的赔付义务。据此，原告路安达公司请求被告大地财保呼支公司支付43000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
判令被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张璐
二〇一八年六月五日
书记员 白海
宿迪洋
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。