wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0533刑初5号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人郭建明，男，1989年2月12日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地及住址河北省威县。因盗窃，于2017年10月6日被威县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被威县公安局转为刑事拘留，同年11月7日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
被告人李登健，男，1965年11月15日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地及住址河北省威县。因窝藏、转移、代销赃物，于2017年10月6日被威县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被威县公安局刑事拘留，同年11月7日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人郭建明、李登健犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人郭建明、李登健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省威县人民检察院指控，2017年10月3日上午，被告人李登健来到被告人郭建明家中，对郭建明说有人需要一辆电动三轮车，让郭帮忙偷一辆，大约能卖1000元钱。郭建明记在心里。10月6日上午9时许，郭建明转至本村西南地里，将高某1停放在地边的一辆鲁鹰牌电动三轮车盗走，骑至李登健家中，告诉李该车是偷来的，让其赶紧联系买家，李登健表示同意，并挽留郭建明小酌数杯。正当二人对饮期间，被闻警而至的公安民警抓个正着。经威县价格认证中心认定，本案被盗电动三轮车价值3150元。
公诉机关就指控事实当庭出示了1.物证：被盗电动三轮车照片、被告人郭建明指认盗窃现场照片；2.书证：破案经过、户籍证明信；3.鉴定意见：价格认证结论书；4.证人证言：证人许某的证言；5.被害人陈述：被害人高某1的陈述；6.被告人供述和辩解：被告人郭建明、李登健的供述；7.其他证据：证据保全清单、处理物品清单等证据，以证实被告人郭建明、李登健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人郭建明对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人李登健当庭自愿认罪，同时辩解对郭建明没有明说让其去偷别人的三轮车。
经审理查明，2017年10月3日上午，被告人李登健来到被告人郭建明家中，对郭建明说有人需要一辆电动三轮车，让郭帮忙偷一辆，大约能卖1000元钱。郭建明记在心里。10月6日上午9时许，郭建明转至本村西南地里，将高某1停放在地边的一辆鲁鹰牌电动三轮车盗走，骑至李登健家中，告诉李该车是偷来的，让其赶紧联系买家，李登健表示同意，并挽留郭建明小酌数杯。正当二人对饮期间，被闻警而至的公安民警抓个正着。经威县价格认证中心认定，本案被盗电动三轮车价值3150元。
上述事实由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人郭建明的供述证实，2017年10月3日上午11时许，李登健来到我家，对我说他的一个哥们需要一个电动三轮车，让我帮忙偷个。他还说把偷的三轮车卖掉，能卖1000元左右。到了10月6日9时许，我顺着我村西南转悠，看见棉花地边放着一辆电动三轮车，钥匙还在上面插着，我就起了偷三轮车的心，随着我就骑着电动三轮车跑了。我把三轮车骑到李登健家中，我对李登健说：“我偷了一辆电动三轮车，你赶紧给你那个哥们打电话，让他赶紧骑走”。李登健说别着忙，先坐一会喝杯酒，喝了几杯酒，过了会派出所民警赶到现场，将我、李登健和三轮车带走了。我偷来的电动三轮车还没给李登健说能卖多少钱，也没有说钱怎么分。
2、被告李登健的供述证实，2017年10月3日12时许，我到郭建明家中，我对郭建明说给他找了个保安的活，看他去不去。接着我又说，你看你家两个孩子，不去挣钱吃什么。郭建明说实在不行就把他家的三轮车卖掉。我说他家的三轮车不值钱，后来我对郭建明说：“你看你老婆孩子都得花钱，偷也得去偷，我的一个哥们儿需要一辆电动三轮车，如果弄一辆好点的，能卖一千块钱。”说了几句话我就回家了。当时郭建明的妻子许某在场。其余证实2017年10月6日郭建明偷车以后的过程，与郭建明的供述基本一致。
3、被害人高某1的陈述证实，2017年10月6日上午9时许，我在村西南地里摘棉花。我将我的鲁鹰牌银灰色电动三轮车停放在地边，当我走到棉花地中间时，我忽然听到电动车有倒车的声音，随着看到一名男子骑着我的三轮车向东开走，我就借邻居三轮车追赶，追到威县章台鱼堤村东就看不到人了，我就报警了。
4、证人许某的证言证实，2017年10月3日上午11时许，李登健来到我家，我听到李登健给郭建明说：“我有个哥们要个电动三轮车，你想法给我偷个电动三轮车吧”。后来李登健就走了。
5、被盗电动三轮车照片、郭建明指认盗窃现场照片证实被盗电动三轮车的外观特征及案发现场情况。
6、威县公安局高公庄派出所出具的《抓获经过》证实，2017年10月6日上午9时许，该所接警后，经调查在威县高公庄乡郭村李登健家中找到被盗电动三轮车，经核查，李登健和郭建明对合谋盗窃电动三轮车的犯罪事实供认不讳，该所民警将李登健、郭建明、电动三轮车带到该所。
7、威县价格认证中心出具的《价格认证结论书》证实，本案被盗电动三轮车价值3150元。
8、威县公安局《证据保全清单》、《处理物品清单》证实，本案被盗电动三轮车，于2017年10月11日返还给被害人高某1。
9、被告人郭建明、李某的《户籍证明信》证实各自的基本情况。
上述证据，予以认定，足以证实被告人犯盗窃罪事实成立。
本院认为，被告人郭建明、李登健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，威县人民检察院指控成立。二被告人均当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且被盗物品已返还被害人，未给被害人造成损失，均可对其酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭建明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年2月5日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
被告人李登健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月7日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
人民陪审员 闫学景
人民陪审员 彭 静
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 方宏晓
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2051号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：施励勤，女，1972年1月22日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人施励勤信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3644号民事判决书,被执行人施励勤应归还申请执行人透支款99481元并支付利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年05月02日立案执行，并于2017年05月04日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人施励勤纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人施励勤的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人施励勤名下有房产；未发现被执行人施励勤名下有汽车；发现被执行人施励勤有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人施励勤在宁波市鄞州丈母娘酒店有限公司处享有70%的股权投资，在永康市柏山湾农业发展有限公司处享有60%的股权投资，在永康市大方机电有限公司处享有100%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人施励勤。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2051号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月十四日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月十四日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执2051号浙江永康农村商业银行股份有限公司与施励勤信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人施励勤信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3644号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年05月02日立案执行。未发现被执行人施励勤名下有房产；未发现被执行人施励勤名下有汽车；发现被执行人施励勤有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人施励勤在宁波市鄞州丈母娘酒店有限公司处享有70%的股权投资，在永康市柏山湾农业发展有限公司处享有60%的股权投资，在永康市大方机电有限公司处享有100%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人施励勤。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2051号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2051号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执2051号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执2051号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：施励勤，女，1972年1月22日出生，住永康市江南街道华丰东路35弄10幢2单元204室，公民身份号码:330722197201227928。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：发现被执行人施励勤有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2051号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：施励勤，女，1972年1月22日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人施励勤信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3644号民事判决书,被执行人施励勤应归还申请执行人透支款99481元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年05月02日立案执行，并于2017年05月04日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人施励勤纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人施励勤的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人施励勤名下有房产；未发现被执行人施励勤名下有汽车；发现被执行人施励勤有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人施励勤在宁波市鄞州丈母娘酒店有限公司处享有70%的股权投资，在永康市柏山湾农业发展有限公司处享有60%的股权投资，在永康市大方机电有限公司处享有100%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人施励勤。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2051号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月十四日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月十四日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执2051号浙江永康农村商业银行股份有限公司与施励勤信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人施励勤信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3644号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年05月02日立案执行。未发现被执行人施励勤名下有房产；未发现被执行人施励勤名下有汽车；发现被执行人施励勤有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人施励勤在宁波市鄞州丈母娘酒店有限公司处享有70%的股权投资，在永康市柏山湾农业发展有限公司处享有60%的股权投资，在永康市大方机电有限公司处享有100%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人施励勤。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2051号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2051号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执2051号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执2051号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：施励勤，女，1972年1月22日出生，住永康市江南街道华丰东路35弄10幢2单元204室，公民身份号码:330722197201227928。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：发现被执行人施励勤有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3783号
原告:安徽严红建筑工程有限公司,住所地安徽省无为县严桥镇严明村。
法定代表人：李继明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱庆生，安徽伟明律师事务所实习律师。
被告:包遵超,男,汉族，住安徽无为县。
委托诉讼代理人:王辉，北京市维航律师事务所律师。
原告安徽严红建筑工程有限公司（以下简称严红建筑公司）与被告包遵超确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳和被告的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严红建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月至5月，宣远彬、俞海洋从严红建筑公司处承揽了庐铜铁路站前三标段道路改移工程混凝土部分工程，同年4月29日，宣远彬、俞海洋雇佣包遵超从事搅拌机的搅拌和清洗工作。2017年6月6日包遵超在后李村工地上受伤，同年8月25日无为县劳动人事争议仲裁委作出[2017]无劳人仲第098号仲裁裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系，原告不服该裁决，遂诉至人民法院。
包遵超辩称,仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；俞海洋、宣远彬等证人作的证言亦证明包遵超是原告工程中的一员，原被告存在事实上的劳动关系；根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）（简称《通知》）第四条、《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》之规定，严红公司将工程非法转包给了无用工主体资格的俞海洋、宣远彬，应由具备用工主体资格的严红公司承担用工主体责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于仲裁裁决书，因当事人不服提起诉讼而未生效，其内容不属于已决事实，不能作为定案依据；对于宣远彬、俞海洋的证言，因证人当庭作证，两证人证言之间相互印证，应以庭审中证言为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至5月，宣远彬、俞海洋从严红建筑公司处承揽了庐铜铁路站前三标段道路改移工程混凝土部分工程；同年4月29日，宣远彬、俞海洋雇佣包遵超从事搅拌机的搅拌和清洗工作，按工分计发工资；2017年6月6日，包遵超在后李村工地从事丁仍法、李亿求两家零活时受伤；同年8月25日无为县劳动人事争议仲裁委作出[2017]无劳人仲第098号仲裁裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系。现因原告不服该裁决，诉至人民法院。
本院认为，因本案当事人未签订书面合同，双方之间是否存在劳动关系，关键看双方是否构成事实劳动关系。
首先，何为事实劳动关系？事实劳动关系是指用人单位与劳动者在履行劳动权利和义务时的一种既成事实，系客观存在的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是指在我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。可见，本案中严红建筑公司可以作为用人单位用工，但要确定其招用了包遵超且不按规定订立劳动合同，那么就要明确本案的用工主体。
其次，本案的用工主体是谁？第一，从中铁十九局集团第六工程有限公司与严红建筑公司签订的合同来看，严红建筑公司承包了泉塘镇境内改河改沟等三改工程、祈雨路、得宝路改移道路及祈雨路挡土墙工程，不论该合同内容如何约定，根据合同相对性原理，该约定也只能约束合同当事方；第二，从包遵超从事的工作和工作地点来看，包遵超在前宣路、得宝路项目中从事了搅拌机的搅拌和清理工作，而其受伤在与上述工程无关的后李村打场基过程中发生的；第三，从招用包遵超的人员来看，宣远彬与俞海洋合伙承揽了得宝路的水泥路面施工，由宣远彬招来了包遵超，按工分计发工资，无论是隶属和管理关系，还是发放工资，实际都是宣远彬与俞海洋在负责，即本案的实际用工主体而非用人主体是宣远彬与俞海洋。
再次，宣远彬和俞海洋同严红建筑公司是何法律关系?包义双和俞海洋从严红建筑公司承接总工程当中的得宝路水泥路面施工，包义双和俞海洋按照严红建筑公司的要求完成工作，交付工作成果，收取报酬，双方符合承揽关系的构成要件，可见双方没有人身依附性，系承揽关系。
最后，劳动关系和承担用工主体责任如何区分？劳动关系和承担用工主体责任是两个不同的概念，承担用工主体责任并不等同于劳动关系的成立。事实劳动关系的成立应主要看是否同时具备下列情形来认定：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而用工主体责任主要是指用工主体应尽的义务和赔偿责任。
综上所述，严红建筑公司的各项劳动规章制度没有适用于包遵超，包遵超既没有受其劳动管理，也没有从事其安排的劳动，双方没有隶属关系，包遵超与严红建筑公司没有形成用人单位与劳动者之间的用工关系，即不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
安徽严红建筑工程有限公司与包遵超之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽严红建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 文子英
二〇一七年十一月十日
书记员 汪 婷
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
3、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1043号
原告王凤燕，女，1985年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告鲍国荣，男，1996年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告武夷山泰旭麒铭都物业管理有限公司，住所地武夷山市南阳苑彭祖路63号。
法定代表人吴妹，总经理。
本院在审理原告王凤燕与被告鲍国荣、武夷山泰旭麒铭都物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的相邻关系纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤燕撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二Ο一六年八月二十四日书记员张丽杭
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初2005号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，系公司职工。
被告：李亭亭，女，1990年8月11日出生，汉族，固阳县奥兰多打字复印店会计，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：王伟（夫妻关系），男，1988年6月18日出生，汉族，固阳县奥兰多打字复印店会计，住内蒙古包头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司(以下简称清清物业公司)与被告李亭亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清清物业公司的委托诉讼代理人辛斌、被告李亭亭及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清清物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2017、2018年物业费1920元；2.请求支付滞纳金每日千分之三从2016年4月1日记付清止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告2017、2018年物业费1920元。经多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市《物业管理条例》第五十九条、包头市物价局、房管局包价房字[2001]第16号文件第十七条、阳光锦城A区《物业服务管理规约》的规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。
被告李亭亭在庭审中辩称，被告之所以不交纳物业费是因为原告没有认真履行应尽的义务，原告应承担一定的责任，被告不应交纳全部物业费。具体存在问题为：1.小区卫生打扫不干净；2.小区绿化不达标，只有简单树木绿化，绿化区内杂草丛生；3.小区监控不到位，没有做到全方面高清摄像无死角监控；4.小区不封闭，四处都有门，单元楼道门坏了不维修；5.夏季经常停水；6、车辆停放秩序混乱；7、小区内井盖没有盖实，存在安全隐患；8、小区灯都不亮；9、小区没有活动区域和活动器械；10、强制以装修保证金抵缴物业费；11、没有做到机动车出入验证，也没有对外来人员出入进行登记。综上，原告清清物业公司并没有认真履行好职责，只管收钱，不管服务，故被告不同意交纳物业费、滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月11日，包头市盛泽房地产开发有限公司（甲方）与清清物业公司（乙方）签订了《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，该合同期限自2016年4月15日起至2019年4月14日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项管理；（2）本物业管理服务费,住宅房屋按建筑面积0.7元/平方米/月向业主或物业使用人收取;非住宅房屋按建筑面积1.0元/平方米/月向业主或物业使用人收取。除上述约定外，还约定：亮化费每年20元/户收取，卫生费（代收）住宅每年按36元/户收取，非住宅每年按84元/户收取；（3）物业费每年收费期为两个月，即合同生效日期往后两个月为每年的收费期。超过两个月未交费的，按每日千分之三加收滞纳金，物业公司同时有权通过诉讼等程序催缴物业费。
另查明，被告李亭亭系固阳县阳光锦城的业主，房屋建筑面积均为107.65平方米。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与包头市盛泽房地产开发有限公司签订的《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对阳光锦城小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。
关于被告辩称清清物业公司服务不到位的情况，被告提供的照片无法确认拍摄时间和拍摄地点，本院不予认可；被告提供的视频，因其仅能反应当时的状况，且对视频中反应的内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阳光锦城A区没有绿化和安装大门等问题属于开发商建设小区时基础设施配备不完善的问题，物业公司仅有维修养护的责任，故本院不予认可；被告提供的《阳光锦城二期2014年-2017年物业调查情况》、《阳光锦城二期小区业主联合签名成员明细表》及《物业费收费标准》并不能证明被告的辩论意见，故本院不予采信；被告提供的证人证言所证明的问题并无其他相关证据予以佐证，故本院不予认可。综上，被告提出的问题并不能成为其拒交物业费的正当理由，对被告的辩论意见本院不予采信。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告确实存在服务和管理不到位的情况，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李亭亭于本判决生效后三日内支付原告包头市清清物业服务有限责任公司2017年、2018年物业费共1920元；
二、驳回原告包头市清清物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员姜斯颖
二〇一八年一月三十日
书记员李艳梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初2005号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金玲，公司总经理。委托诉讼代理人：辛斌，系公司职工。被告：李亭亭，女，1990年8月11日出生，汉族，固阳县奥兰多打字复印店会计，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：王伟（夫妻关系），男，1988年6月18日出生，汉族，固阳县奥兰多打字复印店会计，住内蒙古包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司(以下简称清清物业公司)与被告李亭亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清清物业公司的委托诉讼代理人辛斌、被告李亭亭及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清清物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2017、2018年物业费1920元；2.请求支付滞纳金每日千分之三从2016年4月1日记付清止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告2017、2018年物业费1920元。经多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市《物业管理条例》第五十九条、包头市物价局、房管局包价房字[2001]第16号文件第十七条、阳光锦城A区《物业服务管理规约》的规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。被告李亭亭在庭审中辩称，被告之所以不交纳物业费是因为原告没有认真履行应尽的义务，原告应承担一定的责任，被告不应交纳全部物业费。具体存在问题为：1.小区卫生打扫不干净；2.小区绿化不达标，只有简单树木绿化，绿化区内杂草丛生；3.小区监控不到位，没有做到全方面高清摄像无死角监控；4.小区不封闭，四处都有门，单元楼道门坏了不维修；5.夏季经常停水；6、车辆停放秩序混乱；7、小区内井盖没有盖实，存在安全隐患；8、小区灯都不亮；9、小区没有活动区域和活动器械；10、强制以装修保证金抵缴物业费；11、没有做到机动车出入验证，也没有对外来人员出入进行登记。综上，原告清清物业公司并没有认真履行好职责，只管收钱，不管服务，故被告不同意交纳物业费、滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月11日，包头市盛泽房地产开发有限公司（甲方）与清清物业公司（乙方）签订了《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》，该合同期限自2016年4月15日起至2019年4月14日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项管理；（2）本物业管理服务费,住宅房屋按建筑面积0.7元/平方米/月向业主或物业使用人收取;非住宅房屋按建筑面积1.0元/平方米/月向业主或物业使用人收取。除上述约定外，还约定：亮化费每年20元/户收取，卫生费（代收）住宅每年按36元/户收取，非住宅每年按84元/户收取；（3）物业费每年收费期为两个月，即合同生效日期往后两个月为每年的收费期。超过两个月未交费的，按每日千分之三加收滞纳金，物业公司同时有权通过诉讼等程序催缴物业费。另查明，被告李亭亭系固阳县阳光锦城的业主，房屋建筑面积均为107.65平方米。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与包头市盛泽房地产开发有限公司签订的《固阳县阳光锦城前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对阳光锦城小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。关于被告辩称清清物业公司服务不到位的情况，被告提供的照片无法确认拍摄时间和拍摄地点，本院不予认可；被告提供的视频，因其仅能反应当时的状况，且对视频中反应的内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阳光锦城A区没有绿化和安装大门等问题属于开发商建设小区时基础设施配备不完善的问题，物业公司仅有维修养护的责任，故本院不予认可；被告提供的《阳光锦城二期2014年-2017年物业调查情况》、《阳光锦城二期小区业主联合签名成员明细表》及《物业费收费标准》并不能证明被告的辩论意见，故本院不予采信；被告提供的证人证言所证明的问题并无其他相关证据予以佐证，故本院不予认可。综上，被告提出的问题并不能成为其拒交物业费的正当理由，对被告的辩论意见本院不予采信。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告确实存在服务和管理不到位的情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李亭亭于本判决生效后三日内支付原告包头市清清物业服务有限责任公司2017年、2018年物业费共1920元；二、驳回原告包头市清清物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员姜斯颖二〇一八年一月三十日书记员李艳梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终283号
上诉人(原审原告)：李兴泰，男。
上诉人(原审原告)：申勇，男。
被上诉人(原审被告)：毛菊香，女。
被上诉人(原审被告)：谢汝霞，女。
上诉人李兴泰、申勇与被上诉人毛菊香、谢汝霞排除妨害纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初4235号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人李兴泰、申勇及其共同委托诉讼代理人李新拾，被上诉人毛菊香及其委托诉讼代理人徐晓沁，被上诉人谢汝霞的委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决未认定本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初4235号民事判决；
二、发回张掖市甘州区人民法院重审。
上诉人李兴泰、申勇预交的二审案件受理费2895元，予以退还。
审判长 王芝琴
审判员 张宏志
审判员 刘曙光
二〇一七年五月八日
书记员 李 颖
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1465号
原告：遂平县安居物业有限公司，住所地遂平县国槐路（天中丽景小区院内）。
法定代表人：杨明春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊领，该公司副经理。
被告张玲，女，1962年8月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告遂平县安居物业有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县安居物业有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 吴艳红
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2708号
申请人：寿光市胜辉电缆有限责任公司。住所地寿光市开发区工业园兴安路9号。统一社会信用代码：91370783775292483E。
被申请人：西安森舍电子科技有限责任公司。住所地西安市航天基地工业二路58号。
本院在审理申请人寿光市胜辉电缆有限责任公司诉被申请人西安森舍电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人西安森舍电子科技有限责任公司的银行帐户存款3150000元或查封其等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人西安森舍电子科技有限责任公司的银行账户存款3150000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年五月二十四日
书记员 董坤坤
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审168号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人王某甲，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区。
被执行人王某乙，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区，系王某甲妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月22日以被执行人王某甲、王某乙未经批准于2013年1月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第22023号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向王某甲、王某乙征收社会抚养费56748元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市罗江街道办事处缴纳。被执行人已缴纳了1000元，余款未履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款55748元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第22023号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月23日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第22023号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王某甲、王某乙在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第22023号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人王某甲、王某乙必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第22023号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人王某甲、王某乙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月七日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终958号
上诉人（原审起诉人）：创金天地投资有限公司。
住所：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩。
上诉人创金天地投资有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人创金天地投资有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。被起诉人之一昆明成大裕经贸有限公司的工商登记信息为“云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢6楼634、636号”，故一审法院应当受理本案。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，首先，被起诉人魏世杰、魏朝阳的身份证登记地址均为河北省××永年县，被起诉人昆明成大裕经贸有限公司的工商登记地址为云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢6楼634、636号，该地址属昆明市呈贡区辖区，三名被起诉人的住所地均不在一审法院辖区。其次，双方当事人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，上诉人的住所地亦不在一审法院辖区。综上，由于本案三名被起诉人的住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年三月十五日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终958号上诉人（原审起诉人）：创金天地投资有限公司。住所：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩。上诉人创金天地投资有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人创金天地投资有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。被起诉人之一昆明成大裕经贸有限公司的工商登记信息为“云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢6楼634、636号”，故一审法院应当受理本案。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，首先，被起诉人魏世杰、魏朝阳的身份证登记地址均为河北省××永年县，被起诉人昆明成大裕经贸有限公司的工商登记地址为云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢6楼634、636号，该地址属昆明市呈贡区辖区，三名被起诉人的住所地均不在一审法院辖区。其次，双方当事人并未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，上诉人的住所地亦不在一审法院辖区。综上，由于本案三名被起诉人的住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年三月十五日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3709号
原告：管凤珍，女，1963年7月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
被告：王坤云，男，1974年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告管凤珍与被告王坤云民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管凤珍到庭参加了诉讼，被告王坤云经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管凤珍向本院提出诉请：1、判令被告王坤云立即偿还原告借款175,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年元月10日，向原告借款175,000元，经多次催取仍然拖欠未还，甚至躲避不与原告联系，故原告诉至法院。
被告王坤云未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告管凤珍围绕诉讼请求提交了证据：1、借条（2015年元月10日的借条）一份、借条原件一份（2016年元月10日的借条），证明2015年元月10日被告向原告借款4万元，后被告王坤云于2016年元月10日向原告借款13,5000元，被告出具了借款175,000元的借条。2、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份；被告王坤云未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告王坤云向原告管凤珍借款，被告出具了借据。被告未提供证据推翻和撤销借条，本院对原告诉称的借款事实予以确认。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，应负本案全部责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金175,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王坤云应在本判决生效后立即归还原告管凤珍借款175,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告王坤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 潘红英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特123号
申请人：万鼎国际机械工程（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张雨坡，总经理。
委托诉讼代理人：柴洪敏，男，万鼎国际机械工程（北京）有限公司员工。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，万鼎国际机械工程（北京）有限公司员工。
被申请人：马宇驰，男，1986年4月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请人万鼎国际机械工程（北京）有限公司（以下简称万鼎公司）与被申请人马宇驰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
万鼎公司称，请求事项：1.撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第12290号裁决书。事实和理由：万鼎公司认为仲裁庭认定事实不清，万鼎公司已经足额支付马宇驰的工资，不存在未支付工资情形及工资差额。
马宇驰辩称，其诉求不能成立，万鼎公司并未支付拖欠工资及工资差额，同意仲裁裁决，万鼎公司撤销仲裁的理由不能成立，请求贵院予以驳回。
经审查查明：2017年12月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京朝劳人仲字[2017]第12290号裁决书，裁决：（一）万鼎公司支付马宇驰2017年5月1日至2017年5月31日期间工资13000元；（二）万鼎公司支付马宇驰2017年4月1日至2017年4月30日期间工资差额2233.33元；（三）驳回马宇驰的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”万鼎公司称其不存在拖欠马宇驰工资及工资差额的情形，主张仲裁裁决适用法律错误，经查，关于万鼎公司上述主张，其在仲裁期间及在本案中均未提交任何证据予以证明，故京朝劳人仲字[2017]第12290号裁决适用法律法规正确，万鼎公司以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。
综上，万鼎公司的申请不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回万鼎国际机械工程（北京）有限公司的申请。
案件受理费10元，由申请人万鼎国际机械工程（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月十五日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更876号
罪犯秦伟，男，1982年5月11日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2010年10月13日作出（2010）杭临刑初字第379号刑事判决，认定被告人秦伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。2013年12月16日、2015年5月8日经本院两次裁定共减刑二年三个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯秦伟在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次，监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦伟减刑九个月（刑期至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异28号
异议人（被执行人）：怀远县鲍集镇双河村村民委员会，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：徐善鹏，该××委员会主任。
申请执行人：薛佩现，农民。
本院在执行申请执行人薛佩现与被执行人怀远县鲍集镇双河村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人怀远县鲍集镇双河村村民委员会于2016年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人怀远县鲍集镇双河村村民委员会称：怀远法院在执行案件中，冻结了我村银行账户的存款，该存款是双河村党支部的党建经费，专款专用，不是村里的办公经费，法院冻结是错误的。我村要求法院中止执行，解除冻结。
本院查明：本院于2016年1月5日作出（2014）怀执字第359-9号执行裁定书，并于1月15日冻结了异议人即被执行人怀远县鲍集镇双河村村民委员会名下的银行存款75000元（冻结时该银行账户有存款2314.38元）。
本院认为：异议人即被执行人怀远县鲍集镇双河村村民委员会虽称本院依法冻结的其银行账户的存款是双河村党支部专款专用的党建经费，但其未提供任何证据证明该存款即为有关部门转入的党建经费。本院对异议人即被执行人名下的银行存款采取了冻结的执行措施，该执行行为符合法律规定。故异议人怀远县鲍集镇双河村村民委员会对本执行行为的异议理由不成立，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙兴丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3682号
李涛、院春霞：
你们与刘振峰借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月6日作出的（2015）开民初字第10297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘振峰于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
向刘振峰支付借款本金及利息共计2094575.34元
二、向刘振峰支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月3日起至实际付款之日止）。
三、案件受理费21441元、申请执行费23560元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3682号
申请执行人刘振峰，男，1972年9月30日出生，汉族，住河南省。
被执行人李涛，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人院春霞，女，1976年2月6日出生，汉族，住河南省封丘县。
刘振峰与李涛、院春霞借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月6日作出（2015）开民初字第10297号民事判决书，生效后，李涛、院春霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘振峰向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的李涛、院春霞的银行存款等财产信息进行了调查，现已执行部分存款，查封房屋为轮候查封，查封车辆未能扣押，暂时不能处置，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘振峰尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第10297号的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3682号申请执行人刘振峰，男，1972年9月30日出生，汉族，住河南省。被执行人李涛，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人院春霞，女，1976年2月6日出生，汉族，住河南省封丘县。刘振峰与李涛、院春霞借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月6日作出（2015）开民初字第10297号民事判决书，生效后，李涛、院春霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘振峰向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的李涛、院春霞的银行存款等财产信息进行了调查，现已执行部分存款，查封房屋为轮候查封，查封车辆未能扣押，暂时不能处置，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘振峰尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第10297号的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘亚飞
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执390号
申请人获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社。
法定代表人樊兵，系该社主任。
被执行人赵清连，男，汉族，1943年5月5日生，住获嘉县大新庄乡高旗营村。
关于获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社申请执行赵清连借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民金初字第70号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第70号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁 烨
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执390号
申请人获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社。
法定代表人樊兵。
被执行人赵清连。
关于获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社申请执行赵清连借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民金初字第70号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第70号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁 烨
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执351号
申请执行人：刘雪梅，女，1976年3月1日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，地址南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，系该厂厂长。
本院在执行高淳县古柏镇飞鹏服装厂与刘雪梅追索劳动报酬纠纷一案中，申请人刘雪梅于2018年3月26日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执351号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐来福
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初608号
原告：浙江万马股份有限公司，住所地浙江临安经济开发区南环路88号，统一社会信用代码913300007043088475。
法定代表人：何若虚，董事长。
委托代理人：钟宇，男，1968年5月7日出生，汉族，临安市人，住临安市，公司职员。
委托代理人：赵康楠，男，1991年8月11日出生，汉族，临安市人，住锦城街道衣锦街新民，公司职员。
被告：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号，统一社会信用代码91210400726832279B。
法定代表人：鄂宏，董事长兼总经理。
本院在审理原告浙江万马股份有限公司诉被告辽宁北方建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江万马股份有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陆宗亮
二〇一七年三月一日
书记员 项 铿
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初608号原告：浙江万马股份有限公司，住所地浙江临安经济开发区南环路88号，统一社会信用代码913300007043088475。法定代表人：何若虚，董事长。委托代理人：钟宇，男，1968年5月7日出生，汉族，临安市人，住临安市，公司职员。委托代理人：赵康楠，男，1991年8月11日出生，汉族，临安市人，住锦城街道衣锦街新民，公司职员。被告：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号，统一社会信用代码91210400726832279B。法定代表人：鄂宏，董事长兼总经理。本院在审理原告浙江万马股份有限公司诉被告辽宁北方建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江万马股份有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陆宗亮二〇一七年三月一日书记员  项 铿
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审457号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁铨标，男，1976年3月4日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］326号行政处罚决定。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年8月8日作出中土执法决字［2017］326号行政处罚决定，认定梁铨标于2016年7月始，占用位于中山市民众镇××网村土名“梁份围”地段处面积为264.9平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的264.9平方米土地。2.罚款2649元。市国土资源局于2017年8月10日向梁铨标送达了中土执法决字［2017］326号行政处罚决定书。梁铨标在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁铨标逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁铨标履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］326号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］326号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐淑榆
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5564号
原告郭俊花，公民身份号码×××，女，1968年1月1日出生，居民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司，注册号152728000011353，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇兴泰星园底商。
法定代表人张建雄，公司总经理。
原告郭俊花诉被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司（以下简称鼎信商贸公司）委托合同纠纷一案，于2016年9月20日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，由审判员金富钦担任审判长，与代理审判员刘慧、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告郭俊花到庭参加诉讼，被告鼎信商贸公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊花诉称,2011年8月1日,原、被告双方签订了《汽车委托贷款合同》,原告委托被告办理原告车牌号为×××汽车在工行伊金霍洛旗支行贷款94.8万元事宜,被告为原告在工行贷款提供担保,原告支付被告34884元相关费用,同时原告向被告提供了94800元银行贷款保证金,并约定该94800元保证金在原告向工行还清贷款后退还给原告。2016年7月29日,原告全部结清了在工行的贷款本息,工行伊金霍洛旗支行于2016年8月9日给原告出具了《个人贷款结清证明》。原告拿到贷款结清证明后,要求被告退还原告94800元保证金,被告却无故拖延还款。现要求被告偿还原告保证金94800元并承担本案诉讼费。
被告鼎信商贸公司未到庭，亦未做答辩。
原告郭俊花提供的证据及被告质证情况：
证据1、汽车委托贷款合同原件一份，拟证明原告委托被告办理工行汽车抵押贷款；
证据2、收据原件一张,拟证明被告收取原告保证金94800元；
证据3、个人贷款结清证明原件一张，拟证明原告于2016年7月29日将汽车贷款全部还清。
被告鼎信商贸公司未到庭质证，亦未提供反驳证据。
结合庭审，对于原告郭俊花提供的证据，本院作出如下认证意见：对证据1汽车委托贷款合同原件一份、证据2收据原件一张、证据3个人贷款结清证明原件一张，因内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2011年6月份，原告郭俊花与被告鼎信商贸公司签订一份《汽车委托贷款合同》，约定被告为原告办理车牌号为×××号车辆的抵押贷款，贷款本金为94.8万元，贷款期限为60个月。2011年7月29日，中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行向郭俊花发放了贷款94.8万元，贷款期限为60个月。2011年8月1日，被告鼎信商贸公司向原告郭俊花收取了车辆贷款保证金94800元。2016年8月9日，中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行出具了个人贷款结清证明，内容为郭俊花申请的个人自用车贷款本息于2016年7月29日全部结清。
本院认为，被告鼎信商贸公司向原告郭俊花收取贷款保证金94800元的事实清楚，证据充分，原告郭俊花偿还完银行贷款后，被告鼎信商贸公司应当向原告郭俊花返还保证金94800元，故本院对原告郭俊花要求被告鼎信商贸公司返还保证金94800元的诉讼请求予以支持。被告鼎信商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭俊花保证金94800元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费2170元由被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金富钦
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一七年二月十日
书 记 员 张梦梦
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初5564号原告郭俊花，公民身份号码×××，女，1968年1月1日出生，居民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司，注册号152728000011353，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇兴泰星园底商。法定代表人张建雄，公司总经理。原告郭俊花诉被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司（以下简称鼎信商贸公司）委托合同纠纷一案，于2016年9月20日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，由审判员金富钦担任审判长，与代理审判员刘慧、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告郭俊花到庭参加诉讼，被告鼎信商贸公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊花诉称,2011年8月1日,原、被告双方签订了《汽车委托贷款合同》,原告委托被告办理原告车牌号为×××汽车在工行伊金霍洛旗支行贷款94.8万元事宜,被告为原告在工行贷款提供担保,原告支付被告34884元相关费用,同时原告向被告提供了94800元银行贷款保证金,并约定该94800元保证金在原告向工行还清贷款后退还给原告。2016年7月29日,原告全部结清了在工行的贷款本息,工行伊金霍洛旗支行于2016年8月9日给原告出具了《个人贷款结清证明》。原告拿到贷款结清证明后,要求被告退还原告94800元保证金,被告却无故拖延还款。现要求被告偿还原告保证金94800元并承担本案诉讼费。被告鼎信商贸公司未到庭，亦未做答辩。原告郭俊花提供的证据及被告质证情况：证据1、汽车委托贷款合同原件一份，拟证明原告委托被告办理工行汽车抵押贷款；证据2、收据原件一张,拟证明被告收取原告保证金94800元；证据3、个人贷款结清证明原件一张，拟证明原告于2016年7月29日将汽车贷款全部还清。被告鼎信商贸公司未到庭质证，亦未提供反驳证据。结合庭审，对于原告郭俊花提供的证据，本院作出如下认证意见：对证据1汽车委托贷款合同原件一份、证据2收据原件一张、证据3个人贷款结清证明原件一张，因内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2011年6月份，原告郭俊花与被告鼎信商贸公司签订一份《汽车委托贷款合同》，约定被告为原告办理车牌号为×××号车辆的抵押贷款，贷款本金为94.8万元，贷款期限为60个月。2011年7月29日，中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行向郭俊花发放了贷款94.8万元，贷款期限为60个月。2011年8月1日，被告鼎信商贸公司向原告郭俊花收取了车辆贷款保证金94800元。2016年8月9日，中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行出具了个人贷款结清证明，内容为郭俊花申请的个人自用车贷款本息于2016年7月29日全部结清。本院认为，被告鼎信商贸公司向原告郭俊花收取贷款保证金94800元的事实清楚，证据充分，原告郭俊花偿还完银行贷款后，被告鼎信商贸公司应当向原告郭俊花返还保证金94800元，故本院对原告郭俊花要求被告鼎信商贸公司返还保证金94800元的诉讼请求予以支持。被告鼎信商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭俊花保证金94800元。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费2170元由被告伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金富钦代理审判员  刘 慧人民陪审员  丁亚芳二〇一七年二月十日书 记 员  张梦梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7253号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈健松，行长。
委托代理人张伟香，湖南瀛湘律师事务所律师。
委托代理人李铁华，湖南瀛湘律师事务所实习律师。
被告涂勇。
被告何海霞。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告涂勇、何海霞发生金融借款合同纠纷，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员魏建莲、苏麟参加评议的合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，书记员丹丹担任庭审记录。原告广发银行长沙分行的委托代理人张伟香、李铁华到庭参加了诉讼，被告涂勇、何海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行请求判令:1、判令解除原告与被告一签订的个人信用贷款合同；2、判令被告涂勇、何海霞向原告归还剩余贷款本金17044.37元及利息（含罚息、复利）3666.53元（利息暂计至2016年12月24日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止），本息合计：20710.9元；3、由被告涂勇、何海霞承担本案受理费、公告费及其他费用。
被告涂勇、何海霞在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，2013年12月12日，涂勇作为借款人向广发银行长沙分行申请50万元信用借款用于生产经营，借款期限为五年，涂勇填写了《生意人卡（生意红）申请表》一份。该份申请表载明：授信额度和有效期限以广发银行长沙分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率为月利率1.5%基础上加收30%；借款人未按本条款约定归还借款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，银行有权宣布条款项下全部借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，并解除本条款及借款人与广发银行长沙分行之间的其他合同。涂勇在该份《生意人卡（生意红）申请表》“借款人签名”处签名，何海霞作为涂勇的配偶在“借款人配偶签名”处签名。
2013年12月，广发银行长沙分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》。该份通知书载明：核准涂勇个人信用贷款授信额度为23万元，该额度为循环额度，有效期限为五年，月利率为固定利率1.5%；该款项用于生产经营，放款账户与还款账户均为6214624138000014725；还款方式为等额本息偿还法，每月5日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（即《生意人卡（生意红）申请表》）共同构成个人信用贷款合同的内容。在此期间，广发银行长沙分行向涂勇发放贷款后，涂勇未按授信合同及时履行全部还款义务，截至2017年6月5日，涂勇欠本金17044.37元，利息（含罚息、复利）3666.53元。。
另查明，广发银行长沙分行未举证证明上述借款是用于涂勇与何海霞的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。
以上事实，有广发银行长沙分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》一份、《个人信用贷款核准通知书》（额度）一份、催款函一份、银行对账单一份、证明一份以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：广发银行长沙分行与涂勇之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的内容有借款种类、数额、利率、用途、还款期限及还款方式等，广发银行长沙分行与涂勇一致确认，上述内容共同构成双方之间的个人信用贷款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认广发银行长沙分行与涂勇之间个人信用贷款合同关系成立，双方均应严格按照个人授信合同履行各自的义务。广发银行长沙分行已依据《生意人卡（生意红）申请表》第18条第（2）项约定履行发放贷款的义务，但涂勇未按照《生意人卡（生意红）申请表》第24条约定及时履行偿还借款本金利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》第31条第（5）项约定，广发银行长沙分行要求解除与涂勇之间的个人信用贷款合同关系，符合合同约定和法律规定，本院依法予以准许。同时，广发银行长沙分行要求涂勇偿还借款本金17044.37元，利息（含罚息、复利）3666.53元。（利息按照《生意人卡（生意红）申请表》第11条约定贷款利率即年利率18%计算，复利按照《生意人卡（生意红）申请表》第12条约定，罚息按照《生意人卡（生意红）申请表》第12条约定暂计算至2017年6月5日），2017年6月5日之后的利息（按照《生意人卡（生意红）申请表》第11条约定贷款利率即年利率18%）、罚息、复息（按《生意人卡（生意红）申请表》第12条的逾期贷款利率即为本合同约定的贷款年利率18%上加收30%），均计算至实际清偿之日止，广发银行长沙分行的该项诉求符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。
广发银行长沙分行未举证证明上述借款是用于涂勇与何海霞的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。故对广发银行长沙分行要求何海霞承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告涂勇之间的个人信用贷款合同关系;
二、被告涂勇向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿还截止至2017年6月5日贷款本金17044.37元及利息（含罚息、复利）3666.53元，并按约定标准支付之后的利息、罚息、复利至清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求；
以上判决确定的金钱给付义务，被告涂勇应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告涂勇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘阳，女，1986年7月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘阳归还透支款152,440.41元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘阳系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，刘阳利用该卡透支资金累计152,440.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘阳催款，但刘阳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘阳住所地信息，无法向刘阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘阳，女，1986年7月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘阳归还透支款152,440.41元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘阳系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，刘阳利用该卡透支资金累计152,440.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘阳催款，但刘阳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘阳住所地信息，无法向刘阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初77号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县朝阳中大道**号。注册号360222020001332。
负责人：马建萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊红生，男，汉族，1967年4月28日出生，住景德镇市。系该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：叶栋材，男，汉族，江西省浮梁县人，1969年8月16日出生，住江西省浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告叶栋材信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行委托诉讼代理人熊红生到庭参加了诉讼。被告叶栋材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还信用卡贷款本金、利息、滞纳金、服务费合计36598.18元，以及以后产生的贷款利息、滞纳金等费用直至还清止；2、要求变卖处置被告资产清偿我行贷款本息、滞纳金等费用；3、本案诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担。
事实和理由：2011年7月，被告叶栋材在原告方办理农行银联标准卡金卡一张。2011年8月15日成功开立信用卡。被告开始消费信贷时能够及时还款。从2011年11月10日被告消费40000元后一直未还款。经原告多次催收，被告未能还清全部本金及利息。截止2017年2月24日被告欠原告本金、滞纳金合计36598.18元。现原告起诉至法院，要求法院判决。
被告叶栋材未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月28日，被告叶栋材在原告方浮梁县农行鹅湖分理处签订信用卡合约，申请办理农行银联标准卡金卡，信用额度为40000元。2011年8月15日激活成功并开卡使用。被告持卡开始消费信贷时尚能够及时还款。但从2011年11月10日被告消费40000元后一直未还款。经原告多次催收，被告仍未能还清全部本金及利息。截止2017年2月24日被告欠原告本金29986.2元、利息6611.98元，合计36598.18元。现原告起诉至法院，要求法院判决。
上述事实，有原告出示的企业信息、开卡记录、催收单、欠款说明以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款，截止2017年2月24日被告欠原告本金29986.2元、利息6611.98元，合计36598.18元，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金29986.2元、利息6611.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶栋材于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行借款本金29986.2元、利息6611.98元（上述利息计算至2017年2月24日，2017年2月24日以后的利息以本金29986.2元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币715元，由被告叶栋材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李跃光
审 判 员 姚 军
审 判 员 郭慧英
二〇一八年三月二十六日
代书记员 邹镇东
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2185号
原告：缪桂，男，1965年12月4日生，住盐城市。
被告：杨祝凤，女，1958年3月13日生，住盐城市。
原告缪桂与被告杨祝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告缪桂到庭参加诉讼，被告杨祝凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
缪桂向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨祝凤归还原告借款人民币7万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告杨祝凤因经营需要向原告借款7万元，借款后未能偿还，原告多次追要未果。
被告杨祝凤未答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年8月29日，杨祝凤向缪桂出具借条一份，该借据载明：今借到缪桂人民币柒万元整。后杨祝凤未能还款，缪桂催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨祝凤向原告缪桂借款出具了借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨祝凤借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利息，现原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告缪桂的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祝凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告缪桂借款人民币7万元及利息(从2017年4月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨祝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 蔡丽宁
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 胡月明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3958号
原告：海安县恒业机电制造有限公司，住所地海安县曲塘镇东工业园区贸源路58-2号。
法定代表人：薛明宏，海安县恒业机电制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：南京欧亚炉业有限责任公司，住所地南京市栖霞区靖安镇长泰路329号。
法定代表人：吴秀明，南京欧亚炉业有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：薛灿灿、赵茜，江苏苏博律师事务所律师。
本院在审理原告海安县恒业机电制造有限公司（以下简称恒业公司）诉被告南京欧亚炉业有限责任公司（以下简称欧亚公司）买卖合同纠纷一案中，被告欧亚公司在答辩期间内对管辖权提出异议。欧亚公司称：1、本案双方没有约定合同履行地，但合同约定由供方负责送货并且运费由供方承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。故本案的合同履行地应为货物送达地即被告住所地南京市栖霞区。2、本院受理本案系基于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。根据江苏省高级人民法院全省民事审判工作例会会议纪要的规定，民诉法解释第十八条第二款规定”争议标的为给付货币”主要是针对借款合同确定合同履行地的规定。故应当理解为是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求。综上，本案被告住所地和合同履行地均为南京市栖霞区，请求本院将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方均未提供就合同履行地或管辖事宜有约定的证据，故本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。鉴于本案的争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故本案合同履行地为原告所在地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。现原告向本院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，被告欧亚公司的管辖异议理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告欧亚公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 徐烨
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1019号
罪犯曾维德，男，1976年3月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯曾维德在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年12月5日作出（2014）长法刑初字第00017号刑事判决，认定曾维德犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2013年12月25日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后于2015年6月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯曾维德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯曾维德减去有期徒刑六个月十三日。
（刑期起止时间为：自2013年12月25日起至2018年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月七日
书记员 徐 熙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2423号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人：张霞，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：姚霜梅，女，该支行员工。
被告：何明亮，男，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告何明亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告于2018年4月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行负担。
审判员 刘安屏
二〇一八年四月二十四日
书记员 葛 颖
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第239号
原告李庆华，男，1976年10月28日生，汉族，个体，住双辽市辽北街北育委七组。
被告邢远征，男，42岁，汉族，干部，住双辽市郑家屯街新兴委十组。
本院在审理原告李庆华与被告邢远征民间借贷一案中，原告李庆华于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤诉起诉。
代理审判员 ： 董 璇
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：侯健美
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10773号
原告冯秀东，男，1963年6月21日出生。
委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告尚继友，男，1954年2月17日出生。
原告冯秀东与被告尚继友买卖合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付卖羊款10000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月2日，尚继友为冯秀东出具了欠条一张，载明我北京市昌平区延寿镇慈悲峪村尚继友欠冯秀东壹万元整的羊钱，在11月17日前给送过来。尚继友当庭辩称已还款一万元，但未提交相关证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述及提交的欠条在案佐证。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尚继友给付原告冯秀东货款一万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯秀东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告�继友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一六年八月十八日
书记员 张博希
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2546号
原告：沈孝忠。
被告：林毅。
被告：林澄。
本院于2015年12月15日立案受理了原告沈孝忠诉被告林毅、林澄民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告林毅、林澄送达法律文书，本院于2016年1月14日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈孝忠到庭参加诉讼，被告林毅、林澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2015年4月15日，被告林毅因资金周转之需向原告借款60000元。被告林澄为上述借款提供担保。上述借款，经原告多次催讨，两被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告林毅、林澄归还原告借款60000元，并支付自2015年5月15日起至借款本息还清之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告林毅归还原告借款60000元；二、被告林澄对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明2015年4月15日，被告林毅向原告借款60000元；被告林澄为上述借款提供担保的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月15日，被告林毅向原告借款60000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限。被告林澄为上述借款提供保证。因被告林毅未归还借款，被告林澄也未履行保证义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告林毅之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告林毅向原告借款后，理应归还借款，被告林毅未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告林毅归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林澄为上述借款提供保证，理应对上述借款承担连带清偿责任。被告林毅、林澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林毅于本判决生效后十日内归还原告沈孝忠借款60000元。
二、被告林澄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告林毅、林澄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李志江，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志江信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志江系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,715.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,715.43元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李志江，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志江信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李志江系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,715.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,715.43元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。