广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6906号
原告：吴成队，男，1963年12月27日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。
委托代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
被告：石平，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
被告：花福梅，女，1969年11月28日出生，汉族，户籍住址上海市浦东新区。
原告吴成队诉被告石平、花福梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成队的委托代理人余琛、冯剑锋到庭参加诉讼。被告石平、花福梅因下落不明，经本院依法公告，公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成队诉称：原告与被告石平是朋友关系，原告与许莲勇是朋友及生意上合作伙伴关系。被告石平因资金周转向原告和许莲勇借款，自2012年起至2014年期间，被告石平分多次向原告以及许莲勇借款超过400多万元，借款全部都是以原告的名义借出，被告每次都有出具相应的借条收据给原告，并明确约定了借款期限及利息。期间，被告于2013年4月27日还款50万元，余款未还。经原告多次催收，双方于2015年6月3日进行核对，被告确认拖欠原告借款170万元（与许莲勇共同出借部分），并向原告重新开立总的《借款收据》。另，经双方于2015年6月27日核对，被告另外确认拖欠原告借款210万元，并向原告重新开立《借款收据》。同时，被告就上述两笔借款合计380万元签署《还款计划》，按照还款计划，被告承诺于2015年12月31日前还款150万元。后被告至今仅还款30万元，尚欠350万元未还。被告逾期还款已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，被告花福梅是被告石平的配偶，涉案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，依法应视为两被告的夫妻共同债务，被告花福梅应当对涉案债务承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令：一、被告石平归还借款本金350万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从本案起诉之日即2016年5月20日起计算至还清借款之日止）给原告；二、被告花福梅对被告石平的上述本息债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。
被告石平无答辩。
被告花福梅无答辩。
经审理查明：2015年6月3日，署名“石平”的借款人出具《借款收据》一张，该《借款收据》内容如下：“兹借到吴成队先生（身份证号：）人民币壹佰柒拾万元整（￥：1700000.00元）。特此立据！借款人：石平身份证号：440*****3日期：2015年6月3日注：已收到以上金额（现金）收款人：石平”。
2015年6月27日，署名“石平”的借款人出具《借款收据》一张，该《借款收据》内容如下：“兹借到吴成队先生（身份证号：）人民币贰佰壹拾万元整（￥：2100000.00元）。特此立据！借款人：石平身份证号：440****3日期：2015年6月27日注：已收到以上金额（现金）收款人：石平”。
215年6月27日，署名“石平”的借款人出具《还款计划》一张，该《还款计划》内容如下：“兹借到吴成队先生人民币总数叁佰捌拾万元整（￥：3800000.00元）。现作出如下还款计划：于2015年12月31日前还款人民币壹佰伍拾万元（￥：1500000元）从2015年9月份开始陆续还款。余数根据当时石平与吴成队友好协商，根据石平的当时经济状况来重新作出余款的还款日期。另，如石平的资金状况良好，资金富裕，争取在2015年12月31日前支付完毕。注：抵押物（合格证）尚存吴成队处借款人：石平日期：2015年6月27日”。
原告在庭审过程中，向本院提供了如下证据及陈述：证据1.原告身份证，证明原告的主体资格。证据2.两被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明两被告的主体资格及两被告是夫妻关系。证据3.2015年6月3日的借款收据。证据4.2015年6月27日的借款收据。证据5.2015年6月27日的还款计划。证据3-5，证明截止2015年6月27日，被告确认尚欠原告借款本金合计380万元，被告签署还款计划后，偿还了本金30万元，尚欠本金350万元。证据6.许莲勇农村商业银行2012年12月27日、2012年12月28日、2013年8月15日的客户回单3张。证据7.许莲勇农村商业银行存折（账号：80×××18）。证据8.许莲勇2016年5月16日出具的证明及其身份证。证据6-8，证明许莲勇与原告共同借款给被告的事实。许莲勇按照原告的指示，将部分借款合计144.5万元以银行转账的方式支付给被告石平的事实。证据9.原告工商银行2013年7月10日的个人业务凭证2张。证明原告于2013年7月10日通过工商银行转账支付了60万元给石平的事实，均是被告向原告借款的一部分。
另查，两被告于1995年12月4日登记结婚，于2015年4月7日登记离婚。原告在庭审过程中，确认签订《还款计划》后，被告已经向其偿还了借款本金30万元。
原告在庭审过程中，就涉案出借款的支付情况还表示：2012年12月27日许莲勇以农村商业银行账户转账48万元给石平；2012年12月28日许莲勇以农村商业银行账户转账38.4万元给石平；2013年5月8日许莲勇以农村商业银行账户转账19.1万元给石平；2013年7月10日原告以工商银行账户转账50万元给石平；2013年7月10日原告以工商银行账户转账10万元给石平；2013年8月15日许莲勇以农村商业银行账户转账40万元给石平。以上合计205.5万元，其余款项据原告所称是通过其他生意合作伙伴转账的，现已忘记是何人转给石平，也无法提供单据及具体情况。但之前每笔款项交付都有出具收据，因为2015年将借款汇总统计之后出具了涉案汇总的收据之后，以往的收据已经归还给被告石平。
庭后，案外人许莲勇到庭述称：原告所述属实，从其帐户中支付给被告石平的款项均是以原告的名义出借给被告，其同意由原告以涉案的《借款收据》两份、《还款计划》以及转款凭据要求两被告还款给原告。许莲勇表示其与两被告没有其他的债权债务关系及经济往来，且此后不会就本案涉案款项向两被告主张任何权利。
本院认为：原告为了支持其主张的借贷关系，提供了《借款收据》两份、《还款计划》及部分转款凭证为证，两被告均不到庭对原告的主张及证据进行抗辩，故本院对原告的证据的真实性予以认定。被告石平在2012年至2014年期间向原告借款380万元有其签名出具的《借款收据》两份及《还款计划》为凭，是被告石平的真实意思表示，原告与被告石平之间的债权债务关系依法成立。案外人许莲勇到庭确认涉案借款均是以原告名义出借并表示同意由原告在本案中主张权利，是其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告石平在出具《借款收据》两份时，均写明“兹借到”并在下方备注“已收到以上金额”，且出具了明确的《还款计划》，《还款计划》中亦注明“兹借到吴成队先生人民币总数叁佰捌拾万元整（￥：3800000.00元）”，被告石平不到庭抗辩，故本院对原告的主张予以采信，认定被告石平已经收到了原告交付的380万元。因此，原告依法有权要求被告石平偿还款项。原告在庭审过程中确认被告已偿还了本金30万元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采信。现原告起诉要求被告石平向其偿还借款本金350万元及利息，依法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告要求从本案起诉之日即2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告花福梅的责任问题。经查，两被告的夫妻关系存续期间为1995年12月4日至2015年4月7日。原告诉称涉案的《借款收据》借款是2012年起至2014年期间的借款进行核对汇总后重新出具，两被告未到庭抗辩，且原告提供了2012年起至2014年期间的转款记录，本院对此予以采信，认定本案涉案借贷关系发生在两被告的夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。现两被告未提供证据证实双方存在分居等可能导致夫妻财产归各自所有的情形。既然夫妻财产共同所有，那么债务亦应归夫妻共同所有。本案债权债务关系是基于原告出借款项给被告石平所产生，上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间,而且该债务真实合法,并不存在法律规定的免责除外情形。因两被告不能提供充分的证据证实其主张，也无充分的证据证明存在上述列举的免责的除外情形，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，在两被告夫妻关系存续期间产生的涉案借款应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告要求被告花福梅对被告石平的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告石平、花福梅在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金350万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月20日起计算至还清借款之日止）给原告吴成队。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元（原告吴成队已预付），由被告石平、花福梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 胡广文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹祖麟