wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3754号
申请执行人：连云港世翔实业有限公司，住所地赣榆县青口镇环城北路（客运北站西）。
法定代表人宋世民，该公司经理。
被执行人：赣榆县石桥镇九里村村民委员会，住所地赣榆县石桥镇九里村。
法定代表人张洪席，该村委会主任。
申请执行人连云港世翔实业有限公司与赣榆县石桥镇九里村村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的(2010)连民初字第0029号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赣榆县石桥镇九里村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告连云港世翔实业有限公司2552817.63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权�被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3754号申请执行人：连云港世翔实业有限公司，住所地赣榆县青口镇环城北路（客运北站西）。法定代表人宋世民，该公司经理。被执行人：赣榆县石桥镇九里村村民委员会，住所地赣榆县石桥镇九里村。法定代表人张洪席，该村委会主任。申请执行人连云港世翔实业有限公司与赣榆县石桥镇九里村村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的(2010)连民初字第0029号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赣榆县石桥镇九里村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告连云港世翔实业有限公司2552817.63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权�被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年四月二十四日书 记 员  宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执3754号本院在执行连云港世翔实业有限公司与赣榆县石桥镇九里村村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案中，经查，江苏省连云港市中级人民法院作出的(2010)连民初字第0029号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告赣榆县石桥镇九里村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告连云港世翔实业有限公司2552817.63元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将赣榆县石桥镇九里村村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月二十四日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6529号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈委，男，1983年11月20日生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈委信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,005.68元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,005.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈委，男，1983年11月20日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈委信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,005.68元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,005.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5436号
原告ＸＸ，男，1967年12月23日生，回族。
被告王寅峰，男，1976年3月2日生，汉族。
原告ＸＸ诉被告王寅峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告王寅峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告王寅峰经朋友介绍相识。王寅峰以资金欠缺为由于2012年11月向原告提出借款，经双方协商，原告分次共向被告出借75000元，约定的还款期限为2012年11月30日、2013年11月25日，到期后，原告向被告索要，被告拒不还款且电话不接，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款7.5万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告王寅峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月7日，被告王寅峰向原告ＸＸ出具借条一份，载明：“王寅峰因做生意向出借人ＸＸ借款人�币肆万伍仟元正（45000.00）借款期限自2012年11月7日至2012年11月30日。逾期未还清，出借人可以要求他人以各种合法形式进行追讨或向人民法院提起诉讼解决。”同日，王寅峰还向ＸＸ出具收条一份，载明：“今收到ＸＸ人民币肆万伍仟元正。（45000.00）”
2013年1月21日，王寅峰又向ＸＸ出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币叁万元正（30000.00）于2013年11月25日归还。”
上述两笔借款借期届满后，因被告未还款，原告诉至法院，遂成讼。
以上事实，有原告提供的借条、收条、当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王寅峰向原告ＸＸ分次借款4.5万元、3万元的事实有借条、收条等证据为证，现其逾期还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告立即归还相应借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王寅峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寅峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费600元，由被告王寅峰负担（被告王寅峰应负担的诉讼费2275元已由原告ＸＸ向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 李仁宝
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 张雨晴
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第484号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段**号。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，单县农村信用合作联社时楼信用社职工。
被告时念前，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住单县。
被告杨公民，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，住单县。
被告时维芳，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告时念前、杨公民、时维芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告时念前、时维芳、杨公民经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2012年2月19日，被告时念前因种植需要，在时楼信用社借款90000元，期限12个月，月利率为12.02667‰，被告杨公民、时维芳为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还，为保护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金90000元、利息31444.42元，以及2015年1月26日以后的利息、罚息，被告杨公民、时维芳负连带清偿责任。
被告时念前、杨公民、时维芳均未答辩。
经审理查明，2010年10月29日，被告时念前、杨公民、时维芳与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员在约定的期限（2010年10月29日—2013年10月29日）内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用），共同承担连带责任。联保小组未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其中被告时念前最高贷款额为90000元。时楼信用社在该合同上签章，被告时念前、杨公民、时维芳均在该合同上签字捺印。
2012年2月19日被告时念前与时楼信用社签订农村信用社借款凭证一份，约定被告时念前向时楼信用社借款90000元，借款期限自2012年2月19日至2013年2月15日，月利率12.02667‰，借款用途为种植，存款账号为：62×××59，同日时楼信用社将90000元现金存入被告时念前的账户，被告时念前在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。庭审中，原告单县信用联社自认，被告时念前共计偿还利息14861.55元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
本案原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，系各方真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。时楼信用社将贷款90000元转存入被告时念前的存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告时念前已偿借款利息14861.55元，本院予以认定。被告时念前欠原告本金90000元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的借款月利率不违反法律规定，本院予以确认。时楼信用社与被告时念前约定贷款逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即在农村信用社借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息（按15.634671‰计息），不违反有关法律规定，本院予以准许。经本院核查，本案借款90000元，按月利率12.02667‰计息，在合同期内（2012年2月19日至2013年2月15日）产生利息13060.96元。从2013年2月16日至2015年2月16日的逾期利息为34239.9元。扣除被告时念前已偿还的借款利息14861.55元，尚欠原告信用联社利息32439元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，原告单县信用联社要求被告侨碧华偿还借款本金90000元及部分利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本案贷款发生在农户最高额联合保证借款合同约定的借款期间及借款额度之内，本院予以认定，被告杨公民、时维芳为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告杨公民、时维芳承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨公民、时维芳履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告时念前追偿。三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，本院意见如下：
一、被告时念前偿还原告单县农村信用合作联社借款本金90000元及利息32439元（利息计算至2015年2月16日，从2015年2月17日开始，利息按月利率15.634671‰计付，至清偿完毕止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨公民、时维芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告杨公民、时维芳承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告时念前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由三被告负担（被告负担部分，原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或单位的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
人民陪审员 张贵华
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孟凡昌
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初118号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人齐某，男，1981年7月18日出生，汉族，道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月5日被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，2015年11月11日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人齐某犯寻衅滋事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员陈丽君担任审判长，人民陪审员柏劲松、张明清的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2015年10月1日19时许，被告人齐某在道县仙子脚镇老卫生院的工地上无故将被害人何某某等人的摩托车踢倒，导致四台摩托车不同程度受损，后对工地工人蒋某星进行殴打。当日21时许，被告人齐某无故在仙子脚镇用石头砸“胜易购物广场”旁边的塑料水管、摊位等物品损毁。经鉴定，该广场被损坏财物的价格为5120元，何某某等人被损坏的摩托车的价格为160元。
2015年3月12日16时许，被告人齐某在道县仙子脚镇老跃进机械厂用镰刀将被害人何某贵的一台轿车轮胎割烂。当日20时许，被告人齐某在道县仙子脚镇齐家湾村用石头将被害人何某新的一台轿车的玻璃砸烂。
2015年9月21日16时许，被告人齐某在道县仙子脚镇齐家湾村将被害人齐某团家的一只鹅打死。
2015年10月5日，被告人齐某被道县公安局民警抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人齐某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定对被告人齐某依法判处，并建议判处有期徒刑一年至二年的刑期。
被告人齐某辩称，没有殴打他人；何某贵、何某新是他的舅舅，他没有割何某贵的轮胎和砸何某新的轿车玻璃；自己曾患有精神疾病而治疗过。
经审理查明：被告人齐某多次任意损毁他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2015年10月1日19时许，被告人齐某在道县仙子脚镇老卫生院的工地上酒后无故将被害人何某某、蒋某星、何某庆、朱某红四人的摩托车踢倒，导致四台摩托车不同程度受损，后用拳头打了工地工人蒋某星的头部两下。当日21时许，被告人齐某无故在仙子脚镇将“胜易购物广场”的卷闸门及旁边的塑料水管、卖鸡鸭的摊位等物品损毁。经鉴定，该广场被损坏财物的价格为5120元，何某某等人被损坏的摩托车的价格为160元。
2、2015年3月12日，被告人齐某分别与舅舅何某贵、何某新发生了争吵。当日16时许，被告人齐某在道县仙子脚镇老跃进机械厂用镰刀将被害人何某贵的一台轿车右前轮胎割烂。当日20时许，被告人齐某在道县仙子脚镇齐家湾村用石头将被害人何某新的一台轿车的后玻璃砸烂。
3、2015年9月21日16时许，被告人齐某在道县仙子脚镇齐家湾村将被害人齐某团家的一只鹅打死。
2015年10月5日，被告人齐某在其家中被道县公安局民警抓获归案。
上述事实有下列证据证明：
被告人的供述及辩解。被告人齐某供述：2015年10月1日七八点钟，其喝醉了酒不小心把两台摩托车弄倒，有人过来讲其，其就又把旁边另外两台摩托车踢倒，还用手拍了那个跟其说话的工人头部两下；后到了仙子脚集市的胜易购物广场附近，看超市不顺眼就用别人摆摊子的木头把超市的门砸了几下；2015年9月21日下午，其打死了齐某团家的一只鹅；2015年3月12日16时许，其用石头将五舅何某新车子的后面那块玻璃砸烂，当天17时左右还用镰刀将三舅何某贵的小车右前轮的轮胎割了几刀。
被害人陈述
（1）被害人何某亮陈述，2015年10月1日晚上9时许，其开的超市的卷闸门被齐某打烂，齐某还将摆摊的桌子都砸烂。（2）被害人吴某龙陈述，胜易购物广场卖鸭子的摊位被砸。（3）被害人何某某、蒋某星陈述，2015年10月1日19时30分左右，齐某用脚踢烂了何某某、蒋某星、何某庆、朱某红四人的摩托车，还砸烂一个电饭煲，还用拳头打了蒋某星的头部两下。（4）被害人齐某团、蒋某花陈述，2015年9月21日下午，齐某将其家的一只鹅打死。（5）被害人何某贵陈述，2015年3月12日16时左右，齐某拿把镰刀到其住处，其下楼开车，发现其车的右边前轮胎被砍爆胎，镰刀留在车上；晚上还将何某新的车玻璃砸了。（6）被害人何某新陈述，2015年3月12日下午，其与外甥齐某因为点小事发生了争吵，晚上8时许，其在家里听到外面车玻璃碎了的响声，出来一看砸车的人跑了，车后面玻璃被一石头砸烂，然后就听到市场那边齐某的声音，齐某在骂人，还说等下还要来砸。
证人证言。（1）证人谢某、齐某彪、齐某伍证明，胜易超市的卷闸门被齐某砸烂，还砸了卖鸡鸭的摊子。（2）证人廖某安证明，2015年3月12日晚上听到砸车的声音，还听到齐某在吵的声音。（3）证人何某亿证明，其听到外面车玻璃碎了的声音，出来看人已经跑了，就只听到齐某的声音。
到案经过，证明被告人齐某于2015年10月5日被抓获的情况。
勘验笔录、现场图及现场照片，证明被告人齐某任意毁坏他人财物等的现场情况。
价格鉴定结论书，证明被损坏财物的鉴定价格情况。
户籍证明，证明被告人齐某的身份情况。
上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人齐某多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人齐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人齐某提出“没有殴打他人；何某贵、何某新是他的舅舅，他没有割何某贵的轮胎和砸何某新的轿车玻璃”的辩解意见，被告人齐某对用手拍他人头部两下、割轮胎、砸玻璃等事实在公安机关均作了有罪供述，且与被害人周卫星、何某贵、何某新的陈述及相关的证人证言相吻合，故对该辩解意见本院不予采纳。被告人另提出“自己曾患有精神疾病而治疗过”的辩解意见，因无证据证实且被告人齐某庭审中语言表达能力正常，思维未见异常，故对该辩解意见本院不予采纳。公诉机关对被告人齐某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丽君
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 伍 琴
附刑法相关法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终468号
上诉人（原审被告）：普琼，男，藏族，住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：付春伶,男，汉族,住拉萨市。
委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
上诉人普琼因与被上诉人付春玲承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人普琼，被上诉人付春玲及其委托诉讼代理人益西旺姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普琼上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回付春玲的原审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，普琼在一审中提交的照片和付春玲出具的字条可以证明付春玲所承揽案涉争议工程存在瑕疵的事实，根据最高人民法院司法解释的规定，工程经竣工验收不合格的，可拒付工程款。请求二审法院查明事实，依法改判。
付春玲二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，普琼所述漏水问题是其私自改装造成的，与付春玲无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
付春玲向一审法院起诉请求：1.判令普琼支付拖欠工程款34869元及利息1656.28元；2.案件诉讼费用由普琼负担。
一审法院认定事实：2015年4月起，付春玲应普琼要求，先后为普琼铺设纳金路、夺底路及香嘎村等三处私宅屋面、阳台、厕所防水材料，完工后双方协商实际以每平米17元结算，普琼共向付春玲支付14000元承包费，尚欠34869元未付。普琼认可欠付承包费34869元的事实，但认为付春玲所承揽防水工程存在瑕疵，房屋存在漏水而付春玲未进行维修，故未付上述欠款。
一审法院认为，普琼承认付春伶在本案中主张的事实，故对付春伶主张的事实予以确认。依据庭审查明的事实和双方提交的证据，对于34869元的工程款双方当事人一致认可。付春玲主张支付工程款34869元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。对于普琼以房屋存在漏水现象，承揽工作成果存在瑕疵问题，无法支付拖欠的工程款的主张，付春玲不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，普琼提供的照片及付春玲书写的字据，不能证明付春玲完成的承揽工程存在瑕疵问题的事实，故对普琼的辩解，一审法院不予采纳。对于付春玲主张自2017年1月14日至2017年7月14日期间的逾期利息1656.28元的诉讼请求，酌情部分支持。参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院酌情予以支持自2017年1月14日至2017年5月9日期间的逾期利息529元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，作出判决：一、普琼自判决生效之日起十日内向付春伶支付工程欠款34869元；二、普琼自判决生效之日起十日内向付春伶支付逾期利息529元;三、驳回付春玲的其他诉讼请求。一审案件受理费713.13元（付春玲已预交），依法减半收取计345.56元由普琼负担，11元由付春伶负担。
二审期间，普琼申请证人杨某出庭作证，杨某陈述其于2017年9月前往普琼所述场所查看，看到付春玲所承揽工程存在漏水情况，但对于漏水原因未予查明。付春玲对证人证言不予认可。本院认证意见：因证人杨某所述其查看时间为2017年9月，且对于漏水原因未予查明，故该证人证言与本案审理缺乏关联性，本院对该证人证言不予认定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，一审中普琼向法院提交照片一组及付春玲向其出具的字条一张，照片无拍摄日期，亦无法反映出拍摄地点；字条内容为”纳金路杰曲出租房三个厕所漏水处理，修好后房东支付防水工资10000（壹万圆正），支付水电工5000元（伍仟圆正）”。欲证明付春玲向其所交付的承揽工程存在漏水瑕疵。付春玲经质证认为，从照片上无法看出是不是付春玲所承揽的工程，也无法确认时间，故不予认可，对字条的真实性予以认可，但认为无法达到普琼的证明目的。
二审中，普琼陈述：付春玲共为其铺设了三处屋面防水工程，香嘎村工程2015年底完工，纳金路工程2016年3月完工，夺底路工程未出现工程质量问题，香嘎村和纳金路工程均于完工后一个月即出现漏水，其多次要求付春玲维修，但付春玲一直未维修。但对于在工程出现漏水且多次要求付春玲维修，付春玲均未维修的情形下，普琼为何又于2017年1月向付春玲出具欠条问题，普琼未能作出合理解释。另，对于付春玲所出具字条中载明”支付水电工5000元”问题，双方当事人均认可该5000元系支付给案涉工程的水电工。
以上事实，有照片、字条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本案二审争议的焦点问题为：付春玲所承揽的案涉防水工程是否存在漏水问题。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，普琼上诉主张其未向付春玲支付所欠工程款的原因系因为付春玲所承揽的防水工程质量存在瑕疵，其应当对此承担举证证明责任，但综合其一、二审提交的全部证据，均不能达到其证明目的：1.其一审中提交的照片既不能证明系付春玲所施工工程，也不能证明其所述的漏水时间；2.从付春玲所出具的字条内容中无法看出与本案的关联性，二审中，双方当事人也均确认该字条中5000元系由普琼支付的水电工费用，与付春玲无关；3.二审中，普琼所申请的证人仅证明2017年9月案涉工程存在漏水问题，但此时距付春玲向普琼交付案涉工程时间相距甚久，且证人亦明确未查明漏水原因，无法证明漏水问题与付春玲施工之间存在关联性；4.根据普琼的陈述，两处漏水均在付春玲施工完成一个月即已发生，普琼在多次要求付春玲维修，而付春玲未根据其要求对漏水进行修复的情况下，普琼却于2017年1月向付春玲出具欠条确认债务，且欠条中并未提及漏水情况，明显与常理不符。据以上分析，普琼所提交的证据均不能证明付春玲向其交付的案涉防水工程存在瑕疵，依前述司法解释的规定，应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，普琼的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由普琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 存
审 判 员 胡晓雯
审 判 员 彭美玉
二〇一七年十月三十一日
法官助理 常德鹰
书 记 员 拉 珍
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终468号上诉人（原审被告）：普琼，男，藏族，住拉萨市。被上诉人（原审原告）：付春伶,男，汉族,住拉萨市。委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。上诉人普琼因与被上诉人付春玲承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人普琼，被上诉人付春玲及其委托诉讼代理人益西旺姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普琼上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回付春玲的原审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，普琼在一审中提交的照片和付春玲出具的字条可以证明付春玲所承揽案涉争议工程存在瑕疵的事实，根据最高人民法院司法解释的规定，工程经竣工验收不合格的，可拒付工程款。请求二审法院查明事实，依法改判。付春玲二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，普琼所述漏水问题是其私自改装造成的，与付春玲无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付春玲向一审法院起诉请求：1.判令普琼支付拖欠工程款34869元及利息1656.28元；2.案件诉讼费用由普琼负担。一审法院认定事实：2015年4月起，付春玲应普琼要求，先后为普琼铺设纳金路、夺底路及香嘎村等三处私宅屋面、阳台、厕所防水材料，完工后双方协商实际以每平米17元结算，普琼共向付春玲支付14000元承包费，尚欠34869元未付。普琼认可欠付承包费34869元的事实，但认为付春玲所承揽防水工程存在瑕疵，房屋存在漏水而付春玲未进行维修，故未付上述欠款。一审法院认为，普琼承认付春伶在本案中主张的事实，故对付春伶主张的事实予以确认。依据庭审查明的事实和双方提交的证据，对于34869元的工程款双方当事人一致认可。付春玲主张支付工程款34869元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。对于普琼以房屋存在漏水现象，承揽工作成果存在瑕疵问题，无法支付拖欠的工程款的主张，付春玲不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，普琼提供的照片及付春玲书写的字据，不能证明付春玲完成的承揽工程存在瑕疵问题的事实，故对普琼的辩解，一审法院不予采纳。对于付春玲主张自2017年1月14日至2017年7月14日期间的逾期利息1656.28元的诉讼请求，酌情部分支持。参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院酌情予以支持自2017年1月14日至2017年5月9日期间的逾期利息529元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：一、普琼自判决生效之日起十日内向付春伶支付工程欠款34869元；二、普琼自判决生效之日起十日内向付春伶支付逾期利息529元;三、驳回付春玲的其他诉讼请求。一审案件受理费713.13元（付春玲已预交），依法减半收取计345.56元由普琼负担，11元由付春伶负担。二审期间，普琼申请证人杨某出庭作证，杨某陈述其于2017年9月前往普琼所述场所查看，看到付春玲所承揽工程存在漏水情况，但对于漏水原因未予查明。付春玲对证人证言不予认可。本院认证意见：因证人杨某所述其查看时间为2017年9月，且对于漏水原因未予查明，故该证人证言与本案审理缺乏关联性，本院对该证人证言不予认定。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，一审中普琼向法院提交照片一组及付春玲向其出具的字条一张，照片无拍摄日期，亦无法反映出拍摄地点；字条内容为”纳金路杰曲出租房三个厕所漏水处理，修好后房东支付防水工资10000（壹万圆正），支付水电工5000元（伍仟圆正）”。欲证明付春玲向其所交付的承揽工程存在漏水瑕疵。付春玲经质证认为，从照片上无法看出是不是付春玲所承揽的工程，也无法确认时间，故不予认可，对字条的真实性予以认可，但认为无法达到普琼的证明目的。二审中，普琼陈述：付春玲共为其铺设了三处屋面防水工程，香嘎村工程2015年底完工，纳金路工程2016年3月完工，夺底路工程未出现工程质量问题，香嘎村和纳金路工程均于完工后一个月即出现漏水，其多次要求付春玲维修，但付春玲一直未维修。但对于在工程出现漏水且多次要求付春玲维修，付春玲均未维修的情形下，普琼为何又于2017年1月向付春玲出具欠条问题，普琼未能作出合理解释。另，对于付春玲所出具字条中载明”支付水电工5000元”问题，双方当事人均认可该5000元系支付给案涉工程的水电工。以上事实，有照片、字条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本案二审争议的焦点问题为：付春玲所承揽的案涉防水工程是否存在漏水问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，普琼上诉主张其未向付春玲支付所欠工程款的原因系因为付春玲所承揽的防水工程质量存在瑕疵，其应当对此承担举证证明责任，但综合其一、二审提交的全部证据，均不能达到其证明目的：1.其一审中提交的照片既不能证明系付春玲所施工工程，也不能证明其所述的漏水时间；2.从付春玲所出具的字条内容中无法看出与本案的关联性，二审中，双方当事人也均确认该字条中5000元系由普琼支付的水电工费用，与付春玲无关；3.二审中，普琼所申请的证人仅证明2017年9月案涉工程存在漏水问题，但此时距付春玲向普琼交付案涉工程时间相距甚久，且证人亦明确未查明漏水原因，无法证明漏水问题与付春玲施工之间存在关联性；4.根据普琼的陈述，两处漏水均在付春玲施工完成一个月即已发生，普琼在多次要求付春玲维修，而付春玲未根据其要求对漏水进行修复的情况下，普琼却于2017年1月向付春玲出具欠条确认债务，且欠条中并未提及漏水情况，明显与常理不符。据以上分析，普琼所提交的证据均不能证明付春玲向其交付的案涉防水工程存在瑕疵，依前述司法解释的规定，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，普琼的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由普琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 存审 判 员  胡晓雯审 判 员  彭美玉二〇一七年十月三十一日法官助理  常德鹰书 记 员  拉 珍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4539号
原告：唐轲，男，1970年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：谭力，广东弼信律师事务所律师。
被告：黄日旺，男，1976年7月12日出生，汉族，住广东省和平县。
原告唐轲与被告黄日旺民间借贷纠纷一案，原告唐轲无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11366元减半收取计5683元，由原告唐轲负担。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初4539号原告：唐轲，男，1970年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谭力，广东弼信律师事务所律师。被告：黄日旺，男，1976年7月12日出生，汉族，住广东省和平县。原告唐轲与被告黄日旺民间借贷纠纷一案，原告唐轲无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费11366元减半收取计5683元，由原告唐轲负担。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一七年十一月十三日书 记 员  罗 珊
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初320号
原告：沈华，女，1972年9月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告沈华与被告湖北�大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、殷艳琴、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金�、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告沈华委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈华向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上12-2-301室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金6258.36元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告沈华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月2日，原告沈华与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园12幢2单元301号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2403元，总金额312918元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2014年4月8日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签�的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金6258.36元（312918元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金6258.36元有理合法，本院予以支持。经合议庭评�，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告沈华所购的位于广水市广水办事处新世纪花园12幢2单元301的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告沈华支付违约金6258.36元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初319号
原告：丁明子，女，1992年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告丁明子与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、殷艳琴、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告丁明子委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁明子向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上12-1-802室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金3906.6元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告丁明子为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月22日，原告丁明子与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园12幢1单元802号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1500元，总金额195330元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2015年6月15日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金3906.6元（195330元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金3906.6元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告丁明子所购的位于广水市广水办事处新世纪花园12幢1单元802的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告丁明子支付违约金3906.6元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初10532号
原告：叶强，男，1981年5月28日生，汉族，户籍地福建省。
被告：顾志江，男，1978年11月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告叶强与被告顾志江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告叶强于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶强撤回起诉处理。
审判员 周彪
二〇一八年六月十九日
书记员 顾超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初10532号原告：叶强，男，1981年5月28日生，汉族，户籍地福建省。被告：顾志江，男，1978年11月13日生，汉族，住上海市嘉定区。原告叶强与被告顾志江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告叶强于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶强撤回起诉处理。审判员  周彪二〇一八年六月十九日书记员  顾超
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执异18号
异议人（案外人）：乌兰察布市集宁区国融投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：张锋，该公司经理。
委托代理人：沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
申请执行人：集宁区白海子镇院丰新型砖厂，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
经营者：冯金生，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系集宁区白海子镇院丰新型砖厂负责人。
被执行人：鄂尔多斯恒信路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：白新维，该公司董事长。
本院在执行申请执行人集宁区白海子镇院丰新型砖厂（以下简称院丰砖厂）与被执行人鄂尔多斯恒信路桥有限责任公司（以下简称恒信路桥公司）买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人，以下称谓同）乌兰察布市集宁区国融投资发展有限公司（以下简称国融公司）于2018年4月8日对执行提取被执行人恒信精功公司在异议人国融公司处应付工程款1610000元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人国融公司称，其一，集宁区法院提取被执行人恒信路桥公司在异议人国融公司应付工程款1610000元是错误的，因为异议人国融公司没有被执行人恒信路桥公司尚未支付的工程款，不存在协助提取的情形，应当中止异议人国融公司协助执行的程序。其二，异议人国融公司与被执行人恒信路桥公司没有建设工程项目，无建设工程施工合同关系，异议人国融公司不存在拖欠被执行人恒信路桥公司工程款的事实。
鉴于上述事实特向贵院提出执行异议，请求依法停止执行，保障异议人国融公司合法权益。
异议人国融公司未向法庭举证。
申请执行人院丰砖厂针对异议人国融公司的执行异议申请书发表的意见是，集宁国际皮革城项目系集宁区人民政府与乌兰察布市鑫刚置业有限公司共同开发建设，异议人国融公司为该项目共同开发股东，被执行人恒信路桥公司系承包集宁皮革城工程的施工方，被执行人恒信路桥公司认可所有工程款拨付均由异议人国融公司拨付乌兰察布市鑫刚公司后，再由乌兰察布市鑫刚公司支付给被执行人恒信路桥公司，因此，申请执行人院丰砖厂向人民法院申请对异议人国融公司应付被执行人恒信路桥公司工程款中提取被执行人恒信路桥公司欠付申请执行人院丰砖厂1610000元是有事实和法律依据，应予支持。集宁区人民法院（2017）内0902执882号之二执行裁定书，符合法律规定。异议人国融公司，无法协助提取的异议主张，无事实法律依据，其异议主张不成立。申请执行人院丰砖厂认为应当继续执行（2017）内0902执882号之二执行裁定书内容。
申请执行人院丰砖厂为支持其意见向法庭提供的证据有：
乌兰察布市鑫刚置业有限公司与被执行人恒信路桥公司签订的建设工程施工合同一份，内蒙古恒信被精功投资有限责任公司应付工程款明细表（2016年4月底)一份，合作开发建设集宁国际皮革城项目协议书一份。
被执行人恒信路桥公司针对异议人国融公司的执行异议申请书未发表意见及举证。
本院查明，根据申请执行人院丰砖厂在针对异议人国融公司的执行异议申请书发表的书面意见及所举证据，异议人国融公司存在欠付乌兰察布市鑫刚置业有限公司合作开发建设项目资金情况，未直接存在欠付被执行人恒信路桥公司工程款情况。
本院认为，根据申请执行人院丰砖厂在针对异议人国融公司的执行异议申请书发表的书面意见及所举证据，异议人国融公司是存在欠付乌兰察布市鑫刚置业有限公司合作建设项目资金情况，乌兰察布市鑫刚置业有限公司存在欠付被执行人恒信路桥工程款情况，异议人国融公司处未直接存在尚未支付被执行人恒信路桥工程款情况。我院裁定提取被执行人恒信路桥公司在异议人国融公司处应付工程款1610000元确属不当。综上所述，异议人国融公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止提取被执行人鄂尔多斯恒信路桥有限责任公司在异议人(案外人)乌兰察布市集宁区国融投资发展有限公司应付工程款1610000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂文堂
审判员 李永革
审判员 沈建民
二〇一八年五月二十一日
书记员 张靖羚
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特157号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托代理人易德政，男，1976年4月12日出生，公民身份号码4229211976********，汉族，神农架人，系神农架林区松柏镇盘水村村书记，住神农架林区松柏镇常青路**号。特别授权代理。
申请人李家元，男，1955年7月13日，公民身份号码4290211955********，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区松柏镇盘水村*组。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人李家元关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人李家元因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人李家元现有基本情况：全家4人，其中男2人，女2人，农业户口4人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地10亩，山林25亩，退耕还林13亩。
二、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人李家元搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人李家元。
申请人李家元自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人李家元方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人李家元于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杜君华
二〇一六年八月十八日
书记员 侯鳗容
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2707号
原告刘长吉，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告陕西昌发建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6号荣城共和世家4幢1单元21层12101室。
法定代表人柯昌发，职务不详。
被告李顺均，男，1980年4月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在审理原告刘长吉诉被告陕西昌发建筑劳务有限公司、李顺均合同纠纷一案中，原告刘长吉自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘长吉申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长吉撤回起诉。
本案案件受理费10800元，减半后5400元由原告刘长吉承担。
审判员 叱红梅
二〇一八年四月十六日
书记员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终396号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿彦才，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴学文，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。
上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人吴学文建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴学文于2018年2月10日向本院申请撤回起诉，新蒲建设集团有限公司于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴学文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。新蒲建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初169号民事判决；
二、准许吴学文撤回起诉。
三、准许新蒲建设集团有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1127元，减半收取563.5元，由吴学文负担。二审案件受理费1127元，减半收取563.5元，由新蒲建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年三月十五日
书记员 常亚梅
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终396号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿彦才，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴学文，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人吴学文建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴学文于2018年2月10日向本院申请撤回起诉，新蒲建设集团有限公司于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴学文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。新蒲建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初169号民事判决；二、准许吴学文撤回起诉。三、准许新蒲建设集团有限公司撤回上诉。一审案件受理费1127元，减半收取563.5元，由吴学文负担。二审案件受理费1127元，减半收取563.5元，由新蒲建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一八年三月十五日书记员 常亚梅
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第696号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：付吉峰，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：徐春红，女，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：陈圣和，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘太梁，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：李新民，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：袁恒民，男，汉族，1962年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张丽萍，女，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉付吉峰、徐春红、陈圣和、刘太梁、李新民、袁恒民、张丽萍金融借款纠纷一案，本院作出（2012）汶商初字第482民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2014年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汶上县农村信用合作联社诉付吉峰、徐春红、陈圣和、刘太梁、李新民、袁恒民、张丽萍金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十八日
书记员 张宣英
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2404号
原告：谌先军，男，1962年5月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：汤恒，男，1983年11月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告谌先军诉被告汤恒劳务合同纠纷一案，原告谌先军于2018年5月21日向本院申请，撤回对被告汤恒的起诉。
本院认为：原告谌先军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谌先军撤回对被告汤恒的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告谌先军负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年五月二十一日
代书记员 杨 琼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保181-1号
申请人日照市金宝包装制品有限公司，住所地日照市无锡路南段。统一社会信用代码91371100720767410L。
法定代表人相恒武，总经理。
委托代理人徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被申请人日照金三岛食品有限公司，住所地日照市东港区兴海路西首。统一社会信用代码913711027609950982。
法定代表人王桂春，总经理。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照金三岛食品有限公司在山东银座配送有限公司的债权货款50000元予以查封。保全标的额为50000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照金三岛食品有限公司在山东银座配送有限公司的债权货款50000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年二月一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保181-1号申请人日照市金宝包装制品有限公司，住所地日照市无锡路南段。统一社会信用代码91371100720767410L。法定代表人相恒武，总经理。委托代理人徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。被申请人日照金三岛食品有限公司，住所地日照市东港区兴海路西首。统一社会信用代码913711027609950982。法定代表人王桂春，总经理。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照金三岛食品有限公司在山东银座配送有限公司的债权货款50000元予以查封。保全标的额为50000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照金三岛食品有限公司在山东银座配送有限公司的债权货款50000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年二月一日书记员  杨晓华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1059号
上诉人（原审被告）：吴翔，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：马怀荣，女，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：张威，男，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：张吕慧，女，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
上诉人吴翔、马怀荣因与被上诉人张威、张吕慧业主共有权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2018年4月26日上午108时30分在第五法庭开庭审理本案，上诉人吴翔、马怀荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴翔、马怀荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴翔、马怀荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万学林
审判员 许 林
审判员 王艳东
二〇一八年五月二日
书记员 李遨宇
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终510号
上诉人（原审原告）俞其生。
被上诉人（原审被告）刘拥吕。
被上诉人（原审第三人）三明市春隆物流有限公司三元区修理厂，住所地：三明市三元区新市南路77号B区溪尾贰号场地。
法定代表人刘拥吕，负责人。
上诉人俞其生因合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2015）元民初字第1134号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人俞其生于2016年5月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞其生申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人俞其生撤回上诉；
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费595元，减半收取297.5元，由上诉人俞其生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 吴ＸＸ
代理审判员 黄 涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈玉麒
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5889号
原告：高代华，男，1985年10月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：李帮贵，男，1981年7月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告高代华与被告李帮贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高代华到庭参加诉讼，被告李帮贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高代华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：被告于2015年7月25日向原告借款10000元并出具借条一张。经原告多次催收，被告一直未支付。
李帮贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条一张，约定于2015年8月10日前归还。后被告一直未向原告偿还该借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定向原告偿还，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李帮贵于本判决生效后五日内支付原告高代华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李帮贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5889号原告：高代华，男，1985年10月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：李帮贵，男，1981年7月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告高代华与被告李帮贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高代华到庭参加诉讼，被告李帮贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高代华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：被告于2015年7月25日向原告借款10000元并出具借条一张。经原告多次催收，被告一直未支付。李帮贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条一张，约定于2015年8月10日前归还。后被告一直未向原告偿还该借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定向原告偿还，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李帮贵于本判决生效后五日内支付原告高代华借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李帮贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 剑
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异79号
案外人：罗翠莲，女，1962年8月13日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托代理人：孙红岩，男，1988年8月1日生，汉族，无职业，住磐石市。
申请执行人：中国长城资产管理公司长春办事处，住所地：长春市朝阳区西安大路69号。
法定代表人：汪国良，总经理。
委托代理人：高思奇，单位项目经理。
委托代理人：马戈，单位法律顾问。
被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地：磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。
法定代表人：杜军，职务不详。
被执行人：杜军，男，1979年1月6日生，其他情况不详。
被执行人：王晓宇，女，1982年6月1日生，其他情况不详。
被执行人：孙雷，男，1973年6月2日生，其他情况不详。
被执行人：张丽杰，女，1972年10月10日生，其他情况不详。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处（简称长城资产长春办事处）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（嘉利成公司）、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰公证债权文书一案中，案外人罗翠莲于2016年5月25日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗翠莲称：请求解除对磐石市金色都汇（花园小区）二期B8栋一单元1002室的查封。事实与理由：案外人于2014年1月26日购买嘉利成公司开发的金色都汇（花园小区）二期B8栋一单元1002室房屋，双方签订了购房协议，房屋总价款为307510元，案外人支付了全部价款。由于开发商原因至今尚未办理产权，贵院的查封严重损害了案外人的财产权益。
本院查明：2014年1月26日，长城资产长春办事处和嘉利成公司签订了债务重组协议、抵押合同，约定将嘉利成公司位于磐石市开发区阜康大路以南、人民路以北、挡石河以东、吉沈铁路以西的金色都汇项目二期中81999.32平方米在建工程（含本案争议的B3、B4、B5、B7、B8楼的住宅、商业、车库）及对应的39056平方米土地使用权作为债务重组协议的债务履行的抵押担保。同日，长城资产长春办事处和嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰签订了连带保证合同，约定被执行人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰承担连带责任保证。磐石市房屋产权管理中心于2014年3月6日根据抵押权人的申请对上述房屋办理了抵押权登记及他项权证。磐石市国土资源局于2014年3月10日对上述土地使用权办理了他项权证。
2014年3月10日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第885号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述债务重组协议、抵押合同、连带保证合同进行了公证并赋予强制执行效力。该公证处于2014年9月12日又作出了（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，确认长城资产长春办事处可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。
2014年9月22日，长城资产长春办事处向本院申请执行，本院于同日立案。本院于2014年10月22日作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，裁定如下：一、依法查封被执行人嘉利成公司位于磐石市开发区阜康大路以南、人民路以北、挡石河以东、吉沈铁路以西的金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米（幢号018）；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米（幢号019）；B4号楼建筑面积20111.58平方米（幢号020）；B5号楼建筑面积17917.43平方米（幢号017）；B7号楼建筑面积11944.16平方米（幢号014）；B8号楼A区建筑面积1157.65平方米（幢号016）；B8号楼B区建筑面积12676.25平方米（幢号015）。二、依法查封被执行人嘉利成公司位于磐石市开发区阜康大路南挡石河东城镇住宅用地：使用权面积39056平方米，土地证号：磐国用（2013）第0284200**号；使用权面积15180平方米，土地证号：磐国用（2013）第0284200**号；使用权面积14564平方米，土地证号：磐国用（2013）第0284200**号。查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日止。
另查明：案外人于2014年1月26日与嘉利成公司签订购房协议，约定案外人购买该公司开发的金色都汇（花园小区）二期B8栋一单元1002室房屋，总价款为307510元，案外人于2014年2月28日支付了全部价款。案外人名下无其他房屋。
本院认为：案外人罗翠莲在申请执行人办理抵押登记和本院查封之前购买了该房屋，交付了全部价款，并且用于个人居住，名下无其他房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定之情形，故其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对磐石市金色都汇（花园小区）二期B8栋1单元1002室房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 牟 丹
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1984号
原告：陈文顿，男，1969年6月16日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：杜添，男，1975年6月5日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告陈文顿与被告杜添民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告陈文顿于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告陈文顿向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文顿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文顿负担。
审 判 长 李宜伟
人民陪审员 陈明兴
人民陪审员 许英华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李沃穗
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2264号
申请执行人王文娟，女，1942年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人章军，男，1968年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人王文娟、章青与被执行人章军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出(2017)沪0106民初11135号民事调解书。
本案在执行过程中，查封了被执行人章军名下在上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，查封期限(2016年10月24日至2019年10月23日)，另查明被执行人名下无银行帐户、证券、其它房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人自愿撤销执行申请。根据上述情况，申请执行人的申请依法应予许可。本案因撤销申请而终结执行后，可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 汤静隽
审判员 沈国敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执2264号申请执行人王文娟，女，1942年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人章军，男，1968年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王文娟、章青与被执行人章军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出(2017)沪0106民初11135号民事调解书。本案在执行过程中，查封了被执行人章军名下在上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，查封期限(2016年10月24日至2019年10月23日)，另查明被执行人名下无银行帐户、证券、其它房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人自愿撤销执行申请。根据上述情况，申请执行人的申请依法应予许可。本案因撤销申请而终结执行后，可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  汤静隽审判员  沈国敏二〇一七年三月二十九日书记员  董鹏程附：相关法律条文
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民终29号
上诉人(一审起诉人):阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体，住所地西藏阿里地区改则县广西南路。统一社会信用代码×××。
法定代表人：曲桑，该公司经理。
委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。
上诉人阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体因建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初30号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体上诉请求：撤销拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初30号民事裁定，指令拉萨市中级人民法院受理此案。事实和理由：上诉人称，一审诉讼请求是依法撤销一份受威胁，且不公平的《合同解除协议》，在此基础上判决三被告连带支付拖欠的款项。本案的案由应当为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案第一被告的住所地在拉萨市，按照级别管辖拉萨市中级人民法院应当受理此案。
本院认为，本案中上诉人一审诉请是撤销其与西藏种都农业科技发展有限公司阿里分公司签订的《合同解除协议》并判令该公司履行《阿里噶尔县现代化农业园智能温室施工合同》，同时判令西藏种都农业科技发展有限公司和西藏噶尔县人民政府连带承担支付拖欠的工程款10009370元及各项损失222990元。由此可见本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷,上诉人起诉要求撤销的《解除合同协议》的立案审查或实体审理亦需结合本案基础法律关系即《建设工程施工合同》，同时，由于上诉人诉讼请求中亦有支付工程款的请求，因此，应当按照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十八条规定”建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。将建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院专属管辖，立法本意在于建设工程施工合同纠纷往往涉及工程造价评估、质量鉴定、执行等，由工程所在地法院管辖，更有利于案件的审理和执行。
综上，上诉人阿里改则县努桑工贸乡镇企业经济实体的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洛 桑
审判员 熊 红 利
审判员 米玛次仁
二〇一八年五月十八日
书记员 旦 珍
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民初15号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东路A23-26号。
负责人：姚红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘志刚，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨巧乙，女，系该行工作人员。
被告：万小玲，女，1968年5月6日出生，侗族，现在湖南省长沙女子监狱服刑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被告万小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以搜集证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1384.00元，减半收取计692.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行负担。
审 判 长 杨雨龙
人民陪审员 胥家权
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 石丽娟
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2420号
原告：楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇桃源街9号，统一社会信用代码：93532301599326751P。
法定代表人：鲁杰，系楚雄市泰鑫种植专业合作社负责人。
被告：卢有顺，男，1965年6月8日出生，楚雄市人。
委托诉讼代理人：王学花，女，1964年9月19日出生,楚雄市人，系被告卢有顺的妻子（特别授权）。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告卢有顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的法定代表人鲁杰，被告卢有顺的委托诉讼代理人王学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订了潞党参《药材种植收购合同》，原告向被告提供了价值720元的药材种苗，被告至今尚欠原告480元种苗款，现请求人民法院判令被告偿还该欠款。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据。
被告卢有顺辩称，原、被告双方在平等自愿的原则下签订了《药材种植收购合同》，但由于一系列的原因导致种植失败，故被告不同意支付原告主张的任何费用。理由如下：1、被告确实向原告购买了药材种苗，但种植失败，失败的原因包括：原告提供的种苗质量不好（太小）；原告未按照约定对被告进行技术指导与培训；存在连续干旱等自然因素。2、原告推广种植潞党参项目存在不足，被告对原告在种植前期的宣传过程及实际操作性都持有质疑，所有参与种植的农户，没有一户种植成功，被告也遭受了较大损失，对此，原告应该承担责任。3、由于多种原因，被告种植失败没有收成，被告已经向原告支付了200元的种苗款，剩余的种苗款原告不应该再向被告收取。被告因此投入的劳力费以及一年两季因种植该药材而无法种植其他农作物造成的损失共2000至3000元，如原告要求被告支付剩余种苗款，那被告也要求原告承担被告的上述损失。被告卢有顺针对其辩解未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告卢有顺签订了《药材种植收购合同》。合同约定原告向被告提供4千克潞党参药材种苗，每千克180元，但原告实际按每千克170元计算，实际种苗款共计680元，被告已经支付了种苗款200元，至今尚欠种苗款480元。2015年10月5日，被告向原告书写了一份欠款480元的欠条，并定于2015年10月25日结清。合同还约定，原告负责对被告进行免费种植技术指导和培训，被告在2014年10至2016年3月1日期间向原告交售药材，剩余种苗款在回收产品时一次性扣除，但实际上原告未对被告进行技术指导和培训，被告种植失败，没有向原告交售药材，剩余种苗款也没有扣减。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订了《药材种植收购合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。合同签订后，原告向被告交付了药材种苗，被告按约定向原告支付了部分种苗款，双方均履行了部分合同内容，但原、被告双方均未按照合同约定全面履行各自的义务，原告未按合同约定对被告进行种植技术指导和培训，被告则以种植失败为由未将剩余种苗款付给原告，双方均构成了违约。被告辩称种苗存在质量问题且原告未对被告进行技术指导和培训，但被告没有及时向原告说明情况和寻求帮助，没有采取相应的补救措施，也未向本院提交相关证据，原告将种苗交付给被告后，被告需要承担相应的风险，故对药材种植失败自己应承担相应的责任，而原告未按合同约定对被告进行种植技术指导与培训，也应承担一定的责任。被告辩称，由于种植该药材失败，因此投入的劳力费及无法种植其他农作物造成的损失应由原告来承担，被告未就此辩称提起反诉，故对此辩称本院不予处理。
综上，原告向被告提供的药材种苗款合计680元，根据原、被告双方的违约情况，由原告自行承担136元，由被告向原告支付544元，扣除被告已经支付的200元，被告还应向原告支付344元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
一、由被告卢有顺于本判决生效之日起十日内向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社支付药材种苗款344元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市泰鑫种植专业合作社负担7元(已交)，由被告卢有顺负担18元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 普中辉
二〇一六年十月十七日
书记员 杨汶湘
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2420号
原告：楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇桃源街9号，统一社会信用代码：93532301599326751P。
法定代表人：鲁杰，系楚雄市泰鑫种植专业合作社负责人。
被告：卢有顺，男，1965年6月8日出生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
委托诉讼代理人：王学花，女，1964年9月19日出生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系被告卢有顺的妻子（特别授权）。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告卢有顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的法定代表人鲁杰，被告卢有顺的委托诉讼代理人王学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订了潞党参《药材种植收购合同》，原告向被告提供了价值720元的药材种苗，被告至今尚欠原告480元种苗款，现请求人民法院判令被告偿还该欠款。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据。
被告卢有顺辩称，原、被告双方在平等自愿的原则下签订了《药材种植收购合同》，但由于一系列的原因导致种植失败，故被告不同意支付原告主张的任何费用。理由如下：1、被告确实向原告购买了药材种苗，但种植失败，失败的原因包括：原告提供的种苗质量不好（太小）；原告未按照约定对被告进行技术指导与培训；存在连续干旱等自然因素。2、原告推广种植潞党参项目存在不足，被告对原告在种植前期的宣传过程及实际操作性都持有质疑，所有参与种植的农户，没有一户种植成功，被告也遭受了较大损失，对此，原告应该承担责任。3、由于多种原因，被告种植失败没有收成，被告已经向原告支付了200元的种苗款，剩余的种苗款原告不应该再向被告收取。被告因此投入的劳力费以及一年两季因种植该药材而无法种植其他农作物造成的损失共2000至3000元，如原告要求被告支付剩余种苗款，那被告也要求原告承担被告的上述损失。被告卢有顺针对其辩解未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告卢有顺签订了《药材种植收购合同》。合同约定原告向被告提供4千克潞党参药材种苗，每千克180元，但原告实际按每千克170元计算，实际种苗款共计680元，被告已经支付了种苗款200元，至今尚欠种苗款480元。2015年10月5日，被告向原告书写了一份欠款480元的欠条，并定于2015年10月25日结清。合同还约定，原告负责对被告进行免费种植技术指导和培训，被告在2014年10至2016年3月1日期间向原告交售药材，剩余种苗款在回收产品时一次性扣除，但实际上原告未对被告进行技术指导和培训，被告种植失败，没有向原告交售药材，剩余种苗款也没有扣减。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订了《药材种植收购合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。合同签订后，原告向被告交付了药材种苗，被告按约定向原告支付了部分种苗款，双方均履行了部分合同内容，但原、被告双方均未按照合同约定全面履行各自的义务，原告未按合同约定对被告进行种植技术指导和培训，被告则以种植失败为由未将剩余种苗款付给原告，双方均构成了违约。被告辩称种苗存在质量问题且原告未对被告进行技术指导和培训，但被告没有及时向原告说明情况和寻求帮助，没有采取相应的补救措施，也未向本院提交相关证据，原告将种苗交付给被告后，被告需要承担相应的风险，故对药材种植失败自己应承担相应的责任，而原告未按合同约定对被告进行种植技术指导与培训，也应承担一定的责任。被告辩称，由于种植该药材失败，因此投入的劳力费及无法种植其他农作物造成的损失应由原告来承担，被告未就此辩称提起反诉，故对此辩称本院不予处理。
综上，原告向被告提供的药材种苗款合计680元，根据原、被告双方的违约情况，由原告自行承担136元，由被告向原告支付544元，扣除被告已经支付的200元，被告还应向原告支付344元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
一、由被告卢有顺于本判决生效之日起十日内向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社支付药材种苗款344元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市泰鑫种植专业合作社负担7元(已交)，由被告卢有顺负担18元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 普中辉
二〇一六年十月十七日
书记员 杨汶湘
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初2420号原告：楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇桃源街9号，统一社会信用代码：93532301599326751P。法定代表人：鲁杰，系楚雄市泰鑫种植专业合作社负责人。被告：卢有顺，男，1965年6月8日出生，楚雄市人。委托诉讼代理人：王学花，女，1964年9月19日出生,楚雄市人，系被告卢有顺的妻子（特别授权）。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告卢有顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的法定代表人鲁杰，被告卢有顺的委托诉讼代理人王学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订了潞党参《药材种植收购合同》，原告向被告提供了价值720元的药材种苗，被告至今尚欠原告480元种苗款，现请求人民法院判令被告偿还该欠款。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据。被告卢有顺辩称，原、被告双方在平等自愿的原则下签订了《药材种植收购合同》，但由于一系列的原因导致种植失败，故被告不同意支付原告主张的任何费用。理由如下：1、被告确实向原告购买了药材种苗，但种植失败，失败的原因包括：原告提供的种苗质量不好（太小）；原告未按照约定对被告进行技术指导与培训；存在连续干旱等自然因素。2、原告推广种植潞党参项目存在不足，被告对原告在种植前期的宣传过程及实际操作性都持有质疑，所有参与种植的农户，没有一户种植成功，被告也遭受了较大损失，对此，原告应该承担责任。3、由于多种原因，被告种植失败没有收成，被告已经向原告支付了200元的种苗款，剩余的种苗款原告不应该再向被告收取。被告因此投入的劳力费以及一年两季因种植该药材而无法种植其他农作物造成的损失共2000至3000元，如原告要求被告支付剩余种苗款，那被告也要求原告承担被告的上述损失。被告卢有顺针对其辩解未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告卢有顺签订了《药材种植收购合同》。合同约定原告向被告提供4千克潞党参药材种苗，每千克180元，但原告实际按每千克170元计算，实际种苗款共计680元，被告已经支付了种苗款200元，至今尚欠种苗款480元。2015年10月5日，被告向原告书写了一份欠款480元的欠条，并定于2015年10月25日结清。合同还约定，原告负责对被告进行免费种植技术指导和培训，被告在2014年10至2016年3月1日期间向原告交售药材，剩余种苗款在回收产品时一次性扣除，但实际上原告未对被告进行技术指导和培训，被告种植失败，没有向原告交售药材，剩余种苗款也没有扣减。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订了《药材种植收购合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。合同签订后，原告向被告交付了药材种苗，被告按约定向原告支付了部分种苗款，双方均履行了部分合同内容，但原、被告双方均未按照合同约定全面履行各自的义务，原告未按合同约定对被告进行种植技术指导和培训，被告则以种植失败为由未将剩余种苗款付给原告，双方均构成了违约。被告辩称种苗存在质量问题且原告未对被告进行技术指导和培训，但被告没有及时向原告说明情况和寻求帮助，没有采取相应的补救措施，也未向本院提交相关证据，原告将种苗交付给被告后，被告需要承担相应的风险，故对药材种植失败自己应承担相应的责任，而原告未按合同约定对被告进行种植技术指导与培训，也应承担一定的责任。被告辩称，由于种植该药材失败，因此投入的劳力费及无法种植其他农作物造成的损失应由原告来承担，被告未就此辩称提起反诉，故对此辩称本院不予处理。综上，原告向被告提供的药材种苗款合计680元，根据原、被告双方的违约情况，由原告自行承担136元，由被告向原告支付544元，扣除被告已经支付的200元，被告还应向原告支付344元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于的解释》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：一、由被告卢有顺于本判决生效之日起十日内向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社支付药材种苗款344元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市泰鑫种植专业合作社负担7元(已交)，由被告卢有顺负担18元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  普中辉二〇一六年十月十七日书记员  杨汶湘
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初2420号原告：楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇桃源街9号，统一社会信用代码：93532301599326751P。法定代表人：鲁杰，系楚雄市泰鑫种植专业合作社负责人。被告：卢有顺，男，1965年6月8日出生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，委托诉讼代理人：王学花，女，1964年9月19日出生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系被告卢有顺的妻子（特别授权）。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告卢有顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的法定代表人鲁杰，被告卢有顺的委托诉讼代理人王学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订了潞党参《药材种植收购合同》，原告向被告提供了价值720元的药材种苗，被告至今尚欠原告480元种苗款，现请求人民法院判令被告偿还该欠款。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据。被告卢有顺辩称，原、被告双方在平等自愿的原则下签订了《药材种植收购合同》，但由于一系列的原因导致种植失败，故被告不同意支付原告主张的任何费用。理由如下：1、被告确实向原告购买了药材种苗，但种植失败，失败的原因包括：原告提供的种苗质量不好（太小）；原告未按照约定对被告进行技术指导与培训；存在连续干旱等自然因素。2、原告推广种植潞党参项目存在不足，被告对原告在种植前期的宣传过程及实际操作性都持有质疑，所有参与种植的农户，没有一户种植成功，被告也遭受了较大损失，对此，原告应该承担责任。3、由于多种原因，被告种植失败没有收成，被告已经向原告支付了200元的种苗款，剩余的种苗款原告不应该再向被告收取。被告因此投入的劳力费以及一年两季因种植该药材而无法种植其他农作物造成的损失共2000至3000元，如原告要求被告支付剩余种苗款，那被告也要求原告承担被告的上述损失。被告卢有顺针对其辩解未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告卢有顺签订了《药材种植收购合同》。合同约定原告向被告提供4千克潞党参药材种苗，每千克180元，但原告实际按每千克170元计算，实际种苗款共计680元，被告已经支付了种苗款200元，至今尚欠种苗款480元。2015年10月5日，被告向原告书写了一份欠款480元的欠条，并定于2015年10月25日结清。合同还约定，原告负责对被告进行免费种植技术指导和培训，被告在2014年10至2016年3月1日期间向原告交售药材，剩余种苗款在回收产品时一次性扣除，但实际上原告未对被告进行技术指导和培训，被告种植失败，没有向原告交售药材，剩余种苗款也没有扣减。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订了《药材种植收购合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。合同签订后，原告向被告交付了药材种苗，被告按约定向原告支付了部分种苗款，双方均履行了部分合同内容，但原、被告双方均未按照合同约定全面履行各自的义务，原告未按合同约定对被告进行种植技术指导和培训，被告则以种植失败为由未将剩余种苗款付给原告，双方均构成了违约。被告辩称种苗存在质量问题且原告未对被告进行技术指导和培训，但被告没有及时向原告说明情况和寻求帮助，没有采取相应的补救措施，也未向本院提交相关证据，原告将种苗交付给被告后，被告需要承担相应的风险，故对药材种植失败自己应承担相应的责任，而原告未按合同约定对被告进行种植技术指导与培训，也应承担一定的责任。被告辩称，由于种植该药材失败，因此投入的劳力费及无法种植其他农作物造成的损失应由原告来承担，被告未就此辩称提起反诉，故对此辩称本院不予处理。综上，原告向被告提供的药材种苗款合计680元，根据原、被告双方的违约情况，由原告自行承担136元，由被告向原告支付544元，扣除被告已经支付的200元，被告还应向原告支付344元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于的解释》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：一、由被告卢有顺于本判决生效之日起十日内向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社支付药材种苗款344元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市泰鑫种植专业合作社负担7元(已交)，由被告卢有顺负担18元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  普中辉二〇一六年十月十七日书记员  杨汶湘
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2213号
原告：岳娥，女，1989年4月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：高雪晴，女，1985年3月14日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：淮南天晟投资管理有限公司，住所地淮南市毛集实验区。
法定代表人：陆义，该公司执行董事。
本院在审理原告岳娥与被告高雪晴、淮南天晟投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告岳娥于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳娥撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告岳娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳娥负担。
代理审判员 陈满
二〇一六年八月八日
书 记 员 王瀚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告经宁锋,男，1980年10月19日生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告经宁锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告经宁锋系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,541.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,541.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。