wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13528号
原告：曹斌晨，男，1993年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郭豪杰，男，1994年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告曹斌晨（以下简称原告）与被告郭豪杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，后因需采用公告方式向被告郭豪杰送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹斌晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年4月10日被告从原告处借走7000元整，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后被告以各种理由迟迟不还清债务，其行为严重损害原告的合法权益。原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告归还欠款7000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
借款协议一份，原件，证明被告向原告借款7000元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭豪杰于本判决生效后十日内归还原告曹斌晨借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郭豪杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13528号原告：曹斌晨，男，1993年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郭豪杰，男，1994年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告曹斌晨（以下简称原告）与被告郭豪杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，后因需采用公告方式向被告郭豪杰送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹斌晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年4月10日被告从原告处借走7000元整，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后被告以各种理由迟迟不还清债务，其行为严重损害原告的合法权益。原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告归还欠款7000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：借款协议一份，原件，证明被告向原告借款7000元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭豪杰于本判决生效后十日内归还原告曹斌晨借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郭豪杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十一月二十九日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5730号
原告李智，男，1984年3月13日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
诉讼委托代理人邓思岐，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
诉讼委托代理人王晓辰，女，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告沈阳绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人李绍成，男，系该公司董事长。
委托代理人薛景顺，男，系辽宁振新律师事务所律师。
本院受理原告李智诉辽宁绿丰园农业综合开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，立案后，依法开庭进行了审理。
原告诉称，原告与被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司签订了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》。合同明确约定，被告绿丰园公司将位于内蒙古扎赉特旗的林地转让给原告，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告委托管护费等相关费用。合同到期后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。为此，原告提出起诉，请求法院判决解除《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》，返还原告投资款43200.00元及利息23328.00元，承担本案诉讼费、担保费、保全费用。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并应诉答辩。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》，本案合同标的涉及的林地及林木位于内蒙古扎赉特旗，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》的规定，不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。故本案涉及的标的物属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,故本案应由不动产所在地内蒙古扎赉特旗人民法院管辖。虽然被告应诉答辩，且原、被告合同约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本院认为，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区扎赉特旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱雨娇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4044号
原告：河北海旭电气设备科技有限公司。住所地：河北省沧州市青县马厂镇官庄村。
法定代表人：左玉英，该公司总经理。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
委托代理人：颜可起，该公司员工。
被告：唐山盛华世家仓储购物有限公司。住所地：唐山市高新区老庄子村。
法定代表人：刘迪，该公司执行董事。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：陈旭，该公司职工。
原告河北海旭电气设备科技有限公司（以下简称海旭公司）与被告唐山盛华世家仓储购物有限公司（以下简称盛华世家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海旭公司的委托代理人王建军、颜可起，被告盛华世家公司的委托代理人张岩、陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海旭公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛华世家公司偿还原告海旭公司购货款253126元；2.被告盛华世家公司自2016年8月29日起至货款付清之日止按年利率6%给付原告海旭公司逾期利息；3.诉讼费、保全费由被告盛华世家公司承担。事实和理由：原、被告自2013年至2014年陆续签订15份合同，约定付款方式一种是货到付合同总价款的95%，剩余5%为质保金，一年质保期满后一个月内结清；一种是货到付合同总价款的60%，剩余35%分3个月结清，剩余5%的质保金在一年质保期满后一个月内结清，合同总价款为1531175元。原告海旭公司已按约定履行全部义务，但被告盛华世家公司至今仍有253126元未支付。为维护自身合法权益，原告海旭公司诉至法院。
被告盛华世家公司辩称，原告海旭公司供货价值为1278049元，被告盛华世家公司已全部付清，原告海旭公司的主张无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。原告海旭公司曾与被告盛华世家公司签订供销合同15份，约定原告海旭公司向被告盛华世家公司销售配电箱，被告盛华世家公司向原告海旭公司支付货款，合同总价款为1531175元。合同签订后，原告海旭公司主张其已按照合同的约定完成送货，但被告盛华世家公司仅支付货款1278049元，尚欠货款253126元未支付，对此提供了供销合同15份、增值税发票21张。被告盛华世家公司对合同及增值税发票的真实性无异议，但主张原告海旭公司所送达货物的价值仅为1278049元，故被告盛华世家公司已经完成付款义务，对此未提供证据。另原告海旭公司表示被告盛华世家公司未能如约付款，应自立案之日起至货款付清之日止按年利率6%向原告海旭公司支付利息。被告盛华世家公司对此不予认可，主张即使原告海旭公司依法主张利息，中国人民银行在2016年的贷款利率也为4.25%。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告海旭公司对其主张提供了双方签订的合同、增值税发票，被告盛华世家公司虽主张原告海旭公司送达货物的价值仅为1278049元，但未能提供证据，故应履行继续付款的义务，对原告海旭公司主张的货款253126元，本院予以支持。原告海旭公司要求被告盛华世家公司自立案之日起至货款付清之日止按年利率6%支付利息，理据不足，但因被告盛华世家公司尚欠253126元未支付，应自2016年8月29日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告海旭公司支付逾期利息。
综上所述，被告盛华世家公司应给付原告海旭公司货款253126元，并自2016年8月29日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告海旭公司支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告唐山盛华世家仓储购物有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北海旭电气设备科技有限公司货款253126元，并自2016年8月29日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告河北海旭电气设备科技有限公司支付逾期利息；
二、驳回原告河北海旭电气设备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5097元，减半收取计2548元，由被告唐山盛华世家仓储购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈扬
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初129号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人司某某，男，2011年6月23日因犯非法买卖弹药、贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月28日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月2日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第88号起诉书指控被告人司某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员程婧雯出庭支持公诉。被告人司某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月期间，被告人司某某在重庆市万州区先后多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其具体事实如下：
1、2015年10月10日，被告人司某某向某某贩卖价值670元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年10月12日晚上七八点钟左右，被告人司某某在重庆市万州区外贸宾馆8楼电梯口，向向某某贩卖价值500元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年10月13日，被告人司某某在重庆市万州区白岩一支路计生防疫站宿舍303室，向郎某某贩卖价值1700元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。然后郎某某就在家中吸食毒品，在吸食过程中被公安人员当场抓获。
另查明，被告人司某某于2015年10月13日14时左右，被公安民警在万州区龙祥宾馆外的一个出租车上抓获。抓获时从其身上查获甲基苯丙胺8.56克，甲基苯丙胺片剂19.68克，共计28.24克。另外被告人司某某因吸食毒品于2015年10月13日至2015年10月28日被万州区公安局行政拘留15日。
上述事实，被告人司某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、释放证明书、万州区公安局物证鉴定所的毒品检验报告、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、指认毒品照片、封存笔录、宾馆住宿登记表、手机短信截图、通话记录清单、辨认笔录、证人郎某某、向某某、张某的证言、被告人司某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某违反国家毒品管理法规，多次非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人司某某被公安民警抓获时从其身上查获的毒品共计28.24克应计入犯罪数量。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人司某某以前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且又系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人司某某当庭自愿认罪，在量刑时可以酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人司某某判处有期徒刑七年以上九年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人司某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人司某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2023年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 何万斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张梦怡
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2434号
原告滑县新区志宽润滑油批发部，住所地，滑县新区未来大道东飞达农机楼下。
经营者，闫志宽，男，1980年6月17日生，汉族，住滑县道口镇解放南路六干巷***号。
被告蒋建辉，男，25岁。
原告滑县新区志宽润滑油批发部诉被告蒋建辉买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告滑县新区志宽润滑油批发部自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县新区志宽润滑油批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县新区志宽润滑油批发部负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年四月十六日
书记员 苑冰月
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7087号
原告马庆英，女，1956年12月15日出生，汉族，长汀县新华书店退休工人，住龙岩市新罗区。
委托代理人简明智，男，系原告马庆英之夫。
被告苏志雄，男，1959年11月24日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
原告马庆英与被告苏志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告马庆英及其委托代理人简明智到庭参加诉讼，被告苏志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马庆英诉称，被告因资金周转需要，分别于2013年4月30日、2013年5月30日向原告借款6万元、2万元，两笔借款的期限均为一年，现两笔借款均超出还款期限一年多，被告却不能归还。在借款到期后，原告多次电话联系被告催促归还借款，但均无果。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告清偿原告借款6万元及从2014年4月30日起至款清之日止，以6万元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2、被告清偿原告借款2万元及从2014年5月30日起至款清之日止，以2万元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告苏志雄经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状
经审理查明，2012年，被告因资金周转需要向原告借款4万元，口头约定按月利率2%计算利息。2013年初，被告归还原告借款本金2万元。2013年4月30日，被告因资金周转需要再次向原告借款4万元，原告将借款以现金方式给付被告，因被告之前尚欠原告借款本金2万元，为此，被告向原告出具借条一份，主要内容“兹有苏志雄同志，今向马庆英借人民币陆万元整。用于个人生意经营周转，期限12月（2013年4月30日起至2014年4月30日止）。到期一次性还清”。2013年5月30日，被告苏志雄再次向原告借款2万元，原告将借款以现金方式给付被告，被告出具借条一张，约定借款期限一年，未书面约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，但被告仍拒不归还，故原告于2015年9月1日诉至本院请求依法判如所请。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告清偿原告借款6万元及从2014年5月1日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息；2、被告清偿原告借款2万元及从2014年6月1日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。
上述事实，有原告提供的借条二份以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告马庆英主张被告苏志雄向其借款80000元，已提供被告苏志雄出具的二张借条为证，因此双方的民间借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。被告苏志雄未按约定归还借款，显属违约，应限期偿还。原告主张被告归还二笔借款本金共计8万元并支付从借款期限届满之日起按年利率6%计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告苏志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志雄应于本判决生效之日起二十日内偿还原告马庆英借款本金60000元，并支付从2014年5月1日起至本判决确定的还款之日止、以60000元为本金、按年利率6%计算的利息。
二、被告苏志雄应于本判决生效之日起二十日内偿还原告马庆英借款本金20000元，并支付从2014年6月1日起至本判决确定的还款之日止、以20000元为本金、按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1932元，由被告苏志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 彬
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴琳婷（代）
附注：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第488号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼。
法定代表人：徐琼欢
被执行人：何振鸿，男，汉族，1979年9月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：梁智铭，男，汉族，1986年5月10日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：梁宝瑜，女，汉族，1987年10月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市展通贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路42、44号商铺十八（二楼）。
法定代表人：梁智铭
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告佛山市展通贸易有限公司,梁智铭,梁宝瑜,何振鸿金融借款合同纠纷一案，本院（2014）佛南法桂民二初字第115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:1.被告佛山市展通贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1520000元，利息42031元、复利278.65元及以1520000元为本金自2014年3月8日起至实际还款日止按年利率18%计算的罚息，和以未付利息为本金按日万分之三计算的复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；2.被告梁智铭、梁宝瑜、何振鸿、冯雁婷对本案判决第一项债务承担连带清偿责任；
3.本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取9430.39元，财产保全费5000元，合共14430.39元（原告已预交），由被告佛山市展通贸易有限公司、梁智铭、梁宝瑜、何振鸿、冯雁婷负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
因债务人佛山市展通贸易有限公司,梁智铭,梁宝瑜,何振鸿未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下措施：向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同月向佛山市顺德区不动产交易登记（房管）查询，发现被执行人何振鸿在佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场怡景轩3座1205的房屋占有二分之一的份额（产权证号03××44）。我院对上述房屋依法查封并启动评估拍卖，最后以人民币629000拍卖成交并依法进行分配；同月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁宝瑜名下有一辆车牌号码为粤Ｘ×××××小汽车。我院已查封上述车辆但未能扣押，所以我院暂未能处理。
本院于2016年12月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1520000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第488号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年三月二十八日
书记员 张启弦
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保14号
申请人：吕某甲，女，1983年1月10日出生，住馆陶县。
申请人：吕某乙，女，1974年4月30日出生，住馆陶县。
被申请人：李某某，男，1955年11月27日出生，住馆陶县。
申请人吕某甲、吕某乙于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某名下位于馆陶县南环路北侧的房产一处予以查封。申请人吕某甲、吕某乙已提供担保。
本院经审查认为，申请人吕某甲、吕某乙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李某某名下位于馆陶县南环路北侧的房产一处。
案件受理费1270元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 于岳鹏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3568号
原告：宁国市奔达物业管理有限公司,住所地宁国市城西路西津小区2幢1-402室，注册号34188100005461（1-1）。
法定代表人：范宝珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：刘广荣，男，1964年1月7日出生，汉族，住址不详。
原告宁国市奔达物业管理有限公司与被告刘广荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额速裁程序进行了审理。
原告宁国市奔达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费合计1380.00元。事实与理由：经与宁国市江南花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告有权向小区业主或使用人收取物业管理费用及其其他费用。合同还明确约定物业管理服务费的收取办法和标准。被告系江南花苑小区4幢3单元602室业主，根据清算，被告拖欠2016年度（物业费640.00元、公共能耗费50.00元）、2017年度（物业费640.00元、公共能耗费50.00元），合计1380.00元。
本院认为，原告宁国市奔达物业管理有限公司提交的被告俞世安户籍地、住址、送达地址等信息不准确，本院依据该地址未能送达应诉材料，原告不能向本院提交补正材料，不足以认定明确的被告，不符合起诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:
驳回原告宁国市奔达物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50.00元，原告已预交25.00元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年十二月二十一日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3568号原告：宁国市奔达物业管理有限公司,住所地宁国市城西路西津小区2幢1-402室，注册号34188100005461（1-1）。法定代表人：范宝珍，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。被告：刘广荣，男，1964年1月7日出生，汉族，住址不详。原告宁国市奔达物业管理有限公司与被告刘广荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额速裁程序进行了审理。原告宁国市奔达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费合计1380.00元。事实与理由：经与宁国市江南花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告有权向小区业主或使用人收取物业管理费用及其其他费用。合同还明确约定物业管理服务费的收取办法和标准。被告系江南花苑小区4幢3单元602室业主，根据清算，被告拖欠2016年度（物业费640.00元、公共能耗费50.00元）、2017年度（物业费640.00元、公共能耗费50.00元），合计1380.00元。本院认为，原告宁国市奔达物业管理有限公司提交的被告俞世安户籍地、住址、送达地址等信息不准确，本院依据该地址未能送达应诉材料，原告不能向本院提交补正材料，不足以认定明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回原告宁国市奔达物业管理有限公司的起诉。本案受理费50.00元，原告已预交25.00元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  赵鸿荃二〇一七年十二月二十一日书记员  饶 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山�省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执713号
申请执行人：宋长胜，男，1985年9月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：江秀平，男，1976年5月24日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人宋长胜与被执行人江秀平买卖合同纠纷一案中，经依法执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执713号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐晓乐
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0103行初106号
起诉人许存居，男，1970年1月15日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
起诉人林声亮，男，1955年2月2日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
以上两起诉人共同委托代理人杨永俤、曾珍，福建知力律师事务所律师。
本院于2016年8月11日收到起诉人许存居、林声亮的起诉状，起诉人请求：判决被起诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局对福州市晋安区鼓山镇人民政府于2016年6月22日以福州市晋安区鼓山镇物业管理站落款盖章的方式作出的《大景城小区业主大会筹备组成员名单的公示》履行行政监督的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人许存居、林声亮请求判决被起诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局对福州市晋安区鼓山镇人民政府以福州市晋安区鼓山镇物业管理站落款盖章的方式作出的《大景城小区业主大会筹备组成员名单的公示》履行行政监督的法定职责，该诉讼请求事项不属于行政审判权限范围。因此，起诉人之诉不符合法定起诉的构成要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人许存居、林声亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宁豪
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 陈建珠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许晓蔚
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1216号
原告：代维忠，男，1973年8月13日出生，汉族，住沧州市新华区,
委托代理人：刘康宁，男，河北海岳律师事务所律师。
：刘宏伟，男，1971年1月10日出生，汉族，原住址孟村县城团结路自来水公司家属楼北楼1单元502室，现住。，
委托代理人：李永敬，女，河北东方伟业律师事务所律师。
原告代维忠与被告刘宏伟不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代维忠的委托代理人刘康宁、被告刘宏伟及其委托代理人李永敬到庭参加诉讼，原告代维忠经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代维忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利2063000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照案外人刘建生提供的账号，于2014年10月9日、2014年10月23日两日通过兴业银行62×××18账户分42次向被告刘宏伟62×××14账户累计转款2063000元。2017年10月16日，原告在与案外人刘建生核对账目时，案外人刘建生主张被告收取的上述款项与其无关。基于上述事实，被告收取原告转入的2063000元，根据《民法总则》第122条的规定已构成不当得利，被告应当予以返还。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求，提交以下证据：兴业银行转账记录、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终5347号民事判决书及询问笔录各一份。
被告刘宏伟辩称，对兴业银行的转账记录真实性没有意见，打款数额也对，是206.3万元。原告转入被告账户的上述款项，是第三人刘建生借用被告刘宏伟的账户，且该款项被告已转入该案外人刘建生的银行账户，原告转入被告账号款项的行为，并非不当得利行为，其主张也不符合不当得利的要件。原告诉求银行转账时间为2014年10月9日、23日，截止原告起诉的时间2017年11月2日，时隔三年，依旧的民法总则规定2年的诉讼时效，原告的诉求已超法定的诉讼时效。
被告为支持其诉求，提交以下证据：农业银行孟村县支行资金往来（全渠道）信息结果表。
原告方对诉讼时效的答辩意见为，本案没有超过诉讼时效，法律规定的诉讼时效为3年，截止到孟村法院立案时止，没有超过3年。没有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日、2014年10月23日，原告代维忠通过兴业银行的账号62×××18按照案外人刘建生提供的被告刘宏伟账号62×××14，分42次打款共计206.3万元。被告刘宏伟于2014年10月9日向刘建生的账号打款144.2万元，于2014年10月23日向刘建生的账号打款62.1万元，上述打款共计206.3万元。
认定上述事实，由兴业银行转账记录、农业银行孟村县支行资金往来（全渠道）信息结果表及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告代维忠因与案外人刘建生有经济行为，由刘建生提供了被告的账户，原告依指定将206.3万元款项打入被告刘宏伟的账户，被告刘宏伟认可该打款事实及打款数额，被告刘宏伟已将该涉案款项打还到该案外人刘建生的账户，被告刘宏伟未取得不当利益，亦不构成不当得利，故原告的诉求依法不能得到支持。
庭审中，被告称本案已超2年诉讼时效，应驳回原告诉求。原告称本案未超诉讼时效，且本案应适用3年诉讼时效的法律规定。依照2017年10月1日起施行的《民法总则》对诉讼时效的规定由2年变为3年，出发点系保护债权人的利益，本案原告给被告打款的时间分别为2014年10月9日、2014年10月23日，故本案依法应适用3年诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案原告对不当得利之诉中诉讼时效的抗辩，并未提交上述相应的、充分的证据，故本案的诉讼时效暂不宜认定。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：
驳回原告代维忠的起诉。
案件受理费11652元，由原告代维忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘俊勤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹美玉
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初82号
原告：韩永富，男，1969年6月16日出生，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：刘波，男，1981年4月16日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市八面通镇，现住黑龙江省穆棱市八面通镇。
被告：穆棱市中高房地产开发投资有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。
法定代表人：李忠府，经理。
委托诉讼代理人：石新国，男，穆棱市中高房地产开发投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男，穆棱市中高房地产开发投资有限公司法律顾问。
原告韩永富与被告刘波、穆棱市中高房地产开发投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告韩永富于2018年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告韩永富以重新组织证据为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩永富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩永富负担。
审判员 吴军一
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 爽
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初377号
原告党付双，男，1963年1月19日出生，汉族，住。
委托代理人李亚菲、党仲杰，北京德和衡（邯郸）事务所律师。
被告陈社民(又名陈民的)，男，1973年4月17日出生，汉族，住。
原告党付双与被告陈社民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任法庭记录，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告党付双及其委托代理人党仲杰，被告陈社民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，后被告因购买运输车向原告借款1万元，月利率为1.5％.借款到期后，被告便以各种理由推脱不还，一再推脱说没钱或只是更换一下借条加以搪塞。2017年1月25日，被告亲手书写并向原告出具借条，证明被告欠原告借款22000元，于2017年12月份还清。但借款到期后，经原告多次追要，被告未予还款。请求法院判令：1、被告偿还原告借款22000元及按照年利率24％计算自2017年11月13日至实际还清之日止的借款利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、借据一份，用以证明借贷关系成立，被告应依法偿还到期债务。
被告辩称,1、我从原告处借款一万元属实，具体时间记不清了，利息为千分之十五，中间偿还过利息六七千元；2、原告曾口头承诺只收本金不要利息；我要求原告本人跟我见面。
被告未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2无异议。
法庭经质证、认证查明下列事实，原、被告经人介绍相识，被告向原告借款10000元，并约定利率为每月1.5％，借款到期后，被告未偿还上述借款。被告于2017年1月25日为原告打欠利息证明一份，内容为：今欠付双22000元（贰万贰仟元整），2017年12月还清，南营陈民的，2017年1月25日。原被告口头约定利率为每月1.5％；借款到期后被告未予偿还欠款，致引发诉讼。另查明，陈社民又名陈民的。
本院认为，被告陈社民欠原告党付双款22000元，有原告提供欠条证明为证，事实清楚，证据充分且原被告借款约定月利息1.5％不超过法定利率，故对原告诉请要求被告偿还欠款22000元及利息的主张，本院依法予以支持。被告辩称，因被告未能提供相关证据且原告对此予以否认，本院依法不予采信。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈社民在本判决生效后十日内偿还原告党付双欠款本金22000元及利息（利息按借款约定利率计息，自借款之日起至本判决履行完毕之日时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈社民承担170元，由原告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 谷艳涛
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初34号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因犯盗窃罪于2012年1月6日被判处有期徒刑四年，于2014年11月16日被释放。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张海军犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，张某甲（已判刑）在安平县西里屯村兰林丝网公司打工，因要求老板涨工资未果，遂离开该公司，后被害人向某到该公司打工，张某甲在回该公司支取工资时得知这一情况后，对向某心生不满。2015年5月1日18时许，张某甲纠集周召才（已判刑）、张某乙（已判刑）、彭华松（已判刑）以及被告人张海军等人骑摩托车到向某打工的兰林丝网公司，在该公司宿舍门前，周召才持刀，被告人张海军等人空手共同将向某打伤，随后骑摩托车离开现场。经鉴定，向某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人得到被告人的赔偿，并谅解了被告人的行为。
上述事实，被告人张海军在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、新昌县公安局七星派出所抓获证明、新昌县看守所羁押证明、河北省安平县人民法院（2015）安刑初字第192号刑事判决书、浙江省龙游县人民法院（2011）衢龙刑初字第260号刑事判决书、江西省饶州监狱释放证明、证人张某甲、张某乙、余某、王某、齐某、张某丙的证言、被害人向某的陈述、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2015）019号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、被告人张海军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人张海军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张海军到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张海军受他人纠集，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。案发后，被害人向某得到赔偿，且对被告人张海军表示谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 玲
书 记 员 刘杏杏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5585号
申请执行人佛山市顺德区乐从镇荣昌钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区13-2号。
法定代表人梁炳昌。
被执行人林炳耀，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告佛山市顺德区乐从镇荣昌钢铁贸易有限公司与被告林炳耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林炳耀应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区乐从镇荣昌�铁贸易有限公司支付货款6037358.57元、承兑汇票贴息37973元及逾期付款利息，并承担案件受理费66394.34元。因义务人林炳耀未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇荣昌钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年8月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索�本案未执行标的为债务8660418.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5585号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 �伍雨峰
执行员 李 强 升
执行员 许 润
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 敬 昌
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终151号
上诉人（一审被告）：内蒙古融达工程项目管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕宇泰商务广场B座90室。
法定代表人：王大伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘轶兵，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海涛，男，1965年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕腾飞路金隅时代城小区*期**号楼*单元***室。
被上诉人（一审原告）：董玉林，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宝玉，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人内蒙古融达工程项目管理有限公司（以下简称融达公司）因与被上诉人董玉林承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人融达公司的委托诉讼代理人刘轶兵、李海涛，被上诉人董玉林及其委托诉讼代理人刘清子、董宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
融达公司上诉请求:1.请求依法撤销（2017）内2224民初529号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.2013年10月30日，我公司与郭永签订机井施工合同，将突泉县太平乡曙光村、三道沟村、东风村、前常村、东升村的农田土地整治工程项目中的打井、钻井工程承包给郭永，并签订了施工合同。在一审庭审中，被上诉人提交的194眼井在内的太平乡曙光村、三道沟村、东风村、前常村、东升村五个行政村均包括融达公司和郭永之间所签订的合同里。2.董玉林是郭永的雇佣人员，其所完成的工作量是为郭永完成的。故其提交的机井检查记录等只能证明打井的事实。3.一审判决依据被上诉人提交的一枚欠据作出判决，该故欠据不能证明承揽关系存在的事实，故一审法院认定事实错误。4.被上诉人受郭永雇佣进行施工，其应受到上诉人合同的约束，现该工程尚未竣工验收，不具备合同约定付款条件，而一审判决违反该规定。且本案签订合同的主体是融达公司与案外人郭永，郭永是合同的相对方，应作为必须参加诉讼的当事人参加诉讼，一审法院应追加郭永，但其未依职权追加是错误的。综上，请求二审法院予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
董玉林辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人之间是承揽关系，被上诉人向上诉人主张工程款有事实及法律依据，故请求二审法院维持一审判决。
董玉林向一审法院起诉请求：1.要求被告给付工程款1528800元，并给付从立案之日（2017年2月23日）起至给付欠款完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月，原告承揽被告在突泉县太平乡曙光村、三道沟村、东风村、前常村、东升村的农田土地整治工程项目中部分打井、钻井工程。2016年5月，原告承揽的施工工程竣工，尚欠部分工程款未结算。2016年12月10日，被告为原告出具欠据一枚，内容如下：”（欠据）今有董玉林机井施工队，在内蒙古融达工程项目管理有限公司所投标的项目突泉县太平乡东风村等5个村子项目施工，在2016年5月份完工、所欠工程款结欠如下：人民币：壹佰伍拾贰万捌仟捌佰元整。￥1528800元。欠款单位：内蒙古融达工程项目管理有限公司，经手人：王晓学、王大伟，日期：2016年12月10日”。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但有被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证，双方形成了事实上承揽合同关系，该合同依法成立，合法有效,应受法律保护。原告主张被告给付打井工程款1528800元的诉讼请求，该院予以支持。虽庭审中被告以与原告未形成承揽关系，且认为该打井工程未经突泉县国土资源局验收，无法确定该实际的工程量及实际的工程款为由不同意给付工程款，但原告提供被告为其出具的欠据可以证明原告与被告形成的承揽合同关系及被告尾欠工程款1528800元的事实，且被告亦未提供充分证据证明其抗辩成立。故被告的抗辩主张不能成立。原告主张被告从立案之日（2017年2月23日）起至给付欠款完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故该院支持从原告主张权利之日起至给付完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，对原告主张被告给付打井款及利息的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告内蒙古融达工程项目管理有限公司给付原告董玉林打井款1528800元，并给付从2017年2月23日起至给付欠款完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（此款在本判决生效后三日内履行完毕）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18560元，由被告内蒙古融达工程项目管理有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，1.案外人郭永是否应参加本案诉讼；2.上诉人是否应给付被上诉人工程款1528800元及利息。
案外人郭永是否应参加本案诉讼的问题。本案中，融达公司虽主张其与案外人郭永签订书面合同，郭永应作为本案当事人参与诉讼。其与董玉林没有签订合同，故尚欠工程款不应给付给董玉林。但董玉林在涉诉打井工程中，虽没有与融达公司签订书面合同，但其已实际履行合同的义务，且在打井工程完工后，融达公司的法人代表王大伟与其工作人员为董玉林出具欠据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，董玉林向融达公司主张给付尚欠工程款，符合法律规定。本案中，融达公司虽与案外人郭永签订了书面合同，但尚欠工程款的主体是董玉林而非郭永，且实际履行合同的主体亦是董玉林，故对融达公司要求追加郭永参加本案诉讼的请求，不予支持。
上诉人是否应给付被上诉人工程款1528800元及利息。双方当事人对欠款数额事实均无异议，本院予以确认。董玉林在工程完工后，融达公司的法人代表王大伟及其工作人员为董玉林出具1528800元欠据一枚，涉诉打井工程2016年5月已完工，并交付给融达公司。现其虽主张待打井工程验收后给付尚欠的工程款，但该工程已完工一年多，融达公司亦未组织验收。依照最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故融达公司应给付董玉林尚欠工程款1528800元及利息。
综上所述，上诉人内蒙古融达工程项目管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18560元，由上诉人内蒙古融达工程项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长倪宝林
审判员曲威
审判员罗延红
二〇一八年三月十二日
书记员荣泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终151号上诉人（一审被告）：内蒙古融达工程项目管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕宇泰商务广场B座90室。法定代表人：王大伟，总经理。委托诉讼代理人：刘轶兵，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海涛，男，1965年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕腾飞路金隅时代城小区*期**号楼*单元***室。被上诉人（一审原告）：董玉林，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宝玉，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。上诉人内蒙古融达工程项目管理有限公司（以下简称融达公司）因与被上诉人董玉林承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人融达公司的委托诉讼代理人刘轶兵、李海涛，被上诉人董玉林及其委托诉讼代理人刘清子、董宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。融达公司上诉请求:1.请求依法撤销（2017）内2224民初529号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.2013年10月30日，我公司与郭永签订机井施工合同，将突泉县太平乡曙光村、三道沟村、东风村、前常村、东升村的农田土地整治工程项目中的打井、钻井工程承包给郭永，并签订了施工合同。在一审庭审中，被上诉人提交的194眼井在内的太平乡曙光村、三道沟村、东风村、前常村、东升村五个行政村均包括融达公司和郭永之间所签订的合同里。2.董玉林是郭永的雇佣人员，其所完成的工作量是为郭永完成的。故其提交的机井检查记录等只能证明打井的事实。3.一审判决依据被上诉人提交的一枚欠据作出判决，该故欠据不能证明承揽关系存在的事实，故一审法院认定事实错误。4.被上诉人受郭永雇佣进行施工，其应受到上诉人合同的约束，现该工程尚未竣工验收，不具备合同约定付款条件，而一审判决违反该规定。且本案签订合同的主体是融达公司与案外人郭永，郭永是合同的相对方，应作为必须参加诉讼的当事人参加诉讼，一审法院应追加郭永，但其未依职权追加是错误的。综上，请求二审法院予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。董玉林辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人之间是承揽关系，被上诉人向上诉人主张工程款有事实及法律依据，故请求二审法院维持一审判决。董玉林向一审法院起诉请求：1.要求被告给付工程款1528800元，并给付从立案之日（2017年2月23日）起至给付欠款完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月，原告承揽被告在突泉县太平乡曙光村、三道沟村、东风村、前常村、东升村的农田土地整治工程项目中部分打井、钻井工程。2016年5月，原告承揽的施工工程竣工，尚欠部分工程款未结算。2016年12月10日，被告为原告出具欠据一枚，内容如下：”（欠据）今有董玉林机井施工队，在内蒙古融达工程项目管理有限公司所投标的项目突泉县太平乡东风村等5个村子项目施工，在2016年5月份完工、所欠工程款结欠如下：人民币：壹佰伍拾贰万捌仟捌佰元整。￥1528800元。欠款单位：内蒙古融达工程项目管理有限公司，经手人：王晓学、王大伟，日期：2016年12月10日”。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但有被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证，双方形成了事实上承揽合同关系，该合同依法成立，合法有效,应受法律保护。原告主张被告给付打井工程款1528800元的诉讼请求，该院予以支持。虽庭审中被告以与原告未形成承揽关系，且认为该打井工程未经突泉县国土资源局验收，无法确定该实际的工程量及实际的工程款为由不同意给付工程款，但原告提供被告为其出具的欠据可以证明原告与被告形成的承揽合同关系及被告尾欠工程款1528800元的事实，且被告亦未提供充分证据证明其抗辩成立。故被告的抗辩主张不能成立。原告主张被告从立案之日（2017年2月23日）起至给付欠款完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故该院支持从原告主张权利之日起至给付完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，对原告主张被告给付打井款及利息的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告内蒙古融达工程项目管理有限公司给付原告董玉林打井款1528800元，并给付从2017年2月23日起至给付欠款完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（此款在本判决生效后三日内履行完毕）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18560元，由被告内蒙古融达工程项目管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，1.案外人郭永是否应参加本案诉讼；2.上诉人是否应给付被上诉人工程款1528800元及利息。案外人郭永是否应参加本案诉讼的问题。本案中，融达公司虽主张其与案外人郭永签订书面合同，郭永应作为本案当事人参与诉讼。其与董玉林没有签订合同，故尚欠工程款不应给付给董玉林。但董玉林在涉诉打井工程中，虽没有与融达公司签订书面合同，但其已实际履行合同的义务，且在打井工程完工后，融达公司的法人代表王大伟与其工作人员为董玉林出具欠据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”的规定，董玉林向融达公司主张给付尚欠工程款，符合法律规定。本案中，融达公司虽与案外人郭永签订了书面合同，但尚欠工程款的主体是董玉林而非郭永，且实际履行合同的主体亦是董玉林，故对融达公司要求追加郭永参加本案诉讼的请求，不予支持。上诉人是否应给付被上诉人工程款1528800元及利息。双方当事人对欠款数额事实均无异议，本院予以确认。董玉林在工程完工后，融达公司的法人代表王大伟及其工作人员为董玉林出具1528800元欠据一枚，涉诉打井工程2016年5月已完工，并交付给融达公司。现其虽主张待打井工程验收后给付尚欠的工程款，但该工程已完工一年多，融达公司亦未组织验收。依照最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故融达公司应给付董玉林尚欠工程款1528800元及利息。综上所述，上诉人内蒙古融达工程项目管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18560元，由上诉人内蒙古融达工程项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员曲威审判员罗延红二〇一八年三月十二日书记员荣泽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初257号
原告：罗康，男，1974年1月11日出生，土家族，住贵州省思南县。
原告：ＸＸ昌，男，1984年7月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
被告：谭贵林，男，1959年6月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告罗康、ＸＸ昌诉被告谭贵林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告罗康、ＸＸ昌于2018年2月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗康、ＸＸ昌撤诉。
案件受理费2050元，退回罗康、ＸＸ昌。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年二月二日
法官助理 潘庆敏
书 记 员 罗 熙
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初50号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人凌博爱，男，1988年11月30日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，住平江县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月18日被抓获并羁押，2017年12月20日被平江县公安局刑事拘留，2018年1月16日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人凌博爱犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人凌博爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年12月1日至18日期间，被告人凌博爱在平江县多地，向吸毒人员吴某、童某等人贩卖毒品冰毒九次，共计约1.26克。具体犯罪事实如下：
1、被告人凌博爱共计向吸毒人员吴某贩卖毒品五次：2017年12月1日上午，在平江县绿池小区“李金”家，以130元的价格贩卖重约0.2克的毒品冰毒；2017年12月1日晚上，在平江县绿池小区“李金”家，以70元的价格贩卖重约0.1克的毒品冰毒；2017年12月2日12时，在加油站，以130元的价格贩卖重约0.2克的毒品冰毒；2017年12月6日15时，在平江县寺前工业园篮球场，以100元的价格贩卖重约0.15克的毒品冰毒；2017年12月18日15时许，在平江县开发区皇室假期宾馆对面，以200元的价格贩卖重约0.21克的毒品冰毒，被当场抓获，现场缴获三个小包的冰毒晶体和一个小塑料管的红色麻古粉末。
2、被告人凌博爱共计向吸毒人员童某贩卖毒品三次：分别于2017年12月13日19时、12月14日16时、12月16日16时，在平江县星河小区、平江县人民医院门诊楼献血车前、平江县西街加油站月池塘社区标牌处，每次均以100元的价格贩卖重约0.1克的毒品冰毒。
3、2017年12月11日晚，被告人凌博爱在平江县天宝宾馆门口，以100元的价格向吸毒人员邱某贩卖了一小包重约0.1克的毒品冰毒。
对上述指控事实，平江县人民检察院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人凌博爱违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人凌博爱到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人凌博爱于2017年12月18日被抓获，公安民警现场从其身上搜出冰毒疑似物二小包净重0.52克；麻古疑似物一小包净重0.01克；从购毒人员吴某身上搜出冰毒疑似物一小包净重0.21克。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：冰毒疑似物中均含有甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人凌博爱亦无异议，且有经庭审质证、认证的现场查获的毒品物证照片；户籍资料、到案经过、情况说明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物移交清单、通话记录、微信转账截图等书证；证人吴某、童某、邱某的证言；被告人凌博爱的供述与辩解；毒品鉴定意见；勘验笔录、称重笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌博爱违反国家毒品管理法律法规，多次贩卖毒品给他人，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人凌博爱到案后及庭审中能如实交待了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人凌博爱犯贩卖毒品罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌博爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人凌博爱的刑期自2017年12月18日起至2021年12月17日止。
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 艾方方
人民陪审员 刘 臻
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 毛文慧
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执168号
申请执行人：邱红，女，1977年7月16日出生，汉族，住宜城市，
被执行人：刘明英，女，1978年6月5日，汉族，住宜城市，
本院在执行申请执行人邱红与被执行人刘明英民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱红依据已发生法律效力宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2317号民事调解书，要求被执行人刘明英支付申请执行25150元欠款。本院于2018年1月17日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院依法于2018年2月6日通过全国法院查控系统对被执行人刘明英在金融机构、车辆、证券、互联网银行、住房公积金予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产予以调查，均未发现有可供执行财产。
执行期间，本院于2018年7月13日将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月一十六日
书 记 员 程宇明
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2112号
原告：魏成献，男，1977年4月8日出生，汉族，住郸城县。
被告：张全良，男，1980年3月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告魏成献与被告张全良劳动合同纠纷一案，本院立案后。原告魏成献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<,中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按魏成献撤回起诉处理。
审判员 朱怀峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 蓓
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初2112号原告：魏成献，男，1977年4月8日出生，汉族，住郸城县。被告：张全良，男，1980年3月20日出生，汉族，住沈丘县。原告魏成献与被告张全良劳动合同纠纷一案，本院立案后。原告魏成献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏成献撤回起诉处理。审判员  朱怀峰二〇一八年五月二十四日书记员  马 蓓
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人〕：沈云秋，男，1957年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委�诉讼代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱厚生，安徽原声律师事务所律师。
被申请人〔一审被告、二审被上诉人〕：张卫国，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪春莲，女，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅年平，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人〉：安徽省池州市石台县前街村民小组，住所地安徽省池州市石台县。
负责人：沈向阳，该村民小组组长。
再审申请人沈云秋因与被申请人张卫国、汪春莲、傅年平、安徽省池州市石台县七都镇七都村前街村民小组（简称前街村民小组）土地承�经营权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈云秋申请再审称：1、2005年12月间，沈云秋长期在广东打工，虽然2007年春季为操办儿子婚事回乡三天，但对前街村民小组与父亲沈浩修签订《征地协议》，收回涉案耕地之事一无所知，直至2010年春季才知道涉案耕地被父亲沈浩修卖掉，便与父亲争吵，也与村领导交涉，所以前街村民小组与沈浩修签订的《征地协议》是双方恶意串通形成的，且由于张卫国、汪春莲、傅年平的连环加入行为，构成了共同侵权，损害了沈云秋的利益，应属无效协议。又由于涉案耕地的发包方为七都村经济合作社，而《征地协议》并没有经过七都村经济合作社的同意，根据法律规定也应属于无效协议。2、二审法院在无其他证据�证的情况下，采信了沈云秋母亲林引娣和时任前街村民小组组长王大七的证言，作为判决依据，系认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。请求：撤销安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终155号民事判决及安徽省石台县人民法院（2015）石民一初字第00219号民事判决；改判支持沈云秋的诉讼请求即：返还1.2亩耕地、拆除地上附属物、恢复耕地原状；并赔偿损失32160元；一、二审诉讼费由前街村民小组承担。
本院经审查认为，沈云秋1999年5月10日取得了案涉耕地的承包经营权，但2005年12月25日沈云秋父亲沈浩修代表沈云秋与前街村民小组签订了《征地协议》，协议载明由前街村民小组收回案涉承包田的永久使用权，由前街村民小组支付沈云秋各项补偿费4120元。协议同时备注该田由沈云秋父亲沈浩修耕种，并由�浩修代为处理和协调家庭事宜。虽然沈云秋未在《征地协议》上签名，但一、二两审审理期间由于其父亲沈浩修已经去世，其84岁的母亲林引娣出庭作证称：“…当时过年回来时，沈浩修就把田卖掉的事和沈云秋讲了，田卖掉了，钱在我身上，沈云秋讲他知道了，钱给我们用了。卖田的时候，沈云秋和他家属都不在家”，故一、二两审判决认定沈云秋同意其父亲沈浩修与前街村民小组签订《征地协议》，并无不当。对于沈云秋称《征地协议》没有经过发包方七都村经济合作社同意的问题，一、二两审已经查明当时的前街村民小组组长王大七的签名经过了七都村经济合作社授权同意，沈云秋的此项主张与事实不符，不能成立。综上，沈云秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈云秋的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张黎娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1494号再审申请人（一审原告、二审上诉人〕：沈云秋，男，1957年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委�诉讼代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱厚生，安徽原声律师事务所律师。被申请人〔一审被告、二审被上诉人〕：张卫国，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪春莲，女，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅年平，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人〉：安徽省池州市石台县前街村民小组，住所地安徽省池州市石台县。负责人：沈向阳，该村民小组组长。再审申请人沈云秋因与被申请人张卫国、汪春莲、傅年平、安徽省池州市石台县七都镇七都村前街村民小组（简称前街村民小组）土地承�经营权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈云秋申请再审称：1、2005年12月间，沈云秋长期在广东打工，虽然2007年春季为操办儿子婚事回乡三天，但对前街村民小组与父亲沈浩修签订《征地协议》，收回涉案耕地之事一无所知，直至2010年春季才知道涉案耕地被父亲沈浩修卖掉，便与父亲争吵，也与村领导交涉，所以前街村民小组与沈浩修签订的《征地协议》是双方恶意串通形成的，且由于张卫国、汪春莲、傅年平的连环加入行为，构成了共同侵权，损害了沈云秋的利益，应属无效协议。又由于涉案耕地的发包方为七都村经济合作社，而《征地协议》并没有经过七都村经济合作社的同意，根据法律规定也应属于无效协议。2、二审法院在无其他证据�证的情况下，采信了沈云秋母亲林引娣和时任前街村民小组组长王大七的证言，作为判决依据，系认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。请求：撤销安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终155号民事判决及安徽省石台县人民法院（2015）石民一初字第00219号民事判决；改判支持沈云秋的诉讼请求即：返还1.2亩耕地、拆除地上附属物、恢复耕地原状；并赔偿损失32160元；一、二审诉讼费由前街村民小组承担。本院经审查认为，沈云秋1999年5月10日取得了案涉耕地的承包经营权，但2005年12月25日沈云秋父亲沈浩修代表沈云秋与前街村民小组签订了《征地协议》，协议载明由前街村民小组收回案涉承包田的永久使用权，由前街村民小组支付沈云秋各项补偿费4120元。协议同时备注该田由沈云秋父亲沈浩修耕种，并由�浩修代为处理和协调家庭事宜。虽然沈云秋未在《征地协议》上签名，但一、二两审审理期间由于其父亲沈浩修已经去世，其84岁的母亲林引娣出庭作证称：“…当时过年回来时，沈浩修就把田卖掉的事和沈云秋讲了，田卖掉了，钱在我身上，沈云秋讲他知道了，钱给我们用了。卖田的时候，沈云秋和他家属都不在家”，故一、二两审判决认定沈云秋同意其父亲沈浩修与前街村民小组签订《征地协议》，并无不当。对于沈云秋称《征地协议》没有经过发包方七都村经济合作社同意的问题，一、二两审已经查明当时的前街村民小组组长王大七的签名经过了七都村经济合作社授权同意，沈云秋的此项主张与事实不符，不能成立。综上，沈云秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈云秋的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一七年十二月二十二日书记员  张黎娜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终189号
上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：ＸＸ舜，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：蒙平，女，1970年1月14日出生，白族，住贵州省纳雍县。
纳雍县人民法院受理原审原告蒙平诉原审被告贵州齐安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州齐安房地产开发有限公司向原审法院提出管辖权异议，纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初2900号民事裁定，裁定驳回贵州齐安房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州齐安房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。
贵州齐安房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因该案涉及的同类型人数较多，且该案在本辖区具有重大影响。故本案应由贵州省毕节市中级人民法院管辖。
被上诉人蒙平在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖区，由基层人民法院审理有一定困难；因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为86579.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定及2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件，故上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 高文兰
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终126号
上诉人（原审原告）杨佳巍，男，汉族，2008年11月7日出生，住望都县，.
上诉人(原审原告)杨岬璇，男，汉族，2010年5月12日出生，住望都县，.
法定代理人杨某，男，1986年4月17日出生，汉族，住望都县，，系二上诉人之父。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）望都县住房和城乡建设局，住所地望都县富强东路2号，统一社会信用代码证：11130631000821714B.
法定代表人陈继锋，该局局长。
委托代理人赵杰，该局职工。
委托代理人卫超华，河北庆都律师事务所律师。
上诉人杨佳巍、杨岬璇因要求被上诉人望都县住房和城乡建设局履行变更登记法定职责一案，不服唐县人民法院（2017）冀0627行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人法定代理人杨某及其委托代理人张振东、被上诉人望都县住房和城乡建设局委托代理人赵杰、卫超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，杨某以二原告名义起诉的请求为“判令被告撤销给第三人刘祥颁发的位于望都县水利局家属院的房产证（望房权证望都县字第××号），并将该房产登记于二原告名下”，其是请求判决行政机关履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。杨某称以二原告名义于2017年4月24日向望都县住房和城乡建设局提出申请，随即于2017年4月28日向本院提起诉讼，不符合上述规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回杨某以杨佳巍、杨岬璇为原告提起的起诉。预交案件受理费50元，予以退还。
上诉人杨佳巍、杨岬璇不服上诉称，一审裁定审查事实不清，适用法律错误。一、一审法院未经审理即根据《行政诉讼法》第47条作出驳回裁定理据不足。根据该条第二款规定且结合本案，二上诉人所有的房产××望都县尧母陵重建项目规划内，一审起诉时，第三人已经以其个人为房产所有人的名义签署拆迁补偿协议书，上诉人的房产将被拆除，财产将灭失，这符合“紧急情况下”的条件。一审法院在没有开庭审理、没有将案情彻底了解清楚、甚至未向被告送达的情况下，认为起诉不符合法定条件予以驳回，属于事实不清，适用法律错误。一审裁定中应将第四十七条的除外条款进行释明，用事实证明不予适用的理由。二、上诉人在向被上诉人提交书面申请后，被上诉人经考虑明确答复不予以办理，并且建议通过司法程序解决。上诉人因此提起诉讼。故本案起诉的期限不再受两个月的限制。综上，一审裁定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。请求撤销唐县人民法院作出的（2017）冀0627行初47号行政裁定书，指令唐县人民法院继续审理。
被上诉人望都县住房和城乡建设局答辩称，一、答辩人认为原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、答辩人办理的房屋过户手续是依法定程序办理的。答辩人依据的是望都县人民法院的（2011）望民初字第0471号民事调解书及（2015）望执字第0171号协助执行通知书为第三人刘祥办理的房屋过户手续。三、另外，杨某曾以杨佳巍、杨岬璇为原告起诉第三人刘祥，要求将望都县水利局家属院二层楼房的房屋的产权变更至原告杨佳巍、杨岬璇名下。2017年6月5日，法院判决驳回了原告的诉讼请求。答辩人认为第三人刘祥作为杨佳巍、杨岬璇的法定监护人，且两个孩子一直跟随第三人生活，不可能损害孩子的利益，何时办理过户是第三人的权利。四、我局是在2015年6月23日收到的（2015）望执字第0171号协助执行通知书以及（2011）望民初字第0471号民事调解书，第三人刘祥的赠与公证是在同年4月29日日办理的，故我局是在接到晚于赠与公证的协助执行通知书后才办理的房屋过户手续，我局对赠与公证毫不知情。五、我局要求第三人刘祥出庭参加诉讼。综上，答辩人不应办理房屋产权变更，上诉人的上诉于法无据，请法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明,2017年4月24日，杨佳巍、杨岬璇二上诉人向被上诉人望都县住房和城乡建设局提出产权变更申请，申请事项为“请求贵局依法将位于水利局家属院的二层楼房一栋的产权证变更至二申请人杨佳巍、杨岬璇名下”。2017年4月28日，二上诉人向唐县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判令被上诉人望都县住房和城乡建设局撤销给刘祥颁发的位于望都县水利局家属院的房产证（望房权证望都县字第××号），并将该房产登记于二上诉人名下。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履职的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案中，杨佳巍、杨岬璇二上诉人向被上诉人望都县住房和城乡建设局递交产权变更申请的时间是2017年4月24日，被上诉人于当日收到申请材料。二上诉人向人民法院提起诉讼的时间是2017年4月28日，不符合上述“两个月内不履职，可以提起诉讼”的法律规定。一审法院驳回杨某以杨佳巍、杨岬璇为原告的起诉正确，应予维持。二上诉人杨佳巍、杨岬璇提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 南佳凤
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终126号上诉人（原审原告）杨佳巍，男，汉族，2008年11月7日出生，住望都县，.上诉人(原审原告)杨岬璇，男，汉族，2010年5月12日出生，住望都县，.法定代理人杨某，男，1986年4月17日出生，汉族，住望都县，，系二上诉人之父。委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）望都县住房和城乡建设局，住所地望都县富强东路2号，统一社会信用代码证：11130631000821714B.法定代表人陈继锋，该局局长。委托代理人赵杰，该局职工。委托代理人卫超华，河北庆都律师事务所律师。上诉人杨佳巍、杨岬璇因要求被上诉人望都县住房和城乡建设局履行变更登记法定职责一案，不服唐县人民法院（2017）冀0627行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人法定代理人杨某及其委托代理人张振东、被上诉人望都县住房和城乡建设局委托代理人赵杰、卫超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，杨某以二原告名义起诉的请求为“判令被告撤销给第三人刘祥颁发的位于望都县水利局家属院的房产证（望房权证望都县字第××号），并将该房产登记于二原告名下”，其是请求判决行政机关履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。杨某称以二原告名义于2017年4月24日向望都县住房和城乡建设局提出申请，随即于2017年4月28日向本院提起诉讼，不符合上述规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回杨某以杨佳巍、杨岬璇为原告提起的起诉。预交案件受理费50元，予以退还。上诉人杨佳巍、杨岬璇不服上诉称，一审裁定审查事实不清，适用法律错误。一、一审法院未经审理即根据《行政诉讼法》第47条作出驳回裁定理据不足。根据该条第二款规定且结合本案，二上诉人所有的房产××望都县尧母陵重建项目规划内，一审起诉时，第三人已经以其个人为房产所有人的名义签署拆迁补偿协议书，上诉人的房产将被拆除，财产将灭失，这符合“紧急情况下”的条件。一审法院在没有开庭审理、没有将案情彻底了解清楚、甚至未向被告送达的情况下，认为起诉不符合法定条件予以驳回，属于事实不清，适用法律错误。一审裁定中应将第四十七条的除外条款进行释明，用事实证明不予适用的理由。二、上诉人在向被上诉人提交书面申请后，被上诉人经考虑明确答复不予以办理，并且建议通过司法程序解决。上诉人因此提起诉讼。故本案起诉的期限不再受两个月的限制。综上，一审裁定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。请求撤销唐县人民法院作出的（2017）冀0627行初47号行政裁定书，指令唐县人民法院继续审理。被上诉人望都县住房和城乡建设局答辩称，一、答辩人认为原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、答辩人办理的房屋过户手续是依法定程序办理的。答辩人依据的是望都县人民法院的（2011）望民初字第0471号民事调解书及（2015）望执字第0171号协助执行通知书为第三人刘祥办理的房屋过户手续。三、另外，杨某曾以杨佳巍、杨岬璇为原告起诉第三人刘祥，要求将望都县水利局家属院二层楼房的房屋的产权变更至原告杨佳巍、杨岬璇名下。2017年6月5日，法院判决驳回了原告的诉讼请求。答辩人认为第三人刘祥作为杨佳巍、杨岬璇的法定监护人，且两个孩子一直跟随第三人生活，不可能损害孩子的利益，何时办理过户是第三人的权利。四、我局是在2015年6月23日收到的（2015）望执字第0171号协助执行通知书以及（2011）望民初字第0471号民事调解书，第三人刘祥的赠与公证是在同年4月29日日办理的，故我局是在接到晚于赠与公证的协助执行通知书后才办理的房屋过户手续，我局对赠与公证毫不知情。五、我局要求第三人刘祥出庭参加诉讼。综上，答辩人不应办理房屋产权变更，上诉人的上诉于法无据，请法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理查明,2017年4月24日，杨佳巍、杨岬璇二上诉人向被上诉人望都县住房和城乡建设局提出产权变更申请，申请事项为“请求贵局依法将位于水利局家属院的二层楼房一栋的产权证变更至二申请人杨佳巍、杨岬璇名下”。2017年4月28日，二上诉人向唐县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判令被上诉人望都县住房和城乡建设局撤销给刘祥颁发的位于望都县水利局家属院的房产证（望房权证望都县字第××号），并将该房产登记于二上诉人名下。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履职的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案中，杨佳巍、杨岬璇二上诉人向被上诉人望都县住房和城乡建设局递交产权变更申请的时间是2017年4月24日，被上诉人于当日收到申请材料。二上诉人向人民法院提起诉讼的时间是2017年4月28日，不符合上述“两个月内不履职，可以提起诉讼”的法律规定。一审法院驳回杨某以杨佳巍、杨岬璇为原告的起诉正确，应予维持。二上诉人杨佳巍、杨岬璇提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年七月十四日书 记 员  南佳凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1644号
原告：孔德岭，男，1964年8月6日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈倩，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
被告：阮洪双，男，1982年10月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告孔德岭与被告阮洪双民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德岭的委托诉讼代理人刘甲增到庭参加诉讼，被告阮洪双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德岭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金40500元。事实和理由：自2015年1月2日至2015年9月30日，被告以做生意等理由先后数次向原告借款共计50000元。此后，于2016年11月30日、2016年12月2日、2016年12月26日陆续偿还借款共计9500元，现被告尚欠40500元未予清偿。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告阮洪双未作答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求提交了借款协议书、收据等证据，被告未提交证据。
本院经审核分析，认定原告提交的上述证据具备有效证据的基本特征，能够印证其陈述的本案基本事实，被告应诉后也未提出异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系远房亲戚关系，两人曾共同在青岛打工。2015年1月2日，被告购买某公司处理的车辆，向原告借款13500元；2015年3月5日，被告因看病所需向原告借款500元；2015年7月14日，被告为洪霞借款13000元，同时自己借款6000元；2015年9月29日，被告借用原告银行卡支取15000元。共计48000元。此后，被告于2016年11月30日还款4000元，于2016年12月2日还款5000元，于2017年1月23日（农历2016年12月26日）还款500元，共计归还9500元，尚欠借款38500元。2018年2月26日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告、被告之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。但被告实际未予偿还的借款金额为38500元，原告所主张标的额中的超过部分本院依法不予支持。
被告阮洪双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告阮洪双于本判决生效之日起十日内偿还原告孔德岭借款38500元；
二、驳回原告孔德岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计406元，由阮洪双负担381元，孔德岭负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年四月三日
书记员 王荣华
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初994号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人:许鹏，总经理。
委托代理人:崔乐，该公司员工。
委托代理人:张亚平，该公司员工。
被告:王玲玲，女，汉族，1986年8月3日生，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王玲玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人崔乐、张亚平到庭参加诉讼，被告王玲玲经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合物业诉称：被告王玲玲于2008年10月24日入住X室。自2013年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费4292元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
被告王玲玲未到庭，未向法院提交书面答辩意见和证据。
经本院审理查明：被告王玲玲于2008年10月24日入住X室，面积为67.38平方米，物业费0.7元/平方米/月，公共照明费及智能维护系统180元/年，2013年4月1日至2013年12月31日物业费562元，2014年1月1日至2014年12月31日物业费746元，2015年1月1日至2015年12月31日物业费746元，2016年1月1日至12月31日物业费746元，2017年1月1日至2017年12月31日物业费为746元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为746元，合计4292元。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本案的争议焦点：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的诉讼请求是否合法？是否应予支持？
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告王玲玲签订《物业管理托管合同》，因此被告王玲玲应依据合同履行给付物业费的义务。
二、对于原告泰合物业于2013年将物业费调整为0.7元/月/平方米，因星缘圣府小区三分之二以上业主同意物业服务费价格调整，并缴纳物业费，且涨幅在0.2元/月/平方米较为合理，故对于原告此项诉讼请求本院予以保护。
三、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告王玲玲与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告王玲玲从2013年4月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告王玲玲应给付违约金4700元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告王玲玲共计欠缴物业费4292元，因此违约金确定为4292元的百分之三十较为合理，计1287.6元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲玲于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费4292元，并给付违约金1287.6元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玲玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 于春颖
二〇一八年五月九日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初994号原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人:许鹏，总经理。委托代理人:崔乐，该公司员工。委托代理人:张亚平，该公司员工。被告:王玲玲，女，汉族，1986年8月3日生，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王玲玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人崔乐、张亚平到庭参加诉讼，被告王玲玲经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰合物业诉称：被告王玲玲于2008年10月24日入住X室。自2013年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费4292元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。被告王玲玲未到庭，未向法院提交书面答辩意见和证据。经本院审理查明：被告王玲玲于2008年10月24日入住X室，面积为67.38平方米，物业费0.7元/平方米/月，公共照明费及智能维护系统180元/年，2013年4月1日至2013年12月31日物业费562元，2014年1月1日至2014年12月31日物业费746元，2015年1月1日至2015年12月31日物业费746元，2016年1月1日至12月31日物业费746元，2017年1月1日至2017年12月31日物业费为746元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为746元，合计4292元。认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。本案的争议焦点：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的诉讼请求是否合法？是否应予支持？本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告王玲玲签订《物业管理托管合同》，因此被告王玲玲应依据合同履行给付物业费的义务。二、对于原告泰合物业于2013年将物业费调整为0.7元/月/平方米，因星缘圣府小区三分之二以上业主同意物业服务费价格调整，并缴纳物业费，且涨幅在0.2元/月/平方米较为合理，故对于原告此项诉讼请求本院予以保护。三、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告王玲玲与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告王玲玲从2013年4月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告王玲玲应给付违约金4700元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告王玲玲共计欠缴物业费4292元，因此违约金确定为4292元的百分之三十较为合理，计1287.6元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲玲于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费4292元，并给付违约金1287.6元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玲玲承担。本判决为终审判决。审判员  于春颖二〇一八年五月九日书记员  于志强
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1847号
上诉人（原审原告）：罗某元，男。
被上诉人（原审被告）：罗某林，男。
被上诉人（原审被告）：罗某容，女，系被告罗某林之妻。
上诉人罗某元因与被上诉人罗某林、罗某容宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人罗某元上诉提出：原审裁定认定事实及适用法律错误；请求撤销一审裁定，改判被上诉人立即停止侵害上诉人宅基地使用权，并恢复原状；有被上诉人赔偿上诉人经济损失10000万；本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人罗某林、罗某容辩称，本案所争议的土地使用权应属被上诉人所享有。
一审法院经审理查明，罗某元、罗某林、罗某容均不能提供有效证据证实争议的土地权属。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人因土地所有权和土地使用权发生争议的，首先由当事人协商解决，协商不成则由人民政府处理。故罗某元与罗某林、罗某容之间的土地使用权争议，应先由人民政府处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗某元的起诉。
二审期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是对所争议的宅基地使用权的归属问题。原审根据上诉人罗某元的申请在邵东县人民政府相关土地管理部门进行查询了本案所争议土地使用权的归属，但均未有记载后，结合罗某元、罗某林、罗某容均不能提供有效证据证实争议的土地权属的情况下，裁定驳回罗某元的起诉，并无不当。综上，罗某元提出的上诉理由及罗某林、罗某容提出的辩解理由均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一七年十二月一日
法官 助理 杨 奎
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1847号上诉人（原审原告）：罗某元，男。被上诉人（原审被告）：罗某林，男。被上诉人（原审被告）：罗某容，女，系被告罗某林之妻。上诉人罗某元因与被上诉人罗某林、罗某容宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗某元上诉提出：原审裁定认定事实及适用法律错误；请求撤销一审裁定，改判被上诉人立即停止侵害上诉人宅基地使用权，并恢复原状；有被上诉人赔偿上诉人经济损失10000万；本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人罗某林、罗某容辩称，本案所争议的土地使用权应属被上诉人所享有。一审法院经审理查明，罗某元、罗某林、罗某容均不能提供有效证据证实争议的土地权属。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人因土地所有权和土地使用权发生争议的，首先由当事人协商解决，协商不成则由人民政府处理。故罗某元与罗某林、罗某容之间的土地使用权争议，应先由人民政府处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗某元的起诉。二审期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是对所争议的宅基地使用权的归属问题。原审根据上诉人罗某元的申请在邵东县人民政府相关土地管理部门进行查询了本案所争议土地使用权的归属，但均未有记载后，结合罗某元、罗某林、罗某容均不能提供有效证据证实争议的土地权属的情况下，裁定驳回罗某元的起诉，并无不当。综上，罗某元提出的上诉理由及罗某林、罗某容提出的辩解理由均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李少杰审 判 员  罗泽连审 判 员  李习生二〇一七年十二月一日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……