wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15249号
原告富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人徐正刚，董事长。委托代理人石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告重庆一诺印务有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈邦艳，总经理。委托代理人程勇，男。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告重庆一诺印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石坚到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉称：2014年5月，原、被告签订《器材买卖合同》一份，约定由原告向被告提供型号为DC1450+PX140PrintServerU的打印设备一台，价格为人民币(以下币种相同)170,000元，首付款为51,000元，余款在装机后6个月内平均付清，合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2014年5月28日交付设备并进行安装。被告支付首付款51,000元，余款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付货款119,000元；2、被告支付罚息即逾期付款违约金(自2014年6月27日起至判决生效之日止，分六段，按0.1%计算，暂计算至2016年1月29日为60,214元)；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求2中逾期付款违约金的计算方式为：以119,000元为本金，自最后一期应付之日的次日即2014年11月29日起至判决生效之日止，按年利率20%计算。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、原、被告签订的《器材买卖合同》一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方对付款时间、违约责任等进行约定。2、《设备安装报告》，证明原告按约交付并安装打印设备。被告重庆一诺印务有限公司未到庭应诉答辩和举证、质证。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明：2014年5月25日，原、被告签订《器材买卖合同》一份。双方约定：被告向原告购买型号为DC1450+PX140PrintServerU的打印设备一台；合同总价为170,000元，首付款为51,000元，余款装机后6个月平均付清；被告指派程勇代表被告全权负责签收器材；被告应依照合同规定支付全部款项，否则每日应按照其未付金额的千分之一向原告支付滞纳金，直至付清全款(包括滞纳金)；器材的交付以原告将按本合同规定的器材运至器材安装地址为准，被告应负责在交付日接收器材，若被告无正当理由在交付日不接收器材，应视作原告已经完成交付；被告与原告或原告所授权的维修商如另行签订《维修保养全包服务合同》，原告应按《维修保养全包服务合同》对相关设备提供维修保养服务。2014年5月28日，原告将涉案设备送至被告处，并进行开机安装。被告确认安装成功。被告另在《设备安装报告》上手写注明：该设备仅为加电测试，硬件是否正常，我方不能确认，已打印两张印张，其它工作后续完成。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《器材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据双方合同约定，被告在支付首付款51,000元后，应在装机后6个月内付清余款。根据原告提供的《设备安装报告》，原告在2014年5月28日已经完成装机义务，被告也确认安装成功，故被告的付款条件已经成就。被告在情况说明一栏手写内容并不影响付款条件的成就，被告应当按约向原告支付相应的设备款项。被告至今拖欠原告剩余设备款119,000元，显属违约，应承担支付设备款、逾期付款违约金等的违约责任。根据合同约定，被告最迟应于2014年11月28日之前付清全款，原告当庭调整的逾期付款违约金计算方式，低于合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆一诺印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司货款119,000元；二、被告重庆一诺印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司逾期付款违约金(该违约金金额以119,000元为基数，自2014年11月29日起至本判决生效之日止，按年利率20%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,884元，减半收取计1,942元，财产保全费1,416元，合计3,358元，由被告重庆一诺印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初345号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该行客户经理。
被告：黄田生，男，1970年3月2日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：黄春华，男，1982年1月14日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告黄田生、黄春华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告黄田生、黄春华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄田生归还原告贷款30000元及利息；2.判令被告黄春华对上述贷款本息承担连带责任。事实和理由：被告黄田生、黄春华、王尚秀（已去世）组成三人联保小组向原告申请农户小额贷款。原告与被告黄田生于2013年1月14日订立《借款合同》，被告黄田生向原告借款30000元，由被告黄春华、王尚秀作连带责任担保，担保期限为自借款之日起至借款本息全部归还止。贷款性质为自助循环使用，期限为3年，单笔期限一年，按季结息。原告已按借款合同的约定向被告黄田生授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告黄田生于2014年1月21日贷款30000元，该笔贷款已于2015年1月20日到期。被告黄田生除在2014年支付利息2247.75元、复利34.04元外，未按约定归还到期贷款的本息，被告黄春华、王尚秀亦未按约定履行保证责任。
被告黄田生、黄春华在本院送达副本后未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭对原告提供的证据予以质证，视为对质证权利的放弃，本院认定如下：原告提供的借款合同、联保协议书、身份证及户口簿复印件、记账凭证、借款凭证、还款流水、贷款合约信息等证据，客观真实、来源合法、与案件有关联性，能形成完整的证据链条，证明二被告与王尚秀联保、被告黄田生向原告借款30000元等事实。根据原告的举证情况，本院确认如下法律事实：二被告与王尚秀（现已去世）组成三人联保小组向原告申请农户小额贷款。原告与被告黄田生于2013年1月14日订立《借款合同》，被告黄田生向原告借款30000元，由黄春华、王尚秀作共同连带责任担保，担保期限为自借款期限届满之日起二年。贷款性质为自助循环使用，期限为3年，单笔期限一年，按季结息。原告已按借款合同的约定向被告黄田生授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告黄田生于2014年1月21日贷款30000元，该笔贷款已于2015年1月20日到期。被告黄田生除在2014年支付利息2247.75元、复利34.04元外，未按约定归还到期贷款的本息，而黄春华、王尚秀作为保证人亦未按约定履行保证责任。
本院认为，依法成立的合同自成立起生效，当事人应按合同的约定履行自己的全部合同义务。本案中二被告与王尚秀订立的联保协议和原告与被告黄田生订立的借款合同，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，是依法成立的合同，自成立起发生法律义务，合同的当事人均应按约定履行自己的全部合同义务。被告黄田生向原告借款30000元，应按合同约定的期限和利率履行清偿义务，逾期则构成违约，应按照约定承担违约责任；黄春华、王尚秀作为连带共同保证人亦应按照联保协议和借款合同在约定的担保期限、担保范围承担担保责任；按照担保法解释“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，而本案中黄春华与王尚秀对黄田生的债务是连带共同保证，现原告作为债权人要求被告黄春华承担全部保证责任符合法律规定。因此，本案原告起诉，有事实和法律依据，其诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，判决如下：
一、被告黄田生在本判决已发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息（按借款合同约定的计算方法计算至贷款本金还清之日止）；
二、被告黄春华对被告黄田生的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费711元，适用简易程序减半收取355元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费711元[户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一七年三月二日
书记员 邓广福
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1246号
原告：钱续，男，1995年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：陈艳，女，1992年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告钱续与被告陈艳为同居关系子女抚养纠纷纠纷一案中，原告钱续于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱续申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱续撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱续负担。
审判员 胡 静
二〇一八年三月二十九日
书记员 张楠楠
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11369号
原告(执行案外人)：台州奕托护理设备有限公司，住所地天台县福溪街道莪园工业区。
法定代表人：徐丹丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：交通银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道298号。
负�人：周克，该行行长。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
第三人(被执行人)：天台新天元工艺有限公司，住所地天台县赤城街道莪园工业区。
法定代表人：徐士明，该公司董事长。
本院在审理原告台州奕托护理设备有限公司与被告交通银行股份有限公司台州分行、第三人天台新天元工艺有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告台州奕托护理设备有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州奕托护理设备有限公司申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州奕托护理设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告台州奕托护理设备有限公司负担。
审 判 长 叶华斌
人民陪审员 朱 洁
人民陪审员 周 勇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 婷
?
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4235号
原告：湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道中**号。
法定代表人：袁锋，该公司总经理。
委托代理人：周兵，男，1984年8月24日出生，汉族。住址：湖南省长沙市芙蓉区。该公司职员。
被告：金祝兵，男，1986年4月19日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司与被告金祝兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告金祝兵送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年11月9日公开开庭审理，并当庭宣判。原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司的委托代理人周兵到庭参加诉讼，被告金祝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司起诉称：原、被告自2016年12月起开展买卖业务，原告作为供货商一直向被告提供各类纺织原料，但被告以资金紧张为由拖欠原告货款不还。2017年2月1日，经双方对账，被告共拖欠原告货款22818元。原告催讨未果，故请求判令：一、被告金祝兵支付原告货款22818元及自起诉之日起的逾期付款利息，按6%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金祝兵未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告金祝兵自2016年12月起向原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司购买布料，期间屡有欠款。2017年2月1日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款22818元未付，被告当日向原告出具欠条一份，并作了还款计划。嗣后，被告未按期支付欠款，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司提交的欠条并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司与被告金祝兵之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告金祝兵支付货款22818元及逾期利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告金祝兵应支付原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司货款22818元及逾期利息损失（自2017年7月4日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，公告费560元，合计诉讼费930元，由被告金祝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 陈晓霞
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1544号
原告：王建兵。
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：霍邱县天华椿艺工艺品有限公司。
原告王建�诉被告霍邱县天华椿艺工艺品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建兵及其委托诉讼代理人刘其明到庭参加诉讼，被告霍邱县天华椿艺工艺品有限公司经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费158310元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建厂房及其配套设施，原告承包被告厂房土建工程，提供劳务。2014年9月29日，双方进行结算，被告共欠原告工人工资及材料费合计158310元。后原告多次向被告催要未果。
霍邱县天华椿艺工艺品有限公司未作答辩。
王建兵围绕其诉讼请求依法向本院提交了�告工商登记信息、欠条等证据，经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为，本案中，被告欠原告劳务费及材料款158310元，事实清楚，证据充分。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍邱县天华椿艺工艺品有限公司支付原告王建兵劳务费及材料款158310元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，减半收取1733元，由霍邱县天华椿艺工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一八年四月四日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1221刑初73号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人陈某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、江丽娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2016年3月11日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶鄂L796**小型轿车行至本县鱼岳镇山湖壹号路段时，被巡逻执勤的交通民警查扣，后经抽血化验，陈某血液中酒精含量为152.2mg／100mI。
指控上述事实的证据有：书证、鉴定意见书、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月11日20时许，被告人陈某在嘉鱼县棉纺织厂其朋友处吃饭饮酒后，驾驶鄂L796**小型轿车途经本县山湖壹号路段时，被在此执勤的交通民警查扣。经抽血检验，陈某的血清乙醇含量为152.2mg／100mI。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.2016年3月11日20时31分，酒后驾车驾驶人血样提取登记表和咸宁宗奕法医鉴定所（2016）法医毒化字第196号司法鉴定意见书证明：陈某血液中乙醇含量为152.2mg／100mI。
2.驾驶人、机动车信息查询单和机动车驾驶证证明：鄂L796**丰田牌小型轿车系陈某所有并具有驾驶资格。
3.到案经过和户籍信息资料证明：陈某的归案情况和自然身份情况。
被告人陈某对公诉机关指控的事实予以供述。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶的事实成立，其行为构成危险驾驶罪。归案后，陈某认罪态度较好，确有悔改表现，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年八月四日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
前款规定的“道路”机动车，适用道路交通安全法的有关规定。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初406号之一
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：商丘市神火大道与北海路交叉口。
负责人：任长明，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘庆三，该行工作人员。
被告：秦文风，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：白丽，女，1980年5月5日出生，汉族，住址同上。系被告秦文风之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告秦文风、白丽信用卡纠纷一案中，查明原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行在诉状中所列被告秦文风、白丽的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告秦文风、白丽的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行对被告秦文风、白丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 郭 超
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初406号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：商丘市神火大道与北海路交叉口。
负责人：任长明，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘庆三，该行工作人员。
被告：秦文风，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：白丽，女，1980年5月5日出生，汉族，住址同上。系被告秦文风之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告秦文风、白丽信用卡纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 隋冬梅
二〇一八年四月四日
书记员 王娜娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终409号
上诉人（原审原告）：陈福年，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被上诉人（原审�告）：陈福营，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。
上诉人陈福年因与被上诉人陈福营返还原物纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈福年上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、陈德一和陈福营是一个利益主体，我大哥陈福洪代表陈福安与宁阳县泗店镇大孟村村民委员会（以下简称大孟村委）签订的协议书，大孟村委根据这一协议，用陈德一住过的已经归大孟村委所有的两间破房换走了陈福安的四间好房屋，如果大孟村委按照协议履行了养老义务，我们再把这套房产交给村里，但大孟村委未履行养老义务；2、诉争房产是我根据上述协议得来的，陈福营和陈德一想要回房产应跟大孟村委交涉，不应从我手中硬性夺走。
被上诉人陈福营辩称，一审裁定合法合理，不同意上诉人的上诉意见。
上诉人陈福年向一审法院起诉请求：判令被告陈福营返还我的宅基房产两间（包括树木10棵，砖8000块），宅基地四至：东至学校、南至学校、西至陈德光、北至陈福明。
一审法院认定事实：本案争议的房产原属于案外人陈德一所有，大孟村委将陈德一送往敬老院后，本案争议的房产归大孟村委所有。大孟村委与陈福洪（原告的哥哥）签订的协议书，仅是约定了陈福安对本案争议房产有居住权，因此陈福安不享有本案争议房产的所有权，陈福安去世后本案争议房产不属于陈福安的遗产。原告既不是�案争议房产的所有人，亦不是有权占有人，原告要求被告陈福营返还宅基房产两间主体不适格。原告主张在争议房产中种植树木10棵，被告不予认可，原告未能提供证据加以证明，原告要求被告返还树木10棵主体也不适格。原告放置在争议房产内的砖块，应由原告自行清除。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈福年的起诉。
本院认为，涉案争议房产原系案外人陈德一所有，大孟村委将陈德一送往敬老院后，已收归大孟村委所有，大孟村委与陈福洪于2004年12月10日签订的协议书，仅约定了陈福安对涉案争议房产有居住权，并不享有所有权，上诉人陈福年也不是该协议的当事人�陈福安去世后，涉案争议房产并不属于陈富安的遗产，上诉人陈福年不是涉案争议房产的所有人，也不是涉案争议房产的有权占有人，一审认定上诉人请求被上诉人返还涉案争议房产主体不适格符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘增凯
审判员 李 健
审判员 张 岩
二〇一七年二月二十八日
书记员 张焕新
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1891号
原告：郑裕锁。
委托代理人：陈绍义，为苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郭斌。
被告：石维国。
被告：章海燕。
被告：杨道吾。
原告郑裕锁为与被告石维国、章海燕、杨道吾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，原告同日向本院申请财产保全，本院作出（2015）温苍龙商初字第1891号民事裁定书，裁定查封了登记在被告杨道吾名下的坐落于苍南县龙港镇建新路424号房屋。本院依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告郑裕锁的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告石维国、章海燕、杨道吾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑裕锁起诉称：被告石维国因经营需要资金向原告借款220万元，原告通过银行转账方式支付给被告石维国220万元，同时被告石维国出具一份借款借据给原告，并由被告杨道吾作为该借款担保人，担保期限为二年，并约定借款期限为2014年11月19日至2015年3月19止，月利率为18‰。现借款期限已届满，被告却以各种理由拒不偿还。另上述借款发生在被告石维国、章海燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告夫妻共同偿还。为此，原告诉至法院请求：一、判令被告向原告偿还借款2200000及利息（从2014年11月19日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；二、判令被告杨道吾对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自认被告已支付了前六个月借款利息，并变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款2200000及利息（从2015年5月19日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。
原告郑裕锁在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、公民基本身份证明单，用以证明原、被告身份的事实；
2.婚姻登记查询单，用以证明被告石维国、章海燕为夫妻关系的事实；
3.借款借据、银行转账凭证，用以证明被告石维国向原告借款2200000元并由被告杨道吾对该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告石维国、章海燕、杨道吾在本院指定的举证期限内未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告石维国向原告郑裕锁借款2200000元并出具借款借据一份给原告，约定月利率为1.8%，还款期限至2015年3月19日。被告杨道吾以担保人身份在该借据上签字，自愿对上述借款本息承担连带偿还责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年11月13日、11月18日，原告依约分别将1000000元、1200000元汇款给被告石维国。后被告已支付了前六个月利息，借款本金2200000元及剩余利息至今未偿付。
本院认为：被告石维国向原告郑裕锁借款2200000元并由被告杨道吾提供保证事实清楚，由此形成的民间借贷合同及保证合同合法有效。现双方约定的还款期限已届满，被告仍未清偿，故原告郑裕锁要求被告石维国偿付借款2200000元及利息（以2200000为计算利息基数，自2015年5月19日起按月利率1.8%计算至本判决确定的还款之日止），于法有据，本院予以支持。涉案债务虽系石维国以个人名义所借，但该债务发生于被告石维国、章海燕婚姻关系存续期间，且被告章海燕未能举证证明原告与被告石维国明确约定涉案债务为被告石维国个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按被告石维国、章海燕夫妻共同债务处理，故原告郑裕锁要求被告石维国、章海燕共同偿付上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。按照保证合同的约定，作为连带责任保证人，被告杨道吾依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告石维国、章海燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、石维国、章海燕于本判决生效后十日内偿付郑裕锁借款2200000元及利息（以2200000元为计算利息基数，自2015年5月19日起按月利率1.8%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、杨道吾对上述款项承担连带保证责任，杨道吾在承担保证责任后，有权向石维国、章海燕追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，财产保全费5000元，合计29400元，由石维国、章海燕、杨道吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1957号
原告：李萍，女，1964年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被告：王秀敏，女，1956年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原告李萍与被告王秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李萍到庭参加诉讼。被告王秀敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25500元，利息,4000元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告李萍变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款25500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月1日至同年6月26日，被告王秀敏以资金周转困难为由，分两次向原告借款共计25500元，并出具借条各1份，到期后原告经多次催收，被告避而不见，未能及时还款，故诉诸法院。
被告王秀敏未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告王秀敏向原告李萍出具借条一份，内容为：“借到现金贰万元，利息肆仟元，春节后归还。2016年1月1日王秀敏。”2016年6月25日，被告王秀敏又向原告李萍出具借条一份，内容为：“借到现金伍仟伍佰元正，王秀敏2016.6.25”，现原告李萍以被告王秀敏拖欠上述借款未能偿还为由，遂提出上述主张，故而成诉。
上述事实有原告李萍的陈述及其提交的被告王秀敏出具的借条等证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告李萍提交的证据形式完备，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，故原告李萍要求被告王秀敏偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李萍借款25500元。
如果被告王秀敏未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告王秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈旗红
人民陪审员 杨 波
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
公告
王秀敏：
本院受理原告李萍诉你民间借贷纠纷一案，现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2017）鄂0303民初1957号民事判决书。你应自公告之日起六十日内来本院领取民事判决书，逾期则即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二〇一八年月日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13072号
原告：翁苏娟，女，1970年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地：兰溪市兰江街道兰荫路8号1-2楼。
负责人：胡建军。
委托代理人：郎俊豪，男，公司员工。
原告翁苏娟与被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称平安财保兰溪支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华军、被告委托代理人郎俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款14566.75元【苏Ｎ×××××号车车损13966.75元、施救费600元】，并支付逾期利息损失（利息损失从起诉之日按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，罗超俊将自己所有的苏Ｎ×××××号车投保于被告处，投保险种有特种机动车损失保险、第三者责任险，车上人员责任保险、不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额67420元，保险期限2017年7月27日0时至2018年7月26日24时止。2017年8月11日，在沪昆高速公路往上海方向323公里+500米处，马如清驾驶的宁Ｄ×××××/宁Ｄ×××××车与罗超俊驾驶的苏Ｎ×××××号车发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。罗超俊为施救车辆花费施救费600元。车损经保险公司定损损失金额为13966.75元。因交通事故责任问题，被告拒绝赔付。2017年8月21日，罗超俊将苏Ｎ×××××号车本次交通事故中有关车辆的保险权益全部转让给原告，并通知被告。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.身份证及企业信用信息各一份，证明原、被告身份信息。
2.驾驶证、行驶证、身份证、债权转让协议、通知书及快递详情单各一份，证明原告依法受让保险权益的事实，并通知了被告。
3.保险单一份，证明事故车辆投保险种及保险金额的事实。
4.交通事故认定书一份，证明事故发生的事实以及车辆损坏的事实。
5.施救费发票，证明施救费损失。
6.车损确认书一份，证明车损事实。
被告答辩称：对于事故认定书，全责方未签字，故事故认定书无效，我司拒绝赔偿损失。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院对被告无异议的证据证明力予以确认，对存在争议的证据认证如下：
对原告提供的证据4即交通事故认定书一份，被告认为全责方未签字，事故认定书无效。本院认为，全责方马如清拒绝在交通事故认定书上签字并不影响该认定书的法律效力，故该责任认定书仍然有效，被告异议不成立。
根据上述确认了证明力的证据和委托代理人的法庭陈述，本院认定本案相关事实与原告起诉一致。
本院认为，罗俊超与被告之间建立了保险合同关系，双方应当按约履行。在保险合同有效期间，承保车辆发生了保险事故，被告应当按约赔偿。罗俊超将涉案车辆的债权转让给本案原告，以上合同及转让行为不违反法律和行政法规强制性规定，具有法律效力，且已通知了被告，故本案赔偿款应当支付给本案原告。事故当事人拒绝在交通事故认定书上签字并不影响该认定书的法律效力。原告主张的车辆损失及施救费的赔偿款合理，被告应予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司在苏Ｎ×××××号小型轿车的保险责任范围内赔偿原告翁苏娟车辆损失维修费13966.75元、施救费600元，合计人民币14566.75元，款项于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告翁苏娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（原告已预交，已减半收取），由被告中国平安财产保险有限公司兰溪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹晓芳
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终字第144号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，生于1973年6月29日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2015年11月2日被叙永县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月18日作出（2016）川0524刑初68号刑事判决，判处：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；二、查获的毒品予以没收。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定和适用法律正确，量刑适当；上诉人（原审被告人）陈某某在撤回上诉的申请书中称其现在认识到原判公平、合理、合法，自愿撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
四川省叙永县人民法院（2016）川0524刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年八月四日
书 记 员 钟 敏
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川05刑终字第144号原公诉机关四川省叙永县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，生于1973年6月29日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2015年11月2日被叙永县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月18日作出（2016）川0524刑初68号刑事判决，判处：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；二、查获的毒品予以没收。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定和适用法律正确，量刑适当；上诉人（原审被告人）陈某某在撤回上诉的申请书中称其现在认识到原判公平、合理、合法，自愿撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。四川省叙永县人民法院（2016）川0524刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 刚审 判 员  程德朋代理审判员  徐翻翻二〇一六年八月四日书 记 员  钟 敏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2325号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。
负责人：何开强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：平永波，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。。
委托诉讼代理人：丁维娜，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。。
被告：贵州杭诺工程有限公司，住所地：贵阳市南明区油榨街10号贵州华源美家居购物广场有限公司物业办公楼A栋401。
法定代表人：张某1，身份信息同被告张某1。
被告：张某1，男，住重庆市綦江县。
被告：张某2，男，住重庆市垫江县。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦***室。统一社会信用代码：91520115556609479W。
法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告贵州杭诺工程有限公司、张某1、张某2、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告诉称，2015年2月10日，被告贵州杭诺工程有限公司与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J***），借款金额为500万元，用途为支付货款，期限为一年，年利率8.96%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B***），约定乾宝通汇公司对被告贵州杭诺工程有限公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于2015年2月28日日向被告贵州杭诺工程有限公司实际发放贷款500万元，贷款到期日为2016年2月27日。上述贷款到期后，被告贵州杭诺工程有限公司未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告贵州杭诺工程有限公司和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2018年3月2日，尚欠本金400万元，欠利息（含罚息、复利）1,639,043.38元，合计5,639,043.38元，故诉至法院，请求判决：1、判令被告贵州杭诺工程有限公司立即偿还原告借款本金400万元，利息（含罚息、复利）1,639,043.38元（暂算至2018年03月02日），合计5,639,043.38元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告乾宝通汇公司对被告贵州杭诺工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告贵州杭诺工程有限公司与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订的《贵阳银行个人借款合同》（编号：J***）第10.3条约定“本合同对借贷双方以及各自的受让人均具有约束力”，第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此本案借贷双方签订借款合同时已经协议选择贷款人所在地即贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，现原告根据贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》及贵阳银行股份有限公司2017年4月16日向本院出具《证明》受让本案债权后未对管辖另行协商，原管辖协议有效，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张 钰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 安 秀
书 记 员 祝文君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初2325号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。负责人：何开强，系该支行行长。委托诉讼代理人：平永波，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。。委托诉讼代理人：丁维娜，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。。被告：贵州杭诺工程有限公司，住所地：贵阳市南明区油榨街10号贵州华源美家居购物广场有限公司物业办公楼A栋401。法定代表人：张某1，身份信息同被告张某1。被告：张某1，男，住重庆市綦江县。被告：张某2，男，住重庆市垫江县。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦***室。统一社会信用代码：91520115556609479W。法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告贵州杭诺工程有限公司、张某1、张某2、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告诉称，2015年2月10日，被告贵州杭诺工程有限公司与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J***），借款金额为500万元，用途为支付货款，期限为一年，年利率8.96%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B***），约定乾宝通汇公司对被告贵州杭诺工程有限公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于2015年2月28日日向被告贵州杭诺工程有限公司实际发放贷款500万元，贷款到期日为2016年2月27日。上述贷款到期后，被告贵州杭诺工程有限公司未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告贵州杭诺工程有限公司和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2018年3月2日，尚欠本金400万元，欠利息（含罚息、复利）1,639,043.38元，合计5,639,043.38元，故诉至法院，请求判决：1、判令被告贵州杭诺工程有限公司立即偿还原告借款本金400万元，利息（含罚息、复利）1,639,043.38元（暂算至2018年03月02日），合计5,639,043.38元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告乾宝通汇公司对被告贵州杭诺工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告贵州杭诺工程有限公司与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订的《贵阳银行个人借款合同》（编号：J***）第10.3条约定“本合同对借贷双方以及各自的受让人均具有约束力”，第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此本案借贷双方签订借款合同时已经协议选择贷款人所在地即贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，现原告根据贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》及贵阳银行股份有限公司2017年4月16日向本院出具《证明》受让本案债权后未对管辖另行协商，原管辖协议有效，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 钰二〇一八年四月二十六日法官助理  安 秀书 记 员  祝文君
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1200号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
主要责任人：杨东辉。
委托诉讼代理人：田芳，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯立清，一般授权代理。
被告：杨霞。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被告杨霞信用卡纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交杨霞的准确送达地址或杨霞户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告杨霞现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供杨霞的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供杨霞户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实杨霞现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向杨霞送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 潘 晨
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第389号
原告李双定，男，汉族，山西省灵石县人。
原告李双定等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，汉族，山西省灵石县人。
原告李双定等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，汉族，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男。
委托代理人周德强，男，汉族。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男。
委托代理人杨云渤，男，汉族。
本院在审理原告李双定诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李双定负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第389号
原告李双定，男，1945年8月21日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告李双定等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，1970年4月27日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告李双定等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，1981年9月19日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男，村委主任。
委托代理人周德强，男，汉族，1974年8月28日生，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男，村民小组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，汉族，灵石县司法局静升司法所法律工作者。
本院在审理原告李双定诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李双定负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3827号
申请执行人：钟良波，男，汉族，1974年1月13日出生，住重庆市江津区。
被执行人：袁德伍，男，汉族，1968年4月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人钟良波与被执行人袁德伍合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月9日做出的（2017）渝0116民初111号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁德伍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人钟良波于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为20000.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人袁德伍发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人袁德伍名下有一套抵押贷款房屋和一辆车，无其他可供执行的财产，房屋申请执行人认为不具备处置条件，要求不予处置。车辆已查封，未实际控制。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人袁德伍纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月26日，被执行人袁德伍尚欠申请执行人钟良波20000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3827号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黎白艳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初807号
原告:王学勤（又名王学民）,男,1963年8月11日出生,汉族,住沈丘县。
被告：范三忠，男，1970年2月8日出生,汉族,住沈丘县。
被告：辛华丽，女，1970年3月27日出生，汉族，住沈丘县。
原告王学勤与被告范三忠、辛华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学勤、被告辛华丽到庭参加诉讼。被告范三忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金156900元并支付利息，利息按照月息1分，自借款之日起计算至实际偿还之日。2.本案诉讼与其他费用由被告承担。事实与理由：被告范三忠于2016年8月5日从原告处借款100000元，约定利息每月1000元。2016年1月1日被告范三忠从原告处借款50000元，约定利息每月500元。2017年8月20日，被告范三忠向原告借款6900元。原、被告约定2017年年底将欠款本息全部结清，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告范三忠未发表答辩意见。
被告辛华丽辩称，欠原告王学勤钱的情况属实，但是现在没有偿还能力，有钱了慢慢还。
本院经审理认定事实如下：原告王学勤又名王学民，经营饲料生意，被告范三忠与原告有饲料业务来往。
1.2015年8月5日，被告范三忠因拖欠饲料款向原告出具借条一份，注明借原告100000元整，月息一分，未约定还款期限。经被告向原告结息，双方将借款日期变更为2016年8月5日。
2.2016年1月1日，被告范三忠因拖欠饲料款向原告出具借条一份，注明借原告50000元整，月息一分，未约定还款期限。经被告向原告结息，双方将借款日期变更为2017年1月1日。
3.2017年8月20日，被告范三忠因拖欠饲料款向原告出具借条一份，注明借原告6900元整，未约定利息，未约定还款期限。
借款后，经原告王学勤多次催要，被告范三忠、辛华丽未就上述三笔借款进行偿还，原告提起本案诉讼。另查明，被告范三忠、辛华丽系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案原告王学勤与被告范三忠之间存在饲料生意来往，被告因拖欠原告饲料款向原告出具欠条，原、被告之间由买卖合同关系转变为民间借贷关系。被告范三忠无正当理由长期拖欠原告货款不予给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告要求被告依据借条偿还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范三忠长期拖欠原告货款不予给付给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定欠款利率为月息一分，符合相关法律规定，应予以支持。利息应当按照原、被告协商变更后的借款日期进行计算。2017年8月20日的6900元欠款原、被告未就利息进行约定，依法应视为不支付利息。被告范三忠、辛华丽系夫妻关系，本案欠款系二被告共同生活经营所负债务，依法应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范三忠、辛华丽于本判决后五日内共同偿还原告王学勤欠款156900元，并支付利息（利息以150000元为本金计算,按照月息1分，自借款之日起计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元（已减半收取），财产保全费1520元，合计3553元，由被告范三忠、辛华丽负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 瑜
二〇一八年五月十日
书记员 李夏夏
四川省自贡�沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执25-1号
申请执行人：黄世文，男，汉族，1974年4月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：陈贤友，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：曾宋莲，女，汉族，1970年9月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：李方成，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省威远县。
被执行人：四川惠川置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行黄世文与陈贤友、曾宋莲、李方成、四川惠川置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人在公告期届满后向申请执行人履行（2015）沿滩民二初字第541号民事判决书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经�院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人陈贤友、曾宋莲、四川惠川置业有限公司名下虽然友有房产的登记信息，但因被执行人四川惠川置业有限公司已被自贡市自流井区人民法院于2017年4月10日裁定重整，陈贤友、曾宋莲名下登记的房产也因向相关银行设定了抵押登记，暂不具备执行的条件。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
审判员 李水红
审判员 李 亮
二〇一七年八月�十六日
书记员 胡 月
四川省自贡�沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执25-1号申请执行人：黄世文，男，汉族，1974年4月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：陈贤友，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：曾宋莲，女，汉族，1970年9月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：李方成，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省威远县。被执行人：四川惠川置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。本院在执行黄世文与陈贤友、曾宋莲、李方成、四川惠川置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人在公告期届满后向申请执行人履行（2015）沿滩民二初字第541号民事判决书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经�院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人陈贤友、曾宋莲、四川惠川置业有限公司名下虽然友有房产的登记信息，但因被执行人四川惠川置业有限公司已被自贡市自流井区人民法院于2017年4月10日裁定重整，陈贤友、曾宋莲名下登记的房产也因向相关银行设定了抵押登记，暂不具备执行的条件。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰审判员  李水红审判员  李 亮二〇一七年八月�十六日书记员  胡 月
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）晋0830司惩31号
被拘留人：牛志红，男，1970年8月21日生，汉族，X县X镇X村X组人，农民。
申请执行人范英杰与被执行人牛志红不当得利纠纷一案中，查明：被执行人牛志红拒不履行（2015）芮陌商初字第22号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项的规定，决定如下：
对被执行人牛志红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 姚健
二〇一八年六月九日
书记员 张鉴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14380号
原告：上海迈绿环保设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴灵，总经理。
委托诉讼代理人：庄久懿，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海竑信贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆蔚岭。
原告上海迈绿环保设备有限公司与被告上海竑信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海迈绿环保设备有限公司委托诉讼代理人庄久懿到庭参加诉讼，被告上海竑信贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海迈绿环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海竑信贸易有限公司返还原告货款人民币540,400元以及自2017年1月1日起至判决生效之日止的利息(利率按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告上海竑信贸易有限公司赔偿原告支付的律师费用20,000元；3、本案诉讼费由被告上海竑信贸易有限公司承担。事实和理由：2015年7月19日，原、被告签订了编号为HX015-070021-01的钢材购销合同，约定按照2,550元/吨的价格向被告购买408吨钢材，合同总价为1,040,400元，被告于2015年7月20日开始交货。合同签订后，原告于2015年9月15日向被告支付了部分货款540,400元，但该合同因故未实际履行，经多次联系，被告拒绝向原告返还上述货款，故原告提起诉讼，并为此与上海市汇盛律师事务所签署聘用律师合同，约定支付律师费2万元，原告已付1万元。
原告为此提交以下证据材料：
1、工商登记档案，证明被告主体信息。
2、编号为HX015-070021-01钢材购销合同，证明原、被告签订钢材购买合同的事实情况。
3、上海银行业务回单，证明原告于2015年9月15日向被告支付了部分钢材购买款540,400元。
4、上海市汇盛律师事务所发票，证明原告为涉案纠纷支付律师费的事实。
被告上海竑信贸易有限公司未作答辩。
鉴于被告上海竑信贸易有限公司未到庭应诉，本院对原告上海迈绿环保设备有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告应按照所签买卖合同约定的条款按实履行，现被告未按约供货，其应将所收货款返还原告，并承担由此造成原告的经济损失。原告主张自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，本院应予支持；原告要求被告承担其支付的律师费，因双方并无此项约定，且无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海竑信贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海迈绿环保设备有限公司货款540,400元；
二、被告上海竑信贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海迈绿环保设备有限公司上述款项自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、对原告上海迈绿环保设备有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,404元(原告已预缴)，由原告上海迈绿环保设备有限公司负担200元、被告上海竑信贸易有限公司负担9,204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆昊罡
人民陪审员 唐 艳
人民陪审员 奚重政
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2738号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市洪泽湖路71号。
负责人：徐渠，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该分行员工。
委托诉讼代理人：高鸣，该分行员工。
被告：徐红，女，1968年6月5日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：张巍，男，1967年7月15日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告徐红、张巍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人高鸣到庭参加诉讼，被告徐红、张巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、依法判令被告徐红偿还原告欠款本金56538.05元、利息5826.19元、滞纳金6216.87元（暂算至2017年3月14日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告张巍对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。
证据：工银信用卡申请表及领用合约、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、交易明细、催款记录。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、专向分期付款额度：63000元。
四、还款方式约定：按月等额本金。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、欠款情况：截止2017年3月14日，尚欠本金56538.05元、利息5826.19元、滞纳金5216.17元（扣除2017年1月1日之后的1000元）。
七、需要说明的其他情况：原告一次性扣收手续费应视为未足额发放贷款，已扣收的手续费7484.4元应在本金中扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金49053.65元、利息5826.19元、滞纳金5216.17元（暂算至2017年3月14日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；
二、被告张巍对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际清偿后向被告徐红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元、公告费520元，合计2034元，由被告徐红、张巍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1514元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 晨
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁楠楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2949号
原告薛俊山，男，汉族，1962年8月8日出生，山东省莒南县人，系乌鲁木齐铁路局库尔勒机务段汽车司机，现住库尔勒市。
委托代理人陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
被告匡雪银，女，汉族，1962年9月23日出生，重庆市南川区人，系巴州银都房地产开发有限公司法人，现住库尔勒市。
委托代理人蒋维副，男，汉族，1964年5月21日出生，四川省资阳市人，自由职业，现住和静县。
被告李金莲，女，回族，1976年8月30日出生，新疆昌吉州吉木萨尔县人，自由职业，现住库尔勒市。
被告巴州银都房地产开发有限公司；
住所地新疆和静县和静镇开泽西路以北；
法定代表人匡雪银，该公司经理；
被告魏巍，男，汉族，1986年6月19日出生，重庆市南川区人，自由职业，现住库尔勒市。
原告薛俊山诉被告匡雪银、被告李金莲、被告巴州银都房地产开发有限公司、被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由审判员刘福江依法独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆金泉，被告匡雪银的委托代理人蒋维副到庭参加诉讼。被告李金莲、被告巴州银都房地产开发有限公司、被告魏巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛俊山诉称，2014年3月27日经被告李金莲介绍原告给被告匡雪银借款30万元，期限3个月，自2014年3月27日至2014年6月27日，并承诺逾期按银行同期贷款四倍支付利息，如违约按借款总额20%支付违约金，另外，被告巴州银都房地产开发有限公司将房屋抵押给原告，由被告魏巍担保。借款到期后，经原告多次索要未果。2015年3月20日再次索要后，被告匡雪银承诺2015年5份开始分三次付清借款30万元，被告李金莲承担连带担保责任。现四被告迟迟未履行付款义务。故诉至法院，请求依法判决被告匡雪银偿还原告借款30万元，利息73800元，合计373800元；并判决三被告承担连带保证责任。
被告匡雪银辩称，2014年3月27日被告没有收到原告借款30万元，被告的借据和担保承诺只是借款凭证，但是借款没有转入被告账户，故没有还款义务，请求驳回起诉。
被告李金莲未答辩。
被告巴州银都房地产开发有限公司未答辩。
被告魏巍未答辩。
经审理查明，2014年3月27日经被告李金莲介绍原告给被告匡雪银借款30万元，被告匡雪银给原告出具借条一份，约定借款30万元，期限为3个月（自2014年3月27日至2014年6月27日），如逾期未还，按银行同期贷款四倍支付利息，如违约按借款总额20%支付违约金。由被告被告巴州银都房地产开发有限公司将房产作抵押，并在房产局备案作为借款担保，由被告李金莲、被告魏巍为借款作担保。另外，被告匡雪银在2015年3月20日向原告承诺于2015年5月开始分三次偿还原告借款30万元，但被告匡雪银未能偿还原告借款，故诉至法院要求被告偿还原告借款30万元，利息73800元，合计373800元。
庭审查明，原告要求被告支付利息，按6.15%年计息，4倍计算，即73800元（300000元×6.15%×4倍）。
另查，原告与被告巴州银都房地产开发公司签订了和静县商品房预售合同，被告巴州银都房地产开发公司将和静县开发的鑫港家园的3栋3单元1101室、3栋2单元1201室、15栋3单元703室的房屋给原告作为抵押，并在和静县房产交易中心登记备案，且给原告出具853290元的房款收据。
证明以上事实的证据有：借条、商品房预售合同、收据及原被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告给原告出具的借据为凭，被告匡雪银将巴州银都房地产开发公司房产作抵押，并在房产局备案作为借款担保，签订了商品房预售合同，且给原告出具853290元的房款收据，被告理应偿还该款。故对原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。按照双方约定原告要求被告支付银行同期贷款利率四倍的利息即73800元（300000×6.15%×4倍），被告李金莲、被告魏巍、被告巴州银都房地产开发有限公司未到庭提出异议，故对原告主张利息的请求，本院予以支持。被告李金莲、被告魏巍、被告巴州银都房地产开发有限公司为借款作担保，理应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告匡雪银于本判决生效后五日内一次性偿还原告薛俊山借款300000元，利息73800元，合计373800元。被告李金莲、被告魏巍、被告巴州银都房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
本案受理费3453.50元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 刘福江
二〇一五年九月七日
书记员 谢晓月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2949号
原告薛俊山，男，汉族，1962年8月8日出生，山东省莒南县人，系乌鲁木齐铁路局库尔勒机务段汽车司机，现住库尔勒市人。
委托代理人陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
被告匡雪银，女，汉族，1962年9月23日出生，重庆市南川区人，系巴州银都房地产开发有限公司法人，现住库尔勒市人。
委托代理人蒋维副，男，汉族，1964年5月21日出生，四川省资阳市人，自由职业，现住和静县。
被告李金莲，女，回族，1976年8月30日出生，新疆昌吉州吉木萨尔县人，自由职业，现住库尔勒市人。
被告巴州银都房地产开发有限公司；
住所地新疆和静县和静镇开泽西路以北；
法定代表人匡雪银，该公司经理；
被告魏巍，男，汉族，1986年6月19日出生，重庆市南川区人，自由职业，现住库尔勒市人。
原告薛俊山诉被告匡雪银、被告李金莲、被告巴州银都房地产开发有限公司、被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由审判员刘福江依法独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆金泉，被告匡雪银的委托代理人蒋维副到庭参加诉讼。被告李金莲、被告巴州银都房地产开发有限公司、被告魏巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛俊山诉称，2014年3月27日经被告李金莲介绍原告给被告匡雪银借款30万元，期限3个月，自2014年3月27日至2014年6月27日，并承诺逾期按银行同期贷款四倍支付利息，如违约按借款总额20%支付违约金，另外，被告巴州银都房地产开发有限公司将房屋抵押给原告，由被告魏巍担保。借款到期后，经原告多次索要未果。2015年3月20日再次索要后，被告匡雪银承诺2015年5份开始分三次付清借款30万元，被告李金莲承担连带担保责任。现四被告迟迟未履行付款义务。故诉至法院，请求依法判决被告匡雪银偿还原告借款30万元，利息73800元，合计373800元；并判决三被告承担连带保证责任。
被告匡雪银辩称，2014年3月27日被告没有收到原告借款30万元，被告的借据和担保承诺只是借款凭证，但是借款没有转入被告账户，故没有还款义务，请求驳回起诉。
被告李金莲未答辩。
被告巴州银都房地产开发有限公司未答辩。
被告魏巍未答辩。
经审理查明，2014年3月27日经被告李金莲介绍原告给被告匡雪银借款30万元，被告匡雪银给原告出具借条一份，约定借款30万元，期限为3个月（自2014年3月27日至2014年6月27日），如逾期未还，按银行同期贷款四倍支付利息，如违约按借款总额20%支付违约金。由被告被告巴州银都房地产开发有限公司将房产作抵押，并在房产局备案作为借款担保，由被告李金莲、被告魏巍为借款作担保。另外，被告匡雪银在2015年3月20日向原告承诺于2015年5月开始分三次偿还原告借款30万元，但被告匡雪银未能偿还原告借款，故诉至法院要求被告偿还原告借款30万元，利息73800元，合计373800元。
庭审查明，原告要求被告支付利息，按6.15%年计息，4倍计算，即73800元（300000元×6.15%×4倍）。
另查，原告与被告巴州银都房地产开发公司签订了和静县商品房预售合同，被告巴州银都房地产开发公司将和静县开发的鑫港家园的3栋3单元1101室、3栋2单元1201室、15栋3单元703室的房屋给原告作为抵押，并在和静县房产交易中心登记备案，且给原告出具853290元的房款收据。
证明以上事实的证据有：借条、商品房预售合同、收据及原被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告给原告出具的借据为凭，被告匡雪银将巴州银都房地产开发公司房产作抵押，并在房产局备案作为借款担保，签订了商品房预售合同，且给原告出具853290元的房款收据，被告理应偿还该款。故对原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。按照双方约定原告要求被告支付银行同期贷款利率四倍的利息即73800元（300000×6.15%×4倍），被告李金莲、被告魏巍、被告巴州银都房地产开发有限公司未到庭提出异议，故对原告主张利息的请求，本院予以支持。被告李金莲、被告魏巍、被告巴州银都房地产开发有限公司为借款作担保，理应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告匡雪银于本判决生效后五日内一次性偿还原告薛俊山借款300000元，利息73800元，合计373800元。被告李金莲、被告魏巍、被告巴州银都房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
本案受理费3453.50元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年九月七日
书记员 谢晓月
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2949号
原告陆峰，男，汉族，1971年7月9日出生，住库车县。
被告张学礼，男，汉族，1956年5月27日出生，住库车县。
原告陆峰诉被告张学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆峰，被告张学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆峰诉称，被告张学礼因给工人发工资需要，于2015年2月6日向原告借款50000元，言明于2015年5月6日归还，但还款期限届满后，被告却未予归还。此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判令被告向原告归还50000元借款，并承担本案诉讼费用。
被告张学礼辩称，被告向原告陆峰借款50000元属实，但此款被库车县东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）用于发放人工工资，故原告应当向东盛公司主张权利。
经审理查明，2015年2月6日，被告张学礼向原告陆峰借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“今借到陆峰现金伍万元正”。被告借到上述款项后将此款用于发放工人工资，经原告催要后，被告至今未向原告返还。
上述事实有原、被告当庭陈述，借条予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张学礼从原告陆峰处借款50000元至今未予返还，双方借贷事实清楚，借款人、贷款人主体明确，此债务被告应当清偿，故对原告要求被告向其返还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告应当向东盛公司主张权利的意见，与本案查明的借贷主体不符，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张学礼于本判决生效后十日内向原告陆峰返还借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1050元，依法减半收取为525元，由被告张学礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝坤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭勇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初837号
原告黑某某，汉族，住胶州市。
被告吴某某，汉族，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告黑某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，因被告吴某某不同意离婚，原告黑某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一六年四月十二日
书记员 许崇芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初11号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人张笑一，男，1977年1月21日出生，汉族，高中文化，务工人员。暂住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月4日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）1002号起诉书指控被告人张笑一犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员马钊出庭支持公诉，被告人张笑一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年9月21日3时33分，被告人张笑一饮酒后驾驶×××号小轿车，自伊宁市天山街五巷由北向南行驶到菜市场东门前路段时，被当场查获。经鉴定，案发时，在送检的张笑一血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为302.92mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人张笑一辩称，我深刻的认识到了自己错误，希望给予从轻处罚。
上述事实，车辆物证照片;户籍信息、查获经过等书证；证人王某的证言；被告人张笑一的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张笑一违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张笑一认罪态度好，悔罪表现诚恳，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张笑一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
?
审判员 魏 国 忠
二〇一八年一月十三日
书记员 甫尔开提
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2111号
申请执行人杜彩富，女，1947年7月14日出生，汉族。
被执行人陕西铭爵珠宝有限公司。
法定代表人余洋，该公司董事长。
被执行人西安华楚商务信息咨询有限公司。
法定代表人余洋，该公司董事长。
申请执行人杜彩富与被执行人陕西铭爵珠宝有限公司、西安华楚商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2111号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2111号申请执行人杜彩富，女，1947年7月14日出生，汉族。被执行人陕西铭爵珠宝有限公司。法定代表人余洋，该公司董事长。被执行人西安华楚商务信息咨询有限公司。法定代表人余洋，该公司董事长。申请执行人杜彩富与被执行人陕西铭爵珠宝有限公司、西安华楚商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2111号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年七月二十一日书记员  张 钊
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10563号
原告：陈俊峰，男，1988年1月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：钱迪敏，男，1990年12月31日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陈俊峰与被告钱迪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告陈俊峰以双方达成和解为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊峰申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊峰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈俊峰负担。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年二月一日
代书记员 刘 杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初10563号原告：陈俊峰，男，1988年1月12日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。被告：钱迪敏，男，1990年12月31日出生汉族，住杭州市富阳区。原告陈俊峰与被告钱迪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告陈俊峰以双方达成和解为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊峰申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈俊峰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈俊峰负担。审 判 员 许珊珊二〇一八年二月一日代书记员 刘 杰?SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执392-1号
申请执行人：袁爱娥。
申请执行人：孙银鹏。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第912号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款40000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月十七日
书记员 王志国
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第208号
申请执行人匡敬标，男，1969年7月15日出生，苗族，。
被执行人杨顺友，男，1958年10月11日出生，侗族。
被执行人吴千斌，男，1970年7月18日出生，苗族。
申请执行人匡敬标与被执行人杨顺友、吴千斌房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）锦民初字第71号民事判决书，被执行人杨顺友、吴千斌应一次性支付申请执行人匡敬标安置补偿款400000元及违约金40500元，其余部分违约金按照400000补偿款月违约金百分之三从2015年3月2日起计算至本院指定的履行期限届满之日止，同时还应负担案件受理费7908元和执行费6507.50元。执行中查明，被执行人杨顺友在锦屏县农村信用合作联社启蒙信用社有存款7206.22元，被执行人吴千斌在锦屏县农村信用合作联社新化信用社有存款13534.15元。现因二被执行人拒不履行判决义务，本院决定冻结被执行人杨顺友在锦屏县农村信用合作联社启蒙信用社的存款7200元，冻结被执行人吴千斌在锦屏县农村信用合作联社新化信用社的存款13530元，用于支付申请执行人匡敬标的部分安置补偿款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨顺友在锦屏县农村信用合作联社启蒙信用社的存款七千二百元整；
二、冻结被执行人吴千斌在锦屏县农村信用合作联社新化信用社的存款一万三千五百三十元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 庄公辉
审判员 黄光屏
二〇一五年十一月十七日
书记员 龙军臣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初436号
原告：张明超。
被告：武汉市巨淘商贸有限公司。
法定代表人：朱华。
原告张明超诉被告武汉市巨淘商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月7日，原告张明超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明超撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告张明超承担。
审判员 曹 玲
二〇一八年三月九日
书记员 黄雨柔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3108号
原告武汉信邦物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区新华小路111号新华公寓2栋1单元。
法定代表人陈斌宇，该公司总经理。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告余志兵。
武汉信邦物业服务有限公司诉被告余志兵租赁合同纠纷一案中，原告武汉信邦物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉信邦物业服务有限公司撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉信邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取368元，由原告武汉信邦物业服务有限公司承担。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李鑫橦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终708号
上诉人（原审被告）：广州优玩软件科技有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦501号F08-80。
法定代表人：何树存。
被上诉人（原审原告）：苏州蜗牛数字科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中新大道171号。
法定代表人：石海，该公司董事长。
上诉人广州优玩软件科技有限公司因与被上诉人苏州蜗牛数字科技股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初1183号民事裁定，向本院提出上诉。
广州优玩软件科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实和理由：本案被诉侵权行为不符合《中华人民共和国著作权法》第十条第十二款规定的信息网络传播权的构成要件，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定的侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，因苏州蜗牛数字科技股份有限公司一审时系主张在未经其公司授权的情况下，广州优玩软件科技有限公司擅自在微信公众号上使用其公司《太极熊猫3：猎龙》3D动画视频片段进行广告宣传，故本案形式上符合信息网络侵权纠纷特征。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。而被侵权人苏州蜗牛数字科技股份有限公司的住所地位于苏州工业园区，因此一审法院依法对本案具有管辖权。广州优玩软件科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月二十日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终708号上诉人（原审被告）：广州优玩软件科技有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦501号F08-80。法定代表人：何树存。被上诉人（原审原告）：苏州蜗牛数字科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中新大道171号。法定代表人：石海，该公司董事长。上诉人广州优玩软件科技有限公司因与被上诉人苏州蜗牛数字科技股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初1183号民事裁定，向本院提出上诉。广州优玩软件科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实和理由：本案被诉侵权行为不符合《中华人民共和国著作权法》第十条第十二款规定的信息网络传播权的构成要件，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定的侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，因苏州蜗牛数字科技股份有限公司一审时系主张在未经其公司授权的情况下，广州优玩软件科技有限公司擅自在微信公众号上使用其公司《太极熊猫3：猎龙》3D动画视频片段进行广告宣传，故本案形式上符合信息网络侵权纠纷特征。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。而被侵权人苏州蜗牛数字科技股份有限公司的住所地位于苏州工业园区，因此一审法院依法对本案具有管辖权。广州优玩软件科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 顾 茵二〇一八年六月二十日法官助理 孙丹丹书 记 员 裴国强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1822号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月3日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1473号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月27日21时许，被告人张某至慈溪市白沙路街道西华头村余家甲路被害人郑某租房，采用钥匙开锁的方法进入房间，窃得郑某放在床上一个盒子里的现金人民币3600元及OPPO手机1部（价值人民币900元）。
案发后，涉案手机已被追回，并发还被害人郑某；被告人张某已通过家属退赔被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人穆某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、涉案手机照片、价格鉴定报告书、谅解书、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年十一月四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6177号
原告：杨始孟，男，1958年2月29日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明水街道办事处浅井新村。
委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：郑道海，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明水街道办事处秀水居委会西河巷*号。
被告：袁华，女，1967年11月2日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明水街道办事处浅井新村。
原告杨始孟与被告郑道海、袁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告杨始孟委托诉讼代理人高宝到庭参加诉讼，被告郑道海、袁华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨始孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月13日，我为被告从章丘市农村信用合作联社顶名贷款15万元，但此款项经我多次催要，被告一直未返还。为此诉至法院，请求判令如前。
郑道海、袁华在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
杨始孟围绕诉讼请求依法提交了借条、（2013）章商初字第550号民事判决书，证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
郑道海、袁华系夫妻。郑道海为资金周转，让杨始孟自章丘市农村信用合作联社贷款15万元，杨始孟贷款后，将15万元交付郑道海使用，郑道海于2010年8月19日为杨始孟出具借据一份。该款项经杨始孟催要未果，致有本案之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨始孟、郑道海之间的债权债务关系，由郑道海书具的借条为证，本院对杨始孟要求郑道海偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，郑道海经杨始孟起诉未履行还款义务，应赔偿杨始孟此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。袁华未提交证据证实该借款未用于夫妻共同生活，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，本院对杨始孟要求袁华承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。郑道海与袁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑道海、袁华于本判决生效之日起10日内偿还杨始孟借款15万元及利息（自2016年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由郑道海、袁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 韩丽丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 霞