辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4333号
原告：王业军，男。
委托代理人：吕守广，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：侯忠岩，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区联合路185—1公建。
负责人：吕文斌，系该公司总经理。
委托代理人：白鹏，男。
原告王业军诉被告侯忠岩、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业军的委托代理人吕守广、被告保险公司的委托代理人白鹏到庭参加了诉讼，被告侯忠岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日16时30分许，原告乘坐的由李远洋驾驶的辽某号轿车沿张庄线由北向南行驶与同方向被告侯忠岩驾驶的辽某某号吉普车左转弯时追撞，造成原告受伤。原告于当日入庄河市中心医院治疗，住院37天。本次事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，李远洋负此事故的主要责任，被告侯忠岩负此事故的次要责任。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金已由被告保险公司赔偿，原告在2015庄民初字第1876号案件诉讼中，遗漏了被扶养人生活费：被抚养人父亲生活费8830元（8830元/年×20年×10%÷2人）；被抚养人母亲生活费8830元（8830元/年×20年×10%÷2人）；被抚养人儿子生活费21985.60元（27482元/年×16年×10%÷2人）；被抚养人女儿生活费24733.80元（27482元/年×18年×10%÷2人），合计64379.40元。以上损失要求被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告侯忠岩未作答辩。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案于2015年5月11日审理结束，我司在收到民事调解书后，已经履行了赔偿义务，本次原告又因交通事故纠纷一案提起诉讼，违背了一事不再理的法定原则，故不同意原告的诉讼请求。2、伤者受伤部位为面部，最终评残的依据为面部疤痕形成，该诊断不影响原告的日常劳动能力，故我公司不同意赔偿。3、上次审理为调解结案，我司在上次审理过程中考虑到原告未申请被抚养人生活费等才同意的调解方案，故原告本次申请被抚养人生活费的主张我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月11日16时30分许，李远洋驾驶辽某号轿车沿张庄线由北向南行驶与同方向侯忠岩驾驶的辽某某号吉普车左转弯时追撞，此事故造成李远洋轿车内的乘车人原告受伤，双方车辆损坏。此事故经庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，李远洋负次此事故的主要责任，候忠岩负此次事故的次要责任，原告无责任。原告于当日入庄河市中心医院住院治疗37天。根据原告的申请，庄河市公安局交通管理大队委托大连衡泰法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理时限进行鉴定，该鉴定所于2015年3月10日作出大衡[2015]临鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人王业军2014年11月11日交通事故致面部皮肤裂伤，遗留面部瘢痕，构成十级伤残。2、住院期间需1人护理；出院后需休息1个月，不需护理。”原告系农业人口，但自2012年在庄河市城关街道红崖社区购房居住至今。原告的被扶养人有父亲王崇昌（1954年10月8日出生，系农村居民），母亲黄淑清（1956年10月22日出生，系农村居民），儿子ＸＸ统（2012年8月19日出生），女儿王姝涵（2015年6月11日出生），王崇昌与黄淑清共育有两名子女。根据原告的诉讼请求，参照大连市2014、2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，经计算原告的被扶养人生活费为：被抚养人父亲生活费8871元（8871元/年×20年×10%÷2人）；被抚养人母亲生活费8871元（8871元/年×20年×10%÷2人）；被抚养人儿子生活费18012.80元（22516元/年×16年×10%÷2人）；被抚养人女儿生活费24733.80元（27482元/年×18年×10%÷2人），合计60488.60元。
另查,辽某某号吉普车机动车行驶证登记所有人为被告候忠岩，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为30万元，并约定不计免赔率条款。事故发生在保险期间内。
再查，原告曾于2015年3月17日诉至本院，基于本案事故要求被告侯忠岩和被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿经济损失，本院于当日立案受理，案号为（2015）庄民初字第1876号。原告在该案中请求的诉讼标的额为：住院费10892.34元、住院伙食补助费1850元、护理费3065.08元、误工费7705元、伤残赔偿金60476元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，合计94288.42元。该案在审理中，经本院主持调解，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司自愿达成以下调解协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于2015年6月11日前在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王业军医疗费、住院伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王业军误工费7705元、护理费3065.08元、残疾赔偿金60476元、交通费200元、精神损害抚慰金2500元，合计73946.08元；在商业三者险保险金额内赔偿原告王业军医疗费、住院伙食补助费755.45元；共计84701.53元；本院据此作出（2015）庄民初字第1876号民事调解书，已发生法律效力。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、（2015）庄民初字第1876号民事调解书、户口本、村民委员会证明、司法鉴定意见书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，本院确定被告承担30%的赔偿责任。因本次事故造成原告十级伤残的后果，原告在（2015）庄民初字第1876号案件中未请求被告保险公司赔偿其被抚养人生活费的损失，在双方达成的调解协议中亦未对被扶养人生活费作出约定，故在本案中就被扶养人生活费提起诉讼不违反法律规定，为充分保护交通事故受害人的合法权益，本院对原告要求赔偿被抚养人生活费的请求予以支持。原告称被抚养人生活费的请求系上次诉讼时遗漏，故原告被抚养人父亲、母亲、儿子生活费应按当时的2014年度大连市道路交通事故损害赔偿相关数据计算。原告女儿于2015年6月11日出生，因妇女妊娠期约为280天，本案事故发生时至原告女儿出生时为213天，可推定本案侵权行为发生时原告妻子已怀孕，故原告在本案中请求赔偿被抚养人女儿的生活费符合法律规定，赔偿标准应按2015年度大连市道路交通事故损害赔偿相关数据计算。原告的被抚养人儿子ＸＸ统、女儿王殊涵均随父母在城镇生活，被抚养人生活费标准可按城镇居民的相关标准计算。经计算，原告在本案中请求赔偿的被抚养人生活费60488.60元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，因被告保险公司在（2015）庄民初字第1876号案件中已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失73946.08元（含误工费7705元、护理费
3065.08元、残疾赔偿金60476元、交通费200元、精神损害抚慰金2500元），交强险死亡伤残赔偿限额尚余36053.92元，故在本案中被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失36053.92元；不足部分24434.68元，根据保险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿
7330.40元。被告保险公司的主要抗辩意见为：原告因同一交通事故重复起诉，违背了一事不再理的法定原则；原告因面部疤痕构成伤残，该伤残不影响原告的日常劳动能力；上次诉讼中考虑到原告未申请被抚养人生活费赔偿等因素才与原告达成调解协议，故原告本次请求赔偿被扶养人生活费，不同意原告的诉讼请求。针对被告保险公司的上述意见，本院认为，第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2015）庄民初字第1876号案件相比，虽然当事人相同、诉讼标的相同，但诉讼请求不同，且原告在前诉中未提出与本案相同诉讼请求，故原告的起诉不构成重复起诉；第二，原告因本案事故构成伤残，即意味着其生活、工作和社会活动能力受到了一定程度的丧失；第三，前诉诉讼中双方达成的调解协议未附加任何条件，且本院根据协议内容做出的民事调解书已生效。综合上述理由，被告保险公司的抗辩意见因无事实及法律根据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王业军被扶养人生活费36053.92元；在商业三者险范围内赔偿原告王业军被扶养人生活费7330.40元，合计43384.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告侯忠岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孔晓斐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 蔚