wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3813号
原告:小叶子（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号857。
法定代表人：叶滨，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：王飞，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：项佳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第31171号关于第16310779号“THEONE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月29日。
本院立案时间：2017年5月23日。
开庭时间：2017年6月15日。
被告以原告申请注册的第16310779号“THEONE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在组织教育或娱乐竞赛服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在学校（教育）、教育、培训、辅导（培训）、教学、幼儿园、学校教育服务、家教服务、教育信息服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标在国际注册第944479号“THEONECROUP”商标（简称引证商标二）在构成、显著部分、整体外观、视觉效果、呼叫和含以上区别明显，不构成近似商标。二、原告已经针对引证商标二提出了撤销连续三年停止使用注册商标申请，引证商标二很有可能被撤销。三、诉争商标是原告独创，且经过了原告大量的宣传和使用，已经被相关公众所熟知，在消费者中具有一定的知名度和美誉度，足以区分引证商标二。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16310779。
3.申请日期：2015年2月4日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4102-4103、4101）：组织教育或娱乐竞赛；流动图书馆；学校（教育）；教育；培训；教学等
二、引证商标二
1.注册人：SOCIETA’DELL’ACQUUAPIAANTICAMARCIASPA
2.注册号：G944479。
3.申请日期：2007年12月28日。
4.专用权期限至2017年10月3日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101）：教育；提供培训。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务类似均不持异议，并向法院提交了引证商标二撤三程序相关材料、以及诉证商标的含义解释、诉证商标在教育、培训服务上使用等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效在先注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“THEONE”为纯文字商标，其完整包含于引证商标二的显著识别文字部分“THEONEGROUP”，两者文字构成、呼叫、含义等相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得较高知名度，从而可以与引证商标二相区分。故被告认定诉争商标违反《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告小叶子（北京）科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告小叶子（北京）科技有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 燕 云
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初176号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人胡某甲犯非法行医罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，被告人胡某甲先后两次因非法行医被东台市卫生局行政处罚后，在仍未取得医生执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，在自己家中为陆某等人进行诊疗、输液等医疗活动。被告人胡某甲归案后，如实供述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人胡某甲在侦查期间的供述，证人陆某等人的证言，东台市卫生局行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人胡某甲未取得医生执业资格，先后两次因无证行医被行政处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，应予刑罚处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人胡某甲对指控的事实没有异议，自愿表示认罪。
经审理查明：2002年3月14日和2004年3月8日，被告人胡某甲先后两次因无证行医被东台市卫生局行政处罚。被告人胡某甲在仍未取得《医师执业证书》、《医师资格证》、《乡村医生执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，自2015年起，又在其位于东台市西溪景区西郊村的住处，非法为陆某、吉某、翟某、唐某、胡某乙等人进行诊疗、输液等医疗活动，已查实共收取人民币1059元。2015年11月25日，东台市卫生和计划生育委员会现场查获被告人胡某甲的非法行医行为。2015年12月25日，被告人胡某甲主动向东台市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理中均无异议，并有证人陆某、吉某、胡某乙等人的证言,东台市卫生局行政处罚决定书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲未取得医生执业资格，受过两次行政处罚后仍继续从事医疗活动，情节严重，其行为构成非法行医罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某甲虽被卫生行政机关当场查获，但其在尚未受到司法机关讯问时主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻处罚。为维护医疗管理秩序，保障公民健康和生命安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）、（四）项和第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月三十日起至二○一六年九月二十九日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被告人胡某甲未退出的违法所得人民币1059元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪明
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 薛 军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3675号
申请执行人：沈某,男,2001年6月19日出生,汉族,住清河区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华,该公司董事长。
申请执行人沈某与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1094号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向沈某支付逾期办证违约金16780元，余款沈某自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，沈某有权按照17698元申请强制执行；案件受理费61元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为17759元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1094号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3675号申请执行人：沈某,男,2001年6月19日出生,汉族,住清河区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华,该公司董事长。申请执行人沈某与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1094号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向沈某支付逾期办证违约金16780元，余款沈某自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，沈某有权按照17698元申请强制执行；案件受理费61元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为17759元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1094号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保471号
申请人：刘林花，女，1974年1月，汉族，郯城县，
被申请人:姜夫浩，男，1980年1月，汉族，郯城县，
申请人刘林花于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人姜夫浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘林花要求对被申请人姜夫浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人姜夫浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人刘林花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯 波
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执338号
申请执行人：本院商事庭，住广州市黄埔区。
被执行人：东莞市富申包装制品有限公司，住所地东莞市东城街道牛头山牛头景观3号。
法定代表人：张建成。
被执行人：张建成，男，汉族，1955年6月25日出生，住广东省东莞市。
关于本院商事审判庭申请执行东莞市富申包装制品有限公司、张建成诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初4465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年01月9日立案执行，立案标的为7110元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可共执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年四月××日
书记员 曾顺东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执438号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：罗某，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人罗某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105刑初907号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐林森
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1302号
申请执行人王振，男，1996年5月30日生。
被执行人谢书雷，男，1985年11月29日生。
关于王振与谢书雷机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2292号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谢书雷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王振向本院申请执行。在执行过程中，被执行人谢书雷因涉嫌构成拒不执行判决罪，被本院移送公安机关立案侦查，除因涉嫌犯罪涉案财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十二月五日
书记员 王晶晶
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1302号申请执行人王振，男，1996年5月30日生。被执行人谢书雷，男，1985年11月29日生。关于王振与谢书雷机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2292号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谢书雷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王振向本院申请执行。在执行过程中，被执行人谢书雷因涉嫌构成拒不执行判决罪，被本院移送公安机关立案侦查，除因涉嫌犯罪涉案财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年十二月五日书记员  王晶晶
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初561号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路15号，统一社会信用代码91500232733966232Q。
负责人：王大春，该公司总经理。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：王明胜，男，1965年7月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
第三人：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。
负责人：赵麒麟，该公司总经理。
委托代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。
本院于2017年2月7日立案受理原告中国移动通信集团重庆有限公司武隆分公司诉被告王明胜财产损害赔偿纠纷一案，现原告中国移动通信集团重庆有限公司武隆分公司于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国移动通信集团重庆有限公司武隆分公司撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团重庆有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取295元（原告已预交），由原告中国移动通信集团重庆有限公司武隆分公司负担。
审判员 夏勇
二〇一八年三月二十日
书记员 陈芮
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1701号
申请人：夏津县华芳民间资本管理有限公司。
法定代表人：周建刚。
被申请人：宋笃可。
被申请人：刘强。
被申请人：张继涛。
本院在审理原告夏津县华芳民间资本管理有限公司诉宋笃可、刘强、张继涛借款合同纠纷一案中，申请人夏津县华芳民间资本管理有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为100000元，并提供华芳夏津棉业有限公司名下房产权证号为2006B字第0**号房产作为担保。
本院认为，申请人夏津县华芳民间资本管理有限公司符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结宋笃可、刘强、张继涛款项100000元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王政伟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执恢26号
申请执行人：刘传胜，男，1972年11月出生，汉族住安徽省颍上县。
被执行人：郑伟田，男，1967年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人刘传胜与被执行人郑伟田为民间借贷纠纷一案，执行标的194000元及利息。本院受理该执行案件后，依法向被执行人郑伟田发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人刘传胜于被执行人郑伟田达成执行和解协议，刘传胜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年六月十九日
书记员 郑 强
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执948号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：刘耀光，男，汉族，1962年7月28日出生，公民身份号码440112196207280012，户籍地址广东省广州市黄埔区港湾西二街北巷11号104房。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初890号刑事判决书：被执行人刘耀光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因被执行人刘耀光未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执948号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9509号
原告：陈根灿,男，1944年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨葛明,男，1970年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈根灿与被告杨葛明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈根灿撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年八月三日
书记员 骆未腾
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初591号
原告：某县某管理有限公司，住所地：某县某市场东侧。
法定代表人：马某军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某莹，系某县某局中心法律服务所法律工作者。
被告：王某华，女。
委托诉讼代理人：刘某，系某县某局中心法律服务所法律工作者。
原告某县某管理有限公司诉被告王某华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某莹、被告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判决被告给付原告2012年-2016年的取暖费62868元及拖欠期间的利息。庭审中原告变更诉讼请求为：只要求被告给付2015年度（2015年11月1日至2016年4月1日）、2016年度（2016年11月1日至2017年4月1日）两年的取暖费，共计25147.20元（面积483.6平×26元×2年），利息按某银行同期贷款利率给付。事实和理由：被告于2012年2月26日购买了位于北所偏北对过的张某的门市楼开办某音乐会馆，建筑面积483.6平米，该楼于2011年开始由原告供暖至今，但被告至今未交过取暖费，经原告长期催要被告拒不缴纳。被告共拖欠原告取暖费483.6×26×5计62868元。综上，原被告形成了供热合同关系，原告履行了供热义务，被告应履行按时缴纳取暖费的义务，请法院依据某市、某县供热管理办法的规定支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、被告在2015年1月20日才取得房屋所有权（交取暖费应该在每年的10月份缴纳当年取暖费），被告只应该交付2016年的取暖费（数额不清楚）。二、原告从来没有向被告主张过取暖费，故被告不承担利息。三、2016年原告是否给被告供暖被告不清楚。因为，2016年供暖期内被告实际温度不足10摄氏度。给原告打电话要求测温或者维修，原告即未受理也没有给被告维护。四、被告了解在原告处被告并不是原告的供暖户，被告到供暖大厅缴费，没有被告这一户。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告王某华与案外人张某、安某签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定：张某、安某将位于某县某镇北街房屋（房屋所有权证号为XXXX）卖与王某华。2015年1月20日，王某华取得了该房屋的所有权，办理了过户登记。现该房屋具体位置为某县某街X-
X号楼（某所偏北对过,原某镇本街村），房屋所有权证号为：XXXXX，房屋性质为商品房，建筑面积为483.60平方米。从2011年开始原告即对该楼房进行供暖，采暖费统一收取标准为每平方米26元。但该楼房热用户一直未缴纳采暖费。2015年1月20日，该房屋所有权变更为被告王某华后，被告王某华2015年度和2016年度两年的暖气费合计25147.20元（面积483.6平×26元×2年）未交纳给原告。故原告诉至本院。
本院认为，供用热力合同纠纷是指在供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同中产生的纠纷。本案中，原告作为供暖单位已向热力用户的被告方提供了热力，原被告双方虽未签订供用热合同，但已形成了事实供用热关系，被告作为热力用户又为热力用户所有权人，其暖气费应由被告交纳。故对原告要求被告给付2015年度和2016年度暖气费的请求，本院应予支持。关于原告要求给付利息的请求，因缺少法律依据，本院不予支持。关于被告的供暖期内温度不足10摄氏度等辩解意见，因未提供相应的证据加以证明，对此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《某省城市供热条例》、《某县城市供热管理办法》及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王某华于本判决生效后10内给付原告某县某管理有限公司2015年度和2016年度两年暖气费合计25147.20元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一八年四月九日
书记员 查 亮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1510号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。
被告：徐健，男，1981年4月7日生，住赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告徐健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告贷款本金61797.83元、利息3095.59元（按合同约定计算至清偿之日止，暂计至2017年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述其主张的利息分别按6.84%、9%计算。事实和理由：2016年4月7日，被告在原告处累计办理了短期快e贷（普通）贷款58799.9元。2016年7月3日，被告在原告处又累计办理了短期快e贷（普通）贷款3900元，共计两笔贷款。并在线上分别签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷服务协议》用于消费，借款期限一年，采用随借随还的还款方式还款，被告分别于2016年4月7日和2016年7月3日开始支用该两笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未依约还款。原告催收未果。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据1、中国建设银行“快e贷”借款合同和中国建设银行借贷通服务协议、中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书、个人电子银行服务签约回执，证明原、被告之间存在金融借贷关系；
证据2、对账单，证明被告未按时足额还款。
被告徐健未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2016年4月7日、7月3日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份，分别约定借款额度为58799元、3900元；借款期限自2016年4月7日起至2017年4月7日、2016年7月3日起至2017年7月3日；贷款利率为4.56%、6%，贷款逾期的，均在贷款利率水平上上浮50%。两份合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》均记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息等。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未依约还款。截止2018年3月30日，尚欠58799元的贷款本金54923.41元、逾期利息3689.64元；3900元的贷款本金为3899.45元、逾期利息507.96元。原告催收未果，致诉。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息（包含罚息）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐健经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐健于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金54923.41元及逾期利息3689.64元（该利息计算至2018年3月30日），并支付自2018年3月31日起至清偿之日止的利息（以54923.41元为基数，按年利率6.84%计算）；
二、由被告徐健于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金3899.45元及逾期利息507.96元（该利息计算至2018年3月30日），并支付自2018年3月31日起至清偿之日止的利息（以3899.45元为基数，按年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元（已减半收取），保全费820元，共计1531元，由被告徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年四月二日
书记员 陈 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5595号
罪犯潘云刚，男，1975年3月1日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年10月26日作出（2015）津法刑初字第00746号刑事判决，以被告人潘云刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，违法所得800元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年2月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯潘云刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯潘云刚，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘云刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘云刚减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何燕芸
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终596号
上诉人（原审原告、原审被告）：薛荣周，男，汉族，1957年11月2日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原审原告）：济源鹤济通德煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇下冶村。
法定代表人：赵顺法，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭天成，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋红生，该公司工作人员。
上诉人薛荣周因与被上诉人济源鹤济通德煤业有限公司劳动争议案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5985号、6111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，薛荣周于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人薛荣周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人薛荣周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费20元，由济源鹤济通德煤业有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由薛荣周负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年五月二十八日
书记员 李建桥
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初992号
原告：覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：李小林，男，1967年2月24日出生，汉族，住博白县。
被告：袁贞梅，女，1964年12月3日出生，汉族，住博白县，系被告李小林的妻子。
被告覃勇华，男，1974年7月12日出生，汉族，住博白县。
原告覃军与被告李小林、袁贞梅、覃勇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后。依法组成由审判员关光全担任审判长，审判员刘文，人民陪审员庞正栋组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。书记员庞冬玲担任法庭记录。原告覃军的委托代理人郑海松到庭参加诉讼，被告李小�、袁贞梅、覃勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日，被告李小林向原告借款人民币30万元，双方约定：月利率按4%计算，被告覃勇华作担保人，担保范围为本息、诉讼费、律师费等。被告李小林承诺：30万本金之利息如逾期则按每日1000元计算违约金。当日，被告李小林通过其农村信用社账户取得款项后出具书面借条、收条及承诺书给原告收执。截止2017年4月13日，被告李小林尚欠本金共30万元及相应利息未清偿。期间，虽然原告多次追催，被告李小林均有履行能力却拖欠不还。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)>》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国担保法》第6条的规定“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任”、第19条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承诺保证责任。”之规定，被告李小林、袁贞梅应当共同清偿原告的本案债务，被告覃勇华应当承担连带担保责任，向原告履行被告李小林、袁贞梅的本案债务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求法院判决：1、被告李小林、袁贞梅共同向原告偿还借款本金30万元及本案执结之日的利息（从2015年10月19日起按月利率3%计算暂计至2017年4月25日止共216000元）、律师费2000元，合计518000元；2、被告覃勇华承担被告李小林、袁贞梅本案债务的连带担保责任；3、本案受理费由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1身份证、户籍查询单,证明原、被告的主体适格，被告李小林、袁贞梅系夫妻关系；2借条、承诺书、银行卡、转账流水，证明双方借贷合同成立生效，具有法律效力，且已实际履行；被告拒不还付本金利息之行为，已构成违约，应支付相应滞纳金或违约金；3律师函、律师费发票，证明被告应承担原告的律师费损失。
被告李小林、袁贞梅、覃勇华未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李小林、袁贞梅、覃勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录�本院确认本案以下法律事实：2015年10月19日，被告李小林做生意资金周转困难向原告借款300000元，同日立写借条给原告收执。借条载明：“借条。今借到覃军（身份证号码：）人民币叁拾万元整（￥300000元），月利率按4%计算。借款人签名：李小林。身份证号码：。2015年10月19日。担保人：覃勇华，身份证号码：。本人担保期限至2017年10月19日，担保范围为本金、利息、实现本系的有关诉讼费、律师费等2015年10月19日”。原告依约于2015年10月19日将300000元出借给被告李小林。借款期限届满后，原告多次向被告催还未果，原告于2017年5月22日诉至本院，请求依法处理。
本案借款债务发生于被告李小林、袁贞梅婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告李小林签订的借条是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，为合法有�的合同。当事人应按合同的约定履行义务。原告已依约出借借款，被告李小林未按约返还本金并支付利息，应承担违约责任。原告要求被告归还本金并支付借款利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求利息按月利率3%计算已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院不予支持，依法调整为按年利率24%计算利息。由于借条约定担保人对债务承担连带清偿责任，故被告覃勇华对本案债务承担连带责任。本案借款债务发生于被告李小林、袁贞梅婚姻关系存续期间，故被告李小林的债务属于夫妻共同债务，被告袁贞梅与被告李小林共同承担本案债务。另外，原、被告在借条约定有被告应负担实现债权时产生的律师费用，且原告已实际支出该费用，对原告2000元律师费的请求，本院予�支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)>》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小林、袁贞梅共同偿还借款本金人民币300000元给原告覃军；
二、被告李小林、袁贞梅支付借款利息给原告覃军。（利息计算方法，以借款本金300000元为基数，从2015年10月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。）；
三、被告李小林、袁贞梅支付律师费2000元给原告覃军。
四、被告覃勇华对上述�一项至第三项债务承担连带清偿责任。
案件受理费8980元，由被告李小林、袁贞梅、覃勇华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8980元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77开户行：农行广西玉林分行营业室）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 关光全
审判员 刘 文
陪审员 庞正栋
二〇一七年十一月十日
书记员 庞冬玲
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民初992号原告：覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，住博白县。委托代理人：郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。被告：李小林，男，1967年2月24日出生，汉族，住博白县。被告：袁贞梅，女，1964年12月3日出生，汉族，住博白县，系被告李小林的妻子。被告覃勇华，男，1974年7月12日出生，汉族，住博白县。原告覃军与被告李小林、袁贞梅、覃勇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后。依法组成由审判员关光全担任审判长，审判员刘文，人民陪审员庞正栋组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。书记员庞冬玲担任法庭记录。原告覃军的委托代理人郑海松到庭参加诉讼，被告李小�、袁贞梅、覃勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月19日，被告李小林向原告借款人民币30万元，双方约定：月利率按4%计算，被告覃勇华作担保人，担保范围为本息、诉讼费、律师费等。被告李小林承诺：30万本金之利息如逾期则按每日1000元计算违约金。当日，被告李小林通过其农村信用社账户取得款项后出具书面借条、收条及承诺书给原告收执。截止2017年4月13日，被告李小林尚欠本金共30万元及相应利息未清偿。期间，虽然原告多次追催，被告李小林均有履行能力却拖欠不还。根据最高人民法院《关于适用》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国担保法》第6条的规定“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任”、第19条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承诺保证责任。”之规定，被告李小林、袁贞梅应当共同清偿原告的本案债务，被告覃勇华应当承担连带担保责任，向原告履行被告李小林、袁贞梅的本案债务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求法院判决：1、被告李小林、袁贞梅共同向原告偿还借款本金30万元及本案执结之日的利息（从2015年10月19日起按月利率3%计算暂计至2017年4月25日止共216000元）、律师费2000元，合计518000元；2、被告覃勇华承担被告李小林、袁贞梅本案债务的连带担保责任；3、本案受理费由三被告共同承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1身份证、户籍查询单,证明原、被告的主体适格，被告李小林、袁贞梅系夫妻关系；2借条、承诺书、银行卡、转账流水，证明双方借贷合同成立生效，具有法律效力，且已实际履行；被告拒不还付本金利息之行为，已构成违约，应支付相应滞纳金或违约金；3律师函、律师费发票，证明被告应承担原告的律师费损失。被告李小林、袁贞梅、覃勇华未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李小林、袁贞梅、覃勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据及庭审笔录�本院确认本案以下法律事实：2015年10月19日，被告李小林做生意资金周转困难向原告借款300000元，同日立写借条给原告收执。借条载明：“借条。今借到覃军（身份证号码：）人民币叁拾万元整（￥300000元），月利率按4%计算。借款人签名：李小林。身份证号码：。2015年10月19日。担保人：覃勇华，身份证号码：。本人担保期限至2017年10月19日，担保范围为本金、利息、实现本系的有关诉讼费、律师费等2015年10月19日”。原告依约于2015年10月19日将300000元出借给被告李小林。借款期限届满后，原告多次向被告催还未果，原告于2017年5月22日诉至本院，请求依法处理。本案借款债务发生于被告李小林、袁贞梅婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告李小林签订的借条是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，为合法有�的合同。当事人应按合同的约定履行义务。原告已依约出借借款，被告李小林未按约返还本金并支付利息，应承担违约责任。原告要求被告归还本金并支付借款利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求利息按月利率3%计算已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院不予支持，依法调整为按年利率24%计算利息。由于借条约定担保人对债务承担连带清偿责任，故被告覃勇华对本案债务承担连带责任。本案借款债务发生于被告李小林、袁贞梅婚姻关系存续期间，故被告李小林的债务属于夫妻共同债务，被告袁贞梅与被告李小林共同承担本案债务。另外，原、被告在借条约定有被告应负担实现债权时产生的律师费用，且原告已实际支出该费用，对原告2000元律师费的请求，本院予�支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小林、袁贞梅共同偿还借款本金人民币300000元给原告覃军；二、被告李小林、袁贞梅支付借款利息给原告覃军。（利息计算方法，以借款本金300000元为基数，从2015年10月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。）；三、被告李小林、袁贞梅支付律师费2000元给原告覃军。四、被告覃勇华对上述�一项至第三项债务承担连带清偿责任。案件受理费8980元，由被告李小林、袁贞梅、覃勇华负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8980元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77开户行：农行广西玉林分行营业室）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  关光全审判员  刘 文陪审员  庞正栋二〇一七年十一月十日书记员  庞冬玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2081号
原告：天津市盛德乐器制造有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口中村北200米。
法定代表人：陈宝国，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市盛德乐器制造有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建霞、被告委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市盛德乐器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在伤残、死亡赔偿限额内给付原告保险理赔金118656元，在医疗费用赔偿限额内给付原告16019.74元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原告与被告签订雇主责任险保险合同，保险期限自2015年7月9日0时起至2016年7月8日24时止。保险赔偿限额为每人伤残、死亡赔偿限额为200000元；医疗赔偿限额为50000元。
2016年3月13日，原告职工寇方忠在工作中致伤，在中国人民解放军第四六四医院住院治疗15天，诊断为左手拇指末节离断，原告垫付医疗费160219.74元。2016年5月9日，静海区人力资源和社会保障局认定寇方忠为工伤情形，静海区劳动能力鉴定委员会确定其停工留薪期为4个月；2016年8月30日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定寇方忠为工伤八级；2016年12月23日，静海区劳动人事争议仲裁委员会以津静劳仲裁字【2016】第0811号仲裁裁决书裁决，除原告垫付医疗费16019.74外，另给付寇方忠包括工伤待遇赔偿等118656元，原告已经支付。因寇方忠的工伤发生在保险期限内，故原告申请被告按照雇主责任保险的约定理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对原、被告之间具有雇主责任险保险合同的事实没有异议，根据保险合同约定，每次事故医疗费用免赔额为100元，误工费绝对免赔5天，医疗费用报销比例为90%，其他项目赔偿按合同约定同意在限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实证据充分，被告没有异议，本院予以确认，被告抗辩的事实原告没有异议，本院予以确认。
经本院采信证明上述事实的证据如下：
1、原告方提供的原、被告签订的雇主责任险保险合同，证实原、被告之间存在雇主责任保险合同关系，每人的伤残、死亡赔偿限额为200000元；医疗费用赔偿限额为50000元。保险期限自2015年7月9日零时起至2016年7月8日24时止。
2、原告方提供的劳动合同书，寇方忠受伤前2个月的工资表，证明寇方忠为原告的员工及工资收入。
3、原告方提供的劳动仲裁书、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、证实原告员工寇方忠在工作中致伤，确认停工留薪期4个月、伤残等级为八级，经静海区劳动人事仲裁委员会仲裁书裁决原告应赔付寇方忠一次性伤残补助金32630.40元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元、停工留薪期工资11865.60元、合计118656元。
4、原告方提供的寇方忠给原告出具的收条、银行转款明细，证实原告已将赔偿款118656元支付给了雇员寇方忠。
5、原告方提供的寇方忠的住院病案、诊断证明、医药费票据、住院费用明细，证实原告职工寇方忠的发生伤情及治疗经过，原告垫付医药费16019.74元。
本院认为，原、被告之间签订的雇主责任险保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的职工寇方忠在保险期限内、工作期间受伤，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，并由天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会确定了寇方忠的损失，原告已履行了仲裁裁决书确定的赔偿义务，赔偿数额未超出保险赔偿限额，符合雇主责任险保险合同约定的赔偿条件，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在雇主责任险限额内理赔。按照保险合同中医疗费用免赔额为100元，医疗费用报销比例为90%的约定，保险公司应赔付的医疗费赔偿数额计算为（医疗费16019.74元-100元）×90%=14327.76元；误工费绝对免赔5天的约定，保险应赔付的停工留薪期工资计算方式为上一年度天津市月平均工资的60%，即2966.4元÷30天×（120天-5天）=11371.20元。综上依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告天津市盛德乐器制造有限公司伤残赔偿金118161.60元（含一次性伤残补助金32630.40元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元、停工留薪期工资11371.20元）；在医疗费用赔偿限额内赔付原告天津市盛德乐器制造有限公司医疗费14327.76元，共计132489.36元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由原告承担25元，被告承担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 凯
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2081号
原告：天津市盛德乐器制造有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口中村北200米。
法定代表人：陈宝国，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市盛德乐器制造有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
天津市盛德乐器制造有限公司诉称，2015年7月8日，原告与被告签订雇主责任保险单，保险期限自2015年7月9日零时起至2016年7月8日24时止。合同约定每人伤残、死亡赔偿限�为200000元、每人医疗费用赔偿限额为50000元、保单每次事故赔偿限额750000元。后于2016年3月13日，原告雇员受伤，原告也向该雇员支付了各项费用，但被告拒绝进行理赔，故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为北京市城区，依据民诉法第24条的规定，因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时，民诉法解释第18条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。同时，北京市高级人民法院规定保险合同纠纷案件统一由北京市铁路运输人民法院管辖审理。因此，被告依据民诉法的规定，提出诉讼管辖异议申请，申请将本案移送北京市铁路运输人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定�合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告之间签订的雇主责任险保险单中第十一条约定争议解决，保险双方就执行本保险合同发生的争议，应通过友好协商解决。如协商无效，可向被保险人司法管辖所在地提起诉讼。现被保险人在静海区，故依法本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一七年四月二十日
书记员 李 凯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初2081号原告：天津市盛德乐器制造有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口中村北200米。法定代表人：陈宝国，该公司经理。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告天津市盛德乐器制造有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。天津市盛德乐器制造有限公司诉称，2015年7月8日，原告与被告签订雇主责任保险单，保险期限自2015年7月9日零时起至2016年7月8日24时止。合同约定每人伤残、死亡赔偿限�为200000元、每人医疗费用赔偿限额为50000元、保单每次事故赔偿限额750000元。后于2016年3月13日，原告雇员受伤，原告也向该雇员支付了各项费用，但被告拒绝进行理赔，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为北京市城区，依据民诉法第24条的规定，因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时，民诉法解释第18条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。同时，北京市高级人民法院规定保险合同纠纷案件统一由北京市铁路运输人民法院管辖审理。因此，被告依据民诉法的规定，提出诉讼管辖异议申请，申请将本案移送北京市铁路运输人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定�合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告之间签订的雇主责任险保险单中第十一条约定争议解决，保险双方就执行本保险合同发生的争议，应通过友好协商解决。如协商无效，可向被保险人司法管辖所在地提起诉讼。现被保险人在静海区，故依法本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  崔红英二〇一七年四月二十日书记员  李 凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2081号原告：天津市盛德乐器制造有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口中村北200米。法定代表人：陈宝国，该公司经理。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告天津市盛德乐器制造有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建霞、被告委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市盛德乐器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在伤残、死亡赔偿限额内给付原告保险理赔金118656元，在医疗费用赔偿限额内给付原告16019.74元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原告与被告签订雇主责任险保险合同，保险期限自2015年7月9日0时起至2016年7月8日24时止。保险赔偿限额为每人伤残、死亡赔偿限额为200000元；医疗赔偿限额为50000元。2016年3月13日，原告职工寇方忠在工作中致伤，在中国人民解放军第四六四医院住院治疗15天，诊断为左手拇指末节离断，原告垫付医疗费160219.74元。2016年5月9日，静海区人力资源和社会保障局认定寇方忠为工伤情形，静海区劳动能力鉴定委员会确定其停工留薪期为4个月；2016年8月30日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定寇方忠为工伤八级；2016年12月23日，静海区劳动人事争议仲裁委员会以津静劳仲裁字【2016】第0811号仲裁裁决书裁决，除原告垫付医疗费16019.74外，另给付寇方忠包括工伤待遇赔偿等118656元，原告已经支付。因寇方忠的工伤发生在保险期限内，故原告申请被告按照雇主责任保险的约定理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对原、被告之间具有雇主责任险保险合同的事实没有异议，根据保险合同约定，每次事故医疗费用免赔额为100元，误工费绝对免赔5天，医疗费用报销比例为90%，其他项目赔偿按合同约定同意在限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实证据充分，被告没有异议，本院予以确认，被告抗辩的事实原告没有异议，本院予以确认。经本院采信证明上述事实的证据如下：1、原告方提供的原、被告签订的雇主责任险保险合同，证实原、被告之间存在雇主责任保险合同关系，每人的伤残、死亡赔偿限额为200000元；医疗费用赔偿限额为50000元。保险期限自2015年7月9日零时起至2016年7月8日24时止。2、原告方提供的劳动合同书，寇方忠受伤前2个月的工资表，证明寇方忠为原告的员工及工资收入。3、原告方提供的劳动仲裁书、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、证实原告员工寇方忠在工作中致伤，确认停工留薪期4个月、伤残等级为八级，经静海区劳动人事仲裁委员会仲裁书裁决原告应赔付寇方忠一次性伤残补助金32630.40元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元、停工留薪期工资11865.60元、合计118656元。4、原告方提供的寇方忠给原告出具的收条、银行转款明细，证实原告已将赔偿款118656元支付给了雇员寇方忠。5、原告方提供的寇方忠的住院病案、诊断证明、医药费票据、住院费用明细，证实原告职工寇方忠的发生伤情及治疗经过，原告垫付医药费16019.74元。本院认为，原、被告之间签订的雇主责任险保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的职工寇方忠在保险期限内、工作期间受伤，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，并由天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会确定了寇方忠的损失，原告已履行了仲裁裁决书确定的赔偿义务，赔偿数额未超出保险赔偿限额，符合雇主责任险保险合同约定的赔偿条件，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在雇主责任险限额内理赔。按照保险合同中医疗费用免赔额为100元，医疗费用报销比例为90%的约定，保险公司应赔付的医疗费赔偿数额计算为（医疗费16019.74元-100元）×90%=14327.76元；误工费绝对免赔5天的约定，保险应赔付的停工留薪期工资计算方式为上一年度天津市月平均工资的60%，即2966.4元÷30天×（120天-5天）=11371.20元。综上依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告天津市盛德乐器制造有限公司伤残赔偿金118161.60元（含一次性伤残补助金32630.40元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元、停工留薪期工资11371.20元）；在医疗费用赔偿限额内赔付原告天津市盛德乐器制造有限公司医疗费14327.76元，共计132489.36元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由原告承担25元，被告承担1456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  崔红英二〇一七年六月二十九日书记员  李 凯
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初597号
原告：黄石天悦环保技术有限公司，住所地：黄石市开发区团城山杭州西路与白马山路交汇处六号小区一号。
法定代表人：童钦，系该公司总经理。
委托代理人：刘星，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：湖北芳通药业股份有限公司，住所地：湖北省黄石市河西大道88号。
法定代表人：牛南钢。
本院在审理原告黄石天悦环保技术有限公司被告湖北芳通药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄石天悦环保技术有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天跃
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷美柠
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民初597号原告：黄石天悦环保技术有限公司，住所地：黄石市开发区团城山杭州西路与白马山路交汇处六号小区一号。法定代表人：童钦，系该公司总经理。委托代理人：刘星，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：湖北芳通药业股份有限公司，住所地：湖北省黄石市河西大道88号。法定代表人：牛南钢。本院在审理原告黄石天悦环保技术有限公司被告湖北芳通药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄石天悦环保技术有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘天跃二〇一八年五月三十一日书记员  雷美柠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01056号
原告熊兴建。
委托代理人成学文。代理权限为一般代理。
被告张建祥。
被告黄晨。
原告熊兴建与被告张建祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员李海燕于2015年9月23日公开开庭进行了审理。2015年9月29日，原告递交《追加被告申请书》，申请追加被告张建祥之妻黄晨为本案被告参加诉讼。此后，二被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员李海燕与人民陪审员颜冬萍、刘芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊兴建及其委托代理人成学文到庭参加诉讼。被告张建祥、被告黄晨经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊兴建诉称，2015年6月17日，原告熊兴建借款15万元给被告张建祥，约定于2015年6月26日还清；2015年6月18日，原告借款20万元给被告，约定于2015年6月28日还清；2014年12月30日，原告借款10万元给被告，约定2015年6月30日还清；2015年3月4日，原告借款10万元给被告，约定2015年7月4日还清；2014年7月4日，原告借款20万元给被告，约定2015年7月3日还清；2015年5月18日，原告借款15万元给被告，约定2015年6月18日还清，被告要求延至2015年7月18日还清；2015年5月24日，原告借款30万元给被告，约定2015年12月24日还清。上述借款被告分别出具了7份借条，借款到期，被告未依约偿还借款，恶意逃避债务，现原告诉至人民法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款人民币120万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张建祥、被告黄晨未到庭应诉及答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告熊兴建与被告张建祥系朋友介绍相识。被告张建祥因经营需要，多次向原告借款并出具有7份借条。其中第一笔2014年7月4日借条，借款金额20万元，借款期限2014年7月4日至2015年7月3日，月利率4.5%。第二笔2014年12月30日借条，借款金额10万元，约定2015年6月30日还清。第三笔2015年3月4日借条，借款金额10万元，约定2015年7月4日还清。第四笔2015年5月18日借条，借款金额15万元，约定2015年7月18日还清。第五笔2015年6月17日借条，借款金额15万元，约定2015年6月26日还清。第六笔2015年6月18日借条，借款金额20万元，约定2015年6月28日还清。第七笔2015年5月24日借条，借款金额30万元，约定2015年12月24日还清。以上借条合计金额为120万元。原告提供银行流水，证实因预先在出借本金中扣除利息，实际向被告张建祥转帐合计111.7万元。现二被告下落不明，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行流水、身份信息、婚姻登记信息、社区下落不明证明等证据经庭审审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张建祥向原告借款120万元，原告熊兴建履行了111.7万元的出借义务，其主张被告清偿120万元借款的诉讼请求，就其实际出借金额111.7万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求二被告承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建祥、被告黄晨于本判决生效后十日内偿还原告熊兴建借款111.7万元；
二、驳回原告熊兴建其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，邮寄费40元，公告费260元，共计6700元。由被告张建祥、被告黄晨负担6237元，原告负担463元（此款原告熊兴建已预付，二被告应承担的6237元随上述款项一并支付原告熊兴建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 叶 俊
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初124号
公诉机关：盖州市人民检察院。
被告人：刘强，男，1976年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省阜新市。曾因奸淫幼女罪于1996年10月26日被辽宁省阜新市中级人民法院判处有期徒刑十年，曾因故意伤害罪于2007年11月12日被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处拘役五个月；曾因盗窃罪于2008年11月被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年；曾因盗窃罪于2016年9月21日被河北省大城县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因盗窃罪于2017年3月15日被吉林省安图县人民法院判处拘役二个月，2017年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月16日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2017年10月24被执行逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2018）71号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员张宇、马晓彤出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2017年9月15日15时许，被告人刘强窜至辽宁省盖州市徐屯镇狼洞沟村被害人吕某某家中，在东屋柜内盗窃红布包裹的10000元人民币。
盖州市人民检察院认为：被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年9月15日15时许，被告人刘强窜至辽宁省盖州市徐屯镇狼洞沟村被害人吕某某家中，在东屋柜内盗窃红布包裹的10000元人民币，赃款被公安机关扣押并已返还被害人。
被告人刘强刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘强供述。
2、被害人陈述。
3、证人证言。
4、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过。
5、户籍证明。
6、返还物品清单。
7、刑事判决书。
8、释放证明书。
9、情况说明。
10、辨认笔录。
11、提取笔录。
12、鉴定意见书。
13、扣押清单及照片。
上列证据，业经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘强刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年9月15日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
人民陪审员 门 璐
人民陪审员 李日红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张纳新
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执86号
申请执行人深圳市人初医疗用品有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道粤海工业村5栋3层北，统一社会信用代码×××08Ｅ。
法定代表人吴明慧，系该公司总经理。
委托代理人侯河清，广东诚公律师事务所律师。
被执行人黄文，男,1985年10月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
申请执行人深圳市人初医疗用品有限公司与被执行人黄文侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）湘12执86号案件，即申请执行人深圳市人初医疗用品有限公司与被执行人黄文侵害商标权纠纷一案，由湖南省溆浦县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚 健
审判员 杨 慧
审判员 杨立平
�〇一八年五月八日
法官助理彭雯
代理书记员彭迪超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03756号
原告：徐后凤，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人：王继宏，住安徽省宣城市宣州区，系原告丈夫。
被告：宣城市土地收购储备中心，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：舒勇，该中心主任。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：张军，该中心副主任。
被告：宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王家斌，该村民委员会主任。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告徐后凤诉被告宣城市土地收购储备中心、宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐后凤及其委托代理人崔克海、王继宏，被告宣城市土地收购储备中心的委托代理人许志梅、张军，被告宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村民委员会的委托代理人胡德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐后凤诉称：徐后凤于2015年4月1日通过信息公开途径获悉两被告私下恶意串通签订了《宣城市集体土地征收补偿协议》，把宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村民委员会的土地进行了倒卖。徐后凤系宣城市澄江街道办事处庙埠村民委员会徐村村民组集体成员，根据《土地管理法》、《民法通则》、《物权法》等相关规定，徐后凤对宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村民委员会徐村村民组集体土地享有使用权以及处分权。宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村民委员会签订案涉关于徐村村民组征地补偿协议时既未通知徐后凤，也未征求徐后凤的意见，且未经过大会表决，显然无权处分庙埠村的集体土地，其与宣城市土地收购储备中心私下勾结，恶意串通签订《宣城市集体土地征收补偿协议》，倒卖庙埠村的集体土地。两被告的恶意串通行为和宣城市宣州区澄江街道办事处庙埠村民委员会的无权处分行为，侵害了徐后凤等村民的集体土地所有权、使用权等基本权利。两被告签订的《宣城市集体土地征收补偿协议》应属无效。徐后凤现请求判令：1、确认两被告于2011年10月17日签订的《宣城市集体土地征收补偿协议》无效；2、两被告承担本案诉讼费用。
本院认为：两被告签订《宣城市集体土地征收补偿协议》属具体行政行为，该行为是否有效不在民事案件审理范围内，因此徐后凤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，徐后凤可另案提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐后凤的起诉。
本案原告徐后凤预交受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡光月
审 判 员 方结阳
人民陪审员 陈益民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5044号
原告：洛阳金创机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡王湾村。
法定代表人：王璟楠。
委托代理人：王俊宏，女，该公司员工。
被告：河北金厂峪矿业有限责任公司，住所地：迁西县金厂峪镇。
法定代表人：赵和平。
原告洛阳金创机械设备有限公司诉被告河北金厂峪矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告洛阳金创机械设备有限公司在接到本院通知后，未预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告洛阳金创机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晶晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5044号原告：洛阳金创机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡王湾村。法定代表人：王璟楠。委托代理人：王俊宏，女，该公司员工。被告：河北金厂峪矿业有限责任公司，住所地：迁西县金厂峪镇。法定代表人：赵和平。原告洛阳金创机械设备有限公司诉被告河北金厂峪矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告洛阳金创机械设备有限公司在接到本院通知后，未预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告洛阳金创机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一七年十一月十六日书记员  朱智慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终262号
上诉人（原审起诉人）ＸＸ，女，1968年1月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
上诉人ＸＸ不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初143号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2015年7月24日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年11月16日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2532号
原告马怜勇，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市洪宽福利造纸厂，住所地福建省福清市阳下镇溪头村，统一社会信用代码：913501811549039070。
法定代表人马须福。
委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。
原告马怜勇诉被告福清市洪宽福利造纸厂（以下简称洪宽福利纸厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告马怜勇及被告洪宽福利纸厂的委托代理人李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马怜勇诉称：原告于2001年3月受聘于被告洪宽福利纸厂任机修兼铲车驾驶员，双方建立了劳动关系。原告入职至今，被告未给予办理各项社会保险，这两年又因工厂经营管理不善，经常没有按时足额发放工资。2015年12月1日，被告以停工为由让原告等员工放假回家等通知再上班，后没有通知原告上班。2016年1月份，被告以工厂倒闭裁员为由与原告解除劳动关系，却未支付2015年12月的工资，并不给予经济补偿。原告遂于2016年2月23日向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年4月6日作出裁决，现原告不服该裁决，理由是：被告采取部分打卡、部分现金领取的方式支付工资，仲裁裁决认定的工资2550元仅为打卡的工资，原告的实际工资为6000元。故提起诉讼，请求判令：1.被告支付2015年12月份工资6000元；2.被告支付2001年3月至2015年12月经济补偿金90，000元（6000元／月×15个月）；3.被告补缴从2001年3月至2015年12月的各项社会保险费用（包括养老、医疗、生育、失业、工伤）。
被告洪宽福利纸厂辩称：被告因经营困难于2015年11
月停止生产，在仲裁庭审时原告已确认其于2015年12月1日离开被告处，且2015年11月前的工资已如数发放，故不存在拖欠工资的问题。原告系从2004年9月到被告处工作，截止至2015年11月，被告应支付的经济补偿金为11.5个月的工资，且原告在解除劳动合同前12个月的平均工资应为2550元，而不是原告主张的6000元，故被告应支付的经济补偿金为11.5×2550元=29，325元。至于原告要求补缴社会保险，不属于法院民事案件受理范围，且已超过时效。
经审理查明：原告马怜勇与被告建立了劳动关系。2015年12月1日因被告停产原告等员工离开被告处。期间，被告未为原告办理社会保险。原告已领取2015年11月及此前的工资。因被告未支付经济补偿金等，原告向福清市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，在庭审中，原告以被告未及时发放工资、未缴纳社会保险为由要求与被告解除劳动关系。2016年4月6日福清市劳动争议仲裁委员会裁决被告一次性支付原告经济补偿金29，325元（2550元／月×11.5个月），并驳回原告的其他请求事项。原告不服该裁决，提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的银行交易明细、仲裁裁决，被提交的仲裁庭审记录、工资结算清单及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原告马怜勇与被告洪宽福利纸厂间存在劳动关系，原告主张自2001年3月起双方即建立劳动关系及其月工资为6000元，但未能提交相应证据证明其主张，应负举证不能的责任，本院依法据银行交易记录及工资花名册认定原告自2004年9月起与被告建立劳动关系及原告的月工资为2550元。因被告停产，原告于2015年12月1日离开被告处且此前的工资均已发放，故不存在被告拖欠工资的问题。原告在被告处的工作时间为11年零2个月，被告依法应支付给原告相当于11.5个月工资的经济补偿金，即为29，325元（2550元／月×11.5个月）。原告另诉请被告补缴在职期间的各项社会保险费用，因该诉请不属于人民法院民事案件受理范围，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福清市洪宽福利造纸厂于本判决生效之日起十日内支付给原告马怜勇经济补偿金人民币29，325元；
二、驳回原告马怜勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告马怜勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年六月十二日
书记员 胡友清
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
（二）、《中华人民共和国劳动法》
第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
（四）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申981号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王朝清，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省江油市。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省江油市人民政府，住所地四川省江油市北大街。
法定代表人柳江，该市市长。
原审被告江油市厚坝镇人民政府，住所地四川省江油市长寿街。
法定代表人刘雨鑫，该镇镇长。
再审申请人王朝清因诉四川省江油市人民政府、江油市厚坝镇人民政府行政强制拆迁一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终907号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
王朝清、颜朝丽、王晓铜、王伍燕、王国鑫诉称，因西安至成都城际铁路客运专线项目建设需要征收四川省江油市厚坝镇高院村等相关土地，2014年江油市厚坝镇人民政府开始实施房屋拆迁工作。2015年12月18日，江油市国土资源局对王朝清等人下达《搬迁决定书》。同年12月28日，在江油市人民政府、江油市厚坝镇人民政府没有提前下达拆迁通知、没有法院裁决、出具证件的情况下，公然组织公安、消防、特警等人员将王朝清等人的房屋围住，将王朝清等人强行拘留并强行拆迁其房屋，造成其房屋和屋内财产全部毁损。江油市人民政府、江油市厚坝镇人民政府没有按规定进行安置补偿，违法违规强制拆迁房屋，严重侵害了王朝清等人的合法财产权益。诉请确认江油市人民政府、江油市厚坝镇人民政府于2015年12月28日下午组织的暴力强拆行为违法。
四川省绵阳市中级人民法院一审认为，2015年12月28日下午，对王朝清等人的房屋实施强拆的机关是江油市厚坝镇人民政府，而江油市厚坝镇人民政府没有举出任何证据证明其具有强拆的法定职责，其所作出的强拆行为应属超越职权，其所实施的强拆行为依法应确认为违法。江油市人民政府因没有实施强拆行为，故不是该案适格的被告。故判决确认江油市厚坝镇人民政府于2015年12月28日组织实施的拆迁行为违法。四川省高级人民法院二审以相同的理由判决驳回上诉，维持原判。
王朝清向本院申请再审，请求撤销四川省高级人民法院（2016）川行终907号判决，确认江油市厚坝镇人民政府违法的同时，依法确认江油市人民政府违法。理由是：一、二审法院对提供的证据、事实认定不清。
经审查，本案的审理焦点为：江油市人民政府是否为本案的适格被告。
本院认为，根据原审中双方提供的证据，不能证实江油市人民政府参与了此次强制拆迁行为。王朝清提出江油市人民政府负责人在现场指挥，但照片等证据不能予以证明。故江油市人民政府不是本案的适格被告。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王朝清的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王朝清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王朝清的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一八年三月三十日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申981号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王朝清，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省江油市。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省江油市人民政府，住所地四川省江油市北大街。法定代表人柳江，该市市长。原审被告江油市厚坝镇人民政府，住所地四川省江油市长寿街。法定代表人刘雨鑫，该镇镇长。再审申请人王朝清因诉四川省江油市人民政府、江油市厚坝镇人民政府行政强制拆迁一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终907号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。王朝清、颜朝丽、王晓铜、王伍燕、王国鑫诉称，因西安至成都城际铁路客运专线项目建设需要征收四川省江油市厚坝镇高院村等相关土地，2014年江油市厚坝镇人民政府开始实施房屋拆迁工作。2015年12月18日，江油市国土资源局对王朝清等人下达《搬迁决定书》。同年12月28日，在江油市人民政府、江油市厚坝镇人民政府没有提前下达拆迁通知、没有法院裁决、出具证件的情况下，公然组织公安、消防、特警等人员将王朝清等人的房屋围住，将王朝清等人强行拘留并强行拆迁其房屋，造成其房屋和屋内财产全部毁损。江油市人民政府、江油市厚坝镇人民政府没有按规定进行安置补偿，违法违规强制拆迁房屋，严重侵害了王朝清等人的合法财产权益。诉请确认江油市人民政府、江油市厚坝镇人民政府于2015年12月28日下午组织的暴力强拆行为违法。四川省绵阳市中级人民法院一审认为，2015年12月28日下午，对王朝清等人的房屋实施强拆的机关是江油市厚坝镇人民政府，而江油市厚坝镇人民政府没有举出任何证据证明其具有强拆的法定职责，其所作出的强拆行为应属超越职权，其所实施的强拆行为依法应确认为违法。江油市人民政府因没有实施强拆行为，故不是该案适格的被告。故判决确认江油市厚坝镇人民政府于2015年12月28日组织实施的拆迁行为违法。四川省高级人民法院二审以相同的理由判决驳回上诉，维持原判。王朝清向本院申请再审，请求撤销四川省高级人民法院（2016）川行终907号判决，确认江油市厚坝镇人民政府违法的同时，依法确认江油市人民政府违法。理由是：一、二审法院对提供的证据、事实认定不清。经审查，本案的审理焦点为：江油市人民政府是否为本案的适格被告。本院认为，根据原审中双方提供的证据，不能证实江油市人民政府参与了此次强制拆迁行为。王朝清提出江油市人民政府负责人在现场指挥，但照片等证据不能予以证明。故江油市人民政府不是本案的适格被告。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王朝清的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王朝清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王朝清的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年三月三十日书记员  马 萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02760号
原告中国银行股份有限公司连云港分行。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告周红。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行）与被告周红信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告周红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行诉称，2012年12月原告与被告签订信用卡合同，协议对对方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截止2015年8月5日。被告未偿还及拖欠本金44942.61元、利息7475.35元、滞纳金10554.02元，共计62971.98元。原告多次联系被告还款未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告62971.98元，并承担约定计算利息、滞纳金至还清欠款之日，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约；
2、消费明细；
3、情况说明。
被告周红未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年12月21日，被告周红向原告中国银行申领具有透支功能的长城环球通信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡合约约定：透支利息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金指持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
后被告周红领用卡号为62×××90的中国银行信用卡，但其使用后未依约还款。截止2015年8月5日，被告周红已欠原告中国银行透支本息共计62971.98元（本金44942.61元、利息7475.35元、滞纳金10554.02元）。经原告中国银行多次催要，被告周红未还款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的中国银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告周红应当履行按期还款的义务，故对原告中国银行要求被告周红偿还透支本金44942.61元、利息7475.35元、滞纳金10554.02元（截至2015年8月5日），合计62971.98元及至信用卡账户还清之日利息及滞纳金的主张，本院予以支持。被告周红经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司连云港分行透支本金44942.61元、利息7475.35元、滞纳金10554.02元，合计62971.98元（截至2015年8月5日）及至信用卡账户还清之日利息及滞纳金（按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元、公告费800元，合计2170元（原告已预交），由被告周红负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1370元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 孙晶晶
人民陪审员 王月连
人民陪审员 陈红蕾
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第02760号原告中国银行股份有限公司连云港分行。委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。被告周红。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行）与被告周红信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告周红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国银行诉称，2012年12月原告与被告签订信用卡合同，协议对对方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截止2015年8月5日。被告未偿还及拖欠本金44942.61元、利息7475.35元、滞纳金10554.02元，共计62971.98元。原告多次联系被告还款未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告62971.98元，并承担约定计算利息、滞纳金至还清欠款之日，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、消费明细；3、情况说明。被告周红未到庭亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2012年12月21日，被告周红向原告中国银行申领具有透支功能的长城环球通信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡合约约定：透支利息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金指持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。后被告周红领用卡号为62×××90的中国银行信用卡，但其使用后未依约还款。截止2015年8月5日，被告周红已欠原告中国银行透支本息共计62971.98元（本金44942.61元、利息7475.35元、滞纳金10554.02元）。经原告中国银行多次催要，被告周红未还款，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的中国银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告周红应当履行按期还款的义务，故对原告中国银行要求被告周红偿还透支本金44942.61元、利息7475.35元、滞纳金10554.02元（截至2015年8月5日），合计62971.98元及至信用卡账户还清之日利息及滞纳金的主张，本院予以支持。被告周红经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司连云港分行透支本金44942.61元、利息7475.35元、滞纳金10554.02元，合计62971.98元（截至2015年8月5日）及至信用卡账户还清之日利息及滞纳金（按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费800元，合计2170元（原告已预交），由被告周红负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1370元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  王月连人民陪审员  陈红蕾二〇一六年四月二十日书 记 员  孙艳薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1474号
原告：黄长泉，男，1956年10月17日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。
委托诉讼代理人：费红琴，系云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：寇琼芬，女，汉族，1961年1月14日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：丁承中，系被告寇琼芬所在公司西双版纳恒泰公司的法律顾问，特别授权代理。
原告黄长泉与被告寇琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人费红琴，被告委托诉讼代理人丁承中到庭参加诉讼。本院给予了原、被告调解期，但双方未能达成一致意见。被告向本院申请司法鉴定，但经本院准许并通知后被告未能配合进行笔迹采样等鉴定程序，故鉴定未能进行。本案现已审理终结。
原告黄长泉向本院提出诉讼请求判令：被告偿还借款2.5万元及自2017年4月9日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。事实与理由：2016年6月8日，被告寇琼芬因急需用钱向黄长泉借款2.5万元，约定十天内归还。黄长泉将2.5万元现金交付给寇琼芬后其写下借条。借款到期后，被告未归还该借款，原告多次催要未果。
被告寇琼芬称：2016年5月14日黄长泉向被告借款5万元，2016年6月8日黄长泉还了2万元给被告，被告误将收条写成了借条。原、被告还有其他的合伙工程，这个借条不真实，要求进行司法鉴定。该借条没有约定利息，不存在利息。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条签名及捺印齐全，虽然被告当庭对借条的真实性进行了否认、要求进行笔迹鉴定，但经本院当庭释明并向被告送达要求其配合进行笔迹采样等工作的通知后，被告逾期未按要求配合进行鉴定工作，故本院视为被告自动放弃了鉴定申请，对原告提交的借条予以采信。被告提交的证据与本案的借贷无直接关联性，本院不予评判。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：
2016年6月8日，被告寇琼芬出具借条给原告黄长泉，注明：今借到黄长泉人民币25000元，10天内付。现原告为追索该借款遂诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条签名、捺印齐全，借条中注明了借款金额及还款日期，可以证明被告向原告借款2.5万元的事实，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》29条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告寇琼芬于本判决生效之日起十日内向原告黄长泉偿还借款本金2.5万元、并按年利率6%支付逾期还款利息（按借款本金2.5万元计算，自2017年4月9日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告寇琼芬向原告黄长泉径付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 李碧云
人民陪审员 付桂珍
人民陪审员 王远峰
二〇一八年二月五日
书 记 员 依旺叫
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2429号
申请执行人：谢庆明，女，1962年3月1日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：谢庆安，男，1960年3月10日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人谢庆明与被执行人谢庆安民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1470号民事判决书，于2017年6月28日立案受理。
本案在执行过程中，暂未查询到被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 江 翔