湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0527民初9号
原告方长文，男，1965年3月15日出生，苗族，农民。
委托代理人沈光明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。
被告绥宁县关峡苗族乡芷田村民委员会。住所地绥宁县关峡苗族乡芷田村。
法定代理人苏进禄，该村委会主任。
被告菲菲森旺资源集团有限公司。住所地北京朝阳区高原街**号文博大厦**层。
法定代表人王云章，该公司董事长。
被告朱利国，男，1975年2月23日出生，苗族，居民。
原告方长文与被告绥宁县关峡苗族乡芷田村民委员会、被告菲菲森旺资源集团有限公司、被告朱利国确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告方长文及其委托代理人沈光明，被告绥宁县关峡苗族乡芷田村民委员会的法定代表人苏进禄到庭参加诉讼，被告菲菲森旺资源集团有限公司、被告朱利国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月28日，原告经原高坪村民委员会公开招标转让取得本村地名“吊水洞”山场内小地名“木耳山”山场的经营权，并于当日签订《合同书》，原告依约缴纳了林权转让金。合同约定山场四至界限为：东至方长东自留山为界，南至再尔冲田边，西至山脚田边，北至交背冲溪边止。经营期限30年。原告取得该山场林木经营权后，对该山场进行了精心管理。但2016年6月，原告请求林业管理部门办理林木权属登记的相关手续时，被告知原告经营的山场已被原高坪村委会、被告朱利国转让给被告菲菲森旺资源集团有限公司。
综上所述，原告经原高坪村民委员会公开招标转让取得本村6组地名“吊水洞”山场内小地名“木耳山”山场的林木经营权，期限30年。现原高坪村委会、被告朱利国未经与原告协商同意，擅自将原告经营期内的林木又转让他人的行为，明显损害了原告的合法权益，故被告间《林木转让合同》中含原告“木耳山”山场的部分应归无效。请依法确认被告间2007年7月20日签订的《林权转让合同书》中关于转让“吊水洞”山场内原告“木耳山”山场部分无效。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、《合同书》复印件1份，拟证明2003年11月28日，原告经原高坪村民委员会公开招标转让取得本村地名“吊水洞”山场内小地名“木耳山”山场的经营权；
3、《收款收据》复印件1份，拟证明原高坪村委会收取了原告的林权转让金2000元；
4、《林权转让合同书》复印件1份，拟证明2007年7月10日，被告擅自将原告承包的林木林地转让合被告菲菲森旺资源集团有限公司；
5、《绥宁县林权登记公示意见反馈表》复印件1份，拟证明原高坪村委会未经公示，却向相关部门提交了此表；
6、《森林、林木、林地四至范围图》复印件1份，拟证明《林权转让合同书》所涉及的林木、林地包括原告所承包的林木、林地，侵害了原告的权益；
7、《林权登记台帐》、《林地林权登记申请、现场核实表》复印件各1份，拟证明被告菲菲森旺资源集团有限公司对原告所承包的林木、林地进行了林权登记，其行为侵害了原告的权益；
8、《林权更正登记申请表》复印件1份，拟证明被告菲菲森旺资源集团有限公司未经高坪村委会、关峡苗族乡人民政府同意，进行了林权更正；
9、（2016）湘0527民初623、821号民事裁定书2份，拟证明2016年原告曾二次向本院提起诉讼，并于2016年10月9日、2017年3月1日撤回起诉；
10、《公民信息检索单》复印件1份，拟证明被告朱利国的基本情况。
被告绥宁县关峡苗族乡芷田村民委员会的质证意见：对1、10号证据无异议，对2至9号证据无异议，但对这些证据证明的事实不清楚。
被告绥宁县关峡苗族乡芷田村民委员会口头辩称：本案是在原高坪村发生的，后高坪村合并到芷田村，对本案的事实我们不清楚。请依法对本案进行处理。
被告绥宁县关峡苗族乡芷田村民委员会未提交证据。
被告菲菲森旺资源集团有限公司未予答辩，亦未提交证据。
被告朱利国未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告提交的证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2003年11月28日，原告与绥宁县关峡苗族乡高坪村民委员会签订了《合同书》：“甲方：高坪村委会。乙方高坪村六组村民方长文。通过公开、公正招标所得山价贰仟元的木耳山场林权转让给乙方，经双方协商，特订立如下合同：一、山场界线四至：东至方长东自留山为界，南至再尔冲田边，西至山脚田边，北至交背冲溪边止。二、承包期限：叁拾年。……。甲方签字：林富。乙方签字：方长文》。”当日，原告向原高坪村委会交纳转让金2000元。
2007年，绥宁县关峡苗族乡高坪村民委员会主任为林富。
2007年7月10日，被告菲菲森旺资源集团有限公司与原高坪村民委会及朱利国签订《林权转让合同书》：“转让方：朱利国。法定代表人：朱利国。……甲方将位于绥宁县关峡乡高坪村的9861亩林地的林地使用权、森林或林木所有权和森林或林木使用权，以及林地其它附着物的所有权转让给乙方。甲方：朱利国（私章）。法定代表人：朱利国（签字）。”根据《森林、林木、林地四至范围图》记载，《林权转让合同书》所涉9861亩山林已包括原告所承包的山林。
2007年7月3日，以现场核实工作组负责人李茂发的名义制作了1份《林地林权登记申请、现场核实表》。
2007年7月10日，原高坪村民委员会填写了1份《绥宁县林权登记公示意见反馈表》：“公示内容：地名：吊水洞、五界，神山里、半江岭、九溪冲，锁口水屋对面三块山场，面积共计9861亩，已流转给菲菲森旺资源有限集团公司的属下万富春有限公司，流转期限50年。反馈意见：从二00七年七月十日至二00七年八月十日在村委会公示，公示期无异议。村主任签名：林富。”
2007年12月18日，以向元杰为申请人，填写了1份《林权更正登记申报表》：“权利人：北京万富春森林资源发展有限公司。”根据绥宁县林业局制作的《林权登记台帐》记载包括原告承包的山林。
2016年，绥宁县关峡苗族乡高坪村与芷田村合并为芷田村。
原告对此纠纷曾于2016年二次向本院提起诉讼，并于2016年10月9日、2017年3月1日撤回起诉。
本院认为：本案为确认合同无效纠纷。被告菲菲森旺资源集团有限公司与原绥宁县关峡苗族乡高坪村民委会及被告朱利国签订的《林权转让合同书》是否有效？根据《中华人民共和国合同法法》第五十二条第（二）的规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”所谓“恶意”通常指知情或应知情。所谓“串通”通常指当事人之间具有意思联络。本案中，原告与原绥宁县关峡苗族乡高坪村民委员会于2003年11月28日签订了《合同书》，原绥宁县关峡苗族乡高坪村民委员会已将该村民委会所有的“木耳山”山场东至方长东自留山为界，南至再尔冲田边，西至山脚田边，北至交背冲溪边止范围内的林权转让给原告，原告并已依约履行了义务。2007年7月10日，原绥宁县关峡苗族乡高坪村民委会及被告朱利国与被告菲菲森旺资源集团有限公司签订《林权转让合同书》，将原告承包期限内拥有的林权及林地经营权转让给被告菲菲森旺资源集团有限公司，原绥宁县关峡苗族乡高坪村民委会及被告朱利国的行为已构成“恶意”故原绥宁县关峡苗族乡高坪村民委会及被告朱利国与被告菲菲森旺资源集团有限公司签订《林权转让合同书》中涉及到原告承包经营的林木林地依法应认定无效。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告菲菲森旺资源集团有限公司的法定代表人王云章、被告朱利国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原绥宁县关峡苗族乡高坪村民委会（现绥宁县关峡苗族乡芷田村民委会）及被告朱利国与被告菲菲森旺资源集团有限公司于2007年7月10日签订的《林权转让合同书》中（小地名“吊水洞”）所包含的“木耳山”山场“东至方长东自留山为界，南至再尔冲田边，西至山脚田边，北至交背冲溪边止”范围内林木所有权及林地经营权的转让无效。
本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告菲菲森旺资源集团有限公司、被告朱利国各负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 伍守先
人民陪审员 唐文君
人民陪审员 刘 云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李依璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。