天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21965号
原告：王登梁，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
被告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902，统一社会信用代码91120103681869982K。
法定代表人：邢雅柳，经理。
委托诉讼代理人：杨书宇，天津斌宏国际货运代理有限公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，所在地台州市椒江区青年路131号，统一社会信用代码913310026691940034。
负责人：应继明，总经理。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告王登梁与被告天津斌宏国际货运代理有限公司（以下简称斌宏货代公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称人寿财险台州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王登梁、被告人寿财险台州公司的委托诉讼代理人刘川均到庭参加诉讼；被告斌宏货代公司、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王登梁向本院提出诉讼请求：原告车辆损失18500元、交通费8000元，共计26500元，要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人寿财险台州公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告斌宏货代公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日8时20分，许金光驾驶白红色津Ａ×××××号豪泺牌大型货车沿天津市滨海新区塘沽津塘公路由东向西行驶至中西村路口时，车辆前部分别与前方停止状态等待信号灯的杨俊华驾驶的银色津Ｄ×××××号奇瑞牌小型客车和王登梁驾驶的黑色津Ｈ×××××号日产牌小型客车相撞，造成两车损坏及津Ｄ×××××号车辆乘车人王学芬受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，许金光承担事故的全部责任，杨俊华、王登梁、王学芬无责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告王登梁为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告驾驶证、行驶证，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、维修费发票、维修明细，证实原告车辆损失。
被告斌宏货代公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告平安保险公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告人寿财险台州公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆在被告人寿财险台州公司投保商业三者险一份（保险限额1500000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。要求承保机动车交强险的保险公司先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原、被告的驾驶证与行驶证、被告车辆的保单、维修费发票、维修明细，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年11月15日8时20分，许金光驾驶白红色津Ａ×××××号豪泺牌大型货车沿天津市滨海新区塘沽津塘公路由东向西行驶至中西村路口时，车辆前部分别与前方停止状态等待信号灯的杨俊华驾驶的银色津Ｄ×××××号奇瑞牌小型客车和王登梁驾驶的黑色津Ｈ×××××号日产牌小型客车相撞，造成两车损坏及津Ｄ×××××号车辆乘车人王学芬受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，许金光承担事故的全部责任，杨俊华、王登梁、王学芬无责任。
津Ｈ×××××号东风日产牌小型轿车系原告王登梁所有。事故发生后，该车于在天津市新濠汽车销售有限公司维修完毕，原告实际支付车辆维修费18500元，车辆维修费发票开具日期为2017年11月29日。
原告王登梁系天津大宇食品科技有限公司员工，租住于天津市滨海新区塘沽胡家园佳和苑13-404号。
另查，津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车系被告斌宏货代公司所有，在该公司雇佣的司机许金光驾驶该车履行职务期间发生的交通事故；该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份、在被告人寿财险台州公司投保商业三者险一份（保险限额1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告王登梁的损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人寿财险台州公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告斌宏货代公司赔偿。因本次交通事故共造成两方车辆损坏，故本院认定机动车交强险财产限额2000元平均分配。
关于原告主张的车辆维修费18500元，系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，并未超出合理范畴，应予支持；被告人寿财险台州公司仅主张金额过高，但无证据证实其主张，本院不予采纳其答辩意见。关于交通费，因原告所有的车辆在本次交通事故中受损，维修期间必然无法正常使用，故原告的主张有事实和法律的依据，本院予以支持；依据原告提供的车辆维修费发票开具时间，并结合原告的居住地点及工作地点，本院酌情支持15天（2017年11月15日至11月29日），每天80元替代性交通工具费，共计1200元（80元/天×15天）。关于原告主张的处理交通事故期间的误工费和车辆的贬值损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告主张的合理损失：车辆维修费18500元、替代性交通工具费1200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王登梁车辆维修费1000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告王登梁车辆维修费17500元、替代性交通工具费1200元，共计18700元；
三、驳回原告王登梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告天津斌宏国际货运代理有限公司负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 文洋
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。