北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终850号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德双桥区东环路北。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王海龙，河北高立君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田印洪，男，1965年11月21日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：田爽（田印洪之女），1990年8月16日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：王海林，男，1965年5月10日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称联合财险承德公司）因与被上诉人田印洪、王海林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联合财险承德公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案诉讼费由田印洪与王海林承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于误工费。一审判决支持的误工费于法无据，联合财险承德公司对于一审判决认定的180天误工费天数没有异议，但是对按照每天260元计算误工费不予认可。田印洪没有提交任何证据证明其每日收入260元，按照这个标准，田印洪的月收入应当为7800元，已经超过个人所得税3500元的起征点，但是田印洪在一审中并未提交个人所得税缴税凭证、劳动合同、误工证明、银行工资流水等证据证实其因误工而减少收入等情况。二、关于交通费。一审判决支持的交通费用过高，请求二审依法改判。三、关于交通事故责任比例问题。联合财险承德公司明确提出对于交警部门认定的责任比例不予认可，经一审庭审核实，田印洪驾驶的摩托车没有按照规定定期进行检验，故田印洪理应承担相应的事故责任。
田印洪辩称，不同意联合财险承德公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果。
王海林未发表答辩意见，亦未向本院提交书面意见。
田印洪向一审法院起诉请求：1．王海林、联合财险承德公司赔偿医疗35625．12元、住院伙食补助费600元，营养费6000元、护理费17201．43元、误工费62400元、伤残赔偿金44620元、被扶养人合理性生活支出1444．08元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费13000元、残疾辅助器具费4430元，合计199670．63元；2．案件受理费由王海林、联合财险承德公司负担。
一审法院认定事实：2016年9月22日12时40分许，王海林驾驶小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市密云区高岭镇辛庄村东路段由西向北掉头时，该车右前部与田印洪由东向西驾驶的两轮摩托车（车牌号：×××）左前部接触，造成田印洪身体损伤；两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：王海林负事故全部责任，田印洪无责任。田印洪受伤后，于2016年9月22日至28日，在北京积水潭医院住院治疗6天。田印洪之伤经诊断为：“髌骨骨折（右）、尺骨冠状突骨折（右）、肘关节创伤性关节炎（右）”。2017年9月26日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定：被鉴定人田印洪右下肢功能部分丧失评定为十级伤残；评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。田印洪为治伤支付医疗费36638．96元、残疾辅助器具费4430元、护送费8550元；为做法医鉴定支付鉴定费4350元。在审理过程中，王海林认为发生事故时公路是禁止通行的，其正在公路上干活开车掉头时与田印洪驾驶摩托车发生了交通事故，应由田印洪承担事故全部责任；田印洪对王海林上述意见予以否认，其陈述发生事故的路段并未禁止通行，也无人拦截，其当时在公路的右侧行驶，其摩托车与王海林驾驶的汽车前轮相撞；联合财险承德公司发表了田印洪驾驶未按期检验的摩托车上路行驶，其应当承担百分之三十事故责任的答辩意见。经一审法院查明：王海林所驾肇事车辆已在联合财险承德公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内；田印洪之母张淑贤，汉族，农民，1936年12月21日出生，住北京市密云区；田印洪之母有6名扶养人；田印洪具有机动车驾驶资格，其所驾普通二轮摩托车检验有效期限至2005年6月；田印洪系北京××建筑有限公司瓦工，其标准日工资为260元。
一审法院认为，王海林驾驶机动车辆转弯时未让田印洪驾驶直行的摩托车先行而发生交通事故，造成田印洪受伤的后果，应由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：王海林负事故的全部责任、田印洪无责任，一审法院予以确认，故王海林应承担田印洪合理经济损失的赔偿责任。王海林驾驶的车辆已在联合财险承德公司投保了交强险及商业三者险，应由联合财险承德公司在交强险限额内赔偿田印洪的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由王海林予以赔偿。田印洪要求的医疗费，以一审法院核实的单据予以支持；田印洪要求的住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人合理性生活支出合理，一审法院予以支持；田印洪要求的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费过高，一审法院根据田印洪的伤情及实际情况予以确定。王海林在审理过程中发表的发生事故时公路是禁止通行的，其正在公路上干活开车掉头时与田印洪驾驶的摩托车发生了交通事故，应由田印洪承担事故全部责任的意见无事实及法律依据，一审法院不予采纳。联合财险承德公司发表的同意在保险限额内承担田印洪合理经济损失的赔付责任；田印洪要求的护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费及案件受理费的答辩意见合理，一审法院均予以采纳，该公司发表的田印洪驾驶未按期检验的摩托车上路行驶，其应当承担百分之三十的事故责任的答辩意见，一审法院认为，王海林驾驶机动车辆转弯时未让田印洪驾驶直行的摩托车先行，是发生本次交通事故的全部原因，故对该公司之答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、联合财险承德公司于判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿田印洪医疗费七千六百元、营养费一千八百元、住院伙食补助费六百元、精神损害抚慰金五千元、护理费一万零八百元、误工费四万六千八百元、残疾赔偿金三万三千四百二十元、交通费九千五百五十元、残疾辅助器具费四千四百三十元，共计十二万元。二、联合财险承德公司于判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿田印洪医疗费二万九千零三十八元九角六分、残疾赔偿金一万二千六百四十四元零八分，共计四万一千六百八十三元零四分。三、王海林于判决生效之日起十日内，赔偿田印洪鉴定费四千三百五十元。四、驳回田印洪的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于误工费和交通费，一审法院综合全案证据及各方当事人陈述，结合瓦工的北京地区的行业普遍情况和田印洪实际就医的次数、就医的实际距离等各项因素综合确定的误工费和交通费具体数额并无明显不妥，现联合财险承德公司上诉后亦无其他相反证据证明证明上述数额的计算结果违反法律规定，故本院对于联合财险承德公司上述上诉意见不予支持。关于责任比例。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。本案中，北京市公安局密云分局交通大队认定：王海林负事故的全部责任、田印洪无责任，各方在接到责任认定书后，未向行政机关提出复议，联合财险承德公司在一审诉讼过程中亦未提出异议。现联合财险承德公司上诉后亦无其他相反证据证明该份事故认定书无效，一审法院将该份事故认定书作为处理交通事故的主要证据采信并无不妥，故本院对于联合财险承德公司关于责任比例的上诉意见不予支持。
综上所述，联合财险承德公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4294元，由中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 波