云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民二初字第19号原告姜洪，男，1971年11月13日生，汉族，居民，住华宁县。委托代理人李文国，云南华信律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告朱常青，女，1972年4月20日生，汉族，居民，住华宁县。原告姜洪与被告朱常青追偿权纠纷一案，2015年3月10日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日第一次公开开庭进行审理，原告姜洪及其委托代理人李文国、被告朱常青到庭参加了诉讼；2015年7月8日适用普通程序第二次公开开庭进行审理，原告姜洪及其代理人李文国、被告朱常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洪诉称，2011年8月8日，姜洪与朱常青自愿到华宁县民政局婚姻登记机关办理了离婚登记。离婚协议中约定：购置座落于水阁小区12幢2单元5楼502室的所有债务135000元由朱常青负责偿还，除了向朱常青的父母清偿款40000元外，其余借款均未偿还，因债权人多次找姜洪催要，后姜洪偿还了豆某某10000元，邵某某30000元，柳某某5000元，汪某某50000元，其中偿还给汪某某的50000元扣除房款20000元外，姜洪还代为偿还了汪某某本应由朱常青偿还的股票欠款30000元，以上共计95000元。姜洪找到朱常青就以上款项进行协商，朱常青不予理会，请求法院依法判令朱常青偿还姜洪垫付赔偿款95000元。被告朱常青辩称，1、姜洪所诉不属实，姜洪起诉的135000元债务，不是离婚协议书中约定的135000元，这笔债务是姜洪的个人行为，与朱常青无关，离婚协议中约定的135000元是其向父母借款40000元、向朱某某借款95000元；2、朱常青与姜洪2011年离婚，现在姜洪才来起诉朱常青，已超过诉讼时效。原告姜洪针对其诉讼请求，举证如下：1、《自愿离婚协议书》复印件一份，以证明离婚协议书第三条明确约定了135000元债务由朱常青负责偿还；2、《收据》两张、《收条》两张，以证明其因买房子分别向汪某某、豆某某、柳某某、邵某某借款；3、《清单》复印件一份，以证明朱常青与其离婚前，朱常青亲笔书写的债务情况。经质证，朱常青对《自愿离婚协议书》的真实性、合法性、关联性无异议；对《收据》两张、《收条》两张的真实性、合法性、关联性有异议，认为与其无关；对《清单》真实性、合法性、关联性有异议，认为此清单系复印件。被告朱常青针对其答辩主张，举证如下：1、《收条》一份、《存款凭条》一张、《取款凭条》一张，以证明其向姜洪清偿了自愿离婚协议中的补偿款及姜洪代其向信用社偿还的借款共计143000元；2、《自愿离婚协议书》一份，以证明本案已超过诉讼时效；3、2015年3月15日朱某某出具的《欠款证明》一份，以证明自愿离婚协议书中购房款135000元是向其的哥哥所借。经质证，姜洪对《收条》、《存款凭条》、《取款凭条》、《自愿离婚协议书》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为本案没有超过诉讼时效；对《欠款证明》的真实性、合法性、关联性有异议。本院依姜洪的书面申请，向中国农业银行华宁县支行调取了户名为朱某某2007年账户明细单一份，向豆某某、汪某某、邵某某、柳某某、朱某某进行调查并分别制作了调查笔录五份，五份调查笔录中豆某某陈述：2007年姜洪向其借款10000元购买房子，2014年12月姜洪向其清偿借款10000元；汪某某陈述：2007年姜洪向其借款50000元购买房子，2014年10月向其清偿借款50000元；邵某某陈述：2009年2月23日姜洪向其借款30000元购买房子，2014年12月25日姜洪向其清偿借款30000元；柳某某陈述：姜洪向其借款5000元购买车库，时间大概有10年，2014年姜洪向其清偿借款5000元；朱某某陈述：2007年2月朱常青向其借款95000元，其到华宁县农业银行取款给朱常青，2013年年底朱常青清偿了50000元，尚欠45000元及利息5000元，其于2015年3月25日向朱常青出具了一份欠款证明。经质证，姜洪对豆某某、汪某某、邵某某、柳某某的四份调查笔录及明细单的真实性、合法性、关联性均无异议，对朱某某的调查笔录的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其没有向朱某某借过款。朱常青对豆某某、汪某某、邵某某、柳某某的四份调查笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与其无关；对朱某某的调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议；对户名为朱某某2007年账户明细单的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为：姜洪、朱常青所举证据《自愿离婚协议书》内容客观真实、来源合法，本院予以采信；姜洪所举证据《收据》、《收条》内容客观真实、来源合法，且能与豆某某、汪某某、邵某某、柳某某的四份调查笔录相互印证，本院予以采信；《清单》虽系复印件，但朱常青认可系其亲笔书写，本院结合其他证据，对真实性、合法性、关联性均予以采信。朱常青所举证据《收条》、《存款凭条》、《取款凭条》来源合法，客观真实，本院对真实性、合法性予以采信，对关联性不予认可；朱某某出具的《欠款证明》，因无证据相互印证，且朱某某与朱常青系兄妹，存在一定的利害关系，故对真实性、合法性、关联性本院不予采信。本院依法对豆某某、汪某某、邵某某、柳某某制作的四份调查笔录来源合法、内容客观真实，本院予以采信。对朱某某制作的调查笔录的真实性、合法性予以采信，但该调查笔录与账户明细单不能相互印证，对关联性本院不予采信。户名为朱某某2007年账户明细单来源合法，内容真实，本院予以采信。综合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定本案法律事实如下：姜洪与朱常青原系夫妻。2011年8月8日，双方自愿协议离婚，签订的《自愿离婚协议书》中载明：“……三**落于水阁小区********，建筑面积为144平方米的住房一套以及占地18平方米的车库一间、摩托车一辆及所有家具、电器等夫妻共同财产归女方所有，购置该房屋的所有债务共计13.5元由女方负责偿还，2011年4月前在城关信用社的两次贷款共计8万元由女方负责清偿；……”。另查明，《自愿离婚协议书》第三条约定的购置座落于水阁小区12幢二单元五楼502室所有债务共计135000元分别为：欠朱某某40000元、豆某某10000元、汪某某50000元、邵某某30000元、柳某某5000元。欠朱某某的40000元已清偿。协议签订后，朱常青未履行上诉还款义务，姜洪分别于2014年10月25日向汪某某清偿款50000元、2014年12月12日向豆某某清偿款10000元、2014年12月25日向绍某某清偿款30000元、2015年1月4日向柳某某清偿款5000元。姜洪向债务人清偿了上述欠款后，朱常青拒绝向姜洪偿还上述款项。2015年3月10日，姜洪以其代朱常青清偿了上述借款为由，诉至本院，请求依法判如所请。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姜洪与朱常青自愿签订《自愿离婚协议书》，《自愿离婚协议书》约定购置座落于水阁小区12幢二单元五楼502室所欠债务共计135000元由朱常青负责偿还，该协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，朱常青未完全按协议内容履行还款义务，姜洪代为朱常青向豆某某、汪某某、邵某某、柳某某清偿债务95000元，姜洪请求判令朱常青清偿姜洪代为偿还借款的主张，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。朱常青辩称本案已超过诉讼时效，经查，2014年10月25日至2015年1月4日期间，姜洪分别向汪某某、豆某某、绍某某、柳某某清偿了债务95000元，2015年3月10日姜洪诉至本院，姜洪的主张并未超过诉讼时效，对该意见，本院不予采纳；另，朱常青同时提出姜洪向其主张的95000元债务是其向朱某某所借的辩论意见，与本案查明的事实不一致，且其提交的证据不充分，故对该意见，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告朱常青于判决书生效后三十日内偿还原告姜洪款95000元。案件受理费2175元，由被告朱常青负担。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戴龙飞审 判 员  马晓媛人民陪审员  杨秀华二〇一五年九月七日书 记 员  杜治国