wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋04行终90号上诉人（原审原告）王翠则，女，汉族，住址壶关县，系平书芳之妻。上诉人（原审原告）平春林，男，汉族，住址壶关县，系平书芳之子。上诉人（原审原告）平川，男，汉族，住址壶关县，系平书芳之子。上诉人（原审原告）平丽，女，汉族，住址壶关县，系平书芳之女。以上四上诉人共同委托代理人袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）壶关县房屋征收管理中心，地址壶关县奋进大街住建局后*楼。法定代表人赵忠义，职务主任，到庭参加诉讼。委托代理人崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。委托代理人王晓静，山西三晋（长治）律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）平文连，女，汉族，住址壶关县。委托代理人陈向荣（系原审第三人女儿），女，汉族，系壶关县林业局职工，现住壶关县。上诉人王翠则、平春林、平川、平丽因行政协议一案，不服长治市城区人民法院（2017）晋0402行初134号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审裁定认定，平春林、平川、平丽系王翠则与平书芳（已故）子女。2017年4月20日壶关县房屋征收管理中心与平文连签订《壶关县南城街周边城中村改造房屋征收补偿安置协议》，编号为B区2017074。同日，平文连将被征收房屋腾空并交由相关工作人员验收。原告认为壶关县房屋征收管理中心与平文连所签《壶关县南城街周边城中村改造房屋征收补偿安置协议》中被征收房屋归平书芳所有，该协议侵害了其合法权益，向长治市城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该协议。另，平文连与平书芳就案涉被征收房屋权属纠纷，壶关县人民法院经审理于1978年9月20日作出了（78）壶法民字第11号民事判决，判决：”一、所争执的西平房三间，归平书芳所有。二、......”。判后，平文连不服，上诉于晋东南地区中级人民法院。在本案审理过程中，原告及平文连均未提供晋东南地区中级人民法院的终审判决。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案，原告虽提供了（78）壶法民字第11号民事判决书，但第三人提供的1979年3月13日壶关县人民法院信函可以证明当事人不服该判决上诉至晋东南地区中级人民法院，且原告没有提供证明该判决书发生法律效力的证据，故该判决书不能作为定案依据。原告提供的其他证据与本案不具有关联性，不能证明原告与本案存在法律上的利害关系，不予采信。综上，原告提供的证据不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，原告提起该行政诉讼不符合法定起诉条件，原告主体不适格，依法应裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告王翠则、平春林、平川、平丽的起诉。上诉人王翠则、平春林、平川、平丽上诉称，原审法院适用法律错误，认定事实不清。原审法院以原审第三人提供的壶关县人民法院的信函认定各上诉人提交的（78）壶法民字第11号民事判决没有发生效力，没有事实和法律依据。本案中，壶关县人民法院的信函并非二审法院的受理文书，不能证明第三人上诉至晋东南地区中级人民法院且被该院受理。请求撤销原审裁定，并依法改判。被上诉人壶关县房屋征收管理中心辩称，上诉人与本案被诉行政行为不存在法律上的利害关系，原告主体不适格；被上诉人与平文连签订的《房屋征收补偿安置协议》合法有效。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持原判。被上诉人平文连辩称，上诉人和被上诉人、第三人根本不存在利害关系，没有继承纠纷。平文连和被上诉人签订的协议跟他们没有关系。请求维持原判。经审理查明，平春林、平川、平丽系王翠则与平书芳（已故）子女。2017年4月20日壶关县房屋征收管理中心与平文连签订《壶关县南城街周边城中村改造房屋征收补偿安置协议》，编号为B区2017074。王翠则、平春林、平川、平丽认为壶关县房屋征收管理中心与平文连所签《壶关县南城街周边城中村改造房屋征收补偿安置协议》中被征收房屋归平书芳所有，该协议侵害了其合法权益，向长治市城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该协议。另，平文连与平书芳就案涉被征收房屋权属纠纷，壶关县人民法院经审理于1978年9月20日作出了（78）壶法民字第11号民事判决，判决：”一、所争执的西平房三间，归平书芳所有。二、......”。平文连提交壶关县人民法院民事审判庭1979年3月13日出具的信函一张，载明”你队平书芳因房产一案，晋东南地区中级人民法院电话通知其务于本月十四日到中院。请见信通知本人”。本院认为，平文连主张其对壶关县人民法院作出的（78）壶法民字第11号民事判决提出上诉且二审改判，其提供壶关县人民法院民事审判庭信函未明确到中院办理的具体事项。结合本案的案情，本案原审法院应当在合理分配举证责任的基础上，核查清楚壶关县人民法院（78）壶法民字第11号案件最终生效文书的情况。此外，原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第（一）项裁定驳回王翠则、平春林、平川、平丽的起诉，而该条的具体内容为”行政诉讼法第十二条第（二）项规定的'具有普遍约束力的决定、命令'，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”,原审法院适用该条款明显属于适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402行初134号行政裁定；二、本案指令长治市城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长马艳飞审判员温福宝审判员杨利兵二〇一八年四月二十三日书记员关郁丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8347号
原告沈奇。被告邹跃林。本院在审理原告沈奇诉被告邹跃林民间借贷纠纷一案中，原告沈奇向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈奇撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告沈奇负担
审判员 刘 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
无法律条文
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第283号
申请执行人周益民。
被执行人董坤。
申请执行人周益民申请执行董坤民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2015年9月11日作出（2015）澄民一初字第205号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定由被执行人偿还申请人借款人民币35000元及利息，案件受理费1954元。申请人于2015年12月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人董坤在2012年9月已经从澄江县工商行政管理局退休，现下落不明，其退休工资账户已被本院依法冻结。申请执行人也不知道被执行人的下落，不能提供被执行人可供执行的财产线索，为此本案先行裁定终结本次执行程序，待被执行人出现有履行能力时可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第283号执行案件终结本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
执行员 李 云 伟
执行员 郭亚兵执行员李东
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 俊 文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00232-1号
原告孟勇成，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告刘思宇，女，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告马慧静，女，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告孟勇成诉被告刘思宇、马慧静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马慧静的存款120000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马慧静的存款120000元，冻结期限为6个月；
二、查封属于行涡青所有的皖SBF5**奥迪牌小型轿车一辆，查封期限一年（系担保物）；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宇
审判员 程 勇
审判员 孙维东
二〇一四年一月十五日
书记员 王子萌
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执11号
申请执行人夏县恒宇物流公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
被执行人韩某，男，1984年6月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人夏县恒宇物流公司与被执行人韩某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）运中民终字第1529号民事判决书，申请执行人夏县恒宇物流公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人韩某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人夏县恒宇物流公司借款12万元及利息、并承担案件受理费2700元，但被执行人韩某至今未履行。经查询发现，被执行人韩某无可供执行财产，申请执行人夏县恒宇物流公司也提供不出被执行人韩某有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）运中民终字第1529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张 琦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 英
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02855号
申请执行人赵美英。
被执行人杜春红。
关于申请执行人赵美英与被执行人杜春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）启吕民初字第00237号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人杜春红应归还申请执行人赵美英借款40000元。履行方式如下：自2015年5月起，于每月的15日前归还申请执行人赵美英3000元直至还清（最后一个月还款金额为4000元）。如有任一期逾期未付，申请执行人赵美英有权就40000元中未履行部分申请法院强制执行。因被执行人未按上述调解书履行义务，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、房屋及车辆信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启吕民初字第00237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年二月二日
书记员 张德利
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1807号
原告：梁凤国，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
被告：刘成立，住长春市九台区。
被告：王兰芹，住长春市九台区。
被告：庞雪芹，住长春市绿园区。
原告梁凤国诉被告刘成立、王兰芹、庞雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁凤国、被告刘成立、王兰芹到庭参加诉讼，被告庞雪芹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁凤国向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款人民148000元；2、请求法院判决各个被告连带给付原告148000元为基数，按年利率24%计算。自2016年1月1日起至上述借款实际还清之日时为止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年1月20日，三被告共同向原告借款10万元，约定月利2分，并约定该笔借款于2015年12月末还清。2016年1月27日，三被告重新给原告出具借据148000元，其中48000元是结算的利息。根据新借据约定于2016年4月末返还48000元，于2016年10月末返还10万元，出具新借据后，被告将老借据收回。此款到期后经原告催要被告拖欠至今，故诉至法院，请求判令。
庞雪芹未作答辩。
刘成立辩称，本金10万，2年利息是48000元，按月利2分计算的，这些钱都没有给。
王兰芹辩称，没有意见，本金10万，2年利息是48000元，按月利2分计算的，这些钱都没有给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年1月27日，出具借据一枚，内容：今借梁凤国人民币壹拾肆万捌仟元整。还款日期：2016年10月末返还肆万捌仟元，2016年10月末返还壹拾万元。2016年1月27日，借款人刘成立、王兰芹、庞雪芹。2013年12月27日，梁凤国个人储蓄利息清单一枚。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，被告刘成立、王兰芹、庞雪芹应按约定给付梁凤国借款及利息。2016年1月27日，出具新借据一枚，未约定利息，故原告主张的月利2分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘成立、王兰芹、庞雪芹于本判决生效之日给付梁凤国借款148000元及利息（利息从2018年4月9至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告梁凤国的其它诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元减半收取1630元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年六月八日
书 记 员 栾姗姗
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3008号
申请执行人淮安市泰和担保有限公司，住所地淮安市经济开发区海口路7号。
法定代表人王寅平，该公司总经理。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人刘志军，男，1977年5月17日生，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人杨美霞（系被告刘志军妻子），女，1979年7月23日生，汉族，住淮安市清浦区。
淮安市泰和担保有限公司与刘志军、杨美霞追偿权纠纷一案，淮安区人民法院作出（2014）淮法商初字第0265号
民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申2017年9月8日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁如下终结（2014）淮法商初字第0265号。待今后发现被执行其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请人及副本一式三份，向本院申请异议
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 蕊
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1068号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:全明琴，住青海省西宁市城北区四季花城11号楼1121室
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告全明琴物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告全明琴已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员米华炜
二○一八年四月三日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1068号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:全明琴，住青海省西宁市城北区四季花城11号楼1121室本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告全明琴物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告全明琴已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员米华炜二○一八年四月三日书记员李阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈友和，男，汉族，1951年4月10日出生，住鞍山市立山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢建设集团有限公司。住所地：鞍山市铁东区安乐街**号。
法定代表人：褚乃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凯华，辽宁铭星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司。住所地：鞍山市铁东区和平路***号。
主要负责人：傅海，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：王义栋，该公司董事长。
再审申请人陈友和因与被申请人鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司、鞍山钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈友和申请再审称，原审判决认定事实不清，主要证据未经质证，适用法律确有错误。离岗居家休息协议是违法变相裁员，应当确认其与被申请人签订的《离岗居家休息协议书》无效。同时，被申请人应当赔偿其经济损失。原审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。请求撤销一、二审判决，依法再审。
鞍钢建设集团有限公司提交意见称，案涉《离岗居家休息协议书》合法、有效；陈友和的劳动权利没有被剥夺和限制，其提出赔偿请求缺乏依据。请求驳回陈友和的再审申请。
鞍山钢铁集团有限公司提交意见称，其与陈友和不存在劳动关系，不应作为本案“被告”。其他答辩意见与鞍钢建设集团有限公司相同。请求驳回陈友和的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，争议的焦点问题为：第一，案涉《离岗居家休息协议书》是否无效。第二，陈友和主张的经济损失应否支持。第三，原判认定事实的主要证据是否未经质证及陈友和的辩论权利是否被剥夺。
（一）关于居家协议是否无效问题。
1993年，国务院颁布《国有企业富余职工安置规定》，目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。
本案用人单位作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定，出台文件，并与部分职工签订了《离岗居家休息协议书》。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”本案中，案涉《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”第二条规定：“甲方按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”第四部分第一条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在按规定缴纳个人保险费用后可享受在职职工医疗、住房等福利待遇。”第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。在履行本协议期间，除出现劳动合同解除条件外，甲乙双方任何一方不得中止本协议的履行”。
从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。
《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认”。
本案中，陈友和与用人单位已实际履行居家协议，陈友和在离岗居家期间参与劳动的权利未被剥夺。陈友和主张用人单位采取了欺诈的手段，但未能提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。案涉《离岗居家休息协议书》不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且不违反法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改制的相关政策，不具有法定的无效情形。故原审法院对陈友和所主张的离岗居家协议无效及其相关诉求未予支持，并无不当。
（二）关于陈友和主张的经济损失问题。
如上所述，案涉《离岗居家休息协议书》合法有效，陈友和以该协议无效为由要求被申请人赔偿其经济损失，缺乏事实与法律依据。同时，被申请人按照相关文件通知，对陈友和等居家职工的居家待遇进行了调整和增加，陈友和的合法权益未受损害。故原审法院对陈友和的该项主张未予支持，并无不当。
(三)关于主要证据是否质证及辩论权是否被剥夺的问题。
陈友和申请再审时主张，原审判决认定事实的主要证据未经质证并剥夺其辩论权利，但陈友和未能提供相关证据对其主张的事实加以证明，故本院对陈友和提出的该项再审请求，不予支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈友和的再审申请。
审 判 长 郑国美
审 判 员 王鸿晓
审 判 员 李永财
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘元德
书 记 员 李 佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈友和，男，汉族，1951年4月10日出生，住鞍山市立山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢建设集团有限公司。住所地：鞍山市铁东区安乐街**号。法定代表人：褚乃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯华，辽宁铭星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司。住所地：鞍山市铁东区和平路***号。主要负责人：傅海，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。住所地：鞍山市铁西区。法定代表人：王义栋，该公司董事长。再审申请人陈友和因与被申请人鞍钢建设集团有限公司、鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司、鞍山钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈友和申请再审称，原审判决认定事实不清，主要证据未经质证，适用法律确有错误。离岗居家休息协议是违法变相裁员，应当确认其与被申请人签订的《离岗居家休息协议书》无效。同时，被申请人应当赔偿其经济损失。原审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。请求撤销一、二审判决，依法再审。鞍钢建设集团有限公司提交意见称，案涉《离岗居家休息协议书》合法、有效；陈友和的劳动权利没有被剥夺和限制，其提出赔偿请求缺乏依据。请求驳回陈友和的再审申请。鞍山钢铁集团有限公司提交意见称，其与陈友和不存在劳动关系，不应作为本案“被告”。其他答辩意见与鞍钢建设集团有限公司相同。请求驳回陈友和的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，争议的焦点问题为：第一，案涉《离岗居家休息协议书》是否无效。第二，陈友和主张的经济损失应否支持。第三，原判认定事实的主要证据是否未经质证及陈友和的辩论权利是否被剥夺。（一）关于居家协议是否无效问题。1993年，国务院颁布《国有企业富余职工安置规定》，目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。本案用人单位作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定，出台文件，并与部分职工签订了《离岗居家休息协议书》。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”本案中，案涉《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”第二条规定：“甲方按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”第四部分第一条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在按规定缴纳个人保险费用后可享受在职职工医疗、住房等福利待遇。”第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。在履行本协议期间，除出现劳动合同解除条件外，甲乙双方任何一方不得中止本协议的履行”。从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认”。本案中，陈友和与用人单位已实际履行居家协议，陈友和在离岗居家期间参与劳动的权利未被剥夺。陈友和主张用人单位采取了欺诈的手段，但未能提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。案涉《离岗居家休息协议书》不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且不违反法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改制的相关政策，不具有法定的无效情形。故原审法院对陈友和所主张的离岗居家协议无效及其相关诉求未予支持，并无不当。（二）关于陈友和主张的经济损失问题。如上所述，案涉《离岗居家休息协议书》合法有效，陈友和以该协议无效为由要求被申请人赔偿其经济损失，缺乏事实与法律依据。同时，被申请人按照相关文件通知，对陈友和等居家职工的居家待遇进行了调整和增加，陈友和的合法权益未受损害。故原审法院对陈友和的该项主张未予支持，并无不当。(三)关于主要证据是否质证及辩论权是否被剥夺的问题。陈友和申请再审时主张，原审判决认定事实的主要证据未经质证并剥夺其辩论权利，但陈友和未能提供相关证据对其主张的事实加以证明，故本院对陈友和提出的该项再审请求，不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈友和的再审申请。审 判 长 郑国美审 判 员 王鸿晓审 判 员 李永财二〇一八年五月二十八日法官助理 刘元德书 记 员 李 佳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1575号
申请执行人郑喜兰，现住延吉市。公民身份号码为×××。
被执行人延边长宁房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇大成村。
法定代表人冯双鱼，经理。
申请执行人郑喜兰与被执行人延边长宁房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，申请执行人郑喜兰于2017年6月12日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉24民终1480号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、将位于延吉市参花街西侧大千城首层架空通道东南侧一层1015号房屋（门面朝向：延吉市参花街，门面宽度：不少于6米；屋内状况：无柱子）套内面积改建为82平方米后交付给原告郑喜兰，所需改建费用由被告延边长宁房地产开发有限公司承担；2、赔偿原告郑喜兰损失35624元；3、案件受理费9550元、保全费3020元、执行费623元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2017年6月26日被执行人延边长宁房地产开发有限公司自动履行判决第二项，即支付48817元（含案件受理费、保全费及执行费）。2017年12月26日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申2411号民事裁定，一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2018年1月2日，本院作出（2017）吉2401执1575-1号执行裁定，中止对延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1480号民事判决书的执行。
本案在执行过程中，被执行人延边长宁房地产开发有限公司不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1480号民事判决书并向吉林省高级人民法院提出再审。2018年1月23日，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民再14号民事裁定书，一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1480号民事判决及吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6481号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1480号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢伟绪
执行员 万有强
执行员 费 凯
二〇一八年四月十日
书记员 许 飞
河南省汝州市�民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行初28号
原告：樊玲侠，女，汉族，1962年11月7日出生，住汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告樊玲侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊玲侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告樊玲侠负担。
审判员 张 海 民
二〇一八年六月十三日
书记员 �刘源远
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执389-1号
申请执行人：程俊，男，1964年1月6日出生，汉族，现住邯郸市成安区，。
被执行人：马国强，男，1976年11月28日出生，汉族，现住邯郸市，。
本院在执行申请执行人程俊与被执行人马国强提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初774号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李国芳
二〇一八年五月二日
书 记 员 佟 芸
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字530号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅楠，天津招融律师事务所律师。
被申请人：窦树俊，女，1970年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告窦树俊借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告窦树俊名下价值167980.26元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人窦树俊名下价值167980.26元财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年四月十七日
书记员 高畅一
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更268号
罪犯阿的古者，男，1979年3月6日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2010年8月17日作出（2010）西铁刑初第58号刑事判决，以被告人阿的古者犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年2月17日对其减刑一年一个月；2014年7月30日对其减刑一年。减刑后刑期至2019年10月7日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿的古者在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯阿的古者减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿的古者减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿的古者在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年10月获定量考核积分119分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿的古者在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿的古者减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第486号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钟家虎，男，1975年10月14日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2007年9月因赌博被罚款人民币五百元；2010年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2011年3月因赌博、吸毒被罚款人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月20日被决定刑事拘留（上网追逃），同年5月22日被抓获，同年5月29日被取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）998号起诉书指控被告人钟家虎犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人钟家虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2015年3月17日晚，被告人钟家虎在其位于南京市雨花台区新亭大街68号古雄新居28幢二单元203室的暂住处内，容留徐绕宏、杨浩忠、陈兴生吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年5月22日，被告人钟家虎被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人钟家虎容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以判处。
被告人钟家虎对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月17日晚，被告人钟家虎在其位于南京市雨花台区新亭大街68号古雄新居28幢二单元203室的暂住处内，容留徐绕宏、杨浩忠、陈兴生吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年5月22日，被告人钟家虎被公安机关抓获归案，到案后如实供述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人钟家虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪涛、徐绕宏、杨浩忠、陈兴生的证言，书证发破案及抓获经过、行政处罚决定书，辨认笔录，被告人钟家虎的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟家虎容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钟家虎归案如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟家虎犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人钟家虎有前科劣迹，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟家虎犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 张 旭
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审188号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人刘华东，男，1987年12月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人朱芳青，女，1987年11月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140063号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人刘华东、朱芳青于2014年3月1日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140063号决定，对被执行人刘华东、朱芳青征收社会抚养费计人民币79548元。该通知依法送达后，被执行人刘华东、朱芳青逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人刘华东、朱芳青二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140063号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长财
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十五日
代书记员 汪 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初62号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谢静，男，1987年6月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省十堰市张湾区，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年7月9日被本院判处拘役五个月，2008年8月16日刑满释放。因本案，于2018年1月30日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年2月9日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人谢静犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派赵强、廖建山出庭支持公诉。被告人谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月27日凌晨2时许，被告人谢静携带老虎钳、螺丝刀、小金属多功能刀、手套、口罩等工具来到本市高新区米庄镇光彩工业园二期B1-4栋小卖部，从该店柜台内盗得人民币现金600余元及价值人民币6206元的各种品牌香烟33条零59包。次日，被告人谢静将部分香烟卖得人民币现金4590元。
另查明，被盗的部分香烟已被公安机关追回，并发还给被害人成某，未追回香烟价值人民币599元。
上述事实，被告人谢静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、指认现场照片、微信转账记录、提取笔录、扣押及返回物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息；被害人成某的陈述；证人张某、钱某的证言；辨认笔录；襄价认定字[2018]52号价格认定结论书；被告人谢静的供述与辩解；讯问被告人同步录音录像光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人谢静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢静犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢静到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人谢静有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年8月29日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢静于本判决生效后十日内退赔被害人成某人民币1199元。
三、被告人谢静违法所得人民币4590元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马洪斌
二〇一八年五月三日
法官助理 张 骞
书 记 员 王闻播
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执734号
申请执行人徐青会，男，汉族，住吉林省。
被执行人刘丙芹，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人姜兰顺，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人姜兰东，男，汉族，住长春市。
被执行人姜静，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人徐青会与被执行人刘丙芹、姜兰顺、姜兰东、姜静民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2013）九民初字第2136号民事判决书中确定的期限履行给付30550.00元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已查封被执行人刘丙芹名下房屋。
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大伟
审判员 王玉学
审判员 邬宏军
二〇一八年四月十日
书记员 钱 程
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1403号
原告：杜守康，男，1945年10月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告：杜明祖，男，1951年6月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
原告：杜军祖，男，1951年6月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
原告：杜运祖，男，1953年4月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
原告：朱俊希，男，1954年5月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告：朱勤，男，1936年6月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
上述六位原告的共同委托诉讼代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：朱秀水，男，1963年10月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：陈宗亮，男，1973年7月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈吉对，男，1972年8月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，凤阳县三中教师，住安徽省凤阳县，由凤阳县枣巷镇张王村民委员会推荐。
原告杜守康、杜明祖、杜军祖、杜运祖、朱俊希、朱勤与被告朱秀水、陈宗亮侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
杜守康、杜明祖、杜军祖、杜运祖、朱俊希、朱勤向本院提出诉讼请求：请求法院判令朱秀水、陈宗亮将小朱庄、小杜庄鱼塘五处决口恢复原状；将小朱庄、小杜庄鱼塘被拆除的围网恢复原状；赔偿杜守康、杜明祖、杜军祖、杜运祖、朱俊希、朱勤的经济损失130000元。事实和理由：小朱庄、小杜庄鱼塘面积为450亩（实际480亩）。2013年1月31日，杜守康、杜明祖、杜军祖、杜运祖、朱俊希、朱勤与朱秀水签订一份《养殖合同协议书》，将小朱庄、小杜庄鱼塘承包给朱秀水经营，期限为2013年1月31日至2017年12月31日止。此后，朱秀水又将鱼塘转包给陈宗亮经营。《养殖合同协议书》第六条第5项约定：“五年期满后，产权属于杜（小杜庄）、朱（小朱庄）所有”；第七条第2项约定：“维护出租方资产完整，确保坝堤不受损失”。2017年12月28日，陈宗亮派岳父带人将坝堤开挖五处决口。2018年3月25日又拆除鱼塘围网300余米，严重违反约定，朱秀水、陈宗亮负有全部责任。目前鱼塘不能投放养鱼，损失严重。鱼塘按常年每亩收益800元计算，一年收入388800元，四个月经济损失达130000元。为此请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，杜守康、杜明祖、杜军祖、杜运祖、朱俊希、朱勤虽分别属于凤阳县枣巷镇牌坊村杜南组、杜北组、小朱组村民，但其只系集体经济组织成员之一，其提供的证据也不能证明对鱼塘享有合法的承包经营权，杜守康、杜明祖、杜军祖、杜运祖、朱俊希、朱勤与本案不具有直接利害关系，不能以自己的名义提起诉讼，不属于适格原告，应当裁定驳回杜守康、杜明祖、杜军祖、杜运祖、朱俊希、朱勤的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杜守康、杜明祖、杜军祖、杜运祖、朱俊希、朱勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一八年六月十九日
书记员 张怀国
附：本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2571号
申请执行人：翁增才，男，1947年8月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：翁在田，男，1963年8月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：谭文台，男，1962年5月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：谭中台，男，1962年10月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：谭顺昌，男，1974年6月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：谭松台，男，1964年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
关于翁增才、翁在田、谭文台、谭中台、谭顺昌申请执行谭松台土地承包经营权侵权纠纷一案，本院立案受理后，经核实，本案据以执行的（2017）苏1084民初2464号民事判决书尚未生效，因此本案目前缺乏执行依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人翁增才、翁在田、谭文台、谭中台、谭顺昌的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 星
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5673号
申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司。
法定代表人段宏伟，董事长。
被执行人北京安居通达贸易有限公司。
法定代表人郑云清。
被执行人郑云清，男，1976年12月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）京中信执字第704号执行证书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京安居通达贸易有限公司、郑云清的案款本金五十一万二千三百二十元二角九分及利息、罚息（按每日万分之五计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人北京安居通达贸易有限公司、郑云清应负担的案件受理费、执行费七千五百二十三元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京安居通达贸易有限公司、郑云清应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一五年十月十五日
书记员 郭 静
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终927号
上诉人（原审被告）乐亭县人民政府。住所地：乐亭县乐亭镇城东大街*号。
法定代表人张福林，该县县长。
委托代理人杨飞，乐亭县人民政府房屋征收办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）张占立，男，1966年3月30日生，汉族，住乐亭县。
上诉人乐亭县人民政府因拆迁行政补偿一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年乐亭县人民政府根据县城总体规划实施第二期旧城改造计划，张占立的房屋坐落在乐亭县×××某东侧，在该期旧城改造搬迁区域范围内。2011年4月9日，乐亭县人民政府制定了《乐亭县2011年第二期旧城改造征地搬迁工作实施方案》和《乐亭县2011年第二期旧城改造征地搬迁补偿安置方案》，但双方未能就搬迁补偿事宜达成协议。2012年2月20日，乐亭县人民政府作出了《关于收回张占立土地使用权的决定》，该决定经唐山市人民政府行政复议决定予以维持。后张占立诉至原审法院，原审法院将案件移交滦县人民法院审理，该院作出维持乐亭县人民政府《关于收回张占立土地使用权的决定》的判决。张占立不服，向原审法院提起上诉，原审法院作出（2012）唐行终字第222号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年12月11日乐亭县人民政府下达履行行政决定催告书，要求张占立在十日内拆除房屋及其他附属物，腾出土地并交还，同时持相关证件及手续办理搬迁补偿事宜，如逾期不履行，将申请人民法院强制执行。张占立未在期限内搬迁，乐亭县人民政府向乐亭县人民法院申请强制执行，乐亭县人民法院于2012年12月25日作出裁定，准予执行乐亭县人民政府《关于收回张占立土地使用权的决定》。2012年12月26日，乐亭县人民政府会同相关部门，对张占立的房屋进行强制拆除，至今未予补偿。
原审认为，有征收必有补偿，无补偿则无征收，征收补偿应当遵循及时补偿原则和公平补偿原则。国家因公共利益需要使用城市市区的土地和房屋的，市、县人民政府一般应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）规定的程序和方式进行，并应根据《国有土地上房屋征收评估办法》等规定精神，由专业的房地产价格评估机构对被征收不动产价值进行评估，合理确定评估结果，并在此基础上进行补偿。本案中，因实施旧城改造计划，乐亭县人民政府可以依法收回国有土地使用权，但应当遵循法定的程序和步骤并应依法及时解决补偿问题。乐亭县人民政府决定收回张占立的国有土地使用权，并对其房屋进行强制拆除，至今未予任何补偿，不符合《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十七条和《征补条例》第二十七条等规定的精神，张占立请求确认乐亭县人民政府未予补偿违法的诉讼请求合法有据，予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认乐亭县人民政府强制拆除张占立的房屋未予补偿的行为违法。
上诉人乐亭县人民政府上诉称，1.本案上诉人制定了《乐亭县2011年第二期旧城改造征地搬迁补偿安置方案》，该补偿方案中详尽规定了搬迁补偿安置的原则、补偿安置方式及标准。其中，商业房的补偿方式有货币补偿和产权调换两种方式。张占立的房屋属于商业房，所以张占立可以任选一种补偿方式。由此可见，上诉人在实施旧城改造时，已经对被拆房屋的补偿问题形成了明确的方案，且张占立可以自愿选择补偿方式。2.上诉人对被拆房屋进行了评估，因张占立对评估结果不认可，致使双方一直未能签署补偿协议。3.张占立复议和诉讼期间，曾从上诉人处多次支取补偿款，数额合计为25万元，其领取的补偿款早已超出附着物评估数额，且上诉人也为张占立留存了调换安置所需的商业楼。以上事实足以说明上诉人已经对张占立进行了补偿。4.张占立的诉请超过了起诉期限。张占立自其房屋被拆除后就明确知道所谓没有补偿的事实，但其到2017年1月才起诉，已经超过了起诉期限。综上，原审法院认定事实不清，请求依法改判驳回被上诉人起诉或发回重审。
被上诉人张占立答辩称，1.被上诉人没有同意对所拆房屋及附着物进行评估，被上诉人始终没有见到评估公司工作人员，因此，评估明细表明显是伪造的。2.被上诉人是因为乐亭县人民政府暴力拆迁，造成全家生活困难，经过申请暂借所需费用25万，并非领取的补偿款，这不能作为上诉人已经进行补偿的证据。3.被上诉人房屋有合法手续，至今未被征收，手续合法有效，受《宪法》、《物权法》保护，没有超过起诉期限。综上，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国家因公共利益需要征收城市市区国有土地上房屋的，应按照《征补条例》规定的程序和方式进行，并应根据《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，由专业的房地产价格评估机构对被征收不动产价值进行评估，合理确定评估结果，并在此基础上依法予以补偿。本案中，因实施旧城改造计划，乐亭县人民政府需征收国有土地上房屋，但应当遵循法定的程序和步骤并依法及时解决补偿问题。乐亭县人民政府决定收回张占立的国有土地使用权，并对其房屋进行强制拆除，但至今未予任何补偿，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《征补条例》的相关规定。原审法院认定乐亭县人民政府未予补偿违法并无不当，依法应予维持。乐亭县人民政府的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人乐亭县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽平
审判员 邱振刚
审判员 韩锦霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱媛媛
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1422刑初22号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人陈某1，男，1986年7月12日出生于广东省广州市越秀区，汉族，初中文化，羁押前住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月19日被大埔县公安局羁押，次日转刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于大埔县看守所。
被告人钟某某，男，1988年12月16日出生于广东省广州市荔湾区，汉族，中专文化，户籍地广东省广州市荔湾区，羁押前住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月19日被大埔县公安局羁押，次日转刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于大埔县看守所。
辩护人林继敏，广东思迪律师事务所律师。
被告人章某某，曾用名章某某，男，1990年2月23日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，大专文化，户籍地广东省潮州市湘桥区,羁押前住广东省广州市天河区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月19日被大埔县公安局羁押，次日转刑事拘留，同年8月18日转取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人陈某1、钟某某、章某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人林继敏、被告人陈某1、章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年以来，被告人陈某1在××科技有限公司广州分公司等公司任催收专员期间，为催收工作需要非法获取公民个人信息，分别与广州××通信服务有限公司派驻电信运营商任增值服务投诉专员的被告人钟某某、广州××人力资源集团股份有限公司派驻联通运营商任客服后台工单处理专员的被告人章某某商议以每条30元至100元不等的价格向被告人钟某某、章某某收购公民个人信息。2016年6月至2017年7月期间，被告人钟某某利用工作便利，向被告人陈某1出售机主信息665条、机主定位信息291条、通话清单5份，从中获利人民币6000余元；被告人章某某利用工作便利，向被告人陈某1出售机主信息、机主定位、通话清单等公民个人信息，其中出售通话清单3份，包含通话记录2100余条，从中获利人民币5000余元。随后，被告人陈某1将钟某某、章某某处非法获取的公民个人信息出售给林某某、渠道1、渠道2等人，从中获利人民币8500余元。
2017年7月19日，被告人陈某1、钟某某、章某某被抓获归案。归案后，被告人章某某退赃人民币5000元。
另经本院查明，在本案审理期间，被告人陈某1、钟某某分别向本院退清赃款人民币8500元、6000元。
公诉机关认为，被告人陈某1、钟某某、章某某的行为已构成侵犯公民个人信息罪，并提出判处被告人陈某1、钟某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人章某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，依法可适用缓刑的量刑建议。
被告人钟某某的辩护人提出以下辩护意见，其对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认为被告人钟某某的犯罪情节较为轻微，出售的个人信息数量不多，主观恶性较小，没有使用购买来的个人信息进行犯罪活动，社会危害性较小，请求依法给予被告人钟某某从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人陈某1、钟某某、章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、指定管辖决定书、广东省梅州市人民检察院钟某某、陈某1、贾某某等四人涉嫌侵犯公民个人信息案指定管辖的批复、广东省高级人民法院关于犯罪嫌疑人陈某1等人侵犯公民个人信息一案指定管辖的复函、户籍信息、前科证明、到案经过、手机截图照片、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、调取证据清单、情况说明、现场检测报告书，证人陈某2、王某某、杨某某、温某、陈某3、陈某4、许某、陈某5、饶某、卢某等人的证言，被告人陈某1、钟某某、章某某的供述，梅州市公安局司法鉴定中心电子资料鉴定书，大埔县公安局现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1、钟某某、章某某无视国家法律，以非法方法获取公民个人信息，情节严重，三被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某1、钟某某、章某某归案后均能够如实供述自己的罪行，积极退交赃款、缴纳罚金，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。被告人钟某某的辩护人关于被告人钟某某非法获取的公民个人信息数量不大，没有造成其他严重后果，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，积极退赃，缴纳罚金，请求对被告人钟某某从轻处罚的辩护意见，理由恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止）。
二、被告人钟某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止）。
三、被告人章某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某1、钟某某、章某某违法所得款人民币8500元、6000元、5000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建年
人民陪审员 张国兴
人民陪审员 何云鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 钟 琦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1436号
原告：朱素华，女，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市和煦幸福城北区。
委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：徐真龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：田雪梅，女，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1、12楼。
负责人：胡家林，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹璇，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司，住所地安徽省蚌埠市昌南路364号。
负责人：王波，公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告朱素华与被告徐真龙等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告朱素华于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱素华撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱素华负担。
审判员 郑瑞斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 马廷飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2888号
原告：黄颖，女，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师。
被告：夏红兵，男，1961年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏法律师事务所律师。
被告：张宁，女，1973年11月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏法律师事务所律师。
原告黄颖与被告夏红兵、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
黄颖向本院提出诉讼请求：判令夏红兵、张宁共同偿还借款86.7万元、支付逾期利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，黄颖与夏红兵签订借款协议，约定夏红兵向黄颖借款70万元，借款期限自借出之日起30天。后黄颖又陆续借给夏红兵16.7万元，合计借款86.7万元。夏红兵以各种理由拖延拒付，张宁作为夏红兵的配偶，应对其债务承担连带责任。
张宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，夏红兵和张宁自2012年至今一直居住在武汉市洪山区狮子山北路3号18栋1单元101室，经常居住地在武汉市洪山区辖区，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。并提供武汉市洪山区南湖山庄社区居委会出具的居住证明及上述房屋所有权证加以证明。
本院经审查认为，夏红兵和张宁的户籍所在地虽为武汉市武昌区丁字桥路35号15-6-201号，但黄颖对张宁提供的武汉市洪山区南湖山庄社区居委会出具的关于夏红兵和张宁自2012年至今一直居住在武汉市洪山区狮子山北路3号18栋1单元101室的居住证明及上述房屋所有权证等证据没有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本院确认夏红兵和张宁经常居住地在武汉市洪山区狮子山北路3号18栋1单元101室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，本案应由夏红兵和张宁的经常居住地人民法院武汉市洪山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
张宁对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年六月四日
书 记 员 秦怡奋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6003号
原告：韩拥君，男，1969年3月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：王青彩，女，汉族，1969年11月5日出生，住濮阳县，系韩拥君妻子。
被告：栾传祥，男，1965年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：董石让，男，1966年6月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：栾在军，男，1956年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告韩拥君诉被告栾传祥、董石让、栾在军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王青彩、被告栾在军到庭参加诉讼，被告栾传祥、董石让经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年11月22日，被告栾传祥向原告借款20000元，当时约定利息为月息1.77%。几天后，被告栾传祥又向原告借款50000元，当时约定利息为月息1.77%，被告董石让为该笔借款提供连带担保。借款后，被告栾传祥支付过借款利息，具体支付了多少原告记不清了。2015年11月22日，经结算，被告栾传祥共欠原告借款本金及利息共计86590元，被告栾传祥向原告出具借据两张，被告董石让、栾在军作为担保人分别在两张借据上签字，双方约定借款利息为月息1.77%。此后，被告栾传祥、被告董石让、被告栾在军未支付过利息也未偿还过借款本金。原告要求被告栾传祥偿还借款70000元并支付利息15000元（利息自2013年11月22日计算至2017年11月22日），被告董石让、栾在军对栾传祥借款中的50000元承担连带清偿责任。
被告栾传祥辩称，2013年11月22日，被告栾传祥借原告韩拥君20000元，当时约定利息为月息1.77%。大约二、三个月后，被告栾传祥又向原告借款50000元，当时约定利息为月息1.77%，被告董石让为该笔借款提供连带担保。借款后，被告栾传祥支付过借款利息，具体支付了多少记不清了。2015年11月22日，经结算，被告栾传祥共欠原告借款本金70000元及利息16590元，利息自2013年11月22日计算到2015年11月22日，被告栾传祥向原告出具借据两张，被告董石让、栾在军作为连带担保人分别在两张借据上签字，双方约定借款利息为月息1.77%。此后，被告栾传祥未支付过利息也未偿还过借款本金。被告栾传祥同意偿还原告借款及利息共85000元，但现在被告没有钱，等有钱后再偿还。
被告董石让辩称,2013年，被告栾传祥向原告韩拥君借款50000元，原告给了被告栾传祥50000元，被告栾传祥给原告出具了借条一张，被告董石让作为担保人在借条上签了字，当时约定借款利息为月息1.77%。2015年11月22日,被告栾传祥找到被告董石让和被告栾在军，说去原告家办点事，到了原告家才知道是以前被告栾传祥借原告的钱需要更换合同，被告董石让和被告栾在军作为担保人在借条上签了字，当时书面约定借款利息为月息1.77%。被告董石让给被告栾传祥担保的是2013年被告栾传祥借原告的50000元，2015年11月22日更换条后，被告董石让给被告栾传祥担保的还是之前那50000元。栾传祥借原告其他钱的情况被告不知情。这笔借款应该由栾传祥偿还，被告董石让同意为栾传祥借款中的50000元承担担保责任。
被告栾在军辩称,2015年11月22日，被告栾传祥找到被告栾在军，说他借了韩拥君50000元，利息是月息1.77%，当时没还上，让被告栾在军作担保，当时栾传祥给被告栾在军说没事，被告栾在军就同意给他担保了，然后在韩拥君家被告栾传祥当时写的借条上被告栾在军签上了名字，按的手印，当时书面约定借款利息为月利率1.77%。栾传祥借原告其他钱的情况被告不知情。这笔借款应该由栾传祥偿还，被告栾在军同意为栾传祥借款中的50000元承担担保责任。
案经审理查明，2013年11月22日，被告栾传祥向原告韩拥君借款20000元，双方约定借款利息为月息1.77%，此后，被告栾传祥又向原告韩拥君借款50000元，双方约定借款利息为月息1.77%，被告董石让作为担保人为被告栾传祥提供连带担保责任。借款后，被告栾传祥支付过部分利息。2015年11月22日，原、被告结算截至当日的借款利息后，被告栾传祥共下欠原告借款本金70000元及利息16590元。经原、被告协商，被告栾传祥向原告出具16590元借据一张；被告栾传祥向原告出具70000元借据一张，并约定借款利息为月息1.77%，被告董石让、栾在军作为担保人在借据上签字，为被告栾传祥借款中的50000元提供连带担保责任。此后，被告栾传祥、董石让、栾在军均未支付过利息也未偿还过借款本金。原告要求被告偿还借款及利息未果，于2017年10月18日诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，根据原、被告的陈述和被告栾传祥、董石让、栾在军向原告韩拥君出具的借据可以证实被告栾传祥与原告韩拥君存在借贷关系，被告董石让、被告栾在军为被告栾传祥借款提供连带担保责任。被告栾传祥作为借款人应当按照约定偿还借款并支付利息，被告董石让、栾在军应承担连带担保责任。原告要求被告栾传祥偿还借款70000元并支付利息15000元、要求被告董石让、栾在军对栾传祥借款中的50000元承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告栾传祥偿还原告韩拥君借款及利息共计85000元，被告董石让、栾在军对借款中的50000元承担连带清偿责任；限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告栾传祥承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 博
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1223刑初30号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌寻衅滋事罪，经青冈县公安局决定，于2016年9月22日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经青冈县人民检察院批准，于2016年9月30日被青冈县公安局逮捕，现羁于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，被告人张某某于2016年8月的一天因本村村民杨洪印的妻子白桂荣没有通过张某某到兴华镇摘万寿菊花，便撵到宝龙村对杨洪印及摘花的人进行辱骂。2016年9月10日14时许，被告人张某某在村民张福友家失火时，在救火现场谩骂救火人员,并于同日19时许随意谩骂、欧打本村村民王某，至王某心悸、植物神经功能紊乱。
被告人张某某于2016年9月22日被公安机关抓获。
青冈县人民检察院认为，被告人张某某寻求刺激、逞强耍横、无事生非、追逐、辱骂他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对张某某判处六个月以下拘役。并提供了相关的证据。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实当庭供认，不作辩解。
经审理查明，被告人张某某系青冈县迎春镇安居村张兴国屯农民。2016年8月的一天，青冈县迎春乡安居村郭家屯村民杨洪印带领其妻子白桂荣等人到青冈县兴华镇宝龙村摘万寿菊花挣钱，因没有通过张某某，张某某没有收到每人五元的好处费，张某某得知后撵到宝龙村，辱骂杨洪印及摘花的人，并阻止杨洪印等人摘花。2016年9月10日14时许，青冈县迎春镇安居村张兴国屯村民张福友家二间半全砖房失火，部分村民前去救火，被告人张某某酒后在火灾现场吵闹，不让村民救火，村民吓得躲开，在青冈县消防队员赶到后，张某某对消防人员继续进行谩骂，不让救火，严重干拢了火灾现场秩序。当日16时许，张某某在屯里大道上看见本村妇女王某，想起曾帮助王某家救过火一事，便无理谩骂王某，王某分辩几句，张某某拿出螺丝刀扎王某小臂，王某被吓跑，张某某在后面追赶，并杨言要弄死王某。同日晚上19时20分许，张某某两次到王某家叫嚣，让王某出来，见王某没出来，用脚踹王某家大门数脚后离开。王某由于惊吓过度，经明水县人民医院诊断为：心悸、植物神经功能紊乱。综上，被告人张某某多次无事生非，谩骂他人，在该村造成恶劣影响。
另查明，本案民事赔偿已达成合解，被告人张某某一次性赔偿被害人王某各项损失人民币13000元，被害人王某对张某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对张某某从轻处罚。
被告人张某某于2016年9月22日被公安机关抓获。
上述事实有公诉机关提交的经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、被害人王某的陈述、证人廉某、孟某证人证言、被告人张某某的供述、户籍证明、张某某现实表现、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人张某某多次辱骂他人，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，青冈县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某积极赔偿被害人的损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪可依法从轻处罚，决定对被告人张某某从轻处罚，公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕云龙
二〇一七年一月二十日
书记员 张祖旭
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0426行审1号
申请人黎城县人民防空办公室。住所地黎城县桥北路**号。
负责人：王力，该办公室主任。
委托代理人王艳芹，该办公室工作人员。
委托代理人李仕强，山西漳河律师事务所律师。
被申请人山西红源房地产开发有限公司黎城分公司。住所地：黎城县广北路。
法定代表人秦文业，任经理。
申请人黎城县人民防空办公室申请执行山西红源房地产开发有限公司黎城分公司非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：涉案宏远广场项目属于县委、县政府2011年城建重点项目。在县相关职能部门的积极推动下，未严格执行相关审批事宜，实行”先上车，后买票”，特事特办，未批先建。于2011年5月开工建设后一直到2014年基本完工。2013年3月21日，山西省人民防空办公室晋人防办字【2013】38号文件要求省辖各级人防办将2008年7月1日至2011年12月30日期间的所有建设项目如实填报，统一处理。宏远广场项目建设正处于前述期间之内。申请人称该项目因规划问题不能申报而未予申报。申请人收费许可证有效期间为2012年3月至2014年3月。2013年4月7日，中共黎城县委常委会会议纪要载明，有关宏远广场等4个城建项目存在的问题，因规划需要作为历史遗留问题处理，按规划变更土地用途。补交土地出让金，其他涉及费用不再收取（如滞纳金、罚款等），依法按程序完善相关手续后正常建设。2016年4月1日，申请人向被申请人送达《关于加快推进黎城宏远广场项目人防工程建设的通知》。2016年4月18日作出黎城人防征字（2016）第1号《征收防空地下室易地建设费决定书》，该决定书认定被申请人违反《山西省人民防空工程建设条例》第十一条第一款一项、第二十六条的规定，对被申请人征收该项目不能同步配建的防空地下室易地建设费576.15万元，并于2016年4月19日送达。2016年8月2日申请人作出黎城县人防催字（2016）第1号催告书，并于当日送达被申请人。申请人在《征收防空地下室易地建设费决定书》告知被申请人诉权时的表述，仍延用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前旧法三个月的诉讼时效，也未告知被申请人行使诉权时应向何地人民法院提起诉讼。2017年11月8日，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人在宏远广场项目履行职能过程中，事前履职缺位、事中未采取有效补救措施、收费许可证过期、执法程序违法、适用法律错误。故申请人作出的黎城人防征字（2016）第1号《征收防空地下室易地建设费决定书》，不具备向人民法院申请强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院法【2013】3号《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和山西省高级人民法院晋高法【2013】11号《关于确定大同、阳泉、长治市中级人民法院为行政案件相对集中管辖试点法院的通知》、山西省长治市中级人民法院长中法告字（2013）1号《山西省长治市中级人民法院公告》之规定，裁定如下：
不准予执行申请人作出的黎城人防征字（2016）第1号《征收防空地下室易地建设费决定书》。
申请人如对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审判长韩立红
人民陪审员郭雷
人民陪审员郑云波
二0一八年五月八日
书记员李琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0426行审1号申请人黎城县人民防空办公室。住所地黎城县桥北路**号。负责人：王力，该办公室主任。委托代理人王艳芹，该办公室工作人员。委托代理人李仕强，山西漳河律师事务所律师。被申请人山西红源房地产开发有限公司黎城分公司。住所地：黎城县广北路。法定代表人秦文业，任经理。申请人黎城县人民防空办公室申请执行山西红源房地产开发有限公司黎城分公司非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：涉案宏远广场项目属于县委、县政府2011年城建重点项目。在县相关职能部门的积极推动下，未严格执行相关审批事宜，实行”先上车，后买票”，特事特办，未批先建。于2011年5月开工建设后一直到2014年基本完工。2013年3月21日，山西省人民防空办公室晋人防办字【2013】38号文件要求省辖各级人防办将2008年7月1日至2011年12月30日期间的所有建设项目如实填报，统一处理。宏远广场项目建设正处于前述期间之内。申请人称该项目因规划问题不能申报而未予申报。申请人收费许可证有效期间为2012年3月至2014年3月。2013年4月7日，中共黎城县委常委会会议纪要载明，有关宏远广场等4个城建项目存在的问题，因规划需要作为历史遗留问题处理，按规划变更土地用途。补交土地出让金，其他涉及费用不再收取（如滞纳金、罚款等），依法按程序完善相关手续后正常建设。2016年4月1日，申请人向被申请人送达《关于加快推进黎城宏远广场项目人防工程建设的通知》。2016年4月18日作出黎城人防征字（2016）第1号《征收防空地下室易地建设费决定书》，该决定书认定被申请人违反《山西省人民防空工程建设条例》第十一条第一款一项、第二十六条的规定，对被申请人征收该项目不能同步配建的防空地下室易地建设费576.15万元，并于2016年4月19日送达。2016年8月2日申请人作出黎城县人防催字（2016）第1号催告书，并于当日送达被申请人。申请人在《征收防空地下室易地建设费决定书》告知被申请人诉权时的表述，仍延用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前旧法三个月的诉讼时效，也未告知被申请人行使诉权时应向何地人民法院提起诉讼。2017年11月8日，申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人在宏远广场项目履行职能过程中，事前履职缺位、事中未采取有效补救措施、收费许可证过期、执法程序违法、适用法律错误。故申请人作出的黎城人防征字（2016）第1号《征收防空地下室易地建设费决定书》，不具备向人民法院申请强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院法【2013】3号《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和山西省高级人民法院晋高法【2013】11号《关于确定大同、阳泉、长治市中级人民法院为行政案件相对集中管辖试点法院的通知》、山西省长治市中级人民法院长中法告字（2013）1号《山西省长治市中级人民法院公告》之规定，裁定如下：不准予执行申请人作出的黎城人防征字（2016）第1号《征收防空地下室易地建设费决定书》。申请人如对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长韩立红人民陪审员郭雷人民陪审员郑云波二0一八年五月八日书记员李琳琳
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终874号
上诉人（原审原告）蔺玉泉，男，1958年1月9日出生，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涞源县人民政府。住所地：河北省涞源县开源路**号。
法定代表人周峰，该县县长。
被上诉人（原审被告）涞源县国土资源局。住所地：河北省涞源县百泉路***号。
法定代表人丁利民，该局局长。
上诉人蔺玉泉因涞源县人民政府、涞源县国土资源局土地行政征收一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，保定市中级人民法院（2017）冀06行初70号行政裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销保定市中级人民法院（2017）冀06行初70号行政裁定；
二、发回保定市中级人民法院重新审理。
审判长 张丽平
审判员 邱振刚
审判员 韩锦霞
二〇一八年一月十五日
书记员 朱媛媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终669号
上诉人(原审被告)：冠翔太阳能科技海安有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇黄海西路188号。
法定代表人：王永生，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：昆山市富乐化工有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇开发区善浦村（河家浜支路北侧）。
法定代表人：钱维生，该公司总经理。
上诉人冠翔太阳能科技海安有限公司因与被上诉人昆山市富乐化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初6520号之一民事裁定，向本院提出上诉。
冠翔太阳能科技海安有限公司上诉称：一、《民事诉讼法》第二十一条明确规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，一审被告住所地在江苏省南通市海安县海安镇黄海西路188号；二、合同明确约定由被上诉人昆山市富乐化工有限公司送货至上诉人冠翔太阳能科技海安有限公司处，双方约定的送货方式为送货上门，交货地点即为合同履行地。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南通市海安县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中昆山市富乐化工有限公司的诉讼请求系要求冠翔太阳能科技海安有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，昆山市富乐化工有限公司作为接收货币一方，其所在地的江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人冠翔太阳能科技海安有限公司关于交货地点即为合同履行地的主张因不符合法律规定，本院不予支持。
综上，冠翔太阳能科技海安有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月十一日
书记员 裴国强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8072号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭家伟，男，1984年1月26日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭家伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭家伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,421.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,421.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执935号
申请执行人：张强，男，1987年10月10日生，汉族，住江苏徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
被执行人：苏州美塗机械工程有限公司，住所地苏州市相城区北桥希望工业园恒威路6号。
法定代表人：潘正伟，该公司经理。
申请执行人张强与被执行人苏州美塗机械工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月8日作出（2016）苏0391民初1191号民事判决，判决苏州美塗机械工程有限公司于判决生效后十日内向张强支付吊装费22000元并支付利息损失。因苏州美塗机械工程有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经张强申请，本院于2017年7月31日立案执行，执行标的23050元。
本院在执行过程中，依法向被执行人苏州美塗机械工程有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。经查找被执行人，其亦不在住所地经营，执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人苏州美塗机械工程有限公司无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谷金建
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初61号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人张磊，男，1979年3月28日出生，汉族，本科文化程度，在惠州市XXXX工作,户籍所在地:安徽省蒙城县，现住广东省惠州市惠城区。因本案于2017年9月15日被江门市公安局取保候审,同年2月1日被本院取保候审。
辩护人严文标，广东华南律师事务所律师。
辩护人钟源石，广东华南律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲、代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人严文标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年9月9日23时许，被告人张磊酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车搭载于某、赵某沿G15（沈海高速）从开平方向往广州方向行驶，行经沈海高速公路3138公里加400米路段时，其以时速低于60公里行驶，与后方同一车道的由钟某驾驶并搭载曾潮、邓某、陈某、梁某的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏以及曾潮和邓某受伤的交通事故。事故发生后，张磊留守现场等候公安机关的处理。经检验，张磊血液样本中的酒精浓度为85.63mg/lOOml，达醉酒标准。江门市公安局交通管理局高速公路交通警察一大队事故认定书认定：张磊和钟某承担此事故的同等责任。公诉机关认为被告人张磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人张磊犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张磊在高速公路上醉酒驾驶机动车，可以从重处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人张磊及其辩护人严文标在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的查获经过和破案报告书，被告人张磊的供述，被害人钟某的陈述，证人于某、赵某的证言，身份材料、当事人血样提取登记表等相关书证材料，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张磊在高速公路上醉酒驾驶机动车，可以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人张磊是初犯，具有自首、积极交纳罚金的情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人张磊适用缓刑。辩护人严文标辩称被告人张磊构成自首，其醉酒程度不高，在事故中只承担同等责任，并无造成严重的人身及财产损失，建议对其适用缓刑的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李雪梅
二○一八年二月九日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
郑海珠
书记员
|
吕嘉茵
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初61号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人张磊，男，1979年3月28日出生，汉族，本科文化程度，在惠州市XXXX工作,户籍所在地:安徽省蒙城县，现住广东省惠州市惠城区。因本案于2017年9月15日被江门市公安局取保候审,同年2月1日被本院取保候审。辩护人严文标，广东华南律师事务所律师。辩护人钟源石，广东华南律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲、代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人严文标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年9月9日23时许，被告人张磊酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车搭载于某、赵某沿G15（沈海高速）从开平方向往广州方向行驶，行经沈海高速公路3138公里加400米路段时，其以时速低于60公里行驶，与后方同一车道的由钟某驾驶并搭载曾潮、邓某、陈某、梁某的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏以及曾潮和邓某受伤的交通事故。事故发生后，张磊留守现场等候公安机关的处理。经检验，张磊血液样本中的酒精浓度为85.63mg/lOOml，达醉酒标准。江门市公安局交通管理局高速公路交通警察一大队事故认定书认定：张磊和钟某承担此事故的同等责任。公诉机关认为被告人张磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人张磊犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张磊在高速公路上醉酒驾驶机动车，可以从重处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实,被告人张磊及其辩护人严文标在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的查获经过和破案报告书，被告人张磊的供述，被害人钟某的陈述，证人于某、赵某的证言，身份材料、当事人血样提取登记表等相关书证材料，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张磊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张磊在高速公路上醉酒驾驶机动车，可以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人张磊是初犯，具有自首、积极交纳罚金的情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人张磊适用缓刑。辩护人严文标辩称被告人张磊构成自首，其醉酒程度不高，在事故中只承担同等责任，并无造成严重的人身及财产损失，建议对其适用缓刑的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              李雪梅                  二○一八年二月九日                  本件与原本核对无异              法官助理              郑海珠                  书记员              吕嘉茵
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执125号
申请人高某，男，1970年生，汉族，农民，初中文化，住本村。
被执行人郭某甲，男，1958年生，汉族，农民。
被执行人郭某乙，男，1979年生，农民。
本院在执行高某与郭某甲、郭某乙民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自行协商解决。申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1124民初185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一六年七月四日
书记员 齐珽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12417号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张金赞，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张金赞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张金赞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39494.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39494.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1825号
原告:梁健,男,1965年11月27日生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:史军,男,1972年11月2日生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:王华,女,1972年11月29日生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告梁健与被告史军、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁健、被告史军、被告王华的委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁健向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款47万元，承担利息（其中借款5万元，自2016年6月9日起；借款25万元，自2016年11月17日起；借款17万元，自2017年1月24日起，均按月利率2%标准计算至实际还清之日止）及本案诉讼费。事实和理由：被告史军、王华是夫妻关系。被告史军为了家庭生活，于2016年6月8日借款5万元，口头约定利息2%，2016年11月16日借款25万元，约定月息2%，2017年1月23日借款17万元，口头约定月息3%，上述三笔借款合计47万元，后原告多次向被告史军催要，被告史军以种种理由拒绝还款。
被告史军辩称,原告所述是事实，三张借条是被告史军所写，约定利息也是事实，但是被告史军向原告借的钱都是借给别人的，现在这些人跑了，暂时无力偿还。
被告王华辩称，原告提供的三张借条，被告王华不知情，被告史军也从来没有就借款事宜告知被告王华。起诉前，原告从未向被告王华主张过债权。2017年1月23日，被告史军出具给原告的17万元借条是在两被告于2016年12月30日离婚后出具的。以上三张借条与被告王华无关，被告史军的借款不是用于夫妻共同生活，不属于共同债务，综上，请求驳回对被告王华的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告梁健与被告史军原系朋友关系。自2009年起被告史军开始向原告借款，口头或书面约定月利率2%，期间数次借款有借有还。2016年6月8日，被告史军因欠原告以前部分借款的利息5万元以借条形式立据给原告；2016年11月16日，被告史军向原告借款20万元，并将欠原告以前部分借款利息5万元，合并立据借条25万元给原告；2017年1月23日，被告史军向原告借款14万元，并将欠原告以前部分借款利息3万元，合并立据借条17万元给原告。2017年2月19日，被告史军仅还款5000元给原告，其余借款本息，原告经索要未果，引起诉讼。
另查明，1994年11月12日，被告史军、王华登记结婚，2016年12月30日登记离婚。
以上事实，有原告梁健、被告史军、王华的陈述及原告提供的借条三份等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告梁健当庭提供的被告史军所立借条来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告史军之间的借贷关系成立。本案三张借条合计金额为47万元，其中借款本金应确定为34万元，利息为13万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告史军在原告催告后至今未全部履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告要求被告按月利率2%标准计息的主张，符合法律规定。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王华认为三张借条与其无关，特别是2017年1月23日的17万元借条是在2016年12月30日两被告离婚后出具的。因讼争债务借款本金20万元，利息13万元发生在被告史军、王华夫妻关系存续期间，应认定上述款项为被告史军、王华夫妻关系存续期间的共同债务。故对其辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告史军于本判决生效后十日内返还原告梁健借款34万元，承担利息12.5万元及借款本金20万元的利息（自2016年11月17日起至实际还款之日，按月利率2%标准计算）、借款本金14万元的利息（自2017年1月24日起至实际还款之日，按月利率2%标准计算）；
二、被告王华对上述借款本金20万元，利息12.5万元及借款本金20万元的利息（自2016年11月17日起至实际还款之日，按月利率2%标准计算），承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由原告梁健负担75元，被告史军、王华共同负担8275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号62×××666）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 毕 颖
附页—裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。