上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1566号
原告ＸＸ萍，女，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。被告纽伦堡会展服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人Dr.ROLANDFLECK，职务董事长。委托代理人冯琦。委托代理人钱斐，上海秉盛律师事务所律师。原告ＸＸ萍与被告纽�堡会展服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月2日受理后，依法由审判员王百勤独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行审理，原告ＸＸ萍的委托代理人孙金来、被告纽伦堡会展服务(上海)有限公司的委托代理人冯琦和钱斐到庭参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ萍诉称，原告是同济大学2015年春季毕业生，于2015年1月6日取得硕士研究生毕业证书，于同年3月31日取得硕士学位证书。2015年5月19日，原、被告就建立劳动关系达成一致，被告确认原告到被告单位工作。原告工作2个月以后，被告仍拒绝和原告签订劳动合同，并拒绝缴纳社保和公积金，且每天加班超3小时，在原告对此提出异议时，被告即于2015年7月31日以莫须有的理由通�原告解除劳务关系。原告现提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2015年5月19日至2015年7月30日未签订劳动合同的双倍工资差额14,516元；2、要求被告支付代通金6,000元；3、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3,000元；4、要求被告支付延长163.8小时加班费8,165元；5、要求被告支付诉请1至3的25%赔偿金5,879元；6、要求被告支付律师费6,000元。被告纽伦堡会展服务(上海)有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。被告招用原告时，原告是在校大学生，不适用双倍工资的规定；被告解除原告适用的法律不适用代通金；因原告不符合被告录用条件而解除，不同意支付补偿金；加班费的诉请未经仲裁前置；25%补偿金与律师费均没有法律依据。经审理查明，同济大学于2015年1月6日向原告出具硕士研究生毕业证书，于同年3月31日向原告出具硕士学位证书。再查明，2015年5月19日，原告作为乙方与甲方被告订立了《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》，协议约定：“第一条，甲方已向乙方介绍本单位情况，以及乙方工作岗位情况，并通过对乙方的了解、考核，同意录用乙方；乙方已向用人单位介绍自己情况，并通过对甲方的了解，愿意到甲方就业并在规定或约定期限内报到。第二条，1.甲方聘用乙方初次合同期限三年，试用期6个月，试用期从乙方报到之日起计算。……4.乙方第一年的收入税前为人民币5000元/月。第三条，乙方有下列情况之一的，甲方可解除协议，不承担违约责任：1.报到时未取得毕业资格或经体检未达到国家规定的行业人员健康标准的；2.《毕业生双向选择推荐表》所反映的内容严重失实；3.法律、法规规定的其它情况。……第六条，本协议经甲乙双方签字盖章后即生效。本协议在双方签定后的10个工作日之内由甲(乙)方�学校鉴证登记。就业协议应经学校鉴证登记后列入就业方案。第七条乙方到甲方报到后，双方应按有关法律法规规定及本协议约定的条款，及时(最长不超过一个月)订立劳动合同(聘用合同)并办理有关录用手续。劳动合同(聘用合同)订立后，本协议终止。……”原告于2015年5月19日入职于被告处，担任项目助理，每月工资5,000元，并可凭据报销不超过1,000元的交通、通讯费。2015年7月31日，被告向原告发出《解除劳务关系通知》写明：“纽伦堡会展服务(上海)有限公司拟于2015年7月31日解除与ＸＸ萍小姐的劳务关系。作为补偿，纽伦堡会展服务(上海)有限公司将补偿ＸＸ萍小姐1个月工资，计人民币伍仟元整，此补偿款在2015年8月30日之前以现金形式支付。特此通告。”另查明，原告于2015年9月10日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年5月19日至2015年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额26,516元并支付25%赔偿金6,629元、支付代通金6,000元及支付25%赔偿金1,320元、支付解除劳动合同经济补偿3,000元。该仲裁委员会于2015年11月12日作出闸劳人仲(2015)办字第903号裁决：一、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿2,500元；二、原告的其余请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。原告在审理中提供了《录用通知》(内容为英文，未附中文译本)一份。用以证明其入职时间，岗位、工资组成；还提供《办理户籍申请表》、用以证明被告知晓原告已毕业的事实。被告认为《录用通知》未经翻译，不符合证据形式，对《办理户籍申请表》的真实性不予认可。被告在审理中提供了原告发给被告的简历、上海市高校毕业生就业工作联席会议办公室开具的全国毕业研究生就业报到证(复印件)、招聘广告、邮件一组、�译稿一组、QQ聊天记录一组、短信记录一组、上网记录，用以证明被告并不知晓原告的具体毕业时间；报到证上规定的报到时间为2015年7月27日至8月27日；原告的工作能力不符合被告要求。原告对上述证据的真实性和关联性均不予认可。被告为证实其提供的全国毕业研究生就业报到证(复印件)的真实性，于庭后提供了仲裁庭审理笔录和上海市学生事务中心出具的《证明》，仲裁庭审理笔录中记载原告有以下陈述内容：“就业报到证是全国教委统一发放，由学校发给申请人(即原告)，是格式条款，该报到证申请人于2015年7月27日领取，申请人为了申报户口，所以提供该份材料。申请人已经将复印件交予被申请人(即被告)，并出示原件给被申请人。”上海市学生事务中心出具的《证明》写明：“……ＸＸ萍，……2015年同济大学外国语言学及应用语言学专业硕士毕业，当年曾打印报到证，报到证编号：沪毕字第XXXXXXXXXXXX，单位名称：纽伦堡会展服务(上海)有限公司，报到日期自2015年07月27日至2015年08月27日……。”因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲(2015)办字第903号裁决书、《解除劳务关系通知》、毕业证书、学位证书、《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》等证据和被告提供的《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》、报到证、仲裁庭审理笔录、上海市学生事务中心出具的《证明》等证据予以证实。本院认为，根据双方订立的《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》，被告应知晓原告为毕业研究生，双方在协议中约定在原告报到后一个月内签订劳动合同，本院对被告主张的不了解原告已毕业、双方系劳务关系的抗辩意见不予采纳。原告虽已在2015年5月19日入职，但由上海市高校毕业生就业工作联席会议办公室开具的全国毕业研究生就业报到证上明确原告至被告处报到的期限为2015年7月27日至2015年8月27日，而被告于2015年7月31日解除了双方的劳动关系，故原告要求被告支付2015年5月19日至2015年7月30日未签订劳动合同的双倍工资差额14,516元，不符合法律规定，本院不予支持。原告在诉讼中主张的请求是要求被告支付解除劳动关系的代通金和经济补偿，但其陈述的理由却是被告违法解除，本案中也不存在用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的法定情形，本院对原告的上述请求无法支持，鉴于被告在解约时承诺支付原告一个月的工资5,000元作为补偿，本院予以准许。原告要求被告支付诉请1至3的25%赔偿金5,879元的诉讼请求，不符合劳动合同法的相关规定，不予支持。原告要求被告支付加班费和律师费的诉讼请求、均未经仲裁前置，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、被告纽伦堡会展服务(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ萍解除劳动合同经济补偿5,000元；二、原告ＸＸ萍其余诉讼请求(除本案中不予处理部分外)，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告ＸＸ萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年五月三日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。