江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01663号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华，该支公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉祥。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
委托代理人王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国亮。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安平安保险公司）因与被上诉人周玉祥、王国亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮民初字第02705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理，并依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月17日17时30分许，被告王国亮驾驶苏H×××××号小型客车与原告周玉祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告周玉祥受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告王国亮负事故的全部责任，原告周玉祥无责任。肇事车辆系被告王国亮所有，该车在被告淮安平安保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，投保不计免赔，交通事故发生在保险期限内。
原告周玉祥受伤后在淮安市第一人民医院门诊治疗花去医疗费905.6元，当天入住该院，住院治疗22天，花去医疗费32137.52元。原告经诊断为中型颅脑损伤、左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧锁骨骨折、全身多处软组织挫伤，行切开复位内固定植骨术，好转出院。2015年4月15日原告因右锁骨骨折术后骨不连伴内固定断裂入住淮安市淮阴医院，住院治疗5天，花去医疗费12875.92元，行右锁骨骨折术后骨不连切开取内固定复位再固定植骨术，好转出院。
经原告申请，交警部门委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。为此原告花去鉴定费及检查费2586元。被告淮安平安保险公司有异议，认为交警部门未通知其选择鉴定机构，并且申请重新鉴定，原审依法委托涟水县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。结论为：1、被鉴定人周玉祥交通事故致颅脑损伤致其日常活动能力轻度受限构成十级伤残；其他损伤不构成伤残。2、误工期限以120日，护理期限以60日，营养期限以60日为宜。经质证，双方均无异议，予以确认。
另查明，原告周玉祥兄弟两人，均已成人，其父周长礼，生于1948年10月2日，其母朱桂花，生于1958年8月15日，原告周玉祥婚后于2004年3月9日生育一女，取名周文婧，2007年2月22日生育一子，取名周文杰。
原告周玉祥系农业户口，但其要求按照城镇标准计算相关损失，提供下列证据支持其主张：1、江苏中邦节能科技有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证。2、该公司出具的证明，证实周玉祥从2013年8月至今在该公司工程部工作。3、事故发生前工资表，证实周玉祥月工资5700元。庭审中，原告陈述在江苏中邦节能科技有限公司工作已经几年了，公司老板叫尹传永，公司原来在淮阴区长江路上，后来公司搬到淮阴区新渡乡，公司做的都是内外墙粉刷。经质证，被告淮安平安保险公司有异议，认为原告所在的公司成立于2013年8月13日，但原告在公司已经工作几年了，不符合客观实际，且原告也没有提供劳动合同、受伤前一年的工资表予以印证。庭后原审法院调查了江苏中邦节能科技有限公司的法定代表人尹传永，尹传永证实周玉祥确实在其公司工作几年了，公司承包的工程都是做内外墙粉刷，一年能做300多个工，周玉祥发生交通事故后未上班。公司原来名称为江苏中邦涂料有限公司，2013年公司拆迁，公司名称变更为江苏中邦节能科技有限公司，公司搬到新渡乡。原审法院向其出示了原告庭审中提供的工资表，尹传永承认系其公司出具。原审法院认为，原告提供的证据与法院调查的证据形成锁链，能够证明原告在事故发生前常年在城镇打工，其不依赖于土地生存，原告能够按照城镇标准计算相关损失。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
一、医疗费905.6元+32137.52元+12875.92元＝45919.02元（医疗费票据）。
二、住院伙食补助费22天（原告主张）×20元/天=440元。
三、营养费60天（鉴定期间）×23476元/365天（江苏省2014年度城镇常住居民人均生活消费支出）×0.6=2315.44元。
四、护理费60天（鉴定期间）×80元/天（当地护工标准）=4800元。
五、误工费120天（鉴定期间）×51452元/365天（江苏省2013年度房屋建筑业在岗职工平均工资）=16915.73元。
六、残疾赔偿金34346元/年（江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1（伤残系数）=68692元。
七、精神损害抚慰金5000元（酌定）。
八、交通费酌定500元（两次住院及鉴定）。
九、原告主张被抚养人原告父亲生活费23476元/年（江苏省2014年度城镇常住居民人均生活消费支出）×（20年-6年）×0.1/2=16433.2元，原告女儿23476元/年（江苏省2014年度城镇常住居民人均生活消费支出）×（18年-10年）×0.1/2=9390.4元，原告儿子23476元/年（江苏省2014年度城镇常住居民人均生活消费支出）×（18年-8年）×0.1/2=11738元。原审认为，因被抚养人有数人，年赔偿总额不能超过上一年度城镇常住居民人均生活消费支出。该项费用合计23476元/年×10年×0.1+23476元/年×4×0.1/2=27171.2元。
十、鉴定费2586元。
上述合计174339.39元。
交警部门从被告王国亮交纳的50000元押金中支付原告24500元，支付原告在淮安市淮阴医院医疗费1778.4元，合计26278.4元。
原审原告周玉祥诉称：2014年4月17日17时30分许，被告王国亮驾驶苏H×××××号小型客车沿淮河路由东向西行驶至与南昌路交叉路口时，与沿南昌路由南向北通过人行横道线的原告周玉祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告周玉祥受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告王国亮负事故的全部责任，原告周玉祥无责任。肇事车辆在被告淮安平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险。故要求被告赔偿原告各项损失合计156212.03元，后增加诉讼请求至192287.86元，由被告承担诉讼费、鉴定费。
原审被告淮安平安保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告淮安平安保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
原审被告王国亮辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，请求法院依法判决。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告淮安平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，投保不计免赔，被告王国亮负事故的全部责任，由被告淮安平安保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿。原告周玉祥返还被告王国亮为其垫付的费用26278.4元。被告淮安平安保险公司辩解不承担诉讼费和鉴定费的主张于法无据，不予采纳。经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告周玉祥的各项损失合计174339.39元，由被告淮安平安保险公司赔偿。二、原告周玉祥返还被告王国亮为其垫付的费用26278.4元。三、限当事人于本判决生效后10日内给付。案件受理费1362元，由被告淮安平安保险公司负担。原告预缴案件受理费1181元，由原告补缴案件受理费181元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
上诉人淮安平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决医疗费用应当审核并剔除非医保部分；2、残疾赔偿金认定被上诉人周玉祥为城镇标准无依据，其为农民，应当按农村标准计算；3、一审判决被抚养人生活费错误，被上诉人并没有造成劳动能力的丧失，没有这方面证据，且已通过误工、残疾赔偿金等费用予以补偿；4、误工费不应当按照行业标准判决；5、判决上诉人承担鉴定费、诉讼费不合理，这些费用不属于交强险、商业险赔偿范围。综上，原审判决在适用法律及保险条款方面存在错误，不当加重了上诉人保险责任，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人少赔被上诉人周玉祥5万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人周玉祥、王国亮未予答辩。
本院经审理确认一审查明的事实。
另查明，江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入为34346元，城镇居民人均消费性支出23476元。
本院认为，上诉人淮安平安保险公司在一审中曾抗辨认为，对被上诉人周玉祥在淮安市第一人民医院花去的费用要求扣除15%非医保用药，但因上诉人就非医保用药的范围、数额及替代用药未提供证据证明，原审法院对其辩解主张未予采纳。现上诉人仍主张医疗费用应当按照非医保审核并剔除，但其仍未向本院提供证据，故该上诉理由本院不予采纳。
虽然被上诉人周玉祥为农村户籍，但一审中其提供了江苏中邦节能科技有限公司出具的证明、事故发生前工资表，结合一审法院调查江苏中邦节能科技有限公司的法定代表人尹传永的证人证言，证明被上诉人周玉祥主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。上诉人关于应按农村标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立。
被上诉人周玉祥经司法鉴定部门鉴定，交通事故致其颅脑损伤，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，该证据已证明被上诉人周玉祥因伤丧失部分劳动能力。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。第二十八条规定，“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”。误工、残疾赔偿金等费用只是对被上诉人周玉祥因伤残而给予的补偿，并不是对被上诉人应抚养人的生活费的补偿，一审判决被抚养人生活费于法有据。上诉人关于判决被抚养人生活费无依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中被上诉人周玉祥伤前在江苏中邦节能科技有限公司从事建筑工程中的油漆粉刷工作,属于房屋建筑业范畴,一审法院按江苏省2013年度房屋建筑业在岗职工平均工资计算被上诉人周玉祥的误工费于法有据,上诉人认为误工费不应当按行业标准判决的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，上诉人淮安平安保险公司在事故发生后，未及时进行理赔，被上诉人周玉祥在交通事故发生后支付的鉴定费用和诉讼费用，系为确定损失支付的必要与合理费用，一审法院依法判令由上诉人承担，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 何正洪
代理审判员 王晶晶
二〇一五年九月八日
书 记 员 仲瑶瑶