杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4853号
原告：张丽双。
委托代理人：李冬勤，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：北京景橙信息咨询有限公司。
法定代表人：高睿。
被告：浙江天猫公司络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：桂卉，浙江海浩�师事务所律师。
委托代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
原告张丽双与被告北京景橙信息咨询有限公司（以下简称景橙公司）、浙江天猫公司络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑贤独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张丽双的委托代理人李冬勤，被告天猫公司的委托代理人阮长丰到庭参加诉讼，被告景橙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽双起诉称，张丽双于2015年11月11日在景橙公司开设并经营的天猫店铺“SUNNTO颂拓官方旗舰店”购买了标称为“【双11】SUUNTO颂拓CORE颂拓核心精钢先锋户外登山智能手表”，商品ID38744901002，购买数量1件，订单编号为1392880677896938，金额3640元。涉案产品销售页面宣称：1、“户外探险或多种运动锻炼的最佳选择；SUUNTO顶级户外第一品牌，世界顶级户外手表品牌；世界顶级户外登山腕表，一直被模仿，从未被超越”违法使用绝对化用语欺诈消费者；2、涉案产品宣称“产地：芬兰，表壳：高强度精钢，表镜材质：矿物质水晶镜面，表带材质：高强度环保橡胶”，而产品实物外包装合格证显示：“产地：深圳合格品，执行标准GB／T22780-2008”，对商品材质未做任何说明，景橙公司虚假宣传产地、材质欺诈消费者；3、涉案产品实物外包装、表壳、表镜、表带材质外包装均无中文标识，不符合产品质量法之规定。涉案产品购自天猫平台双11聚划算，在聚划算页面明确进行了上述违法宣传，天猫公司审核不严，致使原告权益受损。
为此，诉至法院，请求判令：一、景橙公司向张丽双退还购物款并三倍赔偿共计14560元；二、景橙公司承担本案诉讼费用；三、景橙公司承担本案律师费1600元；四、天猫公司在上述范围内承担连带责任。
庭审中，原告张丽双出示并陈述了下列证据材料：
1.交易订单截图、物流信息打印版各一份、购物发票原件一份，共同用以证明涉案交易真实的事实。
2.交易快照截图打印版一份，用以证明涉案产品存在虚假宣传的事实。
3.涉案产品网页截图打印版、涉案产品实物照片打印件各一份，用以证明涉案产品虚构产地欺诈消费者且产品外包装无中文标识的事实。
4.律师代理费800元的增值税普通发票原件一份（票号：02085996），用以证明张丽双维权费用支出的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司�作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
二、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。天猫公司在买家注册成为会员时即已经明确告知天猫公司并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非天猫公司，而是网店的经营者。本案所涉产品责任侵权纠纷中，原告张丽双为买家，被告景橙公司为卖家即销售者，天猫公司仅为网�交交易平台，并非涉案交易产品的生产者或销售者，即并非产品责任侵权的法定责任方，因而天猫公司并非本案适格被告。
三、无论景橙公司应否承担产品责任，天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。
1、尽到了卖家主体资格的形式审查义务。通过对入驻商家的营业执照、机构代码证等主体资料的审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。
2、用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。
3、在《天猫公司服务协议》、《天猫规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。
4、设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。
5、天猫公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，天猫公司对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形，故天猫公司不存在主观过错。
因此，天猫公司并不存在主观过错，无须承担责任，原告要求天猫公司承担连带责任无事实和法律依据。综上，天猫公司不存在任何过错，也无任何侵权行为，原告针对天猫公司的诉请无事实和法律依据，故请求驳回原告针对天猫公司的诉请。
庭审中，被告天猫公司出示并陈述了下列证据材料：
第一组：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定淘宝网作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象�就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同相对方的事实。
第二组：
2.涉案买方注册信息打印件一份；
3.涉案卖方注册信息打印件一份；
4.涉案交易详情打印件一份；
证据2、3、4共同用以证明买卖合同的交易双方是原告与被告景橙公司，根据合同的相对性，天猫公司不是买卖合同的主体的事实。
第三组：
5.涉案卖家的身份信息、地址及有效联系方式打印件一份，用以证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，网络交易平台在提供经营者的有效信息的情况下不应承担连带责任的事实。
被告景橙公司未答辩，也未提供证据，对原告张丽双、被告天猫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告天猫公司对原告张丽双提交的证据质证如下：证据1-4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明天猫公司需要承担连带责任。
原告张丽双对被告天猫公司提交的证据质证如下：证据1-5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能排除天猫公司应承担的连带责任。
本院对原告张丽双提供的证据认证如下：证据1，天猫公司对真实性无异议，交易订单及物流信息经当庭勘验属实，庭后也提供了购物发票原件供核对，故对其真实性予以确认，且上述证据能够相互印证，证明张丽双向景橙公司购买涉案产品的事实。证据2，天猫公司对真实性无异议，经当庭勘验与涉案产品交易快照一致，故对其真实性予以确认，本院确认其作为认定相关事实的依据。证据3，天猫公司对真实性无异议，经当庭登陆天猫网勘验与涉案产品交易快照截图一致，涉案实物照片庭后也提供了涉案产品实物供核对，故对其真实性予以确认，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，符合三性原则，本院予以确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1，张丽双对真实性无异议，本院予以确认。证据2-4，张丽双对真实性无异议，该组证据与原告当庭登陆天猫网勘验的交易订单内容一致，故对其真实性予以确认，且该组证据能够相互印证，证明张丽双向景橙公司购买涉案产品形成涉案交易的事实。证据5，张丽双对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
张丽双系淘宝帐户“antique-qiu”的注册人。2015年11月11日，张丽双使用淘宝帐户“antique-
qiu”向天猫店铺“SUUNTO颂拓官方旗舰店”购买了标称为“【双11】SUUNTO颂拓CORE颂拓核心精钢先锋户外登山智能手表”一件，商品ID3874490100，订单编号为1392880677896938，金额3640元。景橙公司通过顺丰速运向张丽双寄送货物，并开具了金额为3640元的增值税普通发票（票号：26094384）。
当庭登陆天猫网查看涉案产品交易快照显示：“产品名称为【双11】SUUNTO颂拓CORE松拓核心精钢先锋户外登山智能手表，商品详情显示品牌：suunto颂拓货号：SS020339000表面材质：矿物质水晶表壳材质：精钢产地：中国……户外探险或多种运动锻炼的最佳选择一直被模仿，从未被超越”。“SUUNTO顶级户外第一品牌”部分宣称“顶级专业户外登山腕表产地：芬兰产品系列：核心精钢表壳材质：高强度精钢表镜材质：矿物质水晶镜面表带材质：高强度环保橡胶……品牌：suunto／颂拓”。
对张丽双提交的涉案产品实物进行查看，外包装SUUNTO合格证上显示“品名：SUUNTO（颂拓）腕表产地：广东深圳执行标准：液晶式石英手表GB／T22780-2008”。
另认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，天猫店铺“SUUNTO颂拓官方旗舰店”由景橙公司注册并经营，景橙公司入驻天猫时天猫公司审查了景橙公司提交的企业法人营业执照等。任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
本案系因原告张丽双通过网络交易平台购物所引发的纠纷，本案的争议焦点为涉案产品的宣传是否构成虚假宣传的欺诈行为。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，景橙公司在向张丽双销售涉案产品时，在涉案产品销售页面宣称“顶级户外第一品牌、顶级专业户外登山腕表、户外探险或多种�动锻炼的最佳选择”等字样，虽然其使用绝对化用语“顶级”等词汇有违广告法，但尚不足以误导消费者，不构成欺诈。另涉案产品销售页面“商品详情”中宣传“产地：中国”，在销售页面“SUUNTO顶级户外第一品牌”部分宣传“产地：芬兰”，而涉案产品实物外包装显示“产地：广东深圳”，属于对商品产地的虚假宣传，容易误导消费者，构成虚假宣传的欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第四十五条之规定，“消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”之规定，张丽双有权要求景橙公司退还货款。根据权利义务对等原则，张丽双亦应将涉案产品退还给景橙公司。现张丽双已经将涉案产品提交至法院，故涉案产品由景橙公司自行至法院取回。同时，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故张丽双有权要求景橙公司增加赔偿三倍价款的损失。至于张丽双主张的律师费1600元，律师费代理发票显示金额为800元，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，张丽双针对景橙公司退一赔三的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。张丽双同时主张天猫公司承担连带赔偿责任，因张丽双并未举证证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，且天猫公司能够提供景橙公司真实的名称、故天猫公司无过错，不构成帮助侵权，不应承担连带责任。故张丽双针对天猫公司的诉请，本院不予支持。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京景橙信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告张丽双货款3640元，同时原告张丽双退还给被告北京景橙信息咨询有限公司产品名称为SUUNTO颂拓户外登山智能手表一块；
二、被告北京景橙信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽双赔偿金10920元；
三、驳回原告张丽双的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，由被告北京景橙信息咨询有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费164元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 岑