wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初936号
原告李阁辉，男，1969年12月28日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告穆棱市民军新型建材有限公司，住所地穆棱市。
法定代表人李民军，经理。
被告李民军，男，1964年3月8日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告周婷，女,1985年1月7日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告李阁辉与被告穆棱市民军新型建材有限公司、李民军、周婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告李阁辉与被告穆棱市民军新型建材有限公司、李民军、周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阁辉诉称：被告李民军与周婷系夫妻关系，开办穆棱市民军新型建材有限公司资金周转不开，2014年12月9日、12月14日两次向李阁辉借款本金200000元，约定利息3分，利息按季度付，并给李阁辉出具了2张借据。李民军将2015年12月9日之前的利息付清，2016年利息一分未付。现李阁辉急需用钱，向被告索要借款时，被告总是推托。李阁辉起诉请求三位被告立即偿还借款本金200000元，利息28800元（2015年12月9日至2016年6月9日），合计228800元，本案诉讼费由三位被告承担。
被告穆棱市民军新型建材有限公司辩称：向原告李阁辉借钱的日期、数额、利率、按季度付息都对，但借这200000元不是用于公司资金周转，而是把这笔钱转借给别人了，之所以盖公司章是为了防止被告李民军个人发生意外，没法偿还这笔钱，由公司帮着承担这笔借款的责任。
被告李民军辩称：向原告借钱的日期、数额、利息、按季度付息都对，但是借这200000元不是用于公司资金周转，而是把这笔钱转借给别人了，之所以盖公司章是为了防止李民军个人发生意外，没法偿还这笔钱，由公司帮着承担这笔借款的责任。
被告周婷辩称：周婷与被告穆棱市民军新型建材有限公司法定代表人李民军的意见一致。条是周婷打的，因为李民军不认字，但是条上周婷没有签字，跟周婷没有关系。借款本金没有偿还过，利息给付了原告李阁辉一部分，但是具体给原告李阁辉汇了多少利息，需要看汇款凭证和收据。
本案争议的焦点：1.被告穆棱市民军新型建材有限公司、李民军、周婷是否均与原告李阁辉之间存在民间借贷关系；2.被告穆棱市民军新型建材有限公司、李民军、周婷应当偿还原告李阁辉本金及利息的数额。双方当事人对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告李阁辉为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
借据2张，用以证明2014年12月9日与2014年12月14日被告李民军分别向原告李阁辉借款100000元，共计借款200000元，约定月利息3分，利息按季度给付。被告李民军辩称其将这笔钱转借给别人了，那个人现在还不上李民军钱了。条上的字是李民军签的。被告穆棱市民军新型建材有限公司与被告李民军的质证意见一致。被告周婷辩称这笔钱转借给别人了，借钱的那个人现在还不上钱，我们也没有办法。本院认为，被告穆棱市民军新型建材有限公司、李民军、周婷对这份证据的真实性均未提出异议，予以采信。
被告穆棱市民军新型建材有限公司为支持其辩驳主张，向法庭举证如下：
中国农业银行银行卡存款业务回单2张、金�36000元（18000元×2），中国农业银行客户通知书2张（1张10000元、另1张2000元）、中国农业银行回单1张（12000元），用以证明共计偿还了原告李阁辉借款的利息60000元。原告李阁辉对此份证据没有异议。本院认为，原告李阁辉对这份证据没有异议，予以采信。
被告李民军、周婷未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年12月9日和14日，被告李民军分别向原告李阁辉借款100000元，共计借款200000元，约定月利率3%，按季度给付利息，由被告周婷代写借据，李民军在借据上签字，并加盖了被告穆棱市民军新型建材有限公司的印章。
2015年3月16日、6月17日，被告穆棱市民军新型建材有限公司向原告李阁辉的银行卡内各存入现金18000元。2015年12月1日，穆棱市民军�型建材有限公司向李阁辉的银行卡内各存入现金10000元、2000元。2016年1月20日，穆棱市民军新型建材有限公司向李阁辉的银行卡内存入现金12000元。
本院认为：借据上加盖了被告穆棱市民军新型建材有限公司的公章，故应当认定该公司为借款人，应当承担偿还借款的民事责任。而被告李民军自认其借款后在借据上加盖了穆棱市民军新型建材有限公司的公章，且转借他人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借�项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”第一款的规定，李民军应当与穆棱市民军新型建材有限公司共同承担偿还借款的民事责任。李阁辉未证实李民军向其借款用于家庭生活或者生产经营，故本院对李阁辉要求周婷共同承担还款义务的诉讼请求不予支持。虽然借贷双方约定月利率为3%，穆棱市民军新型建材有限公司按照月利率3%已给付李阁辉10个月的利息60000元，但按照李阁辉的要求从2015年12月9日给付至2016年6月9日共计6个月的利息28800元折算的月利率为2.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第一款的规定，按月利率2%计算此期间的借款利息不应超过24000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告穆棱市民军新型建材有限公司、李民军于本判决生效之日起一个月内偿还原告李阁辉借款本金200000元、利息24000元，借款本息合计224000元；
二、驳回原告李阁辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元�减半收取2366元，由原告李阁辉负担36元，被告穆棱市民军新型建材有限公司、李民军负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹栋良
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1460号
申请执行人:徐金强。
被执行人:沈建方。
申请执行人徐金强与被执行人沈建方买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0503民初1860号民事判决书已发生法律效力，权利人徐金强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐金强与被执行人沈建方已达成和解协议，申请执行人徐金强于2017年12月4日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人徐金强撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1460号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月四日
书记员 章 莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初20130号
原告：王滔滔，男，1990年3月24日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告：于泽印，男，1998年4月14日生，汉族，住吉林省永吉县。
原告王滔滔与被告于泽印民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。因双方已经达成了和解，故原告王滔滔于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王滔滔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王滔滔撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告王滔滔负担。
审判员 张 伟
二〇一八年一月八日
书记员 徐丹丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8355号
罪犯汤茂全，男，汉族，小学文化，1973年5月4日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2007年8月7日作出（2007）澄刑初字第397号刑事判决，以被告人汤茂全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年12月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月21日、2012年7月23日作出（2010）、（2012）宁刑执字第3609号、第5342号刑事裁定，对罪犯汤茂全减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年3月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汤茂全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯汤茂全在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤茂全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤茂全减去有期徒刑一年二个月十二日（刑期至2015年1月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1313号
原告：张杰,男,1986年2月14日出生,汉族,住江苏省睢宁县。
被告：姜培鑫,男,1981年1月3日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告张杰诉被告姜培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张杰到庭参加了诉讼。被告姜培鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张杰起诉称，2016年8月6日，被告向原告借款38000元，并出具借条，约定2016年12月30日归还。被告至今未还。请求判令：1、被告返还原告借款38000元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告姜培鑫未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告向原告借款38000元，并出具借条，原约定借款日期为2016年8月6日至2016年12月30日，后约定2016年12月30日还款10000元，担保人担保10000元，余款自付，未约定利息。被告后还款5000元，尚欠借款33000元。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效。被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。因未约定利息，原告只能主张按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜培鑫返还原告张杰借款33000元，并支付按年利率6%自2016年12月31日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告姜培鑫负担。
原告张杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜培鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1313号原告：张杰,男,1986年2月14日出生,汉族,住江苏省睢宁县。被告：姜培鑫,男,1981年1月3日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告张杰诉被告姜培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张杰到庭参加了诉讼。被告姜培鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张杰起诉称，2016年8月6日，被告向原告借款38000元，并出具借条，约定2016年12月30日归还。被告至今未还。请求判令：1、被告返还原告借款38000元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告张杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。被告姜培鑫未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告向原告借款38000元，并出具借条，原约定借款日期为2016年8月6日至2016年12月30日，后约定2016年12月30日还款10000元，担保人担保10000元，余款自付，未约定利息。被告后还款5000元，尚欠借款33000元。本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效。被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。因未约定利息，原告只能主张按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜培鑫返还原告张杰借款33000元，并支付按年利率6%自2016年12月31日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告姜培鑫负担。原告张杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜培鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年四月二十一日书记员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4795号
申请执行人祝玉峰
被执行人姚金芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4748号，依法向被执行人姚金芳发出执行通知书，责令被执行人姚金芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚金芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚金芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币16300元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 朱兆凌
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初469号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省阳江市。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司员工。
被告：徐奕喜，女，1981年8月18日出生，住阳江市江城区。
被告：林良艺，男，1979年12月9日出生，住阳江市阳东区。
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司，住所地阳江市漠江花园9号楼1-6号商铺。
法定代表人：陈周回，该公司总经理。
本院在审理原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告徐奕喜、林良艺、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告广东阳东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 冯学理
二〇一七年四月六日
书记员 李钊莹
阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初469号原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省阳江市。法定代表人：林进步，该公司董事长。委托诉讼代理人：林杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司员工。被告：徐奕喜，女，1981年8月18日出生，住阳江市江城区。被告：林良艺，男，1979年12月9日出生，住阳江市阳东区。被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司，住所地阳江市漠江花园9号楼1-6号商铺。法定代表人：陈周回，该公司总经理。本院在审理原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告徐奕喜、林良艺、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告广东阳东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  冯学理二〇一七年四月六日书记员  李钊莹
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初670号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李伟，男，1969年12月10日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，文化程度高中二年，农民，家住安徽省灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月13日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，2016年12月9日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]336号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年11月13日下午，被告人李伟驾驶皖11／×××××号的变型拖拉机至象山县的废品回收站销售废品，并将其拖拉机停放于该回收站内用于公共通行的道路上。当日15时10分许，被告人李伟驾驶该拖拉机沿废品回收站内道路由北往南行驶时，将正在道路旁让行的吕某3碾压，造成其当场死亡。被告人李伟即拔打110电话报警，并在现场等候，后向交警如实交待了上述事实。经象山县公安局交通警察大队认定，被告人李伟承担本起事故的全部责任。案发后，被告人李伟已与被害人家属达成调解协议，并赔偿其人民币390000元。为证明上述事实，公诉机关提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人李伟违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李伟系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人李伟对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年11月13日下午，被告人李伟驾驶皖11／×××××号的聚宝牌变型拖拉机至象山县的废品回收站销售废品，并将变型拖拉机停放在该废品回收站内用于公共通行的道路上。当日15时10分许，被告人李伟在该废品回收站内的道路上驾驶变型拖拉机由北往南行驶时，因被告人李伟未按照操作规范安全驾驶，且在驾驶时吸烟，致使被告人李伟驾驶的皖11／×××××号的变型拖拉机与已站在该道路右侧边上让行的行人吕某3（2012年出生）发生碾压，造成吕某3当场死亡。事故发生后，被告人李伟即电话报警并在现场等待。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场勘查，后被告人李伟随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年11月17日，经象山县公安司法鉴定中心检验，吕某3因本次事故造成其全颅崩溃死亡。2016年11月21日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人李伟应承担本起事故的全部责任。
2016年12月9日，被告人李伟与吕某3亲属就民事赔偿部分达成调解协议，现被告人李伟已按协议约定支付给吕某3亲属全部赔偿款人民币390000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人吕某1的证言，证明2016年11月13日15时许，有人到他的暂住房告诉他，他女儿在垃圾场内被车压了，他赶到现场看到女儿头部出血，后他女儿由救护车送往象山县第一人民医院，医生说已死亡的事实。
2.证人吕某2的证言，证明2016年11月13日下午，他与妹妹品双艳一起在垃圾场内的路上玩，后来妹妹躺在地上，头上出血了的事实。
3.证人罗某的证言，证明2016年11月13日15时许，李伟驾驶小货车到他经营的废品回收站销售废品后，他站在李伟驾驶的车辆后面听到小孩叫喊的声音，他转身看到李伟的车辆已经在行驶了，车辆后面倒着一个小人，他就叫李伟停车，他走过去看到倒在地上的小人脑浆已经出来了，人已经死了，李伟下车过来就打电话报警了，后来救护车把小孩送往医院，李伟一直在现场等待，交通警察到达后将李伟带走的事实。
4.证人林某的证言，证明象山县丹东街道桥头林村的废品回收站内的道路直接与外面道路相通，任何车辆、行人日夜都可以通行的事实。
5.证人王某1的证言，证明皖11／×××××号变型拖拉机检验合格有限期至2015年6月止的事实。
6.证人王某2的证言，证明吕某3是她与吕某1非婚所生的女儿的事实。
7.事件单，证明2016年11月13日15时12分许，被告人李伟向象山县公安局电话报警的事实。
8.道路交通事故现场图、现场勘验笔录、照片、视频光盘，证明事故发生的地点、经过、现场情况、现场的痕迹及事故车辆情况等事实。
9.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明2016年11月17日，经鉴定，被告人李伟驾驶的皖11／×××××号的聚宝牌变型拖拉机的功能正常、符合技术标准的事实。
10.象山县公安司法鉴定中心尸体检验意见书，证明吕某3因本起事故造成其全颅崩溃死亡的事实。
11.驾驶人信息查询结果单、拖拉机驾驶证复印件、拖拉机行驶证复印件、拖拉机驾驶证信息资料，证明被告人李伟取得拖拉机驾驶证资格及车辆信息情况的事实。
12.象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人李伟应承担本起事故的全部责任的事实。
13.出生医学证明，证明吕某3出生时间的事实。
14.居民死亡医学证明书、火化证明，证明吕某3于2016年11月13日死亡，并于2016年12月17日在象山县殡仪馆被火化的事实。
15.人民调解协议书、收条、谅解书，证明案发后，被告人李伟与吕某3亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人李伟已按协议约定向吕某3亲属支付了全部赔偿款人民币390000元，且取得了吕某3亲属的谅解的事实。
16.到案经过，证明2016年11月13日下午，被告人李伟发生交通事故后即电话报警，并在现场等待，后随交通警察至象山县公安局的事实。
17.户籍证明，证明被告人李伟的出生时间、家庭住址等身份情况的事实。
18.被告人李伟的供述，证明2016年11月13日下午，他驾驶皖11／×××××号的聚宝牌变形拖拉机至象山县的废品回收站内销售废品，当日15时许，他在该废品回收站内的道路上驾驶拖拉机起步时发生了交通事故，他即电话报警的事实。
本院认为，被告人李伟在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李伟实施犯罪后即主动电话报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李伟积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。结合被告人李伟的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王萍女
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67541号
原告:林某，女，2010年3月6日出生，住，住北京市东城区。
法定代理人：马某，住北京市东城区。
被告：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH—1035。
法定代表人：韩浩，经理、执行董事。
原告林某（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的合同,被告返还原告教育培训费8923元；2、本案诉讼费25元由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原告在被告处报名书法班一年课程，共计52节课，支付学费11600元。但原告在上课12次之后，8月20日书法老师告知原告因被告不予支付教师授课费，教师们已经罢课，因此被告于8月21日关闭了校区办公场所。现在被告已不能提供正常授课，属于违约，请求退还未履行部分的学费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原告之母为其与被告签订一份教育培训合同，约定在被告处学习少儿国画课程，课时数量为基础课52次，合计金额为11600元，服务期限至2019年3月4日。截止2017年7月，原告�被告处共接受12课时的课程培训。2017年8月，因原告上课的校区停止正常营业，导致原告无法继续上课至今。
本院认为，原、被告签订的教育培训合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护,合同双方当事人应当根据合同的约定，积极履行各自的义务。现被告自行停止正常营业，致使原告无法享受合同约定的权利，至本案开庭，被告未排除消极因素，继续履行合同，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告向被告支付足额的课程费用后，被告应当按照合同约定妥善履行培训课程，但被告在未与原告达成共识的情况下，自行停止营业，导致原告方不能继续在被告处接受相关的课程培训，被告应当在扣除已完成的课程费用后，退还原告尚未履行的课程培训费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，判决如下：
一、确认原告林某与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司之间签订的教育培训合同于本判决生效之日起解除；
二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林某返还课程费八千九百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告已预交)，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告林某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 臧百挺
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异86号
案外人：游世宏。
委托代理人：罗娟。
申请执行人：张军明。
委托代理人：肖丹霞。
委托代理人：居君。
被执行人：游世发。
委托代理人：张琳。
在本院执行张军明与游世发不当得利纠纷一案中，案外人游世宏对执行深圳市龙岗区中心城4区鸿基花园三期2栋E座802房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人游世宏称，请求中止执行上述涉案房产，并解封房产。事实与理由：案外人游世宏与被执行人游世发于2015年6月19日签订《房地产买卖合同》，约定将涉案房产出售给案外人，案外人支付房款人民币290万元。2015年6月25日，案外人向被执行人支付定金人民币58万元，被执行人将房产的钥匙交给案外人使用，但由于房产被贵院查封，不能办理过户登记手续。据《关于人民法院办理执行异议、复议若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人已实际占有该房产，虽未办理过户登记，但案外人没有过错，故请求中止对上述涉案房产的执行，并解除查封。
为支持其主张，案外人提交了以下证据：1、《房地产买卖合同》，证明被执行人与案外人于2015年的6月19日签署了房地产买卖合同，约定将涉案房产以价值290万人民币出让给案外人；2、交通银行汇款单，证明案外人于2015年6月25日根据合同约定向被执行人支付了购房定金58万元，且明确在回单备注中写明该笔款项用于购买涉案房产；3、房产证，证明因为第三方原因无法过户的事实，被执行人拥有100%的产权。
对案外人提出的证据，申请执行人质证后认为，对证据1、2真实性不予确认，买方游世宏与卖方游世发是亲兄弟，且该房地产买卖合同的格式以及内容条款过于简单。涉案房产存在抵押给中信银行按揭的事实，但合同的内容并没有约定注销抵押的时间，不符合常理。另外，房地产买卖合同并不能证明买方已实际占有涉案房产，案外人声称被执行人已将钥匙交付给案外人，而案外人也将涉案房产进行对外出租，收取租金，但并未提交相关证据。最后根据28条的规定，案外人只支付了58万元的定金，还应将剩余的232万元的剩余款项交付给罗湖区人民法院才满足第二十八条第三款的规定；对证据3真实性认可，但是该房产证的信息不全面，该房产还登记有2013年抵押给中信银行的抵押信息以及被两次查封的信息。首次查封的时间为2015年11月8日，合同约定过户的时间为2015年8月10日，首次查封发生在合同约定过户期限之后。
对案外人提交的证据，被执行人质证后认为，对证据1-3三性均予以认可。
申请执行人张军明称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，案外人提出的关于涉案不动产的执行异议应当同时符合下列四个条件才能得到法院的支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。但是本案不符合上述法律规定：1、案外人未出示证据证明其在人民法院查封之前已占有该房产。2、依照案外人和被执行人签订的房屋买卖合同第六条的约定，该房屋被交付的前提是案外人向被执行人支付全部房款，而案外人并没有向被执行人支付全部的房款。3、案外人并没有将剩余房款交付执行。4、首次查封发生在合同约定过户期限之后，因此，该房屋没有办理过户登记系案外人自身原因导致。综上，申请执行人恳请贵院驳回案外人的执行异议。
为支持其主张，申请执行人提交了以下证据：深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表，证明涉案房产首封的时间是在2015年11月18日，案外人声称因被查封而导致无法过户不属实。
对申请执行人提交的证据，案外人质证后认为，对证据的真实性予以认可。
对申请执行人提交的证据，被执行人质证后认为，对证据的真实性予以认可。但该查封的内容显示不完整，实际上该涉案房产在2015年7月也处于查封状态，后被执行人向法院申请了解封。2015年11月18日再次被法院查封。
本院查明，张军明与游世发不当得利纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）深罗法民一初字第3018号民事判决书，判决：一、被告游世发应在判决生效后十日内返还原告张军明人民币200万元。二、驳回原告张军明对被告张碧莲的诉讼请求。本案受理费人民币22800元，由被告游世发承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。游世发不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2016年5与16日作出（2015）深中法民终字第4767号民事判决书，裁决：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3018号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3018号民事判决第一项为：上诉人游世发应在本判决生效后十日内返还上诉人张军明人民币137万元；三、驳回被上诉人张军明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，由上诉人游世发负担15618元，由被上诉人张军明负担7182元；二审案件受理费22800元，由上诉人游世发负担15618元，由被上诉人张军明负担7182元。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在诉讼过程中，本案于2015年11月18日查封了登记在游世发名下位于深圳市龙岗区中心城4区鸿基花园三期2栋E座802房产。
根据案外人提交的证据显示，其与被执行人于2015年6月19日签订涉案房产买卖合同，并于2015年6月25日支付定金58万元。
本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人未能提供证据证明，非因买受人自身原因未办理过户登记、未支付全部价款且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故案外人的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回游世宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年六月十三日
书记员 丁媛尹
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初811号
原告：张国兴，男，1947年3月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局），住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈文婷，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙成，系该公司员工。
原告张国兴诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月4日，原告张国兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本案按张国兴撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张国兴负担。
审判长秦斌
人民陪审员王笑竹
人民陪审员宋志铭
二○一八年五月四日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初811号原告：张国兴，男，1947年3月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：张海涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈文婷，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙成，系该公司员工。原告张国兴诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月4日，原告张国兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按张国兴撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张国兴负担。审判长秦斌人民陪审员王笑竹人民陪审员宋志铭二○一八年五月四日书记员董悦冉
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初511号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人涂国兰，女，1968年10月14日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，住南昌市东湖区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕464号起诉书指控被告人涂国兰犯开设赌场罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人涂国兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年4月23日至4月30日期间，被告人涂国兰�买15台电子赌博机，其中包括顶球机1台、打鸟机1台、齐某圣赌博机4台、单挑赌博机8台、打鱼机1台。涂国兰将这些赌博机放在乐平市海纳百川休闲酒店一楼的两间店面内，供他人参与赌博，并聘请程某、陈某、胡某等人在店内负责帮客人上分和兑换人民币。期间涂国兰以赌博机供人赌博的方式共牟利2万余元。
2016年6月15日，被告人涂国兰在从广州途经南昌回乐平投案自首过程中被广州铁路公安民警抓获。
上述事实，被告人涂国兰在开庭审理中亦无异议，并有证人程某、陈某等人的证言，辨认笔录、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人涂国兰开店设置赌博机15台供人赌博，并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控涂国兰所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人涂国兰主动归案，如实供认犯罪事实，系自首，且退缴了赃款，依法可以从轻处罚。
根据被告人涂国兰的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人涂国兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人涂国兰回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一六年十二月五日
代书记员 薛 超
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初1027号
原告：邓红辉，男，1976年11月25日出生，苗族。
原告：冯冬英，女，1977年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓红辉，系被告冯冬英之夫，身份信息情况详见上。
被告：杨传明,男，1958年7月17日出生，汉族。
被告：洪江市明志大酒店投资管理有限公司。
法定代表人：杨英志。
原告邓红辉、冯冬英与被告杨传明、洪江市明志大酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告邓红辉、冯冬英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓红辉、冯冬英撤回起诉处理。
审 判 员 周丽
二〇一八年六月十二日
代理书记员 钦杨
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1281民初1027号原告：邓红辉，男，1976年11月25日出生，苗族。原告：冯冬英，女，1977年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：邓红辉，系被告冯冬英之夫，身份信息情况详见上。被告：杨传明,男，1958年7月17日出生，汉族。被告：洪江市明志大酒店投资管理有限公司。法定代表人：杨英志。原告邓红辉、冯冬英与被告杨传明、洪江市明志大酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告邓红辉、冯冬英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓红辉、冯冬英撤回起诉处理。审 判 员  周丽二〇一八年六月十二日代理书记员  钦杨
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所：贵州省清镇市云岭东路319号。统一社会信用代码9152018158412011XH。
负责人：赵俊，支行行长。
委托诉讼代理人：张毅，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告：贵阳中铁置业有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。统一社会信用代码915201006754092425。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王雷，贵州吉远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行诉被告贵阳中铁置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行撤诉。
原告预交的案件受理费10936元，减半收取5468元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行负担。
审判长 王平
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁杰
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异2号
异议人（被执行人）洛阳宝环数控精密设备制造有限公司，住所地：老城邙山镇营庄工业园区。
法定代表人李治伟，总经理。
委托代理人宋慧芳，女，汉族，住洛阳市洛龙区，代理权限一般授权。
申请执行人张宜峰，男，汉族，住洛阳市宜阳县。
委托代理人张勇，河南登法律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人李治伟，男，汉族，住瀍河区。
被执行人宋慧芳，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
在本院执行张宜峰申请执行李治伟、宋慧芳、洛阳宝环数控精密设备制造有限公司（以下简称宝环公司）借款合同纠纷一案中，异议人宝环公司对本院扣划其银行账户存款109000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人宝环公司的委托代理人宋慧芳、申请执行人张宜峰的委托代理人张勇参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人宝环公司称：其于2016年承担了老城区科技局汽车玻璃预处理生产线精密数控设备研发的科技项目，老城区科技局于2016年12月26日从上级申请的科研资金中拨付10.9万元作为科技研发专项资金，属于财政专项资金，列入国家审计范围。10.9万元不是其销售收入，是国家科研专项资金。所谓专项资金，是国家或有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金。这种资金都会要求进行单独核算，专款专用，不能用作他用。国家财政部下发了《财政专项扶贫资金管理办法》，明确了去向与使用管理办法。依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定，设立专用账户，并严格实行专项管理和支付。专项资金是明确了用途的资金，下拨机关明确监督去向，人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金，行政机关对其不享有自主财产权，不能视作个人财产，因此不能冻结和划扣。
申请执行人张宜峰认为：异议人所谓的10.9万元资金，并没有提供证据属于财政专项资金，该资金由老城区财政局和科技局支付到申请人公司一般账户246802973887（中国银行账户），这是企业开的一般账户，并不是专用账户。即使该笔资金属于财政局支付的科研开发资金，现行法律并不禁止法院查封该笔资金，要求驳回申请人的异议请求。
听证中，异议人向本院提交了以下证据材料：1、证明一份，内容为：“洛阳宝环数控精密设备有限公司位于老城区邙山镇营庄工业园区12号，2016年承担了‘汽车玻璃预处理生产线精密数控设备研发’科技项目，根据河南省及洛阳市专家评审结果，老城区科技局于2016年12月26日从上级拨付的科研资金中给该单位拨付壹拾万元作为科技研发费用，另外，对其申请的4项发明专利和两项实用新型专利拨付了玖仟元申请费用，以上两项属于财政专项资金，列入国家审计范围。特此证明”落款为老城区科技局并加盖了洛阳市老城区人民政府科学技术局公章，日期为20017年2月；2、中国银行客户贷记回单一份，内容为：宝环公司名下中国银行洛阳王城北路支行账户（账号246802973887）于2016年12月26日收到付款人为洛阳市老城区财政局人民币100000元整；收到付款人为洛阳市老城区人民政府科学技术局人民币9000元整。
听证结束后，异议人宝环公司又向本院提交了老城政（2013）28号<老城区人民政府关于印发《老城区知识产权专项资金使用暂行办法》的通知>复印件一份、洛阳市老城区科技局、财政局老城科字（2016）6号《关于下达老城区2016年度科技发展计划项目及资金的通知》复印件一份以及异议人出具的《科技专项资金情况说明及证明》一份。
本院查明：张宜峰与李治伟、宝环公司、宋慧芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李治伟应于判决生效后十日内偿还张宜峰借款本金40万及利息（按月利率2%自2015年2月1日起计算至判决履行期限届满之日止）；宝环公司、宋慧芳对李治伟的上述偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费由李治伟、宝环公司、宋慧芳共同负担7300元，公告费800元也由三被告共同负担。
因三被告未按时履行生效法律文书确定的义务，张宜峰向我院申请执行，我院经审查于2016年12月9日依法立案执行，执行案号（2016）豫0304执598号。执行中，我院通过全国法院网络执行查控系统查询并于2016年12月16日冻结了被执行人宝环公司名下中国银行洛阳王城北路支行账户（账号：246802973887）存款592341元（实际冻结金额109000.1元，未冻结金额483340.9元，未冻结原因为账户余额不足），并于2017年1月22日向中国银行王城北路支行发出（2016）豫0304执598号协助扣划存款通知书，将该109000.1元扣划至我院账户。
另查明，宝环公司名下中国银行洛阳王城北路支行账户（账号为246802973887），通过全国法院网络执行查控系统查询到该账户类别为单位人民币活期一般账户。通过中国银行洛阳王城北路支行查询该账户2016年10月1日至2017年1月31日交易流水以及明细，可查明截止2016年12月20日该账户余额为0.1元；2016年12月26日洛阳市老城区财政局向该账户转入人民币100000元；同日洛阳市老城区人民政府科学技术局向该账户转入人民币9000元。
本案的争议焦点是：1、异议人宝环公司名下中国银行洛阳王城北路支行账户（账号为246802973887）内被我院扣划的109000.1元中的109000元是否系有关部门拨付的科技研发专项资金。2、法院在执行程序中可否对该资金予以冻结、扣划。
本院认为：张宜峰与李治伟、宝环公司、宋慧芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初482号民事判决书已经发生法律效力。宝环公司应当履行生效判决确定的义务。我院在执行中从宝环公司名下一般活期账户扣划109000.1元；根据异议人提供的证据材料，本院可以认定该109000.1元中的109000元系洛阳市老城区人民政府科学技术局、洛阳市老城区财政局向宝环公司支付的科研项目资金以及专利申请费用，但上述资金并不属于法律、司法解释规定的不得扣划的专项资金，人民法院依法可以扣划。综上，异议人宝环公司所提异议理由缺乏法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回洛阳宝环数控精密设备制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 方 倩
审判员 王玉虎
审判员 唐艳玲
二〇一七年三月三日
书记员 陈 翔
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异2号异议人（被执行人）洛阳宝环数控精密设备制造有限公司，住所地：老城邙山镇营庄工业园区。法定代表人李治伟，总经理。委托代理人宋慧芳，女，汉族，住洛阳市洛龙区，代理权限一般授权。申请执行人张宜峰，男，汉族，住洛阳市宜阳县。委托代理人张勇，河南登法律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人李治伟，男，汉族，住瀍河区。被执行人宋慧芳，女，汉族，住洛阳市洛龙区。在本院执行张宜峰申请执行李治伟、宋慧芳、洛阳宝环数控精密设备制造有限公司（以下简称宝环公司）借款合同纠纷一案中，异议人宝环公司对本院扣划其银行账户存款109000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人宝环公司的委托代理人宋慧芳、申请执行人张宜峰的委托代理人张勇参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人宝环公司称：其于2016年承担了老城区科技局汽车玻璃预处理生产线精密数控设备研发的科技项目，老城区科技局于2016年12月26日从上级申请的科研资金中拨付10.9万元作为科技研发专项资金，属于财政专项资金，列入国家审计范围。10.9万元不是其销售收入，是国家科研专项资金。所谓专项资金，是国家或有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金。这种资金都会要求进行单独核算，专款专用，不能用作他用。国家财政部下发了《财政专项扶贫资金管理办法》，明确了去向与使用管理办法。依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定，设立专用账户，并严格实行专项管理和支付。专项资金是明确了用途的资金，下拨机关明确监督去向，人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金，行政机关对其不享有自主财产权，不能视作个人财产，因此不能冻结和划扣。申请执行人张宜峰认为：异议人所谓的10.9万元资金，并没有提供证据属于财政专项资金，该资金由老城区财政局和科技局支付到申请人公司一般账户246802973887（中国银行账户），这是企业开的一般账户，并不是专用账户。即使该笔资金属于财政局支付的科研开发资金，现行法律并不禁止法院查封该笔资金，要求驳回申请人的异议请求。听证中，异议人向本院提交了以下证据材料：1、证明一份，内容为：“洛阳宝环数控精密设备有限公司位于老城区邙山镇营庄工业园区12号，2016年承担了‘汽车玻璃预处理生产线精密数控设备研发’科技项目，根据河南省及洛阳市专家评审结果，老城区科技局于2016年12月26日从上级拨付的科研资金中给该单位拨付壹拾万元作为科技研发费用，另外，对其申请的4项发明专利和两项实用新型专利拨付了玖仟元申请费用，以上两项属于财政专项资金，列入国家审计范围。特此证明”落款为老城区科技局并加盖了洛阳市老城区人民政府科学技术局公章，日期为20017年2月；2、中国银行客户贷记回单一份，内容为：宝环公司名下中国银行洛阳王城北路支行账户（账号246802973887）于2016年12月26日收到付款人为洛阳市老城区财政局人民币100000元整；收到付款人为洛阳市老城区人民政府科学技术局人民币9000元整。听证结束后，异议人宝环公司又向本院提交了老城政（2013）28号复印件一份、洛阳市老城区科技局、财政局老城科字（2016）6号《关于下达老城区2016年度科技发展计划项目及资金的通知》复印件一份以及异议人出具的《科技专项资金情况说明及证明》一份。本院查明：张宜峰与李治伟、宝环公司、宋慧芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李治伟应于判决生效后十日内偿还张宜峰借款本金40万及利息（按月利率2%自2015年2月1日起计算至判决履行期限届满之日止）；宝环公司、宋慧芳对李治伟的上述偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费由李治伟、宝环公司、宋慧芳共同负担7300元，公告费800元也由三被告共同负担。因三被告未按时履行生效法律文书确定的义务，张宜峰向我院申请执行，我院经审查于2016年12月9日依法立案执行，执行案号（2016）豫0304执598号。执行中，我院通过全国法院网络执行查控系统查询并于2016年12月16日冻结了被执行人宝环公司名下中国银行洛阳王城北路支行账户（账号：246802973887）存款592341元（实际冻结金额109000.1元，未冻结金额483340.9元，未冻结原因为账户余额不足），并于2017年1月22日向中国银行王城北路支行发出（2016）豫0304执598号协助扣划存款通知书，将该109000.1元扣划至我院账户。另查明，宝环公司名下中国银行洛阳王城北路支行账户（账号为246802973887），通过全国法院网络执行查控系统查询到该账户类别为单位人民币活期一般账户。通过中国银行洛阳王城北路支行查询该账户2016年10月1日至2017年1月31日交易流水以及明细，可查明截止2016年12月20日该账户余额为0.1元；2016年12月26日洛阳市老城区财政局向该账户转入人民币100000元；同日洛阳市老城区人民政府科学技术局向该账户转入人民币9000元。本案的争议焦点是：1、异议人宝环公司名下中国银行洛阳王城北路支行账户（账号为246802973887）内被我院扣划的109000.1元中的109000元是否系有关部门拨付的科技研发专项资金。2、法院在执行程序中可否对该资金予以冻结、扣划。本院认为：张宜峰与李治伟、宝环公司、宋慧芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初482号民事判决书已经发生法律效力。宝环公司应当履行生效判决确定的义务。我院在执行中从宝环公司名下一般活期账户扣划109000.1元；根据异议人提供的证据材料，本院可以认定该109000.1元中的109000元系洛阳市老城区人民政府科学技术局、洛阳市老城区财政局向宝环公司支付的科研项目资金以及专利申请费用，但上述资金并不属于法律、司法解释规定的不得扣划的专项资金，人民法院依法可以扣划。综上，异议人宝环公司所提异议理由缺乏法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回洛阳宝环数控精密设备制造有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长 方 倩审判员 王玉虎审判员 唐艳玲二〇一七年三月三日书记员 陈 翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初684号
原告：任阿根，男，1955年11月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：郑华，男，1965年4月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告任阿根因与被告郑华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告任阿根到庭参加诉讼，被告郑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任阿根起诉称，被告因资金短缺，且与原告是朋友关系，在2017年4月17日向原告借款人民币贰万元整。约定周转一个月归还，利息按同期银行贷款利率4倍付息；同时还约定逾期不还的，每逾期一日向出借人承担借款5%的违约金。现因借期已到并超越了7个月，经原告多次催讨无果，特诉至法院，要求被告按约定归还借款。请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付拖延归还借款期间发生的利息，按人民银行贷款利息4倍即月息2分计算3200元（该利息数额系暂计算至2018年1月，要求利息实际计算至判决确定的履行日止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告郑华未作答辩。
针对自己的主张，庭审中原告任阿根提供了借条原件一份，为2017年4月17日郑华在借款时填写并出具。该借条载明“今有郑华因生意资金短缺特向任阿根借到人民币20000元整，借期2017年4月17日至2017年5月17日止。该借款按同期银行贷款利率的4倍付息。逾期不还的，每逾期一日向借款人承担借款5%的违约金。但累计违约金不超过借款金额的20%，同时愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）。”借条上写明“现金收款人”由郑华签名并按手印。同时“借款人处”有被告郑华签名，填写了身份证号码、电话号码和家庭住址等信息。
以上《借条》证据用以证明被告郑华于2017年4月17日从原告处借款20000元，款项是当场交接，由郑华写明“现金收款”并按手印。双方约定了借期为一个月，以及利息支付和违约金等事项，但至今已逾期8个月以上（要求按月息2分计息）。
被告郑华未到庭对上述证据进行质证，也未提供相关证据。
本院认证如下：
原告提供的借条为原件，其上借贷双方的身份明确，签名及手印清晰。审查该证据形式合法、内容真实，且借款人郑华注明了系现金收款，足以证明被告郑华从原告任阿根处借到现金20000元而现已逾期未还的事实。本院予以采纳。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年4月17日，被告郑华因生意资金需要，向原告任阿根借款20000元，约定借期为一个月（至5月17日止），利息按同期银行贷款利率的4倍支付，如发生逾期不还的，每逾期一日承担借款5%的违约金，并承担诉讼等实现债权的费用。该借款以现金方式交付，被告郑华向原告出具借条一份，其上注明了现金收款并签名按印。之后，被告郑华未能按约还款，已逾期多月，原告经催讨未果，遂于2018年1月23日诉至本院。
本院认为，本案中原、被告之间发生民间借贷的事实清楚，双方约定亦属明确，被告郑华未按约还款，应当承担相应的责任。除本金20000元外，对于原告提出的借款利息要求按月息2分计算的请求（折合年息24%），审查认为，因借款当时双方已约定按人民银行贷款利率的4倍付息，且有若借款逾期需承担违约金的约定，故现原告请求仅按月息2分计息属合理（不再请求违约金），其主张合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告郑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，由被告自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑华于本判决生效后七日内归还原告任阿根借款20000元；
二、被告郑华于本判决生效后七日向原告任阿根支付借款利息（利息部分以借款20000元为基数，按月息2%，从2017年4月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取190元，由被告郑华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一八年四月十日
书记员 姚李燕
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初684号原告：任阿根，男，1955年11月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：郑华，男，1965年4月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告任阿根因与被告郑华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告任阿根到庭参加诉讼，被告郑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告任阿根起诉称，被告因资金短缺，且与原告是朋友关系，在2017年4月17日向原告借款人民币贰万元整。约定周转一个月归还，利息按同期银行贷款利率4倍付息；同时还约定逾期不还的，每逾期一日向出借人承担借款5%的违约金。现因借期已到并超越了7个月，经原告多次催讨无果，特诉至法院，要求被告按约定归还借款。请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付拖延归还借款期间发生的利息，按人民银行贷款利息4倍即月息2分计算3200元（该利息数额系暂计算至2018年1月，要求利息实际计算至判决确定的履行日止）；三、诉讼费用由被告承担。被告郑华未作答辩。针对自己的主张，庭审中原告任阿根提供了借条原件一份，为2017年4月17日郑华在借款时填写并出具。该借条载明“今有郑华因生意资金短缺特向任阿根借到人民币20000元整，借期2017年4月17日至2017年5月17日止。该借款按同期银行贷款利率的4倍付息。逾期不还的，每逾期一日向借款人承担借款5%的违约金。但累计违约金不超过借款金额的20%，同时愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）。”借条上写明“现金收款人”由郑华签名并按手印。同时“借款人处”有被告郑华签名，填写了身份证号码、电话号码和家庭住址等信息。以上《借条》证据用以证明被告郑华于2017年4月17日从原告处借款20000元，款项是当场交接，由郑华写明“现金收款”并按手印。双方约定了借期为一个月，以及利息支付和违约金等事项，但至今已逾期8个月以上（要求按月息2分计息）。被告郑华未到庭对上述证据进行质证，也未提供相关证据。本院认证如下：原告提供的借条为原件，其上借贷双方的身份明确，签名及手印清晰。审查该证据形式合法、内容真实，且借款人郑华注明了系现金收款，足以证明被告郑华从原告任阿根处借到现金20000元而现已逾期未还的事实。本院予以采纳。本院经审理，认定案件事实如下：2017年4月17日，被告郑华因生意资金需要，向原告任阿根借款20000元，约定借期为一个月（至5月17日止），利息按同期银行贷款利率的4倍支付，如发生逾期不还的，每逾期一日承担借款5%的违约金，并承担诉讼等实现债权的费用。该借款以现金方式交付，被告郑华向原告出具借条一份，其上注明了现金收款并签名按印。之后，被告郑华未能按约还款，已逾期多月，原告经催讨未果，遂于2018年1月23日诉至本院。本院认为，本案中原、被告之间发生民间借贷的事实清楚，双方约定亦属明确，被告郑华未按约还款，应当承担相应的责任。除本金20000元外，对于原告提出的借款利息要求按月息2分计算的请求（折合年息24%），审查认为，因借款当时双方已约定按人民银行贷款利率的4倍付息，且有若借款逾期需承担违约金的约定，故现原告请求仅按月息2分计息属合理（不再请求违约金），其主张合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告郑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，由被告自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华于本判决生效后七日内归还原告任阿根借款20000元；二、被告郑华于本判决生效后七日向原告任阿根支付借款利息（利息部分以借款20000元为基数，按月息2%，从2017年4月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取190元，由被告郑华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵晋安二〇一八年四月十日书记员  姚李燕??
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初682号
原告许启生，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告赵博，男，1979年12月10日出生，汉族，住濮阳市。
原告许启生诉被告赵博民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告许启生申请撤回对被告赵博的起诉。
本院认为，原告许启生申请撤回对被告赵博的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许启生撤回对被告赵博的起诉。
案件受理费1050元，由原告许启生承担。
代理审判员 刘亚娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨雯惠
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02966号
原告赵明珍，曾用名赵康富，男，生于1947年10月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵永生，又名赵永森，男，生于1972年6月１9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告赵永平，男，生于1981年1月11日，土家族，湖北省利川市人，农�，住本市。
被告冉贞碧，女，生于1949年6月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告向友菊，女，生于1972年6月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告赵锋，又名赵峰，男，生于1995年12月8日，土家族，湖北省利川市人，学生，住本市。
上列五被告委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
上列五被告委托代理人陈其松，湖北圣树律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告赵明珍诉被告赵永生、赵永平共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告赵明珍及其委托代理人段先平，被告赵永生、赵永平及其委托代理人廖珉、陈其松到庭参加诉讼。2016年1月14日，本院裁�本案转为普通程序审理。在审理中，本院依法追加冉贞碧、向友菊、赵峰作为被告参加诉讼。本院依法组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞兵参加的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行审理，原告赵明珍及其委托代理人段先平，被告赵永生、赵永平、向友菊、赵锋及五被告的委托代理人廖珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明珍诉称：我与赵永生、赵永平系父子关系，均为利川市东城街道办事处杨柳村十组村民，在该组享有农村土地承包经营权。二轮土地延包时，我家共同承包9.6亩土地，我系承包方代表，被告赵永生、赵永平与冉贞碧、赵天春、赵华、向良盈为共有经营权人。我与冉贞碧早已离婚。2008年10月我母亲向良盈去世。2012年下半年，在我毫不知情的情况下，赵永生、赵永平将全家共同承包经营的大部分土地经杨柳村委会流转给给他人，共获得了734800元土地转让金，其中赵永生从村委会领取468400元、赵永平领取266400元。我多次找赵永生、赵永平要求把我母亲、赵天春和我应得份额314914.29元支付给我，但赵永生、赵永平不给。为此，我请求人民法院：1、判令被告赵永生、赵永平共同给付原告土地流转金共计人民币314914.29元；2、由被告赵永生、赵永平承担本案诉讼费。
被告赵永生、赵永平、冉贞碧、向友菊、赵峰辩称：1.土地转让所依据的编号为2131210023土地承包合同中没有原告所称共有人向良盈、赵天春，原告只能主张自己的权利；2.其女儿的权利并不能由原告代为主张；3.原告所有的份额，因原告与被告赵永平达成赡养协议，故赵永平按协议只给付了生活费。
经审理查明，原告赵明珍与其前妻冉贞碧共同生育了赵永生、赵永平、赵华、赵天春，原告与冉贞碧早已离婚。被告赵永生与被告向友菊婚后生育一子赵锋。原、被告在本市东城街道办事处杨柳村十组均享有农村土地承包经营权，其土地承包经营权证和农村土地承包合同均载明，承包方代表赵明珍，土地承包经营权共有人为向友琼（因错误登记，实为向友菊）、赵峰（又名赵锋）、冉贞碧、赵永森（又名赵永生）、赵永来（因错误登记，实为赵永平）。2012年12月28日，上述杨柳村委会与赵明珍、赵永生、赵永平签订《协议书》2份，将原、被告承包经营的地块名称为龙家大田、水井田的3块水田予以有偿收回，共支付734800元的土地补偿款，其中赵永生领取补偿金额468400元（含给付赵永生家的青苗补偿费30000元），赵永平领取补偿金额266400元（含给付赵永平的青苗补偿费20000元）。赵永生领取土地补偿款后自愿给付赵永艳（又名赵华）80000元。赵永平领款后给付赵明珍生活费共计14900元。因土地补偿款分割问题，原告于2015年10月21日诉至本院，提出如前诉讼请求。因原、被告意见分歧较大，故本院经多次调解未果。
本院认为，本案解决的纠纷实质为共有物分割纠纷，同时因涉案土地的共有权人之间并非全部具有家庭关系，故原、被告对涉案款项的共有不宜认定为共同共有，应视为按份共有。结合案情分析，涉案土地补偿款系原、被告共同承包经营的土地因有偿收回而获得的补偿款，故此该补偿款的分割应遵循平均分割的原则。审理中，本院查明涉案土地承包合同对共有权人的记载有瑕疵，经释明双方当事人均认可原、被告为共有权人。在分割时，应从总额734800元中扣除应付赵永生、赵永平的青苗补偿费后再予以平均分割较为公平合理，因此按六人分割每人应分得114133.33元。考虑到赵永生、向友菊、赵锋系共同生活在�起的一家人，加上应付赵永生家青苗补偿费30000元，故赵永生、向友菊、赵锋共计应分得372399.99元。考虑到应付赵永平青苗补偿费20000元，故赵永平共计应分得134133.33元。根据领款情况计算，赵永平在领款后虽给付赵明珍生活费14900元，但赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，该生活费不应扣除，故赵永平应给付赵明珍114133.33元；赵永生应给付冉贞碧96000.01元，赵永平应给付冉贞碧18133.32元。至于赵永生给付赵永艳80000元，系其自由处分自己的民事权利，不在本案审理范围。关于冉贞碧应得份额，因冉贞碧在本案中未要求解决，故本院不予处理，冉贞碧可以另行主张自己的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵永平于本判决生效之日起十日内给付原告赵明珍人民币114133.33元；
二、驳回原告赵明珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6024元，由原告赵明珍负担3012元（已预交费用不予退还），由被告赵永平负担3012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 黄美才
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡荩方
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02966号
原告赵明珍，曾用名赵康富，农民。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵永生，又名赵永森，农民。
被告赵永平，农民。
被告冉贞碧，农民。
被告向友菊，农民。
被告赵锋，又名赵峰，学生。
上列五被告委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
上列五被告委托代理人陈其松，湖北圣树律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告赵明珍诉被告赵永生、赵永平共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告赵明珍及其委托代理人段先平，被告赵永生、赵永平及其委托代理人廖珉、陈其松到庭参加诉讼。2016年1月14日，本院裁定本案转为普通程序审理。在审理中，本院依法追加冉贞碧、向友菊、赵峰作为被告参加诉讼。本院依法组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞兵参加的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行审理，原告赵明珍及其委托代理人段先平，被告赵永生、赵永平、向友菊、赵锋及五被告的委托代理人廖珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明珍诉称：我与赵永生、赵永平系父子关系，均为利川市东城街道办事处杨柳村十组村民，在该组享有农村土地承包经营权。二轮土地延包时，我家共同承包9.6亩土地，我系承包方代表，被告赵永生、赵永平与冉贞碧、赵天春、赵华、向良盈为共有经营权人。我与冉贞碧早已离婚。2008年10月我母亲向良盈去世。2012年下半年，在我毫不知情的情况下，赵永生、赵永平将全家共同承包经营的大部分土地经杨柳村委会流转给给他人，共获得了734800元土地转让金，其中赵永生从村委会领取468400元、赵永平领取266400元。我多次找赵永生、赵永平要求把我母亲、赵天春和我应得份额314914.29元支付给我，但赵永生、赵永平不给。为此，我请求人民法院：1、判令被告赵永生、赵永平共同给付原告土地流转金共计人民币314914.29元；2、由被告赵永生、赵永平承担本案诉讼费。
被告赵永生、赵永平、冉贞碧、向友菊、赵峰辩称：1.土地转让所依据的编号为2131210023土地承包合同中没有原告所称共有人向良盈、赵天春，原告只能主张自己的权利；2.其女儿的权利并不能由原告代为主张；3.原告所有的份额，因原告与被告赵永平达成赡养协议，故赵永平按协议只给付了生活费。
经审理查明，原告赵明珍与其前妻冉贞碧共同生育了赵永生、赵永平、赵华、赵天春，原告与冉贞碧早已离婚。被告赵永生与被告向友菊婚后生育一子赵锋。原、被告在本市东城街道办事处杨柳村十组均享有农村土地承包经营权，其土地承包经营权证和农村土地承包合同均载明，承包方代表赵明珍，土地承包经营权共有人为向友琼（因错误登记，实为向友菊）、赵峰（又名赵锋）、冉贞碧、赵永森（又名赵永生）、赵永来（因错误登记，实为赵永平）。2012年12月28日，上述杨柳村委会与赵明珍、赵永生、赵永平签订《协议书》2份，将原、被告承包经营的地块名称为龙家大田、水井田的3块水田予以有偿收回，共支付734800元的土地补偿款，其中赵永生领取补偿金额468400元（含给付赵永生家的青苗补偿费30000元），赵永平领取补偿金额266400元（含给付赵永平的青苗补偿费20000元）。赵永生领取土地补偿款后自愿给付赵永艳（又名赵华）80000元。赵永平领款后给付赵明珍生活费共计14900元。因土地补偿款分割问题，原告于2015年10月21日诉至本院，提出如前诉讼请求。因原、被告意见分歧较大，故本院经多次调解未果。
本院认为，本案解决的纠纷实质为共有物分割纠纷，同时因涉案土地的共有权人之间并非全部具有家庭关系，故原、被告对涉案款项的共有不宜认定为共同共有，应视为按份共有。结合案情分析，涉案土地补偿款系原、被告共同承包经营的土地因有偿收回而获得的补偿款，故此该补偿款的分割应遵循平均分割的原则。审理中，本院查明涉案土地承包合同对共有权人的记载有瑕疵，经释明双方当事人均认可原、被告为共有权人。在分割时，应从总额734800元中扣除应付赵永生、赵永平的青苗补偿费后再予以平均分割较为公平合理，因此按六人分割每人应分得114133.33元。考虑到赵永生、向友菊、赵锋系共同生活在一起的一家人，加上应付赵永生家青苗补偿费30000元，故赵永生、向友菊、赵锋共计应分得372399.99元。考虑到应付赵永平青苗补偿费20000元，故赵永平共计应分得134133.33元。根据领款情况计算，赵永平在领款后虽给付赵明珍生活费14900元，但赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，该生活费不应扣除，故赵永平应给付赵明珍114133.33元；赵永生应给付冉贞碧96000.01元，赵永平应给付冉贞碧18133.32元。至于赵永生给付赵永艳80000元，系其自由处分自己的民事权利，不在本案审理范围。关于冉贞碧应得份额，因冉贞碧在本案中未要求解决，故本院不予处理，冉贞碧可以另行主张自己的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵永平于本判决生效之日起十日内给付原告赵明珍人民币114133.33元；
二、驳回原告赵明珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6024元，由原告赵明珍负担3012元（已预交费用不予退还），由被告赵永平负担3012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 黄美才
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡荩方
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0683执3264号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00907号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人绍兴市荣发纺织机械有限公司与被执行人江苏德顺纺织有限公司对外追收债权纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年6月19日履行73200元。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执143号
申请执行人浦北县农村信用合作联社六硍信用社。
负责人黎广，该信用社主任。
被执行人廉某某。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社六硍信用社与被执行人廉某某金融借款合同纠纷一案中，本案的申请执行标的为109762.91元，经依法查询被执行人廉某某的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人廉某某暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为109762.91元。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社六硍信用社与被执行人廉某某金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执143号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权109762.91元请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 陈志强
审判员 庞国昭
二〇一六年四月二十九日
书记员 毛艺兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10745号
原告：渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放北路302-318号月池坊A幢一至三层。
负责人：王坚刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：林芝、陈璋，浙江楷立律师事务所律师。
被告：绍兴万成金属薄板有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山工业集聚区。
法定代表人：董金美。
被告：杭州鑫洪化纤有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇项漾村（草漾村）。
法定代表人：方牛姑。
被告：陈军，男，1969年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区，
原告渤海银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴万成金属薄板有限公司（以下简称万成公司）、杭州鑫洪化纤有限公司（以下简称鑫洪公司）、陈军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告万成公司向原告归还借款100万元及利息49793.33元、罚息93154.14元（暂计算至2017年8月20日），自2017年8月21日起的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止；二、判令被告万成公司支付原告为实现债权支出的律师费6000元；三、判令被告鑫洪公司、陈军对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林芝、陈璋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月13日，原告与被告万成公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告万成公司为借款人，原告向借款人提供不超过100万元的借款额度，额度有效期为1年，合同项下每笔提款的利率以借款借据为准。如借款人未能按期偿还贷款，自逾期之日起至清偿贷款本息之日止，按照罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%确定。如借款人未能按期支付利息，按照罚息利率计收复息。同时约定，如借款人违约，由此产生的费用（包括律师费）均由借款人承担。同日，原告又分别与被告鑫洪公司、陈军各签订《最高额保证协议》一份，均约定该两被告自愿为债务人万成公司与原告签订的案涉《流动资金借款合同》项下总额度不超过100万元的授信额度提供无条件不可撤销的最高额连带责任保证担保，上述额度指最高本金余额，保证担保范围包括本金、利息（包括逾期利息、罚息、复息等）、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下债务人履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告按约向被告万成公司发放贷款100万元，并出具公司贷款借据一份，其上载明贷款利率为基准利率4.35%上浮5%，贷款金额为100万元，贷款期限为2015年7月13日至2016年6月29日。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。
原告陈述，贷款本金和利息自借款后均未支付过。
本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告万成公司未按约还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告万成公司归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告鑫洪公司、陈军自愿为被告万成公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求该两被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴万成金属薄板有限公司归还原告渤海银行股份有限公司绍兴分行归还借款本金100万元，支付计算至2017年8月20日止的利息49793.33元，及支付自2017年8月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴万成金属薄板有限公司支付原告渤海银行股份有限公司绍兴分行律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告杭州鑫洪化纤有限公司、陈军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7570元，财产保全费5000元，合计12570元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈爽爽
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初767号
原告：黄某1，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：辛某，甘肃端方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。
原告：黄某2，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：辛某，甘肃端方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。
被告：许某，住吉林省东辽县。
被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司。
法定代表人：徐某，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司。
负责人：李某，该公司经理。
原告黄某1、黄某2与被告许某、伊通满族自治县星峰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告黄某1、黄某2于2018年5月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1、黄某2的撤诉申请，符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某1、黄某2撤诉。
案件受理费8371元，减半收取计4185元，由原告黄某1、黄某2负担。
审 判 员 丁洁凌
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘雪红
书 记 员 马建锋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1653号
原告：李杰武，男，汉族，1977年2月19日出生。
原告：李文博，男，2009年6月9日出生，汉族。
法定代理人：李杰武，男，汉族，1977年2月19日出生。
原告：文群辉，男，汉族，1951年8月8日出生。
被告：沙大梅，女，1979年10月1日出生。
被告：何掌，男，1990年1月27日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公�。
本院受理的原告李杰武、李文博、文群辉诉被告沙大梅、何掌、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故一案，原告李杰武、李文博、文群辉于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李杰武、李文博、文群辉撤回对被告沙大梅、何掌，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
本案受理费7435元，减半收取3717元，由原告李杰武、李文博、文群辉负担。
审 判 员 黎 阳
二〇一八年四月十八日
代理书记员 卜建文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1574号
申请执行人：庞德生，男，1969年7月6日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王旗，男，1988年10月6日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王红军，男，1970年5月26日生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人庞德生与被执行人王旗、王红军农村土地承包合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务，涉案案款已全部交付申请执行人，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1537号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 如
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初750号
原告：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所长春市经济技术开发区。
法定代表人：邵洪兴，董事长。
委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
委托代理人：赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：赵书汉，住长春市南关区
委托代理人：陈丽侠。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告赵书汉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司的委托代理人李平、赵鹿聃，被告孙利及其委托代理人郝立妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉称：2012年7月20日，原告接管了怡通家园小区的物业服务，并于2012年12月18日与长春市南关区怡通家园小区业主大会签订了《怡通家园小区物业委托合同》，约定自2012年9月1日起开始收费。2012年9月1日至2012年12月31日按每月0.9元/平方米收取；2013年1月1日至2013年12月31日按每月1.15元/平方米收取，并约定了后期管理服务费标准的调整方法。另外，《怡通家园小区物业委托合同》第十五条第二款约定，业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。被告为怡通家园小区13栋1604室的业主（或物业使用人），房屋建筑面积133.84平方米，自2013年1月起，被告借故拖欠物业服务费至今。经原告多次催要，被告仍不给付拖欠的物业费。故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费7341元，并按每日千分之三支付滞纳金，计算至给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠物业费属实，数额有异议，物业服务不到位，家里漏水严重，其第一次入住交纳面积105.22平方米，阁楼不收取物业费，现在收取阁楼费用
经本院审理查明：2012年12月18日，长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与长春市怡通家园小区业主大会签订《怡通家园小区物业委托合同》一份，约定长春市怡通家园小区业主大会将怡通家园小区委托于长春鑫安阳光物业服务集团有限公司实行专业物业管理，委托管理期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同第四条收费标准中约定，住宅部分按建筑面积，从2012年9月1日至2012年12月31日按每月0.9元/月/平方米收取，从2013年1月1日至2013年12月31日按每月1.15元/月/平方米收取，以后管理服务费标准的调整，以1.15元/月/平方米为基数，当国内消费者物价指数上涨大于或等于4%时方可调整，下年度调整幅度为国内消费者物价指数的50%；电梯运行费按层收取，13-16层收费标准为50元/户/月。所有物业服务费按上半年、下半年收取，业主应在上半年第一季度3月20号以前、下半年第三季度9月20日以前到物业公司缴纳。被告赵书汉为怡通家园小区13栋1604室业主，房屋建筑面133.84平方米。
本院认为：原告与长春市怡通家园小区业主大会签订《怡通家园小区物业委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。长春市怡通家园小区业主大会作为小区业主的自治组织，其对外签订的物业委托服务合同对小区业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，故被告应承担缴纳物业费的义务。关于原告主张的违约金，违约金过高，应予调整。违约金自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于被告抗辩称物业管理服务不到位一节，因被告未提供充分证据予以证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵书汉于本判决生效后立即支付原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司物业费人民币7341元及利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初750号
原告：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所长春市经济技术开发区。
法定代表人：邵洪兴，董事长。
委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
委托代理人：赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：赵书汉，男，1965年10月9日生，汉族，住长春市南关区.
委托代理人：陈丽侠，女，1965年6月14日生，汉族，吉林省女子监狱鑫源公司生产科主任科员，住怡通花园小区。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告赵书汉物业服务合同纠纷一案，本院受理后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司的委托代理人李平、赵鹿聃，被告孙利及其委托代理人郝立妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉称：2012年7月20日，原告接管了怡通家园小区的物业服务，并于2012年12月18日与长春市南关区怡通家园小区业主大会签订了《怡通家园小区物业委托合同》，约定自2012年9月1日起开始收费。2012年9月1日至2012年12月31日按每月0.9元/平方米收取；2013年1月1日至2013年12月31日按每月1.15元/平方米收取，并约定了后期管理服务费标准的调整方法。另外，《怡通家园小区物业委托合同》第十五条第二款约定，业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。被告为怡通家园小区13栋1604室的业主（或物业使用人），房屋建筑面积133.84平方米，自2013年1月起，被告借故拖欠物业服务费至今。经原告多次催要，被告仍不给付拖欠的物业费。故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费7341元，并按每日千分之三支付滞纳金，计算至给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠物业费属实，数额有异议，物业服务不到位，家里漏水严重，其第一次入住交纳面积105.22平方米，阁楼不收取物业费，现在收取阁楼费用
经本院审理查明：2012年12月18日，长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与长春市怡通家园小区业主大会签订《怡通家园小区物业委托合同》一份，约定长春市怡通家园小区业主大会将怡通家园小区委托于长春鑫安阳光物业服务集团有限公司实行专业物业管理，委托管理期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同第四条收费�准中约定，住宅部分按建筑面积，从2012年9月1日至2012年12月31日按每月0.9元/月/平方米收取，从2013年1月1日至2013年12月31日按每月1.15元/月/平方米收取，以后管理服务费标准的调整，以1.15元/月/平方米为基数，当国内消费者物价指数上涨大于或等于4%时方可调整，下年度调整幅度为国内消费者物价指数的50%；电梯运行费按层收取，13-16层收费标准为50元/户/月。所有物业服务费按上半年、下半年收取，业主应在上半年第一季度3月20号以前、下半年第三季度9月20日以前到物业公司缴纳。被告赵书汉为怡通家园小区13栋1604室业主，房屋建筑面133.84平方米。
本院认为：原告与长春市怡通家园小区业主大会签订《怡通家园小区物业委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。长春市怡通家园小区业主大会作为小区业主的自治组织，其对外签订的物业委托服务合同对小区业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，故被告应承担缴纳物业费的义务。关于原告主张的违约金，违约金过高，应予调整。违约金自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于被告抗辩称物业管理服务不到位一节，因被告未提供充分证据予以证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵书汉于本判决生效后立即支付原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司物业费人民币7341元及利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁文怡
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第856-2号
申请执行人刘玉卿，女，1959年6月5日出生，汉族，南昌铁路局福州电务段退休职工，住永安市。
被执行人陈发坤，男，1957年1�20日出生，汉族，无业，住永安市。
被执行人余宝玉，女，1959年7月13日出生，汉族，无业，住永安市。
申请执行人刘玉卿与被执行人陈发坤、余宝玉民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年6月22日作出的（2012）永民初字第2220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘玉卿向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款132900元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人陈发坤、余宝玉发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈发坤、余宝玉纳入失信被执行人名单。本院依法评估拍卖被执行人陈发坤、余宝玉所有的坐落于永安市国民路（兴业广场）2幢803室房地产，得拍卖款530000元，扣除诉讼费执行费后按执行比例分配，本案申请执行人分得60570元（不含诉讼费2900元），因本案申请执行人刘玉卿在本院尚有被执行的案件，其分配款60570元转支付给另案申请执行人，仅将诉讼费2900元退回给本案申请执行人刘玉卿。此外，被执行人陈发坤、余宝玉暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2012）永民初字第2220号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年八月十六日
书记员 陈慧弘
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4161号
申请执行人：胡卫华，男，汉族，1958年10月8日出生，住济宁市任城区。
被执行人：济宁信达投资担保有限公司。
法定代表人：张新华，经理。
本院在执行申请执行人胡卫华与被执行人济宁信达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡卫华于2018年5月8日申请撤回（2017）鲁0811民初354号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初354号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十日
书记员 李 旭
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执409号
徐勤荣\\\绿地控股�团宁波江北置业有限公司：
申请执行人徐勤荣与被执行人绿地控股集团宁波江北置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2017）浙0205民初791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐勤荣向本院申请强制执行，本院于2018年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人绿地控股集团宁波江北置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执409号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执409号徐勤荣绿地控股�团宁波江北置业有限公司：申请执行人徐勤荣与被执行人绿地控股集团宁波江北置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2017）浙0205民初791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐勤荣向本院申请强制执行，本院于2018年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人绿地控股集团宁波江北置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执409号案件执行完毕。二〇一八年三月二十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36809号
原告诸柏明，男，1956年11月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告李锋，男，1979年11月21日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在审理原告诸柏明与被告李锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告诸柏明未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 金剑
二〇一六年七月一日
书记员 李烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初00406号
原告李某。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2003年7月份自由恋爱相识，确立恋爱关系，被告入赘到原告家，于2006年1月16日到某乡人民政府领取了结婚证。2004年6月29日生下一女，次年后生下两个儿子。由于婚前了解不深，匆忙结婚，原被告二人未能建立起感情，而且随着三个孩子的出生，被告对原告的态度并未改善且越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。2014年7月22日被告以外出打工为由出走，打工几年给家里和孩子一分钱都没有寄过。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，在2015年元旦，双方曾见面协议离婚，但最终没能达成协议。
时至今日，双方感情已完全破裂。在儿女抚养问题上，原告认为被告带小孩生活不便，应由原告抚养，被告给付抚养费，抚养费一月3000元。在财产的分割上，原告认为没有必要。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院请求：1、依法判令原被告解除法定婚姻关系；2、依法对婚生女李某甲，婚生男李某乙，李某丙的抚养权及抚养费判决；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某经本院依法电子送达未到庭参加庭审，但在本院电子送达时其回复意见称：我不同意离婚。
审理查明,原、被告于2003年农历7月自由恋爱相识，2004年农历3月24日按民俗举行了婚礼，被告入赘到原告家，双方于2006年1月16日在某乡人民政府补办了结婚登记。婚初双方感情尚好，2004年7月1日生育一女，取名李某甲；2008年2月19日生育一子，取名李某乙；2009年3月27日生育一子，取名李某丙。婚姻存续期间无共同财产及债权债务。自2014年7月22日被告因和原告母亲吵架外出打工，原被告双方逐渐产生了矛盾，原告称被告外出后对家庭和孩子不管不顾，也不回家。现原告以被告不尽家庭义务，双方已无感情为由诉至法院要求离婚。
以上事实有原、被告的陈述、开庭笔录、结婚证等予以佐证。
本院认为：原、被告属自由恋爱，结婚近十三年之久，双方婚初感情较好，且育有两儿一女，应认定夫妻之间有较好的感情基础。后来虽由于家庭琐事产生矛盾，且被告和原告母亲发生矛盾，与原告之间并无太大矛盾，故不能认定夫妻感情确已破裂，只要双方互相宽容、相互沟通、互谅互让，处理好家庭成员之间的关系，双方仍有和好的可能。故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
本案受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 夏惠君
二〇一六年六月八日
书 记 员 叶 斌
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民特59号
申请人：王磊，男，1983年10月22日出生，回族，。
申请人：淮南市市政管理处路灯管理所，住淮南市朝阳中路**号。
本院于2016年5月31日受理了申请人王磊、淮南市市政管理处路灯管理所确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王磊、淮南市市政管理处路灯管理所的确认调解协议申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
不予受理王磊、淮南市市政管理处路灯管理所关于确认调解协议的申请。
代理审判员 陈建军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张泽怡
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1022号
申请执行人：冯少春。
被申请人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司，住所地遵化市马店子。
法定代表人：王学林。
申请执行人袁高超与被执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司工伤赔偿争议纠纷一案，遵化市劳动争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的遵劳仲案字2015-（36）号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为7.1552万元，执行费为973.28元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵劳仲案字2015-（36）号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 存
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1145号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人王强，男，汉族，住张店区。
被执行人宋杨，女，汉族，1987年11月27日出生，住张店区。
被执行人战春霞，女，汉族，1969年3月11日出生，住张店区。
被执行人胡希超，男，汉族，1987年1月23日出生，住淄博市张店区。
被执行人战承峰，男，汉族，1975年1月29日出生，住张店区。
被执行人曹汉波，男，汉族，1969年11月25日出生，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王强、宋杨、战春霞、胡希超、战承峰、曹汉波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑文文
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执315号
申请执行人邓丽萍。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人卢爱珍申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日作出的长劳人仲案字（2016）第940号仲裁裁决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第940号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财�线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年四月七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执315号申请执行人邓丽萍。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人卢爱珍申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日作出的长劳人仲案字（2016）第940号仲裁裁决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第940号仲裁裁决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财�线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年四月七日代理书记员  曾 胜