wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5274号
申请执行人绍兴县尚纤纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼013号。
法定代表人洪荣取，总经理。
被执行人北京居思百成服装有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼10层1014室。
法定代表人李春利，经理。
被执行人李春利，男，1979年3月12日出生。
被执行人盛常春，男，1971年10月24日出生，职业不详。
申请执行人绍兴县尚纤纺织品有限公司与被执行人北京居思百成服装有限公司、李春利、盛常春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第14927号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京居思百成服装有限公司于本判决生效后十日内给付绍兴县尚纤纺织品有限公司货款一百三十万零九千八百六十五元。二、北京居思百成服装有限公司于本判决生效后十日内给付绍兴县尚纤纺织品有限公司上述款项的利息（自二○一四年八月八日起至款付清之日止，以一百三十万零九千八百六十五元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。三、李春利、盛常春对上述债务承担连带赔偿责任。四、李春利、盛常春承担保证责任后，有权向北京居思百成服装有限公司追偿。权利人绍兴县尚纤纺织品有限公司于2015年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京居思百成服装有限公司、李春利、盛常春可供执行的财产线索。申请执行人绍兴县尚纤纺织品有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字5274号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 洋
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初312号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人庄某，淄博展鸿物流有限公司总经理。2016年3月15日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。
辩护人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人庄某犯行贿罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间延期审理一次）。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶、戚加强出庭支持公诉。被告人庄某及其辩护人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人庄某于2014年11月至2015年12月期间，为谋取不正当利益，先后向淄博市公安局交通警察支队淄川大队寨里中队协勤人员成某贿赂人民币39900元，向淄博市公安局交通警察支队淄川大队太河中队协勤人员王某甲贿赂人民币40180元，为他人办理不现场检验车辆1144辆，被告人庄某从中非法获利人民币229500元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人庄某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计人民币80080元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪，请求依法惩处。
被告人庄某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人庄某系自首；（2）被告人庄某在被追诉前主动交代行贿行为；（3）被告人庄某系初犯，主动缴纳赃款60040元，请求本院对其减轻并免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年3月2日，被告人庄某主动到检察机关投案，如实交代了上述行贿事实。同年3月8日，检察机关对被告人庄某以涉嫌行贿罪立案侦查。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人成某证实吕某安排孙某或汪某送给其审车资料和好处费，都不现场验车，违规审了大约有五六百辆车，每辆车给其70元好处费，共收了大约4万多元好处费；证人王某甲证实自2014年12月至2015年12月，其帮吕某给外地的低速三轮摩托车违规办理审证，每审一辆车，吕某给其好处费70元，其共给吕某违规审验了574辆外地牌照低速三轮摩托车，共收了吕某40180元的好处费，审车资料有的是吕某给的，有的是吕某安排孙某或者汪某捎给其；证人吕某证实其帮被告人庄某从淄博市公安局交通警察支队淄川大队寨里中队成某处、太河中队王某甲处违规审车的事实，证实庄某按每审一辆车给审车人70元的标准支付给成某与王某甲好处费，并证实其听庄某说交到市纪委账户6万多元的违法所得；证人曹某证实2014年11月至2015年12月期间，其通过被告人庄某在淄川办理不见车审验外地低速车（农用三轮车）业务，庄某一辆车问其要300元钱，包括正常的审车费用、庄某联系人处理关系的费用、庄某留下的劳务费用。其通过自己名下农业银行卡和其对象闫明蕾办理的农业银行卡给庄某转账，曹某并对相关书证进行了辨认；证人汪某、孙某均证实帮被告人庄某及吕某多次给成某、王某甲送审车资料等的经过；证人邵某证实其公司没有办理过外地三轮摩托车审证业务，其也不知道庄某帮别人在淄川办理外地三轮摩托车审证业务；证人张某甲证实其公司没有办理过外地牌照三轮摩托车审证业务；证人张某乙证实淄川交警大队寨里中队的工作职责以及其中队协勤人员成某违规办理异地审验车业务的事实；证人王某乙证实淄川交警大队太河中队的职责范围以及其中队协勤人员王某甲违规办理审验外地低速车的情况。
（2）案发情况说明。证实本案的案发系检察机关在办理成某涉嫌受贿一案过程中发现，2016年3月2日，被告人庄某主动到检察机关投案，如实交代了行贿事实。2016年3月8日检察机关对庄某涉嫌行贿罪立案侦查。
（3）书证。企业信息及企业变更情况证实淄博展宏物流有限公司的企业信息情况；证明材料证实成某、王某甲的工作职责；受托检验车辆明细表以及张凤英、庄某、曹某、闫明蕾账户交易明细等书证与证人证言、被告人供述相互印证，证实被告人庄某从成某、王某甲处违规审车并为此向成某、王某甲行贿以及自己获利的事实；组织机构代码证证实淄博市公安局交通警察支队淄川大队的机构类型为机关非法人；银行存款凭证证实2016年1月13日，被告人庄某向中共淄博市纪律检查委员会办公厅981廉政账户缴纳赃款人民币60040元。
（4）户籍证明。证实被告人庄某作案时已达到完全刑事责任年龄。
（5）被告人供述和辩解。被告人庄某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人庄某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人庄某能够主动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻处罚；在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚；能够上缴违法所得，对其可据情从轻处罚。辩护人关于被告人庄某系自首、在被追诉前主动交代行贿行为、系初犯、主动缴纳赃款的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
二、涉案违法所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 司丽俊
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0224行审6号
申请执行人茶陵县公安局，住所地：茶陵县云阳街道办事处（原城关镇）。
法定代表人周胜，该局局长。
委托代理人彭志浩，该局交警大队法制股股长。
被执行人茶陵县盛兴物流运输有限公司，住所地：茶陵县枣市镇。
法定代表人苏华杰，该公司总经理。
申请执行人茶陵县公安局于2016年7月26日向本院申请强制执行茶公（交）行罚决字[2015]1388号《行政处罚决定书》，要求对被执行人罚款100000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。现已审查终结。
申请执行人查明，茶陵县盛兴物流运输有限公司于2006年11月17日注册登记后，自2012年8月3日起至2015年9月止，申请执行人茶陵县公安局所属的交警大队先后七次向其下达了落实企业安全管理主体责任，督促机动车按期检验，责令限期整改通知书。但该公司截止目前仍有339辆危化品运输车及其他货车、挂车，未按规定进行机动车安全技术检验从事道路运输。
2015年9月10日，茶陵县公安局交警大队向茶陵县盛兴物流运输有限公司告知了拟对其作出的行政处罚内容，且同时告知其听证权。该公司法定代表人苏华杰当场表示不要求听证，后该公司也未在法定期限内提出举行听证的要求。同月12日，茶陵县盛兴物流运输有限公司以其受“6.29”事故的影响，无能力承担罚款为由向茶陵县公安局交警大队申请缓交。
2015年9月13日，茶陵县公安局依据《中华人民共和国安全生产法》第四条、第十七条、第九十六条第（三）、（五）项之规定，决定对茶陵县盛兴物流运输有限公司处以罚款100000元的行政处罚。同日，该局向茶陵县盛兴物流运输有限公司送达了载有上述处罚内容的茶公（交）行罚决字[2015]1388号《行政处罚决定书》。
被执行人茶陵县盛兴物流运输有限公司在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。
2016年3月16日，申请执行人通过EMS向被执行人送达了行政处罚限期履行催告书，但被拒收。被执行人至今未履行缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为，申请人茶陵县公安局作出的茶公（交）行罚决字[2015]1388号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，依法已经发生强制执行效力。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人茶陵县公安局提供的执行根据茶公（交）行罚决字[2015]1388号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审判长 沈利平
审判员 龙志勤
审判员 刘汝平
二〇一六年八月二日
书记员 谭丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初512号
原告：兰雪珍，女，1979年4月10日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：叶秀斌，女，1969年9月2日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告兰雪珍与被告叶秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰雪珍到庭参加诉讼，被告叶秀斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰雪珍诉称：被告以缺资为由，于2014年11月5日向原告借现金人民币50000元，有被告出具的借条为据。借款后，被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告一次性偿还借款本金人民币50000元，并支付自诉讼之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
被告叶秀斌未作答辩。
原告兰雪珍提供借条作为证据，以证明被告叶秀斌借款的事实。被告叶秀斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：债务应当清偿。原告兰雪珍要求被告叶秀斌返还借款并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告叶秀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶秀斌应于本判决生效之日起10日内偿还原告兰雪珍借款人民币50000元，并支付自2016年3月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年三月三十日
书记员 黄凯楠
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4203号
申请执行人：李犇犇，男，1992年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：施新新，男，1985年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：汪晶晶，女，1987年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李犇犇与被告施新新、汪晶晶为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）浙1003民初3976号民事判决，已经发生法律效力。权利人李犇犇于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人施新新、汪晶晶履行上述生效法律文书所确定的义务，即归还申请执行人李犇犇借款本金160000元，并支付利息。本院于同日将案件受理费1786元纳入一并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人施新新、汪晶晶未履行生效判决确定的义务，被执行人施新新、汪晶晶亦未�本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人施新新、汪晶晶分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人施新新、汪晶晶纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人施新新、汪晶晶的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2016年10月18日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、罚款决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4203号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 金 一
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4203号申请执行人：李犇犇，男，1992年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：施新新，男，1985年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：汪晶晶，女，1987年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李犇犇与被告施新新、汪晶晶为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）浙1003民初3976号民事判决，已经发生法律效力。权利人李犇犇于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人施新新、汪晶晶履行上述生效法律文书所确定的义务，即归还申请执行人李犇犇借款本金160000元，并支付利息。本院于同日将案件受理费1786元纳入一并立案执行。本案在执行过程中，被执行人施新新、汪晶晶未履行生效判决确定的义务，被执行人施新新、汪晶晶亦未�本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人施新新、汪晶晶分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人施新新、汪晶晶纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人施新新、汪晶晶的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2016年10月18日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、罚款决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4203号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月二十三日代书 记员  金 一
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3104号
上诉人（原审原告）：盖州市东城管理区北山嘴村民委员会，住所地盖州市。
法定代表人：范立金，村委会主任。
委托诉讼代理人：付士龙，盖州市士龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区望海办事处，住所地鲅鱼圈区。
法定代表人：蒋顺治，主任。
委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荀日东，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：宫小丹，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人盖州市东城管理区北山嘴村民委员会因与被上诉人营口市鲅鱼圈区望海办事处、荀日东股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人盖州市东城管理区北山嘴村民委员会的委托诉讼代理人付士龙，被上诉人营口市鲅鱼圈区望海办事处的委托诉讼代理人马洪流，被上诉人荀日东的委托诉讼代理人宫小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盖州市东城管理区北山嘴村民委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实和理由：上诉人的起诉是一个独立的诉讼请求，本案与前诉的当事人不同，诉讼案由不同，诉讼请求不同，不属于重复起诉。
被上诉人营口市鲅鱼圈区望海办事处辩称，一审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人荀日东辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人引用公司法系适用�律错误。
上诉人盖州市东城管理区北山嘴村民委员会向一审法院起诉请求：判令二被上诉人连带偿付原告货款本金、逾期付款的滞纳金、加倍支付迟延履行期间的债务利息合计449008.26元。二被上诉人承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年6月15日，本院作出（1999）鲅民初字第156号民事判决书，判决：营口市鲅鱼圈区望海建筑安装工程公司于本判决生效后10日内给付北山嘴村村民委员会货款119660元及逾期付款的滞纳金。营口市鲅鱼圈区望海建筑安装工程公司不服，提出上诉。营口市中级人民法院于1999年10月9日作出（1999）营民终字第527号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，营口市鲅鱼圈区望海建筑安装工程公司未按判决内容履行给付义务，原告依据生效判决向本院申请执行。
1999年9月18日，营口经济技术开发区望海经济发�总公司（以下简称望海发展总公司）与荀日东签订一份企业产权移交协议，主要内容为：望海发展总公司（甲方）将营口市鲅鱼圈区望海建筑安装工程公司无形资产（营业执照）移交给荀日东（乙方），荀日东一次性付清买断金额人民币20万元，即长期拥有产权。望海发展总公司（甲方）负责原营口市鲅鱼圈区望海建筑工程公司债权债务。1999年10月10日，望海发展总公司作出望海经发（1999）1号文件，对原营口市鲅鱼圈区望海建筑安装工程公司予以注销。
2001年2月26日，本院作出（2000）鲅法执字第108号民事裁定书，裁定内容为：本院依据已经发生法律效力的（1999）鲅民初字第156号民事判决书，于2000年3月7日向被执行人下发了执行通知书，责令被执行人于2000年3月9日前履行完上述生效法律文书对其所定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人在1999年9月18�被荀日东个人买断（指无形资产），荀日东与被执行人的上级主管部门营口经济技术开发区望海经济发展总公司签订的《企业产权移交协议》中明确规定：“甲方将无形资产（营业执照）移交给乙方，乙方一次性付清买断金额人民币20万元，即长期拥有产权。甲方负责原望海建筑工程公司债权债务”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：营口经济技术开发区望海经济发展总公司承担本院（1999）鲅民初字第156号民事判决书对营口市鲅鱼圈区望海建筑安装工程公司所确定的义务。
又查明：盖州市白果乡北山嘴村村民委员会于2001年并入盖州市东城管理区，更名为盖州市东城管理区北山嘴村村民委员会。
营口市鲅鱼圈区望海建筑安装工程公司(集体所有制，注册资金150万元)于2000年1月26日被注销。2003年3月7日，荀日东�三人成立营口经济技术开发望海建筑工程有限公司，2011年6月23日，营口经济技术开发区望海建筑工程有限公司变更为辽宁望海建设工程有限公司。
望海发展总公司，注册号为12131641，营业执照于1998年11月17日被吊销。
另查明：2012年，原告以企业产权移交无效纠纷为由，将辽宁望海建设工程有限公司、荀日东及望海发展总公司诉至本院，请求辽宁望海建设工程有限公司和被告荀日东对本院（1999）鲅民初字第156号民事判决书所判决原告的债权承担连带责任。2013年9月17日，本院作出（2012）鲅民二初字第00227号民事裁定书，认为原告将已经进入执行程序的案件再行起诉，违背一事不再理的诉讼原则，予以驳回起诉。原告不服，提起上诉，营口市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）营民三终字第258号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
�查明：原告于2014年10月9日对本院作出的（2000）鲅法执字第108号民事裁定书提出异议，认为本院（2000）鲅法执字第108号民事裁定书认定原告的债权应由营口经济技术开发区望海经济发展总公司是错误的，应由辽宁望海建设工程有限公司承担。本院于2014年10月31日作出（2000）营鲅执异字第108号民事裁定书，驳回原告的异议。对此，原告不服，提出复议，营口市中级人民法院于2015年6月15日作出（2014）营执复字第161号执行裁定书，驳回原告的复议申请，维持原裁定。
一审法院认为，原告向本院提起诉讼，认为二被告不履行清算义务损害原告债权，二被告应连带偿付原告货款、逾期付款的滞纳金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，其诉求仍然是基于其在（1999）鲅民初字第156号案件中依据的基本事实。由于原告与营口市鲅鱼圈区望海建筑安装工程公司双方的债�债务关系已由人民法院的生效判决书所确认，并且在执行过程中，就原告的债权已由本院（2000）鲅法执字第108号民事裁定书确认由新债务人望海发展总公司承担。原告将已经进入执行程序的案件再行起诉，其诉求违背一事不再理的诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告盖州市东城管理区北山嘴村民委员会的起诉。案件受理费8035元，予以返还。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人盖州市东城管理区北山嘴村民委员会的债权，已由鲅鱼圈区人民法院（1999）鲅民初字第156号民事判决及营口市中级人民法院（1999）营民终字第527号民事判决所确认，并由鲅鱼圈区人民法院（2000）鲅法执字第108号民事裁定书确认由新债务人营口经济技术开发区望海经济发展总公司承担。现上诉人要求被上诉人营口市鲅鱼圈区望海办事处及荀日东承担给付货款的责任，应在执行异议程序中解决，而不能就该笔债权重新提起诉讼。
综上，上诉人盖州市东城管理区北山嘴村民委员会的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟超
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初262号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘×，男，1970年10月5日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年3月25日21时许，被告人刘×酒后无证驾驶车牌号为×××的蓝色“东风标志”牌小型轿车，行驶至北京市东城区革新南路永发生活超市门前，与尚斌驾驶的电动三轮车相撞，后被民警当场查获。经抽血鉴定，被告人刘×血液中酒精含量为188.6mg／100ml。案发后，被告人刘×积极赔偿被害人车辆所受损失，并取得被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人刘×拘役二个月至六个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初517号
原告：高晓青，女，1966年2月22日出生,满族。
.
委托诉讼代理人：张磊（系原告之子），男，1986年5月30日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区东方明珠城G区*栋*单元***号，公民身份号码
被告：秦皇岛市元晟昌投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街176号三层302室，组织机构代码证58967014-5。
法定代表人：李亚娟，职务总经理。
原告高晓青诉被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓青委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓青向本院提出诉讼请求称，1、请求法院判令被告返还原告借款8万元及利息14400元，共计94400元；2、由被告公司承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份借款协议书，约定乙方将现金8万元出借给甲方，借款期限自2015年1月11日起至2015年7月11日止，共计6个月，甲方每月给付乙方利息2%，借款期满后本金全部付清。上述借款协议签订后，到期被告未按约履行给付利息14400元和返还本金8万元的义务，催要多次无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2015年1月11日，被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司与原告高晓青签订借款协议书一份，载明：“甲方（借方）秦皇岛市元晟昌投资有限公司乙方（贷方）高晓青……第一条借款金额、期限：甲方向乙方借款总金额人民币大写捌万元整，¥80000元，实收元。借款自2015年1月11日至2015年7月11日止，共计6个月。第二条还款规定：甲方签署协议之日起至2015年7月11日止。每月给付乙方利息2%。红利1%，借款期满后本金全部付清……”。原告在合同上签字确认，被告在合同上加盖公章及法人章予以确认。同日，被告为原告出具收据一份，载明：“2015年1月11日今收到高晓青交来托管资金人民币（大写）捌万元整¥80000收款人刘交款人高”。被告在收据上面加盖公章予以确认。原告称，款项是以现金形式交付被告员工的，交付完毕被告给原告出具的收据。另查，原告主张被告应支付利息14400元，系按借款本金8万元自2015年1月11日起至2015年7月11日止，按月利率2％计算得来。经核实，如按月利率2％计算该期间的利息应为9600元。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议书是当事人之间的真实意思表示。合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款并支付利息，被告逾期还款已构成违约。原告要求被告偿还借款本金8万元并按月息2％支付自2015年1月11日起至2015年7月11日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但以本金8万元按月息2％计算，利息数额应为9600元而非14400元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告高晓青借款8万元及利息9600元。
二、对原告高晓青的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司负担2110元，由原告自行负担50元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝瑞
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 张俊玲
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 徐 楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初502号
原告：曾杏芬，住广州市
被告：广州市泊宜思服装有限公司，住广州市番禺区。
法定代表人：刘宁。
本院审理原告曾杏芬诉被告广州市泊宜思服装有限公司拖欠劳务报酬纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾杏芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾杏芬撤回起诉。
本案受理费10元，由原告曾杏芬负担。
审判员 万晓庚
二〇一六年一月二十七日
书记员 何佳玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4328号
原告王乃政诉被告王建业、被告河南豫西建业农产品物流园有限公司公司决议效力确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 邓丽娜
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 张红梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭成丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3087号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人戴婧虹。
被告长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人马继群。
被告广东迈正机械科技有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人马继群。
被告马继群，女，汉族，1970年5月11日出生，住吉林省长春市。
被告林波，男，汉族，1968年1月25日出生，住吉林省长春市。
被告杨桂娟，女，汉族，1954年2月25日出生，住吉林省长春市。
本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告已清偿逾期部分，系争合同继续履行为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告长春博超汽车零部件股份有限公司、被告广东迈正机械科技有限公司、被告马继群、被告林波、被告杨桂娟的起诉。
案件受理费人民币3，023.48元，减半收取为人民币1，511.74元，保全费人民币4，163元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20324号
申请执行人：李月，女，1990年12月4日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区，
被执行人：天津寰亚资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）旷世国际大厦A座1704-4229号房间，统一社会信用代码9112011832865709XE。
法定代表人：毕云在，经理。
本院在执行申请执行人李月与被执行人天津寰亚资产管理有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初28140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈海
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1458号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人朱安文。
被执行人吴少香。
被执行人张绍宝。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人朱安文、吴少香、张绍宝金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2014）新商初字第1247号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及利息、在执行过程中，依法送达了执行法律文书，经法院调查未查到被执行人可供执行的财产线索；申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1458号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑鸿瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第312号
上诉人（原审被告）雍甲。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）雍乙。
被上诉人（原审原告）雍丙。
被上诉人（原审原告）雍丁。
上列三被上诉人之共同委托代理人谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。
上列三被上诉人之共同委托代理人周永强，上海市名旗律师事务所律师。
上诉人雍甲因继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第7237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被继承人雍A与宋B为夫妻，共生育雍乙、雍丙、雍丁和雍甲四个子女。被继承人雍A和宋B分别于1997年3月27日和2013年12月16日因疾病死亡被公安机关注销户籍。双方一致确认被继承人雍A未留有遗嘱，二被继承人无收养关系，其父母均先于二人死亡。上海市徐汇区C路＊＊＊弄＊＊＊号408室房屋（以下简称系争房屋）于1995年3月31日核准登记在被继承人雍A一人名下，建筑面积66.04平方米。该房现由雍甲居住。
由于双方就被继承人遗留的遗产协商未果，故雍乙、雍丙、雍丁起诉至法院，请求判令，被继承人名下的系争房屋由四位继承人各继承四分之一，房屋归雍甲所有，由其给付雍乙、雍丙、雍丁三人房屋折价款210万元。
原审法院又查明，1998年4月14日，被继承人宋B立遗嘱一份，内容为“我和丈夫雍A是上海市C路四十五弄十一号四〇八室房屋的产权人。雍A于一九九七年三月二十五日去世。以上房产中，属于我的部分，在我去世后，由女儿雍甲一人继承，他人不得干涉。”该遗嘱于1998年4月15日由上海市徐汇区公证处进行了公证。
原审法院再查明，2007年3月16日，宋B立补充代书遗嘱一份，主要内容为：“一、重申老伴雍A在世前和我商量的决定：将C路＊＊＊弄＊＊＊号408室一套66.04平方米的房子赠予女儿雍甲和女婿李D。二、重申我在1998年4月15日在徐汇区公证处所出证的公证书永远有效。”该代书遗嘱由宋B盖章、按手印，由代笔人杨E和见证人黄F签名，并由宋B生前居住地的居委会盖章。对于2007年3月16日的补充代书遗嘱一份，雍乙、雍丙、雍丁不予认可。
原审法院再查明，案外人李G于2014年1月以雍乙、雍丙、雍丁和雍甲为被告，向法院提起诉讼，要求确认李G为系争房屋的产权共有人。法院审理后，于2014年5月9日判决驳回了李G的诉讼请求。该判决现已生效。
原审审理中，因双方对系争房屋的现价值意见不一，雍甲申请评估。经委托，上海科东房地产土地估价有限公司于2014年11月11日作出房地产估价报告，结果为房地产市场价值262.88万元。对估价结果双方均无异议。
原审法院还查明，双方均确认雍甲对被继承人宋B照顾多年，尽了较多义务。
原审法院审理后认为，我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。现双方一致陈述被继承人雍A与宋B共生育雍乙、雍丙、雍丁、雍甲四个子女，无收养关系，其父母均先于二人死亡。被继承人雍A生前未留遗嘱，故其遗产按法定继承；宋B生前留有公证遗嘱，其遗产按遗嘱继承。
关于2007年3月16日宋B的补充代书遗嘱的效力问题，法院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案的证人对遗嘱制作的过程以及书写的形式相互矛盾，而且遗嘱处分了被继承人雍A的财产，不管从代书遗嘱的内容，还是从代书遗嘱的形式看，均不符合代书遗嘱的法定要件，因此不产生法律效力。至于雍甲主张的被继承人雍A曾表示将系争房屋的一半给雍甲依据不足，且雍乙、雍丙、雍丁予以否认，法院不予采信。
系争房屋取得于被继承人雍A与宋B婚姻关系存续期间，登记在被继承人雍A一人名下，为被继承人雍A和宋B的夫妻共同财产，因双方无特别约定，故该房产有双方各半所有。雍A先于宋B死亡，雍A的遗产份额由宋B和雍乙、雍丙、雍丁、雍甲平均继承，宋B死亡后，宋B的遗产份额由雍甲一人继承。雍甲与被继承人宋B共同生活，尽了较多义务，本可以适当多分，但因为宋B的遗产份额按公证遗嘱由雍甲一人继承，故对于雍甲来讲不存在多分的问题。雍甲居住在系争房屋内，从有利于生活需要，不造成居住困难等考虑，系争房屋归雍甲所有，由雍甲按评估价给付雍乙、雍丙、雍丁相应的房屋折价款为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被继承人雍A名下的上海市徐汇区C路＊＊＊弄＊＊＊号408室房屋由雍甲继承，雍甲在判决生效之日起十五日内给付雍乙、雍丙、雍丁房屋折价款人民币各262，880元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27，830.40元，减半收取计13，915.20元，由雍乙、雍丙、雍丁各负担1，391.52元，雍甲负担9，740.64元。评估费8，100元，由雍乙、雍丙、雍丁、雍甲各负担2，025元。
判决后，雍甲不服，上诉于本院，诉称：上诉人对被继承人尽了主要赡养义务，现应予以多分。另外被继承人宋B已留有遗嘱，明确其名下的财产由上诉人一人继承。故上诉人要求各给付被上诉人雍乙、雍丙、雍丁房屋折价款130，000元。
被上诉人雍乙、雍丙、雍丁则辩称：上诉人陈述的均不是事实，三被上诉人均不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案系争房屋是在雍A和宋B共同生活中购买，虽然产权登记在雍A一人名下，但该房屋应认定为夫妻共同财产。雍A死亡时，生前未曾留有遗嘱，其名下的房屋份额应为遗产，应由其合法继承人依法继承。而宋B死亡时，其生前留有遗嘱，明确其死亡后属于其名下房屋份额由雍甲一人继承，并经过公证机关公证，故该遗嘱应认定合法有效。法律还规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由于被继承人宋B生前与雍甲共同生活，雍甲对被继承人宋B尽了主要赡养和照顾义务，按照继承法的有关规定，雍甲理应多分，但基于被继承人宋B已将其名下的全部财产以公证遗嘱形式由雍甲一人继承之事实，故雍甲已实际不存在多分的问题。据此原审法院依据法律，及查明事实所作判决并无不当。现上诉人雍甲以原审法院对事实认定有误为由，要求其各给付雍乙、雍丙、雍丁房屋折价款从262，880元减为各130，000元的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，279.60元，由上诉人雍甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3798号
罪犯董某，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十月十二日作出（2012）杭萧刑初字第1828号刑事判决，以罪犯董某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩良好、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月四日
书记员 戴皖涢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14363号
原告：浙江元本检测技术股份有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤西路20号第1幢。
法定代表人：曾章海，董事长。
委托诉讼代理人：薄士坤、周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑芳，女，1971年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
原告浙江元本检测技术股份有限公司（以下简称元本公司）与被告郑芳返还原物纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告元本公司的委托诉讼代理人周伟东，被告郑芳的委托诉讼代理人周春波、虞聪慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元本公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑芳立即归还原告所有的牌照号码为浙Ｃ×××××奥迪汽车；2.被告郑芳向原告支付车辆使用费4200元（按每天200元自2016年9月8日计算至被告实际返还车辆之日止，暂计至2016年9月28日为4200元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司副总经理，负责原告公司的人事管理工作。原告于2015年1月21日购置奥迪Q3汽车一辆，车辆牌照为：浙Ｃ×××××，车架号：LFV3B28U4E3038226.为便于被告工作需要将该车辆提供给被告作为代步工具，登记车辆所有人为原告，由被告实际使用。后被告向原告提出离职申请，原告于2016年6月实际解除了被告副总经理职务，并不再向被告提供代步工具，但被告迟迟未归还车辆浙Ｃ×××××。原告特于2016年9月6日通过文件、邮箱、手机短信书面的形式要求被告归还车辆，但被告予以拒绝。原告遂诉至法院。
被告郑芳辩称，原告诉称事实不清，证据不足。被告原系公司副总经理，为便于被告工作需要，提供给被告作为代步工具，且原告也没有提供相应的证据来证明被告提出辞去副总经理一职后需要返还车辆的事实。原告主张要求被告返还上述车辆没有法律依据。上述车辆是被告将其所有的浙Ｃ×××××轿车一辆作价2万元过户给公司，公司新购一辆30万元以内的车辆被告作为奖励。车辆虽然一直登记在原告名下，但是实际所有权已经归被告所有，原告无权要求返还。原告至今尚欠被告2016年度1-6月份岗位股分配收益5.3万元、股权利润分红5.3万元，青春贡献奖2000元，还有2015年度股东分红11万元，原告至今没有支付。被告将视情况另行起诉。
本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，被告于2015年3月24日将其所有的浙Ｃ×××××轿车一辆作价2万元转让给原告。
上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原告。本案中，涉案车辆系由原告出资购买登记在原告名下，应认定为原告所有，被告原系原告公司副总经理的原因占有使用涉案车辆，现被告已离职，原告要求被告返还，于法有据，本院应予以支持。被告主张该车辆系因被告作出很大贡献，原告给予的奖励，但未举证加以证明；被告抗辩系被告将其车辆以2万元转让给原告从而置换涉案车辆，本院认为，被告未能举证证明双方存在置换的事实，本院不予采信，被告主张的其将其所有的车辆转让给原告，系另一层法律关系，被告可另行主张。关于原告主张的车辆使用费的问题，原告主张按200元每天的标准计算，但未提供相应的依据，且经本院释明不申请对车辆使用费的鉴定，应承担举证不能的责任，故原告主张要求被告支付车辆使用费4200元，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告郑芳于本判决生效之日起五日内将车牌为浙Ｃ×××××轿车（车架号：LFV3B28U4E3038226）返还给原告浙江元本检测技术股份有限公司；
二、驳回原告浙江元本检测技术股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3629元，减半收取1814.5元，由原告浙江元本检测技术股份有限公司负担25元，由被告郑芳负担1789.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行
代理审判员 张万星
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原告
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13407号
原告：柯清寒，男，1968年1月3日出生，汉族，住晋江市。
被告：林发福，男，1965年12月26日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：郑奇伟、陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。
被告：陈翠，女，1971年5月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：郑奇伟、陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。
被告：晋江市福进发鞋业有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人：林发福，该公司执行董事兼总经理。
原告柯清寒与被告林发福、陈翠、晋江市福进发鞋业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告林发福、陈翠的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告晋江市福进发鞋业有限责任公司（以下简称福进发公司）经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯清寒向本院提出诉讼请求：三被告共同偿付原告借款400000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：三被告因资金周转需要向原告借款。2015年10月20日三被告共同签名出具的借条确认向原告借款400000元，口头约定月利率1.5%。近期经原告催要借款，被告均不偿付。原告为维护合法权益，故起诉。
林发福、陈翠辩称，未还的借款只有195000元，原告的借款是陆续交付的，其中2009年借款90000元，2010年原告给被告的100000元是作为投资鞋厂的款项，应自负盈亏，并非借款，现该款项已经亏损了，后来原告又将卖地款160000元借给被告，时间不记得了。这些借款都是通过现金的方式，都没有写借条，所以被告实际收到的款项是350000元，双方借款时并没有约定利息，但原告要求被告按月利率1.5%支付利息50000元，所以强求被告写了一张400000元的借条。
福进发公司未作答辩。
柯清寒认为，双方的借款均约定1.5%的利息，但很长的时间内被告都未支付利息。被告的银行还款记录其实是还利息。借条没有写明利息，但是双方有口头约定，被告也承认以前借款都没写借条，所以这次没写利息也正常。为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.身份证复印件，证明原被告的身份信息；2.企业信用信息，以证明被告晋江市福进发有限责任公司的身份情况，被告晋江市福进发鞋业有限责任公司系被告林发福个人独资设立的一人有限责任公司。3.借条及身份证复印件，以证明2015年10月20日，三被告共同签名出具的借条确认向原告借款400000元；
林发福、陈翠质证称，对原告提供的证据的真实性无意见。
福进发公司未作质证。
林发福、陈翠认为，已向原告还款55000元，现仅欠原告195000元，双方未约定借款利息。为证明其主张，其向本院提供以下证据：银行转账记录，证明被告已经偿还原告55000元。
柯清寒质证称，被告的还款是利息，并非本金。
福进发公司未作质证。
本院认为，福进发公司未到庭，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据1、2由相关职能部门出具，能够证明原、被告双方的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3的借条有三被告签名盖印确认，原件由原告收执，能够证明本案的借款事实，本院予以确认，被告辩解实际借款只有250000元，没有证据予以支持，不予采信，原告称被告偿还的55000元是支付利息而非本金，没有证据，不予采信。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
三被告因资金周转需要向原告借款400000元，并于2015年10月20日共同出具借条一份交由原告收执，双方未约定利息及还款期限。后被告仅偿还原告55000元，余款345000元至今未支付，故原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。三被告尚欠原告借款345000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应依法偿还借款及相应利息。被告福进发公司经本院传票送达，无正当理由不到庭参见诉讼，本院予以缺席审理及判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、林发福、陈翠、晋江市福进发鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还柯清寒借款345000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回柯清寒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序而减半收取3650元，原告负担412.5元，由三被告共同负担3237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄勤俭
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初592号
原告：杨中厚，男，汉族，住济阳县。
被告：杨成文，男，汉族，住济阳县。
本院在审理原告杨中厚与被告杨成文赡养纠纷一案中，原告以其已经被被告接至家中赡养，原、被告已达成和解协议为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨成文的起诉。
本院认为：原告方的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨中厚撤回对被告杨成文的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨中厚负担。
审判员 姚圣雨
二〇一七年四月六日
书记员 毕倩倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初313号
原告：赵阿明，男，1966年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：章良琛、蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：孙国军，男，1973年6月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院于2018年3月14日对原告赵阿明与被告孙国军运输合同纠纷一案作出的（2018）苏0481民初313号民事判决书中存在笔误，予以更正，现裁定如下:
原判决书（第三页）中“案件受理费257元”更正为“案件受理费275元”。
审判员 陈萍
二〇一八年三月十九日
书记员 周杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第696号
原告：杨某某，男，汉族，1981年5月15日生，住址吉林省通榆县。
被告：刘某，女，满族，1982年3月21日生，住址吉林省通榆县。
原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杜伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2004年登记结婚，婚后生育一子杨某甲，现年12周岁，婚后双方性格差异很大，感情不和，经常发生口角，被告离家出走，原告找到后要求她回家，但被告拒绝，原告认为，双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉讼来院，要求与被告离婚，抚育子女，子女抚育费自行承担，夫妻共同财产一台四轮车归我所有，李长富欠我家2.5万元归被告所有，今年春耕，除化肥款2万元由我负责偿还。家里绿豆在被告走之前已出售，绿豆钱让被告拿走，我也不要了，房子是我父亲的，不能分割。
被告刘某辩称，我俩夫妻感情已破裂，我同意离婚，抚育子女，原告承担抚养费，夫妻共同财产800斤绿豆没卖，一台四轮车，承包土地都归原告，共同债务，赊化肥款2万元由原告负责偿还，李长富是从我父亲手借的款，不是我俩的。
根据原告起诉，被告答辩，双方当事人争议的焦点问题为：子女由谁抚育？
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
原告提供结婚证
被告质证后无异议。
本院询问杨某甲笔录一份，杨某甲表示与原告共同生活
原告质证后无异议
被告质证后提出，对笔录本身无异议，但要求抚养子女
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的结婚证，被告质证后无异议，本院对该证据予以采信。本院询问杨某甲笔录，原、被告质证后均无异议，本院对该证据予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2004年4月16日，原、被告登记结婚，婚后生育一男孩杨某甲，现年12周岁。因双方性格不投，致使夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，夫妻现有共同财产一台四轮车及绿豆，夫妻共同债务2万元。
根据原告诉请，针对案件焦点，本院综合评判如下：
婚生子杨宇航由原告抚育，子女抚育费由原告自愿承担。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告提出离婚，被告同意离婚，经调解双方无和好可能，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“……如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”子女抚养归属问题，应从有利于子女身心健康，保证子女的合法权益为前提。本案从抚养条件和抚养环境看，子女由原告抚养最有利于子女身心健康，故此，婚生子杨宇航应由原告抚养，子女抚育费原告自愿全部承担。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某离婚；
二、婚生子杨某甲归原告抚养，子女抚育费由原告自行承担。
三、夫妻共同财产，一台四轮车及绿豆归原告所有，外债2万元由原告负责偿还。
案件受理费150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗慧（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初76号
原告：王兴华，男，1983年8月30日出生，汉族，住本市七星区。
委托代理人：何懋学，广西恒桂律师事务所律师。
被告：谢忠秀，女，1968年8月12日出生，汉族，住全州县。
原告王兴华与被告谢忠秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员张焱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托代理人何懋学到庭参加了诉讼；被告谢忠秀经本院邮寄送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款354000元；2.判令被告立即向原告支付资金占用期间利息及逾期利息（利息自2016年4月23日起至2016年10月21日止，按月利率1.7%计算；逾期利息按月利率2%计算至还清借款之日止）；3.被告支付原告律师费18050元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款354000元，其中以现金方式支付72000元、银行转账支付282000元；借款利率为月息1.7%；借款期限为2016年4月22日至2016年10月21日止，共6个月；借款逾期不还的部分，按每天3%计收违约金，直至全部借款本息还清为止；如借款人违反合同不履行还款义务，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担；因合同发生争议的，可向合同签订地桂林市七星区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告收到借款后，向原告出具了《收据》，但借款期限届满后，被告未归还借款本息。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及拟证明的内容如下：1.原告的身份证、房产证复印件，证明原告的主体资格和住址；2.借款合同，证明被告向原告借款354000元，并约定了借款利率和逾期还款的违约责任及由被告承担诉讼费、律师费；3.转账汇款单、收据，证明原告向被告支付了借款354000元；4.委托代理合同、广西律师服务收费标准，证明原告为本案支付律师代理费18050元；5.收入证明，证明被告的月收入为3891元。
本案被告谢忠秀经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。双方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经履行了合同的义务，向被告支付了借款354000元，但被告向原告的借款期限届满后，被告未按照约定的期限返还借款，故被告应当承担返还借款本金及支付利息、逾期利息，以及承担原告为实现债权支付的律师费的责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢忠秀返还原告王兴华借款本金354000元，并支付利息（计算方式：自2016年4月23日起至2016年10月21日止，以月利率1.7%计算）、逾期利息（计算方式：自2016年10月22日起至本息偿清之日止，以年利率24%计算）；
二、被告谢忠秀支付原告王兴华律师费18050元。
本案应收取案件受理费7422元（原告已预付本院），因适用简易程序减半收取3711元（应退原告3711元），由被告谢忠秀负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7422元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 焱
二〇一七年三月十七日
书记员 秦黎明
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初73号
原告：张家界金励矿业有限公司，统一社会信用代码9143082258090075X7，住所地张家界市桑植县赤溪工业园。
法定代表人徐宏明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖南卓越建设有限公司张家界分公司，住所地张家界市永定区大桥办事处大庸桥居委会黄家阁小区110号。
法定代表人田其军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张家界金励矿业有限公司与被告湖南卓越建设有限公司张家界分公司返还原物纠纷一案，本院在2017年1月6日受理后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗忠亮、被告委托诉讼代理人朱华宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将原告所有的湘Ｇ×××××号丰田霸道汽车返还给原告；2、被告赔偿原告从2016年1月15日起按150元/天而产生的租车费用（54750元）计算至退还车辆时止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与张家界鑫宇矿业开发有限公司（以下简称鑫宇公司）就工程款结算过程中发生纠纷后，以原告与鑫宇公司有合作关系为由，将原告所有的湘Ｇ×××××号牌丰田霸道汽车从原告住所地非法扣押开走并占用至今。原告为方便工作、生产需要，不得已以150元/天长期租用了一辆湘Ｇ×××××号牌小汽车。原告多次向被告主张权利，均未得以回应。
被告辩称：1、原告与被告存在合同纠纷，涉案车辆是原告自愿以物抵债行为，并不是被告私自开走；2、原告主张的经济损失没有事实、法律依据，原告证据中所显示的湘Ｇ×××××汽车系非运营车辆，对外出租系非法行为，不应受到法律的保护；3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实:被告公司在与案外人鑫宇公司因工程款给付发生纠纷后，以鑫宇公司与原告公司有关联为由，于2016年1月9日将原告所有湘Ｇ×××××号牌丰田霸道汽车一辆强行开走。原告因业务需要，于2016年1月15日与案外人钟某某签订车辆租赁合同，以150元/天的价金租用湘Ｇ×××××号牌汽车一辆，租期一年，租金共计人民币54750元。2016年8月11日，经人民法院依法判决认定，原告没有向被告支付工程款的义务，但被告至今未予归还车辆。
上述事实有原告陈述及原告提供的（2016）湘0802民初1012
号民事判决书、（2016）湘08民终618号民事判决书、2016年1月15日租车协议、银行转账单及收款凭证等证据证实，本院依法予以认定。被告辩称涉案车辆是原告自愿以物抵债不是被告非法扣押。对此本院认为，相关证据表明原、被告之间并不存在债权债务关系，被告也未提供原告具有自愿以物抵债行为的证据，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。
本院认为：被告没有合法根据强行开走原告所有车辆不予
返还的行为侵害了原告的合法权益，构成无权占有，原告要求被告返还涉案车辆的理由成立，本院依法予以支持。关于原告所主张的租金损失是否有事实依据和法律依据的问题，因被告扣押原告所有车辆不予归还，原告为满足生产、工作需要租用湘Ｇ×××××号牌汽车而支付的租金人民币54750元，确系由被告侵权行为造成的损失，且租赁价格与市场价格大致相符，故被告应对原告租金损失承担民事赔偿责任。原告租车行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，被告辩称原告租用车辆湘Ｇ×××××号牌汽车是违法行为的理由缺乏法律依据，本院不予采信；原告要求被告赔偿租金的理由正当合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款、第六款之规定，判决如下：
一、被告湖南卓越建设有限公司张家界分公司返还原告张家界金励矿业有限公司湘Ｇ×××××号牌丰田霸道汽车，限本判决生效后10日内履行；
二、被告湖南卓越建设有限公司张家界分公司支付原告张家界金励矿业有限公司租车费用人民币54750元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，适用简易程序减半收取计2560.5元，由被告湖南卓越建设有限公司张家界分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 欧汉平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 卢娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1199号
原告：陈雪兵，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：陈雪锋（原告陈雪兵之兄），住浙江省常山县。
被告：胡小平，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈雪兵与被告胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪兵的委托诉讼代理人陈雪锋到庭参加诉讼，被告胡小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雪兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡小平归还借款200000元，支付利息120000元（利息按月利率20‰计算，自2013年11月18日起至2016年5月17日止共30个月，之后的利息计算至借款归还之日），合计320000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月18日，被告胡小平以资金周转困难为由，到原告陈雪兵处借款200000元并出具借据一份。约定月息按30‰计算，于2013年11月17日前归还，如逾期不还本金的，按借款额的20%支付违约金，并承担债权人为实现债权所支付的一切费用。原告按约将200000元款项打入被告胡小平账户。借款后，被告仅支付两个月利息，之后未按约履行还本付息的义务。为此，原告诉至法院。
被告胡小平经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告胡小平向原告陈雪兵出具欠条一份，该欠条载明被告胡小平向原告陈雪兵借款200000元，并约定于2013年11月17日前还清、利息按千分之三十计算等内容。原告陈雪兵将借款交付被告胡小平后，被告仅支付了两个月的利息，至今未履行还款及支付其余利息的义务。
本院认为，原告陈雪兵与被告胡小平间的民间借贷关系，有被告胡小平出具的欠条为据，双方意思表示明确，且不违反法律规定,依法应予以保护。原告依约履行了出借义务，被告胡小平应承担还款责任。原告陈雪兵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡小平归还原告陈雪兵借款本金200000元及利息120000元（该利息自2013年11月18日起按月利率20‰计算至2016年5月17日止；自2016年5月18日起至借款本金还清之日止的利息按月利率20‰另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费300元，合计诉讼费用6400元，由被告胡小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘永正
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶玲玲
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第13号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人彭某国，男，1968年8月29日出生，汉族，广东省乐昌市人，高中文化，个体。因本案于2014年11月25日被乐昌市公安局取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人彭某国犯销售假药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人彭某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年11月14日期间，被告人彭某国在广州成人市场及互联网上以人民币20元至40元不等的价格购进“A9生精片”和“鹿茸雪宝”等药品，在乐昌市＊＊＊开设的性保健品专卖店销售给他人。经韶关市食品药品监督管理局认定，“A9生精片”和“鹿茸雪宝”均为假药。
上述事实，被告人彭某国在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法记录查询情况说明，扣押清单、接受证据清单及涉案物品移交清单，个体工商户营业执照，证人王某玲、熊某铭的证言，被告人的供述和辩解，现场检查笔录，韶关市食品药品监督机管理局假药认定意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人彭某国法律观念淡薄，在未取得药品经营许可证的情况下非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己所犯罪行，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某国犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭淑贞
二〇一五年一月七日
书 记 员 何莉平
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第662号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人黎彬，男，汉族，该行职员。
被执行人方长生，男，汉族，农民。
被执行人杨民斌，男，汉族，农民。
被执行人杨平，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第2799号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人方长生、杨民斌、杨平送达了执行通知书，责令被执行人方长生履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29001.87元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人杨民斌、杨平对被执行人方长生所负债务承担连带清偿责任；由被执行人方长生、杨民斌、杨平共同承担案件受理费525.05元、公告费560元、申请执行费335.03元。但被执行人方长生、杨民斌、杨平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人方长生在中国农业银行股份有限公司安岳岳城支行账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人方长生在中国农业银行股份有限公司安岳岳城支行账户上的存款7500元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年七月二十九日
书记员 王富国
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安岳执字第662号申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。负责人陈吉高，行长。委托代理人黎彬，男，汉族，该行职员。被执行人方长生，男，汉族，农民。被执行人杨民斌，男，汉族，农民。被执行人杨平，女，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人方长生、杨民斌、杨平其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第2799号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方长生履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29001.87元及其利息（利息从欠息之日起计至判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人杨民斌、杨平对被执行人方长生所负债务承担连带清偿责任；由被执行人方长生、杨民斌、杨平共同负担案件受理费525.05元、公告费560元、申请执行费335.03元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人方长生在中国农业银行股份有限公司安岳岳城支行账户上的存款7500元予以扣划，并支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，现尚有部分借款本金及利息和迟延履行期间债务利息未执行到位。另查明，被执行人方长生、杨民斌、杨平暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人方长生、杨民斌、杨平有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安岳执字第662号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 吴绍平二〇一五年十一月五日书记员 王富国
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2791号
原告：刘某某，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告：杜某某，女，1986年8月31日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：周某某，女，1952年5月22日出生，汉族，银行退休干部，住辽宁省北镇市。系被告所在村委会推荐的人。
原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，2016年10月25日，刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，裁定如下：
本案按刘某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某某负担。
代理审判员 陈 野
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李文茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第276号
申请执行人：李玉山。
委托代理人：郭晓凯，职务：新疆力和力律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县甘沟乡土圈村。
法定代表人：刘文强，系该公司总经理。
委托代理人：刘清渊，系该公司员工。
被执行人：芦宝华。
被执行人：张小媛。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌民一初字第6号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司、芦宝华、张小媛发出执行通知书，责令被执行人乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司、芦宝华、张小媛履行140000元的给付义务。但被执行人乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司、芦宝华、张小媛至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司、芦宝华、张小媛相应银行（金融机构）存款人民币140000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司、芦宝华、张小媛应负担的执行费2000元的银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司、芦宝华、张小媛应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人乌鲁木齐泰和通达煤业有限责任公司、芦宝华、张小媛应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一五年十月三十一日
书记员 霍伟龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第276号
申请执行人武淑芬
被执行人宋海清
武淑芬申请执行宋海清生命权纠纷一案，兴安盟中级人民法院于2015年2月16日作出的（2014）兴中法民再字第22号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武淑芬于2015年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宋海清已给付案件款10000.00元，经查询被执行人宋海清存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人宋海清暂无履行能力。现申请执行人武淑芬未受偿金额为22000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第276号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年七月十七日
书记员 赵青山
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00024号
申请执行人：胡友生
被执行人：胡望来
被执行人：左晓梅
本院于2014年3月6日作出的（2014）鄂通城民初字第01764号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡望来应清偿申请执行人胡友生借款1000000元及利息，左晓梅以房屋40%的产权作抵押�但被执行人胡望来除以车抵偿16万元外余款至今未履行。
本院受理申请执行人胡友生的执行申请后，依职权查询未发现被执行人胡望来有可供执行的财产，申请执行人又无法提供其下落及财产线索，现申请执行人胡友生同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂通城民初字第01764号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一五年十月十四日
书记员 吴志明
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1256号
原告代秀玲，女，1979年7月出生，汉族，住陵县。
被告高明昭，男，1987年1月出生，汉族，住陵县。
委托代理人穆建军，陵县正阳法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区。
负责人王伟，总经理。
委托代理人赵书申，男，汉族。
原告代秀玲与被告高明昭、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代秀玲、被告高明昭及委托代理人穆建军、被告阳光德州支公司委托代理人赵书申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日22时许，被告高明昭酒后驾驶鲁N×××××号小型轿车沿公路由南向北行驶，行至陵县迎宾街五中路口时，与前方顺行同车道内原告驾驶的鲁N×××××号小型普通客车追尾相撞，代秀玲及鲁N×××××号小型普通客车乘车人宋金花受伤，两车损坏。该事故经陵县交警大队认定：高明昭负事故的全部责任，代秀玲、宋金花不负事故责任。阳光德州支公司为鲁N×××××号小型轿车承保了交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、评估费、交通费、车损等共计30000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及被告承担责任的情况；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、用药清单和诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在陵县中医院治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、陵县价格认证中心鉴定结论书及评估费单据，证明原告的车损；
四、原告及护理人员的居住证明；证明原告误工、护理的计算依据；
被告高明昭辩称：阳光德州支公司为事故车辆承保了交强险，原告损失应由阳光德州支公司进行赔偿。
被告阳光德州支公司辩称：被告高明昭系酒后驾车，属违法行为，阳光德州支公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月11日22时许，高明昭酒后驾驶鲁N×××××号小型轿车沿陵县迎宾街由南向北行驶，行至陵县迎宾街五中路口时，与前方顺行同车道内代秀玲驾驶的鲁N×××××号小型普通客车追尾相撞，代秀玲及鲁N×××××号小型普通客车乘车人宋金花受伤，两车损坏。高明昭驾驶机动车上道路行驶，未注意观察路面情况，确保安全通行；亦未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；饮酒后驾驶机动车。其违法行为是造成该事故的全部原因，负事故的全部责任。德州市公安局交通警察支队陵县大队对交通事故的事实、形成原因及责任承担作出以上认定。阳光德州支公司为鲁N×××××号小型轿车承保了交强险。
原告受伤后被送往陵县中医院治疗，代秀玲怀孕9月，因该次事故致剖宫早产，住院12天，支付医疗费7180.35元。陵县中医院诊断证明书载：1、剖宫产术后。2、高血压。3、注意休息三个月。原告代秀玲住院期间由其丈夫张某甲进行护理，张某甲与代秀玲自2007年一直在陵县世纪家园居住，有原告的房产证及土地使用证予以证实。原告要求按城镇居民人均可支配收入每天77.4元计算误工费、护理费。另原告主张住院伙食补助费1200元、交通费300元。原告代秀玲委托陵县价格认证中心对鲁N×××××号小型普通客车的损失进行鉴定，车损为4710元，支付评估费300元。
被告对以上证据质证后认为：1、原告的医疗费为生育所产生的费用，与交通事故无关，被告不应予以赔偿；2、误工费、住院生活补助费过高；被告对其它证据无异议。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的应予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故后，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告高明昭虽酒后驾驶机动车发生交通事故，被告阳光德州支公司在交强险限额内仍应承担赔偿责任。发生事故时原告已怀孕9月，因该次事故行剖宫产术，原告代秀玲在该次事故中没有过错，产生的医疗费用，被告应予赔偿。被告认为应扣除非医保用药，无法律依据，本院对被告的该项主张，不予支持。医疗费7180.35元，有证据证明，应予支持。原告要求的护理费928.8元、车损4710元、评估费300元，被告无异议，本院予以支持。关于误工费，有医疗机构出具的需休息3个月的诊断证明，并有原告的房产证及土地使用证予以证实，误工费为6966元。住院生活补助费1200元、交通费300元予以保护。以上损失共计21585.15元。
因该次事故造成另一受害人宋金花受伤，医疗费用为4239.8元。两受害人医疗费总额为11420.15元。被告阳光德州支公司在交强险医疗限额内按比例赔偿原告代秀玲医疗费6287.44元；赔偿原告代秀玲误工费、护理费、交通费、车损等共计10194.8元。原告代秀玲在交强险限额内未予赔偿的部分医疗费、住院伙食补助费、评估费、车损等共计5102.91元，由被告高明昭予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告代秀玲医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等共计16482.24元；
二、被告高明昭赔偿原告代秀玲医疗费、住院伙食补助费、评估费、车损等共计5102.91元。
以上款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费300元，合计855元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担302元，由被告高明昭负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
审 判 员 杨振峰
人民陪审员 李兴智
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 綦伟霞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第402号
上诉人（原审被告）刘友元，男，汉族。
委托代理人丁诗保、李励，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万国玉，男，汉族。
委托代理人ＸＸ鹏、叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
上诉人刘友元为与被上诉人万国玉民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南银民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘友元的委托代理人丁诗保，被上诉人万国玉的委托代理人ＸＸ鹏、叶苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：万国玉、刘友元系远亲关系，2013年初，万国玉在新建县厚田乡与他人合伙办砖瓦厂，刘友元也系合伙人（其股份挂在其兄刘洪元名下），双方接触遂多了起来。2014年2月13日，刘友元因急需资金，向万国玉借款，万国玉遂于2014年2月13日下午凭自己信用卡在南昌市洪城大市场东路211号南昌农商银行益民分理处支取现金100000元，并于同日下午15时18分55秒以其女婿习某某名义开账户的信用卡（密码由万国玉女婿口头告知）在南昌市洪城大市场东路19号中国邮政储蓄银行南昌市洪城吉祥支行支取现金40000元，共筹集资金140000元借给刘友元，并于2014年2月13日下午15时38分44秒随刘友元一起到南昌市洪城路588号洪大服装世界1号门交通银行洪城大市场支行将该款存入刘友元在银行存款凭条客户栏签字，未办理借款手续和约定借款利率。2014年6月，万国玉得知其他借钱给刘友元的人要求其还款变得很困难，遂要求刘友元还款，刘友元则找理由推脱，遂后干脆四处躲藏。2015年3月15日，万国玉因索款无效，遂通过《江南都市报》媒体报道，以声张诉求。另查明，万国玉提供其砖厂分红的40000元证据，系复印件，刘友元不予认可。2015年5月4日，万国玉诉至法院，要求判令刘友元立即偿还借款180000元及利息16200元（暂按银行贷款利率计算至2015年5月13日），诉讼费由刘友元承担。
一审法院判决认定：刘友元向万国玉借款140000元事实清楚，证据确凿，应予认定；万国玉要求刘友元归还借款140000元理由正当，应予支持；但万国玉要求刘友元偿还该借款利息，因利率未约定，故对万国玉该款自借款之日起至起诉前一日止的利息不予支持；万国玉要求刘友元偿还其砖厂分红的40000元，因万国玉砖厂分账单系复印件，且该证据亦构不成借贷关系之法律要件特征，故不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限刘友元在本判决生效后三日内一次性给付万国玉借款140000元及利息（利息自2015年5月4日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回万国玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，保全费1620元，合计人民币5844元由万国玉承担1210元，刘友元承担4634元。
上诉人刘友元不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人向被上诉人万国玉借款，证据不足。原审判决认定“被告……向原告借款……未办理借款手续和约定借款利率”，不符合民间借贷交易习惯。如万国玉确实系出借款项给上诉人，其应要求上诉人出具相应数额的借条，万国玉却称“没有要求被告打借条”，不符合常理。万国玉持有上诉人的存款回单，并不能证明所涉款项系万国玉提供。综上所述，上诉人并不存在向被上诉人万国玉借款事实，原审判决认定事实错误，判决严重不公。为此，上诉人特向贵院提起上诉，请依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人万国玉答辩称：一、被上诉人与上诉人一道，由被上诉人在银行柜台将140000元存入上诉人卡上，银行存款手续由上诉人签名的事实，有被上诉人出示的存款回单，被上诉人同日取款140000元的银行记录，以及被上诉人向公安报案上诉人骗取被上诉人钱款的情况及江南都市报之报道内容等证据相互印证，上诉人仅凭其签字的银行内部存款记账复印件不能掩盖其向被上诉人借款的事实；二、上诉人系被上诉人妹夫的弟弟，出于对上诉人的信任，在借给上诉人40000元并按月息两分的口头约定得到8000元利息后，又借给上诉人140000，仍口头约定月息2分，没有要求上诉人出具借条很正常，没有违反常理。上诉人上诉事实及理由不能成立，应予驳回。
二审期间，上诉人刘友元未向本院提交新证据。
被上诉人万国玉向本院提交录音（被录音的是刘友元的哥哥刘某某）及录音书面记录一份，证明万国玉、刘友元一起去存款，40000元是砖厂分红给万国玉的，刘友元不接电话，逃避债务。
上诉人刘友元的质证意见是：录音中的声音不是其哥哥的声音，录音中有万国玉、刘友元拿钱到银行去存的内容，推翻了之前万国玉所说的先取钱再存钱的事实，对上述证据的三性均有异议，，被上诉人对录音中对话人身份及具体场合没有注明，不具有真实性，内容也与万国玉一审的陈述明显矛盾，被上诉人注明的录音时间是2015年4月10日，起诉时间是4月18日，一审已经存在的证据对方在一审中却未提交。
经审理查明：万国玉的妻子与刘友元哥哥的妻子系姐妹关系。除对一审查明的“2013年初，万国玉在新建县厚田乡与他人合伙办砖瓦厂，刘友元也系合伙人（其股份挂在其兄刘洪元名下），双方接触遂多了起来。”“2014年6月，万国玉得知其他借钱给刘友元的人要求其还款变得很困难，遂要求刘友元还款，刘友元则找理由推脱，遂后干脆四处躲藏。”不予确认外，对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，刘友元向万国玉借款140000元的事实有万国玉提供的取款记录、存款回单、当事人的陈述相互印证，本院予以确认。刘友元上诉称仅凭其遗弃的一张存款回单不能证明涉案款项系万国玉提供，其不存在向万国玉借款的事实，经查，存款回单原件系由万国玉保存，万国玉亦提供了相应的资金来源，且万国玉的妻子与刘友元哥哥的妻子系姐妹关系，根据民事证据高度盖然性的原则，可以认定刘友元向万国玉借款140000元的事实，刘友元的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4224元，由上诉人刘友元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 张美燕
代理审判员 王 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗 彪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第440-2号
原告柳州市壶东房屋开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路92号。
法定代表人刘健，该公司董事长。
委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告兰明，男，壮族。
被告姚勤鲜，女，壮族。
被告蓝保华，男，壮族。
被告广西壮族自治区柳江造纸厂，住所地广西壮族自治区柳州市郊洛埠。
法定代表人王书殿，该厂厂长。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
原告柳州市壶东房屋开发有限责任公司（以下简称“壶东房开公司”）与被告兰明、姚勤鲜、蓝保华、广西壮族自治区柳江造纸厂（以下简称“柳江造纸厂”）排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告壶东房开公司诉称：位于柳州市柳北区锦绣路8号土地的使用权原归被告柳江造纸厂所有，原告于2005年通过竞拍方式取得该宗土地使用权后进行了商品房开发。自原告取得该宗土地使用权以来，被告兰明与姚勤鲜、蓝保华一直非法占据该宗土地上的3栋302室，给原告造成了巨大损失。原告认为被告兰明原系柳江造纸厂职工，该厂未能安排职工搬离，妥善处理土地交付事宜，致原告合法权益受到损害，应与被告兰明、姚勤鲜、蓝保华承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告兰明与姚勤鲜、蓝保华停止侵占，立即搬离柳州市柳北区锦绣路8号3栋302室；2、被告柳江造纸厂对上述侵权责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告兰明辩称：不同意原告诉讼请求。原告未取得柳州市柳北区锦绣路8号土地使用权时，被告兰明与姚勤鲜、蓝保华就已居住在此，不存在侵占。原告要求被告兰明与姚勤鲜、蓝保华搬离柳州市柳北区锦绣路8号3栋302室，应当对其进行安置回迁。
被告姚勤鲜、蓝保华未作答辩。
被告柳江造纸厂辩称：不同意原告的诉讼请求。被告兰明与姚勤鲜、蓝保华并非本厂职工，其个人行为本厂不承担责任。柳州市柳北区锦绣路8号土地使用权系由桂林市中级人民法院通过强制执行措施拍卖给原告，在查封、评估、拍卖与交付过程中，被告柳江造纸厂均无处置权，不存在过错，亦无侵权行为，如果存在影响交付的事项，应由人民法院采取强制执行措施来完成对拍卖标的物的交付。柳州市柳北区锦绣路8号土地使用权被拍卖时，原告对该宗土地上仍有住户的情况是明知的，因此原告负有拆迁安置的义务。另外该土地用途原为工业用地，原告将土地变性也应该对原住户进行安置。
经审理查明：位于柳州市锦绣路8号的土地曾由柳州市第二造纸厂使用，该厂破产后被柳江造纸厂收购并在此处成立了柳州市柳江包装纸厂，柳江造纸厂进而成为了该宗土地的使用权人。被告兰明与姚勤鲜、蓝保华居住在位于柳州市锦绣路8号3栋302室的房屋内。
因柳江造纸厂未履行已发生法律效力的桂林市中级人民法院（2004）桂市民初字第137、138、139与140号民事判决书所确定之义务，中国银行桂林分行向桂林市中级人民法院申请强制执行。2005年12月13日，桂林市中级人民法院委托柳州市成功公物拍卖有限责任公司拍卖被执行人柳江造纸厂所有的位于柳州市锦绣路8号土地两宗的使用权及地上建筑物。2005年12月16日，柳州市成功公物拍卖有限责任公司在南方科技报刊登了拍卖公告。2005年12月31日，原告以3035万元最高价竞得。2006年5月22日，桂林市中级人民法院作出（2005）桂市执字第108、109、110与111号民事裁定书，裁定涉案土地使用权及地上建筑物过户给买受人原告。因竞拍土地上3栋房屋内仍有住户未搬迁，2006年5月25日，桂林市中级人民法院发出公告，责令被执行人柳江造纸厂（含租赁户）于2006年6月10日前迁出房屋、退出土地。逾期不履行，人民法院将依法强制执行。2006年8月，包括本案被告兰明在内的各住户书面报告柳州市柳江包装纸厂，表示搬迁费太低，不同意到柳江造纸厂居住，要求在柳州市区内安排住房，或者一次性补偿10万元。2007年4月，桂林市中级人民法院与包括本案被告兰明在内的各住户进行谈话，要求一个月内搬离，逾期则强制执行，但各住户仍不同意，被告兰明与姚勤鲜、蓝保华至今尚居住在柳州市锦绣路8号3栋内未搬迁，故原告诉至本院，要求如上请求。
本院认为：人民法院委托拍卖成交的财产，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，桂林市中级人民法院执行拍卖位于柳州市锦绣路8号的土地时，应将被拍卖物全部交付竞拍人，交付事宜应当包括对涉案住户进行搬迁安置的工作，并且该院也进行了该项工作，但现该项工作尚未完结，故本案属于桂林市中级人民法院执行未结案件，不属于民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告柳州市壶东房屋开发有限责任公司的起诉。
案件受理费520元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 张 曦
审判员 覃思斯
审判员 张 高
二〇一五年十二月三十日
书记员 伍冬仪
多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2531民初372号
原告：邹继林，男，1969年11月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：罗述龙，男，1990年10月30日出生，汉族，农民，住多伦县。
委托诉讼代理人：罗姣龙（系被告罗述龙的姐姐），女，1989年9月30日出生，多伦县法律援助中心志愿者，住多伦县。
原告邹继林诉被告罗述龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告邹继林、被告委托诉讼代理人罗姣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹继林向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳所欠租房尾款9500元，租赁期间未交取暖费7000元，赔偿餐桌900元，两块水表1000元，坐便、热水器1700元，15件地角砖1500元，合计21600元。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邹继林将皇府B小区109-209商住楼房于2015年5月5日租给被告罗述龙使用，租费16500元，首付7000元，还欠9500元未交，原告多次索要无果，另外因未交冬季取暖费，将所有通水物件冻坏，造成损失。将室内餐桌、15件地角砖拿走不还，现请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告给付原告租房所欠尾款，并赔偿原告损失。
被告罗述龙辩称，一、原告所诉被告欠租房尾款9500元与事实不符。2015年5月5日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同由原告所拟，合同中并未提及取暖费由哪方承担，随后原、被告双方就取暖费一事口头协商一致，取暖费由原告负责，直至2015年10月1日供暖时，被告多次催促原告交取暖费，原告总是称有事来不了，加之天气越来越冷，答辩人不能再继续居住下去，在搬走之前答辩人打电话告知原告来办理解除合同手续，原告称有事来不了，于是在电话中同意与答辩人解除合同，并说让答辩人留意着帮他再租出去。由于原告不交取暖费造成合同单方违约，因此原告提供的合同是无效合同，故答辩人无须就合同内容继续履行；二、原告诉答辩人未交取暖费7000元与事实不符。答辩人与原告约定取暖费由原告承担，因此答辩人没有义务支付取暖费；三、原告诉答辩人拿走其餐桌、15件地角砖与事实不符。答辩人租赁原告房屋时，原告屋内有一些东西，由于答辩人做食品加工，食品药品监督局工作人员不允许与生产无关的东西存在，于是答辩人让原告将其所有东西搬走；四、原告所述两块水表、坐便、热水器的损坏，均由原告不交取暖费所造成的，应由原告自行承担。基于以上理由，原告要求答辩人给付21000元的诉讼请求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日原告邹继林与被告罗述龙签订租房协议一份，协议内容为：”今有房主邹继林将皇府B区109.209号商住楼房租给被告罗述龙使用，期限1年，租金壹万陆仟五佰元￥：16500元含三项电、部分家居.费用罗述龙自理。房主：邹继林签名（按手印）承租人：罗述龙签名（按手印）2015年5月5日”，协议下方书写：欠房租9500元，罗述龙签名。签订协议时被告给付原告租金7000元，尚欠原告租金9500元。被告租住原告房屋从事食品加工，在冬季供暖期到来后因取暖费缴纳问题被告搬出。被告以原告应该缴纳取暖费为由拒绝支付尚欠的租金9500元。原告提供的证据租房协议1份，对该协议内容真实性原、被告双方没有异议，本院予以采信。被告提供的房屋租赁合同，主张证明其搬出另租房子居住，原告认为与本案无关。该证据与本案没有关联，本院不予采纳。
本院认为，原告邹继林将房屋租给被告罗述龙，原、被告之间形成租赁的法律关系，双方签订的租房协议具有合同性质，合同签订后即具有法律效力，应共同遵守，合同对租赁物、租金、期限都有明确的约定，故双方应按照约定履行义务。被告以租赁房屋的取暖费约定由原告承担而不支付尚欠的租赁费的辩解意见未能提供证据，因协议约定的是”费用罗述龙自理”，故辩解理由不足，本院不予采纳。被告违约，应承担违约责任。被告应给付原告租金9500元，因其违约造成原告的财产损失亦应赔偿。原告邹继林未提供因未缴纳取暖费造成其经济损失的相关证据，故本院不能确认其经济损失的具体数额，故对原告要求被告赔偿其余经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告代理人认为协议中”费用罗述龙自理”是指三相电的费用的理由不足，本院不予采纳。被告代理人以租房中途搬出系与原告协商以自行解除合同，故不同意支付尚欠租金的辩解，理由不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第二百一十、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定判决如下：
一、被告罗述龙于本判决生效后10日内偿还原告邹继林租金9500元整；
二、驳回原告邹继林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告罗述龙负担75元，由原告邹继林负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵海军
二〇一七年六月十五日
书记员 尹 青