广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终343号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111。
负责人：唐珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙琼，系中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心公司员工。
被上诉人（原审原告）：丘琴芳，女，汉族，1958年1月30日出生，住所地：广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。
原审被告：蔡振宏，男，汉族，1981年9月22日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。
原审被告：李连淦，男，汉族，1969年3月25日出生，住所地：广东省梅州市梅江区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：广东省梅州市江南路45号。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正君，该公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称“太平洋公司”）因与被上诉人丘琴芳，原审被告蔡振宏、李连淦、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人欧阳龙琼，被上诉人丘琴芳的委托诉讼代理人卢思，原审被告人保公司的委托诉讼代理王正君到庭参加诉讼。原审被告蔡振宏、李连淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：l、依法对(2017)粤1402民初1836号民事判决中的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金改判，改判其不在赔付被上诉人81753.04元，争议金额为81753.04元；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：1、其对被上诉人的伤残等级有异议。被上诉人胫骨平台骨折评定9级伤残不合理，在出院记录中并无被上诉人的活动度情况，而被上诉人伤情为左胫骨外侧平台骨折，而并非鉴定机构所称的粉碎性骨折，且无被上诉人健侧的活动度测量，无法对比被上诉人是否存在活动受限情况，鉴定所测得被上诉人左膝关节活动度为：伸0°，屈50°，按照该活动度情况被上诉人即难以完成坐立及下蹲的动作，鉴定机构明显夸大被上诉人的实际伤情，其伤残结论缺乏客观真实性。结合被上诉人伤情，其胫骨平台骨折并未能达到9级伤残，伤残系数应按两个10级计算，残疾赔偿金应为37684.3×20×0.11=82905.46元，被扶养人生活费应为28613.3×5×0.11/6=2622.89元，精神损害抚慰金应4000元，争议金额为(158274.06-82905.46)+(5007.33-2622.89)+(8000-4000)=81753.04元。
丘琴芳辩称，对太平洋公司提出的伤残等级应按两个时期计算有异议。应当按我方提交的鉴定意见计算残疾赔偿金额和被扶养人生活费。上诉人申请重新鉴定没有相关证据支持，请求法院不予批准，维持原判。
人保公司、蔡振宏、李连淦没有陈述意见。
丘琴芳向一审法院起诉请求：1、被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告人民币110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、被告太平洋公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告超出交强险限额的损失计人民币162854.17元。以上两项合计人民币272854.17元；3、被告蔡振宏、李连淦对上述两项请求承担连带赔偿责任；4、被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月31日9时2分，蔡振宏驾驶粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｍ×××××号车，行至206国道2173KM+300M长沙镇邮政局门前路段时，与丘琴芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丘琴芳受伤的交通事故。经交警认定，蔡振宏承担此事故的主要责任，丘琴芳承担此事故的次要责任。事故当日，原告被送至梅州市中医医院住院治疗，2017年7月4日出院，住院35天，用去医疗费52262.5元，医嘱载明：全休半年，住院期间陪护2人，康复期间陪护1人，定期复查，复查费约2000元，待骨折愈合后返院拆除内固定，费用约20000元。经原告委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年9月18日作出《司法鉴定意见书》(粤客[2017]临鉴字第512号)，原告伤残等级评定为一处九级，一处十级。原告支付鉴定费2400元。肇事粤Ｍ×××××号车车主为被告李连淦，该车在被告人保公司处投保了交强险，保险期限为2016年7月28日零时起至2017年7月27日24时止，在被告太平洋公司投保了商业第三者责任险150万元含不计免赔，保险期限为2017年4月20日零时起至2018年4月19日24时止。事故发生后，被告人保公司垫付了10000元医疗费。原告属农业家庭户口。根据梅州市城市规划局出具的《证明》，原告住所地梅州市××××小密村小密六村民小组，属城市规划区范围内。原告母亲黄兴招（于1932年10月18日出生）生育了6个子女。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，城镇居民人均消费性支出为28613.3元/年，伙食补助费为100元/天。
一审法院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，予以采纳。原告虽属农业家庭户口，但原告的住所地属城区范围，故原告主张其损失参照城镇标准计算，符合法律规定，予以支持。原告请求赔偿其抚养未成年孙子的生活费，证据不足，不予支持。根据本案事实，认定的原告各项损失为：1、医疗费52262.5元。2、住院伙食补助费3500元（100元×35天），原告请求3400元，不违反法律规定，予以支持。3、复查费2000元。4、拆内固定费用20000元。5、残疾赔偿金158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）。6、护理费26400元（住院期间120元×35天×2人+出院后全休6个月100元×30天×6月×1人）。7、被扶养人生活费5007.33元（原告母亲28613.3元/年×5年×21%÷6人）。8、评残鉴定费2400元。9、交通费酌情600元。10、精神损害抚慰金酌情8000元，上述费用合计278343.89元。上述损失，对于交强险医疗费赔偿限额10000元部分，被告人保公司事故发生后已赔付，该部分无需再赔偿。被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。至于超出部分158343.89元（278343.89元-10000元-110000元），根据交警部门的责任划分，被告蔡振宏应承担80%责任，即126675.11元（158343.89元×80%），由被告太平洋公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告。因原告的各项合理损失在被告人保公司、太平洋公司处已得到足额赔偿，原告请求被告蔡振宏、李连淦承担连带责任，不再支持。综上，原告请求合理部分，予以支持。被告抗辩有理部分，予以采纳。被告蔡振宏、李连淦经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告丘琴芳；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿126675.11元给原告丘琴芳；三、上述款项，被告应在判决生效之日起10日内，直接付至原告提供的账户(户名：丘琴芳，开户行:梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社，账号：80×××58-9)；四、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864.28元，减半收取计932.14元（原告已预交），原告负担82.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担450元。
二审期间，丘琴芳向本院提交如下证据：2017年5月31日梅州市中医医院影像科X线检查报告单和2017年6月1日梅州市中医医院影像科CT检查报告单，以证明丘琴芳的伤情与鉴定报告所描述的伤情一致。太平洋公司经质证后认为对证据三性无异议，但认为该证据无法证实丘琴芳的活动度受限情况，鉴定机构没有测量丘琴芳右侧右膝关节活动度作为对比，不认可丘琴芳的伤残等级。人保公司经质证后认为无异议。蔡振宏、李连淦没有质证意见。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据太平洋公司的上诉主张和丘琴芳的答辩意见，本案的争议焦点及处理意见如下：
关于一审法院采信广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客[2017]临鉴字第512号《司法鉴定意见书》是否适当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。经查，丘琴芳的伤情于2017年5月31日经梅州市中医医院X光片诊断为“左侧胫骨外侧平台劈裂骨折，左膝关节退行性变、右足第2跖骨远端、第4跖骨近端、第5趾近节趾骨近端骨折，未除右足第3趾骨近端骨折”；2017年6月1日经梅州市中医医院CT片诊断为“左侧胫骨平台外侧粉碎性骨折，骨折累及关节面”；2017年6月6日经梅州市中医医院X光片诊断为“左侧胫骨平台骨折、右足第2跖骨骨折”。结合丘琴芳的伤情和医疗机构出具的住院记录、影像资料及诊断证明，广东客都法医临床司法鉴定所认定丘琴芳经手术治疗后现遗留左膝关节活动受限和遗留右足足弓结构破坏，符合丘琴芳伤情。本案中，接受丘琴芳委托进行鉴定的广东客都法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定人员按照有关规定依据丘琴芳的病历资料、法医临床检查所见及影像学资料综合分析，作出粤客[2017]临鉴字第512号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，依据充分，本院予以采信。太平洋公司对上述司法鉴定意见书虽有异议，但并未提供足以反驳的证据，申请重新鉴定的依据不足，对其申请不予采纳。一审法院采信广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客[2017]临鉴字第512号《司法鉴定意见书》，并无不当。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金负担问题。经查，丘琴芳的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所评定为一处九级，一处十级。一审法院按照21%的比例系数计算丘琴芳的残疾赔偿金为158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）、被扶养人生活费为5007.33元（丘琴芳母亲28613.3元/年×5年×21%÷6人），并无不当。精神损害抚慰金问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给丘琴芳造成了一处九级，一处十级伤残，使其肉体和精神遭受了严重的创伤和痛苦，一审法院根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，认定精神损害抚慰金为8000元恰当。太平洋公司主张残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金计算不当，依据不足，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1864.28元（已由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 叶嘉淇