河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终57号上诉人（原审被告）：河北环航科技股份有限公司。住所地张家口市桥东区东山路**号。法定代表人：常铁铮，董事长。委托诉讼代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家口鑫溢商贸有限公司。住所地张家口市桥东区察哈尔市场东区电子城***号。法定代表人：阮晨松，执行董事。委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。上诉人河北环航科技股份有限公司（以下简称环航公司）因与张家口鑫溢商贸有限公司（以下简称鑫溢公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人环航公司的委托诉讼代理人许杨剑，被上诉人鑫溢公司的委托诉讼代理人赵福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环航公司上诉请求：撤销张家口市桥东区人民法院作出的（2016)冀0702民初1088号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审法院判决认定事实不清。1、原审法院认为其与鑫溢公司签订合同时不存在重大误解，认定事实不清。一是双方签订合同时，是通过朋友关系介绍推荐的，鑫溢公司告知环航公司所销售的产品的价格为市场价格，并在市场价格的基础上给予优惠。2015年10月31日，鑫溢公司因费用问题与物流方发生纠纷，产品生产厂家出面协调时才了解到产品的真实市场价格。因鑫溢公司在销售产品时隐瞒了合同的真实价格，环航公司在存在重大误解的情况下与鑫溢公司签订《产品购销合同》，依法应予变更或撤销。二是履行《产品购销合同》对环航公司显失公平。鑫溢公司利用环航公司对变频电磁炉产品价格不了解的优势，没有购买过变频电磁炉的经验，与环航公司签订了《产品购销合同》，鑫溢公司提供产品价格超过产品市场价格近100%。该合同明显违反了公平、等价有偿原则，双方权利义务严重失衡，依法应予变更或撤销。2、原审法院认为环航公司于2015年10月31日收到鑫溢公司的产品，认定事实不清。一是环航公司在庭审过程中对鑫溢公司提供的梁智勇收货证明的真实性不予认可。梁智勇的收货证明只能证明鑫溢公司将产品“送到”环航公司。二是物流方将产品“送到”环航公司后，因费用与鑫溢公司发生纠纷，物流方报警，胜利路派出所出警解决纠纷，要求环航公司在纠纷解决之前不得动用产品，待物流方通知后才可动用。在鑫溢公司与物流方纠纷解决之前，环航公司无权动用产品，只是代为保管，鑫溢公司尚未向环航公司“交付”产品。三是物流方与鑫溢公司的纠纷解决之前，产品的产权尚不明确，鑫溢公司无权处分产品，环航公司更无权处分，只是代为“保管”。产品的所有权尚未转移，鑫溢公司尚未向环航公司交付产品。四是环航公司出具的张家口市公安局胜利路派出所的《报警案件登记表》和第三方物流方的证明证实了鑫溢公司延期向环航公司交付产品。鑫溢公司至今未与环航公司办理交接，未办理验收手续，原审法院仍然以收货证明认定鑫溢公司公司未延期交货，认定事实不清。五是鑫溢公司应按《产品购销合同》的约定的合同总价款的30%承担因延期交货产生的违约责任。因鑫溢公司延期交货给环航公司生产经营造成的损失，鑫溢公司依法应予赔偿。二、原审法院判决适用法律错误。1、原审法院认为本案不存在重大误解，适用法律错误。环航公司购买产品的真实意思表示是产品的市场价格，鑫溢公司传递的信息也是市场价格，但签订的合同价格是远远高于市场价格，是因为鑫溢公司的误导，产生错误认识，签订合同的后果与环航公司的意思相悖，并造成了较大的损失，应当认定为重大误解。2、原审法院认为鑫溢公司未与环航公司办理交接手续，未向环航公司提供技术服务，未提供产品质量检验报告、产品性能检测报告，环航公司不能依此向鑫溢公司拒付货款，适用法律错误。《产品购销合同》第四条第10款第2项中约定：鑫溢公司将本合同标的货物运送到环航公司，经环航公司验收合格后,鑫溢公司将该货物在指定地点交付给环航公司。鑫溢公司因与物流方纠纷，未按约定交付货物，且至今未与环航公司交接，双方未对货物进行验收，鑫溢公司未按约定提供技术服务，未提供产品质量检验报告、产品性能检测报告，鑫溢公司未按合同约定履行义务，环航公司有充足的理由拒绝向鑫溢公司支付货款。3、物流方于2015年11月20日告知环航公司可以动用产品，鑫溢公司至今未与环航公司进行交接，未按约定向环航公司交付产品。《产品购销合同》第四条违约责任1.双方应自愿遵守合同约定，如单方出现不能正常履行合同内容，由违约方承担违约责任，即合同总价款的30%及相关费用。1.2如乙方（鑫溢公司）所提交的变频电磁感应炉交付的时间、规格、型号、质量达不到合同约定标准视为乙方（鑫溢公司）违约。鑫溢公司应按合同约定的合同总价款的30%承担违约责任，因延期交货给环航公司生产经营造成的损失，依法应予赔偿。鑫溢公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。双方签订《产品购销合同》后已如约向环航公司供货，并且合同约定的指定收货人梁智勇出具证明己签收货物。因此其已完成供货义务，环航公司应按合同约定支付货款。二、环航公司以显失公平为由不支付货款无事实依据。环航公司因未按期付款已经违反了《产品供销合同》中付款约定，因此应承担违约责任。环航公司购买锅炉时已经与其他供货商接洽过，应对锅炉市场价格有充分的认识。环航公司以网上销售价格证明购买锅炉价格过高，无参考价值。且市场价格每年都在变化，环航公司不能以以前价格与之比较。鑫溢公司作为北京欧仕顿电器有限公司张家口地区总代理，该公司授权鑫溢公司可以在合理范围内自由定价。鑫溢公司作为经销商有一定的价格利润。鑫溢公司向一审法院起诉请求：判令环航公司支付货款117440元，违约金44040元，合计161480元，本案诉讼费用由环航公司承担。一审法院认定事实：鑫溢公司系北京欧仕顿电器有限公司张家口区域代理商，代理期限2015年6月6日到2017年6月6日。2015年10月8日鑫溢公司与环航公司签订产品购销合同一份，约定环航公司向鑫溢公司购买型号380V规格80KW变频电磁采暖锅炉加热设备三台，价款合计146800元，由鑫溢公司在收到定金之日起20日内送货至河北省张家口市桥东区东山路39号，收货人为梁智勇。双方约定：合同签订后，环航公司支付货款29360元，鑫溢公司将货物运送到环航公司经环航公司验收合格后，环航公司支付货款102760元，在鑫溢公司完成交付义务一个供暖期（截止2016年4月30日）环航公司给付剩余货款14680元。如单方出现不能正常履行合同内容，由违约方承担违约责任，即合同总价款的30%及相关费用。合同签订后，环航公司于2015年10月12日支付鑫溢公司货款29360元。2015年10月31日环航公司指定的收货人梁智勇为鑫溢公司出具证明一份，内容为“本人于2015年10月31日下午收到张家口鑫溢商贸有限公司电磁锅炉（型号80KW）三台，送货人：阮晨松收货人：梁智勇收货地点：张家口市桥东区东山路39号厂名：河北环航科技股份有限公司”。一审法院认为，环航公司与鑫溢公司之间存在买卖合同关系的事实清楚，证据充分。双方签订的产品购销合同中约定“如单方出现不能正常履行合同内容，由违约方承担违约责任，即合同总价款的30%及相关费用”，环航公司未履行给付剩余货款的义务，属违约，应当承担违约责任。故对鑫溢公司要求环航公司给付剩余货款117440元及违约金44040元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。据此“误解”必须是由误解方自己的过错造成的，而不是由于受到他人的欺骗或不正当影响造成的。环航公司主张的合同签订过程中存在重大误解的情形不符合法律规定的重大误解的要件，且在双方合同订立后由于市场变化等原因发生的与其预料情况不同的情形应该属于商业风险，亦不能适用重大误解合同制度而主张变更或撤销合同。故对环航公司抗辩本案合同签订过程存在重大误解的主张不予支持。环航公司称鑫溢公司至今未与其办理交接手续，未向其提供技术服务，未向其提供所购产品的质量检验报告、产品性能检测报告，上述义务系产品购销合同的附随义务，环航公司不能依此向鑫溢公司拒付货款，故对环航公司该项抗辩不予支持。双方约定鑫溢公司在收到定金之日起20日内完成交付义务，环航公司于2015年10月12日给付货款29360元，环航公司指定的收货人梁智勇于2015年10月31日出具收货证明，证实了鑫溢公司无迟延交货的违约行为。故对环航公司称鑫溢公司迟延向环航公司交付产品，给环航公司造成了经济损失的抗辩不予采信。判决：河北环航科技股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付张家口鑫溢商贸有限公司货款117440元及违约金44040元。案件受理费3530元，依法减半收取1765元，财产保全申请费1327元，由河北环航科技股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，环航公司与鑫溢公司于2015年10月8日签订了《产品购销合同》约定环航公司向鑫溢公司购买变频电磁采暖锅炉加热设备，合同签订后环航公司支付了部分货款。环航公司上诉称对该合同存在重大误解，应予变更或撤销。重大误解的构成要件之一是必须是由误解方自己的过错造成的，而不是由于受到他人的欺骗或不正当影响造成的。在本案中，环航公司所称的理由不能构成签订合同中的重大误解。关于环航公司履行《产品购销合同》是否显失公平的问题。所谓利用优势，是指一方利用经济上的地位，而使对方难以拒绝对其明显不利的合同条件，而在本案中，鑫溢公司、环航公司均是市场经济中商业主体，经常从事商业行为，且鑫溢公司相对与环航公司并不存在难以使环航公司拒绝的经济地位，故环航公司履行双方签订的合同不存在显失公平。环航公司上诉主张鑫溢公司未交付货物，其是代鑫溢公司保管货物。但环航公司指定的收货人梁智勇出具的证明可以证实环航公司已于2015年10月31日收到货物。且依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，环航公司与鑫溢公司买卖的标的物自鑫溢公司交付时，该货物的所有权已转移至环航公司，鑫溢公司与物流方的纠纷并不影响该货物所有权的转移。故环航公司履行给付剩余货款的义务，属违约，应当承担违约责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，环航公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3530元，由上诉人河北环航科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  姜 兵二〇一七年三月三十一日书记员  宋 力