内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1579号
上诉人（原审被告）：赵永德，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古援音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牙克石市四通汽车配件营业部，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者：王翠玲，女，汉族，牙克石市四通汽车配件营业部经理，住内蒙古自治区牙克石市。
原审被告：吴迪，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
上诉人陈永德因与被上诉人牙克石市四通汽车配件营业部（以下简称四通营业部）、原审被告吴迪买卖合同纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈永德上诉请求：1.撤销鄂温克自治旗人民法院作出的（2017）内0724民初118号民事判决书，依法改判赵永德不承担给付义务；2.四通营业部承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决严重侵害了赵永德的合法权益，请求二审法院支持赵永德的上诉请求，依法改判，主要事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定赵永德与吴迪陆续从四通营业部处购买配件缺乏事实依据，赵永德从未与四通营业部发生过买卖关系，一审庭审当中，四通营业部未举出赵永德与四通营业部存在买卖关系或者赵永德与吴迪共同经营的证据，一审法院判令赵永德与吴迪承担连带给付义务缺乏依据。二、退一步讲，即便买卖关系成立，四通营业部关于利息的主张也缺乏事实依据和法律依据。涉案欠据当中没有约定还款时间，也未约定利息，四通营业部关于利息的主张不能成立，一审法院判决给付利息缺乏事实依据和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判，维护赵永德的合法权益。
四通营业部辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴迪述称，同意赵永德的上诉请求和上诉理由，赵永德是吴迪雇佣的会计，履行的是职务行为，不应承担涉案给付义务。
四通营业部向原审法院起诉请求：1.依法判令吴迪、赵永德立即给付欠付货款189213元及26个月利息29517.02元，两项合计218730.02元（按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.由吴迪、赵永德承担连带给付责任；3.由吴迪、赵永德承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：二被告陆续从四通营业部处购买汽车配件，赵永德于2014年9月18日为四通营业部出具欠据l份，欠据上标注吴迪车队，共欠货款189213元。原审法院认为，四通营业部履行了交付货物的义务，吴迪、赵永德应按照约定支付价款。本案中，赵永德为四通营业部出具的欠据，能够证明其欠货款189213元的事实，该欠据上标明吴迪车队，能够说明配件用于吴迪的车队，二被告所述赵永德系吴迪的雇员，应由雇主承担给付责任，但末提交证据证明二人的雇佣关系，二被告系共同欠款人，应承担连带给付责任，故四通营业部关于要求二被告连带给付货款189213元的诉求，该院予以支持。四通营业部关于要求26个月利息29517.02元（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月至2016年12月，26个月）的诉求，因赵永德、吴迪出具欠据时，双方形戍新的债权债务关系，原、被告双方并未约定利息，故利息应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，对于利息起止日期，欠据出具时间2014年9月18日即双方的结算日期，双方未约定偿还欠款时间，四通营业部可以随时要求履行，故从2014年10月起计算至2016年12月的诉求，符合法律规定，该院支持。吴迪、赵永德关于四通营业部的证据仅为欠条，没有其他证据佐证，无法证明欠款金额的抗辩意见，因赵永德出具的欠据，是双方核账后结算的欠款，视为二被告认可该欠款，被告也未提交明细核算欠款，欠据能够证明欠款数额，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告吴迪、赵永德于本判决生效之日起十日内连带给付原告牙克石市四通汽车配件营业部货款189213元及利息（以189213元为基数，自2014年10月起至2016年12月止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。案件受理费4581元，减半收取2290.50元，保全费1610元，由被告吴迪、赵永德负担。
本院二审期间，赵永德、四通营业部、吴迪均没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：陈永德是否应当对涉案货款189213元及利息承担连带给付责任。
依法成立的合同受法律保护。结合二审庭审调查，陈永德认可涉案《欠据》系由其与四通营业部对账后书写并签字，双方当事人虽然没有订立书面合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院认定双方当事人之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。吴迪、赵永德向四通营业部购买配件后，赵永德向四通营业部出具了《欠据》并载明”吴迪车队”，该《欠据》应当视为双方当事人之间的结算凭证，陈永德、吴迪应给付四通营业部《欠据》所载货款189213元及利息。陈永德主张双方当事人系雇佣关系，其不应当承担连带给付货款及利息的责任，陈永德未提交有效证据证实其该项主张，根据一审法院庭审查明，吴迪、赵永德均在四通营业部赊购过配件，四通营业部有理由相信配件是出售给吴迪、赵永德，且赵永德在《欠据》中标明”吴迪车队”，因此，本案欠付货款及利息应当由吴迪、赵永德连带偿还。至于欠付货款所购买的配件是否用于车队，吴迪与赵永德之间是合伙关系还是雇佣关系，应由吴迪与赵永德另行解决，不能对抗四通营业部。
综上所述，陈永德的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4084.5元，由上诉人陈永德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年十二月十五日
书记员 王岩松
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。