wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19294号
原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告：薛海洋，男，1996年12月3日生，汉族。
原告刘晨与被告薛海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17公开开庭进行了审理。原告刘晨的委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼，被告薛海洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨向本院提出诉讼请求：要求被告薛海洋偿还借款14200元及逾期还款利息（自2017年5月6日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）、支付代理费2794元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月6日，被告因急需用钱向原告借款21000元，并承诺于2017年6月5日前归还。被告收款后出具借条、收条，但期限届满后，经多次催要，被告未还款，故原告诉至法院。
被告薛海洋未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告刘晨（甲方）与被告薛海洋（乙方）签订借款合同一份，载明乙方向甲方借款21000元，借款用途为急用，借款期限为自2017年5月6日起至2017年6月5日止，借款利率为固定利率即月利率2%；如乙方违约需赔偿甲方损失和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等）。当日，被告向原告出具借条、收条各一份，载明收到现金21000元。庭审中，原告自认被告于起诉前已偿还本金6800元，故主张被告偿还剩余借款14200元及利息。
另，原告于2017年11月17日与南京市秦淮区诚实法律服务所签订委托代理合同，约定该所受原告委托，指派李志胜、李洋作为原告与薛海洋民间借贷纠纷一案的委托代理人，案件代理费2794元。该所于2018年1月3日出具代理费8760元发票，其中载明“薛海洋2794元”。
被告薛海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、借条、收条、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘晨出具了证据借款合同、借条、收条，足以证明双方借贷关系成立并有效，以及原告支付借款的事实。被告薛海洋未依约按期足额还款，应当承担纠纷责任。故对原告主张被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告依照约定向被告主张自2017年5月6日起按照月利率2%的标准计算利息，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的2794元代理费，双方对代理费的承担亦作出了约定，本案中原告为主张权利委托了基层法律服务工作者提起诉讼，本院结合江苏省关于基层法律服务收费标准以及本案的实际情况，对该费用酌情调整为1702元。被告薛海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛海洋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘晨偿还借款14200元并支付利息（以未偿还款项为基数，自2017年5月6日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告薛海洋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘晨支付代理费1702元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取137元，由原告刘晨负担9元、被告薛海洋负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一八年二月十二日
书记员 王欣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1369号
原告：中国银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县和城陋室广场，统一社会信用代码91340523853814938C。
负责人：严纯，该行行长。
被告：张善柱，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：谢荣梅，女，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：张善道，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省和县。
原告中国银行股份有限公司和县支行与被告张善柱、被告谢荣梅、被告张善道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司和县支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。中国银行股份有限公司和县支行向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司和县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司和县支行负担。
审 判 长 张宗春
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 夏荣翠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7757号
原告:易爱琴,女,1985年6月5日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘泽存，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。
被告:张秀英,女,1974年10月5日生,汉族，住兴化市。
被告:顾小波,男,1972年6月12日生,汉族，住兴化市。
原告易爱琴与被告张秀英、顾小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告易爱琴的委托诉讼代理人刘泽存到庭参加诉讼，被告张秀英、顾小波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易爱琴向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款人民币10万元及其利息（从2017年9月29日起按年利率6%计算至实际给付之日）。诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系同镇人，被告张秀英因资金周转为由向原告借款人民币10万元，言明几日后偿还。此款经原告多次索要未果，故诉至本院。
被告张秀英、顾小波未答辩。
经审理查明，原、被告系同镇人，被告张秀英于2017年8月16日因经营需要向原告易爱琴借款10万元，原告交付现金10万元给被告，被告张秀英出具借条一份。借条载明：“今借到易爱琴人民币拾万元整（￥100000）”。被告张秀英在今借人一栏签字，借条未约定利息及具体还款期限。上述借款经原告催要后，至今未还，原告诉至本院。
另查明，被告张秀英、顾小波于2002年1月30日办理结婚登记，因结婚证遗失，于2016年7月21日补办结婚证，本案讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告张秀英向原告易爱琴借款人民币10万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。上述借款经原告催要后，被告至今未还，显属违约，应负纠纷的全部责任。本案讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告顾小波应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀英、顾小波应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告易爱琴支付借款人民币10万元并承担逾期利息（从2017年9月29日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，已减半收取，由被告张秀英、顾小波负担。此款原告已预缴，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53号：104312800123）。
审 判 员 谢俊成
二〇一七年十一月十日
法官助理 王红英
书 记 员 杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7757号原告:易爱琴,女,1985年6月5日生,汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘泽存，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。被告:张秀英,女,1974年10月5日生,汉族，住兴化市。被告:顾小波,男,1972年6月12日生,汉族，住兴化市。原告易爱琴与被告张秀英、顾小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告易爱琴的委托诉讼代理人刘泽存到庭参加诉讼，被告张秀英、顾小波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易爱琴向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款人民币10万元及其利息（从2017年9月29日起按年利率6%计算至实际给付之日）。诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系同镇人，被告张秀英因资金周转为由向原告借款人民币10万元，言明几日后偿还。此款经原告多次索要未果，故诉至本院。被告张秀英、顾小波未答辩。经审理查明，原、被告系同镇人，被告张秀英于2017年8月16日因经营需要向原告易爱琴借款10万元，原告交付现金10万元给被告，被告张秀英出具借条一份。借条载明：“今借到易爱琴人民币拾万元整（￥100000）”。被告张秀英在今借人一栏签字，借条未约定利息及具体还款期限。上述借款经原告催要后，至今未还，原告诉至本院。另查明，被告张秀英、顾小波于2002年1月30日办理结婚登记，因结婚证遗失，于2016年7月21日补办结婚证，本案讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告张秀英向原告易爱琴借款人民币10万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。上述借款经原告催要后，被告至今未还，显属违约，应负纠纷的全部责任。本案讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告顾小波应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀英、顾小波应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告易爱琴支付借款人民币10万元并承担逾期利息（从2017年9月29日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已减半收取，由被告张秀英、顾小波负担。此款原告已预缴，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53号：104312800123）。审 判 员 谢俊成二〇一七年十一月十日法官助理 王红英书 记 员 杨 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8329号
原告：王利红，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：郦惠敏，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：陈仁，男，1977年6月3日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告王利红与被告陈仁机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王利红的委托诉讼代理人郦惠敏到庭参加诉讼，被告陈仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失168440元。事实和理由：2015年9月26日，陈仁驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市直埠镇驶往萧山浦阳镇方向，15时05分许，途经地方，与王利红驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈仁、王利红及乘坐人周小红受伤和车辆受损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定陈仁负事故的全部责任，王利红无责任。王利红受伤后，到诸暨市人民医院治疗，诊断为左胫骨上段开放性骨折，并经手术治疗，合计住院64天，共花去医疗费53194元。后经法医鉴定，原告之伤构成十级伤残，并需误工期限180天、护理期限90天、营养补偿期限90天。另原告王利红为修理受损车辆花去修理费15484元。
被告陈仁未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明：2015年9月26日，被告陈仁在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市直埠镇驶往萧山浦阳镇方向，15时05分许，途经诸暨市地方，与原告王利红驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王利红及浙Ｄ×××××号小型普通客车乘坐人周小红受伤和车辆受损坏的交通事故。该事故经诸暨市交警大队认定，被告陈仁未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在漆划中心虚线的路段上，遇情况采取措施不当，往左越过道路中心线驶至左侧路面，与相对方向原告驾驶直行驶来的机动车发生碰撞，是形成事故的全部原因，应负事故的全部责任，原告王利红无责任。原告王利红受伤后被送到诸暨市人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨上段开放骨折、头皮裂伤、右膝裂伤，并施行清创、左胫骨上段骨折复位钢板内固定加植骨术。出院后，原告又于2017年5月3日入院治疗，施行左胫骨近端钢板内固定取出术。原告两次共计住院64天，共花去医疗费53194元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告王利红之伤构成十级伤残，并需误工期限180日，护理期限90日，营养补偿期限90日，原告为此花去鉴定费2560元。经诸暨广信资产评估有限公司评估，原告王利红所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车因事故造成的损失为15484元。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、评估报告书等证据证实。上述证据经庭审出示，被告陈仁未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，且能相互印证，原告亦能保证其真实性，故对其证明力均予以确认。另因原告诉请的残疾赔偿金参照农村居民标准赔偿，故对原告提供的营业执照及村委会证明亦无认证必要。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保义务人在交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告陈仁未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且在漆划中心虚线的路段上，往左越过道路中心线驶至左侧路面，与原告驾驶直行的机动车发生碰撞，是形成事故的全部原因，应负事故全部责任，符合相关法律法规规定和案件客观事实，故可作为确定本案赔偿责任的依据。原告王利红在本次事故中受伤，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈仁赔偿损失，合法有据，本院就其诉请的合理部分予以支持。原告诉请的合理部分为：医疗费：53194元、住院伙食补助费1920元（64天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费13903.2元（90天×154.48元/天）、误工费27806.4元（180天×154.48元/天）、残疾赔偿金45732元（20年×22866元/年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2560元、车辆损失费15484元，上述各项经济损失合计168299.6元。因被告陈仁作为肇事车辆投保人未投保交强险，且负事故全部责任，故被告陈仁对原告的上述经济损失应承担全部赔偿责任。被告陈仁经本院合法传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告陈仁应赔偿原告王利红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费等各项经济损失计人民币168299.6元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告王利红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告陈仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费3660元，上诉期满七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，上诉费预交帐户已附于判决书后一页。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 杨天瑜
附：
上诉费预交帐户
1.王利红预交至帐户：绍兴市非税收入结算分户；帐号：62×××60；开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。
2.陈仁预交至帐户：绍兴市非税收入结算分户；帐号：62×××78；开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认340号
申请人：安某某，女，1987年12月6日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年6月21日，申请人安某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院2012年8月27日作出的2012第16427号调解书。该调解书的主要调解内容为申请人李某某与被申请人安某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2012第16427号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2012第16427号调解书中申请人李某某与被申请人安某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡慧伶
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执258号
申请执行人闫宝成，男，汉族。
被执行人齐红彦，男，汉族，干部。
申请执行人闫宝成依据已经发生法律效力的本院（2015）洋民初字第01574号民事调解书，于2016年3月14日向本院申请执行被执行人齐红彦保证合同纠纷一案，执行标的40000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产和财产线索，并书面申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第01574号民事调解书本次执行程序，终结情形消失后申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 永 宏
审判员 杨冉文审判员田建刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 任 俐 军
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1386号
原告：黄春勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈锋，男，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告黄春勇与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告黄春勇于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄春勇申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄春勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春勇负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年四月三日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9687号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：黄茂林，男，1978年5月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告黄茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9687号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：黄茂林，男，1978年5月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告黄茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12761号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆普恩律师事务所实习律师。
被告：周洪明。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告周洪明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取925元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4747号
原告：狄蓉娟，女，1967年10月30日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告：陈鑫，男，1991年2月22日生，汉族，住泰兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告狄蓉娟与被告陈鑫、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告狄蓉娟于2017年8月30日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失共计51234.13元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告狄蓉娟的委托诉讼代理人周亚军、被告陈鑫、被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年1月8日19时10分左右，
陈鑫驾驶苏Ｍ×××××号轿车沿常州市小东门路由南向北行驶至武清北路口左转弯与狄蓉娟发生碰撞，致狄蓉娟受伤。
2、交警部门责任认定：陈鑫承担事故全部责任，狄蓉娟无责任。
3、垫付情况：陈鑫垫付了医疗费1545.75元。
4、投保信息：苏Ｍ×××××号轿车在平安财保泰州公司处投保有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。
5、鉴定结论：误工期为220日，营养期为60日，护理期为60日。
6、营养费720元。
7、护理费3600元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、误工费：狄蓉娟主张误工费37000元，被告认为狄蓉娟提供的收入证明没有所在单位的负责人签字，根据江苏省常州市地方税务局第一税务分局（以下简称常州地税局第一分局）出具的狄蓉娟2016年6月至2017年7月期间工资发放和纳税情况，证明狄蓉娟在涉案事故后常州普江不锈钢管有限公司（以下简称普江公司）已向其发放工资至2017年6月，2017年工资薪金为每月4500元，故对其主张的误工费认可2个月。本院认为，狄蓉娟虽提供了收入证明、单位情况说明、银行卡流水清单予以证明普江公司于2017年2月后未向其发放工资，但被告提供由常州地税局第一分局出具的狄蓉娟正常工资薪金纳税证明的证明力明显大于狄蓉娟所提供上述误工减少证据的证明力，故本院对狄蓉娟主张的误工费认定为9000元。
2、医疗费：狄蓉娟主张医疗费7054.13元，被告对狄蓉娟提供的医疗发票金额468元以及诊所收据850元的真实性不予认可，该金额系在鉴定之后所产生，且诊所收据没有相应的门诊病历予以佐证，对于其余医药费发票没有异议，但要求扣除10%的医保外用药。本院认为，狄蓉娟提供的2017年11月21日医疗费票据468元系本起交通事故而支出的合理费用，本院予以支持。狄蓉娟提供的江阴个体门诊票据850元，因无相应门诊病历，且无用药清单予以证明，本院不予支持。
3、交通费：狄蓉娟主张交通费1000元，因未提供相应的票据，本院酌情认定交通费200元。
4、鉴定费：狄蓉娟主张鉴定费1860元，并提供了鉴定费票据。本院认为，鉴定费系原告为确认其所受损失而支出的必要费用，本院对原告主张予以支持。
裁判理由与结果
本院认为，陈鑫驾驶机动车与狄蓉娟发生交通事故，陈鑫负事故全部责任，狄蓉娟无责任，本院依法认定陈鑫对狄蓉娟因本起事故所造成的损失承担全部赔偿责任。由于被告陈鑫在被告平安财保泰州公司投保，故应由其承担赔偿责任。狄蓉娟在本次交通事故中的损失包括医疗费7749.88元（其中陈鑫垫付了医疗费1545.75元），营养费720元，护理费3600元，误工费9000元，交通费200元，鉴定费1860元，合计23129.88元。其中10%医保外用药775元由陈鑫负担，其余损失22354.88元由平安财保泰州公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。上述金额与陈鑫垫付的1545.75元合并计算后，平安财保泰州公司应向狄蓉娟支付20809.13元，向陈鑫支付770.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、陈鑫赔偿狄蓉娟因交通事故造成的损失775元。
二、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿狄蓉娟因交通事故造成的损失22354.88元。
以上两项经与陈鑫垫付的1545.75元相折算后，中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司应向狄蓉娟支付20809.13元，向陈鑫支付775元。该付款义务于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回狄蓉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由狄蓉娟负担140.7元，由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担115.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐建洪
二〇一八年一月十八日
法官助理 王 俊
书 记 员 王 珂
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初722号
原告：高明，男，1970年7月21日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王ＸＸ，男，1978年12月4日生，汉族，住安徽省来安县。
原告高明与被告王ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明、被告王ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高明向本院提出诉讼请求：1、依法判令王ＸＸ一次性还清欠款11700元；2、本案诉讼费用由王ＸＸ承担。事实和理由：王ＸＸ于2015年度在其处购买收割机配件欠款28700元，后分四次共付款17000元，下欠11700元，经催要未果，故诉至法院。
王ＸＸ辩称：向高明赊购的28700元农机配件，其只经手3600元，其余由合伙人尹忠祥、李建军等人经手。其在合伙中负责外账催要，要回的钱还给高明。每次还款其在原结算条子上写的是还款记录，而不是其个人打的欠条，故下欠款11700元不应由其偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月至2015年12月，经王ＸＸ联系，王ＸＸ及其合伙人尹忠祥、李建军等人在高明经营的店铺赊购农机配件，合计金额28700元。2016年2月1日高明写下一张结算收据载明：交款单位王ＸＸ、尹宗祥，人民币28700元，收款事由履带、配件（附清单）。2016年2月6日，王ＸＸ对结算金额予以认可，同时向高明还款5000元，王ＸＸ在2016年2月1日的结算收据上用红水笔写到“付款5000，下欠贰万叁仟柒佰元，此据王ＸＸ”；之后又还5000元，王ＸＸ又在原收据上写到“再付5000元，下欠壹万捌仟柒佰元”；2017年6月5日王ＸＸ给付高明4000元后，同样用红笔在原收据上写到“2017年6月5付4000，余壹万肆仟柒佰元”；2017年11月19日王ＸＸ微信向高明支付3000元，尚欠11700元。后王ＸＸ以不应由其一人支付为由拒绝偿还，故高明诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述及高明提供的结算收据及货物清单等证据在卷佐证，王ＸＸ对以上事实均予认可，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。王ＸＸ及合伙人向高明赊购农机配件，王ＸＸ对结算金额28700元予以认可，并在结算收据上写明“付款5000，下欠贰万叁仟柒佰元，此据王ＸＸ”。应视为王ＸＸ代表合伙人与高明结算后立下的欠条，应为有效，受法律保护。此后也是由王ＸＸ陆续还款，故高明要求王ＸＸ偿还下欠款11700元的诉请，本院予以支持。王ＸＸ辩称材料不是其一人赊购，其在结算条上写的是还款记录，不是欠条，下欠款应由其合伙人偿还，因其与合伙人之间的关系是另一法律关系，与本案无关，故其辩解本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王ＸＸ偿还原告高明农机配件款11700元，于本判决生效后五日内付清。
（以上款项可汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告王ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 雷利平
二〇一八年四月十二日
代理书记员 朱 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初145号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李欧九，男，哈尼族，1997年5月10日出生于云南省绿春县，文盲，无业，住绿春县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年2月10日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人李欧鲁，男，哈尼族，1995年7月5日出生于云南省绿春县，初中文化，无业，住绿春县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年2月10日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人李欧九、李欧鲁犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人李欧九、李欧鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月27日0时左右，被告人李欧九、李欧鲁伙同李某1（另案处理，已终止侦查）至宁波市大榭开发区幸福家园5幢楼下，采用搭线的方式，窃得被害人吴某1停放在此的白色轩鹰牌两轮摩托车一辆（价值人民币1541元）。
2.2017年8月27日2时左右，被告人李欧九、李欧鲁伙同李某1至宁波市北仑区柴桥街道新奇益网吧门口，采用推车方式，窃得被害人刘某1停放在此的红色菲利普牌电瓶车一辆（价值人民币1034元）。
3.2017年8月28日0时左右，被告人李欧九、李欧鲁至宁波市北仑区柴桥街道养志新村7幢楼下，采用搭线方式，窃得被害人刘某2停放在此的红色蒲公英牌电瓶车一辆（价值人民币740元）。
4.2017年8月28日2时左右，被告人李欧九、李欧鲁至宁波市北仑区霞浦街道霞西村震生弄28号门口，采用搭线方式，窃得被害人徐某停放在此的黄绿色菲迅菲利普牌电瓶车一辆（价值人民币1105元）。
2017年8月28日2时许，民警在宁波市北仑区柴桥街道新天空网吧附近抓获被告人李欧九。后在被告人李欧九的带领下，抓获被告人李欧鲁及李某1。案发后，涉案摩托车、电瓶车均已被追回并发还给四被害人。
上述事实，被告人李欧九、李欧鲁在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、刘某1、刘某2、徐某的陈述，证人李某1、张某、刘某3的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，调取证据清单及视频资料，宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定意见，民警出具的抓获经过陈述笔录及到案证明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李欧九、李欧鲁以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李欧九、李欧鲁到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李欧九协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法从轻处罚。涉案赃物均已被追回并发还给被害人，酌情从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李欧九犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月10日起至2018年6月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李欧鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月10日起至2018年7月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王莹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初90号
原告：李官良，男，1962年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：黄永进，台州市路区法律服务所法律服务工作者。
被告：黄呈斌，男，1982年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李官良与被告黄呈斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款20000元,该款的利息损失从2017年7月28日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月28日，被告向原告借得人民币20000元，并出具借（收）条一份。借条载明：金额20000元,月利率2%；未载明借款期限。被告在借条的正下方出具收条,载明:上列借款人民币现金20000元，本人已于当日收到。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄呈斌于判决生效后十日内支付给原告李官良人民币20000元,该款的利息损失从2017年7月28日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告黄呈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年一月二十九日
代书记员 项瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2371号
原告：何杰，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
被告：乐柯盛，女，1986年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告何杰与被告乐柯盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何杰的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告乐柯盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金77,238元；2、请求判令被告以77,238元为本金，自2017年10月26日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，后被告因购买需要于2017年3月30日向原告借款10万元，双方签订借款协议约定还款期限、利息等内容，后被告于2017年10月26日前陆续还款22,726元，此后再无还款，原告在多次催要无果的情况下，故诉至法院。
被告乐柯盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告乐柯盛签字确认借款协议约定，约定：借款用途为货车，借款金额为10万元，借款分期为12个月，还款起止日期为2017年3月30日至2018年2月29日止。借款月利率为3%，且协议期限内不调整，已还款金额不影响计算利息之本金金额。同日，原告以银行转账方式汇入被告银行账户10万元。
审理中，原告陈述被告于2017年10月26日前陆续还款22,726元。
本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，结合被告乐柯盛出具的借款协议及转账凭证，足以印证本案借款关系的真实性，故被告理应归还借款并支付相应利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐柯盛于本判决生效之日起十日内归还原告何杰借款77,238元；
二、被告乐柯盛于本判决生效之日起十日内支付原告何杰以77,238元为本金，自2017年10月26日起计算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计865.50元，由被告乐柯盛负担；财产保全费792.38元，由被告乐柯盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一八年四月二日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2371号
申请人：何杰，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。
被申请人：乐柯盛，女，1986年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人何杰与被申请人乐柯盛民间借贷纠纷一案，申请人何杰于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐柯盛的银行存款77,238元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人何杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人乐柯盛的银行存款77,238元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费792.38元，由申请人何杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2371号申请人：何杰，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被申请人：乐柯盛，女，1986年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人何杰与被申请人乐柯盛民间借贷纠纷一案，申请人何杰于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐柯盛的银行存款77,238元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人何杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人乐柯盛的银行存款77,238元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费792.38元，由申请人何杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5638号
原告：赵雯。
被告：李元顺。
被告：天津市河东区向阳楼环境卫生队。
本院在审理原告赵雯诉被告李元顺等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
审判员 刘 辰
二〇一六年八月十九日
书记员 苏可欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2955号
原告：李奎，男，1984年5月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：汪燕，女，1980年2月5日出生，汉族，无业，住所地南京市雨花台区，现住南京市江宁区。
原告李奎诉被告汪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎委托代理人白亮，被告汪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15170元及利息（自2014年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算，暂计14563元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月8日向原告借款6万元，双方签订借款合同，借款期限为一年，自2013年7月30日至2014年6月30日止，每月等额本息共偿还5720元（本金5000元+利息720元），并就逾期的违约金和罚息进行了约定。原告于合同签订当日向被告支付了6万元，履行期限届满后，被告尚有本金15170元未还。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。
被告汪燕辩称，我没有向原告借过钱，原告所说的钱我没有拿过，也没有还过。借款协议尾部的签字是我签的，我有个朋友刘娟跟我说要帮我找工作，有份文件让我签字，说签完会有公司通知我上班时间，出于对朋友的信任，我没有看协议内容就签字了，但原告所说收款的银行卡并不是我的，我没有办过，也没有使用过，我的身份证曾在该段时间丢失过。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2013年7月30日至2014年6月30日，每月30日前偿还本息数额5720元，其中本金5000元、利息720元。协议约定由原告委托王永勤将借款本金支付给被告，被告的还款账户为李金城在中国农业银行的账户62×××18。借款协议第六条约定：如被告晚于约定的还款日还款，应支付罚息、逾期违约金。逾期违约金为每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算。罚息每日按当月应还本息的千分之五收取，每月单独计算。2013年7月8日，原告母亲王永勤通过其华夏银行账户向被告名下中国农业银行62×××72账户内分两笔转款5万元和1万元，共计6万元。原告主张被告在2013年7月至2014年3月期间每月均正常还款，2013年7月还款5800元，2013年8月-2014年1月、2014年3月每月还款5720元，2014年2月还款5270元，此后被告未再还款，被告全部是通过其中国农业银行62×××72卡向李金城中国农业银行62×××18的账户内转账的方式还款的。
庭审中，被告主张中国农业银行62×××72的卡虽然在被告名下，但不是被告去办理的，被告也从未使用过该卡，也不知道这张卡是谁在使用。为证明其主张，被告提交了中国农业银行个人开户申请书、中国农业银行交易清单、接处警工作登记表，欲证明中国农业银行个人开户申请书不是被告本人办理的，申请书的签名也不是被告签名的，这张农行卡的开卡时间为2013年7月5日，被告的身份证在2013年3月16日曾经丢失过，被告也报过警。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但主张与本案无关，该农行卡在被告名下，原告出借款项也是向该卡进行转款，应视为款项已交付被告，被告应当还款。被告名下中国农业银行62×××72交易清单显示，该卡于2013年7月5日开卡，2013年7月8日进账6万元，此后一直为现金支取和刷卡消费记录，并无向其他银行卡转账记录。
庭审中，经本院释明，原告未在本院限定的期限内对中国农业银行个人开户申请书中的签名是否为被告本人所签申请司法鉴定。
以上事实，有双方当事人陈述、借款协议、个人账户明细账单、农业银行个人开户申请书以及农业银行的交易清单、接处警工作登记表等证据在卷作证，足以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同自款项交付时生效。首先，本案中，原告主张其向被告名下中国农业银行的账户内转款6万元，被告主张其名下的中国农业银行的账户并非其办理，也从未使用过该卡，被告提交的接处警工作登记表可以证明被告曾在2013年3月16日丢失了身份证，且中国农业银行个人开户申请书上被告的签名与被告在借款协议中的签名明显不一致，原告经本院释明后，也未在本院限定的期限内对中国农业银行个人开户申请书中的签名是否为被告本人所签申请司法鉴定。因此，原告对此应承担举证不能的法律后果，中国农业银行（卡号为62×××72）卡无法认定系被告办理并使用，也无法认定原告将6万元交付给被告。其次，原告主张被告均是通过其名下中国农业银行的卡向李金城转账的方式还款，但被告名下农行卡的交易明细中并无向李金城转账的记录，原告的陈述无法与客观证据相印证，因此，本院亦不能认定系被告还的款。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李奎的诉讼请求。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告李奎负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一八年四月二十七日
见习书记员 马璐璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2055号
原告：宁波建工股份有限公司。
法定代表人：徐文卫。
原告：宁波建工股份有限公司第四分公司。
代表人：鲍林春。
两原告共同委托代理人：张青云。
被告：宁波建实建筑工程有限公司。
法定代表人：卢振通。
本院在审理原告宁波建工股份有限公司、宁波建工股份有限公司第四分公司与被告宁波建实建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院按原告提供的地址向原告送达了开庭传票，现原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波建工股份有限公司、宁波建工股份有限公司第四分公司负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 江 霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5749号
原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，统一社会信用代码91500118660883486P。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：龙春，男，1981年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）与被告龙春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托诉讼代理人吴多，被告龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振宏公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年7月至2017年6月的物业服务费2786元，能源公摊费340元，违约金300元。事实和理由：2011年9月1日和2014年9月1日，原告与重庆市永川区东方文都业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。被告从2014年7月起拒绝缴纳物业服务等费用。
龙春辩称，欠缴时间属实，物业服务合同和缴费金额不清楚，另外，其母亲在小区摔伤要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区迎宾大道169号房屋业主，其住房建筑面积为77.38平方米。2011年8月17日和2014年8月31日，重庆市永川区东方文都业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，约定11层以上由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金。从2014年9月起，业主按每月每户10元向原告缴纳能源分摊费。合同签订后，原告即在东方文都小区提供物业服务至今。被告自2014年7月至2017年6月，累计拖欠物业服务费2785.68元，能源分摊费340元，合计3125.68元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为东方文都小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务，久拖不缴酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告缴纳2014年7月至2017年6月期间的物业服务费2785.68元、能源公摊费340元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张违约金，双方没有形成书面合同予以约定，可不予主张。关于被告要求在本案中一并处理其母亲在小区摔伤的问题，因被告母亲不是本案适格主体，其主张不足以对抗支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告龙春于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司物业服务费2785.68元，能源分摊费340元，合计3125.68元；
二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告龙春负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年八月十七日
书记员 李瑞雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3001号
上诉人（原审被告）：韦柳，女，1971年4月19日生，汉族，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈运高，男，1966年12月1日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李义明，男，1964年4月30日生，汉族，现住广西鹿寨县。
上诉人韦柳因与被上诉人陈运高、李义明关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017)桂0223民初字第178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人韦柳及其委托诉讼代理人韦金秋，被上诉人陈运高及其委托诉讼代理人韦天明，被上诉人李义明到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人韦柳上诉请求：二审法院改判驳回被上诉人陈运高的诉讼请求，二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、本案认定的民间借贷应为被上诉人李义明个人借款。借条上并没有上诉人的签名，上诉人不知晓李义明向陈运高借款的事情，上诉人与李义明离婚时约定，各自收入归各自所有，各自债务各自承担，该笔债务是李义明个人的债务，应由李义明个人偿还。二、李义明的借款不是用于家庭共同生活，所借款项用于转借他人，不是用于借条中记载的用于夫妻共同生活。一审法院未能认真审查两被上诉人之间借贷关系的真实性，仅凭两被上诉人的陈述予以确定，从而作出严重侵害上诉人合法权利的判决。综上，根据最高法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）笫24条规定，上诉人不应当承担两被上诉人之间借款本金及利息的偿还责任，请依法作出公正的判决。
被上诉人陈运高辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李义明辩称，其向被上诉人陈运高借款是事实。
陈运高向一审法院起诉请求：李义明、韦柳归还陈运高借款本金400000元及约定按月息2%的利息（从2015年1月30日至2017年1月30日止），本案诉讼费由李义明、韦柳承担。
一审法院认定事实：两被告李义明、韦柳原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，李义明于2013年5月向陈运高借款人民币400000元，通过银行转账的方式交付借款，约定按每月2%的利率计算利息，至2014年12月李义明因资金周转困难无力再付利息，至今仍未能归还陈运高本金及利息。另，李义明、韦柳于2016年1月8日登记离婚，约定各自的债务由各自承担，夫妻共同财产位于广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇广场路32号3栋601室房屋一套全部归韦柳所有。
一审法院审理认为：被告李义明对尚欠原告陈运高的本金及约定的利息均予认可，且李义明于2013年5月至2014年11月期间每月平均向陈运高汇款8000元，与双方认可的利息金额一致。该院对陈运高诉称的事实予以确认。被告李义明称已经过原告陈运高同意从2014年12月起不用再支付利息的抗辩理由无相应证据证实，该院不予支持。
两被告李义明、韦柳于2005年1月18日订立的“夫妻婚内财产处理协议”对夫妻之间实行财产收入开支AA制的约定，属于夫妻之间的内部约定，除婚姻法第十九条第二款规定的情形外，只对夫妻双方有约束力。李义明、韦柳均未能举证证明在借款时曾向陈运高明示其夫妻之间的内部约定，根据我国《婚姻法》第四十一条，两被告李义明、韦柳对夫妻关系存续期间所负的债务有共同偿还的义务，对被告韦柳该抗辩理由该院不予支持。原告陈运高与被告李义明之间的借款利息约定在月利率2%即年利率24%，在法律允许之范围内，属于正常的借贷关系，依法受到法律保护。被告韦柳称被告李义明将款项用于放高利贷并未用于家庭生活故不同意承担债务，该辩称无充分证据证实，该院对该辩称理由亦不予支持。
综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李义明、韦柳于本判决生效之日起十日内偿还陈运高借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为本金，按年利率24%，从2015年2月1日起至还清之日止计算）。案件受理费9720元，适用简易程序审理减半收取4860元（陈运高已预交），由李义明、韦柳负担。
本院二审期间，被上诉人陈运高、李义明对一审判决查明的事实均无异议。上诉人对一审法院查明的事实有异议，认为一审法院对借款的真实性予以确认有误，并且一审遗漏查明李义明借款的用途是用于放高利贷。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于一审法院认定的该项事实，有被上诉人李义明出具的借条为证，被上诉人李义明对该借条的真实性予以认可，且被上诉人李义明从未否认借款的事实，从2013年5月起至2014年11月期间，被上诉人李义明亦按照约定支付付息，被上诉人李义明还款的时间、金额与涉案借条的约定基本一致。被上诉人陈运高提交的证据已经形成证据链，足以确认双方借款关系真实存在，一审法院该项认定并无不当，上诉人韦柳的该项异议不能成立，本院不予采信。至于上诉人韦柳对涉案债务是否为夫妻共同债务的异议，属于法律适用问题，本院将在下文予以论述。
综上，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被上诉人李义明向被上诉人陈运高借款并约定息，有借据为凭，双方的借贷关系成立，双方对该债权债务均无异议，本院予以确认。因此，被上诉人陈运高要求被上诉人李义明还本付息，该诉请于法有据，本院予以支持。至于上诉人韦柳质疑被上诉人李义明向被上诉人陈运高借款的真实性问题，本院已在事实认定部分进行分析，在此不再赘述，上诉人的这一上诉理由不能成立。
对于上诉人认为该笔借款属于被上诉人李义明的个人债务，没有用于家庭共同生活开支，上诉人不应当承担共同偿还责任的上诉理由，本院认为，因上诉人韦柳与被上诉人李义明原系夫妻关系，本案借款债务发生于该二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款债务依法属于该二人的夫妻共同债务。因此，上诉人韦柳应与被上诉人李义明共同承担上述还本付息的责任。而上诉人韦柳认为被上诉人李义明借款没有用于家庭生活开支问题，虽然被上诉人李义明提供对该借款又转借给他人证据，但是并不能完全排除本案借款所获收益用于夫妻共同生活的可能性，其举证仍未达到高度盖然性的证明标准。因此，上诉人韦柳的该项主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人韦柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9720元（上诉人韦柳已预交），由上诉人韦柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐小军
审判员 丘洪兵
审判员 余 深
二〇一七年六月二十日
书记员 夏心宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3001号上诉人（原审被告）：韦柳，女，1971年4月19日生，汉族，住广西鹿寨县。委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈运高，男，1966年12月1日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李义明，男，1964年4月30日生，汉族，现住广西鹿寨县。上诉人韦柳因与被上诉人陈运高、李义明关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017)桂0223民初字第178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人韦柳及其委托诉讼代理人韦金秋，被上诉人陈运高及其委托诉讼代理人韦天明，被上诉人李义明到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人韦柳上诉请求：二审法院改判驳回被上诉人陈运高的诉讼请求，二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、本案认定的民间借贷应为被上诉人李义明个人借款。借条上并没有上诉人的签名，上诉人不知晓李义明向陈运高借款的事情，上诉人与李义明离婚时约定，各自收入归各自所有，各自债务各自承担，该笔债务是李义明个人的债务，应由李义明个人偿还。二、李义明的借款不是用于家庭共同生活，所借款项用于转借他人，不是用于借条中记载的用于夫妻共同生活。一审法院未能认真审查两被上诉人之间借贷关系的真实性，仅凭两被上诉人的陈述予以确定，从而作出严重侵害上诉人合法权利的判决。综上，根据最高法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）笫24条规定，上诉人不应当承担两被上诉人之间借款本金及利息的偿还责任，请依法作出公正的判决。被上诉人陈运高辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李义明辩称，其向被上诉人陈运高借款是事实。陈运高向一审法院起诉请求：李义明、韦柳归还陈运高借款本金400000元及约定按月息2%的利息（从2015年1月30日至2017年1月30日止），本案诉讼费由李义明、韦柳承担。一审法院认定事实：两被告李义明、韦柳原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，李义明于2013年5月向陈运高借款人民币400000元，通过银行转账的方式交付借款，约定按每月2%的利率计算利息，至2014年12月李义明因资金周转困难无力再付利息，至今仍未能归还陈运高本金及利息。另，李义明、韦柳于2016年1月8日登记离婚，约定各自的债务由各自承担，夫妻共同财产位于广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇广场路32号3栋601室房屋一套全部归韦柳所有。一审法院审理认为：被告李义明对尚欠原告陈运高的本金及约定的利息均予认可，且李义明于2013年5月至2014年11月期间每月平均向陈运高汇款8000元，与双方认可的利息金额一致。该院对陈运高诉称的事实予以确认。被告李义明称已经过原告陈运高同意从2014年12月起不用再支付利息的抗辩理由无相应证据证实，该院不予支持。两被告李义明、韦柳于2005年1月18日订立的“夫妻婚内财产处理协议”对夫妻之间实行财产收入开支AA制的约定，属于夫妻之间的内部约定，除婚姻法第十九条第二款规定的情形外，只对夫妻双方有约束力。李义明、韦柳均未能举证证明在借款时曾向陈运高明示其夫妻之间的内部约定，根据我国《婚姻法》第四十一条，两被告李义明、韦柳对夫妻关系存续期间所负的债务有共同偿还的义务，对被告韦柳该抗辩理由该院不予支持。原告陈运高与被告李义明之间的借款利息约定在月利率2%即年利率24%，在法律允许之范围内，属于正常的借贷关系，依法受到法律保护。被告韦柳称被告李义明将款项用于放高利贷并未用于家庭生活故不同意承担债务，该辩称无充分证据证实，该院对该辩称理由亦不予支持。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李义明、韦柳于本判决生效之日起十日内偿还陈运高借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为本金，按年利率24%，从2015年2月1日起至还清之日止计算）。案件受理费9720元，适用简易程序审理减半收取4860元（陈运高已预交），由李义明、韦柳负担。本院二审期间，被上诉人陈运高、李义明对一审判决查明的事实均无异议。上诉人对一审法院查明的事实有异议，认为一审法院对借款的真实性予以确认有误，并且一审遗漏查明李义明借款的用途是用于放高利贷。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于一审法院认定的该项事实，有被上诉人李义明出具的借条为证，被上诉人李义明对该借条的真实性予以认可，且被上诉人李义明从未否认借款的事实，从2013年5月起至2014年11月期间，被上诉人李义明亦按照约定支付付息，被上诉人李义明还款的时间、金额与涉案借条的约定基本一致。被上诉人陈运高提交的证据已经形成证据链，足以确认双方借款关系真实存在，一审法院该项认定并无不当，上诉人韦柳的该项异议不能成立，本院不予采信。至于上诉人韦柳对涉案债务是否为夫妻共同债务的异议，属于法律适用问题，本院将在下文予以论述。综上，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被上诉人李义明向被上诉人陈运高借款并约定息，有借据为凭，双方的借贷关系成立，双方对该债权债务均无异议，本院予以确认。因此，被上诉人陈运高要求被上诉人李义明还本付息，该诉请于法有据，本院予以支持。至于上诉人韦柳质疑被上诉人李义明向被上诉人陈运高借款的真实性问题，本院已在事实认定部分进行分析，在此不再赘述，上诉人的这一上诉理由不能成立。对于上诉人认为该笔借款属于被上诉人李义明的个人债务，没有用于家庭共同生活开支，上诉人不应当承担共同偿还责任的上诉理由，本院认为，因上诉人韦柳与被上诉人李义明原系夫妻关系，本案借款债务发生于该二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款债务依法属于该二人的夫妻共同债务。因此，上诉人韦柳应与被上诉人李义明共同承担上述还本付息的责任。而上诉人韦柳认为被上诉人李义明借款没有用于家庭生活开支问题，虽然被上诉人李义明提供对该借款又转借给他人证据，但是并不能完全排除本案借款所获收益用于夫妻共同生活的可能性，其举证仍未达到高度盖然性的证明标准。因此，上诉人韦柳的该项主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人韦柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9720元（上诉人韦柳已预交），由上诉人韦柳负担。本判决为终审判决。审判长  唐小军审判员  丘洪兵审判员  余 深二〇一七年六月二十日书记员  夏心宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1513-1号
申请执行人刘晓玉。
被执行人孟显秋。
被执行人王海成。
关于刘晓玉与孟显秋、王海成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，已经扣划当事人存款并兑现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第3590号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 丁会群
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初434号
原告：滁州公元管材销售有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园国际商城A31-122，统一社会信用代码91341100586108173T。
法定代表人：管景中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码91510000201854432E。
法定代表人：夏征宇，职务不详。
原告滁州公元管材销售有限公司与被告四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告滁州公元管材销售有限公司的委托诉讼代理人秦海瑞到庭参加诉讼，被告四川华海建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州公元管材销售有限公司诉称：2014年12月13日，四川华海建设集团有限公司与四川华海建设集团有限公司滁州分公司因工程需要欠其公司工程材料款55000元。2017年3月份，四川华海建设集团有限公司与四川华海建设集团有限公司滁州分公司委托安徽东鹏食品饮料有限公司代为支付55000元材料款给滁州公元管材销售有限公司的法定代表人管景中，该款至今未付。四川华海建设集团有限公司滁州分公司已注销。现要求判令四川华海建设集团有限公司偿还材料款55000元及利息（自起诉之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
四川华海建设集团有限公司未答辩。
滁州公元管材销售有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州公元管材销售有限公司的营业执照复印件一份。证明滁州公元管材销售有限公司的基本情况。
证据二、四川华海建设集团有限公司及其滁州分公司的工商登记信息打印件各一份。证明四川华海建设集团有限公司及其滁州分公司的基本情况。
证据三、委托书二份。证明滁州公元管材销售有限公司与四川华海建设集团有限公司及其滁州分公司之间存在买卖合同关系，尚欠货款55000元，并委托安徽东鹏食品饮料有限公司付款，该款至今未付，应由四川华海建设集团有限公司承担付款义务。
证据四、2018年1月29日的证明一份。证明管景中系滁州公元管材销售有限公司的法定代表人，其与四川华海建设集团有限公司滁州分公司之间发生的买卖行为均系履行职务行为。
证据五、送货单一组。证明滁州公元管材销售有限公司向四川华海建设集团有限公司滁州分公司送货。
四川华海建设集团有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州公元管材销售有限公司举证的五组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
四川华海建设集团有限公司滁州分公司自管景中处购买波纹管，并于2017年3月7日出具委托书一份，载明“我公司于2014年12月31日因经营需要欠管景中波纹管人民币伍万伍仟元整（￥55000.00）〈见欠条〉，因我公司无力支付此笔货款，现委托安徽东鹏公司将此欠款直接支付给管景中（身份证号），如此产生的经济责任由我公司承担”；2017年3月9日四川华海建设集团有限公司出具委托书一份，委托安徽东鹏食品饮料有限公司向管景中代为支付工程材料款55000元。上述款项安徽东鹏食品饮料有限公司并未支付。
本院认为：四川华海建设集团有限公司滁州分公司自管景中处购买材料并拖欠货款55000元的事实清楚、证据确凿，久拖不付，显属错误，应积极支付。管景中系滁州公元管材销售有限公司法定代表人，其行为系履行职务行为，相应民事法律权利义务应由滁州公元管材销售有限公司享有并负担。四川华海建设集团有限公司滁州分公司系四川华海建设集团有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，相应的民事法律责任应由四川华海建设集团有限公司承担。本院对滁州公元管材销售有限公司要求四川华海建设集团有限公司支付货款55000元，并自起诉之次日（2018年1月24日）起支付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川华海建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州公元管材销售有限公司货款55000元及利息（自2018年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告四川华海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一八年三月六日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 杨 雯
附：本案所适用的相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初227号
原告袁春祥，男。
被告鸡西市梨树区人民政府。
法定代表人叶荣国。
委托代理人李立国。
袁春祥诉鸡西市梨树区人民政府排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任希望适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸡西市梨树区人民政府的委托代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春祥诉称，被告鸡西市梨树区人民政府于2012年5月组织开工建设梨树区梨光小区三期二组团鑫源小区安居工程项目，该工程项目是一幢位于袁春祥家住宅房屋东侧不足二十米的18层高大楼，将袁春祥家原本只能在上午见到的一点阳光全部挡住。袁春祥认为梨树区政府的建设行为触犯了民法通则第83条的规定，侵犯了袁春祥的采光权。为此，袁春祥依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>第十五条第（一）项》及民法通则第83条、第121条的规定，诉讼请求鸡西市梨树区人民政府排除妨碍、还其阳光。
被告鸡西市梨树区人民政府辩称，梨树区梨光小区三期二组团鑫源小区安居工程项目，是鸡西市梨树区人民政府根据国家和省、市要求，指定鸡西市梨树区煤矿棚户区改造办公室组织实施的棚户区改造工程，梨树区的建设行为是履行职责的行政行为；梨树区人民政府不是梨树区梨光小区三期二组团鑫源小区安居工程的所有人，没有与原告形成相邻关系，不产生民事权利义务关系；梨树区梨光小区三期二组团鑫源小区安居工程是经过鸡西市城乡规划局、国土资源局等职能部门依法批准后建设的，梨树区人民政府没有过错；故建议法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鸡西市梨树区煤矿棚户区改造办公室根据国家及省、市关于棚户区改造工作要求，经鸡西市城乡规划局、国土资源局等职能部门批准，于2012年5月在梨树区九道街以南、十道街以北、西大街以东、邮政街以西范围内开工建设梨树区梨光小区三期二组团鑫源小区安居工程。该工程为18层建筑，西侧约20米内与居民袁春祥的住宅平房相邻，该工程现已竣工使用。
以上事实有原、被告双方的陈述、建设工程选址意见书、建设用地规划许可证及建设用地批准书、庭审笔录在卷证实。
本院认为，梨树区梨光小区三期二组团鑫源小区的建设行为是鸡西市梨树区人民政府履行其职能的行政行为，因此行为而产生的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁春祥的起诉；
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 任希望
二〇一六年六月二十日
书记员 李孟华
附：本案所涉及的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0305民初227号原告袁春祥，男。被告鸡西市梨树区人民政府。法定代表人叶荣国。委托代理人李立国。袁春祥诉鸡西市梨树区人民政府排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任希望适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸡西市梨树区人民政府的委托代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春祥诉称，被告鸡西市梨树区人民政府于2012年5月组织开工建设梨树区梨光小区三期二组团鑫源小区安居工程项目，该工程项目是一幢位于袁春祥家住宅房屋东侧不足二十米的18层高大楼，将袁春祥家原本只能在上午见到的一点阳光全部挡住。袁春祥认为梨树区政府的建设行为触犯了民法通则第83条的规定，侵犯了袁春祥的采光权。为此，袁春祥依据《最高人民法院关于执行第十五条第（一）项》及民法通则第83条、第121条的规定，诉讼请求鸡西市梨树区人民政府排除妨碍、还其阳光。被告鸡西市梨树区人民政府辩称，梨树区梨光小区三期二组团鑫源小区安居工程项目，是鸡西市梨树区人民政府根据国家和省、市要求，指定鸡西市梨树区煤矿棚户区改造办公室组织实施的棚户区改造工程，梨树区的建设行为是履行职责的行政行为；梨树区人民政府不是梨树区梨光小区三期二组团鑫源小区安居工程的所有人，没有与原告形成相邻关系，不产生民事权利义务关系；梨树区梨光小区三期二组团鑫源小区安居工程是经过鸡西市城乡规划局、国土资源局等职能部门依法批准后建设的，梨树区人民政府没有过错；故建议法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，鸡西市梨树区煤矿棚户区改造办公室根据国家及省、市关于棚户区改造工作要求，经鸡西市城乡规划局、国土资源局等职能部门批准，于2012年5月在梨树区九道街以南、十道街以北、西大街以东、邮政街以西范围内开工建设梨树区梨光小区三期二组团鑫源小区安居工程。该工程为18层建筑，西侧约20米内与居民袁春祥的住宅平房相邻，该工程现已竣工使用。以上事实有原、被告双方的陈述、建设工程选址意见书、建设用地规划许可证及建设用地批准书、庭审笔录在卷证实。本院认为，梨树区梨光小区三期二组团鑫源小区的建设行为是鸡西市梨树区人民政府履行其职能的行政行为，因此行为而产生的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁春祥的起诉；免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  任希望二〇一六年六月二十日书记员  李孟华附：本案所涉及的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执931号
申请执行人：王志云。
被执行人：冯乐剑。
被执行人：成都乐剑汇健康咨询有限公司。
本院在执行王志云与冯乐剑、成都乐剑汇健康咨询有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯乐剑成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯乐剑所有的位于成都市天府新区xx镇xx大道xx号x栋x层52号、53号（业务件号：20xxxxxx0、20xxxxx5）的车位；位于成都市高新区xx路x号x栋x层430号（业务件号：权3xxxx9）的车位；位于成都市金牛区xx街xx号x栋x单元x层4号（业务件号：权2xxxx8）的住宅用房�查封期限为三年。
二、被执行人冯乐剑负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯乐剑可以使用被查封的财产；但因被执行人冯乐剑的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年四月二十七日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执931号申请执行人：王志云。被执行人：冯乐剑。被执行人：成都乐剑汇健康咨询有限公司。本院在执行王志云与冯乐剑、成都乐剑汇健康咨询有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯乐剑成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冯乐剑所有的位于成都市天府新区xx镇xx大道xx号x栋x层52号、53号（业务件号：20xxxxxx0、20xxxxx5）的车位；位于成都市高新区xx路x号x栋x层430号（业务件号：权3xxxx9）的车位；位于成都市金牛区xx街xx号x栋x单元x层4号（业务件号：权2xxxx8）的住宅用房�查封期限为三年。二、被执行人冯乐剑负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯乐剑可以使用被查封的财产；但因被执行人冯乐剑的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年四月二十七日书记员  李明
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第369号
申请执行人袁红菊。
被执行人徐国忠。
被执行人王金妹。
袁红菊与徐国忠、王金妹借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民初字第28号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐国忠、王金妹银行存款或收入2628400元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人徐国忠、王金妹自2015年2月15日起以2300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款违约金计算至实际支付之日止。
三、被执行人徐国忠、王金妹自2015年5月5日起以2300000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年五月十三日
书记员 李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第369号
申请执行人袁红菊，女。
被执行人徐国忠，男。
被执行人王金妹，女。
袁红菊与徐国忠、王金妹民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民初字第28号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐国忠、王金妹银行存款或收入2628400元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人徐国忠、王金妹自2015年2月15日起以2300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款违约金计算至实际支付之日止。
三、被执行人徐国忠、王金妹自2015年5月5日起以2300000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月十三日
书记员 ：李建锋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13114号
申请执行人：陈任初，男，1948年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁球初，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈任初诉被告梁球初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁球初于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈任初借款本金50000元并承担本案受理费1050元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会东理大街三巷7号的房屋（房地产权证号03××94），该房产已被本院（2015）佛顺法执字第5179号案首封，本案于2017年12月14日作第三轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有号牌为粤Ｘ×××××的车辆登记，本案已作轮候查封；向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务51050元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13114号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 刘德剑
执行员 张成文
二〇一八年三月二十日
书记员 梁家光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初02093号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。
负责人：裘子健。
委托代理人：张革芳、马栩，浙江新兴律师事务所律师。
被告：孟培峰。
被告：孟伟丽。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司诉被告孟培峰、孟伟丽物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王一雯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初389号
原告范某某，女，1975年6月21日生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。
被告彭某，男，1965年2月7日生，汉族，四川省内江市东兴区人，务农。系四川省内江市东兴区村民，现住四川省内江市东兴区椑南镇。
原告范某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员张祥友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某和被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告性格不和，经常为小事吵架打架。被告对家庭及儿子不负责，不照顾不拿钱，双方已经分居，感情破裂，请求法院依法判决与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，2015年12月24日，原告家人将被告打伤后，将原告喊回娘家居住才分居，婚后夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，1995年9月30日登记结婚，2001年4月28日生育一子，取名彭甲。婚后夫妻关系一般。2015年12月24日，原告及家人与被告为家务琐事发生纠纷后，原告便回到娘家居住与被告分居生活至今，并于2016年2月1日诉来本院要求与被告离婚，但原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、身份证和户口簿复印件等予以证实。
本院认为：原、被告双方自愿结婚并生育一子，夫妻关系一般。原告诉称被告对家庭及儿子不负责，不照顾不拿钱，感情破裂，没有提供相应证据予以证明，也没有提供其他证明夫妻感情确已破裂的证据。依法应承担举证不能的不利后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告范某某芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张祥友
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹 琼
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4047号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人刘碎虎：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘碎虎信用卡纠纷一案，（2016）浙0381民初8205号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘碎虎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4047号案件执行完毕。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初473号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告黄亮，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告黄亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王今华适用简易程序公开进行审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，被告黄亮从原告所属东河分社借款80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，还款期限截止2015年1月30日。到期后被告黄亮未偿还借款本息。现要求被告黄亮偿还借款本金80000元及利息。
被告黄亮未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年4月9日，被告黄亮从原告处借款80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限截止2015年1月30日，逾期还款，利率在原基础上上浮30%，即逾期月利率为11.895‰。逾期后，被告至今未偿还借款80000元及利息。
被告黄亮未出庭质证。
本院经审查认为，被告黄亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，借款合同及借款凭证具有客观真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院对借款合同及借款凭证予以采信。
被告黄亮未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年4月9日，被告黄亮从原告所属东河分社借款80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，还款期限截止2015年1月30日，逾期月利率为11.895‰。到期后被告黄亮未偿还借款本金80000元及利息。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护。原告与被告黄亮之间形成的借款合同合法有效，被告黄亮应按照借款合同约定履行合同义务。原告主张被告黄亮偿还借款本金80000元及利息，利息按双方签订的借款合同约定计算至实际还款之日止，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄亮于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息自2014年4月9日至2015年1月30日止按月利率9.15‰计算，自2015年1月31日起按月利率11.895‰计算至实际还款之日止。
案件受理费900元，由被告黄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵成龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初125号
原告：王振群，男，1968年3月7日出生，汉族，职工，初中文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：王振录（系原告弟弟），1969年9月1日出生，汉族，职工，初中文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告：郭健，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，现住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告王振群与被告郭健、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振群的委托诉讼代理人王振录、孙东国，被告郭健的委托诉讼代理人贾月梅、被告人寿财险石家庄支公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年6月2日14时30分许，在隆大线王家庄村路口，被告郭健驾驶冀Ａ×××××小型普通客车由西向北转弯时与由北向南行驶的原告王振群驾驶无牌照三轮摩托车相撞，造成原告王振群伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年6月16日作出宁公交认字（2017）第1112号道路交通事故认定书，认定被告郭健负事故主要责任，原告王振群负事故次要责任。原告王振群于2017年7月25日作为原告，以郭建、人寿财险石家庄支公司作为被告向本院提起诉讼，要求各被告赔偿本次事故对原告造成的经济损失，本院依法于2017年11月16日作出（2017）冀0528民初2947号民事判决书，判决内容如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额范围内再赔偿原告王振群误工费7228.8元、护理�5676元，交通费1000元，合计13904.8元，自本判决生效之日起十日内付清（交强险医疗费项下已用尽）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王振群医疗费、住院伙食补助费、营养费共计49034.22元，自本判决生效之日起十日内付清。该判决书已经发生法律效力。原告王振群在2018年1月9日向本院提出鉴定申请，经本院司法辅助技术室委托，宁晋司法医学鉴定中心作出冀宁司医鉴（2018）临鉴字第024号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王振群多发肋骨骨折，并后遗6处畸形愈合为九级伤残。原告王振群的家庭成员情况为：母亲边文连，边文连于1935年10月26日出生，边文连共育有五名子女且均已成年。冀Ａ×××××小型普通客车的登记车主为被告郭健，该车在被告人寿财险石家庄支公司投保交强险及限额300000元的商�三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
|
540元
|
鉴定检查费属间接损失，不予承担。
|
根据原告提交的鉴定检查费票据，结合原告诉求，该项认定为540元。
二
|
残疾赔偿金
|
47676元
|
应按照农村标准计算。
|
该项按照农村居民标准计算为：11919元×20年×20%=47676元。
三
|
被扶养人生活费
|
1957.8元
|
应扣除基本养老保险金并提供无生活来源证明。
|
根据原告的户籍性质及其被扶养人情况，该项认定为1957.8元（以下该项计入残疾赔偿金）。
四
|
精神损害抚慰金
|
10000元
|
过高，应根据原告伤残等级及事故责任比例予以核减。
|
本次交通事故导致原告造成九级伤残，该项本院酌情支持7000元。
五
|
鉴定费
|
1000元
|
间接损失，不予承担。
|
根据原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据，该项认定为1000元。
六
|
交通费
|
240元
|
不予认可。
|
原告因鉴定必然支付相关交通费用，根据原告提交的交通费票据，本院酌情认定该项为100元。
七
|
合计
|
61413.8元
|
58273.8元
裁判结果
本院认为，肇事冀Ａ×××××小型普通客车在被告人寿财险石家庄支公司投保交强险及限额300000元的商业三者险，且不计免赔，本事故发生在保险期间内。故原告的损失应首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，即被告人寿财险石家庄支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王振群残疾赔偿金49633.8元、精神损害抚慰金7000元、交通费100元，共计56733.8元。因被告郭健负本次事故的主要责任，原告王振群负本次事故的次要责任，故原告的剩余损失医疗费540元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照70%的责任比例赔偿原告378元（交强险医疗费项下已用尽）。鉴定费1000元，由被告郭建按照70%的责任比例�偿原告700元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王振群，残疾赔偿金49633.8元、精神损害抚慰金7000元、交通费100元，合计56733.8元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王振群医疗费378元，自本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郭建赔偿原告王振群鉴定费700元，自本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王振群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一八年三月二十九日
书记员 李天绪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1089号
罪犯李华，男，汉族，1970年9月20日出生于重庆永川市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇八年一月十一日作出（2008）曲中刑初字第86号刑事判决，以被告人李华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2007年7月11日起至2022年7月10日止。宣判后，被告人李华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年三月二十七日作出（2008）云高刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年4月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李华，现刑罚执行已达八年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月28日减刑后的刑期至2016年10月10日止。罪犯李华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2294号
申请执行人林良军，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人浙江万翔船务有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇公前路22号3幢1楼。
法定代表人方其能。
申请执行人林良军与被执行人浙江万翔船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0903民初3726号民事调解书已经发生法律效力。权利人林良军于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人所有的“福港7、8、9”号三艘船舶已被宁波海事法院依法拍卖，所得款项归还抵押债权后无剩余。被执行人无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产，本院经书面告知申请执行人关于被执行人的财产调查情况后，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2294号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二日
代书 记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2294号申请执行人林良军，男，汉族，住舟山市定海区。被执行人浙江万翔船务有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇公前路22号3幢1楼。法定代表人方其能。申请执行人林良军与被执行人浙江万翔船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0903民初3726号民事调解书已经发生法律效力。权利人林良军于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50万元及相应利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人所有的“福港7、8、9”号三艘船舶已被宁波海事法院依法拍卖，所得款项归还抵押债权后无剩余。被执行人无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产，本院经书面告知申请执行人关于被执行人的财产调查情况后，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执2294号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月二日代书 记员  胡 奋