wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川118执296号
申请执行人：张长军，男，公民身份号码519004197110235317。
被执行人：张春明，男，公民身份号码519004196606295319。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初308号民事判决书，受理张长军申请执行张春明健康权纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人误工费、交通费等共计2154.27元及逾期利息，负担本案执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵 忠
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十月十日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川118执296号申请执行人：张长军，男，公民身份号码519004197110235317。被执行人：张春明，男，公民身份号码519004196606295319。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初308号民事判决书，受理张长军申请执行张春明健康权纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人误工费、交通费等共计2154.27元及逾期利息，负担本案执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 赵 忠审判员 莫伦兵审判员 吴 玥二〇一七年十月十日书记员 潘 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6281号
原告：周锡忠，男，1928年2月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王仲华，男，1940年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：步森集团有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇枫北路。
法定代表人：陈能恩。
委托诉讼代理人（特别授权）：章明清、张琴，浙江近山律师事务所律师。
原告周锡忠与被告步森集团有限公司股东资格确认纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告周锡忠及其委托诉讼代理人钟叶英、王仲华，被告步森集团有限公司法定代表人陈能恩及委托诉讼代理人章明清、张琴，证人虞某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡忠向本院提出诉讼请求：要求确认原告为被告公司股东之一。
事实和理由：“三中全会”后，农村可办企业，届时村民穷，然缝纫机多数村妇都有，所以办服装厂只要有业务就可开业。原告原系国家干部，对服装的进料推销有一定门路，寿彩凤与原告系朋友，故聘请原告跑供销。服装厂办起后，寿彩凤为厂长，其夫陈永年为会计。因办厂无资金，经寿彩凤动员，原告退去公职，将3800元补贴交给陈永年，没有开发票。服装厂初办，厂名为百树服装厂，原告到公办登记，带领寿彩凤的弟陈能恩等外出跑业务。原告在成都市场打开销路，自1980年1月开始至1983年只发工资，不分红利作为办厂运转资金。自1983年至1985年为5大股东（寿彩凤弟妹4股，原告1股），除工资外，每股分得红利3万元。寿彩凤见服装厂飞速发展，供销门路已掌握，欲将原告逐出门外，在种种迫害下，原告只有离厂。后厂改名为步森集团有限公司。寿彩凤为将原告迫害出厂，将成都摊位转让给别人，得转让费15万元，经原告交涉，10万元老5股东分，余5万元新股东分。寿彩凤将其妹桂凤也逐出厂，后桂凤起诉，经高院判给桂凤损失600万元。寿彩凤怕原告仿校桂凤，将原告接到厂内宴请，原告被劝酒喝得昏昏欲睡时在被告设计好的协议书上签了名字。该协议书明确步森集团的前身是百树服装厂，原告是创始人之一。股东退股，一要股东自愿，二要全体股东同意，现起诉要求判如所请。
被告步森集团有限公司辩称，根据原告提供的证据，并不能证明其是被告公司的股东，且被告提供的工商档案资料进一步证明原告不可能是被告公司的股东。原告称其在1989年退出百树制衣厂，至今要求确认股东身份，已超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告周锡忠为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、申请证人虞某、赵某出庭作证，用以证明原告系被告的股东之一。证人虞某的证言主要内容，1979年，其在枫桥五一服装厂跑业务，原告在枫桥百树服装厂合伙办厂跑业务，两人经常联系，听原告说起1980年原告向百树服装厂投资3800元，当时只能集体出面办服装厂，不存在股东一说。证人赵某的证言主要内容，其是79年80年的时候在被告公司上班。期间听说原告是公司的五大股东之一，并听原告说原告投资了3800元以及厂里分过奖金。
经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人虞某陈述原告投资3800元是听原告说的，系传来证据，不能达到原告的证明目的。证人赵某陈述原告是公司的五大股东之一，但1979年的时候根本没有步森公司，至于分红，其实证人也不清楚是年终奖还是分红。出资3800元也是听原告说的，且证人与原告有亲戚关系，故不能达到原告的举证目的。
2、应巨光与寿桂凤的电话录音光盘及书面整理资料1份，用以证明原告当时投资了3800元的事实。
经质证，被告认为该证据已超过举证时效，且录音时间、地点、代理人身份不明，寿桂凤的声音实在无法听清，问话人带有明显的诱导表示。寿桂凤不可能认为原告系股东，因为1997年其与步森集团及全体股东进行了退股纠纷诉讼，当时原告并未涉及该案，寿桂凤系公司和全体股东的利害关系人。该录音不能证明寿桂凤认可原告系步森股东。
3、2012年6月4日房屋转让协议书复印件一份，用以证明原告为步森集团有限公司创业初期的股东之一。
被告认为原告提供的是复印件，按理不能作为证据质证，并且协议书也明确原告退出厂后与被告已没有法律上的关系。
4、1999年2月2日协议书复印件1份，用以证明原告是被告前身百树制衣厂的创始人之一，5万元是补偿款。
经质证，被告认为协议书系复印件，而且百树制衣厂系村办集体企业，不可能个人持有股份，从1989年底开始，原告已不再是该厂职工。上述二份协议书不能证明原告系被告公司的股东。
5、工商变更登记情况1份，用以证明被告单位名称变更情况。
经质证，被告对真实性无异议。
被告为证明其辩称主张提供了如下证据：
6、工商档案资料1份、营业执照2份，用以证明枫桥百树服装厂在1992年以前是集体企业，没有私人股份。步森公司是1993年11月才成为私人企业，之后公司注册资金和股东有过数次变更，股东名单和工商档案中并无原告之名。原告不管是创始人还是股东之一都是在集体企业时候，与步森公司没有关联。
经质证，原告认为被告提供的历史沿革没有加盖公章，有伪造嫌疑。
本院认为，证据1两证人陈述原告投资3800元以及分红等均是听原告所说的；证据2录音资料系案外人之间的通话内容，且录音时间等不明，真实性无法确认，原告亦未提供其他证据印证，故本院对证据1、2不予认定。证据3、4为复印件，被告提出异议，本院亦不予认定。证据5、6，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告步森集团有限公司的前身是诸暨市树服装厂，原告曾于1980年至1986年期间在诸暨市树服装厂工作。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告主张其向被告的前身诸暨市树服装厂出资3800元，并参与分红，故应当确认其为被告的股东，被告不予认可，对此原告应当提供证据予以证明。庭审中，原告虽然提供了证人证言、电话录音资料、协议书等证据，但证人陈述的出资、分红等内容均是听原告所说的，录音资料的真实性无法确认，协议书系复印件，且录音资料和协议书也不能证明原告的出资数额、时间等事实，原告又未提供其他证据印证，因此不足以认定原告提出的出资、分红等主张。而作为公司股东，应当缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，现原告并无充分证据证明已履行了出资义务，故对其要求确认为被告的股东之诉请，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周锡忠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周锡忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蔡瑜洁
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1167号
申请执行人：黄骅市海驿通小额贷款有限公司，住所地河北省黄骅市中心路与迎宾大街交口建红综合楼。
法定代表人：刘国新，董事长。
被执行人：高云建，男，1966年10月5日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市西内环路开发区。
被执行人：高云亮，男，1964年10月20日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市西内环路开发区。
申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司与被执行人高云建、高云亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人高云建、高云亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人高云建、高云亮长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 王庆亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1167号申请执行人：黄骅市海驿通小额贷款有限公司，住所地河北省黄骅市中心路与迎宾大街交口建红综合楼。法定代表人：刘国新，董事长。被执行人：高云建，男，1966年10月5日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市西内环路开发区。被执行人：高云亮，男，1964年10月20日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市西内环路开发区。申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司与被执行人高云建、高云亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人高云建、高云亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人高云建、高云亮长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  王庆亮二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 慧
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初114号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人任金花，绰号“丫丫”，女，1987年9月15日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省永康市。因犯寻衅滋事罪于2009年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月18日刑满释放。因本案于2017年11月28日被永康市公安局取保候审。
辩护人孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2018】11号起诉书指控被告人任金花犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人任金花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月21日，被告人任金花在永康市东城街道大花园村六街38号其和被害人方某的住处，乘被害人方某睡着之机，拿走其一只苹果6S手机和一只苹果8手机，随后在被害人方某的车上，利用方某的手机登录支付宝，通过蚂蚁借呗借款2万元，并利用方某放在车上的银行卡和身份证，修改了被害人方某的银行卡密码，将打入方某银行账户的该2万元借款通过通过微信、支付宝转到被告人任金花本人的账户共计19900元。当日，被告人任金花将被害人方某手机上的验证码信息及转账记录删除后，将苹果6S手机还给被害人方某，但拒不归还苹果8手机。
2017年11月，被害人方某发现其蚂蚁借呗借款账单，经向被告人任金花要求还款及归还手机未果，遂向公安机关报案。现涉案苹果8手机已追缴并发还被害人。被告人任金花已向被害人方某退还人民币2万元，被害人方某表示谅解。
上述事实，被告人任金花在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、身份证明、搜查笔录、到案经过、被告人任金花的供述、刑事判决书、释放证明、被害人方某的陈述、银行明细、聊天记录、谅解书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任金花以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人任金花的意见，予以支持。被告人任金花归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于本案的赃物已经追缴并发还给被害人且取得被害人的谅解，对被告人任金花酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人任金花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年一月十日
代书记员 卢颖莹
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4873号
申请执行人蒋松宝、被执行人曹万林：
申请执行人蒋松宝诉被执行人曹万林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7608号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋松宝向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹万林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4873号案件执行完毕。
二〇一八年三月二日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执4873号之一申请执行人：蒋松宝，男，1980年9月5日出生汉族，无固定职业，住象山县。被执行人：曹万林，男，1974年5月7日出生汉族，无固定职业，住象山县。本院在执行蒋松宝与曹万林机动车交通事故责任纠纷一案中,案号(2017)浙0225执4873号，冻结了被执行人曹万林的银行存款1601元。现因被执行人曹万林已经履行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人曹万林银行存款1601元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁霖二〇一八年二月二十六日书记员  王健
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初63号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人余勇，曾用名莫勇，男，1993年4月18日出生，湖南省湘潭市雨湖区人，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭市九华经济开发区。2011年1月17日因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月27日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2018］71号起诉书指控被告人余勇犯非法持有枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案，书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月某日，被告人余勇根据“矛盾”（身份不详）的安排，从湘潭市雨湖区工贸中专附近取得一支射钉枪，藏匿于其位于湘潭市九华经济开发区百合御都小区5栋1单元1903号家中主卧室床底。2017年9月6日17时许，余勇将该枪支借给张金城（已判决），张金城将该枪藏匿于雨湖区宝庆路俊通汽车服务店的杂物间内。2017年9月20日19时许，张金城委托谢某1将该枪交还给余勇，谢某1应余勇的要求将枪交给罗智锋（另案处理）。尔后，罗某谎称为普通物品，将装有该枪支的钓鱼袋放于陈某后备箱内。几日后，陈某应罗某要求将枪支丢弃于湘潭市广播电视大学附近一池塘内。2017年9月27日，经陈某指认，民警将该枪支找回，并依法扣押。经湘潭市公安局物证鉴定所认定，涉案枪支是以火药为动力的枪支。
2017年11月27日，被告人余勇主动向湘潭市公安局雨湖分局万楼派出所投案。
上述事实，被告人余勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人陈某、谢某1证言，共同作案人张金城、罗某供述，证据保全清单，提取笔录，枪支照片，湘潭市公安局物证鉴定所鉴定书，指认现场照片，视频截图，刑事附带民事判决书，释放证明，被告人常住人口信息表，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余勇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人余勇犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人余勇的刑期自2017年11月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李琳
二〇一八年二月十一日
书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等动力的其他非军用枪支2支以上的；
第八条第二项刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0302刑初63号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人余勇，曾用名莫勇，男，1993年4月18日出生，湖南省湘潭市雨湖区人，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭市九华经济开发区。2011年1月17日因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月27日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2018］71号起诉书指控被告人余勇犯非法持有枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案，书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月某日，被告人余勇根据“矛盾”（身份不详）的安排，从湘潭市雨湖区工贸中专附近取得一支射钉枪，藏匿于其位于湘潭市九华经济开发区百合御都小区5栋1单元1903号家中主卧室床底。2017年9月6日17时许，余勇将该枪支借给张金城（已判决），张金城将该枪藏匿于雨湖区宝庆路俊通汽车服务店的杂物间内。2017年9月20日19时许，张金城委托谢某1将该枪交还给余勇，谢某1应余勇的要求将枪交给罗智锋（另案处理）。尔后，罗某谎称为普通物品，将装有该枪支的钓鱼袋放于陈某后备箱内。几日后，陈某应罗某要求将枪支丢弃于湘潭市广播电视大学附近一池塘内。2017年9月27日，经陈某指认，民警将该枪支找回，并依法扣押。经湘潭市公安局物证鉴定所认定，涉案枪支是以火药为动力的枪支。2017年11月27日，被告人余勇主动向湘潭市公安局雨湖分局万楼派出所投案。上述事实，被告人余勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人陈某、谢某1证言，共同作案人张金城、罗某供述，证据保全清单，提取笔录，枪支照片，湘潭市公安局物证鉴定所鉴定书，指认现场照片，视频截图，刑事附带民事判决书，释放证明，被告人常住人口信息表，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余勇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：被告人余勇犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人余勇的刑期自2017年11月27日起至2018年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳二〇一八年二月十一日书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院》第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等动力的其他非军用枪支2支以上的；第八条第二项刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初615号
原告：大庆市大同区凯晟房产中介服务部，住所地大庆市大同区百合园区16号楼一层13门2层及3层全部。
经营者：崔连华，女，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：于春姣，女，该公司员工，住大庆市大同区。
被告：ＸＸＸ，男，1984年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县，现住大庆市大同区。
被告：崔英，女，1981年1月24日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部与被告ＸＸＸ、崔英居间合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部委托诉讼代理人于春姣、被告ＸＸＸ、崔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付购房佣金10500元（包括《求购房屋委托合同》约定的房屋成交价的1.5%，即5250元及二被告私下与房主交易的违约金5250元）；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，二被告委托原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部带看大同区雅居名苑小区3号楼2单元302室房屋。看房前，原、被告签订《求购房屋委托合同》，合同中明确约定，房屋买卖成交后，二被告应向原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部支付房屋成交价的1.5%，作为购房服务佣金。后二被告无视原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部的劳动，私下与房主签订购房合同。
被告ＸＸＸ辩称，原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部确实带其看房，但其没有购买大同区雅居名苑小区3号楼2单元302室房屋。
被告崔英辩称，原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部确实带其看房，但其没有购买大同区雅居名苑小区3号楼2单元302室房屋。在原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部带其看房前，大同区雅居名苑3号楼2单元302室的房屋外面就贴着出卖，其在看房前已经给房主打过电话。在原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部带其看房的时候，让其签订看房协议，但其不知道协议内容及原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部也未告知需交纳费用。
本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部与被告ＸＸＸ签订了《求购房屋委托合同》。原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部带二被告去看大同区雅居名苑3号楼2单元302室的房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部提供的证据无法证明二被告购买了大同区雅居名苑3号楼2单元302室的房屋，故对原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部要求二被告支付购房佣金10500元的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部的全部诉讼请求。
案件受理费31元，由原告大庆市大同区凯晟房产中介服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 高 玮
二〇一八年五月八日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2365号
申请执行人何珠妹
被执行人徐良善
本院受理的申请执行人何珠妹与被执行人徐良善民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2012）温瑞商初字第00792号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人徐良善相当于价值120万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月二十七日
书记员 ： 徐 春
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初270号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某，女，1975年2月19日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月21日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年6月28日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日22时许，被告人王某酒后驾驶辽AKXX**号小型轿车由西向东行驶至沈阳市浑南区浑南东路建筑大学时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交警查获。经检验，被告人王某静脉血液中乙醇含量为140.04mg/100ml。被告人王某案发后被公安机关带回调查。被告人王某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马桂茹
二〇一八年四月二日
书记员 高晓琳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎行执字第5号
申请执行人虎林市水务局，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人郑金辉，局长。
委托代理人于俊，男，虎林市水务局干部，住虎林市。
委托代理人房铁军，男，虎林市水务局干部，住虎林市。
被执行人虎林市杨岗镇彭庆文加米厂，住所地虎林市杨岗镇。
申请执行人虎林市水务局于2015年2月2日向本院申请强制执行虎林市杨岗镇彭庆文加米厂拒绝履行缴纳河道工程修建维护管理费一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》�六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市水务局作出的虎水征字[2014]第15号限期缴纳河道工程修建维护管理费征收令准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
审 判 员 张茂礼
代理审判员 王凤艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 王卓越
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行审22号
申请
执行人
单位名称
台州市椒江区安全生产监督管理局
法定代表人
倪海滨，局长
住所地
台州市椒江区建设路16号
被申请
执行人
自然人
洪明保，男，1962年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道草坦洪村4组139号，身份证号332601196210294719（系台州市沿海造船有限公司负责人）。
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
椒安监管罚[2017]15-2号行政处罚决定书
行政行为确定的义务
对未履行好安全管理职责，未督促、检查本单位的安全生产工作，未及时消除事故隐患，未组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划的行为，处以21600元的罚款。
申请执行的事项
罚款21600元。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2017年8月8日
行政机关催告日期
申请法院强制执行前未催告
申请日期
2018年3月13日申请强制执行；
2018年3月15日申请撤回。
被申请执行人未履行的义务
罚款21600元。
裁定结果
准予撤回执行申请。
裁定理由
申请执行人因在申请法院强制执行前未向被申请执行人催告，经本院释明后，申请执行人在审查期间向本院申请撤回本案的强制执行申请，待催告后再申请法院执行。上述申请不违反相关法律规定。
法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项。
审判长邵丹
审判员�华斌
审判员阮莹
二○一八年三月十六日
书记员杨萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2598号
原告：苏清，男，1988年7月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥大河商业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：刘林，经理。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：郭金花，安徽协利律师事务所实习律师。
原告苏清与被告合肥大河商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周鹏独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告苏清的委托代理人孙耀稳，被告合肥大河商业管理有限公司的委托代理人董冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏清诉称：2015年11月25日，苏清进入合肥大河商业管理有限公司工作，双方建立劳动关系；苏清被安排在合肥数码广场从事办公室工作，双方未签订书面劳动合同，合肥大河商业管理有限公司未为苏清办�社会保险。2016年1月25日，合肥大河商业管理有限公司将苏清辞退且未支付苏清工资，法定节假日未安排苏清休假。现苏清诉请法院判令：1.合肥大河商业管理有限公司为苏清补缴2015年12月至2016年1月期间的社会保险；2.合肥大河商业管理有限公司支付苏清未签订书面劳动合同的双倍工资8000元；3.合肥大河商业管理有限公司支付给苏清解除劳动合同经济补偿金2000元；4.合肥大河商业管理有限公司支付苏清拖欠工资8000元及双倍赔偿金4000元；5.合肥大河商业管理有限公司支付苏清加班工资1655元。
合肥大河商业管理有限公司辩称：苏清与我公司之间不存在劳动关系，请求法院驳回苏清诉请。
经审理查明：2016年4月12日，苏清向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁：1.合肥大河商业管理有限公司支付苏清2015年8月26日至2016年2月25日的工资12000元；2.合肥大河商业管理有限公司支付苏清解除劳动合同经济补偿金20000元。2016年5月23日，该仲裁委作出（2016）合高新劳人仲案字171号仲裁裁决书，裁决：驳回苏清的请求。苏清不服该裁决，在法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明：庭审中，苏清为证明其在合肥大河商业管理有限公司上班，提供了没有单位名称的考勤表（复印件）和没有单位盖章的排班表（复印件）。苏清申请的证人张某出庭作证称：张某根据安徽博奥企业需聘用人员的决定，由张某对苏清面试后进入合肥大河商业管理有限公司工作，试用期为一个月，工作为3500元，试用期满后月工资为4000元，录用苏清的审批手续没有审批下来。
再查明：张某原系合肥大河商业管理有限公司员工，目前，张某向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解决其与合肥大河商业管理有限公司的劳动争议纠纷。
以上事实，有身份证、工商登记信息表、组织机构代码证、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏清提供的考勤表及排班表均系复印件，且考勤表没有单位名称，排班表没有单位印章，不能证明苏清与合肥大河商业管理有限公司存在劳动关系。苏清申请的证人出庭作证，因该证人与合肥大河商业管理�限公司存在利害关系，其证言亦无其他证据加以佐证，且合肥大河商业管理有限公司当庭予以否认，本院不予采纳。综上，苏清提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告苏清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨晓晗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证的当事人承担不利后果。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1214号
原告钟久逢。
被告宋水福。
原告钟久逢与被告宋水福合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告钟久逢到庭参加诉讼，被告宋水福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月间，原告钟久逢与被告宋水福合伙投资购买位于瑞金市象湖镇绵江路北侧的商住用地（原劳动就业局），后原告退伙，经结算，被告欠原告2443500元，因被告无钱支付，故向原告出具欠条一张。出具欠条后，经原告多次催收，被告均未归还原告欠款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告宋水福归还原告钟久逢欠款2443500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告钟久逢身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、欠条原件一份，证明被告宋水福于2014年1月29日言明欠原告2443500元。3、申请证人刘某某出庭作证，证明：①原、被告之间合伙投资购买位于瑞金市象湖镇绵江路北侧的商住用地；②原告于2013年7月25日通过现金方式支付了合伙投资款50000元给被告宋水福，此款是原告向谢某某借的且由谢某某直接交付给被告宋水福；③原告钟久逢通过现金方式将合伙投资款330000元支付给被告宋水福；④原告于2013年9月30日退伙，退伙时原、被告约定：被告承接原告的合伙份额、被告同意自2013年10月1日起按月利率2.5%及投资本金1930000元计付利息给原告、同时被告同意支付原告利润350000元。4、申请证人谢某某出庭作证，证明：①原、被告之间合伙投资购买位于瑞金市象湖镇绵江路北侧的商住用地；②原告通过谢某某账户将合伙投资款400000元转账给被告宋水福；③原告于2013年7月25日通过现金方式支付了合伙投资款50000元给被告宋水福，此款是原告向谢某某借的且由谢某某直接交付给被告宋水福；④原告钟久逢通过现金方式将合伙投资款330000元支付给被告宋水福；⑤原告于2013年9月30日退伙，退伙时原、被告约定：被告承接原告的合伙份额、被告同意自2013年10月1日起按月利率2.5%及投资本金1930000元计付利息给原告、同时被告同意支付原告利润350000元。
被告宋水福未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告宋水福不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的书面证据及证人证言与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2013年7月，原告钟久逢与被告宋水福合伙投资购买位于瑞金市象湖镇绵江路北侧的商住用地（原劳动就业局），原告出资1930000元。原告分别于2013年7月16日在中国农业银行股份有限公司瑞金市支行将投资款800000元转账交付给被告宋水福；于2013年7月25日将现金50000元经谢某某手交付给被告宋水福；于2013年7月底将投资款330000元以现金的方式交付给被告宋水福；于2013年9月12日在中国农业银行股份有限公司瑞金市支行将投资款350000元转账交付给被告宋水福；于2013年9月12日通过谢某某的账号在中国农业银行股份有限公司瑞金市支行将投资款200000元转账交付给被告宋水福；于2013年9月12日通过谢某某的账号在农村信用社将投资款200000元转账交付给被告宋水福。原告交付给被告投资款共计1930000元。2013年9月30日，原、被告双方协商，原告同意退出合伙，被告同意承接原告的合伙份额、返还原告投资款1930000元并支付原告因合伙产生的利润350000元。因被告无钱支付原告上述款项，被告同意自2013年10月1日起按投资款1930000元及月利率2.5%计付利息给原告。原、被告双方于2014年元月29日结算，被告应支付原告的款项为：1、投资款为1930000元；2、自2013年10月1日起至2014年1月29日止按月利率2.5%、本金1930000元计算利息共计193000元，扣除已经支付的利息，尚应支付原告利息163500元；3、合伙期间的利润为350000元。三项合计2443500元。因被告无钱支付上述款项，被告出具欠条一张给原告，言明欠原告2443500元。出具欠条后，原告多次向被告催收，被告至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼。
本院认为：原告钟久逢与被告宋水福之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告宋水福出具欠条后，至今仍不履行付款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告宋水福支付欠款2443500元，本院予以支持。被告宋水福经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋水福应当支付原告钟久逢欠款2443500元，此款限被告宋水福于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26348元，财产保全费5000元，合计31348元，由被告宋水福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费26348元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾小妹
审判员 杨海军
审判员 陈 松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 熊丹丹
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执83号
申请执行人营山县供水公司。
被执行人陶继红。
申请执行人营山县供水公司与被执行人陶继红财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第2149号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人陶继红在南充市顺庆区农村信用合作联社新华苑分社的存款4200.00元扣划至营山县人民法院案款专案帐户，用于其履行判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1853号
原告：安徽省科林环境生物技术有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：王效宁，董事长。
委托代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：达州升达林产业有限公司，住所地四川省达县南外镇堰坝村达州。
法定代表人：董静涛，执行董事。
原告安徽省科林环境生物技术有限公司（以下简称科林公司）诉被告达州升达林产业有限公司（以下简称升达林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告科林公司委托代理人王正、郑小燕到庭参加诉讼。被告升达林公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科林公司诉称：原、被告双方于2011年4月签订污水处理设备买卖合同，约定由科林公司为升达林公司提供一套废水处理设备，设备总价款为252万元，并约定了付款条件。合同签订后，科林公司依约发货并安装了该套设备，升达林公司包括本套设备的生产线也于2013年10月31日通过了当地环境保护部门的环境保护验收，科林公司合同义务已全部履行完毕。但升达林公司没有依约付款，截至起诉时仍欠付设备款404000元未付，且还须支付逾期付款的违约金。科林公司遂诉至法院，请求判令：升达林公司支付废水处理设备剩余货款404000元，并支付逾期付款损失87769元（暂算至2016年4月21日，自2016年4月21日起，以404000元为基数，按照年利率6%的1.3倍计算至货款及损失付清时止）。
被告升达林公司未作答辩。
经审理查明：科林公司（卖方）、升达林公司（买方）于2011年4月15日签订了《污水处理工程合同》一份,由科林公司向升达林公司供应污水处理设备。合同约定：“卖方所供设备买方工作现场交货价2520000元”、“合同经双方授权代表签字后，买方向卖方支付合同价款20%为定金，即504000元；如果买方认为有必要，交货前由买方组织人员到卖方工厂验货，卖方将根据现场安装进度或买方要求组织发货，发货前买方向卖方支付合同款的40%，即1008000元；设备安装完毕联动试车后七日内付20%，即504000元；系统调试完成后，卖方提交验收申请，由买方组织进行系统验收，设备环保验收后七日内付15%，即378000元；合同总价5%，即126000元作为质保金，在环保验收合格十二个月或设备正常运转满一年后一周内支付”。后科林公司如期供货，并完成安装调试。2013年10月31日案涉工程通过四川省环境保护厅验收。升达林公司现共支付货款2116000元，尚余404000元未予支付。
上述事实，有科林公司提供的《污水处理工程合同》、《建设项目竣工环境保护验收申请》、《记账回执》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：科林公司与升达林公司签订的《污水处理工程合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。升达林公司向科林公司购买污水处理设备，科林公司如约供货，故对于科林公司诉请要求升达林公司支付货款404000元，本院予以支持。
《污水处理工程合同》约定了货款交付时间，升达林公司未如期付款，应承担违约责任，虽然合同未对违约金数额进行明确约定，但升达林公司未如期支付货款给科林公司造成相应损失，应参照银行同期同类贷款利率标准计算违约利息损失。经计算，至2016年4月20日，违约利息损失为38787.5元，自2016年4月21日起，以404000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告达州升达林产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省科林环境生物技术有限公司支付货款404000元及违约利息损失38787.5元（计算至2016年4月20日；以404000元为基数，自2016年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）。
二、驳回原告安徽省科林环境生物技术有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8677元，减半收取4338元，由被告达州升达林产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申26号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵家全，男，1948年3月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡胜，男，1975年9月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李麟，男，1979年7月15日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周光庆，男，1975年8月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡佐书，女，1976年8月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。
再审申请人赵家全因与被申请人蔡胜、李麟、周光庆、蔡佐书合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵家全申请再审称，二审判决认定蔡佐书为涉案合伙企业合伙人缺乏事实依据，属于认定事实错误。二审判决以蔡佐书未参加退伙协议，适用《中华人民共和国合伙企业法》第四十七条规定驳回申请人起诉请求，属于适用法律错误，应依据该法第四十五条、第五十一条、第五十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决余庆县双鑫塑料加工编织厂（以下简称双鑫厂）退还赵家全退伙金15.2万元。赵家全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，赵家全在一审中提交的验资报告、银行征询函、进账单、投资证明等证据，以及周光庆、蔡佐书、蔡胜、李麟在二审中提交的合伙企业章程，均能够证明蔡佐书系该合伙企业合伙人。而赵家全一审时提交的起诉状及二审时提交的答辩状亦认可该情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，赵家全现否认蔡佐书为合伙人之一，却未能提供证据证明。故二审确认蔡佐书系双鑫厂合伙人之一，并无不当。虽然2012年7月8日周光庆、赵家全、蔡胜、李麟召开合伙企业会议，决定退还赵家全股金21万元，但蔡佐书亦系双鑫厂合伙人，却未参加该次会议。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第四十六条、第五十一条及第五十二条对退伙及退伙时退还财产份额的规定，赵家全未提供相应证据证明蔡佐书收到赵家全退伙通知或蔡佐书同意赵家全退伙或者同意退还其股金。同时，双鑫厂未约定合伙财产份额的退还办法，按法律规定只能由全体合伙人决定退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，而本案中合伙人之一蔡佐书并未参加决定，故二审认定周光庆、赵家全、蔡胜、李麟于2012年7月8日在双鑫厂召开合伙人会议所作出的退还赵家全股金21万元决议无效，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，赵家全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵家全的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年三月三十一日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵家全，男，1948年3月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡胜，男，1975年9月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李麟，男，1979年7月15日出生，汉族，住贵州省余庆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周光庆，男，1975年8月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡佐书，女，1976年8月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。再审申请人赵家全因与被申请人蔡胜、李麟、周光庆、蔡佐书合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵家全申请再审称，二审判决认定蔡佐书为涉案合伙企业合伙人缺乏事实依据，属于认定事实错误。二审判决以蔡佐书未参加退伙协议，适用《中华人民共和国合伙企业法》第四十七条规定驳回申请人起诉请求，属于适用法律错误，应依据该法第四十五条、第五十一条、第五十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决余庆县双鑫塑料加工编织厂（以下简称双鑫厂）退还赵家全退伙金15.2万元。赵家全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵家全在一审中提交的验资报告、银行征询函、进账单、投资证明等证据，以及周光庆、蔡佐书、蔡胜、李麟在二审中提交的合伙企业章程，均能够证明蔡佐书系该合伙企业合伙人。而赵家全一审时提交的起诉状及二审时提交的答辩状亦认可该情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，赵家全现否认蔡佐书为合伙人之一，却未能提供证据证明。故二审确认蔡佐书系双鑫厂合伙人之一，并无不当。虽然2012年7月8日周光庆、赵家全、蔡胜、李麟召开合伙企业会议，决定退还赵家全股金21万元，但蔡佐书亦系双鑫厂合伙人，却未参加该次会议。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第四十六条、第五十一条及第五十二条对退伙及退伙时退还财产份额的规定，赵家全未提供相应证据证明蔡佐书收到赵家全退伙通知或蔡佐书同意赵家全退伙或者同意退还其股金。同时，双鑫厂未约定合伙财产份额的退还办法，按法律规定只能由全体合伙人决定退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，而本案中合伙人之一蔡佐书并未参加决定，故二审认定周光庆、赵家全、蔡胜、李麟于2012年7月8日在双鑫厂召开合伙人会议所作出的退还赵家全股金21万元决议无效，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，赵家全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵家全的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年三月三十一日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊刑终字第8号
原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王怀军，无业。2014年1月3日被北京市公安局朝阳分局抓获并羁押，1月9日因涉嫌犯诈骗罪被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
辩护人芦达川，天津津孚律师事务所律师。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理廊坊经济技术开发区人民检察院指控被告人王怀军犯诈骗罪一案，于二○一四年十一月十一日作出（2014）廊开刑初字第090号刑事判决。原审被告人王怀军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年6月至2010年期间，被告人王怀军虚构自己在国务院办公厅工作，能够为被害人吴某乙的儿子和女儿、被害人张某的女儿安排工作，以需要打点关系为由，分七次向吴某乙索要人民币共计81万元，分三次向张某索要人民币共计45万元，上述钱款部分被王怀军挥霍。2014年1月3日，被告人王怀军被公安机关抓获，到案后王怀军如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，案发前王怀军退还被害人张某人民币15万元，案发后王怀军的亲友代王怀军退赔被害人吴某乙人民币5万元。
上述事实有下列证据予以证实：被告人王怀军的供述和辩解，被害人吴某乙、张某的陈述，证人于某、尤某、钱某、吴某甲的证言，辨认笔录，借款条，银行卡收支明细清单，银行存款凭条，办案说明，常住人口信息，电话查询记录，到案经过，户籍证明等。
原审判决认为：被告人王怀军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。王怀军到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪，依法可从轻处罚；积极退赔部分赃款，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王怀军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王怀军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金人民币五十万元，责令被告人王怀军退赔非法所得人民币一百零六万元。
上诉人王怀军上诉提出，对一审判决认定其犯诈骗罪的定性无异议，但对认定其诈骗的数额有异议，认为其诈骗吴某乙的钱款只有61万元而非81万元，请求二审法院核查后依法改判。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人王怀军及其辩护人提出的一审判决认定王怀军诈骗数额有误的意见。经查，被害人吴某乙的陈述与证人钱某的证言均证实，2007年6月至2009年2月间，王怀军以能为其儿子、女儿办军校上学、上班为理由，通过索要现金和银行汇款的形式，分七次骗走其人民币共计81万元。王怀军的银行卡收支明细清单和吴某乙夫妇的银行存款凭条、借款条印证了上述事实的存在，又有王怀军在公安机关的多次供述予以佐证，以上证据足以认定王怀军诈骗吴某乙的钱款数额为81万元。上诉人王怀军的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王怀军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但根据王怀军的犯罪的数额及情节，判处其有期徒刑十四年又六个月，系量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开刑初字第090号刑事判决第二项，即：责令被告人王怀军退赔非法所得人民币一百零六万元。
二、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开刑初字第090号刑事判决第一项，即：被告人王怀军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金人民币五十万元。
三、上诉人（原审被告人）王怀军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2025年1月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一五年二月三日
书 记 员 谷文杰
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊刑终字第8号
原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王怀军，无业。2014年1月3日被北京市公安局朝阳分局抓获并羁押，1月9日因涉嫌犯诈骗罪被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
辩护人芦达川，天津津孚律师事务所律师。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理廊坊经济技术开发区人民检察院指控被告人王怀军犯诈骗罪一案，于二○一四年十一月十一日作出（2014）廊开刑初字第090号刑事判决。原审被告人王怀军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年6月至2010年期间，被告人王怀军虚构自己在国务院办公厅工作，能够为被害人吴某乙的儿子和女儿、被害人张某的女儿安排工作，以需要打点关系为由，分七次向吴某乙索要人民币共计81万元，分三次向张某索要人民币共计45万元，上述钱款部分被王怀军挥霍。2014年1月3日，被告人王怀军被公安机关抓获，到案后王怀军如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，案发前王怀军退还被害人张某人民币15万元，案发后王怀军的亲友代王怀军退赔被害人吴某乙人民币5万元。
上述事实有下列证据予以证实：被告人王怀军的供述和辩解，被害人吴某乙、张某的陈述，证人于某、尤某、钱某、吴某甲的证言，辨认笔录，借款条，银行卡收支明细清单，银行存款凭条，办案说明，常住人口信息，电话查询记录，到案经过，户籍证明等。
原审判决认为：被告人王怀军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。王怀军到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪，依法可从轻处罚；积极退赔部分赃款，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王怀军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王怀军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金人民币五十万元，责令被告人王怀军退赔非法所得人民币一百零六万元。
上诉人王怀军上诉提出，对一审判决认定其犯诈骗罪的定性无异议，但对认定其诈骗的数额有异议，认为其诈骗吴某乙的钱款只有61万元而非81万元，请求二审法院核查后依法改判。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人王怀军及其辩护人提出的一审判决认定王怀军诈骗数额有误的意见。经查，被害人吴某乙的陈述与证人钱某的证言均证实，2007年6月至2009年2月间，王怀军以能为其儿子、女儿办军校上学、上班为理由，通过索要现金和银行汇款的形式，分七次骗走其人民币共计81万元。王怀军的银行卡收支明细清单和吴某乙夫妇的银行存款凭条、借款条印证了上述事实的存在，又有王怀军在公安机关的多次供述予以佐证，以上证据足以认定王怀军诈骗吴某乙的钱款数额为81万元。上诉人王怀军的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王怀军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但根据王怀军的犯罪的数额及情节，判处其有期徒刑十四年又六个月，系量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开刑初字第090号刑事判决第二项，即：责令被告人王怀军退赔非法所得人民币一百零六万元。
二、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开刑初字第090号刑事判决第一项，即：被告人王怀军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金人民币五十万元。
三、上诉人（原审被告人）王怀军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2025年1月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一五年二月三日
书 记 员 谷文杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10126号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。
法定代表人：黄忠龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月九日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10126号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。法定代表人：黄忠龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年十月九日书记员  邓乐诗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9623号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人叶成雷，1987年10月14日出生汉族，住瑞安市，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告许道凯，男，1976年9月10日出生汉族，住瑞安市。
被告陈修敏，女，1972年12月22日出生汉族，住瑞安市，系被告许道凯之妻。
被告许道富，男，1962年11月29日出生汉族，住瑞安市。
被告黄爱茶，女，1968年5月27日出生汉族，住瑞安市，系被告许道富之妻。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告许道凯、陈修敏、许道富、黄爱茶借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，原告变更诉请判令一、被告许道凯偿还原告借款本金200000元及期内利息5700元、罚息（以200000元为基数自2015年12月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈修敏、被告许道富和黄爱茶分别在200000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告许道凯以资金周转为由向原告借款200000元，因此双方签订一份编号为20150612028号《借款合同》，约定：被告许道凯向原告借款200000元，借款期限自2015年6月12日起至2015年12月16日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
2014年12月8日，被告许道富、黄爱茶与原告签订一份合同编号为20141208020号《最高额保证合同》，约定被告许道富、黄爱茶为被告许道凯自2014年12月8日至2015年12月8日期间为向原告最高贷款限额为20万元的债务提供最高额保证担保；同日，被告陈修敏向原告出具《保证函》，同意对被告许道凯在2014年12月8日至2015年12月8日期间在最高限额20万元所有融资债务承担连带责任保证；且均约定保证期间自贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
合同签订后，原告依约于2015年6月12日向被告许道凯发放了贷款，但被告许道凯仅支付至2015年10月20日止的期内利息13100元，现借款已到期，被告至今未偿还借款本息，故原告起诉本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许道凯于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金200000元及期内利息5700元、罚息（以200000元为基数自2015年12月17日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告陈修敏、被告许道富和黄爱茶分别在200000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告许道富和黄爱茶承担保证责任后，有权向被告许道凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4722元，减半收取2361元，由被告许道凯、陈修敏、许道富、黄爱茶负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还4722元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一六年十一月四日
（代）书记员 叶远乐
?PAGE?-4-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初9623号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人翁奕峰，该公司董事长。委托代理人叶成雷，1987年10月14日出生汉族，住瑞安市，系该公司员工。委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告许道凯，男，1976年9月10日出生汉族，住瑞安市。被告陈修敏，女，1972年12月22日出生汉族，住瑞安市，系被告许道凯之妻。被告许道富，男，1962年11月29日出生汉族，住瑞安市。被告黄爱茶，女，1968年5月27日出生汉族，住瑞安市，系被告许道富之妻。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告许道凯、陈修敏、许道富、黄爱茶借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，原告变更诉请判令一、被告许道凯偿还原告借款本金200000元及期内利息5700元、罚息（以200000元为基数自2015年12月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈修敏、被告许道富和黄爱茶分别在200000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经审理，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告许道凯以资金周转为由向原告借款200000元，因此双方签订一份编号为20150612028号《借款合同》，约定：被告许道凯向原告借款200000元，借款期限自2015年6月12日起至2015年12月16日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。2014年12月8日，被告许道富、黄爱茶与原告签订一份合同编号为20141208020号《最高额保证合同》，约定被告许道富、黄爱茶为被告许道凯自2014年12月8日至2015年12月8日期间为向原告最高贷款限额为20万元的债务提供最高额保证担保；同日，被告陈修敏向原告出具《保证函》，同意对被告许道凯在2014年12月8日至2015年12月8日期间在最高限额20万元所有融资债务承担连带责任保证；且均约定保证期间自贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约于2015年6月12日向被告许道凯发放了贷款，但被告许道凯仅支付至2015年10月20日止的期内利息13100元，现借款已到期，被告至今未偿还借款本息，故原告起诉本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许道凯于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金200000元及期内利息5700元、罚息（以200000元为基数自2015年12月17日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告陈修敏、被告许道富和黄爱茶分别在200000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告许道富和黄爱茶承担保证责任后，有权向被告许道凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4722元，减半收取2361元，由被告许道凯、陈修敏、许道富、黄爱茶负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还4722元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈金春二〇一六年十一月四日（代）书记员  叶远乐??-4-?
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第310-1号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地荣县。
法定代表人兰东，该公司董事长。
被执行人龚学良，男，1955年2月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人谢丽萍，女，1963年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人赵国安，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县石踏山矿业有限公司，住所地荣县。
法定代表人龚学良，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2677号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龚学良、谢丽萍归还借款900000元及利息，并承担本案受理费13969元、执行费11400元，被执行人赵国安、荣县石踏山矿业有限公司承担连带清偿责任。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人谢丽萍的工资收入925369元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年五月十七日
书记员 童 毅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初64号
原告：海宁市众鑫电子有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：王帮安，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市古镇亮创灯饰配件厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：龚迎葵。
被告：龚迎葵，男，1979年7月出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告海宁市众鑫电子有限公司（以下简称众鑫公司）诉被告中山市古镇亮创灯饰配件厂（以下简称亮创厂）、龚迎葵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈叶兴到庭参加诉讼。被告亮创厂、龚迎葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款89868.45元及迟延付款利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。事实与理由：原告与被告亮创厂有业务往来，原告向被告亮创厂供应货物。2017年9月14日，原告与被告亮创厂对账确认，被告亮创厂尚欠原告货款89868.45元。原告多次要求被告支付上述货款，被告亮创厂均拒绝支付。经查被告龚迎葵是被告亮创厂的投资人。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.众鑫电子2017年3月份对账单及送货单，证明2017年3月份货款金额是45244元；2.众鑫电子2017年4月份对账单及送货单，证明2017年4月份货款金额是27367.3元；3.众鑫电子2017年5月份对账单及送货单，证明2017年5月份货款金额是30520.3元；4.众鑫电子2017年6月份对账单及送货单，证明2017年6月份货款金额是6600元；5.众鑫电子2017年7月份对账单及送货单，证明2017年7月份货款金额是12940元；6.众鑫电子2017年8月份对账单及送货单，证明2017年8月份货款金额是432.15元；7.2017年9月24日对账单，证明截止2017年9月24日，欠款金额是89868.45元；对账后被告没有支付货款。
被告亮创厂、龚迎葵没有到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2016年3月开始与被告亮创厂有业务往来。双方交易过程：原告在东凤有办事处，被告亮创厂通过传真向原告下订单，原告按照被告亮创厂要求生产并送货给被告亮创厂，由被告亮创厂员工签收，每月对账，由原告开具对账单，发送电子文档给被告亮创厂确认。双方最后于2017年9月24日作总对账，确认所欠货款金额。
另查明，被告龚迎葵于2012年2月24日登记注册成立中山市古镇亮创灯饰配件厂，企业类型为个人独资企业，统一社会信用代码为91442000590145532E，经营范围为：加工、销售：灯用电器附件及其他照明器具（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，原告与被告亮创厂之间存在买卖合同关系。原告主张被告亮创厂拖欠货款89868.45元，提供经被告亮创厂盖章确认的对账单及送货单等为证，被告亮创厂、龚迎葵对此未作抗辩，故本院予以认定。被告亮创厂逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告亮创厂支付货款89868.45元的请求依据充分，本院予以支持。至于利息计算问题。本案中，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，从起诉之日至清偿之日止，该请求符合法律规定，本院一并予以支持。至于被告龚迎葵的法律责任问题。本案中，被告亮创厂是个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，被告龚迎葵应以其个人的其他财产予以清偿。被告亮创厂、龚迎葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中山市古镇亮创灯饰配件厂、龚迎葵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告海宁市众鑫电子有限公司支付货款89868.45元及利息（自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取为1023元，保全费919元，合计1942元，由被告中山市古镇亮创灯饰配件厂、龚迎葵负担(该款原告已预交1942元，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一八年二月八日
书记员 苏洁萍
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执919号
申请执行人：王绪超
被执行人：王文涛
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初4344号民事判决书，于2017年6月10日向被执行人王文涛发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款978300元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文涛银行存款1100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年六月十九日
书记员 伏敏
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终280号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚宏国，男，1968年5月1日出生，汉族，建湖县人，小学文化，无业，住建湖县。曾因犯抢劫罪，于1990年7月被建湖县人民法院判处有期徒刑六年；因犯诈骗罪，于2008年11月21日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2015年9月21日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万三千元，2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民法院审理建湖县人民检察院指控原审被告人姚宏国犯抢夺罪一案，于2018年4月20日作出（2018）苏0925刑初112号刑事判决。原审被告人姚宏国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2017年11月21日13时许，被告人姚宏国至建湖县近湖街道明珠一巷19-8号被害人王某（女，82岁）家某，以认亲戚的方式与王某及其丈夫成某拉家常，并进入王某家中。姚宏国趁成某外出之际，将王某从家中的院内拉到主屋，拽取王某左手上的金手镯，在无法取下金手镯的情况下，姚宏国跑到院子里的水池上湿了点肥皂水，用肥皂水涂抹在王某手部将金手镯强行取下，并逃离现场。姚宏国随后至建湖东方广场梦金园金店（营业执照登记的名称为建湖县近湖金国金珠宝行，经营者胡亚）销赃，销赃得款7857元。经鉴定，该金手镯价值10021.7元。案发后，公安机关已追缴赃物金手镯1只。
原审判决认定的上述事实，有发破案及归案情况、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、刑满释放人员通知书、营业执照、扣押清单、建湖东方广场梦金园金店销货单、回收登记簿、手机话单分析截图等书证，证人成某、蔡某、张某、姚某的证言，被害人王某的陈述，建湖县物价局价格认证中心价格认定结论书，勘查笔录、辨认笔录，建湖东方广场梦金园金店内监控录像等证据予以证实。
原审法院认为：被告人姚宏国以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人姚宏国犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚宏国及其辩护人的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人姚宏国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，该院判决：一、被告人姚宏国犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、扣押在案的金手镯1只，发还被害人王某；责令被告人姚宏国退赔违法所得7857元，发还胡亚。
上诉人姚宏国的上诉理由为：其未实施抢夺，其骗取王某金手镯的行为不构成抢夺罪，只构成诈骗罪。
本院二审审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的相关证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚宏国以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为符合抢夺罪的构成要件，应以抢夺罪进行评价，原判定罪正确。关于上诉人姚宏国提出的“被害人王某自愿交付金手镯，其应构成诈骗罪”的上诉理由，经查，在案的物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据均指向2017年11月21日上诉人姚宏国当场夺取被害人王某金手镯的事实，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。原判认定上诉人姚宏国犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶爱文
审判员 陈 斐
审判员 王新房
二〇一八年五月十六日
书记员 高华明
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初227号
原告赵洪玉，男，1971年10月20日出生，汉族，住雄县。
被告国宝地，男，1971年7月9日出生，汉族，现住雄县。
被告张立军，女，1969年5月11日出生，汉族，现住雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
原告赵洪玉与被告国宝地、被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵洪玉、被告国宝地、被告委托代理人郭文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪玉诉称：二被告系夫妻关系，2014年11月2日，被告国宝地向原告借款95000元，约定于2015年4月9日前还清，利息按二分计算，但借款到期后，被告未能偿还借款本息。2016年12月7日，经中人调解，原告与国宝地达成还款协议，由被告国宝地每月从工资中转款2000元给原告用以偿还借款，共计转款55个月（总计110000元），自2016年12月份开始。但被告只给原告转款6个月12000元，自2017年6月份至今未再转款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令二被告共同偿还原告借款98000元。2、诉讼费用由二被告负担。
被告国宝地辩称：原告所诉内容属实，现原告要求还清全部借款我没意见，只是我无能力偿还。我借款时被告张立军并不知道，该借款是我个人用了，我都挥霍了。我与张立军已经离婚。
被告张立军辩称：我不知道国宝地借原告的款，该借款也未用于家庭生活，我于2016年12月5日与国宝地办理了离婚手续，所以该借款应当由国宝地个人负责偿还，我不应承担清偿责任。
经审理查明：2014年11月2日被告国宝地向原告借款95000元，双方约定于2015年4月9日前还清，月息2分。被告国宝地给原告出具借款合同一份。借款到期后被告国宝地未偿还借款本息。2016年12月7日经中间人调解，原告与被告国宝地签订了还款协议一份，协议约定：“由国宝地每月从工资卡中给赵洪玉转款2000元整，共计转款55个月（共计110000元），转款从2016年12月份开始，现工资卡由赵洪玉保管。”协议签订后，被告国宝地转款六个月共计12000元，自2017年6月份之后未再转款。原告诉至本院。要求二被告共同偿还借款98000元。
另查明：被告国宝地与被告张立军原系夫妻关系，于2016年12月5日登记离婚。原告提出该借款二被告全部用于家庭生活，应由二被告共同偿还。原告对此未提供证据，二被告予以否认。
以上事实有原告提供的借款合同、还款协议、被告的离婚证以及庭审笔录等证实。
本院认为：被告国宝地向原告借款95000元，有原告出示的借款合同及还款协议书予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认。借款时双方明确约定了借款期限及借款利率，且利率标准符合法律规定，故被告国宝地应按约定偿还原告借款本息。因被告国宝地自2017年6月份以后未按协议约定继续给原告转款，现原告要求被告国宝地偿还剩余借款本息98000元，且国宝地同意偿还该借款，故本院对原告的此项主张应予支持。原告主张上述借款用于二被告家庭生活，应由二被告共同偿还。因原告未提供证据证实，二被告又予以否认，而且二被告已于2016年12月5日离婚，所以原告要求被告张立军承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告国宝地偿还原告赵洪玉借款本息共计98000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵洪玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告国宝地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一八年四月九日
书记员 张 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4368号
原告：倪显付，男，1977年10月11日出生，汉族，住仪征市。
被告卢军，男，1968年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告扬州新星混凝土有限公司，住所地在扬州市江都区建都路188号。
法定代表人卢军。
原告倪显付与卢军、扬州新星混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月27日裁定转为普通程序，并于2017年6月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告倪显付无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告倪显付撤回起诉处理。
案件受理费5800元，减半收取计2900元。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙国悦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1012民初4368号原告：倪显付，男，1977年10月11日出生，汉族，住仪征市。被告卢军，男，1968年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告扬州新星混凝土有限公司，住所地在扬州市江都区建都路188号。法定代表人卢军。原告倪显付与卢军、扬州新星混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月27日裁定转为普通程序，并于2017年6月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告倪显付无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告倪显付撤回起诉处理。案件受理费5800元，减半收取计2900元。审 判 长  杨文波人民陪审员  杨新生人民陪审员  朱 健二〇一七年七月十三日书 记 员  孙国悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3998号
原告：郭学伟，男，1971年11月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：傅鹏六，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：楼林烽，男，1982年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郭学伟与被告楼林烽民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郭学伟的委托诉讼代理人傅鹏六到庭参加诉讼，被告楼林烽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学伟向本院提出诉讼请求：1.被告楼林烽归还原告自2014年5月26日至2015年1月15日止共计5次借款合计650000元及相应利息116000元，总合计766000元，余息算至本金还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为，被告归还借款本金650000元，并支付借款本金150000元自2014年5月26日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；借款本金200000元自2015年2月5日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告楼林烽因需分别于2014年5月26日至2015年1月15日止，先后分5次向原告郭学伟借款合计650000元，并约定相应利息，具体为：第一次为2014年5月26日借款本金为150000元，约定月利率2%；第二次借款为2014年7月31日，借款为50000元，月利率2%；第三次借款为2014年9月4日，借款本金为150000元；第四次借款时间为2014年9月28日，借款100000元；第五次借款时间为2015年1月5日，借款为200000元，月利率为2%。上述借款除第二次借款本金50000元系以现金交付外，其余均系通过中国建设银行转账交付被告楼林烽。上述款项被告至今未还。
被告楼林烽未作答辩。
原告郭学伟围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭据等证据，被告楼林烽经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实除第二次借款无利息约定及第五次借款实际交付实际为2015年2月5日外，其余与原告诉称事实一致。
本院认为，原告郭学伟与被告楼林烽之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告要求被告楼林烽归还借款650000元，并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告楼林烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼林烽应归还原告郭学伟借款计650000元，并分别支付借款150000元自2014年5月26日起、借款200000元自2015年2月5日起至款还清之日止均按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11460元，依法减半收取5730元，由被告楼林烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月八日
书 记 员 张迪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第206-1号
原告柳学斌，农民。
委托代理人刘国新。
被告农银人寿山东分公司烟台中心支公司。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告柳学斌与被告农银人寿山东分公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告农银人寿山东分公司烟台中心支公司，被告名称错误，该单位不存在，故原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柳学斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中
级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年六月四日
书 记 员 迟艳艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5682号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托诉讼代理人：宣天波、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：宋亚迪，男，1988年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告宋亚迪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市耀光物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼；被告宋亚迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市耀光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月1日至2015年2月28日物业管理费1514元，并支付2014年11月1日起至款付清之日止按日5‰计算的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将滞纳金诉请变更为，被告支付自2015年3月1日至款付清之日止按年利率6%计算的滞纳金。事实与理由：原告诸暨市耀光物业管理有限公司系山水华园物业服务企业，被告宋亚迪系山水华园9-2-301业主，住宅面积为120.95平方米。根据原告与山水华园业主委员会签订的物业合同，被告尚欠原告物业管理费1514元，期间为2014年1月1日至2015年2月28日。上述费用经原告催讨，被告至今未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、房屋所有权证存根、催缴函等证据，被告宋亚迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间物业服务的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广嘉山水华园业主委员会于2013年12月31日与原告诸暨市耀光物业管理有限公司签订物业服务合同，约定由原告为小区提供物业服务，服务期限为2014年1月1日至2015年2月28日，收费标准为住宅和商业用房0.77元/月·平方米，车库15元/月·间，自行车库8元月·间；物业费每半年缴一次，原则上要求合同期内前六个月缴纳，确有困难的，可按季分期付款；逾期不缴纳的，物业服务公司可逾期之日起每日按应缴费用千分之五向业主加收滞纳金等。上述物业服务合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务。被告宋亚迪系暨阳街道福星路5号9幢2单元301室的业主，该房屋建筑面积为120.95平方米，地下车库面积为30.25平方米。经原告书面催讨，被告至今未缴纳上述服务期间的物业服务费。
本院认为，原告与广嘉山水华园业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告2014年1月1日至2015年2月28日期间的物业管理费1513.84元，由原告提供的相应证据予以证实。现原告要求被告支付上述款项，并支付自2015年3月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的滞纳金即违约金，对合理部分，本院予以支持。被告宋亚迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋亚迪应支付原告诸暨市耀光物业管理有限公司2014年1月1日至2015年2月28日期间的物业服务费1513.84元，并支付该款自2015年3月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市耀光物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告宋亚迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张迪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9513号
原告：王伟铭，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告：何惠珊，女，汉族，1985年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭诉被告何惠珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告何惠珊经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元，并支付从2016年2月23日起至起诉之日的利息6320元（此后至借款实际清偿日止按月利率2%续计利息）；2.被告支付原告为追收欠款支付的代理费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，原、被告签订一份《担保借款合同》，确认被告向原告借款人民币20000元；借款期限从2014年7月23日至2015年7月23日；月利率为2%，被告于每月23日前支付当月利息。当日，原告向被告现金支付了借款本金20000元，被告亦出具了一份《收据》予以确认。借款期限届满后，被告未按约清偿借款本金给原告，利息也只支付至2016年2月22日。原告遂于2017年6月21日向本院提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以确认。
另查明，《借款担保合同》第十三条第2点约定，“乙方（被告）如逾期不还借款或不支付利息，甲方（原告）有权追回借款本息，并按借款利息的双倍计收逾期还款违约金。如甲方通过诉讼方式追收借款本息，甲方因诉讼而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费等）均有乙方承担”。后原告于2017年6月15日与佛山市顺德区乐从镇法律服务所签订一份《民事委托代理合同》，约定该所接受原告委托，委派法律工作者梁平担任本案原告的委托代理人，涉及标的26320元，法律服务费为2000元。原告也于2017年7月19日向该所实际支付了该笔费用。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款关系，均有双方的借款合同、现金收款收据等证据，能形成证据链条证明真实的借贷关系。现还款期限已届满，但被告并未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠的全部借款本息。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定的借款期限内的利息系按每月2%计算，而逾期还款违约金按前述利率双倍计收，已超过年利率24%，过高，但原告诉请中自愿按照前述利率续计逾期还款利息，本院予以支持。本院确认原告从2016年2月23日计至起诉日2017年6月21日的利息为6320元，此后利息按前述利率标准续计至借款清偿之日止。
另，关于律师费2000元，据庭审查明，该费用原告已实际支付，且根据原、被告间《担保借款合同》的约定，该笔费用亦应由被告承担，故本院对该笔代理费用予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何惠珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟铭借款人民币20000元及暂计至起诉日2017年6月21日的利息6320元（此后利息计算方法：以借款本金20000元为基数，按月利率2%续计至借款清偿之日止）；
二、被告何惠珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟铭代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为254元、财产保全费为303.2元，合共557.2元（原告王伟铭已预交），由被告何惠珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9513号
申请人：王伟铭，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：何惠珊，女，汉族，1985年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告王伟铭与被告何惠珊民间借贷纠纷一案，申请人王伟铭于2017年6月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人何惠珊在银行的存款28320元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王伟铭提供存款28320元作担保。
本院经审查认为，申请人王伟铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何惠珊在银行的存款28320元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费303.2元，由申请人王伟铭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9513号申请人：王伟铭，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：何惠珊，女，汉族，1985年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区，原告王伟铭与被告何惠珊民间借贷纠纷一案，申请人王伟铭于2017年6月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人何惠珊在银行的存款28320元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王伟铭提供存款28320元作担保。本院经审查认为，申请人王伟铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人何惠珊在银行的存款28320元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费303.2元，由申请人王伟铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年六月二十七日书记员  李秋霞
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1789号之二
原告：吴静，女，1977年10月20日，汉族，江西省湖口县人，住九江市湖口县。
委托代理人：刘胜波、李鑫，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：丁盛，男，1977年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
第三人：李萧芮，男，1978年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在审理原告吴静诉被告丁盛、第三人李萧芮占有物返还纠纷一案过程中，原告吴静以已被告丁盛私下达成调解意见为由，于2018年6月22日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴静撤回对被告丁盛、第三人李萧芮的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元,保全费2020元，由原告吴静承担。
审 判 长 郭瑞萍
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 陈泽将
二〇一八年六月二十二日
代书 记员 宁 馨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13387号
申请执行人：南通庆龙医疗器械有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路66号，统一社会信用代码91320682565260125N。
法定代表人：秦云。
被执行人：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华涌路段，组织机构代码74447248-1。
法定代表人：何超盈。
申请执行人南通庆龙医疗器械有限公司与被执行人南海狮山华立医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4604号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款403475.14元及以该货款为本金从2017年4月6日起至实际付清款日止按年利率6%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月17日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下财产正由佛山市中级人民法院、珠海市中级人民法院及湖北省武汉市汉阳区人民法院查封并处理，本院已依法发函上述法院参与执行得款分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年四月九日
书记员 陈敏联
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13387号申请执行人：南通庆龙医疗器械有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路66号，统一社会信用代码91320682565260125N。法定代表人：秦云。被执行人：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华涌路段，组织机构代码74447248-1。法定代表人：何超盈。申请执行人南通庆龙医疗器械有限公司与被执行人南海狮山华立医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4604号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款403475.14元及以该货款为本金从2017年4月6日起至实际付清款日止按年利率6%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下财产正由佛山市中级人民法院、珠海市中级人民法院及湖北省武汉市汉阳区人民法院查封并处理，本院已依法发函上述法院参与执行得款分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一八年四月九日书记员  陈敏联