湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第767号
原告刘贵平，男，1970年6月11日出生，汉族。
委托代理人谢宜兰，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
委托代理人欧阳婷，广东国晖（长沙）律师事务所实习律师。
被告邢守坤，男，1976年4月18日出生，汉族。
被告商丘宏发物流有限公司，住所地河南省柘城县起台镇政府门口。
法定代表人任学礼，公司总经理。
被告宁金召，男，1980年9月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地河南省柘城县城关镇兴中道63号。
负责人王峰，公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西省柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。
负责人潘健，公司总经理。
原告刘贵平与被告邢守坤、商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发物流公司）、宁金召、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人保柘城支公司）、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安保险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员刘远适用简易程序独任审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，代理书记员陈翔担任法庭记录。原告刘贵平的委托代理人谢宜兰到庭参加诉讼，被告邢守坤、宏发物流公司、宁金召、人保柘城支公司、平安保险柳州支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贵平诉称：2013年4月21日4时50分许，被告邢守坤驾驶豫N590**号重型半挂牵引车（牵引豫AD3**挂）由南往北行驶至京港澳高速公路1562Km＋100M处时，因其驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在向左避让过程中与行车道上因事故停驶的由潘建威驾驶的桂BZH7**号小型客车相刮撞后，又与快车道上由原告刘贵平驾驶的湘DC23**号小型客车追尾相撞，造成湘DC23**号小型客车乘车人陈桂香、王翔、王剑受伤、三车受损的道路交通事故。该起事故经潭耒大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告邢守坤承担此次事故的全部责任，原告刘贵平无责任。豫N590**号重型半挂牵引车的实际车主为被告宏发物流公司，豫AD3**挂车的实际车主为被告宁金召，两车均在被告人保柘城支公司购买了保险。在此次交通事故中，湘DC23**号小型客车严重受损，经衡阳市中意汽车服务有限公司维修后产生维修费用38065元，该车由此次事故产生拖车费、停车费755元，以上损失应由被告邢守坤、宏发物流公司、宁金召负责赔偿，被告人保柘城支公司作为事故车辆保险人，依法应当在保险范围内承担赔偿责任，被告平安保险柳州支公司应在无责赔付范围内承担赔偿责任。就赔偿事宜，原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告邢守坤、宏发物流公司、宁金召赔偿原告刘贵平车辆维修费38065元，拖车费、停车费755元，共计人民币38820元，被告人保柘城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告平安保险柳州支公司在无责赔付范围内承担责任；2、被告邢守坤、宏发物流公司、宁金召承担本案的诉讼费用。
被告人保柘城支公司辩称：原告主张的车辆损失38065元缺乏事实和法律依据，原告仅提供修车发票，没有其他证据相互印证修车费实际产生费用，该车辆经答辩人定损金额为30894.1元，残值为114.4元，应当按照答辩人定损金额确定原告的车辆损失，并且应当扣除无责方应当承担的部分；从原告提供的证据来看，事故发生时被保险机动车未检验，根据商业三责险的约定，答辩人不承担赔偿责任；停车费、诉讼费不属于答辩人承担范围。
被告平安保险柳州支公司辩称：桂BZH7**号机动车在答辩人处投保了交强险和商业三责险，桂BZH7**号车驾驶员在本次交通事故中无责任。答辩人仅在交强险医疗费无责限额内承担1000元，在死亡伤残无责限额内承担11000元，由于桂BZH7**号机动车无责，故原告的损失不属于商业险赔偿范围。恳请人民法院以事实为依据、以法律为准绳，作出公正判决。
原告刘贵平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故的事实经过及责任划分；
2、湘DC23**号小型客车行驶证，拟证明受损车辆的所有人系原告；
3、被告邢守坤的机动车驾驶证，拟证明被告邢守坤具有合法驾驶资质；
4、豫N590**号重型半挂牵引车（牵引豫AD3**挂）车辆行驶证，拟证明事故车辆豫N590**号重型半挂牵引车实际车主为被告宏发物流公司、豫AD3**挂车实际车主为被告宁金召；
5、保险单，拟证明事故车辆豫N590**号重型半挂牵引车（牵引豫AD3**挂）以及桂BZH7**号车的投保情况；
6、车辆维修费发票，拟证明受损湘DC23**号小型客车维修费产生情况；
7、拖车费、停车费发票，拟证明原告因此次交通事故支出的拖车费和停车费。
被告人保柘城支公司为证实其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明受损车辆湘DC23**小型客车经保险公司定损金额为30894.1元，残值为114.4元。
上述证据经当庭质证，原告刘贵平对被告人保柘城支公司提交的证据8真实性、合法性、关联性无异议。
被告邢守坤、宏发物流公司、宁金召、平安保险柳州支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，故视为其自动放弃举证、质证权利。
本院对原、被告提交的证据材料认证如下：证据1道路交通事故认定书系交警部门依法作出，程序合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；证据2、3、4驾驶证、行驶证复印件，能证明事故车辆驾驶员系合法驾驶以及车辆所有人情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；证据5保险单的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据6车辆维修费发票系一份孤证，原告未提供维修项目清单，本院无法核实发票的关联性，对发票的关联性本院不予认可；证据7拖车费、停车费发票，本院对其中的拖车费真实性、合法性、关联性予以认可，对停车费，因该费用不属于机动车交通事故财产损失的赔偿范围，本院对其关联性不予认可；证据8为原告认可的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：2013年4月21日4时50分许，被告邢守坤驾驶豫N590**号重型半挂牵引车（牵引豫AD3**挂）由南往北行驶至京港澳高速公路1562Km＋100M处时，因其驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在向左避让过程中与行车道上因事故停驶的由潘建威驾驶的桂BZH7**号小型客车相刮撞后，又与快车道上由原告刘贵平驾驶的湘DC23**号小型客车追尾相撞，造成湘DC23**号小型客车乘车人陈桂香、王翔、王剑受伤、三车受损的道路交通事故。该起事故经潭耒大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告邢守坤承担此次事故的全部责任，潘建威、王剑、陈桂香、王翔以及原告刘贵平无责任。豫N590**号重型半挂牵引车的登记车主为被告宏发物流公司，豫AD3**挂车的登记车主为被告宁金召，主挂车在被告人保柘城支公司购买了两份交强险和两份共计550000元的商业三责险，商业三责险购买了不计责任免赔，本次事故发生在保险期内。桂BZH7**号车在被告平安保险柳州支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告刘贵平为对受损车辆进行修复，花费修车费30894.1元，为对车辆进行施救，花费拖车费715元。原、被告之间因损害赔偿问题无法达成一致意见，原告为维护其合法权益，遂诉讼至法院，提出诉称所述之请求。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应当进行赔偿。发生于2013年4月21日京港澳高速公路1562Km＋100M处的交通事故，经交警部门认定，被告邢守坤承担事故的全部责任，原告刘贵平无责任，该事故责任认定内容真实、程序合法，本院予以认可。被告邢守坤系事故车辆豫N590**号重型半挂牵引车（牵引豫AD3**挂）的驾驶员，豫N590**号重型半挂牵引车的登记车主系被告宏发物流公司，豫AD3**挂车的登记车主系被告宁金召，因被告邢守坤及被告宏发物流公司、宁金召均未到庭参加诉讼，故本院无法核实被告邢守坤与被告宏发物流公司、宁金召之间的关系，原告刘贵平又未提供证据证明被告宏发物流公司、宁金召存在过错的情形，故本案中，被告宏发物流公司、宁金召对被告邢守坤的侵权行为不承担损害赔偿责任。本案负全责的事故车辆豫N590**号重型半挂牵引车（牵引豫AD3**挂）在被告人保柘城支公司投保了两份交强险和550000元的商业三责险，负无责的事故车辆桂BZH7**号小型客车在被告平安保险柳州支公司投保了交强险，根据法律规定，原告刘贵平的损失首先由被告人保柘城支公司在交强险限额内以及被告平安保险柳州支公司在交强险无责赔付限额内进行赔偿，超出交强险的部分，由被告人保柘城支公司在商业三责险范围内进行赔偿，余下不足部分，由被告邢守坤进行赔偿。
原告刘贵平的实际损失如下：
1、车辆维修费30894.1元，被告人保柘城支公司对受损车辆进行定损，定损金额为30894.1元，原告予以认可，则车辆修理费共计30894.1元；
2、拖车费715元，原告为对受损车辆施救，花费拖车费715元，本院予以认可。
原告刘贵平上述损失合计31609.1元，上述损失首先由被告人保柘城支公司在交强险限额内赔偿4000元，由被告平安保险柳州支公司在交强险无责赔付限额内赔偿100元，余下的27509.1元（31609.1元-4100元），由被告人保柘城支公司在商业三责险限额内赔偿。
被告人保柘城支公司辩称原告主张的车辆损失38065元缺乏事实和法律依据，本院予以认可；被告人保柘城支公司辩称根据商业三责险的约定，其在商业三责险范围内不承担赔偿责任，因其并未提供相关证据证明，故本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告刘贵平因本次交通事故受到的经济损失4000元，在商业三责险限额内赔偿原告刘贵平因本次交通事故受到的经济损失27509.1元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失无责限额内赔偿原告刘贵平因本次交通事故受到的经济损失100元；
三、驳回原告刘贵平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，减半收取385元，由被告邢守坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘远
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈翔
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。