广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初795号
原告：广东盛林新都置业有限公司。住所地：韶关市武江区龙归镇益龙路*号*楼***室。
法定代表人：林玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：颜卫国，广东启源律师事务所律师。
被告：韶关市国土资源交易中心。地址：韶关市惠民南路**幢*楼。
被告：韶关市国土资源局。地址：韶关市武江区西联镇芙蓉园*栋。
法定代表人：黄宣剑，局长。
委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
第三人：韶关市公共资源交易中心。住所地：韶关市武江区西联镇原司法学校内。
法定代表人：黄得慧。
委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所实习律师。
原告广东盛林新都置业有限公司与被告韶关市国土资源交易中心、韶关市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，在诉讼过程中本院依法追加了韶关市公共资源交易中心为本案第三人参加本案诉讼，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东盛林新都置业有限公司的委托诉讼代理人颜卫国，被告韶关市国土资源局的委托诉讼代理人付敬省，第三人韶关市公共资源交易中心的委托诉讼代理人沈明星、郑淑娥到庭参加了审理，被告韶关市国土资源交易中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东盛林新都置业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告韶关市国土资源交易中心于2012年12月10日签订的《网上交易成交确认书》；2、判决被告韶关市国土资源交易中心将5900万元竞买保证金返还给原告，被告韶关市国土资源局承担连带责任；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由，（一）基本事实：原告自2012年7月起，根据韶关市人民政府等相关政府部门的安排及要求，参与韶关市芙蓉新城亚太财富中心土地出让的相关事项。原告首先于2012年9月28日与亚太财富中心所在土地的韶关市武江区西联镇西联村委会、芙蓉村委会、车头村委会、赤水村委会签订了《商铺租赁协议》，约定由原告承租相应的商铺，并在符合协议条件下回购商铺。其后，原告于2012年l2月7日向被告韶关市国土资源交易中心交纳了国有建设用地使用权的竞买保证金伍仟玖佰万元。2012年12月l0日原告经参与网上交易，竞得出让宗地编号为“[2012]A30A”及编号为[2012]A30B的地块(以下简称“争议地块”)，其中宗地编号[2012]A302A地块竞得价格为人民币壹亿玖仟零壹拾叁万元，宗地编号[2012]A30B地块竞得价格为人民币壹亿零叁佰贰拾捌万元。原告于2012年12月10日与被告韶关市国土资源交易中心签订了上述“争议地块”的《网上交易成交确认书》。《网上交易成交确认书》签订后，原告分别于2013年7月21日及2014年10月24日取得项目编号为“130200721010268”及“140200721010458”的《广东省企业基本建设投资项目备案证》，于2013年10月22日取得编号为“地字第440203201300110号”及“地字第440203201300109”《建设用地规划许可证》，于2014年5月27日取得证书编号为“粤韶房开字第0000160”的《房地产开发企业暂定资质证书》，并于2014年6月13日与广东省电白建筑工程总公司签订了《关于“粤北亚太财富中心”项目建设工程施工承包的协议》，广东省电白建筑工程总公司于2014年7月进场施工。2015年10月19日，被告韶关市国土资源局向当时原告的法定代表人苟述林发出了《关于咨询亚太财富中心项目是否继续履约的通知》，询问“是否继续履行项目土地出让的相关约定，如承诺继续履行出让约定，则需按期完善相关手续，缴交土地出让金并投入项目资金继续开发建设。否则，将由我局依法依规收回项目土地，并没收已交纳的竞买保证金”，苟述林在没有通知原告及原告各股东，更未经原告股东会、董事会同意的情况下，擅自以原告名义向被告韶关市国土资源局发出《关于广东省韶关市国土资源局<关于咨询亚太财富中心项目是否继续履约的通知>的复函》，复函称“决定放弃该地块土地交易，解除相关约定，遵从政府文件精神愿意接受文书中提出的各项要求，无异议”。其后，原告各股东经其他途径，得知了苟述林擅自处分原告巨额资产，严重侵犯、损害了原告、原告股东及其他债权人的合法利益，原告各股东委托副董事长刘述清、监事汤艾于2015年10月29日向被告韶关市国土资源局递交了《广东盛林新都置业有限公司关于亚太财富中心项目推进的报告》，报告称“《关于广东省韶关市国土资源局<关于咨询亚太财富中心项目是否继续履约的通知>的复函》并不是广东盛林新都置业有限公司及其全体股东的真实意思表示”，在《关于广东省韶关市国土资源局<关于咨询亚太财富中心项目是否继续履约的通知>的复函》所加盖的原告公章己由原告在2014年12月6日的《韶关日报》上登报声明作废，苟述林也已经不是原告的股东，原告并且表示要“筹划继续推进亚太财富中心项目”。2015年l2月27日，拥有原告66％股权的新的控股股东昆明市盘龙区中颐小额贷款有限公司也向韶关市人民政府芙蓉新区管委会发出《关于广东盛林新都置业有限公司及亚太财富中心项目情况报告》，报告中介绍了昆明市盘龙区中颐小额贷款有限公司的情况，以及既往业绩，表示苟述林已经不是原告的股东及法定代表人，不再享有股东权利，对外不能代表原告行使任何权利。昆明市盘龙区中颐小额贷款有限公司表示原告将启动亚太财富中心项目，希望韶关市人民政府芙蓉新区管委会能够在政策上给予原告大力的支持和鼓励。但被告韶关市国土资源局不考虑苟述林擅自使用作废公章，无权处分原告巨额资产的事实，也不理会原告及原告股东要继续推进亚太财富中心项目的要求，于2016年1月21日向原告发出《关于收回芙蓉新城G1-03(2)、G2-01号地块和不予退回竞买保证金的通知》，该通知称“收回你公司竞得的上述两地块，并不予退回竞买保证会”。二、原告认为，被告韶关市国土资源交易中心及韶关市国土资源局的行为，违反了原、被告之间的约定，侵害了原告的合法权益，理由如下：(一)、韶关市国土资源局不是《网上交易成交确认书》的合同一方，其单方面向原告发出《关于咨询亚太财富中心项目是否继续履约的通知》及作出收回“芙蓉新城G1-03(2)、G2—01号地块”和“不予退回竞买保证金”的决定，引致了韶关市国土资源局因不再履行与原告的合同约定而违约，同时被告韶关市国土资源局的行为也损害了原告的合法权益。原告是与被告韶关市国土资源交易中心于2012年12月10日与签订了上述地块的《网上交易成交确认书》。原告与被告韶关市国土资源交易中心以签订《网上交易成交确认书》的形式，确认了原告竞得“争议地块”的客观事实，原告并在2012年l2月7日向被告韶关市国土资源交易中心交纳了国有建设用地使用权的竞买保证金伍仟玖佰万元。上述《网上交易成交确认书》的合同双方是原告与被告韶关市国土资源交易中心，而被告韶关市国土资源局不是《网上交易成交确认书》的合同一方，故被告韶关市国土资源局无权单方面作出收回上述两地块，并不予退回竞买保证金的决定。被告韶关市国土资源局的这一行为，导致被告韶关市国土资源局不再履行与原告的合同责任，造成违约，被告韶关市国土资源局也损害了原告的合法权益，需承担相应的法律责任。同理，被告韶关市国土资源局虽然于2015年10月19日向当时原告的法定代表人苟述林发出《关于咨询亚太财富中心项目是否继续履约的通知》，向原告询问是否继续履约，但基于被告韶关市国土资源局而不是《网上交易成交确认书》的合同一方的事实，无论苟述林作出任何内容的复函，该复函都不能对《网上交易成交确认书》产生任何法律效力。无论是被告韶关市国土资源交易中心还是被告韶关市国土资源局，都不能以该复函作为原告不同意继续履行相关合同义务的意思表示。被告韶关市国土资源局以该复函为前提，发出《关于收回芙蓉新城G1-03(2)、G2-01号地块和不予退回竞买保证金的通知》，其行为没有法律依据。(二)原告与第一第二被告在履行《网上交易成交确认书》及《国有建设用地使用权网上交易方案》相关约定的过程中，实际上各方已经部分变更、调整了上述合同及方案所约定的内容，故各方本应尊重客观事实，合理协商“争议地块”的处理方案。但现在第二被告仅仅以原告没有按照《国有建设用地使用权网上交易方案》履行为理由，就单方认定“委托方有权将网上交易地块无偿收回，竞得人前期交纳的竞买保证金不予退回”，这是没有全面考虑“争议地块”客观存在的历史情况，这样的处理决定既不合理，也不公正。根据《国有建设用地使用权网上交易方案》第十条“竞得人须在签订《商铺回购协议》和《商铺返租协议》之日起10个工作日内持《网上交易成交确认书》、《商铺回购协议》、《商铺返租协议》及相关费用的证明(缴费单据)等相关资料到韶关市国土资源局申请签订《国有建设用地使用权出让合同》”，第十一条“韶关市土地储备中心于2013年5月31日按现状将土地移交给竞得人，同时与竞得人签订《交地书》”，第十三条“竞得人在签订《国有建设用地使用权出让合同》之日起15日内，自行持建设项目的批准、核准、备案文件和国有建设用地使用权出让合同等相关资料向规划管理部门申请办理规划许可手续”。但事实上，被告韶关市国土资源交易中心、韶关市国土资源局在没有和原告签订《国有建设用地使用权出让合同》的情况下，就把“争议地块”移交给了原告，并且原告还因此分别于2013年10月22日取得编号为“地字第440203201300110号”及“地字第440203201300109”《建设用地规划许可证》，且第二被告为了配合原告的经营需要，在原告与韶关市国土资源交易中心、韶关市国土资源局没有签订《国有建设用地使用权出让合同》和缴交出让金的前提下，曾于2013年4月9日出具《说明》，证明争议地块的“土地手续正在办理中”。这一切都是因为当时原被告各方希望尽快推进项目建设，采取了快步走甚至是“先上车后补票”的办法，从而对《网上交易成交确认书》及《国有建设用地使用权网上交易方案》作出了实质的修改。应该说这样的决定，其出发点是好的，都是为了韶关芙蓉新城的建设考虑。在这种实际变更合同、方案约定的情况下，原告也给予了密切的配合，不但于2012年9月28日与亚太财富中心所在土地的韶关市武江区西联镇西联村委会、芙蓉村委会、车头村委会、赤水村委会签订了《商铺租赁协议》，委托广东新广夏建筑设计院有限公司韶关分公司进行项目设计，并且于2014年6月13日与广东省电白建筑工程总公司签订了《关于“粤北亚太财富中心”项目建设工程施工承包的协议》，广东省电白建筑工程总公司于2014年7月进场施工。原告上述接收争议地块，办理《建设用地规划许可证》，委托广东新广夏建筑设计院有限公司韶关分公司进行设计，并且由广东省电白建筑工程总公司进场施工等行为，如果不是得到当时韶关市国土资源交易中心、韶关市国土资源局的许可是无法实施的，争讼各方当时对《网上交易成交确认书》及《国有建设用地使用权网上交易方案》的实施程序和方式进行了调整、变更，这是客观存在的事实。因此，现在韶关市国土资源局完全不考虑当时各方为了尽快推进项目开展，“先上车后补票”，对《网上交易成交确认书》及《国有建设用地使用权网上交易方案》的实施程序和方式进行调整、变更的客观事实，仅仅选择性地引用《网上交易成交确认书》及《国有建设用地使用权网上交易方案》中对原告不利的条款，从而作出将网上交易地块无偿收回，不予退回竞买保证金的决定，就显得不合理和不公平了。(三)由于被告韶关市国土资源交易中心、韶关市国土资源局以实际的许可行为，调整、变更了《国有建设用地使用权网上交易方案》第十条、第十一条、第十三条的约定，原告遂对争议地块进行了大量的资金投入，包括委托广东新广夏建筑设计院有限公司韶关分公司进行设计，委托广东省电白建筑工程总公司进场施工。如果现在被告韶关市国土资源局以原告违反《网上交易成交确认书》及《国有建设用地使用权网上交易方案》约定，没有按时签订《国有建设用地使用权出让合同》及缴交出让金为由，将争议地块无偿收回，且不予退回竞买保证金，则原告将因为被告韶关市国土资源交易中心、韶关市国土资源局实际调整、变更《国有建设用地使用权网上交易方案》的行为，蒙受巨额的扩大性损失。如果被告韶关市国土资源交易中心、韶关市国土资源局在当初严格执行《国有建设用地使用权网上交易方案》的相关约定，其结果可能是原告在缴纳了土地竞买保证金后，土地维持原状，原告无需为此进一步投入资金。但正是由于对《国有建设用地使用权网上交易方案》的调整及变更，导致原告取得了争议地块，办理了《建设用地规划许可证》，并委托了设计单位设计，施工单位进行施工。根据现广东省电白建筑工程总公司单方提出的施工工程价款，总计已达5000万元左右。这部分的损失，本来是可以避免产生的。如果现在被告韶关市国土资源交易中心、韶关市国土资源局完全不考虑当其时“先上车后补票”的客观事实，将“争议土地”无偿收回，不予退还竞买保证金，原告不但将失去亚太财富中心这个项目，而且还要额外遭受施工工程款5000万元以上的扩大性损失。同时广东省电白建筑工程总公司的工程款项、工人工资也不能得到合理的解决，将造成严重的社会问题。原告承认本身也确实存在管理不善，资金不足的情况，特别是前任法定代表人及股东苟述林的违法、犯罪行为，造成了项目推进缓慢甚至停顿的状况。但原告新大股东昆明市盘龙区中颐小额贷款有限公司入主后，已经在积极整顿公司，筹措资金，并且向韶关市人民政府芙蓉新区管委会发出了《关于广东盛林新都置业有限公司及亚太财富中心项目情况报告》，表示将继续承接、推进亚太财富中心项目的开发建设。但被告韶关市国土资源局没有考虑原告及原告股东要继续推进亚太财富中心项目的要求，仍于2016年1月21日向原告发出了《关于收回芙蓉新城G1-03(2)、G2-Ol号地块和不予退回竞买保证金的通知》，致使原告及原告股东推进项目的一系列努力成为泡影，筹措资金的工作也不得不立刻终止。基于实际情况，原告继续履行《网上交易成交确认书》，推进亚太财富中心开发建设的合同目的已经不可能实现，原告决定解除与被告韶关市国土资源交易中心签订的《网上交易成交确认书》，并要求被告韶关市国土资源局退还土地竞买保证金5900万元，被告韶关市国土资源局承担连带责任。
被告韶关市国土资源交易中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
被告韶关市国土资源局辩称：一、原告未按《国有建设用地使用权网上交易方案》规定支付成交价款，答辩人作为交易委托方有权将网上交易地块无偿收回，并不予退回竞买保证金。2012年10月29日，答辩人委托韶关市国土资源交易中心负责组织实施涉案土地的公开交易工作。其中《国有建设用地使用权网上交易方案》第十二条规定“竞得人须于2012年12月25日前付清51％的成交价款，剩余的成交价款于土地成交之日起一年内缴清。如竞得人逾期未付清成交价款的，必须每日按应缴成交价款的1‰向委托方缴纳滞纳金。逾期30日未付清的，委托方有权将网上交易地块无偿收回，竞得人前期所交纳的竞买保证金不予退回，同时委托方保留向竞得人追偿的权利。”原告以293410000元竞得人该地块，并于2012年12月10日签订《网上交易成交确认书》。签订成交确认书后，经韶关市国土资源交易中心及答辩人多次催促，原告仍未按时支付成交价款。2016年1月21日，答辩人向原告作出《关于收回芙蓉新城G1-03(2)、02-01号地块和不予退回竞买保证金的通知》收回交易地块，并不予退回竞买保证金。二、《国有建设用地使用权网上交易方案》规定第七条规定“竞得人的竞买保证金不予退回，自动转作签订出让合同定金(合同定金可以抵作成交价款)”及《网上交易成交确认书》第三条规定“竞得人交纳的竞买保证金自动转为签订受让地块合同的定金，合同定金可转为成交价款。”现原告未按《国有建设用地使用权网上交易方案》规定支付成交价款，已构成根本违约，无权要求返还竞买保证金。综上所述，原告的诉讼主张没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人韶关市公共资源交易中心述称：一、韶关市国土资源交易中心职能已归入韶关市公共资源交易中心。2012年12月10日，被答辩人广东盛林新都置业有限公司与韶关市国土资源中心签订《网上交易成交确认书》。2013年4月28日，市国土资源交易中心职能己调整为韶关市公共资源交易中心部分职能。因此，被告韶关市国土资源交易中心应为韶关市公共资源交易中心。二、韶关市国土资源局有权作出《关于收回芙蓉新城Gl-03(2)、G2-0l号地块和不予退回竞买保证金的通知》的决定。韶关市国土资源局委托韶关市国土资源交易中心对涉案地块完成对外出让。答辩人韶关市公共资源交易中心作为一个公共资源交易平台，仅是该项目的受托方、执行方。涉及该项目的实体权利义务最终是由韶关市国土资源局承担，被答辩人对此也是知情的。根据《国有建设用地使用权网上交易方案》第十二条约定：“竞得人须于2012年12月25日前付清51％的成交价款，剩余的成交价款于土地成交之日起一年内缴清。如竞得人逾期未付清成交价款，必须每日按应缴成交价款的l‰向委托方交滞纳金，逾期30日仍未付清的，委托方有权将网上交易地块无偿收回，竞得人前期所交纳的竞买保证金不予退回，同时委托方保留向竞得人追讨赔偿的权力。”韶关市国土资源局完全有权作出《关于收回荚蓉新城Gl-03(2)、G2-01号地块和不予退回竞买保证金的通知》的决定。三、《网上交易成交确认书》己解除，且因被答辩人存在根本违约的行为，其无权要求退回竞买保证金。因被答辩人逾期不缴纳涉案土地成交款及相关交易费用。韶关市国土资源局于2015年10月19日向被答辩人发出《关于咨询亚太财富中心项目是否继续履约的通知》，被答辩人于2015年10月20日向韶关市国土资源局回复《广东省韶关市国土资源局<关于咨询亚太财富中心项目是否继续履约的通知>的复函》，明确表示放弃交易、解除相关约定。因此，韶关市国土资源局在作出收回涉案地块及不予退回竞买保证金的决定前已充分考虑被答辩人的意见。交易方完全有理由相信被答辩人盖公章出具的《广东省韶关市国土资源局<关于咨询亚太财富中心项目是否继续履约的通知>的复函》为被答辩人的真实意思表示。至于被答辩人所诉其公司法定代表人违规违法的问题、其股东内部的问题以及公章的问题等，均是被答辩人公司内部的问题，与答辩人无关，也不能对抗善意第三人。根据《网上交易成交确认书》第三条、《国有建设用地使用权网上交易方案》第七条第二项约定，竞得人的竞买保证金不予退回，自动转作签订出让合同定金(合同定金可做成交价款)。根据《网上交易成交确认书》第二条、《国有建设用地使用权网上交易方案》第一条第(一)项及第十二条约定，涉案宗地成交总价款293410000元，被答辩人应当于2012年12月25日前付清51％的成交价款即149639100元，且最迟应当于2013年12月25日前交清涉案土地的全部成交价款。如被答辩人逾期未付清成交价款，委托方有权将网上交易地块无偿收回，被答辩人前期所交纳的竞买保证金不予退回，同时委托方保留向竞得人追讨赔偿的权力；另，被答辩人需在签订《网上交易成交确认书》次日起l5个工作日内，按指引缴清交易服务费等相关费用。但被答辩人除了以竞买保证金的名义交纳了5900万元外，至今未支付任何款项。被答辩人广东盛林新都置业有限公司逾期不交纳涉案宗地成交价款，且经多次催缴后仍不缴纳。因此，被答辩人的行为己构成根本违约。根据双方约定及《中华人民共和国合同法》第94条、第107条的规定，合同出让一方有权单方解除双方签订的《网上交易成交确认书》，收回涉案地块及不退竞买保证金。因此，2016年1月27日，被答辩人收到韶关市国土资源局发出的《关于收回芙蓉新城Gl-03(2)、G2-01号地块和不予退回竞买保证金的通知》时，则双方协议关系己解除。且被答辩人存在根本违约的行为，无权要求退回竞买保证金。综上，被答辩人广东盛林新都置业有限公司行为己构成违约，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告广东盛林新都置业有限公司在被告韶关市国土资源局举办网上交易活动中，于2012年l2月7日向被告韶关市国土资源交易中心（工商登记未注销，其编制已并入韶关市公共资源交易中心）交纳了国有建设用地使用权的竞买保证金59000000元，竞得韶土网挂[2012]A30A及[2012]A30B宗地的国有建设用地使用权，原告与被告韶关市国土资源交易中心（被告韶关市国土资源局授权单位）于2012年12月10日签订了《网上交易成交确认书》，约定：韶关市国土资源局将位于武江区芙蓉新城G1-03（02）宗地编号[2012]A30A,出让土地面积为169005平方米，土地用途为商业用地，商业比例为100%,土地使用年限40年；将位于武江区芙蓉新城G2-01宗地编号[2012]A30B,出让土地面积为91807平方米，土地用途为其它普通商品住房用地，用地内兼容商业建筑面积不得超过总计容建筑面积的50%,土地使用年限住宅70年、商业40年，两宗地块要服从政府统一规划、统一开发的要求；本次宗地成交价为人民币293410000元，其中宗地编号[2012]A30A地块竞得价格为人民币190130000元，宗地编号[2012]A30B地块竞得价格为人民币103280000元；竞得人交纳的竞买保证金自动转为签订受让地块合同的定金，合同定金可转为成交价款：其中宗地编号[2012]A30A地块缴交竞买保证金38300000元，宗地编号[2012]A30B地块缴交竞买保证金20700000元；竞得方应当于成交之日起5日内，持网上交易系统下截的《成交确认书》和参与本次网上交易的有关资料原件到韶关市国土资源交易中心进行资格复核,并签订《网上交易成交确认书》，如不按期签订本《网上交易成交确认书》的，视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应当承担相应的法律责任；交易宗地的其它条件及具体要求必须按韶土网挂[2012]A30A、[2012]A30B宗地的网上交易方案及须知执行。该《国有建设用地使用权网上交易方案》第十二条规定“竞得人须于2012年12月25日前付清51％的成交价款，剩余的成交价款于土地成交之日起一年内缴清。如竞得人逾期未付清成交价款的，必须每日按应缴成交价款的1‰向委托方缴纳滞纳金。逾期30日未付清的，委托方有权将网上交易地块无偿收回，竞得人前期所交纳的竞买保证金不予退回，同时委托方保留向竞得人追偿的权利。”原告未按约定期限向被告交纳土地成交价款，在没有取得国有土地使用权证和建设工程规划许可证情况下，将粤北亚太财富中心工程发包给广东省电白建筑有限公司，2014年7月进场施工，2015年2月11日停工。被告韶关市国土资源局于2016年1月21日向原告作出《关于收回芙蓉新城G1-03(2)、02-01号地块和不予退回竞买保证金的通知》收回交易地块，并不予退回竞买保证金。原告接到通知书后，双方经协商无果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告广东盛林新都置业有限公司未按约定交纳土地成交价款，被告韶关市国土资源局依照约定将原告网上交易地块收回，要履行《网上交易成交确认书》事实上已不可能，现原告要求解除与被告韶关市国土资源交易中心于2012年12月10日签订的《网上交易成交确认书》，本院予以支持。
至于保证金是否退回原告的问题。原告广东盛林新都置业有限公司与被告韶关市国土资源交易中心签订了《网上交易成交确认书》是双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的有关规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照《网上交易成交确认书》及《国有建设用地使用权网上交易方案》的约定履行各自的权利和义务。原告未按《国有建设用地使用权网上交易方案》第十二条规定向被告交纳土地成交价款，属于违约行为，被告根据约定，作出将原告网上交易地块收回，保证金不予退回决定并无不妥。现原告主张被告韶关市国土资源交易中心将5900万元竞买保证金返还给原告，被告韶关市国土资源局承担连带责任的证据不足，理由不充分，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广东盛林新都置业有限公司与被告韶关市国土资源交易中心于2012年12月10日签订的《网上交易成交确认书》；
二、驳回原告广东盛林新都置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费336800元，由原告广东盛林新都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年三月七日
书 记 员 潘惠仪