wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9747号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：覃宇，女，1984年1月1日出生，壮族，身份证住址广西桂平市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告覃宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告覃宇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告覃宇向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金6632.95元，暂计至2017年4月25日拖欠利息765.54元，滞纳金及费用1000.23元，合计8398.72元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金、利息均计收至2015年9月11日，之后不再产生和计收。
被告覃宇经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：覃宇。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。
信用卡卡号：62×××58。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年4月25日，覃宇拖欠邮储银行中山分行信用卡本金6632.95元、利息765.54元、滞纳金1000.23元，合计8398.72元。其中滞纳金、利息均计收至2015年9月11日，之后不再产生和计收。
本院认为，覃宇向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。覃宇使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且覃宇没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。覃宇经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告覃宇于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计8398.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告覃宇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9747号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：覃宇，女，1984年1月1日出生，壮族，身份证住址广西桂平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告覃宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告覃宇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告覃宇向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金6632.95元，暂计至2017年4月25日拖欠利息765.54元，滞纳金及费用1000.23元，合计8398.72元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金、利息均计收至2015年9月11日，之后不再产生和计收。被告覃宇经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：覃宇。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。信用卡卡号：62×××58。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年4月25日，覃宇拖欠邮储银行中山分行信用卡本金6632.95元、利息765.54元、滞纳金1000.23元，合计8398.72元。其中滞纳金、利息均计收至2015年9月11日，之后不再产生和计收。本院认为，覃宇向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。覃宇使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且覃宇没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。覃宇经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告覃宇于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计8398.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告覃宇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十月二十五日书 记 员  廖柳茹周晓文
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2126号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡春峰，男，1975年12月21日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告胡春峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告胡春峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,276.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终375号
上诉人（原审被告）：周影，女，汉族，1970年6月12日生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王德雄，男，汉族，1971年4月14日生，住开封市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：王一然，男，汉族，2010年1月13日生，住开封市经济技术开发区。
法定代理人王德雄(系王一然之父亲)，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：马双增，男，回族，1945年10月12日生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（原审原告）：杜秀英，女，回族，1950年4月16日生，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：郑建武、罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：王留顺，男，汉族，1968年4月2日生，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，1959年6月9日生，住开封市龙亭区，代理权限为特别授权。
上诉人周影与被上诉人王德雄、王一然、马双增、杜秀英、原审被告王留顺民间借贷纠纷一案，河南省开封市鼓楼区人民法院作出（2017）豫0204民初974号民事判决，周影不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案民间借贷关系中出借人马红因病去世，借款人为靳顺法，本案被上诉人要求上诉人还款是基于靳顺法与周影的夫妻关系，在不列靳顺法为原审被告的情况下，周影不是借款人，无法对借贷关系是否成立进行抗辩，借贷事实无法查清。且靳顺法与周影已经离婚，在不列靳顺法为原审被告的情况下直接判周影承担还款责任，不利于周影向靳顺法主张追偿权。
综上所述，一审判决事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初974号民事判决；
二、本案发回河南省开封市鼓楼区人民法院重新审理。
上诉人周影预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年四月三日
书记员 曹路莹
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初113号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡启山，男，1970年1月26日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，武穴市刊江办事处村镇建设管理所工作人员，住武穴市城区。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年11月13日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人胡启山犯玩忽职守罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人胡启山到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人胡启山身为受国家机关委托从事公务人员，在履行职责过程中，违反国家规定，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人胡启山对起诉书指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，2012年，国家住房和城乡建设部、发展和改革委员会、财政部联合下发《关于2012年扩大农村危房改造试点的通知》，湖北省住房和建设厅下发《关于进一步做好2012年农村危房改造的通知》，规定“凡是D级危房改造超过两层的不予验收，不给予资金补助。”武穴市政府根据文件规定开展危房改造工作，并由武穴市住房和城乡建设局、发展和改革局、财政局联合下发《武穴市2012年农村危房改造实施方案》，明确规定“B方案为楼房，可由单层40-60平方米续建为两层80-120平方米”。
2012年至2016年被告人胡启山在武穴市刊江办事处村镇建设管理所工作期间，协助城建干事负责刊江办事处危房改造农户申请、审查、核实、验收等工作，在对武穴市刊江办事处龚某1、张某1、龚某2、龚某3、龚某4、库祥梅、郭某1、郭某2、吕某、蔡某、朱某、陈某、张某2等62户村、居民竣工后的房屋进行验收时，明知62户房屋建设为2层半、3层及以上，且超过规定面积，不符合文件规定，仍审核、验收通过，并予以上报，2012年至2016年，国家拨付62户房屋危房改造补助资金37.55万元。
2017年9月15日，武穴市人民检察院的渎职侵权局办案人员来到刊江办事处，电话通知被告人胡启山到场接受调查，胡启山来到办公室后，当场接受办案人员的讯问。
案发后，刊江办事处对不能享受危房改造政策的62户房屋危房改造补助资金37.55万元收回上缴财政。
上述事实，被告人胡启山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某1、张某1、龚某2、龚某3、龚某4、库祥梅、郭某1、郭某2、吕某、蔡某、朱某、陈某、张某2等人证言；账证、照片、武穴市刊江办事处村镇建设管理所证明、武穴市人民检察院的渎职侵权局归案经过说明、武穴市刊江办事处证明、被告人胡启山的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡启山身为受国家机关委托从事公务人员，在履行职责过程中，违反国家规定，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人胡启山的罪名成立。被告人胡启山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻或减轻处罚。且房屋危房改造补助资金已全部收回并上缴财政，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人胡启山犯罪情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡启山犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
人民陪审员 陈周芳
人民陪审员 彭小丽
二〇一八年五月九日
书 记 员 李少敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1177号
原告：李家菊。
被告：王炳辉。
原告李家菊与被告王炳辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日诉至本院，要求判令：1.被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序审理。因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员尚新华担任审判长，与审判员齐琦、人民陪审员罗亚松组成合议庭审理。后因工作调动，本案合议庭审判长变更为审判员林春凤并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李家菊到庭参加诉讼，被告王炳辉经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明以下事实：原、被告之间存在借款关系，经结算，被告于2014年8月15日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款70000元，约定借期自2014年8月15日至2015年8月15日。2014年9月15日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借期自2014年9月15日至2014年11月15日止。前述两笔借款到期后，被告均未归还借款本金。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳辉应在本判决生效之日起五日内归还原告李家菊借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告王炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。、
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年三月十七日
代书 记员 朱洁娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初33299号
原告：王燕，女，1977年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被告：洪至佳，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告王燕与被告洪至佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人薛腾律师到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还投资款3万元；2.要求被告支付投资收益1.5万元；3.要求被告支付违约金1.5万元。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告以“业务扩大、资金短缺”为由，吸引原告向其出资，共同开发混合销售项目，2015年8月12日原告通过支付宝向被告转账支付3万元，并于同月21日与被告签订《协议书》。双方约定合作期限自2015年8月15日至同年11月底，原告投入资金额度为3万元，被告每月给予原告固定收益5,000元等。协议到期后，经原告多次催讨，被告未按约返还原告投资款并支付投资收益。据此，原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告返还投资款3万元；2.要求被告支付以3万元为本金，自2015年8月15日起按年利率24%计至实际清偿之日止的利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告通过支付宝向被告转账支付3万元。同月21日，原、被告订立《协议书》，约定被告因业务扩大，资金短缺，故联系原告出资，共同开发混合销售项目，双方协商一致同意由被告运转营销，原告负责出资；合作期限为2015年8月15日起至同年11月30日止，合同期满如需续约，双方另行协商，但必须在合同期满前一个月通知；被告以现有的营销方式作为合作的必备条件，原告以现金投入的方式投资；原告投入资金额度为3万元，合作期间项目归合作双方共有，但营销权归被告，被告独立处理营销过程中的所有问题，并承担相应的法律责任，原告不参与营销管理；不管营销盈利还是亏损，原告概不负责，只按双方约定由被告每月固定分利5,000元给原告，每月26日足额支付给原告，未及时支付的，视为违约；被告负责营销管理，各方关系的协调管理，原告只负责资金的投入，不足部分由被告自行解决，原告不承担任何法律责任；合作期满，由被告负责将原告投入的全部资金返还，于期满后二周内完成资金返还工作，逾期将视为违约。固定分利方面，如被告无法在指定时间内返还原告投资款或将固定分利支付给原告，作为违约处理，出现违约，由被告承担全部损失，并由被告将原告投资款全额于次月10日前支付原告，逾期不支付的，按应付金额百分之二十作为赔偿金；合作到期原告投资款本金返还方面，如被告无法在指定时间内返还的，作为违约处理，出现违约，由被告承担全部损失，并由被告将原告投资款全额于次月10日前支付原告，逾期不支付，按应付金额百分之五十作为赔偿金，且于逾期之日起一个月内返还等。后至协议期限届满，经原告多次催讨，被告未按约返还投资本金并支付协议约定的投资收益，故原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告向本院提供金额各为1万元的中国工商银行自动柜员机无卡存款凭条2张、原告向被告催款的微信截屏及被告于2015年12月20日出具的借条1份，证明2015年8月14日被告曾向原告借款2万元，该款系原告通过中国工商银行自动柜员机向被告卡内存入。本案所涉《协议书》到期后，因被告未按约还款，故原告多次通过微信向被告催款，在原告要求下被告就包括本案在内所涉欠款，2015年8月14日的2万元借款，本案原告诉本案被告另一案件【案号：(2017)沪0109民初XXXXX号】所涉欠款及案外人管竞斐诉本案被告【案号：(2017)沪0109民初XXXXX号】所涉欠款等一并向原告出具借条1份，从而佐证被告对本案所涉欠款是认可的。
本院认为，系争《协议书》虽约定双方共同开发混合销售项目，但原告仅负责出资，不承担任何风险，并取得高额固定本息回报，不符合投资具有风险性的本质特征，涉案的《协议书》系“名为投资、实为借贷”，故原、被告之间应为民间借贷法律关系。现原告提供的证据已形成一条完整的证据链足以证明其已向被告交付借款3万元，被告未按约还款，显属违约，被告应向原告归还借款本金3万元。另外，系争《协议书》约定的高额回报实为借款利息，已超过法律规定上限，现原告自愿参照年利率24%的标准向被告主张至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对原告诉讼请求及依据事实理由抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪至佳返还原告王燕借款本金3万元；
二、被告洪至佳支付原告王燕以3万元为本金，自2015年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 朱 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01118号
申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李文斌，董事长。
被执行人河南博顺拆除工程有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵宏伟，总经理。
被执行人河南省一鼎重型起重机有限公司，住所地河南省开封县。
法定代表人马孝正，总经理。
被执行人河南金缘红木家具厂，住所地商丘市。
负责人苗振营，经理。
被执行人王根生，男，汉族，1968年7月15日出生。
申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人河南博顺拆除工程有限公司、河南省一鼎重型起重机有限公司、河南金缘红木家具厂、王根生公证债权执行一案，河南省商丘市睢阳公证处2014年4月29日作出的（2014）商睢证民字第4355号公证书及2015年7月29日作出的（2015）商睢证执字第246号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。本院于2015年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01118号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01118号
申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李文斌，董事长。
被执行人河南博顺拆除工程有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵宏伟，总经理。
被执行人河南省一鼎重型起重机有限公司，住所地河南省开封县。
法定代表人马孝正，总经理。
被执行人河南金缘红木家具厂，住所地商丘市梁园区。
负责人苗振营，经理。
被执行人王根生，男，汉族，1968年7月15日出生，住商丘市睢阳区。
申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人河南博顺拆除工程有限公司、河南省一鼎重型起重机有限公司、河南金缘红木家具厂、王根生公证债权执行一案，河南省商丘市睢阳公证处2014年4月29日作出的（2014）商睢证民字第4355号公证书及2015年7月29日作出的（2015）商睢证执字第246号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。本院于2015年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01118号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执134号
申请执行人：孙某甲。
被执行人：孙某乙，系申请执行人之女。
被执行人：孙某丙，系申请执行人之子。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙、孙某丙赡养纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1028号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年二月一日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执134号申请执行人：孙某甲。被执行人：孙某乙，系申请执行人之女。被执行人：孙某丙，系申请执行人之子。申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙、孙某丙赡养纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1028号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年二月一日书记员  潘新凯
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1229号
原告吴进文,男,1947年2月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告南京市秦淮区市场监督管理局,住南京市秦淮区马道街9号。
法定代表人孙红亮，该局局长。
本院在审理原告吴进文不服被告南京市秦淮区市场监督管理局工商不履行法定职责一案中，原告以与被告达成量解，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴进文有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴进文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴进文负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 骆菊杰
审 判 员 黄毛毛
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 周岩岩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初148号
原告张正珠。
原告李俤。
委托代理人陈旭东，江苏九思律师事务所律师。
被告南通华利皮业有限公司，住所地在南通市城港路41号。
法定代表人佘明华，该公司总经理。
被告佘明华。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
本院在审理原告张正珠、李俤与被告南通华利皮业有限公司、佘明华加工合同纠纷一案中，原告张正珠、李俤于2016年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告南通华利皮业有限公司、佘明华的起诉。
本院认为，原告张正珠、李俤的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张正珠、李俤撤�对被告南通华利皮业有限公司、佘明华的起诉。
案件受理费10026元（已减半收取），由原告张正珠、李俤负担。
代理审判员 王志敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许 训
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第02073号
原告林志颖，男，1974年10月15日出生。
委托代理人黄平，北京市赛思博律师事务所律师。
被告北京时尚美妆商店，住所地北京市怀柔区商业街**号楼*层28-15。
经营者陈锏，男，1982年7月4日出生，汉族。
被告邯郸市迪雅日化有限公司，住所地河北省邯郸市马头经济开发区。
法定代表人董运峰，总经理。
被告广州汝洁日化用品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街黄边村龙祥路9号。
法定代表人陈志械。
被告广州市骄子日化有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大沙村312号。
法定代表人陈旭珍。
本院受理原告林志颖与被告北京时尚美妆商店（以下简称美妆商店）、被告邯郸市迪雅日化有限公司（以下简称迪雅公司）、被告广州汝洁日化用品有限公司（以下简称汝洁公司）、被告广州市骄子日化有限公司（以下简称骄子公司）人格权纠纷一案后，被告汝洁公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告汝洁公司认为，人格权纠纷属于侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地法院管辖。本案中有两个被告住所地均在广州市，且汝洁公司住所地在广州市白云区，故本案应由广州市白云区人民法院管辖。
原告林志颖称，按照法律规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一美妆商店登记的经营地址和实际经营的地址均位于北京市怀柔区，即住所地为北京市怀柔区。另外，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案涉嫌侵害原告姓名权与肖像权的产品在北京市怀柔区出售给公众、流入市场，让公众误认为涉案产品与原告存在关联，损害了原告的合法权益，故北京市怀柔区系本案侵权结果发生地。依此，北京市怀柔区人民法院对本案享有管辖权。
被告美妆商店称，同意本案由北京市怀柔区人民法院管辖。
被告迪雅公司称，同意本案由北京市怀柔区人民法院管辖。
被告骄子公司称，同意本案由北京市怀柔区人民法院管辖。
本院认为，按照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告美妆商店住所地位于北京市怀柔区，且美妆商店经营者认可本案由本院管辖，故此本院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告广州汝洁日化用品有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一五年四月三十日
书记员 曾琪惠
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1533号
原告张XX，女。
被告毕XX，男。
原告张XX与被告毕XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX与被告毕XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年3月6日原、被告登记结婚，婚后生育一子一女。儿子毕壮壮现年19周岁，在外地打工。女儿毕华华现年15岁。原、被告结婚后，被告脾气暴躁，时常打骂原告，致使原告遍体鳞伤。2010年正月初六被告又对原告大打出手，原告忍无可忍离家出走，2011年腊月14日晚上回来后，被告仍然没有悔改，继续打骂原告。无奈原告于2012年起诉至临汾市尧都区人民法院，但法院判决不准离婚。判决后，原告一直未与被告来往，双方分居已3年，感情早已破裂，现再次起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女毕华华由原告抚养，抚养费每月500元由被告承担；3、依法分割共同财产和共同债务。
被告辩称，原、被告结婚后感情很好，并生有一子一女。2009年因我被查出患有心脏病，不能打工赚钱，原告嫌弃我而经常与我吵架。2010年原告与被告吵架后，外出不回家。原、被告结婚后建房向外借款60000元。2012年被告因心脏病发作又借了18000元治病，至今外债已有81000元。鉴于被告的身体状况和经济条件，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年3月6日依法登记结婚，于1995年11月11日生育一子，取名毕壮壮；于1999年4月3日生育一女，取名毕华华，现随被告共同生活。2012年5月4日原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。本院依法作出（2012）临尧民初字第1171号民事判决书，判决：“不准原告张玉凤与被告毕XX离婚。”2014年5月15日原告再次诉至本院，要求判决与被告毕XX离婚。审理中，原告称，被告经常对其实施家庭暴力；被告则称，并未对原告实施家庭暴力，夫妻之间发生争吵是正常夫妻生活，并要求婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费600元，对夫妻共同财产和共同债务均不认可。
经对原、被告婚生女毕华华调查，其表示自愿与被告毕XX共同生活。
审理中，就本案焦点被告提供的证据为：1、临汾市人民医院住院病案一份，证明被告患有心肌梗塞等疾病；2、临汾市人民医院住院费票据九份，证明原告住院期间共花费医疗费9660.8元。原告对被告提供的证据均不认可，表示不清楚被告住院情况及花费情况。由于原、被告意见分歧过大，致使无法达成一致的调解意见。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方也建立起了较好的夫妻感情，并且育有一子一女。但在婚姻生活中，原、被告经常性的争吵，致使夫妻感情日趋淡薄。自2010年正月起，原、被告基本上就处于分居状态，至此亦超过三年，且2012年7月20日经本院判决双方不准离婚后，双方的感情并未得到缓和，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂。由于婚生女毕华华自愿与被告共同生活，故原、被告婚生女毕华华由被告毕XX抚养，原告张XX每月支付抚养费300元。对于夫妻共同财产和共同债务由于原、被告双方均对对方的陈述不予认可，且也无法提供证据予以证明，故本院无法对原、被告双方的夫妻共同财产及债务进行分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告毕XX离婚。
二、原、被告婚生女毕华华由被告毕XX抚养，原告张XX每月支付抚养费300元，直至毕华华独立生活止。孩子成年后，随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 隋艳龙
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执748号
被执行人张洪，男，1993年7月13日出生于四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人张洪犯贩盗窃、抢劫罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2013）筠连刑初字第142号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人张洪处罚金6000元。本院于2016年11月17日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人张洪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第67号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人管祖远，男。
被执行人罗玉香，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年4月29日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第14275号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人管祖远、罗玉香夫妇属�再婚，女方与前夫于1997年9月16日生育第一胎女孩，2007年10月8日与被执行人管祖远生育第二胎女孩，不符合再生育条件，2012年2月26日生育第三胎男孩，属于超计划生育行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第14275号征收社会抚养费决定书。该决定书对管祖远、罗玉香征收社会抚养费42025元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14275号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人管祖远、罗玉香。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作�的宁计生征决字（2013）第14275号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人管祖远、罗玉香在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14275号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人管祖远、罗玉香应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费42025元和执行费530元。
三、被执行人管祖远、罗玉香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 夏明惠
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终375号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡敏。
被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初15589号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人酷狗公司上诉称：1.虽然被上诉人水渡石公司的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
被上诉人淘宝公司、水渡石公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司作为被侵权人有权选择向其住所地法院起诉。
关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一七年八月三十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终375号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初15589号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人酷狗公司上诉称：1.虽然被上诉人水渡石公司的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人淘宝公司、水渡石公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司作为被侵权人有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一七年八月三十日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3534号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告刘志勇，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘志勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年3月29日，刘志勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月15日累计欠款本息共计202368.89元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘志勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘志勇支付截止2017年11月15日的信用卡贷款本金140237.64元、利息25987.58元、分期手续费3970.88元、滞纳金20元（截至2016年12月31日）、违约金32152.79元，合计202368.89元，并支付自2017年11月16日起以信用卡贷款本金140237.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告刘志勇承担。
被告刘志勇未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，刘志勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘志勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘志勇发放了信用卡一张。刘志勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月15日，刘志勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金140237.64元、利息25987.58元、分期手续费3970.88元、截至2016年12月31日的滞纳金20元、违约金32152.79元，合计202368.89元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘志勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘志勇发放了信用卡，刘志勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘志勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘志勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘志勇仍应当按约支付。
被告刘志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月15日的信用卡贷款本金140237.64元、利息25987.58元、分期手续费3970.88元、截至2016年12月31日的滞纳金20元，并支付自2017年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金140237.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2168元，由被告刘志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1145号
原告兰州铁路局兰州房建段。
委托代理人候某，男，该段职工。
被告温某，女，汉族，个体工商户。
原告兰州铁路局兰州房建段与被告温某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候某，被告温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告兰州铁路局兰州房建段与被告温某签订了房屋租赁合同，原告将位于XX的房屋租赁给被告温某使用，租赁期间为2014年1月1日至2014年12月31日，租金每月570元。租赁合同到期后，原告与被告未继续签订房屋租赁合同。经原告通知腾房后，被告一直未返还房屋。原告的诉讼请求为：1.判令被告返还其占用的位于XX的房屋；2.由被告按照每月570元的标准向原告给付房屋使用费8550元及违约金17100元（以上主张以实际履行之日产生的金额为准）。
被告辩称，原告起先要求增加房租，后又反悔要求腾房，被告不同意腾房。2015年4月，原告单方面将被告租赁的房屋采取停电措施，造成被告价值一万多元的设备损坏。2016年3月，原告工作人员石红霞前来撬门，致使被告报警处理。被告向原告交纳了租房保证金1000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
房屋租赁合同一份。拟证明原告将XX房屋租赁给被告使用，合同期限已经届满。
2.兰州铁路局兰州房建段生产办公房屋详细名表（土建）一份、情况说明一份。拟证明被告租赁的房屋为原告所有或管理使用的资产。
经质证，被告对上述两份证据材料均无异议。
本院经审核认为，原告的两份证据材料，来源合法、内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
押金收据一份。拟证明原告收取被告租房押金1000元。
经质证，原告对上述证据材料无异议。
本院经审核认为，被告的证据材料，来源合法、内容客观真实，能够证明被告的主张，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月25日，原告兰州铁路局兰州房建段(甲方)与被告温某（乙方）签订了房屋租赁合同一份，合同约定：1.甲方出租给乙方的房屋位于XX的房屋，出租房屋面积共19平方米；2.房屋租赁期共12个月，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，乙方向甲方承诺租赁房屋仅作为油坊使用，租赁期满甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满三个月前书面通知甲方，经甲方同意后重新签订租赁合同；3.房屋租金为每月570元，租金总额为6840元；4.租赁期满，乙方应如期交还房屋，乙方逾期归还则每逾期一日应向甲方支付原日租金二倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。
合同签订后，原告兰州铁路局兰州房建段将位于XX房屋交付给被告温某使用，被告温某向原告兰州铁路局兰州房建段交纳了房屋租赁费6840元及保证金1000元。
另查明，房屋租赁合同期满后，原告兰州铁路局兰州房建段与被告温某未继续签订新的房屋租赁合同，被告温某也未向原告兰州铁路局兰州房建段交纳新的房屋租赁费，房屋由被告温某一直占用至今。
坐落于XX的房屋，为原告兰州铁路局兰州房建段管辖的某小区经营房，系兰州铁路局拨付原告兰州铁路局兰州房建段管理使用的房产，列入原告兰州铁路局兰州房建段固定资产及房屋维修养护台账，但未办理房产证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”根据合同约定，原告兰州铁路局兰州房建段与被告温某签订的房屋租赁合同已经届满，且双方未再签订新的房屋租赁合同，被告温某继续占有位于XX没有合法依据，应当返还原告。原告兰州铁路局兰州房建段要求被告温某返还房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告温某继续占有位于XX房屋没有合法依据，应向原告兰州铁路局兰州房建段给付租赁合同期满后继续占用房屋期间的使用费，按照每月570元的标准从2015年1月1日计算至实际腾房返还之日。原告兰州铁路局兰州房建段要求被告温某承担逾期返还房屋期间的占有使用费的诉讼请求成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。根据合同约定，房屋租赁合同期满后被告温某应如期交还房屋，逾期归还则每逾期一日应向原告兰州铁路局兰州房建段支付原日租金二倍的滞纳金。原、被告约定的滞纳金（即违约金）已经超过法定的30%，应当予以调整。根据原告的实际损失情况，兼顾租赁合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等综合因素，由被告温某向原告兰州铁路局兰州房建段给付租赁合同期满后继续占用房屋期间的违约金，酌情确定按照15%的标准（即每月570元×15%＝每月85.5元），从2015年1月1日计算至实际腾房返还之日。原告兰州铁路局兰州房建段要求被告温某承担逾期返还房屋期间的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、由被告温某将位于XX的房屋腾空并返还给原告兰州铁路局兰州房建段；
二、由被告温某给付原告兰州铁路局兰州房建段逾期返还房屋期间的使用费，按照每月570元的标准从2015年1月起计算至实际腾房返还之日；
三、由被告温某给付原告兰州铁路局兰州房建段逾期返还房屋期间的违约金，按照每月85.5元的标准从2015年1月起计算至实际腾房返还之日。
以上三项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担732元，由被告温某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 曹晓明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘新伟
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0503民初1145号原告兰州铁路局兰州房建段。委托代理人候某，男，该段职工。被告温某，女，汉族，个体工商户。原告兰州铁路局兰州房建段与被告温某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候某，被告温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月，原告兰州铁路局兰州房建段与被告温某签订了房屋租赁合同，原告将位于XX的房屋租赁给被告温某使用，租赁期间为2014年1月1日至2014年12月31日，租金每月570元。租赁合同到期后，原告与被告未继续签订房屋租赁合同。经原告通知腾房后，被告一直未返还房屋。原告的诉讼请求为：1.判令被告返还其占用的位于XX的房屋；2.由被告按照每月570元的标准向原告给付房屋使用费8550元及违约金17100元（以上主张以实际履行之日产生的金额为准）。被告辩称，原告起先要求增加房租，后又反悔要求腾房，被告不同意腾房。2015年4月，原告单方面将被告租赁的房屋采取停电措施，造成被告价值一万多元的设备损坏。2016年3月，原告工作人员石红霞前来撬门，致使被告报警处理。被告向原告交纳了租房保证金1000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：房屋租赁合同一份。拟证明原告将XX房屋租赁给被告使用，合同期限已经届满。2.兰州铁路局兰州房建段生产办公房屋详细名表（土建）一份、情况说明一份。拟证明被告租赁的房屋为原告所有或管理使用的资产。经质证，被告对上述两份证据材料均无异议。本院经审核认为，原告的两份证据材料，来源合法、内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：押金收据一份。拟证明原告收取被告租房押金1000元。经质证，原告对上述证据材料无异议。本院经审核认为，被告的证据材料，来源合法、内容客观真实，能够证明被告的主张，本院予以采信。经审理查明：2013年12月25日，原告兰州铁路局兰州房建段(甲方)与被告温某（乙方）签订了房屋租赁合同一份，合同约定：1.甲方出租给乙方的房屋位于XX的房屋，出租房屋面积共19平方米；2.房屋租赁期共12个月，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，乙方向甲方承诺租赁房屋仅作为油坊使用，租赁期满甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满三个月前书面通知甲方，经甲方同意后重新签订租赁合同；3.房屋租金为每月570元，租金总额为6840元；4.租赁期满，乙方应如期交还房屋，乙方逾期归还则每逾期一日应向甲方支付原日租金二倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。合同签订后，原告兰州铁路局兰州房建段将位于XX房屋交付给被告温某使用，被告温某向原告兰州铁路局兰州房建段交纳了房屋租赁费6840元及保证金1000元。另查明，房屋租赁合同期满后，原告兰州铁路局兰州房建段与被告温某未继续签订新的房屋租赁合同，被告温某也未向原告兰州铁路局兰州房建段交纳新的房屋租赁费，房屋由被告温某一直占用至今。坐落于XX的房屋，为原告兰州铁路局兰州房建段管辖的某小区经营房，系兰州铁路局拨付原告兰州铁路局兰州房建段管理使用的房产，列入原告兰州铁路局兰州房建段固定资产及房屋维修养护台账，但未办理房产证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”根据合同约定，原告兰州铁路局兰州房建段与被告温某签订的房屋租赁合同已经届满，且双方未再签订新的房屋租赁合同，被告温某继续占有位于XX没有合法依据，应当返还原告。原告兰州铁路局兰州房建段要求被告温某返还房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告温某继续占有位于XX房屋没有合法依据，应向原告兰州铁路局兰州房建段给付租赁合同期满后继续占用房屋期间的使用费，按照每月570元的标准从2015年1月1日计算至实际腾房返还之日。原告兰州铁路局兰州房建段要求被告温某承担逾期返还房屋期间的占有使用费的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。根据合同约定，房屋租赁合同期满后被告温某应如期交还房屋，逾期归还则每逾期一日应向原告兰州铁路局兰州房建段支付原日租金二倍的滞纳金。原、被告约定的滞纳金（即违约金）已经超过法定的30%，应当予以调整。根据原告的实际损失情况，兼顾租赁合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等综合因素，由被告温某向原告兰州铁路局兰州房建段给付租赁合同期满后继续占用房屋期间的违约金，酌情确定按照15%的标准（即每月570元×15%＝每月85.5元），从2015年1月1日计算至实际腾房返还之日。原告兰州铁路局兰州房建段要求被告温某承担逾期返还房屋期间的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、由被告温某将位于XX的房屋腾空并返还给原告兰州铁路局兰州房建段；二、由被告温某给付原告兰州铁路局兰州房建段逾期返还房屋期间的使用费，按照每月570元的标准从2015年1月起计算至实际腾房返还之日；三、由被告温某给付原告兰州铁路局兰州房建段逾期返还房屋期间的违约金，按照每月85.5元的标准从2015年1月起计算至实际腾房返还之日。以上三项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担732元，由被告温某承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  曹晓明二〇一六年七月十四日书 记 员  刘新伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15679号
原告：上海申申物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郭金岭，总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭罡。
被告：高小旭，男，1980年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告：胡惠群，女，1981年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海申申物流有限公司与被告高小旭、胡惠群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，因被告高小旭下落不明，依法于同年9月7日转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明辉、郭罡，被告胡惠群到庭参加诉讼，被告高小旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申申物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款480,000元；2、判令两被告支付原告违约金(以480,000元为基数，按照每日0.05%计算利息，自2016年1月20日起计算实际支付之日止)。事实与理由：2014年11月19日、12月11日，被告高小旭因购买沪DBXX**、沪DCXX**号车辆，分两次向原告借款576,000元，截止2015年12月1日，被告共还款48,000元。2015年12月3日，原告与被告高小旭签订《还款协议》，约定被告高小旭从2016年1月20日起，每月20日还款24000元，还款期限22个月。2015年12月28日，被告胡惠群为涉案借款提供担保。原告认为，被告高小旭签订《还款协议》后，未履行还款义务。而胡惠群自愿为高小旭提供担保，理应承担共同还款义务，为此，原告起诉来院。
被告高小旭未作答辩。
被告胡惠群辩称，不同意原告诉讼请求，其与高小旭于2009年即已离婚，其虽然签了担保协议，但担保协议上没有金额，担保方式也不明确，故其不应当承担担保责任。
经审理查明：2015年12月3日，原告上海申申物流有限公司与被告高小旭签订《还款协议》，载明：高小旭从原告处借款购买两辆牵引车：车牌号沪DCXX**，原定从2014年11月开始还款，每月还款金额12,000元，还款期限24个月，共计还款288,000元。车牌号沪DBXX**，原定从2015年1月开始还款，每月还款金额12,000元，还款期限24个月，共计还款288,000元。因高小旭资金周转困难，截止2015年12月1日，高小旭已还款24,000元/辆，两辆车共计还款48,000元整。双方重新拟定还款协议如下：一、高小旭从2016年1月20日起，每月20日还款24,000元给原告，还款期限22个月；二、原告收到被告高小旭支票两张，支票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额均为24,000元，若支票进账，则还款期限改为20个月；三、高小旭承诺，每月按时还款，逾期不还款，按欠款金额的0.05%每日支付原告违约金。同年12月28日，原告上海申申物流有限公司与被告高小旭、胡惠群签订《担保协议》，约定高小旭于2014年向原告借款购买车辆，车牌号为DB00**，DC1076，现因高小旭原因需将DB0038车辆从原告公司过户至其他公司，经协商：原还款协议继续执行，由胡惠群为高小旭提供担保，如果高小旭违约，胡惠群愿承担还款并赔偿原告损失。
另查明，2015年12月3日，原告收到被告高小旭提供的编号为XXXXXXXX-XXXXXXXX的支票20张，票面金额均为12,000元，后因余额不足被退票。
再查明，高小旭与胡惠群于2004年10月9日登记结婚，于2009年10月26日经法院调解离婚。
审理中，原告表示号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额均为24,000元的支票已经进账，故被告高小旭剩余欠款为480,000元，相应的违约金以480,000元为计算基数。
以上事实有原告提供的还款协议、担保协议、车辆挂靠协议、支票及退票通知书，被告胡惠群提供的民事调解书，原告及被告胡惠群的当庭陈述等佐证。
本院认为：原告上海申申物流有限公司与被告高小旭之间的借款关系依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自义务。被告高小旭未按期还款，故原告主张合法有据，本院予以支持。被告胡惠群作为保证人已经签署担保协议，自愿为高小旭提供担保，故应对上述欠款及违约金承担连带还款责任。被告高小旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高小旭、胡惠群连带归还原告上海申申物流有限公司借款480,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高小旭、胡惠群以480,000元为基数，按照每日0.05%的标准，支付自2016年1月20日至实际支付之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,440元、公告费560元(原告已预缴)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武顺华
人民陪审员 金 雯
人民陪审员 林 毅
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1713号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司，住所地永丰县佐龙大道六一花苑，统一社会信用代码91360825492530285L。
负责人：毛一平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张娟花，女，1989年7月6日生，汉族，住永丰县。
被上诉人（原审被告）：黄长文，男，1963年11月3日生，汉族，住永丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司（以下简称人保永丰公司）因与被上诉人张娟花、黄长文机动车交通事故责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保永丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原判对张娟花的误工费认定依据不足；2、其公司不应承担鉴定费。
张娟花辩称，其误工费损失的证据充分。原判正确，请予维持。
黄长文辩称，请依法判决。
张娟花向一审法院起诉请求：判令黄长文、人保永丰公司赔偿医疗费等各项损失171533元。
一审法院认定事实：2016年3月20日，黄长文驾驶赣Ｄ×××××号三轮摩托车行至潭头乡××村路段时，与张娟花驾驶的超标二轮电动车发生碰撞，造成张娟花受伤住院，两车受损的交通事故。经永丰交警大队认定，黄长文负主要责任，张娟花负次要责任。张娟花被送往永丰县人民医院治疗，诊断为：左股骨骨折，左第2、3、4掌骨骨折，左眼睑裂伤。出院后，张娟花还先后在永丰县沙溪镇卫生院、南昌大学第一附属医院等处门诊及住院治疗。综上，张娟花因交通事故受伤治疗住院35天，用去门诊抢救及治疗费3658.86元，住院医疗费96153.14元，住宿费300元。永丰弘正法医学司法鉴定所就张娟花所受损伤出具鉴定意见书：张娟花所受损伤构成十级伤残，后续治疗费17000元，误工期300天，护理期120天，营养期90天，花去鉴定费4550元。诉讼中，人保永丰公司就张娟花的伤残等级等事项申请重新鉴定，经法院委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定，意见为：张娟花所受损失不构成伤残，自受伤之日起，误工期510天，护理期330天，护理期内存在大部分护理依赖。人保永丰公司花去鉴定费4400元。综合两次鉴定意见，张娟花所受损伤不构成伤残，后续治疗费17000元，误工期510天，护理期330天，护理期内存在大部分护理依赖，营养期90天，鉴定费合计8950元。张娟花为城镇户口，永丰县龙冈畲族乡中心完全小学教师。张娟花的工资收入包括财政统发工资和非财政统发工资、津贴等。事故发生后，张娟花因伤治疗休假，该学校仅发放了财政统发工资，停发的工资收入有：30%绩效考核工资、乡镇补贴、山区津贴、畲乡津贴、综治工作奖。张娟花住院期间由其父母护理，为农业家庭户口。黄长文为赣Ｄ×××××三轮摩托车在人保永丰公司投保了交强险。张娟花的损失核定为：医疗费：116812元、误工费24242元、护理费20233元、住院伙食补助费1050元、营养费：1800元、交通住宿费2300元，合计166437元。黄长文支付了医疗费23000元，人保永丰公司垫付了10000元。
一审法院认为，本案所涉交通事故经永丰交警大队认定，黄长文负主要责任，张娟花负次要责任，各方当事人均无异议，予以采信。黄长文为赣Ｄ×××××号三轮摩托车在人保永丰公司投保了交强险，对于张娟花的损失，先由人保永丰公司交强险责任限额内赔偿，不足部分根据过错程度赔偿。黄长文在事故中负主要责任，应当承担60％的责任比例。故人保永丰公司应在交强险责任限额内赔偿张娟花56775元，先行垫付的10000元予以冲减，还应赔偿46775元；黄长文应赔偿张娟花65797.2元，先行赔偿的23000元予以冲减，还应赔偿42797.2元。黄长文承担鉴定费3732元，张娟花承担鉴定费5218元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、黄长文于判决生效后十日内赔偿张娟花医疗费等各项损失42797.2元；二、人保永丰公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张娟花医疗费、误工费等各项损失46775元。案件受理费3731元，鉴定费8950元，合计12681元，由黄长文负担5771元，张娟花负担6910元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,一审期间，张娟花对于其误工费的损失已经提供了大量翔实准确的证据，清楚明确，并无疑义。人保永丰公司上诉对此还提出质疑，毫无事实依据，纯属无理缠诉。因人保永丰公司提出重新鉴定，重新鉴定的结果并未完全推翻原鉴定意见，故一审确定由其承担一部分鉴定费合理。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年一月九日
书记员 刘 娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1495号
申请执行人：师祥夫。
被执行人：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院执行师祥夫与永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1495号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 娟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初703号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：廖嘉宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，住济南市。
被告：刘洪伟，男，1990年5月25日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：张文文，女，1992年4月3日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告刘洪伟、张文文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告济南恒大绿洲置业有限公司于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南恒大绿洲置业有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南恒大绿洲置业有限公司撤诉。
案件受理费4714元，减半收取计2357元，由济南恒大绿洲置业有限公司负担。
审判员 孟敏
二〇一八年三月十一日
书记员 王鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19296号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：黄淑仪、郑晓春，系该公司职员。
被告：黄东妹，女，1977年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄东香，女，1983年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告黄东妹、黄东香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人郑晓春到庭参加诉讼，被告黄东妹、黄东香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月360.5元的物业管理费标准向原告支付从2016年10月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2017年6月管理费为3244.5元；2.被告向原告支付从2016年10月拖欠之日起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2017年5月产生的滞纳金为477.3元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；3.被告向原告支付水费113.6元（从2016年9月1日至2016年11月30日产生）；4.被告向原告支付电费1480.6元（从2016年9月1日至2016年11月30日产生）；5.被告向原告支付特约清洁费105元（2016年10月28日产生）；以上合计5421元。事实和理由：两被告为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园灏湖居F19幢B号别墅业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。被告每月应向原告支付物业管理费360.5元。自2016年10月1日至2017年6月30日已拖欠原告物业管理费、滞纳金、水费、电费、清洁费合计5421元，原告多次追讨未果。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.房产证/土地证；2.雅居乐花园管理公共契约；3.中山市物价局收费标准批复；4.欠费明细表；5.水电抄表记录表；6.特约服务单。
被告黄东妹、黄东香收取了本案诉讼材料，在答辩期内，均未向本院提交答辩意见和证据。
原告雅居乐公司保证提交的证据真实性。被告黄东妹、黄东香未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日，原告（甲方）与被告黄东妹（乙方）签订《雅居乐花园管理公共契约》，约定乙方委托甲方提供所在小区的物业管理服务。物业管理费为高层住宅、别墅按建筑面积每月每平方米2.8元，每月25日前交纳当月费用；如不能按时缴付，则每拖迟一天的滞纳金按应缴金额的1‰计算……协议还约定了其他具体事项。原告陈述，被告自2016年10月开始拖欠物业管理费，至2017年6月止，已拖欠物业管理费3244.5元，产生滞纳金477.3元。另，由于所涉物业所在小区电费、水费均由物业管理公司统一抄表代缴，在欠缴物业管理费期间，该被告尚拖欠2016年9月至2016年11月的水费113.6元、电费1480.6元，原告提交了该期间欠费明细、抄表记录予以证明。此外，2016年10月23日，原告为被告提供家政服务，发生清洁费105元。
另查，案涉房屋在中山市土地房产产权登记的资料显示：权利人为黄东妹、黄东香，建筑面积为132.82平方米。原告在庭审中明确表示就案涉物业管理费仅要求按合同建筑面积128.76平方米计算，即每月管理费为360.5元（128.76平方米×2.8元/平方米），就超出部分主动放弃。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐花园管理公共契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，本院予以采信。故本院对原告主张被告支付2016年10月至判决之日的物业管理费予以支持。核定2016年10月计至2017年10月止共13个月物业管理费为4686.5元（360.5元×13个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付每月拖欠的物业管理费的滞纳金。关于滞纳金起算日期，原告提交的费用催缴通知单有载明被告按时缴费时间为每月25日前，故每月逾期交纳的滞纳金应自每月26日起计算至清偿之日止。关于原告主张的电费、水费、清洁费，原告提供了案涉房产欠费明细表、用电、水电费抄表记录及特约服务单予以证明，被告亦未向本院提出异议，故原告该诉求合法有据，本院予以支持。黄东香虽然未在管理公共契约中签名，但其作为涉案物业业主之一，系物业管理等服务的实际受益人，其应当对本案债务与黄东妹承担共同清偿责任。被告黄东妹、黄东香经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含滞纳金）、水电费及清洁费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄东妹、黄东香于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2016年10月至2017年10月期间的物业管理费4686.5元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至本判决指定给付之日止）；
二、被告黄东妹、黄东香于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2016年9月至2016年11月期间的水费113.6元。
三、被告黄东妹、黄东香于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2016年9月至2016年11月期间的电费1480.6元。
四、被告黄东妹、黄东香于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2016年10月23日产生的特约清洁费用105元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄东妹、黄东香共同负担，两被告应于本判决生效之日起七日迳付原告或本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 唐 群
二〇一七年十一月十日
书记员 黄倩菁
林雷
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2449号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：刘建国，男，1985年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年六月十四日
书记员 李贞
---
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1122号
原告:张家港市杨舍新市河昌吉不动产信息服务部，住所地张家港市杨舍镇新市河路285号。
经营者：刘琴珍，女，1986年11月9日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：徐正华，男,1969年3月18日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍新市河昌吉不动产信息服务部（以下简称昌吉信息服务部）与被告徐正华居间合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告昌吉信息服务部委托诉讼代理人陈佳桢、被告徐正华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌吉信息服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间费19250元；2、判令被告支付违约金3850元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告在原告居间服务下与第三方签订了《房地产买卖合同》一份，约定被告向第三人出售君临新城9幢1209室房屋，总价款为192.50万元；合同签订后视中介成功，居间方收取总房价的2%作为佣金，其中买卖双方各承担1%。拒不支付的，还应承担违约金、诉讼费、律师费，违约金为中介佣金的20%。现原告已履行自己的义务，被告拒付费用，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐正华辩称，合同第九条内容由原告方工作人员手写形成，该条款明确约定卖方不承担其他任何费用，故本人不承担中介费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，徐正华（卖方）与黄舟（买方）在昌吉信息服务部居间下签订《房地产买卖合同》一份，约定：卖方将其名下的位于张家港市君临新城9幢1209室房产（房屋建筑面积137.31㎡、汽车位12㎡，）转让给买方，转让价为192.50万元；买方于合同签订当日支付卖方购房定金5万元，除定金以外的房款买方在网签前4天支付卖方110万元用于还房贷，余下贷款付清……；合同第四条违约责任：……如卖方收取定金后违约，买方有权解除合同并要求对方双倍返还定金，并按第五条第1款、第2款规定支付居间方佣金……；合同第五条约定：1、签订本合同后，即视中介成功。居间方收取总房价的2%作为佣金，其中买卖双方各承担1%。2、中介佣金在合同签订时支付，不支付的，居间方有权对其提起诉讼，所产生的中介佣金、违约金、诉讼费、律师费由拒付方负担，并另承担中介佣金20%的违约金。合同第九条也即最后一条为补充条款，系手写形成，内容为：1、本房价已包含所有费用，不得以任何理由收取其他费用，卖方将所有票据交由买方。2、此房卖方壹佰玖拾贰万伍仟元净到手，不承担其他任何费用。上述内容经三方确认后，买卖双方及居间方在合同落款处分别签字捺印和盖章。
合同签订当日，黄舟通过昌吉信息服务部支付徐正华购房定金5万元。后因徐正华认为黄舟资金不足，不能完成还贷而提出解除该《房地产买卖合同》，黄舟遂于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院依法追加中国建设银行张家港分行为第三人，并经审理认为：徐正华辩称黄舟资金不足导致无法履行合同，没有证据证实；黄舟未支付房款的行为不构成根本违约，不符合解除合同的约定条件和法定条件。2018年1月19日，本院作出（2017）苏0582民初4863号民事判决，判决合同继续履行、买方向第三人支付房款110万元用于代卖方还清房贷本息、第三人办理抵押注销登记及卖方协助买方办理过户。该判决已经生效。
审理中，昌吉信息服务部认为，合同第九条“其他任何费用”仅指房屋过户的手续费、相关税费、工本费等，并不包括居间费；本合同签订后，徐正华不愿出售房屋构成违约，徐正华理应按合同第四条、第五条的规定支付中介费并承担违约责任。
本院认为，被告徐正华与买方黄舟签订的《房地产买卖合同》是由原告昌吉信息服务部提供的固定模板，涉及居间费及违约责任的条款均为格式条款，而合同第九条也即最后一条补充条款手写形成，系兜底性的非格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，合同非格式条款明确约定被告徐正华除收取房价转让款192.50万元外，不承担其他任何费用。其他任何费用应当理解为该合同涉及的除房价转让款以外的费用，当然包含中介费用，故原告昌吉信息服务部主张的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告昌吉信息服务部的诉讼请求。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告昌吉信息服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 洪春
二〇一八年三月十四日
书记员 李惠
附：本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0582民初1122号	原告:张家港市杨舍新市河昌吉不动产信息服务部，住所地张家港市杨舍镇新市河路285号。	经营者：刘琴珍，女，1986年11月9日生，汉族，住张家港市。	委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。	被告：徐正华，男,1969年3月18日生，汉族，住张家港市。	原告张家港市杨舍新市河昌吉不动产信息服务部（以下简称昌吉信息服务部）与被告徐正华居间合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告昌吉信息服务部委托诉讼代理人陈佳桢、被告徐正华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告昌吉信息服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间费19250元；2、判令被告支付违约金3850元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告在原告居间服务下与第三方签订了《房地产买卖合同》一份，约定被告向第三人出售君临新城9幢1209室房屋，总价款为192.50万元；合同签订后视中介成功，居间方收取总房价的2%作为佣金，其中买卖双方各承担1%。拒不支付的，还应承担违约金、诉讼费、律师费，违约金为中介佣金的20%。现原告已履行自己的义务，被告拒付费用，故诉至法院，请求判如所请。	被告徐正华辩称，合同第九条内容由原告方工作人员手写形成，该条款明确约定卖方不承担其他任何费用，故本人不承担中介费。	本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，徐正华（卖方）与黄舟（买方）在昌吉信息服务部居间下签订《房地产买卖合同》一份，约定：卖方将其名下的位于张家港市君临新城9幢1209室房产（房屋建筑面积137.31㎡、汽车位12㎡，）转让给买方，转让价为192.50万元；买方于合同签订当日支付卖方购房定金5万元，除定金以外的房款买方在网签前4天支付卖方110万元用于还房贷，余下贷款付清……；合同第四条违约责任：……如卖方收取定金后违约，买方有权解除合同并要求对方双倍返还定金，并按第五条第1款、第2款规定支付居间方佣金……；合同第五条约定：1、签订本合同后，即视中介成功。居间方收取总房价的2%作为佣金，其中买卖双方各承担1%。2、中介佣金在合同签订时支付，不支付的，居间方有权对其提起诉讼，所产生的中介佣金、违约金、诉讼费、律师费由拒付方负担，并另承担中介佣金20%的违约金。合同第九条也即最后一条为补充条款，系手写形成，内容为：1、本房价已包含所有费用，不得以任何理由收取其他费用，卖方将所有票据交由买方。2、此房卖方壹佰玖拾贰万伍仟元净到手，不承担其他任何费用。上述内容经三方确认后，买卖双方及居间方在合同落款处分别签字捺印和盖章。	合同签订当日，黄舟通过昌吉信息服务部支付徐正华购房定金5万元。后因徐正华认为黄舟资金不足，不能完成还贷而提出解除该《房地产买卖合同》，黄舟遂于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院依法追加中国建设银行张家港分行为第三人，并经审理认为：徐正华辩称黄舟资金不足导致无法履行合同，没有证据证实；黄舟未支付房款的行为不构成根本违约，不符合解除合同的约定条件和法定条件。2018年1月19日，本院作出（2017）苏0582民初4863号民事判决，判决合同继续履行、买方向第三人支付房款110万元用于代卖方还清房贷本息、第三人办理抵押注销登记及卖方协助买方办理过户。该判决已经生效。	审理中，昌吉信息服务部认为，合同第九条“其他任何费用”仅指房屋过户的手续费、相关税费、工本费等，并不包括居间费；本合同签订后，徐正华不愿出售房屋构成违约，徐正华理应按合同第四条、第五条的规定支付中介费并承担违约责任。	本院认为，被告徐正华与买方黄舟签订的《房地产买卖合同》是由原告昌吉信息服务部提供的固定模板，涉及居间费及违约责任的条款均为格式条款，而合同第九条也即最后一条补充条款手写形成，系兜底性的非格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，合同非格式条款明确约定被告徐正华除收取房价转让款192.50万元外，不承担其他任何费用。其他任何费用应当理解为该合同涉及的除房价转让款以外的费用，当然包含中介费用，故原告昌吉信息服务部主张的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回原告昌吉信息服务部的诉讼请求。	案件受理费378元，减半收取计189元，由原告昌吉信息服务部负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。	审判员  洪春	二〇一八年三月十四日	书记员  李惠	附：本案援引法律条款：	《中华人民共和国合同法》	第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：	第九十条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7262号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A02号。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春，该支行职工。
委托诉讼代理人：王虎昭，该支行职工。
被告：王威，男，1988年4月21日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称涟水农行）与被告王威信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告涟水农行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告王威经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告信用卡透支款7262.72元，其中本金5924.70元、透支利息1338.02元（含罚息、复利及逾期还款违约金等），以及2017年10月24日之后产生的所有利息、复利及逾期还款违约金等。2、要求被告承担涉及本案的诉讼费用与本案有关的一切费用。事实与理由：王威于2014年8月18日向我行申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，我行于2014年9月3日将卡片交给王威。王威贷记卡透支于2016年7月3日形成违约，截止2017年10月24日累计透支人民币7262.72元，其中本金5924.70元、利息991.52元、逾期还款违约金346.50元。透支逾期以后，我行对其进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，但都没有效果。多次催收仍未归还，透支人已无还款意愿。为维护我行合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告王威未答辩。
本院经审理认定事实如下：王威于2014年8月18日向涟水农行申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，涟水农行于2014年9月3日将卡片交给王威。王威贷记卡透支于2016年7月3日形成违约，截止2017年10月24日累计透支人民币7262.72元，其中本金5924.70元、利息991.52元、逾期还款违约金346.50元。透支逾期以后，涟水农行对其进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，但都没有效果。多次催收仍未归还，透支人已无还款意愿。遂原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，要求被告归还透支款及其利息，合计7262.72元，并承担2017年10月24日以后产生的利息、复利及逾期还款违约金。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的账户详细信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告单位办理了金穗信用卡，截止2017年10月24日透支本金5924.70元、产生利息991.52元、违约金346.50元。依据相关法律规定，被告王威应当归还，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请,事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威在判决生效后20日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行金穗信用卡透支款本息合计7262.72元。
二、2017年10月24日之后产生的利息、复利及逾期还款违约金，由被告王威归还并按照信用卡合约约定计算直至付清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王威负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 张 煦
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4accfed9-473e-4717-9486-a90d009ccd20&imgId=NGFjY2ZlZDktNDczZS00NzE3LTk0ODYtYTkwZDAwOWNjZDIwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7262号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A02号。负责人：李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春，该支行职工。委托诉讼代理人：王虎昭，该支行职工。被告：王威，男，1988年4月21日出生，汉族，居民，住沭阳县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称涟水农行）与被告王威信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告涟水农行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告王威经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告信用卡透支款7262.72元，其中本金5924.70元、透支利息1338.02元（含罚息、复利及逾期还款违约金等），以及2017年10月24日之后产生的所有利息、复利及逾期还款违约金等。2、要求被告承担涉及本案的诉讼费用与本案有关的一切费用。事实与理由：王威于2014年8月18日向我行申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，我行于2014年9月3日将卡片交给王威。王威贷记卡透支于2016年7月3日形成违约，截止2017年10月24日累计透支人民币7262.72元，其中本金5924.70元、利息991.52元、逾期还款违约金346.50元。透支逾期以后，我行对其进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，但都没有效果。多次催收仍未归还，透支人已无还款意愿。为维护我行合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告王威未答辩。本院经审理认定事实如下：王威于2014年8月18日向涟水农行申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，涟水农行于2014年9月3日将卡片交给王威。王威贷记卡透支于2016年7月3日形成违约，截止2017年10月24日累计透支人民币7262.72元，其中本金5924.70元、利息991.52元、逾期还款违约金346.50元。透支逾期以后，涟水农行对其进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，但都没有效果。多次催收仍未归还，透支人已无还款意愿。遂原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，要求被告归还透支款及其利息，合计7262.72元，并承担2017年10月24日以后产生的利息、复利及逾期还款违约金。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的账户详细信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告单位办理了金穗信用卡，截止2017年10月24日透支本金5924.70元、产生利息991.52元、违约金346.50元。依据相关法律规定，被告王威应当归还，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自愿放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉请,事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威在判决生效后20日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行金穗信用卡透支款本息合计7262.72元。二、2017年10月24日之后产生的利息、复利及逾期还款违约金，由被告王威归还并按照信用卡合约约定计算直至付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王威负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  张 煦二〇一八年三月二十七日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1107号
申请人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥。
被申请人：张坤，男，1977年3月15日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：张天胜，男，1966年9月12日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：张明，男，1964年2月10日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：王丽丽，女，1979年9月22日出生，汉族，住广饶县。
申请人与被申请人�融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款20万元或等价值财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张天胜在东营银行广饶支行账户为62×××98内的存款20万元，冻结期限12个月，自2018年3月13日起至2019年3月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志海
二〇一八年三月十二日
书记员 王 鑫
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00375号
上诉人（原审原告）：梁军，亳州市房地产交易中心业务科科长。
委托代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫勇，亳州市粮食局职工，（）。
委托代理人：周林，安徽胜光律师事务所律师。
原审被告：李庆敏，农民。
原审被告：张杰，农民。
上述原审被告共同委托的代理人：徐平，男，1967年6月1日出生，汉族，住亳州市谯城区开发区王詹庄行政村高庄自然村**号。
上诉人梁军与被上诉人闫勇以及原审被告李庆敏、张杰抵押权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁军及其委托代理人吴昭雪，被上诉人闫勇及其委托代理人周林，原审被告李庆敏、张杰共同委托的代理人徐平，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1332号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 江海洋
审判员 刘长友
审判员 徐全义
二〇一〇年十月十四日
书记员 赵昱昱
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00375号
上诉人（原审原告）：梁军，男，1965年12月6日出生，回族，亳州市房地产交易中心业务科科长，住亳州市谯城区。
委托代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫勇，男，1964年2月24日出生，汉族，亳州市粮食局职工，住亳州市谯城区（现住亳州市谯城区万福大市场市工商局对面）。
委托代理人：周林，安徽胜光律师事务所律师。
原审被告：李庆敏，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住亳州市经济开发区。
原审被告：张杰，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。
上述原审被告共同委托的代理人：徐平，男，1967年6月1日出生，汉族，住亳州市谯城区开发区王詹庄行政村高庄自然村43号。
上诉人梁军与被上诉人闫勇以及原审被告李庆敏、张杰抵押权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁军及其委托代理人吴昭雪，被上诉人闫勇及其委托代理人周林，原审被告李庆敏、张杰共同委托的代理人徐平，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1332号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 江海洋
审判员 刘长友
审判员 徐全义
二〇一〇年十月十四日
书记员 赵昱昱