wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1822号上诉人（原审被告）贵州联盛堂饮品科技有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村。法定代表人明洋。被上诉人（原审原告）周榛，女，1998年8月8日出生。委托代理人韩明辉，北京市京师律师事务所律师。上诉人贵州联盛堂饮品科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人周榛网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。科技公司上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。科技公司认为合同履行地应为交货地，交货地为遵义市汇川区，故本案合同履行地及被告住所地均位于遵义市汇川区。据此，科技公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送遵义市汇川区人民法院审理。周榛对于科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，周榛系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令科技公司退还周榛购物款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，周榛所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案周榛订单中约定的收货地位于北京市朝阳区，该地点即为本案合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。科技公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由贵州联盛堂饮品科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年十二月十九日书 记 员  曹思雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1361号
原告：陶国保，男，1971年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告陶国保诉被告胡文里劳务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫
二○一八年三月十三无
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1361号原告：陶国保，男，1971年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。被告：胡文里，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告陶国保诉被告胡文里劳务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楼德卫二○一八年三月十三无书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7046号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，公司总经理。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告严格，男，汉族，1981年10月9日出生。
被告王平，女，汉族，1987年10月14日出生。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告严格、王平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托代理人胡娟、被告严格到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2014年1月至2015年12月期间的物业服务费1348元并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
被告严格辩称，原告诉称被告未支付物业服务费的情况属实，但原告服务差，小区卫生经常不打扫，被告家住一楼，因原告未及时维修整栋楼阳台排水管渗漏问题致使被告家阳台经常有水。综上所述，被告不愿缴纳物业费。
被告王平未作答辩。
经审理查明，被告严格、王平系“学府丽景·竞地阳光”小区22幢1层某单元某室的业主（建筑面积100.31平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年12月28日，原告与被告严格签订《物业管理委托书》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限从2010年12月28日起至2013年12月27日止；在合同到期前，因小区业主委员会未成立，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并于2013年6月30日签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止；2015年6月12日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费。合同签订后，原告入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务至今。被告严格、王平自2014年1月起至2015年12月期间一直未支付原告物业服务费1251.87元（0.52元/月·平方米×100.31平方米×24月）、公共水电费96.30元（0.04元/月·平方米×100.31平方米×24月），共计1348.17元。另查明，“学府丽景·竞地阳光”小区于2016年4月成立业主委员会。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托书》合法有效，对双方具有约束力，在上述协议期满后，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对小区进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。关于被告辩称房屋阳台排水管渗漏致使被告家阳台经常有水、小区卫生差等意见不能成为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费共计1348元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告严格、王平在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业服务费、公共水电费共计1348元。
二、驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严格、王平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊媛
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特140号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：蒋忠臣，男，1962年10月20日出生，公民身份号码4290211962********，汉族，神农架人，系神农架林区松柏镇清泉村村书记，住神农架林区松柏镇清泉村*组。特别授权代理。
申请人：邹传哑，男，1946年3月7日出生，公民身份号码4290211946********，汉族，神农架人，村民，住神农架林区松柏镇清泉村*组。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人邹传哑关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人邹传哑因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人邹传哑现有基本情况：全家3人，其中男1人，女2人，农业户口3人，劳动力1人，有住房4间，建筑面积120平方米，有承包土地3.5亩，山林18亩，退耕还林4.5亩。
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人邹传哑搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人邹传哑。
申请人邹传哑自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人邹传哑方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人邹传哑于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卫林
二〇一六年八月十八日
书记员 徐淦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1474号
原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行,住所地兴化市英武中路57-59号。
负责人：潘程,行长。
委托诉讼代理人：姚鹤飞、许红卫，农商行职员。
被告:韩香春,男,1970年11月24日出生,汉族,住兴化市国际公寓南区。
被告:毕庆国,男,1970年9月16日出生,汉族,住兴化市。
被告:王忠央,男,1975年12月15日出生,汉族,住兴化市。
被告:吴家惠,男,1991年8月3日出生,汉族,住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称板桥支行）与被告韩香春、毕庆国、王忠央、吴家惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告板桥支行委托诉讼代理人姚鹤飞，被告毕庆国、王忠央到庭参加诉讼，被告韩香春、吴家惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
板桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩香春立即偿还贷款30万元及利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计收利息、罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、判令毕庆国、王忠央、吴家惠对上述给付义务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩香春向我行借款30万元，由被告毕庆国、王忠央、吴家惠提供连带责任担保。借款后被告只支付部分利息，利息结至2016年12月20日。借款到期后本金未偿还。
毕庆国辩称，担保是事实，签字是我本人所签。被告韩香春只要我为其借款10万元担保，不知道他借了30万元，银行现在要我偿还30万元，我没有能力偿还。被告韩香春是有能力偿还此笔借款的，他还有房产可供抵押。
王忠央辩称，担保是事实，签字是我本人所签。我与吴家惠一起为韩香春担保时，向银行说明，我是农村的，最多担保5万元，银行告诉我说韩香春有房产，有抵押的。我没有能力偿还涉案借款。
韩香春、吴家惠均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同、借款借据各一份；
2、进帐单、流水帐、欠息明细各一份。
证明被告借款、担保、欠款等事实。
经质证，被告毕庆国、王忠央对上述证据均无异议。
上述证据原告当庭出示，被告毕庆国、王忠央对证据无异议，其余被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，认定本案事实如下：2015年12月29日被告韩香春向原告板桥支行借款30万元，借期至2016年12月27日，并约定，年利率10.8%，按月付息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行的规定计收复利。被告毕庆国、王忠央、吴家惠对上述借款提供连带责任担保，保证期限2年。借款后被告只支付部分利息，到期后本金未偿还。至2017年10月21日被告韩香春计欠息73830.36元。为索款，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力。依据合同的约定，被告韩香春向原告板桥支行借款30万元，由被告毕庆国、王忠央、吴家惠担保，借款后被告只支付部分利息，到期后本金未偿还。至2017年10月21日被告韩香春计欠息73830.36元，有原告提供的证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告韩香春依法应偿还原告板桥支行借款30万元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。被告毕庆国、王忠央、吴家惠作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告毕庆国抗辩只为借款人担保10万元、被告王忠央抗辩只为借款人担保5万元，均与事实不符，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩香春于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行借款30万元及利息（至2017年10月21日的利息为73830.36元；从2017年10月22日起，按年利率16.2%计算至实际给付之日止；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告毕庆国、王忠央、吴家惠对被告韩香春的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取3454元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6908元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 朱 明
二〇一八年四月二十三日
书记员 张一峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初15779号原告：上海震浓铭混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟建勋，总经理。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：刘扬国，负责人。被告：上海漆鼎实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈林旺，总经理。本院在审理原告上海�浓铭混凝土有限公司诉被告南昌市第一建筑工程公司、上海漆鼎实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  黄坤生二〇一七年六月十七日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理�程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1415号
申请执行人温岭市凯越机电设备厂，住所地温岭市石桥头镇下宅吴村工业区。
法定代表人蒋忠标。
被执行人台州金界泵业有限公司，住所地温岭市大溪镇西山金村，组织机构代码:742044635。
法定代表人金治忠。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2014）台温溪商初字第00634号民事调解书公证文书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人台州金界泵业有限公司在（2017）浙1081执1415号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人台州金界泵业有限公司银行存款人民币415568元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江升蔚
二〇一七年四月十八日
书记员 金之光
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3831号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号，组织机构代码:148312238。
法定代表人沈思远。
被执行人胡志远，男，1977年6月4日出生，住温岭市。
被执行人袁亚萍，女，1981年9月30日出生，住温岭市。
被执行人冯海兵，男，1975年3月20日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与胡志远、袁亚萍、冯海兵金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11263号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2017年06月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡志远、袁亚萍应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币100000元、并支付截止2016年8月29日的利息、逾期利息15353.08元及其他利息，并支付诉讼费2737元、律师代理费6500元、申请执行费1768元；被执行人冯海兵对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人胡志远所有的坐落于温岭市太平街道北山路***号的不动产、坐落于温岭市太平街道北山路**弄*幢**室的不动产，上述财产已向陈杰分别设定抵押30万元、100万元，目前本院正在（2017）浙1081执1116号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配；本院已另案查封被执行人胡志远、袁亚萍与他人按份共有的坐落于温岭市太平街道鸣远路****幢1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号的不动产，目前本院正在（2017）浙1081执483号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配；本院已另案查封被执行人胡志远所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押；本院在执行中另案冻结了被执行人胡志远在温岭市太平岙底胡五金修配厂的股权、在温岭市飞阳电机制造有限公司的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3831号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执3831号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人胡志远、袁亚萍、冯海兵（2017）浙1081执3831号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，胡志远、袁亚萍、冯海兵违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将胡志远、袁亚萍、冯海兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十三日
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1516号
原告：刘思银，男，1963年4月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
被告：张丽勤，男，1982年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈熠，女，1983年4月3日生，系张丽勤之妻，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告刘思银与被告张丽勤、陈熠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思银及被告张丽勤到庭参加了诉讼，被告陈熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘思银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张丽勤、陈熠立即归还原告借款62,750元、利息8471元（自2016年7月8日起至2017年4月8日止），并按月利率1.5%支付至借款实际还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月9日，被告以开采铁矿资金短缺为名向原告借款62,750元，双方约定按月利率1.5%计付利息，约定2016年9月9日归还借款本息，由被告出具借条。借款到期后，经原告催取，被告一直推诿，至今分文未还。
被告张丽勤辩称，借款是事实，但本案实际借款本金是50,000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，因被告未能及时还款，在2016年7月9日经双方结算，被告尚欠原告借款本息62,750元，由被告重新出具借条，约定仍按月利率1.5%计付利息，并约定在两个月内归还借款本息。现因被告经济条件有限，希望原告让被告逐步归还借款本息，利息仍以原借款本金50,000元为基数计算。
被告陈熠未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告陈熠未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、上饶市广丰区民政局出具的婚姻登记信息表、借条一份，被告张丽勤均无异议,经审查上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告于2004年12月31日登记结婚。被告因经营所需多次向原告借款，合计借款50,000元，约定按月利率1.5%计付利息。借款后被告因经营亏损未能如约归还借款本息，至2016年7月9日，原告与被告张丽勤进行结算，被告尚欠原告本息合计62,750元，由被告张丽勤重新出具借条，约定仍按月利率1.5%计算利息，承诺在2016年9月9日归还借款本息。后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告张丽勤向原告借款，出具借条，双方债权债务关系明确。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，两被告也未提供确凿证据证实本案债务系张丽勤个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率1.5%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。被告辩称其出具的62,750元借条中有12,750元系结欠的借款利息，要求对2016年7月9日后的借款利息仍按最初的50,000元本金计算，原告对此予以认可，故本院予以采纳。根据双方约定的月利率1.5%，以原本金60,000元为计算基数，原告诉请的2016年7月9日至2017年4月8日的借款利息为6750元（50，000×1.5%×9个月），加上原借款利息12,750元，合计至2017年4月9日止被告应付利息为19,500元，被告应当清偿。2017年4月9日之后借款利息仍以月利率1.5%计至实际还清之日止。被告陈熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽勤、陈熠应偿还原告刘思银借款本金50,000元，利息19,500元，并按月利率1.5%计付自2017年4月10日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告张丽勤、陈熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年五月二十六日
书记员 俞凯文
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1516号原告：刘思银，男，1963年4月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。被告：张丽勤，男，1982年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。被告：陈熠，女，1983年4月3日生，系张丽勤之妻，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告刘思银与被告张丽勤、陈熠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思银及被告张丽勤到庭参加了诉讼，被告陈熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘思银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张丽勤、陈熠立即归还原告借款62,750元、利息8471元（自2016年7月8日起至2017年4月8日止），并按月利率1.5%支付至借款实际还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月9日，被告以开采铁矿资金短缺为名向原告借款62,750元，双方约定按月利率1.5%计付利息，约定2016年9月9日归还借款本息，由被告出具借条。借款到期后，经原告催取，被告一直推诿，至今分文未还。被告张丽勤辩称，借款是事实，但本案实际借款本金是50,000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，因被告未能及时还款，在2016年7月9日经双方结算，被告尚欠原告借款本息62,750元，由被告重新出具借条，约定仍按月利率1.5%计付利息，并约定在两个月内归还借款本息。现因被告经济条件有限，希望原告让被告逐步归还借款本息，利息仍以原借款本金50,000元为基数计算。被告陈熠未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告陈熠未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、上饶市广丰区民政局出具的婚姻登记信息表、借条一份，被告张丽勤均无异议,经审查上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告于2004年12月31日登记结婚。被告因经营所需多次向原告借款，合计借款50,000元，约定按月利率1.5%计付利息。借款后被告因经营亏损未能如约归还借款本息，至2016年7月9日，原告与被告张丽勤进行结算，被告尚欠原告本息合计62,750元，由被告张丽勤重新出具借条，约定仍按月利率1.5%计算利息，承诺在2016年9月9日归还借款本息。后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告张丽勤向原告借款，出具借条，双方债权债务关系明确。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，两被告也未提供确凿证据证实本案债务系张丽勤个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率1.5%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。被告辩称其出具的62,750元借条中有12,750元系结欠的借款利息，要求对2016年7月9日后的借款利息仍按最初的50,000元本金计算，原告对此予以认可，故本院予以采纳。根据双方约定的月利率1.5%，以原本金60,000元为计算基数，原告诉请的2016年7月9日至2017年4月8日的借款利息为6750元（50，000×1.5%×9个月），加上原借款利息12,750元，合计至2017年4月9日止被告应付利息为19,500元，被告应当清偿。2017年4月9日之后借款利息仍以月利率1.5%计至实际还清之日止。被告陈熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽勤、陈熠应偿还原告刘思银借款本金50,000元，利息19,500元，并按月利率1.5%计付自2017年4月10日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告张丽勤、陈熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶小强二〇一七年五月二十六日书记员  俞凯文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉泉，男，1965年5月29日生，汉族，住遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市卫生和计划生育局。住所地：遵化市文化北路*号。
法定代表人：纪凤东，该局局长。
再审申请人赵玉泉因与被申请人遵化市卫生和计划生育局劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉泉申请再审称，申请人2006年12月10日出狱后多次找被申请人请求继续履行劳动合同，被申请人不安排工作也不解除双方劳动合同，不发放工资或生活费，致使申请人无法到其它单位工作。申请人与被申请人间至今未解除劳动合同，不存在是否超过诉讼时效问题。在签订职称聘用合同时，另行签订了劳动合同，合同期限为永久。原二审法院以职称聘用合同为解除劳动合同的依据错误。请求撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，原二审中，被申请人提交了与申请人赵玉泉签订的聘用合同书，合同期限为两年，自2001年1月1日至2002年12月31日，该聘用合同书约定，劳动者被开除公职，劳动教养、判刑或自动离职的，聘用合同自行解除。申请人赵玉泉认可该聘用合同书的真实性，又称双方另行签订了劳动合同，对该主张，赵玉泉负有举证义务，但赵玉泉未提交证据加以证明，故原二审判决依该聘用合同书作出认定并无不妥。该聘用合同书于2002年2月31日期满，双方未续订新的劳动合同，合同到期后，赵玉泉未到遵化市中心卫生院工作，被申请人也未向其发放工资，赵玉泉于2006年出狱后就应知道被申请人不为其安排工作不发放工资的情况，但其于2015年7月向仲裁委员会申请仲裁，又无其他证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故原二审判决据此作出认定并无不妥。综上，原一、二审判决认定事实及适用法律并无不当。综上，赵玉泉再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵玉泉的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月十六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉泉，男，1965年5月29日生，汉族，住遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市卫生和计划生育局。住所地：遵化市文化北路*号。法定代表人：纪凤东，该局局长。再审申请人赵玉泉因与被申请人遵化市卫生和计划生育局劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵玉泉申请再审称，申请人2006年12月10日出狱后多次找被申请人请求继续履行劳动合同，被申请人不安排工作也不解除双方劳动合同，不发放工资或生活费，致使申请人无法到其它单位工作。申请人与被申请人间至今未解除劳动合同，不存在是否超过诉讼时效问题。在签订职称聘用合同时，另行签订了劳动合同，合同期限为永久。原二审法院以职称聘用合同为解除劳动合同的依据错误。请求撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为，原二审中，被申请人提交了与申请人赵玉泉签订的聘用合同书，合同期限为两年，自2001年1月1日至2002年12月31日，该聘用合同书约定，劳动者被开除公职，劳动教养、判刑或自动离职的，聘用合同自行解除。申请人赵玉泉认可该聘用合同书的真实性，又称双方另行签订了劳动合同，对该主张，赵玉泉负有举证义务，但赵玉泉未提交证据加以证明，故原二审判决依该聘用合同书作出认定并无不妥。该聘用合同书于2002年2月31日期满，双方未续订新的劳动合同，合同到期后，赵玉泉未到遵化市中心卫生院工作，被申请人也未向其发放工资，赵玉泉于2006年出狱后就应知道被申请人不为其安排工作不发放工资的情况，但其于2015年7月向仲裁委员会申请仲裁，又无其他证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故原二审判决据此作出认定并无不妥。综上，原一、二审判决认定事实及适用法律并无不当。综上，赵玉泉再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵玉泉的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月十六日书记员  祁立肖
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初328号
原告：钱晓军，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官大道中段233号。
法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。
被告：安徽沐锦投资有限公司,住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场内。
法定代表人：潘丽萍，该公司总经理。
原告钱晓军与被告铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司、安徽沐锦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告钱晓军在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱晓军撤回起诉处理。
审判员 汪江波
二〇一八年五月三日
书记员 江 燕
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0711民初328号原告：钱晓军，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官大道中段233号。法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。被告：安徽沐锦投资有限公司,住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场内。法定代表人：潘丽萍，该公司总经理。原告钱晓军与被告铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司、安徽沐锦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告钱晓军在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱晓军撤回起诉处理。审判员  汪江波二〇一八年五月三日书记员  江 燕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2644号
原告：王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：陈家福，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王浩杰与被告陈家福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王浩杰到庭参加诉讼，陈家福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈家福向王浩杰偿还借款7000元及利息（利息和违约金的计算标准为：按月利率2%支付计算，从2017年5月13日起计算至被告还清借款本金止）；2.由陈家福承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于法院受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：陈家福以生意周转需要为由，于2016年5月13日向原告借款7000元，约定：借款期限为2016年5月13曰至2016年6月13日，月利息2%，逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，现借款期限己届满，但被告未履行还款义务。
陈家福未作答辩。
王浩杰围绕诉讼请求依法提交了证据，陈家福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王浩杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合王浩杰的陈述，对本案的事实认定如下：陈家福向王浩杰借款，2016年5月13日，陈家福在《借条》上签字捺印，确认向王浩杰借款7000元，《借条》同时载明“借款期限2016年5月13日至2016年6月13日，月利息2%”、“逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金”等内容。同日，王浩杰通过银行转账方式向陈家福交付7000元。2018年4月9日，王浩杰向本院提起诉讼。
本院认为，王浩杰主张陈家福拖欠其借款，有陈家福签字捺印的《借条》为据，且陈家福对此未提出异议，应认定陈家福拖欠王浩杰借款7000元。双方约定借款期限为2016年5月13日至2016年6月13日，现借款期限已届满，王浩杰有权要求陈家福还款。双方约定借款利息为月利率2%，逾期利息除按原定利息收取外，另加收千分之二的违约金，王浩杰自认陈家福已支付借款利息至2017年5月13日，并要求陈家福自2017年5月13日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，系王浩杰对自己权利的处分，且未违反法律规定，本院予以照准。陈家福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈家福应于本判决生效后十日内偿付王浩杰借款7000元，并按月利率2%计付自2017年5月13日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李妮娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈晓莉
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0581民初2644号原告：王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：陈家福，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告王浩杰与被告陈家福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王浩杰到庭参加诉讼，陈家福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈家福向王浩杰偿还借款7000元及利息（利息和违约金的计算标准为：按月利率2%支付计算，从2017年5月13日起计算至被告还清借款本金止）；2.由陈家福承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于法院受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：陈家福以生意周转需要为由，于2016年5月13日向原告借款7000元，约定：借款期限为2016年5月13曰至2016年6月13日，月利息2%，逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，现借款期限己届满，但被告未履行还款义务。陈家福未作答辩。王浩杰围绕诉讼请求依法提交了证据，陈家福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王浩杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合王浩杰的陈述，对本案的事实认定如下：陈家福向王浩杰借款，2016年5月13日，陈家福在《借条》上签字捺印，确认向王浩杰借款7000元，《借条》同时载明“借款期限2016年5月13日至2016年6月13日，月利息2%”、“逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金”等内容。同日，王浩杰通过银行转账方式向陈家福交付7000元。2018年4月9日，王浩杰向本院提起诉讼。本院认为，王浩杰主张陈家福拖欠其借款，有陈家福签字捺印的《借条》为据，且陈家福对此未提出异议，应认定陈家福拖欠王浩杰借款7000元。双方约定借款期限为2016年5月13日至2016年6月13日，现借款期限已届满，王浩杰有权要求陈家福还款。双方约定借款利息为月利率2%，逾期利息除按原定利息收取外，另加收千分之二的违约金，王浩杰自认陈家福已支付借款利息至2017年5月13日，并要求陈家福自2017年5月13日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，系王浩杰对自己权利的处分，且未违反法律规定，本院予以照准。陈家福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈家福应于本判决生效后十日内偿付王浩杰借款7000元，并按月利率2%计付自2017年5月13日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李妮娜二〇一八年五月二十三日书记员  陈晓莉注：本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2603号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。
负责人：石卫平，该社主任。
委托诉讼代理人：张建文，该社职工。
委托诉讼代理人：郭泰更，该社职工。
被告：魏红，男，汉族，1966年4月9日生，住林州市。
被告：郭玲，女，汉族，1983年4月10日生，住林州市。
被告：郭建良，男，汉族，1979年3月8日生，住林州市。
被告：焦海俊，男，汉族，1973年3月20日生，住林州市。
被告：焦用仓，男，汉族，1963年1月9日生，住林州市。
被告：焦海明，男，汉族，1970年6月4日生，住林州市。
被告：郭志伟，男，汉族，1991年5月11日生，住林州市。
被告：焦红芳，女，汉族，1987年6月22日生，住林州市。
被告：符广成，男，汉族，1974年10月13日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告魏红、郭玲、郭建良、焦海俊、焦用仓、焦海明、郭志伟、焦红芳、符广成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告林州市农村信用合作联社市区信用社于2018年6月21日以被告已全部归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社市区信用社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。
审判员 宋建军
二〇一八年六月二十一日
书记员 逯晓慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8616号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：敖华胜，男，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告敖华胜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告敖华胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、敖华胜立即支付2018年3月1日的透支本金45510.17元、透支利息3022.94元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金45510.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由敖华胜承担。事实和理由：敖华胜向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计48533.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，敖华胜仍未清偿。
被告敖华胜未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，敖华胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。敖华胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向敖华胜发放了信用卡，敖华胜从其信用卡账户中透支。嗣后，敖华胜办理的信用卡丢失，敖华胜向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。截至2018年3月1日，敖华胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45510.17元、透支利息3022.94元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，敖华胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向敖华胜发放了信用卡，敖华胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。敖华胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告敖华胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖华胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金45510.17元、透支利息3022.94元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金45510.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费537元，由被告敖华胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3607号
原告：沈飞，女，1986年9月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告：张杨，男，1987年11月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：戴思，女，1989年7月3日出生，汉族,住安吉县。
委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
原告沈飞与被告张杨、戴思民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉，本院受理后于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈飞的委托代理人马剑锋，被告戴思及其委托代理人黄梦瑶到庭参加诉讼，被告张杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈飞起诉称，被告张杨因资金周转困难，家庭需偿还债务，于2017年5月14日向原告沈飞借款人民币25万元，原告通过现金的方式将25万元交付张杨，但其未能按照约定时间还款，原告多次催讨未果。鉴于该债务系被告张杨与戴思夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，原告诉请判令：二被告归还原告借款25万元整，后当庭变更诉请为：二被告归还原告借款本金25万元并支付利息（自2017年5月14日起按月利率2％计算至款清）及承担原告实现债权费用6000元。
被告戴思答辩称，原告仅凭借据无法证明已向被告张杨实际交付25万元借款，原告主张的借贷事实不能成立。即便借贷事实成立，被告戴思未在借条上签字，对涉案借款不知情，二被告帮助父母经营水产，家庭收入较稳定，婚后未购置任何大额开销的不动产或动产，不需要对外举债，该借款亦未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。2015年以来，被告张杨染有赌博恶习，多次向外借款用于赌博或归还赌资，涉案借款即便属实也系被告张杨个人因赌博向原告举债，被告戴思无需为涉案借款承担还款责任。
原告沈飞为证明其主张向本院提交下列证据：
1.借据一份，用以证明被告张杨于2017年5月14日向原告借款25万元，约定月息2分，原告已现金交付借款等事实；
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任；
3.委托协议及代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出代理费6000元。
经质证，被告戴思对原告提交证据1三性均有异议，认为被告张杨未到庭，不能确认该借据的真实性，仅凭借据无法证明原告向被告张杨交付了25万元现金，借据上无被告戴思的签名，借款未用于夫妻共同生活，不能达到原告的证明目的；对证据2、3真实性、合法性无异议，对证据目的有异议，认为借款未用于夫妻共同生活，不能达到原告的证明目的。本院审查后认为，被告戴思认为原告提交证据1真实性不能确认，但未举证予以反驳，本院认为该借据所载内容清楚明确，本院予以认定。其他证据，被告戴思对其真实性无异议，本院按其内容予以认定。
被告戴思为证明其主张向本院提交下列证据：
1.录音及文字誊写各一份，用以证明被告张杨长期赌博，因赌博而多次举债；
2.记录明细三份；
3.借条及收条共六份，证据2、3用以证明被告张杨因赌博长期对外举债，其父曾多次替张杨归还债务；
4.保证书一份，用以证明被告张杨长期赌博的事实；
5.营业执照一份，用以证明被告张杨父母从事水产零售，家庭收入充足，不存在家庭债务；
6.《证明》一份，用以证明被告张杨长期赌博，多次借款予以归还赌债的事实。
经质证，原告认为被告戴思提交证据1、2不符合证据的有效形式，不能证明涉案借款用于赌博，证据2明细所载“欠钱的人小杰17万再加店里借的8万”恰能证明涉案25万元借款的真实性，认为证据3-5与本案无关联性，对证据6三性均有异议。本院审查后认为，被告戴思提交证据虽不能证明涉案借款用于赌博，但证据1-4、6相互印证可以证明被告张杨自2015年起因赌博多次向外举债，对该部分事实予以确认，证据5与本案无关联性，不予认定。
本院经审理认定，2017年5月13日，被告张杨因资金周转向原告沈飞借款17万元，次日又借款8万元，两笔借款交付方式均为现金交付。被告张杨于2017年5月14日就25万元借款出具借据一份，约定借款按月利率2％计息，若借款人未按时还款则需承担出借人实现债权费用等内容。借款发生后，被告张杨未还本付息，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告张杨、戴思于2014年3月21日办理结婚登记手续。昌硕街道递铺社区居民委员会与昌硕街道递铺社区花厅居民小组共同证明，2015年至2017年间，被告张杨因赌博多次举债。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告能否当庭变更诉讼请求；二、被告戴思是否应对涉案借款承担共同还款责任。
对于原告能否当庭变更诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告戴思是否应当对涉案借款承担共同还款责任。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务不能当然地推定为夫妻共同债务，还应从所负债务有无用于家庭共同生活，举债一方是否存在赌博等违法犯罪行为等情形综合考量。本案中，首先，借条为被告张杨个人出具，被告戴思未在借条上签字，事后也未进行追认，亦无其他证据表明张杨与戴思有共同举债合意；其次，原告与二被告在借款发生前并不认识，借款的发生系因原告兄长介绍，且借据的拟定、借款的交付均系原告兄长代为执行，原告对于被告张杨借款是否用于夫妻共同生活或生产经营客观上并不了解；再次，原告对借款交付的次数、时间与民事起诉状所述前后不一；最后，现有证据不能证明二被告有重大投资经营项目或购置重大资产，综合本案查明的事实，被告张杨因赌博曾多次向外举债。综上，本院认为，一个正常的家庭没有重大投资经营或购置重大资产，夫妻一方短期内多次向外举债，债务总额巨大，明显超出家庭日常生活需要范围，以普通人的认知，应无理由相信被告张杨的借款用于家庭共同生活或者生产经营，从保障债权实现及合理认定夫妻共同债务两方面综合考量，在目前无证据证明被告戴思因本案借款享受收益的情况下，本案债务不宜认定为夫妻共同债务，应认定为被告张杨的个人债务。综合本案查明的事实及证据，本案借款认定为夫妻共同债务的依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杨返还原告沈飞借款本金25万元并支付利息（自2017年5月14日起按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈飞其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半），由被告张杨负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 彭 莎
二〇一七年八月八日
书 记 员 曾英英
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初3607号原告：沈飞，女，1986年9月3日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。被告：张杨，男，1987年11月26日出生，汉族，住安吉县。被告：戴思，女，1989年7月3日出生，汉族,住安吉县。委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。原告沈飞与被告张杨、戴思民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉，本院受理后于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈飞的委托代理人马剑锋，被告戴思及其委托代理人黄梦瑶到庭参加诉讼，被告张杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈飞起诉称，被告张杨因资金周转困难，家庭需偿还债务，于2017年5月14日向原告沈飞借款人民币25万元，原告通过现金的方式将25万元交付张杨，但其未能按照约定时间还款，原告多次催讨未果。鉴于该债务系被告张杨与戴思夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，原告诉请判令：二被告归还原告借款25万元整，后当庭变更诉请为：二被告归还原告借款本金25万元并支付利息（自2017年5月14日起按月利率2％计算至款清）及承担原告实现债权费用6000元。被告戴思答辩称，原告仅凭借据无法证明已向被告张杨实际交付25万元借款，原告主张的借贷事实不能成立。即便借贷事实成立，被告戴思未在借条上签字，对涉案借款不知情，二被告帮助父母经营水产，家庭收入较稳定，婚后未购置任何大额开销的不动产或动产，不需要对外举债，该借款亦未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。2015年以来，被告张杨染有赌博恶习，多次向外借款用于赌博或归还赌资，涉案借款即便属实也系被告张杨个人因赌博向原告举债，被告戴思无需为涉案借款承担还款责任。原告沈飞为证明其主张向本院提交下列证据：1.借据一份，用以证明被告张杨于2017年5月14日向原告借款25万元，约定月息2分，原告已现金交付借款等事实；2.结婚登记审查处理表一份，用以证明该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任；3.委托协议及代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出代理费6000元。经质证，被告戴思对原告提交证据1三性均有异议，认为被告张杨未到庭，不能确认该借据的真实性，仅凭借据无法证明原告向被告张杨交付了25万元现金，借据上无被告戴思的签名，借款未用于夫妻共同生活，不能达到原告的证明目的；对证据2、3真实性、合法性无异议，对证据目的有异议，认为借款未用于夫妻共同生活，不能达到原告的证明目的。本院审查后认为，被告戴思认为原告提交证据1真实性不能确认，但未举证予以反驳，本院认为该借据所载内容清楚明确，本院予以认定。其他证据，被告戴思对其真实性无异议，本院按其内容予以认定。被告戴思为证明其主张向本院提交下列证据：1.录音及文字誊写各一份，用以证明被告张杨长期赌博，因赌博而多次举债；2.记录明细三份；3.借条及收条共六份，证据2、3用以证明被告张杨因赌博长期对外举债，其父曾多次替张杨归还债务；4.保证书一份，用以证明被告张杨长期赌博的事实；5.营业执照一份，用以证明被告张杨父母从事水产零售，家庭收入充足，不存在家庭债务；6.《证明》一份，用以证明被告张杨长期赌博，多次借款予以归还赌债的事实。经质证，原告认为被告戴思提交证据1、2不符合证据的有效形式，不能证明涉案借款用于赌博，证据2明细所载“欠钱的人小杰17万再加店里借的8万”恰能证明涉案25万元借款的真实性，认为证据3-5与本案无关联性，对证据6三性均有异议。本院审查后认为，被告戴思提交证据虽不能证明涉案借款用于赌博，但证据1-4、6相互印证可以证明被告张杨自2015年起因赌博多次向外举债，对该部分事实予以确认，证据5与本案无关联性，不予认定。本院经审理认定，2017年5月13日，被告张杨因资金周转向原告沈飞借款17万元，次日又借款8万元，两笔借款交付方式均为现金交付。被告张杨于2017年5月14日就25万元借款出具借据一份，约定借款按月利率2％计息，若借款人未按时还款则需承担出借人实现债权费用等内容。借款发生后，被告张杨未还本付息，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告张杨、戴思于2014年3月21日办理结婚登记手续。昌硕街道递铺社区居民委员会与昌硕街道递铺社区花厅居民小组共同证明，2015年至2017年间，被告张杨因赌博多次举债。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告能否当庭变更诉讼请求；二、被告戴思是否应对涉案借款承担共同还款责任。对于原告能否当庭变更诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告戴思是否应当对涉案借款承担共同还款责任。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务不能当然地推定为夫妻共同债务，还应从所负债务有无用于家庭共同生活，举债一方是否存在赌博等违法犯罪行为等情形综合考量。本案中，首先，借条为被告张杨个人出具，被告戴思未在借条上签字，事后也未进行追认，亦无其他证据表明张杨与戴思有共同举债合意；其次，原告与二被告在借款发生前并不认识，借款的发生系因原告兄长介绍，且借据的拟定、借款的交付均系原告兄长代为执行，原告对于被告张杨借款是否用于夫妻共同生活或生产经营客观上并不了解；再次，原告对借款交付的次数、时间与民事起诉状所述前后不一；最后，现有证据不能证明二被告有重大投资经营项目或购置重大资产，综合本案查明的事实，被告张杨因赌博曾多次向外举债。综上，本院认为，一个正常的家庭没有重大投资经营或购置重大资产，夫妻一方短期内多次向外举债，债务总额巨大，明显超出家庭日常生活需要范围，以普通人的认知，应无理由相信被告张杨的借款用于家庭共同生活或者生产经营，从保障债权实现及合理认定夫妻共同债务两方面综合考量，在目前无证据证明被告戴思因本案借款享受收益的情况下，本案债务不宜认定为夫妻共同债务，应认定为被告张杨的个人债务。综合本案查明的事实及证据，本案借款认定为夫妻共同债务的依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杨返还原告沈飞借款本金25万元并支付利息（自2017年5月14日起按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告沈飞其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元（已减半），由被告张杨负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 彭 莎二〇一七年八月八日书 记 员 曾英英
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初395号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈绍祥，男，1984年12月28日出生于贵州省大方县，穿青人，文盲，农民，家住贵州省大方县。2007年1月22日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月8日刑满释放。2013年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月2日刑满释放。2014年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2016年11月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]337号起诉书，指控被告人陈绍祥犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人陈绍祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月1日凌晨，被告人陈绍祥窜至永康市西城街道九铃中路2049号，砸碎车窗玻璃，从被害人谢某停放在该处的轿车内盗得现金1900元和香烟一包；随后窜至松石路松石桥旁边，砸碎车窗玻璃，在被害人马某1停放在该处的轿车内翻找财物；随后窜至九狮人家饭店停车场内，砸碎车窗玻璃，在被害人马某1、吕某1停放在该处的轿车内翻找财物，从被害人马某2停放在该处的轿车内盗得现金700多元。
2、2016年10月25日凌晨，被告人陈绍祥窜至永康市城西路527号停车场内，砸碎车窗玻璃，从被害人王某1停放在该处的轿车内盗走身份证一张及现金10余元。现身份证已发还。
3、2016年7月29日凌晨，被告人陈绍祥窜至永康市城西路538-546号后面停车场，砸碎车窗玻璃，在被害人李某1、何某、李某2、陈某停放在该处的轿车内翻找财物，后从被害人李某2、何某车内共计盗得现金20余元。
4、2016年7月15日，被告人陈绍祥窜至永康市，砸碎车窗玻璃，从被害人俞某停放在该处的轿车内盗得现金200余元。
5、2016年7月14日，被告人陈绍祥窜至永康市和让桥头垃圾中转站旁，砸碎车窗玻璃，在被害人鲍某停放在该处的轿车内翻找财物。
上述事实，被告人陈绍祥在开庭审理过程亦不持异议，并有被告人陈绍祥的供述、被害人谢某、马某1、马某2、吕某1、王某1、李某1、陈某、李某2、何某、俞某、鲍某的陈述、视听资料、DNA鉴定意见、现场勘查笔录及照片、检查笔录及扣押清单、手印鉴定意见、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绍祥以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈绍祥的意见，予以支持。被告人陈绍祥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈绍祥能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈绍祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年9月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款赃物，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 李祥山
二〇一七年五月四日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初395号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈绍祥，男，1984年12月28日出生于贵州省大方县，穿青人，文盲，农民，家住贵州省大方县。2007年1月22日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月8日刑满释放。2013年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月2日刑满释放。2014年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2016年11月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]337号起诉书，指控被告人陈绍祥犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人陈绍祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月1日凌晨，被告人陈绍祥窜至永康市西城街道九铃中路2049号，砸碎车窗玻璃，从被害人谢某停放在该处的轿车内盗得现金1900元和香烟一包；随后窜至松石路松石桥旁边，砸碎车窗玻璃，在被害人马某1停放在该处的轿车内翻找财物；随后窜至九狮人家饭店停车场内，砸碎车窗玻璃，在被害人马某1、吕某1停放在该处的轿车内翻找财物，从被害人马某2停放在该处的轿车内盗得现金700多元。2、2016年10月25日凌晨，被告人陈绍祥窜至永康市城西路527号停车场内，砸碎车窗玻璃，从被害人王某1停放在该处的轿车内盗走身份证一张及现金10余元。现身份证已发还。3、2016年7月29日凌晨，被告人陈绍祥窜至永康市城西路538-546号后面停车场，砸碎车窗玻璃，在被害人李某1、何某、李某2、陈某停放在该处的轿车内翻找财物，后从被害人李某2、何某车内共计盗得现金20余元。4、2016年7月15日，被告人陈绍祥窜至永康市，砸碎车窗玻璃，从被害人俞某停放在该处的轿车内盗得现金200余元。5、2016年7月14日，被告人陈绍祥窜至永康市和让桥头垃圾中转站旁，砸碎车窗玻璃，在被害人鲍某停放在该处的轿车内翻找财物。上述事实，被告人陈绍祥在开庭审理过程亦不持异议，并有被告人陈绍祥的供述、被害人谢某、马某1、马某2、吕某1、王某1、李某1、陈某、李某2、何某、俞某、鲍某的陈述、视听资料、DNA鉴定意见、现场勘查笔录及照片、检查笔录及扣押清单、手印鉴定意见、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈绍祥以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈绍祥的意见，予以支持。被告人陈绍祥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈绍祥能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈绍祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年9月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赃款赃物，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  吕振珩人民陪审员  李祥山二〇一七年五月四日代书 记员  陈 义????3?
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初99号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人李某某，农民。2016年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
辩护人高霞玲，山东宝元律师事务所律师。
被告人李某，农民。2016年6月8日因涉嫌犯包庇罪被五莲县公安局取保候审。系被告人李某某堂兄。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉［2016］82号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪、被告人李某犯包庇罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人李某某、李某及辩护人高霞玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月16日14时38分，被告人李某某驾驶鲁L×××××号小型轿车沿五莲县石材产业园园区道路由南向北行驶至名华石材厂路段时，与前方顺向步行的孙某相撞，致孙某当场死亡。经法医鉴定，被害人孙某系受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人李某某即电话联系其姐夫臧某驾车到达事故现场，并乘坐臧某的车辆逃离事故现场。后被告人李某某授意其堂兄李某冒充该起事故的肇事司机，帮助李某某逃避法律追究。被告人李某即在事故现场向办案民警自称是肇事司机，于16日15时许驾驶鲁L×××××号小型轿车与一行人相撞，行人死亡。
另查明，2016年4月27日，被告人李某某、李某迫于压力，一起到日照交警支队五莲大队投案，均如实供述了李某某发生交通事故致一人死亡、李某某让李某冒名顶替肇事司机的事实。2016年5月4日，日照交警支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人李某某承担事故的全部责任。
本案审理中，被告人李某某与被害人孙某的亲属达成赔偿协议，李某某赔偿被害人各项损失共计38万元，被害人孙某亲属出具谅解书，对被告人李某某及李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人臧某、姚某等人的证言；现场勘验检查笔录、图片、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见、道路交通事故责任认定结论、法医学尸体检验报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、调解协议书、刑事谅解书、（赔偿金）收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某在事故发生后，为逃避法律追究，故意隐匿罪行，找人冒名顶替，构成逃逸，应处三年以上有期徒刑。被告人李某明知被告人李某某涉嫌交通肇事犯罪，仍顶替李某某冒充肇事司机，帮助李某某逃避法律追究，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某交通肇事事实、被告人李某包庇事实被公安机关发觉后，二被告人在尚未受到讯问，未被采取强制措施前，主动到公安机关投案，并如实供述其交通肇事事实、包庇事实，均构成自首，可从轻处罚。被告人李某某、李某在法庭审理中均自愿认罪，本案审理中积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。被告人李某在实施包庇犯罪行为后，及时主动投案自首，保证了交警部门对该起事故的正确认定，犯罪情节较轻，结合前述量刑情节，可免于刑事处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及量刑情节，结合李某某的悔罪表现，对被告人李某某适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，
一、对被告人李某某，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对被告人李某，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 于 红
审 判 员 安丰阳
人民陪审员 李永政
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑德志
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2252号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林显斌，男，1983年10月13日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林显斌信用卡纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林显斌偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月7日的透支本息共计6749.69元（其中贷款本金5070.87元、利息1386.78元、逾期违约金292.04元），并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行�理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年3月10日，被告林显斌向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告林显斌在阅读和了解中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××04的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到6749.69元（其中贷款本金5070.87元、�息1386.78元、逾期违约金292.04元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林显斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行6749.69元（其中贷款本金5070.87元、利息1386.78元、逾期违约金292.04元），并支付以本金5070.87元为基数自2017年3月8日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林显斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二○一八年四月二无
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2252号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：林显斌，男，1983年10月13日出生，汉族，住玉环县。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林显斌信用卡纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林显斌偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月7日的透支本息共计6749.69元（其中贷款本金5070.87元、利息1386.78元、逾期违约金292.04元），并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行�理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年3月10日，被告林显斌向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告林显斌在阅读和了解中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××04的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到6749.69元（其中贷款本金5070.87元、�息1386.78元、逾期违约金292.04元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林显斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行6749.69元（其中贷款本金5070.87元、利息1386.78元、逾期违约金292.04元），并支付以本金5070.87元为基数自2017年3月8日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林显斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二○一八年四月二无代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0504民初832号
原告：泉州静颜化工有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道凤屿社区居委会中骏财富广场小区3号楼508室。
法定代表人：李静，公司总经理。
被告：王君兰，女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州静颜化工有限公司(以下简称静颜公司)与被告王君兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告静颜公司的法定代表人李静到庭参加诉讼，被告王君兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静颜公司向本院提出诉讼请求：1.判令王君兰立即向静颜公司支付货款11237.5元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；2.判令由王君兰承担本案受理费。事实与理由：王君兰因长期向静颜公司购买油漆等化工产品，截至2017年10月30日共结欠货款11237.5元，王君兰于2018年1月4日与静颜公司经对账确认了如上事实。现经静颜公司多次催要，王君兰拒不支付上述货款。静颜公司故起诉。
王君兰未作答辩。
静颜公司围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明静颜公司的诉讼主体资格；
2.对账单一份，证明王君兰截至2017年10月30日共结欠静颜公司货款11237.5元的事实。
本院依法调取了王君兰身份证，静颜公司质证无异议。
本院认为，王君兰未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。静颜公司提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王君兰向静颜公司购买油漆等产品。2018年1月4日，双方进行对账，载明“截止至2017年10月30日，王君兰所欠我司货款金额为壹万壹仟贰佰叁拾柒元五角”，王君兰在欠款人处签字。后王君兰未再付款。静颜公司故起诉。
本院认为，静颜公司与王君兰之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。静颜公司依约向王君兰交付了油漆，王君兰亦应依约向静颜公司支付价款。王君兰共结欠静颜公司货款11237.5元的事实，有其签字确认的对账单为证，本院予以确认。因双方未约定违约金的计算方式和计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，静颜公司要求自起诉之日按年利率6%计算逾期付款利息的诉求，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付清款项之日止的违约金。
综上，静颜公司的诉求，合理部分，本院予以支持。王君兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
王君兰应在本判决生效之日起十日内偿付泉州静颜化工有限公司货款11237.5元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年3月23日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取计45.5元，由王君兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林晓玲
二〇一八年五月七日
书记员 马金明
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1151号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。地址：烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：车刚，该支行行长。
委托代理人：王云飞、韩一飞，山东劳德律师事务所律师。
被告：高举，男，1985年11月11日出生，汉族，住。
委托代理人：刘侠，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下称工商银行）诉被告高举不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人韩一宁和被告高举的委托代理人刘侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告256220元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从2017年8月10日计算至被告实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2016年8月8日，烟台市芝罘区法院以（2016）鲁0602民初4774号民事裁定书冻结被告父亲王智欣（已故）在原告惠安小区分理处账户为62×××42内银行存款550000元（期限1年），实际冻结256220元。由于冻结期间银行系统升级，上述查封款项被高举利用原告系统操作的失误从王智欣的账户中将256220元转走。法院在续查封时才发现该问题，2017年8月10日，原告按法院要求将256220元全部垫付至该账户内进行冻结。被告高举明知法院已冻结该账户且至今仍未解除的情况下，没有合法根据转走上述款项，导致原告遭受损失，被告理应返还原告垫付的256220元并承担利息。为维护我公司的合法权益，现具状法院，请求依法处理。
被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求，理由：1、被告父亲王智欣生前的理财产品，是在原告工作人员帮助下，将原账户挂失，为被告开通了手机银行，之前业已转账过接近30万元，这256220元也是按原告工作人员之间的约定被告收取的，再说被告做为儿子收取父亲的理财产品也是天经地义的，没有任何不当和错误的地方，芝罘区法院查封的是存款，查封裁定自2016年8月8日起至现在，王智欣在原告处也没有任何存款，查封裁定本身是违法的不当的，但没有在原告处查到一分钱存款是事实；2、被告依据莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初3014号民事调解书，合法继承其父亲王智欣生前在原告处的理财产品，该民事调解书是生效的法律文书，也是被告取得该理财产品的合法根据；3、该案的产生是申请人孔常娥做为有夫之妇，见钱眼开，枉顾其丈夫王京友天天在一起生活的事实，谎称与王智欣同居才申请的查封裁定，这在事实和法律上是站不住脚的，原告做为银行，应保护理财客户的合法权益才对，不应无事生非，额外增加理财客户的成本。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。原告当庭提交：1、（2016）鲁0602民初4774号之一、之二民事裁定书及协助查询存款通知书各一份，证实被告父亲王智欣在原告处的账户内存款被冻结256220元的事实。2、银行交易明细一份，证实被告从被冻结账户内256220元的事实。3、银行业务凭证二份，证实原告以公司员工孙翠军名义将256220元垫付至高智欣的冻结账户内的事实。被告提交（2016）鲁0682民初3014号民事调解书复印件一份，证实被告依法取得了理财产品的合法依据。
被告对原告提交的证据质证后认为：证据1真实性无异议，但该查封是错误的，另裁定中冻结的是存款而不是理财产品，也没有特指那个账户。证据2无异议，转款是合法的。证据3与被告无关。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明内容有异议，被告只能继承其父合法且没有争议的财产，现原告诉争款项是在法院诉讼过程中不确定被告是否能合法继承。
经原、被告质证及对证据审查，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，经本院审查，对该证据的真实性本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告父亲王智欣在原告处有存款，案外人孔常娥以同居关系析产纠纷诉至芝罘区人民法院，并申请冻结了王智欣在原告处账户内的存款256220元，冻结期限自2016年8月8日至2017年8月7日止。被告自2016年8月8日至2017年1月3日多次成功通过该账户进行了交易，直至将该账户内存款大部取出，仅余9.61元，但原告并未发现该账户内的存款已被取走。在冻结到期前，芝罘区人民法院在办理继续冻结时，原告才发现存款被取走的事实，原告以公司员工孙翠军名义将256220元存入王智欣的账户内。原告以被告明知该账户已被法院冻结，却私自将款取走，致原告遭受损失，要求被告返还垫付款并承担利息。被告以该账户系王智欣生前的理财产品，不属于法院冻结范围，被告做为王智欣法定继承人，领取该笔款项合情合法，且孔常娥所诉案件一审判决后，被告不服判决已提起上诉，现仍未结案，故不同意返还该款，原告向被告索要未果，故诉至本院请求判令被告还款，此为本案事实。
本院认为，本案中，芝罘区人民法院冻结王智欣的银行账户，是基于孔常娥的申请，而该案虽然一审已经判决，但被告已经就该案上诉至烟台市中级人民法院，在烟台市中级人民法院没有判决前，该案尚未生效，即该笔款项的所有人仍然为王智欣的法定继承人。被告虽然因为将理财产品理解为不是存款而将该笔款项取走，但是被告能将该笔款项取走的主要原因是原告管理失误造成的，被告自该账户冻结之日至2017年1月3日长达近五个月时间内多次进行了款项的转入转出而原告却不自知，在法院继续冻结时才发现该款被取走，无奈之下通过内部职工名义向冻结账户内垫付了256220元。现原告垫付的该笔款项尚未确定权属，更未被法院依法划扣，即原告的损失是否发生现在尚未确定，原告以尚未确定发生的损失，要求被告返还，与法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行的诉讼请求。
案件受理费5143.3元减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波
二〇一八年五月十五日
书记员 王维佐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市台州府路*****号。统一社会信用代码：913310826761697034。
法定代表人：曹平，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯飚，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：李来保，男，1976年3月7日出生，汉族，住临海市。
被告：詹华月，女，1983年8月3日出生，汉族，住临海市。
被告：李章志，男，1975年11月30日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李来保、詹华月、李章志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫星、王凯飚到庭参加诉讼，被告李来保、詹华月、李章志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：l、判令被告李来保、詹华月归还原告借款本金100000元并支付利息、罚息（暂算至2017年9月7日共计8476.65元；2017年9月8日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；2、判令被告李章志对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉/讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李来保和被告詹华月系夫妻关系。2016年5月6日，原告与被告李来保签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告李来保授信额度金额为10万元的借款，额度存续最长期限为13个月，自2016年5月6日至2017年6月6日，约定了贷款利率及罚息等；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），原告有权提前收回借款，并按本合同的罚息利率计收罚息等，要求借款人承担律师代理费、损害赔偿责任等，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告詹华月也在借款合同上签字。同日，原告与被告李章志签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告李章志自愿为被告李来保的上述借款合同项下10万元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2016年5月6日，原告向被告李来保发放了贷款。截止2017年9月7日被告李来保尚欠借款本金10万元及利息和罚息8476．65元，逾期154天，被告李章志也未承担起保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费2000元。
被告李来保、詹华月、李章志未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实与原告邮政储蓄银行所述基本一致。另查明：原、被告双方约定年利率为13.5％；如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率即17.55％计息。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告李来保在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告李章志作为连带责任保证人，在被告不履行债务时未履行保证责任，亦属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来保、詹华月于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金100000元，并支付利息、罚息（算至2017年9月7日为8476.65元，自2017年9月8日起按照年利率17.55％算至履行完毕之日止）；
二、被告李来保、詹华月于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费2000元；
三、被告李章志对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，保全申请费1045元，合计2300元，由被告李来保、詹华月负担，由被告李章志负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈惠惠
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执748号
申请执行人：永康市人民法院
被执行人：陈勇进
本院在执行申请执行人永康市人民法院与被执行人陈勇进危险驾驶罪一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款2000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
（）
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2963号
原告刘淑芝，。
委托代理人刘斌，。
被告刘新良。
被告高永丽，
原告刘淑芝诉被告刘新良、高永丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘淑芝的委托代理人刘斌、被告刘新良到庭参加诉讼。被告高永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑芝诉称，2013年8月份，被告刘新良向原告借款人民币10万元，约定借款期限自2013年8月4日至2014年2月3日，约定借款年利息24%。2013年8月4日，被告刘新良给原告出具欠条一份，欠原告借款本金4000元，未约定还款期限和利息。被告高永丽为上述借款提供连带责任保证。2014年6月22日，被告高永丽给原告出具保证书一份。并承诺，被告刘新良向原告借款本息共计10.4万元，继续由其提供连带责任保证。上述借款本息，后经原告多次向两被告索要至今未还，要求被告刘新良按民间借贷关系返还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2013年8月4日至判决生效之日，按年息24%计息）并负担本案诉讼费，要求被告高永丽按照担保法律关系对上述债务承担连带责任。
被告刘新良辩称，欠原告借款本金10.4万元属实，对原告主张的利息无异议，愿与原告协商处理。
被告高永丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，现已解除婚姻关系。2013年8月4日，原告与两被告签订借款保证合同，由被告高永丽提供连带责任保证，被告刘新良向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年8月4日至2014年2月3日，借款年利率为24％。同日，被告刘新良给原告出具借条一份，向原告借款人民币4000元，未约定还款时间和利息，被告高永丽为该欠款提供连带责任保证。2014年6月22日，被告高永丽给原告出具保证书，承诺被告刘新良欠原告借款本金10.4万元及利息，由其继续承担连带保证责任。后原告多次向两被告索要借款本息，两被告一直未付。
两被告给原告出具的借条和欠条，可证明原告与被告刘新良之间的借贷关系、借款金额、借款期限、利息约定及原告与被告高永丽之间的保证合同关系、连带保证责任等事实。被告高永丽给原告出具的承诺书，可证明被告高永丽对被告刘新良欠原告借款本金10.4万元及利息，继续承担连带保证责任的事实。上述证据经庭审质证双方均无争议，故对上述证据，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其合同依法成立。自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款资金时生效。本案原告已按约定向被告刘新良交付借贷资金，故该借贷关系已经生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告刘新良应当履行按约定期限返还借款本金的义务。在借款期限届满后，被告刘新良仍不返还借款本金的行为，明显构成违约。据此，原告享有要求被告刘新良返还借款本金的权利。故对原告要求被告刘新良返还借款本金10.4万元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原被告对10万元借款的利息有明确约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告要求被告自2013年8月4日至判决生效之日，按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告高永丽之间的保证合同，系双方当事人真实意思表示，其合同成立有效。双方约定的保证方式为连带责任保证，被告刘新良于债务履行期间届满仍不履行债务，原告依法享有要求被告高永丽对该债务承担连带保证责任的权利。故原告要求被告高永丽对该债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告高永丽在向原告承担保证责任后，有权向被告刘新良追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘新良返还原告刘淑芝借款本金10.4万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2013年8月4日至判决生效之日，按年利率24%计息），于判决生效后十日内付清。
二、被告高永丽对上述第一项债务负连带责任，于判决生效后十日内付清。被告高永丽在向原告承担保证责任后，有权向被告刘新良追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告刘新良负担，于本判决生效后十日内，直接付给原告。被告高永丽承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官京弟
审 判 员 姜明进
人民陪审员 王可善
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵莎莎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初87号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马建文，男，1988年10月9日出生，回族，初中文化，务工，住新疆伊宁市。被告人马建文因涉嫌危险驾驶，于2017年4月17日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人马建文犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉，被告人马建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年3月27日5时53分，被告人马建文饮酒后驾驶×××号小型轿车，在伊宁市解放路三巷”星光灿烂”KTV楼下停车场挪车时，被民警当场查获。经鉴定，案发时，在送检的马建文血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为169.66mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人马建文辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我的初衷是挪车，后被民警及时发现，没有造成社会危害，到案后如实供述了自己的犯罪事实，希望给予从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、车辆照片等物证;被告人马建文的基本信息、查获经过等书证；勘验检查笔录；鉴定意见；被告人马建文的供述与辩解等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马建文违反道路交通安全管理法规，在停车场醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马建文是在停车场挪车，行驶距离较短，没有造成社会危害，且当庭自愿认罪，适用缓刑，不致造成新的社会危害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
审判员 魏国忠
二〇一八年二月八日
书记员 钦 芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1428号
原告：林水永，男，1970年7月10日生，汉族，住诸城市。
被告：周良升，男，1982年4月15日生，汉族，住诸城市。
被告：曹义霞，女，1985年6月4日生，汉族，住诸城市。
原告林水永与被告周良升、曹义霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。
本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林水永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年三月十九日
书记员 刘少卿
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初143号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人寇得才，男，1989年11月1日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月29日被宁波市公安局江北分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人寇真伍，男，1974年2月8日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月29日被宁波市公安局江北分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］37号起诉书指控被告人寇得才、寇真伍犯开设赌场罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬、代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人寇得才、寇真伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年7月至同年8月29日，被告人寇得才、寇真伍（二人系叔侄）租用本区庄桥街道东邵北17号店面开设游戏厅，内放具有上下分功能的兰博基尼礼品机1台（1个机位）、海王2捕鱼机1台（8个机位）、两点游戏机1台（1个机位）、金鸡下蛋游戏机1台（1个机位）、捕鱼机1台（2个机位）供认赌博，违法所得至少人民币6千元。
2017年8月29日15时许，民警接报至上述游戏机厅检查，当场抓获被告人寇得才、寇真伍及参与赌博的赵某，并查扣上述电子游戏设备和作案工具手机。
经鉴定，上述电子游戏设备均具有赌博功能。
另查明，被告人寇得才、寇真伍在本案审理过程中已退缴违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人寇得才、寇真伍在庭审中均无异议，并有公诉机关及被告人提交，经庭审质证、认证的物证手机，书证户籍信息、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、微信转账截屏、照片，证人赵某的证言，被告人赵某的证言，被告人寇得才、寇真伍的供述，鉴定意见电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、现金缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇得才、寇真伍合伙利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇得才、寇真伍归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。二被告人均系初犯，现能自愿认罪，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寇得才犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人寇真伍犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
三、违法所得人民币6000元，依法予以追缴；用于犯罪的OPPOr7手机1部、兰博基尼礼品机1台、海王2捕鱼机1台、两点游戏机1台、金鸡下蛋游戏机1台、捕鱼机1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年四月十日
代书记员 颜芸珏