wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1218号
原告史振云，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人王鸿飞,系北京王鸿飞律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住址呼和浩特市。
负责人王蛟，系该公司经理。
委托代理人刘勇，男，1993年6月7日出生，蒙古族，公司职员，住内蒙古通辽市。系泰康人寿保险股份有限公司通辽中心支公司职员。
委托代理人杨光，系内蒙古金利律师事务所律师。
原告史振云与被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告史振云委托代理人王鸿飞，被告保险公司委托代理人刘勇、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史振云诉称，2012年11月7日，原告的丈夫崔国良和被告在开鲁县签订保险合同，保险合同约定，崔国良为原告投保泰康健康人生重大疾病终身保障计划险。合同约定，如果发生规定的情况，则被告给付保险金额56,214.00元。2016年1月4日，原告到中国医学科学院阜外医院实施了心脏瓣膜手术，花费医疗费九万余元。后原告向被告要求给付保险金，被告以种种理由拒赔。故原告要求被告依照保险合同的约定支付原告保险金56,214.00元，望人民法院依法判决。
被告保险公司辩称，原告史振云在被告保险公司投保的情况属实。在泰康附加人身终生重大疾病保险条款中，第2.4责任免除项下第八项，明确规定了遗传性疾病、先天性疾病不属于保险范围，并对免责条款的字体做了加粗提示。人身保险投保提示书中，有投保人崔国良的亲笔签名，说明在投保人投保时保险公司已经明确向原告告知免责条款的内容，并且以电话回访的形式履行了明确的告知义务。人民法院应当认定保险公司履行了保险法第17条第2款的规定，被保险人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院应不予支持。住院病历手术记录页中关于瓣膜手术情况第二项瓣膜病因是先天性心脏瓣病，证明被保险人所患是先天性疾病，属于保险公司的免赔范围，因此保险公司有理由拒赔。
经本院审理查明，2014年11月6日，原告史振云的丈夫崔国良为原告在被告保险公司处投保了泰康健康人生重大疾病终身保障计划，包括泰康健康人生终身寿险（分红型）及泰康附加健康人生终身重大疾病保险，保险金额均为56,214.00元。其中，重大疾病保险金的受益人为被保险人史振云。保险合同中的重大疾病包括心肌瓣膜手术及主动脉手术在内的32种疾病。2016年1月4日-2016年1月21日，原告史振云在中国医学科学院阜外医院住院治疗，诊断为心脏瓣膜病、肥厚性非梗阻型心肌病，并在阜外医院实施主动脉瓣置换手术，共计花费医疗费83,540.13元。出院后，原告要求被告保险公司支付相应保险金，被告保险公司以原告所患疾病为先天性疾病，属于保险公司免赔范围为由拒赔。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的保险单号为07543701的泰康人寿保险合同一份，来源合法，客观真实，能够证明原被告的保险合同关系、保险金额，本院依法予以采信。原告提交的中国医学科学院阜外医院诊断证明书一份、中央医疗住院收费票据一枚、阜外医院病人费用分类汇总清单一份及原告在阜外医院的住院病历一份，来源合法，客观真实，能够证明原告史振云在该院诊断为心脏瓣膜病、肥厚性非梗阻型心肌病并在阜外医院实施主动脉瓣置换术及花费情况，本院予以采信。原告申请证人史振华出庭作证，虽然史振华是原告史振云的亲妹妹，但同时也是该保险合同的保险业务员，其所作证言足以证明崔国良为原告史振云投保时，作为被告公司保险业务员的史振华并未就合同的格式条款、免责条款等向投保人崔国良、被保险人史振云做出相应的提示说明，且该保险合同中除投保人及被保险人签字为崔国良所签外，其余手写部分均为身为保险业务员的史振华书写，因此，对于该证言，本院依法予以采信。被告保险公司提交的保险公司与投保人崔国良的电话回访录音光盘及相关的文字材料一份，来源合法，客观真实，但在该次电话回访中并未就保险合同格式条款、免责条款的具体内容对崔国良进行说明，且崔国良并未正面明确回答是否阅读并理解投保说明书上投保提示，因此该证据不能证明被告保险公司就保险合同的免责条款、格式条款对投保人尽到提示说明义务，对于上述证据，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告史振云的丈夫崔国良与被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司签订保险合同，在保险期间内，作为被保险人的原告史振云被诊断为心脏瓣膜病、肥厚性非梗阻型心肌病，在中国医学科学院阜外医院住院治疗并实施主动脉瓣置换术，花费医疗费83,540.13元。被告保险公司应按保险合同约定在泰康附加健康人生终身重大疾病保险金限额内向原告史振云支付保险金56,214.00元。被告保险公司关于保险合同免责条款的抗辩，因未提供足够的证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司支付原告史振云泰康附加健康人生终身重大疾病保险金56,214.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,206.00元，减半收取603.00元，由被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1,206.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年四月七日
书记员 杨丽静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉执恢字第229号
申请人辉县市农村信用合作联社
法定代表人韩文生，理事长。
被执行人牛广山，农民。
被执行人牛银山，农民。
被执行人牛全山，农民。
辉县市农村信用合作联社申请执行牛广山、牛银山、牛全山金融借款纠纷一案，申请人依据生效的（2008）辉经初字第655号民事判决书，于2009年3月9日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金10000元、利息5097元（息至2008年8月31日），及至本金还清之日止的利息，承担执行费用，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，三被执行人履行现金9000元，余款自行给付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）辉经初字第655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 琳
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第889号
原告（反诉被告）鞠长山，男，1962年4月10日出生，江苏省江都市人。
被告（反诉原告）湖北梦云置业有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇鸣凤山路23号，组织机构代码：59719852-2。
法定代表人关绪军，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）陈明菊，女，1969年11月16日出生，湖北省远安县人，系该公司会计。
委托代理人（特别授权代理）喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。
原告（反诉被告）鞠长山诉被告（反诉原告）湖北梦云置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，反诉原告湖北梦云置业有限公司于2016年8月12日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，反诉原告湖北梦云置业有限公司的撤诉申请，自愿、合法，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予反诉原告湖北梦云置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由反诉原告湖北梦云置业有限公司负担。
审判长 王官军
审判员 张 炜
审判员 刘群峰
二〇一六年八月十二日
书记员 ＸＸ娥
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第18号
原告潘国胜，男，汉族，一九八八年九月十六出生，国胜饭店业主。
被告深州市环境保护局。
法定代表人张建英，该局局长。
原告潘国胜与被告深州市环境保护局环境保护行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告潘国胜申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告潘国胜撤回起诉。
案件受理费十元由原告潘国胜负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 杨 历
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年三月五日
书 记 员 郑志肖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少彬，男，1968年9月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：贾文星，男，1939年3月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连吉化学工业有限公司,住所地在连云港市海州区江化南路51号。
法定代表人：赵祥海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。
再审申请人张少彬因与被申请人连吉化学工业有限公司（以下简称连吉公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张少彬申请再审称，（一）申请人并未违反公司规章制度，申请人停工的原因是压滤机滤布损坏无法工作，原判决认定机器正常运行并非事实。（二）连吉公司解除劳动合同程序违法，并未征求工会意见。（三）二审违反审限管理规定，书面审理不当，未审先判，程序违法。综上，连吉公司违法解除与申请人的劳动合同，请求对本案再审。
被申请人连吉公司提交意见称，被申请人解除与申请人劳动合同关系，事实依据是申请人连续五天变相罢工导致岗位全面停产且不接受批评教育，法律及制度依据是劳动合同法及公司规章制度。被申请人在劳动仲裁和一、二审期间提交了岗位记录本、交接班簿、征求工会意见函、（2016）第6号、11号、12号文、谈话记录、快递底单、公示报纸等相关证据，足以证明被申请人解除与申请人的劳动合同在程序方面、实体方面均具有合法性。一、二审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度，对于严重违反用人单位规章制度的劳动者，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张少彬以机器设备损坏为由拒绝工作，连吉公司安排人员检测后未发现机器存在问题。经学习、动员二十余天后，张少彬仍不到岗上班，也未提供因机器漏液和空层不足而导致其无法正常工作、必须停工的有效证据。连吉公司决定解除与张少彬的劳动合同，有事实依据和法律依据，一、二审判决未支持张少彬要求认定连吉公司违法解除劳动合同并支付经济赔偿金的诉讼请求，并无不当。
连吉公司就解除劳动合同事宜于2016年6月1日致函工会，征求工会意见，工会主席在征求工会意见函上签署了“实事求是，尊重事实，依据国家劳动法及有关法律规定和公司的规章制度解决问题”，并加盖了工会印章。连吉公司因张少彬违反规章制度解除劳动合同，已履行了通知工会的程序。张少彬称未征求工会意见，解除劳动合同程序违法，与事实不符，本院不予采信。
关于二审程序。开庭并非二审必经程序，二审承办法官经过阅卷、召集双方当事人询问、查明案件事实后可以不开庭审理。杨玉连等四人的案件在一审程序、二审程序中均是共同审理，二审询问时间为2017年5月24日，杨玉连、陈廷艺、李同强案件二审判决书落款时间为2017年6月20日。张少彬案件二审判决书落款时间为2017年5月9日，显系笔误。张少彬以该笔误主张二审违反程序未审先判，与事实不符，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张少彬的再审申请。
审判长 郭 群
审判员 陈 军
审判员 陆轶群
二〇一八年五月三十日
书记员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少彬，男，1968年9月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：贾文星，男，1939年3月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连吉化学工业有限公司,住所地在连云港市海州区江化南路51号。法定代表人：赵祥海，该公司董事长。委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。再审申请人张少彬因与被申请人连吉化学工业有限公司（以下简称连吉公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张少彬申请再审称，（一）申请人并未违反公司规章制度，申请人停工的原因是压滤机滤布损坏无法工作，原判决认定机器正常运行并非事实。（二）连吉公司解除劳动合同程序违法，并未征求工会意见。（三）二审违反审限管理规定，书面审理不当，未审先判，程序违法。综上，连吉公司违法解除与申请人的劳动合同，请求对本案再审。被申请人连吉公司提交意见称，被申请人解除与申请人劳动合同关系，事实依据是申请人连续五天变相罢工导致岗位全面停产且不接受批评教育，法律及制度依据是劳动合同法及公司规章制度。被申请人在劳动仲裁和一、二审期间提交了岗位记录本、交接班簿、征求工会意见函、（2016）第6号、11号、12号文、谈话记录、快递底单、公示报纸等相关证据，足以证明被申请人解除与申请人的劳动合同在程序方面、实体方面均具有合法性。一、二审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度，对于严重违反用人单位规章制度的劳动者，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张少彬以机器设备损坏为由拒绝工作，连吉公司安排人员检测后未发现机器存在问题。经学习、动员二十余天后，张少彬仍不到岗上班，也未提供因机器漏液和空层不足而导致其无法正常工作、必须停工的有效证据。连吉公司决定解除与张少彬的劳动合同，有事实依据和法律依据，一、二审判决未支持张少彬要求认定连吉公司违法解除劳动合同并支付经济赔偿金的诉讼请求，并无不当。连吉公司就解除劳动合同事宜于2016年6月1日致函工会，征求工会意见，工会主席在征求工会意见函上签署了“实事求是，尊重事实，依据国家劳动法及有关法律规定和公司的规章制度解决问题”，并加盖了工会印章。连吉公司因张少彬违反规章制度解除劳动合同，已履行了通知工会的程序。张少彬称未征求工会意见，解除劳动合同程序违法，与事实不符，本院不予采信。关于二审程序。开庭并非二审必经程序，二审承办法官经过阅卷、召集双方当事人询问、查明案件事实后可以不开庭审理。杨玉连等四人的案件在一审程序、二审程序中均是共同审理，二审询问时间为2017年5月24日，杨玉连、陈廷艺、李同强案件二审判决书落款时间为2017年6月20日。张少彬案件二审判决书落款时间为2017年5月9日，显系笔误。张少彬以该笔误主张二审违反程序未审先判，与事实不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张少彬的再审申请。审判长 郭 群审判员 陈 军审判员 陆轶群二〇一八年五月三十日书记员 傅门雪
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初179号
原告梁家业，男，1940年2月4日出生，汉族，居民，住博白县。
被告梁家育，男，1946年12月12日出生，汉族，农民，住博白县。
原告梁家业与被告梁家育排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告梁家业到庭参加诉讼。被告梁家育经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家业诉称，原、被告是兄弟关系，1983年10月22日，原、被告经协商达成协议，原告将位于博白县径口镇新田村新屋队牛路口屯属原告所有的老宅屋五间交由梁家育管理使用。2017年7月12日经新田村村民委员会主持调解，原告梁家业从被告梁家育手中收回五间房屋。双方在协议上签字，村委会也加盖有公章，被告也按协议约定交出房屋钥匙并将房屋交回给原告。但是过了几天被告又强行侵占了位于博白县径口镇新田村新屋队牛路口屯原告所有的房屋正屋前面西北面的第三间。引起纠纷。该纠纷经径口镇新田村民委员会及径口镇人民调解委员会多次调解未能解决。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告梁家育排除妨害搬出房屋归还给原告。本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①证明一份，证明纠纷经村委会调解未；②原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格适格；③交回房屋代理受业凭证一份，证明被告已经按协议约定交回房屋给原告；④证明一份，证明径口镇人民调解委员会调解纠纷未果；⑤1983年10月22日分家协议一份，证明分家。
被告梁家育未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁家育经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院依职权于2018年3月7日的现场勘查笔录一份；2018年3月7日的现场照片13张。
综合全案证据,本院确认以下法律事实:原告梁家业、被告梁家育是兄弟关系，梁家业是梁家育的哥哥。原告在外工作，原告将位于博白县径口镇新田村新屋队牛路口屯属原告所有的老宅五间交由梁家育管理使用。2017年7月12日经新田村村民委员会主持调解，原告与被告达成协议，协议载明：“今天，经过新田村主任梁惠伟的调解，梁家育把1983年10月22日代理受业的五间房屋（包括该房屋的钥匙）交回给梁家业，这五间房屋具体是：正屋两间（即是东边与厅底相邻的一间，西边与厅底相邻的一间），横屋两间（即是：东边梁家张正屋前面的第一间，西边梁家育正屋前面的第三间），猪栏屋一间。以此为凭据。（此凭证一式两份，梁家业一份，梁家育一份）。在场调解人：梁惠伟、梁红明。博白县径口镇新田村民委员会，2017年7月12日。交房屋代理受业人：梁家育，2017年7月12日；收回房屋代理受业人：梁家业，2017年7月12日”。梁家业、梁家育在协议上签名并盖指印。村委会加盖公章，被告梁家育按协议约定交出房屋钥匙并将房屋交回给原告梁家业。但是过了几天被告梁家育又强行侵占了位于博白县径口镇新田村新屋队牛路口屯原告梁家业所有的房屋正屋前面西北面的第三间，引起纠纷。该纠纷经径口镇新田村民委员会及径口镇人民调解委员会多次调解未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，原梁家业、被告梁家育是兄弟关系，梁家业是梁家育的哥哥。原告在外工作，原告将位于博白县径口镇新田村新屋队牛路口屯属原告所有的老宅屋五间交由梁家育管理使用。2017年7月12日经新田村村民委员会主持调解，原告与被告达成协议，被告将代理管理的五间房屋交回给原告管理使用。双方在协议上签字，村委会加盖公章，被告按协议约定交出房屋钥匙并将房屋交回给原告。原告梁家业是该房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告梁家育仍占用正（厅）屋西边的第三间，拒不退出给原告，侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告梁家育从该房屋搬出，恢复原状和归还房屋给原告梁家业，原告的这主张合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁家育从座落于博白县径口镇新田村新屋队牛路口屯梁家业、梁家育正屋（厅）前面西北面的第三间（即靠近龙眼木的那间）搬出，排除妨碍、恢复原状、返还房屋给原告梁家业。
案件受理费100元（减半收取）由被告梁家育负担。
上述义务，被告梁家育应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一八年四月八日
书记员 刘流河
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民特7号
申请人芦春根。
委托代理人邓振宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。
被申请人马政德。
申请人芦春根与被申请人马政德实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人芦春根称，2015年1月19日，申请人与马政德签订《借款合同》，由申请人向马政德出借30万元，借款期限6个月。2015年1月20日，申请人将借款30万元转账支付马政德，马政德出具了借据确认。为担保上述债权的实现，马政德以其以其所有的位于武侯区x号房屋设定了抵押，抵押权证号为：成房他证他权字第x号。在约定到期还款日前，马政德按照月息3%支付了利息，但借款逾期后未归还本金也未再支付利息。现申请人申请人民法院裁定对被申请人的抵押房屋进行拍卖、变卖，用以优先清偿申请人本金30万元及利息、律师费。
被申请人马政德提交书面异议辩称，真实借款人不是马政德是谭德华，马政德不应当承担还款责任。因此，应由实际借款人谭德华首先还款，不应当拍卖、变卖马政德的房产。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人书面提交了异议书，对申请人实现担保物权的申请提出了异议，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：
终结申请人芦春根对被申请人马政德实现担保物权特别程序。
实现担保物权费100元，由申请人芦春根负担。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 李成春
二〇一六年三月三日
书记员 潘姗姗
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民特7号申请人芦春根。委托代理人邓振宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。被申请人马政德。申请人芦春根与被申请人马政德实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人芦春根称，2015年1月19日，申请人与马政德签订《借款合同》，由申请人向马政德出借30万元，借款期限6个月。2015年1月20日，申请人将借款30万元转账支付马政德，马政德出具了借据确认。为担保上述债权的实现，马政德以其以其所有的位于武侯区x号房屋设定了抵押，抵押权证号为：成房他证他权字第x号。在约定到期还款日前，马政德按照月息3%支付了利息，但借款逾期后未归还本金也未再支付利息。现申请人申请人民法院裁定对被申请人的抵押房屋进行拍卖、变卖，用以优先清偿申请人本金30万元及利息、律师费。被申请人马政德提交书面异议辩称，真实借款人不是马政德是谭德华，马政德不应当承担还款责任。因此，应由实际借款人谭德华首先还款，不应当拍卖、变卖马政德的房产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人书面提交了异议书，对申请人实现担保物权的申请提出了异议，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：终结申请人芦春根对被申请人马政德实现担保物权特别程序。实现担保物权费100元，由申请人芦春根负担。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  李成春二〇一六年三月三日书记员  潘姗姗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡英英，女，1987年6月13日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称邮储银行台州分行）与被告蔡英英信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡英英返还原告邮储银行台州分行借款4951.94元，并支付利息、费用、违约金（截至2017年9月5日止的利息、费用为1535.90元，自2017年9月6日起至实际付清之日止的利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告为实现本案的债权支付的律师费800元（上述利息、费用、违约金、律师代理费合计以不超过月利率2%为限）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告蔡英英返还原告邮储银行台州分行借款4951.84元，并支付利息、费用（截至2017年9月5日止的利息、费用为1535.90元，自2017年9月6日起至实际付清之日止的利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告为实现本案的债权支付的律师费800元（上述利息、息、费用、律师代理费合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月20日，被告蔡英英向原告邮储银行台州分行申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告在阅读和了解《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定：被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，按日万分之五标准按月计算。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；否则不适用免息还款期规定。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告负担。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡一张。被告使用该卡进行了消费，截至2017年9月5日止，被告尚欠原告借款4951.84元、利息700.26元、费用835.64元。另，原告为实现债权而支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡英英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款4951.84元，并支付利息、费用（截至2017年9月5日止的利息、费用为1535.90元，自2017年9月6日起至实际付清之日止的利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费79元，合计104元，由被告蔡英英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月二十九日
代书记员 周烨阳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9960号
申请执行人王旭,男,汉族，1970年5月24日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人屠卫东，男，汉族，1970年7月9日生，住所地苏州市吴江区。
原告王旭与被告屠卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初7074号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告屠卫东于2016年7月16日前返还原告王旭借款1200000元，并支付利息110000元，二项合计1310000元。二、若被告屠卫东未按上款完全履行，则本案诉讼费用8295元全部由被告屠卫东承担。三、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取8295元，由原告王旭负担。至期，因屠卫东未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为1318295元，申请执行费15583元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人屠卫东名下有坐落于苏州市××区××鲈××村××房××室××房产××套（房产证号：松陵01003567），现以118万元拍卖成交，本院分配得款129175元。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院已依法将被执行人屠卫东纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7074号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e2f9dd7-7248-4b10-9fff-a8d900f74cba&imgId=MmUyZjlkZDctNzI0OC00YjEwLTlmZmYtYThkOTAwZjc0Y2JhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e2f9dd7-7248-4b10-9fff-a8d900f74cba&imgId=MmUyZjlkZDctNzI0OC00YjEwLTlmZmYtYThkOTAwZjc0Y2JhMS5qcGVn01lydyh01)书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9960号申请执行人王旭,男,汉族，1970年5月24日生,住所地苏州市吴江区。被执行人屠卫东，男，汉族，1970年7月9日生，住所地苏州市吴江区。原告王旭与被告屠卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初7074号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告屠卫东于2016年7月16日前返还原告王旭借款1200000元，并支付利息110000元，二项合计1310000元。二、若被告屠卫东未按上款完全履行，则本案诉讼费用8295元全部由被告屠卫东承担。三、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取8295元，由原告王旭负担。至期，因屠卫东未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为1318295元，申请执行费15583元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人屠卫东名下有坐落于苏州市××区××鲈××村××房××室××房产××套（房产证号：松陵01003567），现以118万元拍卖成交，本院分配得款129175元。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院已依法将被执行人屠卫东纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初7074号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年四月十一日书记员戈梦娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2372号
原告：张增胜，男，1950年4月17日生，现住延吉市。
原告：韩贵成，男，1964年5月20日生，现住延吉市。
原告：刘树旺，男，1957年7月12日生，现住延吉市。
被告：延吉市小营镇河龙村村委会，住所地延吉市。
负责人：朱光一，村委会主任。
本院在审理原告张增胜、韩贵成、刘树旺与被告延吉市小营镇河龙村村委会确认合同有效纠纷一案中，原告张增胜、韩贵成、刘树旺于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张增胜、韩贵成、刘树旺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张增胜、韩贵成、刘树旺撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张增胜、韩贵成、刘树旺负担。
审判员 刘 瑶
二〇一八年六月十五日
书记员 林美娜
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4940号
原告：陈佩诗，女，1987年6月11日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐健瑜，广东宏安信律师事务所实习律师。
被告：袁绿漪，女，1982年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，
原告陈佩诗与被告袁绿漪民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩诗的委托诉讼代理人梁明辉到庭参加诉讼，被告袁绿漪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佩诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款共计60000元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息（以借款60000元为本金，按年利率6%为标准，从还款到期日的次日即2017年7月1日起计算至被告实际返还借款给原告之日止，暂计至2017年8月21日的逾期还款利息为493.2元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意亏损需要资金周转，且当时被告家中有事导致资金紧张，故向原告借钱。在被告请求下，原告于2017年6月向被告出借现金人民币60000元，预计2017年6月30日前如期归还。为证明借款事实真实存在，及被告已收到原告出借的款项，双方唯恐口说无凭，特签订《欠条》。现《欠条》预定的还款时间已到，经原告多次催促，被告仍未还款，原告为维护自身利益向法院提起诉讼。
被告袁绿漪无答辩。
原告陈佩诗为证明其主张，向本院提交了《欠条》、原告与被告之间的微信聊天记录、广州市美迹投资管理有限公司的工商登记注册信息等证据。被告袁绿漪没有提交证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告袁绿漪作为立据借款人，向立据出借人原告陈佩诗出具《欠条》，其中载明现陈佩诗今借袁绿漪人民币60000元，借款种类为现金，预计2017年6月30日前如期归还；以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。
原告为证明被告因资金紧张向其借款、后表示无力偿还的事实，提交了其与“陆壹無贰”的微信聊天记录，称“陆壹無贰”是被告在微信中的昵称。其中2017年5月21日的聊天记录中“陆壹無贰”表示：可不可以占用这个月的营业额出粮、我正在筹钱、家里最近有点事；2017年7月21日的聊天记录中“陆壹無贰”表示：现在我连生活都困难，根本没有办法再拿钱出来。原告为证明其具有出借能力，提交了广州市美迹投资管理有限公司的工商登记资料，显示原告持有该公司99%的股份。原告陈述，原、被告各自经营有美容院，被告开办的美容院因经营不善无法支付工人工资，而被告只占该美容院7成的股份，所以向原告借了她应当承担的7成工资的金额用以支付工人工资；原告在被告的店铺内将现金60000元交付给被告，被告收款后于2017年5月15日出具了《欠条》给原告。
本院认为，被告袁绿漪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告陈佩诗主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审查原告证据的基础上，结合借款数额、支付方式、当事人的经济能力等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。
原告持有被告作为借款人签名出具的《欠条》原件，该《欠条》上载明借款为现金；原告另提供其投资开办了有限责任公司的证据，证明其具有出借款项的经济能力。被告没有到庭抗辩或提供反驳证据。故本院对原告主张向被告出借现金60000元的事实予以采信，认定原、被告之间的借贷关系成立。被告逾期至今没有向原告偿还借款，现原告主张债权，本院予以支持。因原、被告没有约定支付利息，原告主张被告从逾期之日即2017年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告袁绿漪在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈佩诗偿还借款本金60000元并支付逾期利息（以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算，从2017年7月1日计至实际还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.2元，由被告袁绿漪负担。上述受理费已经由原告陈佩诗预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 钟陈
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初4940号原告：陈佩诗，女，1987年6月11日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健瑜，广东宏安信律师事务所实习律师。被告：袁绿漪，女，1982年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，原告陈佩诗与被告袁绿漪民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩诗的委托诉讼代理人梁明辉到庭参加诉讼，被告袁绿漪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈佩诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款共计60000元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息（以借款60000元为本金，按年利率6%为标准，从还款到期日的次日即2017年7月1日起计算至被告实际返还借款给原告之日止，暂计至2017年8月21日的逾期还款利息为493.2元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意亏损需要资金周转，且当时被告家中有事导致资金紧张，故向原告借钱。在被告请求下，原告于2017年6月向被告出借现金人民币60000元，预计2017年6月30日前如期归还。为证明借款事实真实存在，及被告已收到原告出借的款项，双方唯恐口说无凭，特签订《欠条》。现《欠条》预定的还款时间已到，经原告多次催促，被告仍未还款，原告为维护自身利益向法院提起诉讼。被告袁绿漪无答辩。原告陈佩诗为证明其主张，向本院提交了《欠条》、原告与被告之间的微信聊天记录、广州市美迹投资管理有限公司的工商登记注册信息等证据。被告袁绿漪没有提交证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告袁绿漪作为立据借款人，向立据出借人原告陈佩诗出具《欠条》，其中载明现陈佩诗今借袁绿漪人民币60000元，借款种类为现金，预计2017年6月30日前如期归还；以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。原告为证明被告因资金紧张向其借款、后表示无力偿还的事实，提交了其与“陆壹無贰”的微信聊天记录，称“陆壹無贰”是被告在微信中的昵称。其中2017年5月21日的聊天记录中“陆壹無贰”表示：可不可以占用这个月的营业额出粮、我正在筹钱、家里最近有点事；2017年7月21日的聊天记录中“陆壹無贰”表示：现在我连生活都困难，根本没有办法再拿钱出来。原告为证明其具有出借能力，提交了广州市美迹投资管理有限公司的工商登记资料，显示原告持有该公司99%的股份。原告陈述，原、被告各自经营有美容院，被告开办的美容院因经营不善无法支付工人工资，而被告只占该美容院7成的股份，所以向原告借了她应当承担的7成工资的金额用以支付工人工资；原告在被告的店铺内将现金60000元交付给被告，被告收款后于2017年5月15日出具了《欠条》给原告。本院认为，被告袁绿漪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告陈佩诗主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审查原告证据的基础上，结合借款数额、支付方式、当事人的经济能力等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签名出具的《欠条》原件，该《欠条》上载明借款为现金；原告另提供其投资开办了有限责任公司的证据，证明其具有出借款项的经济能力。被告没有到庭抗辩或提供反驳证据。故本院对原告主张向被告出借现金60000元的事实予以采信，认定原、被告之间的借贷关系成立。被告逾期至今没有向原告偿还借款，现原告主张债权，本院予以支持。因原、被告没有约定支付利息，原告主张被告从逾期之日即2017年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告袁绿漪在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈佩诗偿还借款本金60000元并支付逾期利息（以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算，从2017年7月1日计至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.2元，由被告袁绿漪负担。上述受理费已经由原告陈佩诗预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈蓉二〇一七年十一月十七日书记员  钟陈附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13045号
原告：上海祝山木材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：祝志良，执行董事。
委托诉讼代理人：陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告：上海丰岑实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：俞曙光，经理。
委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亮，上海力勤律师事务所律师。
原告上海祝山木材有限公司与被告上海丰岑实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告上海祝山木材有限公司诉称：2013年1月23日，原、被告签订了《场地租赁合同》，约定原告将坐落于上海市松江区九亭镇九杜路XXX号的两幢整体建筑及附属全部场地出租给被告。然被告自2016年6月1日起便未按约支付租金及物业管理费，故原告诉至法院，请求法院判令：1解除原、被告间签订的《场地租赁合同》及附属协议；2.判令被告支付原告租金及物业管理费合计1,931,424.6元；3.判令被告支付原告逾期腾空搬离的房屋占有使用费，自解除之日起计算至实际搬离之日止。
被告上海丰岑实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在上海市闵行区，故本案应当移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁标的物房屋、场地均坐落于本区九亭镇九杜路XXX号，故本院作为不动产所在地人民法院依法对本案享有专属管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告上海丰岑实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海丰岑实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一七年九月八日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第92号
原告：吕德顺，男，1956年12月13日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市永加乡集凤村一屯。
委托代理人：艾小平，律师。
被告：张学仁，男，1966年7月4日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市永加乡集凤村。
被告：于晓丽，女，1967年3月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告吕德顺与被告张学仁、于晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕德顺及委托代理人艾小平，被告张学仁、于晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，二被告因经营需要，自原告处借款三笔：分别为1月1日借款贰万元（￥20000元），利息按信用社利息；1月29日借款二笔：一笔拾壹万元叁仟玖佰捌拾元（￥113980元），月息一分，还款日期2013年12月30日；二笔肆万玖仟陆佰元（￥49600元），月息一分。还款日期为2013年12月30日，三笔借款合计本金183580元。以上借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金183580元及利息至给付之日，请求法院保护原告的合法权益。
被告张学仁辩称：原告说的欠款事实存在，我现在没有能力偿还。我和于晓丽是夫妻关系，但是这几张借据都是我自己签的。
被告于晓丽辩称：我和张学仁的意见一致。我和张学仁是夫妻关系，这几张借据是张学仁自己签的字。
在开庭审理中，原告出示了由被告张学仁出具的三张借据，总金额为183580元。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：二被告系夫妻关系。2013年1月1日，被告张学仁在原告处借款2万元，约定按信用社利息计算利息。2013年1月29日，被告张学仁在原告处借款49600元，约定利息1分，还款日期为2013年12月30日。2013年1月29日，被告张学仁在原告处借款113980元，约定月息1分，还款日期为2013年12月30日。被告张学仁上述借款用于养殖经营。本案焦点主要为：二被告应否偿还原告借款183580元及利息。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告张学仁因养殖经营需要在原告处借款计183580.00元的事实清楚，此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应按约定积极履行共同偿还责任。约定还款期间利息按约定计算，逾期还款期间利息按农业银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张学仁、于晓丽共同偿还原告吕德顺借款本金183580.00元，并同时给付利息款。其中借款本金20000.00元，自2013年1月1日起按农村信用合作社同期贷款月利息标准计算利息款至判决生效止；其中借款本金49600.00元，自2013年1月29日起按月利1分计算利息款至2013年12月30日止。自2014年1月1日起按农业银行同期贷款利率计算利息款至判决生效止；其中借款本金113980元，自2013年1月29日起按月利1分计算利息款至至2013年12月30日止。自2014年1月1日起按农业银行同期贷款利率计算利息款至判决生效止。以上利息款于偿还本金时一并结算。
本判决于生效后履行。
案件受理费3900元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 ： 徐 阳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督363号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人:高显金，男，1959年11月17日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人荆坤鹏申请支付令一案，本院于2017年10月30日立案后，于2017年10月30日发出（2017）吉0203民督363号支付令，限令被申请人高显金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督363号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督363号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人:高显金，男，1959年11月17日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人荆坤鹏申请支付令一案，本院于2017年10月30日立案后，于2017年10月30日发出（2017）吉0203民督363号支付令，限令被申请人高显金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督363号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年十一月三十日书记员  李 拓
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执442号
申请执行人：韩守强，男，1972年2月11日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：袁国峰，经理。
申请执行人韩守强与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2018]第22号仲裁裁决书，于2018年1月3日发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人韩守强于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司已按申请执行人的执行请求将其申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会所作出的川劳人仲案字[2018]第22号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年三月十四日
书记员 张晓强
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保23号
申请人：刘方孝，男，1970年10月27日出生，汉族，住威海市戚谷疃小区XX号XXX室。
被申请人：威海市云福房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇青威高速路东、金阳光汽车城北、开元路南。
申请人刘方孝于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威海市云福房地产开发有限公司名下价值43万元的财产采取保全措施，浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请标的额43万元，查封被申请人威海市云福房地产开发有限公司名下相应价值的财产。
案件申请费2670元，由申请人刘方孝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一八年四月十九日
书记员 张 辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1462号
原告：陈福，男，汉族，四川省崇州市人，务工，现住拉萨市。
被告：西藏云彩酒店有限公司，住所地拉萨市江苏东路15号。
法定代表人：魏万峰,职务不详。
被告：魏万峰，男，汉族，汉族，经商。
原告陈福与被告西藏云彩酒店有限公司、魏万峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福到庭参加诉讼。被告西藏云彩酒店有限公司及被告魏万峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告魏万峰在西藏云彩酒店（原拉萨市市政酒店）以装修该酒店资金紧张为由，让原告帮忙借款10万元。2015年9月3日，原告给被告魏万峰借款10万元，被告魏万峰向原告出具借条一张，口头承诺一周之内偿还借款，但至今未还，被告魏万峰借款10万元用于西藏云彩酒店有限公司的装修。原告多次向被告讨要，但被告以种种理由拒绝付款，现原告无奈之下向法院提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告西藏云彩酒店有限公司未作答辩。
被告魏万峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告西藏云彩酒店有限公司、被告魏万峰缺席，视为其放弃质证、答辩的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告提交企业信用信息公示报告复印件一份，被告西藏云彩酒店有限公司缺席未提出意见，被告魏万峰未提出意见。本院认为，该份证据系打印件，证明被告西藏云彩酒店有限公司企业信息基本情况，本院对该份证据的真实性予以采纳。该组证据不能证实西藏云彩酒店有限公司系本案适格主体，本院对原告的证明目的不予采纳；2.原告提交借条原件一份，被告西藏云彩酒店有限公司缺席未提出意见，被告魏万峰未提出意见。本院认为，该份证据系原件，证明被告魏万峰从原告处借款10万元的事实，该组证据与本案有关联性，证据形式合法，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。该组证据能够证实原告的证明目的，本院对原告的证明目的予以采纳；3.原告提交八朗学居委会出具证明一份，被告西藏云彩酒店有限公司缺席未提出意见，被告魏万峰未提出意见。本院认为，该份证据系原件，可间接证实被告魏万峰拖欠原告10万元借款的事实，该组证据与借条之间能相互印证，本院对该组证据的真实性予以采纳。该组证据的证据形式合法，证据与本案有关联性，故本院对该组证据的合法性、关联性也予以采纳。本院对原告的证明目的予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，魏万峰向陈福出具一份借条，上载明”今借到陈福同志人民币100000元整（壹拾万元整）用于原市政酒店进行装修，借款人魏万峰签字捺印，2015年9月3日”。2017年9月15日，八朗学社区居委会出具证明，证实魏万峰从陈福处借款10万元，至今未归还。
本院认为，合法、有效的借贷关系应当受法律保护。原告陈福持有被告魏万峰出具借条一张及八朗学社区居委会出具的证明，证据间能相互印证，且借据上已载明借到人民币10万元，证明原告作为出借人已将借款10万元交付给了被告，而被告作为借款人理应及时履行偿还义务，据此双方已经形成合法债权债务关系。故原告要求被告魏万峰偿还借款10万的诉讼请求，本院予以支持。原告未向法庭提供证据证实借款实际用于西藏云彩酒店有限公司装修的事实，对此原告陈福要求西藏云彩酒店有限公司偿还借款的主张负有举证不能的责任，因此被告西藏云彩酒店有限公司不承担偿还责任。被告西藏云彩酒店有限公司、被告魏万峰缺席，不影响本院依据庭审查明的事实缺席判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西藏魏万峰自本判决书生效之日起十日内向原告陈福偿还借款10万元；
二、驳回原告陈福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏万峰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 于 永 红
审判员 群 英
审判员 巴桑德吉
二〇一八年三月七日
书记员 米玛拉吉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初409号
原告：龙某，男，1973年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：丁艳豪，女，1974年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：龙丁梁，男，1999年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
法定代理人：龙某（系原告龙丁梁父亲），男，1973年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
三原告共同委托诉讼代理人：丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：攸县江桥街道办事处龙湖社区月岭村民小组，住所地攸县江桥街道办事处龙湖社区。
负责人：朱金德，该组组长。
委托诉讼代理人：江林（该组组民），男，1977年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告龙某、丁艳豪、龙丁梁与被告攸县江桥街道办事处龙湖社区月岭村民小组（以下简称月岭组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
本案在审理过程中，被告月岭组于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，请求确认攸县公安局对原告龙某、丁艳豪的户籍准迁行为违法，并已被本院受理。
本院经审查认为，合法的户籍登记是确认公民具有农村集体经济组织成员资格的一个重要标准。本案原告龙某、丁艳豪的户籍登记行为是否合法尚有待于该行政案件的审理结果予以确定，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 彭飞燕
人民陪审员 曾慧敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨广程
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01160号之二
原告：华锦新
特别授权委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被告：程度红
被告：王从合
被告：朱余丽
被告：王丽
本院于2015年11月23日作出（2015）霍民二初字第01160-2号财产保全的裁定，现因本院判决被告朱余丽不承担还款责任，予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对朱余丽名下的位于安徽省***楼***室房产的查封。
审 判 长 张兵兵
代理审判员 赵爱华
人民陪审员 陶春林
二〇一六年四月六日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民二初字第01160号原告：华锦新特别授权委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。被告：程度红被告：王从合被告：朱余丽被告：王丽原告华锦新与被告程度红、王从合、朱余丽、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。华锦新及其委托代理人王其炳，程度红，王从合到庭参加诉讼。朱余丽、王丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华锦新诉称：2014年初，程度红、王从合以做生意缺乏资金周转为由，多次向其借款，累计达270000元。2015年7月20日，双方达成270000元借款还款协议。后来，程度红、王从合未能如约还款。在借款发生时，程度红与朱余丽系夫妻关系，王从合与王丽系夫妻关系。现在要求程度红、王从合偿还借款270000元及按照银行同期贷款利息计算自2015年8月20日起至履行完毕之日的违约金，并要求朱余丽、王丽承担连带清偿责任。程度红辩称：该270000元是华锦新与他、王从合合伙承包工程的出资款，并非是借给他和王从合的借款，且该款已作为保证金交给发包工程者，故他和朱余丽不应承担还款责任。在2015年7月20日出具了借条以后，已偿还4000元。王从合辩称：华锦新为合伙而出具的270000元不是借款，是合伙投资款，故其不应承担还款责任。朱余丽、王丽对此事并不知情，亦不应承担责任。朱余丽未作答辩。王丽未作答辩。经审理查明：2014年初，华锦新、程度红、王从合三人合伙承包工程，华锦新出资27万元，经程度红、王从合安排，该款作为保证金的一部分交纳给工程发包人刘洪权。后工程未能如期开工，华锦新退出合伙，并于2015年7月20日经总结算，三人达成新的债权债务协议，约定下余投资款转为华锦新对程度红、王从合的借款，借款数额为270000元，还款期限为2015年10月20日前，否则按银行同期贷款利率计算违约金。2015年8月18日，程度红偿还华锦新40**元。因催要欠款未果，华锦新诉至本院。另查明，程度红和朱余丽在20XX年XX月XX日结婚，于20XX年XX月XX日离婚。王从合与王丽在20XX年XX月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日离婚。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：华锦新出资270000元与程度红、王从合合伙承包工程，散伙后三人于2015年7月20日经结算达成的借款协议未违反法律规定，程度红、王从合应按约定履行还款义务。因该借款协议形成于王从合与王丽夫妻关系存续期间，而在程度红与朱余丽离婚之后，故王丽应承担连带清偿责任，朱余丽不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程度红、王从合偿还原告华锦新2660**元及违约金。违约金自2015年10月20日起，以266000元为借款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际付清之日止。二、被告王丽对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告华锦新对被告朱余丽的诉讼请求。上述金钱给付，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：XX霍邱县支行营业部（开户银行）、霍邱县人民法院标的款专户（户名）、XXXXXXXXXXXXXXX（账户）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，诉讼保全费1870元，合计7220元，由华锦新负担2220元，程度红、王从合、王丽负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兵兵代理审判员  赵爱华人民陪审员  陶春林二〇一六年三月二十四日书 记 员  崔祝全附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2243号
原告：寿光亨旺物流有限公司，住所地：寿光市文家街办驻地。
法定代表人：信中彪，董事长。
委托诉讼代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：寿光市瀚邦物流有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园黄海路南头。
法定代表人：方振明，总经理。
委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。
原告寿光亨旺物流有限公司（以下简称亨旺公司）与被告寿光市瀚邦物流有限公司(以下简称瀚邦公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨旺公司的委托诉讼代理人孙大海、被告瀚邦公司的委托诉讼代理人马少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨旺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付垫付款173万元及利息（自2015年6月11日起至实际付清之日止，按年利率10.69%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告借用原告的名义向银行贷款300万元，贷款到期后被告未归还，原告无奈归还了银行贷款。之后原告多次向被告催要欠款，被告归还了部分欠款，仍欠173万元本金未还。
被告瀚邦公司辩称，被告借用原告名称向银行贷款300万元属实，其中原告使用了80万元，被告使用了220万元。到期后被告将47万元交给原告，连同原告垫付的173万元共同归还了银行贷款。此后双方同意从原告与被告及第三人杨中会合伙运输分红中扣除。从2006年10月开始到2010年2月，原、被告及第三人杨会中共同经营运输业务，三方各出资100万元，到2010年2月底共产生利润1020万元，分伙后被告分得利润204万元，连同本金100万元，共计304万元。扣除173万元银行贷款后，原告应将剩余的本金及分红交付给被告，但原告至今未交付。三方合伙结束后，原告与被告协商，对浙江运输业务之后的利润应当分给被告20%，但至今原告分文未付。另外，原告在2012年与被告法定代表人方振明及其他合作人达成股权转让协议，原告同意将20%的股权转让给被告法定代表人方振明，方振明交付了120万元的入股款后，原告并未将相应的股权转让给方振明，因此原告应将120万元入股款作为借款连同利息返还给方振明。综上，原告尚欠被告及公司法定代表人方振明入股款及应得分红。原告主张的利息无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了潍坊银行借款凭证、进账单。被告质证后未提出异议。
被告提交了晨鸣物流货物运输合作协议、证明、赵清利出具的总利润表。原告质证后对合作协议及证明未提出异议，对利润表不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的利润表，原告不予认可，也与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告借用原告名义向潍坊银行贷款300万,贷款期限为一年，合同约定利率为年息10.69%。该笔借款由原告使用80万元，被告使用220万元。借款到期后，原告于2015年6月11日向银行偿还了全部借款300万元,后被告向原告支付了部分本金，尚欠本金173万元未还。
本院认为，被告瀚邦公司欠原告亨旺公司垫付款173万元，当事人均无异议，本院予以认定，对该款项，被告应予偿还原告替被告偿还银行借款后，双方事实上属于企业之间的借贷关系，双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。被告提出的原告尚欠其运输合作协议的利润及法定代表人入股款未还的抗辩主张，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。如有纠纷，当事人可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下：
被告寿光市瀚邦物流有限公司偿还原告寿光亨旺物流有限公司垫付款173万元及利息（以173万元为基数，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10185元，减半收取5092.50元，由被告寿光市瀚邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁宇华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初337号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：管永海，男，1964年9月3日出生，汉族，住山东省曹县，
被告：吴朝坤，男，1969年3月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告管永海、被告吴朝坤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告管永海、被告吴朝坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告管永海一次性还清所有未结贷款本息共计15,393.91元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款14,544元，逾期罚息849.91元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计14,544元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告吴朝坤承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告管永海、被告吴朝坤共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告管永海签订《汽车贷款合同》，合同约定被告管永海向原告东风财务借款73,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告吴朝坤为被告管永海前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款�但被告管永海未依约按时足额履行还款义务，被告吴朝坤亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告管永海未作答辩。
被告吴朝坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）管永海、被告（保证人）吴朝坤于2014年5月23日签订了《汽车贷款合同》、《机动车�押合同》（合同编号：DCY05300414025607），合同约定：借款人向贷款人借款73,000元，用于向案外人菏泽正通汽贸有限公司（以下简称正通公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人正通公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人正通公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年6月15日起至2017年5月15日止），贷款年利率为11.97%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,424元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告管永海的名义向案外人正通公司在原告东风财务开设的账户中转入被告管永海的购车款项73,000元。被告管永海从2016年12月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年6月27日，被告管永海共拖欠原告东风财务逾期贷款本息14,544元、罚息849.91元，共计15,393.91元（其中本金：14,031元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告管永海、被告吴朝坤签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效�对合同各方当事人均有法律约束力。被告管永海未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计15,393.91元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年6月28日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告管永海主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合�》中约定，被告吴朝坤自愿为被告管永海前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告吴朝坤未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告吴朝坤对被告管永海相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管永海自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计15,393.91元及逾期罚息（从2017年6月28日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告吴朝坤对本判决第一项被告管永海所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告管永海、被告吴朝坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李文文
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2168号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广西壮族自治区浦北县，住浦北县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年6月21日被羁押，同年6月28日被取保候审。
公诉机关于2015年8月11日以穗云检公诉刑诉[2015]2104号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年6月21日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为粤B×××××的小型客车，途经114省道本市白云区联程货运市场对出路段时，追尾碰撞在该处等待交通信号灯的缪某某所驾驶的号牌为粤A×××××的小型轿车，后被民警查获。经检验，陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为163.8mg/100mL，认为被告人陈某具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年八月十八日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2728号
原告：罗建国。
委托诉讼代理人：胡今朝，湖南某某律师事务所律师。
被告：周石生。
第三人：廖金梅。
原告罗建国与被告周石生、第三人廖金梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡今朝、被告周石生到庭参加诉讼，第三人廖金梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建国向本院提出诉讼请求：撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初151号《执行裁定书》。原告主张的事实和理由：周石生诉廖金梅民间借贷纠纷一案，经醴陵市人民法院（2016）湘0281民初805号民事判决书判决廖金梅偿还周石生借款本金40000元及案件受理费、公告费合计1500元。该判决发生法律效力后，周石生申请法院强制执行。2017年7月26日，湖南省醴陵市人民法院作出（2017）湘0281执151号《执行裁定书》裁定划拨罗建国银行存款22000元。罗建国对裁定不服提出执行异议，该执行异议经醴陵市人民法院（2017）执异28号《执行裁定书》裁定驳回。原告认为上述《执行裁定书》（（2017）湘0281执151号）裁定划拨罗建国银行存款无法律依据，罗建国不应承担廖金梅个人赌债的清偿责任。
被告周石生辩称，廖金梅借款时与罗建国系夫妻关系，廖金梅是以罗建国开审计公司需要资金为由借款。周石生对廖金梅与罗建国之间的债务约定不知情，周石生与廖金梅未约定该借款为个人借款。因此罗建国对该债务应承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《民事判决书》系本院依法制作的生效裁判文书，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据《执行裁定书》系本案诉争法律文书，本院对其关联性不予确认；原告提交的证据《调解笔录》、《离婚协议书》、《保证书》内容记载明确，无涂改增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据《证明》不足以证实原告没有借款需求，本院对其关联性不予确认。被告提交的证据《借条》所载的借款事实已经本院生效判决认定，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；被告提交的证据《结婚证复印件》、《离婚登记审查处理表》，由于借款发生在婚姻关系存续期间并不必然认定为夫妻共同债务，故本院对该证据的关联性不予确认；被告提交的证人证言由于证人陈述逻辑混乱，内容含混，存在多处冲突，且无其他证据加以佐证，证明效力存在瑕疵，本院对其真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：罗建国与廖金梅于1989年7月12日注册结婚，2012年10月24日登记离婚。2012年6月22日、2012年7月6日，廖金梅分两次向周石生借款共计40000元，并就此分别出具了借条。周石生后于2016年4月13日诉至法院要求廖金梅还款，本院审理后作出（2016）湘0281民初805号《民事判决书》，判令廖金梅偿还借款。该判决生效后，廖金梅未自动履行，周石生向本院申请强制执行。本院于2017年7月26日作出（2017）湘0281执151号《执行裁定书》，裁定划拨罗建国银行存款22000元。罗建国就上述裁定向本院提出书面异议，本院作出（2017）湘0281执异28号《执行裁定书》，驳回罗建国的异议请求。罗建国仍旧不服，于2017年8月3日提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案争议焦点是：1、廖金梅所欠周石生的债务是否应当认定为夫妻共同债务？2、（2017）湘0281执151号《执行裁定书》所划拨的22000元银行存款是否应当认定为夫妻共同财产？
关于争议焦点一，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，应当认定为夫妻一方个人债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，据债权人周石生陈述，借款人廖金梅以罗建国开审计公司需要资金为由借款，借款事由显然超出家庭日常生活所需，债权人理应承担更重的合理注意义务，但其并未要求罗建国在借条上加以签字确认。同时周石生亦未提交证据证实罗建国确实共同经营审计公司，综上该债务应当认定为廖金梅个人债务。周石生主张罗建国曾对该债务表示认可并同意共同偿还，未提交有效证据证实，本院对此不予支持。
关于争议焦点二，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等财产，归夫妻共同所有。罗建国与廖金梅于2012年10月24日即已登记离婚，本案所涉银行存款划拨时系罗建国名下，按照物权法的公示原则应当优先推定为其个人财产，有相反证据的除外。诉讼过程中，债权人周石生未提供证据证实上述银行存款获得于罗建国、廖金梅夫妻关系存续期间，故无法认定存款为夫妻共同财产。
综上所述，案外人罗建国就本案所涉银行存款享有足以排除强制执行的民事权益，上述银行存款不得作为周石生与廖金梅民间借贷纠纷一案的执行标的予以执行。第三人廖金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：
撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281执151号《执行裁定书》。
案件受理费100元，由被告周石生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 何 成
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 王余富
二〇一八年四月十三日
书 记 员 徐 洋
本判决所引用的法律条文如下：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初2728号原告：罗建国。委托诉讼代理人：胡今朝，湖南某某律师事务所律师。被告：周石生。第三人：廖金梅。原告罗建国与被告周石生、第三人廖金梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡今朝、被告周石生到庭参加诉讼，第三人廖金梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建国向本院提出诉讼请求：撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初151号《执行裁定书》。原告主张的事实和理由：周石生诉廖金梅民间借贷纠纷一案，经醴陵市人民法院（2016）湘0281民初805号民事判决书判决廖金梅偿还周石生借款本金40000元及案件受理费、公告费合计1500元。该判决发生法律效力后，周石生申请法院强制执行。2017年7月26日，湖南省醴陵市人民法院作出（2017）湘0281执151号《执行裁定书》裁定划拨罗建国银行存款22000元。罗建国对裁定不服提出执行异议，该执行异议经醴陵市人民法院（2017）执异28号《执行裁定书》裁定驳回。原告认为上述《执行裁定书》（（2017）湘0281执151号）裁定划拨罗建国银行存款无法律依据，罗建国不应承担廖金梅个人赌债的清偿责任。被告周石生辩称，廖金梅借款时与罗建国系夫妻关系，廖金梅是以罗建国开审计公司需要资金为由借款。周石生对廖金梅与罗建国之间的债务约定不知情，周石生与廖金梅未约定该借款为个人借款。因此罗建国对该债务应承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《民事判决书》系本院依法制作的生效裁判文书，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据《执行裁定书》系本案诉争法律文书，本院对其关联性不予确认；原告提交的证据《调解笔录》、《离婚协议书》、《保证书》内容记载明确，无涂改增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据《证明》不足以证实原告没有借款需求，本院对其关联性不予确认。被告提交的证据《借条》所载的借款事实已经本院生效判决认定，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；被告提交的证据《结婚证复印件》、《离婚登记审查处理表》，由于借款发生在婚姻关系存续期间并不必然认定为夫妻共同债务，故本院对该证据的关联性不予确认；被告提交的证人证言由于证人陈述逻辑混乱，内容含混，存在多处冲突，且无其他证据加以佐证，证明效力存在瑕疵，本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：罗建国与廖金梅于1989年7月12日注册结婚，2012年10月24日登记离婚。2012年6月22日、2012年7月6日，廖金梅分两次向周石生借款共计40000元，并就此分别出具了借条。周石生后于2016年4月13日诉至法院要求廖金梅还款，本院审理后作出（2016）湘0281民初805号《民事判决书》，判令廖金梅偿还借款。该判决生效后，廖金梅未自动履行，周石生向本院申请强制执行。本院于2017年7月26日作出（2017）湘0281执151号《执行裁定书》，裁定划拨罗建国银行存款22000元。罗建国就上述裁定向本院提出书面异议，本院作出（2017）湘0281执异28号《执行裁定书》，驳回罗建国的异议请求。罗建国仍旧不服，于2017年8月3日提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案争议焦点是：1、廖金梅所欠周石生的债务是否应当认定为夫妻共同债务？2、（2017）湘0281执151号《执行裁定书》所划拨的22000元银行存款是否应当认定为夫妻共同财产？关于争议焦点一，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，应当认定为夫妻一方个人债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，据债权人周石生陈述，借款人廖金梅以罗建国开审计公司需要资金为由借款，借款事由显然超出家庭日常生活所需，债权人理应承担更重的合理注意义务，但其并未要求罗建国在借条上加以签字确认。同时周石生亦未提交证据证实罗建国确实共同经营审计公司，综上该债务应当认定为廖金梅个人债务。周石生主张罗建国曾对该债务表示认可并同意共同偿还，未提交有效证据证实，本院对此不予支持。关于争议焦点二，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等财产，归夫妻共同所有。罗建国与廖金梅于2012年10月24日即已登记离婚，本案所涉银行存款划拨时系罗建国名下，按照物权法的公示原则应当优先推定为其个人财产，有相反证据的除外。诉讼过程中，债权人周石生未提供证据证实上述银行存款获得于罗建国、廖金梅夫妻关系存续期间，故无法认定存款为夫妻共同财产。综上所述，案外人罗建国就本案所涉银行存款享有足以排除强制执行的民事权益，上述银行存款不得作为周石生与廖金梅民间借贷纠纷一案的执行标的予以执行。第三人廖金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281执151号《执行裁定书》。案件受理费100元，由被告周石生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  何 成人民陪审员  文立珍人民陪审员  王余富二〇一八年四月十三日书 记 员  徐 洋本判决所引用的法律条文如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1647号
原告：贾凤先，女，汉族，1966年10月3日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人：王庆媛，锡林浩特市法律援助指派法律工作者。
被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：张拓，董事长。
原告贾凤先诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法进行审理。
原告贾凤先向本院提出诉讼请求：一、判令被为原告缴纳2011年、2012年、2013年的社会保险金共计13699.6元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月至2013年12月原告受雇被告在客房部担任保洁员的工作，并与被告签订了劳动合同。但是被告未按劳动合同中约定为原告交纳在职期间的社会保险费用。原告离职后也多次找到被告的领导要求解决社会保险未缴纳一事均无功而返，一直到2014年8月中旬原告再次找到被告的经理张大伟要求支付社会保险金。经过被告的经理、人事部和财务部层层同意支付原告的社保金，相关部门的领导和人员均在审批单和明细表上签字予以认可。被告财务部人员称会将社保款直接打入原告提供的银行账户内。但时至今日，被告仍然未给原告补缴应缴纳的社保金。期间原告也曾多次找被告的经理协商，但均被被告经理以各种理由推脱。原告为维护原告的合法权益，现贵院提起诉讼。
本院认为，被告给付2011年至2013年之间的社会保险费13699.6元的诉讼请求，《社会保险法》第八十六条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贾凤先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王志华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初1647号原告：贾凤先，女，汉族，1966年10月3日出生，现住锡林浩特市。委托代理人：王庆媛，锡林浩特市法律援助指派法律工作者。被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张拓，董事长。原告贾凤先诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法进行审理。原告贾凤先向本院提出诉讼请求：一、判令被为原告缴纳2011年、2012年、2013年的社会保险金共计13699.6元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月至2013年12月原告受雇被告在客房部担任保洁员的工作，并与被告签订了劳动合同。但是被告未按劳动合同中约定为原告交纳在职期间的社会保险费用。原告离职后也多次找到被告的领导要求解决社会保险未缴纳一事均无功而返，一直到2014年8月中旬原告再次找到被告的经理张大伟要求支付社会保险金。经过被告的经理、人事部和财务部层层同意支付原告的社保金，相关部门的领导和人员均在审批单和明细表上签字予以认可。被告财务部人员称会将社保款直接打入原告提供的银行账户内。但时至今日，被告仍然未给原告补缴应缴纳的社保金。期间原告也曾多次找被告的经理协商，但均被被告经理以各种理由推脱。原告为维护原告的合法权益，现贵院提起诉讼。本院认为，被告给付2011年至2013年之间的社会保险费13699.6元的诉讼请求，《社会保险法》第八十六条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾凤先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  王志华二〇一七年六月十九日书 记 员  唐艳艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初24-2号
原告：浏阳市日昌化工经营部，住所地浏阳市花炮展示交易中心七区二栋32号。
投资人：李坚。
委托诉讼代理人：黎思思，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：浏阳市泰兴烟花制造有限公司，住所地浏阳市沿溪镇大光园村。
法定代表人：孔孟。
本院在审理原告浏阳市日昌化工经营部诉被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司的财产予以诉讼保全，保全标的为115200元。
本院认为，原告浏阳市日昌化工经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司的银行存款、公司股权、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的为115200元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何桂海
二〇一八年一月三日
书记员 汤文瑶
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第252号
原告盐城市上河春大酒店，住所地在盐城市盐马路288号附3幢202室。
法定代表人黄琴，总经理。
委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告江苏佰金建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都新区世纪大道宝才工业园区兴宇路1号。
法定代表人还娥，董事长。
被告张群。
以上两被告共同委托代理人刘咏桦、吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告杨加红，居民。
委托代理人董世闻，江苏力海律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市上河春大酒店与被告江苏佰金建设工程有限公司、张群、杨加红建设工程施工合同纠纷一案中，原告盐城市上河春大酒店于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市上河春大酒店自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市上河春大酒店撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，原告盐城市上河春大酒店免交。
审 判 长 陈晓娟
审 判 员 夏友粉
审 判 员 王剑武
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 李可可
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初336号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈涛，男，1986年11月26日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。因本案于2017年7月4日被取保候审。
辩护人翁洪、吕健，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人陈涛犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员麻某、代理检察员郭某出庭支持公诉。被告人陈涛及其辩护人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日晚，被告人陈涛驾车途经建德市彩虹桥时，被有债务纠纷的缪某等人拦下。被告人陈涛电话联系了父亲陈某1，待陈某1到达现场后，被告人陈涛才下车。下车后，缪某与被告人陈涛发生冲突继而发生扭打。过程中，被告人陈涛将缪某右鼻翼咬伤，缪某亦将被告人陈涛右手食指咬伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，缪某的损伤程度为轻伤二级。被告人陈涛损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈涛如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见、视听资料及被告人的供述和辩解等证据予以证实。认为被告人陈涛的行为已构成故意伤害罪。被告人陈涛造成被害人二处轻伤；被害人存在过错；被告人陈涛归案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿损失取得谅解，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人陈涛的行为属于防卫过当，其当庭认罪，积极赔偿损失并取得谅解，且被害人存在根本性过错，要求对被告人陈涛从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月3日晚，被告人陈涛驾车途经建德市彩虹桥时，被有债务纠纷的缪某等人拦下。被告人陈涛当即电话联系了父亲陈某1，待陈某1到达现场后，被告人陈涛才下车；之后，缪某与被告人陈涛发生冲突继而发生扭打。在双方扭打过程中，缪某将被告人陈涛右手食指咬伤，被告人陈涛亦将缪某右鼻翼咬伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，缪某的右侧鼻翼部部分缺损、左侧鼻骨两处以上骨折，损伤程度为两处轻伤二级；被告人陈涛的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈涛如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中，被害人缪某提起附带民事诉讼，经本院调解达成协议，被告人陈涛赔偿被害人缪某人民币30000元并已取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人陈涛的身份情况。
2、病情资料，证实被害人缪某和被告人陈涛的伤势情况。
3、行政处罚决定书，证实缪某因本案已被行政拘留五日并处罚款200元。
4、到案经过，证实被告人陈涛系传唤到案。
5、证人陈某1、詹某、陈某2的证言，证实本案发生的经过情况。
6、被害人缪某的陈述，证实其受伤害的过程。
7、法医学人体损伤程度鉴定书和损伤检验结果告知单，证实被害人缪某受伤致两处轻伤二级、被告人陈涛的伤势达轻微伤程度。
8、被告人陈涛的供述与辩解在案佐证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
针对被告人陈涛的辩护人关于被告人陈涛属于防卫过当的辩护意见，本院认为被告人陈涛主动开门下车并与被害人发生扭打，互有伤害行为，不存在正当防卫过当的情节，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人陈涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案被害人存在过错；被告人陈涛到案后如实供述自己的罪行，并已赔偿损失取得谅解，可以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文正
人民陪审员 毛晓霏
人民陪审员 邱 芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 莹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执814号
申请执行人宽城西川矿业有限公司
法定代表人曹亚平，职务经理。
被执行人袁国军。
申请执行人宽城西川矿业有限公司与被执行人袁国军不当得利纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月21日作出的(2015)宽民初字第3139号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人袁国军无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽民初字第3139号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王凤辉
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民特5号
申请人：顾家硕，曾用名顾森傲，男，2004年8月2日出生，汉族，住河南省叶县。
法定代理人顾停，男，1927年1月20�出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人聂文来，叶县“148”法律服务所法律工作者。
申请人顾家硕申请宣告公民失踪纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用特别程序，公开进行了审理。现已审理终结。
顾家硕称，2003年付丰彩与顾朝中结婚，2004年8月2日生育一子，取名顾家硕（曾用名顾森傲）。2005年顾家硕之父顾朝中病故。2010年付丰彩外出，将顾森傲留给法定代理人顾停抚养，至今付丰彩下落不明。为此，顾家硕申请付丰彩失踪。
经审理查明：2003年付丰彩与顾朝中结婚，2004年8月2日生育一子，取名顾家硕（曾用名顾森傲）。2006年付丰彩在顾家硕之父顾朝中病故后出走，将顾家硕留给其祖父顾停抚养。现顾家硕申请宣告付丰彩失踪。经调查，付丰彩与其方城县小史店镇小殷庄村付洼组娘家兄长至今仍有往来�且保持有联系，并非下落不明。
本院认为，本案中付丰彩有联系方式，故顾家硕宣告付丰彩失踪，不符合宣告失踪的条件，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回顾家硕的申请。
本判决为终审判决。
审判员 刘耀斋
二〇一八年三月三十日
书记员 杨亚南