河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00924号
原告焦作市森格高新材料有限责任公司，住所地：焦作市山阳区工业东路北侧。
法定代表人刘光林，董事长。
委托代理人邱胜利，系该单位员工。
委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
被告上海观渝贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇胡桥村窑桥279号第3幢。
法定代表人丁三武。
被告上海红霞投资管理有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇奉海村1049号。
法定代表人胡红霞。
被告上海市奉贤区柘林镇投资服务办证中心，住所地：上海市奉贤区柘林镇新寺村。
被告上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地：上海市奉贤区柘林镇联业路1388号。
法定代表人鲁瑛，系该单位镇长。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
原告焦作市森格高新材料有限责任公司（以下简称森格公司）与被告上海观渝贸易有限公司（以下简称观渝公司）、上海红霞投资管理有限公司（以下简称红霞公司）、上海市奉贤区柘林镇投资服务办证中心（以下简称柘林镇办证中心）、上海市奉贤区柘林镇人民政府（以下简称柘林镇政府）买卖合同纠纷一案，焦作市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）焦民三终字第00275号民事裁定书指定本院受理，本院2015年12月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人邱胜利、赵振华，被告柘林镇政府的委托代理人顾帅到庭参加诉讼，被告观渝公司、被告红霞公司、被告柘林镇办证中心经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原告与被告观渝公司签订购销合同一份，合同约定被告观渝公司向原告供应1#电解铜（智利产CCC）6吨，每吨价格为56300元，被告观渝公司于款到发货，交货期限为3天。根据合同约定，原告于2012年12月27日向观渝公司支付了全部货款337800元，但至今观渝公司未履行发货义务。经查，被告观渝公司注册资金已被红霞公司抽回，抽回出资系柘林镇政府下属的柘林镇办证中心指示。故请求：1.判令被告观渝公司返还原告337800元；2.判令被告观渝公司向原告支付违约金10134元；3.判令被告红霞公司、柘林镇办证中心、柘林镇政府对上述还款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告柘林镇政府辩称，1.原告与被告观渝公司的买卖合同的真实性不清楚，也与被告柘林镇政府无关，被告柘林镇政府并非本案适格被告；2.若本案买卖合同属实，也应由被告观渝公司独自承担，股东未如实出资，那么股东应承担相应责任，被告柘林镇政府不是被告观渝公司的股东，更未指使他人出资或垫资，原告起诉被告柘林镇政府没有事实和法律依据；3.本案若因股东出资不实，应追加股东作为被告；4.本案尚在刑事侦查中，并没有撤案，本案应中止诉讼，在刑事案件处理完成后，再处理本案；5.原告第三项诉讼请求要求被告柘林镇政府承担连带责任没有事实和法律依据。综上，被告柘林镇政府不同意原告的诉讼请求。
被告观渝公司、被告红霞公司、被告柘林镇办证中心未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原告与第一被告的买卖合同是否属实及该合同的履行情况；2.各被告各自应承担的责任。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：1.森格公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2.《购销合同》一份，证明森格公司与观渝公司约定由观渝公司向森格公司供应1＃电解铜（智利产CCC）6吨，森格公司向观渝公司支付337800元货款的事实，证明双方约定付款后供方无货，向对方按货款总价的3％支付违约金的事实，证明双方合同成立并生效的事实；3.中国工商银行业务回单一份，证明森格公司将337800元货款实际支付给观渝公司的事实；4.王美蓉、陆仁华询问笔录各两份，证明①观渝公司的股东银行账户、公司基本户、验资账户都由办证中心开立的事实，②办证中心指示红霞公司为观渝公司垫资，公司设立后又将垫资资金抽回的事实，③红霞公司系办证中心为垫资验资而设立的公司的事实；5.证明一份，证明办证中心为柘林镇政府下属招商单位的事实；6.观渝公司账户资金往来明细两份，证明观渝公司的注册资金已被红霞公司抽回的事实；7.准予设立登记通知书、委托书各一份，证明观渝公司由办证中心设立的事实；8.2014年12月18日上海市公安局奉贤支队出具的案件侦办情况一份，证明本案无法通过刑事程序来主张退回货款，只能通过民事程序来解决，另证明办证中心在本案中存在过错，过错是未核实观渝公司的身份。
被告柘林镇政府发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2系传真件，真实性不予认可；对证据3真实性无异议，与被告柘林镇政府无关；对证据4真实性无异议，不认可证据指向，询问笔录中显示陆仁华表示办理公司证件过程中，是代表村民委员会，不是代表镇政府；对证据5真实性无异议，但是不认可办证中心是我方单位的下属公司；对证据6真实性无异议，不同意原告的证据目的，与被告柘林镇政府无关；对证据7真实性无异议，但与被告柘林镇政府无关，不同意原告的证据目的；对证据8真实性无异议，但不同意原告的证据目的，与被告柘林镇政府无关。
本院对证据依法认定如下：证据2，和证据3、证据8结合，能够证明本案相关事实，本院予以认定，被告柘林镇政府的异议本院不予采信；原告提交的其它证据，被告柘林镇政府对真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定，但证据的证明指向应以证据所反映的内容为准。
根据原被告陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实依法认定如下：
2012年12月26日，原告森格公司作为需方，被告观渝公司作为供方，双方通过传真方式签订购销合同一份，合同约定：观渝公司向森格公司供应1#电解铜（智利产），型号为CCC，数量为6吨，每吨单价为56300元，总金额为337800元，交货期限3天，运费供方支付。合同约定的结算方式为款到发货。合同违约责任中约定：需方延付货款或付款后供方无货，使对方造成损失，应偿付对方此批货款总价3%的违约金。根据合同约定，原告于2012年12月27日向观渝公司支付了全部货款337800元，但此后观渝公司并未履行发货义务。2012年12月28日，原告森格公司报案至上海市公安局奉贤分局经济犯罪侦查支队。该局2014年12月18日给原告出具书面案件侦办情况一份，其中载明：经侦查发现，观渝公司的公司注册登记手续均由上海市奉贤区柘林镇投资服务办证中心在未经核实登记股东真实身份的情况下代为办理，故目前仍未能确定犯罪嫌疑人的真实身份，案件尚未能侦破。该局在该书面材料中建议森格公司采用其他途径进行维权。
另查明，柘林镇办证中心为柘林镇政府下属招商单位。被告观渝公司的公司注册手续系观渝公司的股东联系专门代理注册公司的中介王某某办理的，办理公司注册的中介王某某持观渝公司的股东寄来的身份证办理了银行卡，并和奉贤区柘林镇胡桥村的村委副书记陆某某联系了代为注册公司及代为垫资的相关事宜，陆某某让被告红霞公司垫资50万元，在观渝公司验资成功后，给观渝公司负责办理公司注册的中介王某某将被告红霞公司垫资的50万元转到了被告红霞公司的账户。陆某某将验资报告等材料交给柘林镇办证中心，柘林镇办证中心委托工作人员去工商部门办理了观渝公司的工商登记手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同约定支付货款后，被告观渝公司未按合同约定履行支付货款的义务，原告要求观渝公司返还货款并按合同约定支付违约金10134元，理由正当，本院予以支持。
修改后的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》自2014年3月1日起开始施行。修改前的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十五条规定：“第三人代垫资金协助发起人设立公司，双方明确约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还该第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任的，人民法院应予支持”。但在修改后的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》中删去了原来第十五条的规定。故被告观渝公司的注册资金50万元虽然系被告红霞公司垫资，在观渝公司通过验资后，被告红霞公司已经将垫资款50万元抽回，但原告要求代垫资金的被告红霞公司对观渝公司的前述义务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告要求柘林镇办证中心、柘林镇政府对观渝公司的前述义务承担连带责任，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海观渝贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告焦作市森格高新材料有限责任公司返还货款337800元并支付违约金10134元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6519元，由被告上海观渝贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00924号
（2015）山民一初字第00924号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。