wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执885号
申请执行人：洪寿恒，女，1972年12月18日生，白族，云南省大理市人，教师，住大理市，
被执行人：弥渡涵源林业开发有限公司，统一社会信用代码：91532925069826871B，法定代表人何树海，系公司总经理，住所：云南省弥渡县弥城镇毗江路（富源酒店一楼）。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号
关于洪寿恒与弥渡涵源林业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）云2901民初709号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人弥渡涵源林业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事判决书》履行义务，洪寿恒向本院申请执行，要求被执行人弥渡涵源林业开发有限公司偿还借款20万元，承担相应利息，承担案件受理费2150元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申10号《民事裁定书》裁定被执行人弥渡涵源林业开发有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵胜昌
文书内容云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执885号申请执行人：洪寿恒，女，1972年12月18日生，白族，云南省大理市人，教师，住大理市，被执行人：弥渡涵源林业开发有限公司，统一社会信用代码：91532925069826871B，法定代表人何树海，系公司总经理，住所：云南省弥渡县弥城镇毗江路（富源酒店一楼）。被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号关于洪寿恒与弥渡涵源林业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）云2901民初709号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人弥渡涵源林业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事判决书》履行义务，洪寿恒向本院申请执行，要求被执行人弥渡涵源林业开发有限公司偿还借款20万元，承担相应利息，承担案件受理费2150元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年8月15日立案执行。本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申10号《民事裁定书》裁定被执行人弥渡涵源林业开发有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈锦林审 判 员  杨朝辉人民陪审员  杨艳玲二〇一八年四月三日书 记 员  赵胜昌
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初92号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9�25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日9时许，被告人王某在本市江岸区模范路模范新村一小区平房内，以人民币100元的价格将2包塑料袋装灰色块状颗粒物贩卖给张某，被民警当场抓获。经鉴定，上述颗粒物为毒品海洛因，重0.11克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，并有证人张某的证言，物证照片，扣押笔录、扣押清单，毒品检验鉴定书，公安机关毒品入库登记单，身份信息查询单、抓获经过、破案经过及被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年2月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 力
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2929号
上诉人（原审原告）：福州市台江区房地产开发公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。
法定代表人：郭鲁琳，总经理。
委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘世连，男，1967年2月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人福州市台江区房地产开发公司（以下简称“台江房地产公司”）因与被上诉人潘世莲房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
台江房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持台江房地产公司的诉讼请求;2.潘世莲承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.《中华人民共和国合同法》系私法，合同有约定的按合同约定处理，没有约定或者约定不明确的才由法律进行认定和调整。涉案《租赁合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，合法有效。《租赁合约》约定，乙方无理由拒交租金达三个月者，甲方有权收回房屋。即承租人一旦延付租金，出租人无需再行催缴便有权解除合同、收回租赁房屋。一审法院违背双方当事人意思自治，认为根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，出租人如要解除合同，需对承租人进行催缴，属于适用法律错误。2.潘世莲拖欠2017年度房屋租金，台江房地产公司多次以口头、电话等方式催缴。对此，潘世莲在一审庭审中已予以确认。虽然潘世莲在一审庭审后已补缴全部租金，但逾期缴纳租金的违约事实始终存在。
潘世莲辩称，其已依约缴纳租金，请求维持一审判决。
台江房地产公司向一审法院起诉请求：1.解除台江房地产公司、潘世莲签订的《租赁合约》；2.潘世莲立即将福州市台江区白马河新村9座704单元房屋腾空并归还给台江房地产公司（房屋面积为48.38平方米）；3.潘世莲立即支付租金（租金按每月134.99元计，自2017年1月起计算至合同解除之日止，暂计至2017年9月为1214.91元）；4.潘世莲支付房屋占有使用费（房屋占有使用费参照每月租金134.99元计算，自合同解除之日计算至潘世莲实际归还房屋之日止）；5.本案诉讼费用由潘世莲承担。
一审法院认定事实：1997年，福州市台江区房地产物业管理所为甲方，潘世连为乙方，双方签订了《租赁合约》，内容为“今由乙方向甲方租赁到：白马新村9座704单元房屋合计使用面积48.38平方米，其中卧室1.5间，经过协商特订立本约一式三份，双方分执，共同遵守，并送一份甲方主管部门备案。（一）承租户必须严格遵守房管站和新村管理委员会有关管理规定，自觉做到……（二）贯彻“以租养房”原则，同时为了建设文明新村、每月15日前，乙方应主动向甲方交纳租金和统管费（每月每平方米收取），不得拖欠……（五）遇下列情况之一，租赁合约和公房使用证作废，甲方有权收回乙方所租赁的房屋：……3.无理拒交租金达三个月者……。由台江房地产公司在甲方代表处盖章，潘世连在乙方处签名。此后，台江房地产公司将诉争房屋交付给潘世莲使用，潘世莲按约按89.3元/月的租金标准向台江房地产公司交纳租金。庭审中，台江房地产公司提供了《直管公房住宅评租表》和榕房委【2001】02号《福州市住房委员会关于福州市2000年公有住房租金调整实施办法的通知》，证明讼争房屋的租金调整后为134.99元/月。台江房地产公司以潘世莲自2017年1月至今未交纳租金为由向一审法院提出诉请。庭审后，潘世莲于2017年12月5日向台江房地产公司账户35×××87内转账汇入1620元补缴了2017年1月至12月的讼争房屋租金并提供中国建设银行股份有限公司福州金祥支行现金交款单为据，台江房地产公司经质证对真实性不持异议，但认为潘世莲仍存在逾期缴纳租金的违约事实。
一审法院认为：台江房地产公司、潘世莲签订的《租赁合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，依法应属合法有效。《租赁合约》可以印证1997年起潘世莲承租本案讼争房屋即公房，每月租金定价为89.3元。潘世莲在租赁讼争房屋期间至2016年12月止均按照89.3元/月的租金标准向台江房地产公司支付租金，另潘世莲于2017年12月5日向台江房地产公司的账户35×××87内转账汇入1620元补缴了2017年1月至12月的讼争房屋租金，台江房地产公司对此无异议。现对于台江房地产公司要求解除《租赁合约》的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。依据该规定，并非只要承租人延付租金就导致合同解除，需出租人进行催缴，在催缴后承租人在合理期限内仍未支付租金，出租人才可以解除合同，本案台江房地产公司并未提供其向潘世莲催缴租金的依据，且潘世莲于2017年12月5日已按新租金标准缴纳了2017年1月至12月的租金1620元。综上，鉴于潘世莲已按调整后租金标准交清了2017年的租金，台江房地产公司亦确认潘世莲足额缴清2017年的租金，因此，本案尚未达到《租赁合约》约定的解除事宜，台江房地产公司尚不享有合同解除权，因此，对于台江房地产公司诉请解除《租赁合约》以及潘世莲腾退讼争房屋、立即支付租金及支付房屋占有使用费等诉请，于法无据，均不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回福州市台江区房地产开发公司的诉讼请求。案件受理费1451元，减半收取计725.5元，由福州市台江区房地产开发公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：关于台江房地产公司是否向潘世莲催缴过租金。台江房地产公司主张多次口头、电话催缴，但未提供任何证据证明，潘世莲亦明确否认催缴事实存在，本院对台江房地产公司的主张不予采纳。
本院认为，《租赁合约》约定，乙方无理拒交租金达三个月者，甲方有权收回房屋。所谓“拒交”，应指经出租人催告，承租人拒绝缴纳。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。故无论是依据合同约定还是法律规定，在承租人未支付租金时，出租人均应履行催告义务。虽然潘世莲未依约缴纳租金，但台江房地产公司未予催缴，且潘世莲在一审审理过程中已缴清租金，故合同解除条件尚未成就。一审法院未支持台江房地产公司要求解除《租赁合约》以及由此衍生的腾房、支付房屋占有使用费的诉请，并无不当。
综上所述，福州市台江区房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1451元，由上诉人福州市台江区房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保202号
申请人：任宏雨，女，1997年11月生，汉族，郯城县人。
被申请人：刘旭光，男，1992年10月生，汉族，郯城县人。
申请人任宏雨与被申请人刘旭光因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年3月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘旭光驾驶的鲁Q633**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人任宏雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人刘旭光驾驶的鲁Q633**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日�向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐 军
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1108号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍地湖北省荆州市监利县。2013年5月3日因寻衅滋事被行政拘留，因本案于同月10日转为刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉[2013]第0937号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月9日凌晨1时许，被告人刘某甲伙同同案人唐某、高某、蔡某、张某甲、张某乙（均已判决）、刘某乙（另案处理）等人至本市海珠区赤沙路赤沙小学附近，因与该处的临时烧烤档档主林某发生纠纷，刘某甲及上述同案人等人遂使用拳脚、砍刀对在场的林某、林某加、方某乙、吴某杰、刘某丙锋等人进行殴打，并致林某加、方某乙受轻伤后逃离现场。
2013年5月3日，被告人刘某甲在昆明市因寻衅滋事被行政拘留，同月10日因本案转刑事拘留。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某加、方某乙、林某锋、林某的陈述，同案人张某乙、刘某乙、蔡某、唐某、高某的供述及刘某乙、张某乙的辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录、吸毒人员动态管控信息、在逃人员信息登记表、情况说明，昆明市看守所出具的查获经过，现场视频录像及截图、现场照片，监利县公安局出具的被告人刘某甲的户籍证明，本院作出的（2012）穗海法刑初字第1519号、（2013）穗海法刑初字第147号、第152号、第570号、1524号刑事判决书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2011]3085号、3084号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，致2人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人刘某甲是被纠集作案，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某甲判处二年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月10日起至2014年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 马 兰
二〇一三年九月三日
书 记 员 张慧超
周颖君
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京03执恢43号之四
被执行人黄加全，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，现正在服刑。
被执行人贾献辉，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，现正在服刑。
黄加全、贾献辉运输毒品一案的（2014）三中刑初字第00493号刑事判决发生法律效力后，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法委托相关机构对在案扣押的一部黑色三星牌手机进行评估，并于网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2017年12月14日韦姮慧（身份证号码×××）以人民币48元的竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，裁定如下：
上述拍卖的黑色三星牌手机一部的所有权归买受人韦姮慧（身份证号码×××）所有，该所有权自拍卖成交裁定送达买受人韦姮慧时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 陈 恒
代理审判员 伍爱军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京03执恢43号之六
被执行人黄加全，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，现正在服刑。
被执行人贾献辉，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，现正在服刑。
黄加全、贾献辉运输毒品一案的（2014）三中刑初字第00493号刑事判决发生法律效力后，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法委托相关机构对在案扣押的一部卡美欧牌正面黑色背面黄色手机进行评估，并于网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2017年12月14日宋雅晨（身份证号码×××）以人民币96元的竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，裁定如下：
上述拍卖的卡美欧牌正面黑色背面黄色手机一部的所有权归买受人宋雅晨（身份证号码×××）所有，该所有权自拍卖成交裁定送达买受人宋雅晨时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 陈 恒
代理审判员 伍爱军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京03执恢43号
被执行人黄加全，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，现正在服刑。
被执行人贾献辉，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，现正在服刑。
黄加全、贾献辉运输毒品一案的（2014）三中刑初字第00493号刑事判决发生法律效力后，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法委托相关机构对在案扣押的1部JEEP牌手机进行评估，并于网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2017年6月30日胡阳阳（身份证号码×××）以人民币52元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，裁定如下：
上述拍卖的JJEP牌手机一部的所有权归买受人胡阳阳（身份证号码×××）所有，该所有权自拍卖成交裁定送达买受人胡阳阳时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 陈 恒
代理审判员 伍爱军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 楠
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京03执恢43号之二
被执行人黄加全，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，现正在服刑。
被执行人贾献辉，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，现正在服刑。
黄加全、贾献辉运输毒品一案的（2014）三中刑初字第00493号刑事判决发生法律效力后，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法委托相关机构对在案扣押的1台印有梅花图案的电脑主机进行评估，并于网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2017年6月30日宋浩（身份证号码×××）以人民币600元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，裁定如下：
上述拍卖的印有梅花图案的电脑主机一台的所有权归买受人宋浩（身份证号码×××）所有，该所有权自拍卖成交裁定送达买受人宋浩时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 陈 恒
代理审判员 伍爱军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 楠
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京03执恢43号之三
被执行人黄加全，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，现正在服刑。
被执行人贾献辉，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，现正在服刑。
黄加全、贾献辉运输毒品一案的（2014）三中刑初字第00493号刑事判决发生法律效力后，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法委托相关机构对在案扣押的一部黑色华为牌手机进行�估，并于网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2017年12月14日韦姮慧（身份证号码×××）以人民币72元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，裁定如下：
上述拍卖的黑色华为牌手机一部的所有权归买受人韦姮慧（身份证号码×××）所有，该所有权自拍卖成交裁定送达买受人韦姮慧时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 陈 恒
代理审判员 伍爱军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京03执恢43号被执行人黄加全，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，现正在服刑。被执行人贾献辉，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，现正在服刑。黄加全、贾献辉运输毒品一案的（2014）三中刑初字第00493号刑事判决发生法律效力后，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法委托相关机构对在案扣押的1部JEEP牌手机进行评估，并于网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2017年6月30日胡阳阳（身份证号码×××）以人民币52元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，裁定如下：上述拍卖的JJEP牌手机一部的所有权归买受人胡阳阳（身份证号码×××）所有，该所有权自拍卖成交裁定送达买受人胡阳阳时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  陈 恒代理审判员  伍爱军二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19810号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告黄标。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄标信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄标系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,389.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,389.78元。本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3075号
申请执行人暴彩云，女，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘亮飞，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李向华，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李怀清，女，1971年12月出生，汉族，陕西省人，现住址同上。
被执行人尚秀秀，女，1966年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02314号民事判决书，向被执行人刘亮飞、李向华、李怀清、尚秀秀发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人暴彩云偿还借款本金66.15万元及利息，并负担案件受理费5400元、执行费9070元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人刘亮飞、李向华、李怀清、尚秀秀可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人暴彩云亦不能提供被执行人刘亮飞、李向华、李怀清、尚秀秀的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01954-1号
原告湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人周振轩。
委托代理人伍耕华。
被告王平。
被告白华。
被告白万友。
本院在审理原告湖北雷沃信远机械有限公司诉被告王平、白华、白万友民间借贷纠纷一案中，原告湖北雷沃信远机械有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北雷沃信远机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北雷沃信远机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1422元，（已减半收取，原告湖北雷沃信远机械有限公司已预交），由原告湖北雷沃信远机械有限公司负担。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 彭帮武
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘雪莲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执异51号
异议人（申请执行人）：杨桂琴，女，1947年1月20日出生，汉族，住西安市阎良区。
被执行人：西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。统一社会信用代码11610112668660404W。
负责人：梁晚晴，区长。
委托代理人：黄哲，西安市未央区人民政府法制办公室干部。
在本院执行杨桂琴与西安市未央区人民政府作出具体行政行为一案，异议人杨桂琴不服本院（2017）陕0112执恢428号执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人杨桂琴称，其与西安市未央区人民政府作出具体行政行为一案，该案没有执行，就作出了执行终结裁定书，侵害其合法权益。其请求：一、请求法院对宅基地的标的准许予以继续执行；二、请求裁定确认被执行人行政行为违法、不合法、失效，并裁定予以撤销；三、请求裁定侵权人承担侵权责任，请求核对证据和地方法规一并审查；并请求裁定最初造成我私房损害的国土未央分局双倍补偿8年9个月迟延履行金贰万元整；四、请求裁定执行员在最短期限内依法作出符合事实，符合法律法规的“准许对第75号祖遗老宅基标的执行的”执行终结裁定。综上，其认为，法院作出的（2017）陕0112执恢428号执行裁定违反法律规定，应继续执行。
被执行人西安市未央区人民政府称，本案（2008）未行初字第18号行政判决书判决执行事项，其已积极配合法院履行，在2011年7月15日已经对杨桂琴申请宅基地确权事项予以答复。异议人的请求事项已经完全超出本案生效法律文书所确认的判决内容和执行案件的执行范围，其所述事实和理由不能成立；且本案已经执行终结，杨桂琴在执行终结后提出执行异议没有法律依据。
本院查明，杨桂琴与西安市未央区人民政府作出具体行政行为一案，本院于2008年11月14日作出（2008）未行初字第18号行政判决：“被告西安市未央区人民政府对原告杨桂琴的申请书应作出具体行政行为。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告承担。于本判决生效之日起十日内给付原告。”后杨桂琴不服，上诉于西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）西行终字第18号行政判决：“驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人杨桂琴负担。”因被执行人未按照生效法律文书履行义务，杨桂琴向本院申请强制执行。后西安市国土资源局未央分局于2011年7月15日向杨桂琴作出《答复》：“你要求按照西安市未央区人民法院（2008）未行初字第18号行政判决向我局申请宅基地确权登记资料，不具备确权登记的法定条件。”申请执行人杨桂琴以该答复不是被执行人作出的具体行政行为为由，就此向相关部门反映。2017年5月16日，西安市未央区人民政府向杨桂琴作出《关于杨桂琴土地确权有关事项的答复》。2017年5月22日，依杨桂琴申请，本院对该案恢复执行，案件编号：（2017）陕0112执恢428号。2017年7月25日，本院已告知杨桂琴前往西安市未央区人民政府领取上述答复。本院于2017年8月24日作出（2017）陕0112执恢428号执行裁定：“终结本院（2008）未行初字第18号行政判决书的执行。”2017年12月1日，杨桂琴签收上述裁定。2017年12月14日，杨桂琴不服上述终结执行裁定，以西安市未央区人民政府作出的上述答复不是具体行政行为为由，向本院提出执行异议。
本院认为，当事人自收到终结执行裁定之日起六十日内可以对终结执行行为提出异议。本案中，杨桂琴有权提出执行异议。关于西安市未央区人民政府作出《关于杨桂琴土地确权有关事项的答复》是否属于具体行政行为，根据相关法律规定，行政行为应指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中，上述答复仅是对杨桂琴申请宅基地确权发证事项的说明，应属告知行为，不属具体行政行为。至于杨桂琴其他请求，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销西安市未央区人民法院作出的（2017）陕0112执恢428号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋春芳
代理审判员 王靖喻
人民陪审员 满选利
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郝宝侠
内蒙古自�区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5085号
原告：包红梅，男，1978年4月16日出生，蒙古族，个体。
被告：特格希白乙，男，54岁，蒙古族，农民。
原告包红梅与被告特格希白乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包红梅到庭参加诉讼，被告特格希白乙经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
包红梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计56581.2元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告向我赊购农资欠款41912元，还款日期为2016年11月30日，约定利息0.025元，并出具借据一枚。后被告下落不明无法联系。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
特格希白乙未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月24日，被告向原告赊购农资欠款41912元，还款日期为2016年11月30日，约定利息0.025元，并出具借据一枚。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告特格希白乙给付原告包红梅欠款本利共56162.08元[本金41912元+利息14250.08元（本金41912元X0.02元X17个月）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214.53元，由特格希白乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年十月九日
书记员 玉喜
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第300号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人柯某，男，1958年4月20日出生于浙江省仙居县，汉族，农民，初中文化，住浙江省仙居县横溪镇上麻村B区****号。2013年3月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月29日转取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年3月5日20时许，被告人柯某酒后驾驶三轮机动车路经本县横溪镇河塘村路段时，被执勤民警当场查获，现场酒精呼气测试结果为201mg／100ml。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，血液中酒精含量为217mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人柯某在审理中亦无异议，且有酒精呼气测试结果，血液提取登记表，驾驶证查询结果，物证检验报告书，电动三轮车合格证，被告人所驾驶车辆属于机动车的说明，被告人柯某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年九月二日
代理书记员 吴好好
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1059号
原告：沈志树，男，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈亚斌，女，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林美蓉，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄立新，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
沈志树与陈亚斌、林美蓉、黄立新追偿权纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，诉请：1、判令陈亚斌立即偿还132707.15元及利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至归还之日止）；2、判令黄立新、林美蓉对上述债务未能追偿部分各承担四分之一保证责任。在审理过程中，沈志树变更第一项诉讼请求为：判令陈亚斌立即偿还132683.15元及利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至归还之日止）。本案依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月17日，黄立新、陈亚斌、林美蓉、沈志树、案外人卓行枫与案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称五马支行）签订《个人联保协议》一份，约定黄立新、陈亚斌、林美蓉、沈志树、案外人卓行枫组成联保小组，分别向五马支行申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。同日，陈亚斌向五马支行借款240000元，借款期限至2016年8月16日止。借款到期后，陈亚斌未按时足额偿还借款，五马支行诉至温州市鹿城区人民法院，法院判决确认陈亚斌偿付借款本金240000元及相应利息，并由黄立新、林美蓉、沈志树、案外人卓行枫承担连带偿还责任。判决生效后，陈亚斌仍未履行还款义务，沈志树、案外人卓行枫于2017年3月10日各代为偿还借款本息132683.15元，至此以上借款偿还完毕。因陈亚斌未偿还代偿款项、黄立新、林美蓉亦未承担其分内保证责任，故而成讼。
本院认为：陈亚斌向案外人五马支行借款240000元及由黄立新、林美蓉、沈志树、案外人卓行枫保证的事实清楚、证据充分，本院予以确认。沈志树作为该笔借款的连带责任保证人之一向债权人五马支行履行还款责任后，可依法行使对陈亚斌的追偿权，并有权诉请自代偿之日起按年利率6%计算的利息损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故沈志树亦可依法行使对黄立新、林美蓉的追偿权，但其仅能追偿债务人未能归还部分的四分之一，同时系沈志树偿还部分的二分之一，即借款本息66341.58元（即132683.15／2），其中黄立新、林美蓉各自承担一半份额即33170.79元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈亚斌于本判决生效之日起十日内归还沈志树代偿的借款132683.15元并支付利息损失（自2017年3月10日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
二、黄立新对第一项款项中的33170.79元承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向陈亚斌追偿。
三、林美蓉对第一项款项中的33170.79元承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向陈亚斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2954元，减半收取1477元，由陈亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一七年六月二十六日
（）
书 记 员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1059号原告：沈志树，男，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈亚斌，女，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林美蓉，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄立新，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。沈志树与陈亚斌、林美蓉、黄立新追偿权纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，诉请：1、判令陈亚斌立即偿还132707.15元及利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至归还之日止）；2、判令黄立新、林美蓉对上述债务未能追偿部分各承担四分之一保证责任。在审理过程中，沈志树变更第一项诉讼请求为：判令陈亚斌立即偿还132683.15元及利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至归还之日止）。本案依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月17日，黄立新、陈亚斌、林美蓉、沈志树、案外人卓行枫与案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称五马支行）签订《个人联保协议》一份，约定黄立新、陈亚斌、林美蓉、沈志树、案外人卓行枫组成联保小组，分别向五马支行申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。同日，陈亚斌向五马支行借款240000元，借款期限至2016年8月16日止。借款到期后，陈亚斌未按时足额偿还借款，五马支行诉至温州市鹿城区人民法院，法院判决确认陈亚斌偿付借款本金240000元及相应利息，并由黄立新、林美蓉、沈志树、案外人卓行枫承担连带偿还责任。判决生效后，陈亚斌仍未履行还款义务，沈志树、案外人卓行枫于2017年3月10日各代为偿还借款本息132683.15元，至此以上借款偿还完毕。因陈亚斌未偿还代偿款项、黄立新、林美蓉亦未承担其分内保证责任，故而成讼。本院认为：陈亚斌向案外人五马支行借款240000元及由黄立新、林美蓉、沈志树、案外人卓行枫保证的事实清楚、证据充分，本院予以确认。沈志树作为该笔借款的连带责任保证人之一向债权人五马支行履行还款责任后，可依法行使对陈亚斌的追偿权，并有权诉请自代偿之日起按年利率6%计算的利息损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故沈志树亦可依法行使对黄立新、林美蓉的追偿权，但其仅能追偿债务人未能归还部分的四分之一，同时系沈志树偿还部分的二分之一，即借款本息66341.58元（即132683.15／2），其中黄立新、林美蓉各自承担一半份额即33170.79元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈亚斌于本判决生效之日起十日内归还沈志树代偿的借款132683.15元并支付利息损失（自2017年3月10日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。二、黄立新对第一项款项中的33170.79元承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向陈亚斌追偿。三、林美蓉对第一项款项中的33170.79元承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向陈亚斌追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2954元，减半收取1477元，由陈亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一七年六月二十六日（）书 记 员 阮钊恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终42号
上诉人（原审被告）四川南充市第四建筑工程有限公司。住所地南充市顺庆区什字上街**号。
法定代表人魏纲。
被上诉人（原审原告）四川南充新金丰实业有限公司。住所地南充市顺庆区丝绸路**号。
法定代表人赵立。
委托代理人杨波，四川天普律师事务所律师。
原审被告王雪斌，男，汉族，生于1971年11月22日，住四川省武胜县。
上诉人四川南充市第四建筑工程有限公司（以下简称“南充四建司”）与被上诉人四川南充新金丰实业有限公司（以下简称“南充新金丰公司”）、原审被告王雪斌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初149号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南充四建司认为：1、本案涉及的《建设工程施工合同》标的额约1.5亿元，完成的工程量工程款在亿元以上，本案一审法院没有管辖权；2、如由一审法院审理本案，将不利于本案的处理，并会对上诉人极为不公，本案不宜由基层人民法院管辖，应移送泸州市中级人民法院审理。
被上诉人南充新金丰公司、原审被告王雪斌未予答辩。
经审查，2013年10月20日，南充新金丰公司的分支机构叙永分公司与南充四建司、王雪斌签订《建设工程施工合同》。合同约定：南充四建司、王雪斌承建南充新金丰公司开发的位于四川省泸州市叙永县领南.尚品小区二期工程12、13、15、16、17、18、19、20、21、22号住宅楼土建、装饰、安装工程。同日双方又签订了《施工补充协议》，约定南充四建司、王雪斌逾期不能交房，南充新金丰公司将向南充四建司、王雪斌提出索赔。在施工过程中，上诉人未能在约定的工期内完成全部工程，致使部分楼盘停工至今。现南充新金丰公司以上诉人南充四建司、原审被告王雪斌在履行合同中擅自停工，致使南充新金丰公司另行组织人员进行施工，造成各种损失15902882元为由提起诉讼。
本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“一、当事人一方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……，四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，本案南充新金丰公司起诉标的15902882元，且不动产所在地位于四川省叙永县，应当由四川省叙永县人民法院专属管辖；故南充四建司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年七月十八日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民辖终42号上诉人（原审被告）四川南充市第四建筑工程有限公司。住所地南充市顺庆区什字上街**号。法定代表人魏纲。被上诉人（原审原告）四川南充新金丰实业有限公司。住所地南充市顺庆区丝绸路**号。法定代表人赵立。委托代理人杨波，四川天普律师事务所律师。原审被告王雪斌，男，汉族，生于1971年11月22日，住四川省武胜县。上诉人四川南充市第四建筑工程有限公司（以下简称“南充四建司”）与被上诉人四川南充新金丰实业有限公司（以下简称“南充新金丰公司”）、原审被告王雪斌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初149号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南充四建司认为：1、本案涉及的《建设工程施工合同》标的额约1.5亿元，完成的工程量工程款在亿元以上，本案一审法院没有管辖权；2、如由一审法院审理本案，将不利于本案的处理，并会对上诉人极为不公，本案不宜由基层人民法院管辖，应移送泸州市中级人民法院审理。被上诉人南充新金丰公司、原审被告王雪斌未予答辩。经审查，2013年10月20日，南充新金丰公司的分支机构叙永分公司与南充四建司、王雪斌签订《建设工程施工合同》。合同约定：南充四建司、王雪斌承建南充新金丰公司开发的位于四川省泸州市叙永县领南.尚品小区二期工程12、13、15、16、17、18、19、20、21、22号住宅楼土建、装饰、安装工程。同日双方又签订了《施工补充协议》，约定南充四建司、王雪斌逾期不能交房，南充新金丰公司将向南充四建司、王雪斌提出索赔。在施工过程中，上诉人未能在约定的工期内完成全部工程，致使部分楼盘停工至今。现南充新金丰公司以上诉人南充四建司、原审被告王雪斌在履行合同中擅自停工，致使南充新金丰公司另行组织人员进行施工，造成各种损失15902882元为由提起诉讼。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“一、当事人一方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……，四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，本案南充新金丰公司起诉标的15902882元，且不动产所在地位于四川省叙永县，应当由四川省叙永县人民法院专属管辖；故南充四建司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷刚审判员  胡艳审判员  孙茜二〇一六年七月十八日书记员  杨鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执190号
申请执行人：陈某，女，汉族，1986年6月2日出生，住江西省抚州市临川区，现住南昌高新开发区，
被执行人：肖某，男，汉族，1977年6月7日出生，住江西省南昌市青山湖区，
本院在执行肖某与陈某离婚纠纷一案的（2017）赣0191民初1749号民事调解书的过程中，依法向被执行人肖某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：肖承宇由申请执行人陈某抚养至年满18周岁，被执行人肖某每月15日之前支付抚养费2000元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖某的存款及收入4000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年四月十六日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执190号申请执行人：陈某，女，汉族，1986年6月2日出生，住江西省抚州市临川区，现住南昌高新开发区，被执行人：肖某，男，汉族，1977年6月7日出生，住江西省南昌市青山湖区，本院在执行肖某与陈某离婚纠纷一案的（2017）赣0191民初1749号民事调解书的过程中，依法向被执行人肖某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：肖承宇由申请执行人陈某抚养至年满18周岁，被执行人肖某每月15日之前支付抚养费2000元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖某的存款及收入4000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年四月十六日书记员  万雪红
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02135号
原告方浩，男，1995年7月20日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告方浩与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资15881元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年5月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资14995元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资15881元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为14995元。故对原告请求被告支付拖欠的工资14995元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告方浩工资14995元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第02135号原告方浩，男，汉族，1995年7月20日出生，住址湖北省通城县.委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人叶战江，系该公司经理。原告方浩与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资15881元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年5月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资14995元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资15881元。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为14995元。故对原告请求被告支付拖欠的工资14995元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告方浩工资14995元。案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡琼二〇一六年一月十三日书记员  刘飞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第66号
原告洛阳豫新冶金设备有限公司，住所洛阳高新开发区。
法定代表人叶锐，董事长。
被告迁安联钢津安钢铁有限公司（原迁安联钢金茂钢铁有限公司），住所河北省唐山市。
法定代表人孟照勤，董事长。
本案在审理原告洛阳豫新冶金设备有限公司诉被告迁安联钢津安钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳豫新冶金设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳豫新冶金设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4455元，减半收取为2227.5元，诉前财产保全费1670元，合计3897.5元，由原告洛阳豫新冶金设备有限公司承担。
审判员 刘小平
二〇一四年二月二十四日
书记员 董莎莉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00642号
原告李国立。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告李国立诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告李国立及其委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国立诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第502号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计108400.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金66000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告李国立原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第502号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第502号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告李国立与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告李国立的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告李国立承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一五年十二月一日
书记员 李玉鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5444号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：蔡建设，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告蔡建设物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年九月二十日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5444号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：林梅，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告林梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十月八日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1297号
申请执行人盛志浩,男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人竺文兴，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人盛志浩与被执行人竺文兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人缪卫飞于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款30000元，缴纳案件申请费550元、执行费350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、因被执行人未履行还款及申报财产义务，本院对被执行人予以拘留的处罚；第二、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。除此之外，经查询被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人盛志浩，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1297号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执1297号被执行人竺文兴，男，汉族，住舟山市普陀区。本院作出（2016）浙0903民初2490号民事判决书已发生法律效力。被执行人竺文兴应向申请执行人归还欠款30000元，缴纳案件申请费550元、执行费350元，但竺文兴未自觉履行，本院于2017年6月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人竺文兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人竺文兴纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十五日
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初815号
原告：李世章，男，1952年6月3日出生，汉族，住广东省电白区。
被告：曾贵，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告李世章与被告曾贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世章到庭参加诉讼；被告曾贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世章诉称，2016年5月29日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，口头约定利息按月利率4%计付，并用被告名下的粤Ｑ×××××号车以及陈金凤名下的粤Ｑ×××××号小客车等车辆作借款抵押。借款后，被告支付利息至2016年9月29日，尚欠借款本金及利息。请求判令：被告曾贵偿还借款50000元并从2016年9月30日起按法律规定的利率计付利息给原告李世章。
被告曾贵不作答辩。
经审理查明，2016年5月29日，被告曾贵因资金周转困难向原告借款50000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定还款期限为3个月，没有约定利息。借款时被告并没有用粤Ｑ×××××号车、粤Ｑ×××××号小客车等车辆作借款抵押。借款后，被告没有按约偿还借款本金给原告。原告向被告催还借款本金无果后于2018年4月11日向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告主张借款时口头约定按月利率4%计付利息，且被告已按月利率4%支付利息至2016年9月29日，但未能提交证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告曾贵立下的借据为凭，债权债务关系明确。原、被告在《借据》中约定了还款期限，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。原告主张借款时口头约定按月利率4%计付利息，且被告已按月利率4%支付利息至2016年9月29日，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还借款本金50000元并从逾期还款之日（2016年8月30日）起按年利率6%支付利息给原告。原告请求从2016年9月30日起计付利息，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾贵应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金50000元并从2016年9月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息给原告李世章。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告曾贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 洪文政
二０一八年五月二十三日
书记员 何美臻
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5821号
上诉人(原审被告)戴永开，男，1985年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市。委托代理人郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈建华，男，1959年9月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人李春叶，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人陈曦，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人戴永开因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第4490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月28日，戴永开出具借条：“今借到陈建华(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)现金人民币贰拾万元整(￥200000.00)双方约定还款日为2014年6月30日，如到期不归还，借款人与出借人约定在出借人身份证所在地法院起诉，逾期利息为银行同期利息五倍。”戴永开在借款人处签名。2015年8月，陈建华诉至原审法院，要求判令戴永开归还借款人民币(以下币种均为人民币)20万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月1日起至2015年6月30日止的逾期利息。原审审理中，上海伊色新建筑工程有限公司(以下简称伊色新公司)向原审法院出具了两份情况说明，证明2014年1月29日、30日从该公司转账至戴永开账户的20万元是因戴永开向陈建华借款，陈建华委托公司代为支付给戴永开的。原审法院审理后认为，戴永开向陈建华借款，有戴永开出具的借条及陈建华委托伊色新公司转账给戴永开的20万元为证，不仅有双方借贷合意，而且有交付借款的事实。双方的借贷法律关系成立，依法予以确认。现陈建华要求戴永开偿还借款本金20万元，于法不悖，予以支持。戴永开作为完全民事行为能力人，理应清楚自己在借条上签字确认后所应承担的法律后果，现对其以不清楚借据的含义及应伊色新公司负责人邹雁飞要求出具借条之抗辩意见，不予采信。虽然戴永开提供了购销合同、结算书等证据，但该证据并未能充分直接证明本案的20万元系其与伊色新公司的货款而非与陈建华之间的借款，故对此辩称意见不予采纳。至于戴永开认为其与伊色新公司尚有货款未结清，其可与伊色新公司自行协商或通过诉讼另行解决。陈建华要求戴永开按中国人民银行存款利率的四倍支付利息，予以准许。综上，原审法院判决如下：戴永开应于判决生效之日起10日内返还陈建华借款本金200,000元并按中国人民银行同期存款利率的四倍支付自2014年7月1日起至2015年6月30日止的逾期利息。上诉人戴永开不服原判，上诉称，双方当事人之间并不存在真实的民间借贷关系，虽然戴永开出具了借条，但系在邹雁飞的要求下出具的，20万元是伊色新公司支付给戴永开的货款而非借款，不同意承担还款责任。故要求撤销原判，依法改判驳回陈建华在原审中的诉请。被上诉人陈建华辩称，戴永开所述并非事实，双方之间存在合法的借贷关系，既有借贷合意也有交付事实。陈建华委托伊色新公司支付借款不影响借贷合同的生效，戴永开主张借款未交付无依据。借条上明确了出借人、还款日期、逾期还款后果及管辖地，戴永开应知晓出具借条的后果。戴永开以购销合同、结算书等证据主张20万元系伊色新公司给付的货款无理由，货款纠纷与本案系两个不同的法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，2014年1月29日，伊色新公司分三次转账给戴永开共计15万元。2014年1月30日，伊色新公司转账给戴永开5万元。本院查明的事实，有伊色新公司的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账为证，本院予以认定。本院认为，根据查明的事实，2014年1月28日，戴永开向陈建华出具了借条一份，上述借条明确借到陈建华20万元，并约定了还款时间及争议解决方式。同月29日及30日，伊色新公司转账给戴永开20万元。伊色新公司出具证明明确上述20万元系陈建华委托公司代为支付给戴永开的。现陈建华要求戴永开归还借款本金并支付逾期利息，有事实和法律依据，应予支持。戴永开上诉主张借条系在邹雁飞的要求下出具的，系争款项是伊色新公司支付给戴永开的货款而非借款，但提供的证据尚不能证明，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人戴永开负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年十月十三日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1488号
申请执行人李海华，男，1961年10月出生，汉族，内蒙古乌海市人。
被执行人高文文，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高建军，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04598号民事判决书，依法向被执行人高文文、高建军发出执行通知书，责令其向申请人李海华偿还借款本金8.2万元及利息（利息从2013年9月23日起至本金偿还完毕止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），负担案件受理费1290元、执行费1150元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04598号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执933号
申请执行人钱小英
被执行人冯樑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍齐商初字第00031号，依法向被执行人冯樑发出执行通知书，责令被执行人冯樑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯樑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯樑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币82064元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执933号申请执行人钱小英被执行人冯樑，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍齐商初字第00031号，依法向被执行人冯樑发出执行通知书，责令被执行人冯樑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯樑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯樑（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××55的存款人民币95064.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年三月四日书记员  张科娜
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初731号
原告：吕延金，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告吕延金与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依�适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告吕延金的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕延金向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2567.70元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
�告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告吕延金土地9.51亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要�务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判�如下：
一、解除原告吕延金与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告吕延金土地流转费2567.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初731号原告：吕延金，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告吕延金与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依�适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告吕延金的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕延金向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2567.70元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。�告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告吕延金土地9.51亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要�务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判�如下：一、解除原告吕延金与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告吕延金土地流转费2567.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5132号
原告：史荣军，男，1983年3月14日生，汉族，住丹阳市。
被告：郦敏，男，1987年12月2日生，汉族，住丹阳市。
被告：蔡建莉，女，1991年8月14日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。
原告史荣军与被告郦敏、蔡建莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史荣军、被告蔡建莉的委托诉讼代理人蒋燕翔到庭参加诉讼。被告郦敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史荣军向本院提出诉讼请求：1．要求两被告立即偿还借款350000元并按年利率24%支付自2015年2月1日起至实际给付之日止的利息；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款350000元用于公司经营。合同约定借期至2016年1月31日，月利率为1.5%，逾期加收利率0.5%。现借款已到期，两被告未能还款，原告无奈诉至法院。
被告郦敏未作答辩。
被告蔡建莉辩称，本被告未向原告借款350000元。即使被告郦敏存在借款事实，该借款也不是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原告史荣军作为出借人与作为借款人的被告郦敏签订借款合同一份，约定被告郦敏因公司经营周转为由向原告借款350000元，于2016年1月31日前还清。借款月利率为1.5%，若借款方不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。合同还约定，借款方自愿用恒大名都8幢2302室房屋做抵押。同日，双方又签订补充协议一份，约定被告郦敏所用的抵押物恒大名都8幢2302室房屋在开发商具备办理产权证时，被告郦敏应在五个工作日内办理，并在房屋所有权证办理后两个工作日内与原告办理房屋他项权证。但该房屋至今未办理抵押登记。2015年1月31日，被告郦敏向原告出具收条一张，载明收到原告350000元，以现金方式支付。
另查明，两被告于2014年12月24日登记结婚，2015年10月2日举办结婚仪式，2016年1月5日登记离婚。位于丹阳市房屋为被告蔡建莉购买。
以上事实，有原告提供的借款合同、补充协议、收条、商品房买卖合同、购房发票、结婚登记审查处理表，被告蔡建莉提供的离婚证、收据、录音整理稿、民事判决书及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史荣军与被告郦敏签订的借款合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了被告郦敏出具的收条以及银行卡交易明细清单，足以证明原告出借350000元的事实，故对原告要求被告郦敏偿还借款本金350000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院确认借期内利息即2015年2月1日至2016年1月31日按月利率1.5%计算，自2016年2月1日起至实际给付之日止的逾期利息按月利率2%计算。关于被告蔡建莉是否应当对案涉债务承担偿还责任的问题，本院认为，首先，原告提供的借款合同、补充协议、收条中均只有被告郦敏的签字，而没有被告蔡建莉的签名。根据原告当庭陈述，签订借款合同当天蔡建莉在场，但其却没有让蔡建莉在借款合同上签字，不符合常理。原告称恒大名都10幢505室房屋的购房合同及发票是蔡建莉提供给其进行抵押，但亦未办理抵押登记，也没有与蔡建莉签订抵押协议，故其提供的购房合同及发票无法证明蔡建莉对案涉借款是知情并认可的；其次，从两被告结婚、举办仪式、离婚的时间来看，两被告共同生活的时间非常短，且在婚姻关系存续期间，没有共同经营也没有共同购买过房屋、车辆等财产，被告郦敏向原告所借的350000元并未用于家庭共同生活；最后，在两被告结婚前及结婚期间，被告郦敏多次对外举债，已明显超出了用于家庭日常生活支出的范围，其个人的对外债务应当由其个人承担。综上，被告蔡建莉对案涉借款无需承担偿还责任。被告郦敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郦敏于本判决生效后十日内偿还原告史荣军借款本金350000元并支付利息（自2015年2月1日起至2016年1月31日止，按月利率1.5%计算；自2016年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告史荣军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由被告郦敏负担。（此款原告已垫付，由被告郦敏连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1054号
原告：张来凤，农民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张来刚，农民。
第三人：张贺平，退休工人。
原告张来凤与被告张来刚、第三人张贺平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张来凤的委托代理人刘志玉、被告张来刚、第三人张贺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张来凤诉称，第三人张贺平是原告的父亲，是退休工人。原告与被告是姐弟关系，原被告及母亲赵玉荣均是农业户口。1999年1月1日，原被告及母亲承包经营3.6�土地，人均1.2亩。村存档的农户承包土地登记薄登记家庭联产承包户户主为第三人张贺平。原告1999年7月12日结婚嫁到丰润区丰润镇小八里庄村。2015年春，母亲经手给原告划出1.2亩承包地，原告种植了花生并收获。赵玉荣于2015年5月24日去世。之后，被告和第三人在原告地块抢种了冬小麦。原告提出自己继续经营，被告拒绝，第三人也不予配合在村办理变更分户手续。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决被告及第三人返还原告承包地1.2亩并配合办理变更分户手续。
被告张来刚辩称，原告在我村分到地了，是我村户口，她嫁到外村后，户口迁走了，她的承包地应该归村集体。村集体的地要给她，要经过村两委开会，两委超过三分之二同意才能给她。分地时开会说5年一小变，30年不变，村里开会说家里有迁出、死亡、新增人口均不再分地，被告�为地是村集体的，不能给原告。
第三人张贺平述称，原告对我没尽赡养义务，都是儿子儿媳照顾我，地我就不给原告。
经审理查明，原告张来凤与被告张来刚是同胞姐弟，第三人张贺平系其父亲，张贺平的妻子即原被告的母亲赵玉荣于2015年5月24日去世。1997年2月31日原被告及其母亲从张良各庄分得承包地共3.6亩，承包土地登记簿填写的户主为张贺平，但张贺平为非农业户口，没有承包地。1999年7月12日原告张来凤嫁到丰润镇小八里庄村，张来凤在该村未分得承包地。张贺平名下的承包地在张良各庄村修路时被部分征占，后该村予以补地，现张贺平名下的承包地仍为3.6亩。赵玉荣在世时曾为原告划出1.2亩承包地，由原告经营，赵玉荣去世后，被告及第三人对原告的地份予以耕种至今，并拒绝原告的耕种要求。
上述事实有原被告、第三人�述、农户承包土地登记簿、张贺平户复印件、唐山市丰润区丰润镇张良各庄村村委会书面证明、唐山市丰润区丰润镇小八里庄村村委会书面证明予以证实。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。原告提交的证据充分证明，第三人张贺平名下张良各庄村的承包地中有原告依法分得的1.2亩承包地，原告张来凤对该地份享有承包经营权。原告张来凤出嫁到小八里庄村后，并未在该村分得承包地，因此原告张来凤对其在张良各庄村分得的承包地仍然享有承包经营权。原告的主张理据充分，本院予以支持。考虑承包地种植和收获的季节性，被告及第三人应当于秋收后下季播种前返还原告承包地，并配合原告办理分户手续。被告张来刚及第三人张贺平的主张，理据不足，本院不予采信。第三人主张的赡养问题与本案不是同一法律关系，第三人可以另行解决，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告张来刚、第三人张贺平于2016年秋收后，下季播种前将1.2亩承包地交付原告张来凤耕种，并配合原告张来凤办理相应地块的承包分户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年六月八日
书记员 梁 彬
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初327号
自诉人项瑞木，男，1969年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告单位焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会，住所地：本区府城街道办事处小尚村。
被告人李小都，男，1974年10月8日出生，汉族，住焦作市山阳区，系焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会的村委主任。
自诉人项瑞木以焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会、李小都犯拒不执行判决罪，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人项瑞木向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人项瑞木撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人项瑞木撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申 兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初327号自诉人项瑞木，男，1969年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告单位焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会，住所地：本区府城街道办事处小尚村。被告人李小都，男，1974年10月8日出生，汉族，住焦作市山阳区，系焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会的村委主任。自诉人项瑞木以焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会、李小都犯拒不执行判决罪，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市中站区府城街道办事处小尚村村民委员会按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人项瑞木向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人项瑞木撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人项瑞木撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 申 兵二〇一七年十月二十五日书记员 蒋晶晶
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0522刑初31号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人倪X，男，因本案于2016年6月21日被友谊县公安局取保候审。同年9月26日被友谊县人民检察院取保候审。
友谊县人民检察院以黑友检刑诉[2016]31号起诉书指控被告人倪X犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张X、被告人倪X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明，2016年5月10日20时20分许，被告人倪X醉酒驾驶黑J772**号牌钻豹125两轮摩托车，拉乘赵XX由西向东行驶至友谊县友成线3公里加650米处时，与张XX停驶的DQ9841号飞碟轻型普通货车相撞，造成倪X、赵XX受伤，两车不同程度损坏的交通事故，在此次事故中倪X负次要责任。经鉴定：倪X血液中乙醇含量为108.85mg/ml。
被告人倪X事故发生后被送往医院救治，2016年6月21日被公安机关讯问到案。
公诉机关建议对被告人倪X在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人倪X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车照片；书证常住人口信息表、到案经过；证人张XX、赵XX的证言；被告人倪X的供述与辩解；友谊县公安交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、交通事故车辆行驶速度鉴定；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。到案后被告人倪X如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人倪X请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人倪X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永新
二〇一六年十月二十日
书记员 王 聪
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1006-18号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人蓬莱市鑫兴果蔬保鲜有限公司，住所地蓬莱市村里集镇古城东村。
法定代表人于红光。
被执行人蓬莱市福波果蔬有限公司，住所地蓬莱市村里集镇西代家村南。
法定代表人刘福生。
被执行人蓬莱紫云果蔬有限公司，住所地蓬莱市村里集镇车里张家村西。
法定代表人张云。
被执行人于红光，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人刘福生，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人张云，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人于启海，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市公证处作出的（2013）蓬证执字第1号执行证书，于2013年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人蓬莱紫云果蔬有限公司冷风库及办公室等建筑物（建筑面积约3000平方米），制冷机组一套（2011年济南产），
二、被执行人蓬莱紫云果蔬有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、赠与、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年九月十六日
书记员 姜风明
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民三初字第190号
原告：林某，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：3813。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：1464。
委托代理人：钟小敏，广东劲龙律师事务所律师。
原告林某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员朱文卉适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人李燕如，被告朱某及其委托代理人钟小敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年通过网络认识，于年月日在清城区民政局登记结婚，夫妻间无生育子女，无夫妻共同财产。年月，原、被告间就曾因是先摆结婚酒还是先登记结婚发生过激烈的争吵，当时被告编下种种理由，并要求原告家人给付彩礼46800元给被告。之后于年月原、被告到民政局登记结婚时，被告出示户口簿，原告方知被告有婚史，对于被告欺骗自己的行为，原告十分震惊和气愤，但由于被告苦苦哀求，并欺骗自己说已怀孕，原告才无奈与被告办理了结婚登记手续。婚后，由于被告早有隐瞒婚史，夫妻感情一直未建立，经常在吵闹中度过。年月，原告才知道被告竟然已生育过二个小孩。至此原告才明白，为何被告婚后一直没有工作，仍花费巨大。原告十分气愤，被告与原告大吵大闹之后便回娘家，至今没有回家，为此双方已正式分居。被告对原告毫无真情可言，一切均对是原告欺骗和谎言，纯属是为达到骗取钱财目的。为此，夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能，为了尽快结束这一段由被告恶意编导的不道德婚姻，为此，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼46800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、答辩人已怀有原告的孩子，坚决不同意离婚。二、答辩人从未隐瞒曾经有婚史及曾有生育的事实。三、原告提出离婚并非原告和答辩人的真实意愿。综上，答辩人与原告仍有感情，因此不解释原告的离婚要求，也不能让孩子没有出生就没有父亲。
经审理查明，年月日原、被告登记结婚。被告在2014年1月13日至2014年1月14日到清远中医院住院治疗，出院诊断为：宫内早孕。年月27日被告到清远中医院进行超声检查，超声提示：宫内单活胎妊娠，大小如孕21＋周。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但从被告提供的医院证明可以看出被告正处于怀孕期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”的规定，原告不能在被告怀孕期间向法院提起诉讼要求与被告离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文卉
二〇一四年六月十八日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15393号
原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海众心网络科技有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区XXX室(崇明工业园区)。法定代表人：汤继锦。原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告上海众心网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年十月十八日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15393号原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海众心网络科技有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区XXX室(崇明工业园区)。法定代表人：汤继锦。原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告上海众心网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一六年十月十八日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。