贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初59号原告：尹淦明，男，汉族，1969年8月16日出生，广东省东莞市人，住东莞市。委托诉讼代理人（特别授权）：黎灼祺，广东常正律师事务所律师。被告：吕海锋，男，苗族，1981年10月15日出生，住贵州省凯里市。被告：谢坤梅，女，苗族，1954年9月6日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：吴海先，女，苗族，1981年11月16日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。系吕海锋之妻。被告：吕凯锋，男，苗族，1987年6月29日出生，住贵州省凯里市。被告：吕凤基，男，汉族，1954年3月14日出生，住贵州省凯里市。系谢坤梅之夫。原告尹淦明与被告吕海锋、谢坤梅、吴海先、吕凯锋、吕凤基合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹淦明的委托诉讼代理人黎灼祺,被告谢坤梅、吴海先、吕凤基到庭参加诉讼。被告吕海锋及吕凯锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹淦明向本院提出诉讼请求：1.判决五被告立即归还原告875797元及利息880175元（利息以875797元为本金按每月月息15厘从2012年4月1日起计算到875797元全部归还之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：五被告以吕海锋名义与原告于2009年6月19日成立凯里市兆丰建筑工程有限公司，原告以现金出资130万元，五被告用吕海锋名义以现金及实物出资124.3万元。双方确认原告持股51%，五被告以吕海锋名义持股49%，利润分成则为各50%。五被告由于资金周转困难，把本应分给原告的利润875797元挪用了，并承诺在2016年6月30日前归还。若不能归还，则利息以875797元为本金按每月月息15厘从2012年4月1日起计算至875797元清偿之日止。2016年6月30日期满之后，五被告拒绝归还875797元及利息。为维护原告的合法权益，恳请法院支持如上诉讼请求。被告谢坤梅辩称，我与吕海锋、吕凯锋一起答辩。原告主张不是事实，我们之间的账目还没有算清楚，要重新算。原告从政府转走127万，还有员工工资、房租费、生活费这些项目，都没有算清楚。所以要求原告本人与被告重新结算。被告吴海先辩称，与谢坤梅答辩意见一致。被告吕凤基辩称，我都不知道原告为何起诉我，我并没有参与他们之间的活动，所以不清楚发生了什么。被告吕海锋、吕凯锋未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下:原告尹淦明与被告谢坤梅、吕海锋、吴海先、吕凯锋系合伙关系，2016年4月24日，五人共同签署一份《协议书》载明“甲方：尹淦明，乙方：吕凤基，谢坤梅(系吕凤基妻子)，吕海锋（系吕凤基、谢坤梅儿子），吴海先（系吕海锋妻子），吕凯锋1、甲乙双方确认尹淦明与吕海锋于2009年6月19日在贵州省凯里市签订《公司发起人协议书》，后成立凯里市兆丰建筑工程有限公司。乙方虽然是以吕海锋名义出资，但实际上是乙方吕凤基、谢坤梅、吕海锋、吴海先、吕凯峰的共同出资。2、甲乙双方确认尹淦明以现金出资130万元由尹淦明转给吕海锋，再由吕海锋转到公司。乙方以吕海锋名义以现金及实物形式出资124.3万元（其中现金28万元及原永丰砂石加工厂全部设施设备折价96.3万元）。甲乙双方确认尹淦明持股为51%，乙方以吕海锋名义持股为49%，双方确认利润分成甲乙双方各占50%。3、甲乙双方确认凯里市兆丰建筑工程有限公司由2009年6月13日至2012年3月31日共获得的利润为1751594元，甲乙双方各分得875797元，乙方由于自身方面资金周转困难，将本应分给甲方的利润875797元挪用了，乙方承诺在2016年6月30前归还。如果不能归还，乙方同意向甲方支付利息，利息以875797元为本金按每月月息15厘从2014年4月1日计至875797清偿之日止……”尹淦明、谢坤梅、吴海先、吕海锋、吕凯锋五人在该《协议书》上签字捺印。因被告未按照约定支付款项，故原告诉至法院。庭审中，因被告未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明，2016年11月17日，尹淦明、吕海锋作为共同原告，向三穗县人民法院提起行政诉讼，三穗县人民法院2017年3月30日作出（2016）黔2624行初41号行政判决书，判决内容如下“一、被告凯里市国土资源局于本判决书生效后三十日内返还原告尹淦明、吕海锋《地质简测报告》、《开发利用方案》、《环境保护与综合治理方案》、《地质灾害危险性评估》、《采矿权评估报告》费用61800元、采矿权价款1150000元、交易服务费57500元、工本费、公告费、采矿权使用费900元，共计1270200元。二、被告凯里市国土资源局于本判决书生效后三十日内支付原告尹淦明、吕海锋利息501729元。”该判决书于2017年4月26日生效。另查明，被告吕海锋、吴海先于2012年8月17日出具一份《证明》，载明“现凯里市兆丰建筑工程有限公司以2009年6月13日至2012年3月31日。现有利润1390187元，所得比例分成吕海锋一半、尹淦明一半，现吕海锋欠尹淦明分红款695093元……”本院认为，原、被告之间的《协议书》，约定原告与被告之间入股、利润分配的相关事宜。上述证据是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该约定属于有效合同，原、被告双方应当严格按照约定履行义务。原、被告已经明确欠款为875797元并约定利息按照月息15厘从2012年4月1日起开始清偿，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条关于“民事主体依法享有债权”的规定，被告依法应当履行偿还原告利润及利息的义务，故本院对原告主张要求被告偿还利润875797元及利息的诉讼请求予以支持。被告辩称与原告之间的账目尚未结算，原告已经从政府转走127万元，该《协议书》是在原告胁迫下签订的辩解理由，本院认为，《证明》的签署时间在2012年8月17日，《协议书》的签署时间在2016年4月24日，双方的利润分配应该以在后的《协议书》为准。签署《协议书》时有尹淦明及其委托诉讼代理人黎灼祺，谢坤梅、吕海锋、吕凯锋、吴海先在场，被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当有所预见，被告声称被原告胁迫所签，但在签署后并未请求法院或者仲裁机构予以撤销，故被告的辩解理由本院不予采纳。另外，本案中原告仅主张2009年6月13日至2012年3月31日之间的利润分配款，对合伙的其他款项并未提出诉请，故被告要求重新清算的辩解理由，本院不予采纳。至于原、被告之间如何分配凯里市国土资源局给付的案件标的款与本案利润分配无关，双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”被告吕凤基辩称本案与其无关，根据庭审查明的事实来看，吕凤基并未在任何一份证据材料上签字捺印，原告要求其承担连带责任的诉请理由，本院不予采纳。被告吕海锋、吕凯锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕海锋、谢坤梅、吴海先、吕凯锋于本判决生效之日起十日内支付原告尹淦明利润875797元及利息（利息以875797元为本金从2012年4月1日按月利率1.5%计付至本判决确定的履行义务期限之日止）。二、驳回原告尹淦明的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为10302元，由被告吕海锋、谢坤梅、吴海先、吕凯锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  肖艳婷二〇一八年一月二十九日书记员  谢涓涓