陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初172号
原告西电宝鸡电气有限公司，住所地：宝鸡市高新区高新大道96号，组织机构代码：55216675-4。
法定代表人朱安珂，公司执行董事。
委托代理人柳梦梦，公司法务。
被告陕西金源招贤矿业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇九成宫村镇头湾组3排3号，统一社会信用代码：91610000563797375R。
法定代表人周军，公司董事长。
委托代理人田胜军，公司业务主管。
原告西电宝鸡电气有限公司(以下简称宝鸡电气公司)与被告陕西金源招贤矿业有限公司(以下简称金源矿业公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝鸡电气公司委托代理人柳梦梦，被告金源矿业公司委托代理人田胜军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鸡电气公司诉称，被告金源矿业公司于2012年10月10日与宝鸡宝光电气设备有限公司（以下简称宝光公司）签订了编号为S-12101001的《工业品买卖合同》一份，约定由被告购买宝光公司生产的高压开关柜产品，合同总价款为616000元。合同签订后，预付30%，货到付30%，安装调试完成付30%，质保金10%，质保期为自货物交付起1年内，质保期到期后1月内付清。该合同签订后，宝光公司依约完成了货物的制造、交货、开票等义务，被告也支付了部分货款，剩余61600元质保金被告迟迟未付，宝光公司多次催要，被告一直未予支付，后因中国西电集团内部业务重组，宝光公司划转入原告宝鸡电气公司，成为原告的独资子公司，并于2014年3月被依法注销，该公司的资产、人员、业务包括债权债务并入原告，原告随即发函通知被告上述业务和债权转让的事实并向被告催要贷款，但截至2016年7月11日双方对账之日止，被告拖欠的61600元质保金仍旧未付。由于被告严重违约，给原告造成巨大的经济损失，原告要求被告支付61600元货款及自欠款之日至2017年5月1日的利息20861.87元，及自2017年5月2日至该款付清之日至的利息，并承担本案诉讼费等实现债权的所有合理费用。
被告金源矿业公司辩称，我方已认真履行双方签订的买卖合同，按约定在合同签订后，到货后，安装调试完成后支付合同总价款的90%,剩余10%的质保金61600元到期后，我公司按照函件要求于2014年1月16日将质保金全部汇入原告授权委托人胡某指定账户（账户：622082603000730115开户行:中国工商银行宝鸡分行）；原告诉讼请求已经超过买卖合同的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；原告应向其授权委托人胡某追要剩余质保金。请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为:
原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？
围绕争议焦点，原告宝鸡电气公司提供了以下证据：
1、《工业品买卖合同》1份，拟证实原、被告之间的买卖合同关系成立，是本案的适格当事人。
2、2013年11月7日宝光公司工作联络函1份，原告宝鸡电气公司2017年1月18日、2017年8月25日的催款函2份，拟证实原告分别以工作联络函和催款函的形式向被告催收货款，被告均已签收的事实。
3、企业询证函及财务明细表各1份，拟证实截止2017年7月11日原、被告对账之日，被告尚欠原告货款61600元，原告2017年2月15日财务明细显示，截止2013年11月19日被告最后一次付款之日，被告尚欠原告货款61600元，原告的各项诉讼请求有事实依据。
经质证，被告金源矿业公司的质证意见为：
1、对于原告提供的证据1买卖合同，合同的真实性无异议。
2、对于原告提供的证据2，对2013年11月7工作联络函无异议，2016年1月18日催款函我公司一直没有收到，苏凯是我公司职工，是他签收的我方没有异议。2016年8月25日催款函有异议，我方没有见到。
3、对于原告提供的证据3收件人是我公司员工陈锐，公章也是我公司的，由于我公司往来账目比较多，那次签字盖章是财务人员的失误。
围绕争议焦点，被告金源矿业公司提供了以下证据：
1、工业品买卖合同1份，拟证实买卖合同关系成立。
2、2012年9月24日原告宝光公司投标函、中标承诺书，拟证实原告的法人授权代表一直是胡某。
3、管理软件一份，拟证实我公司与原告履行合同，分三次结算货款的账目往来。
4、2014年1月8日原告向我公司发来的委托收款授权书，拟证实原告委托胡某结算61600元货款的事实。
5、2014年1月16日金源矿业公司的收付款凭证，拟证实我公司通过上海浦东发展银行向原告委托代理人胡某工行账户汇款61600元的事实。
经质证，原告宝鸡电气公司的质证意见为：
1、对被告提供的证据1、2均无异议。
2、对被告提供的证据3根据我公司账目，被告是分7次结算的货款。
3、对被告提供的证据4因系复印件，均无原件，所以有异议。
4、对被告提供的证据5我们委托胡某办理相关业务，并未让他签收货款，被告前7次支付货款都是直接支付到公司账户，最后一次61600元却直接支付给胡某个人账户，当时被告应该向我公司确认是否委托胡某代收货款，但是被告方没有确认，所以我方不认可。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，法庭对证据认定如下：
对原、被告提供的买卖合同，经质证，原、被告均无异议，法庭依法予以认定。证实原、被告于2012年10月10日签订《工业品买卖合同》，约定由被告购买宝光公司生产的高压开关柜产品，合同总价款为616000元。合同签订后，预付30%，货到付30%，安装调试完成付30%，质保金10%，质保期为自货物交付起1年内，质保期到期后1月内付清的事实。
对原告提供的工作联络函，经质证，被告无异议，依法予以认定。对原告提供的催款函，经质证，被告虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，依法予以认定。拟证实原告分别以工作联络函和催款函的形式向被告催收货款，被告均已签收的事实。
对原告提供的企业询证函及财务明细表各1份，经质证，被告认为签字盖章是财务人员的失误无证据印证，依法予以认定。证实被告尚欠原告货款61600元的事实。
对被告提供的管理软件，经质证，原、被告对已付款554400元均无异议，依法予以认定。
对被告提供的委托收款授权书，经质证，因系复印件，被告不予认可。无法证实原告委托胡某结算61600元货款的事实，依法不予认定。
对被告提供的收、付款凭证，经质证，因原告并未委托胡某代收货款，被告向胡某账户汇款61600元与本案无关，依法不予认定。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
2012年10月10日宝光公司与被告金源矿业公司于签订了编号为S-12101001的《工业品买卖合同》，约定由被告购买宝光公司生产的高压开关柜产品，合同总价款为616000元。合同签订后，预付货款30%，货到付30%，安装调试完成付30%，质保期为自货物交付起1年内，质保金10%到期后1月内付清。该合同签订后，宝光公司依约完成了货物的制造、交货、开票等义务，被告共支付原告货款554400元，剩余61600元质保金被告未付，经宝光公司多次催要，被告一直未予支付。
另查明:宝鸡宝光电气设备有限公司是原告西电宝鸡电气有限公司的独立子公司。2013年8月22日，因中国西电集团内部业务重组，2013年12月原告西电宝鸡电气有限公司作为股东决定注销宝鸡宝光电气设备有限公司，债权债务由原告西电宝鸡电气有限公司承继，2014年3月宝光电气设备有限公司被宝鸡市工商局准予注销，原告随即发函通知被告上述业务和债权转让的事实并向被告催要贷款，但截至2016年7月11日双方对账之日止，被告尚欠原告质保金61600元未付。
本案中，依法成立的合同受法律保护。原、被告为买卖高压开关柜产品达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应依照约定全面履行各自义务。在原告依约完成了货物的制造、交货、开票等义务后，被告对下欠原告货款质保金61600元没有如期给付，被告理应及时清结，其未及时给付原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益。
原告请求被告给付货款61600元之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；原告请求被告给付货款61600元及自欠款之日至2017年5月1日的利息20861.87元，自2017年5月2日至该款付清之日止的利息之主张，因双方未约定利息，故因从原告主张利息即2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算；被告辩解其公司按照原告函件要求已将货款汇入原告授权委托人胡某账户，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，且应向其授权委托人胡某追要剩余质保金应当驳回原告的诉讼请求之意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西金源招贤矿业有限公司于本判决生效后10日内向原告西电宝鸡电气有限公司给付货款61600元，并支付自2017年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费1860元，由被告陕西金源招贤矿业有限公司负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 赵乖秀
人民陪审员 李友明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高翠侠