wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5005号
上诉人（原审被告）：梅彩霞，女，1978年12月28日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：屈晓燕，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建立（又名刘建立），男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省登封。
委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。
上诉人梅彩霞因与被上诉人王建立民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
梅彩霞上诉请求：1、撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初163号民事判决书，将本案发回重审或者依法改判梅彩霞不承担还款责任。二、本案一、二审诉讼费用由王建立承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、梅彩霞丈夫（已去世）与王建立之间不存在借贷关系，故不存在夫妻共同之债。2、梅彩霞与王建立之间不存在借贷关系，梅彩霞在王建立的欺瞒下书写的借条，无效。二、一审法院适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，在未查明民间借贷事实的情况下，错误认定夫妻共同债务，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》错误。
王建立辩称，一、一审法院认定事实清楚。王建立是通过梅彩霞弟弟将该款交付梅彩霞丈夫使用，用于经营。事实上梅彩霞丈夫与王建立之间存在借贷关系。梅彩霞与王建立之间也存在借贷关系。1、梅彩霞丈夫去世后，经王建立多次找梅彩霞商量该借款事宜，几经协商梅彩霞最终向王建立出具了借款30万元的手续，并按当时约定的利息继续履行。在一审起诉前，梅彩霞曾支付过王建立1万元利息。2、王建立认为梅彩霞已经认可了王建立借钱给梅彩霞及其丈夫的事实，因此双方存在借贷关系。二、一审法院适用法律正确，请求驳回梅彩霞上诉请求，维持原判。
王建立向一审法院起诉请求：1、依法判令梅彩霞偿还王建立借款30万元，并按照月息2分支付自2016年6月13日起至本金全部偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由梅彩霞承担。
一审法院认定事实：梅彩霞与死者王基好于2006年8月14日登记结婚。王基好曾向王建立借款50万元，后王基好不幸离世。王建立与梅彩霞商讨王基好借款一事时，梅彩霞称愿意偿还借款。梅彩霞偿还了20万元后，于2016年6月13日重新为王建立出具了借条，借条写明：今借到王建立现金叁拾万元整。借条上未约定还款期限及利息。出具借条后，梅彩霞仅偿还了1万元，之后王建立多次催要无果，遂诉至一审法院。另查明：2016年6月20日，登封市大金店派出所出具注销证明，该证明显示：刘建立，男，汉族，1973年10月1日出生，汉族，身份证号为，婚姻状况为已婚，籍贯为河南省登封市，住址为大金店镇××号，服务场所为第三村民组，变动类别为删除注销，变动原因为重复，变动日期为2016年5月27日。2016年11月28日，登封市大金店派出所出具证明，该证明显示：原我辖区居民刘建立，身份证号为，住址河南省××金店镇××号，经省公安厅人像比对，发现其与居民王建立，身份证号为，住址河南省登封市××办事处鸡××街××号院的居民身份证人像信息为同一人。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，王建立与王基好存在借贷关系，在王基好不幸离世后，梅彩霞又为王建立出具了借条，该行为视为其认可王建立与王基好之间的借贷关系。因此，涉案借款应为王基好与梅彩霞的夫妻共同债务。现王建立依据梅彩霞出具的借条主张梅彩霞偿还借款，符合法律规定，一审法院予以支持。梅彩霞在出具借条后偿还了1万元，王建立主张涉案借款约定月息为2分，该1万元是支付的利息，梅彩霞辩称涉案借款未约定利息，该1万元是偿还的本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中未约定利息，王建立主张系口头约定，梅彩霞不予认可，王建立也无其他证据证明，故应认定未约定利息，王建立偿还的1万元应抵扣30万元本金。王建立诉请梅彩霞支付利息无法律依据，一审法院不予支持。综上，梅彩霞还欠王建立借款本金29万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、梅彩霞应于判决生效之日起十日内偿还王建立借款本金29万元；二、驳回王建立的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王建立负担97元，由梅彩霞负担2803元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债务应当偿还。2006年8月14日，王基好与梅彩霞登记结婚。王基好曾向王建立借款50万元，后王基好不幸离世。梅彩霞偿还20万元后，于2016年6月13日为剩余欠款30万元向王建立出具借条，未约定还款期限及利息。2017年9月份，王建立认可收到梅彩霞还款1万元，事实清楚。一审法院据此认定梅彩霞应当向王建立偿还剩余借款本金29万元，并无不当。梅彩霞上诉称王基好、梅彩霞与王建立之间均不存在借贷关系，借条系在王建立欺骗隐瞒之下书写，但未提交相关证据予以证明，且与其自认曾向王建立还款的事实矛盾，故梅彩霞上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，梅彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由梅彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛冰昕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4720号
申请执行人：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地赣榆经济开发区振兴路8号。
法定代表人：徐明根，职务：董事长。
被执行人:连云港市赣榆区鑫龙纸箱厂，住所地：连云港市赣榆区青口镇一沟村。
负责人：董叔龙，厂长。
被执行人:董叔龙，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:董淑阁，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:陈龙，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与被执行人连云港市赣榆区鑫龙纸箱厂、董叔龙、董淑阁、陈龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5832号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款300000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人陈龙有房产一套，但因该房产已设定抵押，且本案系轮候查封，无法处置变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月27日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4720号
本院在执行连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与连云港市赣榆区鑫龙纸箱厂、董淑龙、董淑阁、陈龙民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初5832号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港市赣榆区鑫龙纸箱厂应给付申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司借款本金300000元及利息，并承担8940元案件受理费，被执行人董淑阁、陈龙对30万元及利息承担连带清偿责任，被执行人董叔龙对30万元及利息不足以清偿的部分承担连带清偿责任。经立案执行，已于2017年11月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港市赣榆区鑫龙纸箱厂、董淑龙、董淑阁、陈龙民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4720号申请执行人：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地赣榆经济开发区振兴路8号。法定代表人：徐明根，职务：董事长。被执行人:连云港市赣榆区鑫龙纸箱厂，住所地：连云港市赣榆区青口镇一沟村。负责人：董叔龙，厂长。被执行人:董叔龙，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:董淑阁，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:陈龙，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与被执行人连云港市赣榆区鑫龙纸箱厂、董叔龙、董淑阁、陈龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5832号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款300000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人陈龙有房产一套，但因该房产已设定抵押，且本案系轮候查封，无法处置变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月27日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年四月二十七日书记员  李 洋
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第563号
申请执行人：韩培德，孝义市新义街办府前街55号2楼5户。
被执行人：山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司
法定代表人：张新海，董事长
上列当事人因民间借贷一案，孝义市人民法院于2014年10月8日作出（2014）孝民初字第1092号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人496万元，承担本案诉讼费（受理费）23240元，保全费5000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费52000元，由被执行人山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年一月五日
书记员 郝振华
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更189号
罪犯宁作文，男，1975年4月15日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，大专文化，中共党员，原系黑龙江省鸡西市滴道盛和煤矿煤质科副科长。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省东方红林区基层法院于2012年9月18日作出（2012）红刑初字第40号刑事判决，以被告人宁作文犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币70000元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，罪犯宁作文于2012年12月27日入监服刑。2015年12月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十一个月。现刑期自2012年3月4日起至2018年4月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯宁作文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯宁作文在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为由，建议对罪犯宁作文减去剩余刑期。
出庭检察员认为，罪犯宁作文在服刑期间，悔改表现突出，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宁作文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。非法所得已收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、刑事判决书、罪犯评审鉴定表、缴纳没收财产收据等证据证实。
本院认为，罪犯宁作文在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯宁作文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宁作文减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 王成涛
审判员 邱 艳
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更189号罪犯宁作文，男，1975年4月15日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，大专文化，中共党员，原系黑龙江省鸡西市滴道盛和煤矿煤质科副科长。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省东方红林区基层法院于2012年9月18日作出（2012）红刑初字第40号刑事判决，以被告人宁作文犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币70000元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，罪犯宁作文于2012年12月27日入监服刑。2015年12月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十一个月。现刑期自2012年3月4日起至2018年4月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯宁作文到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯宁作文在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为由，建议对罪犯宁作文减去剩余刑期。出庭检察员认为，罪犯宁作文在服刑期间，悔改表现突出，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯宁作文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。非法所得已收缴。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、刑事判决书、罪犯评审鉴定表、缴纳没收财产收据等证据证实。本院认为，罪犯宁作文在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯宁作文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯宁作文减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  王成涛审判员  邱 艳二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申129号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐彬，男，1979年9月10日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人徐彬房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年七月十一日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执934号
被执行人逯帅，男，1988年5月17日出生，住南阳市七里园。
被执行人张旭，男，汉族，1998年4月23日出生，住所地南召县太山庙乡包坪村横东组
移送执行张旭、逯帅罚金一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2016）豫1302刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。于2016-7-14向本院移送执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张旭、逯帅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终�，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张旭、逯帅新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1302刑初133号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
执行员 徐玉群
二〇一六年七月二十一日
书记员 任远征
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终943号
上诉人（原审被告）：山东新冷大食品集团有限公司。
法定代表人：宋战军，董事长。
上诉人（原审被告）：莱阳市新大新食品有限公司。
法定代表人：宋战军，董事长。
上诉人（原审被告）：莱阳新盛食品有限公司。
法定代表人：宋战军，董事长。
被上诉人（原审原告）：姜增发。
上诉人山东新冷大食品集团有限公司、莱阳市新大新食品有限公司、莱阳新盛食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初3868号民事裁定，分别向本院提起上诉。
山东新冷大食品集团有限公司、莱阳市新大新食品有限公司、莱阳新盛食品有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院断章取义地运用法律实属错误。请求撤销原裁定，将本案移送莱阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人姜增发为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人姜增发住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十五日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终943号上诉人（原审被告）：山东新冷大食品集团有限公司。法定代表人：宋战军，董事长。上诉人（原审被告）：莱阳市新大新食品有限公司。法定代表人：宋战军，董事长。上诉人（原审被告）：莱阳新盛食品有限公司。法定代表人：宋战军，董事长。被上诉人（原审原告）：姜增发。上诉人山东新冷大食品集团有限公司、莱阳市新大新食品有限公司、莱阳新盛食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初3868号民事裁定，分别向本院提起上诉。山东新冷大食品集团有限公司、莱阳市新大新食品有限公司、莱阳新盛食品有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院断章取义地运用法律实属错误。请求撤销原裁定，将本案移送莱阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人姜增发为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人姜增发住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年八月十五日书记员  张雪平
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3576号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人夏飞凤，女，1982年3月5日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与夏飞凤金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1102号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实。据此，权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3576号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人夏飞凤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年十一月一日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3576号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人夏飞凤，女，1982年3月5日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与夏飞凤金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1102号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实。据此，权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3576号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人夏飞凤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年十一月一日代书记员 王琦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初548号
原告：句容市华嘉物业管理有限公司，住所地句容市开发区石狮路与崇明西路英伦印象小区。
法定代表人华宪明，系该公司总经理。
被告：殷明勤，男，1957年4月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告句容市华嘉物业管理有限公司与被告殷明勤物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容市华嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市华嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 伟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2598号
原告：于园，男，1982年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：柯军明，男，1985年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告于园为与被告柯军明民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告于园负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月十七日
代书记员 任青青
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审59号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐江南镇新农村镇村建设有限公司。住所地：桐庐县江南镇窄溪前村村。
法定代表人：方新。
委托代理人：姚定贤，男，1963年1月31日出生，汉族，住桐庐县，系桐庐江南镇新农村镇村建设有限公司工作人员。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐江南镇新农村镇村建设有限公司�除不符合规划的4084平方米道路，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：桐庐江南镇新农村镇村建设有限公司于2014年下半年开始在桐庐县江南镇窄溪村占用村集体土地建造江南镇市民中心广场道路。已完成3条道路（雅联路、广一路和广二路），计占地面积19262平方米。经勘测，计占地面积19262平方米。经规划确认：“根据《桐庐县江南镇土地利用总体规化（2006-2020年）》，该地块符合规划1.5178公顷（建制镇、新增建制镇），不符合规划0.4084公顷（坑塘水面、林地、园地）。”桐庐县国土资源局认为，桐庐江南镇新农村镇村建设有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土�管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年6月5日对桐庐江南镇新农村镇村建设有限公司作出桐土监（2015）122号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用19262平方米的土地；2、没收符合规划的15178平方米的道路，拆除不符合规划的4084平方米道路，并恢复土地原状；3、对符合规划的3803平方米土地（建设用地）处以每平方5元人民币的罚款，计罚款19015元（壹万玖仟零壹拾伍元整）人民币，对符合规划的146平方米土地（未利用地）处以每平方8元人民币的罚款，计罚款1168元（壹仟壹佰陆拾捌元整），对符合规划的11229平方米土地（农用地）处以每平方10元人民币的罚款，计罚款112290元（拾壹万贰仟贰佰玖拾元整）。对不符合规划的4084平方米的土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款61260元（陆万壹仟贰佰陆拾元整）人民币。合计罚款193733元（拾玖万叁仟柒佰叁拾叁元整）。该行政处罚决定书于2015年6月5日送达桐庐江南镇新农村镇村建设有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月10日，桐庐江南镇新农村镇村建设有限公司向桐庐县国土资源局移交被没收符合规划的15178平方米的道路，并于2016年1月12日，又向桐庐县国土资源局缴纳罚款193733元。2016年1月19日，桐庐县国土资源局向桐庐江南镇新农村镇村建设有限公司送达桐土催字（2015）108号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但桐庐江南镇新农村镇村建设有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）122号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）122号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除不符合规划的4084平方米道路，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高柳萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42426号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，董事长。
委托代理人陆伟军，男。
被告孙爱平，男，1958年6月6日生，汉族，住上�市浦东新区。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告孙爱平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年12月至2014年12月的房屋管理费人民币509元；2、判令被告支付滞纳金307.71元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人陆伟军到庭参加诉讼。被告孙爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年1月，原告与案外人上海市浦东新区羽北小区业主大会签订物业管理服务合同，约定由原告为被告房屋所在的羽北小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日，该小区公有住宅售后房屋多层大套的物业费收费标准原为24元／月（含管理费9元、保洁费6元、保安费9元）。根据沪房管物（2013）385号上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知，公有住宅售后房屋多层大套的物业费自2013年12月1日起调整为41元／月（含管理费11元、保洁费11元、保安费19元）。此后2014年、2015年原告继续为被告小区提供物业服务。被告系上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积67.71平方米，系大套。被告未支付2013年12月因收费标准调整而补差的物业费17元、拖欠原告2014年1月至2014年12月的物业费492元均属实。原告要求被告支付相应欠费，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙爱平于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司2013年12月至2014年12月的物业费509元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙爱平负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年十二月九日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初19852号
原告：朱1，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1990年8月26日出生，汉族，户籍地同原告，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。
原告朱1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱1及其委托诉讼代理人顾海雄、邱俊豪和被告陈某某及其委托诉讼代理人张臻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱1向本院提出诉讼请求：1、判令准许与被告离婚；2、判令与被告所生小孩朱某2的抚养权归原告。事实和理由：原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年9月16日登记结婚，同年11月24日办理婚宴。2014年8月21日生育儿子朱某2。由于婚前双方不够了解草率结婚，婚后发现被告在生活中极为强势，无法沟通，并时常将负面情绪带回家中，与被告共同生活很压抑，经常剧烈争吵，现双方已经分居，夫妻感情已破裂。
被告陈某某辩称，同意与原告离婚。但婚生子应由被告抚养，理由是：1、孩子从出生至与原告分居前，大部分时间均由被告及其父母照顾，孩子更为适应被告处的生活环境；2、被告的经济条件更适宜抚养孩子；3、原告认为孩子无需读大学，被告的教育观念更适合抚养孩子；4、被告拥有位于市区的学区房，适合孩子读书；5、被告已做了绝育手续，更需要孩子；6、原告为了争夺孩子抚养权，甚至不让孩子与母亲见面，严重侵犯了孩子和被告的合法权益，也会严重影响孩子的心理健康；7、原告有严重暴力倾向，不利于照顾孩子。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年9月16日登记结婚，同年11月24日办理婚宴，2014年8月21日生育儿子朱某2(以下简称小孩)。现原、被告分居。
以上事实由原、被告的陈述在案佐证。
在审理中，经本院调解原、被告对离婚的态度一致。另双方一致确认：现在原告处属被告的婚前财产为型号BCD-628WACW的海尔电冰箱、型号XQG70-HDS1428的海尔滚筒洗衣机、型号UA46F5080AR的三星液晶彩色电视机、型号UA55F6400AJ的三星液晶彩色电视机，均完好可以使用，婚后共同财产为车牌号沪EZXX**的荣威汽车一辆。2018年4月26日，被告及其继父和母亲至原告家将小孩带走，现小孩在被告方生活，双方均坚持要求小孩随己方生活，原告不要求被告给付抚养费，并同意将上述车辆判归被告所有；被告方则向本院承诺如小孩随被告生活肯定会给小孩好的生活、学习环境，并培养小孩长大后做一个对社会有用的人，如小孩判决随被告生活，被告同意上述车辆判归原告所有，并同意作为法院判决的依据；关于小孩抚养费，原告称如小孩判随被告生活，由原告承担每月800元抚养费是对的，但被告认为凭原告方经济能力单方抚养小孩是对小孩不负责任的态度，如小孩随被告生活，被告并非单方无力抚养，要求原告从2018年6月起每月给付800元抚养费到小孩18周岁止，是对小孩负责，也是由原告尽到做小孩父亲的责任，如法院将小孩判随被告生活，被告方会尽心尽力尽责抚养好小孩。
本院认为，原、被告经本院调解，原告要求离婚，被告同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院应予准许。对小孩的抚养问题，原、被告离婚，小孩不会因此改变与父母的血缘关系，仍是双方的儿子，小孩并非任何一方的私有财产，双方均应本着有利于小孩健康成长的角度着想，如果法院生效判决确定了小孩随哪方生活，另一方如若真心爱自己的小孩就应配合对方抚养好小孩，现小孩在被告处，本院酌情将其判随被告生活，由原告每月给付儿子抚养费800元，被告对小孩抚养问题向本院作出的承诺是可取的，本院也希望看到原、被告离婚后对小孩的不利影响尽可能减到最低程度，并使小孩能在好的生活、学习环境中健康快乐的成长。财产问题上，现在原告处的被告的婚前财产仍归被告所有，婚后共同财产荣威汽车一辆归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第(一)项、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告朱1与被告陈某某离婚；
二、原告朱1与被告陈某某之婚生儿子朱某2随被告共同生活，由原告自2018年6月起每月给付儿子抚养费800元，直至朱某218周岁止；
三、现在原告朱1处的被告陈某某的婚前财产型号BCD-628WACW的海尔电冰箱、型号XQG70-HDS1428的海尔滚筒洗衣机、型号分别为UA46F5080AR、UA55F6400AJ的三星液晶彩色电视机仍归被告所有，由被告于本判决生效之日起十日内自行至原告处提取，原告应予配合，现在原告处的婚后共同财产车牌号为沪EZXX**荣威汽车归原告所有。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1217号
申请执行人文妤，女，彝族，1964年11月5日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人文妤与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人文妤向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】221号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人文妤2015年5月至2015年8月的工资合计人民币7742.00元，并负担执行费50.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1217号申请执行人文妤，女，彝族，1964年11月5日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人文妤与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人文妤向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】221号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人文妤2015年5月至2015年8月的工资合计人民币7742.00元，并负担执行费50.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执938号
申请执行人吴卫峰，男，1977年2月13日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈兴斌，男，1966年6月29日出生，住浙江省义乌市。
被执行人毛云玉，女，1967年8月9日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人吴卫峰与被执行人陈兴斌、毛云玉（2016）浙0782民初5118号民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈兴斌、毛云玉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈兴斌所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
二、查封被执行人陈兴斌所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年八月二十五日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执938号申请执行人吴卫峰，男，1977年2月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈兴斌，男，1966年6月29日出生，住浙江省义乌市。被执行人毛云玉，女，1967年8月9日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人吴卫峰与被执行人陈兴斌、毛云玉（2016）浙0782民初5118号民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈兴斌、毛云玉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈兴斌所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。二、查封被执行人陈兴斌所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执 行 员 龚凌槐二〇一七年八月二十五日代书记员 何星泽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终234号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）脱永超，男，户籍地甘肃省平凉市泾川县。2013年3月18日因盗窃罪被宝安区人民法院判处有期徒刑6个月，2013年5月26日刑满释放；2015年9月7日因盗窃罪被宝安区人民法院判处有期徒刑10个月，2016年3月19日刑满释放。因本案于2017年6月22日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人脱永超犯盗窃罪一案，于2017年11月13日作出（2017）粤0306刑初6467号刑事判决。原审被告人脱永超不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年10月25日18时，被告人脱永超通过28同城网获取被害人杨某的联系电话，并电话联系杨某称其有意购买杨某当时在网上挂卖的一台电动车，双方于当日22时许在约定地点光明新区××街道××村广场见面，脱永超以试驾电动车为由趁脱离杨某的视线时将电动车骑走。2017年3月10日，被告人脱永超通过电话联系当时在“转转”二手交易平台挂卖一部金色苹果6S手机的被害人周某，并约周某在宝安区××街道×××商场一楼的肯德基餐厅见面交易。两人见面后，脱永超将预先准备好的一个后部割有破洞的黑色皮包、两杯可乐和两个汉堡放在桌面上，然后开始试用周某的苹果6S手机，30分钟后，脱永超称手机没问题，将苹果6S手机用一张纸巾包住放进桌面的黑色皮包里，随后趁周某不注意又将苹果手机从包的破洞处拿出来，然后借口去肯德基前台取吸管离开现场。2017年4月16日，被告人脱永超在二手交易平台约被害人蒋某求购买一部苹果6S手机（价值人民币3140元），当日12时许，双方在宝安区西乡街道××一路××餐厅见面，脱永超通过掉包的形式将蒋某求的苹果手机盗走。2017年4月18日，被告人脱永超在“转转”二手交易平台上看到被害人马某发布的一辆红色松吉牌大公主款电动车（价值人民币3420元）的出售信息后电话联系马某，称要购买电动车，约马某在宝安区福永街道××××公园旁的红绿灯见面，两人见面后，脱永超以试驾电动车为由趁脱离马某的视线时将电动车骑走。2017年6月4日，被告人脱永超电话联系在“转转”二手交易平台出售一辆电动车的被害人赵某1，双方约定在松岗街道××市场旁的天桥下见面交易，见面后脱永超以试驾电动车为由趁脱离赵某1的视线时将电动车骑走。2017年6月11日晚上19时许，被告人脱永超冒名“唐某”电话联系在“转转”二手交易平台上出售一辆电动车的被害人赵某2，称要购买电动车，双方于当晚20时许在约定交易地点松岗街道××商场正门口见面后，脱永超以试驾电动车为由趁脱离赵某2的视线时将电动车骑走。后于6月18日在网上将电动车以1400元的价格转卖给一个网友。2017年6月22日凌晨1时许，公安机关在沙井街道上南大街宝华旅馆216房将被告人脱永超抓获归案。
原判认为，被告人脱永超无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人脱永超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人脱永超当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人脱永超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人脱永超退赔被害人马某人民币3420元、被害人蒋某求人民币3140元。
宣判后，原审被告人脱永超提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。其辩护人提出：上诉人如实供述，自愿认罪认罚，原判量刑过重，请二审法院对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人脱永超无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人脱永超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人脱永超自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓娅（兼）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1907号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：张鹰，胡琪芳，该分行员工。
被告：沈根祥，男，1971年7月24日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：尹建莉，女，1971年6月28日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：闵建强，男，1968年5月23日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告沈根祥、尹建莉、闵建强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告沈根祥、尹建莉立即归还原告借款本金人民币283372.87元、支付利息9193.95元及逾期利息23766.85元（暂计算至2016年3月29日），并支付自2016年3月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定月息15.975‰计算的利息，以上合计316333.67元；2、判令被告闵建强对被告沈根祥、尹建莉的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月30日，原告与被告沈根祥、尹建莉签订分期还款借款合同一份，约定两被告向原告借款30万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日止，贷款利率为月息10.65‰，贷款本金和利息，采用按月分期还款方式，分十二期偿还，还款日为每月30日，前十一期每期偿还本息5000元，最后一期偿还本息282566.82元，若贷款人未按期还款，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。当日，原告按约发放借款本金30万元。同日，被告闵建强与原告签订保证合同一份，约定被告闵建强为被告沈根祥、尹建莉的借款提供连带责任保证。合同约定，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息等费用；保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告沈根祥、尹建莉收到原告贷款后，偿还了前九期债务，自2015年8月30日起未再归还借款本息。截至2016年3月29日，两被告尚欠原告借款本金283372.87元，利息及逾期利息32960.80元，保证人亦未承担保证责任，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈根祥、尹建莉返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金283372.87元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年3月29日为32960.80元，2016年3月30日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告闵建强对被告沈根祥、尹建莉的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6045元，减半收取3023元，财产保全费2120元，合计诉讼费5143元，由被告沈根祥、尹建莉负担，闵建强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1907号原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路***号时代商务楼。代表人：陈宇，该分行行长。委托代理人：张鹰，胡琪芳，该分行员工。被告：沈根祥，男，1971年7月24日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：尹建莉，女，1971年6月28日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：闵建强，男，1968年5月23日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告沈根祥、尹建莉、闵建强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告沈根祥、尹建莉立即归还原告借款本金人民币283372.87元、支付利息9193.95元及逾期利息23766.85元（暂计算至2016年3月29日），并支付自2016年3月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定月息15.975‰计算的利息，以上合计316333.67元；2、判令被告闵建强对被告沈根祥、尹建莉的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年10月30日，原告与被告沈根祥、尹建莉签订分期还款借款合同一份，约定两被告向原告借款30万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日止，贷款利率为月息10.65‰，贷款本金和利息，采用按月分期还款方式，分十二期偿还，还款日为每月30日，前十一期每期偿还本息5000元，最后一期偿还本息282566.82元，若贷款人未按期还款，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。当日，原告按约发放借款本金30万元。同日，被告闵建强与原告签订保证合同一份，约定被告闵建强为被告沈根祥、尹建莉的借款提供连带责任保证。合同约定，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息等费用；保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告沈根祥、尹建莉收到原告贷款后，偿还了前九期债务，自2015年8月30日起未再归还借款本息。截至2016年3月29日，两被告尚欠原告借款本金283372.87元，利息及逾期利息32960.80元，保证人亦未承担保证责任，双方纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈根祥、尹建莉返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金283372.87元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年3月29日为32960.80元，2016年3月30日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告闵建强对被告沈根祥、尹建莉的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6045元，减半收取3023元，财产保全费2120元，合计诉讼费5143元，由被告沈根祥、尹建莉负担，闵建强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 郑 嫣二〇一六年五月九日书 记 员 杨欢萍????1?
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初242号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社。
住所地：石林县石林镇北大村胜利西路**号。
代表人：段旭，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘春菊，石林县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。特别授权代理。
被告：ＸＸ海，男，1983年3月6日生，彝族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林县。（未到庭）。
被告：张凤娇，女，1989年12月8日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林县。（未到庭）。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社与被告ＸＸ海、张凤娇金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月11日立案后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社（以下简称北大村信用社）的代表人段旭、委托诉讼代理人刘春菊到庭参加了诉讼，被告ＸＸ海、张凤娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北大村信用社向本院提出如下诉讼请求：判令被告ＸＸ海、张凤娇共同偿还原告借款本金20000元及截止2017年12月20日的利息1674.72元（含合同期同利息、逾期利息及复利）并按合同约定的利率计算承担2017年12月21日起至实际还清款项之日止的逾期利息及复利。事实和理由：被告向原告申请贷款，原告与被告ＸＸ海于2014年5月6日签定了《农户小额信用借款合同》，合同期限3年，最高借款额度20000元，合同中双方约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息、到期还本。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并对未支付利息按逾期利率计收复利。合同签定后，原告于2016年4月12日按借款合同约定向被告ＸＸ海发放20000元贷款，借款期限自2016年4月12日起至2017年4月12日止，借款利率为月利率6.09‰。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按月利率6.09‰加收50%的罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。同日，被告张凤娇签署了共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。贷款发放后，被告未履行按时还款的合同义务，截止2017年12月20日尚欠原告借款本金20000元、利息1674.72元。原告多次向被告进行催收，但被告迟迟不还款，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ海、张凤娇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告北大村信用社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书，被告的身份证、户口簿、结婚证，借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、贷款催收通知书、利息清单等证据。欲证实被告向原告申请贷款的事实及合同双方的约定，二被告为共同还款人且经原告多次催讨借款及被告尚欠本利的事实。被告ＸＸ海、张凤娇未到庭质证，也未在诉讼中提交证据。本院认为，上列原告提交的证据，符合证据的法律特征，在被告没有相反证据的情况下，本院依法予以确认。
通过庭审，本院确认以下事实：二被告系夫妻，2014年4月19日，被告ＸＸ海向原告申请贷款，双方于2014年5月6日签定了《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月，最高借款额度20000元，合同中双方约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息、到期还本。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并对未支付利息按逾期利率计收复利。合同签定后，原告于2016年4月12日按借款合同约定向被告ＸＸ海发放20000元贷款，借款期限自2016年4月12日起至2017年4月12日止，借款期限12个月，借款利率为年利率7.3080%，同日，被告张凤娇签署了共同还款承诺书，承诺书对上述借款承担共同还款责任。贷款发放后，被告未履行按时还款的合同义务，截止2017年12月20日尚欠原告借款本金20000元及相应利息。现原告起诉请求被告共同偿还借款本利。
本院认为，合同是当事人双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人之间应按合同约定全面履行合同。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，原、被告之间经协商后自愿签订了合同，原告自签订合同后，全面履行了自己的义务，而作为被告，在借款到期后，本应积极履行还款义务，但其未诚信履约，原告诉请具有事实和法律依据，作为共同还款承诺人的张凤娇在借款之时不仅与被告ＸＸ海为夫妻关系，借款用途为生产经营，且在借款当时自愿承诺被告ＸＸ海到期不履行还款义务，其对借款本利承担连带责任，故被告张凤娇理应与被告ＸＸ海共同承担履行还款义务的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ海、张凤娇在本判决生效后三十日内连带偿还原告石林县农村信用合作联社北大村信用社借款本金20000元并按年利率7.3080%计算支付自2016年4月12日起至2017年4月12日止借款期间的利息；按原、被告之间的合同约定计算支付自2017年4月13日起至该笔贷款本利还清之日止的逾期利息及复利。
案件受理费342元，减半收取171.00元，由被告ＸＸ海、张凤娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐云龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 陶令宇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1155号
申请执行人孟庆军，工人。
被执行人张志臣，工人。
被执行人李艳琴，工人。
本院依据已发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3032号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人张志臣、李艳琴发出执行通知书，责令被执行人张志臣、李艳琴三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人张志臣、李艳琴至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李艳琴以李占东名义银行存款47850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 赵学武
审判员 樊广全
二〇一五年十一月十日
书记员 张一杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1155号
申请执行人孟庆军，工人。
被执行人张志臣，工人。
被执行人李艳琴，工人。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3032号民事判决书。于2015年10月21日向被执行人张志臣、李艳琴发出执行通知书，责令被执行人张志臣、李艳琴履行法律文书确定的义务，但被执行人张志臣、李艳琴至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人李艳琴座落于秦皇岛市海港区金海湾B区14栋2104号楼房一处（产权证号0000378**）、地下车位一个。
二、查封期间，未经本院允许不得为其办理过户手续。
三、查封期限为2015年11月10日至2018年11月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十一月十日
书记员 张一杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1155号
孟庆军，男，汉族，1967年8月16日出生，住所地玉田县昌盛小区**栋*单元***号。
李艳琴，女，汉族，1969年9月10日出生，住所地玉田县高新技术产业园区1号小区10排11号
张志臣，男，汉族，1966年8月22日出生，住所地玉田县高新技术产业园区1号小区10排11号
孟庆军申请李艳琴等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3032号法律文书；（2015）唐民三终字第304号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年三月三十日
书记员 张一杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1155号
申请执行人孟庆军。
被执行人李艳琴，工人。
本院依据已经发生法律效力的玉田县人民法院于2014年11月16日作出的（2014）玉民初字第3032号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人李艳琴发出执行通知书，责令被执行人李艳琴履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人李艳琴名下冀B×××××号小型轿车款100000元缴纳至玉田县人民法院。本案已于2015年10月19日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李艳琴名下冀B×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月七日
书记员 张一杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初10号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄新革，男，1981年6月22日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被监视居住。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2016]532号起诉书指控被告人黄新革犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日中止审理，后于2017年11月2日恢复审理，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则曙出庭支持公诉，被告人黄新革到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年6月16日18时15分许，被告人黄新革路过来宾市兴宾区中国农业银行时看见被害人刘某在存取款机上存钱，便趁刘某不注意将刘某背包里的一个装有人民币2200元的信封偷走，并将偷得的部分钱用于购买毒品等。2016年6月17日9时许，民警在黄新革家将黄新革抓获，并缴获了剩余的1472元钱。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄新革以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人随身财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄新革对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月16日18时许，被告人黄新革窜至来宾市兴宾区中国农业银行，趁被害人刘某在存取款机上存钱之机，将刘某背包内一个装有人民币2200元的信封盗走。次日9时许，公安民警将黄新革抓获并从其身上缴获现金1472元，后发还给被害人刘某，其余728元现金已被黄新革用于购买毒品和生活开支。
认定上述事实的证据有：
1、书证、物证
（1）受案登记表，证实2016年6月16日19时8分，被害人刘某到公安机关报案。
（2）户籍证明，证实被告人黄新革案发时已满18周岁，达到负完全刑事责任年龄。
（3）抓获经过，证实公安机关于2016年6月17日9时许在来宾市兴宾区东南三路一巷7号将被告人黄新革抓获。
（4）提取笔录、扣押清单、发还清单，证实2016年6月17日9时许，公安机关从黄新革身上提取并扣押了1472元现金，后发还给刘某。
2、被害人陈述
刘某陈述，2016年6月16日18时15分，其到来宾市兴宾区中国农业银行的自动存取款机存款，将钱存入自动存取款机后，其发现背包内用黄色牛皮信封装的2200钱不见了。
3、现场指认笔录
刑事案件现场指认笔录及照片，证实归案后，被告人黄新革带领公安民警指认了其盗窃一名女子2200元的现场，现场位于来宾市兴宾区中国农业银行来宾分行柳来支行ATM取款处，照片客观反映了现场情况。
4、被告人供述
黄新革对其上述盗窃他人财物的事实供认不讳，所供述与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄新革以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄新革犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄新革归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄新革犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人黄新革退赔被害人刘某经济损失人民币728元。
上述罚金，限在判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
审 判 员 罗信红
人民陪审员 韦 华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蒙汤亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1545号
上诉人（一审被告）：赵建涛，住安徽省阜南县。
委托代理：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:曹子芬，住安徽省阜南县。
委托代理：朗茂文，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
上诉人赵建涛因与被上诉人曹子芬物权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2016年5月4日作出的（2015）南民一初字第03828号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：曹子芬于1998年3月27日取得位于安徽省阜南县鹿城镇城南猪厂村民组的宅基地一块，并办理了《国有土地使用证》（证号：南国用（98）字第617号），该宅基地南北长20.50米、东西宽10.50米，面积215.25平方米；用途：住；四至：东至朱成兰、西至李治贤、南至路、北至冷玉芝。一审法院现场勘验，确认双方争议的土地长约10.7米、宽约20.3米，现东至朱成兰、西边已经建设了房屋、南至路，北至出地。现赵建涛已经在该土地上建设了三层楼房。双方当事人为该土地使用权已多次发生纠纷，也多次到向相关行政机构出示土地征地协议和换地协议。
一审法院认为：根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定:“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《国有土地使用证》是证明土地使用者使用国有土地的法律凭证，曹子芬依法取得了《国有土地使用证》，证明曹子芬对争议土地拥有合法的使用权，应当受法律保护。赵建涛无故在曹子芬土地上建设楼房，系违法行为，且该建筑物无任何行政审批手续，曹子芬要求赵建涛停止侵害，拆除建筑物，应予以支持。赵建涛辩称在曹子芬土地上建设楼房的是朱成兰，不予采信，因为双方当事人为该土地使用权已经多次发生纠纷，赵建涛也多次到向相关行政机构出示土地征地协议和换地协议，且证人当庭证明赵建涛在曹子芬土地上建设了房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百三十五条的规定，判决：一、被告赵建涛于本判决书生效之日立即停止对原告曹子芬位于安徽省阜南县鹿城镇城南猪厂村民组的土地（东至朱成兰、西边已经建设了房屋、南至路，北至出地）使用权的侵害；二、被告赵建涛于本判决书生效之日起30日内拆除原告曹子芬位于安徽省阜南县鹿城镇城南猪厂村民组的土地上（东至朱成兰、西边已经建设了房屋、南至路，北至出地）的建筑物并恢复原状。案件受理费80元（原告预交），由被告赵建涛负担。
赵建涛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决错列当事人。赵建涛不是本案的适格被告。一审判决判令拆除的建筑物不属于赵建涛所有，而是另有他人。上诉请求二审法院依法改判，并作出公正的处理。
曹子芬答辩称：一审中，赵建涛没有否认过其身份。在涉案土地上建设房屋，赵建涛一直予以认可。一审法院经现场勘验，确认了双方争议的土地，赵建涛已经在争议的土地上建设了三层楼房。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，赵建涛提供新的证据两组，1、房地权南房字09A15**号房产证及赵鹏职缴纳管理费的行政事业收据各一份，证明涉案争议房屋属于赵鹏职所有；2、安徽省国家建设征用土地申报表等土地卷宗一份，证明涉案水泥预制厂的四至。
曹子芬质证认为上述两组证据与本案无关，不具有关联性。
本院对于上述证据的认证意见为：因上述两组证据与本案不具有关联性，故对于其证明目的，不予确认。
双方当事人对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据支持。曹子芬对于涉案争议的土地已提供土地使用权证书证明了诉争土地的权属。如果一审判决判令拆除的建筑物系他人所有，则他人有权另行主张权利，与赵建涛无涉。赵建涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费80元，由上诉人赵建涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1545号
上诉人（一审被告）：赵建涛，男，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:曹子芬，女，住安徽省阜南县。
委托代理人：朗茂文，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
上诉人赵建涛因与被上诉人曹子芬物权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2016年5月4日作出的（2015）南民一初字第03828号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：曹子芬于1998年3月27日取得位于安徽省阜南县宅基地一块，并办理了《国有土地使用证》（证号：南国用（98）字第617号），该宅基地南北长20.50米、东西宽10.50米，面积215.25平方米；用途：住；四至：东至朱成兰、西至李治贤、南至路、北至冷玉芝。一审法院现场勘验，确认双方争议的土地长约10.7米、宽约20.3米，现东至朱成兰、西边已经建设了房屋、南至路，北至出地。现赵建涛已经在该土地上建设了三层楼房。双方当事人为该土地使用权已多次发生纠纷，也多次到向相关行政机构出示土地征地协议和换地协议。
一审法院认为：根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定:“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《国有土地使用证》是证明土地使用者使用国有土地的法律凭证，曹子芬依法取得了《国有土地使用证》，证明曹子芬对争议土地拥有合法的使用权，应当受法律保护。赵建涛无故在曹子芬土地上建设楼房，系违法行为，且该建筑物无任何行政审批手续，曹子芬要求赵建涛停止侵害，拆除建筑物，应予以支持。赵建涛辩称在曹子芬土地上建设楼房的是朱成兰，不予采信，因为双方当事人为该土地使用权已经多次发生纠纷，赵建涛也多次到向相关行政机构出示土地征地协议和换地协议，且证人当庭证明赵建涛在曹子芬土地上建设了房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百三十五条的规定，判决：一、被告赵建涛于本判决书生效之日立即停止对原告曹子芬位于安徽省阜南县鹿城镇城南猪厂村民组的土地（东至朱成兰、西边已经建设了房屋、南至路，北至出地）使用权的侵害；二、被告赵建涛于本判决书生效之日起30日内拆除原告曹子芬位于安徽省阜南县鹿城镇城南猪厂村民组的土地上（东至朱成兰、西边已经建设了房屋、南至路，北至出地）的建筑物并恢复原状。案件受理费80元（原告预交），由被告赵建涛负担。
赵建涛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决错列当事人，赵建涛不是本案的适格被告。一审判决判令拆除的建筑物不属于赵建涛所有，而是另有他人。上诉请求二审法院依法改判，并作出公正的处理。
曹子芬答辩称：一审中，赵建涛没有否认过其身份。在涉案土地上建设房屋，赵建涛一直予以认可。一审法院经现场勘验，确认了双方争议的土地，赵建涛已经在争议的土地上建设了三层楼房。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，赵建涛提供新的证据两组，1、房地权南房字09A15**号房产证及赵鹏职缴纳管理费的行政事业收据各一份，证明涉案争议房屋属于赵鹏职所有；2、安徽省国家建设征用土地申报表等土地卷宗一份，证明涉案水泥预制厂的四至。
曹子芬质证认为上述两组证据与本案无关，不具有关联性。
本院对于上述证据的认证意见为：因上述两组证据与本案不具有关联性，故对于其证明目的，不予确认。
双方当事人对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据支持。曹子芬对于涉案争议的土地已提供土地使用权证书证明了诉争土地的权属。如果一审判决判令拆除的建筑物系他人所有，则他人有权另行主张权利，与赵建涛无涉。赵建涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费80元，由上诉人赵建涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4148号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般授权。
被告张奎。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告张奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告张奎自2013年8月2日向原告申请办理了信用卡。截至2015年1月25日，被告累计欠款本息共计208004.35元。原告自2014年10月25日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计208004.35元（截至2015年1月25日，欠款本金175968.18元，利息4614.56元，费用27421.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告张奎未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请材料；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告张奎向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告张奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
张奎向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2015年1月25日，欠款本金175968.18元，利息4614.56元，费用27421.61元，共计208004.35元。经招行信用卡中心向张奎催收未果，故起诉至法院。
本院认为，张奎向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，张奎未在约定的期限内偿还欠款，故张奎作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求张奎偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
张奎于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年1月25日欠款本息及费用208004.35元以及从2015年1月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，公告费120元，共计4540元，由张奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘锦然
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司，统一社会信用代码：91659001576239612H。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市一二一团东野镇。
代表人：闫红海，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：张金萍，女，该分公司会计。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市安厦建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91659001738399820K。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市新安镇。
法定代表人：刘国栋，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市安厦建筑安装工程有限公司三分公司，统一社会信用代码：91659001676314077F。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市下野地镇。
代表人：阮建军，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾剑平，男，1970年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司（以下简称众和汇分公司）因与被申请人石河子市安厦建筑安装工程有限公司（以下简称安厦公司）、石河子市安厦建筑安装工程有限公司三分公司（以下简称安厦分公司）、曾剑平买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
众和汇分公司申请再审称，1、安厦分公司是涉案工程的合法承包人，曾剑平购买混凝土的行为代表安厦分公司，众和汇分公司也一直认为混凝土购买人是安厦分公司。众和汇分公司提交的被申请人签订的《协议书》，其中签字的韩杰是安厦分公司负责人、付斌是安厦公司总经理，证实了曾剑平项目部拖欠众和汇分公司混凝土款及被申请人内部作出的给付安排。众和汇分公司提交的（2017）兵0801民初318号民事判决书，也证实安厦分公司借用安厦公司的资质中标涉案工程项目后，转包给曾剑平，由曾剑平实际施工，曾剑平通过安厦分公司支付劳务费用。曾剑平的行为构成“职权性表见代理”，作为非法的实际施工人应当和安厦公司、安厦分公司共同连带承担给付货款的责任。2、一、二审法院对违约金的调整错误。双方签订的《混凝土购销合同》明确约定按照总货款的20%支付违约金，是双方当事人的真实意思表示，被申请人不同意支付违约金，并没有提出违约金调整的请求，在被申请人没有对违约金过高承担举证责任的情况下，一、二审法院予以调整错误。众和汇分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，曾剑平作为实际施工人，其与众和汇分公司签订《混凝土购销合同》，虽然合同的首部甲方填写为安厦分公司，但在合同落款处仅有曾剑平签字，合同上即未加盖安厦分公司的公章，事后也未得到安厦分公司的追认。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条、第十三条的规定：人民法院应当正确适用合同法第四十九条关于表见代理制度的规定，严格认定表见代理行为。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。众和汇分公司在本案中并未提供充分的证据证实曾剑平的行为构成表见代理，其在主观上也并非善意且无过失地相信曾剑平有代理权。因此，众和汇分公司主张曾剑平的行为构成表见代理，本院不予支持。
本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性，买卖合同的相对方为众和汇分公司与曾剑平，在曾剑平的行为不构成职务行为和表见代理的情况下，众和汇分公司主张安厦公司、安厦分公司承担偿付货款的责任缺乏法律依据。众和汇分公司提交的《协议书》系复印件，未加盖安厦公司、安厦分公司的公章，二公司也不予认可，故二审法院未予采信正确。众和汇分公司提交的（2017）兵0801民初318号民事判决，与本案不具有关联性，本院不予采信。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对双方当事人约定的违约金进行调整，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年三月二十三日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司，统一社会信用代码：91659001576239612H。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市一二一团东野镇。代表人：闫红海，该分公司董事长。委托诉讼代理人：张金萍，女，该分公司会计。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市安厦建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91659001738399820K。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市新安镇。法定代表人：刘国栋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市安厦建筑安装工程有限公司三分公司，统一社会信用代码：91659001676314077F。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市下野地镇。代表人：阮建军，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾剑平，男，1970年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司（以下简称众和汇分公司）因与被申请人石河子市安厦建筑安装工程有限公司（以下简称安厦公司）、石河子市安厦建筑安装工程有限公司三分公司（以下简称安厦分公司）、曾剑平买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众和汇分公司申请再审称，1、安厦分公司是涉案工程的合法承包人，曾剑平购买混凝土的行为代表安厦分公司，众和汇分公司也一直认为混凝土购买人是安厦分公司。众和汇分公司提交的被申请人签订的《协议书》，其中签字的韩杰是安厦分公司负责人、付斌是安厦公司总经理，证实了曾剑平项目部拖欠众和汇分公司混凝土款及被申请人内部作出的给付安排。众和汇分公司提交的（2017）兵0801民初318号民事判决书，也证实安厦分公司借用安厦公司的资质中标涉案工程项目后，转包给曾剑平，由曾剑平实际施工，曾剑平通过安厦分公司支付劳务费用。曾剑平的行为构成“职权性表见代理”，作为非法的实际施工人应当和安厦公司、安厦分公司共同连带承担给付货款的责任。2、一、二审法院对违约金的调整错误。双方签订的《混凝土购销合同》明确约定按照总货款的20%支付违约金，是双方当事人的真实意思表示，被申请人不同意支付违约金，并没有提出违约金调整的请求，在被申请人没有对违约金过高承担举证责任的情况下，一、二审法院予以调整错误。众和汇分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，曾剑平作为实际施工人，其与众和汇分公司签订《混凝土购销合同》，虽然合同的首部甲方填写为安厦分公司，但在合同落款处仅有曾剑平签字，合同上即未加盖安厦分公司的公章，事后也未得到安厦分公司的追认。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条、第十三条的规定：人民法院应当正确适用合同法第四十九条关于表见代理制度的规定，严格认定表见代理行为。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。众和汇分公司在本案中并未提供充分的证据证实曾剑平的行为构成表见代理，其在主观上也并非善意且无过失地相信曾剑平有代理权。因此，众和汇分公司主张曾剑平的行为构成表见代理，本院不予支持。本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性，买卖合同的相对方为众和汇分公司与曾剑平，在曾剑平的行为不构成职务行为和表见代理的情况下，众和汇分公司主张安厦公司、安厦分公司承担偿付货款的责任缺乏法律依据。众和汇分公司提交的《协议书》系复印件，未加盖安厦公司、安厦分公司的公章，二公司也不予认可，故二审法院未予采信正确。众和汇分公司提交的（2017）兵0801民初318号民事判决，与本案不具有关联性，本院不予采信。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对双方当事人约定的违约金进行调整，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年三月二十三日书记员马婷1
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第822-2号
原告窦文文。
被告韩启祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告窦文文诉被告韩启祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告韩启祥驾驶的鲁VE83**重型仓栅式货车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月19日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VE83**重型仓栅式货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十九日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第822-2号
原告窦文文。
被告韩启祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告窦文文诉被告韩启祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告韩启祥驾驶的鲁VE＊＊**重型仓栅式货车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月19日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VE＊＊**重型仓栅式货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十九日
书记员 张孝福
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：田磊，男，1992年9月11日出生，土家族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田磊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,936.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,936.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田磊，男，1992年9月11日出生，土家族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田磊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,936.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,936.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终2号
上诉人（原审原告）：吕召金，男，1944年8月10日出生，汉族，住址大连市金州区。
委托代理人：杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。
被上诉人：大连金普新区城乡建设局，所在地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王红霞，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：魏宏亮，系该局工作人员。
原审第三人：张彦丽，女，1966年4月24日出生，满族，现住大连市金州区。
原审第三人：吕扬，女，1993年5月31日出生，汉族，系大连天宝绿色食品股份有限公司文员，现住大连市金州区。
上诉人吕召金因房屋登记行政确认一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初168号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吕召金自愿向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，上诉人吕召金撤回起诉、上诉，系当事人真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吕召金撤回上诉；
二、准许原审原告吕召金撤回起诉；
三、辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初168号行政裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长王少琨
审判员许其睿
审判员张国华
二〇一八年四月三日
书记员刘媛
附：本裁定援引相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕1号)
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终2号上诉人（原审原告）：吕召金，男，1944年8月10日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人：杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。被上诉人：大连金普新区城乡建设局，所在地大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王红霞，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：魏宏亮，系该局工作人员。原审第三人：张彦丽，女，1966年4月24日出生，满族，现住大连市金州区。原审第三人：吕扬，女，1993年5月31日出生，汉族，系大连天宝绿色食品股份有限公司文员，现住大连市金州区。上诉人吕召金因房屋登记行政确认一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初168号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吕召金自愿向本院申请撤回上诉和撤回起诉。本院认为，上诉人吕召金撤回起诉、上诉，系当事人真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人吕召金撤回上诉；二、准许原审原告吕召金撤回起诉；三、辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初168号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长王少琨审判员许其睿审判员张国华二〇一八年四月三日书记员刘媛附：本裁定援引相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕1号)第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执64号
被执行人沈燕彬，女，汉族，无业，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第214号刑事判决书，被执行人沈燕彬并处罚金人民币3万元（已预交2万元）。2016年1月25日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年1月25日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人沈燕彬在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人沈燕彬在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第214号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第214号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年七月二十一日
书记员 江晓乐
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1163号
申请执行人郑州永平电子技术有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号1109号，联系方式1393856****。
法定代表人：任永平。
被执行人杨福建，所在地河南省尉氏县。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民初字第02102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨福建相当于1.7402万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨福建负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克
二〇一六年十一月二十九日
书记员 楚凯
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初511号
原告戴哲扶，男，1951年4月21日出生，汉族，农民，住新化县。
被告张众，男，1991年7月4日出生，汉族，农民，住新化县。
原告戴哲扶与被告张众间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴哲扶到庭参加诉讼，被告张众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告张众偿还原告戴哲扶借款本金人民币100000元及利息78000元，（约定月利息2分，自2014年10月9日起计息至2018年1月8日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张众未作答辩。
查明的事实
根据原告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告戴哲扶与被告张众系同村人，相互熟悉，2014年10月9日，被告以经营联通、电信有线网络需资金周转为名，向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到戴哲扶人民币壹拾万元整（100000.00）月利息两分，2017年12月份归还…”，借款到期后，经原告多次催讨未果，被告母亲肖杏元于2016年11月29日出具证明，证实原告多次催讨，2018年3月7日原告戴哲扶诉至本院。
判决的理由与结果
被告张众向原告戴哲扶借款一事系双方真实意思表示，原告给付被告借款本金100000元，被告向原告出具借条，其内容未违反法律规定，系合法的借贷关系，依法受法律保护。双方约定月利率2%，未超过法定利率范围，本院予以保护。被告在借款到期未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，因此，对原告戴哲扶要求被告张众偿还借款本息的要求，本院予以支持。利息自2014年10月9日起计算至2018年1月8日为100000元×39月×0.02=78000元。因此，被告张众共欠原告借款本息共计178000元。被告张众经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张众偿还所欠原告借款本金100000元，截至2018年1月8日止的利息78000元，本息合计178000元。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元因适用简易程序减半收取1930元，由被告张众承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李红宁
二〇一八年三月三十日
代理书记员 曾 颖
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。