内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0781民初266号原告：白云凯，男，1964年7月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人:郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓丽，内蒙古百帮律师事务所律师。被告：董维岩，男，1986年5月5日出生，现住吉林省松原市。被告：陕西松原路桥建设集团有限公司（原陕西松源路桥建筑集团有限公司），住所地陕西省西安市。法定代表人：张凤雷，职务总经理。被告：陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司（原陕西松源路桥建筑有限公司松原分公司），住所地吉林省松原市。负责人：张凤雷，职务执行董事。被告：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地：北京市。法定代表人：曹鹏程，职务执行董事。委托诉讼代理人:刘伟，中铁二十三局集团第二工程有限公司法律顾问。委托诉讼代理人:李凤权，中铁二十三局集团第二工程有限公司职员。原告白云凯诉被告董维岩、陕西松原路桥建设集团有限公司、陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司、中铁二十三局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告董维岩申请追加陕西松原路桥建设集团有限公司、陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司、中铁二十三局集团第二工程有限公司为被告参加诉讼，因案情复杂，由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云凯及其诉讼委托代理人刘晓丽、郑爱玲，被告董维岩、被告中铁二十三局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人刘伟、李凤权到庭参加了诉讼。被告陕西松原路桥建设集团有限公司、陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白云凯向法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款114460元，二、判令被告支付原告逾期付款利息13735.2元，利息计算至货款全部清偿之日止（自2015年2月6日起暂算至2017年2月6日，按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，2年×114460元×6%=13735.2元）合计金额128195.2元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告董维岩称其是满洲里木材交易市场铁路专用线新建工程项目部负责人，与原告达成口头协议：约定由原告向被告供应水泥及红砖，后被告于2014年12月22日以个人名义给原告出具欠条一份，表明共计欠付原告水泥材料款164460元，并承诺项目部完成线路铺设完后将此款给予原告，2015年2月5日前结算，此后，被告于2015年2月5日前支付原告部分货款50000元，便再未向原告支付任何货款，直至今日尚欠货款114460元。欠款期间，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推托，被告逾期还款的行为已经构成违约，现原告依据我国相关法律，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告董维岩辩称，原告自始至终未和被告董维岩商谈买卖合同事宜，都是陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司项目部计划合约部的人谈的。本工程不是被告个人承包的，原告诉请的货款应由陕西松原路桥公司松原分公司给付，因为被告董维岩是该公司的正式员工，担任本案涉及材料使用项目的项目负责人。欠条是被告董维岩书写，主要欠的是水泥款。被告中铁二十三局集团第二工程有限公司辩称，中铁二十三局集团第二工程有限公司不应成为本案的被告，法院同意本案被告董维岩追加其为被告实属错误，根据法律规定，追加被告的前提条件是必须参加诉讼的当事人即属必要共同诉讼情形，该案的买卖合同纠纷根本不符合必要共同诉讼的构成条件，所以不应追加其为本案被告。本案纠纷为买卖合同，而原告在起诉状中所述接收水泥及红砖并向其支付货款均不是被告，也不是由被告向其出具的欠条，该案与被告没有任何的法律关系。本案买卖合同的主体应为本案董维岩和陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司，根据合同相对性应由上述责任人对其承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月18日被告陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司与中铁二十三局集团第二工程有限公司齐齐哈尔分公司就满洲里木材交易市场铁路专用线新建工程签订工程挂靠管理协议。被告董维岩于2014年2月19日到被告陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司担任驻满洲里木材交易市场铁路专用线工程项目经理一职。此间，被告董维岩在原告白云凯处购买水泥用于满洲里木材交易市场铁路专用线新建工程，并于2014年12月22日向原告白云凯出具欠条，载明满洲里木材交易市场铁路专用线新建工程项目部欠白云凯水泥材料款壹拾陆万肆仟肆佰陆拾元整（164460元）在项目部完成线路铺设完成后，将此款给予白云凯结算材料款（2015年2月5日前结算）。后在2015年末至2016年初，被告陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司给付原告白云凯水泥款50000元。2016年3月2日，被告陕西松原路桥建设集团有限公司法定代表人即被告陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司负责人张凤凯给被告董维岩出具授权委托书，授权董维岩处理满洲里木材交易市场铁路专用线工程合同、抹账协议、债权债务清理等有关事宜，此间原告白云凯多次向被告董维岩主张债权，后董维岩于2016年12月1日与被告陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司解除劳动合同关系。原告因索要货款未果诉至本院。上述事实，有原告白云凯提交的欠条、被告董维岩申请法院调取的劳动合同、缴费证明、授权委托书、挂靠管理协议等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点：一、如何确认本案买卖合同主体；二、中铁二十三局集团第二工程有限公司是否应对涉案买卖合同而形成的欠款承担给付责任。一、被告董维岩作为被告陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司驻满洲里木材交易市场铁路专用线工程项目经理，以满洲里木材交易市场铁路专用线工程项目部的名义与原告白云凯建立了买卖合同关系，被告董维岩提交的劳动合同、社保缴费记录及授权委托书，能够证实其系职务行为。原告出具的欠条及原告白云凯与被告董维岩签订的专用线工程项目部尚欠水泥材料款114460元。通过陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司与中铁二十三局集团第二工程有限公司的工程挂靠管理协议可以明确陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司为满洲里木材交易市场铁路专用线新建工程的施工方，以中铁二十三局集团第二工程有限公司的名义对外施工。因陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司聘用董维岩为满洲里木材交易市场铁路专用线工程项目经理，其为此项目工程施工期间赊欠的水泥款，应由陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司给付，又因陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司不具有法人资格，其民事责任应由陕西松原路桥建设集团有限公司承担。虽原告白云凯主张满洲里木材交易市场铁路专用线工程项目系由被告董维岩个人承包，但未能提交相关主张的证据，故本院无据采信，被告董维岩在本案中不承担给付责任；二、因被告陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司与中铁二十三局集团第二工程有限公司齐齐哈尔分公司就满洲里木材交易市场铁路专用线新建工程签订工程挂靠管理协议，协议载明挂靠期间因陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司以中铁二十三局集团第二工程有限公司的名义承建工程项目并收取挂靠费。虽原告出具的欠条中并没有中铁二十三局集团第二工程有限公司的任何内容，但欠条中载明水泥用于满洲里木材交易市场铁路专用线新建工程。从买卖合同的实际履行来看，本案原告白云凯将水泥建筑材料运送至被告陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司与中铁二十三局集团第二工程有限公司齐齐哈尔分公司的挂靠工程专用线新建工程工地，故被告中铁二十三局集团第二工程有限公司作为工程的被挂靠单位，应与被告陕西松原路桥建设集团有限公司承担连带给付责任。三、被告中铁二十三局集团第二工程有限公司在庭审后向法院提出原告超过诉讼时效的答辩主张，因被告陕西松原路桥建设有限公司松原分公司驻满洲里木材交易市场铁路专用线工程项目经理董维岩给原告出具的欠条中载明”在项目部完成线路铺设后，将此款给予白云凯结算材料款（2015年2月5日前结算）”，且原告白云凯及被告董维岩认可在此后至2016年11月被告董维岩辞职时，原告白云凯经常电话向被告董维岩催款。因此诉讼时效因原告白云凯作为权利人向被告陕西松原路桥建设有限公司松原分公司驻满洲里木材交易市场铁路专用线工程项目经理董维岩主张权利而中断，因此原告白云凯并未超过诉讼时效。四、原告要求被告给付自2015年2月6日至2017年2月6日的逾期付款利息13735.2元（直至货款全部清偿之日止）的诉请，因买卖合同双方并未对逾期付款违约金进行约定，另双方明确约定给付日期为2015年2月5日前，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期违约金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张即自2015年2月6日至2017年2月6日的逾期付款利息13735.2元，直至材料款付清时止的诉请符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西松原路桥建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告白云凯水泥建筑材料款114460元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付自2015年2月6日起至2017年2月6日的逾期付款利息为13735.2元，直至水泥建筑材料款付清时止；二、被告中铁二十三局集团第二工程有限公司对上述欠款承担连带给付责任;三、驳回原告白云凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告陕西松原路桥建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴晓丹审 判 员  孙宗丽人民陪审员  张晓丽二〇一七年八月十五日书 记 员  赵笠群