安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民二终字第00044号
上诉人（原审被告）：黄山市金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道889号黄山。
法定代表人：苏波，该公司董事长。
委托代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江昌丽家居有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：尉岳昌，该公司董事长。
委托代理人：李国刚，该公司员工。
上诉人黄山市金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人浙江昌丽家居有限公司（以下简称昌丽公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2015）徽民二初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人金龙公司的委托代理人孙勇、唐春飞，被上诉人昌丽公司的委托代理人李国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年11月8日昌丽公司、金龙公司签订编号为HS-NNY-
GC-2012-037的《黄山纳尼亚小镇五星级酒店三至九层客房部位活动家具供货及安装合同》（以下简称供货安装合同）一份，合同约定昌丽公司向金龙公司提供家具，金龙公司依约定付款，合同写明如下内容：一、总工期为51天，于2012年12月12日前完成，本合同固定综合单价包干，暂估工程量，暂估总价，按实结算，暂估合同价款7654342元；二、活动家具经有关部门验收合格及办理结算手续完毕并经新华联置地总公司工程审核部复审确认后15日之内付款至结算价款的95%，被告收到合法、有效发票后，向昌丽公司支付工程款；三、施工完毕并通过竣工验收合格后，昌丽公司向金龙公司提交竣工验收资料，金龙公司提出审核意见，昌丽公司、金龙公司双方达成一致意见后报新华联置地总公司工程审核部审计并于90天内提出审核意见；四、活动家具的免费质保期为2年，质保期从工程竣工备案验收合格之日起计算，终身维修，合同结算总金额的5%为保修款，在质保期内如有质保问题，则金龙公司需书面通知昌丽公司，2年保修期满且无质量问题后6个月内，昌丽公司须与金龙公司办理结算手续；五、昌丽公司提供的产品不符合合同约定的质量要求，在金龙指定的期限内未采取补救措施或采取补救措施后仍然未满足合同约定的质量要求或昌丽公司完成的工程质量不符合合同约定的质量标准，在金龙公司要求修复后昌丽公司拒绝修复或经多次修复仍未达到合同约定的质量标准的，金龙公司有权解除合同。2013年5月6日，昌丽公司、金龙公司签订了编号为HS-
NNY-
GC-2012-037补的《﹤黄山纳尼亚小镇五星级酒店三至九层客房部位活动家具供货及安装合同﹥之补充协议》（以下简称补充协议）一份，作为供货安装合同的增补，合同写明如下内容：增加部分暂估价款为461691元，到货日期分别为2013年5月10日和2013年4月20日，付款方式、结算方式和未尽事宜按照供货安装合同相关条款执行。2013年10月13日，双方在《纳尼亚小镇五星级酒店三至九楼客房活动家具清单》（以下简称家具清单）上签字对供货数量进行确认。2013年12月18日，双方在《工程质量验收表》（以下简称验收表）上签章，验收表写明：竣工日期为2013年7月10日，合同执行情况为合同及补充协议全部执行完毕，工程内容、工期完成情况为严格按照甲方要求及时供货及安装完成，工程质量验收为质量证明资料已移交甲方，合格，验收结论为合格。2013年12月23日，双方在《工程款支付节点形象进度确认表》（以下简称确认表）上签章，确认表写明：项目公司审查意见，质量合格，同意付款。同日，双方在《项目工程量产值确认表》、《工程进度产值确认表》（以下简称确认表1、确认表2）上签章，确认工程已经验收合格，质量合格，原告报告应付款为1712826.40元，被告审定应付款为171万元，表格内容为工程款审批依据。后由于金龙公司未向昌丽公司支付相关款项，昌丽公司向法院起诉要求：1.请求判令金龙公司立即支付工程款1716033元，并判令金龙公司支付上述款项自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行贷款利率计算的利息；2.本案全部诉讼费用由金龙公司承担。另查明，至昌丽公司起诉之日止，金龙公司已付昌丽公司工程款640万元。
原审法院认为：关于金龙公司认为昌丽公司提供的产品数量、质量与合同约定不符的问题，虽然金龙公司一直主张要依据昌丽公司实际供货数量来确认工程款，但通过昌丽公司提交的家具清单可以发现，金龙公司最迟已经于2013年10月13日知晓了昌丽公司所提供货物的数量和质量与供货安装合同及补充协议存在不同，但并未行使供货安装合同赋予他的解除合同的权利，而是于2013年12月18日在验收表上签字，认可昌丽公司已经按照供货安装合同及补充协议全部执行完毕，工程内容和完成情况已经严格按照金龙公司要求及时供货及安装完成，质量验收合格，并且在之后签订的确认表、确认表1和确认表2均表明其认可昌丽公司供货数量和质量，并同意付款171万元，可以认为双方已经对合同进行了变更，昌丽公司实际供货数量和价款已经经双方重新确认，金龙公司认可了昌丽公司已经按照供货安装合同及补充协议或约定履行了自己的义务，金龙公司还应该按照自己确认的付款金额171万元向昌丽公司付款。金龙公司所称的昌丽公司未按约定提供产品数量、质量的辩称意见不予支持。双方在供货安装合同中约定，金龙公司向昌丽公司支付价款应该在活动家具经有关部门验收合格及办理结算手续完毕并经新华联置地总公司工程审核部复审确认后15日之内付款至结算价款的95%，金龙公司收到合法、有效发票后，向昌丽公司支付工程款，同时约定施工完毕并通过竣工验收合格后，昌丽公司向金龙公司提交竣工验收资料，金龙公司提出审核意见，双方达成一致意见后报新华联置地总公司工程审核部审计并于90天内提出审核意见。昌丽公司、金龙公司已经于2013年12月23日共同签署了确认表、确认表1、确认表2，并且注明确认表1、2为工程款审批依据，虽然昌丽公司在庭审中并未提供新华联置地总公司工程审核部复审确认的证据，但是依据合同，报新华联置地总公司审批的义务在于金龙公司，金龙公司应于双方达成一致意见后90天内报新华联置地总公司，金龙公司未提交其已经向新华联置地总公司报批而新华联置地总公司不予批准，并已经告知昌丽公司的证据，因此，金龙公司尚有171万元未向昌丽公司支付，而昌丽公司应该按照约定向金龙公司提供合法、有效的发票。昌丽公司要求金龙公司支付1716033元，仅是供货安装合同和补充协议约定的暂估工程总价共计8116033元减去金龙公司已付款640万元所得的数额，并非双方最后的结算数额，故对于昌丽公司提出的超出结算数额部分的价款，不予认可。关于是否扣除5%保修款问题，合同约定双方保修款为合同结算总金额的5%，供货安装合同约定的质保期起算时间是工程竣工备案验收合格之日，质保期为2年，并且根具验收表所示，工程竣工日期为2013年7月10日，工程竣工备案验收合格之日应为验收表最后签章之日即2013年12月18日，质保期最后到期日期应为2015年12月17日，至本案判决之日止，双方约定的质保期限尚未到期，金龙公司有权暂扣合同总金额的5%，即金龙公司已付款640万元加上被告尚未支付的171万元共计811万元的5%为40.55万元，因此，至本判决之日止，金龙公司应付款金额为130.45万元，质保金40.55万元昌丽公司应在合同约定的质保期到期后另行处理。关于金龙公司向昌丽公司支付违约款利息的问题，金龙公司未向昌丽公司付款已经构成违约，应该向昌丽公司支付违约损失，昌丽公司要求金龙公司按照银行贷款利率支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息符合法律规定，予以支持，但应以130.45万元为基础计算利息。法院认为，合同成立后，双方应依约履行义务，在实际履行中双方作出的承诺，对双方均有约束力，故本院对昌丽公司的诉请，应当依合同约定，扣除质量保修款后由金龙公司予以清结，并给付逾期付款的违约损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条、第二百六十三条之规定，判决：一、原告浙江昌丽家居有限公司于本判决生效之日起5日内向被告黄山市金龙房地产开发有限公司出具130.45万元合法、有效的发票，被告黄山市金龙房地产开发有限公司在收到原告浙江昌丽家居有限公司出具的发票之日起5日内支付原告130.45万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付上述款项自2015年5月19日起至付款之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费20244元，减半收取10122元，由原告浙江昌丽家居有限公司负担2400元，由被告黄山市金龙房地产开发有限公司负担7722元。
原审宣判后，金龙公司不服向本院提起上诉称：上诉人认为，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间结算应当以双方签订的合同及实际履行情况作为依据，而被上诉人实际供货的数量及质量与合同清单约定严重不符，扣除相关费用后，上诉人并不欠被上诉人款项，原审判决由上诉人承担相应利息亦无事实和法律依据。鉴此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决不公，请求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。
昌丽公司答辩称：我司认为原审判决适用法律正确，认定事实清楚，双方未按期履行合同义务就应支付利息，请求二审法院维持原判。
二审期间，金龙公司向本院提交如下证据：1.工程材料付款申请审批表；2.新华联不动产股份有限公司关于加强工程款支付计划性及规范性管理的通知；这两份证据证明对方提供的工程量的确认表是我方按照80%进度款的说明，对方将我方的进度款作为核算依据没有道理。
昌丽公司对金龙公司二审提交的证据质证认为：即使存在产值进度表，那是在合同履行当中，但我方的产值进度表签署的时间是工程结束后，已能够进行结算，且对于上诉人提供的两份证据，我方认为没有关联性。
二审期间，昌丽公司向本院提交如下证据：1.纳尼亚家具生产清单一览表，证明实际供货对原合同有增加和减少，最终双方确认交货为3019件；2.工作联络单5份，证明不但数额有变更，面料及款式也有变更，从而造成了货物造价有所上升；3.纳尼亚软体面料说明，证明在实际施工中应上诉人要求对工程所涉的工程家居面料更改从而形成家居工程款造价有所上升。
金龙公司对昌丽公司二审提交的证据质证认为：1.对该证据予以认可，这说明原审肯定有错误，对方自己都说单价有所调整，为什么原审就按照合同所确定的没有调整的金额来判。说明一点，该份证据第三页中的FU14及FU15本身是一套家具，对方算了两遍价款，这个我方不予认可，我方对总数3019件货物没有争议；2.对该份证据涉及的图纸跟我们计算最后供货无关，对于工作联系单涉及的价格增加我方签字的予以认可，其他的部分与本案无关；3.纳尼亚软体面料说明的三张的真实性及合法性没有异议，我方对确认增加的价差我方认可。
本院对昌丽公司、金龙公司在二审提交的证据的三性予以确认。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于金龙公司认为其与昌丽公司之间结算应当以双方签订的合同及实际履行情况作为依据，而昌丽公司实际供货的数量及质量与合同清单约定严重不符，扣除相关费用后，金龙公司不欠昌丽公司的款项的上诉理由，因金龙公司对于昌丽公司实际交付的货物在签章《工程质量验收表》前就已知晓有变更，但仍然于2013年12月18日在《工程质量验收表》签字并盖章确认以下内容：开工日期2012年11月08日，竣工日期2013年7月10日，合同及补充协议全部执行完毕，严格按照金龙公司要求及时供货和安装完成，质量证明资料已移交金龙公司，工程质量验收合格，验收结论合格。之后，金龙公司相关工作人员在《工程款支付节点形象进度确认表》签字确认，昌丽公司、金龙公司相关工作人员在《项目工程量产值确认表》、《工程进度产值确认表》签字确认并加盖双方公章，根据上述事实，双方已达成新的合意，原审认为双方已经对合同进行了变更，昌丽公司实际供货数量和价款已经经双方重新确认，金龙公司认可了昌丽公司已经按照供货安装合同及补充协议或约定履行了自己的义务，双方对于工程审核已达成一致意见的认定并无不当，本院予以确认。金龙公司认为根据合同，金龙公司提出审核意见，双方达成一致意见后报新华联置地总公司工程审核部审计并于90天之内提出审核意见，最终结算需要新华联置地总公司工程审核部审定金额为准的上诉理由，经审理，双方于2013年12月已就审核达成一致意见，昌丽公司于2015年5月19日向原审法院起诉，金龙公司并未向原审法院提交其已经向新华联置地总公司报批而新华联置地总公司不予批准，并已及时告知昌丽公司的证据，故原审法院按双方确认的数额确定工程款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16540元，由上诉人黄山市金龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 黄 征
代理审判员 陈 虹
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。