wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初642号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某某，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市。被告人胡某某，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]510号起诉书指控被告人黄某某、胡某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员高旻出庭支持公诉。被告人黄某某、胡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月17日14时，被告人黄某某、胡某某在本市沪太公路、美丹路963路公交车站，趁拥挤之际，由胡某某负责望风，黄某某靠近被害人丁某某，窃得丁裤子口袋内的价值人民币3,046元苹果牌手机一部。二人得手后转身离开，在行至美丹路、罗芬路路口时，被反扒民警抓获。上述事实，被告人黄某某、胡某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某某的陈述，证人任某、邵某、曹某、童某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《调取证据清单》、《发还清单》，辨认笔录，上海市静安区发改委的《物品财产估价鉴定结论书》，相关《刑事判决书》、《释放证明》、《刑满释放证明书》，被告人黄某某、胡某某的供述及其户籍资料等证据确实，应予确认。本院认为，被告人黄某某、胡某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某某、胡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人黄某某、胡某某在庭审中均能如实供述自己的罪行，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月16日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月16日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 杨 坤
代理审判员 杨 柏
二〇一六年九月七日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
附:相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第461号
申请执行人王硕，男，1991年2月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王文跃，男，1960年3月6日出生，汉族，个体，住某公司内。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石大民初字第2278号民事调解书，于2014年5月14日向被执行人王文跃发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文跃至今未履行。本院即依法对已被本院保全查封的被执行人王文跃所有的位于位于平罗县***号土地使用权〔土地证号：平国用（2003）***号〕及地上附着物（厂房、设备）进行了整体评估、拍卖，评估价格为4856459元。经过三次拍卖均因无人竟买而流拍，最后一次拍卖的保留价为3108133.76元（其中土地使用权1158144元，房屋、地上建筑物、构筑物及其他辅助设施1409164.16元，机器设备540825.6元）。经与申请执行人王硕谈话，其同意以第三次流拍的属于被执行人王文跃个人部分的财产（即土地使用权、地上建筑物、构筑物及其他辅助设施）的保留价（减去应由被执行人承担的执行费16164元、评估费40000元、拍卖费3250元、公告费300元、补交的土地出让金750000元、各项税费187271.88元，共计996985.88元）1570322.28元以物抵债（执行标的1376445元及迟延履行金146935元），多剩余的46942.28元由申请执行人王硕退回本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人王文跃所有的位于平罗县***号土地使用权〔土地证号：平国用（2003）***号〕及地上建筑物、构筑物及其他辅助设施以1570322.28元的价格交付申请执行人王硕抵偿债务1376445元及迟延履行金146935元，剩多余的46942.28元由申请执行人王硕退回本院。上述财产权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人王硕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 何福堂
代理审判员 程亚飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 薛盼盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9851号
原告：重庆鼎固物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号，统一社会信用代码证91500103660889159G。
法定代表人：张能耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕世伟，该公司员工。
被告：李兴碧，女，1950年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：黄廷杰，男，1948年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：石玉峰，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。（系黄廷杰女婿）
原告重庆鼎固物业管理有限公司（以下简称鼎固公司）与被告李兴碧、黄廷杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告鼎固公司委托诉讼代理人滕世伟、被告李兴碧及被告黄廷杰委托诉讼代理人石玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎固公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的物业管理费1982.5元（2014年11月1日至2015年5月15日共6个半月）及计算至2016年3月15日的滞纳金2392.27元；2、被告支付以拖欠的物业费本金1982.5元为基数，按照日千分之三标准向原告支付自2016年3月16日起至本息结清之日止的滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月19日，原告作为物业服务企业与开发商重庆鼎固房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为重庆市渝中区民权路88号“鼎好·世纪星城”物业小区提供前期物业服务。被告于2012年4月29日购买民权路88号附2号“鼎好·世纪星城”9-1房屋（建筑面积87.16平方米），成为该小区的业主，被告已累计欠付物业费1982.5元及计算至2016年3月15日的滞纳金2392.27元，经原告多次催收未果，起诉要求解决。
被告李兴碧、黄廷杰辩称，二被告是夫妻关系，系鼎好·世纪星城R2栋9-1号房屋的业主。房屋建筑面积是87.16平方米。被告对原告诉状陈述的欠缴物业费时间段和计算方式、金额均无异议。被告接房之后发现房屋次卧外边本来的采光井位置变成个平台，垃圾堆积如山，对被告家人的身心健康均造成严重影响。找物管协调，但是物管公司说是开发商的遗留问题，推卸责任，被告只好自己打扫冲洗；其次，原告在安保问题上也极为松懈。原告将业主公摊部分擅自作为鼎固工程部的厨房，每天排出大量油烟，影响业主的健康。另外，原告没有资质可以收取3.5元/月/平米的物业费，属于非法经营，该收费标准没有向物价局进行备案。原告没有和被告签订正式的物业服务合同，被告只是签订了一个承诺书，只能作为缔约的意向书，原告没有按照约定提供服务，没有出示自己的服务标准。公共区域的保洁问题也存在很大问题。原告从没有向业主公布过公共收益，也没有返还给业主过。原告2015年5月在没有通知业主的情况下擅自撤场，基于以上原因，原告才暂停缴纳物业费，原告应履行自己的合同义务，为业主创造良好的居住环境。原告不履行合同义务和责任，其主张的权利不应得到支持。
经审理查明，2007年12月29日，重庆鼎固房地产开发有限公司（甲方）与重庆鼎固物业管理有限公司（乙方）签订前期物业管理服务合同，约定重庆鼎固物业管理有限公司对鼎好·世纪星城一期提供物业服务。其中物业服务费用标准公寓住宅3.5元/月·平方米。合同期限三年，自2007年12月29日至2010年12月29日。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。之后，原告为该小区提供物业服务至2015年5月16日。
二被告系重庆市渝中区民权路88号（鼎好·世纪星城）附2号9-1号房屋（建筑面积87.16平米）所有权人。经催收，被告未缴纳2014年11月1日至2016年5月15日的物业费1982.5元。
上述事实，有前期物业管理服务合同、产权信息、保洁保安值班表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告依据前期物业管理服务合同开始对鼎好·世纪星城提供物业服务，并持续至2015年5月16日。由此，被告作为业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。原告关于物业费的请求主张合理，本院予以支持。即使原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但被告也不应以此为由完全不履行缴费义务。被告的抗辩理由不能成为其拒缴物业费的正当理由，故本院不予采信。综合本案情况，原告主张的滞纳金，不再支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李兴碧、黄廷杰在本判决生效之日起10日内支付原告重庆鼎固物业管理有限公司自2014年11月1日至2016年5月15日的物业费1982.5元；
二、驳回原告重庆鼎固物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李兴碧、黄廷杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一六年十月二十日
书记员 孙章丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1153号
原告李某。
被告刘某。
本院于2016年4月5日立案受理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案。审理中，原告李某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担；财产分割费500元，退给原告李某。
审判员 赵 鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 齐亚楠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1092号
原告：毛玉波，女，1972年1月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：孟岩，该公司负责人。
委托代理人：徐伟超，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告毛玉波诉被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（新华人寿黑龙江分公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉波、被告新华人寿黑龙江分公司委托代理人徐伟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付重大疾病保险金100,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买健康无忧C款重大疾病保险（保单号887354254160），保险合同成立日期为2016年6月6日，生效日期为2016年6月7日。原告按照被告要求足额缴纳保费，按被告保险单显示，保险期间为2016年6月7日零时至被保险人（原告）终身，基本保险金额100,000.00元。在保险合同生效180天之后，原告被诊断患有脑膜瘤，于2017年1月3日入院进行手术治疗，依照保险合同，被告应按基本保险金额100,000.00元向原告支付保险合同规定的重大疾病保险金，但在原告向被告兑保时，被告以原告故意不如实告知为由拒赔且解除保险合同不退保险费，可在订立保险合同时被告的工作人员没有向原告询问任何情况，只是急忙催促原告签字缴纳保费，根据《保险法》的相关规定：投保人订立保险合同时的如实告知义务应当属于询问告知，而被告的工作人员在原告投保时未就相关文件的相关内容向原告作解释、说明，未尽到告知义务，并且保险合同中的投保告知内容均由被告工作人员机打填写，原告根本不知情，根本不存在故意或重大过失不履行告知义务，因此被告依法应对原告进行全部理赔，现被告不按合同约定诚信地履行保险合同义务，故原告诉至法院，要求被告支付重大疾病保险金100,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告新华人寿黑龙江分公司辩称，本案原告主张2017年1月自己被诊断罹患脑膜瘤，并进行了手术，但被告通过调取原告过往病例发现，2006年原告因左副乳乳腺肿块、2011年又因冠心病先后在齐齐哈尔医学院第二附属医院进行过住院治疗，此两种疾病分别在投保材料的《健康告知确认书》第5项、第23项的告知项中，但原告均未告知，故被告根据《健康无忧C款重大疾病保险条款》5.1条之规定“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”对原告拒赔；另外，本案原告理赔具体发生的治疗金额并未提供相应发票，就直接要求被告予以100,000.00元人民币的顶格理赔，于法无据。众所周知，不得因保险而盈利是保险法的基本原则，否则保险机制会成为刺激投保人、被保险人、受益人铤而走险，所以理赔额的最高上限只有在被保险人出险的直接损失额达到或超过最高上限时才能进行顶格理赔，如果实际损失额小于保险金上限，那么原告即使可以获得理赔，其所得保险金只能以其实际发生的治疗费用为限，本案原告并未提供理赔的数额依据，遭到拒赔，也是符合规定的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告毛玉波在被告新华人寿黑龙江分公司申请投保健康无忧C款重大疾病保险一份，合同成立日期为2016年6月7日，保单合同号887354254160，交费方式为20年交，每年需交纳保险费4,160.00元,基本保险金额100,000.00元，保险期间为2016年6月7日零时起至被保险人终身，续期保险资费日期为每年6月7日。合同签订后，原告按照合同约定交纳首次保险费4,160.00元。合同中约定被保险人于合同生效之日起180日后，由被告公司认可医院的专科医生确诊初次发生保险合同所指的重大疾病（其中包含良性脑肿瘤，且需要实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术或实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗），被告公司需按基本保险金额给付重大疾病保险金，合同终止。
另查明，2017年1月3日，原告毛玉波经首都医科大学附属北京天坛医院确认为纤维型脑膜瘤，治疗过程中对原告实施了“左额顶开颅、肿瘤切除术”，住院治疗13天，出院诊断为颅内占位性病变（额顶、左），脑膜瘤。后原告毛玉波向被告新华人寿黑龙江分公司申请理赔，被告于2017年2月17日以原告毛玉波故意不如实告知为由作出拒绝理赔决定通知书。
本院认为，原告在被告新华人寿黑龙江分公司投保健康无忧C款重大疾病保险一份，保险合同成立并生效，原告在保险合同签订后180日后被确诊为罹患脑膜瘤住院治疗13天，并实施了开颅、肿瘤切除术，符合保险合同约定的理赔范围，故被告应按照合同约定支付原告保险理赔金。被告辩称原告在投保时故意不履行如实告知义务，原告称在投保时被告公司的业务员并未进行身份健康状况调查，且由业务员在健康告知确认书对原告身份健康情况自行进行了填写后在确定栏中填写了原告的名字，被告在限定期限内对该签名并未提交书面的鉴定申请，现被告不能证实双方在签订合同时曾就原告的健康状况进行询问调查，且被告亦不能确认原告患有的脑膜瘤与投保前患有的左副乳乳腺肿块、冠心病具有直接因果关系，故本院对被告关于原告在投保时未履行如实告知义务的抗辩意见不予认定，被告作为保险人不得解除合同，发生保险事故时，应按合同约定给付保险金。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起3日内给付原告毛玉波重大疾病保险金100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高云
二〇一七年四月十四日
书记员 薛菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1990号
罪犯颜金亚，于河南省虞城县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月14日作出了(2009)甬慈刑初字第1011号刑事判决，以被告人颜金亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯颜金亚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯颜金亚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯颜金亚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜金亚减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十三日
代书记员 何锦霞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第212号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯滋，女，小名冯三妹，1979年6月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2017年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人冯滋犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月18日作出（2018）黔0123刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人冯滋不服，提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人冯滋，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年11月9日中午，贵阳市吸毒人员许某电话联系被告人冯滋购买550元的毒品，同日13时许，被告人冯滋与许某在贵阳市云岩区化工路培基小学附近见面后，许某将1100元钱给冯滋（其中包含归还所欠的500元），被告人冯滋在附近小卖部购买香烟换取领钱后将50元现金退给许某并将一包红色塑料纸包裹的毒品卖给许某。双方交易完成后，被公安民警当场抓获，公安民警在许某手中搜出净重为0.93克的毒品疑似物，在被告人冯滋衣服荷包中搜出1000元。经鉴定，被告人冯滋贩卖的毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，有被告人冯滋的供述及户籍证明、证人许某证言、公安机关出具的抓获经过、现场检测报告、辨认笔录及刑事照片、毒品检验报告等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人冯滋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人冯滋不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人冯滋向他人贩卖毒品海洛因0.93克的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人冯滋未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人冯滋所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人冯滋贩卖毒品海洛因0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据其犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人冯滋所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯滋违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人冯滋所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年三月七日
书记员 戴 舒
山东省菏泽市�丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3487号
原告：卢海亮，居民。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：赵东武，居民。
本院在审理原告卢海亮与被告赵东武民间借贷纠纷一案中，原告卢海亮于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢海亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢海亮撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告卢海亮负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 肖 普
二〇一六年三月十一日
书记�田琨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初983号
原告董利军，男，汉族，1972年4月12日出生，农民，现住库尔勒市。
被告田光军，男，汉族，1965年4月10日出生，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告董利军诉被告田光军民间借贷纠纷一案中，原告董利军接本院通知后的指定期间内，未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳志勇
二〇一六年三月十四日
书记员 秦光军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第783号
原告华春荣。
被告钱志强。
原告华春荣与被告钱志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告华春荣到庭参加诉讼，被告钱志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华春荣诉称：2015年7月1日，钱志强向其购买4.2奥东八口机一台价格为5800元，扣除钱志强先前购买的4.2四口机一台作价1600元，应付余款4200元，后以优惠价要求钱志强支付3600元。但钱志强至今未按约还款，故诉至法院，要求判令钱志强偿还货款3600元。
被告钱志强未作答辩。
经审理查明：2015年7月1日，华春荣出具收款收据一份，上载有：客户钱志强，商品名称及规格4.2奥东机一台，单价5800元。在收款收据内容处写有“欠3600元正，8月1号前付清，钱志强。”
关于本案买卖过程，华春荣向本院陈述称：2015年5月底6月初，钱志强到其明将麻将机店购买一台四口机。2015年7月1日，钱志强购买型号为4.2奥东八口机一台原价为5800元，优惠价为5200元，之前购买的四口机以旧换新，折价1600元，尚欠货款3600元。当天其出具收款收据一份，钱志强在“欠3600元正，8月1号前付清”后签名。购买麻将机后，钱志强没有支付过货款。
上述事实，有华春荣提供的收款收据及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，本院根据华永春提供的收款收据上载明的内容，确认双方存在买卖关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。造成本案纠纷的原因为钱志强未能及时还款所致，应负本案纠纷的全部责任。钱志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并应承担由此给自己带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱志强应于本判决发生法律效力之日起10日内向华春荣支付货款3600元。
如钱志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由钱志强负担。上述款项已由华春荣垫付，钱志强于本判决发生法律效力后十日内直接给付华春荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈洁
湖南省邵阳市双清区人民法院
**民事判决书**
（2017）湘0502民初550号
原告：谢斌，男。
委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被告：张广雄，男。
委托诉讼代理人：唐军松、罗珊珊，湖南东方明律师事务所律师。
原告谢斌与被告张广雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢斌的委托诉讼代理人蒋斌，被告张广雄的委托诉讼代理人唐军松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢斌向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款请求，原告同意了被告的借款请求，分别于2012年1月6日向原告交付了30万元、2012年1月15日向被告交付5万元，被告分别向原告出具了借据，然而，借款期限届满后原告多次向被告主张还款，被告至今未履行任何还款义务。
被告张广雄辩称：1、根据原告所提交的三组证据显示该案涉及相同当事人的两次法律行为导致两种截然不同的法律后果，尽管原告一并诉讼，但因为两次借贷行为基础事实的差异仍应当在分别查清两次民间借贷事实、分别审理后合并判决；2、原告所提交的4组证据即银行转账凭证已完全证明张广雄已于2016年12月3日按约定将其于2012年1月15日向原告谢斌所借的5万元通过银行转账方式归还了原告谢斌，但原告在明知该笔借款已予以归还却还故意提起诉讼，是否存在虚假民间借贷诉讼，请求法庭依法审查；3、原告仅提交了被告张广雄2012年1月6日签名出具的30万借条，而未提交任何能够证明向张广雄实际提供了借款的任何证据，也不能对此进行合理说明，根据《合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。足以认定该借贷合同未生效。原告应当承担举证不利的责任，且原告分别于2012年1月6日和2012年1月15日在短短几天内且未收取利息的情况下分两次借款数十万元给被告，有悖常理及交易习惯。4、退一步说，即使2012年1月6日所出具的借条已生效，但约定还款日期至2013年1月6日，法律规定的诉讼时效是2年，即诉讼时效至2015年1月7日，在此期间，原告并未向被告张广雄主张归还该笔借款，也无其他导致诉讼时效中断或者中止的情形发生，原告起诉时远远超过了诉讼期限。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年1月6日，被告张广雄向原告谢斌出具借条，载明：“今借到谢斌人民币共计叁拾万元整（300000元），借期一年至2013年1月6日归还，借款人：张广雄，2012.1.6”。2012年1月15日，被告张广雄向原告谢斌借款5万元并出具借条，载明：“今借到谢斌伍万元整（50000元），张广雄，2012.1.15”，后原告谢斌将5万元现金交付给张广雄。2016年12月3日，被告张广雄通过银行转账方式向谢斌还款5万元。2017年6月21日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还其35万元。
上述事实，有当事人身份证明、借条、转账凭证当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。关于原告主张的第一笔借款，原告仅能提交一份借据，不能提供收条或者银行转账凭证等证据证明其已将30万元借款交付给被告,而被告亦抗辩称该笔借款并未实际发生,故原告主张被告偿还2012年1月6日所借的30万元借款证据不足，本院不予支持；关于原告主张的2016年1月15日所发生的借款5万元，因被告已于2016年12月3日被告已通过银行转账方式向原告偿还5万元，虽原告主张该5万元系利息，但由于原、被告未书面约定利息，应当视为不支付利息，故该5万元应当认定为偿还本金，被告已履行偿还借款的义务，故原告主张被告偿还该笔借款缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢斌的诉讼请求。
本案受理费3275元，由原告谢斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘文
二○一七年九月五日
书记员聂鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
责任提供证据。
湖南省邵阳市双清区人民法院民事判决书（2017）湘0502民初550号原告：谢斌，男。委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。被告：张广雄，男。委托诉讼代理人：唐军松、罗珊珊，湖南东方明律师事务所律师。原告谢斌与被告张广雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢斌的委托诉讼代理人蒋斌，被告张广雄的委托诉讼代理人唐军松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢斌向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款请求，原告同意了被告的借款请求，分别于2012年1月6日向原告交付了30万元、2012年1月15日向被告交付5万元，被告分别向原告出具了借据，然而，借款期限届满后原告多次向被告主张还款，被告至今未履行任何还款义务。被告张广雄辩称：1、根据原告所提交的三组证据显示该案涉及相同当事人的两次法律行为导致两种截然不同的法律后果，尽管原告一并诉讼，但因为两次借贷行为基础事实的差异仍应当在分别查清两次民间借贷事实、分别审理后合并判决；2、原告所提交的4组证据即银行转账凭证已完全证明张广雄已于2016年12月3日按约定将其于2012年1月15日向原告谢斌所借的5万元通过银行转账方式归还了原告谢斌，但原告在明知该笔借款已予以归还却还故意提起诉讼，是否存在虚假民间借贷诉讼，请求法庭依法审查；3、原告仅提交了被告张广雄2012年1月6日签名出具的30万借条，而未提交任何能够证明向张广雄实际提供了借款的任何证据，也不能对此进行合理说明，根据《合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。足以认定该借贷合同未生效。原告应当承担举证不利的责任，且原告分别于2012年1月6日和2012年1月15日在短短几天内且未收取利息的情况下分两次借款数十万元给被告，有悖常理及交易习惯。4、退一步说，即使2012年1月6日所出具的借条已生效，但约定还款日期至2013年1月6日，法律规定的诉讼时效是2年，即诉讼时效至2015年1月7日，在此期间，原告并未向被告张广雄主张归还该笔借款，也无其他导致诉讼时效中断或者中止的情形发生，原告起诉时远远超过了诉讼期限。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年1月6日，被告张广雄向原告谢斌出具借条，载明：“今借到谢斌人民币共计叁拾万元整（300000元），借期一年至2013年1月6日归还，借款人：张广雄，2012.1.6”。2012年1月15日，被告张广雄向原告谢斌借款5万元并出具借条，载明：“今借到谢斌伍万元整（50000元），张广雄，2012.1.15”，后原告谢斌将5万元现金交付给张广雄。2016年12月3日，被告张广雄通过银行转账方式向谢斌还款5万元。2017年6月21日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还其35万元。上述事实，有当事人身份证明、借条、转账凭证当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。关于原告主张的第一笔借款，原告仅能提交一份借据，不能提供收条或者银行转账凭证等证据证明其已将30万元借款交付给被告,而被告亦抗辩称该笔借款并未实际发生,故原告主张被告偿还2012年1月6日所借的30万元借款证据不足，本院不予支持；关于原告主张的2016年1月15日所发生的借款5万元，因被告已于2016年12月3日被告已通过银行转账方式向原告偿还5万元，虽原告主张该5万元系利息，但由于原、被告未书面约定利息，应当视为不支付利息，故该5万元应当认定为偿还本金，被告已履行偿还借款的义务，故原告主张被告偿还该笔借款缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢斌的诉讼请求。本案受理费3275元，由原告谢斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘文二○一七年九月五日书记员聂鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。责任提供证据。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01717号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地淮北市。
负责人：赵清云，该行行长。
被执行人：陈文浩，男，1983年1月12日出生，汉族，现住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00403号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查陈文浩名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈文浩所有的皖FC＊＊**小型汽车一辆。
二、被执行人陈文浩于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01717号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地淮北市。
负责人：赵清云，该行行长。
被执行人：陈文浩。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00403号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查陈文浩名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈文浩所有的皖F小型汽车一辆。
二、被执行人陈文浩于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初171号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，农民。因犯危险驾驶罪于2013年9月16日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。因本案于2015年9月14日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年8月13日中午，被告人沈某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市河山镇石栏桥村村道由东往西行驶，途经向阳桥西堍时，被执勤民警拦下检查。民警发现被告人沈某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为253毫克／100毫升。民警遂将被告人沈某带至桐乡市中医医院抽取血液样本。经嘉兴公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液样本中乙醇含量为98毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人沈某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、理化检测报告、证人证言、视听资料、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法予以从重处罚。据此，本院为维护交通管理秩序，保障公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年三月三日
书记员 陈 华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初220号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人曾建立，男，1979年8月19日出生于湖�省应城市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省应城市。因犯故意伤害罪，2013年1月8日被判处有期徒刑一年八个月，2014年1月1日刑满释放。2018年1月4日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人曾建立被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年4月24日以武东湖检公诉刑诉（2018）222号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人曾建立不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年8月4日上午8时许，被告人曾建立在本区软件园路文隽网吧内，趁雷某在机位上睡觉�际，将雷某旅行包内的一个钱包盗走，该钱包内装有手表一块、身份证一张、银行卡几张、钥匙一把以及人民币2元。
2、2017年11月9日凌晨4时30分许，被告人曾建立在本区软件园中路26号网咖2楼，趁龚某在机位睡觉之际，将龚某放在键盘旁的一部VIVO牌手机盗走，后销赃。
3、2018年1月3日凌晨5时50分许，被告人曾建立在本区曙光星城B区魔豆网咖，趁蔡某在机位睡觉之际，将蔡某放在键盘旁的一部苹果6手机盗走，后销赃。
2018年1月4日，被告人曾建立被公安机关抓获。
上述事实，被告曾建立在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人雷某、龚某、蔡某的报案材料及陈述，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局价格认定不予受理通知书，（2012）鄂汉阳刑初字第00445号刑事附带民事判决书�罪犯释放证明，视频监控及截图，被告人曾建立的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建立以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人曾建立曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人曾建立的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾建立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年8月3日止。）
二、责令被告人曾建立退赔人民币二元后发还被害人雷亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一八年五月四日
书记员 赵静怡
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1169号
原告：周文婷，女。
原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告周文婷与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文婷向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6978.8元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月15日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑3号楼1单元2904号商品房一套，总价值为612097元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月23日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年7月23日。
经审理查明：2013年8月15日，原告周文婷与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑3号楼1-29-4号面积为127.2平方米楼房以每平米4812.08元卖给原告，双方约定首付242097元，下余370000元于2013年11月15日付清，共计612097元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年8月15日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款242097元，下余370000元于2013年11月13日全部付清。2014年7月23日待原告签署前期物业管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告周文婷与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年8月15日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月23日，违约天数为114天，该房房款为612097元，违约金计算方式为612097×1/10000×114=6977.9元，由于原告诉求6978.8元违约金，故本院按6977.9元违约金金额认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告周文婷违约金6977.9元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1169号原告：周文婷，女。原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告周文婷与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文婷向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6978.8元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月15日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑3号楼1单元2904号商品房一套，总价值为612097元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月23日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年7月23日。经审理查明：2013年8月15日，原告周文婷与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑3号楼1-29-4号面积为127.2平方米楼房以每平米4812.08元卖给原告，双方约定首付242097元，下余370000元于2013年11月15日付清，共计612097元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年8月15日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款242097元，下余370000元于2013年11月13日全部付清。2014年7月23日待原告签署前期物业管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告周文婷与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年8月15日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月23日，违约天数为114天，该房房款为612097元，违约金计算方式为612097×1/10000×114=6977.9元，由于原告诉求6978.8元违约金，故本院按6977.9元违约金金额认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告周文婷违约金6977.9元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员徐益皎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3178号
原告青羊区祥鑫涛肉类经营部。住所地：成都市青羊区。
经营者邓加祥，男，汉族，出生于1971年7月1日，住四川省都江堰市崇义镇。系青羊区祥鑫涛肉类经营部业主。
委托代理人杨威，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人朱世林，四川法奥律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都瑾亭酒店管理有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人朱立。
原告青羊区祥鑫涛肉类经营部（以下简称：祥鑫涛经营部）诉被告成都瑾亭酒店管理有限公司（以下简称:瑾亭酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王满奎、周林组成合议庭，依法向被告瑾亭公司公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告祥鑫涛经营部的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告瑾亭酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告祥鑫涛经营部诉称，原告应被告要求，向被告配送猪肉、家禽肉类，按月结账，原告一直按照被告的要求进行肉类配送，但截至2014年8月，被告均以资金周转不灵为由，直至2014年8月19日才进行结算，被告从2014年1月1日起至2014年8月18日止拖欠原告肉类款共计118647.38元，同时达成《付款协议》，约定分期付款时间及金额，但截至起诉时，被告尚拖欠63647.38元，故提起诉讼、请求法院判令：一、被告支付原告货款63647.38元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告祥鑫涛经营部为了证明自己的主张提交了证据材料：《付款协议》，拟证明被告欠货款的事实，被告已经支付了一部分货款，现尚欠63647.38元并对利息的计算标准作了约定。
被告瑾亭酒店未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，从2014年1月起，原、被告双方有着长期的肉类买卖关系，按月结算，截止2014年8月19日，双方进行结算，并达成《付款协议》，该协议载明，乙方（青羊区祥鑫涛肉类经营部）于2014年1月1日起至2014年8月18日为甲方（成都瑾亭酒店管理有限公司）提供肉类，货款共计人民币118647.38元，经甲、乙双方协商，甲方同意在2014年8月30日前支付27733元，2014年12月31日前将货款余款90914元支付给乙方。甲方付清货款后，双方所有债权债务全部结清。如甲方未付清全部货款，甲方将按银行贷款利率支付未付货款的滞纳金。被告酒店公司加盖公章，原告经营部负责人签名并加盖经营部印章。后被告向原告支付部分货款，至起诉时尚欠货款63647.38元未付，遂提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币63647.38元及相应利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
综上，原告已向被告供货完毕，经双方结算一致确认，原告向被告瑾亭酒店供肉类货款118647.38元，被告瑾亭酒店已支付货款55000元，尚欠63647.38元未付。
以上事实，有原告的当庭陈述及《付款协议》等材料在案佐证。
本院认为，原告与被告之间达成的口头买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约供货后即享有要求被告支付货款的权利。被告公司作为债务人，未按照合同约定及时完全支付货款，属于违约行为，也是导致本案纠纷的直接原因。因此，原告公司要求被告公司支付货款63647.38元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，根据《付款协议》被告未按约定付清货款，被告除支付货款外，还要按银行贷款利率承担未付款的滞纳金，对滞纳金的约定实际上是逾期付款的违约金。故对原告要求被告应支付逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定2014年12月31日前，将余款90914元付清，被告未在付款协议承诺的期限内足额支付货款，应赔偿逾期付款损失，对原告要求被告按银行同期同类贷款利率主张不违反法律规定，应予支持。因此，被告应承担自2015年1月1日起至本金付清之日止的货款利息。
被告瑾亭酒店经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。由此可能造成不利的后果，应其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都瑾亭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告青羊区祥鑫涛肉类经营部支付货款人民币63647.38元及逾期支付货款利息，利息计算方法为：以本金人民币63647.38元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算，从2015年1月1日始计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1391元，公告费人民币300元及后续公告费由被告成都瑾亭酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 周 林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3178号
原告青羊区祥鑫涛肉类经营部。住所地：成都市青羊区。
经营者邓加祥，男，汉族，出生于1971年7月1日，住四川省都江堰市崇义镇。系青羊区祥鑫涛肉类经营部业主。
委托代理人杨威，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人朱世林，四川法奥律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都瑾亭酒店管理有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人朱立。
原告青羊区祥鑫涛肉类经营部（以下简称：祥鑫涛经营部）诉被告成都瑾亭酒店管理有限公司（以下简称：瑾亭酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王满奎、周林组成合议庭，依法向被告瑾亭公司公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告祥鑫涛经营部的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告瑾亭酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告祥鑫涛经营部诉称，原告应被告要求，向被告配送猪肉、家禽肉类，按月结账，原告一直按照被告的要求进行肉类配送，但截至2014年8月，被告均以资金周转不灵为由，直至2014年8月19日才进行结算，被告从2014年1月1日起至2014年8月18日止拖欠原告肉类款共计118647.38元，同时达成《付款协议》，约定分期付款时间及金额，但截至起诉时，被告尚拖欠63647.38元，故提起诉讼、请求法院判令：一、被告支付原告货款63647.38元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告祥鑫涛经营部为了证明自己的主张提交了证据材料：《付款协议》，拟证明被告欠货款的事实，被告已经支付了一部分货款，现尚欠63647.38元并对利息的计算标准作了约定。
被告瑾亭酒店未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，从2014年1月起，原、被告双方有着长期的肉类买卖关系，按月结算，截止2014年8月19日，双方进行结算，并达成《付款协议》，该协议载明，乙方（青羊区祥鑫涛肉类经营部）于2014年1月1日起至2014年8月18日为甲方（成都瑾亭酒店管理有限公司）提供肉类，货款共计人民币118647.38元，经甲、乙双方协商，甲方同意在2014年8月30日前支付27733元，2014年12月31日前将货款余款90914元支付给乙方。甲方付清货款后，双方所有债权债务全部结清。如甲方未付清全部货款，甲方将按银行贷款利率支付未付货款的滞纳金。被告酒店公司加盖公章，原告经营部负责人签名并加盖经营部印章。后被告向原告支付部分货款，至起诉时尚欠货款63647.38元未付，遂提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币63647.38元及相应利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
综上，原告已向被告供货完毕，经双方结算一致确认，原告向被告瑾亭酒店供肉类货款118647.38元，被告瑾亭酒店已支付货款55000元，尚欠63647.38元未付。
以上事实，有原告的当庭陈述及《付款协议》等材料在案佐证。
本院认为，原告与被告之间达成的口头买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约供货后即享有要求被告支付货款的权利。被告公司作为债务人，未按照合同约定及时完全支付货款，属于违约行为，也是导致本案纠纷的直接原因。因此，原告公司要求被告公司支付货款63647.38元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，根据《付款协议》被告未按约定付清货款，被告除支付货款外，还要按银行贷款利率承担未付款的滞纳金，对滞纳金的约定实际上是逾期付款的违约金。故对原告要求被告应支付逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定2014年12月31日前，将余款90914元付清，被告未在付款协议承诺的期限内足额支付货款，应赔偿逾期付款损失，对原告要求被告按银行同期同类贷款利率主张不违反法律规定，应予支持。因此，被告应承担自2015年1月1日起至本金付清之日止的货款利息。
被告瑾亭酒店经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。由此可能造成不利的后果，应其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都瑾亭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告青羊区祥鑫涛肉类经营部支付货款人民币63647.38元及逾期支付货款利息，利息计算方法为：以本金人民币63647.38元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算，从2015年1月1日始计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1391元，公告费人民币300元及后续公告费由被告成都瑾亭酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 周 林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李媛媛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终323号
上诉人（原审原告）：刘建辉，男，1949年10月10日出生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：于加兵，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建新，男，1966年3月12日出生，汉族，住河北省�定市莲池区。
上诉人李建辉因与被上诉人刘建新股东资格确认纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
刘建辉上诉请求：依法撤销保定市竞秀区人民法院（20××5）新民初字第2035号民事判决，依法确认上诉人为保定世纪房地产开发有限公司的股东。事实和理由：原审法院判决认定事实错误，判决结果错误，依法应予改判。一、上诉人与被上诉人系亲兄弟。上诉人诉状中被上诉人刘建新的身份证号码为××30604××96603××20795是正确的，保定世纪房地产开发有限公司的公司章程修正案中的股东刘建新身份证号码为是错误的。公司章程中刘建新的身份证号码是上诉人的，公司章程中错把上诉人的身份证号码写成刘�新的身份证号码了，因为当初公司设立时的股东由上诉人临时改成了被上诉人，在修改时只改了姓名忘记改身份证号码了。保定世纪房地产开发有限公司的工商档案中也有被上诉人刘建新的身份证号码，其记载刘建新的身份证号码与上诉人起诉书中刘建新的身份证号码一致。上诉人诉状中的刘建新与保定世纪房地产开发有限公司中的股东刘建新是一个人。二、原审法院判决结果错误。
刘建辉向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认刘建辉的实际股东资格，依法享有在保定世纪房地产开发有限公司52.4%股权所有权。
一审法院认定事实：××997年3月20日成立保定市广辉房地产开发有限公司，法定代表人为刘建新，××997年2月刘建辉、刘建新签订协议书，内容为“由于甲方在原保定市台华房地产开发有限公司担任法定代表人，又因上述公司被工�局注销，因此甲方不便在新成立的企业中担任法定代表人。故在甲方的提议下，在新成立的保定市广辉房地产开发有限公司中，由乙方临时代替甲方担任法定代表人。公司中实际投资人为甲方，名义投资人为乙方，乙方不介入公司的管理，公司的一切法律责任及民事责任均由甲方承担，公司中应享有的权力及收益、亏损也由甲方承担。乙方对以上提议表示完全接受认可，特订立此协议。”刘建辉提交的保定世纪房地产开发有限公司章程修正案中的股东刘建新身份证号码为，与刘建辉提交的户籍证明信中刘建新身份证号码为××30604××96603××20795不一致。原审法院认为，刘建辉所诉刘建新与保定世纪房地产开发有限公司中股东刘建新身份证号码不一致，不能确定为同一人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回原告刘建辉要求确认其股东资格，依法享有在保定世纪房地产开发有限公司52.4%股权所有权的请求。案件受理费80元，由原告刘建辉负担。
二审中，上诉人提交了公司名称预先核准申请书，证明上诉人系股东发起人；公司股东名录，证明自然人股东中刘建新的“新”字是经过涂改后的，住所和身份证号码均是上诉人的；公司法定代表人履历表，证实上诉人身份证号码与发起人名录中涂改后的刘建新的身份证号码一致；刘建新身份证复印件，证明刘建新的身份证号码。二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为，由于本案一、二审中刘建新均未到庭参加诉讼，对上诉人提供的证据是否被上诉人的真实意思表示以及对该证据的真实性无法确认，故对上诉人的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，刘建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用�律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 周子辰
代理审判员 马 媛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 慧
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1886号
原告庄雪煌。
委托代理人陈福勇，福建品秀律师事务所律师。
被告余江明。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
原告庄雪煌诉被告余江明合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员喻世冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄雪煌的委托代理人陈福勇、被告余江明的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年10月5日签订合作协议书一份，约定共同投资1100000元向瑞昌市兴鑫矿产品加工有限公司购买金矿。其中原告出资500000元，被告出资600000元。后因经营问题，经双方协商一致，于2012年5月29日，决定终止合伙，并对双方账目进行了结算，被告应付给原告413687元，结算后被告向原告出具了还款计划书，应于2012年12月底前还清。但截止2014年11月29日，被告仍欠原告71000元没有给付，原告多次催讨，被告却以种种理由推诿不还，原告无奈，诉至法院，要求被告给付欠款71000元，并从2015年9月28日原告起诉之日起至实际还清欠款之日止按照同期人民银行贷款利率计算逾期利息直至还清欠款之日止，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2011年10月5日，原、被告签订的合作协议书，证明原、被告合伙投资购买金矿产品用于加工成品金的事实。
2、2012年5月29日，原、被告终止合伙时进行结算的终止合作成本结算明细及汇总表各一份；当天被告向原告出具的还款计划一份。证明在终止合伙时，被告应给付原告413687元。
3、银行账户打印清单、原告的结婚证复印件、通信费发票、微信记录，用于证明被告最后一次向原告给付欠款的日期是2014年11月29日、原告多次向被告催讨欠款等事实。
被告辩称：被告已经给付了390000元，只欠原告20000元，且在终止合伙时，双方对部分原矿的水分进行了约定，当时的扣除水分并不是最终确定，原矿的水分大于当时约定的扣除水分，按照实际水份进行扣除，被告不应再给付原告欠款。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了干少明的证人证言。证言的主要内容是：大概在两三年前，被告从原告处购买过金矿产品，有两千多吨，交了定金。因为公司与其他公司发生了民事纠纷，影响了生产，所以现在还没有交付完。证人在卖矿给被告时，不可能和被告商量水份（扣除）的事，证人已经让利给被告，没有许诺被告要扣水份，所以就水份的事就说以后再说。一百吨矿也绝不可能有三十吨水份。
对原告提供的证据的真实性，被告没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性有异议，被告无异议。本院认为，证人在作证时，态度中肯，证言内容符合常理，与本案的部分案情能够相互印证，本院对证人证言的真实性予以认定。
依据原、被告的证据，结合庭审质证和综合认证，本案确认本案事实如下：
2011年10月5日，原、被告签订合作协议书一份，其中原告作为协议书乙方，被告作为协议书甲方。协议约定：甲乙双方共同投资1100000元购买金矿产品，用于加工成品金，甲方投资600000元，乙方投资500000元。盈亏由双方负担，各负50%。协议还约定了双方的其他权利和义务。
2012年5月29日，原、被告双方经协商，终止了双方的合伙关系，并对合伙账务进行了清算。合伙债权、金矿产品等合伙资产归被告所享有，被告应付原告413687元，被告向原告出具了《还款计划》一份，内容为“余江明和庄雪煌合伙做金矿，庄雪煌退出，余江明在选第一批金矿资金给庄雪煌，剩下的在2012年12月底计划还清，总金额为413687元，对有疑问的水份另外计算，水份余江明和庄雪煌一同给干少明谈判。庄雪煌与大山老板无关”。
《终止合作成本结算明细》中与《还款计划》中“有疑问的水份另外计算”相对应的内容为“大山原矿进货数量940吨，除水份30%，金额195000元，原告承担97500元”。
2014年11月29日，被告支付原告欠款10000元。
2015年9月28日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告在终止合伙时，对合伙账务进行了清算，双方在清算时明确约定被告应给付原告的款项金额及给付期限，被告应当按照约定进行给付。关于被告抗辩称的其已经给付390000元，被告没有提供证据予以证明，本院不予支持。但本院对原告自认的被告已经给付的金额予以确认，确认被告没有给付的欠款数额为71000元，对原告诉请被告给付71000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。本院认为，原告诉请的利息，实为逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于被告抗辩称的还应扣除水份问题。本院认为，一方面，从《终止合作成本结算明细》中的文字来看，双方在终止合伙并进行清算时，已经对原矿进行了30%的水份扣除，约定了原告应承担的金额；另一方面，从干少明的证人证言内容来看，金矿原矿不可能含有30%的水分，且其作为卖方也不可能再对金矿原矿进行水份扣除；再一方面，本案中，被告也没有提供证据证明应当扣除水份的含量及相应应扣除的金额。故，本院对被告的该辩称亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定和《最高人民法院关于修改最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复的批复》的有关规定，判决如下：
限被告余江明于本判决生效后七日内给付原告庄雪煌欠款71000元。并对没有偿还的借款本金自2015年9月28日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款的基准利率计算利息给付原告直至所有欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告余江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻世冲
二〇一五年十二月六日
书记员 徐卿卿
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初996号
原告枣阳市润图化工有限责任公司。
法定代表人陈世海，润图公司总经理。
被告高月洪，男，1958年11月7日出生，汉族，住山东省德州市武城县城区。
被告马廷波，男，1971年9月2日出生，汉族，住山东省德州市武城县。
本院在审理原告枣阳市润图化工有限责任公司（以下简称润图公司）与被告高月洪、马廷波买卖合同纠纷一案中，润图公司向本院提交申请，要求撤回对高月洪、马廷波的起诉。
本院认为，原告润图公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市润图化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1900元减半收取850元，由润图公司负担。
审判员 彭金宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 薛 璐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第138号
原告：李某某，女，1977年8月29日出生，汉族，
被告：刘某，男，1978年1月10日出生，汉族，
原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，1999年按农村风俗举行婚礼并共同生活，并于2000年8月11日补办结婚登记手续。2000年元月5日生育一女刘某某，2005年6月11日生育一子刘某，现两个孩子均随原告李某某生活。由于原、被告婚前接触较少，婚后常因家庭琐事发生争吵，甚至遭到被告殴打。孩子出生后，被告未对孩子和家庭尽到责任。2013年农历9月原、被告再次发生争吵，开始分居生活。原告曾起诉离婚，后被判决不准离婚。之后双方未和好，现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉离婚并要求抚养两个孩子，由被告支付抚养费，共同财产依法分割。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求离婚并要求抚养�个孩子，由被告支付抚养费。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1999年按农村风俗举行婚礼并共同生活，并于2000年8月11日补办结婚登记手续。2000年元月5日生育一女刘某某，现读高中一年级，2005年6月11日生育一子刘某，现读小学四年级。双方因生活琐事发生矛盾，原告李某某曾于2014年1月6日起诉离婚，后被判决不准离婚。原告李某某称双方未能和好，遂于2015年1月5日再次诉至本院。
本院认为：原、被告结婚十五年，并生育一子一女，原告李某某虽两次起诉离婚，但未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求离婚，本院不予准许。希望原、被告双方多为孩子和家庭着想，相互体谅，多沟通多交流，夫妻和好不是没有希望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二�之规定，判决如下：
不准原告李某某同被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张海顺
审 判 员 关胜真
人民陪审员 姚春平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 白秀兰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3191号
原告：闫希全，男。
被告：周积成，男。
被告：邹月静，女。
原告闫希全与被告周积成、邹月静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫希全、被告周积成到庭参加诉讼，被告邹月静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫希全向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款3万元，并承担借款3万元自2018年6月5日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年5月25日，二被告因收购松子资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条，后经原告多次索要，二被告以各种理由拖欠至今。
被告周积成辩称：我与被告邹月静向原告借款3万元属实，同意原告的利息主张。
被告邹月静未作答辩。
原告闫希全为了证明自己的主张，向本院提交了借条证据。原告闫希全提交的上述借据，被告周积成对此无异议。本院对该证据予以采信。
被告周积成、邹月静未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，二被告因收购松子需要向原告借款3万元。后经原告多次索要，二被告拖欠至今。
另查，被告周积成与被告邹月静系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款3万元，有二被告向原告出具的借条予以佐证，且被告周积成无异议，本院予以认定。根据法律规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定借款期限，现原告主张二被告自2018年6月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告邹月静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周积成、邹月静于本判决生效后10日内偿还原告闫希全借款3万元，并承担借款3万元自2018年6月5日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年六月五日
书记员 李金韵
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2279号
原告刘赛军，农民。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
被告陶然，农民。
原告刘赛军与被告陶然民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员肖勇独任审判，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段春江到庭参加了诉讼，被告陶然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系河北省农民，因结婚而生活在天津市蓟县西关村。2014年5月30日被告向原告借款15000元，被告声称以该款用作经商，原告向被告给付了全部现金，被告为原告出具了借条。原、被告双方约定：被告应于2014年6月30日一次性偿还借款15000元，逾期按每天百分之五交纳违约金，如果发生纠纷，在蓟县人民法院起诉解决。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总以经济困难为由推脱。故原告具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款15000元，并自2014年6月30日起按照年利率24%计算利息直至借款还清之日止。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2014年5月30日被告为原告出具的借条1份；2、原告刘赛军的结婚证复印件1份。
被告陶然既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款用于生意周转，原告将借款给付被告后，被告为原告出具了借据，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应按照约定的期限还款。被告未按约还款，属违约行为，应承担还款责任，并自逾期之日起给付原告逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶然偿还原告刘赛军借款15000元，并自2014年7月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算给付原告利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告刘赛军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告陶然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第856号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人徐珊珊。
被执行人席京华。
被执行人尚青月。
被执行人张宝刚。
本院在执行山东张店农村合作银行诉徐珊珊、席京华、尚青月、张宝刚金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第856号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初12号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人叶晓毅，男，1965年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省。因犯诈骗罪于1996年6月27日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2010年11月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2012年2月4日刑满释放。因本案于2016年9月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人张跃泉，男，1973年10月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地浙江省。因本案于2016年10月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1426号起诉书指控被告人叶晓毅犯盗窃罪、诈骗罪，被告人张跃泉犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌某出庭支持公诉，被告人叶晓毅、张跃泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人叶晓毅以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃三起，窃得财物价值2000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶晓毅结伙张跃泉以非法占有为目的，采用虚构事实方式诈骗他人现金30000元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶晓毅系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶晓毅一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人叶晓毅、张跃泉到案后均能如实供述，依法可以从轻处罚。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据，诉请本院依法对被告人叶晓毅、张跃泉予以惩处。
被告人叶晓毅、张跃泉对起诉书指控的犯罪事实当庭均供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
一、盗窃
1、2016年8月底的一天凌晨，被告人叶晓毅至桐乡市梧桐街道沃某超市北侧FTD网咖门口，采用顺手牵羊等方式窃走被害人吴某停于此处的帝豹牌二轮电瓶车一辆，价值1620元。
2、2016年9月9日凌晨，被告人叶晓毅至桐乡市梧桐街道鱼行街嘉兴百货门口，采用顺手牵羊等方式窃走被害人刘某2停于此处的轻骑牌二轮电瓶车一辆（已扣押），价值200元。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人吴某、刘某2陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、销售凭证、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，被告人叶晓毅亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。
二、诈骗
2012年9月期间，被告人叶晓毅、张跃泉结伙，虚构“叶晓毅有哥哥名叫叶晓峰，在桐乡中虹天地有抵工程款所得房产，可以低价出售”的事实，诱骗被害人郑某购买，后以交定金的名义骗取被害人郑某现金30000元。
另查明，2017年2月10日，被告人张跃泉亲属代为退赔被害人郑某15000元；双方约定被害人郑某的剩余15000元损失与被告人张跃泉无关。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人郑某陈述、辨认笔录及照片、房地产转让协议、收条等证据予以证实，被告人叶晓毅、张跃泉亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人叶晓毅曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物价值1820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人叶晓毅、张跃泉以非法占有为目的，虚构事实诈骗一起，骗取他人现金30000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。起诉书指控的盗窃部分第1起事实证据不足，本院不予认定。被告人叶晓毅系累犯，依法予以从重处罚。被告人叶晓毅、张跃泉归案后均如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人张跃泉积极对被害人进行退赔，酌情从轻处罚。被告人张跃泉在诈骗共同犯罪中所起作用相对较小，量刑时予以考虑。被告人叶晓毅一人犯两罪，依法数罪并罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人叶晓毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年5月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张跃泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
三、责令被告人叶晓毅退赔被害人吴鸿僖1620元、退赔被害人郑庆仙15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4042号
原告李钟良，男，1990年11月30日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住浙江省杭州市江干区。
被告朱晓伟，男，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告丁晓俊，女，1983年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告李钟良诉被告朱晓伟、丁晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告李钟良到庭参加诉讼，被告朱晓伟、丁晓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钟良基于与被告朱晓伟、丁晓俊签订的《借款协议》、被告朱晓伟、丁晓俊出具的《借条》、《收条》、《承诺书》及中国农业银行交易明细起诉，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金12万元，并按借款合同约定支付利息28000元，自2016年6月6日暂算至2017年6月5日，此后计算至实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告朱晓伟、丁晓俊未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2016年6月5日，出借人李钟良（甲方）与借款人朱晓伟、丁晓俊（乙方）签订《借款协议》1份，约定：乙方因生意周转要向甲方借款人民币12万元，借款时间为2016年6月5日；乙方必须于2016年8月5日下午2点前归还甲方，甲方将乙方出具的借条归还乙方，同时协议终止；如果乙方在规定时间内没有及时还款，乙方应自愿承担借款的30%作为违约金付给甲方；等等。
同日，在该《借款协议》底部，朱晓伟、丁晓俊出具《收条》2份。一份《收条》言明今收到现金人民币78500元；另一份《收条》言明今收到李钟良借款转账到指定账号人民币41500元整，共计借款12万元整。
同日，朱晓伟、丁晓俊出具《借条》1份，言明本人朱晓伟、丁晓俊因生意周转向李钟良借到人民币12万元，自2016年6月5日期限60天，月息2%，全部本息于2016年8月5日一次性偿还，等等。
同日，朱晓伟、丁晓俊出具《承诺书》1份，言明本人朱晓伟现向李钟良借款人民币12万元，借款期限为60天，还款日期为2016年8月5日。如果到期未还款，本人承诺愿意携妻子丁晓俊将坐落于拱墅区阔板桥新村6-3-405房产办理抵押借款手续，用于归还该笔借款。
庭审中，李钟良自认朱晓伟、丁晓俊已于2016年9月支付了三个月利息7200元。
本院认为，原告李钟良与被告朱晓伟、丁晓俊之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，且相关证据为证，应予以确认。借款期限届满后，被告朱晓伟、丁晓俊应按期还本付息，现原告李钟良要求被告朱晓伟、丁晓俊归还借款本金120000元，理由正当，本院予以支持。原告李钟良主张按月利率2%计算利息及逾期利息，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持；庭审中，原告自认朱晓伟、丁晓俊已于2016年9月支付了7200元，该款项应抵扣两被告应支付的利息及逾期利息，经抵扣，本院确认借款期限内的利息及至2016年9月6日的逾期利息已付清，自2016年9月7日起暂计算至2017年6月6日的逾期利息为21600元，此后逾期利息计算至借款清偿之日止。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓伟、丁晓俊归还原告李钟良借款本金人民币120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱晓伟、丁晓俊支付原告李钟良逾期利息人民币21600元（暂计算至2017年6月6日，此后以未还本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李钟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3260元，由原告李钟良承担人民币128元，被告朱晓伟、丁晓俊承担人民币3132元；公告费人民币560元，被告朱晓伟、丁晓俊承担。
原告李钟良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱晓伟、丁晓俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石 娜
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4042号原告李钟良，男，1990年11月30日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住浙江省杭州市江干区。被告朱晓伟，男，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告丁晓俊，女，1983年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告李钟良诉被告朱晓伟、丁晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告李钟良到庭参加诉讼，被告朱晓伟、丁晓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李钟良基于与被告朱晓伟、丁晓俊签订的《借款协议》、被告朱晓伟、丁晓俊出具的《借条》、《收条》、《承诺书》及中国农业银行交易明细起诉，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金12万元，并按借款合同约定支付利息28000元，自2016年6月6日暂算至2017年6月5日，此后计算至实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。被告朱晓伟、丁晓俊未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：2016年6月5日，出借人李钟良（甲方）与借款人朱晓伟、丁晓俊（乙方）签订《借款协议》1份，约定：乙方因生意周转要向甲方借款人民币12万元，借款时间为2016年6月5日；乙方必须于2016年8月5日下午2点前归还甲方，甲方将乙方出具的借条归还乙方，同时协议终止；如果乙方在规定时间内没有及时还款，乙方应自愿承担借款的30%作为违约金付给甲方；等等。同日，在该《借款协议》底部，朱晓伟、丁晓俊出具《收条》2份。一份《收条》言明今收到现金人民币78500元；另一份《收条》言明今收到李钟良借款转账到指定账号人民币41500元整，共计借款12万元整。同日，朱晓伟、丁晓俊出具《借条》1份，言明本人朱晓伟、丁晓俊因生意周转向李钟良借到人民币12万元，自2016年6月5日期限60天，月息2%，全部本息于2016年8月5日一次性偿还，等等。同日，朱晓伟、丁晓俊出具《承诺书》1份，言明本人朱晓伟现向李钟良借款人民币12万元，借款期限为60天，还款日期为2016年8月5日。如果到期未还款，本人承诺愿意携妻子丁晓俊将坐落于拱墅区阔板桥新村6-3-405房产办理抵押借款手续，用于归还该笔借款。庭审中，李钟良自认朱晓伟、丁晓俊已于2016年9月支付了三个月利息7200元。本院认为，原告李钟良与被告朱晓伟、丁晓俊之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，且相关证据为证，应予以确认。借款期限届满后，被告朱晓伟、丁晓俊应按期还本付息，现原告李钟良要求被告朱晓伟、丁晓俊归还借款本金120000元，理由正当，本院予以支持。原告李钟良主张按月利率2%计算利息及逾期利息，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持；庭审中，原告自认朱晓伟、丁晓俊已于2016年9月支付了7200元，该款项应抵扣两被告应支付的利息及逾期利息，经抵扣，本院确认借款期限内的利息及至2016年9月6日的逾期利息已付清，自2016年9月7日起暂计算至2017年6月6日的逾期利息为21600元，此后逾期利息计算至借款清偿之日止。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓伟、丁晓俊归还原告李钟良借款本金人民币120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告朱晓伟、丁晓俊支付原告李钟良逾期利息人民币21600元（暂计算至2017年6月6日，此后以未还本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李钟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3260元，由原告李钟良承担人民币128元，被告朱晓伟、丁晓俊承担人民币3132元；公告费人民币560元，被告朱晓伟、丁晓俊承担。原告李钟良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱晓伟、丁晓俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁 敏人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  陶宇玉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  石 娜?????3?
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初977号
原告：安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段与中华路交叉口向西100米路北门面房。
法定代表人：朱国强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王晓利，河南骏腾律师事务所律师。
被告：韩艳峰，男，1978年9月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：白伟伟，女，1985年12月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司（以下简称海鑫公司）与被告韩艳峰、白伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告海鑫公司委托诉讼代理人王晓利到庭参加诉讼，被告韩艳峰、白伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海鑫公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告韩艳峰、白伟伟共同偿还原告借款本金5671.27元及利息、罚息、复利（截止2017年4月12日共欠利息、罚息及复利453.86元，从2017年4月13日起利息、罚息、复利按合同约定支付至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费3000元均由二被告共同负担。事实和理由：2015年10月24日，被告韩艳峰、白伟伟作为共同借款人与原告海鑫公司签订借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款用途为资金周转，借款期限为6个月，即从2015年10月26日至2016年4月25日止，借款利率为月息10‰，结息方式为按月等额本息还款，还款日为借日之后每月20日。合同签订后，原告海鑫公司通过中原银行安阳安东支行向被告韩艳峰发放贷款5万元，该款打入被告韩艳峰指定的账户。由于韩艳峰、白伟伟未能按时支付每月本息，原告多次进行催收，但二人均未能按时支付。截止贷款到期，被告韩艳峰、白伟伟对下欠借款本息均未能支付。被告未能按期偿还借款本金和利息的行为已经严重违约，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告韩艳峰与被告白伟伟共同偿还借款。
被告韩艳峰未到庭，亦未答辩。
被告白伟伟未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《借款合同》、借款借据、中原银行客户回单、《诉讼（仲裁）法律服务合同》、律师代理费发票、还款凭证。上述证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月24日，被告韩艳峰、白伟伟作为共同借款人与原告海鑫公司签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额5万元，借款用途为资金周转，借款期限为6个月，即从2015年10月26日至2016年4月25日止，月利率为10‰，日利率=月利率/30；合同同时还约定了罚息和复利，借款人未按合同约定用途使用贷款的和借款人在本合同项下的贷款逾期的罚息利率为本合同载明的利率基础上加收30%，贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，如借款人不能按期付息，则自次日起按日计收复利；结息方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；还款方式为按月等额本息还款法；借款人拖欠任一金融结构贷款本息的构成违约，违约的贷款人有权要求贷款人为实现债务而支付的诉讼费、公告费、律师费等费用。合同签订后，原告海鑫公司通过中原银行安阳安东支行向被告韩艳峰发放借款5万元，该款打入被告韩艳峰指定账户。至今二被告尚有借款本金5671.27元未偿还。原告海鑫公司委托律师代理本案诉讼，为此原告海鑫公司支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告海鑫公司与被告韩艳峰、白伟伟签订《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同约定借款期限已经届满，但二被告作为共同借款人，至今仍欠借款本金5671.27元未偿还，故原告主张二被告共同偿还借款本金5671.27元，合法有据，本院予以支持。原告主张自2016年11月8日起至2017年4月12日止借款利息、罚息、复利共计453.86元，未超过法律规定和合同约定的计算方式，本院予以支持；根据法院规定和合同约定，原告主张二被告支付2017年4月13日之后的利息、罚息、复利按借款合同计算至实际履行完毕之日止予以支持，但以利息、罚息、复利之和不超过年利率24%。对因合同中明确约定了借款人违约时应承担贷款人为实现债务而支付的律师费等费用，结合原告提交《诉讼（仲裁）法律服务合同》和律师代理费发票，原告主张二被告共同支付的律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告韩艳峰、白伟伟于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司借款本金5671.27元及从2016年11月8日起至2017年4月12日止的利息、罚息、复利共计453.86元（2017年4月13日之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至本判决实际履行完毕之日止，但以利息、罚息、复利之和不超过年利率24%）；
二、被告韩艳峰、白伟伟于本判决书生效之日起十日内共同支付原告安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩艳峰、白伟伟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年四月十日
代理书记员 张甜甜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1290号
申请执行人姜高锁，男，1985年3月30日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛恒源利物流有限公司，住所地平度市柳州路56号。
本院在执行申请执行人姜高锁与被执行人青岛恒源利物流有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人申请执行14000元，被执行人履行14000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字{2018}第100号调解书执行完毕。
本案执行费110元，由被执行人青岛恒源利物流有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年五月二十三日
书记员 王龙康
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4226号
原告中国联通网络通信有限公司承德市分公司。
被告ＸＸ胜，男，汉族，住承德市双柳小区。
本院在审理原告中国联通网络通信有限公司承德市分公司诉被告ＸＸ胜电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出对被告ＸＸ胜的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联通网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告ＸＸ胜的起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告。
审判员 马佳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曲直
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保12号
申请人：李合军，男，汉族，1972年9月22日出生。
被申请人：闫保群，男，汉族，1968年4月10日出生。
被申请人：朱妞妞，女，汉族，1979年3月18日出生。
被申请人:河南省飞雨货物运输有限公司。
法定代表人：朱雷雷。
李合军与闫保群、朱妞妞、河南省飞雨货物运输有限公司借款纠纷一案。2015年3月22日至2015年11月9日被申请人闫保群向申请人借款共计1070000元，被申请人朱妞妞、河南省飞雨货物运输有限公司为上述借款提供了担保。截止2017年1月9日被申请人尚欠申请人借款870000元。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款1100000元或查封其相应价值财产。申请人已购买中国太平洋财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫保群、朱妞妞、河南省飞雨货物运输有限公司银行存款人民币1100000元或查封其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年一月十九日
书记员 靳晨阳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第0301号
原告：中国邮政集团公司江苏省东台市分公司，住所地东台市望海西路168号。
负责人：刘贯红，该公司总经理。
委托代理人：陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
委托代理人：许思聪，该公司综合部副主任。
被告：余巧兰，村民。
原告中国邮政集团公司江苏省东台市分公司（以下至判决主文前简称邮政集团东台分公司）与被告余巧兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开进行了审理。原告邮政集团东台分公司的委托代理人陈爱平、许思聪，被告余巧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政集团东台分公司诉称：2014年11月10日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定余巧兰承租邮政集团东台分公司所有的位于东台市时堰镇人民路南侧邮政大楼自西向东第六间门面房用于经营。合同约定：租赁期限从2014年7月1日起至2015年6月30日止，年租金14000元，租金为每年支付一次，第一年签订合同时支付；房屋租赁期满后，承租人在同等条件下享有优先承租权，承租人不承租时，应于到期日交付出租人。余巧兰于2015年2月9日支付了房租14000元。房屋租期届满后，余巧兰在双方未签订新的房屋租赁合同的情况下，继续占有、使用讼争房屋。现邮政集团东台分公司诉至法院请求依法判令余巧兰腾空迁出讼争房屋，并按每日95.9元的标准支付自2015年7月1日起至实际迁出讼争房屋之日止的房屋使用费，并支付违约金1万元，诉讼费由余巧兰负担。
被告余巧兰辩称：邮政集团东台分公司的起诉无事实依据，其已于2015年7月31日向邮政集团东台分公司支付了2015年7月1日以后的房屋租金14000元，故请求法院驳回邮政集团东台分公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月10日，邮政集团东台分公司与余巧兰签订房屋租赁合同一份，约定，承租人因经营需要，租用出租人坐落在时堰镇人民路南侧邮政大楼自西向东第六间，租赁期间自2014年7月1日起至2015年6月30日止，年租金为14000元，租金为每年支付一次，第一年签订合同时支付，其余为每年的7月1日支付，房屋租赁合同期满后，承租人在同等条件下有优先承租权，承租人不承租时，应于到期日交付出租人。承租人、出租人违反以上合同规定的，违约方向另一方支付违约金1万元，承租人逾期交付租金，除应及时如数补交外，还应按租金5%每天支付滞纳金。合同签订后，余巧兰于2015年2月9日支付了房屋租金14000元。2015年7月18日，邮政集团东台分公司向余巧兰寄送告知函一份，载明：“你于2014年11月10日与我单位签订房屋租赁合同一份。现合同期限已届满，我单位通知你续签合同，至今未能协商一致，现正式通知你该房年租金底价已调整至35000元，若你接受该价格，请于2015年7月31日前到我单位重新签订合同，逾期视为你放弃优先承租权不再续租，请你至迟在2015年7月31日前交还租赁房屋，承担自2015年7月1日起至实际交房期间的房屋使用费（标准为年租金35000元），并按原合同承担相应的违约责任。”
另查明：余巧兰于2015年7月31日通过银行向邮政集团东台分公司汇款14000元。
审理中，邮政集团东台分公司表示，同意按照每年14000元计算逾期交房房屋使用费。
上述事实有邮政集团东台分公司提交的土地所有权证书、东台房权证时堰镇字第××号房屋所有权证、2014年11月10日房屋租赁合同一份、告知函一份、EMS快递回单、查询单各一份及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：邮政集团东台分公司与余巧兰于2014年11月10日签订的租赁合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，应予确认。合同签订后，双方都应当严格按照合同约定的内容予以履行。房屋租期届满后，双方未能就房屋续租达成一致意见，2015年7月18日邮政集团东台分公司向余巧兰寄送告知函后，在指定的期限内，双方仍未能签订新的房屋租赁合同，故邮政集团东台分公司要求余巧兰腾空迁出讼争房屋的诉讼请求依法应予支持。因双方未签订新的房屋租赁合同，余巧兰于2015年7月31日通过银行支付的14000元不能作为履行合同的依据，余巧兰可依法另行要求邮政集团东台分公司返还。本案所涉的租赁合同到期后，余巧兰实际占有、使用租赁房屋，应当给付相应房屋使用费，邮政集团东台分公司要求余巧兰给付按每年14000元计算的自2015年7月1日起至交付房产实际履行之日止房屋使用费的请求，依法应予支持。余巧兰未按合同约定于合同签订之日向邮政集团东台分公司支付房屋租金，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金数额过高，应以14000元为基数，自2014年11月11日起至2015年2月9日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，即266.93元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告余巧兰于本判决生效后3日内腾空坐落于东台市时堰镇人民路南侧邮政大楼，东台房权证时堰镇字第××号房权证所载的自西向东第六间房屋，交原告中国邮政集团公司江苏省东台市分公司收产，并支付逾期交房房屋使用费（自2015年7月1日起至交付房屋实际履行之日止，按14000元／年为标准计算），同时支付违约金266.93元；
二、驳回原告中国邮政集团公司江苏省东台市分公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告余巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇款专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常 备
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》法释（2009）5号
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错承担以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。