河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2594号
上诉人（原审被告）：王占革。
委托代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙增涛，男，1976年3月8日出生，汉族。
委托代理人：孙金尧、李玮，洛阳市启通土石方清运有限公司员工。
原审被告：张丽华，女，1976年8月1日出生，汉族。
委托代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。
原审被告：洛阳东宣假日酒店有限公司。
法定代表人：牛现章，该公司经理。
原审被告：洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司。
法定代表人：王占革，该公司经理。
原审被告：河南力源电池有限公司。
法定代表人：张彩兰，该公司总经理。
原审被告：张建水，男，1978年6月16日出生，汉族。
上诉人王占革因与被上诉人孙增涛，原审被告张丽华、洛阳东宣假日酒店有限公司（以下简称东宣公司）、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司（以下简称盈联公司）、河南力源电池有限公司（以下简称力源公司）、张建水借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月13日，被告王占革、盈联公司与原告孙增涛签订《借款合同》一份，载明：“第一条××孙增涛借给乙方人民币50万元。第二条借款期限自2014年11月13日至2015年5月12日止，借款利率为月利率1%。利息按月支付，每月30号前向甲方支付利息。第八条1、乙方未按照合同约定期限支付借款本息，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金”。落款处甲方（××）孙增涛，乙方（借款人）王占革、盈联公司签名及加盖公章。当日，被告王占革、盈联公司向原告孙增涛出具借条一张，载明：“今借到孙增涛50万元，所有款项已全部收到，借款期限从2014年11月13日至2015年5月12日止，借款利息为月利息1分”。当日，被告王占革、盈联公司与原告孙增涛签订《担保合同》一份。2014年11月24日，被告王占革、盈联公司与原告孙增涛签订《借款合同》一份，载明：“第一条××孙增涛借给乙方人民币150万元。第二条借款期限自2014年11月24日至2015年5月23日止，借款利率为月利率1%。利息按月支付，每月30号前向甲方支付利息。第八条1、乙方未按照合同约定期限支付借款本息，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金”。落款处甲方（××）孙增涛，乙方（借款人）王占革、盈联公司签名及加盖公章。当日，被告王占革、盈联公司向原告孙增涛出具借条一张，载明：“今借到孙增涛150万元，所有款项已全部收到，借款期限从2014年11月24日至2015年5月23日止，借款利息为月利息1分”。当日，被告王占革、盈联公司与原告孙增涛签订《担保合同》一份。2014年12月13日，被告王占革、力源公司与原告孙增涛签订《借款合同》一份，载明：“第一条××孙增涛借给乙方人民币47万元。第二条借款期限自2014年12月13日至2015年6月12日止，借款利率为月利率1%。利息按月支付，每月30号前向甲方支付利息。第八条1、乙方未按照合同约定期限支付借款本息，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金”。落款处甲方（××）孙增涛，乙方（借款人）王占革、力源公司签名及加盖公章。当日，被告王占革、力源公司向原告孙增涛出具借条一张，载明：“今借到孙增涛47万元，所有款项已全部收到，借款期限从2014年12月13日至2015年6月12日止，借款利息为月利息1分”。当日，被告王占革、力源公司与原告孙增涛签订《担保合同》一份。2014年12月30日，被告王占革、力源公司与原告孙增涛签订《借款合同》一份，载明：“第一条××孙增涛借给乙方人民币46万元。第二条借款期限自2014年12月30日至2015年6月29日止，借款利率为月利率1%。利息按月支付，每月30号前向甲方支付利息。第八条1、乙方未按照合同约定期限支付借款本息，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金”。落款处甲方（××）孙增涛，乙方（借款人）王占革、力源公司签名及加盖公章。当日，被告王占革、力源公司向原告孙增涛出具借条一张，载明：“今借到孙增涛46万元，所有款项已全部收到，借款期限从2014年12月30日至2015年6月29日止，借款利息为月利息1分”。当日，被告王占革、力源公司与原告孙增涛签订《担保合同》一份。2015年6月27日，被告王占革、张丽华、东宣公司、力源公司、张建东向原告孙增涛出具《还款承诺》一份，载明：“为确保上述《借款合同》的全面履行，特订立本还款承诺。一、东宣公司自愿同意，自本公司拆迁合同成立后拆迁补偿项的60%支付给××孙增涛替王占革、张丽华还款，并委托洛阳高新区孙旗屯乡三山社区改造建设指挥部将该款直接打入孙庆功指定账户。二若该60%拆迁补偿款不足以偿还该借款（本息）时，王占革、张丽华仍应承担还款责任，并由力源公司向××提供资产抵押担保和连带责任保证。四、本金没有全部偿还或没偿还期间，借款人王占革、张丽华每月按照借条或《借款合同》余额或金额向××支付利息”。2015年2月5日、6日，被告王占革、张丽华向原告孙增涛支付利息2.93万元，利息均付至2015年1月12日。之后，未付本息。
原审法院认为：原告孙增涛与被告王占革、盈联公司、东宣公司、力源公司签订《借条》、《借款合同》、《担保合同》、《还款承诺》是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律禁止性规定，合法有效。现原告孙增涛依据上述证据向被告王占革、盈联公司、东宣公司、力源公司主张权利，符合法律规定，应予以支持。被告王占革、张丽华、盈联公司、东宣公司、力源公司不及时偿还借款，造成原告孙增涛经济利益损失，应当承担民事责任。被告王占革、盈联公司未按照《借款合同》的约定支付利息，借款到期未偿还本金属于违约，应当承担违约责任。各被告对其辩称，未向法院提交证据，该院不予采信。原、被告约定的利息与违约金之和超过银行贷款利率的4倍，超过部分不受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，该院判决：一、被告王占革、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司向原告孙增涛偿还借款200万元。支付利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年1月13日到实际给付之日止）。二、被告王占革、河南力源电池有限公司向原告孙增涛偿还借款93万元。支付利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年1月13日到实际给付之日止）。三、被告河南力源电池有限公司对上述借款承担连带清偿责任。四、被告洛阳东宣假日酒店有限公司在其拆迁赔偿款的60%范围内承担偿还上述借款的责任。五、驳回原告孙增涛的其它诉讼请求。本案诉讼费30320元、保全费5000元，由被告王占革、张丽华、洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、河南力源电池有限公司承担。
宣判后，王占革不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定王占革共计偿还借款293万元明显事实不清，证据不足。首先，一审中孙增涛并未向法庭出示相关的转款凭证证明其已履行完毕付款义务。其次，孙增涛向鑫威资产管理公司有限公司提供借款时，已经在本金中按照月息1%扣除利息2.93万元。因此即使一审法院认定王占革应当承担还款责任，也应当按照鑫威资产管理公司有限公司实际收到孙增涛支付的本金予以认定借款金额。综上，请求：1、依法改判一审判决第一项认定的王占革向孙增涛偿还借款293万为290.07万（王占革不服2.93万元）；2、孙增涛全部承担本案一审、二审诉讼费用、保全费用、律师费等。
孙增涛答辩称：一、王占革的上诉理由不能成立。1、王占革具有多重身份。王占革不仅是洛阳盈联石油助剂有限公司的法定代表人，同时还是河南力源电池有限公司的股东和实际控制人。2、鑫威资产管理公司不是本案当事人，王占革故意混淆本案事实，无理缠讼，逃避债务。3、孙增涛原来与鑫威资产管理有限公司之间存在借贷关系，在借款期限到期后，鑫威资产管理有限公司将经孙增涛认可将债务转让给王占革参股及控制的洛阳盈联石油助剂有限公司、河南力源电池有限公司。孙增涛与鑫威资产管理有限公司的债权债务关系终结后，一审各被告受让债务，双方之间就形成了新的债权债务关系。4、孙增涛根本不存在本金中扣除利息的行为，孙增涛与鑫威资产管理有限公司借贷关系存续期间，孙增涛已经全额支付了合同款项，双方约定的借款利息分别为1.65%，鑫威资产管理有限公司在借款合同期限届满后，无力偿还借款将债务转让给王占革及其名下的洛阳盈联石油助剂有限公司、河南力源电池有限公司后，孙增涛与其约定的利息是1%，王占革在双方签订借款／保证合同后，仅实际履行了一个月的利息，就开始以种种理由推诿、拒绝付息，在借款期限届满后，经孙金尧多次催讨拒不偿还本息。二、一审法院审理本案查明的事实清楚，判决结果公平、合理。王占革为恶意逃避还款义务，藏匿、转移财产，拖延还款时间，孙增涛恳请法庭查明本案事实，驳回王占革的无理诉求。
原审被告东宣公司、盈联公司、力源公司、张建水未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：孙增涛与王占革、盈联公司、东宣公司、力源公司签订的《借条》、《借款合同》、《担保合同》及《还款承诺》，均是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律禁止性规定，均应认定为合法有效。现孙增涛依据上述证据向王占革、盈联公司、东宣公司、力源公司主张权利，符合法律规定，应予以支持。王占革、张丽华、盈联公司、东宣公司、力源公司不及时偿还借款，造成孙增涛经济利益损失，应当承担相应的民事责任。王占革上诉称孙增涛提供借款时已在本金中扣除利息2.93万元，应认定王占革向孙增涛偿还借款290.07万元，因王占革、张丽华向孙增涛支付利息2.93万元的时间为2015年2月5日、6日，系在孙增涛提供借款数月之后，故王占革的上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王占革承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈琦洋