辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4315号
上诉人（原审被告）：沈阳坤安劳务服务有限公司，住所地法库县。
法定代表人：李树奎，系该单位总经理。
委托代理人：樊丹琳，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付宝申，男，1966年6月6日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：康周永，该单位董事长。
委托代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。
上诉人沈阳坤安劳务服务有限公司因与被上诉人付宝申、爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，付宝申不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第595号民事判决书，向本院提起上诉，本院经审理后，于2014年12月9日作出（2014）沈中民五终字第1770号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。沈阳市东陵区人民法院重审后，于2015年11月6日作出（2015）浑南民五初字第00327号民事判决书。宣判后，沈阳坤安劳务服务有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
付宝申向一审法院起诉称，2009年12月27日，其与沈阳坤安劳务服务有限公司签订了劳动合同，被派遣到爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业任保安。劳动合同期满后，于2013年3月1日沈阳坤安劳务服务有限公司又与付宝申签了为期2年的劳动合同，再次派遣到爱斯阿尔物业任保安，工资1300元／月，每天工作8小时，未参加社会保险，2013年9月27日爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司将其退回。在爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司期间，执行的是上24小时班，休息24小时的考勤制度，周末不休息，每天工作时间16.55小时，每天超出8.55小时，爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司、沈阳坤安劳务服务有限公司也没有给付宝申交纳养老保险。1、要求爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司、沈阳坤安劳务服务有限公司支付付宝申工资1300元至重新安排工作为止（从2013年9月27日起）；2、要求判令爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司、沈阳坤安劳务服务有限公司支付加班加点和休息日的工资共计136235.52元（从2009年12月27日起）；3、要求判令爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司、沈阳坤安劳务服务有限公司自2009年12月27日开始给付宝申办理并交纳养老保险。
一审被告沈阳坤安劳务服务有限公司辩称，不同意支付。1、付宝申在起诉状中的三项诉讼请求与其向沈阳途锦劳务服务有限公司另行提起劳动争议案件中的诉讼请求完全一致，属于重复诉讼，并且付宝申与沈阳途锦劳务服务有限公司的劳动争议案件经一审、二审已经全部予以驳回。2、付宝申是因严重违反劳动纪律，私自扣押业主手机，爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司报案之后，经双方协商，付宝申自动离职，因此不存在为其重新安排工作之说。
一审被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司辩称，1、付宝申与其没有直接的劳动关系，是通过派遣公司派遣过来的，在前一个劳务派遣公司服务过程中付宝申的工资实际上由派遣公司支付，与沈阳坤安劳务服务有限公司签订派遣合同由我方支付工资；2、付宝申在我公司工作期间不服从我公司的安排和劳动纪律，被业主多次投诉，私自扣押业主手机，付宝申属于自动离职，因此我公司将其退回劳务派遣公司。3、我方认为付宝申属于恶意诉讼，请法院予以驳回。
一审法院经审理查明，2009年11月27日付宝申经张申介绍到爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司做保安工作，未签订劳动合同，约定试用期一个月，工资900元／月。2010年12月15日付宝申与沈阳途锦劳务服务有限公司签订为期两年的劳动合同，约定试用期为2010年12月15日起至2011年2月14日止，工资900元／月，付宝申被派遣到爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司做楼管员，执行标准工时制，约定每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息2天。该合同履行完毕后，付宝申与沈阳坤安劳务服务有限公司于2013年3月1日签订为期两年的劳务派遣合同一份，该合同约定，试用期自2013年3月1日起至2013年4月30日止，付宝申担任保安工作，执行标准工时制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息2天，并在合同中约定如沈阳坤安劳务服务有限公司未能安排付宝申工作或付宝申被用工单位退回期间，按照沈阳市最低工资标准支付付宝申报酬。合同签订后，付宝申服从爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司管理，遵守上24小时班休24小时的作息时间。2013年9月25日付宝申因违反爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司的管理规定，自愿离职。爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司、沈阳坤安劳务服务有限公司一直未给付宝申缴纳社会保险，付宝申从2005年开始由沈阳市天南汽车部件厂为其缴纳养老保险，直至2008年9月，2008年10月-2014年9月及2015年1月至今均由沈阳市浑南新区劳动和社会保障局A公益性岗位为其缴纳养老保险。
另查明，付宝申与沈阳途锦劳务服务有限公司劳动争议一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年11月19日作出[2014]东陵民一初字第1607号民事判决书，内容为驳回付宝申诉讼请求，付宝申不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年3月2日作出[2015]沈中民五终字第571号民事判决书，内容为驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，关于付宝申请求爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司、沈阳坤安劳务服务有限公司支付2013年9月27日至重新安排工作的工资的诉讼请求，因付宝申于2013年9月25日自动离职，与爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司解除劳动关系，付宝申被退回派遣公司，付宝申与沈阳坤安劳务服务有限公司签订的劳动合同第十一条约定了“甲方未能安排乙方工作或被用工单位退回期间，按照沈阳市最低工资标准支付乙方报酬”，付宝申被退回后，沈阳坤安劳务服务有限公司未向付宝申支付沈阳市最低工资，未履行合同义务，且沈阳坤安劳务服务有限公司主张付宝申离职后再就业，未提供相应证据证明，该院不予采信，因此沈阳坤安劳务服务有限公司应承担违反合同约定的法律责任，爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司不承担支付工资的法律责任，故付宝申该项诉请该院在合理范围内予以支持；关于付宝申主张爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司、沈阳坤安劳务服务有限公司支付加班加点和休息日的工资共计136235.52元（从2009年12月27日起）的诉讼请求，2009年12月27日至2013年9月27日，付宝申始终在爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司任保安，实际上付宝申与爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司在履行合同中形成了上24小时休24小时的倒班模式，付宝申作为保安，其工作性质具有特殊性，虽然其工作时间与法律规定的标准工时制的特点不符，超过8小时，但根据其工作性质更符合值班特点，双方按合同履行了多年，付宝申均未提出异议，在付宝申被退回沈阳坤安劳务服务有限公司后再行主张加班费没有事实及法律依据，故付宝申该项诉请该院不予支持；关于付宝申要求判令爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司、沈阳坤安劳务服务有限公司自2009年12月27日开始给付宝申办理并交纳养老保险的诉讼请求，该院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故付宝申该项诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予审理，付宝申可向有关行政部门主张权利。关于沈阳坤安劳务服务有限公司主张的付宝申该案诉请与沈阳途锦劳务服务有限公司劳动争议案件相同，属于重复诉讼，因本案诉讼主体与付宝申与沈阳途锦劳务服务有限公司劳动争议不同，不属于重复诉讼，沈阳坤安劳务服务有限公司主张该院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十八条二款之规定，判决：一、沈阳坤安劳务服务有限公司于本判决生效后十五日内，向付宝申支付2013年9月27日至2015年2月28日的工资22,100元（1300元／月÷21.75天×1天+1300元／月×17个月）；二、驳回付宝申的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳坤安劳务服务有限公司负担。
宣判后，沈阳坤安劳务服务有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判令上诉人支付工资的判决存在严重错误。1、该项判决与事实不符。被上诉人付宝申因故意侵占业主手机，为逃避爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司报案而可能承担刑事责任而自动离职，属于单方面解除与公司之间的劳动合同关系，劳动合同法律关系自动终止。因此不存在上诉人继续为付宝申支付工资的义务。2、付宝申在另案起诉要求爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司支付未签订劳动合同双倍工资，二审法院驳回了付宝申的该项诉讼请求。在该案诉讼期间，付宝申不承认与上诉人存在劳动合同关系，而本案又主张与上诉人存在劳动合同，要求上诉人支付其工资，系恶意诉讼。3、付宝申的诉讼请求及原审法院判决与付宝申最初的诉讼请求完全不同。付宝申在原审一审诉讼请求为要求支付工资6500元，计算方式为2013年9月23日起至2014年2月26日止，每月工资1300元。但本案被发回原审法院重审后，付宝申的诉讼请求修改为：要求被告支付工资1300元至重新安排工作为止。综上，请求二审依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人付宝申答辩称:同意一审判决。
被上诉人爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司答辩称：付宝申是通过派遣公司派遣过来的，与我方没有直接的劳动关系。付宝申在工作期间不服从公司安排和劳动纪律，被业主投诉，私扣业主手机，因此我公司将其退回劳务派遣公司。付宝申系恶意诉讼。
本院认为：关于上诉人提出付宝申为逃避爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司报案而自动离职，属于单方面解除劳动合同关系，不应继续支付付宝申工资的问题。根据我国《劳动合同法》第五十八条、五十九条规定，劳务派遣单位是劳动合同法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（即用工单位）订立劳务派遣协议。《劳动合同法》第六十五条规定，被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。根据上述法律规定，劳务派遣单位与劳动者形成劳动关系，用工单位与被派遣劳动者并不存在劳动关系，仅表现为对劳动者的退回，即用工单位享有法定退回权。本案中，上诉人沈阳坤安劳务服务有限公司与被上诉人爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司对于双方之间签订的劳务派遣协议，以及与付宝申之间的劳务派遣法律关系均没有异议。根据爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司委托代理人庭审陈述，该公司因付宝申违反物业管理规定，将其退回沈阳坤安劳务服务有限公司，并口头通知沈阳坤安劳务服务有限公司。而此时，付宝申与沈阳坤安劳务服务有限公司之间劳务派遣合同尚未到期，沈阳坤安劳务服务有限公司也没有作出与付宝申解除劳动关系证明，亦未能举证证明对付宝申进行另行派遣或者付宝申自行重新就业。根据《劳动合同法》第五十八条第二款规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。一审法院判决沈阳坤安劳务服务有限公司支付付宝申劳务派遣合同期满前无工作期间即2013年9月27日至2015年2月28日工资并无不当。鉴于付宝申起诉要求爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求已经被我院生效判决依法驳回，与本案诉讼请求不同，不属于重复诉讼，故对于上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人主张付宝申在案件发回原审法院重审后变更诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条规定：“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”故案经本院撤销一审原判决发回重审后，一审法院围绕付宝申提出“要求被告支付工资1300元至重新安排工作为止”的诉讼请求进行审理并无不当，对于上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳坤安劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 李长贤