天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81969号
原告：李御源，女，1992年6月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张桂香，女，1959年7月20日出生，汉族，住天津市河东区，系原告之母。
被告：天津鑫凌龙贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道商务园西区28-1-2036室。
法定代表人：廖生荣，总经理。
委托诉讼代理人：曾文君，公司职员。
被告：天金加银集团（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号-2-2270号。
法定代表人：廖昕，总经理。
委托诉讼代理人：周杉，公司职员。
被告：天津藏金密码信息技术咨询服务有限责任公司，住所地天津市宁河区廉庄子乡政府东20米。
法定代表人：江枝文，总经理。
委托诉讼代理人：张晶，公司职员。
原告李御源与被告天津鑫凌龙贵金属经营有限公司（以下简称“鑫凌龙公司”）、天金加银集团（天津）有限公司（以下简称“加银公司”）、天津藏金密码信息技术咨询服务有限责任公司（以下简称“藏金公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张桂香、被告鑫凌龙公司委托诉讼代理人曾文君、被告加银公司委托诉讼代理人周杉、被告藏金公司委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法开具2017年3月13日原告被迫离职的解除劳动关系证明；2、判令三被告支付解除劳动合同关系双倍赔偿金6600元；3、判令三被告支付2017年3月工资差额961.34元；4、判令三被告支付误工费1227元；5、判令三被告支付季度奖1374元；6、判令三被告支付25%的赔偿金890.59元；7、判令三被告支付交通费、复印费、照片费88.80元；8、判令三被告出示公积金查询数额明细；9、判令三被告将原告所签的《劳动合同》返还给原告；10、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年3月13日，被告藏金公司找到原告，拿出一份《解除劳动合同协议》，让原告签字，原告当时没有任何违纪事实，当时迫于被告在原告工作中孤立原告，原告亦被迫同意解除劳动合同，但是当时被告藏金公司没有依法确定双倍赔偿金的事宜，而且约束原告以后不能依法维权，所以原告未在协议上签字。但是双方对于解除劳动合同的事宜时没有异议的。所以原告于次日找了其他工作，没去被告藏金公司处上班，故不能以此为由认定原告有旷工的违纪事实，被告藏金公司以原告旷工违纪为由解除与原告之间的劳动关系是不成立的。双方之间的劳动合同关系已于2017年3月13日解除，之后当然不能算原告旷工，而应该认定被告藏金公司逼迫原告离职，故提起上述诉请。
被告鑫凌龙公司辩称：原告2016年9月7日入职被告鑫凌龙公司工作，但是2017年2月24日其自行提出辞职手续，双方已经办理了劳动合同解除事宜，已经与其不存在劳动合同关系，请求驳回原告全部诉请。
被告加银公司辩称：与原告之间并不存在劳动合同关系，请求驳回原告全部诉请。
被告藏金公司辩称：与原告之间确实存在过劳动合同关系，双方曾于2017年3月13日协商过解除劳动合同事宜，但是未能达成一致，原告自次日起再未到被告藏金公司处上班，旷工数日，按照公司的劳动纪律，被告藏金公司作出了与其解除劳动合同的决定，不存在违法解除劳动合同的情形；被告藏金公司亦正常发放了原告的工资，其所主张的补发工资、支付误工费等诉请均无依据，不同意支付，综上请求驳回原告全部诉请。
本院经审理认定的事实如下：原告于2016年9月7日入职被告鑫凌龙公司，双方劳动合同期限自2016年9月7日至2017年9月6日。2017年2月24日原告向鑫凌龙公司提交离职申请，同日获批。
被告加银公司未与原告签订劳动合同，亦未向原告支付过工资。
2017年2月27日，原告与被告藏金公司签订劳动合同，合同期限自2017年2月27日至2018年2月26日，双方劳动合同并未约定具体的工资金额。2017年3月13日，藏金公司提出与原告解除劳动合同，申请人因解除劳动合同经济赔偿事宜未达成一致，没有在解除劳动关系协议上签字。次日起，原告去其他单位工作。藏金公司提交的原告签字确认的《员工违纪处罚细则》中规定：连续旷工3日，全年累计5日，视为严重违反劳动纪律或规章制度，公司可以立即解聘。2017年3月16日，藏金公司以原告旷工3日为由，向原告寄出了解除劳动合同通知书。原告2017年3月17日签收。
藏金公司于2017年4月14日以工商银行转账形式向原告支付2017年3月份工资588.66元。
原告因赔偿金、劳动报酬、经济补偿等发生劳动争议，向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金6600元；2、支付2017年3月1日至2017年3月13日的工资差额961.34元；3、支付2017年3月14日至2017年4月5日误工费1227元；4、支付拖欠工资差额及误工费25%的经济补偿金547.09元；5、支付因2017年3月未缴纳社会保险产生的损失204.55元；6、支付交通费、取证复印费、照片费88.8元；7、支付2017年1月至2017年3月第一季度季度奖1374元。该仲裁委员会于2017年5月9日作出裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告鑫凌龙公司之间的劳动合同关系已于2017年2月24日终止，原告主张的诉请，发生在其从被告鑫凌龙公司离职之后，其主张被告鑫凌龙公司承担责任的诉请，无事实、法律依据，本院不予支持。
原告与被告加银公司未签订劳动合同，亦无其他证据证实原告与加银公司存在劳动关系，故其主张被告加银公司承担责任的诉请无据，本院不予支持。
关于原告主张被告藏金公司承担责任的诉请，争议焦点在于双方劳动合同关系是否于2017年3月13日解除。本院认为，该日，被告藏金公司确有与原告解除劳动关系的意向，但原告因其没有涉及解除劳动合同赔偿金等事宜，未与被告藏金公司就解除事宜达成一致，在此情况下，被告藏金公司当日并未向其出具正式的解除劳动合同通知。故，双方的劳动合同关系并未于2017年3月13日解除，在此情况下，原告于次日起未到被告藏金公司上班，而去了别的公司工作，被告藏金公司据此认定原告旷工，并依据《员工违纪处罚细则》解除双方劳动合同，并无不当，原告主张被告藏金公司违法解除，无事实、法律依据，本院不予支持。基此，原告主张被告重新出具2017年3月13日原告被迫离职的解除劳动关系证明、支付解除劳动合同双倍赔偿金以及误工费的诉请，本院不予支持。
关于2017年3月的工资差额，双方劳动合同中并未明确约定工资标准，被告藏金公司提供的证据显示原告的工资标准为2600元/月，并不低于天津市最低工资标准，鉴于原告未能提出证据证实其应发工资，本院认定原告的工资标准为2600元/月。被告藏金公司依据原告2017年3月的实际出勤天数，扣除相应保险和公积金后，不存在欠发工资的事实，故原告诉请无据，本院不予支持。
关于支付季度奖的诉请，鉴于原告在被告藏金公司处工作不满一个月，且原告未能提供证据证实被告藏金公司应发放季度奖的依据，对此诉请，本院不予支持。
关于加付25%的赔偿金的诉请，因上述欠发工资、季度奖、误工费等诉请均不予支持，该项诉请亦无依据，本院不予支持。
关于交通费、复印费、照片费等诉请，系原告辞职后与被告交涉、仲裁、起诉等产生的费用，该费用的产生并非由被告原因引起的，对此诉请，本院不予支持。
关于出示公积金查询数额明细以及返还劳动合同的诉请，未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李御源全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李御源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1、《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。