浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初6639、6755号原告（被告）陈喻军，男，1983年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，委托代理人（特别授权代理）胡月芬、张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。被告（原告）浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。法定代表人陈新昌，董事长。委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。原告（被告）陈喻军与被告（原告）浙江中实建设集团有限公司（以下简称“中实公司”）因均不服绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的绍市劳仲案字（2016）第228号仲裁裁决，分别于2016年7月11日及同年7月13日向本院起诉，本院均于当日立案受理。依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭对两案进行了合并审理。后本院依法组成合议庭，于2016年11月26日公开开庭对两案进行合并审理。原告（被告）委托代理人胡月芬、张丽英，被告（原告）中实公司的委托代理人盛雅欢两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）陈喻军诉（辩）称：2012年6月26日，陈喻军进入中实公司工作，担任集团办公室副主任一职至今。2015年9月，中实公司法定代表人陈新昌被公安机关刑事拘留，后由其子主持日常工作。在2015年12月其子也被刑事拘留，公司的日常工作由陈新昌妻子及股东陈欢喜主持后，其以没有领导，无法审批为由开始拖欠员工工资，后来陈欢喜找来外来人员故意拆除考勤指纹机，搬走连接考勤机的电脑主机，致使员工无法考勤。逼迫员工打辞职报告，更换人力资源部办公室的钥匙，停止原本应给员工提供的工作餐等。目前尚欠陈喻军2015年剩余年薪及2016年1月至今的工资未付，中实公司的以上种种行为已严重损害了陈喻军的合法权益。2016年5月陈喻军向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈喻军不服该仲裁裁决书，认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误。陈喻军至今仍在公司工作，应裁决中实公司向陈喻军支付至今的工资。但是裁决书仅支持2016年1至3月份的工资。按照陈喻军提供的《薪酬管理制度》，中实公司扣押了陈喻军2013年、2014年度的工资（风险金）34615元未付，仲裁裁决书对《薪酬管理制度》的真实性予以认可，但是又不支持陈喻军的该部分请求，明显自相矛盾。陈喻军等其他员工多次向政府部门信访，政府部门多次责令中实公司支付工资，但是至今未付，按照《劳动合同法》第八十五条规定，中实公司拖欠劳动报酬等不支付，应按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，但是裁决书未支持该部分请求。明显与法律不符。中实公司法人虽然被强制措施，但是公司是正常化运营的，相应的工资发放等根据薪酬制度来进行的，与法人无关。法人被控制也不影响公司的正常秩序。劳动仲裁委员会对于中实公司支付陈喻军2015年剩余工资以及经济补偿金的裁决是正确的。陈喻军作为中层干部一直没有离开工作岗位，应该按照相关规定发放其工资，公司一直为陈喻军缴纳社保，也可以进行相互应证。后来中实公司将大门紧锁，不让员工上班，导致陈喻军无法正常考核。陈喻军认为中实公司不支付2015年的剩余工资以及2016年的工资明显是拖欠工资的行为，故应支付相应的赔偿金。中实公司起诉陈喻军，均没有事实和法律依据，陈喻军至今认为在没有裁决之前，一直都是在坚守自己的岗位，后是因为中实公司把大门紧锁不让员工进去，真正过错在中实公司，虽然法人被采取强制措施，但是不能影响员工正常上班，公司还是在正常运作的，员工一直在履行自己的责任，陈喻军始终没有原告所说的旷工行为。综上，陈喻军诉至本院，请求判令解除陈喻军与中实公司之间的劳动合同；中实公司立即向陈喻军支付拖欠的2015年税后剩余年薪33801元；中实公司立即支付2016年1月至7月的工资85633元；中实公司向陈喻军支付拖欠扣押的2013、2014年度工资（风险金）合计34615元；中实公司向陈喻军支付4年未给予年休假工资报酬33333元；中实公司向陈喻军支付解除劳动合同经济补偿金48000元；中实公司向陈喻军加付拖欠工资的赔偿金35250元；本案的诉讼费用由中实公司承担。被告（原告）中实公司辩（诉）称：一、绍市劳人仲案字（2016）第228号裁决书认定事实有误，依据不足。1、因中实公司法定代表人及主要知情管理人员，因公安机关以涉嫌刑事犯罪而采取强制措施，无法向他们了解有关情况，加之中实公司的财务账簿被公安机关调取，档案资料仍由离职员工保管而未移交，故本案的有关事实中实公司因客观原因无法核实，仅凭陈喻军提供的部分证据复印件，不宜作为认定本案事实依据。2、中实公司对员工确定年薪是在中实公司正常经营且员工按中实公司要求提供服务前提下，故每年年底对员工进行考核，以作为员工是否能享受确定年薪的依据。中实公司因客观原因尚未对2015年员工年薪进行考核，并非中实公司不发放员工2015年度年薪。在中实公司尚未对陈喻军考核的情况下，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出的裁决书裁决中实公司支付陈喻军2015年剩余年薪33801元，既依据不足，又显失公平。3、陈喻军系中实公司办公室副主任，负责管理中实公司办公室行政工作，2016年春节以后中实公司就未正常开工，陈喻军也未像以往年度正常上班，考虑到中实公司自身客观方面原因，中实公司愿意对被告按2015年1-2月份同期所发工资发放。在中实公司已不能正常经营情况下，要求中实公司按照正常经营发放工资，不能成立。4、中实公司从未辞退任一员工，相反是员工利用中实公司管理出现真空，而不来中实公司处上班，中实公司有监控为证。所以陈喻军要求中实公司支付解除合同的经济补偿金，无事实和法律依据。针对陈喻军的具体请求，其主张的工资有部分尚未经仲裁程序，不符合法律规定。风险金认为没有依据不能成立。对于年休假工资部分，尚未经仲裁程序且已经过了仲裁时效，同时也没有证据可以证明。经济补偿金的问题，陈喻军没有到中实公司处按时上班，因此根据法律规定，已经连续旷工，中实公司无需赔偿。陈喻军的主张不符合劳动法的规定，不成立。陈喻军负责公司相关资料管理，掌握档案室钥匙，导致中实公司无法调取档案室资料，中实公司要求向陈喻军讨要钥匙，不然保留追究其相应责任的权利。中实公司依法向本院起诉，要求判令中实公司支付陈喻军2016年1月至2月份工资9987.82元；本案诉讼费用由陈喻军承担。经审理查明：陈喻军于2012年6月到中实公司工作，任办公室副主任。双方签订劳动合同，合同期限到2017年11月。陈喻军2014年、2015年年薪为14.5万元。月发基本工资5200元，另按每工作满一年每月加发50元工龄补贴。2015年9月起，中实公司法定代表人被侦查机关采取强制措施。陈喻军2015年税后剩余年薪33801元、2016年1月起的工资，中实公司未发放。陈喻军自2016年5月起未正常上班。2016年4月12日，陈喻军向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与中实公司解除劳动合同并要求中实公司依据企业财务工资汇总表向陈喻军支付2015年拖欠的税后工资33801元、2016年1至3月工资36250元、工龄工资450元，合计36700元；中实公司依据企业薪酬管理制度、薪金计算口径向陈喻军支付扣押的2013年度风险金17940元、2014年度风险金16675元，合计34615元；中实公司向陈喻军支付拖欠工资的赔偿金35250元；中实公司向陈喻军支付拖欠工资的经济补偿金17625元；中实公司向陈喻军支付解除劳动合同的经济补偿金48000元。该委于2016年5月24日开庭审理后，于2016年6月21日作出绍市劳人仲案字（2016）第228号仲裁裁决书，裁决陈喻军与中实公司解除劳动合同；中实公司应支付给陈喻军2015年税后剩余年薪33801元、2016年1月到3月工资36700元、解除劳动合同经济补偿48000元，三项合计118501元。此款于本裁决生效之日起七日内一次性付清；驳回陈喻军其他申请请求。因陈喻军与中实公司均对该仲裁裁决书不服，向本院起诉，要求解决。以上事实由陈喻军提供的试用人员转正表复印件1份、公章使用申请单复印件1份、工资汇总表复印件、银行交易清单复印件1份、个人银行账户明细1组、2013、2014年集团公司任命决定复印件各1份、文件签收单复印件1份、文件审阅会签单复印件1份、薪酬管理制度1复印件1份、照片打印件1份、2012年度薪金计算口径以及2013年年终薪金计算口径复印件各1份、请求报告复印件1份，信访事项答复意见书1份、仲裁决定书1份、2016年1月7号会议纪要打印件1份、2016年2月28号会议纪要打印件1份、2016年3月签到单复印件1份和3月1号会议纪要复印件1份、公司财务情况说明1份、张贴通知照片1份以及其他照片打印件3张、公司法务个人建议复印件1份、帐户交易明细复印件及情况说明各1份，中实公司提供的仲裁决定书1份以及送达证明1份，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。关于中实公司提供的监控照片，因陈喻军不予认可，且该监控经本院核实，确实无法清晰辨认其中的人物和车辆，故对该监控照片不予认定。关于中实公司提供的考勤记录，因陈喻军已举证证明中实公司的考勤机存在拆卸的情况，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该考勤记录不予认定。关于陈喻军提供的考勤记录，因本院在另案审理时已经对该考勤记录不予认定，故在本案中本院亦不予认定，本院仅对陈喻军自认部分予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳动争议，相关的劳动者的考勤记录、工资标准等证据由用人单位掌握和保管，中实公司虽辩称相关材料均被公安机关等部门调取其无法核实员工提供的证据的真实性等，以及自2016年春节后未正常开工等，但未提供相应依据，本院不予采信。故本院认为中实公司主张陈喻军2016年春节后已不再正常上班以及陈喻军的工资并非年薪制，但未提供充分有效的证据加以证明，本院不予认定，中实公司应当承担举证不利的法律后果。陈喻军主张2015年税后的剩余年薪33801元，因中实公司确认尚未支付，故本院认为中实公司应当支付给陈喻军。关于双方劳动合同解除的时间，因陈喻军于2016年4月12日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时已经提出要求与中实公司解除劳动合同，该委于2016年5月24日开庭审理此案，故本院可以认定在2016年5月24日中实公司已经收到陈喻军要求与其解除劳动合同的通知，根据相关规定，本院可以认定双方的劳动关系于2016年5月24日解除。关于陈喻军的工资问题，根据陈喻军提供的证据，本院可以认定陈喻军的2015年的年薪为14.5万元，因双方未对2016年的年薪调整进行约定，现陈喻军要求中实公司按14.5万元年薪标准支付2016年1月1日至5月24日期间的工资及工龄补贴，尚属合理，本院予以支持，其中2016年1月至4月期间，因陈喻军尚在正常上班，故中实公司应当支付给陈喻军全勤工资合计48933.33元，但本院结合陈喻军提交的考勤记录可以认定自2016年5月起陈喻军未正常上班。陈喻军虽主张其不正常上班是由于中实公司拖欠工资导致的，对此本院认为，劳动者提供劳动是劳动关系的根本特征之一。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以根据法律规定保障自己的合法权益，但不能以此为由擅自离岗或违反劳动纪律，故本院仅对其上班期间的工资予以支持。经本院核算，中实公司应当支付给陈喻军2016年5月1日至5月24日工资合计3277.83元。关于陈喻军主张2016年5月24日起的工资，因双方的劳动关系已经于2016年5月24日解除，其再主张解除劳动关系之后的工资于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金，中实公司辩称其并没有与陈喻军解除劳动合同，是陈喻军自己没有去上班，故经济补偿金不能支付，对此，本院认为虽然陈喻军在2016年5月起没有正常上班，但中实公司并没有以其违反公司规章制度为由解除与陈喻军的劳动合同，现陈喻军以中实公司拖欠工资为由要求解除与中实公司的劳动合同并要求中实公司支付经济补偿金48000元，尚属合理，本院予以支持。关于陈喻军要求中实公司支付风险金的问题，本院根据陈喻军提供的证据无法确认其2013年度、2014年度风险金的具体数额，故本院不予处理。关于陈喻军要求中实公司支付拖欠工资的赔偿金等，因其未向本院举证证明其已向劳动行政部门申请责令中实公司限期支付劳动报酬，中实公司逾期仍未支付的事实，故其主张要求中实公司支付拖欠工资的赔偿金于法无据，本院不予支持。关于陈喻军主张的年休假工资，因未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈喻军与浙江中实建设集团有限公司的劳动合同于2016年5月24日解除；二、被告（原告）浙江中实建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告（被告）陈喻军2015年税后剩余年薪33801元、2016年1月1日起至5月24日的工资52211.16元、解除劳动合同经济补偿金48000元，合计134012.16元；三、驳回原告陈喻军的其他诉讼请求；四、驳回原告浙江中实建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。两案案件受理费共计20元，由被告（原告）浙江中实建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇代理审判员  赵珠艳人民陪审员  万春霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  严莺飞附页：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。-??１?-