河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第84号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会，住所地：郑州市管城回族区南曹乡郎庄村。
法定代表人梁遂山，村委会主任。
委托代理人刘伯安，金博大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）被告国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地：郑州市中原区淮河西路19号。
公司负责人张中青，总经理。
委托代理人卢玲玲，女，该公司工作人员，住郑州市中原区西站路70号院17号楼21号。
被上诉人（原审原告）蒲某某，女。
法定代理人温某某，系被上诉人蒲某某之母。
委托代理人吕小标，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
上诉人郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会以及国网河南省电力公司郑州供电公司与被上诉人蒲某某触电人身损害责任纠纷一案，蒲某某于2014年10月28日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计155731.72元；2、诉讼费由二被告承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年5月29日作出（2014）管少民初字第118号民事判决。郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会以及国网河南省电力公司郑州供电公司不服判决，分别于2015年7月6日、2015年6月29日提起上诉，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会的委托代理人刘伯安，上诉人国网河南省电力公司郑州供电公司的委托代理人卢玲玲，被上诉人蒲某某的委托代理人吕小标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月23日午时许，原告与同村的其他未成年孩子一起在位于郑州市管城回族区南曹乡郎庄村东北方向一有围墙的受电变压器附近玩耍，后原告通过该围墙外堆积的堆砌物爬上围墙，其头部被电击伤。原告受伤当日被送往郑州市第一人民医院救治，经诊断为：1、中度烧伤（电击伤）；2、急性脑损伤；3、肌肉损伤。原告于2014年6月23日至同年8月11日在该医院住院治疗。出院诊断：1、中度烧伤（电击伤）；2、急性脑损伤；3、肌肉损伤；4、创面脓毒症。出院医嘱：到当地社区医院巩固治疗，保持清洁，保护新生上皮，防治感染，综合措施防治创面瘢痕增生和色素改变，至少每月来院复诊一次，指导康复治疗。为此产生住院医疗费35214.88元。原告出院后于2014年8月15日至2015年1月25日期间先后多次到郑州市第一人民医院门诊进行检查和治疗，为此产生治疗费8202.2元。诉讼中，原告的伤情经司法鉴定，河南唯实司法鉴定中心作出的豫唯实司鉴中心[2014]临鉴字第742号伤残程度鉴定意见书显示：1、损伤的伤残等级为九级；2、护理期限为60天。为此产生鉴定费1300元。
另查明，事故地点的具体坐落位置为郑州市管城回族区南曹乡郎庄村东北方向一有围墙的受电变压器，该变压器由被告郎庄村委会购买，周围围墙也系被告郎庄村委会所建。根据原告提交事发当日拍摄的事故现场原貌照片显示：该变压器围墙西侧堆砌有砖块，高度接近围墙顶部；围墙北侧有出口及其他堆砌物，但未安装门。经现场勘验：该变压器及围墙建在农用地里，围墙高约2米，围墙内中央处有变压器及电线杆，变压器高出围墙不足一米，电线杆接入电线高出围墙一米多，所有电线外均包有绝缘层；围墙南侧是一生活道路；围墙西南侧修建隔离铁丝网，西侧原堆砌的砖块已移走，并张贴“有电危险”警示标志，围墙南侧出口安装铁门并加锁，并张贴“有电危险”警示标志；变压器西侧上方有三个接线口从旁边的电线杆接入，据供电公司工作人员称该三根电线输出电流为10千伏，经过变压器后从南侧上方输出电流为居民生活用电，供村民使用。2013年5月，河南省电力公司郑州供电公司与郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会签订《高压供用电合同》，双方对用电地址、容量、供电方式、产权分界点及责任划分等方面进行了约定。合同约定供电设施产权分界点为专用线路接引的公用变电站外第一基电杆。经现场勘验，该电杆距离事发地点约100米。
以上事实，有原、被告举证、当事人陈述、勘验笔录及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，结合本案实际，并根据现场勘验结果及原告的伤情，可推定原告的伤情系因其攀爬上围墙后距离高压线太近而造成，即本案系高压触电引起的人身损害纠纷。本案争议焦点在于原告被高压电击伤应由谁承担责任及原告的损害后果是多少。本案事故的形成系由多个原因间接结合发生同一损害结果，应根据行为人的过错大小或数行为致损害结果发生的原因力比例分别承担相应的民事责任。首先，关于责任承担问题，原告作为无民事行为能力人，其监护人应当预见孩子在高压线下玩耍的危险性，由于其疏于看管，未尽到监护义务，致使原告爬上受电变压器外围墙而被高压电击伤，是导致此次事故发生的重要原因，应对此损害后果承担相应的责任。被告郎庄村委会作为涉案变压器产权人，其疏于安全防范，未按照规定的标准修建一定高度的围墙，亦未悬挂警示标志及及时清除围墙周围的堆砌物等，为原告攀爬到变压器外围墙创造了一定条件，也系导致此次事故发生的重要原因，故被告郎庄村委会存在一定过错，应对本案事故损害后果承担相应责任。被告供电公司作为供电企业，又系高压线的施工单位，考虑到变压器是专业性强和危险性高的电力设施，郎庄村委会并不具有专业的掌控和管理的能力，此时供电公司作为经营者的安全监管至关重要，负有依法施工及监督检查用电设施安全状况的责任，因其疏于监管而发生触电事故，也应承担相应的责任。综上分析，原告因触电受伤与二被告及自身之间均存在着一定的过错及因果关系，根据以上各方对造成本案事故发生的过错程度或原因比例，本院酌定各方承担事故责任的比例为：原告的法定代理人承担40%的责任，被告郎庄村委会承担40%的责任，被告供电公司承担20%的责任。原告的各项损失情况：医疗费43417.08元，依据原告提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历等，本院予以确认。护理费，结合原告的实际伤情、住院时间及司法鉴定意见，原告主张一人护理，护理期限以其实际住院期间及出院后共计算109天符合法律规定，本院予以支持；原告参照2013年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元的标准计算护理费亦符合法律规定，本院予以支持，故护理费为8672.52元。住院伙食补助费及营养费，以原告实际住院期间计算49天，住院伙食补助费按照每天30元标准计算，共计1470元；营养费按照每天15元的标准计算，共计735元。交通费，本院根据实际情况酌定支持200元。伤残赔偿金，根据原告的伤情、伤残等级及年龄情况，故伤残赔偿金为89592.12元。鉴定费，根据原告提交相应票据显示为1300元。精神损害抚慰金，原告的伤情构成九级伤残，属于已造成严重后果，结合原告的伤情及各方的过错程度等因素，本院酌定支持6000元。原告以上要求过高部分，本院不予支持。原告以上各项损失共计151386.72元，结合被告郎庄村委会及供电公司应承担的责任比例情况，故被告郎庄村委会最终承担的损害赔偿款项为：145386.72×40%＋4000（精神损害抚慰金）＝62154.69元；被告供电公司最终承担的赔偿款项为：145386.72×20%＋2000＝31077.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十三条及其他有关法律之规定，判决：被告郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告蒲某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计人民币62154.69元；被告国网河南省电力公司郑州供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒲某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计人民币31077.35元；驳回原告蒲某某的其他诉讼请求；案件受理费3335元，由原告蒲某某的法定代理人温某某负担1335元，被告郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会负担1300元，被告国网河南省电力公司郑州供电公司负担700元。
一审宣判后，郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会向本院上诉称，国网河南省电力公司郑州供电公司鉴于疏于管理，怠于履行义务，并且作为专业机构，对触电事故的发生具有更强的风险预防和控制能力，应当承担由供电设施管理不善引发的损害赔偿责任，上诉人南曹乡郎庄村村民委员会不应承担责任。请求撤销一审判决，依法改判。
国网河南省电力公司郑州供电公司上诉称，郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会作为涉案设施的产权人应对自己维护管理的设施安全承担责任，上诉人郑州供电公司不应承担赔偿责任。郑州供电公司又称，一审法院在认定被上诉人蒲某某赔偿伤残赔偿金后不应再认定赔偿精神损害抚慰金。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
蒲某某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会作为涉案变压器产权人，疏于管理，未按照规定的标准修建一定高度的围墙，亦未及时清除围墙周围的堆砌物等，致使被上诉人蒲某某爬上变压器外围墙而被高压电击伤，应对此损害后果承担相应的责任。国网河南省电力公司郑州供电公司作为供电企业，因疏于监管而发生触电事故，也应承担相应的责任。一审法院依此认定郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会承担40%的责任以及国网河南省电力公司郑州供电公司承担20%的责任并无不当。关于国网河南省电力公司郑州供电公司称在认定被上诉人蒲某某赔偿伤残赔偿金后不应再认定赔偿精神损害抚慰金的上诉理由，不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会以及国网河南省电力公司郑州供电公司各负担3335元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万才
审 判 员 任 璐
代理审判员 朱长勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵泽宇