山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终15号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司东营分公司，住所地山东省东营市开发区府前大街55号金融港3幢1011室。
负责人：曹正发，经理。
委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦维超，男，1978年10月11日生，汉族，个体户，现住江苏省建邺区。
委托诉讼代理人：张军厂，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
原审被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
上诉人广西华南建设集团有限公司东营分公司（以下简称广西华南建设公司东营分公司）因与被上诉人秦维超、原审被告广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广西华南建设公司东营分公司上诉请求：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人主体不适格。涉案合同乙方是山东金岛消防安全工程有限公司东营分公司，秦维超与该公司之间的挂靠、借用资质关系不能突破合同相对性，上诉人不应依据涉案合同向被上诉人承担义务。秦维超在涉案合同上签字捺印不能当然认定其就是合同相对方，不能对抗明确的合同主体。2.被上诉人主张向上诉人支付保证金证据不足。被上诉人提供的银行明细收款人不是被上诉人，且与涉案合同约定的支付数额、支付时间不一致，不能认定系向上诉人支付保证金。一审判决在无其他有效证据佐证的情况下径行认定该款项系涉案合同保证金无事实依据和证据支持。二、一审判决适用法律错误。因涉案合同系山东金岛消防安全工程有限公司东营分公司而并非被上诉人，一审依据的合同无效的规定不应在本案中适用，一审判决适用法律错误。
被上诉人秦维超答辩称，一、上诉人主张被上诉人主体不适格没有法律依据。双方在合同中虽然列明了山东金岛消防安全工程有限公司东营分公司，但是也同时列明了被上诉人，详细信息均是被上诉人的，且由被上诉人签字捺印并交纳合同保证金，均充分证明被上诉人为合同一方当事人。二、被上诉人支付保证金证据充分。被上诉人所提供的银行明细收款人为上诉人的负责人，支付金额、时间不一致，上诉人接受后没有提出异议，则应视为双方对合同保证金条款进行了变更。双方没有其他资金往来，并有上诉人盖章的收据，上诉人主张该款不能认定该款项为保证金毫无依据。
原审被告广西华南建设公司未作答辩。
秦维超一审诉讼请求：1.判令解除2015年9月10日签订的《内部承包合同（水电工程、消防工程）》，广西华南建设公司及东营分公司返还保证金90万元，并支付自2016年11月21日起至实际还款日按照年利率7%赔偿利息损失，利息暂计36764元，本息暂计936764元；2.本案诉讼费用全部由广西华南建设公司及东营分公司承担。在庭审过程中，秦维超将诉讼请求变更为：请求确认秦维超与广西华南建设公司东营分公司于2015年9月10日签订的内部承包合同（水电工程、消防工程）无效；判令返还秦维超保证金900000元，并赔偿2015年12月9日至清偿日止的利息损失（计算至2017年9月6日72251元，以900000元为基数，按年利率4.6%计算）；诉讼费用由广西华南建设公司及东营分公司承担。
一审法院认定事实：签订于2015年9月10日，抬头载明甲方为广西华南建设公司东营分公司，乙方为山东金岛消防安全工程有限公司东营分公司（秦维超）、签字为秦维超的《内部承包合同（水电安装、消防工程）》约定，乙方以1500000元作为诚信风险保证金，合同签订时同时交纳。2015年9月12日，秦维超向广西华南建设公司东营分公司负责人曹正发支付200000元，2015年9月23日支付100000元，2015年12月7日支付500000元，2015年12月9日支付100000元，共计900000元。
一审法院认为，（一）关于秦维超变更诉讼请求第一、二项是否可以在本案中一并审理。秦维超在诉讼过程中，在法定期间变更诉讼请求将解除合同变更为确认合同无效，并未违反法律规定，故秦维超可以进行该变更；秦维超要求退还保证金的诉讼请求系基于主张合同无效，故该两项诉讼请求可以在本案中予以一并审理。（二）关于涉案合同的乙方主体系山东金岛消防安全工程有限公司东营分公司还是秦维超个人，涉案合同的抬头虽然载明乙方为山东金岛消防安全工程有限公司东营分公司（秦维超），但住址系秦维超住址，且载有秦维超身份号码，落款由秦维超签字、捺印，故合同乙方应为秦维超。（三）关于秦维超主张涉案合同无效是否有法律依据，涉案合同系水电安装、消防工程，故承包方应具备相应资质，秦维超作为自然人不可能具备相应资质，故该合同违反法律规定，应为无效合同。（四）关于秦维超向曹正发支付款项900000元是否是涉案合同约定的保证金，广西华南建设公司及其东营分公司未提交证据证实其与秦维超还有其他经济往来，故秦维超向曹正发支付的900000元，可以认定系秦维超向广西华南建设公司东营分公司支付的涉案合同约定的保证金。关于秦维超要求退还保证金900000元及赔偿利息损失有无事实和法律依据，合同无效因该合同取得的财产，应予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。故秦维超请求退还保证金及赔偿利息损失，有法律依据，予以支持。秦维超作为自然人明知自己没有资质却仍与广西华南建设公司东营分公司签订涉案合同，双方均有过错，双方对因此给秦维超造成的利息损失各承担相应责任。关于利息损失数额，2015年12月9日，秦维超向广西华南建设公司东营分公司负责人曹正发支付最后一笔保证金，秦维超主张利息损失应从2015年12月9日计算，予以支持；秦维超主张年利率为4.6%，根据双方过错程度，酌定为2.3%。关于广西华南建设公司及其东营分公司如何承担退还保证金及赔偿利息损失责任，涉案合同相对方系广西华南建设公司东营分公司，秦维超将保证金900000元交给了该负责人曹正发，故应由其向原告承担退还保证金及赔偿损失责任；公司法规定，分公司民事责任由公司承担，故退还保证金及赔偿损失的责任由广西华南建设公司及其东营分公司共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：广西华南建设公司东营分公司、广西华南建设公司于本判决生效之日起十日退还原告秦维超保证金900000元，支付自2015年12月9日的利息（以未退还保证金为基数，按年利率2.3%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13167.64元、354.86元，共计13522.50元，由广西华南建设集团有限公司东营分公司、广西华南建设集团有限公司负担，于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应该向被上诉人返还保证金90万元并支付相应利息。
本院认为，（一）关于秦维超是否为本案适格主体的问题。广西华南建设公司东营分公司主张涉案合同相对方是山东金岛消防安全工程有限公司东营分公司，但涉案合同并未加盖山东金岛消防安全工程有限公司东营分公司的公章，相反在乙方签字处记载的是秦维超个人姓名、联系方式和公民身份号码。同时，向上诉人支付保证金的亦是秦维超个人，而非上诉人主张的山东金岛消防安全工程有限公司东营分公司。故从合同的签订和履行来看，均是秦维超个人与上诉人签订合同和向上诉人支付保证金，秦维超系本案适格原告。（二）关于秦维超支付90万元保证金的认定问题。广西华南建设公司东营分公司主张秦维超提供的银行明细显示收款人并非广西华南建设公司东营分公司，但是收款人曹正发系广西华南建设公司东营分公司的负责人。在二审庭审过程中，上诉人对于涉案90万元的性质等基本情况均陈述“不清楚”，庭后亦未对该90万的情况作出合理说明。上诉人的负责人曹正发收取秦维超支付的90万元，秦维超起诉上诉人要求返还该款及相应利息，上诉人直至二审期间对于应当说明和举证的内容仍“不清楚”，不符合日常逻辑。同时，涉案合同保证金的实际支付数额、支付时间与合同约定不一致，不能免除上诉人的返还义务。（三）关于一审判决是否存在适用法律错误。秦维超作为个人无涉案工程施工资质，然涉案合同系秦维超签订，并未加盖山东金岛消防安全工程有限公司东营分公司公章，合同保证金的支付亦是秦维超个人履行；上诉人并未提交证据证明其合同相对方系山东金岛消防安全工程有限公司东营分公司。故一审认定涉案建设工程施工合同无效符合法律规定，本院予以维持。
原审被告广西华南建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其部分诉讼权利的放弃。
综上，上诉人广西华南建设公司东营分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13522.50元，由上诉人广西华南建设集团有限公司东营分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年三月十五日
书记员 杨玉洁