河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5508号
原告：项城市某某行政村村民委员会
法定代表人：霍某甲，村主任。
委托诉讼代理人：孙继保，北京市中润律师事务所律师。
被告：霍某乙，男，1948年8月18日出生，汉族，住项城市。现在河南省商丘市监狱服刑。
被告：霍某丙，男，1972年9月23日出生，汉族，住项城市.现在河南省周口监狱服刑。
被告：李某甲，男，1964年3月7日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：李某乙，男，1986年9月5日出生，汉族，住项城市。
原告项城市某某行政村村民委员会与被告霍某乙、霍某丙、李某甲物权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继保、被告霍某乙、霍某丙、李某甲及其委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市某某行政村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告霍某乙、被告霍某丙、被告李某甲对位于某某行政村西北的某某行政村所有的土地范围内挖掘的面积计11485平方米、体积42474.9立方米的四处坑塘予以填平，恢复原状。如三被告拒绝或无法恢复原状，则在判决中备注三被告向原告支付恢复原状所需要的费用474880.95元和评估鉴定费10000元。2、判决被告霍某乙、被告霍某丙、被告李某甲赔偿原告因土地被非法采土、无法耕种、发包所造成的损失。自2012年起，每年每亩按500元的标准计算，直至全部恢复原状之日止。其中，计算至2017年12月31日为52204.55元。以上合计：537085.5元。3、本案诉讼费由被告霍某乙、霍某丙、李某甲承担。事实与理由：2012年以来，被告霍某乙、霍某丙未经批准，不听原告村干部及某某镇国土资源所的制止，私自在某某行政村享有土地所有权的某某林场内大量挖掘粘土出售，被告李某甲帮助运输出售粘土。经勘测，被告霍某乙、霍某丙取土造成的坑塘四处，挖掘的面积计11485平方米、最终认定的掘土体积42474.9立方米。周口市中级人民法院对该事实予以认定，并终审判决被告霍某乙、霍某丙和李某甲三人犯非法采矿罪。经鉴定，被告所取走土资源的价值是339799.2元。经郑州宏信价格评估有限公司周口分公司鉴定，上述被挖掘土地恢复原状所需要的费用为474880.95元。被告霍某乙、霍某丙挖土所在的地块，曾名叫某某林场。但这属于历史性称呼，林场徒有其名，并没有形成成片的树木，也没有实质的组织机构和从业人员。所在地块属于耕地，其上曾开办有窑场。经确权，该地块土地的所有者是某某行政村。为此，1997年9月18日，项城市人民政府为某某行政村颁发了《集体土地所有证》。原告认为，被告所取走土资源的价值不足以覆盖恢复原状的费用，因为恢复原状，除了需要这些土资源，还会产生挖掘、运输和整理土地的费用。这些费用，在恢复原状的成本中均应予以考虑。同时，由于被告非法取土和占用土地，影响到了原告本可获取的土地发包收益，对当被告也应予以赔偿。被告非法取土的直接受害对象是所有权者某某行政村，原告作为某某行政村的村民自治组织，特向贵院提起民事诉讼。请人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。
霍某乙辩称，霍某甲在八十年代是村委会成员。原村委会在原林厂曾开办砖瓦厂。在此期间，因过度烧砖瓦，使该土地挖成大坑，土源大量流失严重应有原村委成员和霍某甲承担责任及造成的后果。2012年4月，我和本村霍某丁，搞养殖时，东、西、北方向已形成3处大荒滩，与小草河连着，面积较大。当时荒坑土源已流失很严重，因无人管理，烧砖瓦的窑皮，也被他人拉走，当时已经是个荒滩大坑。2012年至2014年我曾多次找过村里干部霍某甲、霍战场、霍礼萍、霍先荣关于办理承包合同的事宜，说不归他们管，我又找到镇里有关领导。砖瓦厂与林场有200来亩，镇里说归村委，村委又推说镇里，后又推到土地管理局反映此事。我与他们争执来又去，无济于事，就搁这儿了，不了了之。此大荒坑与小草河相连，多次搞养殖都没有成功。小草河北边是上蔡县的地。地东面、西边有两个大沟，沟头我打了四个柱子，又在小草河里打了三个土坝及水泥柱子，是为了不让鱼顺河淌走。当时我承包了几百亩土地，又有饲料来源，养殖了鸡、鸭、鹅鱼。当时取土是护堤修坝，打隔断分开，搞养殖用土。坑四周又栽了很多果树及桐树，养殖也有了起色，成功的使荒坑变成了聚宝盆。原某某集体土地所有权证书在霍某戊手里，霍某戊和村民多次找上级领导要求，现在土地归了某某村。我本人是某某人，有资格开垦砖厂废弃坑地。在开垦废坑前承包人已转让给我。所以我理所当然的接管了废弃的大坑。我响应党和政府的号召政策，积极开发利用废弃坑，搞副业发家致富，何罪之有？至于坑，是原前村委开始办砖瓦厂烧砖取土造成的。砖瓦厂停后都是谁去拉土，我并不知情，又无人管理。对于我卖土取土的证词证言不属实。因我多次与村干部发生争执，并向镇领导反映情况，所以他们对我进行人身攻击打击报复，公报私仇。有关村里因是烧砖瓦取土，又因无人管理，造成土源大量流失形成了大坑，我本人不能负此责任。所以认定赔款不能成立。恳请法院领导明镜高悬，认真调查，秉公办案，青天还我一个清白。
霍某丙辩称，一、原告将我本人作为主体，被告诉讼是错误的。原因是我本人并非事主。采土挖土都是霍某乙雇我挖的，我只是挖掘机车主。我和霍某乙是雇工关系，霍某乙以每小时100元或每天500元连人带车的价格雇佣我的。事实上是我受雇于人，所以从民事法上来讲，我不是原告所诉的民事责任人，故我不应当承担民事责任。对于这一点我举证如下：在项城市人民法院（2016）豫168（刑）初269号刑事判决书中多名证人均可证明，土是霍某乙主持挖的，霍某乙是事主。判决书第九页中的霍某某、霍某某、霍某某，第十页中的霍某某、第14页中的霍某某，第16页中的霍某厂、霍某民、董某荣均可证明，土是霍某乙卖的。再者，项城市法院庭审时霍某乙本人也承认我是他雇佣的，连人带车500元每天或每小时100元的价格方式计价，我俩是雇佣关系，原刑案中另二名被告霍占场、李某甲在庭审中也证明了我和霍某乙是雇佣关系，我只是受雇人。故依照我国民法有关规定，我不应当承担此事的民事责任。故原告诉我承担民事责任，于法无据，我不应当作为此案的被告，请法院明查。二、本案原告所述的四个坑与事实不符。原先是这样的，东西有两个大坑，深度就有三米来深，是我村老书记霍某某挖的，大概有15亩左右，后经过我村村民霍某某、霍某某、霍某某，都是烧砖用的，总合计有20多亩。霍某乙只是又加深、打堤分鱼塘，而且打堤是霍某乙和上蔡县的村干部领导协商同意下，北边沟被霍某乙打堤占用也有几亩地，我说的都是事实，诉讼书也有提示，请法院领导详查。三，受雇挖土前，因担心有事，我多次向项城市国土局、公安局、乡政府等单位打电话举报霍某乙挖土，上述单位均无人受理。所以我为了养家，才接受霍某乙的雇佣，没想到却判了刑。四、关于原告所述，我参与挖村西北的所有土地范围内的面积11485平方米土的问题。第一，这些不是我一个人挖的，大部分都是其他村的挖掘机挖的，我只是参与了一部分都是沟里的土，并且都是本村村民雇我挖的，他们都是建房用了，有证人可以证明。我是雇佣的，本村的霍某某、霍某某、霍某某、位某某等，我是被这些人雇佣的，我主要是挣的辛苦钱，大多数是在外边干活，很少在我们村干活。我说的都是事实，请法院的领导详查，所以我不应作为被告承担民事责任。以上答辩，请人民法院明察后作出公开、公平、公正的判决，依法驳回原告对我的诉讼请求。
李某甲辩称，一、答辩人与另外两被告霍某乙、霍某丙系受雇佣关系，而非合伙关系。答辩人受被告霍某乙、霍某丙的雇佣，按照他们的要求开三轮车往外运土，且受雇佣拉土的不只是答辩人一个人，还有其他几个人。二、答辩人对被告霍某乙、霍某丙取土的事实真相并不了解，受雇于另外两被告霍某乙、霍某丙为其运输，只是按照他们的意图办事，不存在物权侵权行为。三、答辩人从中没有获利，只是受雇于另外两被告霍某乙、霍某丙为其运输，不存在物权侵权行为，真正侵权的是被告霍某乙、霍某丙，如承担责任也应当由他们两人承担侵权责任，答辩人不应当承担侵权责任。对于被答辩人所要求的537085.5元赔偿应由另外被告霍某乙、霍某丙赔偿。上诉答辩意见，请法庭以事实为根据、以法律为准绳，驳回原告对我的起诉，维护我的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年以来，被告霍某乙、霍某丙未经批准，不听原告村干部、某某镇国土资源所的制止，私自在某某行政村享有土地所有权的某某林场内大量挖掘粘土出售，被告李某甲帮助运输出售粘土。经项城市公安局侦查，自2013年2月，被告霍某乙、霍某丙取土造成的坑塘四处，挖掘的面积计11485平方米、体积为42533立方米。2016年4月19日项城市价格认证中心出具了项价认字【2016】018号价格认证结论书，认定霍某乙所挖42533立方米坑塘取土总价格为408316.8元。2016年7月经河南省国土资源科学研究院鉴定，霍某乙采挖粘土为42474.9立方米，市场价值为339799.2元。项城市人民法院（2016）豫1681刑初269号判决书和周口市中级人民法院（2016）豫16刑终486号判决书对该事实均予以认定，周口市中级人民法院终审判决：被告霍某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币伍万元；霍某丙犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；李某甲犯非法采矿罪，免于刑事处罚。2017年11月13日，郑州宏信价格评估咨询有限公司周口分公司出具了郑宏信价估字（2017）3296号价格评估报告书，认定，上述被挖掘土地42533立方米，回填恢复原状所需要的费用为人民币474880.95元。
另查明,被告霍某乙、霍某丙挖土所在的地块，曾名叫某某林场。其上曾开办有窑场。1997年9月18日，项城市人民政府为某某行政村颁发了项土集有（97）字第0709号《集体土地所有证》。
本院认为，本案的焦点是：三被告如何承担责任？原告的诉讼请求应否得到支持？《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任和刑事责任不影响承担民事责任。”《中华人民共和国物权法》第三十七六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案原告具有该土地的所有权。被告霍某乙未经原告同意，私挖土地进行牟利，并因此受到法律的严惩，但并不能免除其应承担的民事责任。其行为给原告的财产造成了极大的损害，对此应承担侵权的民事责任。经评估恢复该土地所应支付的费用为474880.95元。因此原告要求被告恢复原状或无法恢复原状，则应向原告支付恢复原状所需要的费用474880.95元和评估鉴定费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告霍某丙和李某甲是否承担责任问题？虽然霍某丙和霍某乙是雇佣关系，但其是挖掘机车主，挖土也是其实施的，也就是说霍某丙是直接的侵权人，故其辩称的其不是原告所诉的民事责任人、不应当承担民事责任的辩解意见，本院不予采纳。李某甲是为两被告霍某乙、霍某丙运输，不存在侵权行为，真正侵权的是被告霍某乙、霍某丙，因此其不应承担责任。但原告要求被告赔偿自2012年起，每年每亩按500元的标准计算造成的损失52204.55元，证据不足，不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告霍某乙、霍某丙于判决生效后六十日内将位于某某行政村西北的某某行政村所有的土地范围内挖掘的面积计11485平方米、体积42474.9立方米的四处坑塘予以恢复原状，如不能恢复原状，被告霍某乙、霍某丙应向原告支付恢复原状所需要的费用474880.95元。
二、驳回原告项城市某某行政村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费7050元，鉴定费10000元由被告霍某乙、霍某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李景申
审判员 白 光
审判员 田孝红
二〇一八年五月二十五日
书记员 麻会广