大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6222号
原告：于殿江，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。公民身份证号：×××。
被告：董发贵，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
被告：董发武，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
原告于殿江诉被告董发贵、董发武为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明翘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于殿江及被告董发武到庭参加了诉讼，被告董发贵经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于殿江诉称：2015年12月13日14时许，在炮台镇长岭村大董屯，我与二被告因排水沟问题发生争执，二被告将我打伤，致使我在炮台医院住院治疗11天，先后花去医疗费、伙食费、护理费、营养费、误工费和交通费共计11205元。因二被告拒不赔偿该费用，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿我医疗费等共计11205元；诉讼费用由二被告承担。
被告董发贵辩称：对殴打原告的事实没有异议，对事故发生的原因有异议，我想挖水沟，原告不让挖才打起来的。医疗费有票据的我认可，护理费同意赔偿，营养费、交通费、误工费均不同意赔偿。
被告董发武未具答辩。
经审理查明，原告与案外人于殿君系叔辈兄弟关系，被告董发贵与被告董发武系兄弟关系。原告、案外人于殿君、二被告均在炮台镇长岭村大董屯附近建造了蔬菜大棚，原告建造的�菜大棚在被告董发贵建造的蔬菜大棚的正前方，案外人于殿君建造的蔬菜大棚在被告董发武建造的蔬菜大棚的正前方。2013年12月13日14时许，在原、被告建造的大棚附近，原告与被告董发武因大棚之间的排水沟如何重新划分中心点而发生吵骂，被告董发武先用拳头殴打原告头部、面部。在原告准备冲上去与被告董发武厮打时，被告董发贵也用拳头殴打原告头部。致使原告脑外伤、脑震荡、左耳外伤，在瓦房店市炮台镇中心卫生院住院治疗11天，休息半个月，花费医疗费4070.63元。2014年3月21日、4月8日，原告到大连医科大学附属第二医院复诊，花费医疗费497元。
另查明，普兰店市公安局给予被告董发贵行政拘留7日，罚款200元的行政处罚、给予被告董发武行政拘留7日，罚款200元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有住院病志、医疗费收据、行政处�决定书、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的合理经济损失；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。并且，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告董发武为大棚水沟等事宜产生纠纷，原告理应向有关部门反映，由有关部门出面解决，其采取与被告董发武争吵的方式解决问题显属不当。故原告对损害的发生亦存在过错，其应对该损害的发生承担10%的责任。被告董发武在与原告争吵时，首先动手殴打原告，其对原告合理部分的经济损失应承担50%的赔偿责任；被告董发贵在原告准备厮打被告董发武时也动手殴打原�，其对原告合理部分的经济损失应承担40%的赔偿责任。
关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”庭审过程中，原告向本院提交住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、住院患者清单明细汇总、疾病诊断书等一系列相互印证且形成链条的证据，足以证明原告因住院花费的医疗费用为4567.63元。故原告的合理医疗费为4567.63元。
关于误工费一节。根据《人身损害解释》第二十条之规定：“误工费�据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”庭审过程中，原告虽主张其日收入150元，但原告未提供相关证据予以佐证。原告系从事农作物的生产工作，大连市人力资源与社会保障局发布的2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知中，大田农作物生产人员的平均工资为31171元，故应按31171元/年计算误工费。结合医嘱，原告伤后住院治疗11天，休息半个月，共26天，原告误工费应为2220.4元（31171元÷365天×26天）。
关于住院伙食补助费一节。根据《人身损害解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准分为100元/天和120元/天两种，原告诉求其住院期间的住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，不违反法律规定，本院予以照准。故本院支持原告的住院伙食补助费为550元（50元/天×11天）。
关于护理费一节。护理费应根据医疗机构或者鉴定机构的意见确定。本案中，原告提供的住院病人清单明细汇总中已载明其住院期间花费的护理费用，原告并未提供证据证明其在住院期间额外需要护理。故对原告主张的护理费550元，本院不予支持。
关于营养费一节。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构的医嘱中并没有关于原告需要增加营养的意见，故对原告主张的营养费550元，本院不予支持。
关于交通费一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审中，原告要求被告赔偿其住院期间的交通费1000元，但原告并未提供证据证明其实际花费了交通费用。故对原告主张的交通费1000元，本院不予支持。
综上，原告的合理经济损失共计7338.03元（包括医疗费4567.63元、误工费2220.4元、住院伙食补助费550元），被告董发武应当赔偿3669.02元（3669.02元×50%）；被告董发贵应当赔偿2935.21元（7338.03元×40%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告董发贵于本判决生效之日起15日内赔偿原告于殿江医疗费、误工费、住院伙食补助费共计2935.21元。
二、被告董发武于本判决生效之日起15日内赔偿原告于殿江医疗费、误工费、住院伙食补助费共计3669.02元。
三、驳回原告于殿江的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取40元，由被告董发贵承担16元，由被告董发武承担20元，由原告于殿江承担4元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告董发贵、董发武应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一六年三月八日
书 记 员 张露宇