包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初697号
原告：王树珍，女，1975年1月16日出生，汉族，磁铁厂工人，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王存喜（原告王树珍的丈夫），现住内蒙古自治区包头市。
被告：董毛弟，女，1973年1月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
被告：赵四和（被告董毛弟的丈夫），男，1969年3月2日出生，汉族，安装工人，现住内蒙古自治区包头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码×××。
负责人：何瑞光，总经�。
委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古彦坤律师事务所律师。
原告王树珍与被告董毛弟、赵四和、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树珍的委托诉讼代理人王存喜，被告董毛弟、赵四和，被告人保财险包头公司的委托诉讼代理人赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告宠物犬医疗费7940元，其中被告人保财险包头公司在强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告董毛弟、赵四和承担50%的连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日17时，被告董毛弟驾驶蒙BL70**号小型普通客车沿九原区居然青年城小区前南北向无名道路由南向北行驶至居然青年城小区门前时，所驾车辆左前部与横过道路的原告未牵引的狗相碰撞，造成狗受伤之交通事故，包头市公安局交通管理支队九原区大队作出7003号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告和被告董毛弟负事故同等责任。原告的宠物狗在动物医院检查治疗共产生医疗费7940元，但被告分文未付，故诉至人民法院。
被告董毛弟辩称，被告正常驾驶车辆，为躲避原告的宠物犬已经减速，是该宠物犬撞到被告的车辆。按照规定不允许饲养此种大型犬，原告的宠物犬影响到了公共秩序，因为上述原因所以被告不予赔偿。
被告赵四和辩称，原告没有为宠物犬办理登记证，也没有用绳进行牵领，该犬在道路上任意乱跑，影响了公共秩序，因此不予赔偿。
被告人保财险包头公司辩称，原告的宠物犬与被告的车辆发生碰撞，不属于道路交通安全法调整的范围。道路交通安全法对交通事故的定义为：车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。宠物犬不属于道路交通安全法所指的财产，因此不应当适用道路交通安全法和交强险条例，宠物犬被撞不属于交通事故。原告的宠物犬没有登记证，未束犬链横穿马路，此种大型犬也不在允许饲养的范围之内，按照规定应予没收，不需要进行赔付，保险公司对于原告主张的医疗费和诉讼费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年4月1日17时许，被告董毛弟驾驶蒙BL70**号小型普通客车沿包头市九原区居然青年城小区前南北向�名道路，由南向北行驶至居然青年城小区门前时，所驾车辆左前部与横过道路的原告王树珍未用绳牵引的德国牧羊犬（无养犬登记证）发生碰撞，造成犬只受伤、车辆损坏之交通事故，包头市公安局交通管理支队九原区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告王树珍和被告董毛弟负事故同等责任。被告赵四和系蒙BL70**号小型普通客车所有人，与被告董毛弟系夫妻关系，该车辆在被告人保财险包头公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生当日，被告董毛弟、赵四和与原告王树珍共同前往包头市尚科动物疾病医院对受伤宠物犬进行了诊断处置。之后原告向被告主张宠物犬治疗费未果，故诉至本院。双方当事人对上述事实没有异议。原告诉讼中提交了交通事故认定书、动物医院治疗费收据（共5张，2018年4月1日至4月21日期间，金额共计7940元，涉�宠物犬的处置、手术、治疗等项目），佐证其诉讼请求。被告董毛弟、赵四和对公安交通管理部门认定该事件属交通事故，以及事故责任的划分存在异议。被告董毛弟、赵四和对于动物医院2018年4月1日的票据没有异议，对于其余票据以记载不具体、未体现具体治疗流程为由不予认可。被告董毛弟、赵四和对其抗辩主张未提交证据。被告人保财险包头公司主张本案纠纷不属于交通事故，宠物犬亦非交通事故中的财产，也无正规治疗费票据，不能适用道路交通安全法和交强险条例予以赔偿。被告人保财险包头公司除当庭陈述外，未提交其他证据。原告对于被告董毛弟、赵四和如何承担赔偿责任不能明确。
诉讼过程中，本院前往包头市尚科动物疾病医院作了询问笔录，医院工作人员对诊治本案宠物犬的过程、费用标准作了陈述，确认�告提交的票据是该动物医院出具。原告王树珍、被告董毛弟、赵四和对于询问笔录无意见，被告人保财险包头公司对笔录中陈述内容的真实性不予确认。因本案被告均未提交相应证据，故本院对交通事故认定书、动物医院出具的治疗费票据予以采信。
本院认为，宠物狗属于法律意义上的物，其作为主人的个人财产，属于当事人的财产权益，被侵权人有权请求侵权人就其财产损失承担赔偿责任。被告主张原告违反养犬管理条例，未进行养犬登记，因此可以不予赔偿该犬治疗费用的抗辩意见，因行政管理与民事关系分属不同的法律关系，行政管理仅涉及违法、违规行为本身的制裁，并不涉及其他法律关系的调整，因此原告对其养犬行为如何承担行政责任，并不影响其依据民事法律规定向被告主张其财产权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“道路”、“交通事故”的含义已作明确说明，被告董毛弟在允许机动车通行的地方驾驶机动车造成他人财产受损，交通管理部门也按照程序作出责任认定，可以认定该事件属于交通事故，被告否认事件性质及认定结论，但并无相反证据予以证明，故本院对被告关于本案不属交通事故、责任划分错误的抗辩意见不予采纳。本案系因机动车道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，被告董毛弟在事故中负同等责任，其作为侵权人应对原告的财产损失，即原告为治疗宠物犬所支付的诊疗费用承担相应的赔偿责任。原告无证据证明车辆所有人即被告赵四和对事故的发生存在过错，故本院对原告要求被告赵四和承担赔偿责任的请求不予支持。关于宠物犬的具体治疗费用，虽然被告对原告诉请金额�真实性存在异议，但并无相关证据能够予以证明，本院认定原告支出宠物犬治疗费7940元。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案事故车辆在被告人保财险包头公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告人保财险包头公司关于机动车造成宠物犬受伤不属于交通事故，也不属于财产损失的抗辩意见与事实不符，亦无相应法律依据，对此本院不予采纳。本案宠物犬治疗费应首先由被告人保财险包头公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余费用由原告王树珍、被告董毛弟按照事故责任比例各自承担50%，即被告董毛弟赔偿原告王树珍宠物犬治疗费2970元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王树珍宠物犬治疗费2000元；
二、被告董毛弟于本判决生效后十日内赔偿原告王树珍宠物犬治疗费2970元；
三、驳回原告王树珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王树珍负担9元，被告董毛弟负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 巴 图
二〇一八年五月三十日
书记员 娄晓鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公�在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶�、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证�，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应�按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。