wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第282号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦立庆，男，1959年2月6日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，高中文化，农民，住宜州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，宜州市人民检察院于2015年10月20日对其取保候审。经本院决定，宜州市公安局于2015年12月9日对其执行逮捕，现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉[2015]270号起诉书指控被告人韦立庆犯非法持有枪支罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦立庆同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人韦立庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年6月29日20时许，宜州市公安局民警根据群众举报，在被告人韦立庆位于宜州市住所一楼的一房间内查获韦立庆非法持有的长1560mm的自制火药枪一支、黑火药8克、铁砂100克、铁结10颗、冲针1根等物品。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦立庆所持有的自制火药枪能够以火药为能源发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，查获的自制火药枪等物品已移交宜州市公安局治安管理大队。
上述事实，被告人韦立庆在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，报警电话记录，抓获经过，扣押、处理物品清单，宜州市公安局治安管理大队出具的收条，被告人韦立庆的户籍证明，证人韦某的证言，搜查笔录，指认照片，辨认笔录及照片，物证自制火药枪一支、黑火药8克、铁砂100克、铁结10颗、冲针1根（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2015）77号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，被告人韦立庆在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦立庆作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦立庆犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人韦立庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦立庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦立庆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止)。
二、被告人韦立庆非法持有的自制火药枪一支等违禁品依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁保庭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）茅民保字第142号
申请人陈良。
被申请人柳梦泽。
申请人陈良要求被申请人柳梦泽偿付货款8000元，于2009年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人柳梦泽进行诉前财产保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人柳梦泽所有鄂C号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建涛
二〇〇九年十二月八日
书记员 杜 蔚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第459号
申请执行人张焕军。
被执行人李俊文。
被执行人中航天赫（唐山）钛业有限公司。
本院在执行张焕军与李俊文、中航天赫（唐山）钛业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）曹民初字第1714号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李东昊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1639号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦恩杰，男，1988年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人麦恩杰劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审�终结。
麦恩杰向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额31713.18元；2.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向麦恩杰支付赔偿金27263.18元；二、驳回麦恩杰的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。由于之前酒店餐饮部长期亏损，所以新的经营管理公司接手后，不可避免地要根据自身的管理理念和发展�划对餐饮部的岗位设置、人员配备进行优化和调整。以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
麦恩杰二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是�合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第00149号
申请执行人：秦自维，男，1979年2月5日出生，汉族，住定远县。
被执行人：范成红，男，1965年8月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：合肥市春晓汽车运输有限公司，住所地肥东县店埠镇状元府小区C栋106室。
法定代表人：刘成凤，经理。
申请执行人秦自维与被执行人范成红、合肥市春晓汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2011）肥东民一初字第2262号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人范成红、合肥市春晓汽车运输有限公司至今未履行法律义务，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2011）肥东民一初字第2262号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一六年七月十六日
书记员 于恺琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初57号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人严俊华，男，1987年8月18日出生于湖北省天门市，住天门市拖市镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人严俊华犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人严俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月30日7时30分许，被告人严俊华驾驶号牌为鄂AXXX**的小型普通客车沿219省道由东向西行驶至荆门市掇刀区麻城镇和昌石膏厂门前路段时，与前方同向行驶的罗某骑行的自行车相撞，造成罗某（男，殁年70岁）受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人严俊华拨打报警电话，并在现场等待交警处理。荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定:严俊华负此起事故的主要责任，罗某负此起事故的次要责任。案发后，被告人严俊华赔偿了被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解。社区矫正机构建议对被告人严俊华适用非监禁刑。
上述事实，被告人严俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片及视频光盘，荆公交认字[2018]第2003号道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所[2018]交鉴字第24号司法鉴定意见书，荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字[2018]1号法医学尸体检验鉴定报告、荆门市第一人民医院出院诊断证明、死亡记录，荆门市公安局接处警信息表、荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的犯罪嫌疑人到案经过，机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、谅解书，社区矫正社会调查评估卷宗，身份证、人口信息表及被告人严俊华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严俊华驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严俊华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人严俊华积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人严俊华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（被告人严俊华的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志军
二〇一八年四月十三日
法官助理 张 昆
书记员吴婷婷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1418号
申请执行人宁波江北协成电机电器有限公司，住所地宁波市江北甬江外漕村，组织机构代码:74219348-9。
法定代表人傅金伟。
被执行人宁波中威机电有限公司，住所地宁波市镇海区机电工业园区（骆驼），组织机构代码:75885441-3。
法定代表人朱勇。
本院在执行（2017）浙0211执1418号宁波江北协成电机电器有限公司与宁波中威机电有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人宁波中威机电有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波江北协成电机电器有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人宁波江北协成电机电器有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月十六日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1418号
宁波江北协成电机电器有限公司：
申请执行人宁波江北协成电机电器有限公司与被执行人宁波中威机电有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）甬镇商外初字第00108号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波江北协成电机电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年06月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波中威机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1418号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十三日
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3122民初135号
原告：湖南乾贞万益房地产开发有限公司,住所地：湖南省泸溪县武溪镇杨柳溪金港商贸城3幢109号。
法定代表人：曹利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：赵强，男，1983年8月12日出生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司与被告赵强确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司于2018年4月27日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7498.78元，减半收取3749.39元，由原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司负担。
审 判 长 印家武
审 判 员 姚 东
人民陪审员 唐燕生
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 秧云倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执814号之一
申请执行人：时英龙，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李全武，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人时英龙与被执行人李全武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）皖1802民初746号民事判决，该判决生效后因李全武未履行给付义务，申请执行人时英龙于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人李全武给付借款150000元、并承担本案受理费3300元、公告费300元、执行费2204元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执814号
申请执行人：时英龙，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李全武，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人时英龙与被执行人李全武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）皖1802民初746号民事判决书，该判决书生效后因李全武未履行给付义务，申请执行人时英龙向本院申请执行，要求被执行人李全武给付借款150000元、并承担本案受理费3300元，公告费300元，执行费2204元。
执行中查明，被执行人李全武银行有存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李全武的银行存款155804元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 深
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1589号
申请人：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市石梁东路工商银行二楼，统一社会信用代码91341100570409174M。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被执行人：天长市福宝金店有限公司，住所地安徽省天长市百货公司综合楼25号1幢41-2号，统一社会信用代码91341181574440435N。
法定代表人：高玉珍，该公司董事长。
被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码913411007373420808。
法定代表人：李正祥，该公司董事长。
委托代理人：卞珍中，该公司法务。
被执行人：汪永明，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行天长市天诚小额贷款股份有限公司与天长市福宝金店有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司、汪永明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年4月4日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）皖1181执1589号案件的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1589号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月八日
书记员 潘 琳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1171号
原告：山东华成中德传动设备有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区张博路复线126号。统一社会信用代码：9137030469965922XT。
法定代表人：陈维茂，董事长。
委托诉讼代理人：刘振凯，男，系原告单位职工。
被告：自贡市艺桦极度机电科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区龙乡大道13号。统一社会信用代码：915103005707110317。
法定代表人：颜勇，执行董事兼总经理。
原告山东华成中德传动设备有限公司与被告自贡市艺桦极度机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山东华成中德传动设备有限公司的委托诉讼代理人刘振凯到庭参加诉讼，被告自贡市艺桦极度机电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华成中德传动设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款70000.00元、利息损失7065.00元及自2018年3月7日至被告实际付清货款之日的利息损失（以70000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日，被告与原告签订工业品买卖合同一份，被告向原告购买减速机，合同金额为330000.00元。原告履行了合同约定的供货义务，但被告未按约定履行付款义务，尚欠原告货款70000.00元。该款经原告多次催要，被告推托不予支付。为维护原告的合法权益，请求依法处理。
被告自贡市艺桦极度机电科技有限公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年8月13日，自贡市艺桦机电科技有限公司与原告签订工业品买卖合同一份，约定向原告购买减速机11台，单价为3000.00元，合同金额为330000.00元，结算方式为发货前付清全款。原告提供两份产品发货单，主张于2016年9月10日发送4台减速机，于2017年4月11日发送7台减速机，并认可收到付款260000.00元。原告另要求被告以70000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮50%计算自2016年9月11日至实际付清货款之日逾期付款利息。
另查明，合同签订后，自贡市艺桦机电科技有限公司于2017年2月21日变更名称为自贡市艺桦极度机电科技有限公司即本案被告。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告提供的证据能够证明已履行了供货义务，被告应当履行付款义务，故对原告要求被告支付剩余货款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2016年9月10日发货，根据合同约定被告应在2016年9月10日前付清全部货款，被告逾期未履行，应当承担支付逾期付款利息的违约责任。原告主张的逾期付款利息的计算方式，符合法律规定，被告应当支付逾期付款利息7065.00元（截至2018年3月25日）及至货款实际付清之日止的逾期付款利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告自贡市艺桦极度机电科技有限公司自判决生效之日起十日内支付原告山东华成中德传动设备有限公司货款70000.00元；
二、被告自贡市艺桦极度机电科技有限公司自判决生效之日起十日内支付原告山东华成中德传动设备有限公司逾期付款利息7065.00元（截至2018年3月25日），及至货款付清之日止的逾期付款利息（以所欠货款本金为基数，自2018年3月26日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.00元，由被告自贡市艺桦极度机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高苗苗
二〇一八年五月十日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 张 蕤
附：证据清单
证据清单
一、原告山东华成中德传动设备有限公司提供以下证据：1.企业登记信息一份；2.买卖合同一份；3.产品发货通知单二份；4.增值税专用发票一份。
二、被告自贡市艺桦极度机电科技有限公司未提供证据。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6405号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。
被告：朱岳乾，男，汉族，1964年3月8日出生，住浙江省宁海县。
被告：邬汝菊，女，汉族，1966年12月12日出生，住浙江省宁海县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告朱岳乾、邬汝菊追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱岳乾立即偿还原告代偿款125183.41元；2、判令被告朱岳乾支付原告违约金27203.46元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3、判令被告邬汝菊对上述费用承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王一博到庭参加诉讼，被告朱岳乾、邬汝菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月13日，被告朱岳乾与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行钱江支行透支给朱岳乾人民币306162元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币26562元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。另被告朱岳乾与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为朱岳乾上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；朱岳乾逾期归还借款，振泰公司代偿后，朱岳乾应按代偿款每月5%的利率支付违约金。被告邬汝菊在《担保服务合同》共同还款人处签字捺印。合同生效后，两被告未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2016年1月27日代偿8717.65元，于2016年5月25日代偿20187.69元，于2016年9月30日代偿27657.30元，于2017年1月25日代偿32815.75元，于2017年5月31日代偿35805.02元，共计125183.41元。工行钱江支行于2017年9月28日出具上述代偿证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱岳乾、邬汝菊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款125183.41元并支付违约金（其中至2017年10月31日违约金计27203.46元；自2017年11月1日起以代偿款125183.41元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告朱岳乾、邬汝菊于本判决生效至日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由被告朱岳乾、邬汝菊负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱岳乾、邬汝菊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周佳萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申19号
再审申请人（原审原告）：佛山市顺德区宝达昌金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区7号地之二十八，统一社会信用代码91440606070201019C。
法定代表人：李源海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民社区联胜街2号，统一社会信用代码91442000692405294A。
法定代表人：熊奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所律师助理。
被申请人（原审被告）：广东冠通陈列展示制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕隆二路98号第一卡，统一社会信用代码914420003251726799。
法定代表人：熊均，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：熊奎，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所律师助理。
被申请人（原审被告）：谭春蓉，女，1976年6月14日出生，汉族，住四川省泸县
委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所律师助理。
再审申请人佛山市顺德区宝达昌金属材料有限公司因与被申请人中山市冠京工艺制品有限公司、广东冠通陈列展示制品有限公司、熊奎和谭春蓉买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
本院认为，佛山市顺德区宝达昌金属材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李桂兰
审判员 曾令生
审判员 徐学强
二〇一八年五月八日
书记员 吴馨怡
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特452号
申请人：孙德胜，男，汉族，1964年8月30日生，住山东省荣成市。
委托代理人：袁相万，男，汉族，1963年1月28日生，住山东省威海。
申请人孙德胜因“鲁荣渔50993号”渔船的经营人李耀钊拖欠其工资款，于2016年7月4日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔50993号”渔船享有的船员工资人民币及利息等予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人孙德胜债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人孙德胜交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年七月四日
书记员 李晓晶
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执71号
申请执行人：杨桂梅，女，汉族，1966年5月11日出生，住金乡县。
申请执行人：郑磊，男，汉族，1993年7月12日出生，住金乡县。
申请执行人：杨清云，女，汉族，1939年10月20日出生，住金乡县。
被执行人：赵纪田，男，汉族，1970年10月25日出生，住金乡县。
本院执行杨桂梅、郑磊、杨清云与赵纪田附带民事赔偿纠纷一案，申�执行人申请执行标的额为109981.72元。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结济宁市中级人民法院(2016)鲁08刑初10号刑事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建国
审判员 石 英
审判员 李 鹏
二〇一七年八月八日
书记员 李雪亭
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执71号申请执行人：杨桂梅，女，汉族，1966年5月11日出生，住金乡县。申请执行人：郑磊，男，汉族，1993年7月12日出生，住金乡县。申请执行人：杨清云，女，汉族，1939年10月20日出生，住金乡县。被执行人：赵纪田，男，汉族，1970年10月25日出生，住金乡县。本院执行杨桂梅、郑磊、杨清云与赵纪田附带民事赔偿纠纷一案，申�执行人申请执行标的额为109981.72元。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结济宁市中级人民法院(2016)鲁08刑初10号刑事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 鹏二〇一七年八月八日书记员  李雪亭
梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初48号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人陈志鹏，男，1997年10月23日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，职高文化，捕前住梅州市梅县区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人陈志鹏涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员凌炎阳出庭支持公诉，被告人陈志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日14时左右，被告人陈志鹏因赌博输钱后起意行窃，便骑着一辆黑灰色豪爵牌HJ150-9型摩托车来到被害人白某、郑某夫妇位于梅州市梅县区的住家，发现大门未锁就拉开大门上到二楼，先在二楼小厅、大厅翻找，未发现有价值的财物。后被告人陈志鹏进入大厅旁的第一个房间，发现床边有一个上锁的方形军绿色保险柜，并在该房间柜内的一个圆形茶叶罐内找到一把钥匙，随后使用该钥匙并多次尝试输入密码后终将保险柜打开，盗走保险柜内上层的现金14000元后离开。
另查明，案发后，被害人白某、郑某接受了被告人陈志鹏家属对其损失的退还，并表示谅解被告人的行为，建议对其从宽处理。
上述事实，被告人陈志鹏在庭审中无异议，并有受案登记表，被害人郑某、白某的陈述，指认现场笔录，现场勘验检查笔录，工作说明，谅解书，收条，被告人的户籍证明、无犯罪记录证明、归案经过、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈志鹏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人及其家属积极退清赃款并取得受害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月十八日起至二0一八年十一月十七日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 古英智
二〇一八年三月二十三日
书记员 张旭辉
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1223号
原告：胡晨曦，女，生于2015年5月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
法定代理人：胡某，男，生于1991年2月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系原告的父亲。
法定代理人：朱某，女，生于1993年7月21日，汉族，湖北建始县人，住本县，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：王士浩（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：建始县高坪镇德祥便民店，个体工商户,住所地建始县高坪镇麻布溪村*组。
经营者：ＸＸ祥，男，生于1971年2月26日，汉族，湖北省建始县人，住本县，
被告：建始县业州镇恩顺农机具销售点，个体工商户,住所地建始县。
经营者：陈恩顺，男，生于1969年1月13日，汉族，湖北省建始县人，住本县，
委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
本院于2018年5月16日立案受理了原告胡晨曦诉被告建始县高坪镇德祥便民店、建始县业州镇恩顺农机具销售点产品责任纠纷一案。原告胡晨曦于2018年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡晨曦申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡晨曦撤诉。
案件受理费369.54元减半计184.77元,免收。
审判员 曾姣华
二〇一八年六月二十六日
书记员 谌高杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2042号
原告：员玉娥，女，1945年7月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：侯朝斌，男，1966年10月2日出生，汉族，住三门峡市。
被告：河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司，住所地:三门峡市茅津路与虢国路交叉口东60米。
法定代表人:侯朝斌。
原告员玉娥诉被告侯朝斌、河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司（以下简称金基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告员玉娥到庭参加了诉讼，被告侯朝斌、金基公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告员玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款60000元及利息26100元（自2014年9月按月息1分5暂算至2017年2月，共29个月；剩余利息请求支付至本息还清之日止）。2、判令第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月19日由第二被告担保，第一被告以公司经营需要周转资金为由从原告处借款60000元，月息1.5分，借期一年，有借款合同和借据为证。借款到期后又续存一年。2014年9月，第一被告停止付息。此后原告多次找二被告要求还本付息，但二被告至今未履行还款义务。现为维护自身合法债权，诉至贵院。
被告侯朝斌、金基公司未予答辩。
经审理查明：2013年8月19日，甲方（借款人）侯朝斌与乙方（出借人）员玉娥签订借款合同，约定借款金额60000元整，借款期限为一年，自2013年8月19日至2014年8月19日止，月利率为15‰。上述款项作为金基租车日常资金流动及投资，利息支付方式为借款当日支付，并一次性结清。合同到期，如乙方需续存，合同可自动顺延。侯朝斌以其名下经营的金基公司对员玉娥的借款提供保证。双方因本合同产生的纠纷，应协商解决，协商不成的，由员玉娥所在地人民法院管辖。出借人员玉娥签字确认，借款人侯朝斌加盖个人印章确认，保证人金基公司加盖公章确认。合同到期后，备注续存一年到2015年8月19日。
同日，侯朝斌向员玉娥出具借据一份，载明“今借到员玉娥人民币陆万元整，月利率15‰，借款期限自2013年8月19日至2014年8月19日，并对借款人作出以下承诺：借款人不能按《借款/保证合同》及相关还款计划书的规定按时、足额、还款，借款人自愿接受按日2‰加收违约金，和有管辖权的人民法院强制执行”，侯朝斌加盖印章确认。到期后，在原借款期限后备注续存壹年到2015年8月19日。
同日，员玉娥按照约定将60000元交付给侯朝斌，侯朝斌向其出具收据一份，载明：“兹收到员玉娥交来理财陆万元整（2013.8.19—2014.8.19），收款人为侯朝斌”，金基公司加盖财务章确认，借款到期后，备注续存一年到2015年8月19日。借据下面载明,利息支付情况如下：2013年8月19日，借款金额60000元，每月支付利息900元，员玉娥在领取人处签名。2014年8月19日至2015年8月18日，利息每月900元，员玉娥在领取人处签名。借款到期后，原告员玉娥多次催要，二被告迟迟未还款，故原告员玉娥起诉来院。
审理中，原告员玉娥称利息支付至2014年8月31日，但在本院规定的时间未提交相关利息支付明细。原告员玉娥支付公告费700元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告侯朝斌向原告员玉娥借款的事实，有原告与被告签订的借款合同、借据以及收据可以相互印证，双方之间借贷关系明确，故侯朝斌应当承担还款责任。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于利息，原告员玉娥主张的按月息1.5分自2014年9月起计算至款项付清之日止，但是借据下面利息支付情况载明，利息已付至2015年8月18日，员玉娥在领取人处签名，故应自2015年8月19日起按月息1.5分计算至款项付清之日止。侯朝斌以其名下经营的金基公司对上述款项提供保证，因双方没有约定保证方式，根据法律规定，应承担连带保证责任，故金基公司对上述借款本息承担连带保证责任。金基公司对上述款项承担完保证责任后，可以向侯朝斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告侯朝斌偿还原告员玉娥借款本金60000元及利息（自2015年8月19日起按月息1.5分计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费700元，合计2650元，由被告侯朝斌和河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 邱红英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 范 倩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1271号
原告：李先虎，男，1979年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：ＸＸ，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告李先虎与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李先虎到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李先虎向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告ＸＸ给付建筑材料款6193元；2.本案诉讼费用由被告ＸＸ承担。事实和理由：被告ＸＸ于2015年11月份在原告李先虎处赊购建筑材料总价款6193元。该款经原告李先虎多次催要，被告ＸＸ未给付。
被告ＸＸ未予答辩。
本院认为，被告ＸＸ欠原告李先虎建筑材料款6193元，事实清楚，证据充分，有被告ＸＸ为原告李先虎出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告ＸＸ应当按照约定给付原告李先虎建筑材料款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告李先虎建筑材料款人民币6193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员韩玉杰
二0一八年二月十二日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1271号原告：李先虎，男，1979年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：ＸＸ，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告李先虎与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李先虎到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李先虎向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告ＸＸ给付建筑材料款6193元；2.本案诉讼费用由被告ＸＸ承担。事实和理由：被告ＸＸ于2015年11月份在原告李先虎处赊购建筑材料总价款6193元。该款经原告李先虎多次催要，被告ＸＸ未给付。被告ＸＸ未予答辩。本院认为，被告ＸＸ欠原告李先虎建筑材料款6193元，事实清楚，证据充分，有被告ＸＸ为原告李先虎出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告ＸＸ应当按照约定给付原告李先虎建筑材料款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告李先虎建筑材料款人民币6193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判员韩玉杰二0一八年二月十二日书记员王艳杰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初154号
原告：罗君，女，1969年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告：杜发田，男，1956年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：谭小平，男，1973年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922313470118A，住所地新疆阿克苏地区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺，阿克苏地区成远房地产开发有限公司总经理。
原告罗君、杜发田与被告谭小平、阿克苏地区成远房地产开发有限公司（以下简称成远房产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗君、杜发田、被告谭小平、被告成远房产公司委托诉讼代理人陈顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗君、杜发田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承揽费22，478元整；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年5月，原告与谭小平口头约定，总承揽费37，478元，活干完支付50％，交工后付清。交工后被告谭小平支付了15，000元，余款22，478元至今未付，在2016年12月23日给原告出具欠条一张，写明在2017年5月前付清，经原告多次索要，此款至今未付。
原告向本院提供的证据为2016年12月23日，谭小平给原告罗君出具的欠条一张，证实谭小平因第一师五团创业园工地拖欠罗君承揽费22，478元的事实。
被告谭小平辩称：1、被告谭小平不是项目部经理，而是负责全部涂料工作的施工；2、拖欠两原告钱款属实，因被告成远房产公司未支付被告谭小平工程款，被告就没有钱支付原告。
被告成远房产公司辩称：1、欠条是谭小平出具，与成远房产公司无关；2、工程是新疆川盛建设工程有限责任公司承建的，还没有交工，与成远房产公司无关。被告成远房产公司不应支付该款。
两被告均未向法庭提交证据。
被告谭小平对原告出具的证据予以认可；被告成远房产公司对原告提供证据不予认可，认为谭小平出具的欠条无法证实被告成远房产公司拖欠原告承揽费。因原告无法拿出其它证据与之相互佐证，本院对此证据欲证实被告成远房产公司承担连带给付责任的证明力不予认可。
本院经审理认定的事实如下：2014年，阿克苏天盛房地产开发有限责任公司开发了五团创业园工程，并发包给了新疆川盛建设工程有限责任公司承建，指派的项目部经理是景俊杰，谭小平系全部涂料工作的实际施工人；施工时谭小平将该项目的部分涂料工作以总价37，478元的价格承包给了两原告，口头约定完工后支付价款，完工后，谭小平给两原告支付承揽费15，000元；2016年12月23日，谭小平给原告罗君出具欠条一份，写明欠款22，478元，2017年5月份之前还清，此款未付。
另查明，2017年1月16日，我院出具（2017）兵0102民初18号民事调解书，天盛房产公司与成远房产公司自愿调解：双方均同意从2017年1月10日起，天盛房产公司将第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设项目的开发经营权转给成远房产公司。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式，原告虽未与谭小平签订书面的合同，但原告给谭小平进行涂料的工作，且谭小平给原告出示欠条的行为，形成了事实上的承揽合同关系。谭小平既不是被告成远房产公司的法定代表人，也不是被告成远房产公司的项目部经理，无法代表被告或构成表见代理；其给原告出具欠条的行为也未经过被告成远房产公司授权及追认，故谭小平给原告出具了欠据的行为是个人行为，其法律后果不应由被告成远房产公司承担，应由谭小平自行承担。
因此，原告要求被告谭小平支付承揽费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告成远房产公司支付原告承揽费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭小平于本判决生效之日起三日内支付原告罗君、杜发田承揽费22，478元；
二、驳回原告罗君、杜发田对被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，减半收取计181元，由被告谭小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一八年五月三十日
书记员 张敏捷
1
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽04行终58号
上诉人（原审原告）孟勇，男，1978年5月20日出生，满族，住抚顺市东洲区。
委托代理人赵振洲，辽宁悦安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺县国土资源局，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郑艳，局长。
委托代理人赵辉，副局长。
上诉人孟勇因行政强制及赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初225号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人孟勇以发现新证据、另行提起诉讼为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请意思表示真实，没有违反法律规定，没有损害公共利益，也没有侵害公民、法人和其他组织的合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人孟勇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
二〇一八年六月二十二日
书记员 段学飞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第282号
申请执行人赵某，女，1985年12月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人王某，男，1982年11月10日出生，汉族，满洲里市联众木业职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
赵某因离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第1085号民事调解书，于2015年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王某向婚生子支付抚养费每月500元，自2015年3月始至其独立生活止，每月30日前给付当月抚养费，以后按月给付。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人王某自动履行了民事调解书所确定的义务，一次性支付2015年3月至5月期间抚养费1500元、案件执行费50元。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第1085号民事调解书第二项中关于抚养费部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年六月二十四日
书记员 所全兴
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第282号
申请执行人满城县农村信用联社股份有限公司，住满城县中山路。
被执行人蔺娜，女，1988年2月14日生，汉族，住满城县南韩村镇南韩村。
被执行人邵秋杰，男，1984年8月17日生，汉族，住满城县南韩村镇。
本院在执行满城县农村信用联社股份有限公司与蔺娜、邵秋杰借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2015）满民初字第571号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第282号申请执行人满城县农村信用联社股份有限公司，住满城县中山路。被执行人蔺娜，女，1988年2月14日生，汉族，住满城县南韩村镇南韩村。被执行人邵秋杰，男，1984年8月17日生，汉族，住满城县南韩村镇。本院在执行满城县农村信用联社股份有限公司与蔺娜、邵秋杰借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2015）满民初字第571号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 王振华
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终225号
上诉人（原审被告）：重庆英达实业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路668号。
诉讼代表人：代远盛，该企业管理人负责人。
一七年二被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊加新路1号时代印象1幢1-4。
法定代表人:张祖云，该公司董事长。
原审被告:重庆得力实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路151号十二层。
诉讼代表人：李盛祥，该企业管理人负责人。
原审被告：张振宇，男，1975年7月18日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：张绍川，男，1946年6月13日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：张卓，女，1974年4月8日出生，住重庆市渝中区。
上诉人重庆英达实业有限公司因与被上诉人重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司及原审被告重庆得力实业（集团）有限公司、张振宇、张绍川、张卓借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民初字第00871号民事判决，向本院提起让诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，重庆英达实业有限公司于2017年2月22日收到一审法院送达的预交上诉费用通知书，但其未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆英达实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 丹
审 判 员 申 秋
代理审判员 廖晓莹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 崔忠杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民终225号上诉人（原审被告）：重庆英达实业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路668号。诉讼代表人：代远盛，该企业管理人负责人。一七年二被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊加新路1号时代印象1幢1-4。法定代表人:张祖云，该公司董事长。原审被告:重庆得力实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路151号十二层。诉讼代表人：李盛祥，该企业管理人负责人。原审被告：张振宇，男，1975年7月18日出生，住重庆市渝中区。原审被告：张绍川，男，1946年6月13日出生，住重庆市渝中区。原审被告：张卓，女，1974年4月8日出生，住重庆市渝中区。上诉人重庆英达实业有限公司因与被上诉人重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司及原审被告重庆得力实业（集团）有限公司、张振宇、张绍川、张卓借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民初字第00871号民事判决，向本院提起让诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，重庆英达实业有限公司于2017年2月22日收到一审法院送达的预交上诉费用通知书，但其未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆英达实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 丹审 判 员  申 秋代理审判员  廖晓莹二〇一七年五月十二日书 记 员  崔忠杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1160号
申请执行人罗强。
被执行人湖北中电海外建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中。
法定代表人尹珉，系该××经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第183号仲裁裁决书，于2016年8月10日向被执行人湖北中电海外建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北中电海外建设工程有限公司向申请执行人罗强支付劳动报酬72025元；加倍支付迟延履行期间的债务利息882.30元（以72025元为基数自2016年6月1起至2016年8月10日止，按日万分之一点七五计算）；承担案件执行费980元；以上款项共计73887.3元。但被执行人湖北中电海外建设工程有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北中电海外建设工程有限公司人民币73887.3元的相应银行存款；
二、采取以上措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押。拍卖、变卖被执行人湖北中电海外建设工程有限公司应当履行义务的其他部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊健
二〇一六年八月十日
书记员 方亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2061号
原告朱国强。
被告十堰大洋建筑工程有限公司，住所地：十堰市武当街办泰安巷1号1幢1－4－1。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
法定代表人黄朝富，该公司董事长。
被告黄朝富。
被告黄开明。
原告朱国强诉被告十堰大洋建筑工程有限公司、黄朝富、黄开明建设工程合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵巍独任审判并适用简易程序，于2016年6月29日、7月8日、7月27日在本院第十四号法庭公开开庭审理了本案。原告朱国强、被告代理人王世久到庭参加了诉讼。在庭审过程中，原告请求增加诉讼请求，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告朱国强诉称，原被告双方于2013年6月签订工程施工合同，并根据合同条款向被告打入工程保证金80万元整，后因工程转包给他人，没有给其施工，2014年5月9日，被告给原告了打了一张47万元的欠条。要求法院判令被告退还两原告工程保证金47万元整加利息及损失费用，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告朱国强向本院提交了如下证据：
证据一：润龙公司出具的《证明》。证明润龙公司不愿意承担债务。
证据二：《欠条》一张。证明被告承认该项债务。
被告辩称，根据大洋公司与润龙公司的约定，该笔债务应由润龙公司承担。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了如下证据：
证据一：施工合同。证明大洋公司与原告达成债务转让协议，双方一致同意解除施工合同。
证据二：十堰润龙实业有限公司出具的《拨款支付证明》。证明达成三方协议，大洋公司将原告的47万元债务转移至润龙公司，由润龙公司偿还。
经审理查明：原被告双方于2013年6月签订工程施工合同。根据合同条款，原告朱国强向被告打入工程保证金80万元整。后因被告将工程转包给他人，原告没有参与施工，要求被告退还保证金。2014年5月9日，被告给原告了打了一张47万元的欠条，但一直未予支付。原告要求被告退还工程保证金47万元整及利息、损失费用等，引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依法行使合同权利，全面履行合同义务。原告朱国强支付给被告保证金，作为工程施工担保，双方形成合同关系。约定的工程施工项目因故不能实施，被告应依约退还原告保证金。原告朱国强主张被告应退还保证金47万元，并赔偿利息及其他损失。关于47万元的数额，被告对47万元的欠条的真实性不持异议，本院予以支持；关于利息损失，原告主张按照月息2.4%计算，不符合法律规定，本院不予支持。按照双方约定及相关法律规定，应按本金47万元、月息2%，计算24个月，即225600元（470000×2%×24）。被告要求十堰润龙实业有限公司承担债务，原告对该项债务转让并不知情，不符合法律规定，本院不予支持。
原告朱国强没有证据证明该保证金应由被告黄朝富、黄开明个人负责。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告十堰大洋建筑工程有限公司退还并赔偿原告朱国强保证金及利息损失695600元（包括本金470000元，利息225600元）。
二、驳回原告朱国强其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，义务人若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11207元减半收取，由被告十堰大洋建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵 巍
二〇一六年七月二十七日
书记员 李润青
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00299号
原告颛孙致远，男，2013年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人孙某，女，1977年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系原告颛孙致远之母。
被告汪娟，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告颛孙致远诉被告汪娟健康纠纷一案中，经审查发现，被告汪娟与本案无直接利害关系，属诉讼主体错误。本院认为，当事人在起诉时应当详细审核对方身份信息等材料，以免产生不必要的诉累。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告颛孙致远的起诉。
案件受理费600元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本案递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一五年二月三日
书记员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00299号
原告颛孙致远，男，2013年6月1日出生。
法定代理人孙卫华，女，1977年7月10日出生。
被告汪娟，女，1977年1月1日出生。
本院在审理原告颛孙致远诉被告汪娟健康纠纷一案中，经审查发现，被告汪娟与本案无直接利害关系，属诉讼主体错误。本院认为，当事人在起诉时应当详细审核对方身份信息等材料，以免产生不必要的诉累。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告颛孙致远的起诉。
案件受理费600元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本案递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一五年二月三日
书记员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涡民一初字第00299号原告颛孙致远，男，2013年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。法定代理人孙某，女，1977年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系原告颛孙致远之母。被告汪娟，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告颛孙致远诉被告汪娟健康纠纷一案中，经审查发现，被告汪娟与本案无直接利害关系，属诉讼主体错误。本院认为，当事人在起诉时应当详细审核对方身份信息等材料，以免产生不必要的诉累。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告颛孙致远的起诉。案件受理费600元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本案递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一五年二月三日书记员  王 梅
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初179号
原告：穆文富，男，1945年10月7日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。
被告：穆武朋，男，1979年6月27日出生，汉族，住新乡县。
原告穆文富与被告穆武朋相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆文富及其委托诉讼代理人岳应征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆文富向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除位于原被告两家之间的风道的厕所和风道北头的围墙，并将风道清理干净，并赔偿原告房屋和精神损失3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原被告同属于新乡县朗公庙镇西马头王村村民，两家隔了一个0.25米的风道相邻而居，但是被告在2016年盖房子时，将两家之间的风道侵占圈入自家的院子中，给原告造成排水、通风的困难，并且紧挨着原告的南屋山墙盖了一座厕所，气味难闻给原告生活造成严重影响，原告与被告相邻的房屋因受潮损害严重，就此事原告与被告多次交涉，均遭被告蛮横拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
穆武朋辩称，1.原告住房西山房檐，已超出风道0.2米，两家风道0.25米，要求原告将自己的房檐拆到0.125米，拆除房檐时的下房垃圾需打扫干净；2.原告的西屋山，是被告院内的制高点，雨水在被告院内流出，原告房屋的雨水不在风道流出；3.原告家的厕所在他自己窗下，有没有臭味，被告建的厕所便池，离他的墙体有一米多远，原告家的墙体不受潮湿，我的院内只有30平方，建厕所实属无奈，只能和被告相邻；4.新乡县国土局、镇土地所，到被告家实地查看后，没有提出异议；5.2016年被告在家盖房时，原告多次到家寻事，给被告造成精神压力，要求原告赔偿精神损失费5000元；6.原告的二女儿到被告家协商，要求被告将厕所顶上的石棉瓦向西挪动0.1米，说以后就没有事啦，被告按照二女儿意见，被告已办到。
穆文富围绕诉讼请求依法提交了证据，但穆武朋未到庭对证据予以质证。对穆文富提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆文富与穆武朋系邻居，新乡县人民政府给穆文富颁发的宅基证上显示，穆文富的宅基地西侧与穆武朋的宅基地东侧相邻，中间相隔0.25米的风道。穆武朋在盖房时，在其宅基地东侧盖了一座厕所，厕所占用了两家之间的风道。同时,穆武朋在两家的风道内、厕所北邻垒了约1.2米高的砖墙。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告的宅基相邻，两家的宅基之间存在0.25米的风道，以便于两家的通风、排水，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，现穆武朋所建的厕所、厕所北邻的砖墙占用了风道，给穆文富家庭造成了通风、排水的困难，对其造成了不良影响，穆武朋应当采取有力措施来排除妨碍，虽然穆武朋在双方协商的情况下将厕所顶上的部分石棉瓦向西进行了挪动，但是该措施并未消除对原告造成的不良影响，穆武朋应当采取更积极有效的措施来排除妨碍，但被告并未采取更有效的措施来处理，故对原告要求被告拆除位于两家宅基风道内的厕所和厕所北邻的砖墙并将风道清理干净的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其房屋和精神损失费3000元的诉讼请求，因原告并未提供相关证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告所辩称的原告住房西山房檐超出风道并要求原告拆除的意见、要求原告赔偿其精神损失费的意见，被告并未提出反诉，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限穆武朋于本判决生效后十日内将占用穆文富、穆武朋宅基之间风道的建筑物（包括占用风道的厕所部分和厕所北邻的砖墙）拆除并将风道清理干净；
二、驳回穆文富的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由穆武朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 朱文苹
二〇一八年三月二十八日
书记员 周新粉
新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初54号
原告：新乡市牧野区永欣南方制衣店，经营场所：新乡市牧野区宏力大道335号。
经营者：顾正荣,男，汉族，1963年9月23日出生，住江苏省靖江市。
被告：新乡市百福健康管理有限公司，地址：新乡市新中大道与人民路交叉口西北角东如意楼二楼201室。
负责人：王文彬，总经理。
委托代理人：张成利，男，汉族，1980年2月24日出生，住河南省延津县。
被告：梁家玮，男，汉族，住新乡市。
原告新乡市牧野区永欣南方制衣店诉被告新乡市百福健康管理有限公司、梁家玮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告新乡市牧野区永欣南方制衣店的经营者顾正荣、被告新乡市百福健康管理有限公司的委托代理人张成利到庭参加诉讼，被告梁家玮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市牧野区永欣南方制衣店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10110元人民币及利息，自2014年11月21号开始至2017年7月31日止，按银行利率0.00325%计算，共计808元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，2013年经被告职工介绍，需要原告给被告加工一批衣服，当时原、被告口头协议，定下了给被告加工夏装785元，冬装9325元，共10110元。2014年11年21日原告如数按口头协议约定数额交付给被告，被告并在当日给原告做了费用支出报销单，被告负责人梁家玮，并在报销单上签了字，后经原告多次催要欠款，被告一推再推，因原先感到时间过久。原告于2015年3月18日又找到被告，被告叫本单位会计邵丽丽给原告打下了证明，并且会计在证明上签了字，事情过后原告继续多次向被告催要借款，至今未果，为了维护公民的合法权益，原告诉至法院，诉请人民法院依法判决原告请求。
被告新乡市百福健康管理有限公司辩称，对与原告的合同事实无异议，但是金额不清楚，没有见到原告说的合同，暂时不认可，辩称被告梁家玮是公司的一个经理，原告没有起诉被告梁家玮的理由。
原告新乡市牧野区永欣南方制衣店向本院提交的证据：1、费用支出报销单手机照片一张；2、被告会计邵丽丽书写证明一份。
被告新乡市百福健康管理有限公司对原告提出的费用支出报销单手机照片真实性无异议，但是报销单不能看出来欠原告钱，说明给原告9325元，报销单是9325元，而原告起诉是10110元，认可9325元为实际做服装的价钱，对原告提供的邵丽丽书写证明不予认可，辩称邵丽丽是会计，在公司没有签字的权利，不能证明是百福公司欠原告钱。
原告提供的费用支出报销单、被告公司会计邵丽丽的证明等证件，客观真实，本院予以采信。
被告梁家玮未到庭，未提交书面答辩，也未提交证据。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系业务关系，2013年经被告职工介绍认识，原、被告达成口头协议，协定原告给被告加工夏装价值785元、冬装价值9325元，共10110元。2014年11月21日原告按口头协议约定数额向被告交付服装，被告当日给原告出具费用支出报销单，被告负责人在费用支出报销单签字。原告于2015年3月18日又找到被告，被告单位会计邵丽丽给原告打下证明并且签字，被告至今未向原告支付货款。
本院认为，原告新乡市牧野区永欣南方制衣店与被告新乡市百福健康管理有限公司买卖合同成立。原告新乡市牧野区永欣南方制衣店的请求被告履行合同义务支付货款10110元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应自原告2014年11月21日交付货物之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算利息。被告新乡市百福健康管理有限公司辩称，公司会计邵丽丽没有签字权利，对邵丽丽书写的证明不予认可，本院认为，邵丽丽作为被告单位会计出具证明属于职务行为，能够证明被告欠款的事实，故对其辩称理由，本院不予采信。被告新乡市百福健康管理有限公司辩称，梁家玮是公司的一个经理，不应该承担责任，原告也认可梁家玮是代表被告单位的行为，故被告新乡市百福健康管理有限公司该辩称理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告新乡市百福健康管理有限公司偿还原告新乡市牧野区永欣南方制衣店货款10110元及利息（自2014年11月21日交付货物之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
驳回原告新乡市牧野区永欣南方制衣店的其他诉讼请求。
案件受理费73元，由被告新乡市百福健康管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王珏
二〇一八年三月三十日
书记员 周舟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1526号
原告：刘某。
被告：杜某。
本院在审理原告刘某诉被告杜某承揽合同纠纷一案中，原告刘某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由刘某负担。
审判员 王喜祯
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘沛森
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初277号
原告：镇平县五谷丰农资有限公司
住所地：镇平县新华路南段。
法定代表人：张荣伟，任公司经理。
被告：王延涛，男，生于1979年1月7日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县高丘镇靳坡村十三组。
原告镇平县五谷丰农资有限公司与被告王延涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告镇平县五谷丰农资有限公司的法定代表人张荣伟，被告王延涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇平县五谷丰农资有限公司向本院提起诉讼请求：判决被告王延涛偿还欠原告货款4490元及利息（从放货之日起按月息1%计息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2017年3月9日给被告发复合肥折合货款5540元，在此长达9个多月的时间里，原告曾多次找被告催要，于11月19日被告还款860元，剩余的货款被告总是以某种理由拖欠不还，说是给业务员了，但是口说无凭。原告于2017年2月通知被告到原告处与业务员对账，被告拒不参加，导致公司账务无法核对清楚。至今被告迟迟不予还清今年的货款。
被告王延涛辩称，2016年，业务员赵新九给我拉来麦季化肥十几吨，我把货款全部结清。随后我的化肥没有卖完，赵新九把我的化肥3吨调走，1吨调给高丘王万祥卖，这1吨化肥是王万祥的大儿子和他哥来拉走的，2吨化肥调到王岗十字路口的一家化肥店，是我们亲自送的。这3吨化肥的钱是挡他们公司下季化肥的预交款，1吨化肥大概是1560元，3吨是4680元。2017年春季，业务员李建超给我拉花生肥，我付现金1万元后，还欠5540元，2017年3月9日打了欠条。2017年11月19日，李建超来我处要账，把上次化肥钱4680元抵账后，我付李建超860元现金，账全部清。这次起诉后我找赵新九，他说当时是1530元/吨拉的化肥，给我打的欠条也写的1530元，三吨化肥共4590元。是赵新九拿走的3吨预交款没有给公司，整件事是张荣伟与赵新九的内部矛盾，我已经把货款全部付清了，与我无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告提供的欠条，原告有异议，称与本案无关，因该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年春原告给被告供化肥，被告欠原告化肥款5540元，2017年3月9日被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到镇平县五谷丰农资有限公司肥料款5540元大写五仟五百四十本人同意超十天不能结清时，从放货之日起该货款按月息1%计息。上半年欠款在7月31日前，下半年欠款在12月31日前保证全部结清，凡超过上面二个时间段的欠款同意计月息2%。欠款人王延涛2017年3月9日11月29号付860元。”
本院认为，被告王延涛在原告处购买化肥，欠款5540元，并给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告王延涛欠原告货款5540元，已支付860元，下欠4680元，原告要求被告偿还4490元，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，因双方有约定，原告要求按月息1%计息，符合双方的约定，故利息应自2017年3月9日起按照月息1%计算。被告辩称原告业务员赵新九调走其3吨化肥4680元，已付原告860元，其余的已抵账，现账全部结清，但原告现仍持有欠条，且被告提供的欠条也写明3吨化肥的钱有赵新九负责偿还，故被告辩解抵账的理由不成立，本院不予采信。本案纠纷系被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王延涛于本判决生效后五日内偿还原告镇平县五谷丰农资有限公司4490元及利息（其中5540元自2017年3月9日至2017年11月19日，4490元自2017年11月20日起计算至款付清之日止均按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 周华肖
二〇一八年四月十六日
书记员 李 教
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7508刑初1号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，现住亚布力镇。2017年1月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
黑龙江省亚布力林区人民检察院于2018年1月19日以黑亚林检诉刑诉〔2018〕1号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员于震出庭协助工作。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控：
2012年10月末，被告人李某某购买本村村民马某某种植的杨树林木，随后未经林业主管部门批准，擅自在亚布力林业局亮河经营所46林班8、9小班内非法采伐杨树共计51株，面积6030平方米（9.05亩），蓄积34.1944立方米，将采伐的林木用于烧柴取暖。被告人李某某违反国家森林法规，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
以上指控，公诉机关提交了相应的证据。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明,2012年10月末，被告人李某某购买尚志市亚布力镇光辉村村民马某某种植的杨树林木，随后未经林业主管部门批准，擅自在亚布力林业局亮河经营所46林班8、9小班内非法采伐杨树共计51株，林地面积6030平方米（9.05亩），蓄积34.1944立方米。案发后，经亚布力林区价格认证中心认定李某某所滥伐的林木价值为人民币18977.80元；经亚布力林业调查规划设计队对林木滥伐恢复植被费用测算，经测算，植被恢复费用为人民币5682.50元。
另查明,经当庭调解,被告人李某某与附带民事诉讼原告人黑龙江省亚布力林区人民检察院达成协议，并当庭缴纳植被恢复等赔偿金人民币24660.30元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.案件来源证实，2016年12月28日，亚布力林业地区公安局森侦大队工作人员接到红星派出所移交案件称：亚布力林业局亮河经营所46林班内的林木被非法采伐了100余株，蓄积20余立方米。
2.采伐木检尺明细及合计证实，被告人采伐的人工杨树共计51株，蓄积34.1944立方米。
3.被告人的户籍证明证实，被告人犯罪时具备完全刑事责任能力。
4.现场平面图、现场位置示意图证实，李某某滥伐林木的现场位于亚布力林业局亮河经营所46林班8、9小班内。
5.卫星对比图证实，2012年亚布力林业局亮河经营所46林班8、9小班内部分林木被采伐。
6.土地承包合同、农村土地承包经营权证证实，涉案范围内的林木系马某某承包地内的杨树。
7.尚志市森林公安局关于李某某滥伐林木管辖权限归属意见的函证实，李某某滥伐林木一案的犯罪地点位于亚布力林业局施业区内，该局对于该案由亚布力林业地区公安局管辖无异议。
（二）证人证言
1.证人马某某的证言证实，1995年，我承包了亚布力镇光辉村老道沟的一块地，大约是1998年，我在这块地上种植了杨树，但成活率不是太好，一共就成活了100多棵树。2012年冬天，具体时间我也记不清了，我把我这片林子以2000元的价格卖给了我们村的李某某，我们当时只是口头协议，没有签订书面合同，李某某买完林子后就采伐了。
2.证人孙某某的证言证实，其是亮河经营所负责林地清查工作的工作人员，2016年8月30日上午，根据卫星判图数据，位于亮河经营所施业区46林班13小班内有一块毁林开荒地。我所组织人员对地块进行清查后发现该地块原为杨树人工林，已经采伐，并种植了农作物。深入调查后发现该地块是亚布力镇光辉村的农侵地块，为光辉村的五荒拍卖地，大约在2000年前在地块进行了植树造林，树种为杨树，大约在2013年对杨树林进行了采伐，采伐后该地块变成了耕地，之后我们就报案了。
3.证人何某某的证言证实，李某某是我丈夫，2012年11月份，李某某用马车往回拉木头，我问他这木头是哪来的，他说是买的，我就没问别的。
（三）被告人的供述与辩解
被告人李某某的供述与辩解与上述认定的事实相一致。
（四）认定意见书
1、亚布力林业局森林资源管理科认定意见书证实，亚布力林业局亮河经营所46林班8、9小班内非法采伐杨树共计51株，林地面积6030平方米（9.05亩），蓄积34.1944立方米，树种为人工杨树林。
2、亚布力林业局林业调查规划设计队关于亮河经营所46林班8、9小班林木滥伐恢复植被所需费用测算意见书证实，亮河经营所46林班8、9小班林木滥伐恢复植被所需费用共计人民币5682.50元。
3、亚布力林区价格认证中心价格认定意见书证实，亮河经营所46林班8、9小班内杨树51株按照2012年10月的价格为人民币18977.80元。
（五）现场勘验检查笔录
公安机关现场勘验检查笔录证实，案发现场为亮河经营所46林班8、9小班，滥伐杨树总计51株，蓄积面积34.1944立方米。
上述证据均经法定程序收集，经公诉人当庭宣读、出示，并经当事人质证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某某积极主动赔偿经济损失和缴纳恢复植被费用，有悔罪表现，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（被告人李某某在缓刑考验期内应依法接受社区矫正；缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 金忠兴
审判员 郑立刚
审判员 季延宁
二〇一八年四月二日
书记员 李原野
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初1070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，地址包头市稀土高新区华丽家族小区30-201、301号。
负责人：王继文，行长。
委托诉讼代理人：李波良，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行员工。
被告：邓文良，男，1976年2月12日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉被告邓文良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储包头分行）的委托诉讼代理人李波良到庭参加诉讼。被告邓文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓文良偿还借款本金21432.46元、利息426.72元及罚息61.19元（计算至2018年2月7日），合计21920.37元；2、判令被告邓文良给付原告本金21432.46元欠款的逾期利息（从2018年2月8日起算至借款还清时止，以合同约定的计算方法计算）；3、判令被告邓文良承担本案的全部费用。事实与理由：2016年10月18日，被告邓文良与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告邓文良向原告借款30000元，借款期限36个月。还款方式为按月等额本息还款法。原告于2016年10月18日向被告邓文良发放了贷款30000元。但在后续履约过程中被告未能按照合同约定准时足额归还贷款，故原告诉至本院。
被告邓文良未作答辩。
原告邮储包头分行围绕诉讼请求，向本院提交《个人额度借款合同》、手工借据、还款流水、贷款结清试算截屏，证明双方存在借款合同关系，原告依约向被告发放了贷款，被告邓文良未举证亦未质证。
本院认定事实如下：2016年10月18日，被告邓文良与原告邮储包头分行签订《个人额度借款合同》，约定被告邓文良向原告借款30000元。保证方式为信用担保。借款期限36个月，自2016年10月18日至2019年10月18日，借款利息为年利率7.125%，还款方式为等额本息还款法。双方同时约定，在合同履行过程中如出现单笔借款发生逾期，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。合同签订后，原告邮储包头分行向被告邓文良发放了贷款30000元。后被告仅支付了部分本金及利息，并自2017年10月18日起再未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告邮储包头分行与被告邓文良之间的借贷关系，有双方签订的《个人额度借款合同》足以证实，原告邮储银行包头分行已按约发放了贷款，被告邓文良有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。关于借款罚息，原告邮储包头分行的请求不违反双方合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告邮储包头分行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、由被告邓文良支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金21432.46元；
二、由被告邓文良支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款利息（自2017年10月18日起，按年利率10.6875%计算，至本金付清为止）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预付）由被告邓文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一八年三月十三日
书记员 薛湾湾
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8574号
原告:李洪文，。
被告：潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司，住所地昌乐县恒安街137号（东方名珠社区），统一社会信用代码：91370725558905044G。
委托诉讼代理人：刘鹏，潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司。
原告李洪文与被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李洪文向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的贷款本金2427408.8元，违约金1938241.5元，合计4365650.3元；2、判令被告自起诉之日按月2%支付违约金至实际还款之日；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，原告和被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司签订了钢材采购合同，原告向被告供货累计货款4299636.82元，按照合同第四条第1款约定：如因被告原因造成中途停工超过20天，被告应付清原告前欠货款，逾期30日，甲方应支付违约金，按每日付所欠货款2%计。第四条第2款、第3款约定：被告当日支付本次到货钢材款的70%，留本次钢材款的30%为订购昌乐恒安街137号6号沿街房的款项，扣款达到约70万为原告办理按揭贷款。以后每次进货付当次进货的95%，余5%在下次付清。如因被告原因不能办理房屋银行按揭，被告应付清全部货款。现扣款早已超过70万元，但被告一直无法办理按揭手续，故被告应付清全部欠款，且应按所欠货款的2%支付违约金，现原告自愿将违约金减按月2%计算，截止起诉之日，被告累计欠款本金及违约金4365650.3元一直拖延未付。
被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司辩称，我方与原告协商解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司于2017年11月25日前付给原告李洪文钢材款2427408.8元、违约金302687.5元，共计2730096.3元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费41725元，减半收取20862.5元，保全费5000元，共计25862.5元，由被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年十一月十六日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员刘杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初8574号原告:李洪文，。被告：潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司，住所地昌乐县恒安街137号（东方名珠社区），统一社会信用代码：91370725558905044G。委托诉讼代理人：刘鹏，潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司。原告李洪文与被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪文向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的贷款本金2427408.8元，违约金1938241.5元，合计4365650.3元；2、判令被告自起诉之日按月2%支付违约金至实际还款之日；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，原告和被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司签订了钢材采购合同，原告向被告供货累计货款4299636.82元，按照合同第四条第1款约定：如因被告原因造成中途停工超过20天，被告应付清原告前欠货款，逾期30日，甲方应支付违约金，按每日付所欠货款2%计。第四条第2款、第3款约定：被告当日支付本次到货钢材款的70%，留本次钢材款的30%为订购昌乐恒安街137号6号沿街房的款项，扣款达到约70万为原告办理按揭贷款。以后每次进货付当次进货的95%，余5%在下次付清。如因被告原因不能办理房屋银行按揭，被告应付清全部货款。现扣款早已超过70万元，但被告一直无法办理按揭手续，故被告应付清全部欠款，且应按所欠货款的2%支付违约金，现原告自愿将违约金减按月2%计算，截止起诉之日，被告累计欠款本金及违约金4365650.3元一直拖延未付。被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司辩称，我方与原告协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司于2017年11月25日前付给原告李洪文钢材款2427408.8元、违约金302687.5元，共计2730096.3元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费41725元，减半收取20862.5元，保全费5000元，共计25862.5元，由被告潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇一七年十一月十六日本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4647号
原告：冯宗斌，男，汉族，生于1978年12月23日，住禹州市。
被告：秦要利，男，汉族，生于1973年8月7日，住禹州市。
被告：方春红，女，汉族，生于1974年12月22日，住禹州市。
原告冯宗斌诉被告秦要利、方春红民间借贷纠纷一案，原告冯宗斌于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯宗斌到庭参加了诉讼，被告秦要利、方春红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宗斌诉称：被告秦要利以做生意需要资金周转为由，于2014年7月24日向我借款十万元，当时约定利息为月息2.5分，借款期限为两个月，此借款到期后经我多次催要，被告总称没钱。此借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，根据法律规定，应共同承担偿还借款本金及利息。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告秦要利、方春红共同偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告冯宗斌为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.借条一份，证明被告秦要利向原告借款10万元的事实；2.被告秦要利、方春红结婚登记档案一组，证明二被告系夫妻关系，该笔借款是被告秦要利在二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。
被告秦要利、方春红未向本院提交证据。
对原告冯宗斌提交的证据1、2、本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：被告秦要利以做生意需要资金周转为由于2014年7月24日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借冯宗斌100000.00元（壹拾万元整）借款人：秦要利2014年7月24号电话187××××6361身份证号：411081197308076691”。后原告向二被告追要该笔借款未果，向本院提起诉讼。另查明，被告秦要利与方春红于1997年1月18日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告秦要利向原告冯宗斌借款10万元，并向原告出具借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告秦要利出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告秦要利履行还款的义务。被告秦要利与方春红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务应当按二被告夫妻共同债务处理，被告方春红应对上述借款10万元负有共同偿还的责任，故本院对原告要求被告秦要利、方春红共同偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求二被告支付从借款之日起按照月利率2.5%计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告秦要利既未约定借款期限，也未约定借款利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求的利息，应从原告起诉之日即2016年8月5日起按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告秦要利、方春红于本判决生效之日起十日内偿还原告冯宗斌借款10万元及利息（利息以10万元为本金自2016年8月5日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告冯宗斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告秦要利、方春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年十一月八日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 睿
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初4647号原告：冯宗斌，男，汉族，生于1978年12月23日，住禹州市。被告：秦要利，男，汉族，生于1973年8月7日，住禹州市。被告：方春红，女，汉族，生于1974年12月22日，住禹州市。原告冯宗斌诉被告秦要利、方春红民间借贷纠纷一案，原告冯宗斌于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯宗斌到庭参加了诉讼，被告秦要利、方春红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宗斌诉称：被告秦要利以做生意需要资金周转为由，于2014年7月24日向我借款十万元，当时约定利息为月息2.5分，借款期限为两个月，此借款到期后经我多次催要，被告总称没钱。此借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，根据法律规定，应共同承担偿还借款本金及利息。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告秦要利、方春红共同偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。原告冯宗斌为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.借条一份，证明被告秦要利向原告借款10万元的事实；2.被告秦要利、方春红结婚登记档案一组，证明二被告系夫妻关系，该笔借款是被告秦要利在二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。被告秦要利、方春红未向本院提交证据。对原告冯宗斌提交的证据1、2、本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。本院经审理查明：被告秦要利以做生意需要资金周转为由于2014年7月24日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借冯宗斌100000.00元（壹拾万元整）借款人：秦要利2014年7月24号电话187××××6361身份证号：411081197308076691”。后原告向二被告追要该笔借款未果，向本院提起诉讼。另查明，被告秦要利与方春红于1997年1月18日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告秦要利向原告冯宗斌借款10万元，并向原告出具借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告秦要利出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告秦要利履行还款的义务。被告秦要利与方春红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务应当按二被告夫妻共同债务处理，被告方春红应对上述借款10万元负有共同偿还的责任，故本院对原告要求被告秦要利、方春红共同偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求二被告支付从借款之日起按照月利率2.5%计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告秦要利既未约定借款期限，也未约定借款利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求的利息，应从原告起诉之日即2016年8月5日起按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告秦要利、方春红于本判决生效之日起十日内偿还原告冯宗斌借款10万元及利息（利息以10万元为本金自2016年8月5日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；驳回原告冯宗斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告秦要利、方春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一六年十一月八日此件与原件核对无异书 记 员  张 睿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初232号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾梅霞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾梅霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,224.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,858.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾梅霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,082.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初232号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾梅霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾梅霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,224.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,858.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾梅霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,082.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。