河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5390号
上诉人（原审原告）：刘文学，男，1949年9月9日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘纪元，男，1962年1月29日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：李萍，河南明辨（商水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小振，男，汉族，1992年11月29日生，住址同上。系刘纪元之子。
原审被告：郸城县汲冢镇王管行政村村民委员会。
组织机构代码：08625453-7。
法定代表人：刘海，该村委会主任。
上诉人刘文学与上诉人刘纪元、原审被告郸城县汲冢镇王管行政村村民委员会（以下简称：王管村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文学及其委托诉讼代理人钱志强、上诉人刘纪元及其委托诉讼代理人李萍、刘小振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文学上诉请求：撤销一审判决第二项，改判刘文学不承担经济补偿责任或将本案发回重审，一、二审诉讼费均由刘纪元承担。事实和理由：一审判决刘文学向刘纪元支付经济补偿6960元错误，刘纪元在土地耕种期间具有一定的收益，双方应互不补偿，且刘纪元对此也没有提起反诉，一审法院不应支持。
刘纪元上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘文学的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，应当采信刘某证人证言的效力，涉案土地是刘文学退还行政村后，行政村重新发包给刘纪元的，且一审中行政村已经出具证明，认定双方都没有进行土地确权，一审认定涉案土地承包权归刘文学享有，缺乏相应的依据。一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，违反了“法无朔及力”的基本原则，应予以纠正。
王管村委会述称，1、经调查，行政村原将涉案土地分给了原告，原告取得该土地承包经营权后做了如何处分行政村不知情，因村委成员更换多次，且多已去世，现行政村无收回该土地承包经营权的文字材料，对是否将原告土地承包经营权收回不知情；2、应原告和被告刘纪元要求，被告王管村委员会多次对本案纠纷出具证明，除2017年7月29日出具的证明外，其他证明所载内容均未经调查，一律作废，以2017年7月29日出具的证明内容为准。
刘文学向一审法院起诉请求：1、判令刘纪元返还农田5.8亩，并支付土地承包经营款等项费用26720元；2、诉讼费用由刘纪元承担。
一审法院认定事实：30多年前，郸城县汲冢镇王管行政村在进行土地承包时，刘文学取得了位于王管自然村北，东临刘纪元土地、西临邱书堂土地、南临路、北临路，面积3亩；位于王管自然村南，东临路、西临顶头地、南临刘纪元土地、北临王文栋土地，面积2.8亩的两块土地的土地承包经营权。后刘文学去平顶山参加工作，上述土地由刘纪元耕种20年左右，在此期间刘纪元按照政策缴纳了公粮、提留款、农业税等。2008年1月10日，刘文学及其妻子谢桂荣在本辖区户口因迁出注销。2012年7月28日，刘文学母亲何贵英户口在本辖区因死亡删除注销。2017年3月8日，刘文学及其妻子谢桂荣户口自平顶山市湛河区迁入本辖区。现涉案土地由刘纪元耕种。
一审法院认为，结合法律规定和本案事实，针对双方争议焦点，依法作如下评判：1、本案是否属于人民法院民事案件受案范围？根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，刘文学及刘纪元均认可刘文学在分地时取得了涉案土地的承包经营权，这一事实王管村委会也予以确认，应认定刘文学曾取得涉案土地的承包经营权，现刘文学因与刘纪元土地承包经营权发生纠纷提起诉讼，其起诉符合法律规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围。2、刘文学是否具有本案的诉权？本案是否超过诉讼时效？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，刘文学曾取得涉案土地的承包经营权，现双方因该土地的承包经营权发生纠纷，应认定刘文学与本案件有直接利害关系，刘文学及其家人户口是否迁出本辖区，刘文学是否将涉案土地交由行政村重新发包，会影响刘文学的实体权利，并不影响刘文学起诉的权利，因此刘文学具有本案的诉权。土地承包经营权系物权法规定的用益物权，如刘纪元侵害了刘文学的土地承包经营权，停止侵害的请求权不适用诉讼时效的规定。3、涉案土地是刘文学退还王管村委会后重新发包给刘纪元还是刘文学转包给刘纪元？刘文学诉称涉案土地系刘文学转包给刘纪元耕种，其向法庭出示的（2017）豫1625民初306号案件庭审笔录中刘纪伍、刘纪才证言只能证明刘文学曾取得该涉案土地的承包经营权，后该土地由刘纪元耕种的事实，无法证明刘文学与刘纪元之间存在转包关系。刘纪元辩称涉案土体系刘文学退还行政村后重新发包给其耕种的，刘纪元向法庭出示的刘某证言及（2017）豫1625民初2384号案件庭审中视频通话内容记录一份，本案庭审中被告王管村委会称对刘某证言未核实，其加盖的公章作废。土地是否存在重新发包，应由作为发包方的王管村委会加以证实，而刘某虽为时任村组长，其证言未经村委会认可，刘纪元提交的证据未形成证据链，该证言系孤证，仅凭证人刘某证言无法认定涉案土地重新发包给刘纪元的事实。针对此争议焦点，刘文学与刘纪元均未形成证据优势，且作为发包方的王管村委会无相关的文字材料保存，其对刘文学与刘纪元诉辩内容均不知情，对此争议事实无法认定。4、刘纪元是否应将涉案土地返还给原告？是否应向刘文学支付承包经营款等项费用26720元？根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十七条的规定：“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”因此，本案适用该解释的规定。根据《解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”根据《解释》第六条的规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持……。”本案中，刘文学并未以书面形式提前半年通知发包方交回土地，刘文学及其妻子户口2008年迁出本辖区，原告母亲户口2012年在本辖区因死亡删除注销，不存在原告全家迁入设区的市，转为非农业户口的情形，如刘纪元所辩属实，涉案土地系发包方重新发包给刘纪元，发包方应系违法收回、调整承包地，刘文学要求刘纪元返还涉案土地的诉讼请求，应予以支持。根据《解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期结束前。”《合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，如刘文学所诉属实，涉案土地系刘文学转包给刘纪元耕种，无证据显示双方约定了流转期限，应认定为没有约定或约定不明，刘文学可随时解除转包合同，因此，刘文学要求刘纪元返还涉案土地的诉讼请求，仍应予以支持。
综上所述，农村土地承包经营权受法律保护。双方行政村分地时，刘文学取得了涉案土地的承包经营权，根据法律规定，无论刘文学将该土地转包给刘纪元还是行政村违法收回该土地后重新发包给刘纪元，刘纪元均应将涉案土地返还给刘文学。因刘文学对转包关系未尽举证责任，刘文学要求刘纪元支付承包经营款等项费用26720元的诉讼请求，不予支持。因刘纪元耕种涉案土地期间缴纳了多年的公粮、提留等费用，依公平原则，刘文学应给予其一定的经济补偿，以每亩1200元,共计6960元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条第一款第二项、第十七条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决：一、被告刘纪元于本判决生效之日起十日内将分别位于郸城县汲冢镇王管自然村北，东临刘纪元土地、西临邱书堂土地、南临路、北临路，面积3亩；位于王管自然村南，东临路、西临顶头地、南临刘纪元土地、北临王文栋土地，面积2.8亩的两块土地返还给原告刘文学（如种植有农作物，待收割当季农作物后返还，但在合理收割期间拒不收割的除外）；二、原告刘文学于本判决生效之日起十日内给予被告刘纪元经济补偿6960元；三、驳回原告刘文学的其他诉讼请求。案件受理费468元，原告刘文学、被告刘纪元各承担234元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘纪元所举录音资料、粮补等证据，不能得出刘文学系自愿退回涉案土地，并由行政村重新承包给其耕种的结论。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上诉人刘纪元主张涉案土地承包经营权应归其享有，理由为王管村委会将涉案土地收回后重新对其进行了发包，但王管村委会对刘纪元的该项说法并未证实，其所提交证据亦不足以达到其证明目的,应承担不利后果。且根据一审查明的事实，无论王管村委会是否曾经作出过收回涉案土地承包权的行为，均不影响作为承包权人的刘文学主张自己的权利，故刘纪元认为涉案土地承包权应归其享有的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，并不违反法的朔及力问题，应予以维持。但一审法院关于刘纪元返还涉案土地后，由刘文学适当补偿刘纪元部分费用的判决，缺乏相应的事实和法律依据，也不属当事人争议和诉求的范围，故一审法院径行认定该项事实，违反了不诉不理的基本原则，应予以纠正。上诉人刘文学主张不应作出经济补偿的上诉理由能够成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2017）豫1625民初3639号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；
二、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初3639号民事判决第二项。
二审案件受理费936元，由上诉人刘纪元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈阿辉