wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4302号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何艳，女，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上诉人（原审被告、反诉原告）：何涛，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上诉人（原审被告）：赵满英，女，1963年11月28日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上诉人（原审被告）：许良建，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴耿生，男，1995年9月5日出生，汉族，住广东省惠来县，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴美隆，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省惠来县，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡惜弟，女，1966年5月2日出生，汉族，住广东省惠来县，
上述三名被上诉人共同委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
上述三名被上诉人共同委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。
上诉人许良建、何涛、赵满英、何艳因与被上诉人吴耿生、吴美隆、蔡惜弟健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴耿生、吴美隆、蔡惜弟向一审法院起诉请求：1.许良建、何涛、赵满英、何艳向吴耿生支付医药费6601.72元；2.许良建、何涛、赵满英、何艳向吴耿生支付误工费共计3655元、营养费共计2000元、住院伙食补助费3700元、交通费1000元；以上两项共计16956.72元；3.许良建、何涛、赵满英、何艳承担本案的诉讼费。
何涛、何艳向一审法院提起反诉请求：1.吴耿生、吴美隆、蔡惜弟支付何涛医疗费957.34元及货物损失27435元；2.吴耿生、吴美隆、蔡惜弟支付何艳医疗费4179.98元、误工费3500元、交通费500元、住院伙食补助费700元；3.吴耿生、吴美隆、蔡惜弟承担全部诉讼费。上述合计：37272.32元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2017年3月6日作出（2016）粤1973民初6173号民事判决：一、许良建、何涛、赵满英、何艳于判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿吴耿生医疗费等各项损失合计5350元；二、吴耿生、吴美隆、蔡惜弟于判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿何艳、何涛医疗费等各项损失合计5287.4元；三、驳回吴美隆、蔡惜弟的全部诉讼请求；四、驳回吴耿生的其他诉讼请求；五、驳回何涛、何艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费223.92元、反诉受理费365.9元，由吴耿生负担206元，何涛、何艳、徐良建、赵满英负担383.82元。吴耿生已预交本诉诉讼费用，何涛、何艳已预交反诉诉讼费用。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6173号民事判决书。
许良建、何涛、赵满英、何艳上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判许良建、何涛、赵满英、何艳无需连带赔偿吴耿生医疗费等各项损失合计5350元；2.撤销一审判决第二项，改判吴耿生、蔡惜弟、吴美隆连带赔偿何艳、何涛医疗费等各项损失合计37272.32元。3.本案一、二审诉讼费由吴耿生、蔡惜弟、吴美隆承担。事实和理由：2015年6月19日，吴耿生与何艳因争抢生意发生争执，后吴耿生故意到许良建、何涛、赵满英、何艳共同经营的副食店挑起事端，与蔡惜弟、吴美隆一起殴打许良建、何涛、赵满英、何艳，并暴力打砸店内货物。吴耿生故意挑起事端，造成许良建、何涛、赵满英、何艳受伤及店内货物受损，许良建、何涛、赵满英、何艳为了保全人身安全和财物安全，对吴耿生、蔡惜弟、吴美隆实施正当防卫，不存在过错。因此，许良建、何涛、赵满英、何艳无需承担吴耿生医疗费等各项损失合计5350元，吴耿生、蔡惜弟、吴美隆应连带赔偿何艳、何涛医疗费等各项损失合计37272.32元，一审法院认定的责任承担比例不公。
吴耿生、吴美隆、蔡惜弟辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。
本院经审理查明，对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，许良建、何涛、赵满英、何艳称其对一审认定的货物损失数额有异议，对于其他赔偿项目没有异议。
本院认为，本案是健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应该围绕许良建、何涛、赵满英、何艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、本次事故的责任认定问题；二、何涛主张的货物损失的数额认定问题。对此，本院分析如下：
关于焦点一。根据派出所的询问笔录、证人证言以及结合双方的陈述可认定，吴耿生与何艳因争抢生意引起口头争执后，吴耿生冲入何涛店内对何艳进行殴打，继而两家人发生打架事件，并导致两家人均有不同程度受伤。双方对事故的发生均存在过错，由于是吴耿生先对何艳进行殴打，故吴耿生、吴美隆、蔡惜弟一方的过错更大。一审法院结合双方的过错程度，酌定吴耿生、吴美隆、蔡惜弟对何艳、何涛的损失承担60%的责任，许良建、何涛、赵满英、何艳对吴耿生的损失承担40%的责任并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。仅凭现场照片无法认定货物损失的具体数额，因此，对于许良建、何涛、赵满英、何艳主张货物损失为27435元，本院不予采纳。一审法院酌定货物损失为500元并无不当，本院予以维持。
综上所述，许良建、何涛、赵满英、何艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733.37元，由上诉人许良建、何涛、赵满英、何艳负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雄
审判员 杨 浩
审判员 冯婉娥
二〇一七年八月十八日
书记员 张 优
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4302号上诉人（原审被告、反诉原告）：何艳，女，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省衡东县，上诉人（原审被告、反诉原告）：何涛，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，上诉人（原审被告）：赵满英，女，1963年11月28日出生，汉族，住湖南省衡东县，上诉人（原审被告）：许良建，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省衡东县，上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴耿生，男，1995年9月5日出生，汉族，住广东省惠来县，被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴美隆，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省惠来县，被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡惜弟，女，1966年5月2日出生，汉族，住广东省惠来县，上述三名被上诉人共同委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。上述三名被上诉人共同委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。上诉人许良建、何涛、赵满英、何艳因与被上诉人吴耿生、吴美隆、蔡惜弟健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴耿生、吴美隆、蔡惜弟向一审法院起诉请求：1.许良建、何涛、赵满英、何艳向吴耿生支付医药费6601.72元；2.许良建、何涛、赵满英、何艳向吴耿生支付误工费共计3655元、营养费共计2000元、住院伙食补助费3700元、交通费1000元；以上两项共计16956.72元；3.许良建、何涛、赵满英、何艳承担本案的诉讼费。何涛、何艳向一审法院提起反诉请求：1.吴耿生、吴美隆、蔡惜弟支付何涛医疗费957.34元及货物损失27435元；2.吴耿生、吴美隆、蔡惜弟支付何艳医疗费4179.98元、误工费3500元、交通费500元、住院伙食补助费700元；3.吴耿生、吴美隆、蔡惜弟承担全部诉讼费。上述合计：37272.32元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2017年3月6日作出（2016）粤1973民初6173号民事判决：一、许良建、何涛、赵满英、何艳于判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿吴耿生医疗费等各项损失合计5350元；二、吴耿生、吴美隆、蔡惜弟于判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿何艳、何涛医疗费等各项损失合计5287.4元；三、驳回吴美隆、蔡惜弟的全部诉讼请求；四、驳回吴耿生的其他诉讼请求；五、驳回何涛、何艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费223.92元、反诉受理费365.9元，由吴耿生负担206元，何涛、何艳、徐良建、赵满英负担383.82元。吴耿生已预交本诉诉讼费用，何涛、何艳已预交反诉诉讼费用。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6173号民事判决书。许良建、何涛、赵满英、何艳上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判许良建、何涛、赵满英、何艳无需连带赔偿吴耿生医疗费等各项损失合计5350元；2.撤销一审判决第二项，改判吴耿生、蔡惜弟、吴美隆连带赔偿何艳、何涛医疗费等各项损失合计37272.32元。3.本案一、二审诉讼费由吴耿生、蔡惜弟、吴美隆承担。事实和理由：2015年6月19日，吴耿生与何艳因争抢生意发生争执，后吴耿生故意到许良建、何涛、赵满英、何艳共同经营的副食店挑起事端，与蔡惜弟、吴美隆一起殴打许良建、何涛、赵满英、何艳，并暴力打砸店内货物。吴耿生故意挑起事端，造成许良建、何涛、赵满英、何艳受伤及店内货物受损，许良建、何涛、赵满英、何艳为了保全人身安全和财物安全，对吴耿生、蔡惜弟、吴美隆实施正当防卫，不存在过错。因此，许良建、何涛、赵满英、何艳无需承担吴耿生医疗费等各项损失合计5350元，吴耿生、蔡惜弟、吴美隆应连带赔偿何艳、何涛医疗费等各项损失合计37272.32元，一审法院认定的责任承担比例不公。吴耿生、吴美隆、蔡惜弟辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。本院经审理查明，对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，许良建、何涛、赵满英、何艳称其对一审认定的货物损失数额有异议，对于其他赔偿项目没有异议。本院认为，本案是健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应该围绕许良建、何涛、赵满英、何艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、本次事故的责任认定问题；二、何涛主张的货物损失的数额认定问题。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据派出所的询问笔录、证人证言以及结合双方的陈述可认定，吴耿生与何艳因争抢生意引起口头争执后，吴耿生冲入何涛店内对何艳进行殴打，继而两家人发生打架事件，并导致两家人均有不同程度受伤。双方对事故的发生均存在过错，由于是吴耿生先对何艳进行殴打，故吴耿生、吴美隆、蔡惜弟一方的过错更大。一审法院结合双方的过错程度，酌定吴耿生、吴美隆、蔡惜弟对何艳、何涛的损失承担60%的责任，许良建、何涛、赵满英、何艳对吴耿生的损失承担40%的责任并无不当，本院予以维持。关于焦点二。仅凭现场照片无法认定货物损失的具体数额，因此，对于许良建、何涛、赵满英、何艳主张货物损失为27435元，本院不予采纳。一审法院酌定货物损失为500元并无不当，本院予以维持。综上所述，许良建、何涛、赵满英、何艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733.37元，由上诉人许良建、何涛、赵满英、何艳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  杨 浩审判员  冯婉娥二〇一七年八月十八日书记员  张 优
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3237号
原告：河南邦德电子电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大白线与淇山路交叉口西南角。
法定代表人：栗玉德，该公司董事长。
被告：焦倩，女，1985年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告河南邦德电子电器有限公司与被告焦倩不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告河南邦德电子电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南邦德电子电器有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 贾 佳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3237号原告：河南邦德电子电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大白线与淇山路交叉口西南角。法定代表人：栗玉德，该公司董事长。被告：焦倩，女，1985年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告河南邦德电子电器有限公司与被告焦倩不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告河南邦德电子电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南邦德电子电器有限公司撤回起诉处理。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  秦永超二〇一七年十月二十四日书 记 员  贾 佳
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初59号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人王某某，男，1957年9月9日出生，汉族，黑龙江省绥棱县人，大学本科文化，政治面貌中共党员，系绥化市退休干部，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住黑龙江省绥化市。因本案于2017年7月17日经绥化市公安局直属分局决定取保候审，2018年3月1日经本院决定取保候审。
被告人王某某危险驾驶一案，经绥化市人民检察院、绥化市中级人民法院决定安达市人民检察院、安达市人民法院管辖。安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2018﹞59号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。2018年4月11日本院建议安达市人民检察院补充侦查，安达市人民检察院补充侦查完毕后，再次向本院提起公诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2017年7月8日17时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车在绥化市北林区黄河北路由北向南行驶，当行驶至福和街路口时，先后与同方向姜某某驾驶的、李某驾驶的、王某某1驾驶的、朱某驾驶的小型轿车相碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交通事故责任认定，被告人王某某负事故的全部责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为199.2mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某某委托他人报警，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人王某某揭发他人犯罪行为，从而得以侦破其他案件，系立功，应根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定对其处罚。公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2017年7月8日17时许，被告人王某某酒后驾驶本田牌小型轿车在绥化市北林区黄河北路由北向南行驶，当行驶至福和街路口时，先后与同方向等候信号灯的被害人姜某某驾驶的尼桑牌小型轿车、被害人李某驾驶的本田理念小型轿车、被害人王某某1驾驶的小型轿车、被害人朱某驾驶的本田牌小型轿车相碰撞，造成五车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某某委托被害人李某报警，公安机关工作人员在事故现场将被告人王某某传唤到案。经交通事故责任认定，被告人王某某负事故的全部责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为199.2mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王某某赔偿了四被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1.有公安机关的破案经过、到案经过、工作说明，证实将被告人王某某传唤到案的经过。
2.有被害人李某的陈述，证实2017年7月8日17时许，驾车在绥化市北林区西直北五路等候信号灯时，其驾驶的轿车被一辆黑色本田轿车撞坏，事故发生后，本田轿车司机委托其报警的事实。
3.有被害人姜某某、王某某1、朱某的陈述，证实2017年7月8日17时许，驾车在绥化市北林区西直北五路等候信号灯时，其驾驶的轿车被一辆小型轿车撞坏的事实。
4.有证人王某某2的证言，证实2017年7月8日17时许，乘坐被告人王某某驾驶的轿车在绥化市北林区中直北五路口发生交通事故的事实。
5.有证人战某某的证言，证实2017年7月8日中午知青聚会时，被告人王某某饮酒的情况。
6.有证人夏某的证言，证实系绥化市人民医院护士，其证实经查采血登记记录，其于2017年7月8日为被告人王某某采血的事实。
7.有被告人、被害人的常住人口基本信息、身份证复印件、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故强制保险单、呼气式酒精检测单、对被告人王某某进行酒精检测的工作说明、姜某某、朱某、李某、王某某1不进行车损鉴定的工作说明、扣押、返还物品清单、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、谅解书及收条在卷。
8.有当事人血样（尿样）提取登记表、采血照片、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实被告人王某某血样中乙醇含量为199.2mg/100ml的事实。
9.有安达市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书（简易程序），证实被告人王某某负事故的全部责任。被害人王某某1、朱某、李某、姜某某无责任的事实。
10.有黑龙江省绥化市北林区公安局刑事科学技术大队的交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实尼桑牌小型轿车、本田理念小型轿车、轿车、本田牌小型轿车的痕迹符合车前侧两端分别与车两侧刮擦后两车与前侧车辆刮擦后两车与前侧车辆刮擦及接地形成的事实。
11.有被告人王某某检举揭发他人犯罪的询问笔录、绥化市公安局直属分局的立案决定书、海伦市公安局的提请批准逮捕书及起诉意见书、绥化市公安局禁毒支队的情况说明在卷。
12.被告人王某某对其犯罪供认不讳。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人王某某委托他人报警，并在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某揭发他人犯罪行为，从而得以侦破其他案件，系立功，依法予以从轻处罚。被告人王某某能积极赔偿给被害人的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据本案的具体事实和情节，以及对社会的危害程度，可对被告人王某某免予刑事处罚。公诉机关对被告人王某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪克涛
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张萍媛
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初3号
原告：马虹，男，汉族，生于1989年5月1日，住址：四川省芦山县，现常住：四川省雅安市雨城区。
被告：周志红，男，汉族，生于1974年6月8日，住重庆市合川区。
被告：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸州市泸县牛滩镇。
法定代表人：冯建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杜洺淦，四川永茂律师事务所律师（一般授权）。
原告马虹诉被告周志红、四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，依法由审判员徐山适用简易程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告马虹、被告金海公司的委托代理人杜洺淦到庭参加诉讼，被告周志红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马虹诉称，2014年10月26日被告周志红以被告四川金海建设有限公司夹林局管护站业务用房灾后重建工程项目部的名义与原告马虹签订了《协议书》一份。该协议书约定：甲方中标承建的四川省夹金山林业局管护站业务用房灾后重建项目（蚂蝗沟）工程房建的所有门窗制作、安装塑钢门窗交由乙方承包；并对工期、付款方式、质量要求做了约定。原告马虹和被告周志红在协议书上签名，协议签订后，原告根据被告承建工程项目的地点及要求分别将制作好的塑钢门窗送到宝兴农场、宝兴明礼、蚂蝗沟、扑鸡沟等工地安装。被告的工程于2015年10月底全面完工。完工后，原告与被告周志红进行了结算,被告周志红于2016年12月26日向原告出具了欠条一份，欠条载明：今有四川金海夹林局工程项目部欠马虹门窗款共计人民币123059.60元（大写：壹拾贰万叁仟零伍拾玖元陆角正）。被告周志红出具欠条后，原告要求被告给付欠款，而被告以各种理由推诿拒不付款给原告，原告找到被告周志红，周志红于2017年3月19日向原告又出具承诺书一份，承诺于同月底支付贰万元给原告，到期后被告未付款给原告，致使纠纷发生。
综上，原告根据协议完成了安装、制作塑钢门窗的义务，被告就应支付原告报酬。被告周志红以被告金海公司夹金山业务用房灾后重建项目部的名义向原告出具了欠条，并承诺付款，但都没有履行付款义务，对此应承担支付原告报酬的民事责任。被告周志红的行为代表被告金海公司，根据《民法通则》第四十三条之规定被告金海公司应承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉请法院判令：1、被告周志红支付原告安装、制作塑钢门窗款123059.60元；2、被告金海公司连带支付原告安装、制作塑钢门窗款123059.60元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金海公司辩称，金海公司非合同主体，原告起诉金海公司主体不适格；周志红无权代表金海公司，金海公司也没有向周志红出具过任何委托手续，本案欠款应由周志红承担；原告安装、制作塑钢门窗款123059.60元中有68000.00属于劳务工资，劳务工资同意支付原告,只是付款条件未成就；请求法院依法判决。
被告周志红未到庭应诉,也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年4月19日被告金海公司与四川省夹金山林业局签订了《建设工程施工合同》，由被告金海公司承建了夹金山林业局管护站业务用房灾后重建工程，由周志红具体负责施工。因工程施工需要，2014年10月26日被告周志红以被告金海公司夹林局管护站业务用房灾后重建工程项目部（甲方）的名义与原告马虹（乙方）签订了《协议书》一份。该协议书约定：甲方中标承建的四川省夹金山林业局管护站业务用房灾后重建项目（蚂蝗沟）工程房建制作、安装塑钢门窗交由乙方承包；并对工期、付款方式、质量要求做了约定。协议签订后，原告根据被告承建工程项目的地点及要求分别将制作好的塑钢门窗送到宝兴农场、宝兴明礼、蚂蝗沟、扑鸡沟等工地安装。完工后，原告与被告周志红进行了结算,被告周志红于2016年12月26日向原告出具了欠条一份，欠条载明：今有四川金海夹林局工程项目部欠马虹门窗款共计人民币123059.60元（大写：壹拾贰万叁仟零伍拾玖元陆角正）。此条，被告金海公司夹林局管护站业务用房灾后重建工程项目部，经手人：周志红。被告周志红出具欠条后，未支付原告欠款，被告周志红又于2017年3月19日向原告出具承诺书一份，承诺于同月底支付贰万元给原告，到期后被告未付款给原告，致使纠纷发生。
上述事实有经庭审举证、质证的原告身份信息、被告金海公司工商登记信息、被告周志红身份信息、《协议书》、结算单、欠条、承诺书、委托书、建设工程施工合同、中标通知书等与庭审笔录在案为证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告与被告周志红约定由原告为被告金海公司夹林局管护站业务用房灾后重建工程项目制作、安装塑钢门窗，原告完成并交付工作成果，因此原告与被告成立承揽合同关系，原告已按约履行完成，双方进行了结算，被告金海公司项目负责人周志红签字确认，被告应按约支付相应的报酬，原告据此要求被告支付报酬的主张成立，本院予以支持。
本案争议的焦点是原告马虹的123059.60元门窗款由谁承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，被告周志红是以金海公司涉案工程项目部的名义与马虹签订的《协议书》，将工程的门窗安装业务交由原告，并非以周志红个人名义。并且工程完工后周志红与马虹结算时也是以金海公司涉案工程项目部的名义向马虹出具的欠条、承诺书。再结合马虹提交的金海公司出具的《民工工资发放授权委托书》载明的周志红系金海公司涉案工程的项目负责人，以及其他证据，可以认定马虹在与周志红签订《协议书》承揽门窗安装业务时，有理由相信周志红就是金海公司涉案工程的项目负责人，其行为代表了金海公司，因此周志红的行为构成表见代理，原告马虹的门窗款应由被告金海公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金海建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告马虹123059.60元；
二、驳回原告马虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1381.00元，由被告四川金海建设有限公司承担（原告已垫付，被告四川金海建设有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 徐 山
二〇一八年三月十三日
书记员 周远鹏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1779号
原告:四川营山农村商业银行股份有限�司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路***号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈小康，四川营山农村商业银行股份有限公司双溪分理处主任。
被告：蒋兵，男，生于1979年1月，汉族，四川省营山县人。
被告：曾利利，女，生于1988年11月，汉族，四川省渠县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告蒋兵、曾利利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人陈小康到庭参加了诉讼，被告蒋兵、曾利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行�份有限公司诉称：被告蒋兵于2009年3月4日在原告单位双溪分理处借款10000元，2011年3月3日到期。借款到期后，原告单位多次催收，被告至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令被告归还原告贷款本金10000元及资金利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋兵未作答辩。
被告曾利利未作答辩。
经审理查明：被告蒋兵于2009年3月4日在原告单位申请借款10000元，用途为治病，贷款期限至2011年3月3日，约定月利率7.56‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。同时查明，被告曾利利与被告蒋兵系夫妻关系，被告曾利利向原告单位出具了共同债务承诺书并签字捺印予以确认。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的�复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告蒋兵于2009年3月4日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款10000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告蒋兵应当按照约定履行还款付息义务。被告曾利利与被告蒋兵系夫妻关系，同时被告曾利利向原告单位出具了共同债务承诺书，故对原告要求被告蒋兵、曾利利返还该笔借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判�如下：
被告蒋兵、曾利利在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息从2009年3月4日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋兵、曾利利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一六年八月二日
书记员 陈婷
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执426号
申请执行人：李俊恒，男，1966年9月2日出生，汉族，南宫市人，现住冀州市。
被执行人冀州市富雅家居广场。
被执行人：田东杰，男，1974年9月4日出生，汉族，冀州市人。
本院执行上列被执行人民间借贷纠纷一案中，现被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2016）冀1181民初250号民事判决书执行完毕。
执行员 ：韩志昭
二〇一八年五月二日
书记员 ：殷广贺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初305号
原告：哈斌，男，回族，大专文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：陈全智，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户。
被告：柳慧萍，女，汉族，陕西省定边县人，初中文化，个体户，系被告陈全智妻子。
被告:陈科，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，系被告陈全智之子。
原告哈斌与被告陈全智、柳慧萍、陈科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告哈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈全智、柳慧萍、陈科偿还借款本金210000元，截至2018年2月10、12日两笔借款96、95个月、按2%*210000元=4200元*96、95个月=401100元，本息合计611100元（减去已付利息3万，下剩本息共计581100元），由被告陈全智、柳慧萍、陈科承担直至还清为止利息，不履行法院判决逾期2倍利息；二、请求法院裁定对三被告人财产、个人、公司银行账户、农村土地、房屋进行冻结保全，由原告提供保全抵押；三、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费由被告陈全智、柳慧萍、陈科承担。事实和理由：2010年2月份，被告以资金周转为由向原告借款13万元，并约定月息三分，原、被告双方订立书面合同。2010年3月份，被告向原告借款8万元。原告多次催要，但被告以各种理由推诿。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张被告陈全智、柳慧萍、陈科的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告哈斌的起诉。
案件受理费4806元（已减半收取），退还原告哈斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年三月十九日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初305号原告：哈斌，男，回族，大专文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，现住宁夏回族自治区银川市。被告：陈全智，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户。被告：柳慧萍，女，汉族，陕西省定边县人，初中文化，个体户，系被告陈全智妻子。被告:陈科，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，系被告陈全智之子。原告哈斌与被告陈全智、柳慧萍、陈科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告哈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈全智、柳慧萍、陈科偿还借款本金210000元，截至2018年2月10、12日两笔借款96、95个月、按2%*210000元=4200元*96、95个月=401100元，本息合计611100元（减去已付利息3万，下剩本息共计581100元），由被告陈全智、柳慧萍、陈科承担直至还清为止利息，不履行法院判决逾期2倍利息；二、请求法院裁定对三被告人财产、个人、公司银行账户、农村土地、房屋进行冻结保全，由原告提供保全抵押；三、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费由被告陈全智、柳慧萍、陈科承担。事实和理由：2010年2月份，被告以资金周转为由向原告借款13万元，并约定月息三分，原、被告双方订立书面合同。2010年3月份，被告向原告借款8万元。原告多次催要，但被告以各种理由推诿。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时主张被告陈全智、柳慧萍、陈科的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈斌的起诉。案件受理费4806元（已减半收取），退还原告哈斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年三月十九日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1850号
上诉人（原审原告）：覃秀萍，女，1960年8月15日出生，壮族，现住金城江区。
委托诉讼代理人：唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦建全，男，1947年7月3日出生，壮族，现住金城江区。
被上诉人（原审被告）：韦彬，男，1933年12月6日出生，壮族，现住金城江区。
原审第三人：韦利春，女，1982年5月1日出生，壮族，现住金城江区。
上诉人覃秀萍因与被上诉人韦建全、韦彬、原审第三人韦利春所有权确认纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人覃秀萍及其委托诉讼代理人唐梽发，被上诉人韦建全、韦彬及原审第三人韦利春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
覃秀萍上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，韦建全被征用1.751亩水田不是事实。征地补偿款128740.10元属于上诉人所有。上诉人提供的证据足以证实上诉人的主张，被上诉人的证据不足，一审违背孤证不定案的基本原则。
被上诉人韦建全辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
被上诉人韦彬辩称，征地补偿款的分配土地管理所已经分配清楚。原告对他的诉讼请求不能成立。
原审第三人韦利春述称，本案应当将被取走的款项返还给其母亲。
覃秀萍向一审法院起诉请求：1、判令被告韦建全、韦彬立即返还68000元给原告，并支付占用这笔资金六个月的同期贷款利息17748元，以后利息计算到付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
一审法院审理查明：原告覃秀萍、被告韦建全均为河池市金城江区九圩镇六万村六万屯（以下简称“六万屯”）的集体经济组织成员，二人系亲属关系（覃秀萍为弟媳）。讼争已被国家征收的土地系六万屯的集体所有土地，位于六万屯的上、下六么与下蕉（均为小地名）等处，未办理有集体土地使用权权属登记手续。从“2006年金城江区农村土地承包合同书”以及原告提供的“农村土地承包经营权证”和原告提供的“林权证”的三份材料地名记载均无原告所称的上、下六么、下蕉三地。
2012年，国家征收六万屯的部分集体土地，根据土地补偿情况表明：当时土地征收工作由村队通知有地的群众按时到现场指界，群众对个人所指认土地四至无权属异议，工作组予以确认土地为指界人的并给予测量，计算补偿。未要求户主出示土地权属凭证。2012年经过九圩土管所的全面计算后，韦建全所得土地、青苗补偿款共计72527.20元，覃秀萍所得土地、青苗补偿款共计款为56212.90元。因原告曾在被告韦建全承包的土地上种植有甘蔗、幼林，在计算补偿款项时，韦建全认可均为覃秀萍所种植，两项青苗的补偿，全归覃秀萍独立享受。青苗的计算补偿款是随地计付，土管所将原告的甘蔗、幼林青苗补偿款计入被告韦建全的名下。即韦建全的补偿费72527.20元中含有覃秀萍的甘蔗、幼林补偿款为3859.30元。
2013年3月26日，原、被告双方自愿将所得的土地、青苗补偿款共计128740.10元存入一本存折，并共同达成协议，由覃秀萍户与韦建全户两户所得的土地补偿费，均作建房用，实行共同保管，在信用社开户，由韦利春（本案第三人，系覃秀萍的女儿）执存折，由韦建全持密码。后双方又更改约定为：由韦彬（系覃秀萍、韦建全等人的亲属）保管存折，若领取需韦建全与覃秀萍两人同时在场。
2015年4月27日，因双方发生矛盾，被告韦建全从韦彬处取走存折并从存折中分两笔（第一笔40000元、第二笔28500元）取出共计68500元，覃秀萍得知后，认为韦建全所领取的68000元是属于覃秀萍所有的补偿款，故，韦建全应返还该68000元给覃秀萍，双方为此产生争议。原告覃秀萍与被告韦建全曾于2015年6月29日到九圩政府进行调解，被告韦建全愿意把覃秀萍所种植的林木、甘蔗的青苗补偿费留给覃秀萍。2015年6月1日九圩政府收到原告覃秀萍的反映后，经调查于2015年7月1日书面作出书面答复，即《关于六万村六万屯覃秀萍信访问题的答复》。该答复认为：韦建全愿意把覃秀萍所种的木头和甘蔗的青苗补偿费留给覃秀萍，被告韦建全并没有占用。但，此后双方仍未平息此纠纷，原告遂提起本案诉讼。
一审法院认为：一、双方诉争所被征收土地承包经营权的归属问题。“2006年金城江区农村土地承包合同书”、原告提供的“农村土地承包经营权证”、“林权证”这三份证据所记载的承包经营范围均无原告所称的上、下六么、下蕉三地的田地，这表明原告未能提供书面的有效证件证明其在上、下六么、下蕉三地的田地享受有经营权。本案讼争土地为集体所有性质，并未办理有集体土地使用权权属登记手续，原告无证据证实在土地被征收前，村集体将讼争土地分配给原告一户独自管理和使用。故原告主张其对上、下六么、下蕉三地的田地独自享受有经营权，理由不充分，不予支持。二、原告诉请的68000元是否有事实依据的问题。一审法院获取的九圩土管所出具的《地质灾害整治工程征地补偿发放明细表统计表》表明：核定韦建全所获的征地补偿款（含青苗补偿费）为72527.20元，而覃秀萍所获的征地补偿款（含青苗补偿费）为56212.90元，两项款合计为128740.10元。除被告韦建全愿意留下林木、甘蔗的青苗补偿费3859.30元给原告覃秀萍（因林木、甘蔗系覃秀萍种植）之外，韦建全的补偿款即为72527.20元-3859.30元=68667.90元。被告韦建全从银行取款68500元，仍在被告韦建全得以补偿的范围内，属于被告韦建全个人的土地补偿款，不属于原告覃秀萍的土地、青苗补偿款。当事人关于补偿款放在一本存折共同保管的协议表明，原告覃秀萍、被告韦建全均有“补偿款项”在同一本存折内，均有权享受存折内部分款项的权利。且该协议亦未约定所有款项属于原告覃秀萍个人所有，现原告覃秀萍请求被告韦建全返还68000元以及相关利息，理由不能成立，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告覃秀萍的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案当事人争议的是被上诉人取走的征地补偿款中的68000元是否应归上诉人所有的问题。查明的事实表明，征地部门认定上诉人覃秀萍应获得的征地补偿款为56212.9元，被上诉人韦建全应获得的征地补偿款为72527.2元。款项发放后，上诉人覃秀萍和被上诉人韦建全的补偿款共同存入一本存折。这个事实并未改变款项的权利归属。
上诉人覃秀萍和被上诉人韦建全发生矛盾后，韦建全从该存折中取走68500元。上诉人即以被征用的水田系上诉人拥有承包经营权的水田为由，主张该存折中的征地补偿款128740.10元属于上诉人所有，要求返还。但上诉人在本案诉讼中并未能提供充分的证据证实其主张。且存折中的72527.2元系征地部门补偿给被上诉人的款项，应归被上诉人所有。若上诉人认为征地部门的征地补偿对象错误，亦应向征地部门提出纠错的请求，而非在本案要求确认补偿给被上诉人的款项归上诉人所有。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1944元，由上诉人覃秀萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十一月××日
书记员 兰 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7894号
原告北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村406号。
法定代表人纪春传，董事长。
委托代理人张贯超，男，1979年11月1日出生，北京光华安富业门窗有限公司职员。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义。
本院在审理原告北京光华安富业门窗有限公司与被告国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京光华安富业门窗有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京光华安富业门窗有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京光华安富业门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告北京光华安富业门窗有限公司负担，已交纳。
审判员 高笛
二〇一六年八月二日
书记员 方冲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2538号
原告：昆山伊迪蒙模具机械有限公司，住所地昆山开发区洪湖路733号6号房，统一社会信用代码：913205833392635043。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴少枝，该公司员工。
被告：苏州鸿昇精密模具有限公司，住所地苏州高新区银燕路8号。统一社会信用代码：9132050555708001X9。
本院在审理原告昆山伊迪蒙模具机械有限公司与被告苏州鸿昇精密模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山伊迪蒙模具机械有限公司未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告昆山伊迪蒙模具机械有限公司撤诉处理。
审判员 张若
二〇一八年二月二十六日
书记员 周骁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初879号
原告：赵东文，男，1983年5月28日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：李贺，男，1984年4月30日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
赵东文与李贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告赵东文于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵东文撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元。
审判员 孙光
二〇一八年六月五日
书记员 徐勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13818号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许明强，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许明强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许明强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65670.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65670.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803财保7号
解除保全申请人：成都金瑞消防工程有限责任公司名山分公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇平安路62号。
法定代表人：刘卫东，职务总经理。
被申请人：四川省广安金达建筑有限公司，住所地广安市紫金巷36号。
法定代表人：陈华，职务董事长。
原告成都金瑞消防工程有限责任公司名山分公司诉被告四川省广安金达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年8月30日作出（2017）川1803民初968号之一民事裁定，裁定对刘卫东提供担保的位于雅安市名山区蒙阳镇某某路的房屋予以查封。成都金瑞消防工程有限责任公司名山分公司于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已调解达成协议，已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对刘卫东提供担保的位于雅安市名山区蒙阳镇某某路X号X栋X单元的房屋（产权证号：名房权证名山字第004XX**号）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶正刚
二〇一八年一月三十日
书记员 王倪萍
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7269号
申请执行人刘汉臣
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人刘汉臣与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执151号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：张宗彦，男，1989年8月22日生，汉族。
被执行人：史健，男，1992年8月27日生，汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与史健民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与史健民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 清
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6248号
原告：庄成发，男，1971年2月19日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告：郑坑土，男，1968年5月10日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑秋女，女，1972年6月8日出生，汉族，住龙海市。
原告庄成发与被告郑坑土、郑秋女民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄成发委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼，郑坑土、郑秋女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庄成发向本院提出诉讼请求：1、判令郑坑土、郑秋女共同偿还其借款50000元及利息，利息从起诉日起至还款日止按年利率6%计算；2、案件受理费由郑坑土、郑秋女负担。事实和理由：郑坑土因需要周转资金，于2016年12月30日向庄成发借款50000元，并出具借条一份交庄成发收执。借款后，经庄成发催讨，郑坑土至今均未偿还借款。郑坑土的上述借款债务，系与郑秋女夫妻关系存续期间的债务。郑坑土、郑秋女应共同偿还庄成发上述借款50000元本息。
郑坑土、郑秋女在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，郑坑土签名出具向庄成发借款50000元的借条一份，交庄成发收执。双方未书面约定借款期限和利息。郑坑土与郑秋女于1993年6月16日结婚登记，两人系夫妻关系。2017年10月25日，庄成发以上述郑坑土向其借款50000元至今未还，且系郑坑土与郑秋女婚姻存续期间的夫妻共同债务为由，具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：庄成发提供的借条一份，郑坑土与郑秋女的补发婚姻登记审查处理表一份；以及庄成发委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：庄成发以郑坑土出具向其借取50000元的借条一份为据，主张郑坑土拖欠其借款50000元，郑坑土未提出异议。庄成发与郑坑土两人之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效。庄成发所主张借贷关系事实及郑坑土尚欠其借款50000元的事实，本院予以确认。双方当事人未约定借款期限，但在庄成发提起本案诉讼并催告还款后，郑坑土未能及时履行还款义务已构成违约。因此，郑坑土应当偿还庄成发借款50000元本息。庄成发以婚姻登记审查处理表一份为据，主张郑坑土的本案借款债务，系与郑秋女夫妻关系存续期间的共同债务，郑坑土、郑秋女也均未提出异议。因此，本案郑坑土的借款债务，依法应当按郑坑土与郑秋女的夫妻共同债务处理。庄成发请求郑坑土、郑秋女共同偿还其借款50000元及利息，利息从起诉日2017年10月25日起至还款日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。郑坑土、郑秋女在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。郑坑土、郑秋女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用[中华人民共和国婚姻法]若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
郑坑土、郑秋女应于本判决生效之日起十日内偿还庄成发借款50000元及利息。利息从2017年10月25日起至本判决指定的还款日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑坑土、郑秋女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢铂浜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5324号
原告李竹根，男，1970年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人简小洋，新余城中法律服务所法律工作者。
被告新余市渝水区良山镇鹊桥村民委员会，住所地：新余市渝水区良山镇鹊桥村
负责人梁荣华，该村委会主任。
原告李竹根（下称原告）与被告新余市渝水区良山镇鹊桥村民委员会（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，由审判员李永刚适用简易程序审理本案，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人简小洋、被告负责人梁荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月22日与被告签订了为期10年的《鹊桥村委杨家水库承包协议》，该协议载明原告承包杨家水库期限至2017年12月31日。2016年因被告计划维修水库遂与原告协商后同年4月22日与原告签订了终止与原告之前签订为期十年的水库承包合同，并于同年七月将约定的11000元补偿款支付了给原告，该终止协议第一条、第二条均载明了对原告资产的处理及被告收回水库使用权的具体时间为2017年12月31日，原告履行了该合同约定的时间将水库干坝后不久，被告于2016年8月初打过一个电话给原告称今年可能会维修水库，原告对被告说自己建的房子能否补偿一点，被告称要协商一下再打电话告知原告，于是原告就一直等被告回复，被告却在2016年11月份在未告知原告的情况下将原告承包期间自建的房屋擅自拆除。因离终止协议约定撤离的时间还有一年多，所以在原告屋内的家用电器，家具及所有养鱼所需器具等设备都未搬出，被告与维修水库的人员利用大型机械短时间内将原告居住的房屋及养殖搭建的屋棚夷为平地，当原告事后闻讯赶到现场已是多日之后，原告对被告搬出弃置在露天场所中的部分物品清点后，发现原告大部分物品不知去向，剩余的也是在风吹雨淋中基本损毁了。经原告核对，因被告违法拆除原告房屋而给原告造成损失数万元。经与被告协商不成，为此，原告诉至法院。请求判令被告赔偿原告损失34840元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告达成了终止承包的的协议，被告补偿原告11000元，该款已经支付，被告有权处置原告留在水库坝体上的简易房屋及相关废弃的财产；原告在水库的坝体上擅自修建了简易的房屋，这个房屋是未经被告同意也未经合法的审批，由于修水库坝体表面需要全部清理，当时被告已经打电话通知了原告，原告以没有在新余为由没有到场，无奈之下将房屋拆除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、承包合同一份、终止合同协议书一份。证明：原告与被告于2007年3月22日签订了承包合同，并于2016年4月22日签订了终止合同协议，终止协议约定双方的权利和义务。
2、损害物品的照片及物品清单。证明：由于被告的违法拆除导致原告损失34840元的事实。
3、光盘一张。证明：被告方打原告电话的时间和内容。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告对原告第1号证据及第2号证据中的照片没有异议，本院予以认定。被告对于原告提供损毁物品清单提出异议。本院认为，由于当时拆除原、被告并未对现场物品进行清点，单凭原告的清单无法证明损毁物品的情况，故对原告的损毁物品清单不予认定。被告对原告提供录音提出异议。本院认为，该录音具有真实性，但该录音并不能证明被告答应再补偿原告。故对该录音的真实性予以认定，对其证明内容不予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2007年3月22日，原告与被告签订了《鹊桥村委杨家水库承包协议》，该协议载明原告承包被告杨家水库从2007年3月至2017年12月。每年承包金1000元，10年共计10000元。该协议第五条约定：若原告在承包期内，添置固定资产，如简易房屋、电力设施等，待承包期满后，由投资方自行处理，被告不承担任何费用，但土地不得转让。双方还签订了其他权利和义务。因被告计划维修水库遂与原告协商后，于2016年4月22日与原告签订了承包协议终止合同书。被告与原告终止为期十年的水库承包合同。该合同约定：1、原告所建的固定资产归原告在2017年底以前自行处理；否则为弃权处理，如在水库维修当中，必须牵涉到的资产，应给予无偿支持。2、坝上小坝暂给原告使用，最晚到2017年。3、签订合同终止协议后，原告必须保证在2016年7月干坝。4、村委在干坝后，补偿承包者11000元。5、协议签订后，如一方违约，违者方自负。终止协议签订后，被告支付补偿款11000元给原告。2016年8月，因被告需维修水库，需拆除原告在水库坝体上的简易房屋，被告打电话通知原告自行处理，但原告要求再补偿一点，且并没有到现场处理。后被告发包的承建方在维修水库时将该简易房屋拆除。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。原、被告签订的水库承包协议及水库承包终止协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。根据原、被告签订水库承包终止合同第一条约定：原告所建的固定资产归原告在2017年底以前自行处理；否则为弃权处理，如在水库维修当中，必须牵涉到的资产，应给予无偿支持。现被告在水库维修过程中，通知原告自行处理坝体上的财产，但原告未到场处理，被告根据该协议约定的原告需给予无偿支持的约定自行拆除，并无不当，故对原告要求被告赔偿损失34840元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李竹根的诉讼请求。
案件受理费336元，由原告李竹根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王彦馨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终2号
上诉人（原审被告）：宜宾鸿正置业有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇吉祥小区2单元2楼2号。
法定代表人：周忠正，总经理。
被上诉人（原审原告）：张昌荣，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审第三人：泸州中泸建设集团有限公司，住所地四川省泸县福集镇。
法定代表人：叶绪华，总经理。
上诉人宜宾鸿正置业有限公司因与被上诉人张昌荣及原审第三人泸州中泸建设集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初125号民事裁定，向本院提起上诉。
宜宾鸿正置业有限公司上诉称，张昌荣是泸州中泸建设集团有限公司的委托代理人，不是合同当事人，在本案中并不具有独立的诉权；本案的标的额为3亿多元，本案应当由四川省高级人民法院审理。
张昌荣未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案的诉讼标的超过3000万元但不足3亿元。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”的规定第二款“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，四川省宜宾市中级人民法院管辖本案符合法律的规定。张昌荣是否是适格的当事人，是实体审查的问题。宜宾鸿正置业有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 韬
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初135号
原告：姚国民，男，1989年5月23日出生，汉族，福建省永春县。
委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所执业律师。
被告：徐文林，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省德化县。
原告姚国民与被告徐文林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国民的委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告徐文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚国民向本院提出诉讼请求：1.徐文林偿还姚国民借款本金40000元及其自2018年1月5日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由徐文林承担。事实和理由：2015年2月11日徐文林向姚国民借款40000元，同时出具借条一张给姚国民。经多次催讨，徐文林至今对上述借款分文未还。故诉至法院，请求判如所诉。
徐文林未作答辩。
姚国民围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明姚国民的身份情况；2、借据原件一张，证明徐文林于2015年2月11日向姚国民借款40000元的事实。徐文林未到庭参加诉讼，对姚国民的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。姚国民提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，徐文林向姚国民借款40000元，并出具借条一份给姚国民收执。借款后，徐文林未偿还过款项。
本院认为，姚国民借给徐文林40000元且徐文林尚未偿还该借款的事实有姚国民提供的借条及庭审陈述在案佐证。关于40000元借款利息，姚国民主张从起诉之日即2018年1月5日起按月利率0.5%（即年利率6%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。徐文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐文林应于本判决生效之日起十日内偿还姚国民借款40000元及利息（其从2018年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由徐文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 詹国荣
二〇一八年三月六日
书记员 曾阿强
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金明，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：达州市环宇劳务代理有限责任公司。住所地四川省达州市通川区西外新区金兰路398号牡丹苑小区*幢*单元*楼*号。
法定代表人：王青，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市火车站丰源实业有限责任公司。住所地四川省达州市火车站货场。
法定代表人：徐东海，经理。
再审申请人王金明因与被申请人达州市环宇劳务代理有限责任公司（以下简称环宇公司）、达州市火车站丰源实业有限责任公司（以下简称丰源公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金明申请再审称：再审申请人在符合签订无固定期限劳动合同的情况下，被申请人以劳动合同到期为由终止劳动合同系违法终止，应当依照经济补偿标准的2倍向再审申请人支付赔偿金。请求：1.撤销四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终222号民事判决第三项即环宇公司支付王金明经济补偿金26824.08元；2.依法改判被申请人向再审申请人支付经济赔偿金26824.08×2=53648.16元，（2005年至2007年）3×3353.01×2=20118.06元；3.一审、二审、再审案件受理费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项的规定申请再审。
被申请人环宇公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，申请人再审理由于法无据，本案不符合再审的立案条件，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人丰源公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”和第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，被申请人在与申请人劳动合同期满后，终止固定期限劳动合同应向被申请人支付经济补偿，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定进行计算，判决被申请人向申请人王金明支付2008年至2015年经济补偿金26824.08元（3353.01元／月×8个月=26824.08元），原判的认定及计算符合法律规定并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条：“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照中华人民共和国劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同”的规定，本案中，申请人王金明未举证证明其向被申请人提出续签无固定期限劳动合同而被申请人拒签的相关证据，被申请人在与申请人劳动合同期满后终止劳动合同符合法律规定，不属违法终止情形，申请人要求双倍支付赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。另，申请人要求双倍支付2005年至2007年经济补偿金，因在一、二审审理过程中申请人均未举示其与被申请人签订的2005年至2007年的劳动合同，原审法院未支持该期间的经济补偿金，亦无不当。
综上，王金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金明的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗佳琴
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初790号
原告：周顺达，男，1974年3月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
委托诉讼代理人：牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：杨红林，男，1975年7月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告周顺达与被告杨红林健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周顺达以已于被告杨红林就该案私下协商达成赔偿协议并履行完毕为由书面申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周顺达撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由周顺达负担。多收取案件受理费343元，退还周顺达。
审判员 石小平
二〇一八年四月二日
书记员 燕 康
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2142号
申请执行人：昆明宣爱经贸有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路***号香宫国际****号。
法定代表人：李桂琴，总经理。
委托代理人：申志兵，该公司员工，身份证号：4305211990********，特别授权代理。
被执行人：云南企融融资担保有限公司。
住所：昆明经开区经开路*号科技创新园******室。
法定代表人：曾春林，总经理。
委托代理人：舒寒，该公司员工，身份证号：4312261981********，特别授权代理。
本院在执行申请执行人昆明宣爱经贸有限公司与被执行人云南企融融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查控，在交通银行股份有限公司昆明柏联支行扣划了被执行人云南企融融资担保有限公司账户存款人民币8782218.50元，此后，案外人交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出执行异议，本院于2016年4月6日作出（2016）云0102执异8号执行裁定书，驳回案外人的执行异议，案外人不服，已向本院提出异议之诉，现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8711262.50元、未受偿人民币8711262.50元，本院已将执行情况回告申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2142号申请执行人：昆明宣爱经贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路***号香宫国际****号。法定代表人：李桂琴，总经理。委托代理人：申志兵，该公司员工，身份证号：4305211990********，特别授权代理。被执行人：云南企融融资担保有限公司。住所：昆明经开区经开路*号科技创新园******室。法定代表人：曾春林，总经理。委托代理人：舒寒，该公司员工，身份证号：4312261981********，特别授权代理。本院在执行申请执行人昆明宣爱经贸有限公司与被执行人云南企融融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查控，在交通银行股份有限公司昆明柏联支行扣划了被执行人云南企融融资担保有限公司账户存款人民币8782218.50元，此后，案外人交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出执行异议，本院于2016年4月6日作出（2016）云0102执异8号执行裁定书，驳回案外人的执行异议，案外人不服，已向本院提出异议之诉，现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8711262.50元、未受偿人民币8711262.50元，本院已将执行情况回告申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月七日书记员  曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2142号申请执行人：昆明宣爱经贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路**香宫国际**。法定代表人：李桂琴，总经理。委托代理人：申志兵，该公司员工，特别授权代理。被执行人：云南企融融资担保有限公司。住所;'>住所：昆明经开区经开路**科技创新园**v>法定代表人：曾春林，总经理。委托代理人：舒寒，该公司员工，特别授权代理。本院在执行申请执行人昆明宣爱经贸有限公司与被执行人云南企融融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查控，在交通银行股份有限公司昆明柏联支行扣划了被执行人云南企融融资担保有限公司账户存款人民币8782218.50元，此后，案外人交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出执行异议，本院于2016年4月6日作出（2016）云0102执异8号执行裁定书，驳回案外人的执行异议，案外人不服，已向本院提出异议之诉，现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8711262.50元、未受偿人民币8711262.50元，本院已将执行情况回告申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月七日书记员  曹 傑
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2642号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许健政，男，1962年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙杰，男，1979年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
再审申请人许健政因与被申请人龙杰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许健政申请再审称，1.许健政在本案提供的已支付利息金额计算错误，实际是分十一次支付利息，共55000元，而不是二审判决所计算的分十三次支付65000元。2.本案是典型的龙杰为达到借款目的而许诺高额利息的口头协议民间借贷纠纷，本案的通话记录、短信可以证实，否则不会出现整齐划一的付息款项。后来由于龙杰不能履约而赖债，以“合法”手段寻找许健政的不足以保护其非法行为，甚至否认借条。二审法院未能查清许健政提供的相应证据，未能将通讯、短信证据与民间借贷的口头协议及其他相关证明综合分析，过分以所谓“合法”形式保护龙杰的非法行为。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，龙杰向许健政出具的10万元《借条》虽然没有约定利息，但许健政提交了证据证实以下事实：龙杰妻子李彦林与许敏的短信对话中有关于支付利息的内容；许敏与莫志强是夫妻关系，许敏与许健政是叔侄关系，许敏与李彦林系姻亲关系，许健政通过许敏结识龙杰，借款的事宜由许敏、莫志强负责联系操作；龙杰从2013年3月9日起至2014年4月18日转款给莫志强，其中2013年3、4、5月各支付12500元，与莫志强、许健政共借出的25万元按月息5%计算出的金额一致；许敏2013年3月出借20万元后，龙杰在2013年6月至2014年2月期间分九次转款给莫志强，每次22500元，与莫志强、许健政、许敏三人共借出的45万元按月息5%计算出的金额一致。因此，本案应当根据当事人提交的证据和主张综合判断龙杰与许健政之间是否存在口头约定借款每月按本金5%计息的事实。二审判决仅以《借条》认定本案借款没有约定利息依据不足，导致本案基本事实认定缺乏证据证明。
综上，许健政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年三月九日
书记员 施雅婷
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢222号
申请执行人陈某某，男，又名陈某某，男，1976年8月22日出生，汉族，住西华县。
被执行人穆某某，男，1975年12月23日出生，回族，住西华县。
本院在执行陈某某与穆某某加工合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、将被执行人穆某某纳入了失信被执行人名单；2、对被执行人穆某某存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；3、向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记。经上述执行活动，未查找到被执行人穆某某有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人张某某的财产线索或财产状况。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 红 梅
审判员 刘龙飞审判员郭耀冬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 纲
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执恢222号申请执行人陈某某，男，又名陈某某，男，1976年8月22日出生，汉族，住西华县。被执行人穆某某，男，1975年12月23日出生，回族，住西华县。本院在执行陈某某与穆某某加工合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、将被执行人穆某某纳入了失信被执行人名单；2、对被执行人穆某某存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；3、向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记。经上述执行活动，未查找到被执行人穆某某有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人张某某的财产线索或财产状况。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   红   梅审判员 刘龙飞审判员郭耀冬二〇一七年十二月二十一日书记员 李       纲
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6883号
原告：浙江越秀物业管理有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路123号，统一社会信用代码913301855930911705。
法定代表人：杜凤君，该公司董事长。
委托代理人：陈鹏，男，1981年5月24日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区，该公司员工。
黄洪雅，女，1982年12月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区锦北街道民主村10组乡主庙85号，该公司员工。
被告：蔡培裕，男，1974年4月8日出生，汉族，浙江省杭州市滨江区人，住浙江省杭州市滨江区。
被告：姚凌飞，女，1962年4月9日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。
本院在审理原告浙江越秀物业管理有限公司诉被告蔡培裕、姚凌飞物业服务合同纠纷中，原告浙江越秀物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告蔡培裕、姚凌飞已实际履行支付义务，原告浙江越秀物业管理有限公司申请撤回对被告蔡培裕、姚凌飞的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江越秀物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初6883号原告：浙江越秀物业管理有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路123号，统一社会信用代码913301855930911705。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托代理人：陈鹏，男，1981年5月24日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区，该公司员工。黄洪雅，女，1982年12月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区锦北街道民主村10组乡主庙85号，该公司员工。被告：蔡培裕，男，1974年4月8日出生，汉族，浙江省杭州市滨江区人，住浙江省杭州市滨江区。被告：姚凌飞，女，1962年4月9日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。本院在审理原告浙江越秀物业管理有限公司诉被告蔡培裕、姚凌飞物业服务合同纠纷中，原告浙江越秀物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告蔡培裕、姚凌飞已实际履行支付义务，原告浙江越秀物业管理有限公司申请撤回对被告蔡培裕、姚凌飞的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江越秀物业管理有限公司撤回起诉。审判员  毕利民二〇一七年十一月二十四日书记员  蒋晓甜???
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1026号
原告：董照年，男，1979年7月16日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区，
原告：时秀美，女，1978年10月2日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区，
原告：高财琼，男，1981年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县，
原告：张秋美，女，1984年12月30日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市高新区。
四原告委托诉讼代理人陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆市华俊出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼商服2。
法定代表人：黄明，该公司董事长。
被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。
法定代表人：许佳斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋泽众，男，1991年12月28日出生，汉族，阳光农业相互保险公司大庆中心支公司员工，住大庆市高新区，
原告董照年、时秀美、高财琼、张秋美诉被告大庆市华俊出租汽车有限公司、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，原告董照年、时秀美、高财琼、张秋美于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董照年、时秀美、高财琼、张秋美以证据不足需补充证据为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董照年、时秀美、高财琼、张秋美撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告自行负担。
审判员 罗英华
二〇一八年四月四日
书记员 李凤云
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初134号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于富广，男，1979年4月28日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251979********，汉族，初中文化，无职业，住庄河市徐岭镇前洼村前洼屯**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被取保候审，同年4月2日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年9月4日20时30分许，被告人于富广酒后驾驶辽B37Y**号轿车上路行驶至庄河市老党校附近，被执勤民警当场查获。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，于富广血中乙醇含量为117mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一至二个月，并处罚金人民币一千至二千元的量刑建议。
被告人于富广对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人于富广犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人于富广具有以下量刑情节，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人于富广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年4月2日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年四月四日
书记员 刘瑜瑾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执恢86号
申请执行人刘志忠，男，汉族，1970年7月11日出生。
被执行人李瑞东，男，汉族，1987年5月16日出生。
被执行人赵娟，女，汉族，1989年11月18日出生。
本院在执行申请执行人刘志忠与被执行人李瑞东、赵娟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执恢86号申请执行人刘志忠，男，汉族，1970年7月11日出生。被执行人李瑞东，男，汉族，1987年5月16日出生。被执行人赵娟，女，汉族，1989年11月18日出生。本院在执行申请执行人刘志忠与被执行人李瑞东、赵娟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月十六日书记员  张思思
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7783号
原告：阮雪花，女，1964年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：玉宏房地产集团有限公司，住所地：台州市经济开发区开元路160号，统一社会信用代码：9133100070469846XE。
法定代表人：周夏龙。
原告阮雪花与被告玉宏房地产集团有限公司（以下简称玉宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告阮雪花的委托诉讼代理人郑春天到庭参加诉讼，被告玉宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮雪花向本院提出诉讼请求：被告玉宏公司在判决生效之日起十日内协助原告阮雪花办理坐落于台州市的不动产权证书。事实和理由：2004年1月29日，原告阮雪花向被告玉宏公司购买了位于台州市的商铺，双方签订了《商品房买卖合同》，约定总价为399840元。原告阮雪花于2014年3月12日支付了购房首付款160840元和物业维修基金4048元，原告阮雪花在中国农业银行台州经济开发区支行办理了按揭手续，向该行借款239000元并支付给被告玉宏公司，该借款已于2014年1月29日结清。被告玉宏公司已将房屋交付给原告阮雪花，但至今未开具发票，也未将相关资料报产权机关备案，未为原告阮雪花办理产权登记。
被告玉宏公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告阮雪花诉称的事实一致，上述事实有原告阮雪花提供的《商品房买卖合同》、收款收据2份、个人贷款借款凭证、贷款结清证明以及原告阮雪花的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告玉宏公司与原告阮雪花签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效。协助办理将涉案涉案房屋的产权转移登记到原告阮雪花名下的手续，属于被告玉宏公司的合同义务，现原告阮雪花要求被告玉宏公司履行该义务，本院予以支持。被告玉宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告玉宏房地产集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告阮雪花办理将坐落于台州市商铺的权属登记至原告阮雪花名下的手续。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告阮雪花已预交），由被告玉宏房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈肖倩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7783号原告：阮雪花，女，1964年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：玉宏房地产集团有限公司，住所地：台州市经济开发区开元路160号，统一社会信用代码：9133100070469846XE。法定代表人：周夏龙。原告阮雪花与被告玉宏房地产集团有限公司（以下简称玉宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告阮雪花的委托诉讼代理人郑春天到庭参加诉讼，被告玉宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮雪花向本院提出诉讼请求：被告玉宏公司在判决生效之日起十日内协助原告阮雪花办理坐落于台州市的不动产权证书。事实和理由：2004年1月29日，原告阮雪花向被告玉宏公司购买了位于台州市的商铺，双方签订了《商品房买卖合同》，约定总价为399840元。原告阮雪花于2014年3月12日支付了购房首付款160840元和物业维修基金4048元，原告阮雪花在中国农业银行台州经济开发区支行办理了按揭手续，向该行借款239000元并支付给被告玉宏公司，该借款已于2014年1月29日结清。被告玉宏公司已将房屋交付给原告阮雪花，但至今未开具发票，也未将相关资料报产权机关备案，未为原告阮雪花办理产权登记。被告玉宏公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告阮雪花诉称的事实一致，上述事实有原告阮雪花提供的《商品房买卖合同》、收款收据2份、个人贷款借款凭证、贷款结清证明以及原告阮雪花的陈述等证据予以证实。本院认为：被告玉宏公司与原告阮雪花签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效。协助办理将涉案涉案房屋的产权转移登记到原告阮雪花名下的手续，属于被告玉宏公司的合同义务，现原告阮雪花要求被告玉宏公司履行该义务，本院予以支持。被告玉宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告玉宏房地产集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告阮雪花办理将坐落于台州市商铺的权属登记至原告阮雪花名下的手续。案件受理费80元，减半收取计40元（原告阮雪花已预交），由被告玉宏房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇一七年十一月六日代书记员  陈肖倩·??2?··??1?·
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00030-1号
申请执行人邓权权。
被执行人吴兰芳。
申请执行人邓权权与被执行人吴兰芳离婚纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02010号民事判决书（判决确定：一、准许原告吴兰芳与被告邓权权离婚；二、原、被告所生儿子邓文超由被告邓权权抚养并监护，原告吴兰芳每年承担抚养费7875元直至邓文超年满18周岁止，每年抚养费在当年1月30日前一次性支付。上述应履行的义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告吴兰芳的其它诉讼请求）。申请执行人邓权权于2015年1月5日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人吴兰芳的财产进行了调查。经查：被执行人无房产、无土地、无银行存款、无工商登记信息；被执行人吴兰芳己履行5000元，尚欠4843.75元。申请执行人邓权权亦不能提供被执行人吴兰芳其他可供执行的财产线索，且申请执行人表示同意对该案终结本次执凡行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02010号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人吴兰芳尚欠邓文超抚养费4843.75元及延期支付利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年六月三日
书记员 蔡 力
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初110号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人刘兵，男，1988年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于2006年7月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2008年10月9日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2009年9月28日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，与原判盗窃罪合并执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万九千元；因犯聚众斗殴罪，于2010年2月5日被本院判处有期徒刑三年，与原判盗窃罪合并执行有期徒刑七年十个月,并处罚金人民币一万九千元；因犯盗窃罪，于2010年5月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与原判聚众斗殴罪、盗窃罪合并执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万一千元，经减刑于2013年5月10日释放；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年3月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2017年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被射阳县公安局刑事拘留；经本院决定，于2018年3月5日被该局执行逮捕。现羁押于射�县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人刘兵犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年9月至2018年2月间，被告人刘兵至射阳县合德镇原永胜菜场潘某的门市仓库等地盗窃作案3起，窃得现金连同香烟折合人民币计2735元。
被告人刘兵归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为刘兵的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。
被告人刘兵对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年9月至2018年2月间，被告人刘兵至射阳县合德镇原永胜菜场潘某的门市仓库等地盗窃作案3起，窃得现金连同香烟折合人民币计2735元，具体事实如下：
1、2017年9月的一天夜里，被告人刘兵至射阳县合德镇原永胜菜场潘某的门市仓库，采用破窗入室的方式，窃得现金2300元。
2、2017年10月15日凌晨，被告人刘兵至射阳县合德镇兴阳路与朝阳南路交界处夏某经营的“水果超市”门市，采用破窗入室的方式，窃得现金100元及中华牌香烟（硬盒）7包。现金及香烟折合人民币415元。
3、2018年2月1日凌晨，被告人刘兵至射阳县合德镇从顺商业城（原温州装饰城）三楼王某经营的“雅家家居”门市，采用撬门入室的方式，窃得现金20元。
另查明：
1、2018年2月1日凌晨，被告人刘兵至射阳县合德镇从顺商业城三楼蒋某经营的“久典家具”门市，采用撬门入室的方式进入该门市盗窃，未窃�财物。
2、2018年2月1日凌晨，被告人刘兵至射阳县合德镇从顺商业城三楼周某经营的“左右沙发生活馆”门市，采用撬门入室的方式进入该门市盗窃，未窃得财物。
被告人刘兵归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、人口信息表、发破案经过及抓获经过、刑事判决书及出所登记表、射阳县烟草局出具的卷烟价格证明；
2.被害人潘某、夏某、王某、蒋某、周某的陈述；
3.被告人刘兵的供述；
4.指认笔录；
5.视听资料，光盘一张。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人刘兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚�公诉机关指控被告人刘兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘兵归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘兵多次盗窃，酌情从重处罚。被告人刘兵曾因盗窃多次被刑事处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月五日起至二〇一八年七月四日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、本案所涉未退出的赃款2420元及中华牌香烟（硬�）7包，责令刘兵予以退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初字1294号
原告钦州市年年顺物业服务有限公司，住所地钦州市新阳街篓园巷18号5栋3号18-3。
法定代表人郭文春，公司总经理。
被告黄文捷，男，1994年11月16日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市浦北县。
本院在审理原告钦州市年年顺物业服务有限公司与被告黄文捷物业管理合同纠纷一案过程中，原告钦州市年年顺物业服务有限公司于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钦州市年年顺物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市年年顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市年年顺物业服务有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一六年六月二日
书记员 曾美龄
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0603刑初9号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人曾金海，男，1989年7月5日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平和县。因盗窃于2012年10月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2018]4号起诉书指控被告人曾金海犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人曾金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控：
1、2017年10月29日晚，被告人曾金海到漳州市龙文区下洲花园14栋楼下，从王某1停放的闽Ｅ×××××号白色大众捷达轿车内偷走人民币10余元和芙蓉王香烟一包。
2、2017年10月30日晚，被告人曾金海到漳州市龙文区明发商业厂场小区南门路边停车场，从陈某停放的闽Ｅ×××××号棕色长安面包车内偷走笔记本电脑一台、小米4C手机一部、电脑包、手表、公章等物品（经鉴定，被盗笔记本电脑、小米4C手机分别价值人民币900元、550元）。得手后，曾金海将笔记本电脑销赃得款人民币300元。电脑包、手表、公章等物品已追还陈某。
3、2017年11月6日晚，被告人曾金海到漳州市龙文区，从被害人何某停放的闽Ｅ×××××号银色丰田轿车内偷走人民币200余元和银行卡三张。得手后曾金海离开现场，随后再次到该轿车内翻找物品时被何某发现并扭送公安机关。被盗银行卡三张已追还何某。
上述事实，被告人曾金海在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭提供的户籍证明、行政处罚决定书、归案过程、发票、收款收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、破窗器、被盗银行卡、公章、电脑包、动车票（照片）等书证、物证；被害人王某1、陈某、何某的陈述；被告人曾金海的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的漳价认定[2017]446号价格认定结论书；指认犯罪现场笔录及照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人曾金海向本院缴交退赃、退赔款人民币1660元，退缴违法所得人民币300元，缴交相关款项人民币2000元，有缴款票据予以佐证。
本院认为，被告人曾金海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币1660元，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾金海盗窃给被害人造成的经济损失应予退赔；违法所得应予追缴；作案工具应予没收。被告人曾金海到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；向本院缴交退赃、退赔款，退缴违法所得并缴交相关款项，具有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据被告人曾金海的犯罪情节和悔罪表现，对被告人曾金海可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾金海犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人曾金海向各被害人退赔经济损失共计人民币一千六百六十元；违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库；作案工具破窗器一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二Ｏ一八年元月十九日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异343号
案外人：薛维翔。
委托诉讼代理人：王雷、李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人薛维翔对查封大连金州区胜利路912号第35幢1单元1层5号房屋、大连金州区胜利路912号第35幢1单元1层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人薛维翔称，案外人在2012年8月2日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并一次性交付了1350510元的全部购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，2套房屋在2014年10月17日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2012年6月30日，薛维翔与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积分别为236.99平方米、236.18平方米，总价款分别为710970元、639540元。中天公司于2012年7月1日向薛维翔出具了足额缴纳上述房款的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人薛维翔仅提供了足额缴纳房款的收款收据而非房地产开发企业开具的正式购房款发票，在没有相应的付款凭证等证据加以印证，且申请执行人对该份证据的真实性亦不予认可的情形下，不能仅凭该份收据就认定付款事实的存在。故案外人的异议主张不符合前述法律规定之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人薛维翔的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁