wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17738号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：李宏刚，男，1971年07月05日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李宏刚金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38800号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17738号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：李宏刚，男，1971年07月05日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李宏刚金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初38800号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3438号之一
申请执行人李刚与被执行人沈炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）浙0109民初552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李刚于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的30275元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3438号之一申请执行人李刚与被执行人沈炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）浙0109民初552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李刚于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的30275元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十三日书记员  谢雨彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新源县聚能水电开发有限责任公司。住所地：新疆新源县则克台镇则新路*号。
法定代表人：胡泽洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖卫东，男，汉族，1976年4月15日出生，新源县聚能水电开发有限责任公司办公室工作人员。住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王文新，男，汉族，1954年6月4日出生，新源县聚能水电开发有限责任公司副经理。住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新源县固强建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆新源县县城卡普河路******号。
法定代表人：王建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
原审第三人：李成宽，男，1970年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。
再审申请人新源县聚能水电开发有限责任公司因与被申请人新源县固强建筑安装工程有限责任公司及原审第三人李成宽建设工程施工合同纠纷一案，不服本院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人聚能公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二百零四条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李复兴
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4224号
原告:张怀营，男，汉族，1967年8月12日生，住郸城县。
被告：李国昌，男，汉族，1965年11月22日生，住郸城县。
原告张怀营与被告李国昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款8336元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营缝制设备相关产品售卖，被告从原告处购买产品及相关材料后未付清全部款项。为了便于双方最后结算，被告对未支付部分均给原告出具了欠条，被告共计欠原告8336元。后原告多次找被告索要上述欠款，但被告均以种种借口推脱，至今未还。
本院经审查认为，原告张怀营与被告李国昌买卖合同纠纷一案原告张怀营曾于2017年10月13日起诉至本院。本院经审理于2017年10月25日作出（2017）豫1625民初字3916号民事裁定书，驳回原告张怀营的起诉。该裁定书已发生法律效力。现原告张怀营以相同的诉讼请求及事实与理由再次起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张怀营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 王小宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初4224号原告:张怀营，男，汉族，1967年8月12日生，住郸城县。被告：李国昌，男，汉族，1965年11月22日生，住郸城县。原告张怀营与被告李国昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款8336元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营缝制设备相关产品售卖，被告从原告处购买产品及相关材料后未付清全部款项。为了便于双方最后结算，被告对未支付部分均给原告出具了欠条，被告共计欠原告8336元。后原告多次找被告索要上述欠款，但被告均以种种借口推脱，至今未还。本院经审查认为，原告张怀营与被告李国昌买卖合同纠纷一案原告张怀营曾于2017年10月13日起诉至本院。本院经审理于2017年10月25日作出（2017）豫1625民初字3916号民事裁定书，驳回原告张怀营的起诉。该裁定书已发生法律效力。现原告张怀营以相同的诉讼请求及事实与理由再次起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张怀营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一七年十一月十三日书记员  王小宇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4342号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行（以下简称农商行阳羡支行），住所地宜兴市宜城街道荆邑南路13、15、17号。
负责人蒋雪东，该支行行长。
被执行人江苏广瑞商贸有限公司（以下简称广瑞公司），住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。
法定代表人王文龙，该公司董事长。
被执行人宜兴市亚彩电缆有限公司（以下简称亚彩公司），住所地宜兴市徐舍镇邮堂村。
法定代表人吴玉成，该公司董事长。
被执行人江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司），住所地宜兴环科园丰泽苑3-23号。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王文龙，男，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴玉君，女，1969年2月22日生，汉族，住宜兴市。
农商行阳羡支行与广瑞公司、亚彩公司、泓业嘉公司、陶少清、王文龙、吴玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0282民初242号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏广瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行借款本金700万元，并支付期内欠息（以本金700万元为基数，自2014年8月21日起至2015年5月6日止按年利率9％计算）、逾期罚息（以本金700万元为基数，自2015年5月7日起至实际给付之日止按年利率9％上浮50％计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2015年5月7日起至实际给付之日止按年利率9％上浮50％计算）。二、江苏广瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行因本案需支出的律师费损失209200元。三、对江苏广瑞商贸有限公司的上述第一项、第二项债务及本案应承担的诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行有权以宜兴市亚彩电缆有限公司所有的坐落于宜兴市徐舍镇邮堂村戈潘公路西侧的房屋（他项权证号分别为宜房他证宜城字第××号、宜房他证宜城字第××号、宜房他证宜城字第××号）及坐落于宜兴市徐舍镇邮堂村的国有土地使用权[他项权证号为宜他项（2014）第600821号]经折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记债权金额67万元、375万元、190万元、996万元范围内[含本院（2016）苏0282民初233号民事判决书、（2016）苏0282民初241号民事判决书确认的优先债权金额]优先受偿。四、江苏泓业嘉集团有限公司、陶少清、王文龙、吴玉君对江苏广瑞商贸有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34172元，财产保全费5000元，共计39172元，由广瑞公司、泓业嘉公司、陶少清、王文龙、吴玉君负担。因广瑞公司、亚彩公司、泓业嘉公司、陶少清、王文龙、吴玉君没有履行法律文书确定的义务,农商行阳羡支行向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。
执行过程中，申请执行人农商行阳羡支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初242号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4342号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行（以下简称农商行阳羡支行），住所地宜兴市宜城街道荆邑南路13、15、17号。负责人蒋雪东，该支行行长。被执行人江苏广瑞商贸有限公司（以下简称广瑞公司），住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。法定代表人王文龙，该公司董事长。被执行人宜兴市亚彩电缆有限公司（以下简称亚彩公司），住所地宜兴市徐舍镇邮堂村。法定代表人吴玉成，该公司董事长。被执行人江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司），住所地宜兴环科园丰泽苑3-23号。法定代表人陶少清，该公司董事长。被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人王文龙，男，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴玉君，女，1969年2月22日生，汉族，住宜兴市。农商行阳羡支行与广瑞公司、亚彩公司、泓业嘉公司、陶少清、王文龙、吴玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0282民初242号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏广瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行借款本金700万元，并支付期内欠息（以本金700万元为基数，自2014年8月21日起至2015年5月6日止按年利率9％计算）、逾期罚息（以本金700万元为基数，自2015年5月7日起至实际给付之日止按年利率9％上浮50％计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2015年5月7日起至实际给付之日止按年利率9％上浮50％计算）。二、江苏广瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行因本案需支出的律师费损失209200元。三、对江苏广瑞商贸有限公司的上述第一项、第二项债务及本案应承担的诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行有权以宜兴市亚彩电缆有限公司所有的坐落于宜兴市徐舍镇邮堂村戈潘公路西侧的房屋（他项权证号分别为宜房他证宜城字第××号、宜房他证宜城字第××号、宜房他证宜城字第××号）及坐落于宜兴市徐舍镇邮堂村的国有土地使用权[他项权证号为宜他项（2014）第600821号]经折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记债权金额67万元、375万元、190万元、996万元范围内[含本院（2016）苏0282民初233号民事判决书、（2016）苏0282民初241号民事判决书确认的优先债权金额]优先受偿。四、江苏泓业嘉集团有限公司、陶少清、王文龙、吴玉君对江苏广瑞商贸有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34172元，财产保全费5000元，共计39172元，由广瑞公司、泓业嘉公司、陶少清、王文龙、吴玉君负担。因广瑞公司、亚彩公司、泓业嘉公司、陶少清、王文龙、吴玉君没有履行法律文书确定的义务,农商行阳羡支行向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，申请执行人农商行阳羡支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初242号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执308号
申请执行人：王统泽，男，1971年1月30日生，户籍所在地四川省资阳市雁江区，经常居住地贵州省。
被执行人：谭本池，男，1984年5月1日生，户籍所在地贵州省修文县，经常居住地贵州省。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初286号民事判决书，于2018年2月24日受理王统泽申请执行谭本池劳务合同纠纷一案，执行标的10835元，申�执行费63元。
本案在执行过程中，被执行人谭本池未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况。查询到被执行人名下有注册登记于2007年4月的贵Ａ×××××号福克斯牌汽车一辆，申请执行人同意不对该车辆进行登记查封。未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 俊 忠
二〇一八年六月十五日
书记员 蒋康（代）
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执308号申请执行人：王统泽，男，1971年1月30日生，户籍所在地四川省资阳市雁江区，经常居住地贵州省。被执行人：谭本池，男，1984年5月1日生，户籍所在地贵州省修文县，经常居住地贵州省。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初286号民事判决书，于2018年2月24日受理王统泽申请执行谭本池劳务合同纠纷一案，执行标的10835元，申�执行费63元。本案在执行过程中，被执行人谭本池未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况。查询到被执行人名下有注册登记于2007年4月的贵Ａ×××××号福克斯牌汽车一辆，申请执行人同意不对该车辆进行登记查封。未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韦 俊 忠二〇一八年六月十五日书记员 蒋康（代）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15403号
申请执行人:杨德政,男,1970年4月29日出生,汉族，住重庆市梁平县。
被执行人：宋迪文,男,1967年12月14日出生,土家族，住湖南省张家界市永定区。
申请执行人杨正德与被执行人宋迪文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4703号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归支赔偿款50000元及利息予申请执行人并承担案件受理费500元。因被执行人没有履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地的湖南省张家界市永定区人民法院对被执行人的财产进行调查,未有回复。因被执行人既不履行本案义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15403号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年五月十五日
书记员 李敏仪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执156号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人李西华。
被执行人王宝梅。
被执行人王光河。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李西华、王宝梅、王光河借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第40号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李西华、王宝梅、王光河（2012）泰山商初字第40号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。仅扣划李西华名下银行存款2860元，此外未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰山商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年四月二十一日
书记员 李宝朋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执868号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:万桂华,男性,1990年11月12日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:黄小芳,女性,1989年3月5日出生,汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人万桂华、黄小芳计划生育行政非诉一案中，双方当事人达成和解，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1281执868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 陆青云
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申323号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市通洋塑料厂，住所地吉林省通化市东昌区雪花路****号。
法定代表人：于立安，厂长。
委托诉讼代理人：刘绍梅，女，通化市人，通化市通洋塑料厂会计。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化农药化工股份有限公司。
法定代表人：张译丹，总经理。
再审申请人通化市通洋塑料厂(以下简称通洋塑料厂)因与被申请人通化农药化工股份有限公司（以下简称农药化工公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通洋塑料厂申请再审称：1、请求依法撤销通化市中级人民法院（2017）吉05民终1254号民事判决，依法改判支持通洋塑料厂诉讼请求；2、诉讼费用由农药化工公司承担。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误。双方合同解除后并没有结算，通洋塑料厂向农药化工公司出具发票后，农药化工公司擅自少支付货款，属于违约。此前，通洋塑料厂就同样的欠款起诉过农药化工公司，东昌区法院作出的生效判决对此给予了保护，可以作为本案定案依据。
本院经审查认为：通洋塑料厂主张其向农药化工公司开具的增值税发票能够证明农药化工公司欠付其货款的事实，农药化工公司对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条第1款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，通洋塑料厂主张农药化工公司欠其6016.34元货款仅提供增值税发票，在农药化工公司不予认可的情况下，通洋塑料厂未能提供其他证据证明该笔欠款事实的存在，故通洋塑料厂的请求缺乏事实依据及法律根据，二审未予支持适当。其他法院作出的生效判决与本案事实无关，二审未予采纳并无不当。
综上，通洋塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通化市通洋塑料厂的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 娴
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初346号
原告：冯文亮，男，1976年7月4日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县。
委托代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告：宋立国，男，1971年9月9日生，汉族，农民，隆尧县双碑乡北村。
原告冯文亮诉被告宋立国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟立龙到庭参加诉讼，被告宋立国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文亮诉称，我在北楼乡南楼村经营一家农资销售门市，与被告素有业务往来，截止到2017年1月26日，被告共拖欠我化肥、农药款25000元。被告承诺2017年8月份前清偿完毕，现该履行期限已过，经多次催要未果，无奈起诉，请求贵院依法判令被告偿还我的化肥、农药款25000元。本案的诉讼费由被告承担。
原告冯文亮为支持其主张向本庭提交了2017年1月26日被告宋立国向原告出具的拖欠原告化肥、农药款25000元证明条，证明被告尚欠原告25000元化肥、农药款的事实。
被告宋立国在法定的期限内未提交答辩状，经合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告冯文亮在北楼乡南楼村经营一家农资销售门市，与被告宋立国素有业务往来，原告多次向被告供应农药和化肥，截止到2017年1月26日双方经过对账，确认被告尚欠原告化肥、农药款25000元，被告为原告出具了拖欠化肥、农药款25000元的证明条。该证明条上显示被告保证在2017年8月份前还清拖欠的25000元货款，但被告逾期未还，现原告起诉。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告起诉、庭审笔录及原告提交的欠款证明条等证据予以证明，足以认定。
本院认为,被告拖欠原告的化肥、农药款25000元，有欠条为证，应予认可。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对该欠款的默认，故被告负有偿还原告化肥、农药款25000元的义务。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋立国在判决生效后十日内给付原告冯文亮25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费425元，由被告宋立国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 崔莹莹
人民陪审员 张桂英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孟那英
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初228号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人吉群清，男,汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被宁远县公安局刑事拘留，同年1月26日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）220号起诉书，指控被告人吉群清犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2018年4月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉。被告人吉群清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年1月22日19时许,被告人吉群清酒后驾驶湘MGD0**二轮摩托车，行驶至宁远县莲花路路段时，被宁远县交警大队执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所对被告人吉群清于案发当日抽取的血液样本进行检验,其血液样本中乙醇含量为117.28mg/100m1。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人吉群清未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，证人成某娟的证言，鉴定意见，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吉群清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。综上，本院认为被告人吉群清犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人吉群清适用缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人吉群清适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉群清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一八年四月十七日
代理书记员 杨熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初89号
原告李亚林，女，1962年5月6日出生，住北京市昌平区。
委托代理人芮海林（原告之夫），男，1957年11月8日出生，住北京市海淀区。
被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人刘泽，局长。
第三人刘艳伶，女，1962年7月6日出生，住北京市昌平区。
原告李亚林诉被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李亚林诉称，2013年5月29日，刘艳伶蓄意跟踪原告，主动挑起事端并抓伤原告，然后报假案。刘艳伶此前多次骚扰、诽谤原告，原告多次报警均无任何结果。原告于2013年7月23日早晨七点半左右在家里、当天上午和下午到松园派出所口头举报刘艳伶对原告的骚扰、侮辱诽谤行为，以及2013年5月29日刘艳伶抓伤原告后逃跑的情况。2013年7月23日上午，松园派出所找原告作笔录之前，该所民警给原告的手上拍过照，但是在派出所提交给法院的卷宗里撤掉了这一页。办理此案的民警亲眼目睹过原告未痊愈的伤疤和流血受伤的手，卷宗记载的证人张某也目睹过。后原告于2013年8月、2014年1月15日、2014年2月29日口头举报刘艳伶不分昼夜对原告千余次的骚扰行为，并提供了相应的证据材料，但是松园派出所未作出任何答复和处理，对原告被刘艳伶严重抓伤的事也不作处理。2014年1月15日，松园派出所按“互殴”处理原告和刘艳伶，2015年1月4日下午，在原告不知情的情况下，松园派出所派警力到原告家中强行抓走原告，关押原告十个小时但不做任何有关案情的询问。原告认为松园派出所对原告的《行政处罚告知笔录》是事后伪造的，松园派出所在此笔录上记录原告拒绝签字。原告认为昌平公安分局的《行政处罚决定书》不符合事实，是违法的，不仅时限超出伤害案的办理期限理一年半，刘艳伶的受伤鉴定也并未告知原告，昌平公安分局在原告不知情的情况下对原告强行处罚。原告不服行政处罚，向北京市公安局（以下简称市公安局）提出行政复议，并向市公安局复议处提交原告被刘艳伶抓伤的照片。2015年3月19日，复议决定虽然维持了原行政处罚，但是复议决定书中写到：“虽现有证据不能认定刘艳伶有殴打申请人的行为，但被申请人也应当对此作出相应的处理决定”。至今两年多，昌平公安分局拒不执行市公安局关于复议决定书的决定，对刘艳伶抓伤原告的手的情况也未作出任何解释，属于严重的行政不作为。2016年7月9日，原告写信申请市公安局监督昌平公安分局履行市公安局的复议决定，之后原告电话询问市公安局，市公安局电话告知原告复议决定已经转交给昌平公安分局，但昌平公安分局至今未给予原告答复。2015年4月2日，原告不服昌平公安分局的行政处罚向昌平法院提起行政诉讼，后又向北京市第一中级人民法院上诉，向北京市高级人民法院申请再审，直至2016年6月6日被驳回。法院判决昌平公安分局作出的行政处罚决定违法，但未对原告提出的刘艳伶抓伤原告后假报警诬告陷害原告的违法行为进行处理，影响原告单独追究刘艳伶的违法行为，维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法），公安机关负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。本案中，昌平公安分局对原告依法举报的违法行为拖延不办，不履行法定职责，在原告本人数次询问督促之下不予答复，也未告知当事人起诉期限；昌平公安分局虽然将案件转到松园派出所具体办理，但是未尽监督检查责任，对原告提出的合理请求和催问未做回复，拖延不作为，致使刘艳伶对原告的侮辱诽谤、诬告陷害的侵权行为肆无忌惮，客观上助长了违法者刘艳伶的嚣张气焰，使原告在经济、身体和精神上受到严重损害。原告特诉至法院，请求法院判令被告昌平公安分局履行法定职责，对原告举报的刘艳伶骚扰、侮辱原告及2013年5月29日抓伤原告一事依法进行处理；确认松园派出所行政不作为的行为违法。
经审查，2013年5月29日，李亚林与刘艳伶在北京市昌平区金隅万科对面南环里小区路口发生纠纷，后刘艳伶报警，昌平公安分局松原派出所的民警接处警。李亚林称，其于2013年7月23日向被告反映刘艳伶长期对自己骚扰、侮辱且在2013年5月29日抓伤了自己，要求被告对刘艳伶进行处理。后，被告针对两人的纠纷于2015年1月5日对李亚林作出京公昌行罚决字﹝2015﹞000055《行政处罚决定书》，查明2013年5月20日17时许，李亚林在昌平区金隅万科对面南环里小区路口因故对刘艳伶进行殴打，决定对李亚林行政拘留5日并处罚款200元。被告未对刘艳伶进行处罚。2015年4月10日，李亚林不服被告对其作出的处罚决定向本院提起行政诉讼。2017年4月27日，李亚林向本院提起本案诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。治安管理处罚法第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。本案中，李亚林主张其于2013年7月23日提出申请要求被告对刘艳伶进行处理，而被告针对两人的纠纷，于2015年1月5日作出相关行政处罚决定，李亚林于2017年4月27日才针对被告向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告李亚林的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，原告李亚林、被告北京市公安局昌平分局可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 彭 程
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初89号原告李亚林，女，1962年5月6日出生，住北京市昌平区。委托代理人芮海林（原告之夫），男，1957年11月8日出生，住北京市海淀区。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人刘泽，局长。第三人刘艳伶，女，1962年7月6日出生，住北京市昌平区。原告李亚林诉被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李亚林诉称，2013年5月29日，刘艳伶蓄意跟踪原告，主动挑起事端并抓伤原告，然后报假案。刘艳伶此前多次骚扰、诽谤原告，原告多次报警均无任何结果。原告于2013年7月23日早晨七点半左右在家里、当天上午和下午到松园派出所口头举报刘艳伶对原告的骚扰、侮辱诽谤行为，以及2013年5月29日刘艳伶抓伤原告后逃跑的情况。2013年7月23日上午，松园派出所找原告作笔录之前，该所民警给原告的手上拍过照，但是在派出所提交给法院的卷宗里撤掉了这一页。办理此案的民警亲眼目睹过原告未痊愈的伤疤和流血受伤的手，卷宗记载的证人张某也目睹过。后原告于2013年8月、2014年1月15日、2014年2月29日口头举报刘艳伶不分昼夜对原告千余次的骚扰行为，并提供了相应的证据材料，但是松园派出所未作出任何答复和处理，对原告被刘艳伶严重抓伤的事也不作处理。2014年1月15日，松园派出所按“互殴”处理原告和刘艳伶，2015年1月4日下午，在原告不知情的情况下，松园派出所派警力到原告家中强行抓走原告，关押原告十个小时但不做任何有关案情的询问。原告认为松园派出所对原告的《行政处罚告知笔录》是事后伪造的，松园派出所在此笔录上记录原告拒绝签字。原告认为昌平公安分局的《行政处罚决定书》不符合事实，是违法的，不仅时限超出伤害案的办理期限理一年半，刘艳伶的受伤鉴定也并未告知原告，昌平公安分局在原告不知情的情况下对原告强行处罚。原告不服行政处罚，向北京市公安局（以下简称市公安局）提出行政复议，并向市公安局复议处提交原告被刘艳伶抓伤的照片。2015年3月19日，复议决定虽然维持了原行政处罚，但是复议决定书中写到：“虽现有证据不能认定刘艳伶有殴打申请人的行为，但被申请人也应当对此作出相应的处理决定”。至今两年多，昌平公安分局拒不执行市公安局关于复议决定书的决定，对刘艳伶抓伤原告的手的情况也未作出任何解释，属于严重的行政不作为。2016年7月9日，原告写信申请市公安局监督昌平公安分局履行市公安局的复议决定，之后原告电话询问市公安局，市公安局电话告知原告复议决定已经转交给昌平公安分局，但昌平公安分局至今未给予原告答复。2015年4月2日，原告不服昌平公安分局的行政处罚向昌平法院提起行政诉讼，后又向北京市第一中级人民法院上诉，向北京市高级人民法院申请再审，直至2016年6月6日被驳回。法院判决昌平公安分局作出的行政处罚决定违法，但未对原告提出的刘艳伶抓伤原告后假报警诬告陷害原告的违法行为进行处理，影响原告单独追究刘艳伶的违法行为，维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法），公安机关负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。本案中，昌平公安分局对原告依法举报的违法行为拖延不办，不履行法定职责，在原告本人数次询问督促之下不予答复，也未告知当事人起诉期限；昌平公安分局虽然将案件转到松园派出所具体办理，但是未尽监督检查责任，对原告提出的合理请求和催问未做回复，拖延不作为，致使刘艳伶对原告的侮辱诽谤、诬告陷害的侵权行为肆无忌惮，客观上助长了违法者刘艳伶的嚣张气焰，使原告在经济、身体和精神上受到严重损害。原告特诉至法院，请求法院判令被告昌平公安分局履行法定职责，对原告举报的刘艳伶骚扰、侮辱原告及2013年5月29日抓伤原告一事依法进行处理；确认松园派出所行政不作为的行为违法。经审查，2013年5月29日，李亚林与刘艳伶在北京市昌平区金隅万科对面南环里小区路口发生纠纷，后刘艳伶报警，昌平公安分局松原派出所的民警接处警。李亚林称，其于2013年7月23日向被告反映刘艳伶长期对自己骚扰、侮辱且在2013年5月29日抓伤了自己，要求被告对刘艳伶进行处理。后，被告针对两人的纠纷于2015年1月5日对李亚林作出京公昌行罚决字﹝2015﹞000055《行政处罚决定书》，查明2013年5月20日17时许，李亚林在昌平区金隅万科对面南环里小区路口因故对刘艳伶进行殴打，决定对李亚林行政拘留5日并处罚款200元。被告未对刘艳伶进行处罚。2015年4月10日，李亚林不服被告对其作出的处罚决定向本院提起行政诉讼。2017年4月27日，李亚林向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。治安管理处罚法第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。本案中，李亚林主张其于2013年7月23日提出申请要求被告对刘艳伶进行处理，而被告针对两人的纠纷，于2015年1月5日作出相关行政处罚决定，李亚林于2017年4月27日才针对被告向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第四条的规定，裁定如下：驳回原告李亚林的起诉。原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，原告李亚林、被告北京市公安局昌平分局可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  张玉霞二〇一七年八月二十九日书 记 员  彭 程
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执恢3号
申请执行人：王凤翔，1960年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请执行人：孟庆江，男，1962年9月15日出生，汉族，无职业，下落不明。
申请执行人王凤翔与被执行人孟庆江刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，安图县人民法院于2005年12月15日作出的(2005)安刑初122号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人王凤翔于2006年10月18日向本院申请强制执行，执行标的24434元。因被执行人孟庆江无履行能力，案件于2006年11月9日终结本次执行。2018年1月12日，申请执行人王凤翔以发现被执行人孟庆江有房屋正在动迁为由，申请恢复强制执行。
本案在执行中，经传统查控，只查到被执行人孟庆江已经被拆迁的原住房登记材料，未发现被执行人有补偿的房屋。申请执行人王凤翔以无法提供被执行人孟庆江住所信息和财产信息为由，向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行方式结案。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一八年四月十日
书记员 韩 冰
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1673号
申请执行人：俞明阳，男，1991年2月9日出生汉族，住新昌县。
被执行人：王伟东，男，1993年2月28日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请人俞明阳与被执行人王伟东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王伟东无银行存款、工商股权、房屋、车辆等财产可供执行，申请执行人俞明阳未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月五日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0624执1673号本院在执行申请执行人俞明阳与被执行人王伟东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王伟东违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：将王伟东纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月五日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1673号申请执行人：俞明阳，男，1991年2月9日出生汉族，住新昌县。被执行人：王伟东，男，1993年2月28日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请人俞明阳与被执行人王伟东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王伟东无银行存款、工商股权、房屋、车辆等财产可供执行，申请执行人俞明阳未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年一月五日书记员  姚梦霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民申6号
再审申请人（原审被告）：杨顺成,男,1957年11月14日出生,汉族,住灌云县。
再审申请人（原审被告）：刘海平,女,1967年8月18日出生,汉族,住灌云县。
二再审申请人委托代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）:徐正芳，男，1947年11月4日出生，汉族，住灌云县。
委托代理人：王团结，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
再审申请人杨顺成、刘海平因与被申请人徐正芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0723民初4083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨顺成、刘海平申请再审称，2017年5月19日，被申请人徐正芳以再审申请人向其借款23万元向我院提起诉讼要求返还。原审庭审期间，被申请人向法庭出示了四张借条及一张欠条。其中2009年11月26日和2010年10月1日借条（各5万元）上借款人的签名不是再审申请人杨顺成所写，再审申请人在原审中提出了笔迹鉴定申请。因经济困难无力缴纳鉴定费用，致原审认定借款金额为23万元。现筹集到鉴定费用，提出再审请求，并同时提出笔迹鉴定申请。综上，原判决认定事实的主要证据是伪造的，请求撤销原审判决，改判再审申请人返还申请人借款13万元；中止原审判决的执行；被申请人承担原审、再审诉讼费用。
被申请人徐正芳提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。被申请人并没有伪造证据，申请人在一审中放弃了笔迹鉴定的权利，现要求重新鉴定，没有事实和法律依据，被申请人不同意重新鉴定。另外请求法庭审查申请人的请求是否在半年的法定时间内提出再审申请。请求法院驳回再审申请人的请求。
经审查，申请人的再审申请在法定的再审申请期间内。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，被申请人对借款事实的存在负有举证责任，其所举借条已尽到举证义务。再审申请人对有争议的10万元借款借条上的签名有异议，认为不是本人书写，其应对“签名不是本人书写”这一事实承担举证责任。再审申请人对此虽提出笔迹鉴定申请但在法定期限内没有预交鉴定费用，经济困难无力缴纳不应成为未预交鉴定费用的正当理由。因此，对需要鉴定的事项负有举证责任的再审申请人，在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对“签名不是本人书写”之事实承担举证不能的法律后果。原审判决再审申请人杨顺成、刘海平向被申请人徐正芳返还借款23万元及利息，并无不当。
综上，再审申请人提出的“原判决认定事实的主要证据是伪造的”之主张不能成立。再审申请人申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨顺成、刘海平的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孙海宾
审判员 梁 军
审判员 陈 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 董国经
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定的事实主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民申6号再审申请人（原审被告）：杨顺成,男,1957年11月14日出生,汉族,住灌云县。再审申请人（原审被告）：刘海平,女,1967年8月18日出生,汉族,住灌云县。二再审申请人委托代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:徐正芳，男，1947年11月4日出生，汉族，住灌云县。委托代理人：王团结，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。再审申请人杨顺成、刘海平因与被申请人徐正芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0723民初4083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨顺成、刘海平申请再审称，2017年5月19日，被申请人徐正芳以再审申请人向其借款23万元向我院提起诉讼要求返还。原审庭审期间，被申请人向法庭出示了四张借条及一张欠条。其中2009年11月26日和2010年10月1日借条（各5万元）上借款人的签名不是再审申请人杨顺成所写，再审申请人在原审中提出了笔迹鉴定申请。因经济困难无力缴纳鉴定费用，致原审认定借款金额为23万元。现筹集到鉴定费用，提出再审请求，并同时提出笔迹鉴定申请。综上，原判决认定事实的主要证据是伪造的，请求撤销原审判决，改判再审申请人返还申请人借款13万元；中止原审判决的执行；被申请人承担原审、再审诉讼费用。被申请人徐正芳提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。被申请人并没有伪造证据，申请人在一审中放弃了笔迹鉴定的权利，现要求重新鉴定，没有事实和法律依据，被申请人不同意重新鉴定。另外请求法庭审查申请人的请求是否在半年的法定时间内提出再审申请。请求法院驳回再审申请人的请求。经审查，申请人的再审申请在法定的再审申请期间内。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，被申请人对借款事实的存在负有举证责任，其所举借条已尽到举证义务。再审申请人对有争议的10万元借款借条上的签名有异议，认为不是本人书写，其应对“签名不是本人书写”这一事实承担举证责任。再审申请人对此虽提出笔迹鉴定申请但在法定期限内没有预交鉴定费用，经济困难无力缴纳不应成为未预交鉴定费用的正当理由。因此，对需要鉴定的事项负有举证责任的再审申请人，在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对“签名不是本人书写”之事实承担举证不能的法律后果。原审判决再审申请人杨顺成、刘海平向被申请人徐正芳返还借款23万元及利息，并无不当。综上，再审申请人提出的“原判决认定事实的主要证据是伪造的”之主张不能成立。再审申请人申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨顺成、刘海平的再审申请。（此页无正文）审判长  孙海宾审判员  梁 军审判员  陈 强二〇一八年四月二十七日书记员  董国经法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定的事实主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1494号
申请执行人：徐某，女，1981年12月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人：夏某，女，2009年10月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：徐某，系夏某母亲。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘组。
负责人：徐子玉，该组组长。
申请执行人徐某、夏某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3992号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘村民小组银行存款65000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何武军
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02356号
原告王某，女，1971年3月12日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1968年5月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告张某和好为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 魏志宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邵 劝
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02356号
原告王某某，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告张某某，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告张某某和好为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 魏志宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邵 劝
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初157号
原告：冯运朝，男，汉族，1982年5月26日生，晋州市，
被告：晋州市冀鑫炉具厂（个体工商户字号）
住所地：晋州市总十庄镇八里庄村
经营者：李志伟，男，汉族，1987年3月23日出生，个体工商户，晋州市，
被告：李广田，男，汉族，1961年4月2日生，晋州市，
被告：闫运活，男，汉族，1968年4月5日生，晋州市，
被告：刘双起，男，汉族，1949年8月16日生，晋州市，
原告冯运朝与被告晋州市冀鑫炉具厂、李广田、闫运活、刘双起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯运朝、被告晋州市冀鑫炉具厂经营者李志伟、被告李广田到庭参加诉讼，被告闫运活、刘双起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯运朝向本院提出诉讼请求：请求李志伟、李广田、闫运活和刘双起支付剩余工资款8500元；诉讼费由四被告承担。事实和理由：晋州市冀鑫炉具厂拖欠原告工资17000元一直未未支付，于2017年6月30日，被告李广田与原告达成协议先行支付原告8500元工资，剩余8500元在2017年10月31日前付清，并自愿承担连带责任，并且由被告闫运活和刘双起提供担保。原告多次要求被告李志伟支付余款，并要求被告李广田、闫运活、刘双起承担保证责任未果，为维护原告自身合法权利、特根据民事诉讼法起诉至贵院，望法院维护原告的合法权利。
晋州市冀鑫炉具厂经营者李志伟辩称，我对冯运朝的起诉有异议，他不是我厂子的工人，我不欠他工资，厂子也不欠他工资。
李广田辩称，我现在没有能力偿还原告的工资款。
闫运活、刘双起未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告晋州市冀鑫炉具厂经营者李志伟应否给付原告冯运朝工资8500元，2、被告李广田、闫运活、刘双起应否对上述债务承担连带清偿责任。
针对第一个争议焦点，原告诉称，2016年李志伟找的冯盟盟，我通过冯盟盟到被告厂子上班，2016年3月到10月份我一直在被告厂子上班负责修补炉子，现在还欠我8500元工资，我现在提供劳动报酬协议书。被告晋州市冀鑫炉具厂经营者李志伟辩称，我对劳动报酬协议书没有异议。我是把我厂子修补炉子的工作包给了冯盟盟，我和冯盟盟没有签订书面协议。我不清楚冯运朝是不是在我厂子上班，我不欠冯运朝工资。被告李广田辩称，我对协议书没有异议，是我本人签的字。签了协议后给了多少工资我不清楚。当时给不清原告的工资，原告非要我找担保人，我就找了闫运活、刘双起他们两个做了担保。
针对第二个争议焦点“被告李广田、闫运活、刘双起应否对上述债务承担连带责任”，原告认为，按照协议书规定，李广田、闫运活、刘双起应该承担连带责任。李志伟则认为，李广田、闫运活、刘双起不应该承担连带责任，因为这是自己欠的工资。李广田的意见是，自己现在已经没有能力承担连带责任了，闫运活、刘双起不应该承担连带责任，因为原告非让我找担保人，所以我才找的他们两个。
本院经审理认定事实如下：原告冯运朝通过冯盟盟的介绍到晋州市冀鑫炉具厂工作，负责不合格炉具的修补工作。截止到2017年6月30日，晋州市冀鑫炉具厂尚欠原告工资款17000元，同日原告作为乙方和被告李广田（李志伟的父亲）作为甲方签订了劳动报酬支付协议书，该协议书约定“晋州市冀鑫炉具厂拒不支付劳动报酬一案，该厂现欠乙方工资17000元，现双方达成如下协议：甲方晋州市冀鑫炉具厂法人代表李志伟的父亲李广田暂时支付乙方工资8500元，剩余部分在2017年10月31日前付清，甲方李广田自愿对未付清的款项承担连带付款责任，如在2017年10月31日前未付清，乙方有权继续追究晋州市冀鑫炉具厂、李志伟、李广田的法律责任。”同时，闫运活、刘双起作为担保人在协议上签了自己的名字。后被告李广田给付原告工资8500元，至今尚欠原告工资款8500元未付，导致诉讼。
本院于2018年3月6日下午组织原告及贾树坡、贾树锁、赵松松、曹少搏五人（五人均作为原告分别起诉了被告晋州市冀鑫炉具厂、李广田、闫运活、刘双起追索劳动报酬纠纷）与李志伟、李广田对所欠工资数额进行了质证，但李志伟、李广田均未到庭参加质证。贾树坡陈述意见为：贾树锁、冯运朝、赵松松都是通过贾树坡和冯盟盟的介绍，到被告晋州市冀鑫炉具厂上班。厂里发工资时，把贾树坡、贾树锁、冯运朝、赵松松四个人的工资发给贾树坡，贾树坡再根据四个人每人的出工情况，计算出每个人应得的工资数额，和被告签订的劳动报酬支付协议书中填写的工资数额就是这样计算出来的，当时李志伟、李广田也认可这个数。同时，贾树坡提供了晋州市冀鑫炉具厂于2016年12月31日出具的工资单，该工资单上盖有晋州市冀鑫炉具厂的公章及会计李云涛的签字。贾树锁、冯运朝、赵松松对贾树坡的上述陈述，均予认可。
又查明，晋州市冀鑫炉具厂系个体工商户，经营者为李志伟，李广田系李志伟的父亲。
上述事实，由原告提供的劳动报酬支付协议书、本案的庭审笔录、质证笔录、及（2017）冀0183民初4019号民事判决书等证据相证实。
本院认为，债务应当清偿。被告晋州市冀鑫炉具厂欠原告工资款8500元，由原告提供的劳动报酬支付协议书及本案的庭审笔录、质证笔录等证据相证实，应予认定。按照原、被告签订的上述协议的规定，被告李广田应对所欠工资承担连带清偿责任，被告闫运活、刘双起应对所欠工资承担连带保证责任。因此，原告要求四被告给付工资款8500元的诉讼请求，于法有据应予支持。被告闫运活、刘双起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民判决法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告晋州市冀鑫炉具厂（经营者李志伟）于本判决书生效后十日内给付原告冯运朝工资款8500元。
二、被告李广田对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告闫运活、刘双起对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告晋州市冀鑫炉具厂（经营者李志伟）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年三月十一日
书记员 刘 曼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更753号
罪犯喻浪平，男，1982年5月28日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年1月8日作出(2014)浏刑初字第1098号刑事判决，认定被告人喻浪平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。刑期自2014年5月3日起至2020年5月2日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯喻浪平假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻浪平在服刑期间，能认罪服法，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有8次表扬，余162分。罚金人民币六万元，已缴三万元。该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。
另查明，该犯2016年5月18私自与外界人员接触扣30分，2017年12月因擅自超越活动范围行动，且头发过长，未按要求理发扣20分。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯喻浪平在服刑中多次违反监规，悔改表现不突出，是否具有不再犯罪危险难以判定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯喻浪平不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李俊熙
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执566号
申请执行人:张建国，男，汉族，1966年4月18日出生，住河南省栾川县。
被执行人:栾川县金正贸易有限责任公司，住所地河南省栾川县。
法定代表人陈昊苏，系该公司经理。
被执行人洛阳安方物流有限责任公司，住所地河南省栾川县。
法定代表人周青竹，系该公司经理。
被执行人陈建北，男，汉族，住河南省栾川县。
申请执行人张建国与被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）栾民初字第1350号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张建国于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北给付申请人张建国人民币30万元及利息、诉讼费2900元，被执行人依法应承担执行费4500元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈建北名下有三辆车，但被执行人陈建北案件较多，已抵顶给其他案件申请人，法院未能实际控制。被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司无财产可供执行。
3、执行过程中，本院于2017年10月18日和2017年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈建北名下有银行存款938元及731元，本院已依法冻结。
5、本院于2017年12月5日通过栾川县国土资源局查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下无财产登记信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张建国，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议暂终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张建国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 原宏敏
审判员 鲁方黎
审判员 侯红彦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯亚国
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执566号申请执行人:张建国，男，汉族，1966年4月18日出生，住河南省栾川县。被执行人:栾川县金正贸易有限责任公司，住所地河南省栾川县。法定代表人陈昊苏，系该公司经理。被执行人洛阳安方物流有限责任公司，住所地河南省栾川县。法定代表人周青竹，系该公司经理。被执行人陈建北，男，汉族，住河南省栾川县。申请执行人张建国与被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）栾民初字第1350号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张建国于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北给付申请人张建国人民币30万元及利息、诉讼费2900元，被执行人依法应承担执行费4500元。在执行过程中，1、本院于2017年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈建北名下有三辆车，但被执行人陈建北案件较多，已抵顶给其他案件申请人，法院未能实际控制。被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2017年10月18日和2017年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈建北名下有银行存款938元及731元，本院已依法冻结。5、本院于2017年12月5日通过栾川县国土资源局查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下无财产登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张建国，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议暂终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张建国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  原宏敏审判员  鲁方黎审判员  侯红彦二〇一七年十二月二十一日书记员  侯亚国
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第599号
申请执行人沈鸿林，男，1984年12月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人廖彩霞，女，1988年9月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇。
沈鸿林与廖彩霞离婚纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年十月三十日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5029号
原告：河南拓远农业有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡小湖村26号。
法定代表人：孙书景，总经理。
委托诉讼代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：魏海兰，女，1957年6月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南拓远农业有限公司与被告魏海兰合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告河南拓远农业有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南拓远农业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南拓远农业有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告河南拓远农业有限公司负担。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年六月二十日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初409号
原告：姜成虎，男，1972年9月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告：姜成标，男，1973年5月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：姜成虎，男，1972年9月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：王洪良，男，1960年10月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告姜成虎、姜成标与被告王洪良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，本案在审理过程中，因被告王洪良下落不明，变更为普通程序，由审判员李亚担任审判长，与审判员张文生、人民陪审员孙克军组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告姜成虎与姜成标的委托代理人姜成虎到庭参加诉讼，被告王洪良经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜成虎、姜成标诉称：王洪良因需要资金，于1996年5月份至1998年4月份期间多次向二原告的父亲姜群之（已去世）借款共计12891.65元，并分别出具借条，并约定利息。该几笔借款经原告多次催要，王洪良仅支付了部分利息，对于借款本金及剩余利息一直未还，为维护当事人的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决王洪良偿还借款12891.65元及利息；本案受理费用由王洪良承担。
王洪良未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
经审理查明：王洪良于1996年5月12日、1997年4月26日、1997年7月24日、1998年1月18日、1998年4月16日分别向姜成虎、姜成标父亲姜群之（已去世）借款12891.65元，均约定使用期限3个月，利息为月息3分，并出具借据五张。其借据内容分别为：1996年5月12日出具的借据内容为“代款条，今代到姜群之人民币伍仟元整（5000元），时间3个月，利息3分，超期利上加利，代款人王洪良，农历96年3月25日。收利3个月、付利3个月、付利3个月、付利3个月、付利6个月、付利9个月。”该笔借款经催要，王洪良共分六次偿还借款利息27个月，本金及剩余利息没有偿还；1997年4月26日出具的借据内容为“代款条，今代到姜群之人民币叁仟肆佰肆拾元另五角正（3440.50元），时间3个月，利息3分，超期利上加利，代款人王洪良，农历97年3月20日。”该笔借款经催要，王洪良共分两次偿还借款利息12个月，本金及剩余利息没有偿还；1997年7月24日出具的借据内容为“代款条，今代到姜群之人民币壹仟叁佰伍拾捌元壹角伍分正（1358.15元），时间3个月，利息3分，超期利上加利，代款人王洪良，农历97年6月20日。”该笔借款经催要，王洪良共分两次偿还借款利息9个月，本金及剩余利息没有偿还；1998年1月18日出具的借据内容为“代款条，今代到姜群之人民币壹仟肆佰捌拾元正，（1480.00元），时间3个月，利息3分，超期利上加利，代款人王洪良，农历97年腊月20日。”该笔借款经催要，王洪良偿还借款利息3个月，本金及剩余利息没有偿还；1998年4月16日出具的借据内容为“代款条，今代到姜群之人民币壹仟陆佰壹拾叁元正（1613.00元），时间3个月，利息3分，超期利上加利，代款人王洪良，农历98年3月20日。”该笔借款经催要，本金及剩余利息至今没有偿还。以致成诉。
另查明：姜群之与李保珍系夫妻关系，二人均已去世；姜群之与李保珍生育两子，长子姜成虎1972年9月20日出生，次子姜成标1973年5月25日出生，系姜群之、李保珍的法定继承人。
以上事实有姜成虎、姜成标的身份证，借据五张，利辛县胡集镇秦寨村民委员会与利辛县公安局胡集派出所证明一份及姜成虎、姜成标当庭陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王洪良向姜成虎、姜成标父亲姜群之借款12891.65元，均约定使用期限3个月，利息为月息3分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，公民可继承其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。综上，王洪良向姜群之借款，有王洪良出具的借据证明，是双方的真实意思表示，系合法的借贷关系，符合法律规定，依法应受法律保护，现姜群之与李保珍均已去世，债权人死亡的，其享有的债权可以继承，由债权人的继承人向债务人追偿。姜成虎、姜成标向王洪良催要借款，王洪良已经偿还了部分利息，剩余借款拖欠不还的行为，侵害了姜成虎、姜成标的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故姜成虎、姜成标要求王洪良偿还借款本金12891.65元及利息的诉讼请求，对于超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王洪良于本判决生效之日起三日内偿还原告姜成虎、姜成标借款本金12891.65元及利息（利息月利率2%计算，借款本金5000元的利息自1998年8月12日起至结清时止；借款本金3440.5元的利息自1998年4月26日起至还清时止；借款本金1358.15元的利息自1998年4月24日起至结清时止；借款本金1480元的利息自1998年4月18日起至还清时止；借款本金1613元的利息自1998年4月16日起至结清时止。）；
二、驳回原告姜成虎、姜成标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告王洪良负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 亚
审 判 员 张文生
人民陪审员 孙克军
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陶 娜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1563号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人钟祖雄，男，1969年9月16日出生，畲族，住福建省福安市。
被执行人兰妹珠，女，1974年3月25日出生，畲族，住址同上，。
被执行人林生财，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人钟瑞品，男，1966年5月14日出生，畲族，住福建省福安市。
被执行人陈贵金，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟祖雄、兰妹珠、林生财、钟瑞品、陈贵金金融借款合同纠纷一案，被执行人钟祖雄、兰妹珠、林生财、钟瑞品、陈贵金至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人22008.60元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第762号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年八月八日
书记员 陈姗姗
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初3445号
原告：肖元梅，女,1973年1月1日生,住永川区。
被告：蔡利明，男,1974年10月16日生,住永川区。
被告：谢娟，女,1974年10月16日生,住永川区。
肖元梅与蔡利明、谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。现原告肖元梅提出撤诉申请，并请求退回案件受理费。
本院认为，本案在开庭前，查明蔡利明、谢娟因涉嫌非法吸收公众存款案，于2018年3月30日被永川区公安局以《永川公（经）立字〔2018〕9号立案决定书》决定立案侦查，蔡利明、谢娟也被关押，本案已不能正常审理，原告肖元梅自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告肖元梅撤诉。
案件受理费4270元（已预交），予以退回。
审判员 黄 海
二〇一八年四月二十六日
书记员 李丽华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初601-3号
原告ＸＸＸ。
被告湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。
法定代表人何道军，湖北百合园房地产开发有限公司董事长。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告湖北百合园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年3月8日作出（2016）鄂0607民初601-1号民事裁定书，裁定在11000000元范围内冻结被告湖北百合园房地产开发有限公司的银行存款（开户行：湖北省襄阳市农村商业银行乐园支行，账号：8201＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：湖北省襄阳市农村商业银行乐园支行，账号：8201＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国建设银行肖湾支行，账号：4200＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国建设银行肖湾支行，账号：4200＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国建设银行肖湾支行，账号：4200＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：湖北省襄阳市农村商业银行高新支行，账号：82010＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国工商银行襄州支行，账号：1804＊＊＊****＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国农业银行襄州支行，账号：1742＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），不足部分查封被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市襄州区航空路的“上品.百合园”一期未出售的房屋（9-1-2-2、9-1-4-5、9-1-5-5、9-1-11-5、9-1-13-5、9-1-4-1、9-1-3-1、9-1-2-1、9-1-2-4、9-1-14-5、9-1-18-5、9-1-20-5、9-1-21-5；1-1-1-3、2-1-1-1、2-1-1-4、2-2-1-1、2-2-1-2、6-1-1-1、9-1-1-2、7-1-1-2、9-1-1-1、9-1-1-4、10-1-1-1、10-1-1-2、10-1-1-3），并裁定查封案外人吴晓雁等人提供担保的（吴晓雁位于襄阳市樊城区长征东路都市花园7幢1单元6层左室的樊城区字第70003737号、季雪位于襄阳市樊城区春园西路民发.盛特公园13幢1单元26层1室的樊城区字第70143356号、金贵珍位于襄阳市樊城区基峨巷3组24号的登记号为004-114号、乔雷位于襄阳市樊城区长虹路民发.城市印象11幢1单元23层2号的樊城区字第70059275号、乔荣谦与孟凤勤共同共有的位于襄阳市樊城区松鹤西路海容.幸福里6幢1单元5层3室的樊城区字第70108042号、刘华明位于襄阳市樊城区新华路79号2幢232室的樊城区字第00110190号、季新平位于襄阳市鱼梁洲置地花园7幢2单元6层右室的樊城区字第70105399号、衡光辉位于襄阳市樊城区松鹤路城源建筑安装公司家属院住宅楼15幢241室的樊城区字第00107557号、赵群林位于襄阳市樊城区乔营小区的樊城区字第00101001号、衡光义位于襄阳市樊城区高庄街29号6幢3单元4层1室的樊城区字第70113258号）房屋及原告ＸＸＸ与案外人金刚等人以其所有的（金刚所有的鄂FBQ0**号别克牌、王学军所有的鄂F8FK**号东风日产牌、王学玲所有的鄂FLJ0**号高尔夫牌、ＸＸＸ所有的鄂FD97**号雅阁牌、ＸＸＸ所有的鄂FLC7**号梅赛德斯-
奔驰牌、张钧所有的鄂F9V1**号东风日产牌）车辆。现因原、被告于2016年6月24日在本院主持下达成调解协议，原告ＸＸＸ也申请解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖北百合园房地产开发有限公司在银行开立账号（开户行：湖北省襄阳市农村商业银行乐园支行，账号：8201＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国建设银行肖湾支行，账号：4200＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国建设银行肖湾支行，账号：4200＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国建设银行肖湾支行，账号：4200＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：湖北省襄阳市农村商业银行高新支行，账号：8201＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国工商银行襄州支行，账号：18040＊＊****＊＊＊＊＊＊；开户行：中国农业银行襄州支行，账号：1742＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；湖北省襄阳市农村商业银行乐园支行账号为8201＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上的银行存款已于2016年3月21日经本院裁定解除冻结）上银行存款的冻结；解除对被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市襄州区航空路的“上品.百合园”一期未出售的房屋（9-1-2-2、9-1-4-5、9-1-5-5、9-1-11-5、9-1-13-5、9-1-4-1、9-1-3-1、9-1-2-1、9-1-2-4、9-1-14-5、9-1-18-5、9-1-20-5、9-1-21-5；1-1-1-3、2-1-1-1、2-1-1-4、2-2-1-1、2-2-1-2、6-1-1-1、9-1-1-2、7-1-1-2、9-1-1-1、9-1-1-4、10-1-1-1、10-1-1-2、10-1-1-3）的查封；
二、解除对案外人吴晓雁等人提供担保（吴晓雁位于襄阳市樊城区长征东路都市花园7幢1单元6层左室的樊城区字第70003737号、季雪位于襄阳市樊城区春园西路民发.盛特公园13幢1单元26层1室的樊城区字第70143356号、金贵珍位于襄阳市樊城区基峨巷3组24号的登记号为004-114号、乔雷位于襄阳市樊城区长虹路民发.城市印象11幢1单元23层2号的樊城区字第70059275号、乔荣谦与孟凤勤共同共有的位于襄阳市樊城区松鹤西路海容.幸福里6幢1单元5层3室的樊城区字第70108042号、刘华明位于襄阳市樊城区新华路79号2幢232室的樊城区字第00110190号、季新平位于襄阳市鱼梁洲置地花园7幢2单元6层右室的樊城区字第70105399号、衡光辉位于襄阳市樊城区松鹤路城源建筑安装公司家属院住宅楼15幢241室的樊城区字第00107557号、赵群林位于襄阳市樊城区乔营小区的樊城区字第00101001号、衡光义位于襄阳市樊城区高庄街29号6幢3单元4层1室的樊城区字第70113258号）房屋及原告ＸＸＸ与案外人金刚等人提供担保（金刚所有的鄂FBQ0**号别克牌、王学军所有的鄂F8FK**号东风日产牌、王学玲所有的鄂FLJ0**号高尔夫牌、ＸＸＸ所有的鄂FD97**号雅阁牌、ＸＸＸ所有的鄂FLC7**号梅赛德斯-
奔驰牌、张钧所有的鄂F9V1**号东风日产牌）车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卓洪涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 姜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1508号
申请执行人：王琼，女，1977年1月19日生，汉族，住兴化市。
被执行人：周铨华，男，1967年12月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吴月香，女，1967年5月20日生，汉族，住兴化市。
被执行人：顾振康，男，1991年5月7日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人王琼与被执行人周铨华、吴月香、顾振康债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年11月4日作出的（2016）苏1281民初4331号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周铨华、吴月香于本判决生效后立即给付申请执行人王琼本金15万元及利息（自2015年11月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、律师代理费6000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人顾振康对上述债务承担连带偿还责任，偿还之后，有权向被执行人周铨华、吴月香追偿。因被执行人周铨华、吴月香、顾振康均未履行生效法律文书确定的义务，申请人王琼向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行，被执行人应向本院交纳执行费用2150元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月26日向被执行人周铨华、吴月香、顾振康邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人周铨华、吴月香、顾振康名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人周铨华名下有车辆号为苏Ｍ×××××别克牌汽车；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行、证券等信息。
3.本院于2017年4月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人周铨华、吴月香、顾振康名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。根据申请执行人提供的线索，原登记于顾振康名下的位于兴化市西郊居委会玫瑰园10幢304室房产在（2016）苏1281民初4332号案件中于2016年5月31日予以保全查封，该房产已由被执行人顾振康于2016年6月7日转移登记于案外人顾其堂、朱翠兰名下。
4.本院于2017年6月22日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人周铨华、吴月香、顾振康持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，发现被执行人周铨华在兴化市实豪建设装饰工程有限公司持有股权50万元及收益；未查找到被执行人周铨华、吴月香有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2018年3月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人周铨华、吴月香、顾振康名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年3月26日将被执行人周铨华、吴月香、顾振康纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年3月22日通过电话方式将被执行人周铨华、吴月香、顾振康的财产情况的查控结果告知申请执行人王琼，被执行人周铨华名下车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车已在（2017）苏1281执1505号案件中予以查封，未能扣押无法处置；根据申请执行人提供的线索，原登记于顾振康名下的位于兴化市西郊居委会玫瑰园10幢304室房产在（2016）苏1281民初4332号案件中于2016年5月31日予以保全查封，该房产已由被执行人顾振康于2016年6月7日转移登记于案外人顾其堂、朱翠兰名下；被执行人周铨华在兴化市实豪建设装饰工程有限公司持有的股权50万元及收益（2017）苏1281执1505号案件中已予以冻结；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人王琼认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人周铨华、吴月香、顾振康可供执行的财产线索及具体下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周铨华、吴月香、顾振康的财产情况进行了调查，被执行人周铨华名下车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车已在（2017）苏1281执1505号案件中予以查封，未能扣押无法处置；根据申请执行人提供的线索，原登记于顾振康名下的位于兴化市西郊居委会玫瑰园10幢304室房产在（2016）苏1281民初4332号案件中于2016年5月31日予以保全查封，该房产已由被执行人顾振康于2016年6月7日转移登记于案外人顾其堂、朱翠兰名下；被执行人周铨华在兴化市实豪建设装饰工程有限公司持有的股权50万元及收益（2017）苏1281执1505号案件中已予以冻结；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人周铨华、吴月香、顾振康确无可供执行的财产线索，申请执行人王琼亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 菲
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民申22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马战军，又名马成军，男，1979年7月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苗思锋，男，1968年12月21日出生，汉族，住济源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绍山，又名王铁战，男，1957年10月11日出生，汉族，住济源市。
再审申请人马战军因与被申请人苗思锋、王绍山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫96民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马战军申请再审称，一、本案中，二审法院以申请人未设置警示标志和未保护现场为由让申请人承担20%的责任，属事实认定及适用法律错误。1、本案中，申请人是受苗思锋雇佣，为其建房的施工人，所有的楼梯踏步全部是由雇主苗思锋提供。庭审中，苗思锋也提供证据证明是楼梯踏步的质量问题导致其摔伤，那么作为施工人在雇主提供的楼梯踏步质量不合格，导致雇主自己摔伤，在不能证明施工人的施工质量存在问题时，申请人作为施工人没有过错，不应当承担责任。2、申请人对安装的楼梯踏步能否使用、是否设置警示标志，与苗思锋的摔伤行为之间没有因果关系。该楼梯踏步安装好之后，施工人也是从楼梯到二楼进行施工，若楼梯踏步质量不存在问题，即使苗思锋从该楼梯通行也不会摔伤，若楼梯踏步存在质量问题，即便符合通行条件，也可能将其摔伤。因此，二审法院在未查明楼梯踏步是否存在质量问题时，让作为施工人的申请人承担责任，对申请人不公平。3、导致施工现场无法保存的责任在苗思锋，与申请人无关。事故发生后，关于是否继续施工，申请人在第二天才询问了苗思锋的意见，当时苗思锋已经清醒，仍要求申请人将断裂的楼梯踏步换掉，继续进行施工，申请人完全按照雇主苗思锋的指示进行施工，保护现场的义务在苗思锋，且事故发生后至申请人将楼梯踏步换掉之前这个时间，苗思锋的家人也查看了现场，造成现场无法保存的责任不在申请人，二审法院让申请人承担责任，于法无据。且在一审时苗思锋明确了自己的诉讼请求，仅要求申请人承担10%的损失，但二审法院判决申请人承担了20%的责任，也明显超出了诉讼请求范围。二、苗思锋的误工费不应得到法院支持。苗思锋原系济源市克井镇耐火厂工人，在事故发生之前已经退休，即便受伤，退休金也不会减少，不存在误工情况。三、苗思锋的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算。根据最高人民法院的复函答复：人身损害赔偿案件中，受害人虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，苗思锋系农村户口，虽然现在经常居住地在城镇，但其已退休，退休之前的主要收入来源地是在农村，不存在经常居住地和主要收入来源地均为城镇的情况，其残疾赔偿金不能按照城镇居民人均可支配收入的标准计算。四、苗思锋受伤前已经退休，即便构成伤残，实际收入也不会减少。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：受害人因伤残但实际收入没有减少的，可以对残疾赔偿金作出调整。因此，即便苗思锋构成伤残，也应当对残疾赔偿金作出低于正常标准的调整。综上，请求撤销本院（2017）豫96民终135号民事判决，依法再审改判申请人不承担责任。
二被申请人未提交意见。
本院经审查认为，1、本案中，马战军承揽苗思锋建房工程，建造楼梯时，马战军使用了苗思锋提供的王绍山生产的楼梯踏板，后苗思锋在沿楼梯上楼时摔伤，以上事实由各方庭审陈述可以证明。因发生事故后苗思锋摔伤的现场以及断裂的楼梯踏步均不存在，导致苗思锋摔伤的原因已无法查明，但苗思锋在楼梯上摔伤系客观存在的事实，马战军作为施工者，在施工现场对其安装的楼梯能否使用未设置警示标志进行明确提醒，致使进入施工现场的苗思锋受伤，且事故发生后重新安装了楼梯踏板，虽然该安装行为系苗思锋同意，但该行为也导致了事故现场未保存无法对事故原因进行鉴定，故二审判决认定马战军的行为存在一定的过错并承担20%责任，并无不当。经审查，在一审时苗思锋明确自己的诉讼请求时要求马战军承担的是20%损失，故二审判决马战军承担20%责任并未超出苗思锋的诉讼请求范围。2、关于马战军申请再审称苗思锋的误工费不应得到支持，苗思锋的残疾赔偿金二审判决认定有误等理由。经审查，苗思锋系耐火厂的工人，户口是耐火一厂集体户口，该户口性质是城镇，且其经常居住地是济源市天坛办事处小庄村，也属于城镇，二审判决按照城镇标准计算误工费、残疾赔偿金等费用，并无不当。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。马战军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马战军的再审申请。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王晓刚
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民申22号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马战军，又名马成军，男，1979年7月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苗思锋，男，1968年12月21日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绍山，又名王铁战，男，1957年10月11日出生，汉族，住济源市。再审申请人马战军因与被申请人苗思锋、王绍山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫96民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马战军申请再审称，一、本案中，二审法院以申请人未设置警示标志和未保护现场为由让申请人承担20%的责任，属事实认定及适用法律错误。1、本案中，申请人是受苗思锋雇佣，为其建房的施工人，所有的楼梯踏步全部是由雇主苗思锋提供。庭审中，苗思锋也提供证据证明是楼梯踏步的质量问题导致其摔伤，那么作为施工人在雇主提供的楼梯踏步质量不合格，导致雇主自己摔伤，在不能证明施工人的施工质量存在问题时，申请人作为施工人没有过错，不应当承担责任。2、申请人对安装的楼梯踏步能否使用、是否设置警示标志，与苗思锋的摔伤行为之间没有因果关系。该楼梯踏步安装好之后，施工人也是从楼梯到二楼进行施工，若楼梯踏步质量不存在问题，即使苗思锋从该楼梯通行也不会摔伤，若楼梯踏步存在质量问题，即便符合通行条件，也可能将其摔伤。因此，二审法院在未查明楼梯踏步是否存在质量问题时，让作为施工人的申请人承担责任，对申请人不公平。3、导致施工现场无法保存的责任在苗思锋，与申请人无关。事故发生后，关于是否继续施工，申请人在第二天才询问了苗思锋的意见，当时苗思锋已经清醒，仍要求申请人将断裂的楼梯踏步换掉，继续进行施工，申请人完全按照雇主苗思锋的指示进行施工，保护现场的义务在苗思锋，且事故发生后至申请人将楼梯踏步换掉之前这个时间，苗思锋的家人也查看了现场，造成现场无法保存的责任不在申请人，二审法院让申请人承担责任，于法无据。且在一审时苗思锋明确了自己的诉讼请求，仅要求申请人承担10%的损失，但二审法院判决申请人承担了20%的责任，也明显超出了诉讼请求范围。二、苗思锋的误工费不应得到法院支持。苗思锋原系济源市克井镇耐火厂工人，在事故发生之前已经退休，即便受伤，退休金也不会减少，不存在误工情况。三、苗思锋的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算。根据最高人民法院的复函答复：人身损害赔偿案件中，受害人虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，苗思锋系农村户口，虽然现在经常居住地在城镇，但其已退休，退休之前的主要收入来源地是在农村，不存在经常居住地和主要收入来源地均为城镇的情况，其残疾赔偿金不能按照城镇居民人均可支配收入的标准计算。四、苗思锋受伤前已经退休，即便构成伤残，实际收入也不会减少。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：受害人因伤残但实际收入没有减少的，可以对残疾赔偿金作出调整。因此，即便苗思锋构成伤残，也应当对残疾赔偿金作出低于正常标准的调整。综上，请求撤销本院（2017）豫96民终135号民事判决，依法再审改判申请人不承担责任。二被申请人未提交意见。本院经审查认为，1、本案中，马战军承揽苗思锋建房工程，建造楼梯时，马战军使用了苗思锋提供的王绍山生产的楼梯踏板，后苗思锋在沿楼梯上楼时摔伤，以上事实由各方庭审陈述可以证明。因发生事故后苗思锋摔伤的现场以及断裂的楼梯踏步均不存在，导致苗思锋摔伤的原因已无法查明，但苗思锋在楼梯上摔伤系客观存在的事实，马战军作为施工者，在施工现场对其安装的楼梯能否使用未设置警示标志进行明确提醒，致使进入施工现场的苗思锋受伤，且事故发生后重新安装了楼梯踏板，虽然该安装行为系苗思锋同意，但该行为也导致了事故现场未保存无法对事故原因进行鉴定，故二审判决认定马战军的行为存在一定的过错并承担20%责任，并无不当。经审查，在一审时苗思锋明确自己的诉讼请求时要求马战军承担的是20%损失，故二审判决马战军承担20%责任并未超出苗思锋的诉讼请求范围。2、关于马战军申请再审称苗思锋的误工费不应得到支持，苗思锋的残疾赔偿金二审判决认定有误等理由。经审查，苗思锋系耐火厂的工人，户口是耐火一厂集体户口，该户口性质是城镇，且其经常居住地是济源市天坛办事处小庄村，也属于城镇，二审判决按照城镇标准计算误工费、残疾赔偿金等费用，并无不当。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。马战军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马战军的再审申请。审 判 长  孙东杰审 判 员  张钢战代理审判员  吕海波二〇一八年三月二十六日书 记 员  王晓刚
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2939号
原告顾全，男，1978年1月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住美国。委托代理人王磊，上海周祖琪律师事务所律师。被告金光春，男，1978年7月10日生，朝鲜族，现住址不详。本院在审理原告顾全诉被告金光春民间借贷纠纷一案中，原告顾全未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 万发文
二〇一六年二月三日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初847号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，1977年3月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，系贵州天玺嘉物业服务有限公司的员工，特别代理。
被告：李沛，男，1987年10月4日生，汉族。
本院于2018年4月17日受理了原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告李沛物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年六月八日
书记员 王显鑫
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1470号
上诉人（原审原告）：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
被上诉人（原审被告）：李伟泉，男，1997年5月30日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司因与被上诉人李伟泉劳动合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初82号民事判决，向本院提起上诉。
本院在上诉审查期间，�诉人肇庆利丰橱柜有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人肇庆利丰橱柜有限公司在本案上诉审查期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年六月八日
法官助理 肖荣健
书 记 员 黎 莹