四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1874号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市成华区建设南路***号*栋。
负责人：胡云初，行长。
委托代理人：熊华，女，汉族，1977年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行员工。
委托代理人：封洺阳，女，汉族，1988年6月11日出生，住成都市青羊区，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行员工。
被告：周虹伶，女，汉族，1964年12月19日出生，住成都市青羊区。
被告：魏汐珂，女，汉族，1988年12月19日出生，住成都市青羊区。
周虹伶、魏汐珂共同委托代理人：孟祥玉，四川公生明律师事务所律师。
被告：汤方杰，男，汉族，1978年11月20日出生，住浙江省乐清市。
被告：李德鹏，男，汉族，1974年4月5日出生，住成都市武侯区。
被告：成都德升瑞商贸有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路***号*栋*层*号。
法定代表人：李德鹏。
被告：虞小燕，女，汉族，1978年3月10日出生，住浙江省乐清市。
被告：赵静，女，汉族，1968年7月6日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：李德鹏，男，汉族，1974年4月5日出生，住成都市武侯区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称民泰银行）与被告周虹伶、魏汐珂、汤方杰、李德鹏、成都德升瑞商贸有限公司（以下简称德升瑞公司）、虞小燕、赵静借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人封洺阳，被告周虹伶、魏汐珂的共同委托代理人孟祥玉，被告赵静的委托代理人李德鹏，被告汤方杰、李德鹏、虞小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称，被告周虹伶与原告于2014年4月9日签订了贷款额度为300万元的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称《借款合同》）约定借款期限为2014年4月9日至2014年2月1日，月利率为12.33‰，按季结息，贷款到期（含提前到期）利随本清，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同约定魏汐珂为共同借款人，汤方杰、李德鹏、德升瑞公司为连带责任保证人。同时，汤方杰配偶虞小燕，李德鹏配偶赵静签订《夫妻共同担保承诺书》，自愿为周虹伶的300万元贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放贷款300万元，截止还款期限届满，借款人周虹伶、共同借款人魏汐珂未对原告履行全额还款义务，合同项下各担保人亦未依约承担担保责任。截止2015年4月21日借款人尚欠本息3197592.24元未偿还，已构成违约。故原告民泰银行诉至法院，并在庭审中对原诉讼请求进行了明确：1.请求判令被告周虹伶、魏汐珂向原告民泰银行偿还借款本金2995108.1元，截止2015年4月21日欠付利息200481.16元，本息暂计3197592.24元以及直至实际付清日止的利息、罚息、复利；2.请求判令被告周虹伶、魏汐珂承担实现债权的费用；3.请求判令本案诉讼费用由被告周虹伶、魏汐珂承担；4.请求判令被告汤方杰、李德鹏、德升瑞公司、虞小燕、赵静对1-3项请求承担连带保证责任。
被告周虹伶、魏汐珂、汤方杰、李德鹏、德升瑞公司、虞小燕、赵静答辩称，对借款事实无异议，但由于经济下行，希望原告考虑归还能力。
经审理查明：原告与被告周虹伶、魏汐珂、汤方杰、李德鹏、德升瑞公司于2014年4月9日签订编号为浙民泰商银保借字第DK060614000061的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告周虹伶向原告借款人民币300万元，被告魏汐珂为共同借款人，汤方杰、李德鹏、德升瑞公司为保证人，借款期限自2014年4月9日起至2015年2月1日止。借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理。同时，汤方杰配偶虞小燕，李德鹏配偶赵静签订《夫妻共同担保承诺书》，自愿为周虹伶的300万元贷款提供连带责任保证担保。该《保证借款合同》第一部分第二条2.3约定：“借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=月利率÷30）。”该《保证借款合同》第二部分第三条3.1约定：“借款人应按本合同约定于约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼帐户（帐号62×××60）上备足当期应付利息、本金和其他应付款，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人帐户主动划收。第二部分第五条5.1约定：“本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。”5.3约定：保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。第二部分第九条9.3约定：“借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”
2014年4月9日，原告按约向被告周虹伶发放了300万元借款。
另查明，被告周虹伶支付利息至2014年12月20日，之后未再支付利息。被告周虹伶于2015年2月1日归还借款本金2888.92元，又于2015年6月23日归还借款本金2002.98元。
本院认定上述事实的证据有：《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《夫妻共同担保承诺书》、《借款借据》、《借款本息清单》、银行流水及双方当事人的陈述等。
本院认为，原告民泰银行与被告周虹伶、魏汐珂、汤方杰、李德鹏、德升瑞公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》及被告虞小燕、赵静签订的《夫妻共同担保承诺书》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。合同签订后，原告民泰银行按约向被告周虹伶、魏汐珂发放借款，在借款期限届满后，被告周虹伶、魏汐珂未按时归还，应当承担违约责任；被告汤方杰、李德鹏、德升瑞公司、虞小燕、赵静应当按约承担担保责任。故原告民泰银行要求被告周虹伶、魏汐珂偿还尚未归还的借款本金并支付利息、罚息、复利，以及要求被告汤方杰、李德鹏、德升瑞公司、虞小燕、赵静对被告周虹伶、魏汐珂的上述债务承担连带清偿责任，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告周虹伶、魏汐珂于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行借款本金2995108.10元及利息（以3000000.00元本金为基数，从2014年12月21日起，按合同约定的标准计算至2015年2月1日）、罚息（以2997111.08元本金为基数，从2015年2月2日起，按合同约定的标准计算至2015年6月23日；以2995108.10元本金为基数，从2015年6月24日起，按合同约定的标准计算至借款本金清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告汤方杰、李德鹏、成都德升瑞商贸有限公司、虞小燕、赵静对被告周虹伶、魏汐珂的上述债务承担连带清偿责任。被告汤方杰、李德鹏、成都德升瑞商贸有限公司、虞小燕、赵静在承担连带清偿责任后，有权向被告周虹伶、魏汐珂追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32380.74元，财产保全费5000.00元，共计37380.74元，由被告周虹伶、魏汐珂、汤方杰、李德鹏、成都德升瑞商贸有限公司、虞小燕、赵静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陶田源
代理审判员 陈良谷
人民陪审员 张志凯
二〇一六年八月三日
书 记 员 李高赵