wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初209号
原告：贵州米克尔森房地产开发有限公司，住所地：清镇市青龙街道办事处云岭大街上段。
法定代表人：吴某。
委托诉讼代理人：覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：路某，男，1971年3月13日生，汉族，贵州省织金县人，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人但溶，贵州中工律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告贵州米克尔森房地产开发有限公司（以下简称米克尔森公司）诉被告路某借款合同纠纷一案。本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米克尔森公司的委托诉讼代理人覃海龙、被告路某及其委托诉讼代理人但溶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米克尔森公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款120万元，并自2016年1月11日起按照银行同期贷款利率支付利息至借款本息付清为止，由被告负担诉讼费。事实及理由：2014年8月12日，原告与广西建工集团建筑工程总公司贵州分公司签订了《建设合同意向书》，2015年4月2日，原告又与广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司签订了《贵州米克尔森欢乐大世界协议书》。根据该协议，广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司自愿利用原告米克尔森欢乐大世界项目酒店集群地块场地开采吵石，后广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司与被告私下以土石方工程名义签订合同，由被告承包土石方开挖工程。被告开始施工后，因广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司未能向被告支付工程款，致使被告农民工工资等款项一直无着落，后经清镇市住建局组织会议协调，2016年1月8日，原、被告签订了《借款协议》，由原告借款120万元给被告用于支付农民工工资，协议签订后，被告于2016年1月11日向原告出具借条后，当日原告将120万元借款以网银转账方式汇入被告指定银行账户。后原告多次要求被告还款未果，特诉至人民法院诉请如前。
被告辩称，借款120万元属实，但还款的条件未成就，因为原、被告在借款协议中约定，待广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司向被告支付工程款后再还款。
原、被告围绕其诉请和主张提供了营业执照、身份证、会议纪要、借款协议、借款申请报告、借条、中国建设银行网上银行电子回执、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1121号之一民事裁定书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1121号民事判决书、贵州省高级人民法院（2017）黔民终907号民事判决书。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与广西建工集团建筑工程总公司贵州分公司于2014年8月12日、2015年4月2日，前后签订了《建设合同意向书》与《贵州米克尔森欢乐大世界协议书》。据此两份协议，广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司自愿利用原告米克尔森欢乐大世界项目酒店集群地块场地开采吵石，后广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司与被告签订合同，由被告承包土石方开挖工程。被告开始施工后，因广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司未能向被告支付工程款，使被告农民工工资等款项无法支付，后经清镇市住建局组织会议协调，2016年1月8日，原、被告签订了《借款协议》，约定由原告借款120万元给被告用于支付农民工工资，协议签订后，被告于2016年1月11日拟写了《借款申请报告》并向原告出具借条借款120万元，借条载明：“借条今借到贵州米克尔森房地产开发有限公司人民币壹佰贰拾万元正（小写1200000元）转账支付，转入账户：路某卡号43×××92开户行建行大营坡支行借款人：路某2016年元月11日”，借条未约定还款期限与利息。当日原告将120万元借款以网银转账方式汇入被告指定银行账户，后原告多次要求被告还款未果。审理中，被告提出已向贵阳市中级人民法院起诉广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司要求给付工程款，应在广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司给付被告工程款后再还款。
路某在本案受理前，于2016年9月7日向贵阳市中级人民法院起诉广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司、贵州米克尔森房地产开发有限公司，要求该三家单位连带支付工程款等款项。贵阳市中级人民法院审理后认为广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司的民事责任应由广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担，于2017年7月17日作出（2016）黔01民初1121号民事判决书，判决内容：一、广西建工集团建筑工程总承包有限公司于判决生效后十日内支付路某工程款5317119.5元；二、广西建工集团建筑工程总承包有限公司于判决生效后十日内支付路某停工损失373500元；三、广西建工集团建筑工程总承包有限公司退还路某保证金1500000元并支付利息；四、驳回路某的其他诉讼请求。判决后广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司不服判决向贵州省高级人民法院上诉，省高院审理后于2017年11月22日作出（2017）黔民终907号民事判决书，驳回上诉，维护原判。
本院认为，经清镇市住建局协调，原告借款120万元给被告，被告对借款事实不持异议，且被告辩称应待广西建工集团建筑工程总承包有限公司给付工程款后再还款，现省高院（2017）黔民终907号民事判决书已发生法律效力，被告不具有拒绝还款的正当理由，应依法承担偿还借款120万元的民事责任。故对原告要求被告偿还借款120万元，予以支持；对原告诉请的利息部分，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照合同法相关规定，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
一、被告路某于本判决发生法律效之日起十五日内偿还原告贵州米克尔森房地产开发有限公司借款120万元；
二、驳回原告贵州米克尔森房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费8038元（已减半收取），由被告路某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 任 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭晓萱
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执270号
申请执行人刘玉华。
被执行人杨静。
被执行人杨爱国。
刘玉华与杨静、杨爱国公证债权文书一案，原阳县人民法院于2014年11月19日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人杨静、杨爱国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉华于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨静、杨爱国名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人杨静、杨爱国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘玉华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨静、杨爱国新的财产线索，申请执行人刘玉华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年八月十五日
书记员 李秀岭
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1303号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地：开化县城关镇解放街60号，统一社会信用代码：913308241479259480。
法定代表人：徐峻，理事长。
委托诉讼代理人：汪涛，该社工作人员。
被告：余华刚，男，1983年2月27出生，住开化县。
被告：李华，女，1983年6月9出生，住开化县。
被告：邹小苏，男，1985年9月27出生，住开化县。
被告：姜艳，女，1992年2月19出生，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社为与被告余华刚、李华、邹小苏、姜艳金融借款合同纠纷一案，于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告余华刚立即归还原告借款本金100000元及利息（截止2018年3月5日的利息为4268.15元，其余利息自2018年3月6日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告李华、邹小苏、姜艳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼，被告余华刚、李华、邹小苏、姜艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月26日，原告开化县农村信用合作联社下属机构微贷中心与被告余华刚签订个人保证借款合同，约定：被告余华刚向原告借款100000元,借款期限自2017年5月26日至2017年11月25日止；借款月利率为9.775‰，按月付息；被告邹小苏为余华刚的借款承担连带保证责任。同日,被告李华、姜艳出具保证函，承诺为被告余华刚的该份借款合同承担连带保证责任。借款期限届满后，被告余华刚未能按期归还全部本息，被告李华、邹小苏、姜艳也未履行保证责任,截止2018年3月5日，尚欠借款本金100000元及利息4268.15元。
本院认为,原告与被告余华刚、邹小苏签订的《个人保证借款合同》以及被告李华、姜艳出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告余华刚在取得借款后，未按约定履行还款义务，保证人李华、邹小苏、姜艳也未履行保证还款责任。四被告的行为构成违约，应承担民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余华刚自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息（截止2018年3月5日的利息为4268.15元，其余利息自2018年3月6日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告李华、邹小苏、姜艳对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2385元，减半收取1192.50元，由被告余华刚、李华、邹小苏、姜艳共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 丁益群
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈 莹
书 记 员 龚军民
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初213号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人倪鹤鸣，曾用名倪青，男，1981年12月13日生，汉族，出生地浙江省嘉兴市，大专文化，个体，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，住嘉兴市南湖区。因酒后驾驶，于2010年10月被嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队罚款500元，暂扣驾驶证；因犯危险驾驶罪，于2013年4月被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金8000元,并于2013年8月17日释放。因本案，于2017年1月6日被平湖市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人倪鹤鸣犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人倪鹤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月上旬至6月期间，被告人倪鹤鸣平湖市S店，虚构能帮因醉酒而吊销驾驶证的人办理驾驶证的事实，先后多次骗得被害陆某伟现金64000元。
上述事实，被告人倪鹤鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天截图照片、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪鹤鸣以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人现金64000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人倪鹤鸣曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；但被告人倪鹤鸣在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪鹤鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年10月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人倪鹤鸣在本判决生效后十日内退赔被害陆某伟64000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈琳琳
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京0113刑初719号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1988年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地江西省九江市修水县。
附带民事诉讼原告人张某2，男，1960年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地江西省九江市修水县。
被告人李亮，男，1967年5月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住北京市顺义区；2005年5月20日因犯聚众扰乱社会秩序罪被免予刑事处罚；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月17日被取保候审。
辩护人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
辩护人王军，北京市律港律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）729号起诉书指控被告人李亮犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某1、张某2以要求被告人李亮赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法受理。在诉讼过程中，北京市顺义区人民检察院于2018年5月30日，以被告人李亮涉嫌故意伤害一案，证据不足为由,向本院申请撤回对被告人李亮的起诉。本院于2018年6月12日裁定准许北京市顺义区人民检察院撤回起诉。
本院认为，被告人李亮涉嫌故意伤害一案，因本院已准许北京市顺义区人民检察院撤回起诉，对附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起的附带民事诉讼，应当裁定驳回起诉，张某1、张某2可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人张某1对被告人李亮的起诉。
驳回附带民事诉讼原告人张某2对被告人李亮的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 刘 长 禄
人民陪审员 孙 长 河
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黄 佳
书 记 员 朱进博文
书 记 员 赵 京
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）京0113刑初719号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1988年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地江西省九江市修水县。附带民事诉讼原告人张某2，男，1960年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地江西省九江市修水县。被告人李亮，男，1967年5月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住北京市顺义区；2005年5月20日因犯聚众扰乱社会秩序罪被免予刑事处罚；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月17日被取保候审。辩护人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。辩护人王军，北京市律港律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）729号起诉书指控被告人李亮犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某1、张某2以要求被告人李亮赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法受理。在诉讼过程中，北京市顺义区人民检察院于2018年5月30日，以被告人李亮涉嫌故意伤害一案，证据不足为由,向本院申请撤回对被告人李亮的起诉。本院于2018年6月12日裁定准许北京市顺义区人民检察院撤回起诉。本院认为，被告人李亮涉嫌故意伤害一案，因本院已准许北京市顺义区人民检察院撤回起诉，对附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起的附带民事诉讼，应当裁定驳回起诉，张某1、张某2可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人张某1对被告人李亮的起诉。驳回附带民事诉讼原告人张某2对被告人李亮的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张  伊人民陪审员 刘 长 禄人民陪审员 孙 长 河二〇一八年六月十二日书 记 员 黄  佳书 记 员 朱进博文书 记 员 赵  京
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2232号
申请人：上海跃超木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹家军。
被申请人：上海沪茂建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：舒斯庆。
申请人上海跃超木业有限公司与被申请人上海沪茂建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值23万元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海沪茂建筑装饰工程有限公司银行存款23万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一八年一月二十二日
书记员 任 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申58号
再审申请人(原审被告）：南通豪霞纺织有限公司，住所地南通滨海园区。
法定代表人：虞锦忠，该公司执行董事。
再审申请人(原审被告）：虞大勇，男，1974年1月23日生，汉族，住南通市通州区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。
被申请人(原审原告）：如东振雄织造有限公司，住所地如东县。
法定代表人：鲍梅，该公司总经理。
再审申请人南通豪霞纺织有限公司（以下简称豪霞公司）、虞大勇因与被申请人如东振雄织造有限公司（以下简称振雄公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豪霞公司、虞大勇申请再审称，1.豪霞公司与振雄公司之间不存在买卖合同关系。双方虽签订了购销合同，但该合同从未履行。振雄公司与虞大跃设立的南通大跃纺织品有限公司（以下简称大跃公司）存在业务往来，为此，现提供大跃公司的工商登记信息证明我方主张。豪霞公司是因为大跃公司经营异常，无法对振雄公司开具的增值税发票进行抵扣，为帮虞大跃减少损失，便出面接收振雄公司开具的增值税发票，待大跃公司经营正常后再由豪霞公司出具增值税发票给大跃公司，其后因考虑到要应对税收检查，才于2015年7月补签了案涉购销合同，实际豪霞公司与振雄公司之间从未发生业务往来。购销合同的时间在豪霞公司成立时间之前，且合同上仅有公章，没有经办人签字，上述瑕疵均能体现该合同不是正式履行的合同。振雄公司提供的欠条是虞大跃出具的，虞大跃与豪霞公司之间不存在任何关系，其无权代表豪霞公司对外出具结算手续。振雄公司收到的货款均由虞大跃支付，上述事实能够证明与振雄公司发生业务往来的是虞大跃而非豪霞公司。此外，购销合同约定的供货金额是684010元，与振雄公司向豪霞公司开具的发票金额一致，而振雄公司起诉金额为738500元，明显相互矛盾，且在案涉诉讼之前振雄公司从未向我方主张过货款。2.虞大勇虽系豪霞公司的独资股东，但豪霞公司的财产完全独立于其个人财产，我方提供的审计报告可以证明上述主张。故原审判决虞大勇对豪霞公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据。3.原审审理程序违法。我方收到过本案诉状，原审法院有我方的联系方式，但未向我方有效送达相关诉讼材料，而采用公告方式送达，导致我方未收到开庭通知及一审判决书，未能履行抗辩权及上诉权。综上，请求撤销原审判决，依法再审本案。
振雄公司提交意见称，1.我公司与豪霞公司之间存在买卖合同关系，双方签订了购销合同，且在合同上加盖了公章，合同实际签订时间是2015年7月。我公司在签订合同时曾多次与虞大勇电话联系，之后也向豪霞公司和虞大勇主张过货款，虞大勇均称一切由虞大跃处理。虞大跃向我公司出具欠条，代表的是豪霞公司，其系虞大勇的弟弟，且其给我们的货款亦注明是豪霞货款。虞大跃还曾将两张转账支票交给我公司驾驶员，支票上也盖有豪霞公司和虞大勇的章。我公司与大跃公司之间没有业务往来，豪霞公司提供的大跃公司工商登记信息无法证明其主张。对于我公司起诉数额与购销合同数额不一致的问题，是因为我公司系根据实际送货量来确定所主张数额。2.虞大勇系豪霞公司的独资股东，其提供的审计报告不能证明豪霞公司的财产独立于其个人财产。3.关于送达问题，原审法院向豪霞公司和虞大勇邮寄送达了相关诉讼材料，但被退回。原审法院曾与虞大勇电话联系，但其不接电话。我公司亦按照豪霞公司和虞大勇的地址去找过，但也未找到他们。故在此情况下原审法院采用公告送达符合法律规定。综上，原审判决正确，请求予以维持。
本院经审查认为，豪霞公司与振雄公司之间的买卖合同关系成立，双方签订的案涉合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。豪霞公司主张振雄公司系与虞大跃设立的大跃公司之间存在业务往来，而与豪霞公司之间不存在买卖合同关系，但其提供的证据不足以证明上述主张。原审法院根据振雄公司的陈述及其提供的相关证据，认定虞大跃向振雄公司支付部分货款并出具欠条及还款计划的行为系其代表豪霞公司履行职务的行为，判决豪霞公司给付振雄公司货款738500元及相应逾期付款利息，并无不当。虞大勇系豪霞公司的独资股东，根据公司法的相关规定，因其提供的证据不能证明豪霞公司的财产独立于其个人财产，故原审判决其对公司债务承担连带责任亦无不妥。对于豪霞公司及虞大勇提出原审审理程序违法，导致其未能履行抗辩权及上诉权的主张，经审查，原审法院已依法向其邮寄送达开庭传票等相关诉讼材料，但邮件被退回，故原审法院依法采用公告送达并无不当，豪霞公司、虞大勇的该项再审申请理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。豪霞公司、虞大勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通豪霞纺织有限公司、虞大勇的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 烨
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1417号
原告双峰县宏发塑胶制品厂。住所地双峰县科技工业园。
负责人王伟堂，该厂合伙事务执行人。
委托诉讼代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被告胡象牙，男，汉族，农民，湖南省双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人王念，男，黎族，农民，四川省武侯区人，住双峰县。
原告双峰县宏发塑胶制品厂与被告胡象牙确认劳动关系纠纷一案，2017年6月8日本院立案受理，2017年7月18日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双峰县宏发塑胶制品厂的委托诉讼代理人曹斌、被告胡象牙、委托诉讼代理人王念到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰县塑胶制品厂向本院提出诉讼请求，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年12月31日，原告因拌料员请假，便临时聘请原告胡象牙从事粉料工作，约定临时为原告工作，期限10天。2017年1月6日，被告胡象牙在拌料过程中左手掌受伤，原告为其支付治伤医疗费用。原告认为，被告虽在原告公司上班时受伤，但原被告之间没有订立劳动合同，被告在原告处从事临时性的拌料工作，双方约定了10天的期限，双方是劳务关系，不是劳动关系，双峰县劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认原、被告之间存在事实劳动关系，没有事实依据和法律依据。请求人民法院判如所请。
被告胡象牙辩称，双峰县劳动争议仲裁委员会的裁决书是合法合理的，原告称双方约定工作10天，与事实不符，被告胡象牙是在原告的工作场所，接受原告的管理和监督，为其工作，原告诉称无理，请求人民法院判决确认原、被告之间的事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和本案原被告的陈述，本院认定如下法律事实：
经审理查明，2016年12月31日，原告双峰县宏发橡胶制品厂因搅拌机的拌料员请假，便聘请赋闲在家的被告胡象牙为其工作，双方议定日工资120元，中餐在厂内就餐，但未约定其他事项，双方没有订立劳动合同，被告胡象牙也没有入社会统筹保险。被告胡象牙从此就开始在原告双峰县宏发橡胶制品厂上班，主要工作任务是搅拌机加工过程中的拌料及双峰县宏发橡胶制品厂指定安排的辅助性的工作。2017年1月6日，被告胡象牙在上班工作时，左手掌受伤，当天即送双峰县人民医院治疗。目前被告胡象牙已经出院，原告负担了被告胡象牙的治伤医疗费用。因原、被告对于是否属于事实劳动关系有争议，被告胡象牙向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月22日，双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳仲案字（2017）第52号仲裁裁决书，确认：胡象牙与双峰县宏发塑胶制品厂于2016年12月31日至2017年1月6日期间存在事实劳动关系。原告双峰县宏发塑胶制品厂不服，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否属于事实劳动关系？《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付报酬所形成的法律关系。本案中原告双峰县塑胶制品厂是用人单位，被告胡象牙是劳动者。原告双峰县塑胶制品厂指定工作场所，提供劳动工具，限定工作时间，被告胡象牙付出劳动，双方之间存在控制、支配和从属关系，即管理监督关系。故2016年12月31日至2017年1月6日期间原告双峰县宏发塑胶制品厂与被告胡象牙之间存在事实劳动关系，原告双峰县宏发塑胶制品厂的诉讼请求不能成立，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款之规定，判决如下：
确认2016年12月31日至2017年1月6日期间原告双峰县宏发塑胶制品厂与被告胡象牙之间存在事实劳动关系。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一七年八月一日
代理书记员 陈 娜
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1165号
原告毕海建，男，1980年5月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县臧屯乡毕演马村3街*排*号。
委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
被告齐文胜，男，1968年8月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告毕海建与被告齐文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告毕海建委托代理人李庚到庭参加诉讼，被告齐文胜经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日，被告齐文胜向原告借款30000元，被告齐文胜为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告齐文胜拒不偿还。请求法院判令被告齐文胜偿还原告借款30000元。
被告齐文胜未提出答辩。
经审理查明：2016年8月22日，被告齐文胜向原告借款30000元，被告齐文胜为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告齐文胜未能偿还借款。以上事实，有原告提交的欠条可证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告齐文胜应当向原告归还借款。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告齐文胜偿还原告毕海建借款30000元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：
户名：大城县人民法院执行局
账号:04×××23
开户行：工商银行大城县支行
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告齐文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一八年四月十七日
书记员 石琳伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2813号
原告：什马互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宁锐，总经理。
委托诉讼代理人：魏福鹏。
委托诉讼代理人：张威。
被告：黎小王，男，1976年9月9日出生，苗族，住贵州省。
原告什马互联网金融信息服务(上海)有限公司与被告黎小王金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告什马互联网金融信息服务(上海)有限公司撤诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 程伟忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1866号
原告：鲁志范，1952年1月1日出生，女，汉族，住址沈阳市大东区，
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
原告鲁志范与被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告鲁志范在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁志范撤回起诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一八年四月二十日
书记员 边建勋
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初1866号原告：鲁志范，1952年1月1日出生，女，汉族，住址沈阳市大东区，被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。原告鲁志范与被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告鲁志范在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁志范撤回起诉处理。审判员 杨 丽二〇一八年四月二十日书记员 边建勋
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初381号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈国峰，男，1987年7月3日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，群众，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年6月17日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审，2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人李仲强，曾用名李仲照，绰号“红毛”，男，1987年11月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，群众，住址浙江省湖州市吴兴区。2006年8月30日因非法携带管制器具被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局罚款人民币二百元。2007年6月19日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2008年5月8日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2008年10月24日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2009年12月10日因犯故意伤害罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六年，2013年6月17日刑满释放。2013年7月30日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日。2015年4月20日因赌博被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留二日。因本案于2016年12月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告人沈安其，男，1979年1月25日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，群众，住址浙江省湖州市吴兴区。2004年11月5日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2016年12月30日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月12日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人沈国峰、李仲强、沈安其犯赌博罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人沈国峰，被告人李仲强及指定辩护人李凯，被告人沈安其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月6日至5月20日间，被告人沈国峰伙同沈叶强、佐国琴（均另案处理）在本市开发区杨家埠街道塘口村北罗斗村12号1楼西面大厅，组织赌客以“摸筒子”的形式聚众赌博5次，从中抽头渔利人民币7500元。被告人沈国峰非法获利人民币2500元。
2、2016年11月，被告人沈国峰、李仲强、沈安其事先预谋，由三人召集赌客聚众赌博，并从中抽头渔利，所得款由三被告人分成。三被告人在本市开发区金世纪大厦A座825办公室、本市开发区陈板桥小区40幢二楼住房内，组织赌客以“梭哈”的形式聚众赌博3次，从中抽头渔利人民币30000余元。三被告人非法获利均为人民币9000余元。
案发后，被告人李仲强、沈安其分别向湖州市吴兴区人民检察院退缴赃款人民币9000元。
综上，被告人沈国峰组织聚众赌博8次、抽头渔利人民币37500元；被告人李仲强、沈安其聚众赌博3次，抽头渔利人民币30000元。被告人沈国峰非法获利人民币11500元，被告人李仲强、沈安其均非法获利人民币9000元。
上述事实，被告人沈国峰、被告人李仲强及其辩护人、被告人沈安其在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据，予以证实：人口信息，常住人口基本信息，刑事判决书，罪犯档案资料、行政处罚决定书，浙江省司法执法暂扣款票据等；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；证人张某2、钱某,4、顾某,4、林某,4、马某,姚某,4、沈某1、沈某2、何某,4、周某,4、张某1等人的证言；辨认笔录及照片，刑事照片，现场勘验、检查笔录及照片；被告人沈国峰、李仲强、沈安其及同案人沈某3、佐国琴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈国峰、李仲强、沈安其以营利为目的，聚众赌博，从中非法牟利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人李仲强、沈安其与被告人沈国峰地位、作用虽有区别，但不足以区分主从犯，对辩护人提出的被告人李仲强系从犯的辩护意见不予采纳。被告人李仲强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈国峰、李仲强、沈安其到案后均能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人沈安其有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人沈国峰、李仲强、沈安其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈国峰犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月29日起至2017年10月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人李仲强犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月29日起至2017年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、被告人沈安其犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、被告人李仲强、沈安其退缴在湖州市吴兴区人民检察院的违法所得共计人民币一万八千元予以没收，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人沈国峰的违法所得人民币一万一千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 段梦园
?PAGE??
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初381号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人沈国峰，男，1987年7月3日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，群众，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年6月17日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审，2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人李仲强，曾用名李仲照，绰号“红毛”，男，1987年11月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，群众，住址浙江省湖州市吴兴区。2006年8月30日因非法携带管制器具被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局罚款人民币二百元。2007年6月19日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2008年5月8日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2008年10月24日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2009年12月10日因犯故意伤害罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六年，2013年6月17日刑满释放。2013年7月30日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日。2015年4月20日因赌博被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留二日。因本案于2016年12月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人李凯，浙江正同律师事务所律师。被告人沈安其，男，1979年1月25日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，群众，住址浙江省湖州市吴兴区。2004年11月5日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2016年12月30日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月12日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人沈国峰、李仲强、沈安其犯赌博罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人沈国峰，被告人李仲强及指定辩护人李凯，被告人沈安其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年5月6日至5月20日间，被告人沈国峰伙同沈叶强、佐国琴（均另案处理）在本市开发区杨家埠街道塘口村北罗斗村12号1楼西面大厅，组织赌客以“摸筒子”的形式聚众赌博5次，从中抽头渔利人民币7500元。被告人沈国峰非法获利人民币2500元。2、2016年11月，被告人沈国峰、李仲强、沈安其事先预谋，由三人召集赌客聚众赌博，并从中抽头渔利，所得款由三被告人分成。三被告人在本市开发区金世纪大厦A座825办公室、本市开发区陈板桥小区40幢二楼住房内，组织赌客以“梭哈”的形式聚众赌博3次，从中抽头渔利人民币30000余元。三被告人非法获利均为人民币9000余元。案发后，被告人李仲强、沈安其分别向湖州市吴兴区人民检察院退缴赃款人民币9000元。综上，被告人沈国峰组织聚众赌博8次、抽头渔利人民币37500元；被告人李仲强、沈安其聚众赌博3次，抽头渔利人民币30000元。被告人沈国峰非法获利人民币11500元，被告人李仲强、沈安其均非法获利人民币9000元。上述事实，被告人沈国峰、被告人李仲强及其辩护人、被告人沈安其在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据，予以证实：人口信息，常住人口基本信息，刑事判决书，罪犯档案资料、行政处罚决定书，浙江省司法执法暂扣款票据等；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；证人张某2、钱某,4、顾某,4、林某,4、马某,姚某,4、沈某1、沈某2、何某,4、周某,4、张某1等人的证言；辨认笔录及照片，刑事照片，现场勘验、检查笔录及照片；被告人沈国峰、李仲强、沈安其及同案人沈某3、佐国琴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈国峰、李仲强、沈安其以营利为目的，聚众赌博，从中非法牟利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人李仲强、沈安其与被告人沈国峰地位、作用虽有区别，但不足以区分主从犯，对辩护人提出的被告人李仲强系从犯的辩护意见不予采纳。被告人李仲强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈国峰、李仲强、沈安其到案后均能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人沈安其有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人沈国峰、李仲强、沈安其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈国峰犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月29日起至2017年10月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人李仲强犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月29日起至2017年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。三、被告人沈安其犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。四、被告人李仲强、沈安其退缴在湖州市吴兴区人民检察院的违法所得共计人民币一万八千元予以没收，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人沈国峰的违法所得人民币一万一千五百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王进炎人民陪审员  陈树荣人民陪审员  陆雪英二〇一七年五月十一日书 记 员  段梦园?????5?
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1674号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苏某，出生地广西壮族自治区钦州市，住广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2016年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1563号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日2时许，被告人苏某到本市白云区太和镇石湖村四队菜地刘某甲某的居住的棚屋内，趁无人之机，盗得刘存放在床席下的人民币135元，苏在携赃逃跑途中被群众人赃并获。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人苏某入户盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。苏某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年4月22日2时许，被告人苏某到本市白云区太和镇石湖村四队菜地刘某甲某的居住的棚屋内，趁无人之机，盗得刘存放在床席下的人民币135元，苏在携赃逃跑途中被群众人赃并获。缴获的赃款已由公安人员发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人刘某乙的陈述及辨认材料，证人杨某乙的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单、发还清单，到案经过，被告人的身份材料，被告人苏某的供述。
本院认为，被告人苏某入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年8月21日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3077号
原告：台州路加担保有限公司，住所地台州市椒江区经一路300号。
法定代表人：梁慧珍，该公司总经理。
被告：邵小蒙，女，1991年10月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵玉燕，女，1973年10月4日出生，汉族，住温岭市。
原告台州路加担保有限公司与被告邵小蒙、邵玉燕追偿权纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告邵小蒙立即返还代偿款本金62290.04元，并支付自代偿之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告邵玉燕对被告邵小蒙上述债务承担连带责任。三、原告对被告邵小蒙所有的浙Ｊ×××××小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月24日，原告、被告邵小蒙与中国工商银行股份有限公司台州分行（以下简称工商银行）签订信用卡汽车分期付款还款（担保）合同一份，约定被告邵小蒙向工商银行申请牡丹购车专用卡，申请透支额度为98135元（其中购车透支额95000元，分期付款业务服务费3135元），该笔贷款由原告提供担保。同日，原告与被告邵小蒙、邵玉燕签订担保协议书一份，协议书约定原告为被告邵小蒙向工商银行申请的贷款98135元，原告代被告垫付资金后，被告邵小蒙应当支付自代偿之日起按每月2%计算的违约金，被告邵玉燕为被告邵小蒙的债务提供连带责任保证，并放弃对清偿顺序的抗辩权，原告有权在抵押物权清偿前要求被告邵玉燕直接承担保证责任。2015年4月24日，原告与被告邵小蒙签订第二抵押权人车辆抵押合同，约定被告邵小蒙以其自购的浙Ｊ×××××小型轿车抵押给原告，抵押债权范围为原告向银行承担的保证责任代偿款项以及原告为实现抵押债权支付的诉讼费、律师代理费等。同日，原告与被告邵小蒙就抵押车辆办理了抵押登记。原告于2017年9月6日代偿62158.18元、131.86元。被告邵小蒙未偿还该代偿款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵小蒙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州路加担保有限公司代偿款62290.04元，并支付该款自2017年9月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金。
二、被告邵玉燕对被告邵小蒙的上述第一项债务承担连带保证责任；被告邵玉燕在履行上述保证责任后，有权向被告邵小蒙追偿。
三、原告台州路加担保有限公司对被告邵小蒙所有的浙Ｊ×××××北京现代牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元（已减半），保全费705元，由被告邵小蒙、邵玉燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年四月十八日
代书记员 王竞垭
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初2046号
原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地浦北县乐民镇青龙街。
负责人：陈启宇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：宁扬伟，该信用社副主任。
被告：韦明仪，男，1985年9日12日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被告：覃燕芝，女，1989年10日8日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告韦明仪、覃燕芝金融借款合同纠纷一案中，原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社撤回起诉。
本案受理费293.49元，由原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社负担。
审判员 宾子照
appoint
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆 鉴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红芳，女，1968年5月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：路漫，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯振刚，河北正纲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鼎特房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路59号305号。
法定代表人：徐运祥，该公司经理。
被申请人（原审第三人）：成安县大尧房地产开发有限公司，住所地邯郸市成安县政府大街路北。
法定代表人：闫利军，该公司执行董事。
再审申请人李红芳因与被申请人河北鼎特房地产开发有限公司（以下简称鼎特公司）、成安县大尧房地产开发有限公司（以下简称大尧公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红芳申请再审称：1、二被申请人利用《土地转让协议》的公证及审批程序转移财产，对我造成损害，原审法院以此作为主要证据认定事实，存在合理性与逻辑性的巨大缺陷，证据不足。2、在（2014）邯市民一初字第84号民事判决尚未生效，尚在二审上诉期间时，二被申请人签订协议转让了鼎特公司唯一可供执行的财产，致使我权益受到严重侵害，且转让价格仅为审计数额的百分之四十五，按照相关法律规定，属于明显不合理的低价，应当依照《合同法》的规定认定二被申请人之间转让财产的行为无效。原审法院认定转让行为有效错误。另外，大尧公司在明知鼎特公司欠付包括我在内的众多债权人的巨额债务，仍相互勾结、串通以明显不合理的低价交易鼎特公司唯一的财产，并做公证书掩盖其非法目的，便于转移财产，双方从主观上都具有加害债权人的意图。因此二被申请人签订的协议应为无效合同，而原审法院未予认定，属认定事实不清，适用法律错误。3、我多次向原审法官阐述了二被申请人的行为将导致偷逃巨额税款的严重性，但原审法官却置若罔闻，仍然将严重损害国家利益的无效协议认定为有效协议，有枉法裁判之嫌。
本院经审查认为，鼎特公司在2013年和2014年分别与孙海燕、张尊尧存在借款关系，后该二人将债权转让给大尧公司。基于以上债权债务关系，鼎特公司经过一系列的合法程序，签订了《土地转让协议》和《在建工程转让协议》，并经公证，将其名下的土地使用权及在建工程转让给大尧公司，以抵顶债务，大尧公司现已合法取得案涉土地的各项证书。而李红芳提交的证据不能充分证明大尧公司对鼎特公司欠付李红芳的款项知情，以及二被申请人之间存在恶意串通的行为，亦不能证明原审法官存在枉法裁判的行为。且《土地转让协议》和《在建工程转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定。因此原审法院认定二协议为有效合同，并无不当。综上，李红芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红芳的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红芳，女，1968年5月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：路漫，河北正纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯振刚，河北正纲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鼎特房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路59号305号。法定代表人：徐运祥，该公司经理。被申请人（原审第三人）：成安县大尧房地产开发有限公司，住所地邯郸市成安县政府大街路北。法定代表人：闫利军，该公司执行董事。再审申请人李红芳因与被申请人河北鼎特房地产开发有限公司（以下简称鼎特公司）、成安县大尧房地产开发有限公司（以下简称大尧公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红芳申请再审称：1、二被申请人利用《土地转让协议》的公证及审批程序转移财产，对我造成损害，原审法院以此作为主要证据认定事实，存在合理性与逻辑性的巨大缺陷，证据不足。2、在（2014）邯市民一初字第84号民事判决尚未生效，尚在二审上诉期间时，二被申请人签订协议转让了鼎特公司唯一可供执行的财产，致使我权益受到严重侵害，且转让价格仅为审计数额的百分之四十五，按照相关法律规定，属于明显不合理的低价，应当依照《合同法》的规定认定二被申请人之间转让财产的行为无效。原审法院认定转让行为有效错误。另外，大尧公司在明知鼎特公司欠付包括我在内的众多债权人的巨额债务，仍相互勾结、串通以明显不合理的低价交易鼎特公司唯一的财产，并做公证书掩盖其非法目的，便于转移财产，双方从主观上都具有加害债权人的意图。因此二被申请人签订的协议应为无效合同，而原审法院未予认定，属认定事实不清，适用法律错误。3、我多次向原审法官阐述了二被申请人的行为将导致偷逃巨额税款的严重性，但原审法官却置若罔闻，仍然将严重损害国家利益的无效协议认定为有效协议，有枉法裁判之嫌。本院经审查认为，鼎特公司在2013年和2014年分别与孙海燕、张尊尧存在借款关系，后该二人将债权转让给大尧公司。基于以上债权债务关系，鼎特公司经过一系列的合法程序，签订了《土地转让协议》和《在建工程转让协议》，并经公证，将其名下的土地使用权及在建工程转让给大尧公司，以抵顶债务，大尧公司现已合法取得案涉土地的各项证书。而李红芳提交的证据不能充分证明大尧公司对鼎特公司欠付李红芳的款项知情，以及二被申请人之间存在恶意串通的行为，亦不能证明原审法官存在枉法裁判的行为。且《土地转让协议》和《在建工程转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定。因此原审法院认定二协议为有效合同，并无不当。综上，李红芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红芳的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年十二月十一日书记员 刘 洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终878号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室，统一社会信用代码91340100069118787B。
法定代表人：陈冬桔，执行董事。
被上诉人（原审原告）：潘成新，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：陈红芳，女，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人潘成新、陈红芳商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择任一而诉。本案中，依工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市××新区××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市××新区××大道与杨林路交口，即本案合同履行地亦在合肥市××新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市××山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年八月三十一日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终878号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室，统一社会信用代码91340100069118787B。法定代表人：陈冬桔，执行董事。被上诉人（原审原告）：潘成新，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：陈红芳，女，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人潘成新、陈红芳商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择任一而诉。本案中，依工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市××新区××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市××新区××大道与杨林路交口，即本案合同履行地亦在合肥市××新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市××山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  孙礼会审判员  张玉德二〇一七年八月三十一日书记员  施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1032号
原告赵玉卿，男，1941年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，法定代表人邵建彬，职务经理。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，法定代表人孟娇，职务经理。
被告崔伍军，男，1984年2月15日出生，汉族。
被告刘际刚，男，1981年11月25日出生。
被告赵广城，男，汉族。
本院受理原告赵玉卿诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告崔伍军、刘际刚、赵广城机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
陪审员 刘金岭
二〇一八年三月三十日
书记员 侯聪慧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11512号
原告：刘敏，男，1971年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。
被告：李小华，男，1970年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
原告刘敏与被告李小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘敏的委托诉讼代理人赵媛媛、被告李小华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款200000元整；2.被告给付原告利息102000元（自2014年11月30日至起诉之日，按年利率18%计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告急用钱向原告借款，原告因与被告是同乡又是朋友关系，原告立即到银行取现借给被告，被告收到借款后未按期还款，2017年2月26日，被告再次确认借款和承诺按期还款又未履行，故成讼。
被告李小华辩称，本金20万元没有异议，2014年借款时是朋友之间的拆借，没提利息的事，所以不能承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，被告称签署借条时借条上并无利息约定，但未向法庭提交证据亦不申请鉴定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告向原告借款200000元，借款时并未约定利息。被告经原告催要未能偿还借款本金。2017年2月26日被告向原告出具借条，重新确认借款事实，并承诺于2017年8月30日之前一次性归还，如逾期，自愿承担自借款之日起年利率18%的利息。
本院认为，原、被告之间达成借款的合意，原告如约发放了借款，双方之间的借款合同成立且生效。原告履行了自己的合同义务，被告未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告亦同意偿还借款本金200000元，故原告关于被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。就借款利息一节，原、被告虽在借款当时未约定借款期限及利息，但在原告多次催要后，被告承诺还款期限，并承诺若逾期则按年利率18%支付自借款之日起的利息，该约定并不违反法律规定，被告未按约定期限偿还借款，原告主张按约支付利息并无不当。故原告要求被告支付借款利息102000元的主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李小华偿还原告刘敏借款本金200000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李小华支付原告刘敏借款自2014年11月30日起至2017年9月29日止的借款利息102000元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，保全费2060元，由被告李晓华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张子借款逾期之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初11512号申请人:刘敏，男，1971年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。被申请人：李小华，男，1970年12月23日出生，汉族，住天津市西青区。申请人刘敏与被申请人李小华民间借贷纠纷一案，申请人刘敏于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小华名下价值307830元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人李小华名下牌照号为京Ｎ×××××号奥迪轿车，期限为两年；二、查封刘敏名下位于天津市河西区房屋，期限为三年。保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 刚二〇一七年十一月十三日书记员 王明扬附：本法律文书引用的法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初517号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司，住所地，内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇金州供热集团有限公司底商。
委托诉讼代理人：常小波、陕西尊尚律师事务所律师。
被告：高如鹏，男，1979年1月6日出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇金家沟村人，农民，住本村。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司与被告高如鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常小波与被告高如鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付的赔偿款42027元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2012年10月10日16时30分，刘海飞驾驶蒙K9C0**小轿车在210国道281KM+800M处由南向北行驶时与相向行驶被告高如鹏驾驶的陕K553**柴油三轮车左侧从前向后发生碰撞，致双方车辆受损、刘海飞经抢救无效死亡，发生重大交通事故。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队作出榆公交三认字【2012】第279号道路交通事故认定书，认定刘海飞负事故的主要责任，被告高如鹏负事故次要责任。乘员无责任。因蒙K9C0**小轿车在原告处购买交强险和车辆损失险等保险，事故发生在保险期限内。蒙K9C0**号小轿车的实际车主高栓虎向内蒙古自治区乌审旗人民法院提起诉讼，法院判决原告赔偿高栓虎蒙K9C0**车辆损失140091元。原告已全部履行了赔付义务。原告认为，被告在该事故中负次要责任，且原告已经赔付全部损失，故被告应当按照其次要责任承担赔偿义务。
被告高如鹏辩称，对事故的发生、责任划分及投有保情况无异议；但原告认为赔偿的车辆损失过高。蒙K9C0**车辆在事故中是主要责任，原告不应当赔偿其全部损失；其对原告是否赔偿的情况也不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实，原告提交了（2014）乌商初字第1356号民事判决书，执行款收据，出纳票据，内容真实、形式合法、且与本案具有关联性依法予以采信。即可认定以下事实，2016年3月1日，内蒙古自治区乌审旗人民法院作出了（2014）乌商初字第1356号民事判决书，判决了中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司赔偿高栓虎蒙K9C0**车辆损失140091元，原告于2016年3月21日进行了赔偿，高栓虎于2016年3月22日领取了该赔偿款项。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蒙K9C0**车辆发生保险事故，造成该车辆的损失，被告高如鹏承担事故的次要责任，故应当对其造成的车辆损失承担相应的赔偿责任。原告作为该车辆的保险人，在其保险责任范围内向被保险人赔偿该车辆损失保险金共计140091元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告高如鹏承担该次事故的次要责任，故应按照该损失的30%赔偿为宜，即42027元。故原告的该诉讼请求应依法予以支持。被告的抗辩理由于法无据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告高如鹏于本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司垫付款共计42027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告高如鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张笑笑
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 璐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1766号
原告：徐中兵，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：永康市全安电子科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区曹园村六街34号。
法定代表人：杨帅龙。
本院审理原告徐中兵与被告永康市全安电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐中兵撤回起诉。
审 判 员 朱永革
二〇一八年三月一日
代书记员 陈俊瑛
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初1766号原告：徐中兵，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。被告：永康市全安电子科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区曹园村六街34号。法定代表人：杨帅龙。本院审理原告徐中兵与被告永康市全安电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐中兵撤回起诉。审 判 员 朱永革二〇一八年三月一日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-1-?·
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初746号
原告：张某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，汉族，村民。
被告：何某某，男，汉族，村民。
原告张某某诉被告李某1、何某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告劳务费11350元，并从2015年9月1日起按同期银行贷款利率承担利息至给付之日；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月，被告李某1承包部分工程，李某1叫原告到工地干活，完工之后，经过结算，李某1尚欠张某某的劳务费为11350元，何某某向原告出具结账单一张，载明下欠劳务费11350元，但原告多次向两被告催要，被告总以各种理由予以推脱，故诉至法院。
被告何某某辩称，原告所称是事实，原告和何某某在一个班组，当时商量的是李某1将何某某和原告的劳务费一共3万元给何某某，再由何某某给原告，但是随后李某1将3万元直接汇入何某某妻子席某某的账户，席某某一直不给何某某和原告这笔钱，且2017年何某某与席某某已通过法院离婚，在离婚诉讼中，席某某就不承认这笔钱是何某某和张某某的劳务费，说是席某某舅舅给的，所以现在何某某也没有办法，原告不应向何某某要钱。
被告李某1辩称，原告所称是事实，但当时李某1和原告以及何某某、席某某四人共同商量的结果是，李某1将3万元汇入席某某账户，由席某某将劳务费转给何某某和原告，且李某1通过其子李某2已将3万元劳务费汇入席某某账户，故李某1不应再向原告支付劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的何某某签字的条子、法院调取的席某某与何某某离婚的（2017）陕0423民初762号民事调解书，各方当事人均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李某1提供的转账证明，因系李某2账户汇出，且未显示收款人用户名，也没有其他证据佐证钱款的性质，故因关联性不足而对该证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，何某某及张某某从事基础试压工作，为李某1提供劳务，2014年8月20日，经过结算，李某1尚欠何某某及张某某劳务费3万元，其中张某某劳务费应为11350元，张某某委托何某某收取该费用后向其支付，何某某出具结账单一份注明“结账11350元”，张某某持有该结账单原件。2017年4月12日，何某某与席某某经泾阳县法院调解离婚，但调解协议中仅涉及婚姻状态及子女抚养问题。
本院认为，原、被告三方对李某1应付原告张某某劳务费11350元，以及三方商议由何某某代为收取11350元再转给原告的事实均无争议，但何某某与席某某已经通过法院调解离婚，且调解协议中未涉及劳务费三万元的事宜，再结合李某1未能提供有效证据证明席某某同意该约定并且已收到3万元的事实，又因李某1没有将张某某的劳务费直接向何某某支付，何某某也未直接代收11350元，故李某1仍应向原告支付劳务费11350元，但原告诉请利息没有法律依据，不予支持。李某1辩称其已向席某某汇款的事宜可另行协商或者诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起十日内给付原告张某某劳务费11350元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，减半收取计42元，由被告李某1负担42元（迳行支付原告），退还原告张某某受理费42元。
本判决为终审判决。
审判员 周莉
二〇一八年四月十三日
书记员 魏杭
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1899号
原告：黄女当仙，女，1952年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：章松朝，男，1949年8月20日出生，汉族，住址同上。
上述两原告委托代理人（特别授权）：陈映宏，女，1979年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。系两原告儿媳。
被告：章成君，男，1962年12月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：913311001488614991。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：应娅玲，女，1988年5月2日出生，汉族，系该公司员工，住址同上。
原告黄女当仙、章松朝与被告章成君、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄女当仙、章松朝的委托代理人陈映宏、被告章成君、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人应娅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄女当仙、章松朝诉称：2016年9月15日，被告章成君驾驶浙Ｋ×××××车沿丽水市莲都区紫金路南往北方向行驶至卢镗街路口右转弯时，与沿紫金路南往北方向行驶的由原告章松朝驾驶的三轮电动车(后方搭乘原告黄女当仙)发生碰撞，造成两车受损、两原告受伤的交通事故。案经交警部门认定，被告章成君驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任，两原告不负事故责任。事故发生后两原告被送往丽水市人民医院就诊，均住院25天。经诊断，原告黄女当仙肋骨骨折等多处骨折。原告章松朝左侧肋骨骨折、肺挫伤、脾挫伤及全身多处软组织挫伤，出院后医嘱休息二周。原告章松朝因事故致手机损坏，重新购置同款手机花费928元。原告黄女当仙经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，评定需护理60日，营养60日，其内固定拆除术还需治疗费用5000
--
6000元，支付鉴定费2400元。被告章成君忽视交通安全导致本次交通事故发生，应对两原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。请求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司在交强险和商业险限额内支付原告黄女当仙经济损失共计85548.72元，支付原告章松朝经济损失共计21696.96元，不足部分由被告章成君赔偿。
被告章成君辩称：两原告的合理损失由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：两原告诉请的项目及金额有不合理之处。分别为：一、黄女当仙的医疗费中有超医保费用10665.19元、章朝松的医疗费中有超医保费用1494.44元，均不予承担；二、护理费费计算的标准过高，且章朝松的护理期限应按住院天数25天计算；三、交通费因原告未提供票据证明，不承担；四、鉴定费属于间接损失，不予承担，诉讼费用也不予承担。
经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后，原告黄女当仙因事故受伤被送往丽水市人民医院住院治疗（住院至2016年10月10日），2016年12月2日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定：原告黄女当仙因交通事故致右锁骨骨折，右侧第1-5肋骨骨折等，上述损伤及后遗症与本次交通事故系直接因果关系，该损伤及其后遗症已构成十级伤残；综合评定护理60日，营养60日；需再次手术拆除内固定器，费用需5000至6000元。原告章松朝因事故受伤被送往丽水市人民医院治疗（住院至2016年10月10日），其手机在事故中受损。浙Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔）。事故发生于保险期间内。被告章成君已垫付原告黄女当仙20000元。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司已预付原告黄女当仙10000元。两原告系夫妻。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、企业信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、住院病历、出院记录、住院收费票据、门诊票据、住院费用汇总清单。及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。根据法律规定，机动车发生交通事故导致人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险内先行赔偿，故原告黄女当仙、章松朝因事故造成的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内先行赔偿。因被告章成君负事故全部责任，结合车辆的保险情况，两原告的剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在第三者责任险内进行赔偿，两原告诉请的损失中交通费未举证证明，鉴定费非事故直接损失，故对该两项费用本院不予支持。原告章松朝诉请的护理费过高，本院对合理部分予以支持。两原告诉请的其余费用均符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告黄女当仙的合理损失共计82898.72元，原告章松朝的合理损失共计19864.96元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿原告黄女当仙46005元（已预付10000元，被告章成君已垫付20000元），在第三者责任险限额内赔偿原告黄女当仙36893.72元，
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿原告章松朝经济损失9178元，在第三者责任险限额内赔偿原告章松朝10686.96元。
上述款项限判决生效后三十日内支付。
三、驳回原告黄女当仙、章松朝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告章成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周 玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 江煜剑
损失清单
黄女当仙：
医疗费33343.72元
住院伙食补助费30元/天×25天=750元
营养费30元/天×60天=1800元
护理费130元/天×25天+113元/天×35天=7205元
残疾赔偿金：21125元/年×16年×10％=33800元
后续治疗费6000元
共计82898.72元
章松朝：
医疗费13766.96元
住院伙食补助费30元/天×25天=750元
营养费30元/天×39天=1170元
护理费130元/天×25天=3250元
财产损失928元
共计19864.96元
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1899号原告：黄女当仙，女，1952年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：章松朝，男，1949年8月20日出生，汉族，住址同上。上述两原告委托代理人（特别授权）：陈映宏，女，1979年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。系两原告儿媳。被告：章成君，男，1962年12月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：913311001488614991。诉讼代表人：占志伟，总经理。委托代理人（特别授权）：应娅玲，女，1988年5月2日出生，汉族，系该公司员工，住址同上。原告黄女当仙、章松朝与被告章成君、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄女当仙、章松朝的委托代理人陈映宏、被告章成君、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人应娅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄女当仙、章松朝诉称：2016年9月15日，被告章成君驾驶浙Ｋ×××××车沿丽水市莲都区紫金路南往北方向行驶至卢镗街路口右转弯时，与沿紫金路南往北方向行驶的由原告章松朝驾驶的三轮电动车(后方搭乘原告黄女当仙)发生碰撞，造成两车受损、两原告受伤的交通事故。案经交警部门认定，被告章成君驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任，两原告不负事故责任。事故发生后两原告被送往丽水市人民医院就诊，均住院25天。经诊断，原告黄女当仙肋骨骨折等多处骨折。原告章松朝左侧肋骨骨折、肺挫伤、脾挫伤及全身多处软组织挫伤，出院后医嘱休息二周。原告章松朝因事故致手机损坏，重新购置同款手机花费928元。原告黄女当仙经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，评定需护理60日，营养60日，其内固定拆除术还需治疗费用5000—6000元，支付鉴定费2400元。被告章成君忽视交通安全导致本次交通事故发生，应对两原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。请求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司在交强险和商业险限额内支付原告黄女当仙经济损失共计85548.72元，支付原告章松朝经济损失共计21696.96元，不足部分由被告章成君赔偿。被告章成君辩称：两原告的合理损失由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：两原告诉请的项目及金额有不合理之处。分别为：一、黄女当仙的医疗费中有超医保费用10665.19元、章朝松的医疗费中有超医保费用1494.44元，均不予承担；二、护理费费计算的标准过高，且章朝松的护理期限应按住院天数25天计算；三、交通费因原告未提供票据证明，不承担；四、鉴定费属于间接损失，不予承担，诉讼费用也不予承担。经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后，原告黄女当仙因事故受伤被送往丽水市人民医院住院治疗（住院至2016年10月10日），2016年12月2日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定：原告黄女当仙因交通事故致右锁骨骨折，右侧第1-5肋骨骨折等，上述损伤及后遗症与本次交通事故系直接因果关系，该损伤及其后遗症已构成十级伤残；综合评定护理60日，营养60日；需再次手术拆除内固定器，费用需5000至6000元。原告章松朝因事故受伤被送往丽水市人民医院治疗（住院至2016年10月10日），其手机在事故中受损。浙Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔）。事故发生于保险期间内。被告章成君已垫付原告黄女当仙20000元。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司已预付原告黄女当仙10000元。两原告系夫妻。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、企业信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、住院病历、出院记录、住院收费票据、门诊票据、住院费用汇总清单。及到庭当事人庭审陈述。本院认为：交警部门责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。根据法律规定，机动车发生交通事故导致人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险内先行赔偿，故原告黄女当仙、章松朝因事故造成的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内先行赔偿。因被告章成君负事故全部责任，结合车辆的保险情况，两原告的剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在第三者责任险内进行赔偿，两原告诉请的损失中交通费未举证证明，鉴定费非事故直接损失，故对该两项费用本院不予支持。原告章松朝诉请的护理费过高，本院对合理部分予以支持。两原告诉请的其余费用均符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告黄女当仙的合理损失共计82898.72元，原告章松朝的合理损失共计19864.96元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿原告黄女当仙46005元（已预付10000元，被告章成君已垫付20000元），在第三者责任险限额内赔偿原告黄女当仙36893.72元，二、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿原告章松朝经济损失9178元，在第三者责任险限额内赔偿原告章松朝10686.96元。上述款项限判决生效后三十日内支付。三、驳回原告黄女当仙、章松朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告章成君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 周 玲二〇一七年四月二十五日书记员 江煜剑损失清单黄女当仙：医疗费33343.72元住院伙食补助费30元/天×25天=750元营养费30元/天×60天=1800元护理费130元/天×25天+113元/天×35天=7205元残疾赔偿金：21125元/年×16年×10％=33800元后续治疗费6000元共计82898.72元章松朝：医疗费13766.96元住院伙食补助费30元/天×25天=750元营养费30元/天×39天=1170元护理费130元/天×25天=3250元财产损失928元共计19864.96元
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初192号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人杨为连，男，1990年9月27日出生于福建省连江县，汉族，群众，农民，大专文化，住福建省连江县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年9月15日被取保候审，2018年4月10日被天津市武清区人民检察院取保候审，2018年4月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人马富杰，天津利嘉律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人杨为连犯非法拘禁罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人杨为连及辩护人马富杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，黄某1（已判决）等人为迫使被害人秦某1加入“蝶贝蕾”传销组织，指使李某、黄某2、杨某1（均已判决）及被告人杨为连等人于2017年7月27日晚23时许至2017年8月10日5时许期间，采取限制通信、贴身看管等手段，在天津市武清区杨村镇文采巷青云别墅西南侧一处平房内限制被害人秦某1的人身自由。
被告人杨为连后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明，认为被告人杨为连的行为已构成非法拘禁罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定予以判处，并建议对杨为连判处有期徒刑十个月。
庭审中，被告人杨为连对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪认罚，未发表辩解意见。
经审理查明，黄某1（已判决）等人为迫使被害人秦某2加入“蝶贝蕾”传销组织，指使李某、黄某2、杨某1（均已判决）及被告人杨为连等人于2017年7月27日晚23时许至2017年8月10日5时许期间，采取限制通信、贴身看管等手段，在天津市武清区杨村镇文采巷青云别墅西南侧一处平房内限制被害人秦某2的人身自由。
被告人杨为连后被抓获。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、现场照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、同案人供述、同案人刑事判决书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨为连受他人指使，伙同他人非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控杨为连的罪名成立，本院予以支持。杨为连在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。杨为连能自愿认罪，如实供述，依法可以酌情从轻处罚。对杨为连的辩护人发表的杨某2系从犯、初犯、犯罪情节较轻、认罪态度好，建议法庭对杨为连从轻处罚的辩护意见，本院予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对杨为连从宽处罚。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对杨为连提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对杨为连的辩护人发表的建议对杨为连适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人杨为连犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十七日起至二○一九年一月十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一八年四月十七日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第228号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯污染环境罪于2015年1月7日被沧州市公安局取保候审，同年7月6日被河间市人民检察院取保候审，同年11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人李某甲犯污染环境罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。
河间市人民检察院指控，2014年12月，被告人李某甲未经有关部门审批，在河间市卧佛堂镇小章村南开办一简易镀锌厂，为汽车配件等产品进行电镀加工。在电镀加工过程中，被告人李某甲将含有锌、铬等重金属的废水不经任何处理直接排放到镀锌车间门口南侧的渗井中。2014年12月24日被沧州市公安局查获。经检测，渗井内废水总锌浓度为5240mg／L，总铬浓度为40.6mg／L，分别超过国家标准3492倍、39.6倍。
公诉机关当庭提供了被告人李某甲的供述；证人李某乙的证言；辨认笔录；沧州市环境监测站沧环检YJ字（2014）第065号监测报告等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反国家规定，利用渗井排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
公诉人当庭发表公诉意见认为：被告人李某甲有自首情节，可以从轻处罚。
被告人李某甲辩称对监测报告中的数据有异议，认为铬、锌等重金属浓度的监测结果过高，对起诉书指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2014年12月，被告人李某甲未经有关部门审批，在河间市卧佛堂镇小章村南开办一简易镀锌厂，为汽车配件等产品进行电镀加工，生产过程中产生含有重金属铬、锌等的废水。被告人李某甲将废水直接排放到镀锌车间门口南侧的渗井中。经沧州市环境监测站监测，该渗井内废水总锌浓度为5240mg／L（超标准值3492倍），总铬浓度为40.6mg／L（超标准值39.6倍）。
被告人李某甲于2015年1月7日到沧州市公安局自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某甲的供述证明：2014年12月12日到12月15日，其未经有关部门审批，在河间市卧佛堂镇小章村南开办一镀锌厂，为汽车配件等进行电镀加工。其只雇佣了李某乙一个人。镀锌生产过程中产生的废水都倒在地上，流到镀锌车间门口井里的塑料桶内，桶上沿离地面有40公分用砖垒成井口状，没有经过防渗漏处理，废水可以通过四周渗到地下。
2、证人李某乙的证言与被告李某甲的供述内容基本一致。
3、现场照片证明：现场情况。
4、辨认笔录证明：2015年1月8日，李某甲对镀锌车间、排放镀锌废水的渗井位置等进行了辨认。
5、监测业务委托协议书、沧州市环境监测站废水采样记录表、采样照片及沧州市环境监测站沧环检YJ字（2014）第065号监测报告证明：2014年12月24日，受沧州市公安局环境安全保卫支队委托，沧州市环境监测站对卧佛堂镇小章村李某甲镀锌厂厂区院内南渗井和北渗坑中的废水水样进行了现场采样及分析。经监测，南渗井水样中总铬浓度为40.6mg／L，总锌浓度为5240mg／L。
6、河北省环境保护厅冀环测函（2015）261号《关于河间卧佛堂镇小章村李某甲镀锌厂废水应急监测数据认可的函》证明：该厅对沧州市环境监测站沧环检YJ字（2014）第065号监测报告中的监测数据予以认可。
7、河间市卧佛堂镇人民政府出具的处理情况通报证明：李某甲镀锌生产设备已全部拆除清理到位。
8、沧州市公安局环境安全保卫支队出具的到案经过证明，李某甲于2015年1月7日到该局自首。
9、河间市公安局卧佛堂派出所出具的证明及户籍证明信证明：李某甲犯罪时达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，将含有超过国家规定标准三倍以上的铬、锌等重金属的废水排放至渗井中，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲有自首情节，依法从轻处罚。
被告人李某甲辩称监测报告中铬、锌等重金属浓度的监测结果过高。经查，沧州市环境监测站沧环检YJ字（2014）第065号监测报告系经沧州市公安局环境安全保卫支队委托，由具有专业资质的监测机构依据合法程序作出，河北省环境保护厅亦对该监测报告中的监测数据予以认可。被告人李某甲的辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。
根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年9月11日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 哈紫薇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1206号
原告：李斯龙。
委托代理人：郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
被告：张福进。
被告：毛莲珠。
原告李斯龙与被告张福进、毛莲珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李斯龙的委�代理人郭冬葵到庭参加诉讼，被告张福进、毛莲珠经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李斯龙起诉称：被告张福进、毛莲珠系夫妻关系。2011年5月19日、7月15日，被告张福进分别向原告借款150万元和50万元，原告通过陈友影（系原告配偶）将上述款项汇入被告张福进农行账户。2013年12月5日，被告张福进向原告出具欠条，对上述借款事实予以确认，并约定月利率为1.5%，还款期限至2014年2月底止。现借款期限已经届满，但二被告至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告张福进、毛莲珠向原告偿还借款本金200万元及利息（从2013年12月5日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张福进、毛莲珠未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原、被告身份证、二被告结婚登记材料、欠条、转账凭证等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：被告张福进向原告李斯龙借款并出具欠条，系双方真实意思表示，应认定合法有效。涉案债务发生在被告张福进、毛莲珠婚姻关系存续期间，现原告要求二被告偿还借款本金200万元及利息（从2013年12月5日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张福进、毛莲珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张福进、毛莲珠于本判决生效之日起十日内向原告�斯龙偿还借款200万元及利息（从2013年12月5日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
案件受理费29040元，由张福进、毛莲珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费29040元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 毛 海 青
人民陪审员 黄 纪 安
二〇一六年七�四日
代书 记员 施白德华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3069号
原告：李贵杰，男，1973年3月30日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河大街396号B座1单元22层2215号，统一社会信用代码：91130400792690264W。
法定代表人：郭常青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
本院在审理原告李贵杰诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告李贵杰于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵杰申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贵杰撤回起诉。
案件受理费60元，由原告李贵杰承担。
审判员 周长代
二〇一七年十月九日
书记员 李 冰