wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初1743号
原告：武少民，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告：刘秋菊，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：赵相强（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告：宋培果，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：巨野轩冉运输有限公司，住所地菏泽市巨野县田庄镇高庄村，统一社会信用代码：913717246619763263。
法定代表人：张宽，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼（牡丹区人民路1388号），统一社会信用代码：91371700792480881L。
负责人：ＸＸ，经理。
原告武少民、刘秋菊与被告宋培果、巨野轩冉运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告武少民、刘秋菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武少民、刘秋菊撤回起诉处理。
审判员 刘西贵林娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 翠 平
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初1743号原告：武少民，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：刘秋菊，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，住汶上县。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵相强（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。被告：宋培果，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：巨野轩冉运输有限公司，住所地菏泽市巨野县田庄镇高庄村，统一社会信用代码：913717246619763263。法定代表人：张宽，经理。被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼（牡丹区人民路1388号），统一社会信用代码：91371700792480881L。负责人：ＸＸ，经理。原告武少民、刘秋菊与被告宋培果、巨野轩冉运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告武少民、刘秋菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武少民、刘秋菊撤回起诉处理。审判员 刘西贵林娜二〇一八年三月二十八日书记员 王 翠 平
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初543号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人蓝某，男，1976年7月25日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。1997年1月因犯抢劫罪被福建省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。2013年4月刑满释放。因本案于2016年5月5日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年6月17日被本院取保候审，同年7月1日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）544号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年4月16日22时许，被告人蓝某酒后驾驶赣B×××××号二轮摩托车（后载向清林、王春）行驶至龙岩市新罗区佳宝灯控路段时，与林文周驾驶的闽F×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人蓝某及王春受伤、车辆损坏的一般道路交通事故。公安人员到达现场后，将被告人蓝某带至医院抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人蓝某送检血液中的乙醇含量为114.56mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，本事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定被告人蓝某负事故主要责任。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，到案经过，驾驶证、行驶证，刑事判决书，交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录及现场照片，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人蓝某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人具有前科，且醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗云（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2568号
申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市人民路299号，组织机构代码:846955169。
法定代表人：蔡建军。
被执行人：长兴天都电源有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区城南工业功能区，组织机构代码:74581928-0。
法定代表人：沈少屏。
被执行人：浙江长兴强立耐火材料有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区，组织机构代码:693613482。
法定代表人：吴国强。
被执行人：沈少屏，男，1972年3月19日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：胡惠萍，女，1972年12月1日出生，住浙江省长兴下雉城镇县。
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人长兴天都电源有限公司、浙江长兴强立耐火材料有限公司、沈少屏、胡惠萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初3871号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币634518.24元及利息。
本案在执行中，查明被执行人的抵押财产暂无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2568号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2568号申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市人民路299号，组织机构代码:846955169。法定代表人：蔡建军。被执行人：长兴天都电源有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区城南工业功能区，组织机构代码:74581928-0。法定代表人：沈少屏。被执行人：浙江长兴强立耐火材料有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区，组织机构代码:693613482。法定代表人：吴国强。被执行人：沈少屏，男，1972年3月19日出生，住浙江省长兴县。被执行人：胡惠萍，女，1972年12月1日出生，住浙江省长兴下雉城镇县。申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人长兴天都电源有限公司、浙江长兴强立耐火材料有限公司、沈少屏、胡惠萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初3871号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币634518.24元及利息。本案在执行中，查明被执行人的抵押财产暂无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2568号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年一月二十五日书 记 员  张家烨
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初153号
原告：曾长福，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：吕年钦，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告曾长福与被告吕年钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告曾长福到庭参加了诉讼，被告吕年钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾长福诉称：原告至2014年4月12日卖给被告煤球38000个，每个煤球价格0.63元，共计煤球款23940元。因被告没有钱支付，就在收款收据上签上吕年钦的名字给原告，之后被告未支付原告分文。原告多次向被告催讨，被告总以没钱为理由，长期拖欠不付，为此，原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即付清原告煤球款23940元。
被告吕年钦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告曾长福在举证期限内对其主张提供了收款收据一张，拟证明被告吕年钦于2014年4月12日与原告结算尚欠原告货款23940元的事实。
被告吕年钦未提供证据。
对于原告曾长福所提供的证据，本院分析认证如下：被告吕年钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所提供的证据客观真实，来源合法，能证实原告所诉相关事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告因烤烟需要向原告曾长福购买煤球，至2014年4月12日原告共卖给被告煤球38000个，双方约定每个煤球价格0.63元，合计煤球款23940元。双方结算后，原告在其提供的收款收据上写明煤球数量、单价及货款金额，被告在欠款人处签字确认，之后被告未支付货款，遂引起本案纠纷。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告吕年钦尚欠原告曾长福货款23940元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告吕年钦支付货款23940元的诉讼请求本院予以支持。被告吕年钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕年钦应于本判决生效之日起十日内支付原告曾长福货款23940元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，公告费600元，合计999元由被告吕年钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 郭 斌
审判员 洪 明 群
审判员 张 阿 英
二〇一六年五月二十七日
书记员 李敏雯（代）
附：（2016）闽0421民初153号民事判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7182号
原告：陈金灿，男，1963年11月27日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。
委托代理人（特别授权）：蔡晓洪、朱进丰，浙江品和律师事务所律师。
被告：池刚津，男，1969年9月1日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。
原告陈金灿与被告池刚津生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金灿的委托代理人朱进丰，被告池刚津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告池刚津赔偿原告陈金灿各项费用共计14088.77元（医疗费3206.77元、误工费6300元、护理费3234元、营养费630元、住院伙食补贴180元、交通费38元、精神损害抚慰金500元，共计14088.77元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日上午7时许，原、被告双方在瑞安市问题发生争吵，随后被告池刚津殴打原告陈金灿，造成原告陈金灿头部外伤、多处软组织挫伤。为此，原告陈金灿住院治疗7天，出院休养2周，共支出医疗费3206.77元。
被告池刚津答辩称：本案的起因是由于原告故意拦住被告的车子，不让前行，致使原告在挪车过程中发生了交通事故。原告下车与被告理论，双方发生互殴。对原告赔偿项目的意见如下：原告的医疗费中有很多水分，与原告本身伤情无关；殴打发生的时间是在5月份，但原告提供的病假单是7月份，原告存在造假。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日上午7时许，原告陈金灿和被告池刚津在瑞安市问题发生争吵，随后双方互相殴打。被告池刚津致原告陈金灿头部外伤、多处软组织挫伤等症状。经伤势鉴定，原告陈金灿的损伤程度未达到轻微伤标准。事发当天，原告陈金灿即到瑞安市人民医院进行就诊，次日入住该院，共住院治疗6天，共支出医疗费3206.77元。之后，瑞安市飞云江边防派出所组织双方进行调解，双方未能达成一致协议。2017年6月27日，该所对原告陈金灿作出罚款五百元的行政处罚。另查明，原告陈金灿在瑞安市鑫洁建材有限公司从事吊车工作。
以上事实有原告提供的户籍证明、行政处罚决定书、住院和门诊病历、住院和门诊发票、诊断证明书、伤情记录表、瑞公司鉴伤字［2017］569号法医学人体损伤程度鉴定书、陈金灿和池刚津询问笔录、辩认笔录、瑞安市鑫洁建材有限公司出具的务工证明等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告陈金灿和被告池刚津之前有过节，本案的发生是由于原告将被告的车辆挡住致双方发生争吵，原告过错在先，但被告在发生争执时未保持必要的克制，对损害后果的发生也负有一定的过错，应根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。结合本案案情，确定原告陈金灿承担80%的责任，被告池刚津承担20%的责任。原告陈金灿的合理损失核定为：医疗费3206.77元，有票据为证，被告对其中部分用药的必要性和合理性提出异议，但未申请鉴定，原告主张的医疗费能够证实是为治疗本次殴打所起的伤害而支出的费用，予以确认；住院伙食补助费，原告诉请按30元/天的标准计算予以准许，根据住院天数6天，经计算为180元，扣除原告住院期间已重复计算的伙食费150元后，支持30元；营养费，意指受害人通过平常饮食尚不能满足受损身体的需求而需要额外加强营养。原告仅为皮外伤，无须额外加强营养，故对原告主张营养费该项请求，不予支持；护理费，原告未作“三期”鉴定，结合原告的受伤情况，护理期限认可住院期间即6天，住院期间的护理费参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年的标准计算，支持926.88元；误工费，原告无法举证证明最近三年平均收入状况，参照上年度浙江省居民服务业平均工资37954元/年的标准计算，误工期限认可15天，支持1559.75元；交通费，原告诉请38元，予以支持；精神抚慰金，原告未构成伤残，原告主张精神抚慰金不予支持，以上合计5761.40元，被告池刚津承担20%的责任即1152.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告池刚津赔偿原告陈金灿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失计1152.28元，款交本院转付。
二、驳回原告陈金灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告池刚津负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二零一七年九月十一无
代书记员 林丹枫
-?PAGE?4?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7182号原告：陈金灿，男，1963年11月27日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。委托代理人（特别授权）：蔡晓洪、朱进丰，浙江品和律师事务所律师。被告：池刚津，男，1969年9月1日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。原告陈金灿与被告池刚津生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金灿的委托代理人朱进丰，被告池刚津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告池刚津赔偿原告陈金灿各项费用共计14088.77元（医疗费3206.77元、误工费6300元、护理费3234元、营养费630元、住院伙食补贴180元、交通费38元、精神损害抚慰金500元，共计14088.77元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日上午7时许，原、被告双方在瑞安市问题发生争吵，随后被告池刚津殴打原告陈金灿，造成原告陈金灿头部外伤、多处软组织挫伤。为此，原告陈金灿住院治疗7天，出院休养2周，共支出医疗费3206.77元。被告池刚津答辩称：本案的起因是由于原告故意拦住被告的车子，不让前行，致使原告在挪车过程中发生了交通事故。原告下车与被告理论，双方发生互殴。对原告赔偿项目的意见如下：原告的医疗费中有很多水分，与原告本身伤情无关；殴打发生的时间是在5月份，但原告提供的病假单是7月份，原告存在造假。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日上午7时许，原告陈金灿和被告池刚津在瑞安市问题发生争吵，随后双方互相殴打。被告池刚津致原告陈金灿头部外伤、多处软组织挫伤等症状。经伤势鉴定，原告陈金灿的损伤程度未达到轻微伤标准。事发当天，原告陈金灿即到瑞安市人民医院进行就诊，次日入住该院，共住院治疗6天，共支出医疗费3206.77元。之后，瑞安市飞云江边防派出所组织双方进行调解，双方未能达成一致协议。2017年6月27日，该所对原告陈金灿作出罚款五百元的行政处罚。另查明，原告陈金灿在瑞安市鑫洁建材有限公司从事吊车工作。以上事实有原告提供的户籍证明、行政处罚决定书、住院和门诊病历、住院和门诊发票、诊断证明书、伤情记录表、瑞公司鉴伤字［2017］569号法医学人体损伤程度鉴定书、陈金灿和池刚津询问笔录、辩认笔录、瑞安市鑫洁建材有限公司出具的务工证明等证据予以证明。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告陈金灿和被告池刚津之前有过节，本案的发生是由于原告将被告的车辆挡住致双方发生争吵，原告过错在先，但被告在发生争执时未保持必要的克制，对损害后果的发生也负有一定的过错，应根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。结合本案案情，确定原告陈金灿承担80%的责任，被告池刚津承担20%的责任。原告陈金灿的合理损失核定为：医疗费3206.77元，有票据为证，被告对其中部分用药的必要性和合理性提出异议，但未申请鉴定，原告主张的医疗费能够证实是为治疗本次殴打所起的伤害而支出的费用，予以确认；住院伙食补助费，原告诉请按30元/天的标准计算予以准许，根据住院天数6天，经计算为180元，扣除原告住院期间已重复计算的伙食费150元后，支持30元；营养费，意指受害人通过平常饮食尚不能满足受损身体的需求而需要额外加强营养。原告仅为皮外伤，无须额外加强营养，故对原告主张营养费该项请求，不予支持；护理费，原告未作“三期”鉴定，结合原告的受伤情况，护理期限认可住院期间即6天，住院期间的护理费参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年的标准计算，支持926.88元；误工费，原告无法举证证明最近三年平均收入状况，参照上年度浙江省居民服务业平均工资37954元/年的标准计算，误工期限认可15天，支持1559.75元；交通费，原告诉请38元，予以支持；精神抚慰金，原告未构成伤残，原告主张精神抚慰金不予支持，以上合计5761.40元，被告池刚津承担20%的责任即1152.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条之规定，判决如下：一、被告池刚津赔偿原告陈金灿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失计1152.28元，款交本院转付。二、驳回原告陈金灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告池刚津负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 潘胜华二零一七年九月十一无代书记员 林丹枫-??4?-
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第177号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人邓某敏，男，1984年出生，汉族，初中文化。因本案于2015年1月17日被传唤到四会市公安局贞山派出所接受调查，2015年1月18日被四会市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现押于四会市看�所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第140号起诉书指控被告人邓某敏犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员陈某坤出庭支持公诉，被告人邓某敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月16日，被告人邓某敏到四会市某酒店入住558号房间。当晚22时许，被告人邓某敏外出购买毒品“K粉”后回到酒店房间，与在该房间的林某英、曾某勇一起吸食毒品“K粉”。次日凌晨2时许，张某华与张某贤来到该房间，张某华见到桌面上有毒品“K粉”，也进行吸食。后上述人员离开房间至酒店门口停车场时被公安民警查获。民警随后在558号房间缴获毒品“K粉”（净重2.30克，经鉴定检出氯胺酮成分）和吸毒工具。经检测，被告人邓某敏及林某英、曾某勇、张某华均吸食了毒品氯胺酮。
据此被告人邓某敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人邓某敏在开庭审理过程中亦无异议。且有吸毒人员的证言、书证、辨认笔录、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某敏无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人邓某敏能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关认为被告人邓某敏的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，�决如下：
被告人邓某敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓某敏的刑期自2015年1月17日起至2015年4月16日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一五年四月三日
书记员 梁淑仪
附刑法相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省鹤峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2828行审9号
申请执行人鹤峰县森林公安局。
法定代表人卞岽连，该局局长。
住所地鹤峰县容美镇满山红大道642号。
法人机构代码K2660291-0。
被执行人田祥兵，农民。
申请执行人鹤峰县森林公安局以被执行人田祥兵未办理林木采伐许可证和未经林权所有人同意擅自采伐林木，其行为违犯《中华人民共和国森林法实施条例》第三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第一款之规定，作出《林业行政处罚决定书》（鹤森公［鹤森］林罚决字（2015）26号），对被执行人处以以下行政处罚：1、责令补种盗伐株数十倍的树木，计40株；2、给予盗伐林木价值10倍的罚款，计3000元。该行政处罚决定书向被执行人送达后，在法定期限内被执行人未申请行政复议和提起诉讼。2016年7月18日，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查查明，2015年9月6日，被执行人田祥兵的儿子田家军在未办理林木采伐许可证和未经林权所有人同意的情况下，擅自在走马镇北镇村一组王上榜的责任山采伐杉树4根，活立木蓄积0.5513立方米，被执行人田祥兵协助搬运，途中被查获。2015年9月20日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚听证权利告知书，限定申请听证期限为3日内。2015年9月22日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定，责令被执行人补种盗伐株数十倍的林木40株，并处盗伐林木价值10倍的罚款，计3000元，被执行人已缴纳罚款2000元，申请执行人申请本院执行被执行人所欠罚款余额1000元及补种苗木40株。
本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚，应当查明案件相关事实，遵守法定程序，正确适用法律，申请人民法院强制执行行政处罚决定，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供相关材料。申请执行人申请执行的本案行政处罚决定所认定的被执行人的违法事实为“未办理林木采伐许可证和未经林权所有人同意擅自采伐林木”，但本案证据证明被执行人的违法事实为协助他人搬运盗伐的林木，其行为是否构成盗伐，申请执行人未提供法律依据；《中华人民共和国森林法实施条例》三十八条第二款关于盗伐林木罚款处罚的规定为“并处盗伐林木价值5倍至10倍的罚款”，申请执行人对被执行人处以盗伐林木价值10倍的罚款，无盗伐林木价值计算依据；申请执行人对被执行人告知的申请听证期限为三日，在期限内申请执行人即作出了行政处罚决定，被执行人是否放弃听证权利，申请执行人未提供证据证明；申请执行人认定被执行人盗伐林木材积为0.5513立方米，作出行政处罚的依据应为《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款，申请执行人适用了该条例第一款，适用法律错误；申请执行人申请强制执行被执行人补种苗木这一行为罚，法律没有赋予人民法院强制执行权。《中华人民共和国森林法》第三十九条第三款规定：“拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付”。从这一规定可以看出，代为补种树木是法律赋予林业主管部门的代履行义务，林业主管部门应当履行，只有在林业部门履行代履行义务后，所需费用才能由违法者支付，对这一法律后果申请执行人也应当在处罚决定书中载明，而在本案中申请执行人没有向本院提供有关代履行的证据以及所需费用依据；申请执行人向本院提交的当事人履行义务催告情况证明为邮政挂号信函收据，该收据不能证明催告通知已确实送达达给被执行人。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人鹤峰县森林公安局作出的《林业行政处罚决定书》（鹤森公［鹤森］林罚决字（2015）26号）中的罚款余额1000元及补种林木40株。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 赵拥军
审判员 黄 虹
审判员 陈 谦
二〇一六年七月二十八日
书记员 田恒新
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16006号
原告：李林燕，女，1971年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张文斌（系李林燕丈夫），住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
被告：黄建克，男，1977年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡娟娟，女，1977年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李林燕与被告黄建克、胡娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄建克、胡娟娟共同归还借款100万元及利息损失（从2011年12月18日起按照月利率2%计算至实际履行完毕日止）；2.本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄建克通过其亲戚黄克杰介绍向原告李林燕借款，原告李林燕于2011年2月18日通过工商银行向被告黄建克转账汇款170万元。2011年3月19日，被告黄建克向原告李林燕转账支付634000元，原告李林燕确认其中60万元系归还本金，此后被告黄建克出具了一份借款借据确认借款金额为110万元（借据时间倒签为2011年2月18日），未约定归还日期。被告黄建克另于2011年1月17日向原告李林燕借款150万元，所欠借款合计260万元，被告黄建克一并于2011年4月份支付52000元（原告李林燕自认系现金收款），于2011年5月17日转账支付52000元，于2011年6月17日转账支付52000元，于2011年7月17日转账支付52000元，于2011年8月份支付52000元（原告李林燕自认系现金收款），于2011年9月18日转账支付52000元，于2011年10月18日转账支付52000元，于2011年11月24日转账支付52000元。本案审理过程中，原告李林燕主张双方口头约定借款利息为月利率2%，上述已付款项634000元中的34000元系被告黄建克支付借款170万元的利息，各52000元系一并支付余欠本案本金110万元连同另笔借款150万元合计260万元的利息。原告李林燕自认被告黄建克另于2012年陆续偿还本金合计10万元。
另查明，被告黄建克与被告胡娟娟于2002年11月1日登记结婚。
本院认为，借据系双方当事人借贷法律关系存在的证据，具有法律约束力。原告李林燕提供的借据虽未约定利息，但原告主张双方口头约定月利率2%，经查被告黄建克系经他人介绍而向原告李林燕借款，原告又出借款项170万元，数额巨大，若双方未约定利息不符合日常生活经验法则；被告黄建克借款后均在每月相对固定的时间（每月17日左右）支付相对固定的数额，且已支付的款项随着不同时期的借款总额而相应作出调整，如借款本金为170万元时于2011年3月19日支付款项34000元（另外60万元系归还本金），余欠本案借款本金110万元连同另笔借款150万元合计260万元时，自2011年4月至2014年11月期间每月固定支付款项52000元，上述被告已付的款项均符合支付利息的特征；结合温州地区民间借贷普遍存在口头约定利息的交易习惯与操作模式，本院确信双方口头约定月利率2%的事实存在高度可能性，对该事实予以确认，认定被告黄建克已支付借款利息至2011年11月18日。本案债务发生于被告黄建克与被告胡娟娟的婚姻关系存续期间，被告黄建克并未提供证据证明其和被告胡娟娟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告李林燕知道该约定，原告李林燕与被告黄建克也未明确约定为黄建克个人债务，本院认定属于被告黄建克、胡娟娟的夫妻共同债务，因此原告请求被告胡娟娟承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告黄建克、胡娟娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李林燕借款本金100万元并支付利息（利息以所欠本金100万元为基数，依照月利率2%自2011年12月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告黄建克、胡娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 洲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初776号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。
负责人：崔新，法定代表人。
委托诉讼代理人：王聪因，公司员工。
被告：章宏军，男，1963年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告章宏军物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 邵裕溪
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初776号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。负责人：崔新，法定代表人。委托诉讼代理人：王聪因，公司员工。被告：章宏军，男，1963年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告章宏军物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  曹开贵人民陪审员  邵裕溪二〇一八年四月二十五日代书 记员  应 潭???
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异220号
异议人（案外人）：苏峰，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：吕汉东，行长。
委托代理人：陈祥，该行工作人员。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司。
法定代表人：史军，经理。
被执行人：陆凤英，女，汉族，1961年10月26日出生，住济宁市。
被执行人：史军，男，汉族，1961年11月12日出生，住济宁市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，异议人苏峰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苏峰称，依法解除对济宁欧隆盛源小区7号楼1单元26层2601室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但已于2014年12月10日出售给苏峰，并交纳房屋全款610689元，并办理了上房手续。贵院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前苏峰已经将涉案房产房款全部交齐，并实际占有，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，2017年1月20日，本院作出（2017）鲁08民初44号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人山东欧隆投资置业有限公司名下的欧隆盛源小区的135套房产及其它不动产。
另查明：根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书及协助执行通知书对济宁市欧隆盛源小区7号楼1单元26层2601室房产的查封，为轮候查封。
本院认为，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》【法函（2007）100号】中载明：“……轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效……”。因此，本院对涉案房产的轮候查封尚不产生查封的效力。只有在其前的查封措施解除之后，本院对涉案房产的轮候查封才能产生查封的效力。异议人苏峰对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，只有在本院的轮候查封转化为查封后，异议人才符合向对本院提出异议的条件。
综上所述，异议人苏峰向本院提出执行异议的条件尚未成就，其异议不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人苏峰的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘刚
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1043号
原告蒋林辛。
被告张锦仁。
原告蒋林辛与被告张锦仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成由代理审判员黄冰担任审判长，人民陪审员潘宗禄、曾广深参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。书记员何锐担任法庭记录。原告蒋林辛到庭参加诉讼。被告张锦仁经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林辛诉称，2013年3月8日，被告张锦仁以帮女儿张晨静买房为由，向原告借款21000元，承诺2013年6月30日还本息22400元，并立写借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次催促被告还本付息，被告均以没钱为由要求延期还款。2013年11月2日，被告还款1000元，并立写欠据一张，确认尚欠原告本金20000元。之后，被告便与原告失去联系。被告不还款及支付利息的行为，已损害原告利益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决：被告归还原告借款20000元及支付利息3730元【其中2013年3月8日至6月30日利息1400元，2013年6月30日至2015年11月2日利息2330元（参照2015银行一年期贷款利率5%计算）】。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条1张，证实被告于2013年3月8日向原告借款21000元，并承诺2013年6月30日归还本息22400元（其中，借款期间内的利息按月利率2%计，利息为1400元）；
2、欠据1张。证实被告尚欠原告借款20000元及被告借钱的用途。
被告张锦仁未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告张锦仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。
原告提交的证据1、2相互印证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经朋友介绍相识。2013年3月8日被告因帮其女儿张某静买房而向原告借款20000元，原告要求被告加上利息1000元，被告立写借条的借款本金为21000元。借条约定：利息按2%计算至借期至2013年6月30日止为1400元，届时连本带息22400元全部还清。借款之后，被告没有归还过借款本金但支付过借款利息1000元。2013年11月2日被告立写“欠据”交原告收执。该“欠据”除进一步说明被告向原告借款的用途外，还写明2013年3月8日被告向原告借款本金为20000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锦仁向原告借款20000元，有被告立写的“欠据”证实，本院依法予以采信。被告张锦仁理应按“欠据”约定归还原告借款本金，故对原告要求被告归还借款20000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告给付2013年3月8日至6月30日利息1400元；2013年6月30日至2015年11月2日利息2330元（参照2015银行一年期贷款利率5%计算），共3730元利息的诉求，本院认为，原告提供的“借条”约定借期内月利率为20‰，逾期利率为年5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，原告自认被告借款后支付过一个月利息1000元，应从3730元利息中予以扣减利息1000元为2730元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦仁归还原告蒋林辛借款20000元及支付利息2730元。
案件受理费400元（原告已预交），由被告张锦仁负担，该费用由被告张锦仁连同本案债务一并迳付给原告蒋林辛。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄 冰
人民审判员 潘宗禄
人民陪审员 曾广深
二〇一六年七月四日
书 记 员 何 锐
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1699号
申请执行人：闵志坤，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：夏本祥，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：王艳，女，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：张晨文，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行闵志坤申请执行夏本祥、王艳、张晨文排除妨害纠纷一案中，根据申请人闵志坤递交的撤回申请书，将终结（2017）皖0504民初2200号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0504民初2200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡启发
审判员 伊长城
审判员 胡存祥
二〇一八年四月九日
书记员 袁 文
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执259号
申请执行人陈进金，无业。
委托代理人宋朝晖，福建汇德律师事务所律师。
被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司，住所地福建省泰宁县开善乡池潭村。
法定代表人廖星辉。
被执行人云泰（福建）实业控股集团有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇后垅路闽峰大厦A幢一层02。
法定代表人连卫民，董事长。
福建省三明市中级人民法院（2014）三民初字第556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司、云泰（福建）实业控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈进金于2016年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司、云泰（福建）实业控股集团有限公司立即履行下列义务一、向申请执行人支付借款本金318万元及判决确定的利息及支付迟延履行期间的债务利息。二、承担执行费37813元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院（2014）三民初字第556号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年八月十日
书 记 员 余春燕
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初839号
原告：榆树好帮手农机有限公司。
法定代表人：范生彪，系经理。
委托代理人：刘立娜，系会计。
被告：陈卓，男，1960年8月27日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市五棵树镇昌盛街二委*组。
原告榆树好帮手农机有限公司诉被告陈卓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树好帮手农机有限公司委托代理人刘立娜到庭参加了诉讼，被告陈卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年1月，被告在原告处赊购两台玉米机，共计欠款260000.00元，约定2017年12月30日前还清欠款，并给原告出具欠条一枚。后被告于2017年4月6日偿还50000.00元，尚欠210000.00元，经原告多次索要，被告均未给付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即给付原告货款210000.00元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：2017年1月,被告在原告处赊购两台玉米机，总价款为260000.00元，约定于2017年12月30日前还清，并给原告出具欠条一枚。内容为：“欠条欠人民币￥：260000元整，大写金额贰拾陆万元整。此欠款于2017年12月30日前一次性付清。如果到期不还，每月需多支付欠款金额的百分之四十作为赔付，按月累计叠加计算。欠款人不还款则担保人承担欠款的相应条款，如有争议由吉林省榆树市人民法院解决。欠款人：陈卓电话：1375696****地址：五棵树。2017、1”。后被告于2017年4月6日偿还50000.00元，尚欠210000.00元。现原告为要求被告给付剩余货款及逾期利息诉至法院。
本院认为，被告陈卓从原告处赊购玉米机，并为原告出具欠条，双方买卖合同成立并合法有效。被告未按照约定给付原告货款，侵害了原告的合法权益，被告负有偿还原告货款的义务，故原告要求被告支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求应予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卓于本判决生效后立即给付原告榆树好帮手农机有限公司货款210000.00元及逾期利息（以本金210000.00元为基数，自2018年1月1日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。
案件受理费2225.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 许继纯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保292号
申请人：刘善来，男，汉族，1987年3月3日生，住山东省新泰市。
被申请人：司继同，男，汉族，1984年3月1日生，住山东省滕州市。
申请人刘善来于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，保全金额40000元。刘岩为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｄ×××××号轻型仓栅式货车，保全金额40000元。
案件申请费420元，由申请人刘善来负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月二十日
书记员 赵坤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4283号
原告：李步莲，女，65岁，汉族，住盱眙县。
被告：张福贵，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告李步莲与被告张福贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李步莲、被告张福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李步莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告现金5000元及按银行利率计算的利息20000元，合计25000元。事实和理由：被告因做生意需要资金周转向原告借款5000元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要借款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张福贵辩称，借条是我出具的，我也收到了原告的5000元，但该款项是我与原告合伙贩卖水泥厂水渣生意,原告给付的合伙款，且购买的水渣也被原告卖掉了，而卖掉的水渣款，原告也没有给我，所以我不应再给付该款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告提交了书面陈述，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案基本事实作出如下认定：1995年8月13日，被告向原告出具借条一张，载明：借条/借到李步莲现金伍仟元正。利息按4%计壹仟捌佰元。/张福贵。/95.8.13。上述借条中除“张福贵”三字系被告书写外，其余内容均系原告书写，且利息内容系原告在被告签名后添加。但被告认可在出具借条时收到了原告给付的5000元。后原告向被告索要该款未果，遂产生本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款5000元，有其出具的借条为证，且其当庭也认可收到5000元，故本院对该事实予以确认，被告理应承担还款责任。被告辩称该款项系原告投资的合伙款且合伙购买的货物已被原告出售，但未提供证据予以证明，故本院对该辩称不予支持。原告主张给付利息，因双方并未约定，故本院只支持自起诉之日至款项还清时止，按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福贵于本判决生效后立即给付原告李步莲借款5000元及利息（以5000元为本金，按年利率6%自2017年7月20日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告李步莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告李步莲承担162.50元，被告张福贵负担50元。
本案为一审终审。
审判员 孙在桐
二〇一七年九月十九日
书记员 李志鑫
开户名称：盱眙县人民法院
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户账号：62×××24
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初4283号原告：李步莲，女，65岁，汉族，住盱眙县。被告：张福贵，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。原告李步莲与被告张福贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李步莲、被告张福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李步莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告现金5000元及按银行利率计算的利息20000元，合计25000元。事实和理由：被告因做生意需要资金周转向原告借款5000元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要借款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告张福贵辩称，借条是我出具的，我也收到了原告的5000元，但该款项是我与原告合伙贩卖水泥厂水渣生意,原告给付的合伙款，且购买的水渣也被原告卖掉了，而卖掉的水渣款，原告也没有给我，所以我不应再给付该款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告提交了书面陈述，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案基本事实作出如下认定：1995年8月13日，被告向原告出具借条一张，载明：借条/借到李步莲现金伍仟元正。利息按4%计壹仟捌佰元。/张福贵。/95.8.13。上述借条中除“张福贵”三字系被告书写外，其余内容均系原告书写，且利息内容系原告在被告签名后添加。但被告认可在出具借条时收到了原告给付的5000元。后原告向被告索要该款未果，遂产生本案诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款5000元，有其出具的借条为证，且其当庭也认可收到5000元，故本院对该事实予以确认，被告理应承担还款责任。被告辩称该款项系原告投资的合伙款且合伙购买的货物已被原告出售，但未提供证据予以证明，故本院对该辩称不予支持。原告主张给付利息，因双方并未约定，故本院只支持自起诉之日至款项还清时止，按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福贵于本判决生效后立即给付原告李步莲借款5000元及利息（以5000元为本金，按年利率6%自2017年7月20日起至实际付清之日止）；二、驳回原告李步莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告李步莲承担162.50元，被告张福贵负担50元。本案为一审终审。审判员  孙在桐二〇一七年九月十九日书记员  李志鑫开户名称：盱眙县人民法院开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行开户账号：62×××24附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7483号
原告：国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司,住所地徐州市解放南路331号。
负责人：董旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被告：连云港海通金陵集装箱运输有限公司,住所地连云港经济技术开发区第十四小区。
法定代表人：刘超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司,住所地连云港市连云区墟沟镇东园路5号。
负责人：戚滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
原告国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司（以下简称国网电力公司）诉被告连云港海通金陵集装箱运输有限公司（以下简称海通公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网公司的委托诉讼代理人葛献立、被告海通公司的委托诉讼代理人陈刚、被告人保公司的委托诉讼代理人寇建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告充电桩车棚损失167200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日凌晨4时42分许，李彦华驾驶苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂集装箱车在邵楼服务区北区碰撞原告所有的充电桩车棚支撑梁，造成整个充电桩车棚损坏，无法使用。经交警部门认定，李彦华对本次事故负全部责任。另查，苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂集装箱车车主为被告海通公司，该车辆在被告人保公司投保了交强险和第三者商业责任险。根据充电桩车棚的建造成本，本次交通事故给原告造成的损失为167200元。经多次协商未果，诉至法院。
被告海通公司辩称，涉案车辆系其公司所有，李彦华是劳务派遣员工，海通公司是用人单位。涉案车辆在被告人保公司分别投保交强险和主车100万和挂车5万的商业三者险，包括不计免赔。关于鉴定费、诉讼费应由保险公司赔付，确定事故损失和性质必须的实际发生的费用，超额的诉讼费部分不予承担。
被告人保公司辩称，1、要求核实肇事车辆及驾驶人员的行驶证、驾驶证、从业资格证及保单，以确定是否有保险合同及是否符合保险合同约定的赔付条件；2、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日凌晨4时42分许，李彦华驾驶苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂集装箱车在邵楼服务区北区，停车在国网公司充电桩大棚外侧休息，向服务区西侧移动车辆时集装箱右上角刮碰充电桩棚支撑梁，造成充电桩棚倾斜损坏。李彦华未察觉发生事故，驾驶车辆驶至服务区西侧继续休息。事发后，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察支队连徐高速公路二大队作出道路交通交通事故认定书，认定李彦华负事故全部责任。苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂集装箱车在被告人保公司投保了交强险及商业三责险主挂车共计105万元，并投保了不计免赔。2017年8月14日，原告就本次事故造成的损失诉至本院。
庭审中，原告国网公司申请对涉案充电桩车棚的修复造价进行鉴定。受本院委托，徐州市建设工程监理有限公司经现场勘验，作出司法鉴定报告书，徐州市邵楼服务区北区充电站钢膜结构雨棚修复工程鉴定价为人民币52155.71元。
另查明，李彦华为被告海通公司员工，其驾驶的事故车辆为被告海通公司所有。
本院认为，国家、集体、公民的财产权受法律保护。原告国网公司因交通事故造成的财产损失应该得到赔偿。经认定，被告李彦华负本次事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三责险，故对于原告因本次事故造成的损失，应首先由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。
经鉴定，本次事故共造成原告充电站钢膜结构雨棚修复工程修复损失52155.71元，此款未超过交强险及商业三者险保险限额，依法应由被告人保公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效后十日内赔偿原告国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司财产损失52155.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，鉴定费5000元，共计8640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司负担3640元，被告连云港海通金陵集装箱运输有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 姚成梅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 潘玫竹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2155号
原告：王晓琴女，1967年5月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：王保罗男，1955年3月23日出生，住江西省抚州市南丰县。
被告：王建平男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告王晓琴因与被告王保罗、王建平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王保罗归还原告借款30万元并承担该款自2015年1月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王建平对上述借款承担连带清偿责任；三、上述被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月13日，被告王保罗向原告王晓琴借款30万元。2015年1月12日，被告王保罗出具借条一份，承诺于2015年7月12日前归还该款，利息为每月6000元。同日，被告王建平出具担保书一份。该借条出具后，被告王保罗未支付过利息，也未按约返还借款，被告王建平亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王保罗于本判决生效之日起十日内返还原告王晓琴借款30万元并支付该款自2015年1月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王建平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，减半收取3418元，保全费2270元，合计5688元，由被告王保罗负担，被告王建平连带负担。
原告王晓琴于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王保罗、王建平于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6836元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年二月二日
代书 记员 方欣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8832号
原告：谢俊红，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望律师事务所律师。
被告：邵子滨，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
原告谢俊红为与被告邵子滨民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日诉至本院，请求判令：被告归还原告借款1300000元，并支付逾期利息284600元（分别自2015年11月28日和2015年9月25日按年利率24%和6%暂计算至2017年9月18日，之后分别按年利率24%和6%计算至实际履行日止）。审理期间，原告变更上述诉讼请求为：判令被告归还原告借款1300000元，并支付自2016年7月1日起以1300000元为本金按照月利率1.5%计算至款项实际付清日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。期间因工作变动原因，改由审判员褚一彬独任审判。本案审理中，被告于2017年12月1日向本院提交鉴定申请，要求对原告提交的协议书中被告的签名进行笔迹鉴定，后被告于2018年1月22日撤回鉴定申请。本案于2018年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
被告邵子滨答辩称：被告对涉案两笔借款无异议，但认为原、被告双方之间款项往来频繁，被告出具协议书时未对双方之前的款项往来进行仔细核对，协议书中载明的欠款金额并非实际欠款金额，根据双方款项实际来往情况，涉案借款已还清，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
2014年11月28日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：被告因资金周转需要，向原告借款400000元（肆拾万元），月利率2%，按月支付利息；借款期限一年，即自2014年11月28日起至2015年11月27日止；如不能按期全额归还借款，借款人除按约定支付利息外，还须向原告支付违约金壹拾万元，直到还清借款为止；如有争议协商解决，协商不成由宁波市海曙区人民法院管辖。同日，原告向被告银行账户内汇款400000元。
2015年9月18日，被告又向原告借款，原告向被告银行账户内汇款900000元。同日，被告在该银行回单下方书写借条，载明：今借谢俊红人民币玖拾万元整，定于9月24日归还。
针对上述两笔借款，被告于2016年4月9日签订协议书一份，载明：邵子滨向谢俊红共借人民币壹佰叁拾万，所欠利息自2015年12月27日至2016年4月27日共4个月按1.5%计算19500元/月×4共计78000元，于本月底前分4次付清。
后被告分别于2016年4月15日、4月29日、5月13日、5月20日、6月3日、8月3日、8月4日向原告汇款19500元、19500元、19500元、19500元、10000元、10000元、20000元，合计118000元。原告将该款算作2015年12月27日至2016年6月30日期间的利息。
审理期间，原、被告一致确认，双方之间款项往来较多，既包括借款也包括投资款。
以上事实由原告提交的借条、电子银行回单各二份、协议书一份、银行交易凭证及借条一组，被告提交的部分银行交易凭证，及原、被告的陈述等予以证明。
本院认为：原告为证明借贷事实，向本院提交了汇款凭证及被告出具的借条和协议书，故可以认定原、被告之间借贷关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。被告出具协议书后，共向原告汇款118000元，原告将该款算作2015年12月27日至2016年6月30日期间的利息，符合双方合同约定，且未超出相关法律规定，本院予以支持。现原告诉请要求被告归还借款本金1300000元，并自2016年7月1日起以1300000元本金为基数按照月利率1.5%支付利息至款项实际付清日止，合法有据，本院予以支持。被告抗辩涉案借款已还清，因其未仔细核对双方之前的款项往来情况，故出具的协议书中载明的欠款金额并非实际欠款金额，对此本院认为，协议书系被告真实意思表示，在协议书中被告已明确其欠款金额，协议书出具后被告的还款原告也已作为本案利息予以扣除，故被告的上述抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邵子滨归还原告谢俊红借款1300000元，并支付自2016年7月1日起以1300000元本金为基数按照月利率1.5%计算至款项实际付清日止的利息，上述款项被告于本判决生效之日起十日内履清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19061元，减半收取9530.50元，由被告邵子滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 褚 一 彬
二〇一八年二月十一日
代书记员 应锦姣本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8832号原告：谢俊红，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市，现住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望律师事务所律师。被告：邵子滨，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。原告谢俊红为与被告邵子滨民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日诉至本院，请求判令：被告归还原告借款1300000元，并支付逾期利息284600元（分别自2015年11月28日和2015年9月25日按年利率24%和6%暂计算至2017年9月18日，之后分别按年利率24%和6%计算至实际履行日止）。审理期间，原告变更上述诉讼请求为：判令被告归还原告借款1300000元，并支付自2016年7月1日起以1300000元为本金按照月利率1.5%计算至款项实际付清日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。期间因工作变动原因，改由审判员褚一彬独任审判。本案审理中，被告于2017年12月1日向本院提交鉴定申请，要求对原告提交的协议书中被告的签名进行笔迹鉴定，后被告于2018年1月22日撤回鉴定申请。本案于2018年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告邵子滨答辩称：被告对涉案两笔借款无异议，但认为原、被告双方之间款项往来频繁，被告出具协议书时未对双方之前的款项往来进行仔细核对，协议书中载明的欠款金额并非实际欠款金额，根据双方款项实际来往情况，涉案借款已还清，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：被告因资金周转需要，向原告借款400000元（肆拾万元），月利率2%，按月支付利息；借款期限一年，即自2014年11月28日起至2015年11月27日止；如不能按期全额归还借款，借款人除按约定支付利息外，还须向原告支付违约金壹拾万元，直到还清借款为止；如有争议协商解决，协商不成由宁波市海曙区人民法院管辖。同日，原告向被告银行账户内汇款400000元。2015年9月18日，被告又向原告借款，原告向被告银行账户内汇款900000元。同日，被告在该银行回单下方书写借条，载明：今借谢俊红人民币玖拾万元整，定于9月24日归还。针对上述两笔借款，被告于2016年4月9日签订协议书一份，载明：邵子滨向谢俊红共借人民币壹佰叁拾万，所欠利息自2015年12月27日至2016年4月27日共4个月按1.5%计算19500元/月×4共计78000元，于本月底前分4次付清。后被告分别于2016年4月15日、4月29日、5月13日、5月20日、6月3日、8月3日、8月4日向原告汇款19500元、19500元、19500元、19500元、10000元、10000元、20000元，合计118000元。原告将该款算作2015年12月27日至2016年6月30日期间的利息。审理期间，原、被告一致确认，双方之间款项往来较多，既包括借款也包括投资款。以上事实由原告提交的借条、电子银行回单各二份、协议书一份、银行交易凭证及借条一组，被告提交的部分银行交易凭证，及原、被告的陈述等予以证明。本院认为：原告为证明借贷事实，向本院提交了汇款凭证及被告出具的借条和协议书，故可以认定原、被告之间借贷关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。被告出具协议书后，共向原告汇款118000元，原告将该款算作2015年12月27日至2016年6月30日期间的利息，符合双方合同约定，且未超出相关法律规定，本院予以支持。现原告诉请要求被告归还借款本金1300000元，并自2016年7月1日起以1300000元本金为基数按照月利率1.5%支付利息至款项实际付清日止，合法有据，本院予以支持。被告抗辩涉案借款已还清，因其未仔细核对双方之前的款项往来情况，故出具的协议书中载明的欠款金额并非实际欠款金额，对此本院认为，协议书系被告真实意思表示，在协议书中被告已明确其欠款金额，协议书出具后被告的还款原告也已作为本案利息予以扣除，故被告的上述抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邵子滨归还原告谢俊红借款1300000元，并支付自2016年7月1日起以1300000元本金为基数按照月利率1.5%计算至款项实际付清日止的利息，上述款项被告于本判决生效之日起十日内履清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费19061元，减半收取9530.50元，由被告邵子滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 褚     一     彬二〇一八年二月十一日代书记员 应锦姣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。??4???5?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14186号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦琼，浙�玉海律师事务所律师。
被告：杨成勇，男，1980年4月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：夏建碟，女，1984年5月23日出生，汉族，住址同上，系被告杨成勇之妻。
被告：杨光付，男，1955年10月24日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告杨成勇、夏建碟、杨光付追偿权纠纷一案中，原告温州瑞豪融资担保有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十二月十九日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初14186号原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。法定代表人：赵利杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦琼，浙�玉海律师事务所律师。被告：杨成勇，男，1980年4月22日出生，汉族，住瑞安市。被告：夏建碟，女，1984年5月23日出生，汉族，住址同上，系被告杨成勇之妻。被告：杨光付，男，1955年10月24日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告杨成勇、夏建碟、杨光付追偿权纠纷一案中，原告温州瑞豪融资担保有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员  陈成益二〇一七年十二月十九日（代）书记员  陈贻欢
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第981号
原告：陈世法，男,1971年9月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：邱国法，男,1971年3月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：张美花，女,1972年8月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告陈世法与被告邱国法、张美花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。后因被告邱国法下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告邱国法、张美花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世法起诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月16日，被告邱国法以资金周转为由向原告借款300000元，原告委托案外人高爱仙将借款本金250000元通过银行转账给被告邱国法，另50000元原告以现金的方式交付给被告邱国法。次日，邱国法出具借条一份。该款现经原告多次催讨无果，因本案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任，故起诉请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金300000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告邱国法、张美花在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份、转账凭证二份，用以证明被告邱国法向原告借款300000的事实；
2、结婚登记信息、离婚登记信息各一份，用以证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，被告邱国法、张美花于1993年9月15日登记结婚，并于2015年1月12日登记离婚。
本院认为，被告邱国法向原告陈世法借款的事实，由原告提交的证据所证实，事实清楚。原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告邱国法至今未归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告陈世法要求被告邱国法归还借款并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告邱国法、张美花在向原告借款期间系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邱国法、张美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国法、张美花应于本判决生效之日起十日内归还原告陈世法借款300000元；
二、被告邱国法、张美花应于本判决生效之日起十日内支付原告陈世法上述借款利息损失（自2015年10月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告邱国法、张美花负担。原告陈世法于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邱国法、张美花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 王慧明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 金 瑾
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1154号
申请执行人周桂秋。
申请执行人刘纲要。
被执行人浏阳市科信出口花炮厂。
投资人林彬。
申请执行人周桂秋、刘纲要与被执行人浏阳市科信出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05245号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款44490.5元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因科信出口花炮厂原经营者改变而被退回；2、经向房管部门查询，查明浏阳市科信出口花炮厂在浏阳市枨冲镇黄板桥村有厂房（权证号710000715、00067739，有抵押贷款225万元），本院已查封，申请人皆申请不处置；3、经向车辆管理部门查询，浏阳市科信出口花炮厂未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经调查，为解决所欠民工工资问题，经当地政府协调，浏阳市科信出口花炮厂厂房已被浏阳市九道湾烟花贸易有限公司以每年60万元租赁，该租赁款项全部用于偿还职工工资（所欠职工工资354万元）及土地承包金；6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人对以上执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1154号申请执行人周桂秋。申请执行人刘纲要。被执行人浏阳市科信出口花炮厂。投资人林彬。申请执行人周桂秋、刘纲要与被执行人浏阳市科信出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05245号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款44490.5元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因科信出口花炮厂原经营者改变而被退回；2、经向房管部门查询，查明浏阳市科信出口花炮厂在浏阳市枨冲镇黄板桥村有厂房（权证号710000715、00067739，有抵押贷款225万元），本院已查封，申请人皆申请不处置；3、经向车辆管理部门查询，浏阳市科信出口花炮厂未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经调查，为解决所欠民工工资问题，经当地政府协调，浏阳市科信出口花炮厂厂房已被浏阳市九道湾烟花贸易有限公司以每年60万元租赁，该租赁款项全部用于偿还职工工资（所欠职工工资354万元）及土地承包金；6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人对以上执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年八月十一日书 记 员 张江涛
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终67号
上诉人（原审原告）：陈兴会，女，1963年1月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
上诉人（原审原告）：肖红霞（陈兴会之女），1989年1月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：武隆区×镇×村×村民小组，住所地重庆市武隆区×镇×村×组。
负责人：陈书琴，该村民小组组长。
上诉人陈兴会、肖红霞因与被上诉人武隆区×镇×村×村民小组（以下简称×小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
陈兴会、肖红霞上诉请求：撤销重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2503号民事裁定，发回重庆市武隆区人民法院重新审理。事实和理由：一审法院认定本案与（2014）渝三中法民终字第01033号案件，构成重复起诉错误。虽然从诉讼主体看，两个案件是一样的，但当事人截然不同，而且从诉讼请求看是不同的，前一个案件的诉讼请求是“请求人民法院依法判决被告支付安置补偿费27000元”，本案的诉讼请求是依法判决“原告享有被告集体经济组织成员资格并判决被告立即支付原告安置费27000元及利息”。一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的理解也是错误的。
一审法院认定事实：陈兴会、肖红霞以肖寿兵（陈兴会之夫、肖红霞之父，于2017年3月1日死亡）系×小组村民为由，起诉请求法院判决“判决×小组支付陈兴会、肖红霞应分配给肖寿兵的安置费27000元及利息”。2014年3月3日，肖寿兵以其系×小组266人的安置人员为由，请求法院判决×小组支付安置补助费27000元。一审法院经审理作出（2014）武法民初字第00485号民事判决，判决驳回肖寿兵的诉讼请求。肖寿兵不服一审判决，向重庆市第三中级人民法院上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）渝三中法民终字第01033号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，陈兴会、肖红霞的本次起诉所主张的肖寿兵的诉讼权利，已经人民法院判决处理，构成法律规定的重复起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陈兴会、肖红霞的起诉。案件受理费减半收取237.5元（陈兴会、肖红霞已预交），退还陈兴会、肖红霞。
本院认为，肖寿兵（陈兴会之夫、肖红霞之父，于2017年3月1日死亡）曾以其是×小组集体经济组织成员为由向人民法院起诉，要求×小组支付其安置补助费27000元，人民法院已依法判决驳回其诉讼请求（该判决已生效）。现陈兴会、肖红霞基于同一事实，再次要求×小组支付其肖寿兵的安置补助费，属于后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且其后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。陈兴会、肖红霞的本次起诉，同时符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的三个条件，已构成重复起诉。一审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。
综上，陈兴会、肖红霞的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人陈兴会、肖红霞预交的二审案件受理费475元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一八年一月十五日
书记员 文 杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终67号上诉人（原审原告）：陈兴会，女，1963年1月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。上诉人（原审原告）：肖红霞（陈兴会之女），1989年1月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：武隆区×镇×村×村民小组，住所地重庆市武隆区×镇×村×组。负责人：陈书琴，该村民小组组长。上诉人陈兴会、肖红霞因与被上诉人武隆区×镇×村×村民小组（以下简称×小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。陈兴会、肖红霞上诉请求：撤销重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2503号民事裁定，发回重庆市武隆区人民法院重新审理。事实和理由：一审法院认定本案与（2014）渝三中法民终字第01033号案件，构成重复起诉错误。虽然从诉讼主体看，两个案件是一样的，但当事人截然不同，而且从诉讼请求看是不同的，前一个案件的诉讼请求是“请求人民法院依法判决被告支付安置补偿费27000元”，本案的诉讼请求是依法判决“原告享有被告集体经济组织成员资格并判决被告立即支付原告安置费27000元及利息”。一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的理解也是错误的。一审法院认定事实：陈兴会、肖红霞以肖寿兵（陈兴会之夫、肖红霞之父，于2017年3月1日死亡）系×小组村民为由，起诉请求法院判决“判决×小组支付陈兴会、肖红霞应分配给肖寿兵的安置费27000元及利息”。2014年3月3日，肖寿兵以其系×小组266人的安置人员为由，请求法院判决×小组支付安置补助费27000元。一审法院经审理作出（2014）武法民初字第00485号民事判决，判决驳回肖寿兵的诉讼请求。肖寿兵不服一审判决，向重庆市第三中级人民法院上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）渝三中法民终字第01033号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，陈兴会、肖红霞的本次起诉所主张的肖寿兵的诉讼权利，已经人民法院判决处理，构成法律规定的重复起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陈兴会、肖红霞的起诉。案件受理费减半收取237.5元（陈兴会、肖红霞已预交），退还陈兴会、肖红霞。本院认为，肖寿兵（陈兴会之夫、肖红霞之父，于2017年3月1日死亡）曾以其是×小组集体经济组织成员为由向人民法院起诉，要求×小组支付其安置补助费27000元，人民法院已依法判决驳回其诉讼请求（该判决已生效）。现陈兴会、肖红霞基于同一事实，再次要求×小组支付其肖寿兵的安置补助费，属于后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且其后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。陈兴会、肖红霞的本次起诉，同时符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的三个条件，已构成重复起诉。一审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，陈兴会、肖红霞的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人陈兴会、肖红霞预交的二审案件受理费475元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 陈胜泉审判员 张海瑞二〇一八年一月十五日书记员 文 杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终709号
上诉人（原审原告）：浙江康意洁具有限公司，住所地浙江省玉环县清港镇工业产业集聚区。
法定代表人：应国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江科恩洁具有限公司，住所地浙江省三门县沿赤（浙江三门沿海工业城沿九路）。
法定代表人：戴升兵，该公司执行董事。
上诉人浙江康意洁具有限公司因与被上诉人浙江科恩洁具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台知民初字第590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人浙江康意洁具有限公司未在一审判决书告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未按一审法院送达的缴费通知预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江康意洁具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台知民初字第590号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 李 臻
代理审判员 王 磊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终709号上诉人（原审原告）：浙江康意洁具有限公司，住所地浙江省玉环县清港镇工业产业集聚区。法定代表人：应国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江科恩洁具有限公司，住所地浙江省三门县沿赤（浙江三门沿海工业城沿九路）。法定代表人：戴升兵，该公司执行董事。上诉人浙江康意洁具有限公司因与被上诉人浙江科恩洁具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台知民初字第590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人浙江康意洁具有限公司未在一审判决书告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未按一审法院送达的缴费通知预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江康意洁具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台知民初字第590号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐燕如代理审判员  李 臻代理审判员  王 磊二〇一六年十一月一日书 记 员  王莉莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18646号
原告：张贵宇，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。
被告：高静研，女，1968年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，现羁押于中山市看守所,
原告张贵宇与被告高静研民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月21日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张贵宇及其委托代理人吕向前，被告高静研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵宇向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款200000元及利息（按月利率3%支付，从2017年8月11日计至实际还款完毕止）。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2016年期间，被告以接到工程项目缺资金为由，从2016年3月以现金、转账与微信等方式，以支付利息为诱饵，不断地向原告借款，最后累计向原告借款200000元。
诉讼过程中，原告张贵宇明确逾期利息的计算方法为：以20万元为本金，按月利率2%从2017年8月11日起计算至清偿之日止。
被告高静研辩称，借款20万元是朋友性质的，20万元是含利息的，没有约定还款日期。这笔借款被告有按月付息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张贵宇和高静研是朋友关系。2016年3月至2016年8月，高静研以做工程资金周转困难为由多次向张贵宇提出借款，张贵宇分多次将合计15万元出借给高静研。2016年8月11日，因高静研承诺于当月还款5万元，张贵宇（甲方，出借人）与高静研（乙方，借款人）就其余10万元签订一份《借款协议》，约定：借款金额壹拾万元整；借款时间自2016年8月11日起至2017年8月10日止；借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息。合同还约定了其他事项。当天，高静研出具一份《借据》给张贵宇，内容为：今借到张贵宇人民币100000元本金。借款期限自2016年8月11日起到2017年8月10日止。高静研并在借据下方手写《利润承诺》，内容为：借款人高静研承诺出借人张贵雨每月利润陆仟元整（6000元），每月18日至22日发放，不得延误。高静研并在承诺人处签名、捺指印。后因高静研未按承诺还款5万元，并再次向张贵宇借款5万元，张贵宇（甲方，出借人）与高静研（乙方，借款人）签订一份《借款协议》，约定：借款金额壹拾万元整；借款时间自2016年11月24日起至2017年4月23日止；借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息。合同还约定了其他事项。当天，高静研出具一份《借据》给张贵宇，内容为：今借到张贵宇人民币100000元本金。借款期限自2016年11月24日起到2017年4月23日止。高静研并在借据下方书写“每月18号-24号还利息￥2500、工资￥2500”。上述借款期限届满后，高静研未按约定还款，仅支付1万元利息。张贵宇遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张贵宇主张高静研尚欠其借款本金20万元有借款协议、借据、银行历史明细清单等证据予以证实。虽然高静研抗辩20万元包含利息，但未提交相关证据予以证实，高静研应承担举证不能的不利后果，且涉案两份借据上均注明“今借到张贵宇人民币100000元本金”，故本院对该辩解不予采信，并认定涉案借款本金为20万元。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张贵宇主张按月利率2%从2017年8月11日起计付逾期利息至清偿之日止，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，张贵宇诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高静研于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张贵宇清偿借款本金20万元及支付逾期利息（以20万元为本金，按月利率2%从2017年8月11日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元(原告张贵宇已预交)，由被告高静研负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗敏
杨平丽