广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第689号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市鹏辉食品科技发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张诚，该公司总经理。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市地尧昌商贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：龚运举，该公司市场部经理。
委托代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。
上诉人广州市鹏辉食品科技发展有限公司（以下简称鹏辉公司）因与被上诉人广州市地尧昌商贸有限公司（以下简称地尧昌公司）合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第3714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月24日，地尧昌公司（甲方）与鹏辉公司（乙方）签订合同编号为20140421《代理销售合同》，约定：一、总则：1、乙方授权甲方为“醉知己”黄精植物饮料的销售代理商，代理乙方产品在广州地区（KA商超包括广东省）范围内商超渠道（KA、A、B超市及连锁便利超市）销售产品；2、双方确定，合同期限自2014年4月21日至2015年4月20日，甲方经销产品的年度计划销售目标为4000000元，完成年销售目标乙方给予甲方返点2.5%；3、甲方在本合同有效期内，不得销售、制造、经营或参与销售、制造、经营假冒或模仿乙方产品商标、专利、装潢、外观设计等侵犯乙方知识产权情形的任何产品，或者可能使消费者误以为是乙方产品的其他同类或类似产品，也不得从事其它任何有损乙方利益的行为，否则，一经发现，乙方可立即解除本合同，甲方应赔偿乙方的全部经济损失。二、代理销售产品的名称、价格及规格：名称醉知己、规格350＊1＊12、供货价11.50元／听、建议零售价25元／听；在本协议有效期内，乙方有权调整上述产品的价格，乙方须提前一个月以书面形式加盖公章通知甲方；甲方自收到乙方书面通知之日起开始执行新价格；第一批货由乙方送到甲方指定仓库，第二批开始甲方自提，但仅广东省内。三、甲方权利与义务：1、为更好地进行市场建设、服务消费者，达成销量目标、提升售后服务能力，并落实各项标准，甲方在签订本合同时拥有并将在合同有效期内持续保持充足的基础资源配置，用于经销乙方的产品；2、甲方持有国家相关法律法规所要求的所有有效的证件、许可、批准从事本合同项下业务经营所需的其他证明文件，如营业执照、税务登记证、卫生许可证（或食品流通许可证）提供给乙方备案；3、甲方在和乙方签订合同后55天负责铺设50KA、500家便利或A／B商超门店网点，产品的仓储、物流配送、终端维护、巡场理货、推广产品拓展市场；4、甲方严格执行乙方的价格体系，不暴利经营或低价倾销，并协助乙方维护代理销售网点的市场销售秩序；5、甲方承担广州市场终端卖场的合同费用、开户费、店庆、节庆、物流配送及年终返利；6、甲方应宣传乙方的品牌形象、维护乙方的利益，及时反映销售状况，制订促销方案提出合理意见、建议，不得损毁乙方的品牌形象；7、甲方有义务协助乙方处理乙方产品质量及品牌公关危机事件，事先经乙方书面确认的相关费用，由乙方承担；甲方在销售过程中因为产品保管、存放、搬运及运输不当等原因造成的损失，由甲方承担；8、为拓展乙方产品品牌，增加销量，甲方应选择在进场的KA门店中进行终端物料宣传（包柱、端架、促销试饮、快讯、海报、灯箱、DM等，宣传费用待甲方与商超初步洽谈后报告给乙方，甲方双方各自承担50%费用与执行）；9、甲方应确保产品在经销区域和销售渠道内的正常销售和合理库存，库存数量不得低于最低安全库存，合同期确保经销区域内销售网点不断货，上架在饮料区突出位置；10、甲方只能在经销区域和商超渠道内销售乙方的产品，不得擅自跨区域或跨渠道销售，不得进行任何扰乱市场秩序的行为。四、乙方权利与义务：1、乙方保证向甲方提供的产品在出厂时符合中华人民共和国有关产品质量和包装的法律、法规的要求；2、提供有效期内公司（证件均为副本）营业执照、税务登记证、组织机构代码证、QS证、条码证、商标注册证、检测报告、委托书、终端宣传物料等市场销售所需合法证件给予商超及甲方备案；3、乙方应对甲方提供所有资料（包括甲乙双方签定的代理销售合同）有保密义务；4、乙方应按甲方订单传真通知供货，乙方收到甲方货款后7天内发货到甲方指定地方；每批货物生产时间不能超过保质期的四分之一时间；5、因代理销售产品质量问题，导致第三方人员安全或其它被消费者投诉，经乙方和国家质检部门验定后，属乙方责任的，由乙方负责处理；6、乙方无偿提供5箱作为前期洽谈进场之用；7、产品推广宣传费用140000元（1个条码每店每条码KA：800元，AB／便利店：200元），由乙方来承担，其中，首批铺底货550箱，价值75900元抵扣推广宣传费用，余款64100元在签订合同3日内乙方汇至甲方指定的账户，甲方55个工作日内完成550个店铺铺设工作，并把进店资料提交给乙方，并有乙方现场验收确认；如实际铺设门店数量不够550家，按实际费用比例退还乙方；合同期内，乙方不得在甲方已上架的商超再行开展相同业务，否则视为乙方违约。五、货款结算方式：款到发货。六、合同的变更与解除：1、在合同签订后，甲、乙双方不能无故单方终止合作关系，否则承担违约责任；2、因不可抗力事件，无法继续履行本合同时，导致甲、乙双方不能履行合同义务，甲、乙双方不承担违约责任；3、任何一方出现在破产、停业或解散时……八、合同有效期与续期：本合同自2014年4月21日至2015年4月20日止有效，合约期满，在同等条件下甲方有优先续约权等。
上述合同签订后，鹏辉公司依约于2014年4月21日向地尧昌公司支付了64100元推广宣传费。对于向地尧昌公司发去的首批铺底货“醉知己”产品的送货情况，鹏辉公司表示其于2014年4月25日将1000箱“醉知己”产品从四会市百森食品饮料有限公司（以下简称百森公司）的仓库运送至地尧昌公司位于广州市荔湾区坦尾南路33号的仓库地址，送货的跟车司机为胡某甲。鹏辉公司提交的其从百森公司提货的货单显示：发货日期2014-04-25，结算单位及收货单位为鹏辉公司，车牌粤A×××××，司机为尹司机，产品名称为醉知己饮料（加工），规格12#／350ml，单位为件，数量1000，发货单位地址为广东省四会市南江工业园南江大道10号，制单人梁佩娴，收货单位签名为胡某甲，承运单位为胡某甲。为证明送货至地尧昌公司仓库的情况，鹏辉公司申请证人胡某甲、刘某出庭作证。证人胡某甲的证言称“2014年4月25日醉知己鹏辉食品科技发展公司老板打电话给我老公，帮他们四会市百森食品饮料有限公司提1000件醉知己送到荔湾区坦尾南路33号仓库，因为我老公开的是大车，就打电话给我开车去拉货，货拉回广州坦尾南路33号仓库已经很晚了，我又打电话要我老公来找人卸货，1000件货卸完后醉知己老板给了500元运费”。证人刘永博的证言称“今（2014）年4月25日傍晚我和另外两个同乡在坦尾南33号仓库附近转时遇到有人喊我们帮忙卸货共有1000件醉知己饮料，当时他们已经卸了一部分剩下一部分谈好力资费150元，我们就帮他们卸完后仓库的人给了我们150元力资费。”地尧昌公司否认收取鹏辉公司1000箱“醉知己”产品，确认仅在2014年4月25日收到鹏辉公司送去的400箱“醉知己”产品。
对于地尧昌公司履行合同约定铺设“醉知己”产品的铺店情况，地尧昌公司提交了从2014年4月28日至2014年7月14日期间地尧昌公司向419家便利店和超市铺设“醉知己”产品4764听的送货单、送（销）货单、入库单多份。上述送货单、送（销）货单或入库单的送货单位处均盖地尧昌公司公章，收货单位分别载明为超实惠（广园店）、家盛福超市（太和）、有家超市、喜洋洋、顺兴购物商场、兴华坊（北涌店）、多品美超市（华工）、美宜佳（瑶台瑶池大街）、我们e家超市（祥岗）、华兴超市、快乐惠、润家超市、芙蓉兴盛、姐妹超市、佰佳便利店、好运来百货、万通百货等多家超市或便利店，货物清单除“醉知己”黄精植物饮料外还包括啤酒、矿泉水、锅巴等食品及饮料，大多数送货单下方空白处均有“首批货作进场费”等手写字样并记载收货地址，其中部分送货单有加盖超市、便利店的收货专用章，部分未盖章的收货单上则留有姓氏、名字或联系电话。地尧昌公司同时还提交了广州市喜洋洋便利店、广州市多品美超市有限公司、广州市有家百货有限公司、广州美宜佳便利店管理有限公司等多家商超或便利店的商事登记信息。地尧昌公司表示由于鹏辉公司未能及时向其提供余下150箱“醉知已”产品并提交“醉知己”的商标注册证，导致地尧昌公司无法在签订合同55个工作日内履行完成550个店铺的铺设工作。鹏辉公司表示在本案诉讼过程中，经鹏辉公司核查地尧昌公司提交的送货单中确有出售涉案产品的只有6家，分别是：1、喜洋洋（瑶台瑶池大街东升超市旁）；2、我们一家超市（广州市白云区祥岗成丰超市旁）；3、顺兴购物商场（白云区长红村双和庄西街34号）；4、好运来百货（白云区双和东街40号）；5、万通百货（白云区长红村双和庄济和南街西5巷）；6、我们一家超市（青云大街25号）；但这6家均无工商登记属于非法经营，无合法工商登记的商家不能认定为地尧昌公司合法开拓的商家；至于地尧昌公司所举证有商事登记信息的公司，地尧昌公司无法举证其提供的送货单上的店铺与该公司存在何种关系，不能证明送货单上有关店铺具有合法的经营执照及经营资质，故鹏辉公司对地尧昌公司举证的相关商户资料的真实性、合法性及关联性均不予确认。此外，对于未能依约向地尧昌公司提交“醉知己”商标注册证的原因，鹏辉公司提交了万慧公司于2014年9月11日出具《证明》一份，载明鹏辉公司于2013年12月24日委托万慧公司代理向国家工商行政管理总局商标局提交“醉知己”和“ZJJ”两商标的注册申请，目前该两商标正处于商标局的初审待审阶段还未获准通过初审，由于新的《商标法》于本年（2014年）5月1日开始实施，商标局内部职能及操作系统升级过程中出现严重的技术故障导致商标注册申请受理、审查、制作商标注册证、商标评审受理、审理等工作无法进行而使鹏辉公司前述两商标在商标局的注册审查多少受到影响，可能无法按照预期得到初审结果。
对于铺设“醉知己”产品后的验场情况，地尧昌公司表示其在铺设工作完成后即通知鹏辉公司验场，鹏辉公司指派业务经理胡某乙开展验场工作。地尧昌公司提交的验场报告显示包括华兴超市、快乐惠、润家超市、芙蓉兴盛、姐妹超市等15家超高或便利店均有销售“醉知己”产品，在验场报告结尾处有“7月26日抽查15个门店均有本产品（醉知己）销售”的手写字样，并由“胡某乙”在确认签名处签名。地尧昌公司提交的“胡某乙”名片显示其为鹏辉公司的业务经理。鹏辉公司否认胡某乙为其员工，否认地尧昌公司向其提交过进店资料，并表示地尧昌公司电话告知鹏辉公司称其已对一些商家铺货，鹏辉公司的业务员便自行去抽查，核实的结果是地尧昌公司在电话中所告知的商家要么不存在，要么没有被铺设过“醉知己”产品，至于地尧昌公司何时电话通知鹏辉公司去验场、鹏辉公司何时自行去抽查的时间不记得了，但地尧昌公司从未给过任何店家的资料给鹏辉公司，鹏辉公司的业务员在抽查完后向地尧昌公司电话通报抽查结果并要求地尧昌公司提供铺货商超的资料，但地尧昌公司从未向鹏辉公司提交。对于鹏辉公司的上述主张，鹏辉公司未举证予以证实。
原审法院另查明，地尧昌公司主张因鹏辉公司单方面不履行合同义务，终止与地尧昌公司之间的合作，导致地尧昌公司无法向已经铺店配货的商超继续履行合约进而发生损失，该实际损失包括：1、被锁码罚金41900元；2、截止2014年6月25日，地尧昌公司为履行合同付出的费用还包括：部分商家进场开户费用24200元、“醉知己”黄精植物饮料上架和配送费33520元、地尧昌公司业务人员洽谈进场事宜和组织策划进场工作人工薪酬17682元，以上四项费用共计117302元，扣除鹏辉公司支付的64100元，地尧昌公司实际损失为53202元。为证实上述主张，地尧昌公司提交了地尧昌公司与多家商超签订的促销协议、载明收取地尧昌公司醉知己饮料配送费33520元的收款收据及地尧昌公司2014年4月至7月业务工员工资表、公司股东职务聘请协议等证据材料。鹏辉公司认为地尧昌公司提交的上述材料均系地尧昌公司自行制作，不能证明这些业务员是专为铺设“醉知己”产品而聘请，公司股东职务聘请协议与本案没有关联性。此外，地尧昌公司认为其在完成年度销售目标后鹏辉公司会给予地尧昌公司返点2.5%，且地尧昌公司可在给予商超门市的约定价格与鹏辉公司供货的差价之间赚取拿货的实际利润，故鹏辉公司不履行合同义务给地尧昌公司造成的经济损失还应包括合同履行后地尧昌公司可以获得的经济利益1317391元。
2014年8月27日，地尧昌公司向原审法院起诉，请求判令：1.鹏辉公司赔偿地尧昌公司因其不履行合同义务导致地尧昌公司已发生的损失53202元；2.鹏辉公司赔偿地尧昌公司因其不履行合同义务给地尧昌公司造成的经营损失1317391元；3.鹏辉公司承担本案全部诉讼费用。
2014年10月8日，鹏辉公司向原审法院提起反诉，请求判令：1.解除鹏辉公司与地尧昌公司2014年4月21日所签《代理销售合同》；2.地尧昌公司立即返还收取鹏辉公司的市场开发费64100元；3.地尧昌公司立即返还收取鹏辉公司价值75900元的550箱“醉知己”产品；4.本案的全部诉讼费由地尧昌公司承担。
原审法院认为：地尧昌公司与鹏辉公司签订的《代理销售合同》是双方当事人自愿协商一致形成的合意，内容于法不悖，因而合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，产品推广宣传费用140000元由鹏辉公司承担，首批铺底货550箱价值75900元抵扣推广宣传费用，余款64100元在签订合同3日内汇至地尧昌公司指定账户，地尧昌公司55个工作日内完成550个店铺铺设工作，并把进店资料提交给鹏辉公司，并由鹏辉公司现场验收确认，如实际铺设门店数量不够550家，按实际费用比例退还鹏辉公司。地尧昌公司已确认收取鹏辉公司推广宣传费用64100元及鹏辉公司提供400箱“醉知己”产品的事实，因此，鹏辉公司有无向地尧昌公司交付合同约定数量的“醉知己”产品及地尧昌公司铺设“醉知己”产品的店面数量是否符合约定是本案辨别违约责任由谁承担的争议焦点。综合地尧昌公司、鹏辉公司的举证、质证，以下进行评析。
对于鹏辉公司有无向地尧昌公司交付合同约定数量“醉知己”产品的问题。鹏辉公司辩称已向地尧昌公司送货1000箱，为此鹏辉公司提交了其从百森公司提货1000箱“醉知己”产品的货单及胡某甲、刘某的证人证言。由于鹏辉公司从百森公司提货的货单仅能证明鹏辉公司从百森公司提货的事实；证人胡某甲的身份是鹏辉公司的送货司机，与鹏辉公司存在利害关系；鹏辉公司对证人刘某是否为当日卸货工人的身份未能进行举证，故刘某的身份存疑；鹏辉公司亦未能举证地尧昌公司签收550箱“醉知己”产品的事实，故鹏辉公司辩称已向地尧昌公司送货1000箱，履行了向地尧昌公司交付合同约定铺底货550箱“醉知己”产品的义务，证据不足，不予采信。
关于地尧昌公司铺设“醉知己”产品的店面数量是否符合约定的问题。首先，地尧昌公司为证实其铺设“醉知己”产品的铺店情况，提交了地尧昌公司向419家便利店和超市铺设“醉知己”产品的送货单及由鹏辉公司员工抽查后确认签名的验场报告、部分商超或便利店的商事登记信息。鹏辉公司承认收到地尧昌公司通知要求验场，但否认地尧昌公司提交过进店资料，称鹏辉公司抽查没有发现有店铺铺设“醉知己”产品后向地尧昌公司电话通报了抽查结果并要求地尧昌公司提供铺货商超的资料，地尧昌公司却未向鹏辉公司提交，原审诉讼过程中鹏辉公司经核查也仅有6家商户铺设“醉知己”产品。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鹏辉公司承认收到地尧昌公司通知要求验场但否认与地尧昌公司共同验场，并主张其在抽查完发现没有店铺被铺设“醉知己”产品后有向地尧昌公司电话通报抽查结果并要求地尧昌公司提供铺货商超的资料，但鹏辉公司对其主张的上述事实未能提交证据予以证实。其次，鹏辉公司辩称送货单上的店铺应当具有合法的经营执照及经营资质，无工商登记的商家不能认定为地尧昌公司合法开拓商家的意见。由于涉案合同仅对地尧昌公司应持有国家相关法律法规所要求的有效证件、许可、批准从事本合同项下业务经营所需的其他证明文件进行了明确约定，铺设产品的商家或超市的工商登记状况与地尧昌公司履行铺设“醉知己”产品的合同义务之间没有必然联系。再次，根据合同约定鹏辉公司应向地尧昌公司提供有效期内公司（证件均为副本）营业执照、税务登记证、组织机构代码证、QS证、条码证、商标注册证、检测报告、委托书、终端宣传物料等市场销售所需合法证件给予商超及地尧昌公司备案。鹏辉公司提交的万慧公司证明表明，鹏辉公司委托该公司代理向商标局提交“醉知己”和“ZJJ”商标的注册申请后，至少截至2014年9月11日鹏辉公司申请的上述两个商标尚未获准通过初审。因此，在鹏辉公司未能举证证明已将合同约定箱铺底货550箱“醉知己”产品足额送货给地尧昌公司、未依约将“醉知己”商标注册证提交商超及地尧昌公司备案的情况下，鹏辉公司的上述行为构成违约，并在客观上造成地尧昌公司无法履行铺设550家商超或便利店的合同义务。
对于鹏辉公司反诉要求解除鹏辉公司与地尧昌公司所签《代理销售合同》，因地尧昌公司表示同意解除合同，故对鹏辉公司的该项反诉请求，原审法院予以支持。对于鹏辉公司主张地尧昌公司未履行合同义务，也未将进店资料提交给鹏辉公司通知鹏辉公司进行现场验收确认，构成严重违约，进而反诉要求地尧昌公司立即返还市场开发费64100元及价值75900元的550箱“醉知己”产品。由于地尧昌公司对其向419家便利店和超市铺设“醉知己”产品的事实进行了举证，鹏辉公司亦承认接到地尧昌公司要求验场的通知，鹏辉公司自身未能履行向地尧昌公司交付合同约定铺底货数量“醉知己”产品的义务，构成违约，故鹏辉公司的该项反诉请求没有事实及法律依据，原审法院不予采纳。
对于地尧昌公司主张要求鹏辉公司赔偿地尧昌公司因其不履行合同义务导致地尧昌公司已发生的实际损失53202元诉讼请求。地尧昌公司提出其实际损失项目包括被锁码罚金、部分商家进场开户费用、“醉知己”黄精植物饮料上架和配送费、地尧昌公司业务人员洽谈进场事宜和组织策划进场工作人工薪酬，并认为鹏辉公司支付的64100元尚不足以支付上述实际损失。首先，根据合同约定，地尧昌公司承担广州市场终端卖场的合同费用、开户费、店庆、节庆、物流配送及年终返利，鹏辉公司向地尧昌公司支付推广宣传费用。本案中，鹏辉公司已向地尧昌公司转账支付64100元并提供了铺底货400箱“醉知己”产品，地尧昌公司应当相应承担广州市场终端卖场的合同费用、开户费、物流配送等相关费用。其次，地尧昌公司主张锁码罚金，但地尧昌公司未提交确定锁码罚金金额的依据以及任何支付凭据；对于地尧昌公司主张的部分商家进场费用，地尧昌公司提交配送的送货单大多已载明“首批货作进场费”，且地尧昌公司未提交向商家支付进场费用的付款凭据；对于地尧昌公司主张的上架和配送费，由于送货单上的货品名称除“醉知己”产品外，还包括其他食品及饮料，故地尧昌公司主张的上架和配送费不能完全归咎于涉案的“醉知已”产品。再次，地尧昌公司为证实其业务人员洽谈进场事宜和组织策划进场工作人工薪酬提交了地尧昌公司业务人员工资表、业务销售人员劳动合同、公司股东职务聘请协议，上述材料均为地尧昌公司自行制作，所涉业务人员是否专为铺设“醉知己”产品所聘、工资是否真实，地尧昌公司未能提供其他证据予以佐证。因此，对于地尧昌公司主张要求鹏辉公司赔偿实际损失53202元，证据不足，原审法院不予支持。
对于地尧昌公司主张要求鹏辉公司赔偿其经营损失1317391元的诉讼请求。地尧昌公司主张的该项经营损失属于预期利益，暂未实际发生。根据合同约定，地尧昌公司经销产品的年度计划销售目标为4000000元，完成年销售目标鹏辉公司给予地尧昌公司返点2.5%；鹏辉公司应按地尧昌公司订单传真通知供货，鹏辉公司收到地尧昌公司货款后7天内发货到地尧昌公司指定地方；货款结算方式为款到发货。因此，代理销售合同约定的是计划销售目标、货款结算方式为款到发货。在地尧昌公司尚未向鹏辉公司订货、向鹏辉公司支付任何货款的情况下，地尧昌公司能否完成地尧昌公司、鹏辉公司在合同中约定的年度计划销售目标尚未可知，故地尧昌公司设想以其能够完成年度销售目标4000000元为前提，进而主张要求鹏辉公司赔偿其经营损失1317391元的诉讼请求，理据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，于2015年2月13日作出判决：一、地尧昌公司与鹏辉公司2014年4月24日签订的合同编号为20140421《代理销售合同》于判决生效之日解除；二、驳回地尧昌公司的全部本诉请求；三、驳回鹏辉公司的其他反诉请求。本诉案件受理费17135元，由地尧昌公司负担。反诉案件受理费1550元，由鹏辉公司负担。
判后，上诉人鹏辉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）地尧昌公司在本案中所举证的送货单均是虚假，即便是存在也不符合涉案合同约定开拓的商渠要求，因此地尧昌公司根本就未进行实质性的市场开拓，是构成违约行为一方；地尧昌公司拒绝且未履行合同项下义务行为（即没有履行合同约定期间应负责铺设50KA、500家A／B商超门店；分文未进货），其是导致合同无法继续履行的过错方。对此原审法院未予以认定，属认定事实不清。鹏辉公司与地尧昌公司于2014年4月24日签订涉案合同，涉案合同第一条约定：地尧昌公司代理鹏辉公司“醉知己”产品是在广州范围内的商渠道KA／AB超市及连锁便利超市。因此，涉案合同已约定地尧昌公司开拓商渠必须是超市且是在广州范围，而不是随意在城中村中的没营业执照或外省的商家。但地尧昌公司原审庭审期间所举证的送货单显示其指的商家均是：在货单上无盖章或现场无法找到的所谓商家、基本无营业执照，且从内容看大部分不是超市；地尧昌公司举证的标注湖南的商家更与涉案合同约定不符，因此，鹏辉公司举证的送货单不能作为地尧昌公司已履行合同的依据。地尧昌公司没有履行涉案合同约定应负责铺设50KA、500家A／B商超责任，且事实上分文未向鹏辉公司进货是构成违约行为一方，也是导致合同不能继续履行、导致合同解除的一方。（二）原审法院将地尧昌公司未能完成铺设550家超市的责任归责于鹏辉公司于法无据。1.涉案合同第四条第7小点约定：产品推广宣传费用14万元是指用于KA／AB超市条码费用，而非给予地尧昌公司的费用。地尧昌公司至今未能举证已收鹏辉公司的推广宣传费用64100元及价值75900元的550箱“醉知己”产品的去向，无论鹏辉公司是否有给齐“醉知己”产品，地尧昌公司均应举证其已收鹏辉公司款项、产品用于铺设超市，原审对上述事实未进行认定，以致地尧昌公司未铺设超市，却占有鹏辉公司的产品及款项。2.涉案合同第四条第7小点并未约定鹏辉公司提供首批铺底产品的时间，只是约定支付推广宣传费用64100元的时间，对于该款地尧昌公司己确认收到且无异议，因此，有争议的150箱产品是否有送给地尧昌公司，均不是地尧昌公司可以拿着鹏辉公司已付款及产品可以不履行合同项下义务的借口，依照合同约定：地尧昌公司收到款项及产品就应开拓超市，至少应以其收到的款项及认为收到产品数量完成相应的工作，而不是编造虚假材料来误导法院及鹏辉公司。即使按地尧昌公司所述其仅收到400箱产品，但因合同并未约定鹏辉公司何时需将余下产品交付，在合同期内且在履行初期，就因所谓“150”箱产品的交付就斥责鹏辉公司违约于理不通。3.案涉合同于2014年4月24日签订，合同约定地尧昌公司应完成合同项下开拓超市的期限是55个工作日，也就是在2014年7月底前地尧昌公司需完成开拓超市的数量约定，地尧昌公司在合同约定“55个工作日需完成开拓550个超市”期限即将到时，地尧昌公司未能提供真实超市名单，面临无法完成合同项下内容且鹏辉公司提出质疑后，为规避责任，在合同期未到期时地尧昌公司就先行捏造事实起诉鹏辉公司，针对该事实原审法院未予以认定。更何况鹏辉公司已提供充分的证据证明鹏辉公司已按照约定将550箱产品（甚至超过550箱产品）送至地尧昌公司。包括证人证言、仓库地址、停车收据、送货凭证等证据予以证实。（三）鹏辉公司原审提出的反诉请求依法有据。地尧昌公司在原审审理过程未能举证其有真实、合法己铺设商超的证据，且原审法院也未认定地尧昌公司举证送货单的真实性、合法性，根据涉案合同第四条第7小点约定“如实际铺设门店数量不够550家，按实际费用比例退还鹏辉公司”，现地尧昌公司无依据证实其已铺设门店，则鹏辉公司要求地尧昌公司退还已付的市场开发费64100元及价值75900元的550箱“醉知己”产品是符合涉案合同的约定，理应予以支持。（四）鉴于地尧昌公司存在事实违约的行为鹏辉公司才提出要求解除合同，鹏辉公司根据《合同法》相关规定依法解除合同，鹏辉公司不存在任何违约。由于地尧昌公司没有按照约定对涉案产品进行铺设、宣传，并在签订合同后不到4个月时间即提起起诉，当初鹏辉公司与地尧昌公司签订合同的最主要目的是宣传推广“醉知己”产品及完成销售目标，地尧昌公司的行为导致双方最初签订合同的目的无法达到，地尧昌公司作为违约方应承担相应责任。（五）原审判决认为“收到地尧昌公司通知要求验场，就以此认为地尧昌公司已有铺设超市”，是错误的认定。根据涉案合同第四条第7点约定，地尧昌公司应先把进店资料提交鹏辉公司，并由鹏辉公司现场验收确认，而不是以电话通知鹏辉公司进行验场，到目前为止，地尧昌公司仍未提交任何进店资料给予鹏辉公司，更何况鹏辉公司事实上从未接到地尧昌公司的通知要求鹏辉公司与地尧昌公司共同验场，即便是有通知，鹏辉公司对于地尧昌公司所谓门店真实性、合法性提出质疑也属常理，而在原审期间经鹏辉公司工作人员核实地尧昌公司举证资料确实存在虚假。经原审庭审核实，鹏辉公司根本未开拓商家，即便是有开拓商家也是有限且远远未完成合同约定的开拓商家数量，也与其已收的款项、产品数量相对应，即地尧昌公司根本没有按照合同约定对涉案产品进行铺设，将款项、产品据为己有。因此，鹏辉公司是否到地尧昌公司称的门店核实并不能认定地尧昌公司已真实合法开拓了相应数量的门店。（六）原审判决认为“铺设产品的商家或超市的工商登记状况与原告履行铺设醉知己产品的合同义务之间没有必然关系”，是严重认定事实错误，规避了地尧昌公司在诉讼过程中应举证真实合法铺货商家存在的举证责任。1.根据《公司法》第七条的规定：依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照及《民法通则》的规定，企业经主管机关核准登记，即可取得法人资格的有关规定。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十三条、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二十六条、《个人独资企业登记管理办法》第三十五条规定有关规定，对企业和经营单位、个人未经核准登记擅自开业从事经营活动的，责令终止经营活动。因此，任何民事行为实施、合同履行过程必须建立在真实合法的基础上，经营主体营业执照是经营主体是否合法存在的基础。地尧昌公司举证的资料显示的商家均无营业执照，即使存在也是违法经营，其行为违反涉案合同第一条第3点的内容，地尧昌公司上述行为已构成违约。2.如按原审法院看法，只要地尧昌公司随便编造某某公司、某某商场、某某商店或某个位置任何人挂个招牌就是经营主体，无需执照就可经营；地尧昌公司往该些所谓无执照“商家”（事实上该些商家根本不存在）放几罐醉知己就视为其进行了市场铺货，那么，就视为法院“认可”无证经营，也“认可”地尧昌公司提供虚假证据的行为，如鹏辉公司按地尧昌公司铺开的所谓“商家”继续交易，而相关“商家”无证照，根本无法保障生意可合法继续，这也是地尧昌公司为何收了鹏辉公司的款项后分文未向鹏辉公司进货的缘由，因为地尧昌公司开拓的所谓商家要么不存在、要么根本无证照，如地尧昌公司进货出货给这些商家则面临法律风险，本案显然是地尧昌公司在签订涉案合同时已不打算履行年销售400万元的目标，而是想从鹏辉公司处骗取市场款项及产品，在得手后，地尧昌公司先将鹏辉公司告上法院，以达到侵占鹏辉公司款项及产品非法目的。（七）原审判决以“地尧昌公司未依约将醉知己商标注册证提交商超及备案”为由，将地尧昌公司未能完成铺设550家商家责任归责于鹏辉公司，属依据不足。事实上，鹏辉公司在合同履行过程不存在违约。涉案合同第四条第2款只是约定鹏辉公司需提供商标注册证供地尧昌公司备案或提供商标注册证等市场销售所需证件给予商超，但地尧昌公司未能举证其开拓的商超需要商标注册证，且地尧昌公司举证的所谓400多家商家也未提出需商标注册证，并且地尧昌公司没有任何证据证明进场必须需要商标注册的。双方合同并未约定鹏辉公司向地尧昌公司提供商标注册证的时间，或地尧昌公司铺货进入“需提供商标注册”的商家；因此，该证是否提供，不影响地尧昌公司应履行的责任，更不能认定鹏辉公司违约。更何况，鹏辉公司早在2013年底（在双方签订合同之前）已委托商标注册公司递交向商标注册申请，证明鹏辉公司是积极办理醉知己的商标，没有任何消极怠于申请的行为。但是由于商标局内部职能和系统的升级过程所出现的严重技术故障导致相关受理、审查、评审等工作的进度迟延，这属于不可抗力，根据涉案合同第六条约定，鹏辉公司无需承担责任。关键是，双方合同尚未到期，仅是刚开始履行仅几个月，地尧昌公司就起诉，且在此签订合同时地尧昌公司也很清楚办理该证需要时间，其仍同意签订涉案合同，因此，基于合同未约定鹏辉公司何时需提交该证，该证是否提交均不属鹏辉公司违约。（八）地尧昌公司签订合同不久就以鹏辉公司违约为由停止继续履行涉案合同，违约责任应在于地尧昌公司。原审判决结果只能体现：受到损失的一方是鹏辉公司而非地尧昌公司。即使按地尧昌公司承认收到鹏辉公司400箱产品及已收到相关款项计算，地尧昌公司已收到鹏辉公司货及款总价值将近20万元。地尧昌公司现无证据证实其合法开拓商超，其举证资料存在虚假，现有的证据及事实证明，地尧昌公司将鹏辉公司的产品及款项据为己有，其行为严重违反诚实信用原则。综上，鹏辉公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项；2.判令地尧昌公司向鹏辉公司返还市场开发费64100元及价值75900元的550箱“醉知己”产品；3.一审、二审诉讼费用由地尧昌公司承担。
被上诉人地尧昌公司答辩称：1.不同意鹏辉公司的上诉请求。因为是鹏辉公司违约，没有依照合同第四条约定向地尧昌公司足额交付550箱“醉知己”商品和商品注册证，导致合同不能继续履行。而地尧昌公司前期开拓市场、洽谈“醉知己”进场事宜、向419家便利店和超市门店配送“醉知己”商品等，已经花费了117302元产品推广宣传费用，实际超出了双方合同中约定的64100元部分53202元之多。由于合同是因鹏辉公司违约导致未能继续履行，该部分经济损失本应由鹏辉公司承担。现鹏辉公司不仅未承担该损失，反而诉请地尧昌公司“返还市场开发费64100元”，理由不足，法律依据不足。其主张“返还价值75900元的550箱‘醉知己’产品”的诉求，更无道理。首先，鹏辉公司并没有交付地尧昌公司550箱“醉知己”产品，而是仅交付了400箱没有商标、甚至连TM标识也没有的“醉知己”产品。后经地尧昌公司一再敦促，鹏辉公司一直没有交付余下150箱经商标注册的“醉知己”商品。因为，直至提起本案诉讼，鹏辉公司也没有完成“醉知己”商品的注册工作。鹏辉公司本因没有向地尧昌公司交付550箱“醉知己”商品而违约，却无理要求地尧昌公司“返还550箱‘醉知己’产品”，证据不足，理由不足。2.鹏辉公司在上诉状中陈述的第一点理由不成立。第一，如前所述，“导致合同无法继续履行的过错方”不是地尧昌公司，而是鹏辉公司。第二，地尧昌公司“分文未进货”是因为鹏辉公司无法提供合同约定的经合法注册的“醉知己”商品，而且是在产品宣传推广阶段就违约不能足额提供合同约定的550箱“醉知己”商品。鹏辉公司连150箱应当交付的产品都违约无法交付，还指责地尧昌公司不向其进货，实在是无理。第三，双方合同约定：鹏辉公司一方承担的产品推广宣传费用“其中，首批铺底货550箱价值75900元抵扣推广宣传费用，余款64100元在签订合同3日内乙方汇至甲方指定的账户。甲方55个工作日内完成550个店铺设工作，并把进店资料提交给乙方，并由乙方现场验收”（合同第四条7款）。这里约定得明明白白：鹏辉公司得先提交550箱“醉知己”产品，才使地尧昌公司足以在之后的55个工作日内完成550个店铺设工作。按照这一约定，地尧昌公司在没有足额收到鹏辉公司交付的550箱“醉知己”产品之前，无论是否已经铺设店铺或者铺设多少店铺，均谈不上违约。更何况，第四，地尧昌公司实际上已经向419家便利店和商超门店网点铺设了“醉知己”产品。剩余便利店或商超门店网点以及50家KA店，需要等待鹏辉公司依约交付的150箱注册商品“醉知己”。商标注册证是商品进入KA超市的门槛，由鹏辉公司提供，是双方合同的约定（第四条第2款）。鹏辉公司未足额交付550箱“醉知己”产品，未提供“醉知己”产品商标注册证，导致双方合同无法继续履行，事实清楚，证据确凿。原审法院查证属实，认定清楚，驳回鹏辉公司的反诉合情、合理、合法。3.鹏辉公司在上诉状中陈述的第二、第三、第四点理由不成立。如前所述，地尧昌公司在履行合同前期，已经花费了117302元产品推广宣传费用，实际超出了双方合同中约定的64100元部分53202元之多，400箱“醉知己”产品也已配送至419家店铺，抵作进场费。对此，地尧昌公司在原审提交了“证据2-醉知己黄精植物饮料进店铺货单据”及“醉知己进店铺货清单”、“证据3-醉知己促销协议、进场开户费用明细”、“证据4-货物配送协议及付款收据”以及“证据8-醉知己进场洽谈、策划和上架配送费用明细”等证据予以证明。2014年7月14日，地尧昌公司将已经铺设店铺名单通过电子邮件发函给鹏辉公司董事、副总经理石某（191×××＠qq.com），并敦促鹏辉公司抓紧交付剩余150箱商品。2015年4月17日，地尧昌公司再次通过电子邮件发函敦促鹏辉公司发货。2014年7月25日，鹏辉公司要求地尧昌公司将超市送货单发给他们，地尧昌公司遂将送货单扫描件发给了石某。7月26日鹏辉公司派业务员与地尧昌公司一起去抽查铺货店铺，抽查的店都是鹏辉公司业务员说哪家地尧昌公司就带去看哪家，地尧昌公司要求鹏辉公司业务员每看一家店都要根据实际情况写验场报告。走了十多家店铺后，该业务员自己要求不走了，说看了都有，他回去跟公司汇报。对此，地尧昌公司在原审提交了“证据15、16、17（电子邮件及邮箱截图）和证据10-验场报告”。鹏辉公司明明只交付了400箱“醉知己”产品，却谎称已经按照约定将550箱产品送至地尧昌公司，还称“甚至超过550箱产品”，明显不属实。鹏辉公司明明自己违约，却不厌其烦指责地尧昌公司违约。至于鹏辉公司毁约的原因，2014年10月9日，地尧昌公司偶然发现，早在2014年5月（商标标牌显示日期），鹏辉公司就违约私下自己或委托他人在家乐福“广州家广超市有限公司”和“家乐福员村店”销售涉案商晶，因为该店铺地尧昌公司并未进店铺货。货架上却有“醉知己”产品出售。对此，地尧昌公司在原审提交了“证据11-家乐福发票和售货小票，证据12-家乐福超市“醉知己”商品上架图片”予以证实。2014年7月30日，鹏辉公司副总经理黄某在其微信上发布消息，称“醉知己醉酒饮料在广州家乐福全线上市”，地尧昌公司在原审提交的“证据18”予以证实。该三份证据证明鹏辉公司违约的真正原因是其要自行销售醉知己商品。4.鹏辉公司在上诉状中陈述的第五、第六和第七点理由也不成立。关于门店数量核实问题，地尧昌公司在原审庭审中多次表示，愿意现场核实，并请求法庭组织双方现场勘验，尧昌公司在原审向法庭提交《关于请求法庭组织现场勘验的申请书》。原审法庭可能是认为地尧昌公司提交的“证据10”足以证明鹏辉公司曾派员于2014年7月26日同地尧昌公司一道对已铺店铺进行了抽查验场，且未提出异议。虽然鹏辉公司在原审庭审时一直对其派出查验现场的“胡某乙”的行为一概不认，但法庭不可能轻易采信其主张。在原审中，鹏辉公司要求地尧昌公司提供铺设“醉知己”产品店铺的工商登记资料，这是超越双方合同权利义务的无理要求。鹏辉公司拿区区一箱没有商标注册证的“醉知己”产品抵作进店铺货的进场费用，不可能要求商家出具工商营业登记资料，地尧昌公司也没有向店家提出要求。由于鹏辉公司不仅违约拒不提供余下150箱用于推广宣传的产品，而且以其行为表示不再继续履行合同，致使地尧昌公司相对所涉店铺，因不能按照承诺持续供货，也已违约，丢失信用。尽管这一责任在鹏辉公司，但地尧昌公司因无法继续对这店家承诺供货，要求这些店家提供营业执照未能得到配合也在情理之中，况且要求其提供营业执照也没有足够的理由和法律依据。再说，铺货的便利店就在那儿开门营业，其工商登记状况如何与本案合同履行没有必然关系。即便如同鹏辉公司揣测，某个店家无照经营或者违规甚至违法经营，和本案也不属于同一法律关系，与本案合同纠纷没有联系。而真正与本案关系密切的“商标注册证”，却被鹏辉公司在上诉状中说成是“不影响被鹏辉公司应履行的责任，更不能认定鹏辉公司违约”。且不说食品在KA（大型）超市上架必须提供商标注册证和中国商品条码，也不说国家强制性法律规定，提供商标注册证是双方合同中第四条第2款明确的约定，鹏辉公司没有按照约定提供商标注册证，就是违约，原审判决对此认定正确。鹏辉公司其实也知道，没有注册商标进不了大场。因此先提供400箱没有注册商标、也没有TM标示的“醉知己”饮料给地尧昌公司，让地尧昌公司先在一些（小型）便利店或A／B商超门店网点铺货，为其作产品推广宣传。后因鹏辉公司迟迟拿不到“醉知己”饮料商标注册证，无法提供余下150箱符合合同约定的产品，于是单方面撕毁与地尧昌公司的《代理销售合同》，谋划自家销售，这才违约引发涉案纠纷。5.鹏辉公司在上诉状中陈述的第八点理由更不成立。该理由中的400箱、总价值20万元等，与其在同一份上诉状中的主张都不一致。其在诉讼请求第2项，以及上诉事实理由的第二点、第三点中说550箱“醉知己”价值75900元，这一说法和合同第四条第7款一致，但其上诉第八点理由称400箱（少了150箱），价值反而上升到20万元。由于鹏辉公司不履行合同义务，给地尧昌公司造成了实际经济损失53202元，导致地尧昌公司丧失了“合同履行后可以获得的利益”1317391元。原审判决第二项驳回地尧昌公司全部诉讼请求系适用法律错误。地尧昌公司本拟提出上诉，但地尧昌公司的法定代表人考虑到和鹏辉公司董事长夫妇是同乡，迟疑未决，且正逢新春，故没有提起上诉。此外，鹏辉公司的上诉状没有署名日期。
本院经审理查明：对原审判决查明的事实，鹏辉公司认为：1.地尧昌公司提交的从2014年4月28日至2014年7月14日期间向419家便利店和超市铺设“醉知己”产品4764听的送货单上的收货单位没有完整的全称，送货单不能显示是相应的商店或者超市，送货单中的内容有大量的事后添加，添加的内容包括地址、人的名字和联系电话，正常的送货单是一式多联，地尧昌公司提交的送货单存在虚假；2.原审诉讼中，经核查地尧昌公司提交的送货单，鹏辉公司确认有铺设案涉产品的有6家，而不是出售案涉产品的有6家；3.地尧昌公司从未提交进店的资料给鹏辉公司，鹏辉公司也没有与地尧昌公司共同进行现场的验查。此外，原审判决遗漏查明：1.案涉合同第一条第一款，地尧昌公司为鹏辉公司产品铺设的渠道需为广东省（仅限超市）或广州市内，在此范围外的铺货不符合合同约定；2.案涉合同第一条第二款，地尧昌公司需完成400万元的销售目标。地尧昌公司认为：地尧昌公司有与鹏辉公司的员工胡某乙共同进行验场。送货单上的人名、地址、送货都不是地尧昌公司添加的，对于便利店的详细地址，地尧昌公司是通过清单的方式向原审法庭提供的。送货单上的地址是不可能很详细的。铺货商铺有无执照和本案没有关联性。双方对原审判决查明的其他事实均无异议，本院对原审判决查明的其他事实予以确认。
本院另查明，二审审理期间，地尧昌公司补充提交了下列证据：1.《供应商购销合同》1份、《商品采购合同》1份，拟证实：案涉产品要进入超市销售，需提供商标注册证。对此，鹏辉公司质证认为：地尧昌公司在二审庭询时当庭提交的证据不属于新证据，不能作为定案的依据。而且这两份证据发生的时间均是案涉合同解除后的诉讼期内，地尧昌公司可与第三方恶意串通或为达到诉讼目的而制作这两份合同。因为每一个销售方或市场主体并没有法律法规规定产品的销售必须具有注册商标。地尧昌公司未举证证明其应拓展的50家商超需提供案涉产品的商标注册证才能允许进行销售。这两份合同只是地尧昌公司与案外人达成的合意，并不能证明地尧昌公司所谓的案涉产品在商超销售必须具有商标注册证的主张。
本院认为：根据双方当事人二审的诉辩主张，本案二审上诉争议的焦点，一是地尧昌公司有无收取另外150箱案涉产品；二是双方在履行案涉合同中有无存在违约行为，地尧昌公司是否应向鹏辉公司返还市场开发费64100元及价值75900元的550箱案涉产品。对此，本院认为，首先，根据谁主张、谁举证的证据规则，鹏辉公司需就其主张的已向地尧昌公司交付案涉合同约定的550箱案涉“醉知己”产品的事实承担举证责任。对此，原审对鹏辉公司向原审提交的有关证据进行了审查认定，原审认定并无不当。而且，案涉合同约定鹏辉公司向地尧昌公司无偿提供5箱案涉产品作为前期洽谈进场之用，550箱案涉产品作为店铺铺设工作之用，而鹏辉公司提交的证据显示鹏辉公司从百森公司提货的数量为1000箱，明显超出案涉合同约定的前期供货555箱的数量。同时，鹏辉公司在二审中亦无提交其他证据佐证其主张，故本院对鹏辉公司上诉主张已经向地尧昌公司交付550箱案涉产品的意见不予采纳。原审判决对此认定正确，本院予以确认。其次，关于双方在履行案涉合同中有无存在违约行为的问题。第一，案涉合同约定：“四、乙方权利与义务：1、乙方保证向甲方提供的产品在出厂时符合中华人民共和国有关产品质量和包装的法律、法规的要求；2、提供有效期内公司（证件均为副本）营业执照、税务登记证、组织机构代码证、QS证、条码证、商标注册证、检测报告、委托书、终端宣传物料等市场销售所需合法证件给予商超及甲方备案；”。根据上述约定的文义解释，鹏辉公司向地尧昌公司提供案涉产品时应附有该产品的“商标注册证”等资料。鹏辉公司上诉称案涉合同并未约定其应向地尧昌公司提供案涉产品的“商标注册证”时间的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，同时，根据本案查明的事实证实，截至2014年9月11日，鹏辉公司生产的案涉“醉知己”产品尚未取得“商标注册证”，故其向地尧昌公司交付的案涉产品所附的证件显然不符合案涉合同约定的要求；第二，案涉合同约定：“产品推广宣传费用140000元（1个条码每店每条码KA：800元，AB／便利店：200元），由乙方来承担，其中，首批铺底货550箱，价值75900元抵扣推广宣传费用，余款64100元在签订合同3日内乙方汇至甲方指定的账户，甲方55个工作日内完成550个店铺铺设工作，并把进店资料提交给乙方，并有乙方现场验收确认；如实际铺设门店数量不够550家，按实际费用比例退还乙方；”。鉴此，鹏辉公司应在案涉合同签订之日起的55个工作日内向地尧昌公司交付550箱案涉产品进行店铺铺设工作。而且，即使地尧昌公司未在上述约定期间完成550个店铺铺设工作，地尧昌公司应承担的合同义务是“按实际费用比例退还乙方”。如上所述，鹏辉公司并未在上述约定期间向地尧昌公司交付550箱案涉产品，也未在交付案涉产品时向地尧昌公司提交案涉产品的“商标注册证”，鹏辉公司的履约行为显然不符合案涉合同的约定，构成违约。在此情况下，地尧昌公司未完成550个店铺的铺设工作的事实，并不足以作为认定地尧昌公司违约的情形。而且，根据上述合同的约定，地尧昌公司未在上述约定期间完成550个店铺铺设工作应承担的合同义务也仅是“按实际费用比例退还乙方”，并不需承担其他的违约责任，更不能作为鹏辉公司诉请解除案涉合同的理由。综上，原审判决认定鹏辉公司的履约行为存在违约情形，并无不当，本院予以确认。鹏辉公司上诉主张其已依约履行案涉合同义务，地尧昌公司存在违约事实的意见，据理不足，本院不予采纳。最后，关于地尧昌公司是否应向鹏辉公司返还市场开发费64100元及价值75900元的550箱案涉产品的问题。根据本案查明的事实，地尧昌公司为证实已将收到的案涉产品和市场开发费用于前期的店铺铺设工作，提交了一系列的证据证明其主张。虽然上述证据对证明地尧昌公司是否已将收到的全部案涉产品和市场开发费用于前期的店铺铺设工作存有一定的瑕疵，但上述证据之间可以互相印证，且与案涉合同约定的地尧昌公司的义务相符，结合案涉合同无法继续履行的责任在于因鹏辉公司的违约行为所导致的事实，本院对鹏辉公司上诉主张地尧昌公司返还市场开发费64100元及价值75900元的550箱“醉知己”产品的请求不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
至于地尧昌公司答辩称原审判决驳回其全部诉讼请求系适用法律错误的意见，因地尧昌公司并未在法定的期间内提起上诉，故本院不再予以评述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。鹏辉公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人广州市鹏辉食品科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一五年十月二十日
书记员 陶智斌
王振华