wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1160号
原告:曹锋，男，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：李园强，男，1993年7月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告曹锋为与被告李园强民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款15000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月31日，被告向原告曹锋借款人民币5000元。2014年8月19日，被告又向原告借款人民币10000元。两次借款被告均向原告出具了借款凭据。原告均于当日以现金方式向被告交付了借款，被告在借款凭据上写了收条确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李园强于本判决生效后十日内归还原告曹锋借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告李园强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年五月十日
书记员 王琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初1160号原告:曹锋，男，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：李园强，男，1993年7月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告曹锋为与被告李园强民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款15000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年7月31日，被告向原告曹锋借款人民币5000元。2014年8月19日，被告又向原告借款人民币10000元。两次借款被告均向原告出具了借款凭据。原告均于当日以现金方式向被告交付了借款，被告在借款凭据上写了收条确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李园强于本判决生效后十日内归还原告曹锋借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由被告李园强负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一七年五月十日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1038号
原告：原伟伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住温县。
被告：闫丰收，男，1977年5月7日出生，汉族，住温县。
原告原伟伟与被告闫丰收民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原伟伟、被告闫丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原伟伟的诉讼请求有：一、请求依法判令被告偿还原告借款80000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以生意周转资金为由，于2017年12月29日向原告借款40000元整，又于2018年1月7日向原告借款40000元，均有借条为证，约定2018年1月9日还款。后原告多次向被告催要无果。现原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告闫丰收辩称，答辩人在2017年12月29号实际借原告20000元，当时原告要求出具40000元的借据。在出具第二张借据的前一天晚上原告把答辩人的车开走，答辩人怕妻子生气，给原告商量让答辩人把车开走，第二天，原告又让答辩人给其出具40000元的条据，答辩人才把车走。在此期间答辩人给原告付了1100元利息。
本院经审理认定事实如下：被告闫丰收于2017年12月19日、2018年1月7日分别向原告借款40000元，双方均未约定利息，并分别为原告出具了借据，借据分别载明“借条，今借到现金原伟伟肆万元正（40000），闫丰收，2017.12.29”、“借据，2018年1月7日，今借到原伟伟现金肆万元正，人民币（大写）肆万元，￥40000.00，借款用途说明：生意周转，还款日期2018年1月9号，借款人签章闫丰收”，后经原告多次催要，被告于2018年1月份给原告转账2000元，说是自愿做为利息偿还原告的。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告闫丰收向原告原伟伟借款80000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告辩称自己实际上仅向原告借款20000元，但未提供证据证明其主张，且原告对此不予认可，故对被告该辩称理由，本院不予采信。对于庭审中原、被告双方均认可的2000元利息，因该利息并未超出法律规定保护范围，本院对该2000元利息款予以认定，现原告起诉仅要求被告履行该80000元的还款义务，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告闫丰收在本判决生效后10日内偿还原告原伟伟借款80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告闫丰收负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审 判 员 樊世凯
二〇一八年三月十九日
法官助理 陆小娟
书 记 员 张文静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1616号
原告潘金龙，男，1945年11月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人潘碧霞、陈明德，福建律海律师事务所律师。
被告潘金顺，男，1971年7月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈亚英，女，1972年7月6日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
原告潘金龙与被告潘金顺、陈亚英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘金龙及其委托代理人潘碧霞到庭参加诉讼，被告潘金顺、陈亚英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘金龙诉称：原、被告系亲戚关系，被告潘金顺因做木材生意急需资金周转，多次请求原告替其借款，原告为了帮助被告，于2014年2月11日、2015年2月6日、2015年2月9日、2015年2月17日、2015年2月20日、2015年3月6日分别借给被告人民币100万元（以下货币均指人民币）、30万元、47万元、65万元、14万元、5万元，双方约定借款期限为1年，除2015年2月9日所借的24万元月利率为1.8%外，其余借款月利率均为2%，上述借款事实有被告潘金顺出具的借条予以证实。借款期限届满后，被告没有还款的意思。被告陈亚英与被告潘金顺系夫妻关系，应承担共同偿还债务责任。请求判令两被告归还借款261万元，并支付其中24万元自2015年2月9日起至还清之日止按月利率1.8%计付利息，其余借款自借款之日起至还清之日止按月利率2%计付利息，利随本清；本案诉讼费由两被告承担。
被告潘金顺、陈亚英未作书面答辩。
原告潘金龙向本院提供了以下证据：
1、申请证人吴元青、林斯龙、吴国庆、陈震、关克成出庭作证。意在证明原告出借款项来源的合法性。
证人吴元青证言：原告潘金龙是其公公。2014年2月11日，原告叫我帮他向潘金顺转账100万元，因为他不会转账。
证人林斯龙证言：其与原、被告都没有关系。2015年2月15日，原告向我借款现金54万元，说是要做生意用。
证人吴国庆证言：其与原、被告都没有关系。原告分两次向我借款38万元，一次是2015年2月20日借款14万元，另一次是2015年2月8日借款24万元，我都是现金支付给原告的。
证人陈震证言：原告潘金龙是我岳父。原告有向我借款，借款时间是2015年2月5日，借了15万元。原告说借款要去做生意的。
证人关克成证言：原告潘金龙是我舅舅。原告向我借款两次，有借条，分别是2015年2月6日借款15万元，2015年2月9日借款23万元，借款都是现金支付。
2、借条8份、通话录音及其文字记录各1份。证明被告潘顺金于2014年2月11日、2015年2月6日、2015年2月9日、2015年2月17日、2015年2月20日、2015年3月6日分别向原告借款100万元、30万元、47万元、65万元、14万元、5万元，双方约定借款期限均为1年，除2015年2月9日所借的24万元月利率为1.8%外，其余借款月利率均为2%。
3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份。证明原告潘金龙于2014年2月11日借用案外人吴元清的账户向被告潘顺金转账100万元的事实。
4、借条复印件6份。证明本案的借款是原告向他人转借的，来源合法。
经审查，本院认为，上述证据1、4能相互印证，证据2、3内容明确，被告缺席又未提出书面异议，均予认定。
被告潘金顺、陈亚英未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告潘金顺分别于2014年2月11日、2015年2月6日、2015年2月9日、2015年2月17日、2015年2月20日、2015年3月6日向原告借款100万元、30万元、47万元、65万元、14万元、5万元，计261万元，双方约定借款期限均为1年，除2015年2月9日借款24万元的月利率为1.8%外，其余借款月利率均为2%。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，被告潘金顺向原告潘金龙借款261万元，有原告提供的上述有效证据及庭审调查时原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告对被告潘金顺的诉求合法，予以支持。其要求被告陈亚英共同承担偿还借款责任，缺少依据，不予支持。被告潘金顺、陈亚英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告潘金顺应在本判决生效之日起五日内支付给原告潘金龙借款二百六十一万元，并支付其中一百万元自二○一四年二月十一日起、三十万元自二○一五年二月六日起均至还款之日止按月利率2%计算的利息，二十四万元自二○一五年二月九日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息，二十三万元自二○一五年二月九日起、六十五万元自二○一五年二月十七日起、一十四万元自二○一五年二月二十日起、五万元自二○一五年三月六日起均至还款之日止按月利率2%计算的利息。
2、驳回原告潘金龙对被告陈亚英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35192元，由被告潘金顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初524号
原告：孙凤友，男，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：褚培甫，男，1955年2月4日出生，汉族，住海宁市。
原告孙凤友与被告褚培甫劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人傅靖翀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤友向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款25600元。事实和理由：被告雇佣原告从事木工工作，结欠原告劳务报酬21000元。另外，原告为被告垫付模板款1600元，被告曾向原告借款3000元。被告共计欠原告25600元。原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告褚培甫未作答辩。
原告孙凤友向本院提交证据：欠条份，用于证明被告欠原告25600元。
被告褚培甫未向本院提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月至同年4月，被告雇佣原告从事木工工作，结欠原告劳务报酬21000元。期间，原告为被告垫付模板款1600元；被告曾向原告借款3000元。2017年7月3日，被告出具欠条一份，载明：结欠原告劳务报酬21000元、模板垫付款1600元、借款3000元，合计25600元。此款，被告至今未付。
本院认为，被告雇佣原告从事木工工作，应支付原告相应劳务报酬，被告结欠原告的劳务报酬21000元，应给付原告。此外，被告结欠原告的垫付款1600元、借款3000元，也应归还原告。因此，原告要求被告给付欠款25600元（劳务报酬21000元、垫付款1600元、借款3000元），事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚培甫给付原告孙凤友劳务报酬21000元；
二、被告褚培甫归还原告孙凤友借款3000元；
三、被告褚培甫归还原告孙凤友垫付款1600元；
上述款项，被告褚培甫于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告褚培甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨海达
人民陪审员 范叶华
人民陪审员 方 敏
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 曹 腾
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1147号
原告：王晓雪，女，1987年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：郑晓，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖海波（系原告王晓雪的丈夫），男，1980年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：邱镜汀，女，1989年7月30日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：李俊毅，男，汉族，1990年1月28日出生，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。
原告王晓雪与被告邱镜汀、李俊毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓雪的委托诉讼代理人郑晓、廖海波、被告李俊毅的委托诉讼代理人贺江、被告邱镜汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓雪向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同义务》及其《补充协议》，将天府新区的房屋产权过户至原告名下。事实与理由：2016年9月15日，原告与被告经过自愿协商，签订了《成都市存量房房屋买卖合同》、《补充协议》。根据合同约定，被告将一套位于天府新区的房屋出售给原告，原告支付相应价款后，被告应当配合原告完成过户，违约一方需承担违约金。原告根据合同约定，向被告支付了定金10万元，但被告未在约定的期限内配合原告完成房屋过户手续。约定期限届满后，原告多次与被告协商解决，被告仍拒绝配合办理过户登记手续，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，1.涉案房屋的实际出资人、所有人是李俊毅的父亲李建昌，房屋登记在李俊毅的名下，为李俊毅单独所有；2.李俊毅对王晓雪与被告邱镜汀、中介四川链家房地产经纪有限公司（下称“中介”）签订《成都市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，进行诉争房屋买卖的过程完全不知情，也未以任何方式向邱镜汀、中介出具过委托书或其他证明材料。王晓雪在明知涉案房屋为李俊毅所有的情况下，并未要求邱镜汀提供授权委托书，也未在事后向李俊毅发出请求李俊毅追认的催告通知；3.李俊毅及其父亲李昌建明确表示不愿将涉案房屋出让；4.王晓雪与邱镜汀及中介签订的《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》没有发生任何法律效力。
本院经审理认定事实如下，2016年9月15日，原告王晓雪与被告邱镜汀签订《成都市存量房屋买卖合同》，及《补充协议》，原告购买被告位于天府新区的房屋一套，房屋成交总价为1050000元。合同第二条约定：“1.该房屋的所有权人为李俊毅……”第六条约定：“1.甲方（李俊毅、邱镜汀）保证该房屋无产权纠纷，未被限制转让。甲方承诺其配偶和该房屋的共有权人均知晓并同意本次房屋交易，认可本合同及其他相关文件的约定，且无他人对该房屋享有优先购买权；因甲方原因造成该房屋不能办理产权转移登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担违约责任。”
《补充协议》第二条约定：“1.乙方（王晓雪）在签订本合同当日支付定金（含签订《房屋买卖定金协议》时乙方所支付的定金）100000元（人民币壹拾万整）；2.乙方同意采用下列第（1）种方式支付首付款（除定金以外的购房款）：（1）通过资金托管专用账户划拨：乙方在银行贷款审批通过后三个工作日内将首付款110000元（人民币壹拾壹万元整）存入理房通资金托管账户，待乙方取得产权证书后，由丙方进行理房通资金托管账户解冻，将首付款支付给甲方。”第五条约定：“在签订本合同时，因有以下第二种情况，甲方同意将全部定金100000元交丙方托管，待甲方将已选的情况全部完善后，丙方将按约定时间将托管定金退还给甲方：2.《买卖合同》及相关协议签署时，甲乙双方任何一方不能亲自到场签署的，代理人承诺其委托人完全同意和认可合同的所有条款，若因此产生任何风险，由代理人承担。代理人保证其委托人于2016年9月30日之前对本合同进行追认（指委托人亲自签署《买卖合同》及相关协议及出具委托公证书）。否则，其他方有权单方书面解除《买卖合同》及相关协议。甲方产权人追认前应将定金交丙方托管。待甲方产权人追认后5个工作日内将托管定金退还给甲方。”合同签订后，被告邱镜汀向原告出具了收据一张，载明收到王晓雪购买位于成都市天府新区房屋购房定金100000元，且邱镜汀在收据上同时签署了二被告的名字。
2017年3月27日，被告李俊毅向法院出具一份《不认可邱镜汀与王晓雪房屋买卖合同的说明》，载明：“本人王俊义，在邱镜汀与王晓雪签订房屋买卖合同期间，我在国外，并且这套房子为我父母出全款购买，实际产权为我父母所有……邱镜汀在我不知情的情况下，私自把我的父母的房子卖了，但我和父母从未想卖掉，也没有要求和委托邱镜汀将它卖掉。最后，在收到法院传票时才知道，邱镜汀将我的父母的房子卖给了王晓雪。他们签订的的合同应该是无效的和违法的。对此，我坚决不同意邱镜汀将房子卖掉。”
另查明，涉案房屋的所有权人为李俊毅，权证号：川（2017）成天不动产权第000×××0号。
同时查明，二被告系夫妻关系，于2014年5月1日登记结婚。
以上事实，有原、被告双方陈述、《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、说明、收据、房屋信息、结婚证等证据在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。被告邱镜汀以被告李俊毅的委托代理人身份与原告王晓雪签订房屋买卖合同，将被告李俊毅个人所有的房屋出售给原告王晓雪。签订合同当日，邱镜汀并未出具李俊毅的授权委托书，邱镜汀出售房屋时未取得房屋所有权或者处分权，李俊毅也未在事后对邱镜汀的代理行为予以追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，故在李俊毅拒绝追认的情况下，该合同对被告李俊毅不发生效力。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”之规定，被告邱镜汀并未取得涉案房屋的所有权或处分权，原告主张将涉案房屋过户至原告名下在法律上和事实上均不能履行，且经庭审释明，原告不变更诉讼请求，故对原告的主张本院不予支持。同时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，根据该规定，因被告邱镜汀签订合同时未取得房屋的所有权或者处分权，导致该房屋的所有权不能转移，原告可要求被告邱镜汀承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王晓雪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 邱盛林
二〇一七年七月十四日
法官助理 王 静
书 记 员 冯子豪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1147号
原告：王晓雪，女，1987年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。
被告：邱镜汀，女，1989年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：李俊毅，男，1990年1月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师
原告王晓雪诉被告邱镜汀、李俊毅�屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，案件不适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 向兰新
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初1147号原告：王晓雪，女，1987年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：郑晓，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖海波（系原告王晓雪的丈夫），男，1980年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邱镜汀，女，1989年7月30日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：李俊毅，男，汉族，1990年1月28日出生，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。原告王晓雪与被告邱镜汀、李俊毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓雪的委托诉讼代理人郑晓、廖海波、被告李俊毅的委托诉讼代理人贺江、被告邱镜汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓雪向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同义务》及其《补充协议》，将天府新区的房屋产权过户至原告名下。事实与理由：2016年9月15日，原告与被告经过自愿协商，签订了《成都市存量房房屋买卖合同》、《补充协议》。根据合同约定，被告将一套位于天府新区的房屋出售给原告，原告支付相应价款后，被告应当配合原告完成过户，违约一方需承担违约金。原告根据合同约定，向被告支付了定金10万元，但被告未在约定的期限内配合原告完成房屋过户手续。约定期限届满后，原告多次与被告协商解决，被告仍拒绝配合办理过户登记手续，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1.涉案房屋的实际出资人、所有人是李俊毅的父亲李建昌，房屋登记在李俊毅的名下，为李俊毅单独所有；2.李俊毅对王晓雪与被告邱镜汀、中介四川链家房地产经纪有限公司（下称“中介”）签订《成都市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，进行诉争房屋买卖的过程完全不知情，也未以任何方式向邱镜汀、中介出具过委托书或其他证明材料。王晓雪在明知涉案房屋为李俊毅所有的情况下，并未要求邱镜汀提供授权委托书，也未在事后向李俊毅发出请求李俊毅追认的催告通知；3.李俊毅及其父亲李昌建明确表示不愿将涉案房屋出让；4.王晓雪与邱镜汀及中介签订的《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》没有发生任何法律效力。本院经审理认定事实如下，2016年9月15日，原告王晓雪与被告邱镜汀签订《成都市存量房屋买卖合同》，及《补充协议》，原告购买被告位于天府新区的房屋一套，房屋成交总价为1050000元。合同第二条约定：“1.该房屋的所有权人为李俊毅……”第六条约定：“1.甲方（李俊毅、邱镜汀）保证该房屋无产权纠纷，未被限制转让。甲方承诺其配偶和该房屋的共有权人均知晓并同意本次房屋交易，认可本合同及其他相关文件的约定，且无他人对该房屋享有优先购买权；因甲方原因造成该房屋不能办理产权转移登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担违约责任。”《补充协议》第二条约定：“1.乙方（王晓雪）在签订本合同当日支付定金（含签订《房屋买卖定金协议》时乙方所支付的定金）100000元（人民币壹拾万整）；2.乙方同意采用下列第（1）种方式支付首付款（除定金以外的购房款）：（1）通过资金托管专用账户划拨：乙方在银行贷款审批通过后三个工作日内将首付款110000元（人民币壹拾壹万元整）存入理房通资金托管账户，待乙方取得产权证书后，由丙方进行理房通资金托管账户解冻，将首付款支付给甲方。”第五条约定：“在签订本合同时，因有以下第二种情况，甲方同意将全部定金100000元交丙方托管，待甲方将已选的情况全部完善后，丙方将按约定时间将托管定金退还给甲方：2.《买卖合同》及相关协议签署时，甲乙双方任何一方不能亲自到场签署的，代理人承诺其委托人完全同意和认可合同的所有条款，若因此产生任何风险，由代理人承担。代理人保证其委托人于2016年9月30日之前对本合同进行追认（指委托人亲自签署《买卖合同》及相关协议及出具委托公证书）。否则，其他方有权单方书面解除《买卖合同》及相关协议。甲方产权人追认前应将定金交丙方托管。待甲方产权人追认后5个工作日内将托管定金退还给甲方。”合同签订后，被告邱镜汀向原告出具了收据一张，载明收到王晓雪购买位于成都市天府新区房屋购房定金100000元，且邱镜汀在收据上同时签署了二被告的名字。2017年3月27日，被告李俊毅向法院出具一份《不认可邱镜汀与王晓雪房屋买卖合同的说明》，载明：“本人王俊义，在邱镜汀与王晓雪签订房屋买卖合同期间，我在国外，并且这套房子为我父母出全款购买，实际产权为我父母所有……邱镜汀在我不知情的情况下，私自把我的父母的房子卖了，但我和父母从未想卖掉，也没有要求和委托邱镜汀将它卖掉。最后，在收到法院传票时才知道，邱镜汀将我的父母的房子卖给了王晓雪。他们签订的的合同应该是无效的和违法的。对此，我坚决不同意邱镜汀将房子卖掉。”另查明，涉案房屋的所有权人为李俊毅，权证号：川（2017）成天不动产权第000×××0号。同时查明，二被告系夫妻关系，于2014年5月1日登记结婚。以上事实，有原、被告双方陈述、《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、说明、收据、房屋信息、结婚证等证据在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。被告邱镜汀以被告李俊毅的委托代理人身份与原告王晓雪签订房屋买卖合同，将被告李俊毅个人所有的房屋出售给原告王晓雪。签订合同当日，邱镜汀并未出具李俊毅的授权委托书，邱镜汀出售房屋时未取得房屋所有权或者处分权，李俊毅也未在事后对邱镜汀的代理行为予以追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，故在李俊毅拒绝追认的情况下，该合同对被告李俊毅不发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”之规定，被告邱镜汀并未取得涉案房屋的所有权或处分权，原告主张将涉案房屋过户至原告名下在法律上和事实上均不能履行，且经庭审释明，原告不变更诉讼请求，故对原告的主张本院不予支持。同时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，根据该规定，因被告邱镜汀签订合同时未取得房屋的所有权或者处分权，导致该房屋的所有权不能转移，原告可要求被告邱镜汀承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晓雪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 邱盛林二〇一七年七月十四日法官助理 王 静书 记 员 冯子豪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初381号
原告：巩某某，男，1960年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：霍某某，汝州市法律援助中心指派律师。
被告：岳某某，男，1983年8月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：汝州市诚信出租车有限公司，住所地汝州市广城东路交警队东侧。
法定代表人：徐某，该公司法人代表。
委托诉讼代理人：毛某某，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地汝州市广成路2号。
主要负责人：郭某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹某，河南国俊律师事务所实习律师。
原告巩某某诉被告岳某某、汝州市诚信出租车有限公司、中国人民保险股份有限公司汝州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某某，被告汝州市诚信出租车有限公司委托诉讼代理人毛某某，中国人民保险股份有限公司汝州支公司委托诉讼代理人刘某某、尹某到庭参加诉讼。岳某某经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
巩某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同支付原告医疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费、交通费等共计52000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日20时20分许，岳某某驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿常付由西向东行驶至汝州市纸坊镇郑屯村路段时，与由西向北行驶的巩某某驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，巩某某受伤的交通事故。巩某某受伤后被送往汝州市第一人民医院进行治疗。汝州市公安局交通警察大队作出汝公交认[2017]第1619号道路交通事故认定书，确定岳某某负事故全部责任，巩某某不负责任。经查证，岳某某所驾驶车辆的车主是汝州市诚信出租车有限公司。豫Ｄ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司投有保险，此次事故发生在该保险合同期限内。为维护巩某某合法权益，特诉至法院，请求判如诉请，伤残赔偿部分及二手手术费用，另行主张。
岳某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
汝州市诚信出租车有限公司辩称，事故属实，事故认定无异议，豫Ｄ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司投保有交强险及限额50万元的商业三者险，根据合同规定，由中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司承担巩某某的一切损失。
中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司辩称，在法院查清豫Ｄ×××××号车辆投保属实，司机具有驾驶证及从业资格证、车辆具有行驶证及营运证,且年检合格,对于巩某某的各项诉求,答辩人在扣除免责事项后根据事故责任比例,在交强险各限额及商业险保额内对巩某某的合法合理的诉讼请求承担赔偿责任，超医保范围用药及与交通事故无关的费用答辩人不承担。巩某某的各项诉求过高，诉讼费等间接损失不承担。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年11月2日20时20分许，岳某某驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿常付由西向东行驶至汝州市纸坊镇郑屯村路段时，与由西向北左转弯行驶巩某某驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损，巩某某受伤，造成交通事故。事故发生后，巩某某被送往汝州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.左额部及上唇外伤。住院天数为41天，共花费医疗费36395.71元，住院期间二人陪护。经汝州市公安交通警察大队作出了汝公交认字[2017]第1619号道路交通事故认定书，认定岳某某负事故全部责任，巩某某不负事故责任。岳某某驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车登记车主为汝州市诚信出租车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司投有交强险及限额50万元的商业三者险，该次交通事故发生在保险期间内。
另查明，2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为37193元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为37051元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医嘱、医疗费票据、驾驶证、行驶证、营运证、资格证、保险单、汝州市纸坊乡料棍张村村委会证明、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2017]第1619号道路交通事故认定书，认定岳某某负事故全部责任，巩某某不负事故责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。对于巩某某的合理合法损失，中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司应在投保限额内予以赔偿。巩某某主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费标准不违反法律规定，本院予以支持。根据巩某某的住院地点及实际住院天数，本院酌定交通费为410元。
综上所述，巩某某的损失有：1.医疗费36395.71元；2.护理费8323.82元（41天×101.51元/天×2人）；3.营养费410元（41天×10元/天/人）；4.住院伙食补助费2050元（41天×50元/天/人）；5.误工费4177.9元（41天×101.9元/天）；6.交通费410元，以上共计51767.43元。根据保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿巩某某各项损失共计51767.43元。巩某某的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩某某各项损失共计51767.43元；
二、驳回原告巩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元(巩某某已缴纳），减半收取计550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二０一八年三月二十一日
书记员 张恒华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2611号
原告：游胜，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：陈敬贵，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈明珠，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游胜与被告陈敬贵、陈明珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游胜的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告陈敬贵、陈明珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
游胜向本院提出诉讼请求：1.判决陈敬贵、陈明珠共同偿还游胜借款本金30万元及相应利息（利息按月利率2%从借款之日计至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由陈敬贵、陈明珠承担。事实与理由：游胜与陈敬贵系朋友关系，2013年9月10日、2014年7月6日，陈敬贵分别二次向游胜借款10万元、20万元，均约定月利率3%，陈敬贵均出具借条。陈敬贵与陈明珠系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
陈敬贵、陈明珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日、2014年7月6日，陈敬贵分别二次向游胜借款10万元、20万元，合计本金30万元，均约定利息为月利率3%，陈敬贵均出具借条。嗣后，陈敬贵未偿还借款本息。
另查明，陈敬贵和陈明珠于1995年9月30日登记结婚。
本院认为，游胜与陈敬贵之间的民间借贷关系，有游胜提交的二张借条为据，陈敬贵未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈敬贵应负清偿债务的责任。游胜诉请借款利息从借款之日起按月利率2%计算，该请求未超过的双方自行约定亦未违反法律强制性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案游胜主张陈敬贵借款时，陈敬贵和陈明珠系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，陈敬贵、陈明珠应对借款承担共同还款责任。陈明珠对此未提出异议，因此，陈敬贵、陈明珠对上述债务应承担共同还款责任。
陈敬贵、陈明珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈敬贵、陈明珠应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还游胜借款本金30万元及相应利息（其中借款本金10万元的利息从2013年9月10日起；借款本金20万元的利息从2014年7月6日起，均按月利率2%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由陈敬贵、陈明珠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年十月××日
书记员 卢健
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终275号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：李国强，男，1965年5月11日出生，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人李国强证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初185号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李国强在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，李国强系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利公司发布公告，称其收到证监会《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。李国强认为，无线天利公司应履行严格的信息披露义务，现其已构成证券法意义上的“虚假陈述”，李国强受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为其股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入股票，后又由于无线天利公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故诉讼请求：1.判令无线天利公司赔偿李国强损失共计人民币458863.56元。2.本案诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李国强系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案应由北京市高级人民法院管辖的理由不能成立，且与《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条相悖，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1053号
原告刘某甲。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
法定代理人刘某丙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年11月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告于1996年相识，后同居生活。1997年生长女刘子莲，2004年生长子刘子旭，同年补领结婚证。由于双方缺少了解便同居生活，婚后经常因为家庭生活琐事发生矛盾和纠纷。被告脾气暴躁，原被告双方分居生活多年，夫妻关系名存实亡。2015年3月原告向法院起诉要求与被告离婚，经调解，原告撤诉。现请求法院判决原被告离婚，子女随原告共同生活，不要求被告给付抚养费。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明：原被告于1996年相识，后同居生活，1997年10月2日生长女刘子莲，2004年9月19日生长子刘子旭。双方于2004年10月27日补领结婚证。婚后双方因不能妥善处理家庭事务，产生矛盾，原告曾于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，经调解，原告申请撤诉。
上述事实，有原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原被告结婚至今已有19年，双方应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，建设好家庭。原告虽主张双方夫妻感情已经破裂，但并未提供充分证据证明，同时考虑到原被告双方的实际情况，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张敬
二〇一五年十一月十二日
书记员 王倩
第3页/共3页
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1645号
原告李双，男，1996年2月8日出生，汉族，河南省永城市人。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
张言言，女，1997年9月12日出生，汉族，河南省永城市人。
被告张德友（系张言言之父），男，汉族，1971年3月23日出生，河南省永城市人。
本院在审理原告李双诉被告张言言、张德友婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李双负担。
审判员 李英
二〇一六年三月十七日
书记员 荣婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执677号
申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，组织机构代码74892173-1。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：王义海，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：程玉玲，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：王磊，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：沈开凤，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人王义海、程玉玲、王磊、沈开凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王义海、程玉玲、王磊、沈开凤名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人王义海、程玉玲、王磊、沈开凤价值人民币147249元及利息的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执677号之二
申请执行人:滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，组织机构代码74892173-1。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托代理人：谢仁东，该公司职工。
委托代理人：洪伟，该公司职工。
被执行人：王义海，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：程玉玲，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：王磊，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：沈开凤，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人王义海、程玉玲、王磊、沈开凤金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人目前下落不明，被执行人王磊、沈开凤名下共有的位于香颂名郡房产已被我院依法查封但尚不具备处置条件，被执行人王义海名下车辆已被我院依法查封，但尚未扣押不能进行处置，被执行人程玉玲名下账户已被我院冻结，但账户余额不足以清偿所有债务，本院未查找到上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈姗姗
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303破申8号
申请人：陈苏华，男，1960年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人：李秀兰，女，1948年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：温州市博大机械有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海五道338号，统一社会信用代码91330301145245957T。
法定代表人：严祖光。
2018年3月12日，申请人陈苏华、李秀兰分别以温州市博大机械有限公司（以下简称“博大公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对博大公司进行破产清算。本院依法向博大公司送达破产申请书和相关材料，博大公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人博大公司注册资本为1000万元，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局。投资人有二人，分别是严祖光、印春兰。
2017年5月8日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302民初4024号民事判决书，判决博大公司返还陈苏华借款本金30万元及利息等内容。2017年7月11日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302民初6010号民事调解书，载明印春兰、严祖光、博大公司共同偿付李秀兰借款本金20万元及其利息等内容。之后，博大公司等未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，陈苏华、李秀兰分别依法申请人民法院强制执行。温州市鹿城区人民法院于2017年11月1日作出（2017）浙0302执4825号，于2017年12月1日作出（2017）浙0302执5592号执行裁定书，均载明在执行过程中已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，并分别裁定本次执行程序终结。
本院认为，陈苏华、李秀兰均是博大公司的债权人，申请人的主体适格。博大公司不能清偿到期债务且经法院强制执行后无财产可供执行，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对博大公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对博大公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理陈苏华、李秀兰对温州市博大机械有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年四月二日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初第5059号
原告：李朝勃，
被告：沈阳九龙港商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司经理。
委托代理人：文诚，该公司员工。
原告李朝勃诉被告沈阳九龙港商业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员贾丽秋独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李朝勃、被告沈阳九龙港商业有限公司的委托代理人文诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝勃诉称，自2015年11月份到被告公司入职，被告当时承诺每月20日开上一个月工资，12月份20日被告正常支付11月份工资，自2016年1月20日被告开始拖欠工资，最后开了12月份工资，由于工资拖欠，原告于2016年3月8日离职，公司承认拖欠，有承诺书一份，现在拖欠1月份工资2078.88元。现原告诉至法院请求判令被告支付2016年1月工资人民币2078.88元。
被告沈阳九龙港商业有限公司辩称，我方承认工资拖欠员工李朝勃工资情况属实，对原告提出的工资金额2078.88无异议。
经审理查明，被告出具《承诺书》一份，内容为：李朝勃是我公司员工，于2016年3月日离职，目前公司拖欠其工资，公司承诺剩余拖欠工资将于当期员工工资同期发放，未付工资明细：12月半月、1月、2月、3月（12月已付650，未付650），1月未付2078.85元，2月未付以工资表为准。现原、被告因劳动报酬问题发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，承诺书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当向其支付劳务费，且被告已向原告出具承诺书确认2016年1月未付劳动报酬2078.85元，故对于原告诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳九龙港商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李朝勃劳动报酬人民币2078.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告沈阳九龙港商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨元元
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执69号
移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。
被执行人佟瑛，女，1974年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于被执行人佟瑛因诈骗罪一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的将诈骗所得钱款退赔给被害人的内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人将诈骗所得钱款269400元退赔给被害人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。经查询，查询到被执行人房产一套（已被抵押），未发现其他可供执行财产。
本院认为：本案虽穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求其继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一八年六月一日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执69号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人佟瑛，女，1974年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。关于被执行人佟瑛因诈骗罪一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的将诈骗所得钱款退赔给被害人的内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人将诈骗所得钱款269400元退赔给被害人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。经查询，查询到被执行人房产一套（已被抵押），未发现其他可供执行财产。本院认为：本案虽穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求其继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一八年六月一日书记员  李向军
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终118号
上诉人（原审被告）：黄毅毅，女，住龙山县民安街道五爱社区。
上诉人（原审被告）：洪宗文，男，住龙山县洛塔乡。
被上诉人（原审原告）：莫春生，男，住龙山县城。
上诉人黄毅毅、洪宗文因与被上诉人莫春生民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院（2017）湘3130民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄毅毅上诉请求：一、撤销龙山县人民法院（2017）湘3130民初1357号民事判决，重新审核黄毅毅债务，改判洪宗文不承担责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、借款属实，我愿意承担还款责任；2、我和莫春生发生借贷关系，洪宗文并不知情，莫春生每次和我谈及钱的事都有意避开洪宗文；3、我和洪宗文结婚前签订了婚后财产协议，洪宗文对我的个人债务不承担连带责任。
上诉人洪宗文上诉请求：一、我不应该对黄毅毅的债务承担连带责任；二、撤销龙山县人民法院（2017）湘3130民初1357号民事判决；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、我和黄毅毅是二婚，没有小孩，经济上相互独立，且有婚前关于财产和债务的协议，我对黄毅毅的个人债务不承担还款责任；2、黄毅毅和被上诉人发生借贷关系我都不知情，我是在他们上门讨债才知道黄毅毅借钱的事。3、黄毅毅经营手机店是在和我认识之前，属于她个人资产，婚后我也没有拿手机店的利润，且黄毅毅的手机店经营的很好，不存在借钱经营的情况；4、黄毅毅和王明胜合伙办鸡场和我没有任何关系。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，我对黄毅毅的债务不应承担连带责任。
被上诉人莫春生答辩称：一、黄毅毅的借款用于他们共同经营的手机店和养鸡场，洪宗文应该承担还款责任；二、我和黄毅毅的借款发生在洪宗文和黄毅毅夫妻关系存续期间，洪宗文承担连带责任。
莫春生在一审的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告10万借款及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月22日被告黄毅毅以经营生意为由向原告莫春生借款现金5万元，莫春生向黄毅毅提供了现金5万元，黄毅毅向莫春生出具了借条，双方约定2017年3月22日归还，并口头约定借款期间按8分利息计息；2016年1月26日，被告黄毅毅再次向原告莫春生借款5万元，莫春生向黄毅毅提供了现金46000元，预先扣除了利息4000元，黄毅毅向莫春生出具了借条，没有约定还款期限。借款后，经原告多次催收被告方没有偿还借款，原告莫春生共获得利息6000元。
一审法院认为，被告黄毅毅以生意经营为由向原告莫春生分两次借款共计96000元属实，双方之间民间借贷关系成立有效，应受到法律保护。原告莫春生在庭审中只要求偿还借款本金，对被告方尚欠的利息自愿放弃，本院予以准许。双方没有约定偿还期限，被告方应在原告方催告后及时偿还借款；此笔借款发生在被告黄毅毅、洪宗文夫妻关系存续期间，二人应承担连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄毅毅、洪宗文共同偿还原告莫春生借款96000元（此款限判决书生效后十日内付清）；二、原告莫春生的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2300元，由被告黄毅毅、洪宗文承担2000元，原告莫春生承担300元。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，上诉人黄毅毅认可借款事实，本案借贷关系成立，黄毅毅应偿还98000元借款。诉争借款时间发生在2016年1月22日;此期间（2016年元月到3月初）黄毅毅手机店已转让，养鸡场已停办，黄毅毅基本处于躲债状态，不存在为生产经营需要借款。上诉人洪宗文与黄毅毅于2016年6月15日离婚，对于这笔超出家庭日常生活所需的借款，莫春生没有充分证据证明诉争借款用于洪宗文与黄毅毅夫妻共同生活、共同生产经营，被上诉人要求上诉人洪宗文承担连带还款责任没有法律依据。上诉人洪宗文上诉理由成立，其上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：
一、撤销龙山县人民法院（2017）湘3130民初1357号民事判决第一、二项；
二、由黄毅毅偿还莫春生借款96000元。
三、莫春生的其他诉讼请求不予支持。
一审案件受理费2300元，由黄毅毅承担2000元，由莫春生承担300元；二审案件受理费2300元，由莫春生承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建英
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一八年四月二十三日
书记员 覃小芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初278号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李贺，男，1990年3月24日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被曹县公安局取保候审，2018年5月9日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]231号起诉书指控被告人李贺犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人李贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月4日19时许，被告人李贺驾驶鲁R069**小型轿车沿淮河路由东向西行驶至曹县实验中学西侧80米处，与赵某驾驶的人力三轮车发生交通事故，致赵某当场死亡。事故发生后，被告人李贺驾车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，被告人李贺承担事故的主要责任。
案发后，被告人李贺的家人代为赔偿被害人赵某近亲属经济损失77万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人李贺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、张某、刘某、袁某1、袁某2、袁某3证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、菏泽市公安局出具的理化检验报告、机动车驾驶证和行驶证（复印件）、办案说明及抓获经过，曹县道路交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证及刑事谅解书，户籍证明及死亡注销证明、被告人李贺供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贺违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李贺归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人近亲属经济损失并取得对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李贺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐兴业
人民陪审员 邓刚强
人民陪审员 朱桂民
二〇一八年六月五日
书 记 员 高 琪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申42号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张松华，男，1965年5月31出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省冠县，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人张松华、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1245号
原告刘某。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王祥平，被告张某及其委托代理人张仁勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1998年5月，原、被告经人介绍、恋爱，1999年11月3日，举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女刘镜，××××年××月××日，生一子刘博文。婚前双方无感情基础，婚后因性格不合经常为生活琐事发生争吵。2013年下半年，双方发生争吵后分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告张某辩称，对婚姻缔结及生育子女情况均无异议，双方婚前基础很好，自2015年10月起，被告生病后，原告嫌弃我，双方才发生矛盾，原告要求和我离婚是为了嫁给上海人为孩子在上海上学创造条件。原告陈述分居也不是事实，双方一直生活在一起，故夫妻感情确尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，1998年5月，原、被告经人介绍、恋爱，1999年11月3日，举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女刘镜，××××年××月××日，生一子刘博文。婚后双方为生活琐事发生过争吵。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，且生育两子女，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一六年四月十二日
书记员 左斌
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初222号
原告：张红霞，女，1980年12月8日出生，汉族，住灯塔市古城街道古城子村。
委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：灯塔北方化工有限公司。
法定代表人：刘海刚，该公司董事长。
原告张红霞诉被告灯塔北方化工有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张红霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 董玉胜
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨志明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16073号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈镇海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈镇海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈镇海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,622.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款147,622.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1045号
申请执行人攀枝花仁江钒钛有限公司。住所地：攀枝花市东区人民街。
法定代表人赵中，该公司董事长。
被执行人攀枝花市丰利金属制造厂。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人孟庆刚，该厂厂长。
本院在执行（2016）川0411执1045号申请人攀枝花仁江钒钛有限公司与被执行人攀枝花市丰利金属制造厂借款合同纠纷一案中，被执行人攀枝花市丰利金属制造厂的国土已经被冻结，暂无可供执行的财产，申请人提出暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1045号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 骏
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第1号
再审申请人吴泓（原审被告），女，汉族，1979年5月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人卢增禄，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林伟斌，福建融成律师事务所实习律师。
被申请人王声亮（被申请人王声亮），男，汉族，1949年5月26日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人李巍，福建远东大成律师事务所律师。
原审被告卢立毕，男，汉族，1977年12月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人吴泓对王声亮诉吴泓、卢立毕民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年5月13日作出（2013）鼓民初字第2181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴泓申请再审称：1.被申请人王声亮出具的“借条”与其举证证明“转款凭条”之间并无关联性，并不能证明被申请人王声亮实际给付借款款项的事实，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.本案出现新的证据，可以认定王永胜所汇入的三笔款项系王永胜本人给付投资款，而非被申请人王声亮诉请的民间借贷之诉；3.被申请人王声亮主体不适格，王声亮并非王永胜的遗嘱继承人，也非王永胜唯一的法定继承人，并不能单独行使返还投资款的请求权；4.被申请人王声亮将卢立毕列为被告是错误的，本案中承担投资款还款义务的主体因为“金荣恒公司”，而非原审被告卢立毕个人；5.原审未穷尽送达方式，而采用公告送达方式，致使在原审被告卢立毕未出庭应诉的情况下缺席判决，严重剥夺被告辩论权利，符合申请再审的法定情形；6.本案诉争的款项并非夫妻共同债务，原审判决适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项对本案申请再审。
并提交证据：1.情况说明，证明对款项性质的描述，并非是借款。案外人王永胜所汇入的三笔款项系王永胜本人向云南金荣恒矿业有限公司（以下简称“金荣恒”）给付投资款，款项由金荣恒公司使用；2．内资企业基本情况表，证明卢孔练、卢立毕为“金荣恒公司”股东，卢立毕为法定代表人；3.协议书，证明“借条”实际上市金荣恒公司退回投资款行为，该款项是投资款，并非借款。
被申请人提交答辩意见称：1.借条与转款凭条之间有关联性，能够证明双方之间的债权债务关系。借条中的内容就是卢立毕欠王声亮150万，能够形成证据链；2.双方之间应该认定为民间借贷关系。该笔款项是王声亮通过王永胜账户支付，最终是卢立毕使用该款项，并由卢立毕出具借条；3.该笔款项是王声亮的个人债权，而非王永胜的遗产；4.债务主体并非是金荣恒公司。王声亮和王永胜均非这家公司股东；5.原审送达程序合法，原审送达地址是从民政局中调取的。且吴鸿的再审申请书中所载地址和原审送达地址一致；6.原审诉争债务是卢立毕和吴泓婚姻关系存续期间所产生的，应认定为夫妻共同债务，并应有其二人共同承担；7.再审申请人吴泓的再审申请已超过六个月的再审申请时效。故请求法院驳回再审申请人吴泓的再审申请。
本院认为：
1．关于主体问题。原审卷宗中留有卢立毕于2012年9月17日出具的《借条》，借条载明：今欠到王声亮人民币现金壹佰叁拾万元正。从该借条内容来看，王生亮为出借人，卢立毕为借款人，故王生亮、卢立毕是本案适格的主体。
2.关于新证据问题。案外人卢孔练未到庭接受咨询，证据1的真实性无法确认，再审申请人主张该证据属于新证据足以推翻原判决，本院不予支持。证据2、3不符合法律关于新证据的相关规定，且从内容上看，证据2仅可证明卢孔练和卢立毕为云南金荣恒矿业有限公司股东，证据3仅证明云南金荣恒矿业有限公司承建晋宁县工业园区项目，无法证明与本案借款的关联性。故再审申请人再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。
3.关于对卢立毕送达问题。原审以“福建省福州市鼓楼区鼓西路396号＊单元”为送达地址向吴泓、卢立毕多次送达诉状、证据、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭通知书等材料，均被退回。该地址与卢立毕的户籍地址一致。本院并于2013年6月25日到此地址向卢立毕直接送达相关材料，无法送法。此后，本院向卢立毕发出公告送达上述材料。故本案送达程序合法。
4．关于夫妻共同债务问题。原审审理查明：被告卢立毕与被告吴泓原系夫妻关系，俩人2002年4月15日登记结婚，于2012年10月8日离婚。本案诉争债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故原审判定被告吴泓应对被告卢立毕的债务承担共同偿还责任并无不妥。
故原审事实清楚、法律适用正确、程序合法。且再审申请人吴泓的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回再审申请人吴泓的再审申请。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第1号
再审申请人（一审原告）：郑某1，男，汉族，1938年8月1日出生，系开封市商业银行退休干部，住本市。
被申请人（一审原告）：方某1，男，汉族，1951年11月20日出生，住河南省荥阳市。
被申请人（一审原告）：方某2，男，汉族，1953年11月26日出生，住河南省荥阳市。
被申请人（一审原告）：方某3，男，汉族，1965年9月16日出生，住本市。
被申请人（一审原告）：方某4，女，汉族，1969年11月30日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告）：朱某1，女，汉族，1966年10月8日出生，中石化退休工人，住开封市。
被申请人（一审被告）：朱某2，女，汉族，1969年4月8日出生，商业银行职员，住开封市。
被申请人（一审第三人）：郑某2，男，汉族，1970年3月29日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审第三人）：冯某。男，汉族，1968年3月9日出生，郑大一附院职工，住郑州市金水区。
被申请人（一审第三人）：方某5，男，汉族，1955年11月26日出生，农民，住开封市。
再审申请人郑某1因与被申请人方某1、方某2、方某3、方某4、朱某1、朱某2、郑某2、冯某、方某5法定继承纠纷一案不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第572号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人郑某1要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人郑某1在本案审查期间提出的撤回再审申请得请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郑某1撤回再审申请。
审判长 李光锐
审判员 周建民
审判员 张 玥
二〇一五年九月十七日
书记员 郭家溦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第1号
申请再审人（原审被告）张茹，女，汉族，1959年8月22日生，退休职工。
申请再审人（原审被告）张宁，女，汉族，1956年12月10日生，退休职工。
两申请人共同委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张晓峰，男，汉族，1963年11月22日生，无业。
委托代理人刘燕，女，汉族，1963年11月30日生，退休职工。
申请人张茹、张宁因与被申请人张晓峰所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）鼓民初字第2185号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张茹、张宁申请再审称，原审中江苏省省级机关事务管理局房产处于1992年6月4日出具的《南京市职工租住公房证明》真实性不能确认，被申请人张晓峰不是涉案房屋的承租人，亦不是该房屋产权登记簿载明的所有权人，原审认定事实不清，适用法律不当。综上，请求法院撤销原审判决，对本案进行再审。
被申请人张晓峰辩称，被申请人及其妻刘燕、子张文成与父母于1991年房改时已在涉案房屋内共同居住11年，且户口一直在涉案房屋内；购买涉案房屋虽主要利用了父亲张金元的工龄并享受了相应优惠，但根据房改时“申请购买公有住房必须经同住成年人同意”及“人均建筑面积以24平方米为控制标准”等相关政策规定，其应当享有涉案房屋的所有权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
经审查查明，本院于2014年4月18日立案受理张晓峰与张茹、张宁所有权确认纠纷一案，经依法公开开庭审理，于2014年7月15日作出（2014）鼓民初字第2185号民事判决，判令南京市鼓楼区XX岗15巷2幢201室房屋50%产权归张晓峰所有。
审查中，经本院前往江苏省省级机关事务管理局房产处调查，该单位工作人员不能确认前述形成于1992年6月4日、编号为001980的《南京市职工租住公房证明》上所盖公章及所载内容不真实。
本院认为，当事人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。本案原审审理的是张晓峰与张茹、张宁所有权确认纠纷一案。申请人张茹、张宁关于张晓峰不是涉案房屋承租人及产权登记簿载明之所有权人的主张，在原审庭审质证中已提出。原审经对双方当事人提交的证据进行质证审查，并在此基础上认定事实进而判决。现张茹、张宁以张晓峰并非涉案房屋的权利人为由申请再审，但未能举证证明，故张茹、张宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张茹、张宁的再审申请。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 戴雅文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第1号
再审申请人（原审被告）李某某，男，1967年9月8日生，汉族，居民身份证号码3209021967********，住鼓楼区民主北路**#-3-502。
被申请人（原审原告王玉苏之妻）周某某。
委托代理人王某某，江苏彭城律师事务所律师。
原审被告冯某。
原审被告李某。
委托代理人李某甲，江苏好家律师事务所律师。
原审被告谢某某。
再审申请人李某某因与被申请人周某某、原审被告冯某、原审被告谢某某、原审被告李某民间借贷纠纷一案，以原审调解书明显侵犯其诉讼权利、调解协议内容明显违背其本意为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间中止原判决的执行。
审判长 侯 盈
审判员 朱 焱
审判员 程 云
二〇一五年七月十六日
书记员 王冬琪
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初132号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人毕某某，男，1968年6月20日出生，汉族，住菏泽市。系本案被害人。
被告人潘某某，男，1969年10月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。2000年因犯破坏通讯设备罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2004年4月22日被减刑释放。2017年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2018]113号起诉书，指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毕某某又以要求被告人潘某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毕某某、被告人潘某某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日19时许，被告人潘某某的工友刘某某与毕某某发生厮打。被告人潘某某上去拉架时与毕某某发生争执，被告人潘某某持斧头将毕某某左胳膊砍伤。经法医鉴定，被害人毕某某左前臂外伤后致左前臂骨间后神经断裂，指伸肌断裂，桡骨骨折，其左前臂损伤构成轻伤二级。
案发后，被害人毕某某分别在招远市辛庄镇卫生院、招远市人民医院门诊治疗，后在烟台毓璜顶医院住院1天，共花费医疗费9362.51元。被害人未就伤后的误工、护理期限作出鉴定。结合其受伤情况，酌情考虑其伤后误工时间90天，护理时间30天。
给被害人毕某某造成的经济损失为：医疗费9362.51元、误工费3767.4元、护理费1710元、交通费酌情考虑400元，合计经济损失人民币15239.91元。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人毕某某的陈述，证人刘某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、抓获证明、前科查询、办案说明，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人潘某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某有犯罪前科，应对其酌予从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。给附带民事诉讼原告人毕某某造成的经济损失，应当由被告人潘某某依法赔偿。原告人毕某某要求赔偿经济损失人民币50000元，其超额部分因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月1日起至2018年11月25日止。）
二、被告人潘某某赔偿附带民事诉讼原告人毕某某各项经济损失共计人民币15239.91元，于判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人毕某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 苗国顺
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 孙晓云
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0685刑初132号公诉机关山东省招远市人民检察院。附带民事诉讼原告人毕某某，男，1968年6月20日出生，汉族，住菏泽市。系本案被害人。被告人潘某某，男，1969年10月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。2000年因犯破坏通讯设备罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2004年4月22日被减刑释放。2017年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于招远市看守所。山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2018]113号起诉书，指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毕某某又以要求被告人潘某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毕某某、被告人潘某某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明，2016年8月9日19时许，被告人潘某某的工友刘某某与毕某某发生厮打。被告人潘某某上去拉架时与毕某某发生争执，被告人潘某某持斧头将毕某某左胳膊砍伤。经法医鉴定，被害人毕某某左前臂外伤后致左前臂骨间后神经断裂，指伸肌断裂，桡骨骨折，其左前臂损伤构成轻伤二级。案发后，被害人毕某某分别在招远市辛庄镇卫生院、招远市人民医院门诊治疗，后在烟台毓璜顶医院住院1天，共花费医疗费9362.51元。被害人未就伤后的误工、护理期限作出鉴定。结合其受伤情况，酌情考虑其伤后误工时间90天，护理时间30天。给被害人毕某某造成的经济损失为：医疗费9362.51元、误工费3767.4元、护理费1710元、交通费酌情考虑400元，合计经济损失人民币15239.91元。上述事实，被告人潘某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人毕某某的陈述，证人刘某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、抓获证明、前科查询、办案说明，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人潘某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某有犯罪前科，应对其酌予从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。给附带民事诉讼原告人毕某某造成的经济损失，应当由被告人潘某某依法赔偿。原告人毕某某要求赔偿经济损失人民币50000元，其超额部分因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月1日起至2018年11月25日止。）二、被告人潘某某赔偿附带民事诉讼原告人毕某某各项经济损失共计人民币15239.91元，于判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人毕某某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  丁洪云人民陪审员  苗国顺二〇一八年六月二十二日书 记 员  孙晓云
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初3695号
原告：刘书霞，女，1971年4月12日出生,汉族,农民,住汶上县。
委托代理人：王建锋、徐涛，山东宏易律师事务所律师（特别授权）。
被告：济宁龙灏置业有限公司。
法定代表人：吴万龙，职务：董事长。
统一社会信用代码：91370830575487390P。
住所地：济宁市汶上县经济开发区。
被告：吴万龙，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
二被告委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师（特别授权）。
二被告委托诉讼代理人：夏宝池，山东德亿律师事务所律师（特别授权）。
第三人：山东宏发投资集团有限公司汶上分公司，住址：汶上县康驿镇康北村，注册号370830300002620，负责人：袁明军。
原告刘书霞与被告济宁龙灏置业有限公司、吴万龙、第三人山东宏发投资集团有限公司汶上分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告刘书霞向本院提出诉讼请求：1，请求两被告代位清偿原告122000元借款及利息；2，诉讼费用由两被告承担。事实理由：原告自2014年开始借款给第三人山东宏发投资集团有限公司汶上分公司。原告与第三人约定借款利息为月息1.5%，借款期限为一年，截止到2016年12月12日，原告共计借给第三人122000元。目前，原告出借给第三人的借款早已到履行期限，第三人没有按时向原告归还。经调查两被告与第三人之间有借款关系，两被告欠付第三人的借款早已到期并迟迟不予履行，已经严重影响原告对第三人享有的债权的实现。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对两被告的债权，已损害了原告债权的实现，为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第七十三条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，本案中，第三人山东宏发投资集团有限公司汶上分公司于2017年11月20日因涉嫌非法吸收公众存款被汶上县公安局立案侦查（汶公（经）立字【2017】11335号）。原告刘书霞提起代位权诉讼的基础法律关系是与第三人山东宏发投资集团有限公司汶上分公司之间的债权债务关系，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字【2014】16号）第七条第三款之规定，公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，人民法院应裁定驳回起诉。因此，本案应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告刘书霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 佟来亮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孔娜娜
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0830民初3695号原告：刘书霞，女，1971年4月12日出生,汉族,农民,住汶上县。委托代理人：王建锋、徐涛，山东宏易律师事务所律师（特别授权）。被告：济宁龙灏置业有限公司。法定代表人：吴万龙，职务：董事长。统一社会信用代码：91370830575487390P。住所地：济宁市汶上县经济开发区。被告：吴万龙，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住汶上县。二被告委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师（特别授权）。二被告委托诉讼代理人：夏宝池，山东德亿律师事务所律师（特别授权）。第三人：山东宏发投资集团有限公司汶上分公司，住址：汶上县康驿镇康北村，注册号370830300002620，负责人：袁明军。原告刘书霞与被告济宁龙灏置业有限公司、吴万龙、第三人山东宏发投资集团有限公司汶上分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告刘书霞向本院提出诉讼请求：1，请求两被告代位清偿原告122000元借款及利息；2，诉讼费用由两被告承担。事实理由：原告自2014年开始借款给第三人山东宏发投资集团有限公司汶上分公司。原告与第三人约定借款利息为月息1.5%，借款期限为一年，截止到2016年12月12日，原告共计借给第三人122000元。目前，原告出借给第三人的借款早已到履行期限，第三人没有按时向原告归还。经调查两被告与第三人之间有借款关系，两被告欠付第三人的借款早已到期并迟迟不予履行，已经严重影响原告对第三人享有的债权的实现。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对两被告的债权，已损害了原告债权的实现，为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第七十三条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，本案中，第三人山东宏发投资集团有限公司汶上分公司于2017年11月20日因涉嫌非法吸收公众存款被汶上县公安局立案侦查（汶公（经）立字【2017】11335号）。原告刘书霞提起代位权诉讼的基础法律关系是与第三人山东宏发投资集团有限公司汶上分公司之间的债权债务关系，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字【2014】16号）第七条第三款之规定，公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，人民法院应裁定驳回起诉。因此，本案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告刘书霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克房审 判 员  佟连国人民陪审员  佟来亮二〇一七年十二月六日书 记 员  孔娜娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异210号
案外人卜瑞凤，女，汉族，1974年10月21日出生，现住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中20000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人20000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人卜瑞凤土坯房拆除补贴款人民币20000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3017号
申请执行人柯敏治，女，1943年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人柯敏治与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3817号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人10692元及利息，同时承担案件执行费60元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年8月3日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林志源