wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1857号
原告：王虎山，男，1954年9月13日出生，汉族，住温县。
委托代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被告：焦作台东鞋材有限公司。住所地：温县番田镇东口村村北工业区。
法定代表人：王志祥，董事长。
被告：张艳，女，1975年11月12日出生，汉族，住温县。
二被告委托代理人：张博，温县第二法律服务所法律工作者。
原告王虎山与被告焦作台东鞋材有限公司（以下简称台东鞋材）、被告张艳买卖合同纠纷一案，于2017年5月8向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王虎山的委托代理人陈恭、二被告的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款238600元；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：杨建借原告现金25万元，逾期后经原告多次催要，杨建称他人欠债不还，无力偿还原告的债务。2017年3月中旬，杨建向原告提出债权转让，原告同意。2017年3月20日，原告委托律师与杨建签订《债权转让协议》，协议载明：“杨建2016年8月18日借乙方现金25万元，借期已满但暂无力偿还，自愿将一笔到期货款债权238600元转让给原告，原告同意接收，债务人张艳、焦作台东鞋材有限公司”、“协议签订时，杨建将欠款凭证进行当场交付”、“债权转让后，原告独立行使债权人的债权，原告与杨建双方的债权债务关系消灭”。协议签订后，杨建书面采用特快专递方式向被告寄发了《债权转让通知书》，随后将回执交给了原告，证明被告收到了转让通知。转让通知中已经明确“将该债权依法转让给原告王虎山，望被告接到此通知后，直接向新债权人偿还欠款或洽商偿还欠款事宜”。被告接到债权转让通知后，2017年4月5日原告委托律师向被告寄发了《律师函》，向被告主张债权并要求被告在4月11日前与原告或委托律师洽商，但被告并无实际履行债务行为。
被告台东鞋材辩称，杨建与原告的债权转让不能成立。被告与杨建建立买卖关系，杨建在2016年9月生产旺季时，将货全部卖给别的客户，没有及时给被告供货，致使被告高价去买别人的货物，给被告造成了损失，并且杨建提供的原材料中有一部分不能用于生产，杨建答应下次送货时调换。被告给杨建出具的对账欠条是被告与杨建对账后还欠杨建238600元，对这款项的约定，今后双方继续由杨建供应货物，其中15万元用作保证金和质保金，压在被告的账户上，剩余的8万多元扣除废纱后，支付给杨建，今后每送一车货被告现金结付，如杨建在旺季时不能供应，这15万元用作违约金和质保金，用于双方纠纷使用。
被告张艳辩称，被告张艳的行为是职务行为，应驳回对被告张艳的诉讼请求。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、杨建的身份证明及原告的身份证明，证明原债权人的身份及原告的身份。二被告无异议。2、欠条一张，证明原债权债务的凭证，原债务属实。二被告质证称，真实性无异议，但该欠条是双方对账的数据，被告与杨建对该款有重新约定。3、债权转让通知书及回执，证明原债权人杨建已尽到向被告通知的义务。被告无异议。4、律师函一份，证明原告委托律师向被告主张债权，但被告没有履行。被告无异议。
围绕争议焦点，二被告提供的证据有：1、被告张艳的身份证明，证明被告张艳的身份。原告无异议。2、被告台东鞋材的营业执照、法人王志祥的身份证复印件，证明被告台东鞋材及法人的基本情况。原告无异议。3、录音光盘一张，证明杨建与被告对238600元有新的约定。原告质证称，真实性有异议，被告提供的是光盘，没有原始载体，通话内容可以显示通话是在债权转让之后发生的，不能否定欠条的真实性。4、对账单一份，证明238600元是结余的货款数字。原告质证称，与本案无关联性。5、照片，证明杨建给被告提供的货物有次品，再次供货时予以调换。原告质证称，不能证明货物就是杨建提供的，也没有质量方面的证据，不能证明其指向。
证据的分析与认定：原告提供的证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据3，无其他证据予以佐证，本院不予采信；被告提供的证据4，没有杨建认可的内容，本院不予采信；被告提供的证据5，证明不了其证明指向，本院不予采信。
本院查明事实：2017年3月11日，被告台东鞋材给杨建出具欠条一张，载明：“今欠杨建纱款贰拾叁万捌仟陆佰元整，238600元，台东公司、张艳”。2017年3月30日，杨建将该笔债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议》。协议签订后，杨建采用特快专递方式向被告寄发了《债权转让通知书》，被告已收到。被告接到债权转让通知后，2017年4月5日原告委托律师向被告寄发了《律师函》，向被告主张债权并要求被告在4月11日前与原告或委托律师洽商，但被告并无实际履行债务行为。为此，原告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。杨建将对被告台东鞋材的238600元的债权依法转让给原告，并通知了被告台东鞋材，因此原告合法取得了对被告台东鞋材238600元的债权，原告要求被告台东鞋材偿还238600元，本院予以支持。因被告张艳出具欠条的行为系职务行为，所以原告要求被告张艳偿还欠款的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，判决如下：
一、限被告焦作台东鞋材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王虎山欠款238600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，减半收取2439.5元，由被告焦作台东鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡红杰
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初803号
原告：黄春林，女，1980年9月14日出生，壮族，个体工商户，住广西东兰县。
委托代人：华盛富，男，广西兰盛律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1982年3月5日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托代理人：李铁峰，男，广西经海律师事务所律师。
原告黄春林与被告陈勇健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春林及其委托诉讼代理人华盛富、被告陈勇及其委托代理人李铁峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈勇赔偿原告经济损失共计33205元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月18日14时许，被告陈勇纠集梁福广，携带手提切割机，正在割断原告墙外地梁上的水管，原告见状，就上去阻止，不让他们切割水管。被告陈勇恼羞成怒，先用手提切割机砸击原告头部，致使原告头昏眼花跌在地上，被告见状不但不停止不法行为，反而用脚踩踏原告的胸部（双乳），甚至用脚猛踢原告的阴部，致使原告的阴部当场鲜血直流。原告大喊救命，有人过来解劝，被告陈勇才善罢甘休，原告随之报警，武篆派出所干警到现场处置。当天，原告亲属送原告到武篆卫生院进行简单包扎，支付费用85.42元，因伤情严重转到东兰县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、会阴部挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤；3、外伤性湿肺？4、阴道炎。原告因此住院治疗21天，共支付医药费9519.53元。2017年9月11日，原告又到百色市人民医院门诊复诊，初步诊断：颅脑外伤恢复期，盆腔炎。原告支付医疗费1616.8元。综上，被告侵害原告身体，导致原告受伤住院治疗，应当赔偿原告各项损失：医药费11221.75元（85.42元＋9519.53元＋1616.8元）；误工费7038元（21+30）天×138元/天，住院伙食费2100元（21天×100元），住院护理费2184元（21天×104元），交通费553.70元（293.7元＋260元），住宿费108元，精神损害抚慰金10000元，合计33205元。
被告陈勇辩称，原、被告双方在本案中均存在过错，原告受伤住院治疗达20多天，原告的住院费用清单内除了被告造成的伤情之外，还治疗了原告的妇科疾病，治疗费用存在扩大现象，这些费用不应该由被告负担，原告自行前往百色市人民医院门诊复诊，所产生做费用，被告不予认可。原告请求被告赔偿原告的精神损害抚慰金10000元，没有法律依据。请人民法院依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日14时许，被告陈勇因与原告黄春林有土地纠纷，携带手提切割机，把原告安装在墙外地梁上的水管割掉，原告见状，就上去阻止，不让被告切割水管。被告陈勇便殴打原告黄春林致轻微伤，当天，原告向武篆派出所报警，武篆派出所干警到现场处置，2017年9月9日，东兰县公安局作出兰公（武）行罚决字［2017］00188号行政处罚决定书，对被告陈勇处以行政拘留三日行政处罚。2017年9月21日，东兰县公局物证鉴定室作出东公物鉴（法临）字［2017］49号损伤程度鉴定意见书，被鉴定人黄春本次外伤其损伤程度达轻微伤。当天，原告到武篆卫生院进行简单包扎，支付费用85.42元，后又转到东兰县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、会阴部挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤；3、外伤性湿肺？4、阴道炎。原告因此住院治疗21天，共支付医药费9519.53元。原告出院医嘱载明：1、建议全休壹月，妇产随诊。2、我科疾病不适即随诊。2017年9月11日，原告又到百色市人民医院门诊复诊，初步诊断：颅脑外伤恢复期，盆腔炎。原告支付医疗费1616.8元。原告起诉请求被告赔偿原告各项损失：医药费11221.75元（85.42元＋9519.53元＋1616.8元）；误工费7038元（21+30）天×138元/天，住院伙食费2100元（21天×100元），住院护理费2184元（21天×104元），交通费553.70元（293.7元＋260元），住宿费108元，精神损害抚慰金10000元，合计33205元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告爱人与被告系堂兄弟，又是邻里关系，双方应当和睦相处，因相邻产生矛盾应该协商解决。根据东兰县公安局作出兰公（武）行罚决字［2017］00188号行政处罚决定书认定的事实，被告欧打原告事实清楚，证据确凿，被告侵权行为成立。结本案实际情况，对原告的各项经济损失本院作如下确认：1、医疗费。依据原告提交的武篆卫生院门诊收费票据及东兰县人民医院门诊、住院收费票据、百色市人民医院门诊收费票据显示，2017年8月18日至2017年9月12日期间原告在武篆卫生院、东兰县人民医院、百色市人民医院门诊收费票据及住院收费票据共治疗费11221.75元，有相应的门诊及住院病历及收费收据予以证实，本院予以支持。被告称原告在检查治疗期间，还治疗了原告的妇科疾病，庭审中，被告举不出相关证据予以证实，本院不予支持；2、误工费。对于原告主张的误工天数，有病历及收费收据相互印证，本院予以确认。原告的误工损失为：7038元（21+30）天×138元/天。3、住院伙食费2100元（21天×100元），被告没有异议，本院予以确认；4、交通费553.70元（293.7元＋260元），住宿费108元，是原告根据病情到医院进行诊治，并且有相关的票据予以证实，本院予以支持；5、住院护理费。对原告主张其住院期间，有一名护理人员护理，但未提交相应的证据证实，且医院也无医嘱住院期间需陪人护理，故对原告的该项主张，本院不予支持；6、精神损害抚慰金。原告因本案事件受伤为轻微伤，且未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告主张精神损失费不符合法律规定，本院不予支持。原告的各项经济损失共计人民币21021.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后十日内赔偿原告黄春林医疗费、误工费、住院伙食费、交通费、住宿费共计人民币21021.45元；
二、驳回原告黄春林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 黄明山
二〇一七年十二月八日
书记员 黄康定
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3423号
原告王子展，无固定职业。
被告韦运有，农民。
本院在审理原告王子展诉被告被告韦运有农村建房施工合同纠纷一案中，原告王子展于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付工程款义务为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子展撤回起诉。
案件受理费人民币496元（原告已向本院预交），减半收取248元，由原告王子展负担。
审 判 员 覃汉云
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陈思思
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3837号
原告:姬传茂，男，1946年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被告：张建刚，男，1962年7月11日生，汉族，户籍地邳州市。
原告姬传茂诉被告张建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告姬传茂诉称，2012年8月3日，被告向原告借款5万元未还，请求判令被告偿还5万元及利息。
经审查，邳州市公安局于2017年5月24日决定对张建刚涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，且原告姬传茂就本案借款于2017年9月20日向邳州市公安局经济犯罪侦查大队报案。
本院认为：被告张建刚因涉嫌非法吸收公众存款罪已被邳州市公安局立案侦查，尚未审结，涉案债权是否属于非法吸收公众存款的赃款尚难以认定，应以刑事案件的诉讼结果作为认定案件事实的依据。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关，本案诉争的借款原告姬传茂已向邳州市公安局报案处理，故本案应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告姬传茂的起诉。
案件受理费1825元,退回原告姬传茂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张元领
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 孙宝银
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 惠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1430号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用联社太古信用社，住所地哈尔滨市道外区太古街***号。
代表人胡滨，职务，主任。
被执行人马怀友，住哈尔滨市道里区。
被执行人李茂新，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用联社太古信用社与被执行人马怀友、李茂新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第770号民事判决书，向被执行人马怀友、李茂新依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为229567.28元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1430号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 微
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3904号
原告：江杨。
被告：彭于兵。
被告：陈嵩斐。
原告江杨与被告彭于兵、陈嵩斐民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告返还人民币20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审过程中原告撤回对第二被告陈嵩斐的诉讼请求。
本院经审理认定，被告彭于兵以资金周转所需为由分别于2014年2月14日、2015年5月27日向原告江杨借款10000元，共计20000元。并由被告彭于兵出具借条二张。该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭于兵于本判决生效起十日内共同偿还给原告江杨借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费受理费300元，由被告彭于兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年一月十五日
代书 记员 张 健
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初252号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人朱永光，男，汉族，1990年8月2日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人朱永光因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被阜阳市公安局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审，2016年5月25日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）245号起诉书，指控被告人朱永光犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人朱永光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年3月2日晚，被告人朱永光和朋友在阜阳市颍州区三塔镇吃饭时喝了酒。当晚20时许，被告人朱永光酒后驾驶“粤SU2X**”号小型轿车沿阜阳市颍州区三柴路由东向西行驶至三塔镇周赵村沈庄路段时，撞上前方刘某甲驾驶的二轮电动车，致使刘某甲及其载乘的刘刘某乙受伤。刘某甲驾驶的电动车失控后又与同方向行驶的刘闯闯驾驶的二轮电动车相撞，并致刘闯闯受伤。事故发生后，朱永光弃车逃逸，并在事故现场附近躲藏。后公安民警赶至现场，发现被告人朱永光将其抓获，并带至阜阳市第五人民医院提取静脉血血样，同时委托安徽中天司法鉴定中心进行血液酒精含量检测，经检测：被告人朱永光案发时静脉血液中乙醇含量为:191.1mg/100mL。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定：被告人朱永光承担事故的全部责任。同时经安徽中天司法鉴定中心鉴定：刘刘某乙的伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、接警记录单、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人驾驶证、行驶证复印件、阜阳市中医院诊断证明书、提取血样登记表、交通事故认定书、到案经过、鉴定意见：安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、事故痕迹鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书、证人张继林、朱磊、刘闯闯、刘某甲证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱永光无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱永光庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人朱永光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
（此页无正文）
二〇一六年六月三十日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民催字第6号
申请人：乌鲁木齐市第118小学，住所地乌鲁木齐市米东区芦草沟。
法定代表人：巩师俊，校长。
委托代理人：郭翠莲，女，汉族，生于1966年12月15日，该学校教师，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院在审理申请人乌鲁木齐市第118小学申请支票号码为040907＊＊转账支票公示催告一案中，在60日公示催告期限内无人申报权利。申请人乌鲁木齐市第118小学在公告期满后一个月内亦未向本院申请除权判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人乌鲁木齐市第118小学承担。
审判员 张丽
二〇一五年一月十九日
书记员 雷霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00553号
再审申请人（原审原告）：李建军，男，汉族，1968年8月11日出生，农民，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：李珍，男，汉族，1944年2月11日出生，无职业，住辽宁省盘锦市。
被申请人（原审被告）：孙玉祥，男，汉族，1956年6月12日出生，无职业，住江苏省张家港市。
再审申请人李建军因与被申请人孙玉祥建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民一初字第00086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建军申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，我根本没打那么多欠条，劳动监察局出具的证据也不应采信，工程劳务费计算的也不合理。李建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院认为，李建军原审时对孙玉祥提供的收据中的5份不予认可，并申请笔迹鉴定，因经鉴定机构鉴定确为李建军所写，故原审认定该五笔款项并无不当。李建军对盘锦市兴隆台区劳动保障监察局出具的支付农民工工资602308元不予认可，只认可30万元，但因其未提供充分证据证明其主张，原审采信该证据，认定相关事实并无不当。李建军以孙玉祥出具的“（李建军）施工队劳务结算表”为依据主张孙玉祥拖欠的工程款，但同时对其中的扣款数额不认可，因没有提供相应证据，原审对其该主张不予支持亦无不当。李建军提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建军的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于海华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3108号
罪犯尹邦伟，于安徽省凤阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年8月2日作出了（2011）甬仑刑初字第335号刑事判决，以被告人尹邦伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹邦伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹邦伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尹邦伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹邦伟减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终777号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾显东，男，1977年1月16日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住云南省镇雄县。1998年11月4日因犯强奸罪、抢劫罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元，2006年12月25日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2017年6月20日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人戴望巧，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人艾显东犯强奸罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙0226刑初624号刑事判决。原审被告人艾显东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年至2017年6月17日期间，被告人艾显东在位于浙江省宁海县梅林街道、桥头胡街道、大佳何镇等地的宾馆及其暂住房，采用殴打、言语威胁等方式，违背其女儿艾某1（女，1997年11月4日出生，案发期间年龄为15至19周岁）的意志，长期对艾某1实施奸淫，次数达百余次。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出判决：被告人艾显东犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。
上诉人（原审被告人）艾显东上诉称，被害人艾某1系自愿主动地与其发生性关系；其犯罪情节并没有那么恶劣，原审法院量刑过重，请求二审法院公正判决。其辩护人认为，根据现有证据，只能证明艾显东与被害人之间发生过性关系的可能，但证明艾显东违背被害人意志，使用暴力、威胁手段迫使被害人与其发生性关系，构成强奸罪的证据不够充分；现有证据不能证明艾显东与被害人之间发生过200余次性关系；没有充分证据证明被害人的三次怀孕流产均系艾显东造成，请求二审法院查明事实，对艾显东作出公正判决。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害人艾某1的陈述以及相关辨认笔录，证人谢某2、谢某1、艾某2等人的证言以及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书、理化检验鉴定报告，书证旅馆住宿人员登记表、出警情况说明、体表检查情况及照片、流产记录、节育器放置记录及病历资料、到案经过、相关刑事判决书、刑事裁定书及释放证明、户籍证明，以及被告人艾显东的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
针对上诉理由及辩护意见，分析评判如下：（1）依据被害人艾某1的陈述、证人谢某2的证言以及相关辨认笔录证实，艾某1数年来百余次被其父艾显东强奸并致怀孕堕胎的事实，其间艾某1还欲自杀轻生；（2）证人谢某1、艾某2的证言以及勘查笔录、鉴定意见、书证等证据，佐证了艾显东强奸犯罪的事实；（3）艾显东的供述，曾对其与其女艾某1百余次发生性关系的事实供认在案。综上，足以认定艾显东强奸犯罪的主观故意、客观行为，且系情节恶劣，艾显东及其辩护人的相关上诉、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）艾显东违背其女被害人艾某1意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。其于数年间百余次奸淫其女被害人艾某1，并致艾某1怀孕堕胎，几欲轻生；其行为悖逆天理、丧尽人伦，强奸犯罪情节恶劣，且不知悔改，应依法惩处。艾显东及其辩护人的上诉、辩护意见，理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万仁赞
审判员 王荷春
审判员 刘世宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 金欢琴
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5909号
原告：杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部，住所地：杭州市上城区清吟街112号。
法定代表人：许铭，总指挥。
委托诉讼代理人：梁伟建、戴文斌，浙江银泰律师事务所律师。
被告：杭州湖边邨酒店股份有限公司，住所地：杭州市上城区长生路57号。
法定代表人：刘政奇，董事长。
委托诉讼代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部诉被告杭州湖边邨酒店股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告已庭外和解，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部撤回起诉。
案件受理费人民币14088元，应减半收取7044元，由原告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部负担。
审判员 方亚新
二〇一八年三月七日
书记员 操惠慧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第662号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：自贡汇东。
法定代表人万利。
被告薛松，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告薛松追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年3月31日向本院提出申请，请求撤回对被告薛松的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告薛松的起诉。
本案受理费减半收取97.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一五年三月三十一日
书记员 周冰聪
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初402号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：陈吉，男，1991年9月6日出生，汉族，住河南省固始县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告陈吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月五日
书记员 孙哲敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初68号
原告：王某，女，汉族。
被告：黄某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王某负担（已交）。
审判员 黄文娟
二〇一六年三月十日
书记员 苏雯雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终92号
上诉人（原审被告）新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人王新明，董事长。
被上诉人（原审原告）杜永平，男，汉族，住址长春市朝阳区。
原审被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号。
负责人刘富平。
上诉人新疆广汇租赁服务有限公司因与被上诉人杜永平、原审被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初486号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆广汇租赁服务有限公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。本案的原、被告只能是融资租赁合同和抵押合同的当事人，吉林分公司不是上述合同的当事人，本案不属共同诉讼，涉案车辆抵押权虽登记在吉林分公司名下，因其不具有独立法人资格，抵押权亦归上诉人所有，因此，吉林分公司不能成为本案的适格被告；原审法院没有对吉林分公司是否具有被告资格进行实体审查便以该公司所在地确定对本案享有管辖权错误；按照司法鉴定结论，抵押合同中被上诉人签字均为杨磊伪造，并非被上诉人真实意思表示，不能认定管辖条款有效。依据民诉法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人故意制造管辖连接点，将吉林分公司列为被告不应得到支持。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初486号民事裁定；将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，诉争合同虽然有管辖约定，但该合同经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，诉争合同上的抵押人签名并非为被上诉人书写，因此，该管辖约定对当事人没有法律约束力。本案系多被告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因吉林分公司住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号，故原审法院对本案享有管辖权。关于吉林分公司是否为本案的适格被告，在本案中应否承担民事责任应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈天娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2259号
罪犯冯小林，于湖北省巴东县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年5月25日作出了(2009)甬慈刑初字第755号刑事判决，以被告人冯小林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯小林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯小林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年评为监狱改造积极分子；2011年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯小林在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯小林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年六月九日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3739号
罪犯王为众，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年11月19日作出了(2009)甬海刑初字第462号刑事判决，以被告人王为众犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10000元，违法所得人民币13万元予以追缴。该犯不服，提出上诉，本院于2010年2月9日以(2009)浙甬刑二终字第412号刑事判决，改判王为众犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10000元，违法所得人民币13万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王为众在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王为众在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王为众在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王为众减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1812号
原告张卫良,男,1973年5月23日生,汉族,农村居民,住平度市。
委托代理人单鹏，山东勇华律师事务所律师。
被告王洪梅，女，1972年7月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。
原告张卫良诉被告王洪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫良及其委托代理人单鹏，被告王洪梅的委托代理人王聚起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫良诉称，2017年4月29日，被告在未取得机动车驾驶员资格的情况下，无证驾驶安全性能未经过有效检测的两轮摩托车，在拐弯时没有注意避让直行车辆，在限速20迈的道路上以30迈左右的速度超速拐弯行使，因拐弯半径过大，直接撞向车头及大部分车身已驶过路口的原告车辆的左侧后部，发生交通事故，致原告车辆因处理交通事故停止营运21天。经鉴定，原告的日营运损失为500元，原告支出鉴定费1000元。因被告一直没有赔付，故诉至贵院。请求法院依法判令被告赔偿原告：1、被告赔偿原告财产损失9800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王洪梅辩称，一、原告的车辆扣押21天，是交警部门合法行使职权的行为，原告认为扣押车辆违法，应提起行政诉讼。二、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》(法释[1999]-5号)规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输等经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”而原告的车辆没有损坏，也没有维修，不应要求被告对该损失进行赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。三、请法院依法审查原告是否有合法的营运手续。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明：原、被告双方发生交通事故，因被告无证驾驶无牌照车辆，其应承担本次事故的全部责任；
2、价格评估结论书1份、鉴定费发票1份，证明：原告的日营运损失为500元，原告支出鉴定费1000元；
3、扣押物品清单1份，证明：原告因处理本次交通事故，车辆被公安机关扣押21天的事实；
4、驾驶证、行车证1份，证明：原告的车辆具有合法的行驶证，且行驶证上记载原告车辆是重型专项作业车。
针对原告提交的证据，被告质证称：
1、对证据1的真实性没有异议，但是根据该认定书，原、被告应承担同等责任；
2、对证据2不予认可，系原告方单方委托；
3、对证据3的真实性及证明事项均无异议，但实际扣押天数应为20天；
4、对证据4的真实性没有异议，但对证明事项有异议。该证据不能证明原告有合法的营运手续。
被告针对其主张，向本院提交了派出所笔录复印件1页，证明：原告自己承认其车辆没有损坏，不需要修理、更换。
针对被告提交的该证据，原告称被告提交的是复印件，原告不发表质证意见。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2017年4月29日13时30分许，原告张卫良驾驶鲁Ｇ×××××号中型专项作业车沿平度市店子镇大王家村通雹泉庙村南北沥青路由南向北超速行驶至通东西沙土路十字路口处，与由西向东行驶拐弯的被告王洪梅驾驶的无号牌两轮轻便助力车发生碰撞，致被告王洪梅受伤，车辆受损。该事故经平度市公安局交通警察大队认定：原告张卫良、被告王洪梅均承担事故的同等责任。
同日，平度市公安局店子派出所以被告的车辆与涉案交通事故有关，需要作为证据为由，将该车扣押，于2017年5月19日将该车发还给原告。涉案车辆共计被扣押21天。
2018年1月15日，原告自行委托青岛德正信资产评估事务所对涉案车辆因交通事故造成停运期间的日营运损失价格进行评估。该评估机构于2018年1月17日出具价格鉴定结论：日营运损失市场价格人民币伍佰元整（￥500.00）。
庭审中，原告称其车辆主要从事吊、装作业业务。原告要求被告承担财产损失9800元的计算方式为：车辆日停运损失为500元，停运21天，共计10500元；加评估费1000元，共计11500元，但原告仅主张9800元的损失。原告要求比照交强险处理本案的相关损失，超出交强险部分的损失由被告个人承担。
被告对原告提交的价格认定书不予认可，但当庭表示不就该事项申请重新鉴定。另，被告认为原告所诉损失为间接损失，不应按照交强险处理，应按责任比例划分。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原、被告发生交通事故致原告的车辆被公安机关扣押，不能正常作业，使原告遭受了部分损失。公安机关扣押原告车辆的原因是该车辆与涉案交通事故有关，需要作为证据，因此该车辆被扣押系因原、被告发生交通事故所致。因原告与被告在本次交通事故中均负同等责任，故对于原告的损失，被告应当给予部分赔偿。被告驾驶的无号牌两轮轻便助力车未投保机动车交强险，使得原告在利益受到侵害时，无法从保险公司获得交强险范围内应得的赔偿。因此被告在主观上存在明显的过错，客观上侵害了原告的民事权益，应由被告在机动车交强险财产险2000元责任限额内承担无过错赔偿责任，超过交强险保险责任限额的部分,由被告按照其责任比例承担赔偿责任。本院综合原、被告在本次交通事故中的过错情况，认定被告对于超过交强险保险责任限额的部分承担50%的赔偿责任。被告称原告所诉损失为间接损失，不应按照交强险处理，应按责任比例划分，无相关法律依据，本院不予采信。
另，被告辩称原告的车辆并没有损坏和维修，根据相关法律规定，其不应当赔偿原告所主张的财产损失。本院认为，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》只是针对车辆修复期间停运损失是否应予赔偿问题做出的处理意见，该批复并未对交警扣押期间的停运损失是否予以赔偿作出规定，在该批复未明确将交警扣押期间排除在外的情况下，责任人还应依据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定对被扣押车辆的停运损失进行赔偿。具体到本案中，导致原告车辆被公安机关扣押的原因是事故，只要没有超过合理的扣押期间，被告就应该对该期间的停运损失进行赔偿。故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。
原告认为被告无证驾驶无牌照车辆，故其应承担本次事故的全部责任，但平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书已认定原、被告均承担事故的同等责任。平度市公安局交通警察大队作为处理交通事故的专门机关，其对事故责任的认定，非经法定程序，不得擅自修改。因此，本院对于平度市公安局交通警察大队对本次事故责任的认定予以确认。原告虽称被告应承担本次事故的全部责任，但并未提交相关证据证明，本院不予采信。
被告对原告提交的价格评估结论书不予认可，但未对原告的鉴定事项申请重新鉴定。原告提交的价格评估结论书虽系原告单方委托，但鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，被告无相反证据予以否认，本院予以采信。
综上所述，被告应当赔偿原告因本次交通事故造成的财产损失为6750元[（11500元-2000元）×50%+2000元]。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王洪梅于本判决生效后十日内赔偿原告张卫良因本次交通事故造成的财产损失6750元。
二、驳回原告张卫良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王洪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年四月十一日
法官助理 董玉蕾
书 记 员 梁 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1712号
罪犯吴昌怀，于贵州省独山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月10日作出（2011）甬余刑初字第494号刑事判决，以罪犯吴昌怀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴昌怀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴昌怀在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子、2013年2月单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴昌怀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴昌怀提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌怀减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十二日
代书记员 何锦霞
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第136号
申请执行人：周占勤，男，1963年10月25日出生，农民，××，住安徽省固镇县。
被执行人：沈长银，男，1964年9月21日出生，农民，住安徽省固镇县。
周占勤与沈长银买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月12日作出的（2010）固民二初字第00136号民事调解书，确定：被告沈长银偿还原告周占勤花生米款3959元，2010年9月30日前偿还792元，下剩3167元在四年内付清，每年偿还792元，当年的欠款分别于每年的12月30日前履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人沈长银确无财产可供执行，且申请执行人周占勤书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00136号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
固始县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第136号申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人姚光新，该行行长。被执行人刘炳焕。被执行人刘炳初。被执行人代耀东。申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行申请执行被执行人刘炳焕、刘炳初、代耀东借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2014）固法民金初字第92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年2月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人无银行存款，也无其它可供执行的财产，申请人也未能提供可供被执行人任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2014）固法民金初字第92号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 吴永生审 判 员 沈 非审 判 员 龚光新二〇一五年七月十日书记员代 志 娟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1225号
申请执行人关万欢，男。
被执行人黄振亮，男。
申请执行人关万欢与被执行人黄振亮合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初字第113号民事判决书，依上述民事判决，一、被告黄振亮应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币20000元及利息［从2014年3月10日起至本判决规定的款项付清之日止以20000元为基数按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款利率的四倍计算］给原告关万欢；二、驳回原告关万欢的其他诉讼请求。本案受理费450元、财产保全费280元，合共730元（原告关万欢已垫付），由被告黄振亮负担。上述民事判决书于2015年6月6日已经发生法律效力，被告黄振亮未全部履行生效法律文书确定的义务。本院民事审判三庭于2015年6月17日移送执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日向被执行人黄振亮发出执行通知，被执行人黄振亮逾期没有履行，本院依法轮候查封被执行人黄振亮名下座落于开平市长沙区宝堤东路X号宝丽花园宝鸣阁X房，经查询银行、国土、车管等部门，均未发现被执行人黄振亮有可供执行的财产，本院于2015年7月15日向申请执行人关万欢告知执行情况，申请执行人关万欢同意暂未处置被执行人黄振亮名下的房屋，且也未能提供被执行人黄振亮的财产或线索，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人黄振亮有可供执行的财产，申请执行人关万欢同意暂未处置被执行人黄振亮名下的房屋，且也未能提供被执行人黄振亮的财产或线索，其表示同意终结本次执行程序，是其权利适当处分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1225号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谭子兴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3711号
罪犯杜后顺，于江西省崇仁县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年2月29日作出了(2008)甬鄞刑初字第197号刑事判决，以被告人杜后顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜后顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜后顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜后顺在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜后顺减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执104号
申请执行人胡宗林。
被执行人房海霆。
本院在执行申请执行人胡宗林与被执行人房海霆民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人房海霆名下房产，暂无法处置。经本院查询被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第4855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年三月二日
书记员 丁 超
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第44号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人李德占，男，汉族，1969年5月7日出生。
被申请人马秀荣，女，汉族，1978年2月10日出生。
单县人口和计划生育局申请执行李德占、马秀荣社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0310号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0310号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年四月十日
书 记 员 谢国素
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3528号
罪犯孙建国，于四川省资阳市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年3月8日作出了(2011)甬仑刑初字第147号刑事判决，以被告人孙建国犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得20000元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙建国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙建国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建国予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年12月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月三十一日
代书记员 何锦霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1314号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：陶曦，该行员工。
被告：黄云寿，男，1961年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告黄云寿信用卡纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄云寿偿还透支款本金26969.61元和从2017年8月11日起至实际偿还之日止按领用合约约定的利率计算的利息（以年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托诉讼代理人陶曦到庭参加诉讼，被告黄云寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2013年10月15日，被告黄云寿向原告合作银行申请办理信用额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告黄云寿已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金（违约金）；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告黄云寿向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2017年9月7日，被告黄云寿尚欠原告信用卡透支款本金26969.61元及2017年8月11日之后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄云寿在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金26969.61元，并支付自2017年8月11日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.50元，由被告黄云寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二日
代书记员 章盼盼
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1116号
原告：杨兆文，男，1958年出生，汉族，住林甸县。
原告委托诉讼代理人：张春峰，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：大庆市优麦农业科技开发有限公司。
法定代表人何宝林，该公司经理。
本院在审理原告杨兆文诉被告大庆市优麦农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，原告张立伟于2016年12月12日因双方和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兆文因双方和解向本院提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兆文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨兆文负担。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜宏岩
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初1714号
原告：杨某，女，1976年6月9日生，贵州省正安县人。
委托诉讼代理人：晋明骄，系安场镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某，男，1982年3月28日生，贵州省正安县人。
原告杨某诉被告黄某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员祝恒井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人晋明骄、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告67,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。双方因感情不和于2017年5月2日协议离婚，协议约定了财产分割内容：由被告支付原告150,000元，在2017年6月30日前付67,000元,否则，将位于市坪乡龙坪村的安置房40平方米的门面归原告所有。现履行时间已过，被告却拒不履行《离婚协议》约定，故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄某辩称：我目前无钱履行，只能按离婚协议履行，将40平方米的门面折抵给原告。
原告杨某在庭审中提交了离婚证、离婚协议书，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于××××年××月结婚。双方因感情不和于2017年5月2日签订《离婚协议书》，并于同日到民政部门登记离婚。《离婚协议书》第三条约定：“夫妻双方婚姻存续期间的共同财产，××××庭院，90平方，大干套房（100平方米）、门面（40平方米），属于黄甲、黄乙、黄丙共同所有，双方不能私自以任何理由变卖，任何一方离婚后要再婚，不能使用孩子的共同财产。”及第六条约定“女方要求男方支付十五万元（150000.00），六月三十号付女方陆万柒仟元（67000.00），如不按时支付，40平方米的门面归女方所有，2021年10月1日付肆万元（40000.00）给女方，2026年10月1日付给女方剩余的伍万元（50000.00）”。原被告离婚后，因被告未按离婚协议约定的期限支付原告67,000元，原告诉至本院，要求被告支付该款。
本院认为，原被告双方因离婚而达成的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，并在民政部门进行了备案，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按约定履行相应义务。现原告依据《离婚协议书》第六条的约定要求被告支付67,000元的理由正当，本院予以支持。对于被告主张其无钱给付原告67,000元，应依据《离婚协议书》第六条的约定将40平方米的门面折抵67,000元归原告所有的抗辩意见，根据查明的案件事实，原被告已在《离婚协议书》第三条中约定将原被告夫妻共同财产40平方米的门面赠与给双方婚生子女，该赠与意思表示真实有效，对原被告产生约定力，该赠与行为系原被告共同作出，与离婚协议系一个整体，须经原被告一致同意才能撤销赠与。庭审中，原告对被告以该门面折抵所欠原告67,000元的主张不予认可，说明原告不同意撤销该赠与，故被告无权单方撤销赠与和以该门面折抵所欠原告67,000元，本院对被告的上述抗辩意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告黄某支付原告杨某67,000元,限于本判决生效后5日内履行。
案件受理费1,460元，减半收取730元，由被告黄某承担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 祝恒井
二〇一七年九月二十二日
法官助理 向先勇
书 记 员 岳 宋
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初2363号
原告：江苏舜天国际集团机械进出口有限公司，统一社会信用代码91320000134762588N，住所地在南京市雨花台区软件大道21号C座。
法定代表人：杨青峰，该公司董事长。
被告：郓城友谊医院，统一社会信用代码52371725MJF081070A,住所地在山东省菏泽市郓城县城关镇东门街南段。
本院在受理原告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司与被告郓城友谊医院买卖合同纠纷一案后，原告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请撤回对被告郓城友谊医院的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费40000元，减半收取20000元，由原告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司负担。
审判员 李书剑
二〇一八年五月三十一日
书记员 龙菲菲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2339号
申请人：郑国庆，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：丰顺来，男，1957年1月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
郑国庆与丰顺来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙0127民初2885号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑国庆于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人丰顺来的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人丰顺来除名下有浙Ａ×××××号牌小汽车外无其他可供执行的财产。经核查该车已被查封，因未能实际控制故无法处置。被执行人至今尚欠申请执行人郑国庆案款本金93600元。另被执行人尚应承担执行费1304元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑国庆如发现被执行人丰顺来有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐志燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1384号
罪犯张林虎，于江西省乐平市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年5月14日作出了(2009)甬慈刑初字第684号刑事判决，以被告人张林虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张林虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张林虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张林虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张林虎减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二日
代书记员 何锦霞
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初690号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：王扑水，男，汉族，1963年1月3日出生，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告王扑水信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费1866元，减半收取计933元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更461号
罪犯白二印，男，1964年10月2日出生，河南省沁阳市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）兰法刑一初字第041号刑事判决书，以被告人白二印犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年（刑期自2006年8月10日至2025年8月9日），剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。甘肃省高级人民法院二审后，于2007年9月18日作出（2007）甘刑一终字第185号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月19日交付执行。
2011年1月26日经武威市中级人民法院裁定减刑一年。
2012年12月28日经武威市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
2014年10月9日经武威市中级人民法院裁定减刑一年。
2016年5月18日经武威市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习（2017年成绩文化76分，思想教育76分，技术合格），参加劳动，完成任务，截止2016年底记功1次，2017年以后表扬2次，获有效总分2920.5分，月均分121.7分。另外，该犯于2018年1月29日交纳罚金八千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表，罚金票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白二印减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月10日至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执892号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘学。
被执行人邓俊。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学、邓俊金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1788号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额20000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额20000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘清念
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1176号
原告：林学松。
委托代理人：卢法友，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：郑兴雷。
原告林学松为与被告郑兴雷民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林学松的委托代理人卢法友到庭参加诉讼，被告郑兴雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林学松起诉称：2011年8月1日、8月9日，被告因资金周转需要向原告分别借款3000元、6000元，共计人民币9000元。同时，被告向原告出具借条二份，分别载明“今向借到人民币叁千元，借款人：郑兴雷，2013年8月1日。”“今向借到人民币陆仟元整，利率按2%计算，导致诉讼由借款人承担一切费用，借款人：郑兴雷，2011.8.9。”上述借款经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告郑兴雷返还原告借款9000元及利息（其中借款3000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自立案之日起计算至实际还款之日止；借款6000元的利息按月利率2%自出借之日起计算至实际还款之日止）。
被告郑兴雷未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告林学松在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条二份，用以证明被告向原告借款9000元，其中本金6000元约定月利率2%的事实。
本院依法向被告郑兴雷送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实，具有关联性和证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年8月1日、8月9日，被告郑兴雷因资金周转需要向原告林学松分别借款3000元、6000元，共计人民币9000元。被告并于借款当日分别向原告出具了借条二份，分别载明“今向＿借到人民币叁千元，借款人：郑兴雷，2013年8月1日。”“今向＿借到人民币陆仟元整，利率按2%计算，导致诉讼由借款人承担一切费用，借款人：郑兴雷，2011.8.9。”上述二笔借款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：被告郑兴雷向原告林学松借款9000元，虽然被告出具的借条未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应认定为该借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。借据中载明利率的，被告应当按合同约定的月利率向原告支付利息；借据中未载明利率的，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑兴雷于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林学松借款本金人民币9000元，并同时支付利息（其中本金3000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年5月20日起，本金6000元按月利率2%自2011年8月9日起，均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，依法减半收取45.50元，由被告郑兴雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费91元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年七月九日
代书记员 阮馨以
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第240号
原告：江苏科龙直流电机制造有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县城南工业园城南大道1号。
法定代表人：孙强，经理。
委托代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：石家庄中泰制管技术开发有限公司，住所地石家庄长安区中山东路322号开元大厦A-2-1304号。
法定代表人：史纪忠，董事长。
委托代理人：赵蕊、张彤飞，河北德创律师事务所律师。
原告江苏科龙直流电机制造有限公司与被告石家庄中泰制管技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱凤翔，被告的委托代理人赵蕊、张彤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2010年6月以来多次发生业务往来，被告向原告公司购买不同型号的电机，截止2011年5月底，原告共出售给被告电机总价款1551450元，期间被告已支付大部分货款，目前仍拖欠原告货款472025元未付，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即给付货款472025元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、被告给宝应县法院的传真件。2013年9月，在宝应县法院案外人起诉我方，我方告知法院对被告有到期债权，法院通知了被告，被告给法院发了传真称我方还欠付被告违约金，所以法院没有执行该笔债权，证明了我方向被告主张过债权。
2、一册账本，包括两张根据增值税票制作的帐页、产品发货通知单、增值税票、被告给我方付款凭证，证明被告尚欠原告货款472025元。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，宝应县法院来两个法官说要了解我方和原告的业务情况，所以我方就将汇总表传真给了法院，该传真件只是法院了解双方的业务往来情况，并没有主张本案债权的明确意思表示。被告在2013年发送的传真件上面明确记载了晚期天数及晚期扣款的数额，意在是向原告主张违约金。
对证据2中的增值税票的真实性无异议，关联性有异议，原告开出的所有增值税票不能证明其依据合同履行了发货义务，更不能证明被告收到该供货，因此不能作为主张货款的依据。对发货通知单的真实性有异议，该单是单方制作没有被告员工的签字；对关联性不予认可，其记载的内容不能证明原告是否真实的发货和依据哪份合同发的货，因此不能证明其主张。对付款单的真实性、关联性均无异议。
被告辩称：1、被告与原告之间已就剩余货款和迟延交货违约金相抵销达成一致意见，被告已履行完支付货款的合同义务。2、即便原告否定剩余货款和迟延交货违约金相抵销，原告就剩余货款的主张也已超过诉讼时效。2012年1月18日被告最后一次向原告交付货款。3、原告主张被告仍拖欠货款472025元无事实依据，不应支持。4、即便被告尚欠部分货款，那么原告延期交货应支付违约金，被告也不需要支付剩余货款。5、原、被告之间先后签订了32份购销合同，每份合同均为独立的法律关系，应分别立案，从而确定原告是否依据每笔合同按时交货，迟延交货天数及违约金数额。法庭对合并起诉的请求应予驳回。
被告为支持其主张，提交如下证据：
1、付款通知单、农业银行的付款凭证，证明支付给原告公司员工潘秀明20000元。
2、收据，证明被告支付给原告公司员工潘秀明5000元。证明原告主张的剩余货款不正确。原告认可我方已经支付1081925元加上给原告员工潘秀明的25000元，我方共支付原告1106925元。
3、录音，证明被告与原告的剩余货款和部分延期履行违约金相抵，我方已付清货款。
4、入库单。
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但付款通知单中指定的银行卡号与付款凭证上的卡号不一致。对证据2中的签名与证据1中的签名是否是同一人书写无法认定。对证据3的真实性不认可，不能确定是潘秀明本人；而且潘秀明不能代表公司，签署购销合同时潘秀明是我公司的业务员，这个业务是他做的，但是在我公司起诉本案后他已不在我公司上班。对证据4入库单无异议。
经审理查明，原、被告自2010年至2011年发生多次业务往来，被告购买原告不同型号的电机，被告认可的其于2013年发给宝应县法院的传真件上载明其收到原告货物共计价值1553950元，传真件上载明的合同号及货物等与被告提交的入库单基本相符，原告诉称其供给被告货物共计1551450元，认可被告已支付1081925元，被告提交的原告该业务经办人潘秀明书写的两份收据分别载明潘秀明收到货款2万元、5000元，被告称其已支付原告货款共计1106925元。
本院认为，关于诉讼时效，宝应县法院到被告处执行原告对被告的到期债权，应视为原告向被告主张权利，诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。关于被告是否欠原告货款及欠款数额，根据被告发给宝应县法院的传真件，载明被告收到原告货物价值1553950元，原告诉称的其供给被告货物价值为1551450元，本院对原告诉称的数额予以确认。被告称除原告自认的其已付货款1081925元外，还支付原告员工潘秀明25000元，对此原告不认可，被告亦未提交证据证明原告授权潘秀明领取货款，故本院不予采信。被告尚欠原告货款472025元事实清楚，证据充分，被告应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石家庄中泰制管技术开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告江苏科龙直流电机制造有限公司货款472025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 殷志江
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐月凤
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第240号
原告：马兴芳，女，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：胡服崎，长白县法律援助中心法律援助律师。
被告：十三道沟新正木业制品厂。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：孙新华，该厂厂长。
本院在审理原告马兴芳与被告十三道沟新正木业制品厂劳务合同纠纷一案中，原告马兴芳于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马兴芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马兴芳减半负担25元。
代理审判员 李建胜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张再明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3800号
上诉人（原审原告）杭州洁发物业管理有限公司。
法定代表人史兰法，总经理。
被上诉人（原审被告）耀江福村业主委员会，。
负责人沈子琤，第六届业委会主任。
上诉人杭州洁发物业管理有限公司（以下简称洁发物业）因与被上诉人耀江福村业主委员会（以下简称耀江福村业委会）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2013年3月，洁发物业与耀江福村业委会就耀江福村的物业服务工作进行磋商。2013年3月下旬，洁发物业开始接手耀江福村的物业服务工作。2013年4月13日，耀江福村业委会向洁发物业发送函一份，载明：“贵公司接管耀江福村已经有15天，目前还没配备完保安人数，完善物业管理制度。小区业主反响强烈，今要求你公司在近期配备足够的保安，要求贵公司：一、白天进出闲杂人员要登记，坚决取缔小广告！二、进出外来车辆要登记。三、完善保安岗位责任制度。四、在没有签订合同之前，不准收取物业费和停车费。四、如果我业委会开会讨论认为你公司不能胜任耀江福村物业管理，到4月27日请你撤出耀江福村。”2015年4月27日，杭州市望江街道耀华社区委员会出具证明，载明：“洁发物业管理有限公司确实在2013年3月期间至2013年4月期间服务过耀江福村小区，具体进驻时间不详。因和耀江福村业委会达不成协议，于2013年4月27日撤出耀江福村。事后社区组织过耀江福村业委会和洁发物业关于人员工资及管理费用的协调会，最终协调不成。”洁发物业于2015年9月诉至原审法院，请求判令：耀江福村业委会向其支付物业服务合同欠款41544.7元，并支付利息损失5047.68元，本案诉讼费由耀江福村业委会负担。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，虽然双方未订立书面的物业服务合同，但双方先就耀江福村的物业服务工作进行磋商，后洁发物业实际从事了耀江福村的物业服务工作，耀江福村业委会予以接受，双方成立事实上的物业服务合同关系。洁发物业提供了物业服务，耀江福村业委会应支付相应的价款。由于双方未就物业服务价款达成一致意见，原审法院综合考虑洁发物业服务时间、服务质量及服务时市场价格等因素，酌定耀江福村业委会应支付给洁发物业的物业服务价款为5000元。耀江福村业委会抗辩称与洁发物业发生关系的是其上一届业委会且业委会交接时未交接相关材料，对此原审法院认为，业委会作为业主大会的执行机构，其组成人员及负责人的变更并不对责任的承担产生影响，业委会内部的交接亦不能对抗债权人的主张，因此，耀江福村业委会上述抗辩不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、耀江福村业委会于判决生效之日起10日内支付洁发物业物业管理费5000元；二、驳回洁发物业的其他诉讼请求。如果耀江福村业委会未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费965元，减半收取482.5元，由洁发物业负担457.5元，由耀江福村业委会负担25元。
宣判后，洁发物业不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，判决结果偏向被上诉人。上诉人进入耀江福村提供物业服务系应被上诉人的要求，当时被上诉人同前一家物业公司存在矛盾导致未进行工作交接，小区物业服务中断。上诉人提供物业服务时，并未与被上诉人签订书面合同，由上诉人提供过渡物业服务。上诉人根据实际需要，安排必要人员进入小区提供日常物业服务，截至退场时已提供一个多月的物业服务，包括前期聘请保安、保洁等已经支付的工资数万元和其他费用。一审法院仅判决被上诉人支付上诉人5000元，明显过低，不足以维持小区物业的正常运转，显失公正。综上，上诉人洁发物业请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人耀江福村业委会答辩称：耀江福村第六届业委会未与洁发物业签订物业服务合同，没有约定服务内容、服务标准、收费标准，故洁发物业不能向耀江福村第六届业委会收费。耀江福村第六届业委会是从社区居委会接收的资料，两届业委会的工作交接是在社区居委会指导下进行的。洁发物业提供服务是在前一届业委会存续期间，不应向耀江福村第六届业委会主张权利，即便要收费，也应向业主收取。洁发物业主张自己在耀江福村小区服务一个月，但没有撤场的证据，其在2013年4月13日收到函后可随时退场。洁发物业也未提交催缴物业费的依据，耀江福村第六届业委会自2014年4月成立并移交材料后，未收到任何洁发物业提供过物业服务且小区拖欠物业费的材料。2013年4月13日的函上无业委会委员签字，效力存疑，其上也明确表示洁发物业不胜任工作，洁发物业也未举证证明其相关资质及合法成立情况。洁发物业若要收费应提交双方签字盖章的合法有效的收费依据，否则即便提供服务也是无偿免费试用，如能胜任则订立合同，否则无条件撤出。社区证明也缺乏效力，且既然双方未达成协议，洁发物业当然没有收费的依据。洁发物业提供的票据等均系其自己制作或者无税务监制的收据，没有效力。案涉小区管理一直较难，主要原因是入不敷出，没有营业用房，配套物业被出售，仅有的收入就是物业费和地面停车费，且小区面积小，又不能全额收缴，只能维持最基本的物业费用，无力支付额外费用。
上诉人洁发物业在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人耀江福村业委会在二审期间向本院提交以下证据材料：1、耀华社区居委会出具的收据证明复印件一份，拟证明耀江福村第五届业委会辞职后，所有材料均由耀华社区居委会保管，并移交给耀江福村第六届业委会，且移交材料原封未拆箱；2、耀江福村第五届业委会交接资料明细表复印件两张，拟证明当时的交接情况，该交接表上没有提及与洁发物业的关系。
对被上诉人耀江福村业委会二审提交的证据材料，上诉人洁发物业无异议。本院认为，该两份材料涉及耀江福村第五届、第六届业委会的材料移交问题，与本案物业纠纷无关，且无原件核对，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据耀江福村业委会函件以及耀华社区居委会证明，可以证明洁发物业经与耀江福村业委会磋商后曾于2013年3月、4月期间为耀江福村小区进行过相应服务，故对于该实际入驻期间的物业服务，耀江福村业委会应当支付相应价款。洁发物业一审虽提供了费用清单，但大部分系其自己制作，且该费用未经耀江福村业委会批准或认可，耀江福村业委会也曾在函件上明确对洁发物业的物业服务提出质疑，故洁发物业以该费用清单主张相应价款依据不足，一审法院根据洁发物业的服务时间、服务质量及市场价格等，酌定耀江福村业委会支付其5000元物业服务价款，并无不当。业委会的更迭和交接系内部事务，不能对外对抗洁发物业主张权利。综上，上诉人洁发物业的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由杭州洁发物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周 佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3800号上诉人（原审原告）杭州洁发物业管理有限公司，住所地杭州市上城区衢江路153号107室。法定代表人史兰法，总经理。被上诉人（原审被告）耀江福村业主委员会，住所地杭州市上城区耀江福村6幢2单元102室。负责人沈子琤，第六届业委会主任。上诉人杭州洁发物业管理有限公司（以下简称洁发物业）因与被上诉人耀江福村业主委员会（以下简称耀江福村业委会）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2013年3月，洁发物业与耀江福村业委会就耀江福村的物业服务工作进行磋商。2013年3月下旬，洁发物业开始接手耀江福村的物业服务工作。2013年4月13日，耀江福村业委会向洁发物业发送函一份，载明：“贵公司接管耀江福村已经有15天，目前还没配备完保安人数，完善物业管理制度。小区业主反响强烈，今要求你公司在近期配备足够的保安，要求贵公司：一、白天进出闲杂人员要登记，坚决取缔小广告！二、进出外来车辆要登记。三、完善保安岗位责任制度。四、在没有签订合同之前，不准收取物业费和停车费。四、如果我业委会开会讨论认为你公司不能胜任耀江福村物业管理，到4月27日请你撤出耀江福村。”2015年4月27日，杭州市望江街道耀华社区委员会出具证明，载明：“洁发物业管理有限公司确实在2013年3月期间至2013年4月期间服务过耀江福村小区，具体进驻时间不详。因和耀江福村业委会达不成协议，于2013年4月27日撤出耀江福村。事后社区组织过耀江福村业委会和洁发物业关于人员工资及管理费用的协调会，最终协调不成。”洁发物业于2015年9月诉至原审法院，请求判令：耀江福村业委会向其支付物业服务合同欠款41544.7元，并支付利息损失5047.68元，本案诉讼费由耀江福村业委会负担。原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，虽然双方未订立书面的物业服务合同，但双方先就耀江福村的物业服务工作进行磋商，后洁发物业实际从事了耀江福村的物业服务工作，耀江福村业委会予以接受，双方成立事实上的物业服务合同关系。洁发物业提供了物业服务，耀江福村业委会应支付相应的价款。由于双方未就物业服务价款达成一致意见，原审法院综合考虑洁发物业服务时间、服务质量及服务时市场价格等因素，酌定耀江福村业委会应支付给洁发物业的物业服务价款为5000元。耀江福村业委会抗辩称与洁发物业发生关系的是其上一届业委会且业委会交接时未交接相关材料，对此原审法院认为，业委会作为业主大会的执行机构，其组成人员及负责人的变更并不对责任的承担产生影响，业委会内部的交接亦不能对抗债权人的主张，因此，耀江福村业委会上述抗辩不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、耀江福村业委会于判决生效之日起10日内支付洁发物业物业管理费5000元；二、驳回洁发物业的其他诉讼请求。如果耀江福村业委会未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费965元，减半收取482.5元，由洁发物业负担457.5元，由耀江福村业委会负担25元。宣判后，洁发物业不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，判决结果偏向被上诉人。上诉人进入耀江福村提供物业服务系应被上诉人的要求，当时被上诉人同前一家物业公司存在矛盾导致未进行工作交接，小区物业服务中断。上诉人提供物业服务时，并未与被上诉人签订书面合同，由上诉人提供过渡物业服务。上诉人根据实际需要，安排必要人员进入小区提供日常物业服务，截至退场时已提供一个多月的物业服务，包括前期聘请保安、保洁等已经支付的工资数万元和其他费用。一审法院仅判决被上诉人支付上诉人5000元，明显过低，不足以维持小区物业的正常运转，显失公正。综上，上诉人洁发物业请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人耀江福村业委会答辩称：耀江福村第六届业委会未与洁发物业签订物业服务合同，没有约定服务内容、服务标准、收费标准，故洁发物业不能向耀江福村第六届业委会收费。耀江福村第六届业委会是从社区居委会接收的资料，两届业委会的工作交接是在社区居委会指导下进行的。洁发物业提供服务是在前一届业委会存续期间，不应向耀江福村第六届业委会主张权利，即便要收费，也应向业主收取。洁发物业主张自己在个月，但没有撤场的证据，其在2013年4月13日收到函后可随时退场。洁发物业也未提交催缴物业费的依据，耀江福村第六届业委会自2014年4月成立并移交材料后，未收到任何洁发物业提供过物业服务且小区拖欠物业费的材料。2013年4月13日的函上无业委会委员签字，效力存疑，其上也明确表示洁发物业不胜任工作，洁发物业也未举证证明其相关资质及合法成立情况。洁发物业若要收费应提交双方签字盖章的合法有效的收费依据，否则即便提供服务也是无偿免费试用，如能胜任则订立合同，否则无条件撤出。社区证明也缺乏效力，且既然双方未达成协议，洁发物业当然没有收费的依据。洁发物业提供的票据等均系其自己制作或者无税务监制的收据，没有效力。案涉小区管理一直较难，主要原因是入不敷出，没有营业用房，配套物业被出售，仅有的收入就是物业费和地面停车费，且小区面积小，又不能全额收缴，只能维持最基本的物业费用，无力支付额外费用。上诉人洁发物业在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人耀江福村业委会在二审期间向本院提交以下证据材料：1、耀华社区居委会出具的收据证明复印件一份，拟证明耀江福村第五届业委会辞职后，所有材料均由耀华社区居委会保管，并移交给耀江福村第六届业委会，且移交材料原封未拆箱；2、耀江福村第五届业委会交接资料明细表复印件两张，拟证明当时的交接情况，该交接表上没有提及与洁发物业的关系。对被上诉人耀江福村业委会二审提交的证据材料，上诉人洁发物业无异议。本院认为，该两份材料涉及耀江福村第五届、第六届业委会的材料移交问题，与本案物业纠纷无关，且无原件核对，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据耀江福村业委会函件以及耀华社区居委会证明，可以证明洁发物业经与耀江福村业委会磋商后曾于2013年3月、4月期间为耀江福村小区进行过相应服务，故对于该实际入驻期间的物业服务，耀江福村业委会应当支付相应价款。洁发物业一审虽提供了费用清单，但大部分系其自己制作，且该费用未经耀江福村业委会批准或认可，耀江福村业委会也曾在函件上明确对洁发物业的物业服务提出质疑，故洁发物业以该费用清单主张相应价款依据不足，一审法院根据洁发物业的服务时间、服务质量及市场价格等，酌定耀江福村业委会支付其5000元物业服务价款，并无不当。业委会的更迭和交接系内部事务，不能对外对抗洁发物业主张权利。综上，上诉人洁发物业的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由杭州洁发物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一六年一月十五日书 记 员  周 佳??
浙江省�康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第592号
原告：李根录。
被告：ＸＸ建。
被告：胡良桂。
本院在审理原告李根录与被告ＸＸ建、胡良桂民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月27日向本院提出撤申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李根录撤回起诉。
本案案件受理费125元（已减半收取），由原告李根录负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年一月二十七日
代书记员 陈既文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6996号
原告：常某，女，1987年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：蔡某，男，1985年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告常某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告常某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常某撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告常某负担。
审 判 员 田 云
二〇一八年六月二十二日
法官助理 吴微微
书 记 员 石 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2223民初332号之一
原告：李国朋，男，1963年4月25日出生，汉族，个体，住址：内蒙古赤峰市，现住伊吾县。
委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。
被告：王蕾，男，1986年1月6日出生，汉族，个体，住址：新疆哈密市，现住伊吾县。
被告：伊吾雷曼物流有限公司，住所地：新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场场部1小区15-2号。
法定代表人：王蕾，该公司经理。
原告李国朋诉被告王蕾、伊吾雷曼物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
原告李国朋向本院提出诉讼请求:1.判令被告王蕾支付给原告运费970000元及逾期付款滞纳金（自2017年5月1日至判决实际生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告雷曼物流公司对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告王蕾、李广桥与原告签订了粉煤灰运输合同。合同约定，两被告雇佣原告运输粉煤灰（该粉煤灰业务由被告雷曼物流公司从新疆广汇新能源有限公司承保），正常冬季倒垃圾粉煤灰10公里以内每吨按13元结算运费，如被告王蕾往搅拌站送灰，运费由双方另行协商（后经协商，往淖毛湖区域搅拌站送灰的运价为每吨20元，往伊吾县送灰的运价为每吨40元），被告王蕾负责油料供应。经结算，2016年被告王蕾欠原告运费690000元，2017年1月至4月，被告王蕾欠原告运费280000元。后虽经原告多次催要，被告至今未付。被告雷曼物流公司将运输业务承接后允许被告王蕾、李广桥以个人名义与原告签订运输业务合同，应当对上述欠款承担连带责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，被告王蕾居住地、伊吾雷曼物流有限公司住所地均在兵团范围内，本案本院没有管辖权，应将案件移送新疆生产建设兵团十三师巴里坤垦区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民案件管辖权问题的若干规定》第三条第(三)项的规定，裁定如下：
将案件移送新疆生产建设兵团十三师巴里坤垦区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 海 鹏
代理审判员 阿孜古力·亚合甫
人民陪审员 吴 丽 莉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 得 明
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新29刑终58号
原公诉机关：库车县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李昱晓，男，汉族，1987年10月1日出生，大学文化程度，个体，户籍所在地：山东省海阳市，住所地：新疆库车县。2018年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被库车县公安局取保候审,同年3月6日被库车县人民法院取保候审。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院审理库车县人民检察院指控原审被告人李昱晓犯危险驾驶罪一案，于2018年3月7日作出（2018）新2923刑初262号刑事判决，认定被告人李昱晓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。被告人李昱晓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李昱晓申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人李昱晓的撤诉申请，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李昱晓撤回上诉。
库车县人民法院（2018）新2923刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王晋琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2566号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：卢海林，住梅河市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告卢海林合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初664号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡广，男，1984年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告胡广民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，诉请：判令被告胡广偿还原告借款本金10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志明到庭参加诉讼，被告胡广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年8月14日，被告胡广向原告戴志明借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2%计算等内容。借款后，被告胡广未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡广于判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴志明借款本金10000元，并支付自2014年8月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告胡广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月二日
代书记员 陶 勋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02113-1号
申请执行人张某某。
被执行人蒋某某。
被执行人邓某某。
被执行人湖南攀泰新材料有限公司。
法定代表人邓某某，总经理。
本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人蒋某某、邓某某、湖南攀泰新材料有限公司仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市仲裁委员会作出的（2014）长仲调字第360号调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年七月三日
书 记 员 罗 琼
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执221号之三
申请执行人：武山县绿源国际贸易有限公司，住所地:武山县。
法定代表人：刘飞洋，该公司总经理。
被执行人：张想东，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：张池德，男，1948年10月25日出生，汉族，住住甘肃省武山县。
本院在执行武山县绿源国际贸易有限公司与张想东合伙协议纠纷一案中，于2018年4月21日向被执行人张想东、张池德发出执行通知书，责令被执行人张想东、张池德在三日内履行（2017）甘0524民初490号民事判决书所确定的义务，但被执行人张想东、张池德至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
划拨被执行人张想东中国农业银行股份有限公司武山支行洛门分理处622×××账号的存款×××元；
划拨被执行人张池德武山县农村信用合作联社郭槐信用社621×××账号的存款×××元。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年五月二日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执221号之一
申请执行人：武山县绿源国际贸易有限公司，住所地:武山县。
法定代表人：刘飞洋，该公司总经理。
被执行人：张想东，男，1979年09月6日出生，汉族，农民，住武山县。
本院在执行武山县绿源国际贸易有限公司与张想东合伙协议纠纷财产保全一案中，对武山县绿源国际贸易有限公司提供的担保财产武山县桦林镇赵坪村面积为×××的土地证号为武国用（×××）第×××号土地使用权及修建于该土地上的面积为×××的房屋产权证为武房权证城字第×××号房屋、兰州银行102×××账号中×××元存款予以查封、冻结。现因该案已进入执行程序，担保财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
1、解除对申请执行人武山县绿源国际贸易有限公司在武山县桦林镇赵坪村面积为×××的土地证号为武国用（×××）第×××号土地使用权及修建于该土地上的面积为×××的房屋产权证为武房权证城字第×××号房屋的查封；
2、解除对申请执行人武山县绿源国际贸易有限公司在兰州银行102×××账号中×××元存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年四月二十六日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执221号之四
申请执行人：武山县绿源国际贸易有限公司，住所地:武山县。
法定代表人：刘飞洋，该公司总经理。
被执行人：张想东，男，1979年09月6日出生，汉族，农民，住武山县。
本院在执行武山县绿源国际贸易有限公司与张想东合伙协议纠纷财产保全一案中，冻结了被执行人张池德武山县农村信用合作联社郭槐信用社621×××账号及被执行人张池德武山县农村信用合作联社郭槐信用社621×××账号，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张想东中国农业银行股份有限公司武山支行洛门分理处622×××账号的冻结；
解除对被执行人张池德武山县农村信用合作联社郭槐信用社621×××账号的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年五月二日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执221号之五
申请执行人：武山县绿源国际贸易有限公司，住所地:武山县。
法定代表人：刘飞洋，该公司总经理。
被执行人：张想东，男，1979年09月6日出生，汉族，农民，住武山县。
被执行人：张池德，男，1948年10月25日出生，汉族，住住甘肃省武山县。
本院在执行武山县绿源国际贸易有限公司与张想东、张池德合伙协议纠纷一案中，经查，张池德名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张池德武山县农村信用合作联社郭槐信用社621×××账号的存款×××元，期限自2018年5月2日起至2018年11月2日止。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年五月二日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执221号之二
申请执行人：武山县绿源国际贸易有限公司，住所地:武山县。
法定代表人：刘飞洋，该公司总经理。
被执行人：张想东，男，1979年09月6日出生，汉族，农民，住武山县。
本院在执行武山县绿源国际贸易有限公司与张想东合伙协议纠纷一案中，于2018年4月21日向被执行人张想东发出执行通知书，责令被执行人张想东在三日内履行（2017）甘0524民初490号民事判决书所确定的义务，但被执行人张想东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
划拨被执行人张想东武山县农村信用合作联社洛门信用社623×××账号的存款×××元；
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年四月二十四日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执221号
申请执行人：武山县绿源国际贸易有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县工业园区。
法定代表人：刘飞洋，该公司总经理。
被执行人：张想东，男，1979年9月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人武山县绿源国际贸易有限公司与被执行人张想东合伙协议纠纷一案中，被执行人张想东履行案款1691063.45元，以其在武山县绿源国际贸易有限公司的未付工程款抵顶35万元，余款双方达成分期付款协议，对本案的执行予以和解。2018年6月15日申请执行人武山县绿源国际贸易有限公司撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜维山
二〇一八年六月十五日
书记员 李鸿娟