广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初476号
原告：杨桂英，农民。
原告：张运秀，农民。
原告：黄某。
法定代理人：张运秀，系黄某母亲。
三原告委托代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。
三原告委托代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：欧大云，农民。
被告：徐新碧，农民。
二被告的委托代理人：杨远英，广西宁斌律师事务所律师。
原告杨桂英、张运秀、黄某诉被告欧大云、徐新碧生命权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员韦桂红适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨桂英、张运秀及其委托代理人谢佑息、文金发、被告欧大云、徐新碧及其委托代理人杨远英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英、张运秀、黄某诉称：被告在平乐县沙子镇保和村委龙家村建新房，2015年10月底，被告雇请黄双弟等四人粉刷内墙（坯碳、刮腻子、贴瓷砖三道工序），材料由被告提供，约定按28元／平方计算工钱，没有限定具体完工期。2015年11月12号，黄双弟在二楼粉刷墙壁时，从被告提供的没有护栏的约二米高架台上跌落，落地时头部碰到水泥地板，在场工友黄海林和潘桂德当即驾驶摩托车送黄双弟到沙子镇卫生院救治，镇卫生院医生在查看了黄双弟的伤情后，认为病情严重，当即派车将黄双弟送平乐县医疗机构抢救。当日，经平乐县昭州医院抢救无效、认定死亡，诊断结果为“头颅外伤，内脏出血，呼吸循环衰竭”。原告认为，黄双弟受雇为被告粉刷房屋过程中，从被告提供的无安全护栏的架台上跌落导致严重头颅损伤而死亡，被告作为雇主应承担赔偿责任。黄双弟正当年富力强，是家庭的顶梁柱，忽然身故，给原告家庭造成巨大伤痛，原告依法有权主张以下损害赔偿：抢救医疗费720元、死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、办理丧葬误工费8121.30元、被抚养人生活费18356.25元、精神抚慰金50000元，以上合计251921.25元。事故发生后，被告经二次向原告支付了4000元（其中2000元为奠仪礼金，另外2000元通过他人转交给原告）。双方经多次协商未果，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失251921.25元；2、本案诉讼费由被告承担。被告欧大云、徐新碧辩称：1、死者黄双弟与被告之间不是雇佣关系，是承揽关系；2、粉刷使用的工具是受害者提供的，不是由被告提供的；3、受害人死亡与被告没有事实和法律的因果关系；4、被告出于人道主义补偿原告人民币4000元，并不是赔偿原告损失；5、因死者家属是农村户籍，误工费应按农村标准计算；6、精神抚慰金过高。本案的全部责任由受害者承担，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告欧大云、徐新碧在平乐县沙子镇保和村委龙家村新建四层房屋，楼层高3.7米。2015年10月底，两被告将内墙粉刷工作（包括天面）交给黄双弟，黄双弟与黄双发、黄海林、潘桂德等四人共同完成。被告提供原材料如水泥、沙子、石灰等，其他所需粉刷工具由黄双弟等四人提供。被告不提供伙食，由黄双弟等四人解决。被告按天面的面积30元／平方结算报酬，没有限定完工日期。黄双弟等四人各自按出工的天数平均分配劳务款。开工前，黄双弟等四人带来一张两米高的金属架台以及吊机、浆桶及其他粉刷工具，还利用建房留下的废木板临时搭建两张两米高的木板凳。2015年11月12日上午，黄双弟在二楼粉刷墙体最高处时，从二米高的木板凳上跌落，落地时头部着地。当时的水泥地板上有一些建筑垃圾如砖头、废渣、浆体之类的。黄海林和潘桂德当即驾驶摩托车送黄双弟到沙子镇卫生院救治，随后又转到平乐县昭州医院，支付抢救费人民币720元。黄双弟经抢救无效死亡。黄双弟死亡后，被告向原告共支付补偿款人民币4000元，向黄海林结清粉刷墙体的劳务报酬人民币14200元。原告因与被告协商未果，于2016年3月28日向法院起诉，要求法院依法判令1、被告赔偿原告各项损失人民币251921.25元；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨桂英系死者黄双弟的母亲，1947年10月出生；原告张运秀系黄双弟的妻子，原告黄某系黄双弟的儿子，1998年11月出生；黄双弟的父亲已去世，黄双弟有兄弟姐妹共四人，黄双发系黄双弟的同胞兄弟。被告欧大云与被告徐新碧为夫妻关系。
庭审过程中，原告要求变更诉状中陈述的部分事实，由“落地时头部碰到水泥地板”变更为“落地时头部碰到尖锐物体”。
以上事实，有户口簿、死亡户口注销单、村委证明、门诊收费清单、病历本、收据、证人证言及庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：死者黄双弟与两被告达成的口头粉刷内墙协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽关系的标的是一定工作成果，注重的是工作成果，而不是工作本身。承揽关系是承揽人以自己的技术、设备和劳力完成工作，工作时其行为本身不受定作人意志的支配与管理，无须服从定作人的监督。两被告将粉刷内墙的工作交给死者黄双弟，由黄双弟等四人依靠其技术、设备和劳力来完成，黄双弟等人一次性提供劳动成果，被告按天面面积30元／平方米计算一次性劳务报酬。粉刷过程中，黄双弟等人何时开工，工作怎样开展，完全由黄双弟等人控制，被告不对黄双弟等人进行监督、管理，双方当事人之间不存在控制、支配和从属关系，应认定为承揽合同关系。原告主张双方系雇佣关系，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告对粉刷内墙的指示以及对黄双弟等人的选任并无过错，所以被告对承揽人黄双弟在粉刷过程中造成自身损害不承担赔偿责任。死者黄双弟跌落时使用的木板凳系黄双弟等四人利用废木板临时搭建的，木板凳作为粉刷用具之一，也是由黄双弟等四人提供，该木板凳是否需要采取安全措施应当由黄双弟等人负责，与两被告无关。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。两被告在死者黄双弟提供的劳动成果中受益，应当适当补偿三原告一定的经济损失。两被告已补偿三原告经济损失人民币4000元，酌情由两被告再补偿三原告经济损失人民币16000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条的规定，判决如下：
一、被告欧大云、徐新碧在本判决生效后十五日内补偿原告杨桂英、张运秀、黄某经济损失人民币16000元；
二、驳回原告杨桂英、张运秀、黄某的诉讼请求。
案件受理费5079元，适用简易程序减半收取2540元，由原告杨桂英、张运秀、黄某负担2040元，被告欧大云、徐新碧负担500元。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5079元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦桂红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡本林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
157.当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。