上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2040号
原告：邓正安。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：中国石油运输有限公司上海分公司。
法定代表人：闫治国，经理。
委托诉讼代理人：张灏，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。
原告邓正安与被告中国石油运输有限公司上海分公司(下称石油公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告李国成的起诉，本院依法予以准许。原告邓正安的委托诉讼代理人孙明军、被告石油公司的委托诉讼代理人张灏、被告平安公司的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费人民币(以下币种相同)947.50元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费11,500元、残疾赔偿金为125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、车损1,500元、衣物损500元、律师费4,000元，其中被告平安保险在交强险内承担赔偿责任(精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付)，超出部分由被告石油公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告石油公司承担。事实与理由：2017年6月30日6时11分许，被告石油公司员工李国成驾驶牌号为沪B6XX**重型罐式货车，在本市闵行区中春路、金都路路口处，与骑电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，原告车辆受损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李国成负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，被评定为XXX伤残，给予休息150日，营养60日，护理90日。肇事车辆的保险单位系被告平安公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告石油公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。李国成系其司员工，事发时系职务行为，责任由其司承担。肇事车辆在平安公司投保了交强险，未投保商业三者险，其司愿意承担超出保险范围以外的损失。对于原告各项费用的质证意见与被告平安公司基本一致，对鉴定费无异议，律师费要求法院调整。另，事发后其司垫付原告现金1,000元，要求在本案中一并处理。
被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保了交强险，未投保商业三者险，事发时在有效保险期间内，其司愿意在交强险范围内承担合理的赔偿责任。对原告的鉴定报告确认的伤残等级不予认可，要求重新鉴定。关于原告的各项费用，医疗费真实性无异议，但要求扣除伙食费；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天、误工费认可2,300元/月，三期的计算期限均以重新鉴定的期限为准；鉴定费发票无异议，但不属于交强险理赔范围；原告提供的居委会证明不予认可，原告应当提供社保、工资流水证明其居住在城镇；残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可；交通费认可200元；衣物损认可100元；车损无异议；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年6月30日6时11分许，被告石油公司员工李国成驾驶牌号为沪B6XX**重型罐式货车，在本市闵行区中春路、金都路路口处，与骑电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤，原告车辆受损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李国成负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送医救治，自行支付医疗费947.50元。
事发后，被告石油公司垫付原告现金1,000元。
经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海连衡生物科技有限公司于2017年11月17日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人邓正安因交通伤构成人体损伤XXX伤残，伤后治疗酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期90日。原告为本次鉴定支付鉴定费1,950元。
2017年10月31日，上海市闵行区颛桥镇众安居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹证明邓正安，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地址：安徽省金寨县银山畈乡银山畈村，其从2013年3月份至今居住在上海闵行区颛桥镇颛桥新村XXX号，此地区属于城镇范围。特此证明。”
另查明，根据原告工资流水明细显示，原告在事发前一年的工资由上海大华搬场运输有限公司发放。
还查明，牌号为沪B6XX**重型罐式货车的交强险投保于被告平安公司。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、居委会证明、工资流水明细、收条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，李国成负事故的全部责任，原告邓正安无责任，本案的事故车辆未投保商业三者险，因此被告平安公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，不足部分，由李国成的雇主暨被告石油公司向原告予以赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于重新鉴定，上海连衡生物科技有限公司是经上海市公安局闵行分局交警支队委托的，是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，故本院对被告平安公司此项请求不予支持。
关于残疾赔偿金，在案证据显示原告在事发前一年居住和收入均来源于城镇地区，原告要求按照62,596元/年的标准计算残疾赔偿金，本院不持异议。根据鉴定所确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为125,192元。精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院结合损害后果及过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。
医疗费，根据医疗费发票的金额，本院确认为947.50元；营养费和护理费，结合原告实际伤情及鉴定结论，本院分别酌定为1,800元和3,600元；误工费，根据原告提供的证据，本院酌情支持11,500元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为100元；车损，本院确认为1,500元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为1,950元；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张金额偏高，本院酌情支持3,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费947.50元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费11,500元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损100元、车损1,500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计154,789.50元。其中，被告平安公司在交强险限额内赔偿原告114,347.50元；被告石油公司赔偿原告超出交强险的损失计40,442元，扣除其垫付原告的现金1,000元，余款为39,442元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邓正安人民币114,347.50元;
二、被告中国石油运输有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓正安39,442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,638.82元，由被告中国石油运输有限公司上海分公司负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。