wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初2号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人权开幸，男，1980年10月8日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]601号起诉书指控被告人权开幸犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人权开幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2011年6月25日14时许，被告人权开幸伙同权某2（已判刑）以帮权某1追债为由，到来宾市兴宾区迁江镇某村边，强行将韦某1夹持到摩托车上。然后用摩托车将韦某1拉到兴宾区良江镇某村一泉水边，殴打并逼迫韦某1还5000元，同时叫韦某1给家人打电话拿钱来赎人。因韦某1家人没拿钱来赎人，权某2又将韦某1带到塘权村的一山洞、野外等处，逼韦某1写下一张欠权某16000元的欠条，并拿走韦某1的1000元钱，于当日21时30分左右，才将韦某1放回家。次日，韦某1经迁江中心卫生院诊断为：脑震荡、全身软组织挫擦伤、双侧阴囊积液、右侧睾丸挫伤。经法医鉴定：韦某1的损伤程度为轻微性损伤。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人权开幸伙同权某2为帮人追债而非法拘禁他人，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人权开幸起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人权开幸对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年6月25日14时许，被告人权开幸伙同权某2（已判刑）以帮权某1追债为由，驾驶摩托车到边，强行将被害人韦某1挟持到良江镇某村一泉水边，对韦某1进行殴打，逼迫韦某1还债5000元，同时叫韦某1打电话给其家人拿钱来赎人。未果后，权开幸、权某2又将韦某1挟持到再次殴打，逼迫韦某1写下一张欠权某16000元的欠条。后韦某1被迫将身上的1000元交给权某2。至当晚21时30分许，韦某1才得以回家。次日，韦某1经迁江中心卫生院诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫擦伤、双侧阴囊积液、右侧睾丸挫伤。经鉴定，韦某1的损伤程度为未达到轻伤的轻微性损伤。2017年7月10日，被告人权开幸被公安机关抓获归案。
另查明，2017年7月13日，被告人权开幸家属代其赔偿被害人韦某1经济损失5000元，并取得被害人韦某1的谅解。
上述事实，被告人权开幸在开庭审理过程中均无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、谅解书、提取笔录、扣押物品文件清单、欠条、疾病证明书、刑事判决书，证人韦某2、韦某3、权某1、权某2的证言，被害人韦某1的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权开幸为索取债务，结伙非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人权开幸犯非法拘禁罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在共同犯罪中，被告人权开幸起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人权开幸归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人权开幸家属代其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。同时认为被告人权开幸符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人权开幸犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 覃仪晏
二〇一八年一月十八日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3334号之一
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：任凤霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：勇奕均，该公司职员。
被告：董宏艳，男，住大连市沙河口区。
原告大连万科物业服务有限公司与被告董宏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十四日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3334号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：任凤霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：勇奕均，该公司职员。
被告：董宏艳，男，住大连市沙河口区。
原告大连万科物业服务有限公司与被告董宏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十四日
书记员 常 乐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8123号
申请执行人浙江绿发饲料科技有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇振兴路8号。
法定代表人朱俭勇。
被执行人吴璨祥，男，1963年4月25日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人浙江绿发饲料科技有限公司与被执行人吴璨祥买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8123号
本院在执行浙江绿发饲料科技有限公司与吴璨祥（2017）浙0782民初5714号买卖合同纠纷一案中，经查，吴璨祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴璨祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8123号申请执行人浙江绿发饲料科技有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇振兴路8号。法定代表人朱俭勇。被执行人吴璨祥，男，1963年4月25日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人浙江绿发饲料科技有限公司与被执行人吴璨祥买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月十八日书记员  虞惠茹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1302号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京葡萄溪谷房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村玉粟大街1号。
法定代表人：崔巍，董事长。
委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市长沟资产经营公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村。
法定代表人：田新硕，经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市房山区长沟镇人民政府，机构地址北京市房山区长沟镇长沟大街17号。
负责人：高运华，镇长。
再审申请人北京葡萄溪谷房地产开发有限公司因与被申请人北京市长沟资产经营公司、北京市房山区长沟镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，北京葡萄溪谷房地产开发有限公司于2018年4月25日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京葡萄溪谷房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京葡萄溪谷房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1302号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京葡萄溪谷房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村玉粟大街1号。法定代表人：崔巍，董事长。委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市长沟资产经营公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村。法定代表人：田新硕，经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市房山区长沟镇人民政府，机构地址北京市房山区长沟镇长沟大街17号。负责人：高运华，镇长。再审申请人北京葡萄溪谷房地产开发有限公司因与被申请人北京市长沟资产经营公司、北京市房山区长沟镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，北京葡萄溪谷房地产开发有限公司于2018年4月25日提出撤回再审申请。本院经审查认为，北京葡萄溪谷房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京葡萄溪谷房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年四月二十五日书记员 刘寒飞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3650号
原告韩冰，女，1988年12月22日生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市五岔沟镇1委*组*号。公民身份号码：2208811988********。
被告唐园园，女，1993年4月15日生，汉族，户籍地吉林省长岭县三团乡六十八村沙家窑子屯。公民身份号码：2207221993********。
本院在审理原告韩冰与被告唐园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2017年8月14日签订的《房屋买卖合同》，同时要求被告退还原告购买其房屋所支付的定金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月14日，原告通过长春市合众房地产经济有限公司（以下简称中介公司）购买被告名下位于长春市绿园区青川路17-7号的房屋，交易价格48万元，原告以按揭贷款方式支付购房款，双方于当日签订《房屋买卖合同》，原告当日向被告委托的代理人台洪鹏支付购房定金1万元。合同签订后原告即按约定在中介下准备按揭贷款所用材料并送到中介公司，但合同签订一个月也无任何消息。原告找到中介公司，中介公司称无法联系上被告代理人台洪鹏，并将台洪鹏联系方式�供给原告，但原告一直未能联系到台洪鹏。后中介公司退还了中介费。现原告起诉至法院，提出如上诉请。
本院经审查认为，原告并非与被告本人签订《房屋买卖合同》，系台洪鹏代被告与原告签订《房屋买卖合同》，但在原告提供的材料中，并无被告对台洪鹏的授权委托书准予其代理此项事宜，在送达中，因原告提供的被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，因此本案相关事宜无法核实，亦无法证实原告本次起诉的主体正确，故依法应予驳回，原告可待查明相关事实后另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩冰的起诉。
案件受理费50元退还原告韩冰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫飞飞
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3650号原告韩冰，女，1988年12月22日生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市五岔沟镇1委*组*号。公民身份号码：2208811988********。被告唐园园，女，1993年4月15日生，汉族，户籍地吉林省长岭县三团乡六十八村沙家窑子屯。公民身份号码：2207221993********。本院在审理原告韩冰与被告唐园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2017年8月14日签订的《房屋买卖合同》，同时要求被告退还原告购买其房屋所支付的定金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月14日，原告通过长春市合众房地产经济有限公司（以下简称中介公司）购买被告名下位于长春市绿园区青川路17-7号的房屋，交易价格48万元，原告以按揭贷款方式支付购房款，双方于当日签订《房屋买卖合同》，原告当日向被告委托的代理人台洪鹏支付购房定金1万元。合同签订后原告即按约定在中介下准备按揭贷款所用材料并送到中介公司，但合同签订一个月也无任何消息。原告找到中介公司，中介公司称无法联系上被告代理人台洪鹏，并将台洪鹏联系方式�供给原告，但原告一直未能联系到台洪鹏。后中介公司退还了中介费。现原告起诉至法院，提出如上诉请。本院经审查认为，原告并非与被告本人签订《房屋买卖合同》，系台洪鹏代被告与原告签订《房屋买卖合同》，但在原告提供的材料中，并无被告对台洪鹏的授权委托书准予其代理此项事宜，在送达中，因原告提供的被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，因此本案相关事宜无法核实，亦无法证实原告本次起诉的主体正确，故依法应予驳回，原告可待查明相关事实后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩冰的起诉。案件受理费50元退还原告韩冰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇一七年十一月二十七日书记员  莫飞飞
湖南省蓝山县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1127执保26号
湖南蓝山农村商业银行股份有限公司：
你公司于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2018）湘1127财保25号民事裁定，冻结被申请人吴绪超的银行存款11万元或者查封同等价值的财产。现未查询到被申请人吴绪超的足额财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下：
部分保全。
二〇一八年四月十六日
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初3608号
原告：张凤云，女，1962年12月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被告：长春中海物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南堤西路905号309房间。
负责人：潘立峰。
本院在审理原告张凤云诉被告长春中海物业管理有限公司沈阳分公司劳动争议一案中，原告张凤云于2018年3月21日申请撤诉。
本院认为：原告张凤云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张凤云撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告张凤云承担。
审判员彭瑞英
二〇一八年三月二十一日
书记员邢邵男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初3608号原告：张凤云，女，1962年12月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：长春中海物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南堤西路905号309房间。负责人：潘立峰。本院在审理原告张凤云诉被告长春中海物业管理有限公司沈阳分公司劳动争议一案中，原告张凤云于2018年3月21日申请撤诉。本院认为：原告张凤云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张凤云撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告张凤云承担。审判员彭瑞英二〇一八年三月二十一日书记员邢邵男
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保208号
申请人：重庆君豪工程建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区吉安场镇、统一社会信用代码91500118660851572A。
法定代表人：张西群。
被申请人：张哲清，男，1948年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理张哲清与重庆君豪工程建设（集团）有限公司、张春娅民间借贷纠纷一案中，张哲清向本院申请财产保全，本院于2017年4月18日分别作出（2017）渝0118执保201号、201号之一执行裁定书，对重庆君豪工程建设（集团）有限公司的存款予以冻结，并对财产保全担保人张哲清、徐泽华所有的房产予以查封。本案审理过程中，张哲清申请撤回起诉，本院作出口头裁定予以准许。
现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人重庆君豪工程建设（集团）有限公司对其存款解除冻结的申请；
二、准予申请人重庆君豪工程建设（集团）有限公司对财产保全担保人张哲清、徐泽华所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保208号申请人：重庆君豪工程建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区吉安场镇、统一社会信用代码91500118660851572A。法定代表人：张西群。被申请人：张哲清，男，1948年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理张哲清与重庆君豪工程建设（集团）有限公司、张春娅民间借贷纠纷一案中，张哲清向本院申请财产保全，本院于2017年4月18日分别作出（2017）渝0118执保201号、201号之一执行裁定书，对重庆君豪工程建设（集团）有限公司的存款予以冻结，并对财产保全担保人张哲清、徐泽华所有的房产予以查封。本案审理过程中，张哲清申请撤回起诉，本院作出口头裁定予以准许。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人重庆君豪工程建设（集团）有限公司对其存款解除冻结的申请；二、准予申请人重庆君豪工程建设（集团）有限公司对财产保全担保人张哲清、徐泽华所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年八月三十一日书记员  王 维
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终366号
上诉人（原审被告）：绍兴达创电器有限公司。住所地：浙江省绍兴袍江孙端镇许家桥村2幢三楼，组织机构代码09168923-6。
法定代表人：邵德夫。
被上诉人（原审原告）：江门市航达电机有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙眠村江杜西路42号之一，统一社会信用代码91440703077925220G。
法定代表人：黄俊铭，总经理。
上诉人绍兴达创电器有限公司（以下简称“达创公司”）因与被上诉人江门市航达电机有限公司（以下简称“航达公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3704-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，航达公司、达创公司没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，航达公司为接收货币一方，则航达公司所在地为合同履行地，且本案不存在级别管辖和专属管辖问题，因而原审法院对本案有管辖权。据此，达创公司对管辖权提出的异议，理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回达创公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人达创公司上诉称：本案所涉合同约定履行地点明确，当以约定的履行地点为合同履行地。根据达创公司提交2015年5月15日《采购实施细则》第四条交货的规定，合同所指向的货物交货地为绍兴市孙，航达公司也认可其送货上门，因此，本案合同履行地在绍兴市。另外，达创公司的住所地也处于××镇，蓬江区人民法院对本案没有管辖权，应移送至浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
被上诉人航达公司在二审诉讼期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。航达公司认为，2016年3月至2017年3月，其为达创公司送货价值1637686.6元，除偿还969308.09元外，余款668378.51元至今未能清偿，故请求达创公司偿还668378.51元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人签订的《采购实施细则》，只是约定了交付货物的地点，并没有明确约定履行地点，而航达公司请求的是货币给付，航达公司作为货币接收一方，其所在地为合同履行地。达创公司的所在地在浙江省绍兴市，故本案航达公司的合同履行地江门市蓬江区人民法院以及达创公司的住所地浙江省绍兴市越城区人民法院对本案均有管辖权。根据以上规定，航达公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现航达公司选择向合同履行地所在的江门市蓬江区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，达创公司请求将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回达创公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十一月三十日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终366号上诉人（原审被告）：绍兴达创电器有限公司。住所地：浙江省绍兴袍江孙端镇许家桥村2幢三楼，组织机构代码09168923-6。法定代表人：邵德夫。被上诉人（原审原告）：江门市航达电机有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙眠村江杜西路42号之一，统一社会信用代码91440703077925220G。法定代表人：黄俊铭，总经理。上诉人绍兴达创电器有限公司（以下简称“达创公司”）因与被上诉人江门市航达电机有限公司（以下简称“航达公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3704-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，航达公司、达创公司没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，航达公司为接收货币一方，则航达公司所在地为合同履行地，且本案不存在级别管辖和专属管辖问题，因而原审法院对本案有管辖权。据此，达创公司对管辖权提出的异议，理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回达创公司对本案管辖权提出的异议。上诉人达创公司上诉称：本案所涉合同约定履行地点明确，当以约定的履行地点为合同履行地。根据达创公司提交2015年5月15日《采购实施细则》第四条交货的规定，合同所指向的货物交货地为绍兴市孙，航达公司也认可其送货上门，因此，本案合同履行地在绍兴市。另外，达创公司的住所地也处于××镇，蓬江区人民法院对本案没有管辖权，应移送至浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。被上诉人航达公司在二审诉讼期间未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。航达公司认为，2016年3月至2017年3月，其为达创公司送货价值1637686.6元，除偿还969308.09元外，余款668378.51元至今未能清偿，故请求达创公司偿还668378.51元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人签订的《采购实施细则》，只是约定了交付货物的地点，并没有明确约定履行地点，而航达公司请求的是货币给付，航达公司作为货币接收一方，其所在地为合同履行地。达创公司的所在地在浙江省绍兴市，故本案航达公司的合同履行地江门市蓬江区人民法院以及达创公司的住所地浙江省绍兴市越城区人民法院对本案均有管辖权。根据以上规定，航达公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现航达公司选择向合同履行地所在的江门市蓬江区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，达创公司请求将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回达创公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十一月三十日法官助理 莫荣炽书 记 员 陈顺芳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初727号
原告张利新。
委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所工作者。
被告商庆国，出生年月日不详。
被告宋军国，出生年月日不详。
原告张利新与被告商庆军、宋军国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员屈文祥独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张利新、委托代理人张彦明到庭参加了诉讼，被告宋军国经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭前原告对被告商庆军撤回起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告商庆军于2016年2月4日给原告出具了欠据一份，欠购买原告玉米款人民币142,000.00元。约定10多天出干粮卖出后将此款给付原告，并由被告宋军国担保，卖出干粮后经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，至今拒不给付，原告无奈，诉至法院，请求依法判决被告给付所欠玉米款人民币142，000.00元，并承担诉讼费用。同时，原告于立案后撤回对被告商庆军的起诉。
被告宋军国未出庭应诉，未作答辩。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
欠条一张（原件）。证明2016年2月4日被告为原告出具的欠据及金额，商庆国是欠款人，宋军国为担保人。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告宋军国与商庆国系担保关系，2016年1月期间，被告商庆军多次在原告处购买玉米，欠原告玉米款累计人民币142，000.00元，2016年2月4日被告商庆军为原告出具欠据一份，写明欠款数额，并由被告宋军国担保，原告立案后撤回对被告商庆国的起诉。上述事实，有原告提供的欠据一份，原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告为原告出具的欠玉米款的欠据合法有效。被告宋军国对此款予以担保，原告要求其承担担保责任给付欠款符合法律规定，原告的诉讼请求予以支持依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军国承担担保责任给付原告张利新玉米款人民币142,000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行，被告宋军国履行上述判决后有权向商庆军追偿。
本案受理费3,252.00元，减半收取1,626.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 屈文祥
二〇一六年七月五日
书记员 宫 岩
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1023号
原告李某。
被告严某。
原告李某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员朱懋强独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，原告李某到庭参加诉讼，被告严某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2011年清明节前认识被告并与其自由恋爱，于××××年××月××日到博白县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的女强人主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，对原告家人不好，不尊老爱幼，也经常和原告母亲吵架，天热不给原告母亲吹风扇，甚至连电视都不得看，经常打开电闸不给原告母亲用电。婚后不到两年，被告一生气就离家出走，常年不归。自此以后，原告与被告分居。原、被告之间没有体会过夫妻之间的互相照顾之情。分居期间被告从来没有打过电话问原告的情况，也不回家看过，彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。甚至，被告在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，原告曾于2015年起诉到法院要求与被告离婚，但是2015年4月30日法院开庭审理本案，被告未到庭参加诉讼。双方均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。原告认为，原、被告分居两年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。第一次法院判决不准离婚后，至今已有一年，期间双方继续维持分居生活的状态。因此，原告根据《婚姻法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求判决准予离婚。原告李某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、持证人为原告的结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系合法；3、原告户口本复印件1份，证明原告家庭成员关系；4、（2015）博民初字第432号民事判决书原件1份，证明原告于2015年3月3日以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院作出（2015）博民初字第432号民事判决书判决不准予离婚的事实；5、南宁协和医院病历本，证明原告无生育能力，而被告在与原告共同生活期间怀孕过，原告由此推断被告有外遇，对婚姻不忠。
被告严某未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某提交的证据1、2、3、4、5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2011年清明节前与朋友聚会时认识并自由恋爱。××××年××月××日双方到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后双方未生育有小孩。双方因性格及家庭生活琐事经常发生争吵，夫妻感情受到影响。2015年3月3日，原告向法院提起离婚诉讼，博白县人民法院于2015年5月10日作出（2015）博民初字第432号判决书：判决不准离婚；判决不准离婚后，原、被告仍一直分居生活，双方也不履行夫妻义务。因此，原告又于2016年5月20日向法院提起离婚诉讼，请求准许原、被告离婚。
本案审理期间，由于被告严某未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告认识时，缺乏了解，婚姻基础较差。婚后又未能建立起真正的夫妻感情，夫妻难于共同生活。原告曾于2015年3月3日向法院提起离婚诉讼，博白县人民法院审理后，于2015年5月10日作出民事判决书判决不准离婚后，双方仍无和好的可能，继续分居生活，分居时间满一年。2016年5月日，原告又一次向本院提起离婚诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告经本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务。足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，因此，原告请求本院判决准许原、被告离婚的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许
告李某与被告严某离婚。
本案受理费
50元，由原告李绍立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓
审判员 朱懋强
二〇一六年七月二十七日
书记员 钟善光
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初801号
原告：刘伟明，男，1983年1月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：侯春佳，男，1982年12月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告刘伟明与被告侯春佳民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月6日立案。原告刘伟明于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟明撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告刘伟明负担。
审判员 李晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 马兴宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10462号
原告：汪祖友。
被告：武丰。
原告汪祖友为与被告武丰劳务合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年2月28日公开开庭审理了本案，原告汪祖友到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是木工。2014年，原告受被告雇佣在杭州市美林公馆工地干活，负责安装消防楼梯扶手的工作。完工后，被告应支付原告工资14000元。被告承诺上述工资于2014年9月15日前结清，但被告只支付了7000元，剩余7000元工资一直未予支付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工资7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交《欠条》一张，用于证明其主张的事实。
被告未到庭，庭前亦未向本院提交书面材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，根据原告提供的欠条，被告应当于2014年9月15日支付原告工钱14000元，但被告在支付原告7000元之后，剩余款项7000元一直未予支付。故对原告要求被告支付工资7000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告武丰支付原告汪祖友工资7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告武丰负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年三月十三日
书记员 樊笑婧
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初498号
原告：丁继财，男，1962年1月1日出生，汉族，现住伊通满族自治县河源镇。
被告：伊通满族自治县西苇镇椽子沟村民委员会
法定代表人：韩秀峰
委托诉讼代理人李义，该村支部委员，特别授权。
本院于2018年3月29日受理了原告诉伊通满族自治县西苇镇椽子沟村民委员会（以下简称西苇椽子沟村委会，下同）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员计奎运用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告丁继财、被告西苇椽子沟村委会的委托代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告西苇椽子沟村委会因建设村部办公室于2015年6月27日与原告签订施工合同。合同约定承包的方式为包工包料，建筑面积243.2㎡，1,300元/㎡工程总价款316,160元。工程竣工达到质检要求合格后，给付工程款10万元，2015年底付10万元，余款2017年底全部付清，工程工期约34天，2015年7月末将工程交付发包方。工程于2015年8月完工并交付被告实际使用至今，除给付部分工程款外，尚欠工程款118,000元。虽经原告多次索要，被告借故推脱拒付，故诉请人民法院判令被告支付工程队118,000元及拖延期间的利息2,000元。诉讼费用由被告承担。
被告西苇椽子沟村委会辩称：原告起诉拖欠工程款数额为116,000元并非118,000元，应按诉状数字为准。我们村上目前有外债40多万元，无力一次性还款。原告所建房屋目前出现场院水泥地面脱皮和水泥厚度不够的问题，外墙保温不达标导致墙体出现空洞现象，门窗玻璃未达到免检标准，没有安装取暖设施等情况，原告应对工程质量负责。
经审理查明：被告西苇椽子沟村委会因修建村部办公室于2015年6月27日与原告签订施工合同。合同约定承包的方式为包工包料，建筑面积243.2㎡，1,300元/㎡工程总价款316,160元。工程竣工达到质检要求合格后，给付工程款10万元，2015年底付10万元，余款2017年底全部付清，工程工期约34天，2015年7月末交付发包方。工程于2015年8月完工并交付被告实际使用至今，除给付部分工程款外，尚欠工程款118,000元。因被告拒绝给付剩余工程款致使原告告诉来院。证明以上事实的证据有个体户注销情况登记表，椽子沟村村部建设工程施工合同书，西苇镇农经站关于椽子沟村总分类账。
本院认为，原被告在自愿协商一致的情况下签订村部办公室施工合同，系双方当事人的真实意思表示，原告具有施工主体资质并不违反法律规定，故双方签订的施工合同合法有效，原告按合同约定履行了全部义务，被告亦应按合同约定全面履行自己的义务，即在工程验收合格后及时支付工程款。被告提出部分质量问题进行抗辩，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。本案中房屋经验收合格，且被告投入使用，故被告的抗辩理由不成立，原告的诉讼主张本院予以支持，本院为保护合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定判决如下：
被告西苇椽子沟村委会于本判决发生法律效力后给付原告丁继财工程款118,000元，并自2018年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息至2018年3月29日止。
案件受理费1,330元（已减半）由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计奎
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨旭
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民二初字第31号
原告河南中储粮新乡直属库
法定代表人王成，主任。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被告原阳县禾翔粮食购销有限公司
法定代表人郭爱国，经理。
原告河南中储粮新乡直属库（以下简称中储粮直属库）为与被告原阳县禾翔粮食购销有限公司（以下简禾翔粮食公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄本武独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告中储粮直属库的委托代理人邢体兴和被告禾翔粮食公司的法定代表人郭爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中储粮直属库诉称：2010年10月15日，原中央储备粮河南公司原阳直属库（以下简称中储粮库）与原阳县蒋庄粮食购销有限公司葛埠口粮库（以下简称葛埠口粮库）签订《2010年最低收购价粮食仓储保管合同》，委托被告保管2010年最低收购价小麦数量560吨。出库结束后原告发现亏库，经双方核算，被告造成亏库62580公斤。2013年10月11日，原被告双方核算并达成协议，扣除被告缴纳的保证金、保管费等各项费用后，被告实际欠原告38034元。被告承诺于2013年3月底前偿还，但至原告起诉之日，被告仍未偿还欠款。2012年5月24日，原中央储备粮河南公司原阳直属库名称变更为河南中储粮新乡直属库，原告主体适格。要求判令被告向原告偿还亏库欠款38034元，并支付利息4864.02元（利息自2013年4月1日暂计算至2015年5月1日），总计人民币42898.02元。庭审中，原告将其要求利息的请求变更为要求从欠款之日次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息到还清款之日止。
被告禾翔粮食公司的法定代表人于庭审中口头辩称，欠原告38034元属实，愿意偿还原告欠款，但不同意支付利息。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否向原告支付利息。
原告中储粮直属库针对本案争议焦点向本院提交了下列2组证据：1、（2012）52号注销登记核准通知书、（2012）74号注销登记核准通知书、中储粮豫（2012）33号文件、中储粮豫（2012）180号文件；2、合同和协议书。被告对原告提交的证据的真实性无异议。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定原告提交的证据具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2010年10月15日，中储粮库与葛埠口粮库签订《2010年最低收购价粮食仓储保管合同》，委托葛埠口粮库保管2010年最低收购价小麦数量560吨。出库结束后原告发现亏库，经双方核算，被告造成亏库62580公斤。2013年10月11日，原被告双方经核算达成协议，扣除被告缴纳的保证金、保管费等各项费用后，被告实际欠原告38034元。被告承诺于2013年3月底前偿还，但未偿还。
另查明，2012年5月24日，中储粮库名称变更为河南中储粮新乡直属库。葛埠口粮库亦更名为原阳县禾翔粮食购销有限公司。
本院认为：原被告之间签订的保管合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告的原因导致小麦亏库，被告构成违约，应当按照双方所签合同及协议的约定赔偿原告损失38034元，并从2013年4月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告原阳县禾翔粮食购销有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告河南中储粮新乡直属库亏库损失38034元，并从2013年4月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，减半收取436元，由被告原阳县禾翔粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄本武
二〇一五年七月六日
书记员 吴 倩
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初65号
公诉机关景泰县人民检察院。
附带民事诉讼原告人化某某。
被告人魏某某，因涉嫌故意伤害罪于2016年2月24日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人化某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张生宝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人化某某，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日21时许，在景泰县一条山镇东街什字魏某某与出租车驾驶员化某某因车费发生争吵后，被告人魏某某将被害人化某某在面部和头部打了一顿拳。被告人魏某某致被害人化某某鼻骨骨折、头面部软组织挫伤。后经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被害人化某某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1.物证照片、景泰县人民医院病历、甘肃省人民医院病历；2.证人刘某的证言；3.被害人化某某的陈述；4.被告人的供述与辩解；5.白银市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书。公诉机关认为被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人化某某诉请判令被告人赔偿医疗费14071元、误工费15400元（154元/天×100天）、护理费2100元（87.5元/天×24天）、住院伙食补助费960元（40元/天×24天）、营养费240元（10元/天×24天）、交通费691元、残疾赔偿金11472元（5736×20×0.1）、二次手术费20000元、被抚养人生活费7204元（儿子5272×10×10%÷2+父亲5272×12×10%÷3+母亲5272×14×10%÷3）、精神损害抚慰金5000元、其他损失费1068元（财产损失费800元+邮寄费用40元+住宿费228元），共计78206元。并提交医疗费票据12张，交通费票据68张，住宿费票据1张，财产损失费票据1张，邮寄费票据1张，出租车驾驶员身份证明3张。
被告人魏某某自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失35000元（已预交,超出法律规定部分算为被害人继续治疗费用）。
经审理查明，2015年11月1日21时许，在景泰县一条山镇东街什字,被告人魏某某与出租车驾驶员化某某因车费发生争吵后，魏某某将化某某的面部和头部用拳殴打，致化某某鼻骨骨折、头面部软组织挫伤，并将该车计价器损毁。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，化某某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人化某某系景泰顺达出租有限公司出租车驾驶员，在景泰县人民医院住院13天，在甘肃省人民医院住院10天。安装计价器花费800元。
根据附带民事诉讼原告人化某某提供的证据和相关规定计算，其各项经济损失如下：1.医疗费14071元；2.护理费（87.5元/天×23天）2012元；3.交通费691元；4.误工费酌情支持（154元/天×83天）12782元；5.财产损失费1068元（计价器费用800元+邮寄费用40元+住宿费228元），合计30624元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证出警经过、户籍证明、住院病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、财产损失费票据、出租车驾驶员身份证明，证人刘某证言，被害人化某某陈述，白银市公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某自愿认罪，愿意赔偿受害人损失35000元，且已将赔偿款交至法院，故应从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人魏某某适宜纳入社区矫正。附带民事诉讼原告人化某某诉请的医疗费属实际产生的费用，应予支持；护理费依病历计算23天；财产损失费及交通费属实际产生的费用，应予支持；误工费参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》酌情支持83天。继续治疗费用原告人虽未提交证据证明，但被告人愿意将已缴纳的35000元中扣除应赔偿的，剩余部分作为该项赔偿费用，应予支持。伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金依法不予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏某某赔偿附带民事诉讼原告人化某某医疗费14071元，护理费2012元，交通费691元，误工费12782元，财产损失费1068元，继续治疗费4376元，合计35000元；
上述二项中的给付款项，赔偿义务人于本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱生凯
代理审判员 金 钊
人民陪审员 李文尚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张安琪
甘肃省景泰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）甘0423刑初65号公诉机关景泰县人民检察院。附带民事诉讼原告人化某某。被告人魏某某，因涉嫌故意伤害罪于2016年2月24日被取保候审。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人化某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张生宝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人化某某，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月1日21时许，在景泰县一条山镇东街什字魏某某与出租车驾驶员化某某因车费发生争吵后，被告人魏某某将被害人化某某在面部和头部打了一顿拳。被告人魏某某致被害人化某某鼻骨骨折、头面部软组织挫伤。后经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被害人化某某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1.物证照片、景泰县人民医院病历、甘肃省人民医院病历；2.证人刘某的证言；3.被害人化某某的陈述；4.被告人的供述与辩解；5.白银市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书。公诉机关认为被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人化某某诉请判令被告人赔偿医疗费14071元、误工费15400元（154元/天×100天）、护理费2100元（87.5元/天×24天）、住院伙食补助费960元（40元/天×24天）、营养费240元（10元/天×24天）、交通费691元、残疾赔偿金11472元（5736×20×0.1）、二次手术费20000元、被抚养人生活费7204元（儿子5272×10×10%÷2+父亲5272×12×10%÷3+母亲5272×14×10%÷3）、精神损害抚慰金5000元、其他损失费1068元（财产损失费800元+邮寄费用40元+住宿费228元），共计78206元。并提交医疗费票据12张，交通费票据68张，住宿费票据1张，财产损失费票据1张，邮寄费票据1张，出租车驾驶员身份证明3张。被告人魏某某自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失35000元（已预交,超出法律规定部分算为被害人继续治疗费用）。经审理查明，2015年11月1日21时许，在景泰县一条山镇东街什字,被告人魏某某与出租车驾驶员化某某因车费发生争吵后，魏某某将化某某的面部和头部用拳殴打，致化某某鼻骨骨折、头面部软组织挫伤，并将该车计价器损毁。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，化某某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人化某某系景泰顺达出租有限公司出租车驾驶员，在景泰县人民医院住院13天，在甘肃省人民医院住院10天。安装计价器花费800元。根据附带民事诉讼原告人化某某提供的证据和相关规定计算，其各项经济损失如下：1.医疗费14071元；2.护理费（87.5元/天×23天）2012元；3.交通费691元；4.误工费酌情支持（154元/天×83天）12782元；5.财产损失费1068元（计价器费用800元+邮寄费用40元+住宿费228元），合计30624元。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证出警经过、户籍证明、住院病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、财产损失费票据、出租车驾驶员身份证明，证人刘某证言，被害人化某某陈述，白银市公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某自愿认罪，愿意赔偿受害人损失35000元，且已将赔偿款交至法院，故应从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人魏某某适宜纳入社区矫正。附带民事诉讼原告人化某某诉请的医疗费属实际产生的费用，应予支持；护理费依病历计算23天；财产损失费及交通费属实际产生的费用，应予支持；误工费参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》酌情支持83天。继续治疗费用原告人虽未提交证据证明，但被告人愿意将已缴纳的35000元中扣除应赔偿的，剩余部分作为该项赔偿费用，应予支持。伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金依法不予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人魏某某赔偿附带民事诉讼原告人化某某医疗费14071元，护理费2012元，交通费691元，误工费12782元，财产损失费1068元，继续治疗费4376元，合计35000元；上述二项中的给付款项，赔偿义务人于本判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱生凯代理审判员  金 钊人民陪审员  李文尚二〇一六年五月三十日书 记 员  张安琪
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执665号
申请执行人翟秋林，男，1968年8月6日出生，庐山市。
被执行人张仁炬，男，1970年10月25日出生，庐山市华林镇桥北村张家岭。
本院于2017年10月23日立案执行翟秋林申请张仁炬一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0483民初346号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张仁炬应支付申请人翟秋林案款188000.0元，承担执行费2720.0元。本院已执行0.0元,尚有188000.0元未执行,现因被执行人张仁炬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执665号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢 强
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初601号
原告：黄德光，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：王吉锋,男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住五河县。
委托诉讼代理人：杜文利，男，1963年7月12日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告黄德光与被告王吉锋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一八年五月二十九日
书记员 程 诺
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2148号
原告西充县某商贸有限责任公司。
被告金某
本院受理原告西充县某商贸有限责任公司诉被告金某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年七月十五日
书记员 吉巧林
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初308号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人徐叶峰,男，1979年5月18日出生于盱眙县，汉族，高中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人徐叶峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被盱眙县公安局取保候审，2018年4月10日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2018年5月10日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人徐叶峰犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人徐叶峰的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人徐叶峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年10月27日20时许，被告人徐叶峰饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在盱眙县宝积山路由东向西行驶，行至宝积山路中段时被民警当场查获。2017年10月28日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐叶峰血液中的乙醇浓度为113.5mg/100ml。
案发后，被告人徐叶峰如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人徐叶峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、马某的证言，盱眙县公安局制作的查获经过、受案登记表、现场检查笔录、车辆检查笔录及照片、反映案发现场等情况的视频资料，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息及车辆照片，呼气酒精含量检测笔录及结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人徐叶峰户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐叶峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐叶峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐叶峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐叶峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2079号
上诉人（原审被告）胡武协，无职业。
被上诉人（原审原告）天津市先锋科教职业培训学校，住所地天津市南开区鞍山西道时代公寓A座501室。
法定代表人王伟，校长。
委托代理人王晓冬，该校职工。
上诉人胡武协因相邻建筑物利用关系纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告系天津市南开区鞍山西道时代公寓A座601室业主，原告系被告楼下501室的房屋使用者，原告自王伟处租用该房屋用作开办培训学校。2015年3月至6月间，因被告房屋漏水导致原告租用房屋的屋顶被水浸泡，原告自行维修共计花费2950元。原告另表示因漏水导致学校无法正常经营造成了一定的损失，但并未举证证明。后双方就维修等赔偿金额未能达成一致，故成讼。
一审时原告诉讼请求为：被告支付6000元并承担本案诉讼费。
一审法院认为，相邻建筑物利用关系是指不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产时应当尽到必要的安全保护义务，一旦发生损害的应当承担相应的损害责任。本案中，原、被告即为相邻建筑物利用关系，被告在利用相邻不动产时，没有尽到必要的安全保护义务，造成原告的损失，应当承担赔偿责任。关于赔偿金额，原告举证证明实际维修费用支出2950元，一审法院予以支持。关于原告主张营业损失一节，因未能提供证据证明，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告胡武协赔偿原告天津市先锋科教职业培训学校2950元；二、驳回原告天津市先锋科教职业培训学校其他的诉讼请求。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担15元，被告胡武协负担10元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市先锋科教职业培训学校。
一审法院判决后，上诉人胡武协不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人系租赁他人之房，并非被上诉人之产权，赔偿权利人应是房屋产权人而非承租人，该案主体错误；赔偿数额没有法律依据，一审判决赔偿2950元，不是双方协商数额，也非权威部门鉴定结论及评估数额，庭审中上诉人未认可被上诉人提供的票据，对其假照片也提出异议，被上诉人也未按法官要求提交相关明细、使用材料等；被上诉人房屋只漏一块，却屋顶整体重修，对其自行维修不认可；一审仓促判决显失公正。
被上诉人天津市先锋科教职业培训学校不同意上诉人的上诉请求，认为一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：我方装修后开具正式发票，若上诉人对发票不认可，其可以申请鉴定，但是上诉人并未申请鉴定；我方维修的是漏水部位，并未扩大损失。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间上诉人提交了一张打印的纸质照片，称该照片拍摄于2015年5月，因一审时未找到，未能在一审审理期间提交，证明目的是被上诉人前台结构已都不存在，证明被上诉人整个进行维修；被上诉人对此纸质照片的质证意见是，看不清上诉人照片拍摄地点，不能证实是我方承租的房屋。
由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，关于被上诉人的主体问题，上诉人虽然认为因被上诉人并非天津市南开区鞍山西道时代公寓A座501室的产权人，该案主体错误，但是被上诉人基于其与王伟的租赁关系，是该房屋的实际使用人，与上诉人形成相邻关系。在使用房屋的过程中因上诉人房屋漏水导致的损失，被上诉人有权向上诉人请求赔偿，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。关于损失问题，被上诉人在一审时提交了维修发票，上诉人虽然对此存有异议，也不认可对方自行维修，但其在一审时明确表示不申请相关部门的评估，也不能提交充足的相反证据予以证实己方主张，故对其关于损失的异议，本院不予支持。至于二审期间上诉人提交的纸质照片，其在一审审理之前已经存在，因当事人没有找到而未能提交，故该纸质照片不属于新证据，且该纸质照片不能显示拍摄时间、不能证明其拍摄地点和部位，无法证明其与本案的关联性，故本院不予采信。
综上，上诉人上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡武协承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申129号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建武，男，汉族，1964年7月20日出生，鄂尔多斯市东胜区人民政府职工，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨挨平，男，汉族，1961年12月18日出生，无业，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小平，男，汉族，1964年4月22日出生，鄂尔多斯市东胜区人大职工，现住鄂尔多斯市。
再审申请人郝建武因与被申请人杨挨平、赵小平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内06民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝建武申请再审，请求撤销本院（2017）内06民终47号民事判决，维持内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初3113号民事判决。理由为：杨挨平分别于2010年1月13日、2011年4月13日向赵小平借款24万元、4万元，郝建武仅对2010年1月13日借款24万元提供了担保，两笔借款均已偿还，借条收回并撕毁，担保责任随之消灭。赵小平在二审中提供2013年9月16日杨挨平向赵小平借款23万元的借条，郝建武对该笔借款不知情，并未提供担保，不应承担担保责任。赵小平依借条复印件提起诉讼，一审法院驳回其诉讼请求正确。
赵小平提起诉讼所依据的是2010年1月13日和2011年4月13日两张借条的复印件，并非二审中所查明的赵小平以2013年9月16日杨挨平向其出具的23万元借条复印件。二审中所查明的该事实错误。杨挨平一直主张2010年1月13日、2011年4月13日、2013年9月16日向赵小平出具的三张借条是三笔借款，杨挨平已偿还此前的两笔借款28万元，并非二审中所认定的偿还5万元。一审法院仅对2010年1月13日、2011年4月13日的两笔借款进行审理，但二审法院将未在一审中审理的2013年9月16日借款23万元直接审理，剥夺了当事人的上诉权利。
本院经审查认为，杨挨平分别于2010年1月13日、2011年4月13日向赵小平借款24万元、4万元共计28万元，郝建武对2010年1月13日借款24万元提供担保，再审申请人称杨挨平已将该两笔借款还清，杨挨平于2013年9月16日向赵小平出具的23万元借条为新的借款�与此前的两笔借款共计28万元无关。对此，再审申请人郝建武未提供证据证明杨挨平何时以何种形式向赵小平偿还两笔借款28万元以及杨挨平向赵小平出具23万元时赵小平就23万元如何向杨挨平支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对郝建武关于2013年9月16日杨挨平向赵小平借款23万元与此前两笔共计28万元借款无关，23万元为杨挨平向赵小平新借款的再审理由不予采信。对再审申请人就二审中将未在一审中审理的2013年9月16日23万元借款直接进行审理，剥夺当事人上诉权利的再审理由亦不予采信。
综上，郝建武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郝建武的再审申请。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕雪芹
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申129号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建武，男，汉族，1964年7月20日出生，鄂尔多斯市东胜区人民政府职工，现住鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨挨平，男，汉族，1961年12月18日出生，无业，现住鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小平，男，汉族，1964年4月22日出生，鄂尔多斯市东胜区人大职工，现住鄂尔多斯市。再审申请人郝建武因与被申请人杨挨平、赵小平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内06民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝建武申请再审，请求撤销本院（2017）内06民终47号民事判决，维持内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初3113号民事判决。理由为：杨挨平分别于2010年1月13日、2011年4月13日向赵小平借款24万元、4万元，郝建武仅对2010年1月13日借款24万元提供了担保，两笔借款均已偿还，借条收回并撕毁，担保责任随之消灭。赵小平在二审中提供2013年9月16日杨挨平向赵小平借款23万元的借条，郝建武对该笔借款不知情，并未提供担保，不应承担担保责任。赵小平依借条复印件提起诉讼，一审法院驳回其诉讼请求正确。赵小平提起诉讼所依据的是2010年1月13日和2011年4月13日两张借条的复印件，并非二审中所查明的赵小平以2013年9月16日杨挨平向其出具的23万元借条复印件。二审中所查明的该事实错误。杨挨平一直主张2010年1月13日、2011年4月13日、2013年9月16日向赵小平出具的三张借条是三笔借款，杨挨平已偿还此前的两笔借款28万元，并非二审中所认定的偿还5万元。一审法院仅对2010年1月13日、2011年4月13日的两笔借款进行审理，但二审法院将未在一审中审理的2013年9月16日借款23万元直接审理，剥夺了当事人的上诉权利。本院经审查认为，杨挨平分别于2010年1月13日、2011年4月13日向赵小平借款24万元、4万元共计28万元，郝建武对2010年1月13日借款24万元提供担保，再审申请人称杨挨平已将该两笔借款还清，杨挨平于2013年9月16日向赵小平出具的23万元借条为新的借款�与此前的两笔借款共计28万元无关。对此，再审申请人郝建武未提供证据证明杨挨平何时以何种形式向赵小平偿还两笔借款28万元以及杨挨平向赵小平出具23万元时赵小平就23万元如何向杨挨平支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对郝建武关于2013年9月16日杨挨平向赵小平借款23万元与此前两笔共计28万元借款无关，23万元为杨挨平向赵小平新借款的再审理由不予采信。对再审申请人就二审中将未在一审中审理的2013年9月16日23万元借款直接进行审理，剥夺当事人上诉权利的再审理由亦不予采信。综上，郝建武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝建武的再审申请。审判长 图 雅审判员 张卫平审判员 刘熠杭二〇一七年十二月二十七日书记员 吕雪芹法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省神木市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0881刑初304号
自诉人白跳，女。
被告人韩风莲，女。
自诉人白跳以被告人韩风莲犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白跳与被告人韩风莲双方自愿达成调解赔偿协议。现自诉人白跳申请撤回对被告人韩风莲的控诉。
本院认为，自诉人白跳申请撤回对被告人韩风莲的控诉，系其真实意思表示，确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人白跳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 乔 艳
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 李引明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 温爱云
陕西省神木市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕0881刑初304号自诉人白跳，女。被告人韩风莲，女。自诉人白跳以被告人韩风莲犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白跳与被告人韩风莲双方自愿达成调解赔偿协议。现自诉人白跳申请撤回对被告人韩风莲的控诉。本院认为，自诉人白跳申请撤回对被告人韩风莲的控诉，系其真实意思表示，确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人白跳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 乔 艳代理审判员 刘 艳人民陪审员 李引明二〇一八年六月二十八日书 记 员 温爱云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终302号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司常州支行。
负责人：徐之烜，该支行行长。
被上诉人（原审原告）：宁波方彬贸易有限公司。
法定代表人：陈华珍，该公司总经理。
委托代理人：徐敏，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人中国民生银行股份有限公司常州支行不服浙江省余姚市人民法院于2016年4月1日作出的（2016）浙0281民初1373号之一民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人既不是持票人，也未在票据上签章，其主张票据权利的请求权基础来自《物权法》和《担保法》，而没有任何票据法上的法律依据，一审法院认定被上诉人是基于票据受让人的身份，依据《票据法》主张权利明显错误。被上诉人主张返还票款也是基于以票据物上受让人的身份作为事实依据。本案中，被上诉人已经失去占有，其没有且不能依据票据法上的任何规定向上诉人主张返还票据票款。综上，上诉人认为被上诉人的诉讼请求中主张的事实和理由均不属于《票据法》调整，本案不属于票据纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。
被上诉人宁波方彬贸易有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉要求判令其对两张银行承兑汇票享有付款请求权、追索请求权及由上诉人返还票款，其主张包含了《中华人民共和国票据法》规定的票据权利请求，原审法院以票据纠纷受理，并无不当。票据权利纠纷，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，原审法院作为本案票据支付地人民法院对本案有管辖权。至于上诉人认为被上诉人不能依据票据法上的规定向上诉人主张返还票据票款的理由，需经实体审理后确定，上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年五月十日
代书 记员 袁勤哲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2896号之一
申请执行人雷美仙
被执行人雷月仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2911号，依法向被执行人雷月仙发出执行通知书，责令被执行人雷月仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷月仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷月仙(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2896号
申请执行人雷美仙
被执行人雷月仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2911号，依法向被执行人雷月仙发出执行通知书，责令被执行人雷月仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷月仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷月仙(证件号码:)在金华银行的62×××50的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
决 定 书
（2017）浙0781执2896号
被罚款人：雷月仙，女，1984年12月27日出生，畲族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人雷美仙与被执行人雷月仙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷月仙拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人雷月仙罚款人民币500元，限于2018年1月3日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不�止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03098号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，该公司职员，住金华市婺城区。
被告：朱月娇，女，1977年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告朱月娇物业服务合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告朱月娇的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月十六日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初230号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蒋务忠，曾用名蒋秀忠，男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被宁远县公安局刑事拘留，同月22日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）218号起诉书，指控被告人蒋务忠犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年4月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人蒋务忠到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年1月18日21时许，被告人蒋务忠饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至宁远县腾飞名城时，被宁远县公安局交警大队执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所对被告人蒋务忠于案发当日提取的血液样本进行检验，其血�中乙醇含量为155.60mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人蒋务忠未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶人员信息查询单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人田某华的证言，被告人蒋务忠的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋务忠在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人蒋务忠适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人蒋�忠适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋务忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年四月十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯�如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8919号
原告：易清松农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易清松，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：易宗远，男，1947年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告易清松农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易清松农村土地承包经营户的委托诉讼代理人易宗远到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易清松农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金2320.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.022亩、土2.08亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金2320.8元（1160.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人易清松与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田1.022亩、土2.08亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照490.6元/年支付、土的租金按照669.8元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金2320.8元[（490.6元/年+669.8元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金464.16元（2320.8元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金2320.8元、违约金464.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易清松农村土地承包经营户给付土地租金2320.8元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易清松农村土地承包经营户给付违约金464.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3814号
原告孟范琴，女，1980年10月21日出生，汉族，农民。
原告富柏祥，男，1966年5月4日出生，满族，农民。
被告孟范祥，男，43岁，汉族，农民。
被告王英，女，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告孟范琴、富柏祥诉被告孟范祥、王英买卖合同纠纷一案中，因原告孟范琴、富柏祥自愿撤回对被告孟范祥、王英的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告孟范琴、富柏祥的撤诉。
案件受理费560元，减半收取285元由原告孟范琴承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年七月二十日
书记员 崔美丽
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523执667号
申请执行人ＸＸ荣，女，1974年7月15日生，汉族，住河南省新县城关黄河路精英家园*号楼***室，身份证号：4130291974********。
被执行人韩光礼，男，1962年12月13生，汉族，住河南省新县城关京九路宏桥小学附近，身份证号：4130291962********。
被执行人胡春霞，女，汉族，1961年1月13出生，身份证号：4130291961********，住河南省新县城关京九路宏桥小学附近。
申请人ＸＸ荣与被执行人韩光礼、胡春霞民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2017）豫1523民初1124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，1，现因韩光礼、胡春霞确无财产可执行，本院依法对其送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人韩光礼、胡春霞名下相关财产信息，发现被执行人韩光礼、胡春霞仅有少量存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人韩光礼、胡春霞在无其他财产可供执行。
3，本院依法对被执行人韩光礼、胡春霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：经查询被执行人韩光礼、胡春霞名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结(2017）豫1523执667号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 邓晓辉
审判员 卞雅楠
二〇一八年三月四日
书记员 李 艳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1523执667号申请执行人ＸＸ荣，女，1974年7月15日生，汉族，住河南省新县城关黄河路精英家园*号楼***室，身份证号：4130291974********。被执行人韩光礼，男，1962年12月13生，汉族，住河南省新县城关京九路宏桥小学附近，身份证号：4130291962********。被执行人胡春霞，女，汉族，1961年1月13出生，身份证号：4130291961********，住河南省新县城关京九路宏桥小学附近。申请人ＸＸ荣与被执行人韩光礼、胡春霞民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2017）豫1523民初1124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，1，现因韩光礼、胡春霞确无财产可执行，本院依法对其送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人韩光礼、胡春霞名下相关财产信息，发现被执行人韩光礼、胡春霞仅有少量存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人韩光礼、胡春霞在无其他财产可供执行。3，本院依法对被执行人韩光礼、胡春霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人韩光礼、胡春霞名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2017）豫1523执667号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  邓晓辉审判员  卞雅楠二〇一八年三月四日书记员  李 艳
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801财保20号
申请人单保兴，男，汉族，1987年2月4日生，河南省滑县人，住格尔木市。
被申请人彭超，男，汉族，1981年4月10日生，河南省息县人，住河南省息县。
申请人单保兴与被申请人彭超诉前财产保全纠纷一案，申请人单保兴于2018年3月19日向本院提出保全申请，要求将被申请人彭超驾驶的×××号”长城”牌小型普通客车（价值约3万元）予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人彭超驾驶的×××号”长城”牌小型普通客车（价值约3万元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行,如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员谢恒
二〇一八年三月十九日
书记员赵海平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801财保20号申请人单保兴，男，汉族，1987年2月4日生，河南省滑县人，住格尔木市。被申请人彭超，男，汉族，1981年4月10日生，河南省息县人，住河南省息县。申请人单保兴与被申请人彭超诉前财产保全纠纷一案，申请人单保兴于2018年3月19日向本院提出保全申请，要求将被申请人彭超驾驶的×××号”长城”牌小型普通客车（价值约3万元）予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人彭超驾驶的×××号”长城”牌小型普通客车（价值约3万元）予以保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行,如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员谢恒二〇一八年三月十九日书记员赵海平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初354号
原告：杭州晨宇建材有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道兴旺工业城北区（唐公村）。
法定代表人：应金娥，系公司董事长。
委托代理人：李辉、顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。
被告:杭州中宙建工集团有限公司,住所地：杭州市西湖区文二西路820号2号楼3楼。
法定代表人：褚跃明。
本院在审理原告杭州晨宇建材有限公司诉被告杭州中宙建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州晨宇建材有限公司撤回起诉。
本案减半案件受理费3856元，财产保全申请费2670元，由原告杭州晨宇建材有限公司负担。
审判员 姚小丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 盛 艳
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初354号原告：杭州晨宇建材有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道兴旺工业城北区（唐公村）。法定代表人：应金娥，系公司董事长。委托代理人：李辉、顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。被告:杭州中宙建工集团有限公司,住所地：杭州市西湖区文二西路820号2号楼3楼。法定代表人：褚跃明。本院在审理原告杭州晨宇建材有限公司诉被告杭州中宙建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州晨宇建材有限公司撤回起诉。本案减半案件受理费3856元，财产保全申请费2670元，由原告杭州晨宇建材有限公司负担。审判员  姚小丽二〇一七年二月二十七日书记员  盛 艳??
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执786号
申请执行人：袁陈庆，男，1987年10月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张海飞，男，1978年6月5日生，汉族，住南通市通州区。
袁陈庆与张海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6825号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张海飞应于判决发生效力之日起十日内偿还袁陈庆借款40000元及利息（自2016年10月18日起至实际给付之日止，按照月利率1.86%计算），支付袁陈庆律师费3000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；给付袁陈庆代垫的案件受理费438元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人家中长期无人退回，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结被执行人名下银行账户（开户行：中国工商银行南通国际家纺城支行，账号：11×××35，冻结期限：自2017年3月20日至2018年3月20日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未有大额存款，此外未发现其他可供执行的财产线索；
3.本院至南通市不动产登记中心、南通市通州区不动产登记交易中心进行调查，未发现不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 范会伟