wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初257号
原告ＸＸ，男，1977年8月8日出生，汉族，威远县人。
委托代理人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
被告四川内江兴宏电力有限公司，住所地：资中县城南路67号。
法定代表人章钢柱，董事长。
原告ＸＸ诉被告四川内江兴宏电力有限公司（以下简称“兴宏公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告于2003年到被告单位工作，双方于2005年5月9日签订了《劳务承包合同》，2008年签订了为期五年的《劳动合同》，2013年签订了为期六年的《劳动合同》。2015年1月，被告将公司的经营权及资产交由另外的公司接管，要求与原告解除劳动合同，并承诺在解除劳动合同后，被告或者接管的单位可另聘原告工作。2015年1月23日，被告以经济滑坡，公司业务经营不善，导致连年亏损，公司没有后续资金继续投入生产设备的更新改造，无法满足地方经济发展，保障工农业生产和居民生活用电需求，公司决定不在此地进行生产经营为由，向原告等员工发出了解除劳动合同的通知。原告基于对被告的信任，于2015年1月29日与被告签订了《解除劳动合同书》。原、被告解除劳动合同后，原告多次要求被告兑现另行给原告安排工作的承诺，但被告置之不理，不与原告另行签订劳动合同。原告在被告处工作多年，依照《劳动合同法》规定，被告本应告知原告可以订立无固定期限的劳动合同，但被告却采用欺诈的手段解除了与原告的劳动合同，导致原告家庭失去了生活来源，加之原告年龄过大无法再就业。原告认为，被告与原告签订的《解除劳动合同书》是在违背原告真实意思表示的前提下订立的，该合同应属无效。为此，请求法院确认原、被告于2015年1月29日签订的《解除劳动合同书》无效，判令被告支付从解除劳动合同之日至现在的工资待遇约20646.99元及购买五险一金，判令被告从法院确认解除劳动合同无效之日起与原告签订无固定期限的劳动合同。
本院认为，被告兴宏公司于2015年12月29日在资中县工商行政管理局注销登记，在原告起诉前，被告主体资格已经丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，原告起诉必须有明确的被告，因被告在起诉前已经被依法注销，其主体资格已消亡，在原告起诉时已无明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费10元，由原告ＸＸ负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民人民法院。
审判长 张 畅
审判员 王 军
审判员 王群利
二〇一六年五月十一日
书记员 张代敏
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第171号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈舜林，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住漳平市和平镇。
被执行人陈淑女，女，1981年9月5日出生，汉族，农民，住漳平市和平镇。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年3月25日以被执行人陈舜林、陈淑女违反计划生育法规，于2015年1月22日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2015）第03012号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费59010元
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第03012号征收社会抚养费决定书，于2015年3月25日依法送达给被执行人陈舜林、陈淑女，被执行人陈舜林、陈淑女在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈舜林、陈淑女在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第03012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年10月26日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第03012号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 苏 建 宝
人民陪审员 陈 日 华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邱惠琳（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1898号
申请执行人刘国洪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人徐玉明，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会，住所地莆田市城厢区。
法定代表人方清武，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4535号民事判决，于2016年10月13日向被执行人莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十月十七日
书记员 林锦斌
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执1898号申请执行人刘国洪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人徐玉明，男，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会，住所地莆田市城厢区。法定代表人方清武，主任。本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4535号民事判决，于2016年10月13日向被执行人莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莆田市城厢区华亭镇西许村民委员会在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 勇执行员 刘志猛执行员 林 健二〇一六年十月十七日书记员 林锦斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2388号
申请人熊某某
被执行人武汉海浩农业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉街道办事处合丰集。
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
原告熊某某诉被告武汉海浩农业发展有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第489号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人熊某某于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人熊某某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字（2016）第489号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人解除劳动关系经济补偿金66666.7元、生活费11250元、未休年休假工资6130.27元，合计84046.97元；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2388号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2423号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2388号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行，故（2017）鄂0116执2388号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2388号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2388号劳动争议一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌
二〇一七年九月十八日
书记员 张安
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7576号
原告：佛山市南海区西樵镇儒溪村岑一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：岑伟新。
委托代理人：周岚，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，系广东禅都律师事务所律师。
被告：岑汉礼，男，汉族，1963年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员陈宇适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周岚、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年1月31日约定被告承包原告的麦顺意塘，承包款每年38300元，每年1月10日支付当年承包款。同天原告将鱼塘交付给被告使用，但被告违反约定，未支付2014年度鱼塘承包款38300元。请求法院判令：1.被告向原告支付2014年鱼塘承包款38300元及利息2426.31元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月5日暂计算至2016年5月6日），合计40726.31元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辨称，被告于2012年2月至2013年正月十五日承包了麦顺意塘，当时村委没有提供合同给双方签订，被告交纳了该期限内的38300元租金。被告现在已经不承包该鱼塘了。原告的起诉超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告的组织机构代码证、被告的人口信息查询表复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.儒溪农村社区合作经济承包合同复印件一份；
3.南海区西樵镇集体组织收据（电子）复印件一份；
证据2、3共同用以证明被告于2012年从原告处承包鱼塘并一直使用，虽被告在乙方处没有签名，但被告于2012年1月9日向原告缴纳了承包款，被告使用该鱼塘至今。
4.（2015）佛南法樵民一初字第14号民事判决书、（2015）佛南法樵执字第576号申请执行受理通知书复印件各一份，用以证明被告需支付承包款。
被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证，被告对证据1、3无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对证据3的《儒溪农村社区合作经济承包合同》有异议，认为被告未签名，被告质证理由成立，本院对该证据不予确认。被告对证据4有异议，因证据4系本院生效判决及执行受理材料，本院对该证据予以确认。
综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2012年初，原、被告口头约定由被告承包原告的麦顺意塘，每年承包款38300元。被告自2012年2月起开始使用该塘，并于2012年2月9日支付了2012年的承包款38300元。但2013年的鱼塘承包款未按时支付。原告已扣除被告2012年度社员股份分红4000元用于抵扣2013年承包款。
原告以被告拖欠2013年承包款为由起诉被告，本院于2014年12月24日立案受理。2015年2月13日庭审期间，被告当庭答辩称被告自2012年2月至开庭当日一直耕作麦顺意塘。本院于2015年3月11日作出（2015）佛南法樵民一初字第14号民事判决，判令被告支付尚欠的2013年度麦顺意塘承包款34300元。
本院认为，本案系渔业承包合同纠纷，原、被告虽未签订书面合同，但是口头就被告承包原告的麦顺意塘及承包价格达成一致协议，双方仍应按照约定履行。被告于前案中已承认2014年度承包耕作了麦顺意塘，在本案中又对此予以否认，但又未能提供证据予以证实，违反了诚实信用原则，本院对原告的陈述及被告在前案的陈述予以采信，确认被告于2014年度承包使用原告的麦顺意塘，故被告应支付相应的对价。原告主张双方约定每年1月10日支付当年承包款，但不能提供证据证明，且被告不予认可，故本院不予采信。因双方未约定承包款支付期限，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。现原告主张被告支付尚欠的2014年承包款38300元，本院予以支持；但原告主张被告支付利息依据不足，本院不予支持。双方未约定承包款支付期限，诉讼时效应当从原告主张权利之日起计算，故本院认为本案未过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告岑汉礼应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付2014年度麦顺意塘承包款38300元予原告佛山市南海区西樵镇儒溪村岑一股份合作经济社。
二、驳回原告佛山市南海区西樵镇儒溪村岑一股份合作经济社的其他诉讼请求。
被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取409.08元(原告已预交)，由原告负担29.08元，被告负担380元，被告负担的份额应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄嘉裕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初769号
原告：张如欢，农民。
被告：新昌县城南乡大潘村村民委员会，住所地：新昌县城南乡大潘村。
诉讼代表人：张红辉，该村村委会主任。
原告张如欢为与被告新昌县城南乡大潘村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告张如欢、被告新昌县城南乡大潘村村民委员会诉讼代表人张红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如欢诉称：原、被告曾于2010年11月23日签订土地承包合同一份，约定：承包期限自2011年8月20日至2030年12月30日止；被告同意原告在承包期内自行种植和农业开发经营；被告中途要求原告将承包土地归还，原告的一切经济损失应由被告给予赔偿等。本案讼争的承包土地上原先由被告种植了茶叶，合同签订后，土地连同种植的茶叶一并由原告承包经营。在承包经营过程中，根据政府要求需要对土地进行开垦整理，将原先的茶叶进行挖掘后开发新品种。土地整理开发后仍然由原告承包，并种植了花木。由于该承包土地被征用，原告得知政府因此补偿青苗费122076元，且该款已由被告领取。为此，起诉要求被告立即支付原告上述青苗补偿费122076元，并承担本案诉讼费。
被告新昌县城南乡大潘村村民委员会在庭审中答辩称：原告诉称签订土地承包合同的情况属实，但原告所承包的土地并非被征用，而是根据县政府的要求对土地进行整理开发，整理开发后仍然由原告承包经营。县土管局为此支付给被告青苗补偿费122076元属实。基于原告曾经对承包土地上的茶叶付出过经营和管理，对于由此给原告造成的损失，可以适当给予补偿，被告同意给付原告青苗补偿费50000元。鉴于承包土地上的茶叶原先是由村里种植，剩余的青苗补偿费应属于被告村所有。
在本院确定的举证期限内，原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：
1、2010年11月23日的土地承包合同一份，证明本案讼争的承包土地系被告发包给原告承包经营，承包期限为19年等事实。
2、新昌县财政局、新昌县国土资源局文件及资金拨付清单各一份，证明基于本案讼争的承包土地被整理开发，新昌县国土资源局支付被告村青苗补偿费122076元的事实。
被告经质证对上述证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法、形式完备，经被告质证对真实性及证明力均无异议，故本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2010年11月23日原、被告签订的土地承包合同还约定：被告将本村位于淡竹山、金中头、泥塘头、杨家孔、刘前登等集体茶山（现已荒芜）面积约60亩承包给原告经营；承包期限：泥塘头为19年（2011年8月20日至2030年12月30日），其他地块为20年（2010年12月30日至2030年12月30日）；承包款为人民币68005元，一次性付清等。
本院认为，原、被告签订的农村土地承包合同不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。原告作为承包方负有依约缴纳承包款，维持土地的农业用途等义务，被告作为发包方则应当维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更或解除承包合同。本案中，在合同约定的承包期内，被告依据当地政府关于进一步推进土地开发工作的通知精神，对原告承包的农村土地进行整理开发，整理开发后仍由原告继续承包经营，原告对此亦表示认可，可以视为双方协商一致变更合同内容。但原告作为承包方对于承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案原、被告讼争的青苗补偿费虽然系基于承包土地被整理开发而由相关部门拨付，但该款项性质仍然属于已种植的农作物正处在生长阶段而未能收获，所取得的经济补偿，因此土地承包者或使用者有权享受。鉴于本案所涉承包土地上的茶叶原本由被告投资种植，而原告在承包期间亦付出了相应的经营和管理的实际情况，被告在开庭审理过程中明确表示同意给付原告青苗补偿费50000元。原告虽然未提出变更诉讼请求的申请，但对于被告提出的补偿金额亦明确表示认可和同意。故本院对双方的意见充分予以尊重。综上，本院认定被告应当支付原告青苗补偿费50000元，对于原告诉请超出本院认定部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告新昌县城南乡大潘村村民委员会支付原告张如欢青苗补偿费50000元，限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告张如欢的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，依法减半收取1375元，由被告新昌县城南乡大潘村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2750元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 丁海英
二〇一六年三月二十三日
书记员 石嘉悦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初85号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李健，男，××年×月×日出生，江西省广丰县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广丰县。因本案于2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕；同年10月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月9日被本院取保候审。
辩护人欧子俊、刘文媛，中山市法律援助处律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区未检刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人李健犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月12日作出（2016）粤2071刑初2011号刑事判决，以盗窃罪判处李健有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。李健不服，提出上诉。中山市中级人民法院于同年12月26日作出（2016）粤20刑终字第404号刑事裁定，撤销本院原一审判决，将该案发回本院重新审判。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院以证据发生变化为由，于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许中山市第一市区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡佑亮
审判员 梁 钢
审判员 宋永红
二〇一七年三月二十三日
书记员 梅卓键
卜璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初85号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李健，男，××年×月×日出生，江西省广丰县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广丰县。因本案于2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕；同年10月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月9日被本院取保候审。辩护人欧子俊、刘文媛，中山市法律援助处律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区未检刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人李健犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月12日作出（2016）粤2071刑初2011号刑事判决，以盗窃罪判处李健有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。李健不服，提出上诉。中山市中级人民法院于同年12月26日作出（2016）粤20刑终字第404号刑事裁定，撤销本院原一审判决，将该案发回本院重新审判。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院以证据发生变化为由，于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许中山市第一市区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡佑亮审判员  梁 钢审判员  宋永红二〇一七年三月二十三日书记员  梅卓键卜璐
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执636号
申请执行人李文豪，男，1989年7月3日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人李丹宏，男，1965年7月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人熊爱国，女，1969年4月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人王争胜，男，1980年2月2日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人李塘英，女，1987年8日25日出生，汉族，住郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第4640号民事判决书，于2017年4月15日依法向被执行人王争胜、李塘英发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付申请执行人民间借款及利息共338550元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案诉讼费、公告费7110元和执行费5085元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王争胜、李塘英的银行存款350800元；或扣留、提取被执行人王争胜、李塘英的应得收入350800元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汤励农
二〇一七年五月十五日
代理书记员 黃 虎
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民特字第5号
申请人廖信让，男，1952年9月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区蓉江街道。
申请人廖信让要求宣告廖某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年7月22日，申请人廖信让向法院提出申请称，廖某某于1997年6月17日离家出走，出走时患有精神病，廖某某出走后，申请人多方查找，至今未查到下落，现向法院申请，宣告廖某某失踪。
经查，被申请失踪人廖某某，男，1956年2月18日生，汉族，系申请人廖信让弟弟。因患有精神病，于1997年6月17日离家出走，至今下落不明。南康区公安局蓉江派出所和南康区蓉江街道办事处西街社区居民委员会出具证明，证实辖区居民廖某某自1997年6月17日离家出走后至今未归。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月14日在人民法院报以公告方式发出寻找廖某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，廖某某仍然下落不明。
另查明，被申请人廖某某没有财产。
本院认为，被宣告失踪人廖某某离家出走，下落不明已满两年，利害关系人廖信让向本院提交公安机关关于廖某某下落不明的书面证明予以证实，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告廖某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 卢九红
二〇一五年十二月十八日
书记员 曾韵瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执925号
本院在执行申请执行人赵波与被执行人谭明军建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人谭明军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人谭明军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十四日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执787号
申请执行人张淑娇。
被执行人张有高。
被执行人郑舒湘。
本院在执行张淑娇与张有高、郑舒湘（2016）浙0726执787号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执787号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 轩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第383号
罪犯彭成荣，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年7月28日作出（2011）花刑初字第86号刑事判决，认定被告人彭成荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币五千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2011年1月21日起至2018年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月9日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年6月20日。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月11日进行了提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯彭成荣自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为年度劳动改造积极分子。截止2015年8月，累计获奖分96.3分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯彭成荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭成荣在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭成荣予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一七年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初581号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：陈某，男,汉族，住湖南省湘乡市。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈某向某银行偿还截至2016年11月18日的信用卡欠款本金197383.18元、利息43738.34元、滞纳金67284.83元、手续费4572.6元，共计人民币312978.95元，2016年11月18日之后的利息、滞纳金以197383.18元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某承担。事实和理由：陈某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年11月18日，已累计欠款本息共计312978.95元。该款应予偿还。
被告陈某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对陈某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。陈某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，陈某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向陈某发放信用卡后，陈某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年11月18日，陈某累计拖欠某银行透支款本金197383.18元、利息43738.34元、手续费4572.6元、滞纳金67284.83元（2015年10月的滞纳金为286.63元，2015年11月的滞纳金为600.95元，2015年12月的滞纳金为919.55元）。
本院认为：某银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年11月18日，陈某已拖欠某银行透支款本金197383.18元、利息43738.34元、手续费4572.6元，该款应予偿还。故某银行要求陈某偿还欠款本金197383.18元、利息43738.34元、手续费4572.6元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求陈某支付截至2016年11月18日的滞纳金67284.83元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在陈某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年10月的286.63元，2015年11月的600.95元，2015年12月的919.55元，合计1807.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金197383.18元；
二、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年11月18日为43738.34元，2016年11月18日之后的利息，以本金197383.18元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1807.13元；
四、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费4572.6元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元，由陈某负担4425元，由某公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初第3095号
原告：张金平，男，汉族，生于1966年6月9日，户籍地襄阳市襄城区，现住襄州区。
原告：沈俊娥，女，汉族，生于1972年5月6日，住址同上。
委托代理人蔡月华、肖江云，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。
法定代表人：窦明杰，公司总经理。
委托代理人赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。
原告张金平、沈俊娥与被告百洋公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许万杰独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张金平、沈俊娥的委托代理人蔡月华、肖江云，被告百洋公司的委托代理人赵保兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金平、沈俊娥诉称：2012年8月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市襄州区张湾镇清河桥东航空路11号的百洋欧典小区18号楼602房，面积124.68平方米，合同价款623258元。原告已付清全部房款。合同第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”。2014年5月31日，原告办理了收房入户手续，被告至今都未能履行有关义务。诉请判令被告向原告支付延期办理房地产权属证书相应手续的违约金人民币6232.58元。
被告百洋公司辩称：1、被告没有为原告办证的义务；2、合同中约定因被告原因致原告在规定期限内取得权属证书，承担违约责任，但规定期限无约定，不能认定被告违约，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告张金平、沈俊娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同一份，据以证明原、被告之间签订商品房买卖合同的事实，合同约定被告不能按规定期限办理房产证应承担违约责任。
证据二、销售不动产发票两张，据以证明原告已履行交付房款的义务。
证据三、住宅使用说明书、住宅质量保证书各一份，据以证明原告收房的时间。
证据四、被告出具承诺书一份，据以证明被告承诺2016年7月30日前将开发商办理房产证资料交付权属登记部门。
经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告百洋公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在编号为襄阳区国用B’2011第41010107-3号地块上开发建设的百洋·欧典18幢1单元602号预售商品房，该房建筑面积124.68平方米，每平方米4998.86元，总金额623258元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了交接、面积确认和差异处理、买受人逾期付款违约责任、保修责任、争议解决方式等内容。合同签订后，原告已履行支付全部房款623258元的义务。2013年12月31日，原告办理了收房手续。因被告未将办理房产证所需资料交付房管局，经双方协商，被告百洋公司于2016年4月16日向原告出具承诺书，承诺在2016年7月30日前完成资料交付工作。但被告至今未能将办理房产证全部资料交付权属登记机关，原告亦未能办理房产初始登记。原告向被告主张逾期办证违约金未果，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告百洋公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告作为商品房的开发建设者，在房屋建成交付使用后，应当根据《房屋登记办法》第三十条的规定，向房地产管理部分提交（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料，申请对房屋进行初始登记，并取得初始登记的房屋所有权证，即俗称的“大证”。在被告取得初始登记的房屋所有权证之后，原告才能申请办理房产证分户，取得买受人的房屋所有权证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，原告在收房后360个工作日内，因被告的原因造成原告不能取得房地产权属证书的，原告可以要求被告支付违约金。原告的收房日为2013年12月31日至2016年4月16日被告未办理房屋所有权初始登记显然超过360个工作日。且经双方协商被告承诺于2016年7月30日前让原告具备办理房产证条件。2016年7月30日后，原告依然因为被告未办理房屋所有权初始登记无法办理房产证，被告的行为构成违约。故应依照《商品房买卖合同》第十五条第2款的规定向原告支付逾期办证违约金6232.58元（623258元×1%）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其没有义务为原告办理房产证及规定权限无约定，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款之规定，判决如下：
被告襄阳百洋房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告张金平、沈俊娥逾期办证违约金6232.58元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳百洋房地产开发有限公司负担。
审判员 许万杰
二〇一六年十一月六日
书记员 李洪林
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第544-1号
原告夏桂红。
被告崔成乐。
被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告蒋南芳。
本院在审理原告夏桂红诉被告崔成乐、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、蒋南芳机动车责任纠纷一案中，本院于2015年11月4日作出（2015）潍城民三初字第544号财产保全的裁定，将被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司所有的鲁G×××××学号轿车进行了扣押，现因被告崔成乐、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司已交纳保证金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司所有的鲁G×××××学号轿车的扣押。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年三月十八日
代书记员 牛晓燕
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保292号
申请人郝晓峰，男，1989年11月7日生，汉族，住永年县。
被申请人郭莎莎，女，1991年12月22日生，汉族，住永年县。
本院在审理申请人郝晓峰与被申请人郭莎莎同居关系析产纠纷一案中，于2016年9月30日作出（2016）冀0429民初2282号之一民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人郭莎莎名下的价值50000元的财产。
本案在保全过程中，冻结了郭莎莎在浦发石家庄分行营业部存款50000元。本案的保全结果为全部保全。
执行员 苗高现
二〇一六年十月十二日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2821号
原告：郑国。
被告：金洪飞。
被告：朱法强。
原告郑国与被告金洪飞、朱法强为民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年1月25日对本案公开开庭进行审理。原告郑国到庭参加诉讼。被告金洪飞、朱法强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国起诉称：2010年7月31日，被告金洪飞以自己生意急需资金周转为由，向原告借款30000元，由被告朱法强作为担保人。两被告共同向原告出具了1份借条。双方未约定还款时间。借款后，经催讨未果。故原告郑国请求判令：一、由被告金洪飞立即偿还借款30000元，被告朱法强承担连带保证责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告金洪飞、朱法强未作答辩。
原告郑国为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告郑国的身份证复印件1份、被告金洪飞与被告朱法强的身份信息查询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2010年7月31日，被告金洪飞向原告借款人民币30000元整，以及被告朱法强对该借款提供担保的事实。
被告金洪飞、朱法强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告郑国的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告金洪飞、朱法强均未向本院提交证据。
本院经审理，认定�案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告金洪飞、朱法强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑国与被告金洪飞之间的民间借贷关系合法有效。原告郑国与被告金洪飞双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告朱法强作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告郑国的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国借款人民币30000元整；
二、被告朱法强对上述款项负连带偿还责任，被告朱法强承担保证责任后，有权向被告金洪飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告金洪飞负担，被告朱法强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上�处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 叶彬彬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审495号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队
负责人：张培峰。
被申请人：刘晓娟，女，1973年3月19日生，住伊川县。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队（以下简称伊滨交巡大队）依据编号：410341-1000325280号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人刘晓娟缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月26日立案予以审查。
经审查，2017年12月29日9时43分，被申请人驾驶轻型普通客车在伊滨高铁大道实施上道路行驶的机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项之规定对其做出罚款100元记3分的处罚，公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000325280），被申请人刘晓娟收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审495号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队负责人：张培峰。被申请人：刘晓娟，女，1973年3月19日生，住伊川县。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队（以下简称伊滨交巡大队）依据编号：410341-1000325280号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人刘晓娟缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月26日立案予以审查。经审查，2017年12月29日9时43分，被申请人驾驶轻型普通客车在伊滨高铁大道实施上道路行驶的机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项之规定对其做出罚款100元记3分的处罚，公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000325280），被申请人刘晓娟收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十六日书 记 员 胡晓燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3510号
原告：魏某，个体。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：魏登治，退休农民。
被告：左某，农民。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
本院在审理原告魏某与被告左某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某负担。
审判长 石玉全
审判员 刘恩陆
审判员 刘 嵩
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋俐锋
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第691号
原告：席守傲，农民。
被告：李明刚，农民。
被告：刘志平，农民，系李明刚之妻。
本院在审理原告席守傲诉被告李明刚、刘志平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值80000.00元的财产予以保全。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结李明刚、刘志平的银行存款80000.00元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年，不动产为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封，冻结的书面申请，否则到期自动解封，被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈明海
审判员 辛耀云
审判员 袁振宇
二〇一五年十月十三日
书记员 汪晓青
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1655号
申请执行人车国芳。
申请执行人高立友。
被执行人汪海蕾。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第1607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人汪海蕾于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年十二月十日
书记员 唐强(兼)
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1126号
原告：龚建平，男，1978年5月15日出生，土家族。
委托诉讼代理人：匡辉迪，湖南精彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娜，湖南精彩律师事务所律师。
被告：长沙迈瑞建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园2栋2205房。
法定代表人：黄百浪，董事长。
委托诉讼代理人：陈蕊，女，1969年2月6日出生，汉族。
原告龚建平与被告长沙迈瑞建材有限公司（以下简称迈瑞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建平及其委托诉讼代理人周娜、被告迈瑞公司的委托诉讼代理人陈蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告迈瑞公司支付工程款258971.14元及利息12813.68元（以本金258971.14元为基数，自2016年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，暂计算至2017年2月6日止）；2、本案诉讼费由被告迈瑞公司承担。事实与理由：2014年9月25日，原、被告签订了《GRC构件安装施工承包合同》，被告迈瑞公司将海尔浅水湾（云海湾）一期项目外墙GRC构件安装工程承包给原告龚建平，包干综合单价为58元/㎡。2015年2月10日，被告迈瑞公司确认原告龚建平已实际安装面积为7579㎡且进行质量验收。2016年12月7日，被告迈瑞公司确认海尔D2、D3、D4、D5、D7、D9、D20、D21、D30、D31、D33总计11栋，原告龚建平实际完成工程量为2765.09㎡。被告迈瑞公司应付原告龚建平工程款总计599971.14元。但截止2015年4月3日，被告迈瑞公司仅支付工程款341000元，剩余258971.14元一直拖欠未付。
被告迈瑞公司辩称：1.原告龚建平没有相应的施工资质，不具备诉讼主体资格。2.截止2016年2月6日，被告迈瑞公司已支付602216.10元，已超额支付了工程款，故原告起诉没有事实依据。3.原告龚建平履行合同不符合约定，没有完成施工，且存在严重质量问题，至今没有验收，故无权要求按合格工程支付工程款。4.被告迈瑞公司安排其他人员对原告安装出现的质量问题进行整改，已产生5万余元的费用。5.因所有辅材均由被告迈瑞公司提供，故包干单价应扣除4元/㎡费用。6.根据合同第二条第三款，应扣除5%质保金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的2014年9月-2015年1月度浅水湾一期安装队进度结算，被告迈瑞公司虽然不予认可但未提供反证，本院予以采信；2.关于原告提交的备案工程查询表和照片，因其反映了项目施工的现状，本院予以采信；3.关于原告提交的《GRC构件安装施工承包合同（龙湖湘风原著、奥克斯缔壹城售楼部）》、《长沙迈瑞建材有限公司施工预结算单（长沙奥克斯杜鹃路项目售楼部）》、《GRC构件结工程队清单（郡园美村项目）》，因其与本案没有关联，本院不予认定；4.关于原告提交的《龙湖2015年8月17日已付工程安装费》、《龚建平龙湖一组团GRC安装进度款支付情况》、《龚建平龙湖湘风原著一组团已付款明细》、《龚建平龙湖二组团GRC安装进度款支付情况》、《龚建平二组团已付款明细》、《对账单》，因被告迈瑞公司没有提供相反的证据，本院予以认定；4.关于原告提交的《海尔工地退货单》，有原告龚建平和被告迈瑞公司工作人员的签字，证明被告迈瑞公司已经接收原告龚建平退还的辅材，本院予以采纳；5.关于原告提交的迈瑞日记账付款记录，因其加盖了被告迈瑞公司的公章，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年9月25日，原、被告签订了《GRC构件安装施工承包合同》，约定原告龚建平承接被告迈瑞公司海尔浅水湾（云海湾）一期项目外墙GRC构件安装工程，价款采用包干综合单价58元/㎡，付款方式为：原告龚建平将每月完成的工程量在25日前上报至被告迈瑞公司的现场代表，经复核签字交公司部门领导及总经理审核，在建设单位支付被告迈瑞公司进度款后三天内支付原告龚建平已完成工程量70%的工程款；经建设单位、监理单位、总包单位、被告迈瑞公司对安装完成的工程量验收合格后，原告龚建平上报竣工结算单，待被告迈瑞公司现场代表、部门领导、总经理审核后，支付至95%的工程款；剩余5%工程款为质保金，质保期为六个月，在质保期内无任何质量及安全事故，六个月内结清工程款。在施工过程中，原告龚建平使用了被告迈瑞公司提供的辅材。2015年2月10日2016年1月27日，被告迈瑞公司分别对原告龚建平完成的7579.24㎡与2765.07㎡安装工程面积进行了确认。在质保期内，被告迈瑞公司未提出书面异议。自2014年5月29日至2016年2月6日，被告迈瑞公司已支付工程款499216.10元。该项目一直未进行竣工验收和结算，原告龚建平多次讨要工程款未果，酿成纠纷。
另查明，被告迈瑞公司支付的602216.10元款项中，2015年4月30日、5月14日、5月21日、7月8日五笔付款共计71000元是龙湖项目的工程款，2015年7月10日、10月30日两笔款项共计32000元支付给李耀云和龚西南。
本院认为，原、被告签订《GRC构件安装施工承包合同》，由被告迈瑞公司提供材料，原告龚建平提供劳务，应认定为劳务合同。该合同不要求建筑资质，合法有效。原告龚建平按约完成施工，被告迈瑞公司应当及时进行验收、结算。由于被告迈瑞公司在质保期内未提出书面异议，应视为验收合格。因原告在施工过程中使用了被告迈瑞公司提供的辅材，本院将包干综合单价调整为56元/㎡。根据被告迈瑞公司确认的施工面积，被告迈瑞公司应当向原告龚建平支付工程款579281.36元[（7579.24㎡+2765.07㎡）×56元/㎡]。关于被告迈瑞公司已支付工程款的数额，被告迈瑞公司主张已支付602216.10元，并提供有关支付凭证进行佐证，但其中2015年4月30日、5月14日、5月21日、7月8日五笔付款共计71000元是龙湖项目的工程款，2015年7月10日、10月30日两笔款项共计32000元支付给李耀云和龚西南，应予核减，故本院认定被告迈瑞公司已支付工程款499216.10元。冲减已支付的499216.10元后，被告迈瑞公司还欠付工程款80065.26元，应予偿还。原告龚建平主张被告迈瑞公司仅支付341000元，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。因项目一直未结算，对原告龚建平的利息请求不予支持。被告迈瑞公司辩称有5万余元整改费用，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：
一、被告长沙迈瑞建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告龚建平80065.26元；
二、驳回原告龚建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，由原告龚建平负担3800元，由被告长沙迈瑞建材有限公司负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 何国政
人民陪审员 张谆谆
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王金辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初1126号原告：龚建平，男，1978年5月15日出生，土家族。委托诉讼代理人：匡辉迪，湖南精彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，湖南精彩律师事务所律师。被告：长沙迈瑞建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园2栋2205房。法定代表人：黄百浪，董事长。委托诉讼代理人：陈蕊，女，1969年2月6日出生，汉族。原告龚建平与被告长沙迈瑞建材有限公司（以下简称迈瑞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建平及其委托诉讼代理人周娜、被告迈瑞公司的委托诉讼代理人陈蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告迈瑞公司支付工程款258971.14元及利息12813.68元（以本金258971.14元为基数，自2016年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，暂计算至2017年2月6日止）；2、本案诉讼费由被告迈瑞公司承担。事实与理由：2014年9月25日，原、被告签订了《GRC构件安装施工承包合同》，被告迈瑞公司将海尔浅水湾（云海湾）一期项目外墙GRC构件安装工程承包给原告龚建平，包干综合单价为58元/㎡。2015年2月10日，被告迈瑞公司确认原告龚建平已实际安装面积为7579㎡且进行质量验收。2016年12月7日，被告迈瑞公司确认海尔D2、D3、D4、D5、D7、D9、D20、D21、D30、D31、D33总计11栋，原告龚建平实际完成工程量为2765.09㎡。被告迈瑞公司应付原告龚建平工程款总计599971.14元。但截止2015年4月3日，被告迈瑞公司仅支付工程款341000元，剩余258971.14元一直拖欠未付。被告迈瑞公司辩称：1.原告龚建平没有相应的施工资质，不具备诉讼主体资格。2.截止2016年2月6日，被告迈瑞公司已支付602216.10元，已超额支付了工程款，故原告起诉没有事实依据。3.原告龚建平履行合同不符合约定，没有完成施工，且存在严重质量问题，至今没有验收，故无权要求按合格工程支付工程款。4.被告迈瑞公司安排其他人员对原告安装出现的质量问题进行整改，已产生5万余元的费用。5.因所有辅材均由被告迈瑞公司提供，故包干单价应扣除4元/㎡费用。6.根据合同第二条第三款，应扣除5%质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的2014年9月-2015年1月度浅水湾一期安装队进度结算，被告迈瑞公司虽然不予认可但未提供反证，本院予以采信；2.关于原告提交的备案工程查询表和照片，因其反映了项目施工的现状，本院予以采信；3.关于原告提交的《GRC构件安装施工承包合同（龙湖湘风原著、奥克斯缔壹城售楼部）》、《长沙迈瑞建材有限公司施工预结算单（长沙奥克斯杜鹃路项目售楼部）》、《GRC构件结工程队清单（郡园美村项目）》，因其与本案没有关联，本院不予认定；4.关于原告提交的《龙湖2015年8月17日已付工程安装费》、《龚建平龙湖一组团GRC安装进度款支付情况》、《龚建平龙湖湘风原著一组团已付款明细》、《龚建平龙湖二组团GRC安装进度款支付情况》、《龚建平二组团已付款明细》、《对账单》，因被告迈瑞公司没有提供相反的证据，本院予以认定；4.关于原告提交的《海尔工地退货单》，有原告龚建平和被告迈瑞公司工作人员的签字，证明被告迈瑞公司已经接收原告龚建平退还的辅材，本院予以采纳；5.关于原告提交的迈瑞日记账付款记录，因其加盖了被告迈瑞公司的公章，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年9月25日，原、被告签订了《GRC构件安装施工承包合同》，约定原告龚建平承接被告迈瑞公司海尔浅水湾（云海湾）一期项目外墙GRC构件安装工程，价款采用包干综合单价58元/㎡，付款方式为：原告龚建平将每月完成的工程量在25日前上报至被告迈瑞公司的现场代表，经复核签字交公司部门领导及总经理审核，在建设单位支付被告迈瑞公司进度款后三天内支付原告龚建平已完成工程量70%的工程款；经建设单位、监理单位、总包单位、被告迈瑞公司对安装完成的工程量验收合格后，原告龚建平上报竣工结算单，待被告迈瑞公司现场代表、部门领导、总经理审核后，支付至95%的工程款；剩余5%工程款为质保金，质保期为六个月，在质保期内无任何质量及安全事故，六个月内结清工程款。在施工过程中，原告龚建平使用了被告迈瑞公司提供的辅材。2015年2月10日2016年1月27日，被告迈瑞公司分别对原告龚建平完成的7579.24㎡与2765.07㎡安装工程面积进行了确认。在质保期内，被告迈瑞公司未提出书面异议。自2014年5月29日至2016年2月6日，被告迈瑞公司已支付工程款499216.10元。该项目一直未进行竣工验收和结算，原告龚建平多次讨要工程款未果，酿成纠纷。另查明，被告迈瑞公司支付的602216.10元款项中，2015年4月30日、5月14日、5月21日、7月8日五笔付款共计71000元是龙湖项目的工程款，2015年7月10日、10月30日两笔款项共计32000元支付给李耀云和龚西南。本院认为，原、被告签订《GRC构件安装施工承包合同》，由被告迈瑞公司提供材料，原告龚建平提供劳务，应认定为劳务合同。该合同不要求建筑资质，合法有效。原告龚建平按约完成施工，被告迈瑞公司应当及时进行验收、结算。由于被告迈瑞公司在质保期内未提出书面异议，应视为验收合格。因原告在施工过程中使用了被告迈瑞公司提供的辅材，本院将包干综合单价调整为56元/㎡。根据被告迈瑞公司确认的施工面积，被告迈瑞公司应当向原告龚建平支付工程款579281.36元[（7579.24㎡+2765.07㎡）×56元/㎡]。关于被告迈瑞公司已支付工程款的数额，被告迈瑞公司主张已支付602216.10元，并提供有关支付凭证进行佐证，但其中2015年4月30日、5月14日、5月21日、7月8日五笔付款共计71000元是龙湖项目的工程款，2015年7月10日、10月30日两笔款项共计32000元支付给李耀云和龚西南，应予核减，故本院认定被告迈瑞公司已支付工程款499216.10元。冲减已支付的499216.10元后，被告迈瑞公司还欠付工程款80065.26元，应予偿还。原告龚建平主张被告迈瑞公司仅支付341000元，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。因项目一直未结算，对原告龚建平的利息请求不予支持。被告迈瑞公司辩称有5万余元整改费用，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：一、被告长沙迈瑞建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告龚建平80065.26元；二、驳回原告龚建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，由原告龚建平负担3800元，由被告长沙迈瑞建材有限公司负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  何国政人民陪审员  张谆谆二〇一七年九月十二日书 记 员  王金辉
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初975号
原告：李风琴，女，1962年6月15日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被告：白有全，男，1967年5月23日出生，汉族，住甘肃省华池县。
原告李风琴与被告白有全身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李风琴、被告白有全均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李风琴向本院提出的诉讼请求：被告赔偿故意致伤原告的医药费5253.15元、误工费9450元、护理费9450元、伙食住院补助费800元、营养费2700元、交通费1500元。事实与理由：被告与原告丈夫系同胞兄弟，被告的儿子与儿媳经常闹矛盾，被告听取闲话，认为原告给其儿媳妇教唆导致。2016年1月2日，被告来到原告家中，准备动手打原告时，被在场人拦挡住。被告回去后，又手持圆头铁锨站在原告家崖畔上边往原告家院子扬土边谩骂原告，原告反驳，被告便拿着铁锨下来就对原告大打出手，被其姐姐挡了一下，使得铁锨殴打在原告的胸部。当天晚上原告感觉左侧胸部实在疼痛难忍，第二日到华池县人民医院检查诊断为肋骨骨折住院治疗20天。
原告为主张其权利，向本院提交的证据有：
1、医疗费用票据1张，共计5253.15元，用以证明原告住院期间所支出的医疗费用情况。
2、诊断证明1份，证明原告被华池县人民医院诊断为：胸壁挫伤；高血压病；左侧系三、四肋骨骨折；耳鸣。
3、住院病历、出院证明各1份，用以证明原告受伤情况及住院情况。
被告白有全辩称，他与原告丈夫系一母同胞兄弟，多年因家庭儿女琐事发生矛盾，相处不和睦。被告的儿子、儿媳妇因受原告的搬弄是非、挑拨离间，导致关系不和，被告非常气愤。于2016年1月2日被告乘原告家杀猪来了许多人，想和兄长、嫂子讨个说法。于是来到原告家中，当时情绪失控，谩骂了原告及兄长，被在场亲戚父母相劝，将他拉开。他上到崖畔上，原告还在破口大骂，他就拿铁锨往原告家院子里扬土并骂了原告，实在忍受不了原告的骂声，被告又从崖畔上下来，准备殴打原告，但是被他人拉住，没有接近原告，也没有打原告，因此他不予赔偿。
被告为主张其权利，向本院提交的证据有：
证人白粉平、曹秀珍电话录音2份，用以证实被告并未殴打原告。
本院依职权调取的证据有：
华池县公安局调查卷中白有全询问笔录2份、李风琴询问笔录1份、白明全询问笔录2份、白东东询问笔录1份、梁海团询问笔录1份、白粉平询问笔录2份、梁德虎询问笔录1份、张清梅询问笔录1份。
原、被告双方质证意见及本院认证情况：
原告对被告提交的证据有异议，原告称其住院第三天，证人白粉平说担心追究被告刑事责任，被告提前安排好证人让她们说没有打她。被告对原告提交的三组证据真实性无异议，但被告认为他没有打原告，原告受伤与他无关，故不予赔偿。
本院审理认为，从全案所有证据分析来看，被告白有全在向公安机关的两次陈述中，对“是否持有铁锹的事实”供述不一，只因“害怕对方赖我用铁锹殴打了他们，所以隐瞒了”，故对其自身陈述的真实性存有质疑。证人白粉平的电话录音否认打人的事实，但在向公安机关的第一次陈述“我上前去夺铁锹，白有全不给，致使在夺铁锹的过程，铁锹打在李风琴胸前，左右记不清了”，第二次陈述“是我夺铁锹的时候，将铁锹夺过来铁锹把碰到李风琴肩膀”，证人白粉平系被告姐姐，三份证言互相矛盾，故本院结合其他证据综合而认定。证人白明全（系原告丈夫）、白东东（系原告儿子）、证人梁德虎（系原告女婿）均证实被告殴打原告，虽其与原告有一定的亲属关系，但所陈述的事件发生过程与被告陈述的事发经过相一致，该参考证据结合医院的诊断证明、入院记录即“胸壁挫伤，左侧第3、4肋骨骨折”“查体见：左侧前胸部可见局部皮肤青紫，未见裂伤及流血，触痛明显”形成一个较为完整的证据链，本院据此综合而认定被告持铁锹致伤原告的事实。
经审理查明，被告白有全与原告李风琴丈夫白明全系一母同胞兄弟。2016年1月2日，被告白有全因怀疑其儿子与儿媳闹矛盾是其嫂子即原告李风琴从中说了闲话，于是便到原告家中去讨个说法，被告来到原告家准备打原告时，被他人拦挡住，被送到原告家崖畔上。双方还继续相互吵骂，被告白有全边骂边用铁锹向原告院子扬土，随后被告拿着铁锹又到原告李风琴家中，双方再次发生冲突，被告用铁锹致伤原告李风琴。经华池县人民医院诊断为：1、胸壁挫伤；2、高血压病；3、左侧系三、四肋骨骨折；4、耳鸣。住院治疗20天，花去医疗费用5253.15元。原告李风琴出院后，经派出所办案人员调解，双方未达成赔偿协议。原告为维护其合法权益，于2016年11月1日诉至人民法院。
本院认为，侵害公民身体受到伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。原、被告系亲属关系，理应相互团结，和睦共处，但是因家庭琐事，二人发生冲突，被告猜测原告挑拨儿媳之间的关系，当庭并未能提交相应证据，且两次到原告家中闹事并用铁锹殴打致伤原告，主观上存在重大过错，应承担主要责任，故对于原告要求被告赔偿的请求应予以支持，对于请求的经济损失赔偿，依据相关法律规定，确定如下：（1）医药费：5253.15元；（2）误工费:2004.12元（105.48元／天×19天）；（3）护理费:2004.12元（105.48元／天×19天）；（4）住院伙食补助费：760元（40元／天×19天）。以上共计10021.39元。因原告除治疗因殴打致胸壁挫伤、肋骨骨折的伤情外，还治疗高血压、耳鸣等疾病，故对其因自身疾病用药应从赔付标的额中减除，且原、被告双方相互谩骂进而激化矛盾，原告自身也存在一定过错，本院酌定减除应赔付标的额的30%。原告主张交通费的请求，因未能提交票据，对于营养费的主张也无相关医嘱，视为举证不能，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告白有全赔偿原告李风琴医疗费、误工费、护理费等各项经济损失7000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告白有全承担350元，原告李风琴负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
代理审判员 赵英英
人民陪审员 赵志宏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张文飞
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法江民一初字第32号
原告贺友元，男，1962年12月29日出生，汉族，衡南县人。
被告龙雪初，男，1967年11月7日出生，汉族，衡南县人。
被告龙益初，男，1963年11月10日出生，汉族，衡南县人。
被告龙小娥，女，1968年6月6日出生，汉族，衡南县人。
被告洪桂娥，女，1966年11月3日出生，汉族，衡南县人。
原告贺友元诉被告龙雪初、龙益初、龙小娥、洪桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，于2014年6月26日由审判员肖桂雄担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员江东海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺友元，被告龙雪初、龙益初、龙小娥、洪桂娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺友元诉称：被告龙益初、龙雪初从湖南鸿翔建筑有限公司转包《衡阳铁路技术职业学院第一标段三栋宿舍楼工程建设项目》，因需预交300万项目保证金，而向原告筹资，并承诺“保证投资1元加1元，一年后连本带红一次偿还”。原告受被告的利益诱惑，先后凑足180000元交给被告龙益初、龙雪初，一年以后，原告多次要求被告还钱，被告只偿还了7万元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决四被告连带清偿原告的工程集资款110000元及利息、违约金345600元及利息及催债所花费用2700元；本案的诉讼费由被告承担。
被告龙雪初、龙益初、龙小娥、洪桂娥辩称：1、被告借款的数目应以收条的数额为准。2、被告出具的收条上的资金属于原、被告合伙的投资资金。3、现在被告承包的工程还没有完工，等完工以后再进行结算分红。4、原告要求的利息、违约金、误工费没有法律依据，被告不予认可。
经审理查明：2010年被告龙益初、龙雪初与另外两名股东周波、罗建华以湖南鸿翔建筑有限公司的名义从衡阳高铁学院承包了衡阳铁工校高铁学院学生宿舍楼工程项目，该项目以16000000元中标。被告龙雪初、龙益初两人共同作为该工程的一个股东，因需预交300万项目保证金，而向原告贺友元筹资。2010年1月13日原告贺友元筹180000元给被告龙益初、龙雪初，被告龙益初向原告贺友元出具收条一张，收条未注明还款期限及借款利息。原告贺友元将180000元交给被告龙益初、龙雪初投资衡阳铁工校高铁学院学生宿舍楼工程项目后未参与该工程项目的管理、建设等事项。2012年12月被告龙雪初、龙益初承包的衡阳铁工校高铁学院学生宿舍楼工程项目完工。该欠款经原告贺友元多次催讨，被告龙雪初、龙益初于2012年7月偿还了原告贺友元70000元，下欠110000元未偿还。上述事实有原告贺友元提供的原、被告身份资料、收条一张以及原、被告当庭陈述在卷证实、足以认定。
本院认为：公民之间正当的借款行为受法律保护。被告龙雪初、龙益初因资金困难而向原告贺友元筹资建设衡阳铁工校高铁学院学生宿舍楼工程项目。原告贺友元将180000元交给被告龙雪初、龙益初，名为投资款，按股分红，但原告贺友元并未参与到该工程项目的任何建设和管理事项，所以本院认为该款项应当属于公民之间的普通借款。原告贺友元要求被告承担其讨债所支出的费用，于法无据，本院不予支持。被告龙益初、龙雪初向原告贺友元出具的收条未约定违约金，所以原告贺友元要求被告龙雪初、龙益初支付违约金、的诉讼请求，本院不予支持。被告向原告贺友元出具的收条虽没有约定还款期限及借款利息，但被告龙雪初、龙益初向原告贺友元筹资时是以投资按股份红的名义，故借款双方对此次借款有作为有偿借款的意思表示。被告龙雪初。龙益初应当依法按银行同期贷款6.2%的年利率向原告贺友元支付借款利息。被告龙雪初、龙益初应当向原告贺友元支付借款的利息计算为：一、借款本金180000元，从2010年1月计算至2012年7月，即27900元（180000元＊2.5年＊6.2%元／年=27900元）；二、借款本金110000元从2012年7月计算至2014年7，即13640元（110000元＊2年＊6。2%元／年=13640元）。龙小娥作为被告龙雪初的妻子、洪桂娥作为被告龙益初的妻子，被告龙雪初、龙益初是在与妻子龙小娥、洪桂娥夫妻关系存续期间向原告贺友元所借的，且其收入作为家庭生活的费用，故该欠款应当属于他们夫妻之间的共同债务，被告龙小娥、洪桂娥应当对此债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告龙雪初、龙益初偿付原告贺友元借款本金110000元、利息41540元，共计151540元。被告龙小娥、洪桂娥承担连带清偿责任。款限本判决书生效之日起10日支付。
驳回原告贺友元其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，由被告龙雪初、龙益初、龙小娥、洪桂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖桂雄
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 江东海
二〇一四年十月十三日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者偿付损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1125行初14号
原告王二会，男，1970年8月1日出生，汉族，现住安平县。
被告安平县公安局西两洼派出所，住所地安平县西两洼乡政府院内。
负责人马笑天，该所所长。
第三人马建德，男，1966年8月26日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理王二会诉被告安平县公安局西两洼派出所治安行政处罚纠纷一案中，王二会现申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告王二会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王二会负担。
审判长 周春彦
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 贾 珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1191号
原告郭在林。
委托代理人郭亚杰，河南心力律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
代表人刘保国，该公司总经理。
委托代理人魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭在林撤回起诉。
案件受理费245元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李瑞雪
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执285号之一
申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯村聚鑫钢材交易市场
法定代表人：任德元。
被执行人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司，住所地衡水市中华南大街165号
法定代表人：戴永强。
本院（2016）冀0902民初31号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一六年六月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执285号
申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯村聚鑫钢材交易市场
法定代表人：任德元。
被执行人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司，住所地衡水市中华南大街165号
法定代表人：戴永强。
本院（2016）冀0902民初31号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司银行的存款40万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一六年六月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执285号之一
申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司，住所地。
法定代表人：任德元。
被执行人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司，住所地。
法定代表人：戴永强。
本院在执行沧州市广宇金属材料有限公司申请河北金鼎建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年6月13日作出（2016）冀0902执285号执行裁定，冻结了河北金鼎建筑工程集团有限责任公司银行存款40万元，现该案已经执行完毕。故依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对河北金鼎建筑工程集团有限责任公司银行存款40万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一六年六月十五日
书记员 胡欣欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00077号
申请执行人：范家祥，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：鲁修贵，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00504号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江宝业建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范家祥依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江宝业建设集团有限公司银行存款20531元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨婧妍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1965号
原告：张东，汉族，住吉林省大安市乐胜乡。
委托诉讼代理人孙敏，长春市律政法律服务所法律工作者。
被告：长春市天藏阁文化艺术传播有限公司，住所长春市南关区。
主要负责人：汪广龙，总经理。
委托诉讼代理人：贾祖奡，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告张东与被告长春市天藏阁文化艺术传播有限公司劳动争议纠纷一案，张东于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张东撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马盛邦
四川省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川刑辖121号
广�市剑阁县人民法院：
敬太明、黄楚炎等6人涉嫌非法经营一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定由你院审理。
二〇一七年十一月十六日
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2150号
原告：吉正全。
被告：青海省琮霖贸易有限公司。
法定代表人：岳琮霖，系公司董事长。
原告吉正全诉被告青海省琮霖贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告吉正全于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉正全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉正全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉正全负担。
审判员 何亚峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6043号
申请执行人马从新。男，1973年5月14日生，汉族，住安徽省寿县丰塘镇罗庄村老套村民组。被执行人尹杰，男，1986年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人马从新与被执行人尹杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尹杰现下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初1763号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张国新审判员张红兵审判员顾威二○一六年十月二十六日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 张红兵
审判员 顾 威
二〇一六年十月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第491号
申请执行人：陈亮
被执行人：石连岭
申请执行人陈亮诉被执行人石连岭买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第91号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：刘万超
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更569号
罪犯张进伟，男，1987年10月22日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2014年10月28日作出（2014）鄄少刑初字第8号刑事判决，撤销山东省济宁市中级人民法院（2013）济刑执字第6406号刑事裁定中对被告人张进伟的假释，以被告人张进伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；与前罪没有执行的刑罚一年二个月零二十二日并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年4月15日起至2020年4月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯张进伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张进伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张进伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因假释期间又犯罪的罪犯，且未履行财产性判项的罪犯。
本院认为，罪犯张进伟确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因假释期间又犯罪的罪犯，且未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张进伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2248号之二
申请执行人：朱维凤，男，1958年3月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：ＸＸ远，男，1963年12月20日出生，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第05112号民事调解书，已向被执行人ＸＸ远发出了执行通知书，责令被执行人ＸＸ远立即履行赔偿申请执行人朱维凤因交通事故造成的损失35000元，迟延履行期间的债务利息717元（暂计算至2016年10月25日，款清息止）并承担本案425元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人ＸＸ远价值36142元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2248号申请执行人:朱维凤,男,1958年3月6日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:ＸＸ远,男,1963年12月20日出生,户籍地安徽省肥东县,现住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2015)蜀民一初字第05112号民事调解书,已向被执行人ＸＸ远发出了执行通知书,责令被执行人ＸＸ远立即履行赔偿申请执行人朱维凤因交通事故造成的损失35000元,迟延履行期间的债务利息717元(暂计算至2016年10月25日,款清息止)并承担本案425元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:划拨、冻结被执行人ＸＸ远的银行存款36142元。审判员  宋建忠二〇一六年十月二十五日书记员  刘天垚附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施,人民法院应当做出裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初313号
原告闭革雄，男，壮族，农民。
委托代理人周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
被告赵志强，男，壮族，农民。
原告闭革雄与被告赵志强相邻通行纠纷一案，原告闭革雄于2016年4月22日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告闭革雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭革雄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闭革雄负担。
审 判 长 潘 飞
人民陪审员 农志雄
人民陪审员 黄秀英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶发强
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3050号
原告：濮阳市晨阳塑编有限公司，住所地：濮阳工业园区李信村；
法定代表人：靳洪超。
被告：石明年，男，1961年2月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告濮阳市晨阳塑编有限公司诉被告石明年买卖合同纠纷一案，本院审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市晨阳塑编有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘世虎
二〇一八年六月十一日
法官助理 王 璐
书 记 员 徐治虎
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1658号
原告：泰来县腾达物业有限公司。
被告：徐春侠。
本院在审理原告泰来县腾达物业有限公司诉被告徐春侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县腾达物业有限公司以与被告徐春侠达成和解协议为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰来县腾达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，实际减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王巧姝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 佳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初895号
原告：张光全，男，1968年01月03日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告张光全与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光全的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光全向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告张光全货款1025.8元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款1025.8元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月17日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜共计2230公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款1025.8元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告张光全系宜宾市南溪区江南镇二郎村2组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年3月17日向原告张光全购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告张光全出具《入库单》1张，载明数量为2230公斤，单价为0.46元。该张《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告张光全购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告张光全出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告张光全支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告张光全支付2230公斤鲜菜的货款1025.8元，并承担相应的违约责任。原告张光全主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告张光全请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张光全货款1025.8元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额1025.8元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00096号
原告：毕冬平，女，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：铜陵市国土资源局，铜陵市铜官山区。
法定代表人：曹玉苗，局长。
委托代理人：郑金斌，该局工作人员。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽省国土资源厅，住所地合肥市。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：曹健人，该厅工作人员。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
本案受理的原告毕冬平诉被告铜陵市国土资源局、安徽省国土资源厅不服行政复议决定一案，因属于因土地征收行政行为提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，涉案土地位于铜陵市狮子山区，本案应属铜陵市狮子山区人民法院地域管辖范围，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送铜陵市狮子山区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 春
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 陈世元
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薄 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1335号
上诉人（原审原告）：十堰阔鑫工贸有限公司。
法定代表人：张华。
委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰立中工贸有限公司。
法定代表人：郑重立。
上诉人十堰阔鑫工贸有限公司（以下简称：阔鑫公司）因与被上诉人十堰立中工贸有限公司（以下简称：立中公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郭雯（主审）参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
阔鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判立中公司返还我公司10万元合格证费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。我公司与立中公司于2010年3月9日签订《合作协议》，就立中公司授权我公司在江西鹰潭销售华山�汽车有关事项进行了约定，在实际履行合同中我公司向立中公司支付了10万元合格证使用费用，该笔费用虽未在《合作协议》中约定，但已实际履行支付，并有立中公司出具的收据及承兑汇票复印件予以佐证。这一事实是对《合作协议》内容的补充，是双方真实意思表示。合同期满后立中公司未按照合同约定履行义务，构成违约，应当返还我公司缴纳的保证金及合格证费用。
针对阔鑫公司的上诉，立中公司未进行答辩，亦未提交书面的答辩意见。
一审法院认定事实：2010年3月9日，立中公司与阔鑫公司签订《合作协议》，约定立中公司同意阔鑫公司在江西鹰潭地区销售陕汽华山牌汽车，阔鑫公司按标准向立中公司缴纳装车及管理费，合作期间阔鑫公司向立中公司缴纳10万元售后服务质量保证金，出现售后�务处理不当或不及时，造成用户投诉，立中公司有权动用保证金处理售后服务问题。同日，立中公司向阔鑫公司出具今收到阔鑫公司10万元保证金的收据1份。立中公司已向阔鑫公司返还保证金2万元，尚欠保证金8万元，引起诉讼。
一审法院认为：阔鑫公司与立中公司签订《合作协议》有效，阔鑫公司依照合同约定缴纳保证金，合同期满后，立中公司未按照合同约定履行合同义务，构成违约，应当向阔鑫公司返还质量保证金。阔鑫公司请求车辆合格证费用，因双方没有约定，其主张返还无依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、立中公司于判决生效后十日内向阔鑫公司返还质量保证金8万元；二、驳回阔鑫公司其他的诉讼请求。案件受理费3900元、公告费1200元，共计5100，由立中公司负担。
二审中，上诉人阔鑫公司及被上诉人立中公司均没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是立中公司是否应当返还阔鑫公司10万元合格证使用费用的问题。因双方在《合作协议》中对合格证费用并未作出约定，阔鑫公司主张立中公司返还其10万元合格证费用无事实和法律依据，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，阔鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由十堰阔鑫工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡韧
审判员 张静
审判员 郭雯
二〇一六年九月十九日
书记员 黄霞
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8025号
原告：初开（重庆）科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号。
法定代表人：杨红梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州宝莲灯科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号1号楼四层407室。
法定代表人：雷雨时。
原告初开（重庆）科技有限公司与被告杭州宝莲灯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告初开（重庆）科技有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初开（重庆）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告初开（重庆）科技有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告初开（重庆）科技有限公司负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程菁菁
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1054-1号
原告南超，男，1983年5月21日生，汉族。
被告开封市高达炉料有限公司。
法定代表人董伟。
本院在审理原告南超诉被告开封市高达炉料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告开封市高达炉料有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地位于本市开尉路1号，属于开封市鼓楼区管辖，该案应移送至开封市鼓楼区人民�院管辖。
经审查认为：本案系侵权纠纷提起的诉讼，依据民诉法相关规定，该案应由被告住所或侵权行为地人民法院管辖。本案原告父亲南某在被告处工作期间，从高处跌落摔伤。被告住所地位于本市开尉路1号，经开封市公安局南苑派出所社区警务大队证实，被告治安一直由开封市公安局南苑派出所管辖，属于鼓楼辖区，故该案应移送至开封市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至开封市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 杨 敏
审判员 张传付
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 婧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1592号之一
申请执行人王晓杰，女，1969年2月6日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人郑黎明，男，1970年8月1日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初2567号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人郑黎明经营的政通机动车检测有限公司在翁牛特旗农村信用合作联社************账户（户名为顾文颖）有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人郑黎明经营的政通机动车检测有限公司在翁牛特旗农村信用合作联社************账户（户名为顾文颖）的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年十月十日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1592号申请执行人王晓杰，女，1969年2月6日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。被执行人郑黎明，男，46岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初2567号民事裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），于2016年5月31日冻结了被执行人郑黎明经营的政通机动车检测有限公司在翁牛特旗农村信用合作联社xxxxx账户（户名为顾文颖）中的存款。现因所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人被执行人郑黎明经营的政通机动车检测有限公司在翁牛特旗农村信用合作联社xxxxx账户（户名为顾文颖）中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院zzzzz账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 那日苏审判员 朱志平二〇一六年九月十八日书记员 韩月达
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1129号
原告：赵院庆，男，汉族，1962年1月10日生，山西省和顺县李阳镇岩庄吉村人。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司，住所地：和顺县城东大街5号。
法定代表人：李长明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告赵院庆与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告赵院庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应给职工交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元计算24个月）、取暖费36000元（按每年2400元计算15年），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车二队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告赵院庆称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车二队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车二队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车二队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车二队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车二队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，和顺县煤炭运销公司汽车二队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车二队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车二队被宣告破产还债，破产还债程序终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵院庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞芳
审 判 员 杨芝明
人民陪审员 李葆春
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 毕俊青