wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2174号
原告：王桂亮，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：河北大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，男。
本院在审理原告王桂亮与被告河北大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王桂亮于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂亮以被告已支付劳务报酬、双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王桂亮撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告王桂亮负担。
代理审判员 单体瑾
二〇一六年四月五日
书 记 员 李娜祥
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初685号
原告程凤仙，女，汉族，无职业，地址沈阳市皇姑区。
委托代理人冷东，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村。
法定代表人张薇，系该公司经理。
委托代理人刘丹，系该公司办公室职员。
原告程凤仙与被告沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷东，被告委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日，原、被告双方口头订立货货运输合同，由被告为原告运输鞋城货物从沈阳市至东港市并代收货款18,355元。2016年1月5日被告给原告出具取款凭证，但原告未收到上述货款，因多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货款18,355元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称,没有异议，但目前没有偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
取款凭证1份、货物运输单1份，证明被告为原告运输货物并代收货款，应返还代收货款18,355元。
被告对上述证据没有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年1月3日，原告程凤仙与被告沈阳市英丽货物运输有限公司达成口头货物运输合同，约定由被告为原告将鞋城货物从沈阳市运输至东港市，并由被告负责代收货款。被告于2016年1月5日向原告出具取款凭证，但至今未向原告给付货款，经多次协商未果，现原告诉至法院。
本院认为，被告沈阳市英丽货物运输有限公司为原告程凤仙运输货物并代收取货款，原、被告双方之间成立运输合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。因被告为原告运输货物并代收货款后未按约定将货款给付原告，应承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告给付货款18,355元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市英丽货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程凤仙货款18,355元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币259元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币259元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 金 丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 艺
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执267号
申请执行人赵某某，男，1953年12月3日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人李某某，男，1977年6月17日生，汉族，农民，住义县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市。
法定代表人赵某，系该公司总经理。
本院在执行赵某某与李某某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初2056号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 辉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第386号
罪犯牛书魁，现于河北省承德监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年12月3日以（2001）深中法刑一初字第287号刑事判决，以被告人牛书魁犯抢劫、盗窃、非法买卖枪支、弹药罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2005年11月10日以（2005）粤高法刑执字第1304号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；河北省承德市中级人民法院于2012年9月25日以（2012）承刑执字第1742号刑事裁定对其减去有期八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯牛书魁在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯牛书魁在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）930号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛书魁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛书魁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1933号
原告：张世伟。
原告：郑京超。
二原告的共同委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
二原告的共同委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：高铭徽，任总经理。
委托代理人：何武堂，该公司经理，特别授权。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。
原告张世伟、郑京超与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月29日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人孙秀秀、杨丽，被告迁安奥特房地产开发有限责任公司的委托代理人何武堂、王玉海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
二原告诉称：2010年6月20日，我方购买了被告公司开发的锦鸿嘉苑小区的11栋2单元1601室。自买房至今（已交房）被告尚未能为我方办理房产证及土地使用权证。2011年12月6日，我方应被告要求缴纳了贷款保证金6000元、燃气初装费3500元、有线电视初装费548元、垃圾清理费443元、物业费1678元等其他相关费用，上述费用均有被告出具的收据为凭，其中贷款保证金、燃气初装费、有线电视初装费为不合法费用，而垃圾清理费应当包含在物业费里。为此我方多次找到被告要求其办理房产证手续以及退还多收取的10491元，被告却置之不理。为维护我方的合法权益，起诉至法院，要求被告退还不合法收取的费用10491元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告的收费合理且原告予以认可，已经实际履行，已经2年有余，基于上述事实，我方认为，原告的诉请没有事实依据且原告的诉请已超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年6月20日，二原告与被告签订商品房买卖合同，二原告以贷款方式购买被告开发的迁安市锦鸿嘉苑小区11幢2单元1601号房，签订合同时支付202448元，剩余170000元向银行借款支付。2011年12月6日，原告张世伟向被告交纳了贷款保证金6000元、天然气初装费3500元、有线电视初装费548元、垃圾清运费443元。被告为二原告贷款提供担保。被告承诺原告交清购房贷款或原告取得房屋产权证书办理完抵押登记后，将贷款保证金退还给原告。
上述事实有原被告陈述、商品房买卖合同、收据、信访事项答复意见书等证据予以证实。
本院认为：原被告双方系商品房买卖合同关系。根据《河北省天然气价格管理办法（试行）》冀价管（2010）44号文第十条第二款的规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取，故被告价外收取燃气初装费不符合相关规定，应退还原告。根据《关于明确我省有线电视相关收费政策的通知》冀价行费（2009）3号文第一、二款的规定，取消新装模拟有线电视初装费、取消新装数字装机工料费，网络经营者对新入网的有线数字电视用户不再收取装机工料费，另依据《信访事项答复意见书》，被告应为河北广电迁安分公司代收412元（其中包括机顶盒押金100元），故被告应退还原告多收取的有线电视初装费136元。原告主张被告收取的贷款保证金为不合理收费，因上述费用系双方的约定并原告已实际向被告交纳，且不违反相关法律规定，故对其主张本院不予支持。另被告承诺，在原告交清购房贷款或原告取得房屋产权证书办理完抵押登记后可将贷款保证金退还原告，原告可在条件成就时另行向被告主张。原告主张被告收取的垃圾清运费为不合理收费，因上述收费系双方的约定并实际履行，且不违反相关法律规定，故对其主张本院不予支持。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《关于明确我省有线电视相关收费政策的通知》冀价行费（2009）3号第二条、《河北省天然气价格管理办法（试行）》冀价管（2010）44号第十条的规定，判决如下：
一、被告迁安奥特房地产开发有限责任公司返还原告张世伟、郑京超相关费用3636元，于判决生效后十日内履行；
驳回原告张世伟、郑京超的其它诉请。
案件受理费62元，由原告张世伟、郑京超负担41元，由被告迁安奥特房地产开发有限责任公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡亚军
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1933号
原告曾美如。
委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。
被告廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地廊坊市开发区春明道。
法定代表人张文革，该公司总经理。
委托代理人李争争。该公司员工。
原告曾美如与被告廊坊荣盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾美如代理人董艳群、被告廊坊荣盛物业服务有限公司委托代理人李争争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾美如诉称，原告系廊坊市安次区江南水郡小区6号楼1704室的业主，被告是原告所在小区的物业公司。2015年8月7日，原告阳台外围玻璃护栏上的玻璃突然破裂并将楼下玩耍的儿童砸伤。事故发生后，原告随即找到被告协商，要求被告在物业服务范围内承担相应的修理、更换等物业责任，但被告却一再推脱，拒绝承担任何修理、更换责任，为此原告特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告补修原告江南水郡小区6号楼1704室护栏玻璃（价值3000元人民币），并赔偿原告损失人民币500元，共计人民币35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告廊坊荣盛物业服务有限公司辩称，原告家中阳台玻璃应该属于业主私有部分，发生事故也属于业主自身的责任，拒绝承担任何维修、赔偿责任。
经审理查明，原告曾美如为廊坊市安次区江南水郡6号楼17层1704室业主，被告廊坊荣盛物业服务有限公司为该小区物业管理公司。2015年8月7日，原告阳台外围护栏玻璃破裂坠落，致使他人受伤。原告为此花费治疗费用438.3元。
另查明，坠落玻璃安装于原告房屋客厅北侧阳台护栏之上，该护栏及玻璃在原告购房时就已存在。庭审中原告主张破裂玻璃位于自家阳台外围护栏之上，由于阳台封闭无法维护维修，被告在原告入住初曾向原告收取了房款总额2%的专项维修基金，被告应使用该专项维修基金对其玻璃护栏进行维修。被告认为该玻璃护栏属于业主的私有部分，不在专项维修基金的维修之列，且阳台封闭致使玻璃护栏无法维修系原告个人行为所致，故其维护维修应由业主自行负责。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩、医疗费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，我国物权法对业主的建筑物区分所有权，业主对专有部分行使所有权，全体业主对共同部分行使所有权。本案中，发生事故阳台系原告所购房屋的一部分，安装于阳台上的护栏及玻璃均为其个人财产，并非全体业主共同共有的部分，故不属于物业公司管理的范围，其修缮维护应由原告自行负责。因此，本院对被告提出的护栏玻璃系原告私人物品，发生事故属于原告自身责任，专项维修基金对业主私有部分不进行维修的抗辩主张予以采纳。故对原告要求被告对破裂玻璃维修更换（赔偿损失3000元）的主张不予支持。另原告主张因护栏玻璃破裂坠落对他人造成损害致使自身遭受经济损失要求被告赔偿的诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告曾美如的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾美如承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张梓琨
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1933号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈良江，男，1986年11月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告许进财，男，1990年5月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏金德与被告陈良江、许进财民间借贷纠纷一案中，原告苏金德未在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 黄 磊
审判员 吴瑜虹
审判员 王秋琼
二〇一六年二月二日
书记员 李裕鹏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终934号
上诉人（原审被告）杨献伟，男，汉族，1974年4月19日生，河北省人，现住和顺县。
委托诉讼代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈仁星，男，汉族，1977年12月11日出生，福建省福清市人，现住和顺县。
委托诉讼代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建波，男，汉族，1976年3月23日生，河北省沙河市人，现住沙河市。
上诉人杨献伟因民间借贷纠纷一案，不服和顺县人民法院（2016）晋0723民初806号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年8月20日，王建波给陈仁星出具还款计划一份。载明：王建波借陈仁星人民币28万元整，分四个月还清。每月还款70000元整，2015年12月15日前还清。还款人王建波签名，担保人杨献伟签名。本院予以确认。
当事人争议的焦点：原告陈仁星与被告王建波是否有真实的借贷关系；王建波是否已经还陈仁星16万元；被告杨献伟是否是担保人，并承担担保责任。
原告称，2015年8月20日之前，王建波的车队一直和陈仁星在和顺鸿润煤业有限公司工作。在这期间杨献伟希望王建波的车队去吕鑫煤业和他一起工作，因为王建波和杨献伟并不熟悉，而杨献伟和陈仁星的关系比较好，一直由陈仁星在中间给他们二人沟通。因为当时王建波欠陈仁星28万元，担心王建波车队走后无法偿还28万元而有顾虑，杨献伟为了尽快让王建波的车队和他一起去吕鑫工作，自愿承担连带保证责任，并在担保人处签字，后来王建波的车队才和杨献伟去了吕鑫煤业。原告向法庭提供证据：录音光盘材料一个，证明陈仁星和杨献伟的三次通话记录，杨献伟承认王建波向陈仁星借款并由杨献伟承担担保责任的事实，同时证明从2015年8月20日杨献伟承担保证责任之后，陈仁星一直在向杨献伟主张权益，要求归还借款。
被告杨献伟对原告提供的证据提出异议，认为还款计划是王建波和陈仁星写好的，杨献伟只是作为中间人和证明人。该还款计划不能证实王建波和陈仁星之间是否有借贷事实。2015年8月20日当天不存在借贷事实，所以王建波和陈仁星之间是否存在28万元的借贷不能凭此来证实。关于录音光盘，不清楚是在什么时候录下的，但肯定的是杨献伟根本不清楚对方录音。依照我国相关民事诉讼法的规定，当事人双方未达成调解而进行的陈述，不能作为其后对其不利的证据来使用。另外杨献伟不只一次说，“我不可能从我口袋里拿钱给你，我只能安排协助你找王建波”。另外，还说为什么还要给我的“仇人（王建波）”还款，证明杨献伟不是法律意义上的担保人。如果另一个人是陈仁星的话，那么他说“王建波什么东西都没有……”，这就说明他们当时写好的还款计划，就是冲着杨献伟写的。结合今天的庭审，完全可以还原一个事实就是王建波和陈仁星串通一致，共同损害杨献伟的权利。所以，该28万元是否属实必须查明，王建波在开庭前到法院，为什么不能在开庭当日来法庭当面对质，陈仁星否认已取得王建波16万元，王建波对已还16万元未提，足可以证明陈仁星和王建波相互串通，共同侵害杨献伟的权益，所以该两份证明均不能证明借贷事实，也不能证明杨献伟是事实意义上的担保人。被告向法庭提供证据：1、证人张某的当庭证言，证明王建波欠陈仁星28万元，王建波在杨献伟车队干活，陈仁星让杨献伟每月扣王建波的工程款。2015年10、11月份，杨献伟分别扣除王建波工程款两个8万元给了陈仁星，两次都是在办公室给的现金，都是杨献伟给的陈仁星，之后是什么情况我就不清楚了。2、证人杨某的当庭证言，证明我、王建波、杨献伟是一个村的。我和王建波都在杨献伟车队上班，陈仁星经常去车队我们就认识了。王建波欠陈仁星28万元，王建波分两次给付陈仁星工程款16万元，每次是8万元。第一次给付是在我们工程队的办公室，当时我就在现场。第二次另外一个工程队欠我们工程队工程款，陈仁星帮助要的该款，就把要的项款扣除了8万元抵了王建波欠陈仁星的工程款，当时我也在现场，地点也是工程队的办公室。
原告对被告杨献伟提供的证人证言提出异议，认为证人所述不是事实，证人与杨献伟之间是雇佣关系，双方在法律上有利害关系，王建波在答辩状中说得很清楚，到现在没有还原告一分钱。证人所述不是事实。另外两名证人证言相互矛盾，虽然共同指向偿还16万元，但是所述的方式方法不同。
通过双方的陈述及原告提供的还款计划，被告杨献伟在还款计划上是以担保人身份签的字，说明知道原告陈仁星与被告王建波之间的借贷事实，也应当清楚以担保人身份签字的法律后果即承担连带保证责任。原告提供的录音光盘又印证被告杨献伟作为担保人的事实，并且原告一直向杨献伟主张权利。原告对与被告杨献伟的通话进行录音并不违法，现在涉及到承担责任，被告杨献伟否认原告陈仁星与被告王建波之间的借贷事实，否认其是担保人，不应承担担保责任，本院不予支持。本院对原告提供的还款计划、录音光盘予以确认。原告否认王建波还其16万元，被告王建波在答辩状中也称至今未偿还该笔借款，被告杨献伟提供的证人证言对还款方式、还款人又相互矛盾，故对被告提供的证人证言不予采信，对被告王建波已还原告16万元的事实不予认定。
原审认为，被告王建波向原告陈仁星借款28万元，应按约定给付原告，被告王建波至今未偿还28万元应承担继续给付28万元的责任。被告杨献伟为这笔借款作担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，作为连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。通过庭审，可以证明原告在保证期间已经向保证人主张权利，故被告杨献伟应承担连带保证责任。
原审判决，被告王建波于本判决生效后十日内偿还原告陈仁星借款28万元，被告杨献伟承担连带保证责任。
宣判后，杨献伟不服提起上诉。其请求撤销原审判决，改判上诉人不承担连带偿还责任。理由是：原审单凭王建波和陈仁星之间的还款协议就认定债务关系，事实不清，证据不足。上诉人与该借款没有关系，也没有以保证人的身份签字，只是证明人而已；该借贷诉讼系恶意虚假行为。上诉人当庭增加上诉理由认为：原审适用简易程序不符合规定；原审笔录缺少当事人签字；被上诉人超过法定担保期间向上诉人主张权利，故上诉人不应承担保证责任；上诉人是帮助陈仁星代扣王建波的工程款而非保证人。被上诉人陈仁星辩称：原审正确，应予维持，对于上诉人增加的上诉理由亦不予认可。被上诉人王建波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，根据庭审陈述及原审中的证据，上诉人与二被上诉人均是朋友关系，因王建波欠陈仁星款项，由上诉人在担保人处签字，对于该还款协议的真实性各方均不持异议，且上诉人认可替陈仁星代扣王建波的工程款合计16万元，该行为也证明了欠款事实的存在，亦与其上诉主张自相矛盾。还款协议中担保人系上诉人亲笔签字，作为完全民事行为能力人应当知晓签字的法律责任，现其主张只是中间人的理由不能反驳该还款协议的真实性。对于上诉人增加的诉讼请求，因对方不予认可，亦未在上诉期内提出，本院对此不予理涉。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人杨献伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一七年七月六日
书记员 智 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第929-1号
申请人王立吉
被执行人淄博海隆化工有限公司
王立吉申请执行淄博海隆化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案（2014）256号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王立吉于2015年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额16473元未能执行。现查明被执行人淄博海隆化工有限公司无财产可供执行，申请执行人王立吉也提供不出被执行人淄博海隆化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第929号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博海隆化工有限公司有财产可供执行，申请执行人王立吉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年九月十日
代理书记员 齐晓梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保23号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：王丹丹，女，1990年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王丹丹位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天14号楼1单元5层503室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人王丹丹签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人王丹丹名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天14号楼1单元5层503室房产。
查封期限三年。
案件申请费1571元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保23号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：王丹丹，女，1990年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王丹丹位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天14号楼1单元5层503室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人王丹丹签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人王丹丹名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天14号楼1单元5层503室房产。查封期限三年。案件申请费1571元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第124号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）饶玉超。
委托代理人刘恋，上海利歌律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海分公司）因与被上诉人饶玉超责任保险合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院作出的（2014）宝民二（商）初字第1817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险上海分公司委托的代理人夏明明，被上诉人饶玉超委托的代理人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：车牌号为沪BKXX**的车辆在大地财险上海分公司处投保了第三者责任保险（保险金额人民币500，000元，以下币种均为人民币）、营业用汽车损失保险（保险金额238，800元）及不计免赔率等险种，被保险人为广东港中能达物流有限公司上海分公司，保险期间自2011年12月21日0时起至2012年12月20日24时止。
2012年9月7日17时40分，饶玉超驾驶上述车辆在上海市宝山区江杨南路通南路路口与骑自行车的顾瑞琛发生碰撞，致顾瑞琛受伤。经交警部门认定，饶玉超负事故全部责任。
事故发生后，顾瑞琛提起诉讼，原审法院经审理认定了以下费用：医疗费192，795.64元、残疾赔偿金80，376元、住院伙食补助费460元、误工费14，500元、护理费6，000元、营养费4，800元、交通费211元、残疾辅助器具费120元、物损费600元、鉴定1，800元、精神损害抚慰金5，000元，上述费用合计306，662.64元。于2013年10月23日作出（2013）宝民一（民）初字第6709号民事判决，判决由大地财险上海分公司在交强险限额内赔偿顾瑞琛医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、物损费、精神损害抚慰金共计116，807元，由饶玉超赔偿顾瑞琛医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计189，855.64元（扣除其已预付41，500元，还应再付148，355.64元）。
2014年4月22日，饶玉超已经全部赔偿完毕。后饶玉超向大地财险上海分公司申请理赔，但大地财险上海分公司仅赔付了56，520.24元，尚余133，335.4元拒绝赔付。饶玉超为此诉讼，请求判令大地财险上海分公司在商业险范围内支付理赔款133，335.4元。审理中，饶玉超放弃要求大地财险上海分公司支付鉴定费1，800元的诉讼请求，变更诉讼请求为判令大地财险上海分公司在商业险范围内支付理赔款131，535.4元。
2014年4月29日，广东港中能达物流有限公司上海分公司出具情况说明，表示涉案车辆实际车主系饶玉超，挂靠在该公司并通过该公司向大地财险上海分公司投保，（2013）宝民一（民）初字第6709号民事案件中的所有赔偿款均由饶玉超支付，该公司同意将向大地财险上海分公司进行商业险理赔的诉讼权利转让给饶玉超。
大地财险的机动车第三者责任保险条款赔偿处理部分第二十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
原审法院认为，涉案保险合同合法有效，受法律保护。在涉案保险事故发生后，大地财险上海分公司应当按照法律规定和合同约定作出理赔。除交强险赔款外，饶玉超赔偿顾瑞琛的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计189，855.64元，扣除大地财险上海分公司已理赔的56，520.24元及饶玉超自愿放弃的鉴定费1，800元，余款131，535.4元均属于商业第三者责任保险理赔范围内的费用，大地财险上海分公司应当赔付。现大地财险上海分公司以部分医疗费属非医保部分为由拒绝理赔，虽然其在保险条款赔偿处理部分第二十七条就医疗费理赔作出了限制，但该条款作为保险公司拟定的部分免除保险公司责任的格式条款，却未记载在免责条款部分，且大地财险上海分公司也未能举证证明就此免责内容尽到了合理提示或解释说明义务，故该条款内容不产生约束力。饶玉超主张的医疗费已经生效判决确认，属于涉案交通事故发生后为救治伤者而产生的直接损失，大地财险上海分公司理应予以赔偿，故对大地财险上海分公司的抗辩不予采纳。饶玉超作为涉案车辆的实际车主及驾驶员，在事发后向伤者实际承担了赔偿责任，且被保险人广东港中能达物流有限公司上海分公司亦同意将主张保险金的权利转让给饶玉超，因此饶玉超在涉案事故发生后向大地财险上海分公司主张理赔并提起诉讼并无不当，大地财险上海分公司应向饶玉超作出理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：大地财险上海分公司于判决生效之日起十日内支付饶玉超理赔款131，535.4元。本案受理费2，930元，由大地财险上海分公司负担。
判决后，大地财险上海分公司不服，提出上诉称：保险条款中已经明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款只是对赔偿责任标准的约定，并非免责条款，不存在保险人需要尽到明确说明义务。此外，被保险人广东港中能达物流有限公司上海分公司通过上海安友汽车服务有限公司投保，投保单由上海安友汽车服务有限公司加盖公章，大地财险上海分公司已对所有保险条款向投保人进行了说明。故系争保险发生合同效力，大地财险上海分公司不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回饶玉超原审诉讼请求。
被上诉人饶玉超对原判无异议，认为系争保险条款性质属于免责条款，保险人虽已以加粗黑体字方式进行提示，但投保单仅系复印件，没有原件，杜真实性不予认可，无法证明保险人履行了明确说明义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案系争的保险条款，虽系保险人约定的赔偿处理标准格式条款，但该条款实质上是减少了保险人赔偿责任范围，限制了被保险人获得赔偿权利，应认定为免除保险人责任的条款，保险人应当履行提示和明确说明义务。上诉人大地财险上海分公司提交的保险条款，已就该条款采用黑体字加粗的形式进行了提示，但其提供的能够说明自己履行了明确说明义务的投保单仅系复印件，而被上诉人饶玉超对该证据的真实性不予认可，根据民事诉讼证据规则相关规定，不能作为证据采纳。故大地财险上海分公司在无法提供真实原件情况下，不能证明其已向饶玉超就系争保险条款进行了说明，该条款不发生合同效力。大地财险上海分公司的上诉理由缺乏充分事实依据，对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，930元，由上诉人大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一五年四月十日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初262-1号
自诉人焦雨生，男，1958年6月17日出生于河南省焦作市，焦作市广播电视台记者，住焦作市解放区。
委托代理人蔡和静，焦作市司法局退休干部。
被告人郭小四，男，1949年10月15日出生于河南省修武县，住河南省修武县。
委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
自诉人焦雨生以被告人郭小四犯诽谤罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人焦雨生主张被告人郭小四构成诽谤罪，但根据其提交的材料，罪证明显不足。法律规定自诉人对被告人犯罪负举证之责，因其未完成举证，故依法对其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人焦雨生对被告人郭小四的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘家新
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 李静敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘 昕
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第53号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人孙某，男，1958年4月8日生，汉族。
诉讼代理人孙某甲，男，汉族，1984年5月1日生，系附带民事诉讼原告人之子。
诉讼代理人谢文娜，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告人张某，男，1983年2月21日生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人，务工。2013年9月18日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人暨诉讼代理人高俊海，山东同力兴国律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某之诉讼代理人孙某甲、谢文娜，被告人张某及其辩护人暨诉讼代理人高俊海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日5时许，被告人张某驾驶无牌二轮摩托车沿滨河大道由南向北行驶至蒋史汪村路段时候，与前方过路行人孙某相撞，造成孙某重伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某负事故的主要责任。
公诉机关当庭提交的证据有鉴定意见、勘验、检查笔录、书证、证人证言、被告人张某的供述等证据。公诉机关认为被告人张某违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某请求依法追究被告人张某的刑事责任，并从重处罚；判令被告人赔偿附带民事诉讼原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计1013076元。其诉讼代理人的意见与附带民事诉讼原告人的诉讼请求一致，并提交附带民事诉讼原告人的身份证明，诊断证明，医药费发票，住院病历，医疗费明细，复印费单据，护理人员身份证明，司法鉴定意见书，法医鉴定费单据等证据。
被告人张某对上述指控的犯罪事实供认不辩解，对指控证据无异议。表示愿意赔偿，在医院曾为附带民事诉讼原告人垫付过15800元钱。
其辩护人暨诉讼代理人高俊海认为：被告人系初犯，有悔罪表现，愿意积极赔偿，但附带民事诉讼原告人请求赔偿数额过高，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年9月13日5时许，被告人张某驾驶无牌二轮摩托车沿滨河大道由南向北行驶至蒋史汪村路段时候，与前方过路行人孙某相撞，造成孙某受重伤及车辆部分损坏的道路交通事故，其损伤评定为二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。经交警部门认定，被告人张某负事故的主要责任。2013年9月18日，被告人张某在罗庄交警大队被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队以投案自首方式抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某因本次交通事故受重伤造成的经济损失有：残疾赔偿金316809元（17600.5元／年×20年×0.9］，医疗费197037元，误工费10062.5元（175天×57.5元），护理费3277.5元（57天×57.5元），住院期间伙食补助费456元（57天×8元），交通费500元，鉴定费1210元，二次手术费9000元，定残后护理费293825元（57.5元×365天×20年×0.7），共计人民币832177元。根据事故责任，被告人应向附带民事诉讼原告人承担90%即748959元的赔偿责任。附带民事诉讼原告人住院期间被告人张某为其垫付医药费等15800元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，且有现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，常住人口详细查询结果，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，说明，诊断证明书，伤情证明书，道路交通事故认定书，查获经过，被告人张某的供述，临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定意见书（沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第277号），医疗费及鉴定费单据等证据附卷佐证。
上述证据之间相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人在庭审中认罪且有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人虽愿意赔偿附带民事诉讼原告人的损失，但实际未对原告人进行赔偿。对于辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。经查，扣除被告人已支付的15800元，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币733159元，对附带民事诉讼原告人的相关诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2015年3月17日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失共计人民币733159元，于判决生效后十日内清偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曲圣麟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7527号
罪犯涂燕春，男，1988年11月6日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）厦刑初字第50号刑事判决，以被告人涂燕春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月6日以（2011）闽刑终字第185号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月29日以（2014）榕刑执字第5565号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂燕春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯涂燕春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯涂燕春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯涂燕春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂燕春减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月26日起至2015年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3839号
原告刘振桂，男，汉族，农民，住滕州市。
被告刘守军，男，汉族，农民，住滕州市。
被告刘利真，男，汉族，农民，住滕州市。
原告刘振桂与被告刘守军、刘利真民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告刘振桂于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振桂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振桂撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘振桂负担。
审判员 李付伟
二〇一六年八月十六日
书记员 张海杰
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审59号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人任有建，男,汉族,出生1963年12月5日,住河南省鹿邑县。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2018年1月11日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年4月8日作出的鹿人防征决字（2017）A0320号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2017）A0320号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2017）A0320号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2017）A0320号行政征收决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一八年一月十五日
书 记 员 皇 鹏 坤
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第01920号
原告：六安莱卡佛纺织有限公司，住所地六安经济技术开发区经五路8号。组织机构代码56898115-5。
法定代表人：傅长虹，总经理。
原告：傅长虹，男，汉族，1966年7月12日出生，住上海市浦东新区。
两原告的委托代理人（特别授权）：汪东，安徽皖西律师事务所律师。
被告：卫志超，男，汉族，1974年5月15日出生，住金安区。
原告六安莱卡佛纺织有限公司、傅长虹与被告卫志超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告六安莱卡佛纺织有限公司、傅长虹的委托代理人汪东到庭参加诉讼，被告卫志超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安莱卡佛纺织有限公司、傅长虹诉称：2011年8月1日，原、被告双方签订《厂房租赁协议》、《设备租赁协议》，约定被告向原告租赁厂房及缝纫设备，协议中就各方权利义务进行了明确约定。原告已按照约定将厂房及缝纫设备交付被告使用，但被告自2011年底开始拖欠租金，此间经原告多次催告，被告一直拖延推诿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付租金计款109596元［（11666＋6600）×6个月］，并承担违约利息（按中国人民银行同期贷款利率3倍计付至2012年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；
证据三、设备租赁协议及设备交接清单，证明原、被告之间就设备的租赁事宜达成协议；
证据四、厂房租赁协议，证明原、被告之间就厂房的租赁事宜达成协议；
证据五、字据，证明被告认可拖欠房租和设备租金的事实。
被告卫志超未作答辩及提供证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，合议庭对原告所举的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：被告卫志超因经营服装加工需要场所，2011年8月1日，卫志超与六安莱卡佛纺织有限公司的法定代表人傅长虹分别签订一份《厂房租赁协议》以及《设备租赁协议》，原告将位于六安经济开发区苏埠路北厂房的第三层1400平方米，附加宿舍楼5个标准房间每月净租金11666元，按照厂房现状出租给卫志超使用；布鲁斯工业缝纫机及配套衣斗50台；FDM工业缝纫机及配套衣斗12台；海菱拷边机2台；上2双针机1台；中屹单针带刀切棉机1台，共计66台，机器每台每月平均租赁净价100元租给卫志超使用，机器为每月租金6600元，厂房及机器每月共计租金为18266元（11666元＋6600元），租赁期限均自2011年8月1日起，暂定至2013年12月30日止。合同约定房屋租每半年支付一次，分别为1月1日、7月1日，按照先付款后使用原则，若逾期除支付当期房屋租金，还需按同期银行贷款利率的三倍支付违约金。协议签订后，被告仅付租金至2011年12月31日止，后经原告多次催要，被告无款支付，并与2012年6月27日离厂不告而别，下落不明，拖欠租赁费109596元（自2012年元月1日至2012年6月30日止）及利息，原告诉至本院，要求依法判决。
上述事实，有营业执照、身份证、设备租赁协议、厂房租赁协议、委托书、字据、当事人当庭陈述等其他书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年8月1日所签订的《厂房租赁协议》及《设备租赁协议》均合法有效。原告依约履行了合同义务，被告未按合同履行给付租金的义务，已构成违约，原告诉请被告给付租金109596元［（11666元＋6600元）×6个月］及承担合同约定的利息，事实清楚，证据确凿充分，诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告卫志超于本判决生效之日起十日内一次性给付原告六安莱卡佛纺织有限公司、傅长虹租金109596元及利息（息自2012年元月1日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至2012年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件受理费2492元，公告费600元，计3092元，由被告卫志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 傅诗庆
审判员 李立军
审判员 朱中全
二〇一二年十一月十四日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821刑初14号
自诉人薛凯凯，男，1986年5月25日生，汉族，高中文化，农民，住修武县。
委托代理人张文洁，河南云台律师事务所律师。
被告人杨淑敏，女，1988年2月21日生，汉族，高中文化，农民，住修武县。
自诉人薛凯凯以被告人杨淑敏犯重婚罪案，于2018年1月17日向本院提起控诉。本院受理后于同年3月20日召开庭前会议，组织双方当事人举证质证，现已审查完毕。
经审查，自诉人薛凯凯认为被告人杨淑敏在与薛凯凯存在夫妻关系的情况下，又与他人以夫妻名义共同生活且生育有子女，触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定，应依法追究刑事责任。刑事诉讼法规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任在自诉人，但本案缺乏罪证，不符合刑事诉讼法之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人薛凯凯的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘家新
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 李静敏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 潘 昕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6375号
原告：胡建武，男，汉族，1974年3月19日出生，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：李红，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
被告：冯见粉，女，汉族，1979年1月4日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨奎奎，男，汉族，1976年7月28日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市盘龙区。
原告胡建武与被告冯见粉、被告杨奎奎装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建武的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。被告冯见粉、杨奎奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建武向本院提出诉讼请求：被告冯见粉、被告杨奎奎支付原告胡建武工程款31,169元。事实和理由：原告胡建武从事门窗、房间隔断工程（含塑钢、铝合金）工作，被告冯见粉、被告杨奎奎主要从事房屋装修业务。2015年，原被告通过朋友介绍认识，后双方开始合作。双方合作初期，被告冯见粉、被告杨奎奎均能及时付清工程款，但是从2015年下半年开始，被告冯见粉、被告杨奎奎开始拖欠工程款。2015年9月16日，被告冯见粉出具《欠条》，确认欠付原告胡建武19,500元后，双方又合作过几次。被告冯见粉、被告杨奎奎至今尚欠原告胡建武工程款31,169元。
被告冯见粉、被告杨奎奎未作答辩。
原告胡建武围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、证人王某的证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡建武从事门窗、房间隔断等安装工作，被告冯见粉、被告杨奎奎主要从事房屋装修业务。2015年，原告胡建武与被告冯见粉、被告杨奎奎经人介绍相互认识，双方开始合作，即被告冯见粉、被告杨奎奎承揽房屋装修工程后，将其中门窗安装工程分包给原告胡建武。2015年9月16日，经双方结算，被告冯见粉向原告胡建武出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠胡建武塑钢款人民币壹万玖仟伍佰元整。欠款人：冯见粉”。
后被告冯见粉、被告杨奎奎又将其承揽的昆明市采莲路昆明供电局职工宿舍的阳台及卫生间窗户安装工程分包给原告胡建武，原告胡建武按约定完成了窗户安装工程，经确认，造价为4264元。2016年10月19日后，被告冯见粉、被告杨奎奎将其承揽的证人王某所有的昆明市西园南路西华小区房屋的门窗安装工程分包给原告胡建武，原告胡建武按约定完成了窗户安装工程，经确认，造价为8405元。后被告冯见粉、被告杨奎奎支付给原告胡建武1000元，其余款项均未支付。
本院认为，被告冯见粉、被告杨奎奎将其承揽的房屋装修工程的门窗安装工程分包给原告胡建武，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百五十一条规定，双方成立装饰装修合同关系。原告胡建武按约定完成了安装工程，被告冯见粉、被告杨奎奎应按约定支付原告胡建武报酬31,169元。由于双方未约定报酬支付期限，根据合同法第二百六十三条规定，现原告胡建武在合理期限内要求被告冯见粉、被告杨奎奎支付报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告胡建武的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告冯见粉与被告杨奎奎于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡建武报酬31,169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告冯见粉与被告杨奎奎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 顾金梅
人民陪审员 马 玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 容
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初87号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人郑明明，男，1991年5月30日出生。因殴打他人于2015年11月28日被开封市公安局机场分局给予行政拘留十四日并处罚款人民币800元的处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月11日被开封市公安局机场分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
辩护人王松柏，河南辽源律师事务所律师。
被告人王亚奇，男，1993年4月26日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪被上网追逃后于2016年3月6日在武汉市武昌区被抓获并临时羁押于武昌区看守所，于2016年3月9日被开封市公安局机场分局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。
辩护人胡海江，河南王松华律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人郑明明、王亚奇犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人田某、刘某、王某、李某2向本院提起附带民事诉讼。因附带民事诉讼，经开封市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人郑明明及其辩护人王松柏、被告人王亚奇及其辩护人胡海江到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年11月27日15时许，被告人郑明明、王亚奇等人开车到开封市禹王台区汪屯乡屠夫坟村附近的中信石油中心站加油时，郑明明、王亚奇等人借故滋事，无故辱骂殴打加油站职工田某、刘某、王某等人。后加油站老板石某到场劝解，郑明明、王亚奇等人又殴打李某2、李某1等人。在整个打斗过程中，被害人田某、刘某、王某、李某2受伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某2、田某的损伤程度为轻微伤，被害人刘某、王某的损伤程度为轻伤二级。
被告人郑明明在现场被抓获归案；2016年3月6日被告人王亚奇被武汉市武昌区公安机关抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人郑明明、王亚奇的供述及辩解、被害人刘某、王某、田某、李某2的陈述、证人张某1、张某2、黄某、马某、李某1、石某、张某3的证言、开封市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频等其他相关证据予以证实。认为被告人郑明明、王亚奇随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人郑明明对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人郑明明主观恶性小，社会危害性不大，实施殴打行为未给被害人造成较大伤害，被害人刘某存在明显过错，系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人并取得了谅解，建议对郑明明减轻处罚。并当庭提交开封市禹王台区汪屯乡高楼村社区居民委员会证明、请求书、刑事谅解书四份（刘某、田某、李某2、王某）予以证实。
被告人王亚奇对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节且当庭认罪，主观恶性不大，在犯罪中所起作用较小，本案中被害人存在一定过错，被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人王亚奇判处拘役或者缓刑。
经审理查明，2015年11月27日15时40分许，被告人郑明明、王亚奇等人到开封市禹王台区汪屯乡屠夫坟村附近的开封市禹王台区中信石油中心加油时因是否支付加油费问题与该加油站职工发生纠纷，在该加油站大厅、办公室持羽毛球拍、垃圾斗、小板凳无故辱骂殴打加油站职工田某、刘某、王某。后加油站老板石某夫妇及其儿子被害人李某2到场劝解，郑明明、王亚奇等人又在加油站大厅对李某2进行殴打。在打斗过程中，被害人田某、刘某、王某、李某2受伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，王某受外伤后入市中心医院治疗诊断为闭合性胸外伤，第七胸椎压缩性骨折，受理鉴定后复查CT、MR检查及法医会诊讨论认为T7椎体压缩性骨折存在，其损伤程度评定为轻伤二级；刘某受外伤后入市中心医院治疗诊断为胸部损伤，左侧第6、7肋骨骨折，受理鉴定后两次CT复查，经会诊讨论认为，左侧第6、7肋骨骨折存在并少量骨痂形成，其损伤程度评定为轻伤二级；李某2受外伤后致左顶部有3.0cm创口，其损伤程度评定为轻微伤；田某受外伤后致左枕部损伤，医院CT片检查示，左枕部软组织肿胀，其损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人郑明明在现场被抓获归案。被告人王亚奇于2016年1月21日被开封市公安局机场分局上网追逃，于2016年3月6日在武汉市武昌区民主路旺庐花园酒店402房间被武汉市公安局武昌区分局民警抓获并临时羁押于武昌区看守所，于2016年3月9日出所被开封市公安局机场分局民警解回开封并于当日被刑事拘留。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人郑明明、王亚奇一次性赔偿四被害人医疗费等经济损失共计人民币56000元（其中赔偿李某226000元、田某、王某、刘某各10000元，详见调解笔录）。四被害人对二被告人予以谅解。
上述事实，有被害人田某、刘某、王某、李某2的陈述、证人张某1、张某2、黄某、马某、李某1、石某、张某3的证言、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）844、845、846、847号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、开封市公安局机场分局调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘（当庭播放）、视频截图照片、羽毛球拍一支、垃圾斗把儿一支、小板凳一个、在逃人员登记信息表、抓获经过、出所登记表、情况说明、户籍信息、表现证明、开封市公安局机场分局汴公机（治）行罚决字（2015）0208号行政处罚决定书、开封市拘留所汴公拘解字（2015）1569号解除拘留证明书、刑事谅解书四份（刘某、田某、李某2、王某）等证据证实。被告人郑明明、王亚奇对犯罪事实亦供认不讳，且与上述证据相互印证，足以认定。
被告人郑明明的辩护人所出示开封市禹王台区汪屯乡高楼村社区居民委员会证明、请求书，因与本案无关，故不予采信。
本院认为，被告人郑明明、王亚奇随意殴打他人，致二人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人的辩护人所提二被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。二辩护人所提被害人存在过错的辩护意见因其未提供相关证据予以证实，故对该辩护意见不予采纳。对二辩护人所提其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，折抵先期行政拘留13日，即自2015年
12月11日起至2017年11月27日止）。
被告人王亚奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2018年3月
5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙武杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初841号
原告：马某，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：赵某，女，1978年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马某与被告赵某离婚纠纷一案中，马某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年五月十一日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执226号
申请执行人李才武，男，汉族，1948年9月16日出生。
被执行人周和佳，男，汉族，1972年6月18日出生。
我院于2018年4月2日立案受理的申请执行人李才武与被执行人周和佳侵权责任纠纷一案，被执行人于2018年4月18日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 黄玉丰
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 昂
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2597号
申请执行人：胡勇。
被执行人：金潘林。
申请执行人胡勇与被执行人金潘林民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）金永石商初字第509号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月15日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2597号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 胡春晨
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1280号
原告陈尚奇，男，1972年9月9日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
被告陈尚冉，男，1963年4月17日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
被告平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人楚桂珍，村主任。
原告陈尚奇与被告陈尚冉、平阴县民委员会（以下简称陈屯村委会）案外人执行异议之诉，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈尚奇、被告陈尚冉、平阴县民委员会法定代表人楚桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚奇诉称，2015年6月18日，原告与被告陈屯村民委员会签订机井承包合同一份，按合同约定原告向被告陈屯村委会交纳保证金5000元，约定如承包期满原告将机井交还陈屯村委会，保证金退还原告，此保证金虽存放于村委会并交孔村镇政府经管站代管，但此款所有权仍归原告所有。法院于2015年6月29日作出（2015）平执字第618-1号执行裁定扣留被执行人收入5万元中包含原告所交的保证金，因此请求确认此款归原告所有，并不得作为被告陈屯村民委员会的款项予以执行。
被告陈尚冉辩称，我申请法院执行的是平阴县村民委员会的财产，平阴县孔村镇经管站代管的5000元账目显示是集体财产。原告交纳的违约保证金是其个人财产，法院扣不扣与我无关。如果原告交纳的钱在集体账户上，村委会涉嫌转移个人财产，请求驳回原告的诉求。
被告陈屯村委会辩称，原告陈述属实，5000元是其交纳的保证金，承包合同正在履行中，没有出现需要扣除保证金的情况。同意承担本案诉讼费用。
经审理本院认定，2015年6月18日，平阴县民委员会（甲方）与陈尚奇（乙方）签订《机井承包合同》一份，承包期限均为10年，从2015年6月18日至2025年6月18日止。合同约定签订合同时一次性向甲方交纳履约保证金5000元整。合同到期，乙方应将所承包管理的一切设备交给甲方，保证设备完好并能正常使用运转，方能退还履约保证金5000元整。在承包期内，乙方如违反合同规定，甲方有权解除承包合同，所交承包费全部归甲方，履约保证金不退。平阴县民委员会、陈尚奇分别在合同上盖章、签字捺印。
合同签订当日，原告陈尚奇向平阴县民委员会交纳5000元，村委会出具山东省村级集体及各级组织收款收据一份，注明收款项目违约金，金额5000。收款单位（财务专用章）处盖有平阴县财务专用章及平阴县民委员会公章。该款由平阴县孔村镇经营管理站代管，存放于该经管站。
该合同生效后，现正在履行中，尚未到期，亦未出现合同约定不予退还原告陈尚奇履约保证金的情况。
其间，因被告平阴县民委员会向被告陈尚冉借款未能归还，被告陈尚冉向本院起诉，本院于2015年3月27日作出（2015）平民初字第183号民事判决书，判令被告平阴县民委员会于判决生效后十日内偿还原告陈尚冉欠款本金8428.85元及利息30179.05元。案件受理费400元由平阴县民委员会承担。该判决生效后，被告平阴县村民委员会未履行法定义务，被告陈尚冉遂向本院申请执行。本院根据被告陈尚冉的申请，于2015年6月29日作出（2015）平执字第618-1号执行裁定，裁定扣留被执行人平阴县民委员会在平阴县孔村镇政府经管站代管的收入5万元。原告陈尚奇不服该裁定，向本院提出书面异议，本院于2015年9月29日作出了（2015）平执异字第75号执行裁定书，裁定驳回陈尚奇的异议。该裁定书向原告陈尚奇送达后，原告于2015年10月16日向本院起诉。
上述事实由原告提交的机井承包合同一份、山东省村级集体经济组织收款收据（收据联）复印件一份、本院执行裁定书二份，被告陈屯村委会提交平阴县孔村镇经营管理站证明一份、在平阴县孔村镇经营管理站调取的山东省村级集体经济组织收款收据（记帐联）复印件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。现原告陈尚奇收到本院驳回执行异议的执行裁定书后，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。
根据机井承包合同约定及平阴县孔村镇经营管理站的证明，原告交于被告平阴县民委员会的款项虽在收据中写为违约金，但实为该合同的履约保证金，其目的在于担保承包方完全履行合同。现合同仍在履行，且未发生合同约定的保证金不予退还的事由，故该款仍由陈尚奇所有。对原告请求确认款项归其所有的请求予以支持。
如对该款项采取进一步的执行措施，必将损害原告陈尚奇的合法权利，故对原告请求不得作为被告陈屯村民委员会的款项予以执行的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
停止对原告陈尚奇交于被告平阴县民委员会（现由平阴县孔村镇经营管理站代管）5000元的执行。
案件受理费100元，由被告平阴县民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 丛玉芝
人民陪审员 张士金
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何国卉
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1280号
原告：张京国，男，1968年11月9日出生，汉族。
原告：段银能，女，1968年8月6日出生，汉族。
被告：姜均平,男,出生年月不详。
被告：范彩绸，女,出生年月不详。
原告张京国、段银能与被告姜均平、范彩绸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张京国到庭参加了诉讼，被告姜均平、范彩绸经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张京国、段银能诉称：被告姜均平、范彩绸夫妻二人以建房、孩子上学为由，分4次向原告借款120800元，并口头约定月息2分。到期后，其多次向二被告催要，二被告以各种理由推拖，至今分文未付。现起诉要求二被告共同归还其借款本金120800元及利息。利息按月利率2分从借款之日计算至执行完毕止。
原告方递交以下证据：
1、被告姜均平、范彩绸出具的借条4份。拟证实二被告借款的事实。
2、结婚证复印件1份。拟证实原告张京国、段银能系夫妻关系。
被告姜均平、范彩绸未作答辩，亦未提供证据材料。
审理中，本院对被告姜均平父亲姜四征作调查笔录1份。
庭审质证过程中，原告对姜四征调查笔录无异议。
经审理查明：原告张京国、段银能系夫妻关系。被告姜均平、范彩绸系夫妻关系。二被告自2014年8月至2015年3月以盖房、孩子上学为由，分4次向原告借款120800元，即：2014年8月4日二被告以盖房为由向原告张京国借款50000元。2014年9月20日被告范彩绸以孩子上学为由向原告段银能借款22800元。2015年2月5日被告范彩绸以孩子上学为由向原告张京国借款5000元。2015年3月5日被告姜均平装以装修房屋为由向原告张京国借款43000元，约定还款日期2015年12月30日。后二被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告借原告款，有被告出具的4份借条予以证实，双方之间的借款事实清楚，被告对原告借款负有偿还义务。由于该4笔借款是二被告在婚姻关系存续期间所借，且用于双方共同生活，系双方婚姻存续期间的共同债务，二原告亦系夫妻关系，该债权系双方婚姻存续之间的共同债权，故二原告请求二被告归还欠款主张，本院予以支持。因原、被告之间的借款既未借期内约定利息，被告应分别从原告主张之日起和逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜均平、范彩绸在本判决生效后十日内归还原告张京国、段银能借款120800元及利息（利息按年利率6%，本金77800元从2015年12月10日开始计算、本金43000元从2015年12月30日开始计算至执行完毕止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2716元，由被告姜均平、范彩绸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一六年五月五日
书 记 员 王亚运
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初484号
原告谭某某，男，1972年，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告谭某某，男，31岁，汉族，洮南市人，原住洮南市，
被告谢某某，女，29岁，洮南市人，现住同上。
原告谭某某诉被告谭某某、谢某某借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2010年11月6日二被告因收购玉米急用钱，在我处借款人民币10000.00元，第一被告为我出具借据一枚，约定月利息1.5分。2013年二被告向我支付2010年11月6日至2013年2月5日期间的利息4000.00元。后二被告未能给付本金及剩余利息。故起诉至法院，要求二被告给付借款人民币10000.00元及利息，月利息1.5分，自2013年2月6日至实际给付之日止，并承担本案受理费。
二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼及答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供了被告谭某某为原告出具的借据一张，证明被告欠款的数额。因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上证据本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
由上，本院确认如下案件事实：2010年11月6日被告谭某某在原告处借款人民币10000.00元，约定月利息1.5分，并为原告出具借据一枚。后被告给付2010年11月6日至2013年2月5日期间的利息4000.00元。本金及剩余利息经原告多次索要，被告未能给付，故起诉至法院，要求二被告给付借款人民币10000.00元及利息，月利息1.5分，自2013年2月6日至实际给付之日止，并承担本案受理费。
本院认为：被告谭某某在原告处借款，并为原告出具借据，欠款理应偿还，原告的请求应予支持。庭审中，原告未能提供要求被告谢某某承担给付义务的证据，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某于本判决生效后，立即偿还原告借款人民币10000.00元，自2013年2月6日起按月利1.5分给付利息，至本金还清之日止。
二、被告谢某某不承担给付义务。
诉讼费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 宫文君
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第250-1号
申请执行人浙江中控技术股份有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人金建祥，任该公司总裁。
委托代理人邱燕雯，该公司职工。
被执行人沁阳市豫龙化工有限责任公司。住所地：沁阳市王曲乡南王庄村。
法定代表人狄国栋，该单位负责人。
浙江中控技术股份有限公司诉沁阳市豫龙化工有限责任公司为买卖合同纠纷一案，2012年1月16日，沁阳市人民法院作出（2011）沁民商初字第118号民事判决书。判决被告沁阳市豫龙化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中控技术股份有限公司货款76000元及利息。案件受理费2236元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行。2012年7月2日，浙江中控技术股份有限公司向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院查询了被执行人沁阳市豫龙化工有限责任公司的银行存款，未查到其有银行存款。调查其房产未有房产登记，其也未有车辆登记信息。调查其土地使用情况，其也未有土地登记信息。其法定代表人狄国栋现涉嫌盗窃司法机关尚未结案。被执行人暂无履行能力。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。本案的执行标的为76000元及利息，均未履行。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原据以生效的判决书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院作出的（2011）沁民商初字第118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李中富
审判员 杨 华
二〇一三年八月六日
书记员 张保国
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更378号
罪犯毛明*居玛，男，维吾尔族，1985年8月12日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）新高法刑一终字第57号刑事裁定，认定罪犯毛明*居玛犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年4月2日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月1日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯毛明*居玛曾减刑一次二年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯毛明*居玛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯毛明*居玛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛明*居玛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯毛明*居玛在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛明*居玛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2027年5月1日起至2035年4月30日止）。减刑后的刑期至2027年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更378号罪犯毛明·居玛，男，维吾尔族，1985年8月12日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）新高法刑一终字第57号刑事裁定，认定罪犯毛明·居玛犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年4月2日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月1日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯毛明·居玛曾减刑一次二年。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯毛明·居玛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯毛明·居玛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛明·居玛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯毛明·居玛在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛明·居玛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2027年5月1日起至2035年4月30日止）。减刑后的刑期至2027年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1513号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郑某，男，壮族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丘北县。因本案于2016年7月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1449号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日22时许，被告人郑某醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车至中山市××公路横栏镇贴边路口时，碰撞被害人高某驾驶的粤T×××××号小型轿车（载鲍某）而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人郑某留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人郑某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为144.6mg／100ml。经认定，被告人郑某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程也无异议，并有被害人高某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人郑某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、证人赵某的证言及辨认笔录、被告人郑某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郑某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年9月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 区伟杰
李师
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍商初字第49号
原告代凤义，男，1964年10月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人季长虹，职务经理。组织机构代码证77614792－3，地址内蒙古自治区通辽市科区前进路南段。
委托代理人李洪涛，男，1990年9月18日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告代凤义诉被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华财险通辽中支公司）保险纠纷一案，2015年9月17日本院受理后，于2015年10月26日依法由审判员安秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。代凤义及委托代理人贾雨、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代凤义诉称，代凤义于2014年7月29日为蒙GDW8**号丰田多用途乘用车（发动机号H454733）在中华财险通辽中支公司投交强险、车损险在内的多个险种，在保险期间于2015年6月25日，该车停放在自家门口时被他人损坏。经报警并通知保险公司。保险公司将车送至指定4S店修理，并由代凤义支付了81945元修理费。但中华财险通辽中支公司不予理赔。代凤义诉请中华财险通辽中支公司赔偿81945元，并承担诉讼费用。
中华财险通辽中支公司辩称，代凤义的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，因车辆属在停放期间受损，无法找到侵权人，同意赔偿代凤义81945元的70%部分，即57361.50元。不同意承担诉讼费。对代凤义陈述的事实和理由无异议。
代凤义向本院提举的机动车辆保险单、车辆维修明细单、维修费发票联，因内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故对其证明代凤义在被告处投保车辆损失险不计免赔、代凤义因车辆损坏而支付修理费81945元的效力予以确认并采信。
经审理查明，于2014年7月29日代凤义为蒙GDW8**号（发动机号H454733、车架号LVGDC46A8EG573286）丰田多用途乘用车在中华财险通辽中支公司霍林郭勒市支公司投保了险额为234800元的车辆损失险，包括车辆损失险不计免赔险，保险期间为2014年7月30日至2015年7月29日。于2015年6月25日，该车停放在自家门口时被他人损坏。经报警并通知保险公司。保险公司将车送至指定4S店修理，并由代凤义支付了81945元修理费。该事故发生在保险期限内，中华财险通辽中支公司应诉称代表霍市支公司承担相应责任。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国保险法》第十条第一款：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”及该法第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，原、被告双方所签订的机动车辆保险单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应遵照执行。代凤义车辆在中华财险通辽中支公司霍林郭勒支公司投保了车辆损失险及不计免赔险，双方当事人对损失由第三方造成均认可，并由保险公司将车辆送至指定店维修，代凤义支付车辆维修费81945元，中华财险通辽中支公司理应赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，中华财险通辽中支公司就其主张的无法找到造成损失的责任人免赔率为30%，未提供相应证据加以证明。故对中华财险通辽中支公司按比例进行理赔的主张不予支持。车辆维修费81945元未超出保险限额，故代凤义要求中华财险通辽中支公司承担81945元修理费的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后立即给付原告代凤义81945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一五年十月三十日
书记员 王 骞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00413号
上诉人（原审原告）：刘永和，男，1958年7月15日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省清原满族自治县。
上诉人（原审被告）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。
法定代表人：梁川，该公司董事长。
委托代理人：周桐，该公司项目经理。
委托代理人：王冰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：清原满族自治县红透山铜矿棚户区改造指挥部。
负责人：杨建国，清原满族自治县副县长。
委托代理人：赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人刘永和因与上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司及被上诉人清原满族自治县红透山铜矿棚户区改造指挥部健康权纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永和，上诉人中通公司委托代理人周桐、王冰，被上诉人棚改指挥部委托代理人赵奕，到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定刘永和诉称在上厕所时，厕所倒塌将其砸伤，而在其入院时主述是从约4米高处坠落致胸部受伤，对其因何受伤的情况说明不一致。依照法规规定，这两种情形下受伤的当事人举证责任和归责原则不同，承担责任主体和范围也不同。原审法院未查清刘永和受伤原因，以相同归责原则作出判决不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01444号民事判决；
二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费1061元，退还上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司166元，退还上诉人刘永和895元。
审 判 长 李 迪
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙洁冰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3730号
申请执行人李植暖，住址：广东省从化市。
被执行人谢妙容，住址：广州市荔湾区。
申请执行人李植暖与被执行人谢妙容民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）穗荔法民一初字第1121号民事判决，于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金380000元及利息等。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。广州市天河区黄埔大道中路翠湖街5号1502房房屋是被执行人谢妙容与朱某共同共有的财产，本院已裁定第一顺序查封，现已委托中介机构作评估并作出（2011）荔法执字第94-2号（被执行人为朱某）拍卖裁定，故本案的执行需待拍卖的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3730号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 吴泰健
审判员 黄斐斐
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄宇厦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2233号
上诉人（原审被告）：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈加强，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区，统一社会信用代码9135058315631564XU。
法定代表人:王建业，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：福建诚仕贸易有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园内，统一社会信用代码91350583068754351A。
法定代表人:王建业。
上诉人王建业因与被上诉人陈加强、原审被告辉煌水暖集团有限公司等借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5981号民事裁定，向本院提起上诉。
王建业上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王建业的住所地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告辉煌水暖集团有限公司、福建诚仕贸易有限公司的住所地也为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王建业请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11058号
原告：丁蓉，女，1969年8月3日出生，回族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：刘阳，陕西华秦律师事务所律师。
被告：杨永连，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：张虎，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省项城市。
原告丁蓉与被告杨永连、张虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁蓉的委托诉讼代理人刘阳、被告张虎到庭参加诉讼，被告杨永连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款45万元及至实际付清之日的利息；2、被告二在前述本息范围内承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一因资金周转需要，分别于2015年10月13日、2015年11月25日以及2016年1月25日先后向其借款45万元，双方在借条中约定了相应的借款期限及借款利息为月息两分。其依约支付了借款，且被告二作为保证人在借条上签字确认，未约定保证方式。借款期限届满后，经其多次催要，被告一拒绝偿还借款，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告杨永连经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告张虎辩称，被告杨永连的确向原告借款了，前面有三十万，因其不是借款人具体借款金额不清楚，原告主张的连带保证责任不同意，其只是中间介绍人，并没有拿钱，不能承担责任，其给杨永连介绍工程的活，且其还给杨永连说在工程款上扣除，原告应向被告杨永连主张，其也在中间也没有挣钱，对原告的诉讼请求不予认可。另外，原告也从来不向借款人杨永连主张权利，到期也没有去要，一直打电话，不自己去。
经审理查明，2015年10月13日，被告杨永连、张虎向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借丁蓉现金壹拾万元整（￥100000元）月息3份（时间2015年10月13日
--
2016年4月13日）。借款人：杨永连；担宝人：张虎；2015年10月13日”。2015年11月25日，被告杨永连、张虎向原告又出具借条一份，该借条载明：“借条今借丁蓉现金叁拾万元整（￥300000元）月利3分，2015年11月25
--
2016年元月25日还款。借款：杨永连；此帐从中建三局工程款中扣除。担宝人：张虎；2015年11月25日”。2016年元月25日，被告杨永连、张虎向原告再次出具借条一份，该借条载明：“借条今借丁蓉现金伍万元整（￥50000元）（壹个月时间）借款人：杨永连；2016年元月25日担宝人：张虎；2016年元月25日”。被告张虎作为担保人在上述三份借条中签字确认，并未约定保证期限及保证方式。现原告向被告主张偿还借款未果，为维护合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告杨永连未到庭，致调解不能。
上述事实，有被告出具的借条、银行转账凭证、电话录音、谈话笔录及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告丁蓉提供的相应证据，被告杨永连向原告丁蓉借款共45万元至今未还，有借条、银行转账凭证及被告杨永连的电话录音等证据相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，现原告丁蓉请求被告杨永连归还借款45万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张被告杨永连支付借期利息及逾期还款利息，按照年利率24%计算，并无不妥，本院予以准许，被告杨永连应支付原告丁蓉借款利息：1、借款利息应以借款本金10万元为基数，从2015年10月13日起算计至本判决确定给付之日时止，按照年利率24%计算；2、借款利息应以借款本金30万元为基数，从2015年11月25日起算计至本判决确定给付之日时止，按照年利率24%计算。至于原告丁蓉请求被告张虎承担上述借款及利息的连带保证责任，根据法律规定，债权人原告丁蓉与保证人被告张虎未约定保证方式和保证期间，被告张虎的保证期限应从上述债务履行期限届满之日起6个月内承担连带保证责任，但原告丁蓉于2017年8月9日诉至本院要求被告张虎承担连带保证责任，并未提交任何证据证明其在被告张虎应承担连带保证责任的法定保证期限6个月内主张过权利，故被告张虎应承担的保证责任因保证期限已过而免除，本院对原告请求被告张虎承担连带保证责任的诉讼请求予以驳回。被告杨永连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对于答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永连于本判决生效后十日内归还原告丁蓉借款45万元并支付相应借款利息。（借款利息分别计算为：1、以借款本金10万元为基数，从2015年10月13日起计至本判决确定给付之日时止，按照年利率24%计算；2、以借款本金30万元为基数，从2015年11月25日起计至本判决确定给付之日时止，按照年利率24%计算。）
二、驳回原告丁蓉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，共计8650元，原告已预交，由被告杨永连承担，被告杨永连于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
审 判 员 白 锋
代理审判员 杨 玫
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱秋云
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初11058号原告：丁蓉，女，1969年8月3日出生，回族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘阳，陕西华秦律师事务所律师。被告：杨永连，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张虎，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省项城市。原告丁蓉与被告杨永连、张虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁蓉的委托诉讼代理人刘阳、被告张虎到庭参加诉讼，被告杨永连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款45万元及至实际付清之日的利息；2、被告二在前述本息范围内承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一因资金周转需要，分别于2015年10月13日、2015年11月25日以及2016年1月25日先后向其借款45万元，双方在借条中约定了相应的借款期限及借款利息为月息两分。其依约支付了借款，且被告二作为保证人在借条上签字确认，未约定保证方式。借款期限届满后，经其多次催要，被告一拒绝偿还借款，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨永连经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张虎辩称，被告杨永连的确向原告借款了，前面有三十万，因其不是借款人具体借款金额不清楚，原告主张的连带保证责任不同意，其只是中间介绍人，并没有拿钱，不能承担责任，其给杨永连介绍工程的活，且其还给杨永连说在工程款上扣除，原告应向被告杨永连主张，其也在中间也没有挣钱，对原告的诉讼请求不予认可。另外，原告也从来不向借款人杨永连主张权利，到期也没有去要，一直打电话，不自己去。经审理查明，2015年10月13日，被告杨永连、张虎向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借丁蓉现金壹拾万元整（￥100000元）月息3份（时间2015年10月13日—2016年4月13日）。借款人：杨永连；担宝人：张虎；2015年10月13日”。2015年11月25日，被告杨永连、张虎向原告又出具借条一份，该借条载明：“借条今借丁蓉现金叁拾万元整（￥300000元）月利3分，2015年11月25—2016年元月25日还款。借款：杨永连；此帐从中建三局工程款中扣除。担宝人：张虎；2015年11月25日”。2016年元月25日，被告杨永连、张虎向原告再次出具借条一份，该借条载明：“借条今借丁蓉现金伍万元整（￥50000元）（壹个月时间）借款人：杨永连；2016年元月25日担宝人：张虎；2016年元月25日”。被告张虎作为担保人在上述三份借条中签字确认，并未约定保证期限及保证方式。现原告向被告主张偿还借款未果，为维护合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告杨永连未到庭，致调解不能。上述事实，有被告出具的借条、银行转账凭证、电话录音、谈话笔录及庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告丁蓉提供的相应证据，被告杨永连向原告丁蓉借款共45万元至今未还，有借条、银行转账凭证及被告杨永连的电话录音等证据相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，现原告丁蓉请求被告杨永连归还借款45万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张被告杨永连支付借期利息及逾期还款利息，按照年利率24%计算，并无不妥，本院予以准许，被告杨永连应支付原告丁蓉借款利息：1、借款利息应以借款本金10万元为基数，从2015年10月13日起算计至本判决确定给付之日时止，按照年利率24%计算；2、借款利息应以借款本金30万元为基数，从2015年11月25日起算计至本判决确定给付之日时止，按照年利率24%计算。至于原告丁蓉请求被告张虎承担上述借款及利息的连带保证责任，根据法律规定，债权人原告丁蓉与保证人被告张虎未约定保证方式和保证期间，被告张虎的保证期限应从上述债务履行期限届满之日起6个月内承担连带保证责任，但原告丁蓉于2017年8月9日诉至本院要求被告张虎承担连带保证责任，并未提交任何证据证明其在被告张虎应承担连带保证责任的法定保证期限6个月内主张过权利，故被告张虎应承担的保证责任因保证期限已过而免除，本院对原告请求被告张虎承担连带保证责任的诉讼请求予以驳回。被告杨永连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对于答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永连于本判决生效后十日内归还原告丁蓉借款45万元并支付相应借款利息。（借款利息分别计算为：1、以借款本金10万元为基数，从2015年10月13日起计至本判决确定给付之日时止，按照年利率24%计算；2、以借款本金30万元为基数，从2015年11月25日起计至本判决确定给付之日时止，按照年利率24%计算。）二、驳回原告丁蓉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费600元，共计8650元，原告已预交，由被告杨永连承担，被告杨永连于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 康 璐审 判 员 白 锋代理审判员 杨 玫二〇一八年一月二十四日书 记 员 朱秋云
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复字第10号
案外人（异议人）：孙丽珠，女，汉族。
委托代理人：秦孙燕。
申请执行人：北海市创源投资有限公司。住所地：北海市北海。
法定代表人：陈世宏，总经理。
被执行人：防城港市东岳房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区。
法定代表人：余非平，董事长。
被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区。组织机构代码：199364564.
法定代表人：余非平，董事长。
共同委托代理人：孙起新，律师
北海市中级人民法院（简称北海中院）在执行申请执行人北海市创源投资有限公司（以下简称创源公司）与被执行人防城港市东岳房地产开发有限公司（以下简称东岳公司）、广西防城港汉港房地产开发有限公司（以下简称汉港公司）合同纠纷一案中，北海中院于2015年11月13日作出（2015）北法执异字第29号执行裁定，案外人孙丽珠不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙丽珠称，其于2009年9月23日以麦庆艺的名义购买了汉港公司开发位于防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”A5-1-2号商品房，该房屋已还清银行贷款，房产属其所有。北海中院（2015）北执字第31-8号执行裁定将上述A5-1-2号房产当作被执行人的财产予以查封，严重损害了异议人的权益。请求中止对A5-1-2号房产的执行并解除查封。同时向该院提出以下证据：1、孙丽珠与麦庆艺于2009年9月23日签订的《特别协议书》，约定以麦庆艺身份证为孙丽珠办理房地产购置有关手续等事项。2、麦庆艺与汉港公司于2009年9月23日签订购买“红林海岸住宅小区”A5-1-2号房的《商品房买卖合同》。3、麦庆艺与工行防城港分行签订的《个人购房借款／担保合同》，约定以买受房产作抵押向该行借款人民币53.9万元。4、“红林海岸小区”A5-1-2号房首付款收据。5、麦庆艺在工行防城港分行的还款凭证。6、汉港公司证明孙丽珠以麦庆艺的名义按揭贷款A5-1-2号房已还清贷款。7、汉港公司与港口区益莹房地产信息咨询中心签订的《房屋承包销售合同》。
北海中院认为，本案执行标的A5-1-2号房目前登记在被执行人汉港公司名下，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所指的“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”。而有权对该类执行标的提出异议的，应当是上述第二十九条所指的与房地产开发企业签订书面买卖合同并支付购房价款的买受人。案外人孙丽珠提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》及有关借款、还款凭证、银行证明等证据，仅能证明麦庆艺是该套商品房的买受人，而非孙丽珠。尽管案外人孙丽珠提供其与麦庆艺签订的《特别协议书》以证明其是借用麦庆艺的名义购买涉案商品房，现有证据不能认定案外人孙丽珠是本案执行标的的买受人。孙丽珠无权就本案执行标的提出异议，其不具有提出本案执行标的异议申请人的主体资格，对其异议申请本不应受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回异议申请。遂作出前述裁定，驳回孙丽珠的异议。
孙丽珠不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）北执异字第29号执行裁定。理由：1、（2015）北执异字第29号执行裁定认定事实错误。其于2009年9月23日以麦庆艺的名义购买了汉港公司在防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”A5-1-2号房，该房贷款是虽以麦庆艺名义实为其家属向工行防城港分行转账支付全额房款，有还款凭证证实，北海中院却以其不具备异议主体资格驳回错误；2、（2015）北执异字第30号执行裁定程序违法。其作为案外人就本案执行标的提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定立案审查。
北海中院查明：创源公司与东岳公司、汉港公司合同纠纷一案，北海中院于2015年3月25日作出（2014）北民一初字第28号民事判决：一、被告东岳公司向原告创源公司返还履约保证金人民币510万元并支付补偿款100万元；二、被告东岳公司向原告创源公司支付违约金，违约金计算标准以610万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130％计算利息，从2014年8月15日计算至本判决确定的履行之日止；三、被告汉港公司对以上债务承担连带清偿责任。
判决生效后，创源公司向北海中院申请强制执行。北海中院于2015年6月5日作出（2015）北执字第31-8号执行裁定，查封汉港公司开发的位于防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”包括A5-1-2号房在内的共14幢楼房及土地使用权。
本院查明的事实与北海中院查明一致。经听证，案外人孙丽珠向本院提供以下证据：1、孙丽珠与麦庆艺于2009年9月23日签订的《特别协议书》；2、麦庆艺与汉港公司于2009年9月23日签订的“红林海岸住宅小区”A5-1-2号《商品房买卖合同》；3、李荣华与工行防城港分行签订的《个人购房借款／担保合同》；4、“红林海岸小区”A5-1-2号房首付款收据；5、麦庆艺在工行防城港分行的还款凭证；6、汉港公司证明A5-1-2号房已还清贷款等证据、麦庆艺出庭作证的证言。
本院认为，2012年3月14日工行防城港分行的还款凭证记载A5-1-2号商品房麦庆艺已全部还清购房款。现孙丽珠提供其是以麦庆艺名义购买商品房并已通过麦庆艺还清以上购房款等相关证据，主张对上述查封的房屋权属，其行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查其所提出的异议，北海中院对孙丽珠提出的异议未予立案审查不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
撤销（2015）北执异字第29号执行裁定，由北海中院立案重新审查。
审 判 长 张秀萍
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩 蓓