wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1079号申请执行人李凌，男，1977年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陈惠聪，男，1955年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海天鹅不锈钢制品厂，注册地上海市嘉定区。本院执行的李凌与陈惠聪、上海天鹅不锈钢制品厂(2016)沪0114民初10272号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈惠聪、上海天鹅不锈钢制品厂尚应给付申请执行人李凌人民币200000元及利息、案件诉讼费3670元，并承担执行费2900元。执行中，除本院查封被执行人位于上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室房产外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李凌依据(2016)沪0114民初10272号民事调解决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年五月九日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5670号
原告达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人王永清，达拉特旗农村信用合作联社白泥井信用社主任。
委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告邬海亮，男，1984年1月1日出生，汉族，个体户。
被告王茹，女，1990年1月29日出生，汉族，个体户，现住址同上，系邬海亮妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告邬海亮、王茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永清到庭参加了诉讼，被告邬海亮、王茹经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告邬海亮向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2014年2月20日起至2015年2月15日止，约定月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，即按照月利率12.675‰计收罚息，直至本息清偿为止。借款人邬海亮及其配偶王茹在合同上签字捺印。2014年2月23日，原告按照约定将30000元借款打入被告邬海亮的账户中，履行了出借义务，并由被告邬海亮在借款借据上签字确认。借款后，被告归还了借款本金11.54元，支付利息3434.76元，剩余借款本金及利息未付。原告以该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求二被告共同偿还。现原告起诉，请求：1、请求判令被告邬海亮、王茹偿还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29988.46元及利息13184.91元(本金30000元从2014年12月21日起至2015年2月15日止，按照月利率9.75‰计算，尚欠利息45.99元，本金29988.46元从2015年2月16日起至2017年12月18日止，按照月利率12.675‰计算的利息13138.92元)，本息共计43173.37元；并判令被告支付本金29988.46元从2017年12月19日起至借款本息还清之日止，按月利率12.675‰计算的利息；2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告邬海亮未到庭，未答辩。
被告王茹未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告邬海亮及其妻子王茹与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》,约定借款金额30000元，借款期限从2014年2月20日起至2015年2月15止，月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即12.675‰。借款合同的落款处有借款人邬海亮及其配偶王茹的签字捺印。合同签订后，原告于2014年2月23日按照合同约定将借款30000元打入被告邬海亮尾号为2502的账户中，履行了出借义务，被告邬海亮在借款借据上签字确认。借款后，被告归还借款本金11.54元，利息3434.76元，截止2017年12月18日，下欠原告借款本金29988.46元及利息13184.91元未付。原告以该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还为由提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、被告邬海亮、王茹的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，被告仅归还借款本金11.54元，利息3434.76元，下欠原告借款本金29988.46元及利息13184.91元及2017年12月18日之后的利息未付，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告请求被告邬海亮、王茹偿还原告借款本金29988.46元及利息13184.91元，本息共计43173.37元；并判令被告支付本金29988.46元从2017年12月19日起至借款本息还清之日止，按月利率12.675‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬海亮、王茹于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29988.46元及利息13184.91元，并给付原告借款本金29988.46元从2017年12月19日起至实际给付之日止，按月利率12.675‰计算的利息。
案件受理费879元，减半收取439.5元，由被告邬海亮、王茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3545号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
被告：魏寿林，男，1955年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告魏寿林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执389号
申请执行人：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地：繁昌县，机构代码：78858795-0。
被执行人：芜湖市美泰服装有限责任公司，住所地：繁昌县，机构代码：79185791-5。
被执行人：章传松，男，1971年12月4日出生，汉族，住繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2017）皖0222民初765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖市美泰服装有限责任公司所有的以下机械设备：
1、34寸罗文机一台；
2、34寸单面机三台；
3、34寸单面机22G针筒一台；
4、34寸单面机24G针筒二台；
5、34寸单面机28G针筒三台；
6、30寸单面机四台；
7、30寸单面机22G针筒二台；
8、30寸单面机24G针筒四台；
9、30寸单面机28G针筒二台；
10、34寸拉绒机二台；
11、34寸拉绒机18G针筒二台；
12、34寸拉绒机20G针筒二台；
13、30寸拉绒机二胎；
14、30寸拉绒机18G针筒二台；
15、34寸互换拉绒机一台；
16、34寸互换拉绒机20G针筒一台；
17、34寸互换拉绒机24G针筒一台；
18、20头倒纱机一台；
19、7.5千瓦空压机一台；
20、15千瓦螺旋机一台；
21、16千瓦冷干机一台；
22、验布机一台。
上述动产设备查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一八年六月十二日
书记员 梅养成
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申72号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李志华，男，1982年12月1日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人李志华商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第36号
罪犯杜道勤，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月3日作出（2011）甬余刑初字第991号刑事判决，以罪犯杜道勤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜道勤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜道勤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜道勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杜道勤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜道勤减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月十日
代书记员 何锦霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4871号
上诉人（原审原告）：沈莉，女，1978年11月20日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：顾水洋，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海海立铸造有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金廊公路7225号。
法定代表人：郑敏，董事长。
委托诉讼代理人：马海胜，男，上海海立铸造有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
上诉人沈莉因与被上诉人上海海立铸造有限公司（以下简称海立公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人沈莉的委托诉讼代理人顾水洋，被上诉人海立公司的委托诉讼代理人马海胜、戚夏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈莉上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人海立公司支付其违法解除劳动合同赔偿金58,203.73元。主要事实和理由：1、一审法院认定其未能以协商方式与海立公司处理岗位变动，换之以消极怠工的方式进行抵制或对抗，无事实依据；2、一审法院认定气缸车间与曲轴车间的工作均属操作工的范畴，无重大差异，亦属事实认定错误；3、一审法院认定海立公司解除双方劳动合同合法，属适用法律错误。由此，海立公司调动岗位未征得其同意，进而以旷工为由解除双方劳动合同违法，故一审判决错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人海立公司不接受上诉人沈莉的上诉请求，表示：1、双方劳动合同约定沈莉担任机加工车间操作工，气缸车间与曲轴车间同属于机加工车间，其公司根据经营状况在该车间内部进行调整不违反合同约定；2、两岗位之间并无明显差异，沈莉无正当理由拒不履行出勤义务，其公司与之沟通未果，故而解除双方之间劳动合同，该解除行为应被认定为合法有据。
沈莉向一审法院起诉，请求海立公司支付其违法解除劳动合同赔偿金58,203.73元。
一审法院认定事实：
沈莉原系海立公司员工，担任气缸车间操作工。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2017年3月26日起至2018年3月25日止。该合同约定，沈莉的工资以计件方式结算；沈莉岗位为机加工车间操作工；在合同期限内，海立公司可以根据工作或生产的需要、沈莉的工作能力调整沈莉的工作内容及变更沈莉的职务和职位，调整的工资按新的岗位确认。
2017年6月8日，海立公司向沈莉发出调动通知单，其中内容载明：“根据公司生产安排，经公司经理室讨论决定，你由总厂机加工部气缸车间调动到总厂机加工部曲轴车间。请您服从公司安排做好调动工作准备。安排您于2017年6月13日前到总厂曲轴车间报到”。海立公司于同月14日及19日又先后向沈莉发出通知单，通知沈莉前往曲轴车间报到，且提示沈莉违纪情况及相应的后果。沈莉未到新岗位提供劳动。同月27日，海立公司向沈莉发出违纪处理单，其中内容记载：“违纪事实：不服从公司安排，不服从机加工内部岗位调动；违纪时间：2017.6.22-至今……根据《规章制度和奖惩细则》第二十一条，第2项规定给予通报批评、记过失分12分……辞退处理”。海立公司已将解除劳动合同的情况告知工会，工会同意解除。
海立公司根据生产经营需要，推进产业结构优化配置，于2017年6月初将气缸钻机搬迁至安徽海立，涉及的员工数为14人，海立公司将上述人员调动至曲轴车间。经调解，其中8人已到曲轴车间上班，另6人（包括沈莉）未到岗。气缸车间及曲轴车间均属于机加工车间。
2017年8月1日，沈莉申请劳动仲裁，要求海立公司支付违法解除劳动合同赔偿金58,203.73元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员于2017年9月6日作出裁决：对沈莉本案仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，沈莉对裁决书不服，提起了民事诉讼。
一审法院认为：
本案的争议焦点在于海立公司的解除行为是否合法。用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整，对此劳动者应当予以配合。如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。本案中，海立公司因其经营需要，将原气缸车间全部搬迁至安徽，安排沈莉从原来所在的气缸车间调动至同部门的曲轴车间工作，故海立公司作出的岗位调整具有其必要性和合理性。双方均确认上述两个车间同属于机加工车间，仅对于是否存在重大差异有争议。经查，两个车间虽然生产的零部件产品不同，但两者的一线工人均属操作工岗位范畴，并未超出双方签订的劳动合同关于岗位的约定，也就是说本案的海立公司实际上并没有变更劳动合同的主要内容，且对劳动报酬及其他劳动条件未作不利变更，故沈莉有服从安排的义务。沈莉并未充分举证证明两个车间的岗位存在重大差异，即便新岗位与原岗位相比，存在一定的差异，只要不属于重大差异，沈莉作为劳动者而言，可以通过学习、培训及实践操作来适应新岗位，而不能以自认无法胜任为由进行抵制。在海立公司连续发出三份上岗通知并告知相应后果的情况下，沈莉仍未到新的工作岗位报到，势必对公司的正常生产经营造成影响，确属严重违纪，海立公司可以与劳动者解除劳动合同。海立公司亦将解除的决定通知工会，并进行了公示，履行了相应的民主程序。故对沈莉要求海立公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院于2018年2月8日判决：驳回沈莉的诉讼请求；一审案件受理费减半收取5元，由沈莉负担。
二审中，双方当事人均未补充提供证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，上诉人沈莉与被上诉人海立公司的最后一份劳动合同约定沈莉担任机加工车间操作工，而根据查明事实，气缸车间与曲轴车间均属于机加工车间，海立公司根据经营状况将沈莉在机加工车间内部调动岗位符合双方劳动合同的约定，并非沈莉所主张的属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定的须双方协商一致方能变更劳动合同约定内容之情形。正如一审法院所述，即便新岗位与原岗位相比，存在一定的差异，只要不属于重大差异，沈莉作为劳动者而言，可以通过学习、培训及实践操作来适应新岗位，而不能以自认无法胜任为由进行抵制。基于此，本院认定沈莉未至曲轴车间工作不具合理理由，继而赞同一审法院就海立公司系合法解除双方劳动合同之认定，理由不再详述。
综上所述，上诉人沈莉要求被上诉人海立公司支付违法解除劳动合同赔偿金之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年六月八日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3662号
原告：吴明海，住广东省廉江市。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告吴明海诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告吴明海负担。
审判员 余 洪
二〇一五年九月七日
书记员 彭晓霞
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第637号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人马某某（曾用名马岱钦、马代钦），男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人廖某某，女，1971年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
关于富顺县农村信用合作联社申请执行马某某、廖某某金融借款合同纠纷一案，被执行人马某某、廖某某应偿还申请人富顺县农村信用合作联社借款本金127.4万元及利息。现在执行过程中查明被执行人马某某、廖某某暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民二初字第150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 何 佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴清泉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第637号
申请执行人桑胜伟，男，1975年3月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道建钢委。
被执行人刘金龙，男，1977年5月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
本院在执行申请执行人桑胜伟与被执行人刘金龙故意伤害一案中，桑胜伟于2015年12月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富刑初字第235号刑事附带民事调解书向本院提出申请，要求刘金龙给付赔偿金143956.00元。本院在执行过程中，桑胜伟与刘金龙自愿达成执行和解协议：刘金龙给付桑胜伟各项经济损失人民币8万元，经双方协商，其中3万元由刘金龙的取保候审保证金转为赔偿款，余款5万元由刘宝贵（系刘金龙父亲）所有的坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区北行办事处25-6-1-6-22号的房屋一套抵偿，该房屋的房权证号为房权证富字第003888**号。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富刑初字第235号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一六年一月十五日
书记员 刘广富
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第637号
申请执行人马景云，男，63岁。
被执行人安德龙，男，46岁。
被执行人李令华，男，54岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第30号民事判决书，于2015年5月20日立案受理了申请执行人马景云申请执行被执行人安德龙、李令华民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一五年五月二十五日
书记员 尚进宝
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初469号
原告夏光义，男，1958年2月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区先农坛路**号2-3-1。21011219580223067X
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵秀海，职务支队长。
委托代理人王晓楠，系该单位工作人员。
委托代理人贾斌，系该单位工作人员。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人杨建军，职务局长。
原告夏光义不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏光义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 肇浩男
人民陪审员 汤春艳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2104号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。
法定代表人：乔海侠，董事长。
委托诉讼代理人：岳云，汇嘉（厦门）物业管理有限公司职员。
被告：谢育军，男，1977年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告谢育军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年二月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执409号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住平果县。
法定代表人：韦毅红，行长。
被执行人石广幸，男，1981年5月30日生，壮族，住平果县。
关于中国农业银行股份有限公司平果县支行与石广幸银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、土地登记，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34359元及利息。
本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初1814号民事判决书及（2017）桂1023执409号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐靖钧
审判员 周天宁
审判员 屈秀奇
二〇一七年十二月十九日
书记员 甘屾旻
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初423号
原告：崔太格，男，1966年11月28日出生，汉族，住正定县。
被告：秦欣亚，女，1990年5月24日出生，汉族，住正定县。
崔太格与秦欣亚确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告崔太格于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔太格撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 吴玉光
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘佳欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第998号
罪犯朱凌锋，男，1988年1月15日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月24日作出了(2010)甬慈刑初字第539号刑事判决，以被告人朱凌锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱凌锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱凌锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱凌锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱凌锋减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十二日
代书记员 何锦霞
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1302号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
法定代表人：管鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：万丽，该公司员工。
被告：丁庆斌。
原告巢湖拓新物业管理有限公司诉被告丁庆斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告丁庆斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巢湖拓新物业管理有限公司诉称：被告丁庆斌自2012年10月23日起就未交物业管理费,截至2014年12月31日，欠物业管理费1332.45元（100.31㎡×0.5元/㎡÷30天×797天），现诉讼请求被告丁庆斌给付物业管理费1332.45元，承担本案诉讼费用。
被告丁庆斌未作答辩。
经审理查明：被告丁庆斌购买和县安天国际城小区27栋203室，2010年6月24日与安徽安天国际置业有限公司签订了前期物业管理服务协议。2008年8月10日安徽安天国际置业有限公司与原告巢湖拓新物业管理有限公司签订前期物业委托服务合同，由原告巢湖拓新物业管理有限公司对和县安天国际城小区前期物业进行服务管理。物业管理服务协议约定物业费按每月每平米0.5元支付，被告丁庆斌所购房屋面积100.31㎡。被告丁庆斌自2012年10月23日起就未交物业管理费，截至2014年12月31日，欠物业管理费1332.45元。在原告巢湖拓新物业管理有限公司催要下，被告丁庆斌一直未交。
上述事实有原告提供的前期物业委托服务合同和物业管理服务协议等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告丁庆斌一直拖欠物业管理费未付，违反双方前期物业管理服务协议约定，现原告巢湖拓新物业管理有限公司要求被告丁庆斌给付物业管理费依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁庆斌于本判决生效之日起五日内给付原告巢湖拓新物业管理有限公司物业管理费1332.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
审 判 员 江 勇
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1302号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市团结路小区2幢404室，组织机构代码××。
法定代表人：管鹏飞，该公司总经理。
被告：丁庆斌，男，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院2016年4月5日受理了原告巢湖拓新物业管理有限公司与被告丁庆斌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员朱公其适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱公其
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡佳佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1367号
罪犯王恩利，女，1990年8月19日出生于贵州省赤水市，汉族，高中毕业，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月8日作出了(2009)甬余刑初字第1276号刑事判决，以被告人王恩利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王恩利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王恩利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王恩利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王恩利减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02936号
上诉人（原审被告）蒯兰花。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长胜。
委托代理人李文华。
上诉人蒯兰花因与被上诉人李长胜排除妨害纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨正民初字第0102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人蒯兰花及其委托代理人林海波与被上诉人李长胜及其委托代理人李文华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于通榆镇三元村六组李长胜的宅基地与自由地，四址为：西址李张路房子东1米，南址李文用田界、北址李文牛田界，东址南北路。在2001年前，李长胜将涉案宅基地、自留地与蒯兰花家互换，双方多次互换，2001年村内土地丈量，将涉案土地分户到蒯兰花丈夫李长路名下，当时李长胜在种植蒯兰花换给李长胜的田（座落的田块名称为“拾三亩”，当时亦登记在蒯兰花丈夫名下）。2003年双方又将涉案田块互换，最终各自种自己原来的土地，蒯兰花种植涉案土地两年后，李长胜阻止蒯兰花种植，并损毁田中部分青苗。以前换给李长胜种植的田块仍然由蒯兰花在种植。双方矛盾经村组多次调解未果。
原审法院另查明，李长胜与蒯兰花丈夫李长路是嫡亲兄弟。
原审法院认为，合法权益受法律保护。蒯兰花、李长胜以互换方式多次进行土地承包经营权流转，没有违反法律规定，应受法律保护。李长胜最终仍然种植自己的宅基地与自留地，这是行使土地承包经营权的表现，蒯兰花不应妨碍与阻止，故对李长胜要求蒯兰花停止侵害，不得阻止李长胜种植涉案土地、不得损害涉案土地上庄稼的诉讼请求予以支持。李长胜要求蒯兰花赔偿损失，但其未提供证据证明损失的具体数额，故对该主张，因证据不足，在本案中不予处理。李长胜可待取得证据后，另行主张。涉案土地经营权在双方多次私下流转过程中，曾经丈量人员丈量登记在蒯兰花丈夫名下，但丈量后，该土地承包经营权又私自通过互换方式流转给了李长胜，故对蒯兰花认为其对涉案土地拥有承包经营权的辩称，不予采信。据此，原审法院判决：一、蒯兰花停止侵害，不得阻止李长胜种植涉案土地、不得损害涉案土地上的庄稼（涉案土地位于滨海县通榆镇三元村六组，四址为：西址李长路房子东1米，南址李文用田界、北址李文牛田界，东址南北路）；二、驳回李长胜其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由蒯兰花承担。
上诉人蒯兰花不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案不属于人民法院受案范围。诉争土地系宅基地，不属于《农村土地承包法》的适用范围，因宅基地使用权发生争议，应适用《土地管理法》，由当地人民政府确权。在确权后被侵权的，受害人有权要求侵权人停止侵权并承担侵权责任；2、原审判决适用法律错误。《农村土地承包法》调整范围是耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，宅基地属于村镇建设用地，一审判决以《农村土地承包法》处理宅基地争议系适用法律错误；3、上诉人享有土地使用权。双方当事人所在村是按照户籍在本村的家庭人口划分宅基地和承包地的，两户各自应当享有的土地总面积是确定的。除没有争议的外，若案涉土地使用权归被上诉人，则被上诉人的总面积就多一块，上诉人则少了一块；四、一审判决认定事实错误。上诉人占用和种植案涉土地是集体划分给上诉人的，未多占一份，亦未侵占被上诉人的土地。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人李长胜答辩称：上诉人的上诉无事实依据，上诉人用其口粮地换被上诉人的宅基地，后来口粮地还给上诉人了，其应当将原本被上诉人的宅基地还给被上诉人。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为诉争的宅基地与自留地使用权归谁所有。双方当事人对诉争宅基地与自留地的使用权原系李长胜所有的事实无异议，但上诉人认为在2001年村里对土地重新丈量时将该宅基地及自留地使用权划归上诉人丈夫李长路名下，故该宅基地与自留地使用权应当归其所有。本院结合李长胜在一审中提交的滨海县通榆镇三元村村民委员会出具给通榆派出所对双方争议土地的情况陈述，以及原审法院对滨海县通榆镇三元村村民委员会会计、民调主任、丈量组组长的调查笔录认为，本案中土地重新丈量的记载并不能作为土地使用权的确权依据，上诉人所提交的证据不足以证明案涉宅基地与自留地的使用权已由李长胜变更为其所有，故本院对其上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒯兰花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第248号
原告：徐纯柯。
委托代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告：王俊余。
被告：江苏永宇建设工程有限公司。
法定代表人：杨洪祥。
本院在审理原告徐纯柯诉被告王俊余、江苏永宇建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，发现原告为个体工商户的经营者，其营业执照上有字号登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定：“有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，故原告作为本案的诉讼主体并不适格。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐纯柯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余藤爱
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2304号
罪犯周永涛，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年8月28日作出（2013）南刑初字第421号刑事判决，以被告人周永涛犯盗窃罪，判处该犯有期徒刑一年六个月,并处罚金2000元。刑期自2013年5月11日起至2014年11月10日止，该犯现刑期自2013年5月11日至2014年11月10日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周永涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯周永涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获得“文明个人”单项奖励一次。
本院认为，罪犯周永涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永涛减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月11日至2014年10月10日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6165号
申请执行人胡建平，男，1969年6月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陈孙法，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人肖青，女，1992年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。原告胡建平与被告陈孙法、肖青、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的(2013)闵民一(民)初字第4916号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈孙法于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡建平人民币89,232.79元；二、被告肖青对被告陈孙法的上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告胡建平人民币8,443.21元。案件受理费人民币2,479.94元、公告费人民币560元，合计人民币3,039.94元，由被告陈孙法、肖青负担。因义务人陈孙法、肖青、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未能履行付款义务，权利人胡建平于2014年6月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈孙法、肖青、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司发出执行通知书，但被执行人陈孙法、肖青未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人陈孙法、肖青的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人陈孙法、肖青有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人陈孙法、肖青可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第4916号民事判决第一、二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3958号
原告：无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地无锡市西山区北镇工业园区泾瑞路8-1-2号，统一社会信用代码913202056902809264。
法定代表人：冯连阔，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘振龙，系该公司员工。
被告：安徽省宁国市宁沪钢球有限公司，住所宁国经济技术开发区外环西路103号，统一社会信用代码91341881153434766F。
法定代表人：秦本洋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告无锡禹兵冷却设备有限公司的委托诉讼代理人刘振龙，被告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司委托诉讼代理人钟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡禹兵冷却设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14000元及违约金2800元，合计16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月31日原告与被告签订闭式冷却塔订制合同。合同约定：标的物为闭式冷却塔2台，合同总价款为128000元。原告已按约履行完供货义务，被告支付货款114000元，余款14000元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
安徽省宁国市宁沪钢球有限公司辩称：1、原告诉请已经超过诉讼时效，请求依法驳回；2、买卖的设备存在质量问题，原告不能解决，被告自行花费超过质保金14000元的费用进行了维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交电话录音记录仅仅证实原告曾与被告通话过，不能证实货物质量及维修情况，故对该证据本院不予认定。
根据以上采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2010年5月31日，原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司签订闭式冷却塔订制合同。合同约定：“第一条，标的闭式冷却塔2台，总价款为128000元；……第九条，结算方式、时间及地点：预付30%生产，付到60%发货，自调试合格三十日内付到90%，余10%质保金一年。……”原告于2010年6月24日发货，被告于同年6月25日收货；原告于2010年7月3日到现场调试，设备合格；于2011年4月4日现场服务，设备正常。因余款14000元被告一直未予支付，原告于2017年11月16日诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的时间应当符合法律的规定。安徽省宁国市宁沪钢球有限公司与无锡禹兵冷却设备有限公司签订的买卖合同上约定，余款10%质保一年。因此余款付款时间为调试合格之日（2010年7月3日）后一年，即为2011年7月2日。原告于2017年11月16日向本院起诉，虽当庭称述曾经向被告索要过，但未能提供证据予以证实，不具备符合诉讼时效中断的条件。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。故本案诉讼时效应从2011年7月2起计算三年至2014年7月1日。被告以原告提起诉讼已过诉讼时效为由进行抗辩的理由成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出设备存在质量问题的辩解意见，因未提供证据予以佐证，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定,判决如下:
驳回原告无锡禹兵冷却设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告无锡禹兵冷却设备有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 程罗兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
……
第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初3958号原告：无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地无锡市西山区北镇工业园区泾瑞路8-1-2号，统一社会信用代码913202056902809264。法定代表人：冯连阔，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘振龙，系该公司员工。被告：安徽省宁国市宁沪钢球有限公司，住所宁国经济技术开发区外环西路103号，统一社会信用代码91341881153434766F。法定代表人：秦本洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钟霞，安徽西津律师事务所律师。原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告无锡禹兵冷却设备有限公司的委托诉讼代理人刘振龙，被告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司委托诉讼代理人钟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡禹兵冷却设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14000元及违约金2800元，合计16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月31日原告与被告签订闭式冷却塔订制合同。合同约定：标的物为闭式冷却塔2台，合同总价款为128000元。原告已按约履行完供货义务，被告支付货款114000元，余款14000元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判如所请。安徽省宁国市宁沪钢球有限公司辩称：1、原告诉请已经超过诉讼时效，请求依法驳回；2、买卖的设备存在质量问题，原告不能解决，被告自行花费超过质保金14000元的费用进行了维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交电话录音记录仅仅证实原告曾与被告通话过，不能证实货物质量及维修情况，故对该证据本院不予认定。根据以上采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月31日，原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司签订闭式冷却塔订制合同。合同约定：“第一条，标的闭式冷却塔2台，总价款为128000元；……第九条，结算方式、时间及地点：预付30%生产，付到60%发货，自调试合格三十日内付到90%，余10%质保金一年。……”原告于2010年6月24日发货，被告于同年6月25日收货；原告于2010年7月3日到现场调试，设备合格；于2011年4月4日现场服务，设备正常。因余款14000元被告一直未予支付，原告于2017年11月16日诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的时间应当符合法律的规定。安徽省宁国市宁沪钢球有限公司与无锡禹兵冷却设备有限公司签订的买卖合同上约定，余款10%质保一年。因此余款付款时间为调试合格之日（2010年7月3日）后一年，即为2011年7月2日。原告于2017年11月16日向本院起诉，虽当庭称述曾经向被告索要过，但未能提供证据予以证实，不具备符合诉讼时效中断的条件。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。故本案诉讼时效应从2011年7月2起计算三年至2014年7月1日。被告以原告提起诉讼已过诉讼时效为由进行抗辩的理由成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出设备存在质量问题的辩解意见，因未提供证据予以佐证，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定,判决如下:驳回原告无锡禹兵冷却设备有限公司的诉讼请求。本案受理费220元，减半收取110元，由原告无锡禹兵冷却设备有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 赵 文二〇一七年十二月十九日书记员 程罗兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特388号
申请人郑州银行股份有限公司秦岭路支行。
负责人宋敏，行长。
委托代理人田孝礼，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人董小丽，河南豫都律师事务所律师。
被申请人刘春丽，女，1974年4月26日出生，回族。
申请人郑州银行股份有限公司秦岭路支行与被申请人刘春丽实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁珍适用特别程序进行了审理。
案件审理过程中，本院依据申请人向法院提供的材料，依法向被申请人送达了实现担保物权申请书、异议权利告知书及到庭听证传票等文书，但均未能有效送达。由于无法充分保障被申请人知情权、异议权，本院对担保物权的效力、范围无法判定，案件事实和法律关系还有待于进一步查清，本案无法通过特别程序继续审理，故对郑州银行股份有限公司秦岭路支行的申请，应当予以驳回，申请人可另行向人民法院提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人郑州银行股份有限公司秦岭路支行的申请。
本裁定送达�立即生效。
审判员 梁 珍
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵方方
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3816号
原告：薛梅香，女，1965年3月5日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告薛梅香与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告薛梅香于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告薛梅香的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛梅香诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金11000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：第三人刘威扬分别于2014年2月10日、6月4日、7月13日；2015年1月23日向原告薛梅香出具收据四张，内容分别为收到薛梅香人民币叁仟元，期限壹年，利息到期300元；叁仟元，期限壹年，利息到期300元；贰仟元，期限壹年，利息到期200元；叁仟元，期限壹年，利息到期180元。第三人刘威扬共计收到原告人民币壹万壹仟元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款11000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛梅香的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告薛梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61573号
原告：王子建，男，1982年8月15日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：陈鹏，北京金钲律师事务所律师。
被告：刘国令，女，1980年3月24日出生，住河北省石家庄市。
被告：常昕，女，1986年3月13日出生，住北京市海淀区。
刘国令和常昕共同委托代理人：潘作峰，北京市合川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王子建（以下简称原告）与被告刘国令、常昕（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈鹏，刘国令、常昕共同委托代理人潘作峰，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费363668元、车辆贬值费70100元、鉴定费8010元、租车费210600元、误工费2250元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2017年5月24日，刘国令驾驶常昕名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，两车损坏，刘国令负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
刘国令、常昕辩称，刘国令是和原告发生交通事故，刘国令负事故的全部责任，肇事车辆登记在常昕名下，二人是借用关系，常昕不应承担赔偿责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。车辆贬值费、误工费、精神损害抚慰金，没有法律依据，不同意赔偿。租车费，是原告迟迟不修车导致的，且价格过高。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。车辆贬值费，原告的车辆不是新车，不应产生该项费用。鉴定费，不属于保险赔付范围。租车费，必要的费用可以赔偿，但原告从事发到诉讼，期间一直租车，时间过长。误工费，法院认定。精神损害抚慰金，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日16时许，在北京市京通快速，刘国令驾驶常昕名下的×××号车辆和王志新驾驶的原告名下的×××号车辆追尾，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定刘国令负事故的全部责任。事发后，人保北分对原告车辆进行定损，定损金额107526元。原告不认可定损金额，提交北京惠通陆华汽车服务有限公司出具的报价单，证明修车需要363668元，据此主张修车费。原告还提交该公司出具的说明，证明虽然能根据现有的维修工艺及流程对车辆损失进行最大程度上的修理，但不能确保修复后百分之百达到新车出厂时车身主体结构的强度。经询，双方表示维修项目的主要争议在于是否对受损部位切割后修理。原告称其一直未对车辆进行修理。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对×××号车辆的维修项目进行鉴定，鉴定结论和原告以及人保北分给出的维修项目均不完全一致，鉴定费1.2万元。原告363668元报价单中最主要的维修项目是车身总成17万余元，鉴定结论中没有该项目。鉴定结论作出后，原告和人保北分依据鉴定结论协商确定修车费17万元。原告提交和北京易安达汽车租赁有限公司2017年5月28日签订的租车合同，证明原告2017年5月28日到2017年11月27日从该公司租赁奥迪车一辆，每天900元，原告提交该公司140400元租车费发票，据此主张租车费。原告提交2017年11月7日和北京平安凯旋汽车租赁有限公司签订的租车合同，证明其继续以每天900元的价格租赁该奥迪车，租金70200元。经询，原告称虽然租车发票上的出具单位不同，但其是从一个地方租的车，该奥迪车是登记在个人名下的非运营车辆。原告的车辆购买于2014年7月28日，型号为捷豹XJSAJAA20M，购买金额63万元。起诉前原告自行委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司进行车辆贬值费鉴定，鉴定结论为7.01万元，鉴定费8010元，原告据此要求车辆贬值费和鉴定费。此外，原告还估算了误工费和精神损害抚慰金。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者刘国令赔偿。修车费，原告和人保北分就修车金额达成协议，本院予以确认。车辆贬值费，缺乏法律依据，本院不予支持，因此产生的鉴定费，本院亦不予支持。误工费，原告未举证证明有误工损失，本院不予支持。精神损害抚慰金，本案仅是财产损失，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。租车费，是双方争议的主要问题，本院认为原告关于肇事方不支付修车费，就不自行修车的做法，扩大了损害后果的发生，且本案未能及时赔付的原因是双方对维修项目有较大争议，诉讼过程中进行的鉴定也说明原告坚持的维修项目并不完全合理，故原告对该项损失的产生有很大责任，原告要求从事发到目前的租车费用，本院不予支持，考虑到原告车辆受损较为严重，修车耗时必然较长，本院酌情支持三个月的该项费用。另，原告租车费的计算标准，根据《北京市汽车租赁管理办法》，登记在个人名下的非运营车辆不是合法的可租赁车辆，本院对原告提交的租车发票不予采纳，酌定损失金额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王子建修车费十七万元、租车费三万元，以上共计二十万元；
二、驳回原告王子建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由原告王子建负担6100元（已交纳），由被告刘国令负担4300元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费12000元，由原告王子建负担6000元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担6000元（原告王子建已垫付，本判决生效后七日内给付原告王子建）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 曹海秀
代理审判员 孙雪婷
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨 洁
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新30民终313号
上诉人(原审原告)：张焕平，男，汉族，1972年7月19日出生，四川省南部县人，现住喀什市。
委托诉讼代理人：龙小明，新疆西源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梁上兵，男，汉族，1971年8月28日出生，四川省三台县人，现住麦盖提县。
被上诉人（原审被告）：杨志刚，男，汉族，1954年3月1日出生，新疆阿图什市人，阿图什市外贸局退休干部，现住阿图什市。
上诉人张焕平因与被上诉人梁上兵、杨志刚债务转移合同纠纷一案，不服阿图什市人民法院(2017)新3001民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张焕平及其委托诉讼代理人龙小明、被上诉人梁上兵、杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张焕平上诉请求及理由是：2016年7月15日三方在杨志刚家中，对三人的经济债务进行了清算，两被上诉人确认尚欠上诉人20万元，并同意由被上诉人杨志刚支付。2017年杨志刚支付了5000元，4月支付了1000元。2014年上诉人与袁华存在劳务合同关系，合同金额为120万元，至今案外人袁华因资金问题没有与自己结算，但依据现有材料可以确认双方之间的债务关系。2016年7月15日形成的书面材料，属于债权人张焕平与债务人袁华的债务转移，不违反法律规定。且让受让人杨志刚与债权人张焕平已得到实际履行6000元。一审中两上诉人的答辩可以确认债权转移的事实和被上诉人梁上兵与案外人袁华的委托关系与本案无关，请求二审法院予以改判，支持一审请求，判令支付194000元。
被上诉人梁上兵答辩称：我与张焕平是亲戚关系，我们同时给袁华干活，我与袁华至今未结算，我向袁华要钱时，他说杨志刚借了他58万元，杨志刚也打有欠条，袁华让我替他收此款再与我结算，并写有授权委托书，也予以公证。后杨志刚还了10万元，还剩48万元。2017年7月14日晚上，我喝多了酒，张焕平把杨志刚打给我的44.4万元的条子拿走了，第二天在杨志刚家，逼我给他打了20万元的条子，由杨志刚做见证人。
被上诉人杨志刚答辩称：上诉人张焕平诉我与梁上兵应付20万元，实际上我们之间没有债务关系，袁华也没有让我给上诉人给钱，只是说钱由梁上兵拿走，我的欠条怎么会在上诉人张焕平手中，是上诉人从梁上兵手中拿走了欠条，2016年7月15日，应上诉人的要求，才写了20万元的条子，对于我的钱一分也不能给其他人，因由上诉人和梁上兵、袁华三人亲自结算。
原审原告张焕平起诉请求：1.二被告支付原告欠款194000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原被告三方在被告杨志刚家中，对于三人由于经济关系产生的债务进行了清算，二被告确认尚欠原告20万元并同意由被告杨志刚直接支付。二被告分别以立条人和见证人身份为原告出具了书面材料。2017年1月24日，被告杨志刚向原告支付5000元，2017年4月被告杨志刚又直接支付原告1000元。原告多次向被告索要剩余款项未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年，原告张焕平承建袁华的装修工程，被告梁上兵承建袁华的油漆工程。2015年1月30日，袁华委托被告梁上兵办理被告杨志刚借袁华人民币58万元的借款催收等相关事宜。杨志刚于2016年1月4日向梁上兵出具了48万元的借条。2016年7月15日，梁上兵让杨志刚代笔写了一份条子，内容为”梁上兵与张焕平二人一起到杨志刚家，有关杨志刚给袁华代付的欠款中，目前仍欠44.4万元，其中杨志刚付钱时，杨志刚从44.4万元中直接付给张焕平20万元，剩余的钱由梁上兵拿走。立条人为梁上兵，见证人为杨志刚。”经被告梁上兵同意，2017年1月24日，被告杨志刚支付原告张焕平5000元，2017年2月22日，被告杨志刚支付原告张焕平1000元。2017年5月16日，被告梁上兵在被告杨志刚向其出具的48万元的借条上，书写杨志刚已付清。另查明，杨志刚与张焕平、梁上兵无债权债务关系，梁上兵及杨志刚表示袁华并没有授权二人将20万元转移给张焕平。张焕平承建袁华的装修工程，双方之间并未结算。
上述事实有以下证据予以证实：2016年7月15日梁上兵让杨志刚代打的条子，袁华与张焕平之间的乌恰县中亚商务大酒店装修合同，乌恰县公证处出具的2015年1月30日的公证书、张焕平以及梁上兵打的五张收条。
一审法院认为，梁上兵向本院提交的让杨志刚代笔书写了一份书面证明，该证明是被告梁上兵的单方意思表示，无袁华的授权及追认，不能证实袁华对被告杨志刚的债权转移给原告张焕平。被告梁上兵虽然辩称还应支付张焕平44000元，但该款与本案中袁华委托梁上兵催收杨志刚欠款事宜无关，故原告依据该证明向被告索款与事实不符。综上所述，本院对原告张焕平的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张焕平的诉讼请求。案件受理费4180元，保全费1520元，由原告张焕平负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经开庭审理确认一审法院举证、质证、认证的证据来源合法，客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，足以认定本案事实。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人张焕平与被上诉人梁上兵同时为袁华打工，两人至今均未与袁华进行结算，上诉人张焕平对袁华享有债权，被上诉人杨志刚与袁华之间有债务关系，袁华享有债权，张焕平与杨志刚之间没有债权债务关系，2015年1月30日袁华经过公证委托由梁上兵收取杨志刚的欠款，但并没有授权委托梁上兵与张焕平进行结算。张焕平向两被上诉人主张还款的依据是梁上兵一审提交的由杨志刚代笔书写了一份条子，该条子也只是梁上兵的单方意思表示，并没有袁华的授权及追认，不能证实袁华对杨志刚的债权转移给了张焕平，被上诉人杨志刚给上诉人还款6000元也是经被上诉人梁上兵同意后给的，上诉人张焕平对袁华的债权应与其进行清算，张焕平也没有证据证明梁上兵应向其偿还款项，故其请求由被上诉人还款194000元没有事实依据和法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4180元，由上诉人张焕平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迪 丽 拜 尔 孜 帕 尔
审 判 员 热娜古丽阿不都卡德尔
代理审判员 龚 忠 波
二〇一八年一月十六日
书 记 员 尼 里 帕 艾 尔 肯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第249号
原告杨煜华，城镇居民。
被告山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
被告威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林心基，总经理。
本院在审理原告杨煜华诉被告山东御临实业有限公司、威海御临物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二○一五年九月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨煜华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一五年九月七日
书记员 于亚琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1934号
罪犯项钱明，宁波城市学院大二学生，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年7月19日作出(2013)甬东刑初字第233号刑事判决，以被告人项钱明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。项钱明不服，提出上诉。2013年10月15日，本院作出（2013）浙甬刑二终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯项钱明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯项钱明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯项钱明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项钱明减去有期徒刑九个月。刑期自2013年7月19日起至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一五年八月十四日
代书 记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42748号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：马振忠，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十七日
书记员 张 媛
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07483号
原告：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被告：赵孝华，男。
被告：王召艳，女。
本院在审理原告安徽中远工程机械销售有限公司与被告赵孝华，王召艳，李先进买卖合同纠纷一案中，原告安徽中远工程机械销售有限公司于2015年12月15日向本院提出对被告李先进撤诉的申请。
本院认为，原告安徽中远工程机械销售有限公司提出对被告李先进撤诉的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽中远工程机械销售有限公司撤回对被告李先进的起诉。
审 判 员 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 松
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终439号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：穆乾云，女，1973年10月27日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人穆乾云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2018年1月31日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费842元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年2月2日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 赵 畅
审 判 员 陈飞翔
法官助理 费 行
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终439号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：穆乾云，女，1973年10月27日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人穆乾云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2018年1月31日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费842元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年2月2日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 宇审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一八年四月二十七日书 记 员  闻方惠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1704号
上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。
法定代表人：康续伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧晖，女，汉族，1986年2月8日生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王超，男，汉族，1970年8月19日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：包伟铭，河南孙文敏律师事务所律师。
上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人王超民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人新天地公司的委托诉讼代理人李慧晖，被上诉人王超的委托诉讼代理人包伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新天地公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在一审判决的基础上少支付利息16480元。事实与理由：上诉人于2016年2月5日分两次向被上诉人支付借款利息12880元和3600元，总计16480元。一审法院对该部分利息未计算在已还款金额内，事实错误，应当改判。
王超辩称，因借款时间较长，付款较乱，对新天地公司已经支付的两笔利息16480元无法确认。
王超向一审法院起诉请求：判令新天地公司偿还借款60万元及利息12万元（利息计算自借款之日起按照约定利率扣除已支付利息至实际偿还之日止）。
原审法院认定事实：2014年12月20日，王超通过新天地公司的POS机以银行转款的方式向新天地公司转款30万元，2014年12月21日王超以同样的方式分别向新天地公司转款20万元、5万元、5万元，共计转款60万元。庭审中，王超称当时新天地公司向王超出具各30万元收据2张，一张是1分息，一张是2分息，期限都是3个月，借款到期后新天地公司不能按时偿还，重新为王超更换了收据。其中2015年3月23日收据载明：新天地公司收到王超借款叁拾万元整，月息2%，期限三个月，并注明到期还本付息，新天地公司单位会计及收款人签字并加盖单位财务专用章。2015年10月23日收据载明：新天地公司收到王超借款叁拾万元整，月息壹分，期限壹年，新天地公司单位会计及收款人签字并加盖单位财务专用章。王超认可新天地公司分三次共支付王超重新更换收据之前的部分利息33000元，未支付其余本息。原审法院认为：债务应当清偿。新天地公司借王超60万元，有王超提交的新天地公司为其出具的借款收据2份，及王超在新天地公司刷POS机小票4张、银行转账清单3张为证，新天地公司应予偿还，王超要求按约定利率计算利息，符合法律规定，应予支持，新天地公司应支付王超60万元本金的利息（利息计算方法：以30万元为基数，按月利率2%计息，从2015年3月23日起至实际偿还之日止；以30万元为基数，按月利率1%计息，从2015年10月23日起至实际偿还之日止）。王超要求新天地公司支付重新更换收据之前的部分利息，因证据不足，不予支持。新天地公司经合法传唤未到庭，视为放弃自己的合法权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新天地公司于本判决生效后十日内偿还王超借款本金600000元，并支付利息（利息计算方法：以30万元为基数，按月利率2%计息，从2015年3月23日起至实际偿还之日止；以30万元为基数，按月利率1%计息，从2015年10月23日起至实际偿还之日止）；二、驳回王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，保全费4120元，共计15120元，由新天地公司承担。
二审期间，新天地公司提交银行转账凭证两份，证明于2016年2月5日向王超支付利息总计16480元。王超对该证据予以认可，确认收到利息16480元。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，新天地公司与王超之间的借款关系有借款收据及交易凭证为证，借款事实清楚。新天地公司上诉称已经偿还借款利息16480元，对该事实王超予以认可，对该笔已支付的利息应当在应付利息中予以扣减。原审判决对该部分利息未进行扣减，应当予以纠正。
综上所述，新天地公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3064号民事判决为：洛阳市新天地置业集团有限公司于判决生效后十日内偿还王超借款本金600000元，并支付利息（利息计算方法：以30万元为基数，按月利率2%计息，自2015年3月23日起至实际还清之日止；以30万元为基数，按月利率1%计息，从2015年10月23日起至实际还清之日止，已经支付的利息16480元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费212元，由上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年五月九日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1704号
上诉人（原审原告）：刘巧茹，女，汉族，1964年11月23日出生。
委托代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寇丽红，女，汉族，1966年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）：陈薛华，男，汉族，1961年8月27日出生。
委托代理人：陈宁。
上诉人刘巧茹因与被上诉人寇丽红、陈薛华第三人撤销之诉纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘巧茹之委托代理人吕富平到庭参加了诉讼。被上诉人寇丽红、陈薛华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第719号民事判决；
二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 黄思维
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初225号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第215号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月10日20时30分许，被告人潘某甲和堂哥潘某乙在潘某乙位于义乌市某街道某小区72幢的家中吃饭，期间被告人潘某甲喝了三两左右老村长牌白酒。次日凌晨0时40分许，被告人潘某甲驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市某街道某路某旅馆前地段时，撞到路边方某的烧烤摊，造成轻微车损的交通事故，事故发生后被告人潘某甲驾车逃离现场，后在义乌市某街道某小区71幢附近被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交警大队事故责任认定，被告人潘某甲负事故全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人潘某甲体内血液酒精含量为1.72mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人方某、刘某、潘某乙的证言，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶员、驾驶证、车辆信息查询记录，道路交通事故认定书，交通事故照片，情况说明，抽血视频，驾车视频，查获经过，被告人潘某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 楼江斌
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1243号
原告：梁赛伦，男，汉族，1985年6月17日生。
委托代理人：许圆圆，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国银行股份有限公司昆明市世博支行，住所：昆明市白龙路494号7栋郦岛佳园小区15-17号商铺。
负责人：尹红伟。
委托代理人：李淑芳，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。
原告梁赛伦诉被告中国银行股份有限公司昆明市世博支行（以下简称中国银行）借记卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告梁赛伦及委托代理人许圆圆、被告中国银行的委托代理人李淑芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失人民币51693.75元，并支付上述费用从立案之日起至实际给付之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，原告的银行卡在非原告本人操作的情况下在境外ATM支出了51693.75元，随后原告对该卡进行了挂失、报警、并在ATM机上进行交易，使该银行卡被吞，以证明银行卡系原告在昆明持有的事实。被告违反银行确保储户资金的安全保障义务，造成原告的资金损失，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告答辩称：本案案由应该是银行卡纠纷，原告否认的四笔交易，从交易记录看是属于正常使用银行密码进行交易，根据银行卡管理条款规定，交易人设置密码交易后，在输入正确密码后的交易都视为本人正常交易，银行规定银行卡只能由原告本人持卡使用，不能转借。原告自己把银行卡转借给第三人使用，由此产生的损失应当由原告负责，而且原告不能证明在银行卡被盗刷时不是本人在操作，原告主张的利息，不属于法律规定的银行利息。
当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对身份证、中国银行银联卡、报警案件三联单、中国银行自动柜员机客户通知书、原告手机短信打印、原告手机业务受理单、视频、中国银行卡交易明细单的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认，并在卷佐册。对个人业务交易单2份、涉案银行卡交易明细对账单的真实性认可，对证明内容不认可。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告在被告处开立了账号为X的借记卡。2017年1月21日，该卡在非原告本人操作的情况下在境外ATM支出了49968.77元，随后原告对该卡进行了临时挂失，后又向昆明市公安局盘龙分局白龙路派出所进行报警，并在中国银行的ATM机上进行交易，使该银行卡被吞，以证明银行卡系原告在昆明持有的事实。2017年2月3日，该卡在非原告本人操作的情况下在境外ATM又支出了1724.98元。
本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告在被告处办理了具有资金储蓄功能的银行借记卡，双方形成了储蓄合同关系事实清楚，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”本案中，被告作为发卡行和专业的金融机构，负有保障储户存款安全的责任，银行卡在ATM取款需同时持有银行卡和取款密码，但原告在昆明亲自持有银行卡时仍发生了银行卡在境外被盗刷，则可看出被告在提高风险防范能力，完善相应技术设备等方面仍存在不足，被告未尽到保障原告借记卡资金安全的义务，故应对原告的损失承担责任。对于被告辩称的原告存在转借银行的行为，泄露了银行卡信息和密码，本院认为，被告所指的是2011年和2012年原告把银行卡交给戴琼珍办理相关业务的行为，但由于戴琼珍系原告母亲，交付行为的发生距本案中银行卡被盗刷的时间间隔较长，且从被告提供的业务回单上也记载“客户（代理人）签字”，这证明被告是认可在银行卡交易中存在代理行为的，故本院对被告的辩称不予采信。对于被告应承担的金额，本院认为，发生在2017年1月21日的七笔交易共计49968.77元，系在原告不知情情况下发生，故被告应对以上金额予以赔偿，对于发生在2017年2月3日的1724.98元，由于原告已知晓银行卡被盗刷并进行了临时挂失，且被告在短信提醒中提到要求持卡人尽快办理正式挂失，否则将在第六日自动解除的情况下，原告仍未办理正式挂失，造成资金再次受损，这系原告对自身财产的管理失误，本院对原告主张被告赔偿该1724.98元的请求不予支持。对于利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方当事人造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失”。原告的存款在被他人支取后造成活期存款利息的损失，本院在活期存款利率计算的范围内对该诉请予以支持，故本院支持从立案之日起即2017年3月1日起至实际还款之日止的利息，以49968.77元为本金按中国人民银行同期存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司昆明市世博支行自本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁赛伦人民币49968.77元；
二、被告中国银行股份有限公司昆明市世博支行自本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁赛伦人民币49968.77元的利息（从2017年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告梁赛伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1092元，减半收取计人民币546元由被告中国银行股份有限公司昆明市世博支行负担527元，原告负担19元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 段 雯
二〇一七年五月四日
书记员 侯金丹
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初272号
原告周晓燕。
委托代理人薛伟平（系周晓燕之夫，受周晓燕的特别授权委托）。
被告吴月琴。
原告周晓燕与被告吴月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告周晓燕及其委托代理人薛伟平到庭参加诉讼，被告吴月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晓燕诉称：其与吴月琴相识已久，2014年吴月琴以进货急需钱为由陆续向其借款，先期的借款均按约归还，后于2014年7月25日向其借款350000元用于承包工程，承诺借期一年，其当日通过银行转账向吴月琴交付了350000元，但借款期满后，其多次催讨，吴月琴分文未还。现请求法院判令：吴月琴立即归还借款350000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴月琴未到庭答辩。
本院经审理，周晓燕诉称事实由借条、银行交易记录及其陈述在卷证实，吴月琴未到庭答辩，本院予以确认。债务应当按约清偿，故周晓燕的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴月琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还周晓燕借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由吴月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一六年二月十九日
书记员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002
开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院
传真号码：0510-83158070
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保480号
申请人北京银行股份有限公司长沙分行与被申请人黄飚金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司长沙分行向本院申请保全被申请人名下价值人民币400000元的财产。本院依据（2018）湘0105财保50号民事裁定书，于2018年5月2日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保480号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月八日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第494号
申请执行人：丁世春，女，1974年3月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人：孟繁刚，男，1977年9月14日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人丁世春与被执行人孟繁刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，瓦房店市人民法院于2009年7月20日作出（2009）瓦民初字第2970号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案执行，执行标的151832.65元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。2018年4月17日被执行人给付申请执行人45000元。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年四月十八日
书记员 王 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院
被告人何某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月20日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人李波，广西甲天下律师事务所律师。
被告人邹世福，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年1月27日被广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月6日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月20日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人何某、邹世福犯非�拘禁罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院依法指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人何某、邹世福、辩护人李波、被害人凌某及其诉讼代理人许昆义到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：被告人何某与被害人凌某因宾馆装修发生了经济纠纷。2014年11月16日9时许，被告人何某、邹世福、吴祖杰（另案处理）经事先预谋后，来到被害人凌某的住处柳州市康华小区，欲向凌某索要工程欠款。何某将开来的车子交给邹世福，便与吴祖杰一起去找凌某。两人在小区里找到了正准备开车出门的凌某，上了凌某的车，并用事先准备好的束缚带将凌某捆绑，为凌某戴上头套，用布条塞住凌某的嘴巴，由何某驾驶凌某的汽车，跟吴祖杰一�将凌某带到了广西壮族自治区罗城县。后何某与邹世福联系，邹世福于当日下午4点开车到达了何某停车的地点。三人会合后，将凌某转移到了邹世福开来的车上，由邹世福帮忙开车，一起将凌某带至融水一个偏僻的山边。何某、吴祖杰便将凌某带下车，逼迫凌某写下了一张2722450元的欠条。后三人驾车返回罗城取回凌某的车，由邹世福驾驶原来的汽车，何某驾驶凌某的车搭乘吴祖杰、凌某离开。何某将车开至一家银行的柜员机，逼迫凌某，从其卡上取走了20000元人民币。期间，何某、吴祖杰对凌某进行了殴打，经鉴定，凌某所受伤为轻微伤。
本院另查明，被害人凌某于2014年11月17日向公安机关报案。2014年11月24日16时许，被告人何某在柳州市航五路森源宾馆被公安机关抓获归案。被告人邹世福于2014年12月6日早上6时05分许，在柳州市柳南区柳邕路新干线网吧被公安机�抓获归案。
上述事实，被告人何某、邹世福及辩护人在开庭过程中亦无异议，并有二被告人的到案经过，被害人凌某的报案陈述，辨认笔录和照片，扣押物品清单，欠条，宾馆装修工程施工合同、预算书，宾馆最终装修竣工结算清单，收条，协议书，民事判决书，银行流水清单，门诊病历，鉴定意见书及鉴定结论通知书，被告人邹世福的前科材料，被告人何某、邹世福的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、邹世福因与被害人存在经济纠纷，为索取债务而以非法拘禁的方法，剥夺被害人人身自由，并在此期间对其进行殴打，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人何某、邹世福犯有非法拘禁罪的指控成立。被告人何某在整个共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人邹世福起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邹世福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某、邹世福归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某的辩护人提出与上述相关的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月24日起至2015年10月23日止。）
二、被告人邹世福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月6日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖晶莹
二〇一五年六月五日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第�款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
公诉机关柳州市柳南区人民检察院。
被告人何某，男，1970年9月10日生，汉族，小学毕业，现住�西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县龙岸镇太和村古腰屯57号邹世福，男，1982年8月31日生，汉族，小学毕业，现住广西壮族自治区玉林市博白县龙潭镇白树村白树一队62号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
柳州市柳南区人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人何某、邹世福犯非法拘禁罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员×××＋被告人何某、邹世福（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、邹世福的行为（具体）已构成非法拘禁罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人何某、邹世福犯非法拘禁罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长廖晶莹
审判员
审判员
二〇一五年六月五日
书记员涂晓艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第245号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年6月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
辩护人李嘉伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人聂鑫、李嘉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年10月20日12时许，在哈尔滨市南岗区汉水路饭店厨房内，被告人陈某某与被害人华某某（男，26岁）因上菜一事发生口角并厮打，陈某某持厨房内菜刀将华某某左侧胸腹部砍伤，致其胸腹部开放性损伤，左侧胸腔积血，左胸第十肋骨骨折，膈肌破裂。经鉴定，华某某胸腹部损伤构成重伤二级，九级伤残。陈某某于2014年11月19日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人陈某某犯故意伤害罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人认为，陈某某认罪态度好，已赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某与被害人华某某（男，26岁）均系饭店服务员，2013年10月20日12时许，在哈尔滨市南岗区汉水路饭店厨房内，陈某某与华某某因上菜顺序发生口角并厮打，陈某某持厨房内菜刀将华某某左侧胸腹部砍伤，致华某某胸腹部重伤二级，九级伤残。陈某某于2014年11月19日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。2015年4月2日，陈某某与华某某达成和解，陈某某赔偿华某某，华某某对陈某某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2014年10月23日10时，石淑芬报警称华某某在南岗区饭店被被告人陈某某用菜刀砍伤。2014年11月19日，哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所民警在哈尔滨市香坊区将陈某某抓获。
证据二、被告人陈某某常住人口详细信息、电话查询记录：陈某某身源及无前科劣迹情况。
证据三、哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2014）1802号鉴定书：被害人华某某胸腹部损伤构成重伤二级，九级伤残。
证据四、扣押物品清单、照片：被告人陈某某砍伤被害人华某某的菜刀。
证据五、和解协议、谅解书、收条：2015年4月2日，被告人陈某某与被害人华某某达成和解，陈某某赔偿华某某，华某某对陈某某表示谅解。
证据六、证人戴某某的证言：2014年10月20日12时许，饭店的服务员陈某某和华某某因为上菜的事在厨房内争吵后发生厮打，陈某某拿起厨房的菜刀砍了华某某左腰部一刀，他冲上去把刀抢了下来，马上组织人送华某某去医院了。
证据七、证人王某某的证言：2014年10月20日12时许，饭店的服务员陈某某和华某某因为上菜的事在厨房内争吵后发生厮打，陈某某拿起厨房的菜刀砍了华某某左腰部一刀，经理戴某某把刀抢了下来，他和同事岳某某送华某某去医院了。
证据八、证人陈某某的证言：2014年10月20日12时许，饭店的服务员陈某某和华某某因为上菜的事在厨房内争吵后发生厮打，陈某某拿起厨房的菜刀砍了华某某腹部一刀，经理戴某某把刀抢了下来，王某某和岳某某送华某某去医院了。
证据九、证人岳某某的证言：2014年10月20日12时许，他在吧台看见同事王某某扶着华某某从厨房走出来，华某某左腰部出血了，他就和王某某一起把华某某送医院去了。
证据十、被害人华某某的陈述：2014年10月20日12时许，他和陈某某在厨房因为上菜的顺序吵了起来，陈某某拿起厨房的菜刀砍了他一刀，经理戴某某把刀抢了下来，同事把他送医院去了。
证据十一、被告人陈某某的供述：2014年10月20日12时许，他和华某某在厨房因为上菜的顺序吵了起来，华某某当时手里拿着菜刀，他把菜刀抢了过来，砍了华某某腰腹部一刀，经理戴某某把刀抢了下来。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于陈某某已主动赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。陈某某辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 白宗安
人民陪审员 于 群
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王晓冬