福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2231号
原告范立兴，男，1952年8月12日出生。
委托代理人黄清水，福建协胜律师事务所律师。
委托代理人陈振汴，福建协胜律师事务所实习律师。
被告大田县万安物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇宝山路35号。
法定代表人陈春峰，经理。
委托代理人余有祜，福建宏岩律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇建山路60号。
负责人李兴超，行长。
委托代理人施生盆，男，1965年11月3日出生。
委托代理人涂元景，男，1976年3月24日出生。
原告范立兴因与被告大田县万安物业管理有限公司（以下简称万安物业公司）、中国建设银行股份有限公司大田支行（以下简称大田建行）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。同年11月10日，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告范立兴及其委托代理人黄清水、陈振汴，被告万安物业公司的委托代理人余有祜，被告大田建行的委托代理人施生盆、涂元景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立兴诉称，请求依法判令二被告共同支付给原告最低工资标准差额6960元、法定节假日的工资报酬5240元、加班工资报酬48555元、解除劳动合同需额外支付一个月工资950元、未续签劳动合同的双倍工资8250元、解除劳动合同的经济补偿金3800元，合计人民币73755元。庭审中，原告放弃要求二被告支付解除劳动合同需额外支付一个月工资950元。
被告万安物业公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其理由如下：（1）万安物业公司与原告签订的劳动合同为一年，从2011年1月1日起至2011年12月31日止。原告于2012年8月12日已年满六十周岁，依法达到法定退休年龄。因此，2012年8月12日以后，万安物业公司与原告之间不存在劳动关系，而是劳务关系，不适用最低工资标准的规定。（2）原告的工作岗位是门卫，有别于其他工作岗位，其要求节假日的工资报酬及上班超时的工资报酬没有法律依据。（3）原告所从事的岗位长期聘有两个门卫，实行白天与晚上2人轮流值班，原告的工作行为是值班而不是加班，不存在享受加班补贴。（4）原告主张未续签劳动合同的双倍工资已超过一年的诉讼时效，原告与万安物业公司之间未签订书面劳动合同的时间为2012年1月1日至2012年8月12日，此后原告与万安公司之间已不存在劳动关系，原告于2014年9月3日才主张双倍工资补偿已超过一年的诉讼时效。
被告大田建行辩称，原告与大田建行之间不存在任何法律关系，大田建行与万安物业公司之间是物业管理合同关系，大田建行是业主，原告是受聘于万安物业公司，与大田建行无关，本案亦不属于劳务派遣。原告起诉大田建行没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2011年1月1日至2014年7月31日，原告受雇于万安物业公司，并安排在大田建行从事门卫工作，实行2人轮班，每天工作12小时。2011年1月1日，原告与万安物业公司签订临时工聘用合同，约定每月工资为600元，万安物业公司未为原告缴纳社会保险，但每月另行支付150元给原告，让原告自行缴纳社会保险等费用。合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2014年7月2日，被告万安物业公司向原告出具解除劳动关系通知书，写明原告已达到法定退休年龄，现与原告解除劳动关系。同年8月27日，原告向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付最低工资标准差额、法定节假日工资报酬、超时工作的工资报酬等，合计人民币73755元。同日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳仲案不字（2014）9号不予受理通知书，以原告年龄已超过60周岁，主体不适格为由对原告的仲裁申请决定不予受理。同年9月5日，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年1月至2012年12月，万安物业公司给原告发放工资750元（包含150元的社保费用）；2013年1月至12月，万安物业公司给原告发放工资850元（包含150元的社保费用）；2014年1月至7月，万安物业公司给原告发放工资900元（包含150元的社保费用）。被告于2012年10月开始享受城乡居民社会养老保险待遇。
上述事实，有原告提供的与被告万安物业公司签订的临时工聘用合同一份，工资存折复印件一份、大田县劳动争议仲裁委员会作出的田劳仲案不字（2014）9号不予受理通知书一份，被告万安物业公司提供的2011年1月至2014年9月工资报销花名册、大田县城乡居民社会养老保险管理中心出具的原告养老保险待遇拨付清单及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
原、被告双方对下列事实存在争议，本院予以查明、认定如下：
关于原告与被告万安物业公司之间建立的是劳动关系还是劳务关系的问题。原告于2011年1月1日受雇于被告万安物业公司，双方建立劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院依法按劳务关系处理”。2012年8月12日，原告达到法定退休年龄，并依法享受城乡居民社会养老保险待遇。故原告与万安物业公司的劳动关系于2012年8月12日终止。2012年8月12日以后，原告继续在被告万安物业公司工作，双方之间形成劳务关系。
关于原告主张的最低工资标准差额问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。2011年3月1日起，大田县最低工资标准为750元，2012年8月1日，大田县最低工资标准调整至830元。本案中，2011年1月至2012年7月，原告的工资为750元，不低于最低工资标准，2012年8月，原告的工资比最低标准少80元。因此，被告万安物业公司应支付给原告最低工资标准差额80元。2012年8月12日以后，原告与被告万安物业公司之间的劳动关系已经终止，不属于劳动法调整的范畴。故原告要求被告万安物业公司支付2012年8月12日之后的最低工资标准差额，本院不予支持。
关于原告主张的法定节假日工资报酬的问题。原告提供2012年端午节行政值班表及2013年劳动节行政值班表予以证明原告于2012年6月23日18：00-8：00、2013年4月29日18：00-8：00在单位值班。因原告与被告万安物业公司于2011年1月至2012年8月12日期间存在劳动关系，被告万安物业公司应支付给原告范立兴2012年6月23日的法定节假日加班工资103.4元（750元／月÷21.75天×1天×300%）。2013年4月29日的加班工资因原告与被告万安物业公司形成的是劳务关系，不适用劳动法的规定，故本院不予支持。原告主张的其余节假日加班工资，因原告未提供证据证明存在加班事实，本院不予支持。
关于原告主张的加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未提供证据证明其存在加班的事实，且原告的工作岗位为门卫，性质较为特殊，原告的实际加班时间无法确定。故原告要求被告万安物业公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资的问题。原告与被告万安物业公司未签订劳动合同的时间为2012年1月至8月。2012年8月12日以后，原告与被告万安物业公司的劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动仲裁申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年8月向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定一年的诉讼时效。故被告万安物业公司主张原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见成立，本院依法予以采纳。
关于原告主张经济补偿金的问题。原告于2012年8月12日达到法定退休年龄，并依法享受城乡居民社会养老保险待遇，其与万安物业公司的劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。该项情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定需要支付经济补偿金的情形。故原告要求被告万安物业公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告范立兴与被告万安物业公司于2011年1月1日至2012年8月12日期间存在劳动关系，万安物业公司应就此期间的劳动关系对原告承担相应的义务。故原告要求万安物业公司支付最低工资标准差额80元及节假日加班工资103.4元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张被告大田建行对其存在管理的义务，也应共同支付原告的各项经济补偿，但原告与大田建行之间不存在劳动关系，原告要求被告大田建行支付基于劳动关系而产生的各项劳动待遇，于法无据，本院不予支持。原告于2012年8月12日达到法定退休年龄，原告与万安物业公司的劳动关系终止。2012年8月12日至2014年7月31日，原告继续在万安物业公司工作，原告与万安物业公司形成劳务关系，原告基于劳动关系主张上述期间的最低工资标准差额、法定节假日工资、加班工资、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金等各项损失，于法无据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告大田县万安物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告范立兴最低工资差额80元、法定节假日加班工资103.4元，合计人民币183.4元。
二、驳回原告范立兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大田县万安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈夏瑛
代理审判员 陈成祯
人民陪审员 罗 江
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴翠云
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者依法享受养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
4、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
5、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
6、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
7、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动仲裁申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。