wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执324号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：周浩，男，1992年8月15日出生，住江苏省沭阳县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周浩民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月4日作出[2017]湛仲字第E01280942号裁决书，裁决确认被申请人周浩尚欠申请人借款本金520.23元及相应利息。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月12日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执324号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E01280942号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆俞桦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10490号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址，重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人游达，该公司经理。
委托代理人王明治，该公司员工。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原�刘庆生、被告永辉大坪分公司的委托代理人王明治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，2016年3月2日，刘庆生在永辉大坪分公司购买了由普宁市里湖泰嘉源食品厂分装的开心果两袋，刘庆生由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品，看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到52.4克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对刘庆生造成了误导。永辉大坪分公司在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，刘庆生相法院起诉，请求判令：永辉大坪分公司退还刘庆生所购货款35.6元，并赔偿1000元，本案诉讼费由永辉大坪分公司承担。
被告永辉大坪分公司辩称，该公司在进货时尽到了审查义务，涉案产品是安全合格的产品，并且该公司不存在销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。刘庆生的行为不属于一般消费行为，其在明知该公司出售的好日子开心果的营养标签有瑕疵的情况下，仍大量多次购买，然后索取高额赔偿，其不是一个普通消费者，有违诚信原则。请求法院驳回刘庆生的起诉。
经审理查明，2016年3月2日，刘庆生在永辉大坪分公司购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果两袋，每袋重量为100g，价格为17.8元每袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含11.9g。
经刘庆生送检中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月17日对普宁市好日子食品有限公司分装的开心果（100g）的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含47.4g。
上述事实,有购物小票、产品实物、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘庆生在被告永辉大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。
关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定�告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款35.6元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝�区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年七月十四日
书 记 员 保玉方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10490号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址，重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人游达，该公司经理。委托代理人王明治，该公司员工。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原�刘庆生、被告永辉大坪分公司的委托代理人王明治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，2016年3月2日，刘庆生在永辉大坪分公司购买了由普宁市里湖泰嘉源食品厂分装的开心果两袋，刘庆生由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品，看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到52.4克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对刘庆生造成了误导。永辉大坪分公司在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，刘庆生相法院起诉，请求判令：永辉大坪分公司退还刘庆生所购货款35.6元，并赔偿1000元，本案诉讼费由永辉大坪分公司承担。被告永辉大坪分公司辩称，该公司在进货时尽到了审查义务，涉案产品是安全合格的产品，并且该公司不存在销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。刘庆生的行为不属于一般消费行为，其在明知该公司出售的好日子开心果的营养标签有瑕疵的情况下，仍大量多次购买，然后索取高额赔偿，其不是一个普通消费者，有违诚信原则。请求法院驳回刘庆生的起诉。经审理查明，2016年3月2日，刘庆生在永辉大坪分公司购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果两袋，每袋重量为100g，价格为17.8元每袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含11.9g。经刘庆生送检中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月17日对普宁市好日子食品有限公司分装的开心果（100g）的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含47.4g。上述事实,有购物小票、产品实物、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告刘庆生在被告永辉大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定�告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款35.6元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝�区大坪分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴可达二〇一六年七月十四日书 记 员  保玉方
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1531号
申请执行人李桂芳，男，汉族，住武平县。
被执行人张庆东，男，汉族，住永定县。
申请执行人李桂芳与被执行人张庆东买卖合同纠纷一案，申请执行人李桂芳依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第1247号民事调解书，于2014年11月16日向本院申请强制执行。本院于2014年12月1日立案执行，并于2014年12月3日向被执行人张庆东发出执行通知书，但被执行人张庆东至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，现因被执行人张庆东无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，目前，本案尚有26100元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1247号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第1531号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 简秋桃
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初299号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县赣新大道154号。
负责人刘建章，公司经理。
委托代理人李斌，男，1979年2月14日生，汉族，住赣州市赣县。公司员工，特别授权。
被告许连财，男，1967年10月23日生，汉族，住赣州市信丰县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称农行赣县支行）与被告许连财信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告许连财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：被告借款人许连财2011年10月26日在我行申请办理卡。2011年12月24日开卡，授信额度为人民币5000元。卡号为62×××28，2012年1月10日第一次消费,2013年6月25日最后一次还款后至今未还清，结欠本息合计8234.18元。其中本金4936.99元,利息2984.22元,滞纳金288.97元。为此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人许连财归还信用卡透支款，本息人民币捌仟贰佰叁拾肆元壹角捌分及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。
被告许连财未作任何答辩。
经审理查明，2011年10月26日被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××28，授信额度5000元，逾期利率年利率18%。信用卡办理后，被告先后进行了消费及取现，截止2018年5月17日被告尚欠原告借款本金4936.99元及利息3297.19元。原告多次催收未果。
以上事实有贷记卡申请表、基本信息明细、账号催收资料信息、身份证复印件、原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告因按约定及时向原告偿还借款本金，被告未能在免息期内偿还借款本金，应支付相应的利息。被告许连财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告许连财于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金4936.99元及截止2018年5月17日的利息3297.19元，并按年利率18%计算从2018年5月18日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告许连财负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十七日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初184号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人雷星星，男，1984年3月12日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省孟津县。2017年4月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年4月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人雷星星犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人雷星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年3月17日22时50分左右，被告人雷星星酒后驾驶两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区联盟路黔川路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，雷星星血液中乙醇含量为：177.1mg/100ml。
上述事实，被告人雷星星在开庭过程中亦无异议，且有被告人雷星星在公安机关的供述，洛阳市公安局交警支队长安交巡大队出具的查获经过及情况说明，洛阳市公安局长安路分局出具的到案经过，机动车及驾驶人信息查询结果单，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第745号司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单，关于对雷星星驾驶车辆属性的初步认定及被告人雷星星的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷星星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人雷星星犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人雷星星认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人雷星星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千八百元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一八年四月四日
书记员 刘会丽
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0202民初896号
原告：程源森，男，1956年12月1日出生，汉族，住乐平市，
被告：吴天良，男，1981年10月12日出生，汉族，住景德镇市，
原告程源森与被告吴天良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告程源森向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告以做生意为由向原告借款8万元，后又陆续借款7万元。事后原告多次催收此款，被告于2013年12月15日向原告出具了一份借条，借到原告15万元，并承诺五年还清。此后，原告多次催收此款，被告分文未还，故特提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告吴天良所欠原告程源森15万元，由被告吴天良于2018年11月17日前支付2万元、2019年5月17日前支付2万元、2019年11月17日前支付2万元、2020年5月17日前支付2万元、2020年11月17日前支付2万元、2021年5月17日前支付2万元、2021年11月17日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄顺平
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 沁
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初181号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某，河街派出所协勤，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月1日被献县公安局刑事拘留，同年3月15日经献县人民检察院批准逮捕，同年4月17日被献县公安局取保候审。同年7月6日被本院取保候审。
辩护人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冯福旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年2月29日21时许，被告人李某驾驶牌照为冀J×××××的轿车沿献县古御大道由北向南行驶至滨河路口时，与前方同向行驶王某丙驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，王某丙和陈某受伤，王某丙经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后李某弃车逃离现场。经献县公安交通警察大队认定，李某承担该事故的全部责任。案发后双方达成刑事和解。
同时向本院提供了被告人的供述、证人证言、被害人陈某陈述、尸检报告、乙醇含量检验报告书、划痕鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘查笔录及事故照片、驾驶证信息、肇事车辆信息、被告人李某及被害人陈某诊断证明、办案说明、户籍证明、无前科证明、调解协议及谅解书等证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人李某对献县人民检察院指控的犯罪事实无异议，辩护人认为被告人有投案自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月29日21时许，被告人李某驾驶牌照为冀J×××××的轿车沿献县古御大道由北向南行驶至滨河路口时，与前方同向行驶王某丙驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，王某丙和陈某受伤，王某丙经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后李某弃车逃离现场。经献县公安交通警察大队认定，李某承担该事故的全部责任。案发后双方达成刑事和解。
认定以上事实的证据有：
1、被告人李某供述，2016年2月29日21时许，我驾驶牌照为冀J×××××的轿车在献县古御大道由北向南行驶滨河路口南侧，与前方同向行的电动三轮车追尾碰撞，造成双方车辆损坏，电动三轮车驾驶人和乘车人受伤的交通事故。事故发生后我让乘坐电动三轮车的女性报警，并抢救受伤的老头，看到地上有很多血没敢动，然后我打的去了民泰医院住院治疗。
2、证人陈某证言，证实2016年2月29日21时许，我老伴王某丙驾驶电动三轮车拉着我去法院家属楼，由北向南行驶至法院家属楼东面的南北公路路段时，被李某驾驶的汽车撞翻，我和王某丙均被甩出三轮车摔在路面上。之后我爬起来拽住李某并一同看我老伴，我叫老伴的名字老伴没有回声，让李某拨打120救人，他说没带着手机。我只有拦截过往车辆，请好心人帮忙拨打了120并通知我的家人，然后又找到我的手机拨打了110报了警。在我拦截过往车辆请人帮忙时，李某不见了。我们被送往献县人民医院抢救，王某丙经抢救无效于次日凌晨1点多死亡。
3、证人彭某甲证言，证实2016年2月29日24时许，接到李某用陌生号码打来的电话，说发生了交通事故，自己现在民泰医院，等我到医院后看到李某正在16病室躺着输液，身边有一同龄男子陪护。我在医院呆了有半小时就回家了。次日7时30分许，李某给我打电话，说自己动不了，让我到交警队帮他说明情况。我8时许到献县交警队说明了情况。
4、证人张某证言，证实2016年2月29日晚11时许，李某用陌生号码打来的电话，说自己头痛现在民泰医院，让我过去照顾他，我到医院后看到李某正在16病室躺着，医生正在给他检查身体。我给其交了500元住院费，医生给其输液，我在旁边陪护。李某用我的手机给其岳父打了电话，其岳父到医院半小时后离去。次日7时许李某又用我的手机不知给谁打了电话。
5、证人彭某乙证言，证实2016年2月29日17时30分下班回家后与李某在家一起吃饭，饭后过了一段时间李某驾车出门，我在家收拾完家务后睡觉，到半夜接到李某用陌生号码打来的电话，说发生了交通事故。次日8时许我父亲彭某甲说李某在民泰医院有事，叫我过去。我和婆婆王秀格打车到医院后，看到交警把李某带走。
6、尸检报告，证实死者王某丙的死亡情况。
7、抽血过程及血液乙醇含量检验报告书，证实抽血对象、时间及血液中未检测出乙醇成分。
8、划痕鉴定意见书，证实李某驾驶的冀J×××××轿车右前角与王某丙驾驶的“宝岛”牌电动三轮车车厢左后角相接触。
9、事故责任认定书，经献县公安交通警察大队作出献公交认字（2016）第0034号道路交通事故认定书，认定李某承担该事故的全部责任，王某丙和陈某无责任。
10、现场勘查笔录及事故照片，证实该交通事故现场的情况。
11、驾驶证信息，证实被告人李某具备驾驶资格。
12、肇事车辆信息，证实该肇事车辆登记的所有人为李某。
13、被告人李某及被害人陈某诊断证明，证实事故发生后李某及陈某受伤住院的情况。
14、办案说明，证实该交通事故发生后李某逃逸。
15、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
16、无前科证明，证实被告人无违法犯罪记录。
17、调解协议及谅解书，证实事故发生后双方达成调解及被害人家属对被告人谅解的事实。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反交通管理法规，忽视交通安全发生交通事故，致一人受伤一人死亡，事故发生后弃车逃离现场，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪（逃逸），应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人认为，被告人有自首情节与事实不符，不予采纳。综上对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 许西广
审判员 赵 新
二〇一六年七月二十一日
书记员 史净依
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1125号
罪犯赵勇，男，1991年10月25日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年3月17日作出（2015）酉法刑初字第00012号刑事判决，认定赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（未缴纳），责令退赔违法所得（涉案金额17万余元，已退16万余元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月16日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2018年8月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑二个月二十二日。
（刑期起止时间为：自2014年11月2日起至2018年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 熙
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初798号
原告：张欣运，男，1949年9月14日出生，汉族，农民，住威县。
被告：胡书超，男，1966年9月18日出生，汉族，住威县。
原告张欣运诉被告胡书超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣运到庭参加诉讼，被告胡书超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣运向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款80,000元。事实和理由：截止2017年11月16日，被告共欠上述款项。虽经原告多次催要没有结果，无奈依《民法总则》第176条之规定提出以上请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交一张欠条。
被告胡书超未提交书面答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告于2014年因经营资金紧张在原告处借款110,000元，双方约定年利率为10%，被告支付给原告2015年度、2016年度利息共计18,000元。被告于2017年11月6日偿还原告借款本金30,000元。对剩余借款本金80,000元，被告于2017年11月6日给原告出具了一张欠条，该欠条主要载明：“今欠张欣运捌万元整，中间起诉此条作废（2018.1.8）春节”，双方并约定被告以后不再支付给原告借款利息。以上事实，有原告提交的欠条、原告当庭陈述、等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的欠条内容及原告陈述准确反映了双方的借贷关系以及借贷事实的发生，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告未按照约定偿还借款实属违约，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。欠条上所载明的“中间起诉此条作废”内容，系限制原告诉权的约定，与法相悖，当属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡书超自本判决生效之日起五日内偿还原告张欣运借款80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年四月十七日
书记员 ＸＸ
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督29号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：张萌，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人张萌申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督29号支付令，限令被申请人张萌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督29号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一八年五月二十五日
书记员 李 莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督29号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：张萌，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人张萌申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督29号支付令，限令被申请人张萌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督29号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年五月二十五日书记员  李 莲
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初152号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人宁国付，男，1976年3月2日生，汉族，初中文化，公司员工。被告人宁国付因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被取保候审，2018年4月8日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人宁国付犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人宁国付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月26日12时58分许，被告人宁国付醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在苏州市相城区黄桥街道永方路由北向南从人行道路板上倒车时，与路桩相撞，致车辆受损。后被告人宁国付让李某1帮忙报警并为其顶包，被民警查获。被告人宁国付负事故的全部责任。
被告人宁国付血液中乙醇浓度为111mg/100ml。
被告人宁国付归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宁国付在庭审中无异议，并有被告人宁国付在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人李某1的证言，事故现场图、照片，交通事故认定书，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁国付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宁国付归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宁国付肇事后逃逸，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宁国付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起，至2018年5月22日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月八日
书记员 王昌立
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执329号
申请执行人：林金锹，男，汉族，1959年9月11日出生，住福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村田顶58号，身份证号：350321195909115637。
委托代理人：韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：曾华平，男，汉族，1979年1月13日出生，住四川省广安市广安区崇望乡合力村4组4号，身份证号码：513622197901134897。
本院在执行申请执行人林金锹与被执行人曾华平民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币645535元，未受偿人民币645535元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执329号申请执行人：林金锹，男，汉族，1959年9月11日出生，住福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村田顶58号，身份证号：350321195909115637。委托代理人：韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾华平，男，汉族，1979年1月13日出生，住四川省广安市广安区崇望乡合力村4组4号，身份证号码：513622197901134897。本院在执行申请执行人林金锹与被执行人曾华平民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币645535元，未受偿人民币645535元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 张帅克二〇一七年三月二十九日书记员 曹 傑
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执281号
本院在执行被执行人马成刚刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将马成刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执519号
申请执行人:中原银行股份有限公司辉县支行。住所地:辉县市东环路与东西大街十字东南角。
法定代表人：袁心乐，行长。
被执行人：辉县市光明物资贸易有限公司。住所地：辉县市共和路中段**号。
法定代表人：靳连英。
被执行人：新乡市新辉药业有限公司。住所地：辉县市孟电大道南段。
法定代表人：靳连英。
被执行人：靳连英，女，汉族，1958年7月11日出生，住河南省辉县。
被执行人：何光明，1948年6月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人：辉县市新潮房地产开发有限公司，住所地：辉县市中心路中段49号。
法定代表人：靳济维。
中原银行股份有限公司辉县支行与辉县市光明物资贸易有限公司、辉县市新潮房地产开发有限公司、新乡市新辉药业有限公司、靳连英、何光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）豫07民初36号民事调解书，已经发生法律效力。2017年11月15日我院立案执行，执行标的1650万元本金及利息、案件受理费、保全费等。
执行中，被执行人在2017年6月23日偿还借款30万元，后经各方当事人协商达成以分批分期方式履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫07民初36号民事调解书的执行。
如被执行人到期不履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 王治国
审判员 付士洲
二〇一八年七月十二日
书记员 于中明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终18号
上诉人（原审被告）：王世仁，男，1959年11月29日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1978年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
原审被告：俞兰彩，女，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
原审被告：怀远县新城区东南方五金商行，统一社会信用代码92340321MA2NN0576T，住所地安徽省怀远县涡北新城区中央建材精品街A24-7商铺。
经营人：王世仁，俞兰彩。
原审被告：怀远县新城南方五金商行，统一社会信用代码92340321MA2NN04D9L，住所地安徽省怀远县新城区中央花园商住小区A24号楼3102号。
经营人：王远东。
上诉人王世仁因与被上诉人刘峰、原审被告俞兰彩、怀远县新城区东南方五金商行、怀远县新城南方五金商行民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初8862号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王世仁上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送安徽省怀远县人民法院审理。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，黄世仁及其他被告住所地均在安徽省怀远县，合同履行地也在安徽省怀远县。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，适用上述规定。案涉借款合同中明确预定发生纠纷由刘峰所在地人民法院管辖，具有法律效力，依据该约定，本案应由原告刘峰住所地泗阳县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案中刘峰针对借款担保人提起的诉讼应一并由泗阳县人民法院管辖。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王世仁的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 朱 庚
审判员 仲召虎
审判员 吴雪林
二〇一八年二月八日二〇一八年二月七日
书记员 万 岩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终18号上诉人（原审被告）：王世仁，男，1959年11月29日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1978年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。原审被告：俞兰彩，女，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。原审被告：怀远县新城区东南方五金商行，统一社会信用代码92340321MA2NN0576T，住所地安徽省怀远县涡北新城区中央建材精品街A24-7商铺。经营人：王世仁，俞兰彩。原审被告：怀远县新城南方五金商行，统一社会信用代码92340321MA2NN04D9L，住所地安徽省怀远县新城区中央花园商住小区A24号楼3102号。经营人：王远东。上诉人王世仁因与被上诉人刘峰、原审被告俞兰彩、怀远县新城区东南方五金商行、怀远县新城南方五金商行民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初8862号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。王世仁上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送安徽省怀远县人民法院审理。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，黄世仁及其他被告住所地均在安徽省怀远县，合同履行地也在安徽省怀远县。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，适用上述规定。案涉借款合同中明确预定发生纠纷由刘峰所在地人民法院管辖，具有法律效力，依据该约定，本案应由原告刘峰住所地泗阳县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案中刘峰针对借款担保人提起的诉讼应一并由泗阳县人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王世仁的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一八年二月八日二〇一八年二月七日书记员 万 岩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1147号
原告：许卫东，男，1968年4月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：金晓冬，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告许卫东与被告金晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月13日裁定转为普通程序，并于2018年3月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告许卫东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告许卫东撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费106元，减半收取计53元。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 周秀芬
人民陪审员 范利初
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdc55061-8eb0-484e-bfda-a8be00fe2f74&imgId=YmRjNTUwNjEtOGViMC00ODRlLWJmZGEtYThiZTAwZmUyZjc0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员姚晨逸
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初1147号	原告：许卫东，男，1968年4月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。	被告：金晓冬，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。	原告许卫东与被告金晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月13日裁定转为普通程序，并于2018年3月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告许卫东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：	本案按原告许卫东撤回起诉处理。	已经收取的案件受理费106元，减半收取计53元。	审 判 长  高 逸	人民陪审员  周秀芬	人民陪审员  范利初	二〇一八年三月十六日			书记员姚晨逸
海南省定安县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执620号
申请执行人：杨一某，男，汉族。
被执行人：莫一某，男，汉族。
本院在2017年8月1日立案受理执行申请人杨一某与被执行人莫一某合同纠纷一案中，本院依法通知申请人向法院提供被执行人可供执行的财产或可供执行的财产线索，并向被执行人莫一某送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的和解协议（被执行人莫一某拖欠申请执行人杨一某人民币11000元，定于2017年12月7日即时给付3000元，剩余货款8000元定于2018年3月30日前支付3000元，2018年6月30日支付5000元），经本院向申请执行人询问，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结后，被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁振军
审判员 蒙绪玺
审判员 罗静怡
二〇一七年十二月十五日
书记员 王光兴
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审核：梁振军撰稿：梁振军校对：王光兴印制：王光兴
海南省定安县人民法院2017年12月15日
（共印6份）
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3557号
申请执行人王东东，男，1989年1月25日出生，住河南省平舆县。
被执行人杭州世爵涂料有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1265号，组织机构代码:76203617-3。
法定代表人姜增荣。
本院在执行申请执行人王东东与被执行人杭州世爵涂料有限公司为劳动争议仲裁的拱劳人仲案字【2017】第349号仲裁裁决书一案中，于2017年9月18日向被执行人杭州世爵涂料有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州世爵涂料有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请人王东东工资98280元，并负担案件申请执行费1374元。在本案执行中，当事人双方达成和解协议，申请执行人王东东向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人王东东向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 卢 霞
审 判 员 洪 影
代理审判员 陈 威
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 凌逸飞
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执624号
申请执行人：乔玉庆，男，1991年7月27日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：董文武，女，1976年8月15日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人乔玉庆与被执行人董文武租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0684民初3号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0684民初3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱道联
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫留娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇区工业用地F1地块2号标准车间（甲）。
法定代表人：王木清，执行董事。
一审被告：北京中汽南方华北汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路丙1号。
法定代表人：王木清，执行董事。
一审被告：沃尔沃汽车销售（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区汇源路200号205、207室。
法定代表人：袁小林，董事长。
再审申请人卫留娟因与被申请人北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司（以下简称百旺沃瑞公司）及一审被告北京中汽南方华北汽车服务有限公司、沃尔沃汽车销售（上海）有限公司修理合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
卫留娟申请再审称，请求依法撤销二审判决，判决百旺沃瑞公司返还小轿车维修款62435元。理由为：二审判决对“保修期”和“包修期”两个不同的概念完全不予区分，错误适用“法不溯及既往”原则，认定事实和适用法律错误。（一）本案应适用《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》。“包修期”和“保修期”是两个不同的法律概念，我的车辆在购买后三年内（从开具车辆发票到发动机故障期间）要求百旺沃瑞公司在“包修期”内承担免费修理责任合法有据。（二）百旺沃瑞公司声称“保修期为两年”的规定亦系格式条款，没有向消费者进行提示或者提醒，免除其义务并加重消费者责任，应属无效条款。（三）本案根本不涉及“法不溯及既往”问题。百旺沃瑞公司与我在家用汽车买卖时未对“包修期”做特别约定，应依据法律法规的规定确定该汽车产品的包修期限和包修范围。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的规定，本案应该适用新的三包规定，百旺沃瑞公司应该返还我的车辆维修费用。卫留娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条及第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》于2013年10月1日生效，虽然卫留娟购买的车辆在2016年3月26日出现故障，但卫留娟购买车辆的日期为2013年4月，故本案不适用《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》。《保养和保修手册》中保修期的规定为：车辆保修期从新车交付至第一位零售客户的日期起开始计算，向后延续两年（不限里程数）。该条款不存在合同法规定的有关格式条款的无效事由，应为有效。根据该条款，涉案车辆的保修期最后截止日期为2015年4月6日，卫留娟的维修事项发生在此时间之后，故一、二审法院对于卫留娟要求百旺沃瑞公司承担免费修理义务、退还修理费的诉讼请求不予支持，并无不当。卫留娟的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卫留娟的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫留娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇区工业用地F1地块2号标准车间（甲）。法定代表人：王木清，执行董事。一审被告：北京中汽南方华北汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路丙1号。法定代表人：王木清，执行董事。一审被告：沃尔沃汽车销售（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区汇源路200号205、207室。法定代表人：袁小林，董事长。再审申请人卫留娟因与被申请人北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司（以下简称百旺沃瑞公司）及一审被告北京中汽南方华北汽车服务有限公司、沃尔沃汽车销售（上海）有限公司修理合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。卫留娟申请再审称，请求依法撤销二审判决，判决百旺沃瑞公司返还小轿车维修款62435元。理由为：二审判决对“保修期”和“包修期”两个不同的概念完全不予区分，错误适用“法不溯及既往”原则，认定事实和适用法律错误。（一）本案应适用《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》。“包修期”和“保修期”是两个不同的法律概念，我的车辆在购买后三年内（从开具车辆发票到发动机故障期间）要求百旺沃瑞公司在“包修期”内承担免费修理责任合法有据。（二）百旺沃瑞公司声称“保修期为两年”的规定亦系格式条款，没有向消费者进行提示或者提醒，免除其义务并加重消费者责任，应属无效条款。（三）本案根本不涉及“法不溯及既往”问题。百旺沃瑞公司与我在家用汽车买卖时未对“包修期”做特别约定，应依据法律法规的规定确定该汽车产品的包修期限和包修范围。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，本案应该适用新的三包规定，百旺沃瑞公司应该返还我的车辆维修费用。卫留娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条及第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》于2013年10月1日生效，虽然卫留娟购买的车辆在2016年3月26日出现故障，但卫留娟购买车辆的日期为2013年4月，故本案不适用《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》。《保养和保修手册》中保修期的规定为：车辆保修期从新车交付至第一位零售客户的日期起开始计算，向后延续两年（不限里程数）。该条款不存在合同法规定的有关格式条款的无效事由，应为有效。根据该条款，涉案车辆的保修期最后截止日期为2015年4月6日，卫留娟的维修事项发生在此时间之后，故一、二审法院对于卫留娟要求百旺沃瑞公司承担免费修理义务、退还修理费的诉讼请求不予支持，并无不当。卫留娟的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卫留娟的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年四月二十八日书记员 刘寒飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执705号
申请执行人许某某，男，汉族，。
法定代理人：王某，女，汉族，系申请执行人之母。
被执行人许某，男，汉族。
申请执行人许某某与被执行人许某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03791号民事判决书已发生法律效力，被执行人许某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许某某于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03791号民事判决书向被执行人许某发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人许某在接到执行通知后，主动向本院交纳案款26000元、执行费290元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执705号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执705号申请执行人许某某，男，汉族，。法定代理人：王某，女，汉族，系申请执行人之母。被执行人许某，男，汉族。申请执行人许某某与被执行人许某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03791号民事判决书已发生法律效力，被执行人许某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许某某于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03791号民事判决书向被执行人许某发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人许某在接到执行通知后，主动向本院交纳案款26000元、执行费290元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执705号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年三月二十八日书 记 员  张 进
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5273号
原告：张小利，男，1969年5月25日出生，回族，住济源市。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：苗小宣，男，1975年9月2日出生，汉族，住济源市。
被告：李秋云，女，1978年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告张小利与被告苗小宣、李秋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22立案受理后，依法由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小利委托诉讼代理人任文刚、被告苗小宣到庭参加诉讼，被告李秋云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张小利向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款50000元及利息（自2015年1月1日至实际还款之日按月息2分计算）。庭审中，原告明确月息2分即月息2%。事实与理由：其和被告经人介绍认识。2014年1月7日，被告苗小宣以做煤炭生意急需用钱为由向其借款50000元，约定月息3分。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。现其急需用钱，多次向二被告催要无果，请求支持诉讼请求。
被告苗小宣辩称：借款50000元属实，但当时双方约定月利率6%，其借款后自2014年1月7日至2015年（具体截止日期记不清），每月支付原告利息3000元，总金额记不清楚。2016年6至10月其还偿还原告本金5000元，偿还5000元前还折抵给原告一辆电动自行车（购买价2000余元），但当时没有约定折抵价格，同时偿还原告1000元，偿还5000元后又给付原告1000元，具体日期均记不清楚。2017年前半年，其又给付原告500元，其他记不清楚。请求不再偿还利息，只同意三年内偿还原告借款本金45000元。现其和李秋云还是夫妻关系。
被告李秋云未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二被告于2000年1月20日在济源市民政部门登记结婚。2014年1月7日，被告苗小宣给原告出具一份借条，载明借到原告现金50000元，双方约定有借款利率。自2014年11月4日至2016年10月22日，被告苗小宣通过银行转账共给付原告利息13500元。以上事实有被告苗小宣出具的借条、二被告的结婚登记审查处理表、原告和被告苗小宣的通话录音、银行交易记录及原被告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告苗小宣偿还借款本金50000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告李秋云承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告苗小宣辩称双方约定借款月利率6%、已按月利息3000元清偿原告自借款之日至2015年的部分利息、折抵一辆电动车、曾偿还原告借款本金5000元等，未充分举证证明，原告亦不认可，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。被告苗小宣已清偿原告的利息13500元，原告称系自借款之日至2014年底按月利率3%计算的利息，该意见并无不当，亦符合常理，被告苗小宣亦不能充分举证证明该部分款项系支付2014年以后的利息，故该部分款项本院认定为被告苗小宣清偿原告2014年度的利息，在本案中不应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗小宣、李秋云于本判决生效后十日内共同偿还原告张小利借款本金50000元及利息（自2015年1月1日至本判决确定的履行期间届满之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5273号原告：张小利，男，1969年5月25日出生，回族，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：苗小宣，男，1975年9月2日出生，汉族，住济源市。被告：李秋云，女，1978年3月2日出生，汉族，住址同上。原告张小利与被告苗小宣、李秋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22立案受理后，依法由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小利委托诉讼代理人任文刚、被告苗小宣到庭参加诉讼，被告李秋云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张小利向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款50000元及利息（自2015年1月1日至实际还款之日按月息2分计算）。庭审中，原告明确月息2分即月息2%。事实与理由：其和被告经人介绍认识。2014年1月7日，被告苗小宣以做煤炭生意急需用钱为由向其借款50000元，约定月息3分。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。现其急需用钱，多次向二被告催要无果，请求支持诉讼请求。被告苗小宣辩称：借款50000元属实，但当时双方约定月利率6%，其借款后自2014年1月7日至2015年（具体截止日期记不清），每月支付原告利息3000元，总金额记不清楚。2016年6至10月其还偿还原告本金5000元，偿还5000元前还折抵给原告一辆电动自行车（购买价2000余元），但当时没有约定折抵价格，同时偿还原告1000元，偿还5000元后又给付原告1000元，具体日期均记不清楚。2017年前半年，其又给付原告500元，其他记不清楚。请求不再偿还利息，只同意三年内偿还原告借款本金45000元。现其和李秋云还是夫妻关系。被告李秋云未答辩，亦未提供证据。经审理查明：二被告于2000年1月20日在济源市民政部门登记结婚。2014年1月7日，被告苗小宣给原告出具一份借条，载明借到原告现金50000元，双方约定有借款利率。自2014年11月4日至2016年10月22日，被告苗小宣通过银行转账共给付原告利息13500元。以上事实有被告苗小宣出具的借条、二被告的结婚登记审查处理表、原告和被告苗小宣的通话录音、银行交易记录及原被告陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告苗小宣偿还借款本金50000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告李秋云承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告苗小宣辩称双方约定借款月利率6%、已按月利息3000元清偿原告自借款之日至2015年的部分利息、折抵一辆电动车、曾偿还原告借款本金5000元等，未充分举证证明，原告亦不认可，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。被告苗小宣已清偿原告的利息13500元，原告称系自借款之日至2014年底按月利率3%计算的利息，该意见并无不当，亦符合常理，被告苗小宣亦不能充分举证证明该部分款项系支付2014年以后的利息，故该部分款项本院认定为被告苗小宣清偿原告2014年度的利息，在本案中不应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗小宣、李秋云于本判决生效后十日内共同偿还原告张小利借款本金50000元及利息（自2015年1月1日至本判决确定的履行期间届满之日按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  常维帼二〇一七年十月三十一日书记员  赵佳佳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8254号
原告祁冬。
被告张馨。
委托代理人薛明（被告张馨之夫），个体工商户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人田伟民，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人李佳，总经理。
委托代理人潘娜，天津君鹏律师事务所律师。
原告祁冬与被告张馨、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下称“太平洋保险天津分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务部（以下称“人保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁冬、被告张馨的委托代理人薛明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人田伟民、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务部的委托代理人潘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁冬诉称，2015年8月11日下午15点30分，被告张馨驾驶牌照号为津H小型客车，由张自忠路自北向南行驶至张自忠路大沽桥下时，小轿车前部与前方郑志琪驾驶的牌照号为津A的小型客车追尾相撞。后郑志琪驾驶的小客车前部与原告所属车辆驾驶员林喆驾驶的津K小客车尾部相撞，导致车辆不同程度受损，原告车辆驾驶员皮肤挫伤。事故发生后，经报案由和平支队事故民警勘查现场认定，被告张馨驾驶的车辆在本次事故中负全部责任，林喆无责任。由于事故后车辆受损严重，均被拖往和平区物价局拆解定损。故原告起诉要求被告赔偿原告物价局评估车辆损失，维修费用40000元；拖车费500元；物价局定损费2000元；拆解�4000元；车辆折旧费用10000元；案件受理费由被告承担。
原告祁冬为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、原告行驶证；证据2、道路交通事故认定书；证据3、票据；证据4、估损单。
被告张馨辩称，对于原告主张的损失应由保险公司进行赔付，保额应该可以承担。
被告张馨未向本院提交相关证据证明其主张。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险的责任范围内对原告合理损失进行赔偿，但其他损失如误工费及交通费不在保险的赔偿范围内，对车辆折旧费用不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提交相关证据证明其主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务部辩称，同意在交强险的范围内对原告损失进行理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务部未向本院提交相关证据证明其主张。
经审理查明，2015年8月11日下午15点30分，被告张馨驾驶牌照号为津H小型客车，由张自忠路由北向南行驶至张自忠路大沽桥下时，其所驾车辆前部与案外人郑志琪驾驶的牌照号为津A的小型客车后部追尾相撞。后郑志琪驾驶车辆前部与原告所有车辆驾驶员即案外人林喆所驾驾驶的牌照号为津K小客车尾部相撞，导致车辆不同程度受损。报案后，天津市公安交通管理局和平支队营口道大队出具事故认定书，认定原告被告张馨驾驶的车辆在本次事故中负全部责任，案外人林喆与案外人郑志琪无责任。
案外人林喆驾驶牌照号为津K的事故车辆系原告祁冬所有。事故发生后，天津市和平区价格认证中心对该车损失价格进行了鉴定并出具鉴定结论书，认定车辆修理费为40000元，拆解费用4000元。
被告张馨驾驶的牌照号为津H事故车辆系其所有。该车由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司承保交强险，事故发生时，尚在保险期限内。交强险财产损失赔偿限额为2000元。
庭审中原告主张被告赔偿车辆维修费40000元及拖车费500元，并提交了价格评估报告书及拖车费发票予以佐证。
另外，对于案外人郑志琪应承担的无责任财产损失费用100元，原告祈冬表示自愿担负。
本院认为，公民依法享有财产权利。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交管部门已对本案涉及的交通事故责任作出认定，即被告张馨负事故全部责任，案外人郑志琪与案外人林喆均无责任。各方当事人对此均无异议，本院即予确认。由于被告张馨驾驶车辆在事故前已投保了交强险，故原告的经济损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在交强险相关责任限额内承担赔偿责任，超出限额部分由事故责任人被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司进行赔偿。据此，本院对原告的实际损失及各被告应赔偿的数额确认如下：
一、车辆维修费、拖车费。天津市和平区价格认证中心做出道路交通事故车物损失评估结论书符合法律规定且鉴定程序合法、过程公正、结论明确，本院予以采信。由此，本院确认原告车辆维修费为40000元。�该项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费用2000元，超出限额部分38000元及拖车费500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。
二、拆解费、定损费。因该项损失系原告必要支付，故本院予以认定，由被告张馨赔偿原告祈冬车辆拆解费4000元及评估定损费2000元。
三、对原告主张的折旧费用，因其没有相关证据予以佐证，故本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公�天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费用2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告祈冬车辆维修费38000元、拖车费500元，除去原告祈冬自愿担负的无责任财产损失费用100元，以上赔偿额总计为38400元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告张馨赔偿原告祈冬车辆拆解费4000元、车辆定损费2000元。以上赔偿额总计为6000元，本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元减半收取，由被告张馨负担。于本判决生效后十五日内交付本院。
审判员 贾立
二〇一五年十一月××日
书记员 兰夏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8254号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市。
负责人李伟斌，该行行长。
委托代理人陈开源，该行职员。
被告李忠勇，男，1979年9月14日出生，汉族，住南安市。
被告李重发，男，1984年10月7日出生，汉族，住南安市。
被告李善志，男，1985年3月21日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行因与被告李忠勇、李重发、李善志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈开源到庭参加诉讼，被告李忠勇、李重发、李善志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行诉称，2014年7月4日，被告李忠勇因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款人民币5万元，月利率为9.5‰，期限12个月。同时，被告李重发、李善志自愿为被告李忠勇上述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告李忠勇违约未能足额还款，至今尚欠原告借款本金人民币37893.19元及相应利、罚息84.68元。被告李重发、李善志也没有履行其相应的担保责任。为此，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告李忠勇立即偿还借款人民币37893.19元及自2015年9月21日起利息、罚息（利息、罚息按合同的约定和中国人民银行的规定计算）；2、由被告李重发、李善志对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李忠勇、李重发、李善志未作书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年7月4日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告李善志、被告李重发及被告李忠勇签订1份编号为HT9070730140016679的联保借款合同，约定：李忠勇向原告借款50000元，借款期限自2014年7月4日至2015年7月3日，月利率为9.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日；被告李重发、李善志对被告李忠勇向原告所借的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。还约定：贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40%计收利息，遇人民银行利率政策调整，按人民银行规定执行）；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，等等。保证借款合同签订后，原告于2014年7月4日放款50000元给被告李忠勇。借款到期后，被告偿还部分本金及部分利息，至今尚欠本金37893.19元及自2015年9月21日起的利息、罚息未还。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告李善志、李重发、李忠勇个人身份证复印件、联保借款合同、借款借据各1份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，三被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，依法可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告李善志、被告李重发、被告李忠勇签订的联保借款合同，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效合同。被告李忠勇向原告借款50000元，现贷款期限已届满，被告李忠勇仍欠原告本金37893.19元及利息、罚息未还，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，故原告请求判令被告李忠勇偿还尚欠本金37893.19元及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李重发、李善志自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告于保证期间内请求被告李重发、李善志承担连带清偿责任，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持，被告李重发、李善志承担保证责任后，有权向被告李忠勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告李忠勇应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款本金37893.19元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起至还款之日止按合同的约定和中国人民银行的规定计算）；
二、被告李重发、李善志对上述款项承担连带清偿责任；被告李重发、李善志在承担保证责任后，有权向被告李忠勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取为375元，由被告李忠勇、李重发、李善志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0630刑初41号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人支某1，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍所在地河北省涞源县，住本村。系本案被害人。
诉讼代理人张春雷，河北凉城律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人张起，男，1977年5月1日出生于河北省涞源县，汉族，小学文化，现住本村。2005年7月10日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年。2018年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年2月1日被涞源县公安局执行逮捕,现羁押于涞源县看守所。
辩护人岳大勇、王泽源，河北泉源律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人张起犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人支某1向本院提起附带民事诉讼，本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人支某1及代理人张春雷，被告人张起及其辩护人岳大勇、王泽源均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日21时许，被告人张起在东团堡乡北辛庄村（附庄）北台村村北，因琐事与支某1发生口角并厮打在一起，造成支某1颅脑损伤。经涞源司法医学鉴定中心鉴定，支某1的伤情为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人支某1要求依法追究被告人张起故意伤害罪的刑事责任，并当庭要求判令被告人支某1赔偿医疗费11548.82元，住院伙食补助费2000元，营养费5500元，误工费6626.26元，复印费20元，鉴定费1000元，车费250元，护理费1204.76元，合计28149.84元的经济损失。
被告人张起对公诉机关的上述指控无异议；对附带民事诉讼原告人支某1的诉讼请求认为数额过高，同意赔偿合理的经济损失。
辩护人提出被告人张起造成被害人的伤害属防卫过当。
经审理查明，2017年8月7日21时许，被告人张起酒后在东团堡乡北辛庄村（附庄）北台村村北，因琐事与被害人支某1发生口角，后用木棍将支某1头部打伤，造成支某1颅脑损伤。经鉴定，支某1伤情为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人支某1为治伤在涞源县医院住院治疗20天，支付医药费11548.82元。
上述事实，被告人张起在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人支某1的陈述及张某的报案材料，证人刘某2、支某2、韩某的证言，涞源县公安局东团堡派出所制作的辨认笔录及照片，涞源县医院出具的诊断证明书，涞源司法鉴定中心[2017]涞鉴字第（083）号司法医学鉴定意见书，涞水县公安局涞水镇派出所出具的抓获经过、涞源县公安局东团堡派出所出具的破案经过，河北省涞源县人民法院（2005）涞刑初字第02-33号刑事附带民事判决书及东团堡派出所、东团堡乡北辛庄村村民委员会出具的证明及被告人张起当庭的供述、附带民事诉讼原告人支某1的户口本及身份证复印件、住院病历、涞源县医院住院收费票据、司法医学鉴定票据、救护车票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张起故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张起归案后能够如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人属防卫过当的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人支某1主张的医疗费、鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费的赔偿项目符合法律规定，予以支持；但要求出院后三个月的营养费、误工费过高，本院不予全额支持，酌情考虑30天。按照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中农、林、牧、渔业标准计算，故应赔付附带民事诉讼原告人支某1医疗费11548.82元，交通费250元，鉴定费1000元，复印费20元，护理费21987元÷365天×20天=1204.76元，住院伙食补助费100元×20天=2000元，营养费50元×（20天+30天）=2500元，误工费21987÷365天×（20天+30天）=3011.9元，共计人民币21535.48元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人张起犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2019年6月18日止。
二、被告人张起与本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人支某1各项经济损失共计人民币21535.48元。
三、驳回附带民事诉讼原告人支某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈红利
审判员 韩志刚
审判员 师方圆
二〇一八年五月十八日
书记员 任美玲
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1119号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。(特别授权)
被告：曹时安，男，1978年6月6日出生，汉族。
被告：汪湘君，女，1981年12月18日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告曹时安、汪湘君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 刘秋芳
人民陪审员 刘碧初
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0423民初1119号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：屈夏清，董事长。委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。(特别授权)被告：曹时安，男，1978年6月6日出生，汉族。被告：汪湘君，女，1981年12月18日出生，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告曹时安、汪湘君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  刘秋芳人民陪审员  刘碧初二〇一七年十一月二十二日书 记 员  唐 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执恢83号
申请执行人：杨蕊，女，1982年9月23日出生，回族，现住大厂县。
被执行人：李铁，男，1988年3月12日出生，回族，现住大厂县。
本院在执行杨蕊与李铁借款合同纠纷一案中，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李铁名下的位于大厂回族自治县上游领域别墅3幢D号（产权证号：10××39），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一七年十一月三日
书记员 杨泉毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3381号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，行长。
委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：陈旭强，男，1968年7月8日出生。
被告：徐文庭，女，1989年12月6日出生。
被告：芜湖市松元汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈旭强，总经理。
原告中信银行股份有限公司芜湖分行与被告陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序,于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中信银行芜湖分行）委托诉讼代理人叶倩到庭参加诉讼，被告陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司（以下简称松元汽车服务公司）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告陈旭强、徐文庭偿还原告借款本金370万元、利息164554.34元、罚息3235.12元及自2016年6月2日起至实际清偿之日止利息、罚息和复利；2、被告陈旭强、徐文庭支付原告实现债权费用62500元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告陈旭强签订《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》，合同约定，原告给予被告陈旭强476万元综合授信额度，授信期间自2013年3月7日至2016年3月7日止。2013年3月7日，原告与被告陈旭强、松元汽车服务公司签订《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，被告陈旭强以其所有的坐落于本市徽商春天房屋、被告松元汽车服务公司以其所有的位于芜湖市弋江区土地使用权为被告陈旭强向原告自2013年3月7日至2016年3月7日期间的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权所支付的费用。2015年3月12日，原告与被告陈旭强、徐文庭签订《中信银行个人经营借款合同》，被告陈旭强、徐文庭向原告借款370万元，借款期限自2015年3月13日至2016年2月13日，年利率6.955%。合同签订后，原告分两次向被告陈旭强发放贷款370万元，现借款期限届满，被告未履行还款义务，截至2016年6月1日，被告共欠原告借款本金370万元、利息164554.34元、罚息3235.12元。
被告陈旭强、徐文庭、松元汽车服务公司未作答辩。
对原告提交的证据中信银行个人房屋抵押综合授信协议、中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同、中信银行个人经营借款合同、个人借款凭证、土地使用权证、房地产他项权证、贷款详细信息查询表，被告陈旭强、徐文庭、松元汽车服务公司未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。截至2017年1月16日，被告共欠原告借款本金370万元、利息164554.34元、罚息及复利3235.12元。2017年1月3日，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费62500元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人房屋抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人经营借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告未按期偿还借款本息，已构成违约，原告依据合同约定提前收回借款本金，并要求被告支付借款利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权费用偏高，结合案件情况和本地生活水平，本院调整为35000元。被告陈旭强以其所有的坐落于本市徽商春天房屋、被告松元汽车服务公司以其所有的位于芜湖市弋江区土地使用权为被告陈旭强、徐文庭借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告中信银行芜湖分行的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈旭强、徐文庭于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司芜湖分行借款本金370万元、利息164554.34元、罚息及复利3235.12元，并支付自2017年1月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）；
二、被告陈旭强、徐文庭于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用35000元；
三、原告中信银行股份有限公司芜湖分行对被告陈旭强所有的坐落于本市徽商春天房屋，被告松元汽车服务公司所有的位于芜湖市弋江区土地使用权享有抵押权，可以就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38342元，保全费5000元，合计43342元，公告费560元，由被告陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司负担（诉讼费、公告费原告已预付，三被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 石 亚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 欧阳媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3381号
申请人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，行长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委�代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人：陈旭强，男，1968年7月8日出生。
被申请人：徐文庭，女，1989年12月6日出生。
被申请人：芜湖市松元汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈旭强，总经理。
中信银行股份有限公司芜湖分行诉陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司芜湖分行于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人芜湖市松元汽车服务有限公司所有的价值400万元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人芜湖市松元汽车服务有限公司所有的位于安徽省芜湖市弋江区弋江南路东侧的土地使用权在弋江区马塘街道征收办公室的征收款停止支付（在400万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一六年八月九日
书记员 欧阳媛
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初3381号申请人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：张金山，行长。委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。委�代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人：陈旭强，男，1968年7月8日出生。被申请人：徐文庭，女，1989年12月6日出生。被申请人：芜湖市松元汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陈旭强，总经理。中信银行股份有限公司芜湖分行诉陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司芜湖分行于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人芜湖市松元汽车服务有限公司所有的价值400万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人芜湖市松元汽车服务有限公司所有的位于安徽省芜湖市弋江区弋江南路东侧的土地使用权在弋江区马塘街道征收办公室的征收款停止支付（在400万元范围内）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 翔二〇一六年八月九日书记员 欧阳媛附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初569号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告:赵集祥，男，汉族，1963年8月2日出生，住景德镇市珠山区中山。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告赵集祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取计80元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执21号
申请执行人：程显文。
被执行人:卢乃辉。
本院在执行申请执行人程显文与被执行人卢乃辉合伙协议纠纷一案中，申请执行人程显文依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初610号民事判决书向我院申请被执行人卢乃辉于本判决生效之日起10日内给付程显文投资款13000.00元。案件受理费550.00元，由程显文负担300.00元、卢乃辉负担250.00元。我院依法查询了被执行人卢乃辉名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人卢乃辉名下有可供执行财产，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初610民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年四月二十八日
书记员 张众钦
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执808号
申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路一号9。
法定代表人，温小洪，系该联社理事长。
被执行人廖汉东，男，1978年1月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人罗永秀，女，1978年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年6月27日立案，申请执行人宁都县农村信用合作联社与被执行人廖汉东、罗永秀借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1677号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖汉东、罗永秀应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款71700.0元，承担执行费975.5元。本院已执行0.0元,尚有71700.0元未执行,现因被执行人廖汉东；罗永秀暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执808号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执808号申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路一号9。法定代表人，温小洪，系该联社理事长。被执行人廖汉东，男，1978年1月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人罗永秀，女，1978年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。本院于2016年6月27日立案，申请执行人宁都县农村信用合作联社与被执行人廖汉东、罗永秀借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1677号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖汉东、罗永秀应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款71700.0元，承担执行费975.5元。本院已执行0.0元,尚有71700.0元未执行,现因被执行人廖汉东；罗永秀暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执808号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一六年十二月二十日书记员  李 源
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1119号
原告：王某某，女，1973年4月23日出生，汉族，农民，住凤城市爱阳镇富家村七组。
被告：刘某某，男，1969年6月11日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇富家村七组。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因双方已经和好，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 邢春燕
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0682民初1119号原告：边福刚，男。被告：袁杰，女。被告：赵守宏，男。本院在受理原告边福刚诉被告袁杰、赵守宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘科，被告袁杰、赵守宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边福刚诉称：原被告系朋友关系，2015年12月13日，被告经营的“金马物流”需要流动的资金为由向原告借款叁佰万元（3000000.00），承诺借款利息月息1.5分，还款日为2016年12月12日，当时原告手里正好有闲置现金，考虑到和被告的关系，加之又可以获得利息便同意借给被告叁佰万元人民币（3000000.00元）为此，被告为原告出具了借据一张。借款到期后，原告向被告索要借款本金及利息，被告以暂时无力为由拒不偿还，无奈，原告为维护其合法权益诉至法院，一、请求判令被告袁杰、赵守宏立即偿还原告借款人民币3000000.00元；二、请求法院判令被告偿还原告借款利息（按3000000.00元本金，月息1.5分，从2016年12月13日至还清本息之日止）；并由被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。被告袁杰辩称：没有答辩意见。被告赵守宏未发表答辩意见。经审理查明：原告边福刚与被告袁杰、赵守宏系朋友关系。被告袁杰于2015年12月13日为原告出具借据一张，内容为：“人民币叁佰万元整，¥3000000.00元，上款系利息为月息1.5分还款日2016年12月12日，款人印袁杰签字并加盖手印。”款项借出后，被告未能按照合同约定及时还款,经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提举的借据一张等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据被告袁杰、赵守宏为原告边福刚出具的借据载明的内容，结合原、被告的庭审陈述，原告诉称是被告多次向原告借款且在原、被告之间结算完前期欠的利息后，被告为原告出具的借据，但原告无法说清每次借款的具体时间和具体数额，被告亦说不清楚，故原告提举的证据不足以说明原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，故本院对于原告的诉讼请求依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告边福刚的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，均由原告边福刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张玉林人民陪审员  杨春伟人民陪审员  张亚光二〇一七年五月五日书 记 员  吴金霞
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特28号
申请人：岳阳人和劳动服务有限责任公司,住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华，该公司董事长。
申请人：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。
法定代表人：杨爱军。
两申请人的共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被申请人：万三青，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司法务人员。
申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案。两申请人于2018年4月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司在审理过程中，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系在法律允许范围内对自己权利作出的处分，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由岳阳人和劳动服务有限责任公司负担。
审判长 何石朝
审判员 蒋立春
审判员 李明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 叶
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初333号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韦某某，女，壮族，1977年10月26日出生，因本案于2017年7月28日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]362号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人肖清出庭，指控：
1、2017年7月1日8时许，被告人韦某某到杭州市某地某商铺附近，窃得被害徐某萍放在该处挂衣架上的女式服装；
2、同年7月3日8时许，被告人韦某某到上述同一地点，窃得被害徐某萍放在该处挂衣架上的女式服装；
3、同年7月5日8时许，被告人韦某某到上述同一地点，窃得被害徐某萍放在该处挂衣架上的女式服装；
4、同年7月7日8时许，被告人韦某某到杭州市某地“鞋吧”商铺附近，窃得被害罗某惠放在该处货架上的女式帽子1顶，后又到某商铺附近，窃得被害徐某萍放在该处挂衣架上的女式服装；
5、同年7月9日8时许，被告人韦某某到杭州市某地“鞋吧”商铺附近，窃得被害罗某惠放在该处货架上的女式帽子1顶。
综上，被告人韦某某共计窃得女式服装10件、女式帽子2顶。经认定，上述赃物价值共计人民币768元。
案发后，上述赃物已被公安机关追回并分别发还被害徐某萍罗某惠。被害徐某萍罗某惠对被告人韦某某表示谅解。
公诉机关认为，被告人韦某某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述；获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人韦某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人韦某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳玉婷
二〇一八年四月十九日
书记员 郭 英