金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2571号
原告：傅淑芳，女，1973年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：金泽，浙江凯大律师事务所律师。
被告：胡立杰，男，1982年7月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：张洪明，浙江民宜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：义乌市机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人：季国桢，公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺州街1255号美丽湖公馆104-108室。
负责人：郑剑锋，总经理。
委托代理人：徐铃，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区金磐路159、161、163、167号。
负责人：胡建军，总经理。
委托代理人：胡珊珊，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
原告傅淑芳与被告胡立杰、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称义乌人保公司）、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永安公司）、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大地公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称金华人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅淑芳的委托代理人金泽，被告胡立杰的委托代理人张洪明，被告永安公司的委托代理人徐铃，被告大地公司的委托代理人胡珊珊到庭参加诉讼，被告义乌人保公司、金华人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告傅淑芳向本院提出诉讼请求：1.被告胡立杰赔偿原告医药费等各项损失723682.76元；2.被告义乌人保公司、永安公司、大地公司、金华人保公司在保险责任范围内对上述费用承担优先赔付责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，被告胡立杰驾驶其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市环城西路自北向南行驶至环城西路西关大桥中间路段时，与前方停于桥面上的舒勇军驾驶的浙G19**警号小型轿车、陈延松驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车、原告傅淑芳驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车及站在桥面的原告发生碰撞，造成原告受伤、四车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告胡立杰负事故全部责任，傅淑芳、舒勇君、陈延松无责任。被告胡立杰驾驶的浙Ｇ×××××号车辆在义乌人保公司投保了交强险及商业险，浙G19**警号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号三辆无责车辆分别在永安公司、大地公司、金华人保公司投保了交强险。
被告胡立杰辩称：事故发生属实，我方车辆已向义乌人保公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔险，原告在保险限额内的损失应由义乌人保公司承担。针对原告诉请：误工费150元/天没有法律依据；原告仅是十级伤残，且没有提交因交通事故导致其被扶养人生活费减少的证据，被扶养人生活费没有法律依据，不应支持；精神损害抚慰金过高。对于原告诉请的其他项目，我方愿意承担合理范围内的赔偿责任。
被告义乌人保公司书面答辩称：浙Ｇ×××××号车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，请法庭核实驾驶人的驾驶证、行驶证，如两证不在有效期限内，则我司拒绝赔偿。关于医疗费，应当扣减非正规医院开具的收据，其应当剔除非医保费用50190.84元，其医疗费中已包含伙食费用的，应当避免重复计算，我司已经垫付了医疗费10000元；护理、营养、误工三期过长，标准过高，营养期建议90天，误工期建议一年，护理期建议不超过住院期间185天，请法庭予以核定；残疾赔偿金等级过高，赔偿标准过高；精神损害抚慰金建议在5000元左右；交通费过高，由法院酌定；拐杖、食品费用与事故无关；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围。综上，请法院依法判决。
被告永安公司辩称：原告在事故中并未与投保在我司的浙G19**警号车辆发生碰撞，其损伤与我方机动车辆无因果关系，故其合理损失不应由我司承担。针对原告的合理损失，同意义乌人保公司的意见。
被告大地公司辩称：浙Ｇ×××××号车辆在我司投保了交强险，目前未发现投保了商业险，被保险人为陈延松。事故发生在保险期限内。被扶养人生活费的前提是丧失劳动能力，但原告未提供相应证据，原告的伤残等级为低残，伤残赔偿金适用城标无依据。我司承保的标的车辆未与原告发生碰撞，其损伤与我方机动车辆无因果关系，故其合理损失不应由我司承担。诉讼费、鉴定费不在我司赔偿范围之内。
被告金华人保公司书面答辩称：浙Ｇ×××××号车辆在我司投保属实，但本案原告系该车辆的驾驶员，且在本次事故中无责，故其损失应在全责方车辆的交强险、商业险及其他无责方车辆的交强险范围内予以赔偿，原告起诉我司错误。请求驳回原告对我司的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生事实及经过、交警部门对事故责任的认定，以及事故中机动车辆的投保情况，与本院查明事实一致。另查明，原告因伤住院185天，共花去医疗费359822.36元。治疗结束后，原告委托金华广福司法鉴定所鉴定，2017年1月5日经鉴定其损伤构成三处十级伤残；误工时间24个月，住院期间给予护理，营养时间4个月。原告为此花去鉴定费2040元。原告因购买拐杖支出了175元，因本次事故还花去了修理费6790元、施救费400元、交通费3800元。被告胡立杰垫付了医疗费25000元，被告义乌人保公司垫付了10000元。原告的父亲傅源泓，出生于1946年12月1日，母亲唐秀英，出生于1949年11月2日，两人均系城镇居民，包括原告在内共生育了子女三人。
对上述事实中持有争议的部分，原告提交的证据包括：1.户口簿1份，证明原告有父母需扶养及原告父母的子女情况；2.票据及费用清单各1份、处方2份、门诊病历4份、收款收据6份、出院记录8份、医药费发票50份，证明原告受伤治疗及花去的医疗费用；3.食品发票、拐杖发票及施救费发票各1份，证明原告因交通事故支出的食品、拐杖、施救费用；4.鉴定意见书1份，证明原告因事故造成的伤残等级及营养、误工、护理期限情况；5.交通费票据，证明原告因事故支出交通费的事实。
其中证据1：义乌人保公司、金华人保公司未到庭提出反驳意见；胡立杰无异议；永安公司对真实性无异议，但认为原告的伤残等级不应支持被扶养人生活费，原告也应提供派出所出具的家庭成员登记表来证明家庭成员的情况；大地公司对真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。本院认为，因原告提交了金华市公安局婺城分局城北派出所的户籍登记信息及城北街道郑岗山社区的证明对该组证据进行了补强，认为可予证实原告父母所生育的子女的情况，确认该组证据的真实性，对于原告主张的被扶养人生活费等相关合理损失，予以综合认定。证据2：义乌人保公司、金华人保公司未到庭提出反驳意见；胡立杰无异议；永安公司对真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，其中药店处方及收据没有医院的诊断证明，不予认可，且收据不是正规票据，是否用于原告本人无法认定；大地公司对真实性无异议，提出原告的住院时间有重合，多计算了一天。本院认为，对各被告未提出异议的门诊病历及出院记录、住院费用清单、住院及门诊票据，本院予以确认；对于2张药店处方，因非票据，未能证实实际支出情况，不予确认；对于卫生院及针灸收据，因无相应的病历或医嘱佐证，未能体现与本次事故受伤的关联性，不予确认；故被告方的部分异议成立，确认该组证据的部分证明力。证据3：义乌人保公司、金华人保公司未到庭提出反驳意见；胡立杰无异议；永安公司、大地公司对施救费无异议，对食品费用有异议，认为该项费用没有法律依据，且原告已主张了伙食补助费，拐杖应提供医院出具的诊断证明。本院认为，对于原告因伤治疗改善伙食、加强营养所造成的合理损失，已经在住院伙食补助费及营养费中予以考虑，且原告提交的该份票据也未能体现与本次事故的关联性，故食品发票不予确认；其余票据能够证明原告因购买轮椅实际支出的费用，以及因车辆施救支出的费用，对该组证据的部分证明力予以确认。证据4：义乌人保公司、金华人保公司未到庭提出反驳意见；胡立杰无异议；永安公司、大地公司认为伤残等级过高，三期评定过长。本院认为，被告方未能提出反驳证据，对其异议不予采信，确认该组证据的证明力。证据5：义乌人保公司、金华人保公司未到庭提出反驳意见；胡立杰无异议；永安公司提出由法院酌定是否系因本次事故的真实支出；大地公司提出应剔除连号票据。本院认为，结合原告的住院及门诊时间，可予确认该组票据与本次事故受伤治疗有关，确认其证明力。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。被告胡立杰的侵权行为造成原告人身损害，且负事故全部责任，依法应承担侵权责任。根据原告提交的正规票据，结合病历，其合理的医疗费损失为359822.36元，根据住院费用清单，医疗费中不含伙食费。根据原告提交的出院小结，其住院时间应以185天计，故对住院伙食补助费、护理费作相应调整。根据原告的伤情及治疗情况，营养费应按照60元/日的标准计算。原告系城镇户口，其误工费、残疾赔偿金应按照金华地区城镇居民标准赔偿，原告主张按照2016年全省常住居民标准赔偿并不合理，应予调整；原告的损伤难免造成劳动能力减损，至其定残时，原告父母均已满六十周岁，可视为被扶养人，故对被扶养人生活费按照其他扶养人的人数、扶养年限并结合残疾程度予以适当考虑；被扶养人生活费与残疾赔偿金均属对受害人因侵权行为导致收入减损的补偿性赔付，应以定残时的扶养年限为准，原告计算有误，应予调整。经审核票据，原告对交通费、鉴定费、施救费、购买拐杖及修理费的计算合理，予以支持。原告因本次事故造成三处十级伤残，根据该侵权损害后果，酌定精神损害抚慰金为5600元。故原告的合理损失包括：医疗费359822.36元、住院伙食补助费5550元、营养费7200元、护理费27750元、误工费87424.80元、残疾赔偿金153162元（含被扶养人生活费30762.80元，其中傅源泓13375.13元，唐秀英17387.67元）、交通费3800元、精神损害抚慰金5600元、拐杖175元、施救费400元、车辆维修费6790元、鉴定费2040元，合计659714.16元。因被告胡立杰驾驶的浙Ｇ×××××号车辆已在被告义乌人保公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，故对原告的上述合理损失，义乌人保公司应在交强险限额内先予赔付。虽然事故发生时浙G19**警号、浙Ｇ×××××号车停靠在路边，且车辆驾驶人不负事故责任，但根据交警部门对事故的调查情况，在浙Ｇ×××××号车辆与原告发生碰撞前，依次与浙G19**警号、浙Ｇ×××××号发生了碰撞，故永安公司与大地公司作为无责机动车辆的保险人，均应在交强险无责赔付限额内承担相应理赔责任。保险合同中的“驾驶机动车辆”，应是指驾驶人员实际在操作、控制着车辆，或者正在进行与车辆行驶有关的操作，其本义包括了“车上”或“车下”的情形，在认定保险合同的驾驶员或第三者的问题上，应根据行为人当时所处的具体位置及行为作出判断。在本案中，原告系浙Ｇ×××××号车辆的驾驶人，虽然事故发生时其是将车辆停在桥上路边，其本人已下车，但事故地点位于桥面，非普通道路，原告是因当时天气的影响暂时停车，其仍然控制着车辆，因此对于浙Ｇ×××××号车辆而言，不宜认定其为“第三者”，对被告金华人保公司的相关答辩意见，本院予以采纳。非医保费用系医生处方权的体现，非投保人或被保险人所能控制，对于各保险公司提出的理赔时扣除非医保费用的意见，本院不予采纳。对于超出前述保险限额的损失，应由被告胡立杰自行赔付，已赔付的款项应当扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险范围内赔偿原告傅淑芳122000元（含精神损害抚慰金4674元），在商业第三者责任险范围内赔偿500000元，合计622000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告傅淑芳12100元（含精神损害抚慰金463元），于本判决生效之日起7日内履行。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告傅淑芳12100元（含精神损害抚慰金463元），于本判决生效之日起7日内履行。
四、被告胡立杰赔偿原告傅淑芳13514.16元，款已履行。
五、因被告胡立杰已预付原告傅淑芳25000元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司已预付原告傅淑芳10000元，故在履行上述第一项及诉讼费时，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司支付原告傅淑芳602276.16元，支付被告胡立杰9723.84元，于本判决生效之日起7日内履行。
六、驳回原告傅淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元（减半收取，原告已预交），由原告傅淑芳负担247元，被告胡立杰负担1762元（已在上述判决第五项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年五月十一日
代书记员 徐筱玮