西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初4096号原告郭松林，男，汉族，1947年5月7日出生，住湖北省仙桃市。系死者郭进波之父。原告胡宝平，女，汉族，1967年5月2日出生，住湖北省仙桃市。系死者郭进波之妻。原告郭迟，男，汉族，1995年3月14日出生，住湖北省仙桃市。系死者郭进波之子。三原告共同委托代理人郭英，女，汉族，1989年2月28日出生，住湖北省仙桃市。系死者郭进波之女。原告郭英，女，汉族，1989年2月28日出生，住湖北省仙桃市。系死者郭进波之女。四原告共同委托代理人罗震东，陕西许小平律师事务所律师。四原告共同委托代理人徐晓云，陕西许小平律师事务所律师。被告别加祥，男，汉族，1975年10月23日出生，住湖北省仙桃市。被告田传友，男，汉族，1970年5月6日出生，住湖北省仙桃市。被告彭正红，男，汉族，1969年8月3日出生，住湖北省仙桃市。被告汤正刚，男，民族不详，1972年10月16日出生，住湖北省仙桃市。被告余文峰，男，汉族，1981年9月5日出生，住湖北省仙桃市。被告李和平，男，汉族，1965年10月5日出生，住湖北省仙桃市。被告张义中，男，汉族，1969年9月14日出生，住湖北省仙桃市。被告丁尧，男，民族不详，1983年12月18日出生，住湖北省仙桃市。被告吴俊鹏，男，汉族，1989年11月17日出生，住陕西省乾县。被告唐荔，女，汉族，1968年11月23日出生，住西安市雁塔区。委托代理人李兴，陕西云德律师事务所律师。委托代理人曾兰，陕西云德律师事务所律师。被告陕西湘粤情餐饮管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区电子正街117号。法定代表人冯新桥，该公司总经理。委托代理人张伟，陕西江桦律师事务所律师。原告郭松林、胡宝平、郭英、郭迟诉被告别加祥、田传友、彭正红、汤正刚、余文峰、李和平、张义中、丁尧、吴俊鹏、唐荔、陕西湘粤情餐饮管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人罗震东，被告别加祥、田传友、彭正红、余文峰、李和平、张义中，被告唐荔的委托代理人李兴及曾兰，被告陕西湘粤情餐饮管理有限责任公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告汤正刚、丁尧、吴俊鹏经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。四原告共同诉称，2015年12月2日下午4点左右，被告余文峰约郭进波参加被告别加祥的生日宴会，宴会地点位于西安市××电子××街湘粤情酒店，由被告张义中驾驶郭进波的车辆带被告余文峰及郭进波前往该酒店。后上述被告及被告田传友、彭正红、汤正刚、李和平、丁尧与郭进波在该酒店共餐并持续饮酒。期间，原告胡宝平多次与郭进波联系未果，郭进波当晚没有回家。2015年12月3日，原告胡宝平与被告余文峰、别加祥联系，得知该二人已安全到家，但未找到郭进波。当天下午，原告胡宝平至派出所报案。2015年12月4日，原告胡宝平在电子正街寻找郭进波下落时，得知电子正街阳光宾馆有人死亡，其随即与警方联系。2015年12月5日，原告胡宝平至医院辨认尸体，得知郭进波已死亡。综上，与郭进波共同饮酒的上述被告致郭进波醉酒，在其醉酒后未尽到安全照顾义务；被告陕西湘粤情餐饮管理有限责任公司在上述人员醉酒时未尽劝阻义务；郭进波入住的被告吴俊鹏经营的阳光宾馆无防护措施，存在严重安全隐患，导致郭进波坠楼身亡；被告唐荔作为房主将房屋出租给被告吴俊鹏经营，未尽到监管责任，上述被告均应对郭进波的死亡承担法律责任。现四原告诉至法院，请求判令上述被告向四原告支付丧葬费25267.5元、死亡赔偿金528400元、被扶养人生活费94812元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、律师费28000元，共计683479.5元，并承担本案诉讼费。被告别加祥辩称，其于2015年12月2日下午四点左右举办生日宴会属实，但其邀请的老乡中并不包含郭进波，是郭进波自己来参加，且来之前已经喝过酒，所以当天在酒桌上郭进波并没有多喝。当日，同桌喝酒的人有其本人、郭进波、田传友、彭正红、汤正刚、余文峰、李和平、张义中、丁尧。大家吃完饭后一起走，郭进波当时并未醉酒，状态很正常，其离开时并未看见郭进波，故其没有对郭进波进行安全照顾的义务。其离开后不久，被告余文峰打电话告知其，被告余文峰与郭进波在一起，被告余文峰称郭进波走了，让其来接被告余文峰，其就派人前往接送。被告田传友辩称，被告别加祥上述属实。事发时，大家喝完酒就各自离开，郭进波当时喝酒并不多，故其没有对郭进波进行安全照顾的义务。被告彭正红辩称，被告别加祥上述属实。事发时，大家喝完酒就各自离开，郭进波当时喝酒并不多，故其没有对郭进波进行安全照顾的义务。被告汤正刚未出庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。被告余文峰辩称，被告别加祥上述属实。郭进波中午已经和其还有他人一起喝酒。在喝酒过程中，郭进波得知被告别加祥晚上要举办生日宴会，在被告别加祥未邀请郭进波参加的情况下，郭进波坚持前往。在被告别加祥处喝完酒后，大家各自离开，但由于其喝酒过多，其并不清楚郭进波的状态，只是其要走，郭进波将其拉住，两人在酒店门口抱一块说话，后郭进波要走，其没有拉住，郭进波独自离开，其去找人，但未找到，其就自己回到酒店门口给被告别加祥打电话让人接其离开。郭进波当时喝酒并不多，故其没有对郭进波进行安全照顾的义务。被告李和平辩称，被告别加祥上述属实。事发时，大家喝完酒就各自离开，郭进波当时喝酒并不多，故其没有对郭进波进行安全照顾的义务。被告张义中辩称，被告别加祥和被告余文峰上述属实。郭进波当时喝酒应该不多，因为郭进波当时还能到别的桌子打招呼。被告丁尧未出庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。被告吴俊鹏未出庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。被告唐荔辩称，其系西安市雁塔区北山门口村300号的户主，其将房屋的二至四楼出租给阳光宾馆，阳光宾馆的经营者是被告吴俊鹏，五楼自用，六楼零散出租。其于2015年12月4日下午听到水管滴水声音，遂从五楼窗户往外看，发现郭进波的尸体后报警。郭进波擅自闯入阳光宾馆，与被告吴俊鹏并无合同关系，更与其没有任何关系。郭进波对醉酒造成的后果应该清楚，在没有控制酒量而放纵自己烂醉的情况下造成事故，自身存在重大过失，应自行承担责任。郭进波擅自闯入他人住宅发生事故，致使宾馆无法营业，其他租户也相继退租，以上损失应该由郭进波的家属赔偿，但其基于人道主义关怀保留诉讼的权利。被告陕西湘粤情餐饮管理有限责任公司辩称，被告别加祥在其酒楼定了四桌酒席，大概吃了一个多小时众人就一起离开了。其公司并不知道郭进波是否喝酒及酒量如何，且酒店也没有法定的劝阻义务，当日众人所喝的酒也系被告别加祥自带，故其不应当承担任何赔偿责任。经审理查明，2015年12月2日中午，郭进波在与被告余文峰等人一起吃饭喝酒时，得知被告别加祥当日下午在湘粤情酒店举办生日宴会，遂要求一同前往。当日下午，郭进波与同为老乡的被告别加祥、田传友、彭正红、汤正刚、余文峰、李和平、张义中、丁尧同桌喝酒。当日19时30分左右，众人结束饭局陆续离开酒店，醉酒的被告余文峰与郭进波一起在酒店楼下说话，郭进波突然挣脱被告余文峰独自跑开，被告余文峰遂电话通知被告别加祥让他人前来接他。2015年12月4日中午，被告唐荔发现其位于西安市雁塔区北山门口村的房屋和邻居家房屋之间的墙缝处有人，遂进行报警。后经西安市公安局雁塔分局调查，该人系郭进波且已死亡，在其坠亡的房屋高层楼道内北墙可见窗户，该窗户窗框及窗台上可见大量擦蹭痕迹，但关于郭进波的具体死因未作尸体解剖检验鉴定。另查明，被告唐荔将其房屋二至四层出租给被告吴俊鹏经营阳光宾馆，该宾馆自2014年11月营业以来未办理相关经营手续，也未在公安机关办理行业许可。通过本院实地查看，疑似郭进波坠亡的5-6层窗户窗台离地大约1.1米,其余楼层的窗户均比成年人高。经询，被告唐荔表示事发时疑是郭进波坠亡的窗户未安装防护网，且旁边堆放有部分建筑垃圾，该房屋从一楼可以直接到六楼。被告吴俊鹏于2015年12月4日接受警方询问，其当时表示郭进波并非阳光宾馆客人，也从未见过郭进波。郭进波家属于2015年12月30日向警方报告其于2015年12月19日在西安交通大学医学院停尸房发现郭进波身上有一把“401”钥匙，且该钥匙可以打开阳光宾馆401房间。警方随即和被告吴俊鹏核实上述情况，被告吴俊鹏表示郭进波身上的钥匙确实是阳光宾馆401房间钥匙，其不排除郭进波曾入住其宾馆。2015年12月31日，西安市公安局雁塔分局认为被告吴俊鹏无证经营阳光宾馆，给予其行政拘留五日的行政处罚。审理中，四原告提交的监控录像显示郭进波在事发当晚8点30分左右曾走进涉案房屋的巷道，且当时走路歪歪扭扭，明显属于醉酒状态。现有证据显示郭进波在案发前并无疾病、不良情绪或反常表现。被告别加祥、田传友、余文峰、李和平、张义中均表示郭进波在案发前已在西安从事装修工作二十余年。郭进波被扶养人有其父原告郭松林，四原告主张原告郭松林系农业户口，有子女三人。关于交通费及律师费，四原告未提交证据证明。以上事实，有公民死亡证明书、常住人口登记卡、结婚证、房屋租赁合同、视频、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，郭进波的死亡虽然没有目击证人，但结合监控视频、被告余文峰及被告别加祥的陈述、警方关于疑似郭进波坠亡的窗户窗台痕迹的勘验、被告吴俊鹏最后关于钥匙的自认等证据，再考虑到郭进波在案发前并无疾病、不良情绪或反常表现，可以得出郭进波在酒后入住阳光宾馆，随后从该房屋高层窗台坠亡的高度盖然性结论。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郭进波作为心智健全的成年人，对于过量饮酒可能给自己或他人带来的危险后果应有充分认知，并应结合自己的身体情况，在饮酒时有所节制，故其因醉酒从窗户摔下死亡，应自行承担主要责任（酌定75%）。被告田传友、彭正红、汤正刚、余文峰、李和平、张义中、丁尧基于与郭进波同桌喝酒等先行行为，相互之间形成特殊的照顾义务，特别是在郭进波呈醉酒状态，已基本失去对自己行为控制能力的情况下，均有义务采取一定措施防止郭进波发生危险，但上述7人并未尽到相应的照顾义务，对郭进波的死亡结果存在一定过错，故应承担相应的赔偿责任（酌定每人承担1%的责任，即7%）。被告别加祥系生日宴会的组织者和同桌饮酒者，应承担比上述7人更高的照顾义务（酌定3%）。被告唐荔将其房屋出租给被告吴俊鹏经营阳光宾馆，该宾馆自2014年11月营业以来未办理相关经营手续，也未在公安机关办理行业许可，疑似郭进波坠亡的窗户无任何防护措施，且该窗户旁堆放有建筑垃圾，其显然未尽到将房屋出租作为经营场所的高度安全保障义务，故其也应承担相应的过错责任（酌定5%）。被告吴俊鹏开办的阳光宾馆无任何经营手续，管理松散，对入住的消费者未如实登记，对消费者的安全完全漠视，接受警方调查时又未如实全面的反映情况，应承担相应的过错责任（酌定10%）。现有证据无法认定被告陕西湘粤情餐饮管理有限责任公司在本案中存在过错，故无需承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，四原告损失范围确定为:1、丧葬费，按照2014年陕西省在岗职工月平均工资标准计算6个月，四原告主张的25267.5元合理合法，本院予以支持；2、死亡赔偿金，郭进波在事故发生前长期在西安市居住生活，其赔偿标准应按照城镇居民计算，根据陕西省2015年城镇居民人均可支配收入为26420元，计528400元；3、被扶养人生活费，郭进波被扶养人有其父原告郭松林，原告郭松林系农业户口，有子女三人,结合陕西省2015年农村居民人均生活消费支出7901元，计31604元；4、关于交通费及律师费，四原告未提交证据证明，本院不予支持；以上损失共计585271.5元，被告田传友、彭正红、汤正刚、余文峰、李和平、张义中、丁尧各承担1%即5852.72元，被告别加祥承担3%即17558.15元，被告唐荔承担5%计29263.58元，被告吴俊鹏承担10%即58527.15元。关于精神损害抚慰金，根据各方过错程度，酌定被告田传友、彭正红、汤正刚、余文峰、李和平、张义中、丁尧各承担200元，被告别加祥承担600元，被告唐荔承担1000元，被告吴俊鹏承担2000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条 、第一百三十四条 ，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下:被告田传友、彭正红、汤正刚、余文峰、李和平、张义中、丁尧于本判决生效之日起十日内各向原告郭松林、胡宝平、郭英、郭迟支付6052.72元，共计42369.04元。被告别加祥于本判决生效之日起十日内向原告郭松林、胡宝平、郭英、郭迟支付18158.15元。被告唐荔于本判决生效之日起十日内向原告郭松林、胡宝平、郭英、郭迟支付30263.58元。被告吴俊鹏于本判决生效之日起十日内向原告郭松林、胡宝平、郭英、郭迟支付60527.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告郭松林、胡宝平、郭英、郭迟其余的诉讼请求。本案案件受理费3917元，由原告郭松林、胡宝平、郭英、郭迟承担3049元，被告田传友、彭正红、汤正刚、余文峰、李和平、张义中、丁尧各承担35元，被告别加祥承担104元，被告唐荔承担173元，被告吴俊鹏承担346元。公告费260元，由被告汤正刚、丁尧、吴俊鹏各承担86.67元。由于原告郭松林、胡宝平、郭英、郭迟已垫付，上述被告应于本判决生效之日起十日内将以上款项一并支付原告郭松林、胡宝平、郭英、郭迟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  孟江晖人民陪审员  王 英二〇一七年七月二十七日书 记 员  曹雪荣打印：扈艳红校对：胡盼阳年月日送达