广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1319号
原告韦翠兰（系死者覃立光妻子）。
原告覃承山（系死者覃立光儿子）。
二原告委托代理人王灿阳，广西博爱律师事务所律师。
二原告委托代理人黄家建，广西博爱律师事务所实习律师。
被告河池市运输有限公司。
法人代表人卢官，经理。
委托代理人梁朝钦，该公司副经理。
委托代理人樊寿良，广西真意律师事务所律师。
被告韦华卫。
委托代理人卢炳基，广西河池法律服务所法律工作者。
被告河池市高峰物资有限公司。
法人代表人韦建生，经理。
委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河池分公司。
负责人曾伟。
被告薛拥军。
原告韦翠兰、覃承山与被告韦华卫、河池市运输有限公司（以下简称运输公司）、河池市高峰物资有限公司（以下简称高峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司河池分公司（以下简称保险公司）、薛拥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月25日立案受理后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司河池分公司为本案共同被告参加诉讼，并依法由代理审判员刘嘉适用简易程序，于2014年8月19日第一次公开开庭进行审理，书记员李芸担任法庭记录。二原告的委托代理人王灿阳，被告河池市运输有限公司的委托代理人梁朝钦、樊寿良，被告韦华卫及其委托代理人卢炳基，被告河池市高峰物资有限公司的委托代理人韦津津到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司河池分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，依法追加了薛拥军为本案共同被告，组成由审判员陈晓红担任审判长，代理审判员刘嘉、人民陪审员韦景秋参加的合议庭，于2014年12月16日第二次公开开庭进行审理，书记员李芸担任法庭记录。二原告的委托代理人王灿阳、黄家建，被告河池市运输有限公司的委托代理人樊寿良，被告韦华卫的委托代理人卢炳基到庭参加诉讼，被告高峰公司、被告保险公司、被告薛拥军经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日5时20分，被告韦华卫驾驶被告河池市运输有限公司桂M×××××号重型货车，装载被告河池市高峰物资有限公司40吨化肥（该车的核载重为11.93吨）在广昆高速G80上行线K902＋650m处时，由于严重超载，导致下长坡时制动器出现了制动效能热衰退现象，车速得不到控制，驶入自救匝道后与王清仁驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车相撞，造成覃立光当场死亡的交通事故。事故发生后，云南省文山州公安局交通警察支队富宁高速公路巡警大队作出了富高公交认字（2013）第00004号道路交通事故认定书，认定被告韦华卫承担此道路交通事故的全部责任，覃立光不承担交通事故的责任，事发后中国人民财产保险股份有限公司河池分公司在商业险范围内已赔付完毕。因被告韦华卫是帮被告河池市运输有限公司开车，桂M×××××号车属于河池市运输有限公司所有，故被告韦华卫与该公司应承担连带赔偿责任，而另一被告河池市高峰物资有限公司明知桂M×××××号车的核载重是11.93吨却要求该车载重40吨化肥，有明显过错，亦应承担相应的赔偿责任。事发至今，因被告始终未对原告进行赔偿，故特向法院起诉，请求：一、判令几被告向原告支付覃立光的死亡赔偿金424860元，丧葬费18810元，精神损害抚慰金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、原告户籍登记簿复印件，证明原告的身份。；
2、覃立光的暂住证，证明原告索赔标准。；
3、租房合同，证明原告索赔标准；
4、证明一份。
被告运输公司辩称：1、原告请求答辩人承担本案赔偿责任无事实依据和法律依据；2、原告的起诉已经超过诉讼时效；3、原告所请求的赔偿数额部分不符合法律规定：死亡赔偿金，覃立光为农村居民，该项费用为120160元；原告所请求的精神抚慰金过高。
被告运输公司向法庭提交的证据有：
1、覃立光、廖茂才于2010年1月29日与运输公司签订《车辆加盟代管合同书》、《车辆挂靠提示》、《公司加盟申请》、《授权书》，证明：（1）覃立光、廖茂才于2010年1月29日将事故车桂M×××××号重型货车挂靠于运输公司名下，当时的车辆所有人、实际车主为覃立光、廖茂才；（2）双方在合同约定，实际车主及其雇请人员不是运输公司员工，与运输公司不存在关系；（3）双方约定，车辆相关保险由实际车主购买，由实际车主授权运输公司代办；
2、廖茂才与覃立光于2010年9月15日签订的《车辆买卖协议书》及廖茂才出具的《收条》，证明廖茂才与覃立光于2009年12月份共同购买事故车桂M×××××号货车，2010年9月15日，廖茂才将其享有的份额以13万元的价格转让给覃立光，车辆的所有权人为覃立光；
3、覃立光于2010年9月15日与运输公司签订《车辆加盟代管合同书》、《车辆挂靠提示》、《公司加盟申请》，证明：（1）覃立光于2010年9月15题将事故车挂靠于运输公司名下从事运营业务；（2）双方在合同约定，覃立光及其雇请人员不是运输公司员工，其所从事运营业务与运输公司不存在关系；
4、覃立光与薛拥军于2011年7月8日签订的《车辆买卖协议书》、《车辆买卖过户协议书》及覃立光出具的《收条》，证明2011年7月8日，覃立光以13万元的价格将事故车辆转让给薛拥军；
5、薛拥军于2011年7月8日与运输公司《车辆加盟代管合同书》、《车辆挂靠提示》、《公司加盟申请》，证明：（1）薛拥军于2011年7月8日将事故车挂靠于运输公司名下从事运营业务；（2）双方在合同约定，薛拥军以及雇请人员不是运输公司员工，其所从事运营业务与运输公司不存在关系；（3）双方约定，车辆相关保险由实际车主购买，由实际车主授权运输公司代办；
6、广西易多收生物科技有限公司生态化肥厂的《出库单》及其出具的《证明》，证明覃立光与高峰公司成立运输合同关系后，根据高峰公司指示到广西易多收生物科技有限公司生态化肥厂提货，使用事故车运输货物。
被告韦华卫辩称：1、要求韦华卫承担责任无事实法律依据；2、原告诉请按照城镇户口来赔偿不合理，应该按照农村居民计算，精神抚慰金过高；3、本案起诉已超过诉讼时效。
被告韦华卫没有向法庭提交证据。
被告高峰公司辩称：1、原告称被告高峰公司要求桂M×××××货车超载，对覃立光的死亡有明显过错无事实依据；2、对本次交通事故负全部责任的是韦华卫，应由其承担相应赔偿责任，要求被告高峰公司对于覃立光的死亡后果承担人身损害赔偿责任没有法律依据；3、原告的诉讼请求没有法律依据。另外同意运输公司代理人关于诉讼时效和精神抚慰金的意见。
被告高峰公司向法庭提交的证据有：
1、（2014）金民初字第19号《民事判决书》，证明经人民法院审理查明：高峰公司与覃立光订立货运合同时已经明确将承运的货物重量为40吨告知承运人覃立光，双方约定货到结算。同时在订立运输合同时，覃立光向高峰公司出示有效证件表明其是河池市运输公司的司机，高峰公司出于对运输公司的信任才与覃立光订立运输合同，高峰公司对于覃立光超载的事实没有任何过错；2、道路交通事故认定书（富高公交字（2013）第00004号），证明驾驶员韦华卫承担此道路交通事故的全部责任，应由事故责任人在保险赔付不足部分承担赔偿责任。
被告保险公司未出庭参加诉讼，但其提交答辩状辩称：1、涉案标的的车桂M×××××在保险公司投保了10万元的车上人员座位险，事发后，被告保险公司已经向原告在该保险限额范围内赔偿了10万元，被告保险公司已经履行完毕，不再承担此项事故的赔偿责任；2、本次事故的诉讼费不应由被告保险公司承担。
被告保险公司没有向法庭提交证据。
被告薛拥军未出庭参加诉讼，但其向法院提交了一份说明称：其并不是桂M×××××号车的车主，该车何时买，何时入户其一概不知，虽然2011年7月8日被告在《车辆挂靠提示》等文件上签名，但是都是帮朋友的忙，况且该合同也于2012年7月8日到期作废，被告并未支付一分钱购买该车，也没有对该车进行过管理，甚至连该车是什么样都没有见过。
被告薛拥军没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告运输公司对原告提交的证据1无异议，证据2真实性无异议。对证明目的有异议，认为该证据仅仅能证明覃立光在河池居住，但是这是间接证明，需要其他的证据加以证明其证明目的。对证据3租房合同，因为是复印件，所以不予认可。证据4真实性无异议，但是证明内容与本案无关联，其中没有标明覃承山的父亲是谁。被告韦华卫对原告提交的证据1无异议，证据2真实性无异议，但是认为不能以该证据认定其城镇标准，应该还有租房合同等。对于证据3租房合同的质证意见与运输公司意见一致。对证据4该证明中村委会无权出示证明死亡。被告高峰公司对原告提交的证据1无异议，证据2真实性无异议，但是不能单凭该证据证明其城镇标准，应该形成完整的证据链。对于证据3租房合同的质证意见与运输公司意见一致。证据4应该以户口本登记为准，以及应由公安机关出具，而不是村委会。
原告对被告运输公司提交的证据1，认为应该提供兰国良法定代表人的身份证明，真实性无法确认，车辆挂靠协议真实性有异议，公司加盟协议挂号车没有车牌号，授权书也没有车牌号；对证据2收条是9月14日，买卖协议是9月15日，时间不合理，其中覃立光中的立字与车辆买卖协议笔迹不符，真实性有异议；证据3与证据1质证意见一致，兰国良的笔迹不一样，其中挂靠协议没有公章，覃立光的加盟申请没有异议；证据4、5真实性有异议；证据6无异议。被告韦华卫、高峰公司对被告运输公司提交的证据没有异议。
原告对被告高峰公司提交的证据1查明内容是40吨没有异议，但是没有说明是分几次拉货，只能证明结果共拉了40吨；证据2韦华卫只承担刑事责任，不是民事责任；被告运输公司对被告高峰公司提交的证据1案件在二审中，对事实的认定无法确定，证据2无异议。被告韦华卫对被告高峰公司提交的证据1现在上诉，不能作为证据，证据2认定书虽然韦华卫是全责，但是对民事责任不能判定。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方均无异议的证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对各方当事人有异议的证据，提出异议的一方又无相反证据佐证的，而该证据与双方的诉辩事由具有一定的关联性的，本院可以作为定案的参考依据。
综合本案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年3月10日，被告韦华卫驾驶载物超过核定载质量（核载11930㎏，实载37100㎏化肥）的桂M×××××号车辆由广西百色向云南富宁方向行驶，于当日05时20分行驶至广昆高速公路G80上行线K902＋650M处时，其所驾驶的车辆驶离道路，驶入自救匝道后车头与停于事故现场的皖K×××××号重型半挂牵引车牵引的赣J×××××挂号重型低平板半挂车的尾部相撞，造成桂M×××××号车上乘车人覃立光当场死亡，桂M×××××号车驾驶员韦华卫受伤，赣J×××××挂号车、桂M×××××号车及车辆所载货物不同程度受损的道路交通事故。2013年5月20日文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队作出富高公交认字（2013）第00004号《道路交通事故认定书》认定：被告韦华卫驾驶载物超过核定载质量（核载11930㎏，实载37100㎏化肥）的桂M×××××号重型仓栅式货车上道路行驶，未按照道路交通信号通行，导致车辆行驶到长下坡（6KM）事故现场路段时，制动器出现了制动效能热衰退现象，导致制动效能降低，车速不能得到有效控制，驶入自救匝道后车头与由于发生道路交通事故停于事故现场的皖K×××××号重型半挂牵引车牵引的赣J×××××挂号重型低平板半挂车的尾部相撞发生道路交通事故，是造成此事故的根本原因，应承担事故的全部责任；乘车人覃立光无与此道路交通事故发生有因果关系的违法行为及过错，不承担本次交通事故的责任。
另查明，死者覃立光（1968年9月22日出生）生前从事交通运输工作，户籍地为河池市罗城县东门镇龙山村北风屯8号，发生交通事故时暂住于河池市金城江区青秀路一巷15号，其父覃家兴、其母龙善兰均已去世。桂M×××××号重型仓栅式货车挂靠于被告河池市运输有限公司进行运营，车辆注册登记所有人为被告河池市运输有限公司；该车承保于中国人民财产保险股份有限公司河池分公司。保险单PDZA201345270000000404。被保险人为河池市运输有限公司。承保险种为：D11／D12／（D11／D12／B），保险期限自2013年1月8日12时至2014年1月8日12时止。事故发生后，该保险公司已按照车上人员座位险的限额向原告赔偿了100000元。
根据诉辩双方的主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、本案的民事赔偿责任由谁承担以及如何承担；3、原告请求的各项损失是否有事实和法律依据；
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《民法通则》第一百三十六条的规定，本案诉讼时效期间为一年，对于本案诉讼时效的起算，应从公安机关作出事故责任认定意见次日起计算，经本院立案部门出具说明，二原告在向本院递交起诉材料的时间并没有超过法律规定的诉讼时效。
关于本案的民事赔偿责任由谁承担以及如何承担的问题：1、二原告在庭审过程中明确表示要求被告韦华卫承担50%的赔偿责任，被告运输公司承担30%的赔偿责任，被告高峰公司承担20%的赔偿责任，并明确表示对本次事故中没有责任的皖K×××××号重型半挂牵引车和该车牵引的赣J×××××挂号重型低平板半挂车的所有人及相应的承保保险公司不提起诉讼。对本院依法追加的被告保险公司和被告薛拥军不向其主张赔偿责任。对于原告方自愿放弃的权利，没有损害其他诉讼参与人的权益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任人按责任比例承担；原告方已经明确表示不向皖K×××××号重型半挂牵引车和该车牵引的赣J×××××挂号重型低平板半挂车的所有人及相应的承保保险公司提起诉讼，视为原告已放弃相应的权利，故在计算本案的赔偿数额上，应先扣除皖K×××××号重型半挂牵引车和该车牵引的赣J×××××挂号重型低平板半挂车无责任强制保险赔偿数额22000元。2、本次交通事故经交警部门作出认定，被告韦华卫承担事故的全部责任，但造成本次事故的原因之一是车辆超载，被告韦华卫作为被雇佣的司机，对于该车没有管理的权利，该车因超载引发交通事故，过错并不能全部归责于被告韦华卫，在民事赔偿责任方面，应当相应的减轻被告韦华卫的赔偿责任。因此原告方要求被告韦华卫承担50%的赔偿责任，本院予以支持。3、对于原告主张被告运输公司承担30%的赔偿责任的问题，原告的理由是被告韦华卫作为被告运输公司的司机，被告运输公司作为肇事车辆的所有人，对于该车在管理上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。对于原告的该项主张，本院认为，根据本案被告运输公司提交的证据所查明的法理事实，及本院已经生效的（2014）金民初字第19号《民事判决书》确认的事实，肇事车辆桂M×××××号车是挂靠于被告运输公司，被告运输公司提供了认为被告薛拥军是实际车主的各种证件，虽然在被告河池市运输公司处有被告薛拥军署名的《公司加盟申请》、《车辆挂靠提示》、《授权书》等挂靠备案材料，形式上认为被告薛拥军为实际车主，但从覃立光写的190000元的《收条》原件持有者来分析，《收条》原件应由支付款项人薛拥军持有，而现由被告运输公司持有《收条》原件，显然不符合正常买卖交易习惯。且被告薛拥军否认支付过190000元给覃立光，被告运输公司亦未提供出被告薛拥军汇款账号以及其他方式支付给覃立光的证据，故，购车行为仅系虚设形式，再且覃立光与被告薛拥军在交易后四年间覃立光仍掌控该车，双方没有合同为雇用关系，无法确认被告薛拥军系实际车主。虽然本案无法确认该车的实际车主，但可以确认该车的实际管理并不掌握在被告运输公司的手中，原告方也没有证据证明被告韦华卫受雇于被告运输公司，根据运输行业挂靠经营的交易习惯，可以认定被告韦华卫并非被告运输公司雇佣的司机。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告运输公司作为被挂靠单位，其承担赔偿责任是基于挂靠人所产生的连带赔偿责任，综合本案的证据以及查明的法理事实，本案肇事车辆的实际车主即挂靠人应为被告薛拥军或者为死者覃立光，但原告已明确表示不对被告薛拥军主张赔偿责任，而死者覃立光在本次交通事故中没有过错，故被告运输公司在本案当中需要承担连带赔偿责任的前提依据不存在，原告主张被告运输公司承担本案的赔偿责任的理由不充分，证据不足，本院不予支持。4、关于原告主张被告高峰公司承担20%的赔偿责任的问题，原告没有证据证明被告高峰公司在本次交通事故中存在过错，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告请求的各项损失是否有事实和法律依据的问题，死者覃立光生前从事交通运输工作，其暂住于于河池市金城江区青秀路一巷15号，时间已经超过一年，其主要收入来自城镇，原告参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》请求的死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元符合法律规定，本院予以支持，对于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的部分，本院酌情支持30000元，以上合计473670元，扣除皖K×××××号重型半挂牵引车和该车牵引的赣J×××××挂号重型低平板半挂车无责任强制保险赔偿数额22000元。余款451670元，应由被告韦华卫赔偿50%即225835元给原告韦翠兰、覃承山。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韦华卫赔偿给原告韦翠兰、覃承山各项损失225835元；
二、驳回原告韦翠兰、覃承山的其他诉讼请求。
案件受理费8705元（原告已预交），由原告韦翠兰、覃承山承担4723元，被告韦华卫承担3982元。
以上给付款项，赔偿义务人应在判决书生效之日起十五日内给付完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8705元，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 刘 嘉
人民陪审员 韦景秋
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 芸
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。