广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1801号
原告张娜，女，1963年10月3日生，汉族，住广西南宁市青秀区。
特别授权委托诉讼代理人卢忠信，广西河诚律师事务所律师。
被告蔡立宗，男，1959年11月13日生，汉族，广西五鸿建设集团有限公司董事长，住广西宜州市。
被告王景玉，女，1959年12月24日生，居民，住广西宜州市。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市庆远镇金宜大道88号。统一社会信用代码：91451281619848910K。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
原告张娜诉被告蔡立宗、王景玉、广西五鸿建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员廖仅就担任审判长，代理审判员黄志木及人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2017年2月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告张娜特别授权委托诉讼代理人卢忠信到庭参加诉讼，被告广西五鸿建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蔡立宗、王景玉经本院公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案因公告送达扣除审限二个月。本案现已审理终结。
原告张娜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2015年4月1日期按月利率1.5%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年9月23日，被告以流动资金周转困难为由向原告借款500000元，2013年9月28日，被告以同样理由向原告借款500000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，每三个月支付一次。2014年10月11日，被告归还了原告借款500000元，尚欠的借款为500000元。2014年9月30日，被告向原告出具《借条》一张，确认尚欠原告借款500000元，双方约定借期为2014年9月30日至2015年9月30日。上述借款，被告只支付利息至2015年3月30日，之后一直未再支付。原告认为，被告蔡立宗向原告所借款项用于被告广西五鸿建设集团有限公司的生产和经营，根据法律规定，被告蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司应共同偿还上述借款；而被告王景玉系被告蔡立宗之妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，系用于夫妻共同经营、生活的费用，应当属于夫妻共同债务，依法亦应共同偿还。
原告张娜为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1中国建设银行个人账户（卡号为43×××53）交易明细表二张，用以证明被告蔡立宗于2013年9月28日向原告借款500000元，原告通过个人账户向被告蔡立宗的个人账户（账户号为62×××99）转账支付了借款的事实；
22014年9月30日《借条》一张，用以证明被告蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司共同向原告借款500000元的事实；
3原告中国农业银行个人账户（账户号为62×××15）交易明细表三张，用以证明原、被告双方已口头约定按月利率1.5%计付利息，被告已按约定支付利息至2015年1月6日止的事实；
4（2015）宜民初字第1727号判决书、证据目录、中国农业银行转账凭证复印件各一份及（2015）宜民初字第1728号判决书、证据目录、中国农业银行转账凭证复印件各一份，用以证明被告蔡立宗曾用其中国建设银行的个人账户（账户号为62×××99）偿还所欠他人的借款利息，并将借款用于被告广西五鸿建设集团有限公司的生产经营；
5（2015）宜民初字第1728号判决书及《借条》复印件各一份，用以证明在该案中法院曾判决被告蔡立宗、王景玉、广西五鸿建设集团有限公司对所欠债务承担共同偿还责任。
被告蔡立宗、王景玉、广西五鸿建设集团有限公司未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡立宗、王景玉、广西五鸿建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告向本院诉称，被告蔡立宗以流动资金周转困难为由分别于2013年9月23日、2013年9月28日向原告借款500000元、500000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，2014年9月30日，经双方结算确认被告蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司尚欠原告的借款本金为500000元，被告蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司共同向原告出具《借条》一张，内容为：“借到张娜人民币伍拾万元整（¥500000.00元）作为流动资金，借期从二○一四年九月三十日至二○一五年九月三十日，用广西五鸿资产作担保。”借款人处有被告蔡立宗的签字确认，并加盖了被告广西五鸿建设集团有限公司的公司公章。在庭审中，原告张娜本人未到庭参加诉讼，经询问，原告代理人陈述被告蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司共计向原告借款1000000元（2013年9月23日借款500000元、2013年9月28日借款500000元），其中2013年9月28日的借款为500000元，系原告通过银行转账方式支付给被告蔡立宗的，并提供了卡号为43×××53的中国建设银行个人账户交易明细表二张予以证明，经核实，该银行交易明细表并未显示账户所有人的信息，故本院限期原告在庭后提供该账户的账户信息；而对于原告所主张的2013年9月28日借款500000元的支付方式，经询问原告代理人陈述为“不清楚，要等原告本人来陈述，以原告所述为准。”故本院通知原告张娜本人于2017年2月27日到庭接受询问，并限期提供相应证据予以证明借款的主要事实，但原告本人拒不到庭接受询问，亦未提供其他证据证明予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告向其借款1000000元，经结算后尚欠的借款本金为500000元，并提供了《借条》及银行交易明细表拟证明其主张，但经审理查明，原告所提供的证据不足以证明其主张。首先，原告所提供的银行交易明细表并未显示账户所有人的信息，只反映出2013年9月28日通过该账户转入被告蔡立宗的账户500000元，原告在庭后亦未能在限期内提供其他证据予以佐证；其次，对于剩余的借款500000元，原告主张支付的时间为2013年9月23日，在庭审中原告张娜本人未到庭，经询问原告代理人对于该笔借款的支付方式等案件主要事实陈述不清，经本院通知后原告本人拒不到庭接受询问，亦未提交其他证据予以佐证；再次，原告主张被告已于2014年10月11日归还了借款本金500000元，经结算后被告蔡立宗、广西五鸿建设集团有限公司向其出具《借条》确认尚欠的借款本金为500000元，但其所提供的《借条》落款时间却为2014年9月30日，其所陈述的时间先后矛盾。综上，本院认为原告张娜请求被告蔡立宗、王景玉、广西五鸿建设集团有限公司偿还所欠借款本金500000元及利息的诉请，理由不充分，证据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张娜的诉讼请求。
案件受理费10013元，由原告张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 黄志木
人民陪审员 韦彩铭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈秋莲