山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初45号
原告王某某，男，1991年6月16日出生，汉族，山西省长治市郊区故县创新南路创新小区*栋*单元**户人。
委托代理人ＸＸ芳，女，1986年3月10日出生，山西省长治县贾掌镇贾掌村人，系原告姐姐，特别授权。
委托代理人段易江，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
被告聂某某，男，1990年1月21日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇后庄村**号。
委托代理人曹俊兰，女，1966年8月28日出生，住山西省襄垣县古韩镇东畛村，一般代理。
被告李某，男，1990年4月14日出生，汉族，住山西省襄垣县侯堡镇安沟村*组**号。
委托代理人许志伟，男，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地山西省襄垣县新建西街。
负责人杨锐斌，任经理职务。
委托代理人李志刚，该公司员工，特别授权。
被告翟敏英，女，1982年9月24日出生，汉族，现住山西省襄垣县古韩镇新建东街**号*号楼*单元***室。
委托代理人谷晓波，男，1979年8月17日出生，系被告翟敏英丈夫，一般代理。
委托代理人曹利霞，山西理冠律师事务所律师，一般代理。
原告王某某诉被告聂某某、李某、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称永安保险公司）、翟敏英、中国太平洋财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人ＸＸ芳、段易江，被告聂某某及其委托代理人曹俊兰，被告李某及其委托代理人许志伟，被告永安保险公司的委托代理人李志刚，被告翟敏英及其委托代理人谷晓波、曹利霞，被告太平洋保险公司的委托代理人徐剑到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告提交对太平洋保险公司的撤诉申请，经审查，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日19时30分许，被告聂某某驾驶所有人为李某的晋DLN9**号“理念”牌小型轿车沿襄垣县府前南路由南向北行驶至小山水暖门前路段时，将行人王某某撞到。事故发生后，聂某某驾车逃逸。后被告翟敏英驾驶晋AEK8**号“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车沿府前南路由北向南行驶至此又与原告碰撞，造成原告严重受伤。原告当即被送往襄垣县人民医院抢救，因伤情严重，医生建议转院治疗。原告连夜入住山西大医院接受治疗，支付巨额医疗费用，现仍在持续治疗。2015年12月18日，襄垣县公安局交通警察大队出具襄公交认字第151268号道路交通事故认定书，认定聂某某承担主要责任，翟敏英承担次要责任，原告无责任。基于上述事实，原告伤情极其严重，而且至今仍在住院，所需费用与日俱增，导致原告无力负担。现诉至法院，请求人民法院依法确认被告聂某某、翟敏英违章驾驶车辆造成原告身体严重受伤的事实，请求依法判决被告承担民事赔偿责任；请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计284418.02元，其中，被告永安保险公司、太平洋保险公司在保险范围内予以足额赔偿，不足部分由被告聂某某、李某在主要责任范围内承担连带赔偿责任，被告翟敏英在次要责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告聂某某辩称，不能以交通管理部门出具的事故认定书作为本案的赔偿依据，我已为原告垫付一部分费用，应予以返还。我在本案中的驾驶行为是受李某之托，把车开到李某妻子的哥哥住处过程中发生交通事故，属于义务帮工，李某应当承担赔偿责任。
被告李某辩称，我方在本起交通事故中没有过错，应驳回原告对我的赔偿请求。
被告永安保险公司辩称，李某的车辆在本公司投保有交强险，应在分项限额内对原告的损失予以赔偿。
被告翟敏英辩称，1、对于民事赔偿部分，答辩人认为被告聂某某应承担大部分民事赔偿责任。在事故发生后，聂某某未按法律规定报警处理，也没有对被答辩人积极救治，而是驾车逃逸。如果聂某某当时依法履行救治义务的话，就不会出现答辩人意外碰撞被答辩人的情况；2、被答辩人不经过人行横道，而是跨越双黄线强行横穿马路，存在一定过错，该过错与交通事故的发生存在一定的因果关系，依法应当自行承担一部分责任；3、答辩人在本起事故中没有明显的违反交通法规的行为，也尽到了一定的注意义务，应承担小部分赔偿责任；4、被答辩人的诉求，部分费用过高，应当不予支持。答辩人已为被答辩人垫付费用62083.32元，人民法院应当予以核实和确认；5、对于被答辩人主张的损失，应当由保险公司在交强险限额内依法先行承担。超过限额之外的损失，答辩人只应当承担小部分赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，出示证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明原告在本起事故中无责任；
2、医药费票据、用药清单，证明原告支付医药费232026元；
3、住院病历，证明原告住院治疗情况；
4、襄垣金威超市有限公司误工证明、加班补助发放表、出勤统计表，证明原告误工及收入情况；
5、护理人员王海兵、冯建英户口簿，证明护理人员情况；
6、护理用品收据，证明原告支付护理用品费用3941.3元；
7、食宿费用收据，证明原告支付食宿费5143.9元；
8、外购白蛋白、大药房购药费用收据；
9、交通费收据。
被告聂某某质证意见：证据1，无异议；证据2，凡是正规的住院、门诊医药费票据均认可，催款单不予质证；证据3，无异议；证据4，误工证明无异议。工资表应有纳税证明，应提供工资表的复印件，且加盖公章，真实性有异议；证据5，真实性无异议，但无证据证明需要两个人护理；证据6-9，不认可。
被告李某质证意见：证据1，真实性认可；证据2，只认可正规的医药费票据；证据3，无异议；证据4，没有提供纳税证明，工资系虚假，不认可；证据5，只认可一个人护理，农村户口不能参照城镇标准计算；证据6，该费用系额外开销，不认可；证据7-9，不认可。
被告永安保险公司质证意见同被告李某。
被告翟敏英质证意见：证据1，关联性无异议，但是对该证据的真实性与合法性以及在本案中的证明力大小存在异议；证据2、3，该组证据不具备合法性、真实性与关联性，不予认可。原告从襄垣县人民医院转院至山西大医院，缺乏相应的转院证明。山西大医院病历载明的伤情与襄垣县人民医院诊断证明不相符；证据4，工资表及误工证明不认可。出勤表未加盖公章，加班补助发放表无单位负责人签字，工资发放表无负责人签字；证据5，该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明事实有异议，原告没有证据证明护理人员需要两人；证据6，有异议，单据显示购买的是日用品，并非医院治疗必须的医药费开支，且不是正式票据；证据7，该费用无法律依据，与本案无关；证据8，外购药品不予认可。原告无证据证明该部分费用用于治疗原告的伤情；证据9，不予认可。该票据无法证明原告是就医或者转院治疗时所产生的费用。
被告聂某某出示证据有收据九支，证明为原告垫付费用63000元。
原告及被告李某、永安保险公司、翟敏英均予以认可。
被告李某未出示证据。
被告永安保险公司出示证据有保险单抄件一份。
原告及被告聂某某、李某、翟敏英均予以认可。
被告翟敏英出示证据如下：
1、机动车驾驶证业务受理凭证、道路交通安全违法记满分接受教育凭证，证明翟敏英具有合法的驾驶资格；
2、机动车技术司法鉴定意见书，证明发生事故时翟敏英系规范、安全驾驶；
3、视频资料两段（保存在U盘，当庭播放），证明发生事故时原告存在一定的过错；
4、襄垣县外婆家餐厅证明材料，证明证据3的视频资料是拷贝于其家的原文件；
5、照片十七张，证明距离发生事故的地点不到100米处，有关部门设有专门的人行横道；
6、医药费收据八十九支、收条五支，证明翟敏英给原告垫付医药费62083.32元；
7、襄垣县人民医院检查报告单，证明襄垣县人民医院对原告的检查与山西大医院的检查情况明显不符。
原告质证意见：证据1，没有负责人签字；证据2，在责任认定时没有载明是因为超速违章所致，故与本案无关；证据3，看不清楚，不认可；证据4，不认可；证据5，对真实性无异议，但与本案无关；证据6、7，认可。
被告聂某某质证意见：证据1，应以交警队档案为准；证据2，在责任认定时没有载明是因为超速违章所致，故与本案无关；证据3，真实性无异议，翟敏英没有保持一定的安全距离行驶，造成原告受伤。原告没有按规定行走，也有一定的责任；证据4-7，无异议。
被告李某质证意见：证据1，应以交警队的认定为准；证据2，真实性无异议，但对证明事实不认可；证据3，翟敏英没有尽到避让义务；证据4-7，无异议。
被告永安保险公司未发表质证意见。
本院认证意见如下：
原告所出示证据中，证据1，该认定书系交通管理部门出具，程序合法，被告翟敏英虽不予认可，但其在收到该认定书后未申请复核，且未提供足以反驳的相反证据，故该认定书的证明力予以采纳；证据2，该组证据中的住院医药费、门诊医药费票据形式合法，确用于治疗原告的伤情，经核实，共计207212.22元，予以采纳；证据3，该证据可以证明原告治疗伤情的过程，证明力予以采纳；证据4，襄垣县金威超市系当地较为大型、规范企业，但原告所提供工资表等证据明显非来自该超市财务部门，形式上存在瑕疵，虽可以证明原告在金威超市工作的事实，但无法证明原告的收入情况，不予采纳；证据5，该户口簿真实性无异议，可以证明护理人员的基本情况；证据6，该组证据非正式票据，但护理用品费用系原告治疗伤情的必须、实际支出，故予以采纳。在原告所提供该组证据中，有部分（如榨汁机、剃须刀等）系非护理用品，应把该部分费用除去。护理用品费用酌情认定2500元；证据7，因原告的伙食补助费、营养费及护理人员的护理费，本院均予以合理支持，故该费用不予采纳；证据8，原告伤情极为严重，治疗伤情确需要白蛋白，而该药品医院均不予提供，虽票据形式有瑕疵，但白蛋白及大药房购药费用系合理的支出，故予以采纳。经核实，该费用计20873.1元；证据9，原告转院、治疗均需要支出交通费，酌情认定2500元。
被告聂某某、永安保险公司所出示证据，当事人均无异议，证明力予以采纳。
被告翟敏英所出示证据，证据1，该组证据的出具时间为2015年5月份，可以证明该时间段翟敏英具有合法驾驶资格，但无法证明2015年11月17日翟敏英具有合法驾驶资格；证据2，该意见书可以证明发生交通事故时翟敏英的实际车速；证据3、4，该组证据互相印证，可以证明发生交通事故时的现场情况；证据5，该组证据可以证明发生交通事故的路段境况，其真实性予以采纳；证据6，该组票据原告予以认可，证明力予以采纳；证据7，该报告单的真实性无异议，虽与山西大医院检查情况不相符，但无法证明原告系擅自转院，更无法证明原告的部分伤情系转院过程中发生。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年11月17日19时30分许，被告聂某某驾驶晋DLN9**号“理念”牌小型轿车沿襄垣县府前南路由南向北行驶至小山水暖门前路段时，将行人原告王某某撞到。事故发生后，聂某某驾车逃逸。后被告翟敏英驾驶晋AEK8**号“梅赛德斯奔驰”牌小型越野客车沿府前南路由北向南行驶至此又与行人原告王某某碰撞，造成王某某受伤。事故发生后，原告被送往襄垣县人民医院抢救，因伤情严重，连夜入住山西大医院接受治疗，被诊断为多发伤、右股骨粗隆下粉碎性骨折、左胫骨中段粉碎性开放骨折、皮肤软组织剥脱伤、骨盆骨折（右趾骨上下支骨折）、失血性休克、呼吸衰竭、尿道断裂、膀胱造瘘术后等。原告在住院55天后于2016年1月13日出院。在治疗期间，原告支付住院医药费192809.72元、门诊医药费14402.5元、白蛋白及大药房购药费用20873.1元。翟敏英为原告支付门诊医药费23883.32元、住院预交医药费10000元（该费用包含在原告的住院医药费192809.72元中），原告亲属在翟敏英处支取28200元，翟敏英共计为原告支付费用62083.32元。原告医药费共计251968.64元（192809.72＋14402.5＋20873.1＋23883.32）。现原告的伤情尚未治愈，仍在治疗之中。
2015年12月18日，襄垣县公安局交通警察大队出具襄公交认字第151268号道路交通事故认定书，认定聂某某承担主要责任，翟敏英承担次要责任，原告无责任。
晋DLN9**号车辆的所有人为李某，聂某某在为李某送该车到李某妻子的哥哥处途中发生本起交通事故，该车辆在被告永安保险公司投保有交强险。晋AEK8**号车辆的登记所有人为山西百荣装饰有限公司，该车辆在太平洋保险公司投保有交强险。事故发生后，翟敏英为原告支付费用62083.32元。
本案在审理过程中，原告于2016年2月29日向本院提交先予执行申请，认为自己仍在住院期间，支付费用已近30万元，近期又需要进行二次手术，已经无法承担费用，请求本院判令被告永安保险公司、太平洋保险公司在交强险范围内各先行支付10万元。本院于同日作出（2016）晋0423民初45号民事裁定书，裁定被告永安保险公司、太平洋保险公司自收到本裁定书之日起十日内各支付原告100000元。2016年4月7日，原告向本院提交对太平洋保险公司的撤诉申请，原告认为该公司已在其责任范围内自觉、全部履行了赔偿义务，已经赔偿原告120000元，故申请对太平洋保险公司的撤诉。经审查，本院依法予以准许。
另查明，事故发生后，原告亲属在聂某某处支取费用计63000元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案属机动车与行人之间发生的交通事故。事发前聂某某、翟敏英所驾驶的车辆已在太平洋保险公司、被告永安保险公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由太平洋保险公司、永安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，应依据责任划分承担。
原告在本起交通事故中的损失如下：
对于医药费，经审核，原告医药费共计251968.64元；对于营养费，原告在本起交通事故中确实需要加强营养以恢复身体健康，从发生交通事故到法庭辩论终结前（2016年2月26日）共计101天，主张营养费5700元，酌情支持5050元；对于住院伙食补助费，原告住院55天，予以支持5500元；对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。从发生交通事故到法庭辩论终结前（2016年2月26日），原告误工共计101天。原告在金威超市工作，参照山西省2014年批发与零售业工资标准，误工费支持10430元（37693元÷365×101）；对于护理费，应根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告在本起事故中伤情非常严重，在住院期间护理人员确需两人，即原告的父亲王海兵、母亲冯建英。参照山西省2014年居民服务业工资标准，护理费支持9182元（30467元÷365×55×2）。对于因治疗原告病情所支出的尿垫、卫生纸、湿巾等护理用品，属于必要的护理支出，酌情支持2500元；对于交通费，原告主张3000元，考虑到原告治疗伤情及转院支出交通费的实际，酌情支持2500元；对于食宿费，因原告的伙食补助费、营养费及护理人员的护理费，本院均予以合理支持，故该费用不予采纳。
综上，原告因本起交通事故遭受的损失为：医药费251968.64元、营养费5050元、住院伙食补助费5500元、误工费10430元、护理费及护理用品费用11682元、交通费2500元，总计287130.64元。
原告以上的损失，首先应由太平洋保险公司、永安保险公司在交强险医药费、残疾赔偿限额内各赔偿120000元，剩余损失47130.64元，由侵权人聂某某承担32991.45元（47130.64×70%），侵权人翟敏英承担14139.19元（47130.64×30%）。聂某某认为其是为李某送车的途中发生交通事故，与李某存在义务帮工关系，其应当承担的责任应由李某赔偿。本院认为，义务帮工是指无偿自愿为他人提供劳务的帮工活动，具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性等特征。根据被帮工人的指示从事劳务活动，是帮工关系的一个重要特征。如果某种行为形式上是无偿帮助关系，但具体帮助行为不受被帮助人的指挥，则不能认定为帮工关系。本案中，即使李某让聂某某把其所有的车辆送回其姐夫家途中发生本案交通事故，但是聂某某在整个驾驶过程中并不受李某的指挥，李某并未对聂某某如何完成送车这一行为进行具体的指示，因此聂某某这一行为不是民法意义上的提供劳务的法律行为，不能因此认定为帮工关系而产生义务帮工的法律后果，故聂某某要求李某承担义务帮工的赔偿责任，无事实与法律依据，不予采纳。虽聂某某与李某之间不存在义务帮工的关系，但从运行利益来看，聂某某驾驶车辆的目的并非为了其个人利益，而是在给李某送车途中发生交通事故，车辆所有人即李某享有运行利益。根据民事活动的公平原则，作为受益人，李某也应承担相应的责任，本院酌情确定李某承担9897元（32991.45×30%）。在本案中，翟敏英应赔偿原告14139.19元，实际已支付62083.32元，多支付47944.13元。聂某某应赔偿原告23094.45元（32991.45-9897），实际已支付63000元，多支付39905.55元。
因永安保险公司不同意调解，双方无法达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告王某某医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、护理用品费用等共计120000元；
二、被告李某于本判决生效后十五日内赔偿原告王某某医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、护理用品费用等共计9897元；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5760元，被告聂某某负担2822.4元，被告李某负担1209.6元，被告翟敏英负担1728元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 范 融
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李海燕