广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1214号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：徐平平，该公司员工。
委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司。住所地：广东省江门市迎宾大道**号*******号部分。统一社会信用代码：×××134。
法定代表人：郑志远，该公司执行董事。
委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称“菜之鸟公司”）诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司（以下简称“流动空间公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月2日进行证据交换，2017年6月16日公开开庭进行审理。原告菜之鸟公司的委托代理人徐平平、张烨，被告流动空间公司的委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜之鸟公司诉称：原告经依法转让取得《弹起我心爱的土琵琶》、《大红枣儿甜又香》、《延安颂》、《大刀进行曲》、《黄河颂》、《五月的鲜花》、《酸枣曲》、《只怕不抵抗》、《热血歌》、《嘉陵江上》、《牺牲已到最后关头》、《黄河怨》等12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的以上音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，取证消费100元，证据保全公证的代理费2300元）；二、被告承担本案的所有诉讼费用。
原告菜之鸟公司为其起诉向本院提供以下证据：
证据1、涉案侵权歌曲音像出版物封面及歌单，拟证明根据著作权法第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，涉案侵权歌曲专辑封面标示贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）制作，贵州四达公司系著作权人。
证据2、涉案侵权歌曲音像出版物封面及歌单的公证书，拟证明广州四达音像有限公司（以下简称广州四达公司）作为出版物《中国音乐电视金曲》VCD著作权人，持有以上原始音像出版物的每一张专辑，公证复制刻录以上出版物VCD内容行为，系对其拥有著作权的正版出版物《中国音乐电视金曲》VCD内容的再次固定，如果播放每首歌曲，播放画面均会有四达音像字样出现，公证取得涉案侵权歌曲可与该组证据的公证书的光盘内容进行对比，以此证明被告侵犯原告著作权。
证据3、(2015)粤广广州第092868号公证书（《版权证明》）,拟证明中国唱片广州公司作为出版社，在出版物出版前依法需对出版物版权（著作权/作者）进行审核义务，中国唱片广州公司出具该版权证明，进一步证明包括案涉歌曲在内的174首著作权人系贵州四达公司。
证据4、（2015）粤广广州第092867号公证书（《版权证明书》），拟证明贵州四达公司作为案涉歌曲著作权人，有权根据著作权法第十条规定，将其著作权权利转让给广州四达公司，广州四达公司自1997年6月16日起成合法拥有涉案侵权歌曲的著作权。
证据5、（2015）粤广广州第111783号公证书（《授权书》），证据6、（2015）粤广广州第111785号公证书（《补充协议》），证据7、（2015）粤广广州第111784号公证书（《补充变更协议书》），证据5、6、7，拟证明广州四达公司将其合法拥有的包括涉案侵权歌曲在内的《祝你平安》等171首音乐电视作品著作权依法全部转让给原告，原告经依法受让成为涉案歌曲著作权权利主体，有权以自身名义对外开展全面维权工作。
证据8、（2016）粤广广州第140849号公证书（《收款确认书》、《银行转账记录》），拟证明原告已向广州四达公司、王宪支付版权转让款。
证据9、（2016）粤广广州第140848号公证书（《版权交易合同备案证书》及附件歌曲清单），拟证明原告依法受让取得涉案歌曲复制权、发行权、信息网络传播权、放映权等著作权，并在国家版权贸易基地（越秀）进行版权交易合同备案。
证据10、湖南省宁远县侵权取证公证书，拟证明被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的KTV场所内将原告拥有著作权的涉案音乐电视作品复制保存在服务器内并以卡拉OK方式放映向客户提供点播服务，侵犯原告的著作权中关于复制、放映的权利。
证据11、侵权取证公证费发票：湖南省国家税务局通用机打发票发票联（发票号码：02051864），证据12、证据保全公证代理费：收据（NO3211862），证据13、取证消费支出：被告流动空间公司出具的广东省地方税收通用发票（电子）发票联，证据11、12、13，拟证明原告因被告侵权行为而支付的公证费、公证代理费、取证消费。
证据14、广州日报新闻复印件，拟证明早在1999年文化部打击非法音像制品的时候，宁夏大地音像出版社就被文化部点名发行过非法录音制品。而被告提供的证据3《中国音乐电视》1-5，正是由宁夏大地音像出版社出版。
证据15、（2015）粤广广州第194263号公证书（关于《中国音乐电视》VCD光盘的答复函、关于广东杰盛唱片有限公司发行侵权的《中国音乐电视》VCD告知函），证据16、（2016）粤广广州第140853号公证书（关于广东影人视听传播有限公司制作发行《中国音乐电视金奖》VCD节目版权纠纷调解的协议书），证据15、16，拟证明广州四达公司给杰盛唱片和宁夏大地音像出版社发函警告其停止盗版行为，宁夏大地音像出版社给广州四达公司回函，随即广州四达公司和广东影人签订了调解协议书，广东影人对侵权事实全部承认,并与广州四达公司签署和解协议。故被告提交的证据3《中国音乐电视》1-5为盗版光盘。
证据17、关于停止加工光盘的函，拟证明宁夏大地音像出版社给光盘生产厂发函责令停止生产《中国音乐电视》的光盘。
证据18、（2015）粤广广州第194262号公证书（《版权证明》），拟证明中国唱片广州公司出具声明，《当代名曲》1-2等出版物是由贵州四达公司和广州四达公司制作，著作权归贵州四达公司和广州四达公司所有。
证据19、（2016）粤广广州第140847号公证书（《委托发行协议书》），广州四达公司与中国唱片广州公司销售分公司签订的《委托发行协议书》，拟证明被告证据3中提交的《中国音乐电视金曲》、《中国当代名曲》、《春天的故事》著作权为广州四达公司所有。
证据20、（2016）粤广广州第140895号公证书（证明），证据21、（2016）粤广广州第140852号公证书（《祝你平安》MV音乐电视的声明），证据20、21，原广州新时代影音公司责任编辑霍军出具的《证明》以及广州四达公司出具的《声明》，拟证明被告证据3提交的《中国巨星MTV》中《祝你平安》这首歌由贵州四达公司拍摄制作，贵州四达公司为第一手的著作权人。
证据22、（2016）粤广广州第140891号公证书，证据23、（2016）粤广广州第140892号公证书，证据24、（2016）粤广广州第140893号公证书，证据25、（2016）粤广广州第140894号公证书，证据22-25，拟证明贵州四达公司已向《妹妹等我》的词曲作者支付报酬，并获得该音乐电视作品著作权。
证据26、（2016）粤广广州第140851号公证书（广州日报节选），拟证明《妹妹等我》、《九月九的酒》两首音乐电视作品著作权为贵州四达公司所有。
证据27、（2016）粤广广州第140850号公证书（《版权合同》），拟证明《我想去桂林》、《让我再唱一首歌》两首音乐电视作品著作权为贵州四达公司所有。
证据28、（2016）粤广广州第140854号公证书（证件），证据29、（2016）粤广广州第140855号公证书（报刊材料），证据30、（2016）粤广广州第140896号公证书（《关于同意贵州四达音像公司设立广州四达音像有限公司的批复》），证据28-30，拟证明贵州四达公司和广州四达公司成立的时间和二者关系，贵州四达公司具有音像制品制作、摄录的资格。是被告证据13的反证。
证据31、（2016）粤广广州第140848号公证书（《版权交易合同备案证书》），拟证明原告已获得涉案歌曲的著作权，该备案内容可以在国家版权贸易基地（越秀）网站上查询，本案涉案歌曲均已在该网站上完成备案。
证据32、（2016）粤广广州第140887号公证书，拟证明毕晓世出具的《证明》，原告已获得涉案歌曲的著作权，被告证据5的反证。
证据33、（2016）粤广广州第140888号公证书，拟证明陈小奇出具的收据及《证明》，原告已获得涉案歌曲的著作权。被告证据5的反证。
证据34、（2016）粤广广州第140889号公证书，拟证明吴颂今出具的《证明》，原告已获得涉案歌曲的著作权，被告证据5的反证。
证据35、（2016）粤广广州第140897号公证书（《音乐著作权使用收费证明》），拟证明广州四达公司曾向中国音乐著作权协会交纳音乐著作权使用费，驳斥被告提供的证据中国音乐著作权协会《证明》，若广州四达公司未获得中国音乐著作权协会授权就不存在需要缴纳著作权使用费。被告证据5的反证。
证据36、（2016）粤广广州第140846号公证书（《声明》及有关函件），拟证明广州爱必希文化传播有限公司出具声明爱必希公司及徐学辉未与广东影人公司签署“DVD节目产品（55款）版权转让协议书”，也未因该协议收到任何款项。被告证据6的反证。
证据37、（2016）粤广广州第140890号公证书（《证明》），拟证明纪念抗日战争和世界反法西斯战争胜利50周年《中国音乐电视金曲》由贵州四达公司授权中国唱片总公司出版。
被告流动空间公司辩称：一、原告不享有涉案音乐电视歌曲的著作权。涉案音乐电视歌曲均是中央电视台上世纪九十年代举办的中国音乐电视大奖赛历届参赛、获奖歌曲，原告提供的《中国音乐电视金曲》系列光盘、证据和被告提交的其他光盘，相互印证了涉案音乐电视歌曲系由中央电视台、参赛的各个唱片公司或个人投资制作，因此，中央电视台、参赛的各个唱片公司或个人系涉案歌曲的著作权人。原告没有提交任何证据证明涉案音乐电视歌曲由贵州四达公司摄制制作，贵州四达公司不是原始权利人，只是音像制品的制作人，无权转让涉案歌曲。
二、湖南省宁远县公证处无权对位于江门的被告经营场所进行公证取证，公证的申请人宁远县众合知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，因此原告提供的保全内容不能作为有效的证据使用。
三、被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的版权注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。
因此，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告流动空间公司为其答辩向本院提交以下证据：
证据1、（2015）穗云法知民初字第601号案王宪出庭作证的庭审笔录复印件、菜之鸟公司撤诉申请书复印件、民事裁定书复印件（加盖了“广州市白云区人民法院档案”章），拟证明：1.贵州四达公司的制作只是对中央电视台播放的MV歌曲进行编辑制作成供卡拉OK使用的版本，使用的是原来的歌手、背景和画面，并非涉案MV的制片者（开庭笔录P8-9页）；2.王宪的证言与原告菜之鸟公司主张摄制了涉案MV的观点相左。
证据2、（2016）京方正内经证字第12510号公证书（《关于如何理解音像制品出版物上署名“制作”的说明》）,拟证明音像制品包装上制作单位仅指音像制作企业对节目内容的选择和编辑行为,其权利范围最多为音像制品的复制权和发行权。
证据3、原版光盘共三十三张（包括《中国音乐电视》1-5、《中国音乐电视金曲小金碟》、《中国音乐电视金曲大花轿》、《春天的故事MTV》、《中国当代名曲》1-2、《中国MTV音乐电视》1-10、《中国巨星MTV》1-3、《中国MTV金曲》第一集和第二集、《中国星》、《世纪之声》、《中国音乐电视MTV大赛获奖歌曲精选陈思思》、《打工歌谣》、《VCD王》、《中国MTV经典》、《中国音乐电视（中央电视台）》、《九九艳阳天》），拟证明这些专辑是合法出版的，包括了几乎全部涉案歌曲。但这些专辑的封面或封底分别有摄制方、联合制作方、制作方、版权提供方的署名，这些署名信息构成原告提交的《中国音乐电视金曲》系列专辑的相反权属证据，推翻了原告凭该音像制品上署名“贵州四达音像公司制作”主张著作权的证明力，说明音像制品上署名“制作者”至多是音像制品出版物的制作者，而不能证明其是音像制品中收录的MV作品的制作者，不能仅凭音像制品上的制作署名就简单地认定是涉案歌曲MV的制片人和著作权人。
证据4、（2016）京方正内经民证字第11303-11307号公证书复印件，拟证明收录有涉案MV的其他音像制品，制品上制作人署名为第三方，说明不能仅凭音像制品上的“制作”信息就机械地认定是涉案歌曲MV的制片人和著作权人。
证据5、（2016）京方正内经证字第01366号公证书，具体包括：1-2、陈小奇、吴颂今的《情况说明》（涉及涉案歌曲：《九九女儿红》、《大哥你好吗》、《情哥去南方》、《你那里下雪吗》、《女孩的心思你别猜》）；3、中国音像著作权协会《证明》（涉及本案大部分歌曲）；4、中国唱片广州公司《更正声明》及附件；5、中国音像协会音像版权集体管理登记表及《音像版权集体管理协会》；6、购盘发票2张，拟证明：附件1-3：涉案音乐作品作者陈小奇、吴颂今和中国音乐著作权协会证明没有授权给贵州四达公司等方拍摄制作音像节目。附件4：中国唱片广州公司出具更正声明，变更了之前出具的版权证明的内容。附件5：广州四达公司在补充协议中声称从未加入任何集体管理组织（见原告2015粤广广州第111785号公证书）与事实不符。附件6：被告提供的《中国音乐电视》1-5系列光盘是合法渠道购买的，属合法出版物。
证据6、（2016）京方正内经证字第02522号公证书，包括《情况说明》（附转让协议及曲目清单），拟证明：1、曲目清单所列歌曲涉及本案大部分歌曲。广东影人视听传播有限公司证明涉案MV著作权属于中央电视台或给报送作品参赛的各单位。贵州四达公司、王宪、广州四达公司不是著作权人。2、广东影人视听传播有限公司否认其与广州四达公司签订的调解协议中关于权属归广州四达公司的意思表示。
证据7、《纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利七十周年》经典音乐电视DVD，拟证明：1、该音像制品收录原告权利光盘《中国音乐电视金曲》三、四的全部27首音乐电视作品，作品内容相同，但音像制品的署名信息却发生变化，＆变为广州四达公司。而96年出版的《中国音乐电视金》三和四署名信息为＆中国唱片总公司，同时还有“中央电视台《东西南北中》摄制供版”的字样。根据王宪在广州俊龙案中作证的庭审笔录（P8第二行到第四行）可知，该音像制品是由广州四达公司/王宪最新制作的，于2015年出版，证明：（1）广州四达公司/王宪有意通过发行新的音像制品更改权利人信息；（2）对于收录了来自不同唱片公司歌手的合辑出版方式，不能凭＆简单认定其是专辑内所有音乐作品的著作权人。2、广州四达公司和菜之鸟公司的权利转让协议是虚假的，因为转让协议的签署时间为2014年，如果是真实转让则该2015年出版的专辑署名不应是广州四达公司，而应是原告菜之鸟公司。
证据8、《流行歌曲经典》第一辑原版盘，以及（2016）京方正内经证字第02516号公证书（包括《录音录像版权证明》）（孙浩）；证据9、（2016）京方正内经证字第02534号公证书所附《当代战士之歌》光盘、以及（2016）京方正内经证字第02519号公证书（包括《录音录像版权证明》）（彭丽媛）；证据10、（2016）京方正内经证字第02520号公证书（包括《权利转让协议书》）；证据8、9、10，拟证明：1.北京英冠文化发展公司是彭丽媛演唱的《我们是黄河泰山》MV和孙浩演唱的《中华民谣》MV的制片者及著作权人，北京英冠国际文化发展有限公司受让了上述权利。贵州四达公司不享有上述MV的著作权。2.MV版权属于投资拍摄方是音乐行业惯例。3.MV的制作完成过程，即每位演唱者都有自己的签约公司或工作单位，公司会为自己的艺人投资拍摄MV，并委托制作出版音像制品，与歌手没有关系的第三方没有理由从事上述活动，贵州四达公司不是拍摄方和著作权人。
证据11、（2016）京方正内经证字第02521号公证书、《版权使用协议书》，拟证明北京英冠文化发展公司与中国唱片广州公司存在出版合作关系。
证据12、《爱的奉献》原版盘及（2016）京方正内经证字第02915号公证书，含《情况说明》、《合同书》、《版权使用授权书》、《协议书》，拟证明：1.正大国际音乐制作中心是孙悦演唱的《祝你平安》的MV制片者及著作权人。2.MV的制作完成过程，即每位演唱者都有自己的签约公司或工作单位，公司会为自己的艺人投资拍摄MV，并委托制作出版音像制品，与歌手没有关系的第三方没有理由从事上述活动，贵州四达公司不是拍摄方和著作权人。
证据13、贵州四达公司工商登记信息，拟证明贵州四达公司注册资本45万元，经营范围不包括音像节目制作，且从1996年成立至2008年被吊销前两年，资产总额历年保持55万元以内，多年保持不变，利润1997年仅1.2万元，其他年是零，无实力投资拍摄涉案MV。
证据14、（2016）京方正内经证字第12511号、12514号公证书复印件，拟证明唱片行业知识，音像制品的制作和出版过程：1.以涉案歌曲《九妹》为例，演唱者黄鹤翔是中国唱片总公司的签约艺人，在合约期间唱片公司为其制作录音和录像内容，安排演出，版权均归制片方唱片公司所有（12511号公证书最后一页经纪合同书）。2.以涉案歌曲《大花轿》、《青藏高原》、《霸王别姬》、《纤夫的爱》、《祝你平安》等为例，当中国唱片总公司出版不是本公司艺人的录音录像内容时，需要取得录音及录像权利人的许可，分别签署出版音像制品的授权合同，而这些歌曲的权利人是各唱片公司，同时还需要取得词曲权利人的许可。在音像制品上署名的制作者不一定是各歌曲的制作者及著作权人，不能当然主张歌曲的著作权。
证据15、（2016）京国信内民证字第08753号、16441号公证书，含两类内容：第一类：历届中国音乐电视大赛获奖曲目等内容的期刊杂志等相关文章。第二类:涉案部分歌曲的制作信息相关文章,拟证明：1.大多数涉案曲目均为各单位(唱片公司)选送参加中央电视台中国音乐电视大赛,这些歌手分属不同的单位或签约不同的唱片公司,贵州四达公司无可能请到这么多知名歌手拍摄涉案MV;2.90年代拍摄一首MV投资额巨大,涉案MV绝不是贵州四达公司这种公司所能够有实力拍摄的;3.《霸王别姬》、《纤夫的爱》、《走四方》、《信天游》、《摇太阳》等MV的制片人信息，不是贵州四达公司制作的。
证据16、《著作权许可使用及服务合同》,拟证明被告已尽到了合理的著作权注意义务,没有侵权故意,即使构成侵权也不应承担赔偿责任。
经审查，对于原告提交的证据14、17没有提交原件予以核对，被告对该证据的真实性不予确认，本院对该两份证据的真实性不认可。对于原告提交的证据1-13、15、16、18-37，本院对该证据的真实性予以认可，但对于是否能证明原告的主张，在本院认为部分予以论述。对于被告提交的证据是否能证明其主张也在本院认为部分综合论述。
经审理查明:一、关于《中国音乐电视金曲VCD（肆）》音乐专辑中收录的涉案歌曲的权利状况。
菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD（肆）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版.发行，VCDISRCCN-A01-95-655-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCOGUANGZHOU版权所有.翻版必究。该音乐专辑收录的歌曲共13首，包括涉案12首歌曲，如《弹起我心爱的土琵琶》、《大红枣儿甜又香》、《延安颂》、《大刀进行曲》、《黄河颂》、《五月的鲜花》、《酸枣刺》、《只怕不抵抗》、《热血歌》、《嘉陵江上》、《牺牲已到最后关头》、《黄河怨》等。
1997年6月16日，贵州四达公司作出《版权证明书》，内容为：兹有贵州四达公司于1997年6月16日将本公司拥有的全部录音录像节目版权（包括全部音像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达公司和王宪全权所有，三方已履行完毕全部交接手续。今后，（注：中间有多行空白）广州四达公司与王宪可全权拥有并运营转让后的全部录音录像节目版权，对此贵州四达公司予以认可，并承诺不再对已转让的全部录音录像节目版权享有任何权利，亦不会以任何形式使用已转让的全部录音录像节目版权。
2014年5月1日，菜之鸟公司（甲方）与广州四达公司、王宪（乙方）签订《授权书》，内容为：广州四达公司将拥有的该授权书所列视听作品合法有效的著作权权利授予菜之鸟公司进行运营及维权，授权方式为专属独家授权，授权菜之鸟公司将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV/夜总会/酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权等（包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）；乙方将拥有的著作权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述授权权利在协议有效期间内完全由甲方行使，甲方对乙方的权利管理，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况、向使用者收取使用费，并可以自己名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼等，上述管理活动均以甲方名义进行；授权期限：2014年5月1日至2024年12月31日，授权期限届满前三十日内如双方均无异议，授权期限自动顺延2年，顺延次数不限；乙方承诺不以自己名义或委托第三方行使已经授权甲方的权利。
2014年6月5日，菜之鸟公司（甲方）与广州四达公司、王宪（乙方）签订《补充协议》对《合作协议》进行补充：1.乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己名义进行维权，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，与使用者进行版权交易、甲方可以自己名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼等，上述维权活动均以甲方名义进行；2.乙方特别声明从未加入任何著作权集体管理组织，乙方转让甲方的权利皆为乙方自己可以有效行使的权利。
2014年6月10日，菜之鸟公司（甲方）与广州四达公司、王宪（乙方）签订《补充变更协议书》，补充更正协议内容：1、将《补充协议》第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方”；2、补充一条，甲方已经履行完成应当履行的义务，双方已完成全部交接手续，自2014年6月5日起，甲方为《授权书》所包含视听作品的著作权人。
2016年2月16日，广州四达公司、王宪出具《收款确认书》，确认收到菜之鸟公司支付的10万元，该笔款项是以上转让协议版权转让价金。
2015年5月19日，中国唱片广州公司出具《版权证明》，主要内容：兹有我公司出版的《中国音乐电视金曲》系列专辑和《春天的故事》VCD、LD、DVD版权属广州四达公司所有，版号如下：1、《中国音乐电视金曲》（壹）VCDISRCCN-F13-95-315-01/V.J6;2、《中国音乐电视金曲》（贰）VCDISRCCN-F13-95-315-14/V.J6；3、《中国音乐电视金曲》（叁）VCDISRCCN-A01-95-655-00/V.J6；4、《中国音乐电视金曲》（肆）VCDISRCCN-A01-95-655-00/V.J6；5、《中国音乐电视金曲》（伍）VCDISRCCN-F13-96-347-00/V.J6；6、《中国音乐电视金曲》（陆）VCDISRCCN-F13-96-347-00/V.J6；7、《中国音乐电视金曲》（柒）VCDISRCCN-F13-96-348-00/V.J6；8、《中国音乐电视金曲》（捌）VCDISRCCN-F13-96-348-00/V.J6；9、《中国音乐电视金曲》（玖）VCDISRCCN-F13-97-0036-0/V.J6；10、《中国音乐电视金曲》（拾）VCDISRCCN-F13-97-0037-0/V.J6；11、《中国音乐电视金曲》（拾壹）VCDISRCCN-F13-97-374-00/V.J6；12、《中国音乐电视金曲》（拾贰）VCDISRCCN-F13-97-375-00/V.J6；13、《春天的故事》VCDISRCCN-F13-97-321-00/V.J6；14、《中国音乐电视金曲》（壹）LD、ISRCCN-F13-95-315-01/V.J6。涉案歌曲收录在上述音乐专辑内。2015年10月22日，中国唱片广州公司出具《版权声明》，认为包括本次系列案在内的《中国音乐电视金曲》（壹-拾贰）由贵州四达公司和广州四达公司制作。
2015年12月7日，中国唱片广州公司出具《更正声明》，内容为：“我公司曾分别于2002年11月12日、2015年5月19日、2015年10月22日出具了三份《版权证明》，对所出具的版权证明更正如下：1、公司作为上述节目的出版单位，不负责著作权权属的证明。2、公司不是上述三份《版权证明》所列音像节目的著作权人，也从未授权王宪及贵州四达公司、广州四达公司。3、本更正声明取代上述《版权证明》，如内容不一致，以本更正声明为准。”
被告提交的（2015）穗云法知民初字第601号案（该案为菜之鸟公司诉广州俊龙娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷，经菜之鸟公司申请，王宪作为证人出庭作证）的开庭记录记载：“被代：贵州四达或广州四达为何拍摄171首歌曲MTV？证：当时卡拉OK刚兴起，贵州四达为了进军广州市场，经当时政府鼓励，我们认为这是商机，在广州成立广州四达公司，但后面发现制作成本与MV相差不大，刚好碰上中央电视台金曲大赛，就向这个方向发展，开始制作改编。被代：改编卡拉OK的意思？歌手演唱的声音、画片内容是否一致（注：该问题为该案代理人手写）？证：当时中央电视台播放的歌曲，是不能用在卡拉OK上，必须经过编辑制作才能用于卡拉OK上，我方编辑制作。我方是经过许可后制作成供卡拉OK使用的版本，是合法的，属于类似电影的作品。改编之后的版本还是原来的歌手，还是原来的背景、画面。至于改编后的数量占171首歌曲的比例现在不记得了。”
另查明，被告提交的《中国音乐电视》1-5、《中国音乐电视金曲小金碟》、《中国音乐电视金曲大花轿》、《春天的故事MTV》、《中国当代名曲》1-2、《中国MTV音乐电视》1-10、《中国巨星MTV》1-3、《中国MTV金曲》第一集和第二集、《中国星》、《世纪之声》、《中国音乐电视MTV大赛获奖歌曲精选陈思思》、《打工歌谣》、《VCD王》、《中国MTV经典》、《中国音乐电视（中央电视台）》、《九九艳阳天》等光盘，以证明这些专辑的封面或封底分别有摄制方、联合制作方、制作方、版权提供方的署名，音像制品上署名”制作者”至多可以证明其是音像制品这种出版物的制作者，而不能证明其是音像制品中收录的MV作品的著作权人。
二、被控侵权情况及其他查明的事实。
2015年11月10日，宁远县众合知识产权代理有限公司（以下简称众合公司）向湖南省宁远县公证处申请证据保全公证。2015年11月29日，众合公司的委托代理人文俊及参加人赵凡凡与公证处公证员欧某小松、公证人员郑某来到位于江门迎宾大道西东方广场凯斯酒店四楼“流动空间量贩式KTV”的营业场所，以消费的名义进入“流动空间量贩式KTV”的A09号包间进行消费。进入包间后，由赵凡凡操作该消费包间内的音像设备，在该音像设备的点歌系统上搜索，选取并播放包含《祝你平安》、《春天的故事》等145首歌曲。整个过程是在公证员欧某小松、公证人员郑某的监督下进行。公证员欧某小松对“流动空间”KTV营业场所门面名称标牌、消费包间门牌标识、包间内的消防疏散平面图、点歌系统、影像显示屏等现场情况进行了拍照，众合公司的委托代理人文俊对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。拍照摄像器材为该公证处专用设备。拍摄前，公证员对拍照及摄像器材进行了检查并清空。现场拍照后，公证员对拍照器材储存介质中的图片文件以打印方法形成纸质照片，照片内容未进行任何编辑与源文件内容一致；现场拍摄后，公证员对摄像器材储存介质中现场拍摄的视频文件，制作刻录成光盘，刻录前，光盘为空白，刻录后当场进行密封并加贴封条。该次消费，参加人赵凡凡在该营业场所服务前台买单后，取得该营业场所出具的盖有“江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司发票专用章”的“广东省地方税收通用发票（电子）发票联”一张，发票原件保存于众合公司处。2015年12月5日，湖南省宁远县公证处作出（2015）湘永宁证字第1304号《公证书》，证明上述情况与实际情况相符。
再查明，被告流动空间公司成立于2010年11月4日，经营范围包括组织、策划：文化活动；涉及、制作：广告；零售：预包装食品；卡拉OK娱乐等。贵州四达公司为集体所有制公司，于1996年9月登记成立，注册资本为45万元，经营范围为：音像制品二级批发；接受国家正式音像出版单位委托、摄录、制作节目等，该公司于2008年12月被当地工商行政管理部门吊销营业执照。
本院认为：本案系著作权侵权纠纷。本案的争议焦点：菜之鸟公司是否为涉案歌曲的著作权人。
第一,涉案《中国音乐电视金曲VCD（肆）》中收录的有关作品，专辑封面有明确的制作者、出版公司信息，在摄制技术上以分镜头作为蓝本，在演员、摄影、剪辑、服装、灯光等各方面的配合下，创作出的一种艺术表现形式，符合以类似摄制电影的方法创作的作品的构成要件，故涉案的作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，亦即音乐电视作品。
根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”第四十二条规定：“录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。”以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”根据上述法律、司法解释规定，电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品不同。电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品可以产生著作权，权利由制片者享有。录音录像制品可以产生与著作权有关的权益（邻接权），权利由制作者享有。根据影视产业界行业惯例，在侵害电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的案件中，作品上署名为“出品人”、“制片人”、“摄制人”、“联合摄制人”、“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或非法人组织可以视为制片者。本案中，菜之鸟公司主张其是涉案作品著作权人最为核心的证据是《中国音乐电视金曲》（肆）专辑封底标注“贵州四达公司制作”。本院认为，该VCD属于音像载体。如果VCD由收录的涉案音乐电视作品制片者制作，则其封底标注为“某某制作”可以视为制片者的署名。但如果VCD并非涉案作品制片者制作，而是另由录音录像制作者在取得涉案作品制片者授权的情况下制作，则该VCD属于使用他人作品制作的录音录像制品。此时，仅在VCD封底标注“某某制作”，只能视为制品制作者的署名，不能视为被使用作品制片者的署名。在涉案音乐电视作品播放过程中，画面虽然可见“四达音像”等相关字样，但部分作品画面还同时标注其他单位署名信息，例如：《春天的故事》片尾有“共青团广东省委、广东青年联合会选送”字样、《回家》片头下方有“东西南北中”标识、《牵挂你的人是我》片尾有“广东电视台M**制作”等。综上，涉案音乐电视作品的制片者署名不明确。
第二，即使以音乐专辑封底注明的制片人认定涉案音乐电视作品的著作权人，但《中国音乐电视金曲》（壹）（贰）（叁）（肆）（伍）（陆）专辑封底标注“贵州四达公司制作，中央电视台（东西南北中）联合制作”或“贵州四达公司制作，中央电视台（东方时空）摄制供版”，没有证据证明贵州四达公司、中央电视台（东西南北中）、（东方时空）栏目对上述音乐专辑的著作权权属作出明确划分，也没有证据证明中央电视台将上述音乐专辑的相关著作权权利转让给菜之鸟公司，因此，菜之鸟公司并不享有《中国音乐电视金曲》（壹-陆）专辑完整的著作权。
第三,根据广州四达公司法定代表人王宪的证言，部分涉案作品是在中央电视台播放歌曲的基础上改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面。这充分表明，部分涉案作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司不是制片者。另外，贵州四达公司对该部分涉案作品进行卡拉OK版的改编，也没有形成新的作品。原告菜之鸟公司未能举证证明该部分作品的数量。
第四，在被告提供合理抗辩理由及有关反证的情况下，菜之鸟公司应当提供更充分的证据证实其享有涉案作品的著作权，例如：提供贵州四达公司与作品的词曲作者、歌手、导演或其他工作人员签署的合同、支付报酬凭证等原始证据，但是，在以上系列案件中，除个别歌曲词曲作者吴颂今、陈小奇、毕晓世等人向菜之鸟公司出具了证明和收据外，菜之鸟公司未能提交摄制全部涉案作品的原始证据。同时，在涉及吴颂今、陈小奇、毕世晓的部分作品中，被告又提供了陈小奇、吴颂今近期所出具的《情况说明》，证明该两人没有授权涉案部分歌曲给贵州四达公司摄制音像节目，因此，以上所涉有关作品的权利状态处于真伪不明状态。
第五，被告提交的专辑收录了菜之鸟公司主张的部分涉案作品，如《祝你平安》、《春天的故事》、《九九女儿红》等，但作品权利人署名并非贵州四达公司。
综合考虑上述因素，本院认为，菜之鸟公司未能证明其是涉案作品的著作权人，无权主张被告流动空间公司侵犯涉案作品著作权，其起诉应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、第五条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本院已收取的案件受理费人民币50元，全额退回原告深圳菜之鸟唱片有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 黄海声
审 判 员 邱启杰
二〇一七年十一月十三日
法官助理 谭彦君
书 记 员 容丽萍