安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2898号
原告：六安市天磊混凝土制品有限公司，住所地六安市金安区个私经济园区，统一社会信用代码91341500783095738E（1-1）。
法定代表人：郑师训，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李力，安徽金六州律师事务所律师。
被告：李有鹏，男，汉族，1968年11月3日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区金太阳国际汽车城二期，统一社会信用代码91341500085248290G。
法定代表人：王喻，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤健，安徽英锐律师事务所律师。
原告六安市天磊混凝土制品有限公司与被告李有鹏、安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六安市天磊混凝土制品有限公司的委托代理人李力出庭诉讼，被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司及其委托代理人尤良旺到庭应诉，被告李有鹏经本院公告传票传唤，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告六安市天磊混凝土制品有限公司诉讼请求：1、判令被告立即给付货款406000元，并从2015年1月23日起按银行同期贷款利率计算利息至货款全部付清止)；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告李有鹏作为需方以安徽瑞峰建筑安装工程有限公司名义与原告（供方）签订了《购销合同》，购买原告生产的商品砼，用于被告李有鹏承包被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司位于六安金太阳国际汽车城的马自达4S店工程。合同签订后,原告按约履行合同供应商品砼。工程完工后双方于2015年1月22日进行工程结算，被告李有鹏签字确认欠原告工程款406000元，并同意此款从马自达4S店工程款中直接支付给原告。被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司法定代表人王喻签字同意此款从被告李有鹏工程款余额中直接代扣给原告。但此后经原告多次催促，两被告对所欠货款分文未付。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令如上诉请。
被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司辩称：第一，对于原告诉请的被告李有鹏欠付406000元商品砼款，答辩人不知情。因为，被告李有鹏于2015年1月22日对账结算后，原告一直未向答辩人要求代为扣除被告李有鹏的工程款，以结清原告的商品砼款，因此，被告李有鹏是否已经支付该笔费用答辩人不知情；第二，原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效。2015年1月22日原告与被告李有鹏对账后，在对账单签字，同日，答辩人的法定代表人王喻在该对账单上注明“同意此款从李有鹏工程款余额中直接代扣给天磊搅拌站”。而原告于2017年5月16日向法院起诉，根据法律规定，原告的诉讼主张已经超过两年的诉讼时效；第三，即使被告李有鹏仍然欠付原告商品砼款项，在不考虑原告是否向答辩人索要，或是否超过诉讼时效的情况下，被告李有鹏在答辩人处的工程款也没有余额。根据被告李有鹏与答辩人的《工程结算协议书》，被告李有鹏承包的实际施工的工程价款为549万元（后期工程李有鹏退场后下落不明），根据工程节点，截止2016年1月已经支付给被告李有鹏工程款3181983元，2014年12月31日被告李有鹏与答辩人、第三人欧阳蓉新，以清偿欧阳蓉新的债务，余款30万元用于支付给被告李有鹏班组的施工人员，作为农民工工资。因此，被告李有鹏在答辩人处没有工程款余额。基于上述事实，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告李有鹏未予答辩和向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据1（原告营业执照，证明原告主体资格）；证据2（被告李有鹏身份信息、被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司企业信用信息，证明被告主体资格）；证据5（视频（刻录光盘一张），证明2017年5月23日下午，原告业务经理荣丽到被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司经理办公室，与被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司法定代表人王喻谈话，催要货款）及被告提供的证据1（营业执照复印件，证明被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司的主体身份），原、被告双方对此无异议，本院予以认证。对原、被告双方有异议的证据，本院分析评判如下：原告提供的证据3（购销合同，证明原告与被告李有鹏签订合同，被告李有鹏向原告购买商品砼）。被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司对此证提出异议，认为“该证据不能证明是李有鹏直接向原告购买商品砼，合同的主体、需方的主体应当是安徽瑞峰建筑安装工程有限公司，李有鹏在该合同中仅是法定代表人签字”。本院认为，该购销合同的需方虽为安徽瑞峰建筑安装工程有限公司，但在合同尾部需方的签字处，未有加盖其单位印章，仅有李有鹏签字，不能当然认定该合同系双方公司所签。根据法庭调查，被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司认可其马自达4S店工程系李有鹏个人承包并实际施工。由此，可以认定该购销合同系李有鹏个人以安徽瑞峰建筑安装工程有限公司的名义与安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司所签，被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司对此证的抗辩理由不成立，本院对原告提供该证的“三性”予以认证。证据4（六安市天磊混凝土制品有限公司结算清单、对账回执联、情况说明，证明：1、原告按照合同约定履行了全部义务，被告李有鹏于2015年1月22号在对帐联上签字，确认欠货款406000元；2、被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司法定代表人签字同意从应付被告李有鹏工程款中直接将被告李有鹏所欠货款代扣给原告）。该证系原告与两被告三者间的真实意思表示，各自所签确认及出具的结算清单、对账回执联、情况说明，对各自均具有约束力，被告李有鹏和被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司分别具有给付和代扣（在未支付李有鹏工程款范围内）货款的义务。原告所提供的证据，符合证据“三性”要求，本院予以认证。
对被告所举的证据2（《工程结算协议书》、支付工程款统计表）；证据3[《债权转让协议》、《借款及担保协议》（复印件1份）、《借条》（复印件2份）、银行转账凭证（2张）、《收条》（六份）]。意在证明；“2014年12月31日两被告与第三人欧阳蓉新签订《债权转让协议》，被告李有鹏将2008017元工程款的债权转让给欧阳蓉新，以清偿欧阳蓉新的债务，余款30万元用于支付给被告李有鹏班组的施工人员，作为农民工工资。现该项工程没有余额，被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司已不具备代扣义务”。本院通过对此证的审查认为：“1、《债权转让协议书》中记载安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司的统一社会信用代码为91341500085248290G。2015年6月23日国务院办公厅下发了国办发【2015】50号《关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》，该企业的统一社会信用代码91341500085248290G应在该文下发之后才可形成，不可能在2014年12月31日《债权转让协议书》中出现；2、该《债权转让协议书》中记载安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司的法定代表人为王瑜，但在国家企业信用信息告示系统企业信用信息公示报告中显示，该公司在2015年9月18日前的法定代表人为欧阳蓉新，2015年9月8日之后才变更为王瑜，2014年12月31日的《债权转让协议书》中出现的法定代表人王瑜系尚未产生”。另结合原告提供的证据5（视频光盘），至2017年5月23日下午，在原告到被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司催要货款时，被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司的法定代表人王瑜未有提及债权转让的事宜，由此，可以认定被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司提供的上述证据不具备真实性、合法性及关联性。本院对此证据的“三性”不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月8日，被告李有鹏作为需方以安徽瑞峰建筑安装工程有限公司名义与原告（供方）签订《购销合同》一份，购买原告六安市天磊混凝土制品有限公司生产的商品砼，用于被告李有鹏承包被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司位于六安金太阳国际汽车城的马自达4S店工程。合同签订后,原告按约履行合同，供应商品砼。工程完工后双方于2015年1月22日进行工程结算，被告李有鹏在对账联上签字确认欠原告六安市天磊混凝土制品有限公司货款406000元，并于同日，由原告授权员工李学友与被告李有鹏、安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司的法定代表人王瑜在对账回执联上签字及备注约定：“同意此款从李有鹏马自达4S店工程款余款中直接代扣（支付）给原告”。后，该款经原告多次催要，被告李有鹏未有给付。安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司具有对李有鹏超过406000元的工程款余款未有支付，其也未向原告履行代扣（支付）义务，遂致原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告与被告李有鹏签订的《购销合同》及原告与被告李有鹏、安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司三方在对账回执联上签字及备注约定，均是当事人的真实意思表示，此真实、合法、有效，对彼此均具有约束力，各方应按约定诚实信用履行，原告依据《购销合同》如约向被告李有鹏履行了供货义务，被告李有鹏应依约支付货款，其未有给付，已构成违约，原告诉请被告李有鹏支付货款406000元，其诉请合法有据，本院予以支持。对主张自2015年1月23日起支付银行同期贷款利率的请求，因该款项未有约定具体的归还日期，原告主张自2015年1月23日起计算利息的时间起点，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但原告主张该部分诉请，可以自起诉之日起（2017年5月25日）按中国人民银行同期贷款利率计息支付。因该款的支付在实际履行过程中，原告与被告李有鹏、安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司三方达成了代扣（支付）承诺的协议，同时被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司具有对李有鹏有超过406000元的工程款余款未予支付，依据三方签订的代扣协议及被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司的承诺，被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司具有代扣（支付）406000元货款的前提条件及义务，其未有履行代扣据（支付）义务，其已构成违约，其应对被告李有鹏未给付的货款406000元及相关利息承担连带清偿责任。被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司抗辩的理由，缺乏证据佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李有鹏于本判决生效之日起七日内一次性支付原告六安市天磊混凝土制品有限公司货款406000元及利息（自2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止）。
二、被告安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司对上述第一项支付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告六安市天磊混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，由被告李有鹏、安徽裕兴隆汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。