wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7350号
原告:海宁市丁桥镇振昕太阳能配件厂。住所地：浙江省海宁市丁桥镇新仓村笕桥东。统一社会信用代码91330481327852520W。
投资人：沈丰，厂长。
委托诉讼代理人：张燕飞、朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。
被告：朱长海，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告海宁市丁桥镇振昕太阳能配件厂（以下简称“振昕配件厂”）与被告朱长海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法于2017年10月17日裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告振昕配件厂的委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告朱长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振昕配件厂向本院提出诉讼请求：判令被告朱长海立即支付原告欠款478000元，并支付自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：原告与被告间素有太阳能热水器及联箱交易往来。经原告与被告朱长海对账，截止2017年8月13日，被告朱长海结欠原告货款478000元。原告与被告朱长海约定，由被告朱长海于2017年9月初支付被告250000元，在11月底再付227800元。此款，被告朱长海一直未付。为此，原告起诉至法院。
被告朱长海未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单（报表）1份，证明：被告朱长海结欠原告货款478000元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱长海之间存在太阳能热水器及联箱买卖业务关系。2017年8月13日，经原、被告双方对账，被告朱长海在原告出具的报表（对账单）上签字，并注明：以上货款在2017年9月初支付250000元，在11月底再付227800元。被告朱长海在报表尾部签字确认。此后，被告朱长海一直未付款。
本院认为，原告与被告朱长海之间的买卖合同关系合法有效，被告朱长海向原告购买了太阳能热水器及联箱后，尚结欠货款478000元的事实清楚，被告应当承担偿付责任。现原告要求被告支付货款478000元及相应的逾期利息损失，并无不当，应予支持。
综上所述，对原告要求被告朱长海支付货款478000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长海应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市丁桥镇振昕太阳能配件厂货款478000元，并支付自起诉之日（即2017年9月26日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止的逾期利息损失。
案件受理费8470元，财产保全申请费2960元，公告费560元，合计11990元，由被告朱长海负担（公告费已由原告预缴，由被告在本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 金国标
人民陪审员 陆爱明
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7350号原告:海宁市丁桥镇振昕太阳能配件厂。住所地：浙江省海宁市丁桥镇新仓村笕桥东。统一社会信用代码91330481327852520W。投资人：沈丰，厂长。委托诉讼代理人：张燕飞、朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。被告：朱长海，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告海宁市丁桥镇振昕太阳能配件厂（以下简称“振昕配件厂”）与被告朱长海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法于2017年10月17日裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告振昕配件厂的委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告朱长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振昕配件厂向本院提出诉讼请求：判令被告朱长海立即支付原告欠款478000元，并支付自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：原告与被告间素有太阳能热水器及联箱交易往来。经原告与被告朱长海对账，截止2017年8月13日，被告朱长海结欠原告货款478000元。原告与被告朱长海约定，由被告朱长海于2017年9月初支付被告250000元，在11月底再付227800元。此款，被告朱长海一直未付。为此，原告起诉至法院。被告朱长海未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单（报表）1份，证明：被告朱长海结欠原告货款478000元。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱长海之间存在太阳能热水器及联箱买卖业务关系。2017年8月13日，经原、被告双方对账，被告朱长海在原告出具的报表（对账单）上签字，并注明：以上货款在2017年9月初支付250000元，在11月底再付227800元。被告朱长海在报表尾部签字确认。此后，被告朱长海一直未付款。本院认为，原告与被告朱长海之间的买卖合同关系合法有效，被告朱长海向原告购买了太阳能热水器及联箱后，尚结欠货款478000元的事实清楚，被告应当承担偿付责任。现原告要求被告支付货款478000元及相应的逾期利息损失，并无不当，应予支持。综上所述，对原告要求被告朱长海支付货款478000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱长海应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市丁桥镇振昕太阳能配件厂货款478000元，并支付自起诉之日（即2017年9月26日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止的逾期利息损失。案件受理费8470元，财产保全申请费2960元，公告费560元，合计11990元，由被告朱长海负担（公告费已由原告预缴，由被告在本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹利民人民陪审员  金国标人民陪审员  陆爱明二〇一八年一月二十三日法官 助理  余 鸿书 记 员  金竹雯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁04民终305号
上诉人（原审原告）：固原宝元亨通投资有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：赵永芳，该公司负责人。
上诉人（原审原告）：赵永芳，女，生于1966年9月2日，宁夏固原市人，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。
以上二上诉人的委托代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨小龙，男，生于1992年2月9日，回族，宁夏海原县人，居民，住宁夏海原县。
被上诉人（原审被告）：田慧，女，生于1990年10月13日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：田永川，男，生于1981年1月23日，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：吴丽，女，生于1987年1月28日，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李宗秀，男，生于1989年8月28日，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人固原宝元亨通投资有限公司、赵永芳与被上诉人杨小龙、田慧、田永川、吴丽、李宗秀民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人固原宝元亨通投资有限公司、赵永芳以放弃担保人担保责任为由，于2018年5月5日申请撤回上诉。
本院认为，固原宝元亨通投资有限公司、赵永芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许固原宝元亨通投资有限公司、赵永芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人固原宝元亨通投资有限公司、赵永芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 杨忠清
代理审判员 傅美源
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴海峰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初962号
原告：吴某，甘肃省天水市人，个体工商户，住天水市。
委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：定西华冠再生资源有限公司。
法定代表人：付某，该公司经理。
原告吴某诉被告定西华冠再生资源有限公司（以下简称华冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告华冠公司经经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：依法判令被告华冠公司给付原告钢材款30000元，承担逾期付款期间的资金占用费34714.39元。事实和理由：2015年11月2日，付某麦积区万达钢材市场的钢材经营部购买钢材共计价值87575元。约定钢材送至位于定西市安定区宁远镇红土村的华冠公司后，其支付司机运费，并将钢材款转账至吴某账户，如逾期付款，按照每吨钢材每天3元计算资金占用费。2015年11月4日，付某通过杨春芳向吴某支付40000元。2016年2月6日，华冠公司支付17575元，剩余30000元至今未付。
华冠公司未出庭，其在庭前辩称定西华冠再生资源有限公司未麦积区万达钢材市场购买钢材，且并未收到过钢材，因此原告吴某的诉请是无中生有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告吴某当庭申请撤回了对付某的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，付某在原告吴某经营的钢材经营部购买了价值87575元的钢材。约定钢材送至被告华冠公司后，由付某支付司机运费，并向原告吴某转账支付钢材款。但钢材送达后，付某仅支付了运费，并没有支付货款。同年11月4日，付某通过杨春芳支付40000元。剩余货款经原告多次催要，被告华冠公司于2016年2月6日支付17575元，剩余30000元至今未付。
认定上述事实的证据，有货物运输居间合同、商品送货清单、杨春芳出具的证明、中国工商银行交易明细清单、中国农业银行简易明细清单、聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，均经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：”法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。本案中，付某向吴某购买钢材的行为系职务行为，其法律后果应由华冠公司承受。且华冠公司于2016年1月29日向吴某支付17575元货款，该行为视为对于付某职务行为的追认。因此，应当由华冠公司继续履行合同义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，华冠公司拖欠吴某货款的证据充分，事实成立。华冠公司在收到货物即负有付款义务，长期拖欠不付，应当承担违约责任。故对吴某要求华冠公司给付货款并承担资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告吴某要求华冠公司按照每天每吨钢材3元支付资金占用费的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号)第二十四条规定:”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定”......逾期贷款罚息利率......为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。吴某请求的超出了上述规定，本院确定按中国人民银行一至五年贷款年利率4.9%上浮50%即7.35%计算。
综上，依照中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由定西华冠再生资源有限公司于判决生效后十日内给付吴某货款30000元，利息5835元（按年利率7.35%,2015年11月5日至2016年2月5日，按照本金47575元计算，2016年2月7日至2018年5月7日，按照本金30000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取计709元，由定西华冠再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一八年六月七日
书记员 郭晨阳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00158号
罪犯朱红砖。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年7月27日，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0285号刑事判决，认定朱红砖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年9月14日至2014年9月13日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第697号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱红砖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议对罪犯朱红砖减刑七个月二十四日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱红砖在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯等级评定审批表等证据证实，本院予以确认。该犯系二次故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。该犯罚金未缴纳，户籍所在地的村民委员会为其出具了经济情况困难证明。
本院认为，罪犯朱红砖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱红砖的刑期减去七个月二十四日（减刑后刑期至2014年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初185号
原告查焱金，男，1975年8月1日出生。
被告付义平，男，1968年8月10日出生。
原告查焱金诉被告付义平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告查焱金、被告付义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查焱金诉称，被告在武宁县工业园经营企业期间，自2012年1月28日起先后六次向原告借款，总金额达88万元，其中2012年1月28日借款5万元、2013年7月20日借款9万元、2013年9月30日借款7.5万元、2013年12月14日借款40万元、2013年12月24日借款11万元、2013年12月30日借款15.5万元。由于被告称经营企业不景气，无力偿还借款，故诉至法院请求判令被告偿还借款88万元，并按银行贷款利率三倍支付借款利息。
被告付义平承认原告在本案中所主张的事实，但陈述现无偿还能力。
原告为证实其主张的事实，提交被告出具的借条五份、银行汇款回单三份。
鉴于被告对原告主张的事实无异议，且原告持有被告出具的借款凭证，并提交了其中三笔大额汇款的银行回单，故本院对原告主张的事实予以确认。原告据此诉请要求被告偿还借款88万元，合法有据，本院予以支持。另原告诉请要求被告支付借款利息，但无证据证实双方约定了借款期限及利息，故原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付义平于本判决生效之日起三日内向原告查焱金偿还借款88万元；
二、驳回原告查焱金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6300元，由被告付义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年六月二十日
书记员 熊奇奇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2177号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住北京市昌平区西环南路南侧。
法定代表人：薛春江。
被执行人杨伟华，男，1986年1月11日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人杨伟华罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114刑初944号判决书于2017年02月16日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执2177号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一七年八月十日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2177号申请执行人北京市昌平区人民法院，住北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人：薛春江。被执行人杨伟华，男，1986年1月11日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人杨伟华罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114刑初944号判决书于2017年02月16日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执2177号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  赵一林二〇一七年八月十日书记员  李 健
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2494号
原告：都广明，男，1960年4月19日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告：都海全，男，1981年2月1日生，汉族，住滑县。
原告都广明与被告都海全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告都广明的委托诉讼代理人肖广平到庭参加诉讼，被告都海全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告借原告现金23000元，并向原告出具借据一份，承诺用后即还。后被告不讲诚信，经原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告都海全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告都广明与被告都海全系同村街坊。2014年4月3日，被告以做生意需要用钱为由向原告寻求借款现金23000元，并向原告出具欠条一份，该欠条为格式欠条，内容为“欠条，今欠到都广明人民币贰万叁仟0佰0拾0元，￥：23000元，欠款人签字：都海全，电话：略，身份证号：，2014年4月3日。”但未约定借款期限及利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的欠条一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告都广明诉请被告都海全偿还借款23000元，有原告提交的被告向原告出具的欠条一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方在欠条中并未约定借款期限及利息，故其利息可按照6%的年利率自原告向本院主张权利之日起计算。被告都海全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告都海全于本判决生效后十日内偿还原告都广明借款23000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告都海全负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈海丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23448号
原告：徐某1，男，1983年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：李某，女，1955年7月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
两名原告的共同委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：徐某2，女，1957年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：徐某3，男，1958年12月1日出生，汉族，住广州市。
被告：徐某4，女，1963年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：徐某5，女，1965年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：徐某6，男，1960年12月15日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告徐某1、李某诉被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6继承纠纷一案中，原告徐某1、李某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1、李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某1、李某撤回起诉。
本案受理费15600元(已由原告预付)，减半收取7800元，由原告徐某1、李某自愿负担。
审 判 长 周 黎
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 毛 昶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邓玉莲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初913号
原告：东莞市铭冠电子科技有限公司，住所地广东省东莞市碣石镇。
法定代表人：李晨曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷兵，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习人员。
被告：深圳市德浩电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：何一鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊静，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，北京大成（深圳）律师事务所实习人员。
原告东莞市铭冠电子科技有限公司与被告深圳市德浩电子有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20162007××××.2）纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告东莞市铭冠电子科技有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市铭冠电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市铭冠电子科技有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
二〇一八年五月二十四日
法官助理 戴芳芳
书 记 员 曾维亮
书 记 员 张嘉惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24915号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：林悦，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林悦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告林悦经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币33,293.13元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息1,080.81元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤MQXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币40,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤MQXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
林悦未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林悦签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款40,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告林悦共计拖欠原告贷款本金33,293.13元、利息1,080.81元、逾期利息84.86元。审理中原告对逾期利息调整为57.52元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林悦签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金33,293.13元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林悦应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33,293.13元；
二、被告林悦应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币1,080.81元、逾期利息人民币57.52元；
三、被告林悦应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币33,293.13元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告林悦届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤MQXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币661元，减半收取计330.50元，由被告林悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1906号
原告：石灵枝，女，1950年6月14日出生，汉族,住乌海市海南区。
被告：赵海生，男，1951年6月2日出生，汉族，住乌海市海南区。
本院在审理原告石灵枝诉被告赵海生返还原物纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告于乌海市海南区老石旦车队门前一间半土坯房；诉讼费用由被告承�。事实和理由：原告的房屋位于乌海市海南区老石旦车队门前，是原建井处废弃的食堂。1966年原告的小姑子王玉春改建成三间半土坯房，1992年房产制度改革，原告以每间房100元的价格，向老石旦矿缴纳房款350元，产权归个人所有，无房产证，原告一直在此房屋中居住，于1993年搬走。被告赵海生是原告邻居，2002年私自占有原告房屋，原告多次向被告索要，被告拒不返还。
经本院审查认为,任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法办理用地审批手续；建设房屋需依法申请房屋建设规划许可；不动产物权的设立、变更、转让和消灭需经依法登记，未经登记不发生效力。原被告争议的房屋初建时未办理房屋用地使用证、房屋建设规划许可证及房屋产权证等手续，房屋买卖时，也无房屋买卖合同。原告要求确认不动产的权属请求，不属于本院审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石灵枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李 钢
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁巧玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1906号
原告：石灵枝，女，1950年6月14日出生，汉族,住乌海市海南区。
被告：赵海生，男，1951年6月2日出生，汉族，住乌海市海南区。
本院在审理原告石灵枝诉被告赵海生返还原物纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告于乌海市海南区老石旦车队门前一间半土坯房；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于乌海市海南区老石旦车队门前，是原建井处废弃的食堂。1966年原告的小姑子王玉春改建成三间半土坯房，1992年房产制度改革，原告以每间房100元的价格，向老石旦矿缴纳房款350元，产权归个人所有，无房产证，原告一直在此房屋中居住，于1993年搬走。被告赵海生是原告邻居，2002年私自占有原告房屋，原告多次向被告索要，被告拒不返还。
经本院审查认为,任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法办理用地审批手续；建设房屋需依法申请房屋建设规划许可；不动产物权的设立、变更、转让和消灭需经依法登记，未经登记不发生效力。原被告争议的房屋初建时未办理房屋用地使用证、房屋建设规划许可证及房屋产权证等手续，房屋买卖时，也无房屋买卖合同。原告要求确认不动产的权属请求，不属于本院审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石灵枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李 钢
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁巧玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1906号原告：石灵枝，女，1950年6月14日出生，汉族,住乌海市海南区。被告：赵海生，男，1951年6月2日出生，汉族，住乌海市海南区。本院在审理原告石灵枝诉被告赵海生返还原物纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告于乌海市海南区老石旦车队门前一间半土坯房；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于乌海市海南区老石旦车队门前，是原建井处废弃的食堂。1966年原告的小姑子王玉春改建成三间半土坯房，1992年房产制度改革，原告以每间房100元的价格，向老石旦矿缴纳房款350元，产权归个人所有，无房产证，原告一直在此房屋中居住，于1993年搬走。被告赵海生是原告邻居，2002年私自占有原告房屋，原告多次向被告索要，被告拒不返还。经本院审查认为,任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法办理用地审批手续；建设房屋需依法申请房屋建设规划许可；不动产物权的设立、变更、转让和消灭需经依法登记，未经登记不发生效力。原被告争议的房屋初建时未办理房屋用地使用证、房屋建设规划许可证及房屋产权证等手续，房屋买卖时，也无房屋买卖合同。原告要求确认不动产的权属请求，不属于本院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石灵枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 李 钢二〇一六年十一月三十日书记员 袁巧玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3468号
原告：李光周，男，1974年2月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻建春、李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：章文，男，1974年10月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项少燕，女，1969年11月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
以上两被告的共同的委托诉讼代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告李光周与被告章文、项少燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李光周于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光周自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光周撤诉。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告李光周负担。
审判员 施国强
二〇一七年十月二十日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审23号
申请执行人临沂市环境保护局，住所地：临沂市北京路23号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人临沂市松源新型墙材有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇桥头村。
法定代表人：徐松林，经理。
申请执行人临沂市环境保护局向本院申请强制执行临环（罗）罚[2016]158号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]158号行政处罚决定，认定被执行人年产4000万块（标砖）页岩烧结多孔砖项目需要配套建设的环境保护设施未验收，主体工程正式投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出行政处罚：1、立即改正违法行为，2、罚款人民币肆万元整。现申请强制执行：罚款肆万元及每日3%的逾期加处罚款肆万元。
本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]158号行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人关于执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件，但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行临沂市环境保护局对被执行人临沂市松源新型墙材有限公司罚款肆万元的申请；不准予强制执行对其加处罚款肆万元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审23号申请执行人临沂市环境保护局，住所地：临沂市北京路23号。法定代表人赵立新，局长。被执行人临沂市松源新型墙材有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇桥头村。法定代表人：徐松林，经理。申请执行人临沂市环境保护局向本院申请强制执行临环（罗）罚[2016]158号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]158号行政处罚决定，认定被执行人年产4000万块（标砖）页岩烧结多孔砖项目需要配套建设的环境保护设施未验收，主体工程正式投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出行政处罚：1、立即改正违法行为，2、罚款人民币肆万元整。现申请强制执行：罚款肆万元及每日3%的逾期加处罚款肆万元。本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]158号行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人关于执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件，但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予强制执行临沂市环境保护局对被执行人临沂市松源新型墙材有限公司罚款肆万元的申请；不准予强制执行对其加处罚款肆万元的申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年二月九日书 记 员  孟园园
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初175号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：北京阳光优你可教育科技有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院4号楼13层1603。
法定代表人：王辛欣。
原告杭州快版科技有限公司诉被告北京阳光优你可教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 史凯杰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1430号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。
法定代表人：白某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某，男，该公司职工。
被告：张某，出生日期不详，住址天水市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 张建明
二〇一八年六月二十日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初1730号
原告：石绍斌，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人:邹丽娜、杨为钟,福建方与圆律师事务所律师。
被告:罗伟华，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。
被告：刘小金，女，1979年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。
原告石绍斌与被告罗伟华、刘小金追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告石绍斌于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石绍斌提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石绍斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石绍斌负担。
审 判 员 刘鹭育
法官助理 冯文瑞
二〇一八年五月二十五日
代书记员 张晶晶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更556号
罪犯姚伦军，男，1967年3月20日出生，汉族，吉林省舒兰市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市南关区人民法院于2012年1月12日作出(2011)南刑重字第2号刑事判决，以被告人姚伦军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币20000元。服刑期间，于2015年1月16日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯姚伦军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯姚伦军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姚伦军减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初342-1号
原告：王正香，女，1948年1月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告：吴学铁，男，1940年9月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人:熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：唐天，男，1960年5月31日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。
被告：沭阳原野运输有限公司，地址：江苏省宿迁市沭阳县扎下镇京沪高速阳北出口向北50米。统一社会信用代码：913213220747110329。
法定代表人蔡宜东。
本院在审理原告王正香、吴学铁与被告唐天、沭阳原野运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2017年6月12日作出（2017）赣0123民初342号财产保全裁定，现因被告唐天提供六万元保证金作为解除苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车扣押的担保，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告唐天驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 徐海铭
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初342-1号原告：王正香，女，1948年1月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告：吴学铁，男，1940年9月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人:熊小辉，江西豫立律师事务所律师。被告：唐天，男，1960年5月31日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。被告：沭阳原野运输有限公司，地址：江苏省宿迁市沭阳县扎下镇京沪高速阳北出口向北50米。统一社会信用代码：913213220747110329。法定代表人蔡宜东。本院在审理原告王正香、吴学铁与被告唐天、沭阳原野运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2017年6月12日作出（2017）赣0123民初342号财产保全裁定，现因被告唐天提供六万元保证金作为解除苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车扣押的担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告唐天驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××（挂）号重型半挂牵引车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 燕二〇一七年六月二十日书记员 徐海铭
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初882号
原告：胡新生，男，1968年7月30日生，汉族，江西省宁都县人。
被告：李建生（又名肖建生），男，1969年4月26日生，汉族，江西省宁都县人。
被告：鲁顺秀，女，1967年10月8日生，汉族，江西省宁都县人。
原告胡新生与被告李建生、鲁顺秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新生到庭参加诉讼，被告李建生、鲁顺秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新生向本院提出诉讼请求：判决被告李建生、鲁顺秀共同偿还借款本金10借款本金10万元及相关利息（2012年农历8月6日前结欠利息5万元，该日后的利息按月利率2%计算至清偿之日止，其中已支付的2.2万元可以抵扣）。事实与理由：原告与被告李建生系初中同桌同学，关系非常好；两被告是夫妻关系，因其家庭经济困难，故常向原告借钱；2010年农历3月两被告因供两小孩读书，向原告要求借款5万元，并约定月利率为2%，后支付原告四个月的利息；2010年农历7月，两被告又以投资经营位于县城南门的金丰宾馆为由向原告借款5万元，同样约定月利率为2%，后未按约定付息；2012年农历8月6日，原告找到两被告还款，经结算两被告共结欠原告本金10万元及利息5万元，两被告称无力还款故向原告重新出具15万元的借条一张（将借款利息计入本金），约定每月利息3000元，还约定借款时间为三年；此后两被告于2012年农历12月28日支付利息2000元、于2013年农历2月8日支付利息1万元、于2013年农历3月16日支付利息1万元，其余本息经原告催索至今未付，故诉至法院请求支持所提诉讼请求。
被告李建生既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告鲁顺秀既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告胡新生为支持其诉称意见，向本院提交了：1、两被告共同向原告出具的13万元借条原件一份，以证明借款的事实；2、宁都县田埠乡田埠村委会出具的关于两被告下落不明的证明一份，以证明两被告现下落不明的事实；3、宁都县公安局田埠派出所出具的被告鲁顺秀户籍证明一份，以证明被告鲁顺秀的身份信息。
被告李建生未向本院提交任何证据材料。
被告鲁顺秀未向本院提交任何证据材料。
原告胡新生提供的三份证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明：原告与被告李建生（又名肖建生）系初中同桌同学，关系较好；2010年农历3月两被告向原告要求借款5万元，并约定月利率为2%，后支付原告四个月的利息；2010年农历7月，两被告以投资经营为由向原告借款5万元，同样约定月利率为2%，后未按约定付息；2012年农历8月6日（公历2012年9月21日）原告找到两被告还款，经结算两被告共结欠原告借款本金10万元及利息5万元，两被告称无力还款故向原告重新出具15万元的借条一张（将借款利息计入本金），约定每月利息3000元，还约定借款时间为三年；此后两被告于2012年农历12月28日支付利息2000元、于2013年农历2月8日支付利息1万元、于2013年农历3月16日支付利息1万元，其余本息经原告催索至今未付。
本院认为：被告李建生、鲁顺秀共同向原告胡新生借款10万元，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，故原告要求两被告共同归还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；两被告共同向原告出具15万元借条后支付的2.2万元利息应先用于清偿2012年9月21日结算前所欠利息；原告要求按月利率2%即每月2000元自2012年9月21日起计算借款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告李建生、鲁顺秀经本院公告送达传票未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审判。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李建生、鲁顺秀在本判决生效后十五日内共同偿还原告胡新生借款本金10万元及相关利息（2012年9月21日前的利息为2.8万元，2012年9月21日后按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告李建生、鲁顺秀共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一六年九月十九日
书记员 廖 玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更60号
罪犯王俊，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2015年7月22日作出（2015）天刑初字第00311号刑事判决，以被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期处刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2015年4月22日起至2030年4月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王俊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余248分。没收财产人民币五万元，已缴纳一万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王俊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑六个月（刑期至2029年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更60号罪犯王俊，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2015年7月22日作出（2015）天刑初字第00311号刑事判决，以被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期处刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2015年4月22日起至2030年4月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王俊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余248分。没收财产人民币五万元，已缴纳一万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王俊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑六个月（刑期至2029年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终30号
上诉人（原审被告）：中铁城建集团南昌建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路116号。
法定代表人：邓胜兵，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：黄保光，男，1973年6月4日出生，汉族，住九江市柴桑区。
被上诉人（原审被告）：吴永军，男，1972年9月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人中铁城建集团南昌建设有限公司因与被上诉人黄保光、吴永军建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初57号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中铁城建集团南昌建设有限公司上诉称，本案系两被上诉人之间的欠款纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖，上诉人与黄保光无任何来往，也未签订过任何合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条规定，本案应由上诉人所在地即南昌市西湖区人民法院管辖，故原审法院适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人黄保光原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。本案上诉人将其所承接建设的中共九江市委党校新校区建设工程项目分包给被上诉人吴永军，吴永军又将该项目的全部土建木工工程交由被上诉人黄保光承包施工，经吴永军和黄保光双方结算，现吴永军尚欠黄保光工程款未支付，双方因工程款产生纠纷属于建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案的不动产所在地中共九江市委党校新校区位于九江市濂溪区辖区范围内，故九江市濂溪区人民法院作为本案的不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。综上，中铁城建集团南昌建设有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月十二日
书记员 黄佳蕾
浙江省温州市洞头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0305行初24号
原告姚建财，男，1966年3月5日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托代理人黄秀平（特别授权代理），女，1966年2月25日出生，汉族，住温州市洞头区。（系原告妻子）
被告温州市国土资源局瓯江口分局，住所地温州市洞头区灵昆街道瓯江口产业集聚区行政服务中心。
负责人蒋照琴，分局局长。
被告温州市规划局瓯江口分局，住所地温州市洞头区灵昆街道瓯江口产业集聚区行政服务中心。
负责人林彬，分局局长。
被告温州市综合行政执法局，住所地温州市宽带路15号。
法定代表人狄鸿鹄，局长。
原告姚建财诉被告温州市国土资源局瓯江口分局、温州市规划局瓯江口分局、温州市综合行政执法局城建行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告姚建财诉称，其在温州市洞头区灵昆街道王相村陈府路238弄35号拥有合法房屋，2003年因大火烧毁原有房屋，原告于2004年重建。2017年10月21日，原告收到被告送达的《违法建（构）筑物限期拆除告知书》，责令原告于2017年10月26日前自行拆除位于灵昆××××层的房屋。原告认为被告作出的该告知书事实认定不清，且程序实体均违反法律规定，侵害原告合法权益。故提起诉讼，请求：撤销被告于2017年10月21日作出的《违法建（构）筑物限期拆除告知书》。
本院认为，温州市国土资源局瓯江口分局、温州市规划局瓯江口分局分别系温州市国土资源局、温州市规划局的派出机构，不具备行政诉讼被告主体资格。经本院释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚建财的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 邓伦火
人民陪审员 陈后林
二〇一七年十一月八日
代书 记员 陈思美
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初704号
原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地张北县永春南街74号，91130700308178382G。
法定代表人：胡永清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨玉斌，该公司职工。
被告：郝朝林，女，1977年4月17日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
原告河北张北农村商业银行股份有限公司（下面简称张北农商银行）与被告郝朝林借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北农商银行的委托诉讼代理人李飞、杨玉斌到庭参加诉讼。被告郝朝林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张北农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告郝朝林归还借款本金300000元及相应利息。事实和理由：2015年1月21日，被告郝朝林向原告借款300000元，月利率为8.4‰借款到期日为2016年1月20日。逾期利率加罚50%，以其位于河北省张家口市张北县张北镇长河湾小区4号楼2单元302号楼房作为抵押。尚欠借款本金300000元及相应利息、罚息未归还。
郝朝林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、抵押合同、证据，符合证据的客观性、真实性、关联性，予以确认，均在卷佐证。根据原告陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告郝朝林与原告张北农商银行签订了借款合同，合同约定，郝朝林向原告借款300000元用于建筑业流资，借款期限自2015年1月21日至2016年1月20日，月利率为8.4‰，还款方式为利随本清，到时一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还本金，就逾期部分，从逾期之日起计收罚息，逾期利率为借款利率基础上加收50%，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。因合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担。同日，被告郝朝林与原告签订了抵押合同为其上述借款提供了抵押担保，以河北省张家口市张北县张北镇长河湾小区4号楼2单元302号楼房作为担保，担保范围为主合同项下发生的债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。原告依约向被告郝朝林发放借款300000元。合同签订后，被告郝朝林在2017年3月31日，归还原告借款利息70000元，尚欠原告借款本金300000元及剩余利息、罚息未归还。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告作为贷款人依约履行了发放借款的义务，被告郝朝林作为借款人未按照约定全面、及时履行归还借款本金和支付借款利息的义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告郝朝林归还借款本金并支借款利息、罚息的请求，予以支持。郝朝林为其借款提供了抵押担保，应承担清偿责任。被告郝朝林经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝朝林于判决生效之日起十五日内，归还原告河北张北农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付借款利息、罚息（利息、罚息标准按照借款合同之约定，自2015年1月21日始计算至实际给付之日止，减去已归还70000元）。
二、被告郝朝林不履行债务时，原告河北张北农村商业银行股份有限公司有权依照相关法律规定以抵押财产即河北省张家口市张北县张北镇长河湾小区4号楼2单元302号楼房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由郝朝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱雯君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初783号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：孙航，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告孙航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尹成禹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初809号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所：乾安县乾安镇宇宙大路558号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王天宝。
委托诉讼代理人：迟海昱，男，汉族，1986年5月2日出生，现住吉林省乾安县大布苏镇松字村。
被告：姚海峰，乾安县人，现住吉林省乾安县。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告姚海峰借款合同纠纷一案，于2018年3月6日立案后，依法进行了受理。
原告乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚海峰偿还本金40000元及截止2018年3月5日欠利息8184.92元，本息合计48184.92元，并自2018年3月6日起至给付之日止按月利率千分之十给付利息。事实与理由：2015年2月6日姚海峰在才字信用社贷款56300元，2016年8月17日还款16300元，余款4万元，到期日2018年2月5日，现在贷款已经到期未还，欠本金40000元，截止2018年3月5日欠利息8184.92元，已经违约，信贷员多次催要未果，被告仍没有偿还贷款，故原告依法提起诉讼，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告乾安县农村信用合作联社无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按原告乾安县农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费1000元（缓交），减半收取500元，由原告乾安县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 松
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初809号原告：乾安县农村信用合作联社，住所：乾安县乾安镇宇宙大路558号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王天宝。委托诉讼代理人：迟海昱，男，汉族，1986年5月2日出生，现住吉林省乾安县大布苏镇松字村。被告：姚海峰，乾安县人，现住吉林省乾安县。本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告姚海峰借款合同纠纷一案，于2018年3月6日立案后，依法进行了受理。原告乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚海峰偿还本金40000元及截止2018年3月5日欠利息8184.92元，本息合计48184.92元，并自2018年3月6日起至给付之日止按月利率千分之十给付利息。事实与理由：2015年2月6日姚海峰在才字信用社贷款56300元，2016年8月17日还款16300元，余款4万元，到期日2018年2月5日，现在贷款已经到期未还，欠本金40000元，截止2018年3月5日欠利息8184.92元，已经违约，信贷员多次催要未果，被告仍没有偿还贷款，故原告依法提起诉讼，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告乾安县农村信用合作联社无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告乾安县农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费1000元（缓交），减半收取500元，由原告乾安县农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  尹洪才二〇一八年五月二十一日书记员  张 松
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初275号
原告：上高县城乡公交有限公司，住所地：上高县城汽车西站。
法定代表人：卢俊，该公司经理。
委托代理人：况国明，该公司副经理，特别授权。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：涂宝华，男，汉族，南昌市人，司机，住南昌市新建县。
被告：屈章良，男，汉族，丰城市人，司机，住丰城市。
被告：江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司，住所地：高安市杨圩镇杨圩街。
法定代表人：冷会全，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市高安大道428号邮政大楼6楼。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师，特别授权。
原告上高县城乡公交有限公司与被告涂宝华、屈章良、江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司、（以下简称国杨公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高县城乡公交有限公司的委托代理人况国明、黄敏、被告屈章良、被告保险公司委托代理人龙庚云均到庭参加诉讼，被告涂宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高县城乡公交有限公司诉称：2015年5月28日10时11分许，被告涂宝华驾驶被告屈章良登记在被告国杨公司名下的赣Ｃ×××××半挂车，从南昌往上高同济发石料厂行驶，当行至上高县蒙山乡楼下村地段转弯过马路时，因未避让原告员工林文顺驾驶的赣Ｃ×××××客车，造成二车碰撞损坏和赣Ｃ×××××客车上乘客受伤的交通事故。本次交通事故经上高县公安局交警大队现场勘查等，认定被告涂宝华副本次事故的全部责任。赣Ｃ×××××半挂车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告因交通事故造成的车损14020元、停运损失10800元，共计损失24820元，判决被告保险公司在其承保的保险责任限额范围承担赔偿责任，不属于保险责任限额范围赔偿的部分判决由被告涂宝华、屈章良、国杨公司承担赔偿责任。
被告涂宝华未作答辩。
被告屈章良辩称：车损没有那么多，保险公司定损11000多元，停运损失不符合法律依据，不认可。
被告国杨公司辩称：1、赣Ｃ×××××、赣CH1**挂重型厢式半挂车是本公司出租给屈章良的，并于2014年6月10日签订汽车融资租赁合同，租赁期限为2014年6月10日至2018年6月9日，本公司依法不应承担赔偿责任；2、事故车辆2014年6月6日在保险公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、对事故认定无异议，事故发生时，涂宝华驾驶的车辆在答辩人处购买了交强险和第三责任险，事故发生在保险期限内，答辩人在核对涂宝华驾驶证及涉案车辆行驶证原件后，对原告的合理损失，在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、原告主张的车损诉求过高，事故发生后，保险公司第一时间安排勘察人员对原告车损进行勘查定损，定损金额为11142.86元，定损金额客观公正，原告主张的车辆损失没用扣除车辆残值，且原告主张车损中的工时费明显过高；3、原告主张的停运损失，根据保险合同约定，保险公司对于被保险人造成第三人的停运损失不承担赔偿责任，且本案原告所提供的停运损失的证据系其公司单方面报表，不具有客观真实性，不得作为证据采纳；4、诉讼费根据保险合同约定，保险公司不承担。
经审理查明：2015年5月28日10时11分，涂宝华驾驶赣Ｃ×××××半挂牵引车从南昌往上高同济发石料厂行驶，当行至上高县蒙山乡楼下村处转弯过马路时，没有避让林文顺驾驶的上高县城乡公交公司所有的赣Ｃ×××××客车，造成二车相撞，事故造成二车损坏和赣Ｃ×××××客车上乘客受伤。2015年6月29日，上高县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定涂宝华违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，负此次事故全部责任。事故发生后，赣Ｃ×××××客车在江西宜春汽车运输股份有限公司二0三汽车修理厂维修了23天，共花费修理费14020元。2016年4月11日，被告保险公司对赣Ｃ×××××客车损失进行了定损，其中更换配件的材料费为6520元、工时费5080元、更换下的配件残值为457元。本案在审理过程中，上高县城乡公交公司向本院撤回要求赔偿停运损失10800元的诉求。
另查明：赣Ｃ×××××半挂牵引车登记车主为国杨公司，就该车屈章良与国杨公司签订了一份融资租赁合同，租赁期为2014年6月10日至2018年6月9日。赣Ｃ×××××半挂牵引车在保险公司投保了交强险和含不计免赔的第三者商业责任险（责任金额为100万元）。事故发生时在保险期限内。涂宝华系屈章良雇请的司机。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、交强险保单、商业险保单、车辆维修单、修理费发票、融资租赁合同、车辆损失情况确认书等证据证实。
本院认为：上高县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，且当事人均无异议，本院依法确认该认定书的证据效力。被告涂宝华在执行职务过程中发生交通事故，负事故的全部责任，事故给原告上高县城乡公交公司造成的损失，应由被告屈章良赔偿。被告国杨公司与屈章良之间是融资租赁关系，国杨公司作为车主在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。被告保险公司依据保险合同的约定在交强险、第三者责任险限额范围内赔偿原告的损失。关于赣Ｃ×××××客车车损，原告维修车辆已实际花费修理费14020元，本院予以确认，但是该客车修理更换下来的零配件确实存在残值，在计算车损时应当在修理费中扣减该部分的残值，对于更换下的零配件残值本院按照保险公司认定的457元予以确认，因此赣Ｃ×××××客车车损为13563元（14020元-457元）。至于原告上高县城乡公交公司在诉讼过程中自愿撤回停运损失10800元的该项诉求，是其对民事权益的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上高县城乡公交公司赣Ｃ×××××客车车损13563元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额范围内赔偿2000元；超出交强险的11563元损失，由被告屈章良承担（由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险限额范围内赔偿11563元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告屈章良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年五月三十日
书记员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初275号
原告：上高县城乡公交有限公司，住所地：上高县城汽车西站。
法定代表人：卢俊，该公司经理。
委托代理人：况国明，该公司副经理，特别授权。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：涂宝华，男，汉族，南昌市人。
被告：屈章良，男，汉族，丰城市人。
被告：江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司，住所地：高安市杨圩镇杨圩街。
法定代表人：冷会全，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市高安大道428号邮政大楼6楼。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师，特别授权。
原告上高县城乡公交有限公司与被告涂宝华、屈章良、江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司、（以下简称国杨公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高县城乡公交有限公司的委托代理人况国明、黄敏、被告屈章良、被告保险公司委托代理人龙庚云均到庭参加诉讼，被告涂宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高县城乡公交有限公司诉称：2015年5月28日10时11分许，被告涂宝华驾驶被告屈章良登记在被告国杨公司名下的赣CT03**半挂车，从南昌往上高同济发石料厂行驶，当行至上高县蒙山乡楼下村地段转弯过马路时，因未避让原告员工林文顺驾驶的赣C680**客车，造成二车碰撞损坏和赣C680**客车上乘客受伤的交通事故。本次交通事故经上高县公安局交警大队现场勘查等，认定被告涂宝华副本次事故的全部责任。赣CT03**半挂车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告因交通事故造成的车损14020元、停运损失10800元，共计损失24820元，判决被告保险公司在其承保的保险责任限额范围承担赔偿责任，不属于保险责任限额范围赔偿的部分判决由被告涂宝华、屈章良、国杨公司承担赔偿责任。
被告涂宝华未作答辩。
被告屈章良辩称：车损没有那么多，保险公司定损11000多元，停运损失不符合法律依据，不认可。
被告国杨公司辩称：1、赣CT03**、赣CH1**挂重型厢式半挂车是本公司出租给屈章良的，并于2014年6月10日签订汽车融资租赁合同，租赁期限为2014年6月10日至2018年6月9日，本公司依法不应承担赔偿责任；2、事故车辆2014年6月6日在保险公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、对事故认定无异议，事故发生时，涂宝华驾驶的车辆在答辩人处购买了交强险和第三责任险，事故发生在保险期限内，答辩人在核对涂宝华驾驶证及涉案车辆行驶证原件后，对原告的合理损失，在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、原告主张的车损诉求过高，事故发生后，保险公司第一时间安排勘察人员对原告车损进行勘查定损，定损金额为11142.86元，定损金额客观公正，原告主张的车辆损失没用扣除车辆残值，且原告主张车损中的工时费明显过高；3、原告主张的停运损失，根据保险合同约定，保险公司对于被保险人造成第三人的停运损失不承担赔偿责任，且本案原告所提供的停运损失的证据系其公司单方面报表，不具有客观真实性，不得作为证据采纳；4、诉讼费根据保险合同约定，保险公司不承担。
经审理查明：2015年5月28日10时11分，涂宝华驾驶赣CT03**半挂牵引车从南昌往上高同济发石料厂行驶，当行至上高县蒙山乡楼下村处转弯过马路时，没有避让林文顺驾驶的上高县城乡公交公司所有的赣C680**客车，造成二车相撞，事故造成二车损坏和赣C680**客车上乘客受伤。2015年6月29日，上高县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定涂宝华违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，负此次事故全部责任。事故发生后，赣C680**客车在江西宜春汽车运输股份有限公司二0三汽车修理厂维修了23天，共花费修理费14020元。2016年4月11日，被告保险公司对赣C680**客车损失进行了定损，其中更换配件的材料费为6520元、工时费5080元、更换下的配件残值为457元。本案在审理过程中，上高县城乡公交公司向本院撤回要求赔偿停运损失10800元的诉求。
另查明：赣CT03**半挂牵引车登记车主为国杨公司，就该车屈章良与国杨公司签订了一份融资租赁合同，租赁期为2014年6月10日至2018年6月9日。赣CT03**半挂牵引车在保险公司投保了交强险和含不计免赔的第三者商业责任险（责任金额为100万元）。事故发生时在保险期限内。涂宝华系屈章良雇请的司机。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、交强险保单、商业险保单、车辆维修单、修理费发票、融资租赁合同、车辆损失情况确认书等证据证实。
本院认为：上高县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，且当事人均无异议，本院依法确认该认定书的证据效力。被告涂宝华在执行职务过程中发生交通事故，负事故的全部责任，事故给原告上高县城乡公交公司造成的损失，应由被告屈章良赔偿。被告国杨公司与屈章良之间是融资租赁关系，国杨公司作为车主在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。被告保险公司依据保险合同的约定在交强险、第三者责任险限额范围内赔偿原告的损失。关于赣C680**客车车损，原告维修车辆已实际花费修理费14020元，本院予以确认，但是该客车修理更换下来的零配件确实存在残值，在计算车损时应当在修理费中扣减该部分的残值，对于更换下的零配件残值本院按照保险公司认定的457元予以确认，因此赣C680**客车车损为13563元（14020元-457元）。至于原告上高县城乡公交公司在诉讼过程中自愿撤回停运损失10800元的该项诉求，是其对民事权益的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上高县城乡公交公司赣C680**客车车损13563元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额范围内赔偿2000元；超出交强险的11563元损失，由被告屈章良承担（由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险限额范围内赔偿11563元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告屈章良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年五月三十日
书记员 冷 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初25595号
原告：李某某，女，1977年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，上海韩明志律师事务所律师。
被告：茅某1，男，1968年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某某诉被告茅某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人周杰，被告茅某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女毛婵玢由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币1,500元至婚生女十八周岁止。事实和理由：原、被告于2002年7月22日登记结婚，2003年7月26日生育一女名茅某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格和生活方式的差异，导致夫妻感情一般。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告有严重暴力倾向。2012年起，双方因感情不和分房而居，分开吃饭，经济上各自独立。2015年及2016年，原告曾两次向法院起诉离婚，被法院判决离婚诉请不予支持后，双方感情并无改善。原告认为，原、被告间的感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次向法院提起离婚诉讼。
被告茅某1辩称，不同意离婚。原告陈述的与事实不符，被告从未谈到财产分割，原告无中生有。双方从苦难的日子一步步过来，家庭情况逐渐好转。后双方因建房之事发生争吵，原告认为被告有家暴拨打110报警，并要求离婚。原告陈述经济各自独立是由于原告不同意将自己工资卡拿出来。原告经常嫌弃被告购买的东西不好，作为工薪阶层，被告没有能力购买很好的东西。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年7月22日登记结婚，2003年7月26日生育一女名茅某2。婚初，原、被告关系尚可。近年来，双方因建房及其他琐事发生争吵，渐生矛盾。原告曾于2015年12月、2016年11月诉诸本院要求与被告离婚，本院分别于2016年1月15日、2017年1月13日作出判决不予支持。2018年4月，原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、出生医学证明书、(2015)浦民一(民)初字第45185号、(2016)沪0115民初79836号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应相互扶助、相互关心。原、被告系自主婚姻，婚后已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原告虽第三次起诉离婚，但皆因建房事宜产生隔阂，只要双方顾念以往的夫妻情份，多加沟通，相互理解，被告积极采取合理的方式、方法化解夫妻矛盾，夫妻关系应能得以改善。现被告不同意离婚，原告未能提供双方感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的理由不足，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某某要求与被告茅某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一八年五月十七日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24869号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：胡训浩，男，1991年2月5日出生，汉族，住湖北省。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡训浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告胡训浩经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币55,080.37元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息1,231.83元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂Q3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币69,950元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂Q3XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
胡训浩未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡训浩签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款69,950元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中，借款人每年支付8.32%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告胡训浩共计拖欠原告贷款本金55,080.37元、利息1,231.83元、逾期利息76.58元。审理中原告对逾期利息调整为73.45元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡训浩签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金55,080.37元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡训浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币55,080.37元；
二、被告胡训浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币1,231.83元、逾期利息人民币73.45元；
三、被告胡训浩应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币55,080.37元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告胡训浩届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂Q3XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,209元，减半收取计604.50元，由被告胡训浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2300号
申请执行人上海鸿辉光通科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区丰登路398号。
法定代表人黄惠良，该公司董事长。
委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。
被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人朱小龙，该公司董事长。
原告上海鸿辉光通科技股份有限公司与被告江苏苏龙通信科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）吴江震商初字第00270号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告江苏苏龙通信科技股份有限公司结欠原告上海鸿辉光通科技股份有限公司货款126508.80元，由被告江苏苏龙通信科技股份有限公司于2016年1月30日前给付原告上海鸿辉光通科技股份有限公司。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。三、案件受理费减半收取1415元，由被告江苏苏龙通信科技股份有限公司负担，并于2016年1月30日前直接给付原告上海鸿辉光通科技股份有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因被告江苏苏龙通信科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海鸿辉光通科技股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币127923.80元，申请执行费1819元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司名下位于苏州市吴江区七都镇港东开发区的房产(证号：18xxx35、18xxx07)，未发现被执行人其他财产线索。因上述财产系轮侯查封且有抵押，已由本院另案处理中，待财产处置完毕后有剩余款项本案可参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、财产查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除被执行人的上述财产在另案强制处置中，未发现其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00270号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 李荣胜
代理审判员 向 军
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初380号
原告：湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城D区4、5号。
经营者：朱后胜，男，1975年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：颜吻，女，1987年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。
被告：湘潭冠发置业投资有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路18号高新科技大厦10楼。
法定代表人：梁梦林。
原告湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部与被告湘潭冠发置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部的委托诉讼代理人颜吻、刘国栋，被告湘潭冠发置业投资有限公司的法定代表人梁梦林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部向本院提出诉讼请求：1、判令湘潭冠发置业投资有限公司支付工程款85022元；2、判令湘潭冠发置业投资有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，湘潭冠发置业投资有限公司将冠发科技园的油漆工程项目交由湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部施工，湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部完工后已经验收合格，双方于2015年元月17日进行了书面结算，确定工程款总金额为474962.46元，湘潭冠发置业投资有限公司已经支付了397300元，余款77662.46元未付，且尚有质保金15830.3元未退，欠款合计93492元。湘潭冠发置业投资有限公司在结算后仅支付了8470元，余款未付。2017年5月25日，湘潭冠发置业投资有限公司立下字据，承诺在2017年12月底付清欠款。湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
湘潭冠发置业投资有限公司辩称，湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部所述属实，但本案欠款为材料款，现公司准备进行破产重组，无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对证据认定如下：湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部提交的2015年元月17日的欠条复印件及2017年5月25日的欠条原件，湘潭冠发置业投资有限公司均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部与湘潭冠发置业投资有限公司就工程及材料款进行了结算，确认湘潭冠发置业投资有限公司尚欠93492元未付，双方未约定付款期限及违约责任。2017年5月25日，湘潭冠发置业投资有限公司归还了8470元并重新向湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部出具了一份欠条，确认未付工程及材料款为85022元。湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部催要剩余欠款未果，遂诉至法院。
本院认为：本案系合同纠纷。本案中，经双方结算，湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部与湘潭冠发置业投资有限公司之间的债权债务关系明确，湘潭冠发置业投资有限公司未依约支付全部欠款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部要求湘潭冠发置业投资有限公司支付工程及材料款85022元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
湘潭冠发置业投资有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付湘潭市岳塘区胜利涂料防水经营部工程及材料款85022元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由湘潭冠发置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈 至 求
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3523号
原告李巧琴，公民身份号码×××,女，1963年10月27日出生，汉族，无业。
被告张普原，公民身份号码×××,男，1969年6月3日出生，汉族，个体户。
被告李飞，公民身份号码×××，男，1966年11月24日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告李巧琴诉被告张普原、李飞民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李巧琴的起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，退还原告李巧琴。
代理审判员 袁登云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔 昊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6005号
原告：俞新芳，男，1965年10月28日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：程一凡，浙江浙北律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1972年4月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：魏小方，女，1974年2月4日出生，汉族，住长兴县。
原告俞新芳诉被告李国忠、魏小方合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告俞新芳及其委托代理人程一凡到庭参加诉讼，被告李�忠、魏小方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞新芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款人民币202000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年期间，原告与第一被告共同创办抛光砖加工厂，一年后原告因无暇顾及经商量后退出合伙，经结算，被告应支付原告投入资金款人民币372000元，被告于2011年6月16日出具借条一份，并约定月息2%。半年后，第一被告由于经营不善，将该加工厂让给第三人李正平，并于2012年2月23日订立加工厂转让协议一份，转让款170000元由李正平交付给原告收取，余款202000元却拖延至今未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告李国忠未作答辩。
被告魏小方未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、两份借条，证明被告李国忠确认结欠原告投资款372000元及被告魏小方自愿承担还款责任的事实；2、转让协议一份，证明被告李国忠将加工厂转让给案外人李正平及案外人李正平已交付原告转让款170000元的事实。
被告李国忠未向本院提交证据材料。
被告魏小方未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，可证明被告李国忠结欠原告投资款372000元及被告魏小方自愿对该笔款项承担还款责任的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据2可以证明案外人李正平已交付原告�新方转让款170000元的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告李国忠曾共同合伙经营抛光砖加工厂，后双方解除合伙关系，被告李国忠自愿退还原告合伙款372000元，因被告李国忠无力即时支付，故其于2011年6月16日出具了借条一份，注明金额为372000元。原告向被告李国忠催讨该笔款项时，被告魏小方在上述借条复印件的借款人处签名捺印，自愿为被告李国忠的该笔欠款承担还款责任。2012年2月23日，经原告确认，被告李国忠将该抛光砖加工厂转让给案外人李正平，转让款170000元由案外人李正平径直支付给原告俞新芳，以抵扣被告李国忠结欠原告俞新方的欠款。现被告李国忠尚欠原告俞新芳投资款202000元未付，故引发本案诉讼。
本院认为，原告俞新芳与被告李国忠曾达成的合伙经营抛光砖加工厂及原告俞新芳退出合伙的合意系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。尽管原告未向本院提交其与被告李国忠就抛光砖加工厂合伙及散伙协议，但本院认为，根据原告现提交的借条及原告俞新芳、被告李国忠、案外人李正平达成的《李国忠抛光砖加工厂转让协议》，本院可以确定，原告俞新芳与被告李国忠曾有抛光砖加工厂合伙及散伙的事实，被告李国忠于2011年6月16日出具的借条亦可明确，原告俞新芳退出抛光砖加工厂合伙时，被告李国忠即已确定应支付原告俞新芳退伙款372000元。原告现自认案外人李正平在被告李国忠转让抛光砖加工厂时交付的170000元抵扣被告李国忠结欠其退伙款，对此，本院予以认可，经核算，扣除案外人李正平交付的170000元，被告李国忠现仍结欠�告俞新芳退伙款202000元，故对原告诉请被告李国忠支付该笔款项，本院予以支持。原告提交的借条中对出借人的姓名书写为“俞新方”，而原告身份证中注明的姓名为“俞新芳”，尽管该借条中出借人的姓名与原告身份证中注明的姓名存在差异，但本院认为，现被告李国忠出具的借条原件在原告处，且“方”字与“芳”字音完全相同，借条中出现的“方”字应是当时书写的笔误，且被告李国忠经本院合法传唤，亦未到庭对原告诉称的合伙协议纠纷提出异议，故本院认为，原告提交的该份借条可以证明本案权利人即为本案原告俞新芳。另被告魏小方在被告李国忠出具的借条中的借款人处签名捺印，原告称，该签名捺印系因原告向被告李国忠催讨款项时，被告魏小方自愿为该笔债务承担共同还款责任，对此，本院认为，被告魏小方在被告李国忠出具的借条中的借款人处签名捺印，符合自愿为被告李国忠承担还款责任的意思表示，故对原告以此证据诉请被告魏小方承担还款责任的诉请，本院亦予以支持。本院同时认为，尽管本案被告李国忠出具的系借条，但根据到庭当事人的陈述及其提交的证据材料，本案实际上是因原告俞新芳与被告李国忠解除合伙协议而产生的退还合伙款纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国忠、魏小方支付原告俞新芳人民币202000元，于本判决生效之日起十日内付�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告李国忠、魏小方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
人民陪审员 吴焕川
人民陪审员 韩嘉莉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 潘雨舟