wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初216号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人汤星星，男，1986年2月6日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，农民，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月23日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）207号起诉书指控被告人汤星星犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、郑彬芳出庭支持公诉，被告人汤星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日3时20分许，被告人汤星星酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿事发路段由南向北行驶至兰陵县庄坞镇南营子村路段时，与同向行驶的张某驾驶的无号牌柴油三轮车相撞。经鉴定，事发时被告人汤星星当时血液样本中乙醇含量为140.6mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人汤星星系被抓获归案。
另查明，被告人汤星星已与被害人张某就被撞车辆损失达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；发破案经过、前科查询证明、户籍信息、和解协议等书证；被告人汤星星的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。
本院认为，被告人汤星星醉酒、无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处；公诉机关指控被告人汤星星犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后，能够如实供述犯罪事实；系初犯；已与被害人达成和解协议，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的临沂市罗庄区汤庄镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人汤星星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张守峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱建辉
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初177号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘某，男，1968年4月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，务工，住耒阳市灶市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月12日被耒阳市公安局取保候审，2018年4月26日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2017年5月12日22时58分，被告人刘某酒后无证驾驶湘Ｄ×××××二轮摩托车从耒阳市沿江路由南向北左转进入人民路，行驶至蔡伦纪念园门前路段时，被耒阳市公安局执勤交警拦截检查，发现其酒后驾车。经湘南学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇含量117.1mg∕100ml。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读或出示了如下相关证据，予以证实：1．户籍证明、驾驶入信息查询结果单、行驶证、酒精浓度测试、抓获经过等书证；2．被告人刘某的供述与辩解；3.湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，对公诉机关的指控，本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、到案经过、现场检测报告书、酒精吹试单、驾驶人信息查询结果单、照片，证实2017年5月12日22时58分许，被告人刘某酒后驾驶湘Ｄ×××××二轮摩托车从耒阳市沿江路由南向北行驶，左转进入人民路至蔡伦纪念园门前时，被耒阳市公安局执勤交警拦截检查，发现其酒后驾车，现场呼吸仪测试，结果为88.6mg∕100ml，当场传唤到耒阳市第三人民医院血液取样，带到公安局执法办案区讯问。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇含量117.1mg∕100ml。
2、被告人刘某的供述，证实2017年5月12日20时许，被告人刘某在火辣辣歌厅唱歌，喝了几瓶啤酒，到22时50分许驾驶自己的湘Ｄ×××××二轮摩托车回家，从耒阳市沿江路由南向北行驶，左转进入人民路至蔡伦纪念园门前时，被耒阳市公安局执勤交警拦截检查，现场呼吸仪测试，结果为88.6mg∕100ml，现场传唤其到耒阳市第三人民医院血液取样，并带其到公安局执法办案区讯问。
3、湘南学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实2017年6月1日鉴定，被告人刘某的血液乙醇含量117.1mg∕100ml。
4、户籍证明个人信息证实，案发时，被告人刘某已年满18周岁，系有完全刑事行为能力的成年人。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某无证驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人刘某如实供述犯罪事实，认罪态度好，系坦白，可从轻处罚。对被告人刘某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人刘某犯危险驾驶罪建议判处拘役，并处罚金的量刑处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下:
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(罚金限判决生效后十日内缴纳。)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗永生
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 周瑞红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民特6号
申请人：孟凡蕾，女，1969年5月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：王培德，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。
申请人孟凡蕾申请宣告王培德无民事行为能力一案，本院于2018年4月9日立案。申请人于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人孟凡蕾自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人孟凡蕾撤诉。
审 判 长 于守亮
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李卫水
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执2248号
申请执行人福州南港建筑工程有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人：陈小斌，董事长。
被执行人福建天骏工业有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人：林施岚，总经理。
本院立案执行申请执行人福州南港建筑工程有限公司与被执行人福建天骏工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）闽0121民初4728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币575万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费56150元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法拍卖被执行人福建天骏工业有限公司名下的厂房、土地等资产，因案外人对财产分配方案有异议，现在异议之诉阶段。本院依法于2017年11月9日将被执行人福建天骏工业有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建天骏工业有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执2248号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一八年三月二十八日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执2248号申请执行人福州南港建筑工程有限公司，住所地闽侯县。法定代表人：陈小斌，董事长。被执行人福建天骏工业有限公司，住所地闽侯县。法定代表人：林施岚，总经理。本院立案执行申请执行人福州南港建筑工程有限公司与被执行人福建天骏工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）闽0121民初4728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币575万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费56150元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法拍卖被执行人福建天骏工业有限公司名下的厂房、土地等资产，因案外人对财产分配方案有异议，现在异议之诉阶段。本院依法于2017年11月9日将被执行人福建天骏工业有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建天骏工业有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执2248号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一八年三月二十八日书记员  张成樑附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13314号
原告：徐康，男，1988年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：盛黎明，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，曾住金华市婺城区，现去向不明，
原告徐康与被告盛黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员李良军适用简易程序独任审判，在诉讼中，因被告盛黎明去向不明，本案于2017年10月25日转为普通程序组成合议庭，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐康到庭参加诉讼，被告盛黎明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐康向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元，并支付利息600元（暂算至2017年8月10日，以后按月利率2%计付至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告盛黎明向原告借款30000元，并出具借条，约定利息按月利率2%计，借期1个月。当日，原告以现金方式交付被告款30000元，被告向原告出具收据1张。借款到期后，被告未还款。
被告盛黎明未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了举证。原告向本院提交证据材料有借条1张，证明被告向原告借款30000元，并约定月利率2%、还款时间及违约责任内容的事实。
被告未向本院提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审核。本院认为，原告提交的借条具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。故本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年7月10日，被告盛黎明填写了格式化借条1张，载明“盛黎明（借款人）因资金周转需要向（）（出借人）借款人民币叁万元整（￥30000）。借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，月利率为2%。此借款于2017年8月10日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金8‰/天计算的违约金给出借人”等内容。同时，被告盛黎明也在该借条下方填写格式化收据1份，载明“盛黎明（借款人）向（）（出借人）借款人民币叁万元整（￥30000）。经借款人确认，该笔款项已收到”等内容。
另查明，借条及收据的出借人姓名均系原告自行书写。
本院认为，原告徐康与被告盛黎明之间形成的民间借贷关系，有被告盛黎明填写的格式化借条及收据为证，虽然出借人的姓名系原告自行填写，但该借条、收据现有原告持有，被告也未抗辩，故本院对相关事实予以确认，同时该法律关系系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。根据现有证据可以推定原告已向被告提供相关借款，被告未依约还款付息，显属违约，故原告徐康要求被告盛黎明立即归还借款本金30000元的诉请，与法有据，本院予以支持。因双方约定利息按月利率2%计，该标准并未超过法律关于民间借贷最高利率的限制性规定，本院也依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告盛黎明于本判决生效之日起三日内归还原告徐康借款本金30000元，并支付利息600元（暂算至2017年8月10日，以后按月利率2%计付至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，公告费260元，合计826元（原告已预交），由被告盛黎明负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42227号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：高瑞柱，汉族，汉沽世纪花园9-4-602室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告高瑞柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十日
书记员 于水妹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3118号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华。
委托诉讼代理人：何娜，该行员工。
委托诉讼代理人：巫玮，该行员工。
被告：王建，男，1981年6月5日出生，汉族，住萍乡市。
被告：李若，女，1988年8月29日出生，汉族，住萍乡市。
被告：邱寿祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住萍乡市。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告王建、李若、邱寿祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮到庭参加诉讼，被告王建、李若、邱寿祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建和被告李若清偿原告借款本息64525.61元，其中：本金50000元、利息14525.61元[利息暂计算至2017年8月15日，后期利息（含罚息）以剩余本金为基数，按年利率9.36%计算至本息还清日止]；2、请求判令被告邱寿祥对上述借款本息承担连带清偿的责任。3、请求判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：1、签约情况：2014年1月17日，原告与被告王建签订了编号为[2014]安信安源小借字第02号的《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，原告向被告王建提供借款5万元；借款期限12个月，自2014年1月17日起至2015年1月16日，在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续，具体借款日期以实际提款（即办理借款凭证）日起算；借款用途为运输；借款利率为月利率6‰；按月结息，到期还本，每月20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%。2014年1月17日，原告与被告三邱寿祥签订了编号为[2014]安信安源保字第05号的保证合同，为被告借款提供保证担保。2、放款情况：2014年1月17日，被告王建到原告处申请放款50000元，原告如约发放贷款，办理了借款凭证，贷款期限2014年1月17日至2015年1月16日，借款月利率为6‰。3、违约情况：放款后，被告并未如约履行还款义务，已构成违约。截止2017年8月15日，被告仍拖欠原告借款本息64525.61元，其中：本金50000元、利息14525.61元[利息暂计算至2017年8月15日，后期利息（含罚息）以剩余本金为基数，按年利率9.36%计算至本息还清日止]。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王建、李若、邱寿祥未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了被告身份证明材料、农户小额信用借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《小额信用贷款借款合同》、借款凭证、同意担保意见书（自然人）、《保证合同》、中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）、还款明细表等证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
被告王建、李若、邱寿祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为自行放弃本案诉讼权利，所产生法律后果由其自行承担。
本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下：
一、签约情况
被告王建与被告李若于2010年9月21日登记结婚。2014年1月17日，被告王建与原告萍乡农村商业银行股份有限公司签订编号为[2014]安信安源小借字第02号《小额信用贷款借款合同》（以下简称主合同），约定：1、被告向原告申请流动资金借款50000元，用于运输，主合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；2、借款期限为12个月，自2014年1月17日起至2015年1月16日止；3、合同生效日约定的月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%执行，结息方式为到期还本，按月付息；4、被告如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天祥贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同约定利率基础上加收30%罚息…等条款。被告李若在家庭成员同意借款意见书上签字，表明同意被告王建至原告处申请借款，并承担借款本息的连带偿还责任。
二、保证情况
2014年1月17日，被告邱寿祥与原告签订一份合同编号为[2014]安信安源保字第05号的《保证合同》，约定：1、为确保被告王建与原告签订主合同的履行，被告邱寿祥愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；2、担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及原告为实现债权的所有费用；3、本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止…等条款。
三、放款情况
2014年1月17日，原告向被告王建发放了贷款，并办理了借款凭证，载明：1、贷款金额为50000元；2、贷款月利率为6‰；3、贷款期限为12个月；4、约定还款日期为2015年1月16日；5、贷款用途为运输。
四、违约情况
因被告王建未按约定还款，截止2017年8月15日，被告尚欠借款本金50000元，利息（含罚息）14525.61元。
另查明，原告于2016年5月19日向被告邱寿祥进行贷款催收，并由其签署回函，同意继续承担上述借款及担保合同的全部义务。2016年12月8日，原告在新法制报纸上向被告王建、邱寿祥进行了债务催告。
本院认为，原、被告签订的《小额信用贷款借款合同》、《保证合同》等均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告王建应按约还款，其未按约还款的行为应按合同约定承担违约责任(罚息)。被告李若在家庭成员同意借款意见书上签字，表明同意被告王建至原告处申请借款并愿意承担连带清偿责任，因此，该款应系夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告邱寿祥同意为上述债务提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建、李若于本判决生效日起一个月内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告王建、李若于本判决生效日起一个月内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2017年8月15日的借款利息（含罚息）14525.61元，后续利息（含罚息）按年利率9.36％计算至清偿之日止；
三、被告邱寿祥对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告王建、李若、邱寿祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年四月三日
代理书记员 黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初3118号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：夏顺华。委托诉讼代理人：何娜，该行员工。委托诉讼代理人：巫玮，该行员工。被告：王建，男，1981年6月5日出生，汉族，住萍乡市。被告：李若，女，1988年8月29日出生，汉族，住萍乡市。被告：邱寿祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住萍乡市。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告王建、李若、邱寿祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮到庭参加诉讼，被告王建、李若、邱寿祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建和被告李若清偿原告借款本息64525.61元，其中：本金50000元、利息14525.61元[利息暂计算至2017年8月15日，后期利息（含罚息）以剩余本金为基数，按年利率9.36%计算至本息还清日止]；2、请求判令被告邱寿祥对上述借款本息承担连带清偿的责任。3、请求判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：1、签约情况：2014年1月17日，原告与被告王建签订了编号为[2014]安信安源小借字第02号的《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，原告向被告王建提供借款5万元；借款期限12个月，自2014年1月17日起至2015年1月16日，在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续，具体借款日期以实际提款（即办理借款凭证）日起算；借款用途为运输；借款利率为月利率6‰；按月结息，到期还本，每月20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%。2014年1月17日，原告与被告三邱寿祥签订了编号为[2014]安信安源保字第05号的保证合同，为被告借款提供保证担保。2、放款情况：2014年1月17日，被告王建到原告处申请放款50000元，原告如约发放贷款，办理了借款凭证，贷款期限2014年1月17日至2015年1月16日，借款月利率为6‰。3、违约情况：放款后，被告并未如约履行还款义务，已构成违约。截止2017年8月15日，被告仍拖欠原告借款本息64525.61元，其中：本金50000元、利息14525.61元[利息暂计算至2017年8月15日，后期利息（含罚息）以剩余本金为基数，按年利率9.36%计算至本息还清日止]。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王建、李若、邱寿祥未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供了被告身份证明材料、农户小额信用借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《小额信用贷款借款合同》、借款凭证、同意担保意见书（自然人）、《保证合同》、中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）、还款明细表等证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。被告王建、李若、邱寿祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为自行放弃本案诉讼权利，所产生法律后果由其自行承担。本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下：一、签约情况被告王建与被告李若于2010年9月21日登记结婚。2014年1月17日，被告王建与原告萍乡农村商业银行股份有限公司签订编号为[2014]安信安源小借字第02号《小额信用贷款借款合同》（以下简称主合同），约定：1、被告向原告申请流动资金借款50000元，用于运输，主合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；2、借款期限为12个月，自2014年1月17日起至2015年1月16日止；3、合同生效日约定的月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%执行，结息方式为到期还本，按月付息；4、被告如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天祥贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同约定利率基础上加收30%罚息…等条款。被告李若在家庭成员同意借款意见书上签字，表明同意被告王建至原告处申请借款，并承担借款本息的连带偿还责任。二、保证情况2014年1月17日，被告邱寿祥与原告签订一份合同编号为[2014]安信安源保字第05号的《保证合同》，约定：1、为确保被告王建与原告签订主合同的履行，被告邱寿祥愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；2、担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及原告为实现债权的所有费用；3、本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止…等条款。三、放款情况2014年1月17日，原告向被告王建发放了贷款，并办理了借款凭证，载明：1、贷款金额为50000元；2、贷款月利率为6‰；3、贷款期限为12个月；4、约定还款日期为2015年1月16日；5、贷款用途为运输。四、违约情况因被告王建未按约定还款，截止2017年8月15日，被告尚欠借款本金50000元，利息（含罚息）14525.61元。另查明，原告于2016年5月19日向被告邱寿祥进行贷款催收，并由其签署回函，同意继续承担上述借款及担保合同的全部义务。2016年12月8日，原告在新法制报纸上向被告王建、邱寿祥进行了债务催告。本院认为，原、被告签订的《小额信用贷款借款合同》、《保证合同》等均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告王建应按约还款，其未按约还款的行为应按合同约定承担违约责任(罚息)。被告李若在家庭成员同意借款意见书上签字，表明同意被告王建至原告处申请借款并愿意承担连带清偿责任，因此，该款应系夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告邱寿祥同意为上述债务提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王建、李若于本判决生效日起一个月内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告王建、李若于本判决生效日起一个月内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2017年8月15日的借款利息（含罚息）14525.61元，后续利息（含罚息）按年利率9.36％计算至清偿之日止；三、被告邱寿祥对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告王建、李若、邱寿祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  黄佳妮人民陪审员  陈 旭二〇一八年四月三日代理书记员  黄 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19249号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘梅芳，女，1986年1月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额31239.12元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31239.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告刘梅芳在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31239.12元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.6元，由被告刘梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3913号
原告:谢家聚，男，1956年11月21日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人:陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告:张来平，男，1965年1月20日生，汉族，住霞浦县。
原告谢家聚与被告张来平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家聚及其委托诉讼代理人陈秋华,被告张来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢家聚向本院提出诉讼请求：1、依法判决张来平偿还借款本金10万元；2、支付利息(以本金10万元为基数自2015年7月20日起支付至履行日止按月利率2%计算，暂计至2017年10月19日利息为54000元，扣除已付的2万元为34000元)。事实和理由：原告谢家聚与被告张来平系朋友关系，2015年被告张来平准备养猪，2015年5月中旬被告前往沭阳县购买猪仔，邀请原告一同前往。被告看好猪仔后因资金短缺向原告借款，原告当时在沭阳县邮政储蓄自动银行共八次取款10万元交付给被告购买猪仔。当时说好是临时借款，回到霞浦二个月，被告无法偿还借款，于2015年7月20日出具借条，约定月利率2%计息，约定还款时间：2015年11月份到12月份还清。约定的期限届满，原告多次催讨，被告一拖再拖，直到2016年底还2万元利息。尚欠本金及利息不予清偿，请求支持原告诉讼请求。
张来平辩称，其与原告一起经营猪仔生意，2015年5月中旬双方前往沭阳县购买猪仔，运回来时不知何原因猪仔生病死亡，双方协商剩余猪仔归被告养殖，等出让后所得价款偿还原告，原告退出合伙，原告原垫资购买猪仔的款项，被告于2015年7月20日以借条的形式，结欠借款10万元，同时若赚钱则支付利息，按月利率2%计算。之后，因养殖亏损，欠下大量债务，出让后所得款项由各债权人分配偿还。2016年1月间，在霞浦一鱼丸店交付还给原告3万元，2016年12月28日还给原告2万元，合计偿还原告5万元。借款扣除已还部分，其愿意一次性偿还原告6万元，请求法院结合本案发生的具体情况依法裁判。
本院经审理认定事实如下：谢家聚与张来平系朋友关系，2015年间双方一起经营猪仔生意，之后，谢家聚退出经营，经结算，2015年7月20日张来平向谢家聚出俱借条，内容为：“今向谢家聚借人民币拾万元（100000元）利息按2%计算，还款时间2015年11月至2015年12月前还清”，2016年12月28日张来平偿还谢家聚2万元。上列事实，双方当事人均无异议，予以确认。
本案双方争议焦点：张来平是否偿还给谢家聚5万元还是2万元，已偿还的款项是本金还是利息。
庭审中，被告张来平认为，其已偿还原告谢家聚5万元，因双方系朋友关系，没有叫谢家聚立收条,且已经偿还的款项，系作为偿还本金，不是利息，理由是本案借款系合伙款项转移而来的，合伙做生意，亏损由大家承担。
原告谢家聚认为，退伙后双方协商，被告张来平同意将原告多出的垫资款转为借款，有借条为凭。至今，被告只偿还利息2万元，没有支付5万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”第五条“…主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院<关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）（法释〔2009〕5号）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告张来平主张已经偿还5万元，谢家聚承认偿还2万元，其中3万元，被告张来平没有提交证据证实，已经偿还的2万元,双方未约定是还本金还是还利息，依照法律规定,属于偿还利息；被告张来平抗辩意见不能成立，不予采信。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。张来平向谢家聚借款本金10万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定；谢家聚承认收取还款2万元，该款抵作利息。谢家聚诉讼请求予以支持，张来平抗辩主张不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
张来平应于本判决生效之日起十日内偿还谢家聚借款本金10万元，支付利息（以本金10万元为基数自2015年7月20日起支付至实际还款日止按月利率2%计算，已经偿还的2万元在执行时作为利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2980元，减半收取计1490元，由张来平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷树连
二〇一八年一月十九日
书记员 卢梦晴
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3913号原告:谢家聚，男，1956年11月21日生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人:陈秋华，福建风岚律师事务所律师。被告:张来平，男，1965年1月20日生，汉族，住霞浦县。原告谢家聚与被告张来平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家聚及其委托诉讼代理人陈秋华,被告张来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢家聚向本院提出诉讼请求：1、依法判决张来平偿还借款本金10万元；2、支付利息(以本金10万元为基数自2015年7月20日起支付至履行日止按月利率2%计算，暂计至2017年10月19日利息为54000元，扣除已付的2万元为34000元)。事实和理由：原告谢家聚与被告张来平系朋友关系，2015年被告张来平准备养猪，2015年5月中旬被告前往沭阳县购买猪仔，邀请原告一同前往。被告看好猪仔后因资金短缺向原告借款，原告当时在沭阳县邮政储蓄自动银行共八次取款10万元交付给被告购买猪仔。当时说好是临时借款，回到霞浦二个月，被告无法偿还借款，于2015年7月20日出具借条，约定月利率2%计息，约定还款时间：2015年11月份到12月份还清。约定的期限届满，原告多次催讨，被告一拖再拖，直到2016年底还2万元利息。尚欠本金及利息不予清偿，请求支持原告诉讼请求。张来平辩称，其与原告一起经营猪仔生意，2015年5月中旬双方前往沭阳县购买猪仔，运回来时不知何原因猪仔生病死亡，双方协商剩余猪仔归被告养殖，等出让后所得价款偿还原告，原告退出合伙，原告原垫资购买猪仔的款项，被告于2015年7月20日以借条的形式，结欠借款10万元，同时若赚钱则支付利息，按月利率2%计算。之后，因养殖亏损，欠下大量债务，出让后所得款项由各债权人分配偿还。2016年1月间，在霞浦一鱼丸店交付还给原告3万元，2016年12月28日还给原告2万元，合计偿还原告5万元。借款扣除已还部分，其愿意一次性偿还原告6万元，请求法院结合本案发生的具体情况依法裁判。本院经审理认定事实如下：谢家聚与张来平系朋友关系，2015年间双方一起经营猪仔生意，之后，谢家聚退出经营，经结算，2015年7月20日张来平向谢家聚出俱借条，内容为：“今向谢家聚借人民币拾万元（100000元）利息按2%计算，还款时间2015年11月至2015年12月前还清”，2016年12月28日张来平偿还谢家聚2万元。上列事实，双方当事人均无异议，予以确认。本案双方争议焦点：张来平是否偿还给谢家聚5万元还是2万元，已偿还的款项是本金还是利息。庭审中，被告张来平认为，其已偿还原告谢家聚5万元，因双方系朋友关系，没有叫谢家聚立收条,且已经偿还的款项，系作为偿还本金，不是利息，理由是本案借款系合伙款项转移而来的，合伙做生意，亏损由大家承担。原告谢家聚认为，退伙后双方协商，被告张来平同意将原告多出的垫资款转为借款，有借条为凭。至今，被告只偿还利息2万元，没有支付5万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”第五条“…主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院（二）（法释〔2009〕5号）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告张来平主张已经偿还5万元，谢家聚承认偿还2万元，其中3万元，被告张来平没有提交证据证实，已经偿还的2万元,双方未约定是还本金还是还利息，依照法律规定,属于偿还利息；被告张来平抗辩意见不能成立，不予采信。综上所述，本院认为，债务应当清偿。张来平向谢家聚借款本金10万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定；谢家聚承认收取还款2万元，该款抵作利息。谢家聚诉讼请求予以支持，张来平抗辩主张不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：张来平应于本判决生效之日起十日内偿还谢家聚借款本金10万元，支付利息（以本金10万元为基数自2015年7月20日起支付至实际还款日止按月利率2%计算，已经偿还的2万元在执行时作为利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2980元，减半收取计1490元，由张来平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  雷树连二〇一八年一月十九日书记员  卢梦晴附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11301号
原告赵克金。
委托诉讼代理人韩维利，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人曲海龙，山东运策律师事务所律师。
被告李长乐。
原告赵克金与被告李长乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。
原告赵克金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告铸件款人民币33000元且支付自2016年12月29日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令被告支付原告货款人民币13000元，且支付自2017年7月1日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在经济业务关系，2016年12月29日和2017年7月1日，被告分别向原告出具欠条。原告多次催要上述款项未果，无奈，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵克金的起诉。
案件受理费950元，全部退还原告赵克金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭宗宽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18731号
原告：杨菊华，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托诉讼代理人：罗敏，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告：徐增广，男，1969年8月5日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告杨菊华与被告徐增广民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨菊华的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。被告徐增广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还71100元；2.被告自判决生效之日开始承担借款利息，按年利率24%标准计算利息至付清借款为止；3.被告承担律师代理费用。事实和理由：原、被告属于朋友关系。2014年5月19日，被告向原告借款现金42000元，借款期限为三个月，并书立借条一份。借款到期后，被告没有向原告还款，并于2014年9月30日再次向原告借款现金46000元，两次借款合计88000元，被告书写借据一份。后被告于2015年1月19日通过银行自助机转账还款20000元。2015年9月28日，被告以资金周转急用，再向原告借款31000元，原告通过银行自助机转账出借给被告。之后，原告多次催促被告还款，被告分别于2015年12月23日通过支付宝还款6000元、2016年1月28日通过支付宝还款5300元、2016年4月30日通过支付宝还款5000元、2016年7月4日通过支付宝还款7000元、2016年7月21日通过支付宝还款7600元，上述合计还款30900元。2016年10月5日，原告考虑被告还有大额借款未还，不想关系恶化，于是通过银行转账给被告3000元。至此，原告向被告出借合计71100元。至今，被告以多种理由和借口拖延或者推诿，拒不偿还原告借款。
诉讼过程中，原告杨菊华明确诉讼请求71100元的计算方法：原告向被告出借金额合计为122000元，被告从2015年1月19日至2016年7月21日分6次偿还借款本金合计50900元，剩余71100元没有偿还；明确利息的计算方法为：以尚欠金额为本金，按年利率24%，从判决生效之日开始计算到清还之日止。并撤回律师费的诉讼请求。
被告徐增广未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨菊华与徐增广是朋友关系。2014年5月19日，徐增广以资金周转为由向杨菊华提出借款42000元。徐增广出具一份《借条》给杨菊华，内容为：因资金周转，现向杨菊花借款人民币￥42000元（肆万贰仟元）。立此为证。借期为三个月。徐增广在借款人处签名。杨菊花将现金42000元出借给徐增广。2014年9月30日，徐增广再次向杨菊华提出借款46000元，杨菊花将现金46000元出借给徐增广。徐增广将两次借款汇总出具一份《借条》给杨菊华，内容为：由于资金周转，现共借杨菊花人民币捌万捌千元（￥88000.00）。徐增广在借款人处签名。2015年9月28日，徐增广以购房为由向杨菊花借款31000元，杨菊花通过银行转账将31000元出借给徐增广。2016年10月5日，徐增广以资金周转为由向杨菊花借款3000元，杨菊花通过银行转账将3000元出借给徐增广。上述借款经杨菊花催讨，徐增广于2015年1月19日还款20000元、2015年12月23日还款6000元、2016年1月28日还款5300元、2016年4月30日还款5000元、2016年7月4日还款7000元、2016年7月21日还款7600元，合计50900元。余款71100元经杨菊花追讨未果。杨菊华遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨菊华主张徐增广尚欠其借款本金71100元有徐增广签名确认的借条、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，且徐增广无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信杨菊华的陈述及证据，徐增广应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于未有证据证实双方就逾期利息有约定，故杨菊华主张按年利率24%计付逾期还款利息不符合上述法律及司法解释的规定，本院不以支持，并依法调整为按年利率6%计算。
综上所述，杨菊华诉求合法部分，本院予以支持。徐增广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告徐增广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨菊华清偿借款本金71100万元及支付逾期利息（逾期利息以71100元为本金，按年利率6%从本判决生效之日起计至借款清偿之日止）；
驳回原告杨菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取为789元(原告杨菊华已预交)，由被告徐增广负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗敏
何坚麟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3527号
申请执行人：李春燕，女，汉族，1991年1月4日出生，住安徽省合肥市高新区，
被执行人：呱呱洗车（北京）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交口金大地1912-7号商105室二层。
负责人：刘剑宇，该公司经理。
本院在执行李春燕与呱呱洗车（北京）有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案中，经查，现呱呱洗车（北京）有限公司合肥分公司名下暂无财产可供执行，申请执行人李春燕亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3527号申请执行人：李春燕，女，汉族，1991年1月4日出生，住安徽省合肥市高新区，被执行人：呱呱洗车（北京）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交口金大地1912-7号商105室二层。负责人：刘剑宇，该公司经理。本院在执行李春燕与呱呱洗车（北京）有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案中，经查，现呱呱洗车（北京）有限公司合肥分公司名下暂无财产可供执行，申请执行人李春燕亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十三日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2774号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊玉祥，男，汉族，1949年5月16日出生，身份证号码×××，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系原告银川惠众物业服务有限公司物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王文君，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告王文君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年五月七日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2774号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊玉祥，男，汉族，1949年5月16日出生，身份证号码×××，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系原告银川惠众物业服务有限公司物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王文君，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告王文君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年五月七日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1448号
原告柳州百草堂物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市城站路102号，统一社会信用代码91450204662138842F。
法定代表人谭钰菁，该公司总经理。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告余光明。
被告黄小娟。
委托代理人龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柳州百草堂物业服务有限责任公司诉被告余光明、黄小娟关于物业服务合同纠纷一案中，原告柳州百草堂物业服务有限责任公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州百草堂物业服务有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州百草堂物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州百草堂物业服务有限责任公司负担，本院退回原告柳州百草堂物业服务有限责任公司25元。
审判员 覃思斯
二〇一六年七月十一日
书记员 伍冬仪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1205号
原告:陈金国，男，汉族，1954年2月9日出生，住邵阳市县谷洲镇。
委托代理人:陈自华，湖南天戟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住邵阳市大祥区红旗路132号。
负责人：罗华阳。
委托代理人：杨乔，系该行员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：何颂，系该行员工，代理权限：一般代理。
原告陈金国与被告中国工商银行邵阳红旗路支行义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金国及其委托代理人陈自华、被告中国工商银行股份有限公司邵阳市红旗路支行（以下简称“工行红旗路支行”）委托代理人杨乔及何颂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金国诉称，原告现租住在邵阳市二轻局宿舍煤球房，于2007年至今一直在邵阳市曹婆井盟华园综合楼巷子摆摊从事特种行业和零售生意。2017年1月23日，被告营业部经理张慧（女性）找到原告，要求原告出售一副对联及三对灯笼给他们银行。原告以60元/对的价格将灯笼卖给张慧，张慧提出需原告帮忙挂，原告不愿，张慧讲双方是邻居，算帮个忙，在张慧反复讲好话的情况下，原告最终答应帮忙挂灯笼，并强调需有人帮忙扶楼梯。后原告先在工商银行曹婆井营业部帮忙安装好灯笼后转到工商银行中心路营业厅安装灯笼，张慧给原告找来了一根人字木梯，并安排了她们营业厅一位保安给原告扶梯子，后因保安有事离开，梯子发生摇晃导致原告站立不稳而摔倒。后经邵阳市人民司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，误工150天，营养60天，护理按住院天数计算，后期医疗费1500元。原告因本次事故造成各项经济损失共计120561.2元。原告系为被告义务帮工而受伤。原告为维护自己的合法权益，特诉来本院，请求依法判令：1、请求判决被告支付原告营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等合计120561.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告工行红旗路支行答辩称，1、我方与原告之间不存在提供劳务关系，存在承揽合同关系，我方无过错，不应承担责任；2、原告的诉求过高；3、原告在施工过程中受到的伤害自行应承担部分责任。
经审理查明，2017年1月23日，被告营业部经理张某到原告处为被告购买灯笼及对联。原告在被告营业厅为被告安装灯笼时，因无人扶梯，导致梯子摇晃，致使原告站立不稳而受伤。原告受伤后在邵阳市中西医结合医院住院治疗123天，共花费医疗费23122.37元（此款被告已支付）。后经邵阳市人民司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，误工150天，营养60天，护理期按住院天数计算，后期医疗费1500元（其中被告已支付800元）。原告因本次事故造成各项经济损失共计120561.2元。
另查明，原告现租住在邵阳市二轻局宿舍煤球房，于2007年起至今一直在邵阳市曹婆井盟华园综合楼巷子摆摊从事居民服务修理业。
上述事实，有原、被告的身份证明、病历、司法鉴定意见书、医疗及鉴定费发票、证人证言、当事人陈述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起义务帮工受害责任纠纷。争议的焦点：一、原告陈金国的合理经济损失：1、医药费，参照原告提供的发票为23122.37元（此款被告已支付）；2、误工费，原告受伤时从事居民服务及修理业工作，参照司法鉴定意见书，计算至定残日前一天，误工期为112天，参照2016-2017年度居民服务及修理业标准46458元/年计算，计46458元/年÷365天*112天=14255元；3、后期治疗费，参照司法鉴定意见书，后期治疗费为1500元；4、护理费，参照司法鉴定意见书及原告的住院天数，护理期123日，计46458元/天÷365天*123天=15655元；5、营养费，参照司法鉴定意见书，营养期60日，计10元/天*60天=600元；6、伙食补助费，原告实际住院123天，计50元/天*123天=6150元；7、伤残赔偿金，参照司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，原告居住及主要收入来源于城镇，参照2016-2017城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，计31284元/年*17年*10%=53182元；8、精神抚慰金，原告构成十级伤残，本院酌情认定为4000元；9、交通费，原告未提供相关票据，本院酌情支持500元；10、鉴定费，参照原、被告提供的发票为1500元（包含被告支付的鉴定费800元）。本院认定，以上原告的陈金国的合理经济损失共计120464.37元（含被告已支付费用23922.37元）；对于原告主张的诉讼请求过高部分，本院不予支持；二、关于本案责任的承担：原告陈金国与被告工行红旗路支行之间形成义务帮工关系，帮工人（即原告）因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人（即被告）应承担赔偿责任。被告工行红旗路支行辩称双方之间形成承揽关系，没有充分证据予以证实，本院不予支持。原告在安装灯笼的过程中受伤应由被告工行红旗路支行承担赔偿责任，但其在帮工中未完全注意自身安全，应减轻被告工行红旗路支行的责任，故被告工行红旗路支行承担本案的主要责任即90%，计120464.37元*90%=108417.93元，扣除其已垫付的医药费及鉴定费23922.37元，故被告工行红旗路支行应赔偿原告陈金国84495.56元；原告陈金国承担次要责任即10%，计120464.37元*10%=12046.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行在本判决生效十日内赔偿原告陈金国各项损失84495.56元；
二、驳回原告陈金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币452元，由原告陈金国自负90元，被告工行红旗路支行负担362元（此款原告已垫付，被告工行红旗路支行在支付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢 蔚
二〇一七年十一月二日
代理书记员 翁婉娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2281号
原告：戴某，男，1988年3月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：马某，女，1991年1月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任玉胜，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戴某诉被告马某婚约财产纠纷一案中，原告戴某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某的申请符合法律规定，应予以准许。
为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告戴某负担。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 刘建魁
人民陪审员 程 影
二〇一八年五月十六日
书 记 员 江 恒
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初118号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被西峡县公安局刑事拘留，于2017年10月17日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院检察长路祎以公诉人的身份出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年10月6日16时许，被告人刘某某无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌号为陕Ａ×××××的奔驰轿车行至西峡县城区灌河路与滨河路交叉口路段时被执勤民警当场查获。
经鉴定：刘某某血液中乙醇含量为153.86mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试值等书证，被告人刘某某的供述，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明：2017年10月6日16时许，被告人刘某某无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌号为陕Ａ×××××的奔驰轿车行至西峡县城区灌河路与滨河路交叉口路段时被执勤民警当场查获。
经鉴定：刘某某血液中乙醇含量为153.86mg/100ml。
上述事实，有户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试值等书证，被告人刘某某的供述，血醇鉴定报告等证据。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 马昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终153号
原公诉机关钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫宏，男，1988年11月6日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因犯盗窃罪于2015年11月17日被钟山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民法院审理钟山县�民检察院指控原审被告人莫宏犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月14日作出（2017）桂1122刑初60号刑事判决。原审被告人莫宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法查阅了全部案卷，讯问了上诉人莫宏，听取其上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：一、被告人莫宏伙同陶某（另案处理）到桂林市平乐县购买毒品海洛因并贩卖。2016年7月7日10时许，被告人莫宏在钟山县市场附近卖了100元毒品海洛因给吸毒人员朱某。二、2016年7月10日下午，被告人莫宏接到朱某要购买毒品的电话，便叫陶某带着包好的毒品海洛因及其手机前往钟山县市场交易，之后陶某在湖南街市场小山坡将100元毒品卖给朱某，二人交易完毕准备离开时被公安机关抓获，民警从陶某身上搜出13包疑似毒品，净重0.85克。在朱某身上搜出1包疑似毒品，净重0.02克。经鉴定：从陶某、朱某身上查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，有下列证据证实：
1.证人朱某、陶某的证言、辨认笔录；2.现场勘验检查笔录、示意图、照片；3.指认现场笔录；4.扣押物品清单及毒品称重照片；5.手机通话清单；6.贺州市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书；7.刑事判决书及释放证明书；8.被告人莫宏的户籍证明；9.被告人莫宏在侦查机关的供述、辨认笔录。
经审理查明，原判认定上诉人莫宏伙同他人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫宏故意违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人莫宏积极实施贩卖毒品行为，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人莫宏提出其不是主犯的意见，经查，与其在侦查机关的供述、证人陶某、朱某的证言所证实的事实不符，本院不予采纳。上诉人莫宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判对上诉人莫宏的定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 毅
审判员 宁 可
审判员 叶 懂
二〇一七年七月十七日
本件与原本核对无异
---
书记员 吴昌钻
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）桂11刑终153号	原公诉机关钟山县人民检察院。	上诉人（原审被告人）莫宏，男，1988年11月6日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因犯盗窃罪于2015年11月17日被钟山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。	钟山县人民法院审理钟山县�民检察院指控原审被告人莫宏犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月14日作出（2017）桂1122刑初60号刑事判决。原审被告人莫宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法查阅了全部案卷，讯问了上诉人莫宏，听取其上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理本案。现已审理终结。	原判认定：一、被告人莫宏伙同陶某（另案处理）到桂林市平乐县购买毒品海洛因并贩卖。2016年7月7日10时许，被告人莫宏在钟山县市场附近卖了100元毒品海洛因给吸毒人员朱某。二、2016年7月10日下午，被告人莫宏接到朱某要购买毒品的电话，便叫陶某带着包好的毒品海洛因及其手机前往钟山县市场交易，之后陶某在湖南街市场小山坡将100元毒品卖给朱某，二人交易完毕准备离开时被公安机关抓获，民警从陶某身上搜出13包疑似毒品，净重0.85克。在朱某身上搜出1包疑似毒品，净重0.02克。经鉴定：从陶某、朱某身上查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。	上述事实，有下列证据证实：	1.证人朱某、陶某的证言、辨认笔录；2.现场勘验检查笔录、示意图、照片；3.指认现场笔录；4.扣押物品清单及毒品称重照片；5.手机通话清单；6.贺州市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书；7.刑事判决书及释放证明书；8.被告人莫宏的户籍证明；9.被告人莫宏在侦查机关的供述、辨认笔录。	经审理查明，原判认定上诉人莫宏伙同他人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。	本院认为，上诉人莫宏故意违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人莫宏积极实施贩卖毒品行为，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人莫宏提出其不是主犯的意见，经查，与其在侦查机关的供述、证人陶某、朱某的证言所证实的事实不符，本院不予采纳。上诉人莫宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判对上诉人莫宏的定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 黄 毅	审判员 宁 可	审判员 叶 懂	二〇一七年七月十七日																											本件与原本核对无异																书记员 吴昌钻
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2192号
申请执行人：田某某，男。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人田某某与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初2850号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人大连大世界房地产开发有限公司给付申请人违约金人民币12463元；负担案件受理费、保全费合计380元；支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费97.34元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，经查询被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，已将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邹 润
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2192号申请执行人：田某某，男。被执行人：大连大世界房地产开发有限公司本院在执行申请执行人田某某与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初2850号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人大连大世界房地产开发有限公司给付申请人违约金人民币12463元；负担案件受理费、保全费合计380元；支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费97.34元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，经查询被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，已将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初859号
原告：吉安县勤辉节能砖厂，住所地江西省吉安县敦厚镇高塘对门村。
法定代表人：曾广优。
被告：肖德元，男，成年，江西省吉安县人，汉族，住江西省吉安县。
原告吉安县勤辉节能砖厂诉被告肖德元买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因证据暂不充分，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县勤辉节能砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吉安县勤辉节能砖厂负担。
审判员 杨云峰
二〇一八年五月十八日
书记员 段志强
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2092号
原告：盘锦银行股份有限公司开发区支行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张宝红，该行行长。
委托诉讼代理人：阚晓旭，该行存贷部副经理。
委托诉讼代理人：李仕军，该行办公室主任。
被告：盘锦鑫顺达水产养殖有限公司，住所地盘山县甜水镇二创村。
法定代表人：杨培玉，该公司董事长。
被告：盘锦金诚信用担保有限公司，住所地盘锦市双台子区双兴北路。
法定代表人：梁雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洋，该公司业务员。
原告盘锦银行股份有限公司开发区支行诉被告盘锦鑫顺达水产养殖有限公司、盘锦金诚信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阚晓旭、李仕军到庭参加了诉讼，被告盘锦鑫顺达水产养殖有限公司（以下简称鑫顺达水产）、盘锦金诚信用担保有限公司（以下盘锦金城）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金700万元及其利息482，914.99元，利息是截止至2017年6月30日；2、判令二被告承担本案诉讼费等相关发生费用。事实与理由：2016年6月，被告鑫顺达水产与原告签订了一份《流动资金借款合同》，被告盘锦金诚与原告签订了《保证合同》，约定被告鑫顺达水产从原告处借款700万元，借款期限12个月；被告盘锦金诚对该借款承担保证责任。后被告未按约定期限偿还借款本息，为维护原告方合法权益诉至法院。
二被告均未作出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明的事实如下：2016年6月29日，被告鑫顺达水产与原告签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告鑫顺达水产向原告借款700万元；借款期限12个月，自2016年6月29日起至2017年6月28日止；合同第四条约定，借款利息为固定利率即月利率6.70625‰；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，每月20日为付息日；逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%。同日，被告盘锦金诚就鑫顺达水产的该笔银行贷款与原告签订了一份《保证合同》，约定被告盘锦金诚对鑫顺达水产的该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为主债务履行期界满之日起两年。后被告鑫顺达水产未按约定期限偿还原告借款本息，截止至2017年6月30日其共欠原告借款本金700万元、利息482，914.99元。
上述事实，有原告与被告鑫顺达水产签订的《流动资金借款合同》及借款借据复印件各一份、原告与被告盘锦金诚签订的保证合同复印件一份、被告欠款利息明细及原告方陈述在卷为凭，以上证据来源真实、合法，与本案具备关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为：原告与被告鑫顺达水产及盘锦金诚于2016年6月29日签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向借款人足额发放贷款，借款人应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定原告可向借款人主张承担还款责任，被告盘锦金诚对被告鑫顺达水产向原告的借款本息提供了连带保证担保，在被告鑫顺达水产尚欠原告借款本息的情况下其应履行向原告连带偿还借款本息的义务，故本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦鑫顺达水产养殖有限公司偿还原告盘锦银行股份有限公司开发区支行借款本金700万元；并支付截止到2017年6月30日的利息482，914.99元元；2017年6月30日以后的利息及罚息按原、被告双方合同约定以被告盘锦鑫顺达水产养殖有限公司款项清偿日原告盘锦银行股份有限公司盘锦支行计算的为准。
二、被告盘锦金诚信用担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64，160.00元，由被告盘锦鑫顺达水产养殖有限公司、盘锦金城信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 张学文
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 宁
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初498号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人李菘，男，1999年5月8日出生，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年10月31日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]578号起诉书指控被告人李菘犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌区人民检察院检察官张皓宇、被告人李菘到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年10月17日凌晨3时许，被告人李菘去至重庆市荣昌区昌州街道东邦城市广场x楼下，盗窃王某的黑色立马牌电动车1辆。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2207元。
另查明，李菘将盗窃所得的电动车以700元的价格销赃给韩某。2017年10月18日，荣昌区公安局民警在荣昌区南门桥附近将被告人李菘抓获,并从韩某处扣押了本案被盗电动车后发还被害人王某。李菘到案后如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人李菘在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、情况说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人李某、韩某的证言、被害人王某的陈述、被告人李菘的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李菘以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人李菘犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人李菘到案后如实供述本案犯罪事实，并自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合被告人李菘犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李菘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对被告人李菘违法所得的黑色立马牌电动车1辆予以追缴并发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 向 前
二〇一七年十二月七日
书记员 刘志兰
浙�省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审32号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县白洋街道东村村民委员会，住所地武义县白洋街道东村。
法定代表人张武军，村民委员会主任。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕31号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白洋街道东村村民委员会非法占用土地的行为�法，对当事人作出：一、限期拆除在非法占用的5793平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用1546平方米农用地的行为处以20元/平方米的罚款，计人民币30920元。对非法占用4247平方米未利用地的行为处以10元/平方米的罚款，计人民币42470元。两项共计73390元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县白洋街道东村村民委员会非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕31号行政处罚决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法�第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2017〕31号行政处罚决定，准予强制执行。第一项处罚内容由武义县人民政府白洋街道办事处组织实施；第二项处罚内容由武义县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 王婉晨
*2*
*1*
浙�省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审32号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县白洋街道东村村民委员会，住所地武义县白洋街道东村。法定代表人张武军，村民委员会主任。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕31号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白洋街道东村村民委员会非法占用土地的行为�法，对当事人作出：一、限期拆除在非法占用的5793平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用1546平方米农用地的行为处以20元/平方米的罚款，计人民币30920元。对非法占用4247平方米未利用地的行为处以10元/平方米的罚款，计人民币42470元。两项共计73390元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义县白洋街道东村村民委员会非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕31号行政处罚决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法�第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚〔2017〕31号行政处罚决定，准予强制执行。第一项处罚内容由武义县人民政府白洋街道办事处组织实施；第二项处罚内容由武义县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年二月二十四日代书 记员  王婉晨·2··1·
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执791号之一
申请执行人童冠友，男，1963年12月23日出生，住桐庐县。
被执行人赵志强，男，1970年9月2日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初6098号民事调解书，责令被执行人赵志强支付申请执行人童冠友案款30000元及利息，并承担执行费350元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人赵志强的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在31000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一八年二月十二日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执791号
申请执行人童冠友与被执行人赵志强运输合同纠纷一案，本院于2018年02月11日立案执行。经执行，本案已执行到位案款30000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执791号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂08行初17号
原告黄春阳，男，1943年3月25日出生，汉族，住京山县。
委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告京山县人民政府，住所地：京山县城中路47号。
法定代表人魏明超，县长。
被告京山县雁门口镇人民政府，住所地：京山县雁门口镇建设路3号。
法定代表人陈力，镇长。
原告黄春阳诉被告京山县人民政府、京山县雁门口镇人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄春阳诉称，1997年，被告京山县人民政府招商引资兴建湖北京山新生水泥厂，需要占用原告等8名农户的房屋和承包地。为支持政府工作，原告被安置到京山县雁门口镇雁义路居住。1999年4月2日，原告在搬迁前与被告京山县雁门口镇人民政府签订了《农户房屋搬迁安置协议》，根据协议第6条的约定，被告京山县雁门口镇人民政府应按每人1.5亩的标准为原告解决承包地，原告全家共8人，应分得承包地12亩。原告多次找被告解决问题，被告每次都表示同意，但一直未解决。在原告等人长期坚持的情况下，被告京山县雁门口镇人民政府分别于2016年9月18日、9月27日、12月20日向原告送达了解决方案，但该解决方案对原告极不公平，原告不能接受。2017年2月14日，原告等人因不服该解决方案，向被告京山县人民政府提出复查申请，被告京山县人民政府作出不予受理、建议原告向法院提起诉讼的决定。综上，请求法院判决：1、确认二被告不履行《农户房屋搬迁安置协议》的行为违法；2、二被告赔偿原告经济损失32万元；3、二被告就近为原告解决承包地12亩（如不能解决承包地，应按国家政策规定为原告及家庭成员办理养老保险）；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系因被告京山县雁门口镇人民政府与原告黄春阳于1999年3月31日签订的《农户房屋搬迁安置协议书》而引发的案件。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，上述协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，原告黄春阳现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告黄春阳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 金春吉
审判员 李 欢
审判员 鲁琼丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂08行初17号原告黄春阳，男，1943年3月25日出生，汉族，住京山县。委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告京山县人民政府，住所地：京山县城中路47号。法定代表人魏明超，县长。被告京山县雁门口镇人民政府，住所地：京山县雁门口镇建设路3号。法定代表人陈力，镇长。原告黄春阳诉被告京山县人民政府、京山县雁门口镇人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄春阳诉称，1997年，被告京山县人民政府招商引资兴建湖北京山新生水泥厂，需要占用原告等8名农户的房屋和承包地。为支持政府工作，原告被安置到京山县雁门口镇雁义路居住。1999年4月2日，原告在搬迁前与被告京山县雁门口镇人民政府签订了《农户房屋搬迁安置协议》，根据协议第6条的约定，被告京山县雁门口镇人民政府应按每人1.5亩的标准为原告解决承包地，原告全家共8人，应分得承包地12亩。原告多次找被告解决问题，被告每次都表示同意，但一直未解决。在原告等人长期坚持的情况下，被告京山县雁门口镇人民政府分别于2016年9月18日、9月27日、12月20日向原告送达了解决方案，但该解决方案对原告极不公平，原告不能接受。2017年2月14日，原告等人因不服该解决方案，向被告京山县人民政府提出复查申请，被告京山县人民政府作出不予受理、建议原告向法院提起诉讼的决定。综上，请求法院判决：1、确认二被告不履行《农户房屋搬迁安置协议》的行为违法；2、二被告赔偿原告经济损失32万元；3、二被告就近为原告解决承包地12亩（如不能解决承包地，应按国家政策规定为原告及家庭成员办理养老保险）；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案系因被告京山县雁门口镇人民政府与原告黄春阳于1999年3月31日签订的《农户房屋搬迁安置协议书》而引发的案件。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，上述协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，原告黄春阳现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告黄春阳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  金春吉审判员  李 欢审判员  鲁琼丽二〇一七年六月二十六日书记员  曾 靖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申35号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姜林清，男，1985年6月13日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人姜林清商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙 步 昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 �定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆 承 环
书 记 员 吴 松 涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1374号
原告：邵先勇男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：倪裕财男，1976年9月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：易姣女，1986年3月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告邵先勇因与被告倪裕财、易姣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告倪裕财、易姣归还原告邵先勇借款16万元及利息21000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金16万元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月2日，被告倪裕财出具借条一份，载明向原告邵先勇借16万元。但被告倪裕财至今未能返还借款。
本院认为，原告邵先勇未能提供证据证明该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，故对要求被告易姣共同还款的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪裕财于本判决生效之日起十日内返还原告邵先勇借款16万元。
二、驳回原告邵先勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告倪裕财负担。
原告邵先勇于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告倪裕财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年四月十七日
代书 记员 方欣
?
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终85号
原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温木春，男，1990年12月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍地：廉江市，住广西壮族自治区北海市海城区。2013年9月13日因犯开设赌场罪被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院审理广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人温木春犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月23日作出（2015）桂0512刑初27号刑事判决。原审被告人温木春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对全案进行了审查，讯问了上诉人温木春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月9日16时许，温某1与被告人温木春通过电话联系进行毒品交易，随后双方在广西北海市海城区贵州路屋仔村旺发路“飞龙网吧”门口见面，温某1预付给温木春毒资人民币200元。当日18时许，温木春从一名叫“阿庞”的男子处购买到一小包毒品甲基苯丙胺后返还上述地点，将所购的毒品甲基苯丙胺贩卖给温某1，又收取毒资人民币100元。交易完毕后即被公安民警当场抓获，交易的毒品甲基苯丙胺、毒资人民币100元及作案工具金星牌白色手机一部亦被缴获。经称量，温木春贩卖给温某1的毒品甲基苯丙胺净重为1.64克。案发后，缴获的毒品毒资已由公安机关依法处理。
被告人温木春归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实，有户籍证明、受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、证人温某1证言及辨认笔录、被告人温木春的供述及辨认笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录及照片、毒品鉴定文书、鉴定意见通知书、毒品移交收据、随案移送物品清单、调取证据通知书、通话清单、现场检测报告书、情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。
原判认为，被告人温木春明知甲基苯丙胺是毒品，仍向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人温木春被判处有期徒刑刑罚刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人温木春归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，遂判决：（一）被告人温木春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；（二）随案移送的作案工具金星牌白色手机一部，依法予以没收。
上诉人温木春上诉提出，其是受温某1之托帮温某1购买毒品，没有从中获利，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上，请求本院改判更轻刑罚。
在二审审理期间，上诉人温木春没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人温木春实施贩卖毒品犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人温木春非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.64克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。上诉人温木春是累犯，依法应当从重处罚。关于温木春提出其是受温某1之托帮温某1购买毒品，没有从中获利的意见。经查，温木春归案后均供认温某1向其提出购买2克冰毒，因其没有现货，温某1预付给其毒资两百元，其向“阿庞”购买了两百元冰毒后从中拿出来一点，包好再贩卖给温某1，并再收取温某1毒资一百元。该事实还有温某1的证言、提取笔录、扣押清单等证据予以证实。温木春提出的上述意见，与已查明的事实不符，也没有证据予以佐证，本院不予采纳。上诉人温木春贩卖毒品甲基苯丙胺1.64克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人温木春的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑温木春系累犯及归案后如实供述等从重、从轻处罚的情节，在法定刑幅度内判处温木春有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并无不当。温木春上诉请求对其改判更轻刑罚的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定上诉人温木春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖辉凯
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年七月七日
书记员 曾 娜