wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初289号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：佀社强，女，汉族，1965年2月15日出生，住清丰县。
被告：万功堂，男，汉族，1964年5月15日出生，住清丰县。
被告：赵玉霞，女，汉族，1962年8月2日出生，住清丰县。
被告：万建伟，男，汉族，1973年1月9日出生，住清丰县。
被告：佀庆东，男，汉族，1990年6月6日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告佀社强、万功堂、赵玉霞、万建伟、佀庆东金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告佀社强、万功堂、赵玉霞、万建伟、佀庆东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月26日，被告佀社强、万功堂、赵玉霞、万建伟、佀庆东与原告签订了《个人借款合同》与《保证合同》各一份。佀社强为借款人，赵玉霞、万建伟、佀庆东为连带责任保证人，被告万功堂系被告佀社强的丈夫，其承诺与佀社强共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限自2014年4月26日起至2015年4月26日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告佀社强，履行了义务。在履行合同过程中，被告佀社强仅付清了2014年5月31日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告佀社强、万功堂共同偿还贷款本金200000元及利息23520元（利息暂算至2015年4月30日，之后的利息另行计算）；被告赵玉霞、万建伟、佀庆东对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告佀社强、万功堂、赵玉霞、万建伟、佀庆东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月26日，原告与被告佀社强签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告佀社强发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2014年4月26日起至2015年4月26日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告佀社强、万功堂系夫妻关系，万功堂向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与佀社强共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告赵玉霞、万建伟、佀庆东签订《保证合同》，约定被告赵玉霞、万建伟、佀庆东为被告佀社强借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告佀社强发放了贷款200000元。在履行合同过程中，被告佀社强、万功堂付清了2014年5月31日前的利息。被告佀社强、万功堂仍欠本金200000元整及2014年5月31日之后的利息。被告赵玉霞、万建伟、佀庆东也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告佀社强签订的《个人借款合同》及原告与被告赵玉霞、万建伟、佀庆东签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告佀社强应当按照约定履行还款义务，被告万功堂系被告佀社强的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告佀社强共同承担还款义务。被告赵玉霞、万建伟、佀庆东与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告佀社强、万功堂、赵玉霞、万建伟、佀庆东无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告佀社强、万功堂于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告赵玉霞、万建伟、佀庆东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4653元，减半收取2326.5元，由被告佀社强、万功堂承担。诉讼保全费1620元，由被告佀社强、万功堂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年三月一日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初289号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：佀社强，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：万功堂，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：赵玉霞，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：万建伟，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：佀庆东，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告佀社强、万功堂、赵玉霞、万建伟、佀庆东金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告佀社强、万功堂、赵玉霞、万建伟、佀庆东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月26日，被告佀社强、万功堂、赵玉霞、万建伟、佀庆东与原告签订了《个人借款合同》与《保证合同》各一份。佀社强为借款人，赵玉霞、万建伟、佀庆东为连带责任保证人，被告万功堂系被告佀社强的丈夫，其承诺与佀社强共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限自2014年4月26日起至2015年4月26日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告佀社强，履行了义务。在履行合同过程中，被告佀社强仅付清了2014年5月31日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告佀社强、万功堂共同偿还贷款本金200000元及利息23520元（利息暂算至2015年4月30日，之后的利息另行计算）；被告赵玉霞、万建伟、佀庆东对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告佀社强、万功堂、赵玉霞、万建伟、佀庆东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月26日，原告与被告佀社强签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告佀社强发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2014年4月26日起至2015年4月26日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告佀社强、万功堂系夫妻关系，万功堂向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与佀社强共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告赵玉霞、万建伟、佀庆东签订《保证合同》，约定被告赵玉霞、万建伟、佀庆东为被告佀社强借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告佀社强发放了贷款200000元。在履行合同过程中，被告佀社强、万功堂付清了2014年5月31日前的利息。被告佀社强、万功堂仍欠本金200000元整及2014年5月31日之后的利息。被告赵玉霞、万建伟、佀庆东也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告佀社强签订的《个人借款合同》及原告与被告赵玉霞、万建伟、佀庆东签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告佀社强应当按照约定履行还款义务，被告万功堂系被告佀社强的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告佀社强共同承担还款义务。被告赵玉霞、万建伟、佀庆东与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告佀社强、万功堂、赵玉霞、万建伟、佀庆东无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告佀社强、万功堂于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告赵玉霞、万建伟、佀庆东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4653元，减半收取2326.5元，由被告佀社强、万功堂承担。诉讼保全费1620元，由被告佀社强、万功堂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年三月一日
书记员 谢佩轩
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3425号
原告：虞城美宜家快捷酒店有限公司，统一社会信用代码：91411425087464325Y，住所地河南省虞城县嵩山路与漓江大道交叉口向西50米路南。
法定代表人：薛建设，总经理。
委托代理人：刘萌萌，公司员工。
被告：张辉，男，1982年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告虞城美宜家快捷酒店有限公司（以下简称美宜家公司）与被告张辉住宿服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告美宜家公司委托代理人刘萌萌到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美宜家公司向本院提出诉讼请求：1、被告张辉偿还原告住宿房费70000元；2、本案全部诉讼费用由被告张辉承担。事实与理由：2016年10月20日、11月30日，被告张辉在原告处住宿，欠原告住宿房费70000元，并当场给原告出具两份欠条。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告美宜家公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、欠条二份，2、住宿明细一份，证明被告张辉欠原告住宿费70000元。
被告张辉没有答辩，庭审缺席，对原告美宜家公司提交的证据视为放弃质证的权利。原告美宜家公司提交的证据能够证明被告张辉欠住宿费70000元的事实，本院予以采信。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间存在住宿服务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有支付住宿款，构成违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后五日内给付原告虞城美宜家快捷酒店有限公司住宿款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1550元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一八年七月二十六日
书记员 李慧芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21400号
原告姜习友，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
被告贝贵茂，男，1966年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告姜习友与被告贝贵茂合伙协议纠纷一案期间，原告姜习友于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贝贵茂的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告姜习友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告贝贵茂的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7529号
原告：杭州凯群食品有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城2幢211室。
法定代表人：余水根，总经理。
委托代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹杭路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州凯群食品有限公司（以下简称原告）诉被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司（以下简称望洲城余杭分公司）、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连骏到庭参加诉讼，望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与望洲城余杭分公司系买卖合同关系，双方于2016年初口头协商一致，约定由望洲城余杭分公司向原告采购货物，并对供货品种、质量以及付款时间等均作了相应的约定。后原告依约向望洲城余杭分公司提供蛋糕类等商品，但由于望洲城余杭分公司受其总公司、关联公司的影响，导致其经营场所无法继续经营，并于2016年4月21日实际停业。原告得知情况后，多次要求望洲城余杭分公司支付剩余货款，但望洲城余杭分公司均以各种理由推脱，仅于2016年4月25日向原告出具欠款证明一份，对尚欠货款21550.88元予以确认，此后望洲城余杭分公司则无人对接处理欠款事项，拒绝支付所欠货款。原告认为，原告与望洲城余杭分公司之间的买卖关系合法有效，欠款事实清楚，望洲城余杭分公司应承担向原告付清货款及支付逾期付款利息损失的责任。同时，望洲城公司作为设立望洲城余杭分公司的母公司，依法应当对望洲城余杭分公司付款义务承担共同责任。现原告维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付货款21550.88元；2、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付逾期付款利息损失【以21550.88元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的150%（即年利率6.525%）从2016年4月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月20日为97.65元】；3、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告向本院提交的证据材料有：
1、欠款证明一份，用以证明因货物买卖关系，望洲城余杭分公司尚应支付原告货款21550.88元的事实。
2、望洲城通告复印件一份，用以证明望洲城余杭分公司于2016年4月21日实际停业的事实。
望洲城余杭分公司、望洲城公司均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，望洲城余杭分公司、望洲城公司均未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的主张的事实相一致，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与望洲城余杭分公司之间因货物买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认，望洲城余杭分公司在停业后未及时向原告付清货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现原告要求望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因望洲城余杭分公司所出具的欠款证明中未确定付款期限和逾期付款利率，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，其过高的诉讼请求，本院不予支持。望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州凯群食品有限公司货款21550.88元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司自2016年5月31日起至货款实际付清日止，以货款21550.88元为基数，按照中国人民银行同期货款年利率4.35%共同支付原告杭州凯群食品有限公司利息损失，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州凯群食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费171元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费171元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高莲珠
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初96号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某良，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2017）37号起诉书指控被告人刘某良犯故意毁坏财物罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人刘某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某良与陈某某有感情纠纷，因陈某某离开刘某良后与被害人万某某结婚，刘某良牵怒于万某某，意图报复。2016年6月至7月，刘某良以投放农药、打砸等方式多次毁坏万某某及邻居的财物，共计价值27445元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月5日晚，刘某良骑摩托车来到万某某家，潜入厨房后，打烂锅碗瓢盆，拧开两罐液化气阀门、泼洒一铁罐猪油、扭断10只土鸡脖子后离开。经鉴定，被毁坏财物价值1195元。
2、同年6月24日晚，刘某良从家中拿了2瓶“甲氰聚酯”农药，用雪碧塑料瓶加水兑好后，携带农药来到万某某家附近，将兑好的农药全部投放在万某某家侧边被害人蔡某某饲养的小龙虾池塘里，造成小龙虾死亡。经鉴定，死亡的小龙虾价值14000元。
3、同年7月10日下午，刘某良在沧水铺镇一农药店内购买了20瓶“甲氰聚酯”农药。当晚10时许，刘某良携带这20瓶农药来到万某某家附近，将3瓶农药加水兑好，投放至万某某家前面池塘里，后又索性将剩下的17瓶农药全部投放至该鱼塘，造成万某某饲养的鲜鱼大量死亡。经鉴定，死亡的鲜鱼价值12250元。
2016年7月13日，被告人刘某良被抓获归案，未赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘某良在庭审中亦无异议，并有被害人万某某、蔡某某、彭某云的陈述，证人陈某某、徐某珍、万某凡的证言，现场勘验、指认笔录，物证检验报告，价格认定结论书，辨认笔录，被告人刘某良的户籍信息、到案经过说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某良多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某良自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人刘某良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某良的刑期自2016年7月13日起至2018年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 符 赛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4329号
原告黄俊柏，1967年月15日出生。
委托代理人谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被告李海兵。
被告庄孝先。
原告黄俊柏与被告李海兵、庄孝先买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄俊柏及其委托代理人谷圣洲、被告李海兵到庭参加诉讼。被告庄孝先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊柏诉称，2014年，二被告合伙承包建筑工程，均是包工头，二被告在原告处赊购建材钢筋。2016年4月23日，原被告双方经核算，二被告确认欠原告钢筋款106540元，当场二被告共同签名按指印，向原告出具欠条一份。此笔债务，二被告至今没有向原告清偿。原告多次向二被告索要未果。为此，原告依法提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求，依法判决被告李海兵、庄孝先共同向原告清偿钢筋款106540元及诉后债务利息。
被告李海兵辩称，2013年10月的钢筋款共计71000元，是被告庄孝先经手的，共欠106540元，2016年4月21日还款1万元，连同利息还欠96540元。
被告庄孝先未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原被告双方于2014年进行钢筋买卖，2016年4月23日，被告李海兵、庄孝先作为欠款人向原告黄俊柏出具欠条一张，载明“今欠黄俊柏钢筋款拾万零陆仟伍佰肆拾元（人民币106540）”,被告李海兵、庄孝先在欠款人处签名并按手印。后被告李海兵向原告黄俊柏还款10000元，原告黄俊柏向被告李海兵出具收条，载明“今收到李海兵现金大写壹万元”。被告李海兵、庄孝先尚欠原告黄俊柏96540元钢筋款未付。
上述事实，有欠条、收条等证据材料以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄俊柏与被告李海兵、庄孝先之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方存在买卖合同关系。原告黄俊柏依约已向被告交付钢筋，但被告李海兵、庄孝先出具欠款条后未按约支付钢筋款，因此被告应当履行给付钢筋款的义务。原告举证能够证实被告尚欠原告货款96540元的事实，被告李海兵、庄孝先共同在欠条上签字确认欠款事实及数额，二被告应当承担还款责任。因此，原告黄俊柏要求二被告支付剩余货款96540元及利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告庄孝先未到庭应诉、答辩、举证、质证，应承担举证不能等不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海兵、庄孝先于本判决生效之日起十日内向原告黄俊柏支付货款96540元及利息（以96540元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，由二被告负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 郭爱洁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农行连云港苍梧支行。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初4329号原告黄俊柏，1967年月15日出生。委托代理人谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。被告李海兵。被告庄孝先。原告黄俊柏与被告李海兵、庄孝先买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄俊柏及其委托代理人谷圣洲、被告李海兵到庭参加诉讼。被告庄孝先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄俊柏诉称，2014年，二被告合伙承包建筑工程，均是包工头，二被告在原告处赊购建材钢筋。2016年4月23日，原被告双方经核算，二被告确认欠原告钢筋款106540元，当场二被告共同签名按指印，向原告出具欠条一份。此笔债务，二被告至今没有向原告清偿。原告多次向二被告索要未果。为此，原告依法提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求，依法判决被告李海兵、庄孝先共同向原告清偿钢筋款106540元及诉后债务利息。被告李海兵辩称，2013年10月的钢筋款共计71000元，是被告庄孝先经手的，共欠106540元，2016年4月21日还款1万元，连同利息还欠96540元。被告庄孝先未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，原被告双方于2014年进行钢筋买卖，2016年4月23日，被告李海兵、庄孝先作为欠款人向原告黄俊柏出具欠条一张，载明“今欠黄俊柏钢筋款拾万零陆仟伍佰肆拾元（人民币106540）”,被告李海兵、庄孝先在欠款人处签名并按手印。后被告李海兵向原告黄俊柏还款10000元，原告黄俊柏向被告李海兵出具收条，载明“今收到李海兵现金大写壹万元”。被告李海兵、庄孝先尚欠原告黄俊柏96540元钢筋款未付。上述事实，有欠条、收条等证据材料以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告黄俊柏与被告李海兵、庄孝先之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方存在买卖合同关系。原告黄俊柏依约已向被告交付钢筋，但被告李海兵、庄孝先出具欠款条后未按约支付钢筋款，因此被告应当履行给付钢筋款的义务。原告举证能够证实被告尚欠原告货款96540元的事实，被告李海兵、庄孝先共同在欠条上签字确认欠款事实及数额，二被告应当承担还款责任。因此，原告黄俊柏要求二被告支付剩余货款96540元及利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告庄孝先未到庭应诉、答辩、举证、质证，应承担举证不能等不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海兵、庄孝先于本判决生效之日起十日内向原告黄俊柏支付货款96540元及利息（以96540元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2430元，由二被告负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  郭爱洁二〇一六年九月十二日书 记 员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农行连云港苍梧支行。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1369号
原告：鹿俊建，男，汉族，1981年7月10日生于青铜峡市。
委托代理人：潘子旭，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告：崔某甲，男，汉族，1972年2月15日生于青铜峡市。
委托代理人：张玉芝，女，汉族，1948年5月13日生于河南省，系被告崔某甲母亲，特别授权代理。
被告：崔某乙，男，汉族，1947年9月25日生于河南省。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告鹿俊建与被告崔某甲、崔某乙健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿俊建及其委托代理人潘子旭、被告崔某甲的委托代理人张玉芝、被告崔某乙及其委托代理人贺建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是沙坝湾村9队队长，与二被告系邻居。2016年2月26日，我组织全队村民开会，要重新丈量土地，确定亩数，准备流转。27日，我和村民在丈量土地过程中，被告崔某乙以给其丈量的土地亩数不对为由，将蹲在田头记账的我手中的土地登记册一把撕毁，并将我的面部抓伤，头部也被打伤。随后其子即被告崔某甲又跑回家中拿了把刀，扬言要杀我一家。我到医院做了简单的治疗后便回家休养了。每年的春天，我都驾驶自家拖拉机给村民旋田打板，每天的收入都在4600元以上，因为被告殴打，造成我在家休养10天，误工费为4.6万元。现要求二被告共同赔偿我损失46845.35元，其中医疗费245.35元、误工费4.6万元（4600元/天×10天）、交通费600元；并由被告负担本案诉讼费。
原告出示下列证据：1、青铜峡市人民医院诊断证明1份（复印件）、门诊医疗费票据3张，以证实2016年2月27日原告被二被告殴打治疗，支付医疗费245.35元；2、青铜峡市富升农作物种植专业合作社章程1份，以证实原告系该合作社发起人，并经营农业机械；3、蔡永丰、王建林、沙坝湾村村民委员会证明各1份，以证实原告经营农业机械，每天收入4000元左右。
被告崔某甲辩称：我们没有殴打原告，原告的误工费是被公安机关拘留损失的费用，我不同意赔偿。
被告崔某乙辩称：事情发生的时间、地点是正确的，起因是丈量土地，我们并没有侵害原告。原告的损害后果与我们的行为没有直接的因果关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
二被告未出示证据。
经当庭质证，二被告对原告出示的证据不予认可。经审核，原告出示的证据1符合证据的有效要件，对其证明效力本院予以确认。原告出示的证据2、3不符合证据的有效要件，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明，原、被告系邻居，原告是队长。2016年2月27日上午11时许，原告带人在本队丈量土地过程中，与被告崔某乙发生纠纷，被告崔某乙将原告手中的账本撕扯后双方开始撕打，原告朝被告崔某乙腹部蹬了一脚，将其踢倒。被告崔某乙之子即被告崔某甲上前殴打原告时被人拉开。后被告崔某甲跑回家拿了一把宰羊刀，到现场欲伤害原告，被其家人拉住时，被告崔某甲用宰羊刀将自己的腹部划伤。原告于当日到青铜峡市人民医院门诊治疗，诊断为颅脑外伤、颜面部外伤，支付门诊医疗费245.35元。2016年3月25日，青铜峡市公安局作出青公陈袁滩决字（2016）2号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日并处罚款500元；对被告崔某甲行政拘留五日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告发生矛盾后应冷静、理智地处理，不应以欧打损害对方身体健康的方式去解决。对此原告与二被告均有过错，二被告应承担主要责任。原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费每天4600元过高，应按宁夏2015年度农业人口日均工资98.21元计算，结合就医情况，误工天数确定为1天，其误工费为98.21元。原告主张的交通费虽未提交证据证实，但结合其就医情况酌情确定为30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告崔某甲、崔某乙赔偿原告鹿俊建医疗费245.35元、误工费98.21元、交通费30元，共计373.56元的70%即261.5元；于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告鹿俊建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告鹿俊建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 韩永军
人民陪审员 李学文
人民陪审员 崔向宁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邓秋娇
(2016)宁0381民初1369号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1873号
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会
负责人张丁江
委托代理人吕曹锋，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告张华江。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会与被告张华江合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人吕曹锋、被告张华江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会起诉称，请求被告偿还欠原告的承包费共计7120元及滞纳金356元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
一、2015年4月30日原、被告签订的《旧鱼池承包合同书》一份；
二、被告向原告出具的欠条一份；
三、2016年4月向被告下达的通知书一份。
被告张华江答辩称，合同书我没有见到过，合同书上的字也不是我签的，是我对象签的；欠条是我自己签的；通知书我也不知道，是我对象收到的，我一直在外地打工。
经审理查明，2015年4月30日，原、被告签订《旧鱼池承包合同书》，约定原告将水面5.69亩和台面0.39亩的鱼池承包给被告，承包年限5年，自2015年4月30日至2020年4月30日止，承包费水面每亩200元/年，台面每亩400元/年，计款6770元，签订合同时被告付清款项。被告一直未履行交费义务。原、被告签订的合同中没有约定滞纳金。
另外，被告占用70米公路边5年，按照原告村民承包公路边每年每米1元的价格，被告应付款350元，以上共计欠款7120元。2016年4月份原告下达缴纳承包费的通知书，被告称未收到，是其妻收到的，但被告对此未提出异议。
上述事实由原、被告陈述，原、被告提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为。被告之妻与原告签订合同，原、被告双方已实际履行，另被告占村路边70米，全村统一，被告未提出异议，并且被告已给原告出具欠条，原告之诉本院予以保护。原、被告签订的合同没有约定滞纳金，原告要求被告承担滞纳金，被告不予认可，本院不予保护。根据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条之规定判决如下：
判令被告张华江于本判决生效后30日内偿还原告临邑县临南镇于庙村村民委员会承包费7120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张华江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 王连华
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘瑞雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1523号
罪犯林财明，男，1988年2月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，家住宁波市镇海区骆驼街道胜妙寺村爱登，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年12月17日作出了(2008)甬镇刑初字第300号刑事判决，以被告人林财明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林财明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林财明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱行政表扬，2010年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林财明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林财明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年4月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1523号罪犯林财明。宁波市镇海区人民法院于2008年12月17日作出了（2008）甬镇刑初字第300号刑事判决，以被告人林财明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯林财明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯林财明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱行政表扬，2010年度监狱行政记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯林财明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯林财明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年4月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年四月二十一日代书记员  何锦霞
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3554号
原告段莲女，女，个体。
被告周奇，男，个体，公民身份号码不详。
被告周彪，男，个体。（系周奇弟弟）
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告段莲女到庭参加了诉讼，被告周奇、周彪经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款12700元，特向法院提起诉讼，请求判令二被告返还原告借款12700元，并从2013年8月7日起至还清款之日止按月利率5%计算支付利息；案件受理费、保全费、公告费由被告负担。
本院基于查明的事实，2013年8月7日被告周�、周彪向原告购买建材欠原告货款6700元，并向原告出具了欠条，同时约定该欠款于2013年8月30日前全部还清，如到期不能偿还欠款，按总货款每月百分之五（5%）加收违约金，如发生债务纠纷，由临河区法院管辖受理。2013年8月14日被告购买原告建材欠货款1000元，并向原告出具了欠条，约定该欠款于同日给付，其余约定同上。2014年7月被告购买原告建材欠货款5000元，并将该欠款记载在了其于2013年8月14日向原告出具的借条中，并约定2013年7月30日总欠12700元，8月20日前全部付清。但该款经原告催要被告至今未偿还。原告要求被告从2013年8月7日起至还清款之日止按月利率5%计算支付利息，因该利率不符合法律规定，故利息应从逾期付款之日起按年利率24%计算支付。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周奇、周彪于本判决生效后三日内支付原告段莲女货款12700元，并承担利息（其中货款6700元的利息从2013年8月31日起，1000元的利息从2013年8月15日起，5000元的利息从2014年8月21日起，利息均按年利率24%计算支付至清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，保全费147元，公告费400元由被告周奇、周彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 国
审 判 员 �娜娜
人民陪审员 王 海 峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 晟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4249号
申请执行人：陈福财，男，1988年2月4日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：苏光吉，男，1979年10月15日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：余燕芳，女，1979年5月16日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人陈福财与被执行人苏光吉、余燕芳民间借贷纠纷一案中，根据本院于2016年8月12日作出的已生效的（2016）浙1021民初17号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币60000元及利息，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行。
本院于2016年10月11日向被执行人苏光吉、余燕芳发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币60000元及利息，并负担申请执行费800元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记；在本县房地产、土地管理部门没有发现被执行人房产土地登记；本院于2016年11月10日依法将被执行人苏光吉拘留十五日；查无被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执4249号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月一日
代理书记员 刘 鑫
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初945号
原告：陈小婷，女，1973年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告陈小婷与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，被告金泰公司自愿放弃答辩期，本院依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告陈小婷，被告金泰公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小婷向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；2、判决被告向原告退还已收购房意向金人民币50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2013年9月16日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止,暂计至2018年5月16日利息为14000元）；3、判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月16日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目4-3-1101号商品房达成了购买意向，并于同日向被告交纳了购房意向金人民币50000元整。
原告交纳意向金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，被告公司至今都没有动工建设该项目，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司交纳购房意向金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的购房意向金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预约合同关系，并要求被告公司退还已收的购房意向金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：收款收据1张。
被告金泰公司辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告金泰公司承认原告陈小婷在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告陈小婷为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致原、被告双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房意向金在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得价款享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈小婷与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系。
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告陈小婷购房意向金50000元并支付相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2013年9月17日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、原告陈小婷对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈月群
书 记 员 董莲花
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保2110号
申请人跨越速运集团有限公司,地址深圳市宝安区，组织机构代码66xx89。
法定代表人胡一骏。
委托代理人罗仪，该公司员工。
被申请人周燕群，女，汉族，1986年3月1日出生，身份证住址武汉市江夏区，
申请人跨越速运集团有限公司与被申请人周燕群借款合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请【受理案号：（2016）粤0306财保856号】，请求本院保全被申请人周燕群价值人民币220000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人周燕群在中国建设银行宝安机场支行62×××10账户的存款。
上述保全财产以人民币220000元为限。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请人仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
代理审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭绵慧（兼）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5816号
原告：张雪梅，女，1968年6月30日出生，汉族，北京市丰台区国家税务局职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：马健，男，1987年8月27日出生，汉族，中交房地产集团有限公司员工，住北京市大兴区。
原告张雪梅与被告马健财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅的委托诉讼代理人焦建、被告马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令马健赔偿张雪梅手镯碎裂的贬值损失10000元；2.诉讼费由马健负担。事实与理由：2017年8月12日，在北京市大兴区旧宫镇宣颐家园小区，张雪梅在自家车位停车时，马健出言不逊，双方发生口角，后被张雪梅的丈夫劝开，约半小时后，张雪梅出来开车，发现马健将车停在张雪梅车位之前，且马健故意挑衅，后又与张雪梅的丈夫发生争执，张雪梅在劝解的时候马健故意将张雪梅撞倒在地，造成张雪梅多处软组织损伤，佩戴的手镯摔裂，随后张雪梅报警，北京市公安局大兴分局红星派出所出警，关于手镯赔偿问题，双方协商未果，故起诉至法院要求赔偿。
马健辩称，不同意张雪梅的诉讼请求，双方打架的事情已经在公安机关调解解决，不涉及其他赔偿问题，且手镯破裂于当时打架是否有因果关系，事发前手镯是否是完好，需要证据证明。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，张雪梅、张东夫妇与马健、鲁晓缇夫妇在北京市大兴区旧宫镇宣颐家园A2楼前因停车琐事发生纠纷，张雪梅与马健发生口角，继而互殴，双方均受伤；张雪梅继而报警；在出警民警的调解及见证下，上述4人签订“北京市公安局大兴分局调解协议书”，各方约定：“经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行方式和期限等）：1.双方谅解，2.双方不做法医鉴定，3.双方不做笔录，4.双方一次性解决此事”，上述调解书同时注明：“本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为不予处罚”；上述4人均在调解协议书上签字确认。另查，调解协议签订后，各方均离开公安机关，张雪梅之后又返还公安机关；公安机关于当日18时30分至18时55分对张雪梅制作的询问笔录载明：“问：你来所反映何事？答：刚才打架的事情已经调解完了，但是我发现我的手镯坏了。问：什么时间发生的打架？答：2017年8月12日17时许。问：什么地点？答：北京市大兴区旧宫镇宣颐家园A2号楼5单元门口。问：讲一下事情经过？答：2017年8月12日17时许我与我爱人在宣颐家园A2楼5单元门口与一对夫妻因口角发生了肢体冲突，我们双方互殴，之后我报警，民警到达现场后把我们都带到了红星派出所，派出所的民警给我们调解此事，我们双方都谅解对方不再追究打架一事，当我走出派出所的时候我发现我的手镯有裂痕，打架之前手镯是完好的。问：为何你确定镯子是在打架过程中造成的？答：因为打架之前镯子是完好的，这个我爱人和我母亲都能作证，而且打架过程中对方的那名年轻男子将我推倒了，推倒时我左手和左胳膊摔到地上了，我的左手和左胳膊都不同程度的有擦伤摔伤，这只胳膊正是我带手镯的胳膊，所以我确定是在打架过程中造成的。问：之后民警为你们调解完打架后你们关于镯子断裂的事情怎么协调的？答：在民警为我们调解完打架后，关于镯子断裂的事情对方已经知道，但是我们未达成一致的调解协议。问：民警现向你告知，关于镯子损坏赔偿的事情，应协商解决或向法院等部门解决。听明白了？答：听明白了。”庭审中，张雪梅出示玉镯原物，经查看，玉镯表面有裂纹，张雪梅称系打架造成镯子损坏，马健不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的案由为财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿的构成要件为侵权人存在侵权行为、被侵权人产生损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。现有证明无法证明张雪梅的镯子系马健的侵权行为造成的损坏，故张雪梅要求马健赔偿手镯碎裂的贬值损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张雪梅的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张雪梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 刘京京
书 记 员 李剑萍
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）资民初字第442号
原告阳复桂，农民。
被告李谟伟，农民。
委托代理人王登相，桂林市君夏律师事务所律师。
本院在审理原告阳复桂与被告李谟伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告阳复桂于2011年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告诉争的林木损失因涉及林地权属，该案涉及的林地权属不明，需政府先作确权处理，原告为此申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳复桂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 邹联维
二〇一一年十一月九日
代书记员 李振军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26655号
原告：曹卫新，男，1975年5月26日出生，汉族，住江苏省。
被告：王军军，男，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：胡文分，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告曹卫新与被告王军军、胡文分民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一七年十月十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26655号原告：曹卫新，男，1975年5月26日出生，汉族，住江苏省。被告：王军军，男，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：胡文分，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告曹卫新与被告王军军、胡文分民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇一七年十月十日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初732号
原告：淅川县盛湾供销合作社。
法定代表人：李景竹，系该社主任。
住所地：淅川县盛湾镇兴盛路*号。
被告：贾红斌，男，汉族，生于1979年12月29号，住淅川县。
原告淅川县盛湾供销合作社与被告贾红斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告淅川县盛湾供销合作社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县盛湾供销合作社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县盛湾供销合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淅川县盛湾供销合作社负担。
审判员 万华锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 硕
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初679号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王盖亨，男，1995年2月22日生，汉族，无业。2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元,2013年10月17日刑满释放。2016年4月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人王亮亮（曾用名汪某），男，1994年2月17日生，汉族。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，同年12月4日刑满释放。2016年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]617号起诉书指控被告人王盖亨、王亮亮犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇出庭支持公诉，被告人王盖亨、王亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日至当月25日，被告人王盖亨、王亮亮共同或单独采取撬损车窗玻璃等手段，在本省南京市、无锡市盗窃汽车中的财物。具体事实如下：
1、2016年4月15日23时许，被告人王盖亨、王亮亮在南京市鼓楼区幕府南路208号，将被害人尹某停放在此、车牌号为苏A×××××的白色丰田轿车车窗撬损，窃得车内人民币150元。
2、2016年4月16日2时许，被告人王盖亨、王亮亮在南京市鼓楼区马家街四十三巷3号楼前，将被害人潘某停放在此、车牌号为苏A×××××的银灰色奇瑞瑞虎轿车车窗撬损，进入车内进行盗窃。
3、2016年4月16日3时许，被告人王盖亨、王亮亮在南京市鼓楼区童家巷40号大院内，分别将被害人黄某停放在此、车牌号为苏A×××××的黑色大众帕萨特轿车、被害人陈某停放在此、车牌号为苏A×××××的白色福特福克斯轿车的车窗撬损，从黄某的车内窃得人民币10元。
4、2016年4月25日凌晨，被告人王亮亮在无锡市滨湖区湖滨路海天大酒店对面路边，撬开被害人房某停放在此、车牌号为苏B×××××的红色标致轿车车窗，窃得车内联想牌笔记本电脑1部。经鉴定，被窃电脑价值人民币700元。
综上，被告人王盖亨参与实施盗窃3次，窃取财物价值人民币160元；被告人王亮亮参与或单独实施盗窃4次，所窃财物价值共计人民币860元。
2016年6月2日，被告人王盖亨、王亮亮在无锡市被公安人员抓获。王亮亮所窃联想牌笔记本电脑1部被查获。
上述事实，被告人王盖亨、王亮亮在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明、前科材料、刑满释放证明书、案发及到案经过、受案登记表、扣押物品清单、车辆权属资料、情况说明，被害人尹某、潘某、黄某、陈某、房某的陈述，被告人王盖亨、王亮亮的供述，现场勘验检查工作笔录、刑事摄影照片、监控截图，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王盖亨、王亮亮以非法占有为目的，多次共同或单独盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。王盖亨、王亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王盖亨、王亮亮当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王盖亨、王亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合王盖亨、王亮亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王盖亨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
被告人王亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人王盖亨、王亮亮退出人民币160元，分别发还被害人尹某、黄某；责令被告人王亮亮退赔人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 朱 强
人民陪审员 何宁海
二〇一六年十一月一日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 ＸＸ辰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保82号
申请人：王钢，男。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：霍怀宽，男。
被申请人：韩俊玲，女。
申请人王钢于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍怀宽、韩俊玲价值300000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为300000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对霍怀宽、韩俊玲价值300000元的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费2020元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年三月二十日
书记员 易 惠
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初490号
原告：黄淑珍，女，1949年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：郭宗梅，女，1971年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：郭宗凤，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：郭宗飞，女，1976年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列四原告共同的委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：李爱华，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。
第三人：冉正惠，女，1961年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：冉华萍，女，1962年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：冉正蓉，女，1964年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：冉正华，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：冉正伟，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告黄淑珍、郭宗梅、郭宗凤、郭宗飞诉被告李爱华及第三人冉正惠、冉华萍、冉正蓉、冉正华、冉正伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、马爱林组成合议庭于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄淑珍、郭宗梅、郭宗凤、郭宗飞及其委托诉讼代理人秦俊杰、被告李爱华的委托诉讼代理人陈胜军到庭参加了诉讼，第三人冉正惠、冉华萍、冉正蓉、冉正华、冉正伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑珍、郭宗梅、郭宗凤、郭宗飞诉称：2002年9月28日，被告李爱华以丰都县第四建筑工程公司的名义与四原告之被继承人郭刚华（已于2012年3月31日死亡，其法定继承人为黄淑珍、郭宗梅、郭宗凤、郭宗飞）签订集资建房合同。该合同约定被告李爱华将坐落于北岸新城移民小区门面2间以69500元价格出售给郭刚华。后郭刚华已清偿房款并与其亲属占有使用该房屋至今。现标的房屋产权证已办至冉广富（已死亡，现法定继承人为第三人冉正惠、冉华萍、冉正蓉、冉正华、冉正伟）名下。综上，请求人民法院判决被告及第三人协助将争议房屋产权证书办至原告名下，并由原告承担过户费用。
被告李爱华辩称：原、被告签订合同属实，房款已结清，合同亦约定办理产权证书费用由原告负担。
第三人冉正惠、冉华萍、冉正蓉、冉正华、冉正伟未作陈述。
经审理查明：2002年4月17日，李爱华以丰都县市政建筑有限公司的名义与冉广富（已死亡，现法定继承人为冉正惠、冉华萍、冉正蓉、冉正华、冉正伟）签订建房协议，双方约定由冉广富办理其200㎡的地面积的建房手续，之后交由李爱华承建施工；双方约定竣工后靠花园边第一间门面、花园边二楼住房一套、三楼住房两套归冉广富所有，其余门面、住房由李爱华处置；双方另约定差价补偿、安全、违约责任等内容。
2002年9月28日，李爱华以丰都县第四建筑工程公司的名义与郭刚华（已于2012年3月31日死亡，其法定继承人为黄淑珍、郭宗梅、郭宗凤、郭宗飞）签订集资建房合同。该合同约定李爱华将坐落于北岸新城移民小区门面2间以69500元价格出售给郭刚华，后郭刚华清偿房款并与其亲属占有使用该房屋至今。现标的房屋产权证（坐落于丰都县XX号；档案保管号：XX；产权证号：XX号；登记所有权人：冉广富；建筑面积：XX㎡；档案保管号：X；产权证号：X号；登记所有权人：冉广富；建筑面积：X㎡）已办至冉广富名下。
上述事实，有当事人陈述、建房协议、集资建房合同、个人住房信息查询证明、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李爱华因与冉广富签订建房协议而取得标的房屋的处分权。之后与原告黄淑珍、郭宗梅、郭宗凤、郭宗飞之亲属郭刚华签订集资建房合同（实为买卖合同），该合同系双方真实意思表示，且郭刚华已实际支付房款并与其亲属占有使用标的房屋至今，双方签订的合同真实有效，各方均应依照合同约定履行相应义务。现标的房屋产权证办至冉广富名下，因其已死亡，故应由其法定继承人协助办理过户义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱华，第三人冉正惠、冉华萍、冉正蓉、冉正华、冉正伟自本判决生效之日起5日内协助将坐落于丰都县XX号的门面（档案保管号：XX；产权证号XX号；登记所有权人：冉广富；建筑面积：XX㎡；档案保管号：X；产权证号：X号；登记所有权人：冉广富；建筑面积：X㎡）2间变更登记为原告黄淑珍、郭宗梅、郭宗凤、郭宗飞所有，变更登记产生的费用由原告黄淑珍、郭宗梅、郭宗凤、郭宗飞负担；
二、驳回原告黄淑珍、郭宗梅、郭宗凤、郭宗飞的其余诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 隆应花
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初55号
原告：大连市旅顺口区住吉除锈点，住所地大连市旅顺口区。
经营者：王成义。
委托诉讼代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
被告：旅顺宏达滤清器厂，住所地大连市旅顺口区。
投资人：许月良。
被告：孙岩，男，1961年3月8日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
原告大连市旅顺口区住吉除锈点与被告旅顺宏达滤清器厂、孙岩债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员杨知慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者王成义及委托诉讼代理人周晓文，被告旅顺宏达滤清器厂的投资人许月良到庭参加了诉讼,被告孙岩经法庭合法传唤无正当理由未到庭，亦未出具书面答辩意见。本案现已审理终结。
大连市旅顺口区住吉除锈点向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带给付原告打砂款13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2008年8月至12月为被告旅顺宏达滤清器厂铆焊金属加工件除锈打砂，被告旅顺宏达滤清器厂总计欠原告打砂款23154元，被告旅顺宏达滤清器厂在2009年2月付款10000元，尚欠13154元至今未付。2016年9月7日两被告共同给原告出具欠条，被告孙岩承诺在2017年10月1日前替被告旅顺宏达滤清器厂偿还欠款，旅顺宏达滤清器厂承诺如果孙岩到期未能还款，宏达滤清器厂继续履行还款义务，时至今日两被告均未偿还欠款。
被告旅顺宏达滤清器厂辩称，不同意原告的诉讼请求，这个钱不应该由我支付，应该由孙岩支付，原告主张我欠原告打砂款属实，但因我没钱还不上，孙岩同时又欠我钱，所以我就问原告和孙岩是否同意把这个债务转移，孙岩和原告均表示同意把这个债务转移，所以这笔钱应该由孙岩来偿还，当时还签了协议，故这笔钱就不应该由我来承担责任了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连市旅顺口区住吉除锈点自2008年8月至12月为被告旅顺宏达滤清器厂铆焊金属加工件除锈打砂，被告旅顺宏达滤清器厂拖欠原告打砂款13000元未付。庭审中被告旅顺宏达滤清器厂举证还款计划一份，用以证明被告孙岩担任法定代表人的大连日新冶金设备制造有限公司于2011年至2014年期间租赁被告旅顺宏达滤清器厂厂房设备，至2014年共拖欠被告旅顺宏达滤清器厂租金125000元，并约定该款项于2014年5月底付清的事实。2016年9月7日，原告的经营者王成义与被告旅顺宏达滤清器厂的投资人许月良及被告孙岩签订了欠条一份，内容为“因大连宏达滤清器厂欠王成义厂长打砂款壹万叁仟元整。发票已付，因孙岩欠宏达滤清器厂租金，现将此款壹万叁仟元整转由孙岩负责偿还，期限为一年（2017年10月1日止）还清，如到期未偿还，债权人将通过法律程序解决”。
本院认为，债务人在经债权人同意后，可以将债务转移给第三人。原告与被告旅顺宏达滤清器厂存在债权债务关系，双方经过协商同意将被告旅顺宏达滤清器厂欠其的13000元打砂款转由被告孙岩偿还,被告孙岩也同意替旅顺宏达滤清器厂偿还该笔债务，三方对债务转移的约定符合《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，该债务的转移行为是合法有效的。原告主张因系被告孙岩担任法定代表人的大连日新冶金设备制造有限公司欠被告旅顺宏达滤清器厂租金而非孙岩本人所欠，孙岩与旅顺宏达滤清器厂之间不存在债权债务关系仅为担保人为由要求两被告共同承担连带还款责任，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务负担中的第三人与债务人有债权债务关系并非债务转移的必要条件,被告孙岩作为大连日新冶金设备制造有限公司的法定代表人以个人名义与原告及被告旅顺宏达滤清器厂签订欠条的行为应当视为孙岩个人对企业债务的自愿承担，被告旅顺宏达滤清器厂对孙岩该债务承担也表示认可，原告与孙岩个人签订欠条的行为也视为对债务转移行为的认可，故原告该主张没有法律依据，不予支持。债务加入是一种特殊形式的担保，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中原被告之间的三方协议（欠条）中没有约定被告孙岩在不能履行义务时，不免除被告旅顺宏达滤清器厂的义务。庭审中原告主张三方在签订欠条之时，被告旅顺宏达滤清器厂曾向原告口头承诺若被告孙岩不还款，被告旅顺宏达滤清器厂仍承担偿还责任的主张，被告旅顺宏达滤清器厂不予认可，原告也未能提供其他证据来证明其该项主张，故原告主张孙岩系加入债务与被告旅顺宏达滤清器厂共同清偿债务的诉讼请求无事实和法律上的依据，本院不予支持。被告孙岩经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，应视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙岩于本判决生效之日起十日内支付原告大连市旅顺口区住吉除锈点欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告孙岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一八年三月三十日
书记员 刘艳娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5152号
原告：张颖，女，1975年10月26日出生，汉族，个体，现住北京市昌平区。
被告：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。
法定代表人：徐云波，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，男，青旅联合物流科技集团有限公司法务总监。
第三人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。
法定代表人：陈加海，总经理。
委托诉讼代理人：许飞，男，北京全峰快递有限责任公司员工。
原告张颖与被告青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称：青旅公司）、第三人北京全峰快递有限责任公司（以下简称：全峰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖、被告青旅公司委托诉讼代理人李杰、第三人全峰公司委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：判令被告青旅公司支付原告张颖欠款利息10000元（裁决书第一项3814667元只主张10000元）。事实和理由：原告张颖诉第三人全峰公司借款合同仲裁纠纷一案，业经北京仲裁委员会于2017年11月1日作出（2017）京仲裁字第1796号裁决书，裁决第三人全峰公司应当在该裁定书送达之日起15日内向原告张颖支付如下款项：依法向原告张颖支付欠款本金1300万元；依法向原告张颖支付以欠款本金为基数自实际出借之日起至实际偿还借款之日止按照年利率24%计算的利息，暂计算至2017年7月26日为3814667元；依法向原告张颖支付律师费30000元；本案案件仲裁费
130223.17元；以及裁决书规定的自动履行期间届满之日（即2017年11月15日）起至第三人全峰公司全部支付上述费用之日止，第三人全峰公司因迟延履行生效裁决书而应加倍支付迟延履行期间的债务利息。但遗憾的是，第三人全峰公司故意拖延拒绝向原告张颖支付上述款项，由于被告青旅公司已经收购第三人全峰公司，并对第三人享有到期债务，因此，原告张颖依据合同法第73条规定提起代位权诉讼。
被告青旅公司辩称，不同意原告张颖的诉讼请求。原告张颖的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回，被告青旅公司对第三人全峰公司没有任何债务，增资扩股款被告青旅公司已经全部缴纳完毕；原告张颖与第三人全峰公司债权债务纠纷已经在北京市第二中级人民法院申请强制执行，其应当按照法定程序依法主张权利，而不应当直接毫无根据的将我公司作为被告，该行为本身已经侵犯了我公司的相关合法权益，我公司将保留向原告张颖提出相应主张的权利；对于陈加海出具的说明、补充说明、回函等，我公司对其真实性、关联性均不予认可，上述文件系其以个人名义而发生的行为，与公司无关，事实上，青旅公司对全峰公司没有任何债务，增资扩股款我公司已经全部缴纳完毕。原告张颖以对全峰公司的债权为由向我公司提出权利主张，显然没有任何事实根据和法律依据。
第三人全峰公司辩称，原告张颖的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回，被告青旅公司对第三人全峰公司没有任何债务，增资扩股款被告青旅公司已经全部缴纳完毕；原告张颖与第三人全峰公司债权债务纠纷已经在北京市第二中级人民法院申请强制执行，其应当按照法定程序依法主张权利，而不应当直接毫无根据的将我公司作为第三人，该行为本身已经侵犯了我公司的相关合法权益，我公司将保留向原告张颖提出相应主张的权利；对于陈加海出具的说明、补充说明、回函等，我公司对其真实性、关联性均不予认可，上述文件系其以个人名义而发生的行为，与公司无关，事实上，青旅公司对全峰公司没有任何债务，增资扩股款我公司已经全部缴纳完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张颖提交的北京仲裁委员会裁决书载明：2017年11月1日，经仲裁裁决全峰公司向张颖支付欠款本金13000000元；全峰公司向张颖支付以欠款本金为基数自实际出借之日起至实际偿还借款之日止按照年利率24%计算的利息，暂计算至2017年7月26日为3814667元；全峰公司向张颖支付律师费30000元。
原告张颖提交的关于北京全峰快递有限责任公司之增资协议载明：投资人青旅公司同意认缴目标公司全峰公司新增的6304.6953万元注册资本，投资人需向目标公司支付的增资款为1248979592元，除计入注册资本的部分以外，增资款的其余部分计入目标公司的资本公积金。在增资交易完成后，目标公司的注册资本为12866.7251万元，目标公司的股权结构详见附表。
原告张颖提交的青旅联合物流科技集团有限公司应当向北京全峰快递有限责任公司支付增资款的补充说明载明：张颖，本人作为北京全峰快递有限责任公司（以下简称“北京全峰快递”）法定代表人，现就青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称“青旅联合物流”）应当向北京全峰快递支付增资款作为注册资本金及资本公积金事宜，说明如下：1、北京全峰快递已经于2016年9月与青旅联合物流签订《增资扩股协议》，青旅联合物流对北京全峰快递新增注册资本的数额为6500多万元，该部分新增的注册资本，对应的增资款为124897.9592万元。出资时间为2017年12月31日前，因此，在青旅联合物流对北京全峰快递尚未支付完毕124897.9592万元之前，根据双方签订的《增资扩股协议》，视为青旅联合物流对北京全峰快递新增注册资本6500多万元尚未到位。直至青旅联合物流对北京全峰快递全部支付完毕124897.9592万元，才能视为青旅联合物流对北京全峰快递新增注册资本6500多万元实缴到位。2、截止目前，一方面，青旅联合物流对北京全峰快递尚有应付未付的增资款大约2.5亿元未到位，即青旅联合物流对北京全峰快递新增注册资本6500多万元尚未实缴到位。另一方面，截止目前，青旅联合物流对北京全峰快递为认缴注册资本（工商登记状态），并未进行实缴。基于以上原因，请你向青旅联合物流科技集团有限公司依法主张债权。全峰快递有限公司法定代表人陈加海在说明上签字并捺印。
庭审中，原告张颖陈述其认为第三人全峰公司对被告青旅公司享有的到期债权即被告青旅公司应当向第三人全峰公司支付的增资款。
本院认为，原告张颖以债权人代位权纠纷为案由提起本案诉讼，应首先证明第三人全峰公司对被告青旅公司享有到期债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告张颖陈述第三人全峰公司对被告青旅公司享有的到期债权即被告青旅公司应当向第三人全峰公司支付的增资款，但无证据证明被告青旅公司支付的增资款系其对第三人全峰公司所负的债务，增资款按照双方签订的增资协议应属公司资产，并非债权债务，故对于原告张颖要求被告青旅公司支付欠款利息
10000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张颖的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘虎成
二〇一八年五月二十四日
法官助理 赵 雪
书 记 员 王 然
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保896号
申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号甲，统一社会信用代码91370281869668672F。
负责人徐文霞，行长。
被申请人高长东，男，1969年5月26日生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，
被申请人张巧云，女，1968年4月13日生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。
被申请人青岛晟高置业有限公司，住所地胶州市胶北镇香江迎宾大道88号。
申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被申请人高长东、张巧云、青岛晟高置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281民初9386号民事裁定查封被申请人高长东所有的位于胶州市扬州路1217号晟高.领御小区1号楼2单元203户房产一处。
现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初9386-1号民事裁定予以执行，并于2018年6月1日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人高长东所有的位于胶州市扬州路1217号晟高.领御小区1号楼2单元203户的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保896号申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号甲，统一社会信用代码91370281869668672F。负责人徐文霞，行长。被申请人高长东，男，1969年5月26日生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，被申请人张巧云，女，1968年4月13日生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。被申请人青岛晟高置业有限公司，住所地胶州市胶北镇香江迎宾大道88号。申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被申请人高长东、张巧云、青岛晟高置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281民初9386号民事裁定查封被申请人高长东所有的位于胶州市扬州路1217号晟高.领御小区1号楼2单元203户房产一处。现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初9386-1号民事裁定予以执行，并于2018年6月1日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人高长东所有的位于胶州市扬州路1217号晟高.领御小区1号楼2单元203户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月一日书记员  陈 乐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6983号
原告:马荣，女，汉族，1939年5月16日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
被告:尚重信，男，汉族，1969年1月21日出生，住汝州市，系原告儿子。
被告:于凤妞，女，汉族，1971年3月18日出生，住汝州市。
原告马荣与被告尚重信、于凤妞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告马荣2017年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马荣自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马荣撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告马荣负担。
审判员 陈继征
二〇一七年八月十五日
书记员 牛子淇
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初655号
原告梁雪松，男，朝鲜族，住汪清县。
被告张振春，男，汉族，住汪清县。
被告展春梅，女，满族，住汪清县。
第三人张艺厅，男，满族，住汪清县。
法定代理人展新红，女，满族，住汪清县。
原告梁雪松诉被告张振春、被告展春梅、被告张艺厅债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雪松、被告张振春、被告张艺厅法定代表人展新红到庭参加诉讼。被告展春梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪松诉称：2013年3月1日，二被告在原告处借款392000元，约定借款利率为1分，2015年7月3日偿还5万元，尚欠本金342000元及利息至今未付。二被告为了逃避债务，以虚假的买卖事实，将二被告名下的房屋一套（房屋坐落于汪清县汪清镇家具厂楼4号楼5单元501室）转移到其亲属第三人名下，该行为系恶意转移债务人财产行为。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，请求法院撤销二被告与第三人的虚假房屋买卖协议。
被告张振春辩称：本人向梁雪松借款一事属实，但是不存在虚假买卖房屋事实。本人因拖欠张涛林、展新红70万元借款未还，于是用自有房屋作价35万元顶账给了张涛林和展新红，并将该项屋过户到张涛林和展新红的长子张艺厅名下。
被告展春梅未答辩。
第三人张艺厅的法定代理人展新红辩称：2014年1月18日因被告张振春经营的木材加工厂急需资金，张振春从张涛林与展新红夫妻处借款70万元，后因张振春偿还不了，就拿该房屋顶账35万元，不存在虚假买卖房屋的事实。
原告梁雪松未向本院提供证据。
被告张振春向本院提供的证据有：1.《借款协议》、中国农业银行交易卡明细清单2份、建设银行展新红银行流水复印件各一份，证明张振春和展春梅向张涛林和展新红借款70万元的事实；2.《偿还借款协议》复印件一份，证明张振春和展春梅用他们所有房屋顶账的事实。
被告展春梅、张艺厅未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张振春提供的1、2号证据，展新红无异议，原告梁雪松对《借款协议》和《偿还借款协议》的真实性提出异议，从张振春提供的中国农业银行交易卡明细清单和建设银行展新红银行流水可以证实展新红分别于2014年1月18日向张振春转账30万元，于2014年1月22日转账20万元的事实，原告虽然认为《借款协议》和《偿还借款协议》是伪造的，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对被告张振春提供的上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年3月1日，被告张振春与被告展春梅在原告梁雪松处借款392000元，约定借款利率为1分，2015年7月3日偿还5万元，尚欠本金342000元及利息至今未付。2014年1月18日，张振春、展春梅与张涛林、展新红签订《借款协议》，约定张振春、展春梅向张涛林、展新红借款70万。当日，展新红向张振春转账30万元，2014年1月22日展新红又向张振春转账20万元。2016年4月20日，张振春、展春梅与张涛林、展新红签订《偿还借款协议》，约定张振春、展春梅将位于汪清县汪清镇清泉路北490号5单元501室的房屋（产权号为25129，面积114平方米）以35万元的价格顶账给张涛林、展新红，并将该房屋过户到了张涛林与展新红的长子张艺厅名下。原告梁雪松庭审中认可该地段的房屋30万元左右。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”债权人行使撤销权的前提条件是债务人有放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的；或者以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。而本案被告张振春和展春梅以35万元的价格将该房屋顶帐给展新红和张涛林，既不存在无偿转让财产，也不存在低价转让财产，故原告梁雪松请求法院撤销张振春和展春梅将房屋顶帐的行为，不予支持。关于原告提出张振春和展春梅向展新红和张涛林借款的事实是不真实的、是仿造的，因被告张振春提供了《借款协议》和转账明细证明借款的事实，而原告未能提供相关证据予以反驳，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁雪松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔晓旭
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初655号原告梁雪松，男，朝鲜族，住汪清县。被告张振春，男，汉族，住汪清县。被告展春梅，女，满族，住汪清县。第三人张艺厅，男，满族，住汪清县。法定代理人展新红，女，满族，住汪清县。原告梁雪松诉被告张振春、被告展春梅、被告张艺厅债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雪松、被告张振春、被告张艺厅法定代表人展新红到庭参加诉讼。被告展春梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪松诉称：2013年3月1日，二被告在原告处借款392000元，约定借款利率为1分，2015年7月3日偿还5万元，尚欠本金342000元及利息至今未付。二被告为了逃避债务，以虚假的买卖事实，将二被告名下的房屋一套（房屋坐落于汪清县汪清镇家具厂楼4号楼5单元501室）转移到其亲属第三人名下，该行为系恶意转移债务人财产行为。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，请求法院撤销二被告与第三人的虚假房屋买卖协议。被告张振春辩称：本人向梁雪松借款一事属实，但是不存在虚假买卖房屋事实。本人因拖欠张涛林、展新红70万元借款未还，于是用自有房屋作价35万元顶账给了张涛林和展新红，并将该项屋过户到张涛林和展新红的长子张艺厅名下。被告展春梅未答辩。第三人张艺厅的法定代理人展新红辩称：2014年1月18日因被告张振春经营的木材加工厂急需资金，张振春从张涛林与展新红夫妻处借款70万元，后因张振春偿还不了，就拿该房屋顶账35万元，不存在虚假买卖房屋的事实。原告梁雪松未向本院提供证据。被告张振春向本院提供的证据有：1.《借款协议》、中国农业银行交易卡明细清单2份、建设银行展新红银行流水复印件各一份，证明张振春和展春梅向张涛林和展新红借款70万元的事实；2.《偿还借款协议》复印件一份，证明张振春和展春梅用他们所有房屋顶账的事实。被告展春梅、张艺厅未向本院提供证据。经庭审质证，被告张振春提供的1、2号证据，展新红无异议，原告梁雪松对《借款协议》和《偿还借款协议》的真实性提出异议，从张振春提供的中国农业银行交易卡明细清单和建设银行展新红银行流水可以证实展新红分别于2014年1月18日向张振春转账30万元，于2014年1月22日转账20万元的事实，原告虽然认为《借款协议》和《偿还借款协议》是伪造的，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对被告张振春提供的上述证据予以采信。根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2013年3月1日，被告张振春与被告展春梅在原告梁雪松处借款392000元，约定借款利率为1分，2015年7月3日偿还5万元，尚欠本金342000元及利息至今未付。2014年1月18日，张振春、展春梅与张涛林、展新红签订《借款协议》，约定张振春、展春梅向张涛林、展新红借款70万。当日，展新红向张振春转账30万元，2014年1月22日展新红又向张振春转账20万元。2016年4月20日，张振春、展春梅与张涛林、展新红签订《偿还借款协议》，约定张振春、展春梅将位于汪清县汪清镇清泉路北490号5单元501室的房屋（产权号为25129，面积114平方米）以35万元的价格顶账给张涛林、展新红，并将该房屋过户到了张涛林与展新红的长子张艺厅名下。原告梁雪松庭审中认可该地段的房屋30万元左右。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”债权人行使撤销权的前提条件是债务人有放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的；或者以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。而本案被告张振春和展春梅以35万元的价格将该房屋顶帐给展新红和张涛林，既不存在无偿转让财产，也不存在低价转让财产，故原告梁雪松请求法院撤销张振春和展春梅将房屋顶帐的行为，不予支持。关于原告提出张振春和展春梅向展新红和张涛林借款的事实是不真实的、是仿造的，因被告张振春提供了《借款协议》和转账明细证明借款的事实，而原告未能提供相关证据予以反驳，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁雪松的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一六年九月二十二日书记员 崔晓旭
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执992号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：鲁洪占、鲁洪祥、鲁洪珠。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与鲁洪占、鲁洪祥、鲁洪珠金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初176号
原告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人许宏滨，系该公司员工。
被告彭兴，男，1976年5月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告辽宁华润万家生活超市有限公司诉被告彭兴劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁华润万家生活超市有限公司委托代理人许宏滨，被告彭兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁华润万家生活超市有限公司诉称，请求法院判令原告不向被告彭兴再支付赔偿金11062.50元。诉讼费由被告承担。
被告彭兴辩称，起诉状中被告前后名字不一致，工会通知我认为是伪造的，在仲裁时没有提供此工会通知，我同事在我仲裁之后进行仲裁时，原告提供了通知，很显然是临时制作的。我对仲裁裁决没有异议，原有部门仍然存在。
经审理查明，被告彭兴于2013年5月6日入职原告辽宁华润万家生活超市有限公司做商场经营服务工作。双方签订了自2013年5月6日起至2016年9月30日止书面劳动合同书。2015年6月11日，原告单位以因公司组织融合转型、架构调整，导致被告无法继续原岗位工作为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定与被告解除劳动合同。原告离职前每月工资4425元。2015年6月11日，原告公司以转账的形式支付被告经济补偿金11062.5元，代通知金4380元。该笔款项被告已经收到。
另查明，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁华润万家生活超市有限公司给付赔偿金。2015年12月18日沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具了沈西劳人仲字[2015]609号《仲裁裁决书》，原告不服仲裁裁决书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、沈西劳人仲字（2015）609号仲裁裁决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于被告主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告公司以公司组织融合转型、架构调整，导致被告无法继续原岗位工作为由与被告解除劳动关系，经查明，被告所在的部门未解散，岗位仍然存在，不应属于“发生重大变化”，同时原告庭审中未提供证据证明原、被告就变更劳动合同相关事宜进行过协商。因此原告公司与被告解除劳动合同不符合法律规定，被告要求原告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，于法有据，本院予以支持，故原告公司应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金22125元（4425元/月×2.5个月×2倍）。因原告公司已经支付被告人民币15442.50元（11062.5元+4380元），故仍需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额6682.50元（22125元-15442.50元）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告彭兴违法解除劳动合同赔偿金差额6682.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辽宁华润万家生活超市有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 隋电波
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年四月七日
书记 员代 蕾
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3334号
申请执行人吴存娟，男，1958年9月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林福银，男，1971年1月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林友龙，男，1970年5月16日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人吴存娟与被执行人林福银、林友龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3110号民事判决书，已于2015年6月18日发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行借款本金49000元及利息，本案于2015年6月29日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年7月4日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月2日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，两被执行人名下均无房屋登记信息。2015年7月2日至7月3日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有少量存款，无执行价值。2015年7月6日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××五菱牌微型普通货车、浙Ｃ×××××长安牌小型普通客车均登记于被执行人林友龙名下。2015年7月6日，本院向温州市工商局查询，被执行人名下无工商登记信息。
2015年7月9日，本院依法查封被执行人林友龙名下的上述两部车辆。并对被执行人林福银进行布控。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。执行中，因被执行人林友龙拒不履行义务，本院依法对其实施司法拘留。关于被执行人林友龙名下的车辆，因车下落不明而无法扣押拍卖。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年11月15日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3334号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十一月十五日
（代）书记员 张仲浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4964号
原告:王雅丽，女，汉族，1973年7月23日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安房博士房地产中介有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀南路东侧华城万象2幢1单元10506室。
法定代表人：李养伟，该公司执行董事。
本院在审理原告王雅丽诉被告西安房博士房地产中介有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王雅丽于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雅丽申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雅丽撤回起诉。
本案案件受理费800元，由原告减半负担400元。
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 王晓琪