文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终1460号上诉人（原审被告）：永仁县永安公墓有限公司，住所地：永仁县永定镇三公里超限检查站背后。统一社会信用代码：91532327668297254A。法定代表人：何松霖，该公司董事长。上诉人（原审原告）：蒲某某，男，2008年9月19日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段234号5栋4单元8号，公民身份号码：51041120080919811X。法定代理人：袁某某，女，1976年5月27日生，住四川省攀枝花市仁和区。(系蒲某某之母)法定代理人：蒲某，男，1974年10月22日生，住四川省攀枝花市仁和区。(系蒲某某之父)委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人永仁县永安公墓有限公司（以下简称“永安公司”）、上诉人蒲某某因健康权纠纷一案，不服永仁县人民法院（2017）云2327民初444号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。永安公司上诉请求：一、请求二审法院撤销永仁县人民法院（2017）云2327民初444号民事判决；二、驳回蒲某某的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实错误。原判认定“蒲某某在祭拜过程中，因两座墓中间种植了树木，蒲某某将手撑到碑顶石上用力，碑顶石坠落，蒲某某被碑顶石砸伤双手”错误，与本案现场照片之间存在严重矛盾，并且从公墓方位与蒲某某受伤的具体位置分析判断，明显不符合经验法则。二、原判适用法律错误。首先，本案系侵权纠纷，适用《侵权责任法》第六条第一款之规定，即过错责任归责原则。其次，上诉人经营的骨灰公墓区是按照国家殡葬主管部门的标准建设，而且在公墓区内有醒目的安全提示管理规定，其中有“墓区公共设施较多，监护人必须看管好自己的小孩和老人，如未经工作人员同意擅自攀爬、摇晃、搬动墓碑发生伤害事故的，本公司不承担责任”的明确提示，其中一块警示牌就设置在事发地点旁的停车场，因此上诉人已经尽到足够且合理的安全警示义务。其三，蒲某某本是在监护人的陪同下前往公墓区祭拜亲人，但其却在墓区内玩耍，而且在玩耍过程中监护人疏于监管，任其随意攀爬、摇晃墓区公共设施，最终导致被翻落的碑顶石砸伤双手。蒲某某的损害是自己及其监护人违反墓区安全管理规定自担风险的结果，上诉人并无任何过错。蒲某某上诉请求：请求二审法院判决永安公司承担本案的全部责任，按一审起诉时的损失总金额221683.47元赔偿。事实与理由：一、一审法院判决永安公司承担20%的赔偿责任不符合本案实际，判决显失公平。本案的起因是永安公司在制作墓碑时没有用水泥、沙石将碑顶石固定牢固，而仅仅是将碑顶石放在墓碑上，导致上诉人在经过墓碑时，碑顶石掉落将上诉人手砸伤，这一情况有上诉人提供的录像为证，一审法院也到事发现场查看。因此，永安公司应该对本案承担主要责任。二、一审判决在认定上诉人的住院伙食补助费、营养费和护理费、交通费的金额上也偏低，应当予以增加。三、关于上诉人主张的精神抚慰金。一审判决不符合客观实际和法律规定。上诉人手伤时还不满九岁，本次受伤造成终身残疾，上诉人不但身体遭受严重痛苦，精神上更是受到严重打击，其父母的身心也遭受严重打击。一审判决以精神损害抚慰金没有证据支持是错误的。针对浦昊成的上诉，永安公司辩称：要求按上诉状上所述来处理，不承担赔偿责任，也不认可其损失金额。针对永安公司的上诉，蒲某某辩称：1、驳回上诉人永仁县永安公墓有限公司的上诉请求。2、一审认定事实方面正确，并不存在错误。3、上诉人永仁县永安公墓有限公司设置墓碑时没有用水泥、沙石将碑顶石固定牢固，存在安全隐患，应当承担本案的全部责任。蒲某某向一审法院起诉请求：1、要求依法判令永安公司赔偿蒲某某以下费用：残疾赔偿金113340元、住院期间伙食补助费800元、营养费6000元、护理费7200元、假肢安装费用50400元、假肢维修费12600元、交通费5000元、精神损害抚慰金5000元、医疗费20740.74元、鉴定费2000元，共计223080.74元。2、本案诉讼费由永安公司承担。一审法院认定事实：蒲某某外婆死亡后安葬在永安公司经营的永安公墓，2017年1月6日早，蒲某某跟随母亲袁某某等人到永安公墓拜祭外婆，祭拜过程中，蒲某某从其外婆墓碑上面一排的两座墓中间过，因两座墓中间种植了树木，蒲某某将手撑到碑顶石上用力，碑顶石坠落，蒲某某被碑顶石砸伤双手，当即，被其母亲及公墓工作人员送往平地赵春骨科医院，该医院做了紧急处理后又被送往攀枝花市中心医院，诊断为“右食中指离断伤、左食中指骨开放性骨折”，住院8天，于2017年1月14日出院，支付医疗费：19575.73元，其中：住院费：19563.73元、门诊费：12元。蒲某某于2017年4月14日到攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、九级伤残，2、护理期60日、营养期60日。支付鉴定费2000元。2017年5月10日，经攀枝花奥特假肢有限公司诊断，蒲某某因右食中指截肢术需安装假肢参考价格5600元，该假肢0-18岁每5年更换一次，18-50岁每7年更换一次，50-70岁每9年更换一次，蒲某某计算至71岁共需安装假肢9次，假肢每年维修保养费用约200元。另查明，蒲某某因此次受伤还在攀枝花中心医院治疗支付医疗费499.74元、在攀枝花中西医结合医院治疗支付医疗费134元、在攀枝花市仁和区刘国斌诊所治疗支付医疗费398元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蒲某某未满10周岁，属无民事行为能力人，其法定监护人未履行好监管职责，导致蒲某某在有正常通行道路的情况下，未按正常通行道路通行，而从两个墓中间撑碑顶石通行，造成损害后果发生，蒲某某法定监护人具有重大过错，应承担主要责任；永安公司作为墓区的管理人负有安全管理的义务，碑顶石固定不牢固，致使蒲某某在撑碑顶石通行时受伤，对蒲某某因此遭受的损害亦具有过错，应承担次要责任。根据本案事故发生经过及双方过错程度，一审法院确定蒲某某的各项损失，由永安公司承担20%的赔偿责任。蒲某某主张的残疾赔偿金113340元（28335ｘ20ｘ20%），予以支持；住院期间伙食补助费800元（8天ｘ100元/天），一审法院予以支持400元（8天ｘ50元/天）；营养费6000元（60天ｘ100元/天），一审法院予以支持1800元（60天ｘ30元/天）；护理费7200元（60天ｘ120元/天），一审法院予以支持6000元（60天ｘ100元/天）；假肢安装费用50400元（9次ｘ5600元/次），予以支持；假肢维修费12600元（63次ｘ200元/次），予以支持；交通费5000元，因蒲某某未提交相关证据证实，且其仅支付从赵春骨科医院至攀枝花中心医院的交通费，一审法院予以支持200元；医疗费20740.74元，因蒲某某提交的医疗发票仅有20607.47元，一审法院予以支持20607.47元；鉴定费2000元予以支持；精神损害抚慰金5000元，无相关证据，不予支持。综上，一审法院确定蒲某某的损失为207347.47元，按照责任比例，永安公司应赔偿蒲某某各项损失41469.49元（207347.47元ｘ20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由永仁县永安公墓有限公司于判决生效后十五日内赔偿蒲某某各项损失41469.49元；二、驳回蒲某某的其他诉讼请求。案件受理费2313元，由蒲某某负担1883元，永仁县永安公墓有限公司负担430元。二审中，征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人永安公司对一审判决认定的浦昊成伤后经济损失207347.47元有异议。浦昊成对一审判决认定的207347.47元经济损失不认可，认为本案总的损失金额是212347.47元。故本院对当事人无异议的事实予以确认。同时，永安公司主张“蒲某某从其外婆墓碑上面一排的两座墓中间过，而两座墓中间种植了树木，不是公共通道”，对此浦昊成表示认可；浦昊成主张“墓顶石有些是牢固的，有些是松动的，上诉人蒲某某碰到的是松动的，墓顶石是放在上面”，对此永安公司表示认可。故本院对双方当事人共同认可的事实亦予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。根据双方当事人的诉辩主张，归纳本院的争议焦点是：1、浦昊成伤后精神抚慰金能否得到支持，其伤后的经济损失应该认定多少。2、本案的过错责任应该如何划分，损失应当如何承担。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，在本案中，浦昊成的法定代理人为证明其主张，提交了浦昊成的诊断报告、病历、诊断书、门诊病历、住院及门诊发票、出院证明及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、假肢安装诊断证明，以上证据经一审庭审质证过，应当作为认定浦昊成伤后损失的证据予以采信。经法院审查，浦昊成伤后的医疗费为20607.47元。住院期间伙食补助费有住院证明书证实其住院期限为8天，一审按50元的标准计算，结合实际作出的400元（8天ｘ50元/天）的认定，符合法律的规定。至于营养费、护理费，有攀枝花市法正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实浦昊成的护理期和营养期均是60天，故一审法院按照60天的标准，结合实际认定营养费1800元（60天ｘ30元/天）、护理费6000元（60天ｘ100元/天）并无不当。至于假肢安装费用和假肢维修费，浦昊成提交了假肢安装诊断证明书对安装、维修假肢的费用和期限作了鉴定，故一审认定假肢安装费用50400元（9次ｘ5600元/次），假肢维修费12600元（63次ｘ200元/次），也无不当。至于交通费，因蒲某某未提交相关证据证实，一审法院酌情予以支持200元也符合客观实际。至于残疾赔偿金113340元（28335ｘ20ｘ20%），浦昊成向一审法院提交了四川省高级人民法院川高法民一（2017）4号《四川省高级人民法院民事案件第一庭关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》和常住人口登记卡，该通知中规定2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元，常住人口登记卡证实浦昊成是城镇居民，故一审按照法律的规定，认定浦昊成的残疾赔偿金113340元是正确的。至于鉴定费2000，有鉴定机构出具的单据，故2000元的鉴定费也应予以认定。至于精神抚慰金，根据本案案情和双方当事人的过错程度及实际情况，本院不予以支持。上诉人浦昊成主张变更交通费的请求，因其未提交证据予以证明，本院不予以支持，其要求按120元计算住院伙食补助费、营养费的请求，其也未提交相应的证据予以证明，故本院也不予以支持。综上，一审法院认定浦昊成伤后的各项经济损失207374.47元是正确的，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、娱乐场所的共同场所的管理人和群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。在本案中，永安公司在永仁县经营永安公墓，公墓属于共同场所，永安公司对公墓设施和环境负有安全保障义务，但该公墓的部分墓顶石是松动的，并未牢固，公墓存在安全隐患。庭审中，双方当事人认可永安公墓的墓顶石有些是牢固的，有些是松动的，上诉人蒲某某碰到的是松动的，墓顶石是放在上面。因此，永安公司未尽到安全注意义务和保障义务，对损害后果应当负主要责任，承担主要赔偿责任。浦昊成未在公共通道的路面上通行，而是在两座墓中间种植了树木的地面走动，并将手撑到碑顶石上用力，碑顶石坠落，导致被碑顶石砸伤双手，对此后果，浦昊成也应当负次要责任，承担一定的赔偿责任。综上，上诉人永安公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予以支持。上诉人浦昊成关于主次责任划分不当的上诉理由成立，应当予以支持。关于营养费、护理费、交通费和精神抚慰金的上诉理由不成立，不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应当予以改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持永仁县人民法院（2017）云2327民初444号民事判决第二项；二、撤销永仁县人民法院（2017）云2327民初444号民事判决第一项；三、由永仁县永安公墓有限公司于判决生效后十五日内赔偿蒲某某各项损失124425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费2313元，由永仁县永安公墓有限公司负担1388元（未交），浦昊成负担925元（已交）。二审案件受理费994元，由永仁县永安公墓有限公司负担597元（已交），浦昊成负担397元（未交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  王红云审判员  龚艳波二〇一七年十二月十五日书记员  潘丽萍