wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第819号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司漯河辽河路支行。住所地：漯河市郾城区。
负责人：冯亚丽，该行行长。
委托代理人：石玉梅，中国工商银行股份有限公司漯河分行员工。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高自兴，男，汉族，1970年8月17日出生。
委托代理人：黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
上诉人中国工商银行漯河郾城区辽河路支行（以下简称工行辽河路支行）因与被上诉人高自兴借记卡纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人工行辽河路支行的委托代理人石玉梅、蒋泮文，被上诉人高自兴的委托代理人黄岗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月2日，高自兴在工行辽河路支行办理理财金账户卡（卡号为62×××82）一张，该卡为无折卡，介质类型为磁条。2015年3月6日晚8时17分，原告高自兴收到工行95588短信提醒称自己尾号8082银行卡于2015年3月6日20点17分POS支出125041.82元，原告高自兴立即拨打工行95588热线询问，热线人员告知原告于2015年3月6日20点17分POS支出125041.82元。2015年3月7日，原告高自兴到被告工行辽河路支行进行核实，经核实原告高自兴尾号8082银行卡确于2015年3月6日在内蒙古呼和浩特赛罕区振图建材名下POS消费支出125041.82元。原告随后到漯河市公安局城关分局案件侦查大队一中队报案，漯河市公安局城关分局案件侦查大队于2015年3月7日立案受理。
原审法院认为：原告高自兴发现银行卡被盗刷后已在第一时间报警。从消费时间和报案时间，以及报案时原告持有该银行卡等事实综合证明，原告高自兴并未持涉案银行卡到内蒙古呼和浩特市赛罕区振图建材经销部进行POS消费，可以认定存在他人在内蒙古呼和浩特市持伪造卡消费。原告高自兴在被告工行辽河路支行办理了无折理财金账户卡（卡号为62×××82）即与工行辽河路支行建立了储蓄合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据储蓄合同的性质，工行辽河路支行负有按照原告高自兴的指示，将存款支付给原告高自兴或者其指定的代理人，并保证原告高自兴银行卡内存款安全的义务。被告工行辽河路支行认为其与原告高自兴在个人银行结算账户管理协议第十四条已经明确约定“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为。甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方承担。”而本案原告高自兴曾经多次委托他人代为交易，所以原告高自兴存款被盗是因原告高自兴没有妥善保管密码所致，原告高自兴自身具有过错。因此，涉案银行卡的资金损失应由原告高自兴承担。对此本院认为，原、被告双方在个人银行结算账户管理协议中的约定，应当是指在银行为持卡人提供了必要的安全、保密条件的情况下，完全因持卡人自己的过失使借记卡遗失或密码失密造成的风险及损失，由持卡人本人自行承担。而本案中涉案银行卡是在原告高自兴持有时在原告不知情的情况下被他人复制并在内蒙古呼和浩特市持伪造卡消费情形，应视为是因银行未能给储户提供安全的环境，导致原告高自兴的卡被他人复制并消费。故被告工行辽河路支行的主张没有法律依据，本院不予支持。被告工行辽河路支行认为原告高自兴曾多次在光大银行POS机上消费，是导致其卡被复制的主要原因，但庭审中被告工行辽河路支行并未提供相关证据予以证明，故对被告工行辽河路支行的该主张，本院不予认可。原告高自兴银行卡账户内资金短少系因被告工行辽河路支行未履行其应尽的安全义务所致，原告要求被告工行辽河路支行赔付原告银行卡金额125041.82元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司漯河辽河路支行于本判决生效之日起十日内赔付原告高自兴125041.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2800元，由被告中国工商银行股份有限公司漯河辽河路支行负担。
上诉人工行辽河路支行不服原判，向本院提起上诉称：被上诉人持有的银行卡是凭密码交易，根据双方的管理协议，持卡人有妥善保管密码的义务，被上诉人被他人盗刷是其没有妥善保管密码所致，并且被上诉人曾经在其他银行利用该借记卡多次发生交易，还将卡交给其他人员使用，同时，本案并非是上诉人接受伪卡，而是POS机商户接受非法复制的伪卡交易，上诉人没有过错，因此损失应当由被上诉人自己承担。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人高自兴答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：涉案银行卡被盗刷所造成的损失责任应如何承担。
本院认为：2010年9月2日，上诉人工行辽河路支行接受被上诉人高自兴的申请为其办理理财金借记卡（卡号为62×××82）一张，双方成立借记卡合同关系，因此，本案案由应定性为借记卡纠纷，原审判决将本案案由定为信用卡纠纷错误，本院予以纠正。双方应根据借记卡合同约定行使权利、履行义务。根据消费时间以及被上诉人高自兴报案时间，结合报案时原告持有该银行卡的事实，可以认定在内蒙古呼和浩特市赛罕区振图建材经销部进行的消费并非被上诉人高自兴本人所为，消费使用的也并非上诉人工行辽河路支行发放给高自兴的借记卡，而是伪造卡。上诉人工行辽河路支行作为发卡人，所发磁条介质的借记卡能够被非法复制，未能为持卡人提供必要的安全条件；同时接受非法复制的借记卡交易，未能根据约定尽到谨慎审查义务，因此，应当对自己过错承担责任。被上诉人高自兴作为持卡人，负有妥善保管密码的责任，但是其在卡被伪造前曾将该卡及密码交他人使用，并多次在光大银行商户POS机上使用，自身也存在过错，也应承担相应责任。综合双方违约程度，对涉案银行卡被盗刷所造成的损失，本院酌定上诉人工行辽河路支行承担80%，即100033.46元；被上诉人高自兴自行承担20%，即25008.36元。
综上，原审判决适用法律错误，判决结果有失公平，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第00812号民事判决；
二、上诉人中国工商银行股份有限公司漯河辽河路支行于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人高自兴人民币100033.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人高自兴的其他诉讼请求。
一审案件受理费2800元，由上诉人中国工商银行股份有限公司漯河辽河路支行负担2240元，被上诉人高自兴负担560元；二审案件受理费2800元，由上诉人中国工商银行股份有限公司漯河辽河路支行负担2240元，被上诉人高自兴负担560元。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年七月二十二日
书记员 王亚丽
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2159号
申请执行人：唐瑾学，女，1983年8月出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：贤成集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：钟文波。
唐瑾学与贤成集团有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案非终字第1656号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人贤成集团有限公司应支付工资20077.77元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月21日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权划拨了被执行人贤成集团有限公司所有的银行存款14931.75元。除上述款项外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。贤成集团有限公司作为被执行人在本院有大量案件正在执行，上述款项无法满足所有债权人债权的实现。包括本案申请执行人在内共有八个劳动者向本院申请执行，上述款项应予以优先满足工人工资债权。所有劳动者一致认为应将已执行银行存款14931.75元平均分配。本院已将款项1866.46元退付给申请执行人。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2159号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年六月十三日
书记员 翁敏平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第975号
申请执行人郭艳丽，女。
被执行人黑龙江龙申置业有限公司。
法定代表人高玉德，男，总经理。
被执行人高玉德，男。
被执行人邓新勇，男。
本院在执行郭艳丽申请执行黑龙江龙申置业有限公司、邓新勇、高玉德民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可与再次申请恢复原来生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋金茹
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终527号
上诉人（原审原告）：李先忠，男，1962年9月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，质证、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：刘拯中，男，1970年1月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王家芹（又名王加勤），女，1969年9月10日出生，汉族，农民。系刘拯中之妻。
上诉人李先忠因与被上诉人刘拯中、王家芹土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李先忠及其委托诉讼代理人陈令，被上诉人刘拯中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李先忠上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判解除双方的“土地转包合同”，由刘拯中、王家芹将土地恢复原状，并承担违约金5万元；2、若解除合同成本过高，改判刘拯中、王家芹支付土地承包款113400元；3、由刘拯中、王家芹承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。李先忠与刘拯中的剩余承包期限是18年；发包面积是10.5亩，而不是6.45亩。二、一审判决适用法律错误。李先忠起诉时是以欠款纠纷起诉，一审法院将案由改为土地承包经营权转包合同纠纷。李先忠是通过合法程序承包的4亩地，村组都签字盖章认可，转包行为有效。刘拯中在承包后改变了土地用途。
刘拯中、王家芹辩称，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李先忠向一审法院起诉请求：依法解除李先忠与刘拯中的土地转包合同；若解除合同成本过高，改判刘拯中、王家芹支付转包款169000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年8月1日，经原随州市曾都区厉山镇海潮寺村民委员会发包，李先忠获得该村河垱六斗2.7亩、河垱二斗1亩、鲁家湾1.5亩、西榜七斗2.5亩4块土地计7.7亩的土地承包经营权证，承包期限自2005年9月1日至2028年9月30日止。2011年3月6日，李先忠与刘拯中签订土地转包合同书，该合同书约定：甲方（李先忠）将正冲水田拾点伍亩转让给乙方（刘拯中）耕种。二、付款方式：1、甲方转包乙方按每年每亩600元计价。2、此合同30年，共计折款拾捌万玖仟元整。3、此款分期付清，以收据为实（注：写合同时付2万，2012年9月付8万，2015年9月付清）。海潮寺村委会在该合同书上注明“情况属实，由个人协商转包”，并加盖印章。合同签订后，李先忠从其土地经营权证载明的土地中实际向刘拯中转包河垱六斗2.7亩、河垱二斗1亩、西榜七斗2.5亩3块土地计6.2亩。后刘拯中与李先忠签订一份土地补偿总面积确认书，李先忠耕种的干田0.25亩，也交由刘拯中耕种。刘拯中从李先忠流转6.45亩土地后，将这些土地改建为鱼塘经营。后因李先忠与刘拯中为土地流转亩数及款项给付事宜产生纠纷未果，李先忠诉至法院。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。李先忠与刘拯中签订的土地转包合同属双方的真实意思表示，且经村委会许可，属有效流转合同，刘拯中依法应向李先忠支付土地流转款。但该合同约定的超过李先忠土地经营权期限的部分期限及转包土地亩数，不符合法律规定，依法不予支持。现按李先忠从刘拯中处转包土地6.45亩、17年、600元／年计算转包款为65790元，刘拯中已支付的转包款20000元，执行时从中予以扣除。李先忠请求刘拯中支付逾期利息，因双方在合同中未约定利息，依法不予支持。李先忠请求解除合同，因李先忠在法庭调查辩论结束后提出增加诉讼请求，不符合法律程序规定，依法不予支持。王家芹因不属合同相对人，不应承担责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十六条第二款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、刘拯中于判决生效之日起十日内一次向李先忠支付转包款65790元（刘拯中已支付的转包款20000元执行时合并结算）。二、驳回李先忠的其他诉讼请求。一审案件受理费4100元，由李先忠负担1500元，刘拯中负担2600元。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，2011年3月6日李先忠与刘拯中签订的《土地转包合同书》有双方当事人签字，该土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当依照合同的约定予以履行。因李先忠在一审时的诉讼请求和上诉请求均是选择性诉讼请求，双方签订的《土地转包合同书》也未约定解除合同的条款，刘拯中之所以迟延支付剩余转包费系因转包合同中的该部分土地权属存在争议而造成的，不属于法定可以解除合同的情形，一审法院判决继续履行合同并无不当。李先忠的该项上诉请求依法不能成立，应予以驳回。李先忠的农村土地承包经营权证上载明承包期限自2005年9月1日至2028年9月30日止，李先忠与刘拯中签订的土地转包合同中约定的转包期限超过了李先忠土地承包经营权的期限，一审判决按照17年计算李先忠与刘拯中转包的土地的期限并无不当。关于存在争议的4亩田地，双方当事人如有异议，可另行主张权利。李先忠与刘拯中转包的实际亩数应以李先忠实际已取得土地承包经营权的6.45亩确定。
综上所述，李先忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人李先忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万 玲
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初277号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人方丹丹，女，1986年4月21日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省涿州市，捕前住该村。因本案于2017年6月30日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人方丹丹犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、徐美华出庭支持公诉，被告人方丹丹及辩护人吴兴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日13时许，被告人方丹丹驾驶冀Ｆ×××××号奇瑞E5轿车，沿高碑店市京白路由北向南行驶，当驶至肖官营红绿灯南300米处时，越过中心线与由南向北行驶的冷某骑行的鲁Ａ×××××号本田150型二轮摩托车发生相撞，致冷某受伤经抢救无效死亡。经高碑店市公安局交警大队认定，方丹丹负此事故的主要责任，冷某负次要责任。案发后被告人方丹丹除保险理赔款外一次性赔偿被害人冷某死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币23万元，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，车辆检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果表，机动车信息查询结果单，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方丹丹违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后及时报警并在现场等候交警处理，到案后亦能如实供述自己的犯罪行为，系自首，量刑时依法可从轻处罚；被告人方丹丹案发后在赔偿被害人近亲属部分经济损失后取得被害人家属谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方丹丹犯交通肇事罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 赵 健
二〇一七年十一月二日
书 记 员 崔亚文
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第00791号
申请执行人魏录，男，1976年9月14日生，汉族，无业。
被执行人岳大红，男，1978年8月11日生，汉族，农民。
执行标的：劳务工资1960元。
本院在执行申请执行人魏录与被执行人岳大红劳务合同纠纷（2015）湟多民初字第213号民事调解书中，因该案申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人岳大红分四年给付劳务工资，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第791号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨国福
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执625号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人郭秀勇。
被执行人张珍所。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人张珍所信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00332号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年03月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月四日
代书记员 赖军辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1923号
原告张某甲，居民。
委托代理人李杰。
被告张某乙，居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员龚成霞适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人李杰、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年6月在一起同居生活，于xxxx年x月xx日举行结婚仪式，于xxxx年xx月x日生男孩张某丙，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方没有共同语言，性格不合。被告经常赌博、吸毒，经多次教育不改。故原、被告之间经常吵架，无法建立夫妻感情，原告于2014年3月份离开被告，与被告分居生活至今。原告于2015年6月向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方未和好。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告张某乙辩称，第一次判决不准离婚后，被告有去过原告处。原告所说被告赌博不是事实，被告只是有打牌。被告之前偶尔有吸过冰毒，现在已经两三年未吸。被告认识到以前的错误，已经痛改前非、洗心革面，现已上班三个月，每月基本工资4000元，还有分红。希望原告能够再给被告一次机会，给孩子一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年6月份在一起同居生活，于xxxx年x月xx日举行结婚仪式，于xxxx年xx月x日生男孩张某丙，现在被告处生活。于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间偶因家庭琐事发生吵闹。原告于2015年6月9日诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方未和好。现原告再次诉至本院，要求判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有下列证据证实：一、原告庭审陈述；二、原告举证的原告身份证复印件，（2015）灌少民初字第00346号民事判决书。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告系自由恋爱，且共同生育一个子女，表明双方已建立了一定的感情基础。被告在庭审中被告态度诚恳，且希望原告能够再给被告一次机会，给孩子一个完整的家庭。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 龚成霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2207号
申请执行人：陈士俊，男，52岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：刘玉好，男，60岁，居民身份证号码320830195712080037号，汉族，个体户，住盱眙县。
本院在执行申请执行人陈士俊与被执行人刘玉好民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年4月14向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初3170号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月十六日
书记员 王笑笑
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初240号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘显军，男，1979年6月21日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，农民，住来凤县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年1月19日被抓获临时羁押于四川省隆昌县看守所，同年1月22日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年6月20日被取保候审。
辩护人向继平，湖北施南律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人刘显军犯容留卖淫罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及他人隐私，不公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人刘显军及其辩护人向继平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至6月，被告人刘显军、田某1、田某2(均已判决)签订合伙协议，租用恩施市大桥路四巷40号吕以权家一楼门面开设发廊容留卖淫，从中抽成牟利，且以每月3000元聘请汪某(已判决)负责具体管理。同年6月28日零时许，孙某、王某到该发廊寻找卖淫女提供性服务，在支付给汪某人民币600元后，将该发廊卖淫女赵某、蒋某带到恩施市航空大道金叶宾馆2088号房间。双方在嫖娼过程中，被公安机关现场抓获。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍信息、租房合同、合伙协议、抓获经过、临时羁押证明、刑事判决书，证人田某1、田某2、汪某、赵某、蒋某的证言，现场勘查笔录附示意图及照片、辨认笔录以及被告人刘显军在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘显军容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘显军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 红
审判员 李红艳
审判员 王 桥
二〇一七年七月六日
书记员 马腾飞
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初72号
原告周春福，男，1963年9月25日出生，汉族，住清河县。
委托代理人周丽，系原告的女儿。
被告宋香利，男，1979年4月18日出生，汉族，住清河县。
本院于2015年12月3日作出（2015）清民保字第26号诉讼保全的裁定，现因原告申请解除该财产保全，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告宋香利的妻子解秋霞所有的冀E532**别克轿车的查封。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张长顺
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1590号
原告王某1，男，1982年12月21日生，汉族，住长葛市。
被告贺某，女，1986年3月20日生，汉族，住长葛市。
原告王某1诉被告贺某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某1诉称：原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2。原、被告婚前了解较少，婚后经常因家庭琐事吵架。被告贺某经常辱骂我及我的家人，我实在无法忍受。原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故我诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿王某2由原告王某1抚养，被告贺某每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、原、被告共同负担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”因原告王某1于2016年4月28日起诉离婚时，被告贺某分娩尚未满一年，故原告王某1起诉离婚不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 马军平
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 冰
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00233-2号
申请执行人康展源，男，住西平县。
被执行人张浩巍，住西平县。
本院在执行康展源与张浩巍民间借贷纠纷一案的过程中，因被执行人张浩巍不履行生效的法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，依法委托本院技术室对被执行人所有的单元房予以评估拍卖、变卖均流拍，现申请执行人申请按第三次流拍价（即变卖价）接收流拍的标的物，经审查，其申请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第二十八条的规定，裁定如下：
将被执行人张浩巍所有的，位于西平县柏城镇棠溪路东段益馨苑小区1号楼3单元东一层东户的房产按流拍价215927元的价格归申请执行人康展源所有。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 范立学
执行员 杨满圈
执行员 张富山
二〇一六年六月八日
书记员 陈翔伟
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初34号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李纯林，男，1972年8月12日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，原恩施自治州佳保医药连锁有限责任公司春笙药店负责人，住恩施市。因涉嫌销售假药罪，于2016年7月27日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李纯林犯销售假药罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李纯林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李纯林系恩施自治州佳保医药连锁有限责任公司春笙药店（以下简称“春笙药店”）的负责人，明知杜仲壮骨止痛胶囊（6瓶）、麝香杜仲天麻丸（6瓶）、筋骨丹全蝎蝮蛇丸（16瓶）等药品无购货票据、供货方资质和药品检验报告而部分予以销售，但未做销售记录。2016年5月13日，春笙药店被恩施市食品药品监督管理局执法人员检查时发现上述情况。经恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局认定，杜仲壮骨止痛胶囊、麝香杜仲天麻丸、筋骨丹全蛇蝎蝮丸三种药品为假药。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的身份信息、春笙药店营业执照和经营许可证、《恩施市食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书》、恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局关于药品认定的函、情况说明等书证，证人李某、朱某的证言以及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李纯林作为医务工作人员，违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且未导致严重后果，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李纯林犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一七年二月十七日
书记员 曹璐
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保308号
申请人：杨芝运，男，1926年11月生，汉族，郯城县人。
被申请人：高恒，男，1978年12月生，汉族，郯城人。
申请人杨芝运与被申请人高恒因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年5月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人高恒驾驶的鲁QVT8**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人杨芝运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人高恒驾驶的鲁QVT8**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起�，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月五日
书记员 徐 军
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00043号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人李某，男，1980年2月13日出生，汉族，高中文化，经商，安徽省郎溪县人，户籍地郎溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年9月5日被郎溪县公安局取保候审。
指定辩护人管军，安徽管军律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某犯妨害信用卡管理罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉。被告人李某及指定辩护人管军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2013年至2014年间，被告人李某多次冒用他人的身份证明、以他人名义，在中国银行郎溪支行、宣城市交通银行骗领信用卡5张，并持有使用。具体事实如下：
1、2013年8月，被告人李某在为黄某某经营的豪城洗浴中心办理消防手续时，取得了黄某某的身份证复印件。2013年8月4日，李某冒用黄某某的名义向中国交通银行宣城分行提交了信用卡申请表和黄某某的身份证复印件，办理了一张卡号为628216572688XXXX的信用卡，信用额度为10000元。2013年8月15日，被告人李某冒用黄某某的名义向中国银行郎溪支行提交了信用卡申请表和黄某某的身份证复印件，办理了一张卡号为524746348032XXXX的信用卡，信用额度为5000元。
2、2013年9月，被告人李某为李某某介绍工作，由于单位需要员工身份证复印件，李某某将身份证复印件交给李某，李某取得了李某某的身份证复印件。同年9月6日，李某冒用李某某的名义向中国银行郎溪支行提交了信用卡申请表和李某某的身份证复印件，办理了一张卡号为409670984649XXXX的信用卡，信用额度为60000元。
3、2014年3月，被告人李某借用樊某某的身份信息办理车贷，私自复印了樊某某的身份证。之后，李某冒用樊某某的身份证复印件，办理了一张卡号为409670609127XXXX的长城环球通白金信用卡，信用额度为100000元。同年6月，李某冒用攀建平的名义向中国交通银行宣城分行提交了信用卡申请表和樊某某的身份证复印件，办理了一张卡号为628216572288XXXX的信用卡，信用额度为13000元。
2014年9月5日，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人李某的人口基本信息表、信用卡申请表及相关资料、办卡情况说明，信用卡交易记录，证人黄某某、李某某、樊某某、屈某、董某的证言，被告人李某的供述，到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，被告人李某系初犯，案发后能够主动投案，系自首，可予以从轻处罚。建议对李某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。辩护人关于李某系初犯、具有自首情节，可予以从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 慧
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1560号
被告郭大寨，男，汉族，1968年7月26日出生。
被告张富荣（又名张付荣），女，汉族，1968年3月3日出生。
本院在审理原告郭自良诉被告郭大寨、张富荣排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告郭自良自愿撤回对被告郭大寨、张富荣的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭自良撤诉。
案件受理费100元，由原告李卜吨负担。
审 判 长 张照方
审 判 员 时 斌
人民陪审员 孔和平
二〇一六年五月十日
书 记 员 周来鹤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02231号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行
法定代表人朱昌学，支行行长。
委托代理人李启国。
被告杨威。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行诉被告杨威借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行负担。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年三月二十日
书记员 邵红梅
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初374号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陈方利，男，1974年9月18日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，户籍地址安徽省东至县，现住浙江省桐庐县。2012年3月8日，因赌博被桐庐县公安局行政拘留5日。因本案于2017年3月15日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人陈方利犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人陈方利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日7时30分许，在桐庐县分水镇东溪村竹凤副食品商店二楼被害人冯某租房内，因与冯某情感纠纷问题，被告人陈方利持啤酒瓶多次击打冯某头部，造成冯某头部多处创伤，疤痕累计长达13.5厘米。经鉴定，被害人冯某之损伤已构成轻伤二级。案发后，被害人冯某对被告人陈方利的行为表示谅解。公诉人当庭宣读出示了户籍证明、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、民事调解书、谅解书等；证人孙某1、潘某、王某等人的证言；被害人冯某的陈述；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人陈方利的供述和辩解等证据。认定被告人陈方利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈方利归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人陈方利对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，被告人陈方利与冯某于2012年1月16日登记结婚。2017年1月18日，冯某向户籍所在地法院起诉，要求与被告人陈方利离婚。2017年2月22日7时30分许，双方在桐庐县分水镇东溪村竹凤副食品商店二楼承租房内发生争吵，被告人陈方利持啤酒瓶多次击打冯某头部，造成被害人冯某头部多处创伤，冯某呼叫求救，陈方利从二楼窗户跳下。民警接警后赶赴现场，将二人送桐庐县第二人民医院救治。经法医鉴定，被害人冯某头部创伤疤痕累计长达13.5厘米，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被害人冯某对被告人陈方利的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人冯某的陈述证明，因夫妻关系不和，经常吵架。2017年1月，其向当地法院提起离婚诉讼，现在分居。2月22日早上，女儿（11岁）准备去上学，陈方利来了说要拿东西，进门后，拿了酒瓶、鞋子之类的东西，女儿跟他一起出去了。过了没几分钟，陈方利又推门进来，双方发生争吵，陈方利持啤酒瓶砸其头上好多下，其将门打开后，叫“老板娘，救救我”，边上房门一个人跑下去叫人，这时陈方利突然爬到窗上就不见了，民警来后才知道他跳下去，二人都被送医院。
2、证人孙某1证言证明，2016年7月21日陈方利一家3口租住其二楼。事发那天听到吵架，吵得很凶，女的在叫“救救我”，其上去叫他们不吵了，否则报警。过了一下，陈方利从二楼摔下来昏迷，其就报警了。其看到冯某头上有很多血。
3、证人潘某证言证明，2017年2月22日上午，两夫妻吵架，女的头上流血，男的坠楼，其叫孙某1报警。
4、现场勘查笔录、现场照片证明，现场方位系竹凤小店二楼租房，租房内地面多处大面积血迹等。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单证明，被害人冯某头部多处创伤，外力致其头部疤痕长度累计达13.5cm，构成轻伤二级。
6、户籍证明、行政处罚决定书、民事调解书（离婚纠纷）、谅解书证明，被告人、被害人身份；被告人陈方利曾因赌博被行政处罚的情况。
7、破案经过证明，被告人陈方利系被传唤到案。
8、被告人陈方利的供述和辩解证明上述事实。
上述证据，经庭审质证，相关情节能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈方利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人陈方利自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。考虑到本案系由于家庭矛盾引发，被告人高处坠伤（腰椎胸椎骨折、左跟骨骨折等），被害人又表示谅解，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈方利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 阮大鸣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈亚平
?
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初233号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋倩，该公司员工。
被告：盛佩中，男，1964年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨家凯，湖北瀛楚律师事务所实习律师。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告盛佩中物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2017年7月10日向本院申请撤回对被告盛佩中的起诉。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费118元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年七月十七日
书记员 潘振泽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3256号
原告郑某甲，男，2015年1月8日出生，汉族，住安徽省六安市。法定代理人程某某(原告母亲)，女，1987年7月23日出生，汉族，住址同上。被告郑某乙，男，1983年3月28日出生，汉族，住上海市闸北区。原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月16日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员夏莲翠独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。原告由其代理人诉称，原告系被告之子，被告与原告之母程某某原系夫妻。被告郑某乙与程某某于2015年12月3日协议离婚，并约定：离婚后原告随母亲程某某共同生活，抚养费由男方全部负责，男方应于2016年1月31日前一次性支付儿子满周岁前的抚养费人民币12，000(以下币种均为人民币)；满周岁后男方每月支付抚养费1000元至孩子18周岁止；如逾期不付，即每日按本金的3%支付滞纳费用、违约金2万元等内容。被告在办理离婚手续后，按每月1000元的标准支付了孩子周岁后至今的抚养费，但并未按照协议支付孩子出生至周岁前的抚养费12，000元。现原告已断了母乳，改成奶粉喂养，生活成本增加，故诉至本院要求1、被告补付孩子满周岁前的抚养费12，000元；2、提高原告抚养费至每月2，000元。3、支付违约金20，000元。4、诉讼费由被告承担。被告郑某乙辩称，抚养费的起算日期应从孩子出生时起算，孩子出生至周岁期间，被告的母亲史扬及哥哥赵耀东已经支付给原告约20，000元，在孩子出生前被告亦给过原告法定代理人相关费用，以上钱款均应作为支付给孩子的抚养费，故自己已经实际给付原告的抚养费已超出离婚协议的约定；且离婚时，原告法定代理人讲孩子出生至满周岁前的抚养费12，000元写在协议书上只是走程序，若今后被告没有钱原告也不会向其主张，所以被告才签署的离婚协议，综上，被告认为，无补付抚养费12，000之必要。关于提高抚养费。被告称自己一直就职于现在所工作的欧莱雅(中国)有限公司，离婚时，孩子已近周岁，快到断乳期，程某某亦知晓被告的工资待遇水平，至今被告的职务、工资收入亦未发生变化，且自己现在在沪无房，需要租房，生活开支较大，不同意提高抚养费数额。对于原告主张的违约金等诉讼请求均不予认可。庭审中，被告当庭出示了其哥哥赵耀东在2014年9月10日、2014年12月16日向原告法定代理人转账共计15，000元支付宝转账电子回单，证明其在原告出生前其就给过相关费用；原告的法定代理人对此笔转账数额没有异议，但认为在孩子出生前给付的费用不能算作抚养费；后被告又出示了其哥哥赵耀东及母亲史扬在2015年2月3日、2015年10月27日给付原告法定代理人共计15，500元的支付宝转账电子回单及汇款收据，认为该笔费用是在孩子出生后支付的，应作为被告给付给孩子的抚养费；原告的法定代理人对给付的数额没有异议，但认为该笔钱款是孩子出生时的住院结算费用及亲属给孩子的礼金，不是被告所称的抚养费；被告出示了2016年1月1日、2016年1月29日通过其母亲史扬给付原告共计4000元的汇款收据，原告法定代理人对数额没有异议，称被告母亲给付的4000元是作为奶奶给孩子的周岁礼金及2016年的过节费，但考虑到该笔钱款是离婚协议签订后，其实际收到的及被告庭审中的态度，认可该4000元作为被告补付孩子周岁前的抚养费。经审理查明，被告与原告之母程某某原系夫妻，双方于2015年1月8日生育一子即原告郑某甲。2015年12月3日，双方经寿县民政局协议离婚，离婚协议上载明：郑某甲随程某某共同生活、郑某乙于2016年1月31日前一次性支付儿子周岁前的抚养费12，000元(12，000元指补缺儿子前期抚养费)；孩子满周岁后被告按月给付郑某甲抚养费1，000元，并约定滞纳费用、违约金等内容。离婚后，被告按照离婚协议约定，按每月1000元的标准支付孩子满周岁后的抚养费至今；于2016年1月1日、2016年1月29日通过其母亲汇付原告4000元。被告目前仍就职于欧莱雅(中国)有限公司，职位、工资待遇与原来基本相同。双方均各执己见。致调解不成。上述事实，除原、被告当庭陈述外，有实际居住地确认书、调解笔录、自愿离婚协议书、出生医学证明、汇款收据、支付宝转账电子回单、中国邮政储蓄银行交易明细相关证据予以佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第一，关于被告是否要补付原告周岁前的抚养费。被告郑某乙与原告母亲离婚时约定：郑某乙应于2016年1月31日前一次性支付儿子满周岁前的抚养费12，000元。该协议系双方就子女抚养责任自愿达成，合法有效，对双方均具有约束力。被告辩称在孩子周岁前，其已给付抚养费，且数额超出约定，无补付必要。但经查，2014年被告通过哥哥转账15，000元给原告母亲时，孩子尚未出生，该笔钱款与抚养费无关联性，该笔支出被告的辩解理由不足；被告与原告母亲系于2015年12月3日达成的离婚协议，且协议明确约定12，000元系“补缺”儿子周岁前抚养费，对“补缺”被告是明了的。被告虽在2015年2月3日、10月27日给付15，500元，但给付日期均是在离婚协议签订日期之前，因此被告的抗辩意见，本院不予采纳。审理中，被告提供证据，原告法定代理人认可被告通过其母于2016年1月1日和1月29日汇付4000元，可视作被告给付的抚养费。故原告周岁前的抚养费，被告有8，000元尚待补付，被告应予履行。第二，关于提高抚养费。原告的法定代理人与被告在离婚时约定孩子满周岁后男方每月支付抚养费1000元，离婚后，被告的收入水平与原先基本相同，原告的生活状况、住所地平均生活消费水平标准亦未发生较大改变，原告的法定代理人在离婚后时隔不久即诉请提高抚养费，缺乏法律依据，对原告增加抚养费数额的诉讼请求，难以支持。至于违约金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：一、被告郑某乙应于2016年6月15日前一次性补付原告郑某甲抚养费8，000元；二、原告的其余诉讼请求不予支持；案件受理费50元，由原告郑某甲、被告郑某乙各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏莲翠
二〇一六年五月九日
书记员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条?父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。????父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2634号
原告马怀兰。
被告高付文。
原告马怀兰诉被告高付文一般人格权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告马怀兰、被告高付文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀兰诉称，2016年5月28日下午，因为被告在原告的房屋后面挖排水沟，双方发生争执，被告对原告拳打脚踢，致使原告头腰部受伤，原告在汴塘镇中心医院住院治疗。此事经汴塘派出所处理，被告拒绝赔偿。为此提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2700元，误工费300元，护理费300元，住院伙食补助费72元，共计3372元；2、诉讼费用由被告承担。
被告高付文辩称，不是我把原告打倒的，是我和原告夺铁锨的时候原告摔倒的。原告只是头部受伤，医疗费花费过高，误工费也过高，发生纠纷双方都有责任，我同意赔偿原告二三百块钱，其他的费用过高，我不同意赔偿。相信法院会依法处理。
经审理查明，原、被告两家庭系邻居。2016年5月28日下午，在贾汪区汴塘镇孟省村3组，马怀兰因不满高付文在其家屋后挖排水沟一事，双方发生争执，马怀兰遂拿铁锨到高付文家门口挖沟，高付文上前与马怀兰争夺铁锨时将马怀兰推倒，致马怀兰受伤。同日原告被送往徐州市第三人民医院住院治疗，原告马怀兰被诊断为头腰部外伤。2016年5月31日原告好转出院，住院治疗3天，原告支出医疗费共计2658.69元。出院医嘱：注意休息、不适随诊，门诊随诊。原告住院期间由其丈夫李守坤护理。
另查明，原告马怀兰及其丈夫李守坤为农村居民。2015年度，江苏省农村居民人均纯收入为16257元。
以上事实有原告提供的门诊病历、出院记录各一份、医疗费发票3张、徐州市公安局贾汪区分局汴塘派出所2016年5月28日对袁道侠、高付文所做的询问笔录，于2016年6月1日对马怀兰所做的询问笔录及原、被告陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人可以要求侵权人赔偿相关损失。本案中，原、被告双方系邻里关系，本应和睦相处，但却因琐事产生矛盾，并升级继而吵打，导致了原告的受伤。双方本可采取其他方式解决矛盾，但均未克制。故对于原告的受伤，被告高付文应负60%的赔偿责任。原告未能克制其自身行为，从而导致过激行为的发生，也应承担40%的责任。经审核原告马怀兰的各项损失确定为：1、医疗费为2658.69元，有相应的医疗费票据证实，本院予以确认；2、误工费为133.62元（16257元÷365天3天）；3、关于护理费，参照徐州地区护工费用每天50元，护理费为150元（50元3天）；4、住院伙食补助费72元。以上费用合计3014.31元，由被告高付文赔偿1808.59元（3014.31元60%）。原告主张的医疗费、误工费、护理费超出的部分，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告高付文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马怀兰支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1808.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告高付文负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵红宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初358号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈明哲，男，1984年5月19日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地咸安区，现住咸安区。2016年2月19日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年3月3日经咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，2017年9月6日经本院决定继续取保候审。
辩护人廖瑶,湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人陈明哲犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人陈明哲及其辩护人廖瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年4月15日12时许，被告人陈明哲在咸安区大幕乡马安头村四组家中和父亲陈某3等家人一起吃饭时,陈明哲的堂兄被害人陈某1和陈某2来到家中,询问陈某3之前为何砍了陈某1家山上的树,陈某1与陈某3为此发生争执，继而与陈明哲发生冲突，陈某1掐住陈明哲脖子将其推倒在地。陈明哲拿起家中的菜刀砍向陈某1胸部，陈某1躲闪仅被划破衣服。陈某1抓起一只瓷碗砸陈明哲，不慎砸伤在场劝架的陈明哲的姐姐陈亚琼的头部（轻微伤）。陈明哲又持菜刀砍陈某1，将陈某1的右手上臂砍伤，经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所法医鉴定：陈某1受伤的损伤程度构成轻伤二级。
2016年2月19日，被告人陈明哲的亲属代其与被害人陈某1就赔偿问题达成调解协议，由陈明哲亲属代其赔偿陈明哲的经济损失共计人民币7000元，已履行完毕。陈某1出具谅解书对陈明哲表示了谅解。
上述事实，被告人陈明哲在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、协议书、谅解书、收条、证人陈某4等人的证言、被害人陈某1的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、现场照片、大幕派出所证实被告人投案自首的证明等证据予以证实，足以认定。
被告人陈明哲的辩护人在开庭审理中提出了如下辩护意见：被告人陈明哲在案发后主动到公安机关投案,如实交代了犯罪事实,在法庭上也自愿认罪,具有自首情节,被告人还积极赔偿了被害人的经济损失,取得了被害人的谅解,被害人在本案中有过错,建议法庭对被告人陈明哲判处免予刑事处罚。
本院认为，被告人陈明哲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明哲具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人陈明哲的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，使其取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人针对本案量刑情节的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。但被告人故意持刀伤人，该行为的危害性较大，不属于犯罪情节显著轻微，不适宜判处免予刑事处罚。根据被告人陈明哲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈明哲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈芳兰
人民陪审员 张元海
人民陪审员 田学共
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2095号
申请执行人罗建平，男，1973年7月8日出生，汉族，住海盐县。
被执行人姜淼，男，1986年5月14日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行罗建平与姜淼民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜淼无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为13508.33元，执行到位金额为零元，未执结标的13508.33元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人罗建平向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2095号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱全林
二〇一六年十一月五日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初358号
原告林小扁，男，1978年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告林小番，男，1983年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告林小扁诉被告林小番民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小扁的委托代理人陈万和到庭参加诉讼；被告林小番经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小扁诉称，2014年2月8日，被告林小番因购房缺乏资金，向原告林小扁借款人民币200000元（以下未特别注明的均为人民币），口头约定月利息3%，并分别出具借条二份给原告收执。因被告林小番未按约支付利息，原告林小扁向其催讨，被告林小番借口推诿不偿还。请求判令被告林小番偿还借款200000元，并支付自2014年2月8日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息；由被告承担本案诉讼费。
被告林小番未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月8日，被告林小番因需用资金，二次分别向原告林小扁借款各100000元，合计200000元。并于借款当场各出具借条一份交给原告林小扁收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经原告林小扁多次催讨，被告林小番未能归还借款。
上述事实，有原告林小扁在庭审中的陈述及其提供的被告林小番出具的借条二份等证据在案为凭。被告林小番经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林小番向原告林小扁借款的事实，有被告林小番出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告林小扁可催告被告林小番在合理期限内归还。经催告后，被告林小番仍未能归还借款，已构成违约，原告林小扁请求判令被告林小番归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告支付自2014年2月8日（借款之日）起至还清款项之日止按年利率24%支付利息，因借贷双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，该请求应调整为自起诉之日（2016年1月8日）起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。被告林小番经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小番应于本判决生效后十日内归还原告林小扁借款200000元，并支付自2016年1月8日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告林小扁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，适用简易程序审理减半收取为2150元，由被告林小番负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵小宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审17号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人程斌，男，1979年3月18日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第十二国土所副所长。
委托代理人王辉，男，1983年5月12日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第十二国土所干部。
被执行人西安市临潼区骊东石化有限公司。
法定代表人贾立虎，总经理。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年8月19日依法对被执行人西安市临潼区骊东石化有限公司作出市国土发[2016]8-110号土地行政处罚决定书，并于2016年8月29日送达被执行人。被执行人西安市临潼区骊东石化有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-110号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区骊东石化有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审17号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人程斌，男，1979年3月18日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第十二国土所副所长。委托代理人王辉，男，1983年5月12日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第十二国土所干部。被执行人西安市临潼区骊东石化有限公司。法定代表人贾立虎，总经理。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年8月19日依法对被执行人西安市临潼区骊东石化有限公司作出市国土发[2016]8-110号土地行政处罚决定书，并于2016年8月29日送达被执行人。被执行人西安市临潼区骊东石化有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-110号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区骊东石化有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年一月十三日书 记 员  白 凡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5388号
原告：杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道小林村。
法定代表人：程卫根。
委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被告：陈涛。
本院在审理原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社诉被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 施琳俊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第928号
申请执行人成都市成华区XX小额贷款有限责任公司。
被执行人刘XX。
申请执行人成都市成华区XX小额贷款有限责任公司与被执行人刘XX借款合同纠纷一案，本院（2014）成华民初字第78号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都市成华区XX小额贷款有限责任公司于2014年6月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第78号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年七月八日
书记员 倪海娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1143号
原告：付生岩，男。
被告：赵井付，男。
原告付生岩与被告赵井付民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付生岩诉称：被告于2015年6月5日向被告借款4000元，有被告出具的欠据为凭。借款后原告多次向被告索要。被告以各种理由拒付。原告诉至法院，要求被告偿还借款4000元及利息500元。
本院认为：原告起诉被告后，由于被告没有在原告提供的地址居住，且原告不能提供被告刘春波的准确送达地址，致使本院无法对该案件进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付生岩的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐振龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3392号
原告：李孝晓，女，1987年8月20日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：沈越昕，男，1987年3月17日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李孝晓。
被告：上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钟慎强。
本院在审理上述当事人商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕枫
二〇一八年三月十六日
书记员 卜文茜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0391行初5号
原告边光泉。
委托代理人曹琛，山东长城长律师事务所律师。
被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局。
法定代表人吴佩林，局长。
委托代理人曲欣。
委托代理人毕建勇。
原告边光泉不服被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局不履行法定职责一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，原告边光泉及其委托代理人曹琛，被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局的委托代理人曲欣、毕建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告边光泉诉被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局不履行法定职责一案中，原告边光泉以双方当事人达成和解为由，于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告边光泉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告边光泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告边光泉负担。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 程卫东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王枢栋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1306号
原告：句容市禾信农村小额贷款有限公司，住所地句容市后白镇张庙集镇。
法定代表人：史兆顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告：林细程，男，1969年3月17日生，，汉族，句容市人，住句容市天发区，现住盐城市滨海县。
被告：包小蓝，女，1968年7月25日生，，汉族，句容市人，住址同上。
被告：江苏华东兴业集团有限公司，住所地句容经济开发区西环路温州商贸城H幢301号。
法定代表人：罗祖秋，系该公司总经理。
原告句容市禾信农村小额贷款有限公司与被告林细程、包小蓝、江苏华东兴业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告句容市禾信农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李祖宏到庭参加诉讼，被告林细程、包小蓝、江苏华东兴业集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告林细程、包小蓝返还借款本金200000元，支付期内利息8808.11元（利息自2016年3月20日起至2016年6月16日止），并支付自2016年6月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金200000元为基数，按月利率2%计算）；2.要求被告江苏华东兴业集团有限公司对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告林细程、包小蓝是夫妻关系，2015年6月16日，原告与被告林细程签订借款合同一份，约定被告林细程向原告借款200000元，借款期限为2015年6月16日至2016年6月16日，月利率1.48%，结息日为每月20日，逾期罚息在约定利率基础上上浮50%计收。同日，被告江苏华东兴业集团有限公司与原告签订保证合同，自愿为被告林细程的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告林细程发放了借款。后三被告未能按期偿还借款本息。
被告林细程、包小蓝、江苏华东兴业集团有限公司未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告与被告林细程签订《借款合同》一份，约定原告向被告林细程提供200000元短期流动资金贷款，借款期限为2015年6月16日至2016年6月16日，金额为200000元，借款利率执行月利率14.8‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息,在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利,自借款到期之日起,按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息,按逾期借款利率计算复利。合同还对其他事项作了约定。
同日，原告与被告江苏华东兴业集团有限公司签订《保证合同》一份，约定由江苏华东兴业集团有限公司为被告林细程的该笔借款提供保证担保，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为200000元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。
上述合同生效后，原告于2015年6月16日向被告林细程发放借款200000元，到期日为2016年6月16日，约定月利率14.8‰。借款到期后，被告林细程仅支付借款利息至2016年3月20日，借款本金200000元及期内利息8682.67元均未能支付。
另查明，被告林细程、包小蓝是夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、网银往来凭证、保证合同、结婚证复印件、家庭财产连带担保责任承诺书以及到庭原告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告与被告林细程签订的借款合同及原告与被告江苏华东兴业集团有限公司签订的抵押合同系各方当事人真实意思表示，该合同合法有效。借款合同签订后，原告已向被告林细程发放了贷款200000元，但被告林细程未能按约履行还款付息义务，已构成违约，故原告要求被告林细程返还借款本金200000元以及支付期内利息、逾期利息的诉请成立，本院予以支持。被告包小蓝承诺对该笔借款承担连带清偿责任，被告江苏华东兴业集团有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，两被告均应对该笔借款承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林细程、包小蓝于本判决生效之日起十日内返还原告句容市禾信农村小额贷款有限公司借款本金200000元，并支付期内利息8682.67元及逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告江苏华东兴业集团有限公司对被告林细程、包小蓝的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告林细程、包小蓝负担（此款原告已预交本院，被告林细程、包小蓝应于本判决生效之日起十日内给付原告，被告江苏华东兴业集团有限公司对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 王洪亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭春霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03249号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司（下称宝丰公司）。
法定代表人朱泗翔。
被执行人刘帅。
被执行人刘金良。
宝丰公司与刘帅、刘金良追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月3日作出（2015）宿豫商初字第00214号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被告刘帅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏宝丰投资担保有限公司偿还代偿的借款42329.11元、利息803.6元，并向原告江苏宝丰投资担保有限公司支付逾期罚息（逾期罚息包括：1、以35706.20元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年3月31日起计算至实际给付之日止；2、以7426.51元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年6月26日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘金良对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘金良承担保证责任后，有权向被告刘帅追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人刘帅、刘金良到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位43132.71元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月3日作出（2015）宿豫商初字第00214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年五月十二日
书记员 陆文慧
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审120号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。
负责人冯维汉，党委书记。
被申请执行人余洋。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月2日作出的冶卫公罚字（2015）W2003号行政处罚决定书中，对被申请执行人余洋罚款人民币3000元，另加处罚款3000元。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫公罚字（2015）W2003号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人余洋在法定期间既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫公罚字（2015）W2003号行政处罚决定书中，对被申请执行人余洋罚款人民币3000元，另加处罚款3000元，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 曹云花
二〇一六年五月十二日
书 记 员 柯冰洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8288号
原告：甘建存，男，1980年8月6日，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××6017。
被告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
委托代理人：郭敏霞、何嘉明，该公司员工。
原告甘建存诉被告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借记卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘建存、被告农商银行的委托代理人郭敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘建存向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿盗刷金额40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告持有被告发行的卡号为62×××72号的磁性恒通卡，该卡在2015年12月10日23：30至次日0：15分左右，前后短短20分钟内被人分8次，每次5000元，共40000元用复制卡在ATM机上盗取（在此期间该卡一直未离开原告身上）。因该卡能轻易被人复制，存在巨大安全隐患，而且银行不分真伪卡，使得原告卡上金额被盗。
农商银行辩称，原告提交的证据不能证明是伪卡交易，答辩人不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，甘建存向农商银行申请开设了卡号为62×××72的恒通有折卡（磁条卡）。此后甘建存用该卡进行了存款和支取。2015年12月10日晚至11日凌晨，该卡在深圳市内的自动取款机上分8次共支取了40000元。因甘建存认为不是其自行或授权支取的，故于2015年12月11日9时54分携卡到佛山市顺德区公安局大良派出所报案。
本院认为，本案为借记卡纠纷。本案的争议焦点为：涉案借记卡是否被盗刷以及被告是否应向原告承担赔偿责任？就原告所主张的8笔交易共计40000元，交易时间是夜晚至凌晨，交易地点是在深圳市内，交易方式是在自动柜员机卡取现金，而从2015年12月11日上午原告携卡报案来看，原告主张当时其本身与借记卡在顺德，较为可信，本院采信其主张。如此，则该8笔交易合计40000元系伪卡交易。被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉借记卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取借记卡信息、制作伪卡、利用自助终端实施犯罪。因此，被告应该在借记卡信息易被提取、借记卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。因此，案涉借记卡被他人伪造后进行取款，被告应承担部分赔偿责任。原告账户内的存款被成功支取的另一必要条件是使用正确的密码，而密码具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。现盗刷人能够正确输入原告的银行卡密码并最终成功支取款项，证明原告自己设定的密码已经泄露。原告没有证据表明被告对此存在过错，则应对存款损失自行承担部分责任。综合考虑双方的过错程度，对原告存款的损失，原告与被告应分别承担30%、70%的责任，即被告须赔偿原告28000元的存款损失。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告广东顺德农村商业银行股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘建存支付赔偿款28000元；
二、驳回原告甘建存的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告甘建存负担150元，由被告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯秋莹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第946号
申请执行人胡中珍，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人吴桂明，男，汉族，住山东省胶州市。
胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第5587号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年4月15向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第5587号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 贾怀光
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1125号
申请执行人：孙祝平，男，汉族，1974年5月16日出生，住厦门市思明区。
被执行人：洪伟明，男，汉族，1975年11月16日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：陈凤英，女，汉族，1979年7月10日出生，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2016年1月22日作出的（2015）湖民初字第5594号民事判决书，责令被执行人洪伟明、陈凤英限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪伟明、陈凤英所有的款项2376273元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 樊 珺
二〇一六年五月四日
书 记 员 钟志阳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第685号
申请执行人马英，女，1964年2月11日生，满族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人徐卫慧，女，1966年4月18日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）延民初字第4191号民事调解书，依法向被执行人徐卫慧送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务（35万元及利息、案件受理费7095元、执行费5150元），但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。依法委托吉林中源拍卖有限公司对被执行人徐卫慧名下的位于延吉市局子街2066-5号（产权证号：485405，房号3001，地号5-4，楼号376，面积627.02平方米）拍卖,经三次拍卖流拍后，本院发出变卖公告，买受人黄今花（身份证号码222401196409110626）以2608202元的价格购买。被执行人徐文慧履行了上述法律文书确定的义务。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第4191号民事调解书确定的内容，被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第4191号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张 楠
二〇一六年五月二十日
书记员 韩曙擎
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第677号
上诉人（原审被告）：德州贵和金属制品有限公司，住所地：陵县经济开发区扶风街北首。
法定代表人：于存明，经理。
委托代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：刘爱军。
被上诉人（原审原告）：李聪。
委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柳红军。
委托代理人：柳志义。
上诉人德州贵和金属制品有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，德州贵和金属制品有限公司以已与被上诉人李聪达成和解协议为由，于2014年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德州贵和金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人德州贵和金属制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2408元，由上诉人德州贵和金属制品有限公司减半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张笑梦
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02204号
原告毋引玲。
委托代理人田坤，陕西其源律师事务所律师。
被告西安市长安区大兆街办某某村村民委员会（以下简称“某某村委会”）。
法定代表人邢东库，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街办某某村第一村民小组（以下简称“某某村一组”）。
代表人张亚斌，该组组长。
共同委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
原告毋引玲与被告某某村委会、某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告毋引玲及其委托代理人田坤、被告某某村委会、某某村一组之共同委托代理人白文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她的户口一直保留在被告处，她本人一直未婚，和其他村民一样享受有关权利，履行村民义务。2013年被告村组的土地因航天二期建设被征用，2014年5月22日左右，被告决定给每位村民分配征地款40000元，但两被告以原告长期不在本村居住生活为由，不给原告分配。故请求被告给原告分配征地款40000元。
两被告承认原告所诉情况属实，但辩称因原告长期不在本村组居住，故未给原告分配该笔征地款。
经审理查明，原告系两被告村组的村民，其户口一直保留在被告处。2013年年初，被告村组土地被国家征用。2013年6月23日，某某村召开两委会及村民代表会议制定了分配方案，确定分配人员范围为2013年10月10日晚12点前的在册农业人口。2014年5月22日，被告某某村一组给每位村民分配征地款40000元。因原告长期在外居住，故未给原告分配该笔征地款。另查明：原告毋引玲在被告村组分有承包地并自2010年10月6日起在被告处就参加了国家新型农村合作医疗，2010年1月参加了西安市长安区城乡居民社会养老保险。现原告以自己属被告处的合法村民且理应享受同等村民待遇为由，要求两被告分配相应的征地款而将两被告诉至本院。庭审中，原告坚持其诉求，并向法庭提供了相应的证据材料；两被告以原告长期不在村上居住为由，不同意原告的诉讼请求。因双方分歧较大，致本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、医保合疗本、征地款分配方案等材料在卷为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告毋引玲属两被告所在村组的合法村民，与被告已形成有关权利义务关系，有权参与其所在的农村集体经济组织的相关收益分配活动。被告某某村一组不给原告分配相应征地款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告某某村一组分配征地款的诉求，依法予以支持。考虑到被告某某村委会亦参与制定本次征地款分配方案且对某某村一组的集体经济活动具有监督、指导权，故被告某某村委会应对原告承担连带给付责任。为了确保公民、法人或其他组织的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定精神，判决如下：
被告西安市长安区大兆街办某某村第一村民小组在本判决生效后立即给原告毋引玲分配征地款40000元；被告西安市长安区大兆街办某某村村民委员会承担连带给付责任。
本案受理费800元，原告已预交，减半收取，由被告某某村一组承担400元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一四年六月九日
书记员 肖 凡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第479号
原告朱爱珍。
原告樊雅萍。
原告樊晓君。
原告王秀凤。
被告郑州新陆五金塑料城物业管理有限公司。
本院在审理原告朱爱珍、樊雅萍、樊晓君、王秀凤诉被告郑州新陆五金塑料城物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱爱珍、樊雅萍、樊晓君、王秀凤于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱爱珍、樊雅萍、樊晓君、王秀凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱爱珍、樊雅萍、樊晓君、王秀凤负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵海峰
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第66号
原告黄毓兴，男，汉族，1933年4月10日出生，住山东省青岛市市北区。
委托代理人陈文斌，另一原告。
原告陈文斌，男，汉族，1937年2月26日出生，住漳州市。
被告张茂金，男，汉族，住福州市晋安区。
被告汪建忠，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告黄乾琛的其他继承人情况不详。
被告张益德的其他继承人情况不详。
原告黄毓兴、陈文斌与被告张茂金、汪建忠等所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文斌（兼原告黄毓兴委托代理人）、被告汪建忠到庭参加诉讼，被告张茂金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。被告黄乾琛的其他继承人、被告张益德的其他继承人经本院依法公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1937年3月22日张益德与原告父亲黄乾琛签订房屋典当协议，将位于福州市八一七北路211号房屋属10段338地号房屋（所有权号数2892）以600元的价格典当给黄乾琛，典期为6年，并于1937年3月22日办理了他项权利登记（他项权利书号数304）。时至今日，张益德及其后人未向黄乾琛及其后人提出回赎请求。出典人张益德在典期届满已逾十年从未向黄乾琛及其后人提出回赎。因此，张益德与黄乾琛的典当关系应当视为绝卖，即福州市八一七北路211号房屋属10号段338地号房屋（所有权号数2892）应当确认为黄乾琛的法定继承人所有。为此，原告特具诉状向贵院提起诉讼，请求判决：依法确认福州市八一七北路211号房屋属10号段338地号房屋（所有权号数2892，他项权利书号数304）为黄乾琛的法定继承人所有。
被告汪建忠辩称，其是张益德的外曾孙，张善兴的外孙。
原、被告双方是亲戚关系，原告所述情况属实。
被告张茂金及被告黄乾琛、张益德的其他继承人未提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据如下：
证据A1干部档案，证明原告黄乾琛的儿子，是其法定继承人；
证据A2福州市817北路211号房屋属10段338号房屋产权摘抄文件，证明张益德将位于福州市817北路211号房屋属10段338号房屋产权以600元的价格典当给黄乾琛，典期为6年；
证据A3土地申报证明书，证明黄乾琛的儿子黄世金，黄毓波的登记证明；
证据A4福州市革命委员会城市房地产税的缴费证明，证明纳税人：黄乾琛，1971年-1983年缴税证明共8份。
被告汪建忠及其他被告未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告汪建忠对上述证据无异议，由于其他被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。本院对其真实性予以确认。
根据各方当事人的陈述及上述已认定的有效证据，本院查明如下事实：
坐落于福州市八一七北路211号房屋属10号段338地号房屋（所有权号数2892），房产权人为张益德，他项权利人为黄乾琛，登记标的为典权设定登记。典价为600元，典期为6年。张益德有九个子女，张善财、张善兴是张益德的儿子，被告张茂金是张益德的孙子，张善财的儿子。被告汪建忠是张益德的外曾孙，张善兴的外孙。黄乾琛于1951年病逝，其配偶蔡香珠于1986年去世。两人生育六子三女，其中大儿子黄毓勤于2006年左右就过世了，其配偶更早就去世。二子黄毓波1995年左右去世。三子黄毓筹1995年去世。四子就是原告黄毓兴。第五子黄毓星未婚就去世。六子就是原告陈文斌，因为过继给别人，所以改姓。长女黄英哥1995年左右去世。次女黄玉贞，情况不明。三女黄石珍还在世，下落不明。福州市八一七北路211号房屋现已拆迁。
本院认为，张益德将坐落于福州市八一七北路211号房屋9属10段338地号，所有权号数2892）以600元的价格典当给黄乾琛，典期为6年，并于1937年3月22日办理了他项权利登记（他项权利书号数304）。时至今日，张益德及其后人未向黄乾琛及其后人提出回赎请求。根据1984年9月8日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条的规定，典期届满逾期10年或典契未载明期限经过30年未赎的，原则上应视为绝卖。讼争屋属典期届满逾期10年未赎，应视为绝卖，现黄乾琛已经去世，讼争屋应属黄乾琛的继承人所有。因此，原告请求确认福州市八一七北路211号房屋属10号段338地号房屋（所有权号数2892，他项权利号数304）为黄乾琛的继承人所有，本院予以支持。被告张茂金等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。根据1984年9月8日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
福州市八一七北路211号房屋（属10段338地号）房屋的所有权归黄乾琛的继承人所有。
本案诉讼费1000元，由原告黄毓兴、陈文斌负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 杨金华
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见（1984年8月3０日）
（58）对法律、政策允许范围内的房屋典当关系，应予承认。但土改中已解决的房屋典当关系，不再变动。
典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，
原则上应视为绝卖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第66号 原告胡梅芳，女，汉族，1967年10月6日生，住江苏省建湖县。 委托代理人武寅，江苏省南京市法律援助中心指派律师。 被告江苏王子饭店有限公司，组织机构代码证78026984-3，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江体育馆北侧。 法定代表人陈鹏。 委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。 原告胡梅芳诉被告江苏王子饭店有限公司(以下简称王子饭店)劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡梅芳及其委托代理人武寅，被告王子饭店委托代理人沈宇偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡梅芳诉称：200６年1月，原告进入被告处工作。2013年8月30日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，表示被告由于长期亏损，已无力继续营业，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业，双方的劳动关系于2013年9月30日终止。被告解除与原告的劳动合同，应当支付经济补偿金。因双方协商未果，原告遂向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金11840元（1480元/月×8个月）。 被告王子饭店辩称：原告确系被告员工，其2006年9月30日入职，其解除劳动合同前12个月的平均工资为1480元，补偿7个月，共计10360元。需要说明的是，被告与原告解除劳动合同是合法解除，且被告目前正处于清算程序，希望所有员工在被告清算完毕之后再来处理经济补偿金问题。 经审理查明：胡梅芳于2006年1月进入王子饭店工作。2013年8月30日，王子饭店向胡梅芳下发终止劳动合同通知书，载明：“由于长期亏损，已无力继续经营，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业。现正式通知双方的劳动关系于2013年9月30日终止。”审理中，经双方一致确认，胡梅芳解除劳动合同前12个月的平均工资为1480元。因王子饭店未支付经济补偿金，胡梅芳于2013年11月11日至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月18日，该仲裁委员会未立案。胡梅芳遂诉至法院要求处理。 上述事实,有原告胡梅芳提交的仲裁申请书、仲裁决定书、终止劳动合同通知书、交通银行交易明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：用人单位决定提前解散而导致双方劳动关系终止的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，双方一致确认胡梅芳解除劳动合同前12个月的平均工资为1480元，其于2006年1月，双方2013年9月30日解除劳动合同，王子饭店应向胡梅芳支付经济补偿金11840元（1480元×8个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏王子饭店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡梅芳经济补偿金11840元; 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 王 磊 二〇一四年一月七日 见习书记员 尹艳芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第94号
原告：滕顺凑。
委托代理人（特别授权）：程鹏。
被告：徐寿福。
被告：刘英雄。
原告滕顺凑为与被告徐寿福、刘英雄民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐寿福下落不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕顺凑到庭参加诉讼，被告徐寿福经本院合法传唤、被告刘英雄经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕顺凑诉称：原、被告系朋友关系，被告徐寿福因资金周转需要，于2010年4月12日向原告借款40000元，双方书面约定利息按月利率2%计算，并口头约定借款期限3个月，由被告刘英雄提供连带责任保证。被告徐寿福、刘英雄当即出具了一份借款收据给原告。借款后，经原告多次催讨，被告徐寿福仅支付了2010年9月份之前的利息，对其余借款本息一直未予偿还。被告刘英雄亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告徐寿福、刘英雄偿还原告借款本金4万元整及利息（利息按月利率2%计算，从2010年9月12日起算至判决确定的履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告自愿放弃对被告刘英雄的诉讼请求。
为了证明起诉的事实，原告在指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件及人口信息各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明被告欠原告借款40000元的事实。
被告徐寿福、刘英雄未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告徐寿福、刘英雄未到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，经本院当庭审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，其形式完整、内容合法、与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告徐寿福以经商需要资金周转为由，于2010年4月12日向原告滕顺凑借款4万元，由被告徐寿福当场向原告出具一份借条。双方约定借款利息为月利率2%，但未约定还款期限。该借款由被告刘英雄提供连带责任保证。借款后，被告徐寿福仅支付了2010年9月份的利息，对其余利息及借款本金一直未予偿还。被告刘英雄亦未履行保证义务。
本院认为：被告徐寿福向原告滕顺凑借款40000元的事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告滕顺凑可在合理期限内随时要求被告徐寿福偿还借款。故原告现起诉要求被告徐寿福偿还借款40000元并按双方约定利率支付借款利息，理由正当，应予以支持，但利息起算的时间应为2010年9月13日。原告滕顺凑在审理过程中自愿放弃对被告刘英雄的诉讼请求，属于其自由处分自身诉讼权利与民事权利的行为，不违反法律，且未加重被告负担，予以照准，并不再制作书面裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐寿福于本判决生效之日起十日内偿还原告滕顺凑借款本金40000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2010年9月13日起算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告徐寿福未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告徐寿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 金赛群
人民陪审员 徐林值
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王鹏鹏