wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执739号
申请执行人李飞，男，回族，生于1981年2月28日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人田浩，男，回族，生于1982年1月1日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人李飞申请执行被执行人田浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）宁0324民初字2507号民事调解书。调解书生效后，申请执行人李飞向本院申请执行，要求被执行人田浩向申请执行人李飞偿还借款20000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行还款协议，即被执行人田浩于2017年9月5日交来标的款5000元（已支付），于2017年9月8日前向申请执行人李飞偿还标的款5000元，下剩的标的款10000元于2017年12月30日前向申请执行人李飞全部偿还完毕。由于约定的还款期限较长，本案无法在法定期限内执结，故本院将该案作终结执行处理，申请执行人李飞表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初字2507号民事调解书的执行。
申请执行人李飞就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年九月五日
书记员 王 铿
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死�，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2925号
原告王伟，男，汉族，1981年12月20日出生，住高碑店市。
委托代理人李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告胡树伟，女，汉族，1981年7月7日出生，住高碑店市。
被告胡文学，男，汉族，1951年8月4日出生，住高碑店市。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
原告王伟诉被告胡树伟、胡文学身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年8月11日到被告胡文学（原告前妻）家看望孩子，因琐事与被告发生口角，后二被告将其打伤。原告受伤后到高碑店市公安医院进行治疗，共计住院10天，花费医药费13152.2元，经鉴定为轻微伤。原告出院后多次要求二被告给付人身损害赔偿金，二被告均置之不理，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求1、判令被告给付因人身伤害给原告造成的损失19993.6元；2、诉讼费由被告负担。
二被告辩称，原告先动手打人，其致原告受伤是出于自卫。原告对被告出示的处罚决定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定费、住院病案及费用清单的真实性予以认可，但对其与本案具有关联性不认可。对原告主张的误工费、护理费及营养费不予认可。原告要求的伙食补助费过高，按每天50元计算为宜。
经审理查明，原告王伟与被告胡树伟原系夫妻关系。二被告系父女关系。2016年8月11日原告去二被告处看望孩子时与二被告发生口角，后二被告将原告打伤。原告受伤后到高碑店市公安医院进行治疗，共计住院10天，出院后医院建议原告休息7天。原告所受伤经鉴定为轻微伤。原告住院期间共花费医药费13152.2元。上述事实有高碑店市公安局行政处罚决定书二份、高碑店市鉴定文书一份、原告的住院病案一份、医药费清单一份、门诊收费票据五张、诊断证明一份、原告个人收入证明一份、原告公司误工证明一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民依法享有身体健康权，二被告因故将原告打伤，对其损失二被告应予赔偿。原告的损失有：医疗费13152.2元，误工费17天x260元=4420元，护理费10天x54.2元=542元，伙食补助费10天x100元=1000元，上述损失符合法律规定，本院应予支持。庭审中原告要求被告赔偿营养费，但无相关证据予以证实，故本院不予支持。庭审中被告辩称因正当防卫致原告受伤，但未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡树伟、胡文学于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计19114.2元。
二、二被告对上述损失互负连带赔偿责任。
诉讼费150元，由二被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙妙笛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申209号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱依文，男，汉族，1963年12月24日出生，住上海市闵行区。
委托代理人：周梅娟，女，汉族，1934年5月26日出生，住上海市闵行区。
再审申请人朱依文因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱依文申请再审称：1996年5月28日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。
本院经审查认为，1996年5月28日，再审申请人朱依文与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人朱依文同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换朱依文的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人朱依文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱依文的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申209号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱依文，男，汉族，1963年12月24日出生，住上海市闵行区。委托代理人：周梅娟，女，汉族，1934年5月26日出生，住上海市闵行区。再审申请人朱依文因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱依文申请再审称：1996年5月28日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。本院经审查认为，1996年5月28日，再审申请人朱依文与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人朱依文同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换朱依文的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人朱依文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱依文的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年四月二十七日书 记 员  邵海强
福建省连城县人民法院
执行裁�书
（2015）连执字第1044号
申请执行人蒋云华，女，1981年10月19日生，汉族，住连城县。
被执行人蒋万平，男，1954年10月18日生，汉族，住连城县。
被执行人罗培亨，男，1976年10月28日生，汉族，住连城县。
本院在执行蒋云华与蒋万平、罗培亨机动车交通事故责任纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1044号
申请执行人陈冰，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所：福州市连江县琯头镇。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人陈冰与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案，连江县人民法院于2015年10月9日作出（2015）连民初字第2258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈冰于2015年11月10日向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本院依法于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书,责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院已经依法冻结被执行人所有的座落于本县琯头镇XX村XX办公楼财产权利，并已经冻结被执行人在福建省XX股份有限公司、XX集团XX工程有限公司XX项目经理部租金收入。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其房产短期内难以处置完毕，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本案的本次执行程序宜予以终结。待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2258号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑向明
执行员 ：林善达
二〇一六年五月五日
书记员 ： 池 聪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6048号
原告：徐清，男，1983年8月4日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。
被告：上海蓝幕文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张巍，职务不详。
被告：顾红俐，女，1970年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐清与被告上海蓝幕文化传媒有限公司(以下简称蓝幕公司)、被告顾红俐其他合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告徐清诉称，2015年6月20日，原告与二被告签订《电影投资合作协议书》，约定原告向被告所投资的电影投资人民币(以下所涉币种均指人民币)100万元，投资周期为一年，并约定投资最终收益扣除基本税收和相关费用后，超出百分之四十的部分，被告须全部给到原告；原告若对被告提供的产生费用有争议，被告须履行不低于百分之五十回报；被告顾红俐承诺如被告蓝幕公司不履行合约时，被告顾红俐将个人承担并履行合约。协议签订后，原告依约于2015年6月18日至同年7月2日将95万元、于同年7月31日将5万元分别打入被告蓝幕公司、被告顾红俐账户，但约定的投资期限届满后，二被告未归还投资款及投资回报，原告多次催讨未果，故起诉来院，要求判令：1、判令二被告连带返还原告投资款及投资回报共计130万元(投资款100万元、投资回报30万元)；2、判令二被告支付130万元的投资回报(自2016年6月21日起至支付日止，按照50%投资回报/年的标准计算)。
本院经审查认为,原告与二被告于2015年6月20日签订的《电影投资协议书》第九条约定，被告顾红俐承诺如若其服务的被告蓝幕公司不履行合约时，被告顾红俐将个人承担并履行合约。被告顾红俐对该合约的履行承担保证责任。根据相关法律规定，本案应由履行该合约的主债务人所在地即被告蓝幕公司所在地人民法院管辖。被告蓝幕公司住所地不在本辖区内，故本院不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 红
二〇一七年四月十四日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6048号原告：徐清，男，1983年8月4日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。被告：上海蓝幕文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张巍，职务不详。被告：顾红俐，女，1970年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐清与被告上海蓝幕文化传媒有限公司(以下简称蓝幕公司)、被告顾红俐其他合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐清诉称，2015年6月20日，原告与二被告签订《电影投资合作协议书》，约定原告向被告所投资的电影投资人民币(以下所涉币种均指人民币)100万元，投资周期为一年，并约定投资最终收益扣除基本税收和相关费用后，超出百分之四十的部分，被告须全部给到原告；原告若对被告提供的产生费用有争议，被告须履行不低于百分之五十回报；被告顾红俐承诺如被告蓝幕公司不履行合约时，被告顾红俐将个人承担并履行合约。协议签订后，原告依约于2015年6月18日至同年7月2日将95万元、于同年7月31日将5万元分别打入被告蓝幕公司、被告顾红俐账户，但约定的投资期限届满后，二被告未归还投资款及投资回报，原告多次催讨未果，故起诉来院，要求判令：1、判令二被告连带返还原告投资款及投资回报共计130万元(投资款100万元、投资回报30万元)；2、判令二被告支付130万元的投资回报(自2016年6月21日起至支付日止，按照50%投资回报/年的标准计算)。本院经审查认为,原告与二被告于2015年6月20日签订的《电影投资协议书》第九条约定，被告顾红俐承诺如若其服务的被告蓝幕公司不履行合约时，被告顾红俐将个人承担并履行合约。被告顾红俐对该合约的履行承担保证责任。根据相关法律规定，本案应由履行该合约的主债务人所在地即被告蓝幕公司所在地人民法院管辖。被告蓝幕公司住所地不在本辖区内，故本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 红二〇一七年四月十四日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。……。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2356号
申请执行人姚强，男，1983年11月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人顾林根，男，1958年4月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人余罗娟，女，1961年12月18日出生，汉族，住桐庐县。
姚强依据已经发生法律效力的由杭州桐庐法院于作出的（2016）浙0122民初02743号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年08月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人顾林根在（2016）浙0122执2356号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人顾林根银行存款人民币限额在400000元以内予以冻结、划拨，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 建 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 徐康（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终498号
上诉人（原审起诉人）任绍芳，女，1951年4月10日出生，汉族，天津医院退休药剂师，住天津市河东区。
委托代理人谢世传（任绍芳之夫），男，1950年7月27日出生，汉族，天津市棉纺一厂退休职工，住。
上诉人任绍芳因噪音污染责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东立民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。上诉人任绍芳的委托代理人谢世传到庭参加诉讼。
任绍芳在原审中诉称，由于上海市基础工程集团有限公司违法施工久长，噪声影响了任绍芳及家属的正常生活，尤其是夜间施工，造成任绍芳不能正常睡觉和休息，导致心脏病、高血压经常复发，给任绍芳及家属造成重大损害和损失。请求人民法院支持其诉讼请求,即请求如下：1、依法判令上海市基础工程集团有限公司立即停工；2、判令上海市基础工程集团有限公司从违法施工至今因违法施工排放噪音给任绍芳造成的肢体伤残二级和精神损伤依法进行赔偿，要求上海市基础工程集团有限公司赔偿任绍芳各项损失724498元；3、本案的全部诉讼费用由上海市基础工程集团有限公司承担。
原审法院认为，该涉诉房屋已由政府征收，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：“对起诉人任绍芳的起诉，本院不予受理。”
上诉人任绍芳不服原审裁定，上诉至本院，请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。主要理由：人民法院在立案审查阶段即认定上诉人涉诉房屋已由政府征收，超越了形式审查范围，不当剥夺了上诉人的诉权，属于未审先定的行为，严重违反法律规定。上诉人持有涉诉房屋的房屋所有权证，有权提起侵权责任诉讼，要求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，上诉人任绍芳在本案中主张的是因上海市基础工程集团有限公司施工所产生的噪音污染对其造成的损害赔偿，属于噪音污染责任纠纷。上诉人任绍芳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对本案进行审理。原审法院以上诉人任绍芳的房屋被政府征用为由裁定不予受理，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东立民初字第13号民事裁定；
二、指令天津市河东区人民法院立案受理。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孙 静
代理审判员 刘继永
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李 晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终498号上诉人（原审起诉人）任绍芳，女，1951年4月10日出生，汉族，天津医院退休药剂师，住天津市河东区。委托代理人谢世传（任绍芳之夫），男，1950年7月27日出生，汉族，天津市棉纺一厂退休职工，住。上诉人任绍芳因噪音污染责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东立民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。上诉人任绍芳的委托代理人谢世传到庭参加诉讼。任绍芳在原审中诉称，由于上海市基础工程集团有限公司违法施工久长，噪声影响了任绍芳及家属的正常生活，尤其是夜间施工，造成任绍芳不能正常睡觉和休息，导致心脏病、高血压经常复发，给任绍芳及家属造成重大损害和损失。请求人民法院支持其诉讼请求,即请求如下：1、依法判令上海市基础工程集团有限公司立即停工；2、判令上海市基础工程集团有限公司从违法施工至今因违法施工排放噪音给任绍芳造成的肢体伤残二级和精神损伤依法进行赔偿，要求上海市基础工程集团有限公司赔偿任绍芳各项损失724498元；3、本案的全部诉讼费用由上海市基础工程集团有限公司承担。原审法院认为，该涉诉房屋已由政府征收，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：“对起诉人任绍芳的起诉，本院不予受理。”上诉人任绍芳不服原审裁定，上诉至本院，请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。主要理由：人民法院在立案审查阶段即认定上诉人涉诉房屋已由政府征收，超越了形式审查范围，不当剥夺了上诉人的诉权，属于未审先定的行为，严重违反法律规定。上诉人持有涉诉房屋的房屋所有权证，有权提起侵权责任诉讼，要求二审法院支持上诉人的诉讼请求。本院经审理认为，上诉人任绍芳在本案中主张的是因上海市基础工程集团有限公司施工所产生的噪音污染对其造成的损害赔偿，属于噪音污染责任纠纷。上诉人任绍芳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对本案进行审理。原审法院以上诉人任绍芳的房屋被政府征用为由裁定不予受理，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东立民初字第13号民事裁定；二、指令天津市河东区人民法院立案受理。审 判 长 包 颖代理审判员 孙 静代理审判员 刘继永二〇一六年一月二十八日书 记 员 马 丽速 录 员 李 晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1694号
罪犯张飞龙，男，1990年4月出生于江苏省淮安市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00091号刑事判决，认定被告人张飞龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。2014年7月经本院裁定减刑七个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张飞龙在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张飞龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张飞龙的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初0010号
原告沈阳，居民。
被告李善龙，居民。
原告沈阳与被告李善龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。依法由审判员穆加友适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告沈阳的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款9000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李善龙向原告沈阳借款9000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要后被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，被告应当向原告承担偿还借款9000元的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李善龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳支付借款9000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元,由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一六年二月一日
书记员 张 伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终342号
上诉人(原审原告)褚仲清，男，1939年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚仲清因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚仲清在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016981号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚仲清于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚仲清从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚仲清于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚仲清的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚仲清。褚仲清不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚仲清于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚仲清直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终342号上诉人(原审原告)褚仲清，男，1939年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚仲清因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚仲清在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016981号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚仲清于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚仲清从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚仲清于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚仲清的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚仲清。褚仲清不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚仲清于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚仲清直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初14号
原告：秦科银，男，汉族，甘肃省庆阳市人，农民。
被告：庆阳银座餐饮服务有限公司正宁店，住所地庆阳市正宁县南环路。
法定代表人：王莉，该店经理。
被告：樊立龙，男，汉族，甘肃省宁县人，现住庆阳市，农民。
原告秦科银与被告庆阳银座餐饮服务有限公司正宁店（以下简称正宁银座）、樊立龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦科银、被告樊立龙到庭参加诉讼，被告正宁银座经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦科银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿货款55620元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告表明55620元货款中包含2000元押金。事实和理由：被告王莉与樊立龙合伙经营正宁银座期间，原告于2015年3月至2015年12月27日为该店提供生物燃油，该店累计拖欠其货款5万多元。后经原告多次催要，二被告一直拖延推诿清偿货款。
被告正宁银座未作答辩。
被告樊立龙辩称，2014年4月11日，其退出合伙，正宁银座由王莉作为法人负责经营，原告所诉货款与其无关，其不承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告秦科银围绕诉讼请求，向法庭提交了收据八份、证明一份，用以证明正宁银座赊欠货款及收取押金的事实。被告樊立龙对押金证明无异议，本院予以确认。秦科银提交的收据载明了生物燃油的价款、数量，且与庭审结束后正宁银座提交的查账清单吻合，本院予以确认。被告樊立龙向法庭提交了协议书复印件一份，用以证明其与王莉达成协议，正宁银座由王莉经营的事实。经法庭核查，该协议与正宁银座商业登记信息相符，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月始，王莉与樊立龙合伙经营正宁银座。12月27日，正宁银座与秦科银达成口头协议，由秦科银按市场价格向该店出售生物燃油，并收取秦科银燃料押金2000元。2014年4月11日，王莉与樊立龙达成协议，樊立龙退出合伙，由王莉一人经营正宁银座。2014年6月24日，正宁银座在正宁县工商行政管理局登记注册，法定代表人为王莉。2015年3月12日至同年12月27日，正宁银座累计赊欠秦科银供油货款53620元。秦科银催要无果，遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应遵循诚实信用原则，按照约定及时全面履行自己的义务。本案原告与被告正宁银座就出售生物燃油达成口头协议，且原告已向被告正宁银座提供了生物燃油，双方之间形成了事实意义上的买卖合同。经审查，该买卖合同双方主体合法，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告正宁银座清偿货款的请求，于法有据，应予以支持。为确保原告依约及时送货，被告正宁银座于合同订立之初收取原告押金2000元，现原告依约履行了自己的义务，其要求返还押金的请求，应依法予以支持。
本案所涉货款产生于被告樊立龙退出合伙之后，原告在庭审中明确表示放弃对被告樊立龙的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庆阳银座餐饮服务有限公司正宁店于本判决生效之日起十日内支付原告秦科银货款53620元；
二、被告庆阳银座餐饮服务有限公司正宁店于本判决生效之日起十日内退还原告秦科银押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告庆阳银座餐饮服务有限公司正宁店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 雷亚静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3135号
原告：上海汇世国际物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄13号302-5室。
法定代表人：江黄金，该公司总经理。
委托代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。
被告：利通物流有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路102号504、505、506室。
代表人：赵希望，该分公司总经理。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：秦小芬，浙江皓商律师事务所律师。
在本院审理原告上海汇世国际物流有限公司与被告利通物流有限公司南京分公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日以其已与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海汇世国际物流有限公司撤回对被告利通物流有限公司南京分公司的起诉。
本案案件受理费人民币2500元，因撤诉减半收取计人民币1250元，财产保全申请费人民币1069.54元，共计人民币2319.54元，由原告上海汇世国际物流有限公司负担。
审判员 王 蕾
二〇一七年一月十九日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1399号
申请执行人：陈万军，男，1973年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南九道街40号3层3号。
被执行人：綦凯，男，1975年10月21日出生，汉族，系黑龙江省职业教育中心行政院长，住哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心7层1号。
被执行人：董佳，女，1983年4月2日出生，汉族，系哈尔滨市职工医学招生培训办主任，住哈尔滨市道外区南勋街86-1号6单元7-8楼1号。
本院在执行陈万军与綦凯、董佳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人陈万军申请执行的债权额为252900元。陈万军未能提供綦凯、董佳有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到綦凯、董佳有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将綦凯、董佳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执720号
申请执行人陈良智，男，1931年2月14日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人兰考县同泰隆种植专业合作社（下称同泰隆合作社）。
负责人郭结实。
关于陈良智与同泰隆合作社民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1335号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆合作社未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人陈良智向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆合作社负责人郭结实因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆合作社除其负责人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十三日
书记员 盖 坤
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初7312号
原告：江门大诚医疗器械有限公司，住所地江门市江海区滘北横坑南8号厂区生产大楼第三层。
法定代表人：陈志，总经理。
委托诉讼代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝浩，广东德赛律师�务所实习律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：张丁萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：重庆安碧捷科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号（北碚科技孵化园A-208号）。
原告江门大诚医疗器械有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第93737号关于第9107430号“大诚安必洁”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告江门大诚医疗器械有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告江门大诚医疗器械有限公司的撤诉�请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告江门大诚医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告江门大诚医疗器械有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 潇
审 判 员 赵 玲
审 判 员 李冰青
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 灿
书 记 员 张 希
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1897号
原告：沧州临港恒泰化工有限公司。（以下简称恒泰化工公司）住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区经济促进中心。
法定代表人：张文勇，经理。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张金楼。
被告：海兴瑞程运输有限公司。（以下简称瑞程公司）住所地：海兴县海安路南兴民街西。
法定代表人：刘玉荣，经理。
被告：海兴县京海货运有限公司。（以下简称京海货运公司）住所地：海兴县海政路南兴融街西。
法定代表人：呼如卫，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。（以下简称人寿财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，总经理。
委托代理人：常伟胜，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒泰化工公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计101220元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险沧州支公司的答辩意见：本次事故冀J×××××／冀J×××××挂号车在我公司投保交强险及商业第三者险，限额为100万元。我公司同意在保险限额内按事故责任比例承担原告的合理合法损失。核实驾驶员的驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。由于该事故多人受伤，交强险需按比例支付。承保车辆在事故发生时超载，三者应免赔10%。我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告张金楼缺席无答辩。
被告瑞程运输公司缺席无答辩。
被告京海货运公司缺席无答辩。
经审理查明：2015年8月3日3时30分，司机张立新驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车沿黄辛线由北向南行驶至黄辛线23KM处时驶入逆行，与由南向北张金楼驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车相撞，造成张立新死亡、张立新车乘车人王金同、张金楼、张金楼车乘车人张浩受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，张立新负事故的主要责任，张金楼负事故的次要责任。
另查：张立新驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车的登记车主为原告恒泰化工公司，张金楼驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车，主车登记车主为瑞程运输公司，挂车登记车主为京海货运公司。主车在被告人寿财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，三者险保险限额为1000000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损89820元。（依据公估报告书予以确认。被告保险公司对鉴定意见不认可，在法院指定的期限内提交了鉴定人员出庭申请，但未并预交相关费用，应视为放弃申请鉴定人员出庭的权利，被告保险公司并未提供公估报告存在瑕疵的充分证据，故对公估报告中确定的车损数额89820元予以确认）
二、施救费11400元。（发生事故后车辆损坏，需经相关部门进行施救而发生的必要合理费用，应予支持）
三、公估费4500元。（该费用系为确定车损数额而支出的必要合理费用，应予支持）
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。原告经本院确认的损失共计105720元。被告人寿财险沧州支公司辩称，由于承保车辆超载，按合同约定应免赔10%，但从被告保险公司提交的证据来看仅有车队盖章，不能证实保险公司对于免责条款对投保人尽到了明确的说明和提示义务，故对被告保险公司的该项辩称，本院不予采信。由于冀J×××××车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，故被告人寿财险沧州支公司应在交强险财产损失项下赔付原告2000元，在第三者责任险理赔范围及限额内依责30%赔付原告31116元，被告人寿财险沧州支公司共计赔付原告33116元。被告人寿财险沧州支公司赔付原告后，被告张金楼、瑞程运输公司、京海货运公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告张金楼、瑞程运输公司、京海货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀J×××××车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告沧州临港恒泰化工有限公司各项损失共计33116元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告后，被告张金楼、海兴瑞程运输有限公司、海兴县京海货运有限公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告沧州临港恒泰化工有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元原告承担348元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担314元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一六年六月三日
书记员 韩明鑫
四川省平昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1923刑更1号
罪犯唐某某，男，汉族，高中文化。
2015年6月12日，本院作出了（2015）平刑初字第80号刑事判决书，以交通肇事罪，判处被告人唐某某有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。平昌县司法局于2016年12月20日书面建议本院撤销对罪犯唐某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平昌县司法局提出唐某某在缓刑考验期限内，不遵守社区矫正的相关规定，不按时进行思想汇报及参加集中学习，且私自离开平昌辖区，该局分别于2016年11月21日和12月16日给予唐某某警告处分，唐某某仍不改正，现唐某某定位手机关机、常用号码拒接，经多方查找仍无法确定其下落，唐某某现已脱离监管超过一个月。故建议对社区矫正人员唐某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯唐某某在缓刑考验期限内，违反法律规定，不遵守社区矫正的相关规定，在接受社区矫正期间已脱离监管超过一个月。
本院认为，罪犯唐某某在社区矫正期间，违反法律规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）平法刑初字第80号刑事判决中对罪犯唐某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯唐某某收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从收监之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左红云
审判员 程丽娇
审判员 何中正
二〇一七年一月六日
书记员 吴柠伶
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更803号
罪犯冯博雅，男，1985年5月9日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2014年8月8日作出（2014）源刑初字第55号刑事判决，认定冯博雅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯博雅确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明:原判认定,2013年12月份，被告人冯博雅伙同他人在漯河市区内抢劫出租车司机财物，共抢劫作案6起，价值3500元左右。该犯罚金未缴纳。
罪犯冯博雅自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯冯博雅自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯博雅减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月31日起至2018年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 洪 宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1041号
上诉人(原审被告)：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛路横江路段，统一社会信用代码：914406057192654138。
法定代表人：罗耀华。
被上诉人（原审原告）：陈卓林，男，1985年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人陈卓林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3296号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其主要营业地和办事机构所在地均在广州市天河区，原注册地址已非主要办事机构所在地，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书的违约金，办理房地产权属证书系交付房屋的附随义务，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市南海区，根据上述法律规定，不动产所在地佛山市南海区为合同履行地。另上诉人营业执照及国家企业信用信息公示系统均显示其住所地为佛山市南海区盐步广佛路横江路段，上诉人主张其主要营业地及办事机构所在地为广州市天河区，未提交证据予以证实，故原审法院作为本案合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1041号上诉人(原审被告)：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛路横江路段，统一社会信用代码：914406057192654138。法定代表人：罗耀华。被上诉人（原审原告）：陈卓林，男，1985年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人陈卓林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3296号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其主要营业地和办事机构所在地均在广州市天河区，原注册地址已非主要办事机构所在地，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书的违约金，办理房地产权属证书系交付房屋的附随义务，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市南海区，根据上述法律规定，不动产所在地佛山市南海区为合同履行地。另上诉人营业执照及国家企业信用信息公示系统均显示其住所地为佛山市南海区盐步广佛路横江路段，上诉人主张其主要营业地及办事机构所在地为广州市天河区，未提交证据予以证实，故原审法院作为本案合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈君颖
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终208号
上诉人(原审原告)周青华，男，1971年8月16日生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制室民警。
周口市川汇区人民法院审理周青华诉周口市公安局交通管理支队一大队公安交通行政扣车一案，于2018年6月12日作出（2018）豫1602行初56号行政判决。周青华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周青华、被上诉人周口市公安局交通管理支队一大队的委托代理人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2018年1月17日下午，原告将所驾驶的豫Ｐ×××××轿车停放在周口市川汇区路边的步行通道上，然后上楼办事，被告巡查发现原告不按规定停车且不在现场时，在原告停车地点书写了“拖车及联系电话”，后将涉案车辆拖移至被告指定的停车场，原告下楼发现路边停放的车辆不见时，拨打了该联系电话，被告知违规停放的车辆被周口交警拖移至周口市川汇区大庆路北段交警队指定的停车场，原告随即到交警部门接受处理，同日，该涉案车辆被放行。
原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停车地点”。本案原告将涉案车辆停放在路边步行道上已妨碍了行人的通行，被告在原告不在现场的情况下，根据上述法律规定将涉案机动车拖移至被告指定地点并无不当；被告的拖车行为没有给原告造成损失，原告诉请被告赔偿交通费46元及书面赔礼道歉的理由不能成立，其主张本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十三条之规定，判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费五十元，由原告承担。
周青华上诉请求：1、请求依法确认被上诉人的拖车（扣车）行为违法并予以撤销；2、要求被上诉人赔偿交通费损失46元并书面赔礼道歉。事实与理由：2018年1月17日，我驾车到周口市区办事，当从楼上下来时，发现停放在楼下的车辆不见了，原告随即拨打110电话报警，且在停车位置发现地上书写有“拖车及电话号码”，拨打该电话被告知，涉案车辆已被交警拖走，让原告到周口市川汇区大庆路北段交警队停车场处理。我打的赶到后，停车场老板口头向我索要200元就放车，后被停车场老板刁难一个多小时才将车放行。上诉人认为，被上诉人的行政行为严重违反法定程序，本是普通的执法行为，恶变为停车场黑心老板收钱放车的违法行为。一审严重违反法定程序，在被告没有在法定期限内向法院证据的败诉风险下，审判人员要求原告在诉讼请求事项确认违法和予以撤销作出选择，侵犯了上诉人的诉讼权利。
周口市公安局交通管理支队一大队答辩称同一审答辩意见，补充：因为当时去拖车的时候周青华并不在现场，根据法律规定没有义务向周青华出示任何凭证与收据。而且我们的拖车人员在拖车的时候留下了拖车电话，进一步证明告知周青华，我们是根据第93条的规定对周青华的车辆进行拖移。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同,本院予以确认。
本院认为，上诉人周青华将涉案车辆停放在路边步行道上已妨碍了行人的通行，被上诉人在上诉人不在现场的情况下，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定将涉案机动车拖移至被上诉人指定地点并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人周青华的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨雪丽
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初122号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人程亮亮（绰号：猴子）,男，1990年5月25日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无固定职业。住佳木斯市前进区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2011年3月25日因犯寻衅滋事罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
辩护人孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。
辩护人吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人程亮亮犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由于被害人申请重新进行法医鉴定，本案于2016年10月19日中止审理，于2018年1月5日恢复审理，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人程亮亮及其辩护人孙基德、吕国江到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2012年7月9日14时许，被告人程亮亮同王某（另案处理）等人来到佳木斯市公安局交通警察事故处理大队，在帮助刘佳志协商与董某1交通肇事事宜过程中，双方发生争执、厮打，被害人井某1往道北跑，程亮亮持刀追赶，并用刀将井某1右腿砍伤。经黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定：井某1损伤属轻伤一级。
经侦查，2015年10月1日被告人程亮亮在佳木斯大学附近被公安机关抓获。
上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、现实表现、抓捕经过、辨认笔录；证人王某、单某等人证言；被害人井某1陈述；被告人程亮亮供述和辩解；黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定文书、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人程亮亮犯故意伤害罪予以惩处。
被告人程亮亮对公诉机关的指控无异议，无辩解理由。其辩护人提出被告人犯罪情节较轻，如实供述案件事实，愿意赔偿被害人经济损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2012年7月9日14时许，被告人程亮亮同王某（已判决）等人来到佳木斯市公安局交通警察事故处理大队，在帮助刘佳志协商与董某1交通事故事宜过程中，双方发生争执、厮打，厮打过程中被害人井某1往道北跑，程亮亮持刀追赶，并用刀背将井某1右腿砍伤。经黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定：井某1损伤属轻伤一级。2015年10月1日被告人程亮亮被公安机关抓获到案。民事部分经本院调解，双方已和解，被告人程亮亮取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证抓捕经过：证实被告人程亮亮的到案情况。
2、书证刑事判决书：证实同案王某已被本院判刑情况。
3、证人王某证言：证实2012年7月9日14时许，我接到赵秀峰的电话，说他妹夫在道上和人撞车了，现在交警事故处理大队呢，让去看看。我和程亮亮、单某、张某1、张某2等人过去后，和对方协商2000元达成和解，后来井某1非要5000元钱，我们说了几句就打起来了，井某1就围着他们的车绕圈跑，然后跑到道北去了，程亮亮和单某就追了上去，程亮亮把井某1打伤了。
4、证人张某1证实：2012年7月9日下午2点钟，我接到“猴子”的电话，他让我去交警事故处理大队。王某正和一个四十岁的男子谈赔偿的事，因为数额的问题双方未谈成，双方发生了争执，王某就喊“揍他”，我也喊“揍他”，“猴子”和单某到王某的车后备箱里各拿一把刀，就和对方比划。我、张某2、马某就用拳、脚打对方四十多岁瘦高个男人和一小年轻男子，这时瘦高个的男子就往友谊路上跑，“猴子”拿着刀在后面追，不一会猴子返回来说那小子跑了。
5、证人马某证实：2012年7月初的一天，我们去交警事故处理大队看见王某和一瘦高个的男子说话，单某、“猴子”都在，这时肇事一方老头的儿子就骂骂咧咧说钱不要了，看他们怎么办。王某说：“我没急眼，你倒跟我急了。”这时张大勇（张某1）说：“揍他。”他们就上去用拳头打对方，单某拿刀冲高个的比划，瘦高个的男子就往东跑，“猴子”就上去追，他看见“猴子”拿着刀从东面回来。不远的地方，那个挺高、挺瘦的男子在地上坐着，对方的车把其拉走了。
6、证人张某2证实：2012年7月的一天，程亮亮给我打电话说让我去事故大队，因为赔偿的事情没和对方谈拢，对方一个高个子男子说谁来都不行，少5000元不谈了。我们在事故大队打那伙人，他们也还手了，后来程亮亮拿着刀追出去了。
7、证人单某证言：证实2012年7月9日中午，我和王某还有程亮亮吃饭的时候王某接了个电话，让他去事故大队，电话中说王某朋友和别人撞上了，因为赔偿数额没谈好，对方要5000元钱，后来井某1就和我们骂起来了，王某就喊“揍他”，我和“猴子”到王某的车后备箱里各拿一把刀，就和对方比划。这时瘦高个的男子就往友谊路上跑，我和“猴子”拿着刀在后面追，后来我看到井某1坐在地上没起来，应该是受伤了。
8、被害人井某1陈述：证实2012年7月9日下午两点因我姐夫董某1被车刮了，我拉着妻子、儿子，外甥董家嗣、董某2，还有朋友陈某六个人去的交警事故处理大队。当时对方说给5000元钱，我们也同意了。让对方打电话送钱来，我们等了约二三十分钟，来一个四十多岁的男子，还有三四个人。那个男子就说给2000元钱，我们就说那算了吧，还是先去看病，就准备走，那个男子就骂：“是不是给你们脸了，给钱还不要”。我就回头问对方怎么骂人呢？这时呼啦一下从几台车上下来十几个人，还有几个人手里拎着一尺多长的大砍刀冲过来打我们，我就往友谊路上跑，跑到道中间时，被对方追上，有一个四十多岁的男子用砍刀的刀背一刀就砍在他右小腿上，我一下子就倒在地上了，那些人接着就打我，我就晕过去了。
9、黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书：证实被鉴定人井某1损伤程度属轻伤一级。
10、卷宗内另有户籍证明、现实表现、受案登记表、立案决定书、病例等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程亮亮故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪,应予惩处。公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出被告人如实供述案件事实，请求对其从轻处罚的辩护意见，因不符合法律规定，本院不予采信；提出被告人积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，请求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，基于案件事实，本院予以采信。本案系共同犯罪，被告人程亮亮在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应予严惩。其在缓刑考验期内再犯罪，应撤销缓刑，与前罪所判刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条第一款，第七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2011）向刑初字第27号刑事判决书，对被告人程亮亮犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人程亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，与前罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 夏怀忠
审判员 于 虹
审判员 候 强
二〇一八年三月二十一日
书记员 付 斌
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1282号
申请执行人:黄其华
被执行人:彭松林
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人黄其华于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币45919.67元（利息暂计算至2017年3月10日）及债务利息、执行费，并于2017年3月10日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人彭松林款项人民币46978.67元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人彭松林名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 洪勤方
二〇一七年三月十日
书记员 何利芬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初75号
原告：刘训星，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽华匠装饰工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：范牛，该公司总经理。
原告刘训星诉被告安徽华匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘训星于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘训星自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘训星撤回起诉。
本案受理费已减半收取175元，由原告刘训星负担。
审判员 赵慧
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3930号
原告：广州市联安物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115781222924N。
法定代表人：陈巧芳，职务总经理。
委托代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：陈健明，广东品智律师事务所律师实习律师。
被告：樊柳彩，住广东省广州市南沙区。
原告广州市联安物业管理有限公司与被告樊柳彩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭嗣彦、陈健明到庭参加诉讼，被告樊柳彩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市联安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年5月1日起至2016年9月30日止的物业管理费5800元；2、被告支付迟延缴纳物业管理费的违约金（以200元为本金按照每日千分之三，从当月16日起计算至实际付清之日止）；3、被告支付2014年5月1日起至2016年7月31日止的公共水电分摊费用104.5元；4、被告支付因追讨本案债权而产生的律师费2000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与广州市百盛房地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，而对“翡翠蓝湾花园”提供物业管理服务。被告樊柳彩是翡翠蓝湾花园的业主，双方于2014年5月16日签订了《翡翠蓝湾花园公告管理规约》（包括《管理规约》、《翡翠蓝湾花园物业管理服务协议》）。被告自2014年5月1日起至今未依约缴纳物业管理费及公共水电分摊费用，已经构成违约。原告多次催促被告缴纳其拖欠的公共水电分摊费用、物业管理费及违约金，但被告拒绝缴纳。
被告樊柳彩未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提供了资质证书、前期物业管理服务合同、广州市房地产产权情况表、翡翠蓝湾花园公共管理规约、物业服务费和公摊费欠费明细表、公摊费用表、律师函、快递单、短信记录、委托代理合同及发票。被告樊柳彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院在核实原告提供的证据原件的情况下，依法认定事实如下：原告广州市联安物业管理有限公司具备三级物业管理资质。2012年1月20日，原告与广州市百盛房地产发展有限公司就“大岗翡翠蓝湾东区、南区、西区、北区，大岗翡翠商业园商铺”提供前期物业服务一事，双方订立了合同期限从2012年1月20日起至2017年12月30日止的《前期物业管理服务合同》。被告樊柳彩是南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街xx号二街xx号（西区）的业主，房屋建筑面积为166.9643平方米，登记日期为2012年8月20日。2014年5月16日，原、被告签订《翡翠蓝湾花园公共管理规约》、《翡翠蓝湾花园物业管理服务协议》。其中，在《公共管理规约》部分中，第7.6条约定：“物业管理服务费用按每月每平方米建筑面积计算（以房产证建筑面积为准）。”；第8.3条约定：“业主需在每月五日至二十日缴交其单位的管理费、水电费及公共水电分摊费。”第8.3.1条约定：“如欠款累积达一个月以上，将自逾期之日按所欠金额加收每天千分之三滞纳金计算。”第8.3.3条约定：“在追讨和试图追讨上述款项所招致的相关费用时，管理公司有权以民事诉讼的形式提出追讨，在该诉讼中，物业服务中心委托律师的费用应由欠费业主承担”。在《物业管理服务协议》部分中，第四条“物业管理服务费用”第4.1条约定：“乙方交纳费用时间：每月（或每季度首月）5日—20日缴交当月（季度）管理费及上月公共水电分摊费（物业管理费可预交半年或1年）。”第4.4条约定：“乙方交纳费用时间：每月（季度）15日前预先缴交其单元当月（季度）应付之管理费。”第4.5.4条约定：“独立别墅管理费按建筑面积每月每平方米1.50元；联体别墅管理费按建筑面积每月每平方米1.20元。”第7条“违约责任”第7.4条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准交纳违约金。”第十一条约定：本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向有管辖权的法院进行诉讼，律师费及其他用于诉讼的必要费用由败诉方负责。被告每月物业管理费为200元（1.20元/平方米×166.9643平方米），尚欠2014年5月1日至2016年9月30日的物业管理费共计5800元（200元/月×29月），2014年5月1日至2016年7月31日的水电公摊费104.5元。原告通过短信、邮件方式向被告催缴过物业管理费。因本案纠纷，原告委托广东品智律师事务所作为代理人，支出律师费2000元。
本院认为，原、被告双方于2014年5月16日签订的《翡翠蓝湾花园公共管理规约》、《翡翠蓝湾花园物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约切实履行。被告未按时交纳自2014年5月1日起至2016年9月30日的物业管理服务费共计5800元、自2014年5月1日起至2016年7月31日的水电公摊费104.5元，故原告要求被告支付上述物业管理服务费、水电公摊费符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期交纳上述物业管理服务费，已构成违约，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》第四条物业管理服务费用的第4.4乙方交纳费用时间约定：“每月（季度）15日前预先缴纳其单元当月（季度）应付之管理费。”故被告应从每月16日起按照每日千分之三的标准向原告支付当月逾期缴交物业管理服务费的违约金，而每一笔违约金总额应以欠付的物业管理服务费为限。依据原、被告签订的《物业管理服务协议》第十一条约定，原告向被告追讨物业管理服务费、水电公摊费产生的律师费2000元，应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊柳彩于本判决发生法律效力之日起十日内，按每月200元的标准向原告广州市联安物业管理有限公司支付从2014年5月1日起至2016年9月30日止的物业管理服务费5800元。
二、被告樊柳彩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市联安物业管理有限公司支付因欠缴上述物业管理服务费5800元的违约金(违约金的计算方法：自2014年5月1日起，各以当月应缴的物业管理服务费200元为本金，分别于每月16日起至被告樊柳彩付清之日止按每日千分之三的标准计算，违约金总额以欠付上述的物业管理服务费为限）。
三、被告樊柳彩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市联安物业管理有限公司支付自2014年5月1日起至2016年7月31日的水电公摊费104.5元。
四、被告樊柳彩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市联安物业管理有限公司支付因追讨本案债权而产生的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告樊柳彩承担（直接支付给原告广州市联安物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何炎辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 廖活年
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更696号
罪犯孙学勇，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）德中刑二初字第6号刑事判决，以被告人孙学勇犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月26日起至2023年10月25日止。山东省德州市中级人民法院分别于2012年1月10日、2014年5月30日各对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2021年10月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯孙学勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙学勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙学勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学勇减去有期徒刑一年,刑期至2020年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 单仕东
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第383-384号
原告广州市信迈贸易有限公司，住所地。
法定代表人龚江锋。
委托代理人周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人梁毅。
被告深圳市恩索博干燥剂有限公司，住所地。
法定代表人向红军。
本院在审理原告广州市信迈贸易有限公司诉被告深圳市恩索博干燥剂有限公司侵害商标权纠纷二案中，原告广州市信迈贸易有限公司于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告广州市信迈贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市信迈贸易有限公司撤回起诉。
二案案件受理费共计人民币4，600元，法院减半收取为人民币2，300元，由原告广州市信迈贸易有限公司承担。
审 判 长 黄 燕 璇
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年五月七日
书 记 员 张晓涛（兼）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2289号
原告许元听，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告吴燕清，男，1960年7月21日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市荔城区。
原告许元听与被告吴燕清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许元听到庭参加诉讼，被告吴燕清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许元听诉称，2011年11月17日，被告吴燕清因资金周转需要向原告借款。2013年12月12日，原、被告双方经结算，被告吴燕清向原告借款人民币10万元（以下货币均指人民币），双方约定按月利率2.5%计息，并由被告吴燕清出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。现请求判令被告及时归还原告借款10万元，并自2013年12月12日起按月利率2%计息。
被告吴燕清书面答辩称，其系通过案外人郑健宏向原告借款10万元的，现无力偿还本案款项，希望免除利息。
原告许元听在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告吴燕清向原告借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。
被告吴燕清在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年11月17日，被告吴燕清以生意需要为由，通过案外人郑健宏向原告借款。2013年12月12日，原、被告双方经结算，被告吴燕清向原告借款人民币10万元（以下货币均指人民币），双方约定按月利率2.5%计息，并由被告吴燕清出具借条一份给原告收执。原、被告双方未明确约定还款期限。后经原告催讨，被告拒不偿还余下借款，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告吴燕清缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告吴燕清向原告许元听借款10万元未还，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告吴燕清归还借款10万元，符合法律规定，依法予以支持。因原、被告双方明确约定按月利率2.5%计息，故原告在起诉时自愿降低利息计算方式，要求被告吴燕清承担自2013年12月12日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告吴燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴燕清应在本判决生效之日起五日内支付给原告许元听借款十万元，并承担自二○一三年十二月十二日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告吴燕清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终字99号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔农垦泰隆食品有限公司。
法定代表人赵庆国，职务董事长。
委托代理人周文柱，住哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）苏茂军，住安达市。
委托代理人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏茂民，住安达市。
委托代理人郭宇，住安达市。
上诉人齐齐哈尔农垦泰隆食品有�公司委托加工合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安商初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人齐齐哈尔农垦泰隆食品有限公司法定代表人赵庆国及其委托代理人周国柱，被上诉人苏茂军委托代理人唐德明、苏茂民委托代理人郭宇到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2014）安商初字第280号民事判决；
二、发回安达市人民法院重审。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 张晓弘
代理审判员 邹士平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张霖霖
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执493号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。
被执行人：韩杏林，男，1973年5月23日出生，汉族，住曹县。
被执行人：韩金柱，男，1978年9月1日出身，汉族，住曹县。
被执行人：陈照德，男，1978年7月29日出生，汉族，住曹县。
被执行人：陈照军，男，1966年1月16日出生，汉族，住曹县。
被执行人：路玉震，男，1966年7月23日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第694号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘清明
审 判 员 曹肖冰
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马文君
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第358-2号
申请执行人邓玉兰，女，汉族，四川省宜宾市人。
申请执行人丁大明，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人王俊杰，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）长民初字第485号民事调解书和（2011）长民初字第53号民事判决，在执行申请执行人邓玉兰和丁大明与被执行人王俊杰民间借贷款纠纷两案过程中，已向被执行人王俊杰发出执行通知书，责令被执行人王俊杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊杰至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人王俊杰在四川省长宁县职业高级中学校每月有实发工资收入5044.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
被执行人王俊杰的工资收入每月保留1500元生活费后剩余部分全部扣留，直至扣满13万元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 彬
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行审字第00018号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人安留伟、杨满利。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院申请强制执行安留伟、杨满利计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2014）第405号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2014）第405号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 毛 震
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终596号
上诉人（原审原告）：王军钧，男，1981年7月3日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张伟，山东圣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣成市腾跃置业有限公司，住所地荣成市成山大道东段278号楼101。
法定代表人：李春森，董事长。
委托诉讼代理人：毕明君，山东胶东律师事务所律师。
上诉人王军均因与被上诉人荣成市腾跃置业有限公司（以下简称腾跃公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一、二审查明的情况，双方当事人之间可能存在房屋买卖合同关系或民间借贷担保合同关系。一审时应依法查明其真实法律关系，并根据查明的情况依法行使释明权，即应向王军均释明是否变更诉讼请求。其次，一审在未查明双方当事人之间真实法律关系的情况下，以案涉房屋未取得预售许可或案涉房屋买卖合同非双方当事人真实意思表示为由认定合同无效，实质上认定了双方合同成立并存在房屋买卖合同关系，导致逻辑上陷入了循环悖论。综上，本案认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院(2016)鲁1082民初2570号民事判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人王军均预交的二审案件受理费26674元予以退回。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丛丽颖
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第156号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王书某，男，1967年01月15日出生，汉族，初中文化。1987年12月23日，因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑九年。2014年1月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于平顶山市看守所。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控被告人王书某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月12日作出（2014）湛刑初字第53号刑事判决。被告人王书某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2012年1月22日晚，王二某（另案处理）伙同张飞某（在逃）在平顶山市湛河区沁园路漯宝铁路涵洞桥北侧沁园西居门口附近路边，将孙某某停放在此处的海马面包车盗走。次日在河南省叶县境内311国道叶寨路口附近，以2000元的价格卖给被告人王书某。王书某在明知该车为被盗车辆的情况下仍以2000元的价格购买后自己使用。经鉴定，被盗海马面包车价格为人民币36000元整。
上述事实有经过一审庭审当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、平顶山市公安局高新分局扣押物品清单、随案移交物品清单、平顶山市公安局湛河第二分局发还物品、文件清单、鉴定意见、被害人孙某某的陈述、被告人王书某的供述及证人王二某、韩留某的证言等证据予以证实，证据确实、充分。
原判认为，被告人王书某明知是犯罪所得财物而予以收购并使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王书某有犯罪前科，故应对其酌情从重处罚。根据王书某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王书某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。
上诉人王书某上诉称，原判认定事实不清，其构成自首和立功；原判量刑过重。
二审审理查明的事实及证据与原判认定的事实及证据相一致。二审期间上诉人未向本院提交新的证据支持其上诉理由。
本院认为，上诉人（原审被告人）王书某明知王二某所卖车辆系盗窃所得仍予以收购并使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
关于王书某所提“原判认定事实不清，其构成自首和立功”的上诉理由，经查，王书某系被公安机关抓获归案，不具备“主动投案”的自首要件，故其不构成自首；王书某称其构成立功，但其未提供任何证据予以证实，其供述收购王二某所盗车辆的事实，系其应供述的犯罪事实，故其亦不构成立功，该上诉理由本院不予采纳。关于王书某所提“原判量刑过重”的意见，经查，原判根据王书某的犯罪事实、性质、情节、前科情况及对社会的危害程度，对其作出的量刑适当，故该上诉理由本院亦不采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦蔚鸽
审 判 员 乔 静
助理审判员 张泰东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄央央
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1049号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人（特别授权）兰振霖。
被告怀化市海利油料贸易有限公司。
法定代表人：胡尚友。
被告胡尚友。
原告垫富宝投资有限公司与被告怀化市海利油料贸易有限公司、被告胡尚友合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告垫富宝投资有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1316元，减半收取658元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 刘华成
二〇一七年八月十七日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7977号
原告吴奇志，男，1968年11月20日出生，汉族，现住海港区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号，组织机构代码：74017730-3。
法定代表人马东升，总经理。
委托代理人朴丽敏，女，1983年9月12日出生，满族，系被告公司的法务部长。现住秦皇岛市经济技术开发区。
原告吴奇志与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司（以下简称金盛达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奇志委托代理人陶伟彤、被告金盛达公司委托代理人朴丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴奇志称，2010年10月6日，原被告签订房屋认购协议，原告以278240元价款购买被告开发腰占庄A号房屋、A栋B号房屋。合同约定被告于2013年12月31日前交工。合同签订后，原告按约定付款15万元并由被告出具收款票据。但其后被告始终未履行合同义务，鉴于被告已构成根本违约，故向贵院起诉，以维护原告合法权益，请依法判决：1、依法解除原、被告之间签订的《房屋认购协议书》；2、被告返还原告所交房款15万元并自2010年10月7日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告金盛达公司辩称，第一，不同意解除房屋认购协议书，请求继续履行。第二，认购协议书7.1条款明确约定了被告逾期交房的违约责任，即按照同期银行贷款利率向原告支付利息，并没有说原告可以据此解除协议。根据认购协议书第7.3条款的约定，原告如解除协议，需向被告承担总房款20%的违约金。第三，本案也不属于法定解除的情形，因为逾期交房不等于不能交房，逾期交房也不等于合同目的无法实现。第四，退一步讲，即便原告有法定解除权，根据法释（2003）7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第2款“解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，原告因怠于行使解除权，其解除权也已经消灭。第五，本案中的认购协议书在本质上是预约合同，与作为本约的商品房买卖合同在合同目的、合同义务等方面有本质不同，就预约合同的目的和义务来讲，被告并没有任何违约行为。原告混淆了预约合同与本约合同的区别。综合以上意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月6日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋认购协议书》。约定原告认购被告开发的腰占庄片区的A房屋，约74㎡，14层，3760元／㎡。总价款约为278240元。乙方在签订本协议时交150000元，余款待甲方取得商品房预售许可证，与乙方签订正式《商品房买卖合同》时付清。协议第六条约定将计划在2013年12月31日前交工；第七条约定违约责任：1、甲方如未按照协议约定的期限将房屋交付使用，除本协议中约定的特殊原因外，甲方以乙方已交房款为基数，按照同期银行贷款利率向乙方支付利息；2、略。3、本协议于签订正式《商品房买卖合同》后解除。协议签订后原告向被告交纳了15万元房款，被告给原告出具了《客户交款单》。
另查明，原告预定的房屋工程项目，没有取得房屋预售许可证。因为拆迁受阻，现仍未建成。
本院认为，商品房买卖认购、订购、预订等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，否则不能认定为商品房买卖合同。原告与被告签订的《房屋认购协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不属于商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。双方签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思，不违反法律强制性规定，合法有效。按照协议书的约定被告应当按照约定在2013年12月31日前交付房屋。原告等待被告交付房屋长达一年半多，但现在被告承诺的房屋还遥遥无期，至今被告还没有建成该房屋，也未取得预售许可证。本院支持原告的第1项诉讼请求，解除《房屋认购协议》。原告预付金数额超出房屋总价的一半，形成被告长期占用原告资金的客观事实。因此，被告对原告的经济损失应承担赔偿责任。参照《房屋认购协议》第七条第1项的约定，被告应当自收到原告房款之日起向原告支付同期银行贷款利息。故对原告的第2项诉讼请求予以支持。被告抗辩原告的解除权已经消灭，本院认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的是解除权应当在解除合同情形发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。在本案中双方没有约定解除权的时间点，合同中约定的2013年12月31日是交付房屋，不能将此时间点理解为解除权的起算时间，故对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告吴奇志与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2010年10月6日签订的《房屋认购协议书》；
二、被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴奇志购房款15万元；并自2010年10月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准向原告吴奇志支付上述15万元的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取，由被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 许庆海
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 范宏娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更82号
罪犯吴强，男，1995年2月7日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2015年10月16日作出（2015）鄂襄铁刑初字第00030号刑事判决，认定被告人吴强犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年六个月，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴强在服刑期间，接受教育改造，获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5016号
原告：贾卫民，男，1970年8月22日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：赵家贵，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：刘爱琴，女，1952年9月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：江道利，男，1953年2月15日出生，汉族，住安吉县。
原告贾卫民与被告刘爱琴、江道利民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告刘爱琴、江道利立即归还原告借款本金人民币10万元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王洪波担任审判长，与代理审判员金辰蕾、人民陪审员王俊涛组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告贾卫民的委托诉讼代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告刘爱琴、江道利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2010年3月26日，被告刘爱琴向原告借款10万元，未约定借款利息及借款期限。被告刘爱琴与被告江道利于1979年6月6日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告向两被告催讨借款，两被告至今未支付，原告故诉请判令上述诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱琴、江道利给付原告贾卫民借款本金10万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘爱琴、江道利负担，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代理审判员 金辰蕾
人民陪审员 王俊涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 秀
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2646号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人麦羽溪，男，1992年5月9日生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月19日被羁押并刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人张宝仪，广东方中天律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2468号起诉书指控被告人麦羽溪犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人麦羽溪及其辩护人张宝仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日5时许，被告人麦羽溪驾驶粤Ｓ×××××的出租车行驶至东莞市石龙镇西湖东路，与邓某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成邓某受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，麦羽溪拨打120呼叫救护车，并陪同邓某前往东莞市第八人民医院后，自行离开医院。邓某于7月18日9时许经抢救无效死亡。被告人麦羽溪于7月19日9时许自行前来公安机关处理该案相关事宜。后经公安机关交通管理部门认定，麦羽溪负此次事故的全部责任；邓某不负事故的责任。
另查明，被告人麦羽溪为被害人邓某支付住院费人民币800元、救护车费用人民币210元、安葬费人民币25000元。
再查明，东莞市茶山公共的士有限公司已为牌号为粤Ｓ×××××的出租车购买保险，其中第三者商业责任险的保险金额为150万元。
以上事实，被告人麦羽溪在法庭上亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人杨某、林某、陈某、蔡某、曾某的证言，到案经过，户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，保险单，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，血中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆照片，收据，发票，被告人麦羽溪的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人麦羽溪的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人麦羽溪案发后第一时间报警并叫救护车，且赔偿被害人丧葬费2.5万元，有悔罪表现；2、被告人麦羽溪是自首；3、是初犯、偶犯。
本院认为，被告人麦羽溪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麦羽溪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麦羽溪主动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人麦羽溪赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人麦羽溪在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人麦羽溪的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人麦羽溪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十五日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人名共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人名共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人名共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第84号
原告王军英，女，汉族，1969年12月25日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
法定代表人张志高，队长。
本院在审理原告王军英诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王军英撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王军英负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月四日
书记员 刘源远
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3162号
原告钱昌明，男，1928年11月2日出生，汉族，户籍地为重庆市南川区，现住南川区。
委托代理人钱光荣（系钱昌明的女儿），1962年6月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告郝总，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告钱昌明诉被告郝总房屋租赁合同纠纷一案中，原告钱昌明于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱昌明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告钱昌明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱昌明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告钱昌明负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年五月二十五日
书记员 章弋航
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保288号
申请人夏恒彬，男，1975年6月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附31号，统一社会信用代码915001187428735566。
法定代表人赵林。
申请人夏恒彬与被申请人重庆城中城房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人刘重庆城中城房地产开发有限公司价值476,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 维