安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00806号
原告：安某。
原告：单某。
两原告共同的委托代理人：胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。
被告：张某。
被告：任某。
两被告共同的委托代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：李某。
原告安某、单某因与被告张某、任某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员袁萍担任审判长，与代理审判员赵璐、人民陪审员唐艳秋组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告安某及两原告共同的委托代理人胡居彦，被告张某及两被告共同的委托代理人戴希海，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某、单某诉称：2014年1月6日，张某、任某之子张恒驾驶皖L×××××两轮摩托车载乘安某、单某之子单培义沿S303线由西向东行驶至66KM＋600M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向由李某驾驶的皖11／089**变形拖拉机发生碰撞，造成单培义当场死亡，张恒受伤、经抢救无效后死亡的重大交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，张恒负本次事故主要责任，李某负次要责任。经查，皖11／089**变形拖拉机未投保交强险，张恒为未成年人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，具状起诉，请求依法判令：1、被告共同赔偿原告因单培义死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计493560元，先由李某在相当于交强险的赔偿限额内承担后，再按责任比例由张某、任某和李某承担；2、诉讼费由被告承担。
张某、任某辩称：1、我们二人不是本案交通事故当事人，事故发生时张恒虽然未满18周岁，但能够通过自己的劳动收入养活自己，根据《民法通则》第十一条的规定，张恒具有完全民事行为能力，应当独立承担事故发生的后果。故原告起诉我们属于主体错误，依法应予以驳回起诉；2、关于赔偿数额问题，因原告和死者单培义均是农村户口，依法应按农村居民标准赔偿，具体如下：死亡赔偿金8098元／年×20年=161960元；丧葬费20320元，原告已得到10000元，应予以扣除；精神损害抚慰金50000元；其他损失无证据证明，应不予支持。
李某辩称：事故发生时单培义、张恒属于醉酒驾车，我是安全行驶，他们未与我的车保持足够的安全距离，自己撞到我的车上，所以我没有任何责任，我不应当承担赔偿责任。
安某、单某向本院提交了下列证据：
1、安某身份证、单某户口簿、宿州市埇桥区永安镇潘湖村民委员会出具并加盖宿州市埇桥区永安镇人民政府和宿州市公安局埇桥分局永安派出所印章的证明一份。证明原告家庭成员关系；
2、道路交通事故认定书、火化证明。证明事故发生事实及原告之子单培义因事故死亡的后果；
3、单培义生前入职的揭东县万竹农业生态园有限责任公司证明一份。证明单培义生前在该公司就职，以此作为按照城镇户口赔偿的依据。
张某、任某发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，认为这份证明不能作为认定本案事实的依据，按照证明中单培义的上班时间“2012年1月”推算，当时工作的时候单培义未满16周岁，不属于合法的用工关系，所以不能以此作为按照城镇户口赔偿的依据。
李志堂的质证意见与张某、任某的质证意见一致。
张某、任某向本院提交了下列证据：
1、张某、任某身份证。证明当事人身份信息；
2、道路交通事故认定书。证明交通事故的当事人不是张某和任某；
3、灵璧县娄庄镇刘胡村村民委员会出具并加灵璧县盖娄庄镇人民政府印章的证明一份。证明张恒虽然是未成年人，但已满16周岁并外出务工。根据《民法通则》第11条的规定，张恒已经具有完全民事行为能力，应当独立承担民事法律责任；
4、照片一张。证明张恒在宿州市当学徒的事实；
5、三份录音记录。证明张恒在满16周岁后，就已经打工有收入，能够自己养活自己。
安某、单某发表质证意见为：对证据1无异议；证据2，对真实性没有异议，对证明目的有异议。根据相关法律规定，事故当事人当时属于未成年人，应当由其监护人承担赔偿责任；证据3，不能证明张恒有稳定的收入，不能认为张恒是具有完全民事行为能力的人；证据4，此照片与本案无关；证据5，证据不合法，而且根据录音内容显示张恒收入不能维持基本生活水平。
李志堂发表质证意见为：对证据1、2、3无异议，证据4，不发表意见；证据5，对张恒务工情况不清楚。
根据当事人举证、质证意见，本院对安某、单某提交的证据认证如下：证据1、2，被告均无异议，本院经审查予以确认；证据3，原告仅提交加盖揭东县万竹农业生态园有限责任公司公章的证明一份，无劳动合同书和相关的工资领取记录相印证，也未提供单培义在城镇的合法暂住证明，不能证明原告之子单培义在城镇有相对固定的工作和收入，并且已连续居住和生活满一年，故原告以此作为主张按城镇居民标准赔偿的依据不足，不予支持。
对张某、任某提交的证据认证如下：证据1、2，原告和李某对证据真实性均无异议，本院经审查予以确认；证据3，从证明内容看，仅能反映张某、任某之子张恒自2013年午收后外出打工，不能证明张恒的收入情况及张恒以该劳动收入作为其主要生活来源。故张某、任某以此作为证明张恒已经具有完全民事行为能力，应当独立承担民事法律责任的举证目的不予采信；证据4，该照片不能证明张恒的务工情况，不予采信；5，张某、任某不能证明该录音主体的真实身份，即使录音内容属实，也仅能证明张恒自2013年上半年外出在不同地方务工，恰能说明其工作和收入的不稳定性，且与证据3证明中务工时间不相吻合，故该证据不能证明张恒具有固定的收入且以该收入作为自己主要的生活来源，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年1月6日19时30分，张恒驾驶皖L×××××两轮摩托车载乘单培义，沿S303线由西向东行驶至66KM＋600M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向由李某驾驶的皖11／089**变形拖拉机发生碰撞，造成单培义当场死亡，张恒受伤、经抢救无效后死亡的重大交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，张恒未与前车保持安全距离，负本次事故主要责任，李某无证驾驶具有安全隐患的机动车负本次事故次要责任。
还查明，单培义于1997年6月12日出生，为农业户口，系安某、单某之子。张恒于1997年3月12日出生，系张某、任某之子。事故发生时二人均未满18周岁。李某系皖11／089**变形拖拉机实际所有人，未按要求为该车投保交强险。
事故发生后，李某已通过灵璧县公安局交通警察大队赔偿安某、单某10000元。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被告张某、任某、李某对单培义的死亡应否承担赔偿责任，如何赔偿；2、原告要求赔偿的标准和数额是否符合法律规定，应否支持。
关于被告张某、任某、李某对单培义的死亡应否承担赔偿责任，如何赔偿的问题。本院认为，张恒和李某违规驾驶导致本起交通事故发生致两原告之子单培义死亡，张恒负事故主要责任，李某负事故次要责任，张恒为未成年人，现有证据又不能证明其已具有完全民事行为能力，故张某和任某作为张恒的法定监护人应与李某共同对两原告承担赔偿责任。李某作为事故车辆皖11／089**变形拖拉机的投保义务人，未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对原告因本次事故造成的损失，应先由李某在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由张某、任某、李某按事故责任比例进行赔偿。因事故双方均为机动车方，张恒负事故主要责任，李某负事故次要责任，故对交强险责任限额范围外不足部分张某和任某应承担70%的赔偿责任，李某还应承担30%的赔偿责任。
关于原告要求赔偿的标准和数额是否符合法律规定，应否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定如下：
1、丧葬费20320元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告要求赔偿20320元，未超出赔偿标准，予以支持；
2、死亡赔偿金161960元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。单培义1997年6月12日出生，为农业户口，其死亡赔偿金为8098元／年×20年=161960元。原告要求按城镇居民标准赔偿，依据不足，不予支持；
3、精神损害抚慰金50000元。单培义的死亡给其家人造成了长期的精神痛苦，故原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金的请求，应予支持。参照安徽省高级人民法院的相关指导意见，精神损害抚慰金以50000元为宜。
原告主张其他损失2760元，未提供证据予以证明，不予支持。
以上各项合计为232280元。
综上，李某应先在相当于交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，余下122280元，按事故责任比例李某再承担30%的赔偿责任即36684元，扣除李某已支付的10000元，李某合计应赔偿原告136684元；张某、任某应承担70%的赔偿责任即85596元。
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张某、任某于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告安某、单某因单培义死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金85596元；
二、被告李某于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告安某、单某因单培义死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金136684元；
三、驳回原告安某、单某本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，原告安某、单某承担4070元，被告张某、任某承担1600元，李某承担3030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费8700元，上诉费账号：12×××75，开户行：中国农业银行宿州城中支行，收款人：宿州市财政局，汇款时请注明案号），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 萍
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 唐艳秋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩 雪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。