wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初477号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人齐某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月1日被取保候审，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）445号起诉书指控被告人齐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2016年5月30日16时许，被告人齐某某在榆树市培英街东郡府小区8栋3单元601室自已家里，容留蒋某某、刘某某、闻某某三人吸食冰毒一次。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、破案报告及嫌疑人到案情况、户籍信息证明等证据，并认为被告人齐某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月30日16时许，被告人齐某某在榆树市培英街东郡府小区8栋3单元601室自已家里，容留蒋某某、刘某某、闻某某三人吸食冰毒一次。2016年6月1日被告人齐某某主动到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证实，本案由群众发现，公安机关于2016年6月1日立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，2016年6月1日被告人齐某某到公安机关投案。
3．检测报告证实，2016年6月1日，对齐某某、刘某某、闻某某、蒋某某尿液进行检测，结果均称阳性。
4．行政处罚决定书证实，齐某某因吸食毒品，于2013年4月21日被行政拘留15日，2014年12月18日被罚款500元。
5．社区戒毒决定书证实，2016年6月1日，榆树市公安局决定对齐某某社区戒毒3年。
6.公民户籍信息及证明证实，被告人齐某某的自然身份情况。闻某某，男，2001年8月1日出生。
（二）证人证言
1．证人闻某某证言证实，2016年5月30日下午4点左右，我和孔某某在榆树溜达，蒋某某给孔某某打电话，我们三个聚到一起，蒋某某向孔某某要的冰毒，孔某某给蒋某某一小包冰毒，之后蒋某某给齐某某打电话，他俩说啥我不知道，我们三个一起到东郡府小区，正好看见齐某某和他一个朋友在小区里贴美团传单呢，孔某某和蒋某某对齐某某说上楼待会。我们就一起上楼了，齐某某的朋友也上去了。到齐某某家楼上之后，蒋某某把冰毒拿出来，齐某某在家里拿出一个吸毒用的壶，我们每人吸了几口，冰毒就没了，孔某某没吸，我和蒋某某、齐某某、齐某某的朋友都吸了。
2．证人蒋某某证言证实，2016年5月30日下午3点多，我和闻某某、孔某某一起出来了，碰到了美团送外卖的两个男的了，其中一个就是生子，我们说去生子家溜达，随后我们五个一起去了生子家，他家在东郡府小区8号楼3单元601室。我们五个人进屋后，我就把大兴给我的那包冰毒拿出来让生子看了一眼，生子就去找了一个塑料罐和吸管，做了一个吸壶，又找来一张锡纸，把冰毒放在锡纸上，在底下用火机烤，我和闻某某、生子、还有生子的朋友我们四个人轮换吸了几口，吸食完后我们就都走了，当时大兴没吸。生子大名叫齐某某。
3．证人刘某某证言证实，我和齐某某都是美团送外卖的。2016年5月30日下午4点多，我和齐某某在东郡府小区发美团外卖广告时，碰到三个齐某某的朋友，他们和齐某某说上楼到齐某某家待会。我们就一起到东郡府小区8栋3单元601室齐某某家，齐某某的一个朋友从兜里拿出一小袋冰毒说整几口，我们都同意了，齐某某家就有现成的吸毒工具，我和齐某某、齐某某的二个朋友就一起吸冰毒，每人吸了几口就没了。那个拿冰毒的人没吸，吸完后我们就下楼了，齐某某把吸毒用的壶拿到楼下扔了，我和齐某某又发传单去了。
4．证人孔某某证言证实，2016年5月30日下午，我和闻某某到齐某某家去溜达，当时齐某某我另外一个人在他家，我们在他家呆一会，齐某某就拿出来吸毒用的壶和板，不知道谁拿去一小袋冰毒放在他家沙发上，这时又去了一个男的，他们四人就开始吸毒，他们吸完了，我们就都走了。
（四）被告人的供述
被告人齐某某供述，2016年5月30日下午4点多，我和我朋友刘某某在我家小区发美团传单，正好碰见蒋某某、孔某某、孔某某的朋友，蒋某某和孔某某他俩说上我家待会。我们五个一起到我家楼上，进屋后，孔某某拿出一小包冰毒说玩会，正好孔某某有一个吸毒的壶在我家放着，我们一起到我家南面的卧室，我先吸了一口，之后我到别的屋整理传单，等我出来的时候他们都已经吸完了，吸毒用的壶也扔了，吸完后我们都下楼了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人齐某某均无异议，证据客观真实，来源合法，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人齐某某在自已居住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，齐某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5173号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告刘方满，男，1974年12月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告刘方满物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告三福公司诉称，2014年6月1日，原告进驻重庆市永川区金域蓝湾小区进行物业服务，但被告从2014年6月起拒绝交纳物业服务费等费用，故起诉要求被告支付2014年6月至2016年5月的物业服务费1077元、能源公摊费168元。
被告刘方满未提供答辩意见。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区金域蓝湾小区一期8幢某某房屋的业主，住房建筑面积为89.75平方米。2014年5月31日，重庆市永川区金域蓝湾小区业主委员会与原告签订《重庆市物业服务合同》（试用期），委托原告为重庆市永川区金域蓝湾小区提供物业服务至2014年8月31日。同年9月1日，双方正式签订了2014年9月1日至2019年8月31日的《物业服务合同》。同月4日，双方签订《物业合同补充协议书》，约定了公共能源公摊费收取标准。截止2016年5月，被告累计拖欠原告物业服务费1077元、能源公摊费168元。
本院依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘方满于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费1077元、能源公摊费168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘方满负担（此费限被告刘方满履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘剑
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初180号
原告何琴。
被告喻春红。
原告何琴诉被告喻春红合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员何国琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告何琴、被告喻春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何琴诉称，2009年5月，被告喻春红在承建罗田移动公司综合楼项目时从我处赊购工程材料一批。当年9月5日，原告与被告结算材料款时，被告向原告出具伍万元材料款欠条壹份。事后，原告多次向被告喻春红催讨，被告都以各种理由拖延至今未付。原告遂具状诉至法院，请求判令被告支付工程材料欠款五万元及欠款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告喻春红辩称，湖北省中正建筑有限公司在罗田承包项目，我是工地项目经理，所有的材料都由我收，原告因熟人介绍向工地送了五万元的模板，我出具了欠条，原告拿不到钱，与我无关，我只是打工的。
原告为支持其诉讼请求，在庭审时提供如下证据：
欠条一份。拟证明被告喻春红欠原告材料款五万元。
被告喻春红对原告提供证据的质证意见：对真实性没有异议。
被告在庭审时未提供证据。
本院认为原告所举证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院审理查明如下事实：2009年5月，被告喻春红向原告何琴出具欠条一份，写明：领到材料款伍万元。原告何琴向被告喻春红催讨未果，遂具状诉至法院。
本院认为，被告喻春红向原告何琴出具欠条，欠其材料款五万元，双方的债权债务关系明确。被告喻春红依法应承担偿还原告何琴材料款的民事责任。被告辩称其是湖北省中正建筑有限公司职工，钱应由该公司偿付。但欠条上并未加盖公司公章，其也提供不出证据证实是职务行为。其辩驳理由不能成立，本院依法不予支持。故，原告何琴主张被告喻春红偿还该欠款及其利息的请求，理由成立，本院依法予以支持，但由于本案利息约定不明，依法可比照银行同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第124条之规定，判决如下：
由被告喻春红在本判决生效后十日内偿还原告何琴欠款本金5万元及其利息损失（利息计算方法：以5万元为本金，自2009年9月5日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至借款本金还清之日止）。
案件受理费1050元，由被告喻春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年二月四日
书记员 占 根
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初425号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某，男，1985年10月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日21时许，被告人王某酒后驾驶轿车沿襄阳市樊城区某大道由西向东行驶，行至某桥头路段时，被公安民警查获。
经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的王某血液中检出“酒精”成分，含量为107.31mg／100ml，王某为醉酒后驾车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及取保侯审手续，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，现场酒精检测报告，抽血登记表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一六年十月十二日
书记员 段绪娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第00097号
原告：吕坤山。
委托代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：孙小敏。
委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：龙宏德，总经理。
委托代理人：周虎，男，该公司员工。
本院在审理原告吕坤山与被告孙小敏、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕坤山于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕坤山在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕坤山撤回起诉。
本案受理费1448元，减半收取724元，由原告吕坤山负担。
审 判 长 郑在斌
审 判 员 侯小强
人民陪审员 刘桂兰
二〇一三年五月八日
书 记 员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民二初字第10号
原告：中山市科宇化学仪器有限公司，住所地中山市火炬开发区健康基地生活区A幢（中山火炬开发区沿江东二路8号）1011卡，组织机构代码698153868。
法定代表人：孙喜全，系该公司总经理。
委托代理人:邹治国，男，1977年12月4日出生，汉族，现住中山市火炬开发区健康基地*栋***房，公民身份号码4221031977********。系该公司经理。
熊海燕，女，1981年8月18日出生，汉族，现住中山市火炬开发区健康基地*栋***房，公民身份号码5102131981********。
被告：生命科技（中山）生物药业有限公司，住所地中山市国家健康科技产业基地健康路8号。系该公司主任。
法定代表人：吕丽楠。
原告中山市科宇化学仪器有限公司（以下简称科宇公司）诉被告生命科技（中山）生物药业有限公司（以下简称生命科技公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊海燕到庭参加了诉讼。被告生命科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2010年初合作，由原告向被告销售实验室耗材及用品，被告承诺货款月结。但被告从2011年1月11日开始拖欠原告货款，至今拖欠原告货款合计23537.1元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告：1.支付拖欠原告的货款23537.1元并支付利息；2.承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告以被告曾于2013年1月31日向其支付1853.5元货款为由，变更第一项诉讼请求中的货款为21683.6元，并明确第一项诉讼请求中利息的计算标准为：以实际欠款额23537.1元为基数，从2012年4月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告对其主张在诉讼中提供的证据有：1.对账单6份；2.送货单46份；3.发票6张。
由于生命科技公司已经停产，相关人员下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期届满后，被告生命科技公司仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：科宇公司与生命科技公司素有交易往来。科宇公司按照生命科技公司订单向其配送货物后，月结日由科宇公司向生命科技公司出具对账单，经生命科技公司对账无误后，由科宇公司向生命科技公司开具相应货款的广东省国家税务局通用机打发票，再由生命科技公司向科宇公司支付相应货款。生命科技公司于2010年11月开始拖欠科宇公司货款，共拖欠科宇公司六期货款（2011年1月11日月结货款2508元、2011年6月2日月结货款6545.6元、2011年10月25日月结货款8293元、2012年1月13日月结货款2445元、2012年5月5日月结货款3072元、2012年6月6日月结货款673.5元）合计23537.1元。2012年12月24日，科宇公司以生命科技公司拖欠货款23537.1元为由诉至本院，提出前述诉求。2013年1月31日，生命科技公司向科宇公司支付1853.5元货款。
本院认为：被告生命科技公司拖欠原告科宇公司货款21683.6元的事实，有被告员工签字确认的送货单、对账单、广东省国家税务局通用机打发票等相互印证，事实清楚，证据确实，且科宇公司保证真实，本院予以认定。被告生命科技公司不及时支付货款而引起本案纠纷，应承担清偿货款并支付逾期付款利息损失的民事责任。被告生命科技公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本院对案件的审理。因此，科宇公司诉请生命科技公司支付货款21683.6元及利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告生命科技（中山）生物药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿货款21683.6元及支付利息（以21683.6元元为基数，从2012年4月30日起至本判决指定履行期限之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算）给原告中山市科宇化学仪器有限公司。
如果被告生命科技（中山）生物药业有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（该款原告已预付），由被告生命科技（中山）生物药业有限公司负担，该款被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一三年四月十二日
书 记 员 朱 瑞
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执828号
申请执行人：安庆市银谷小额贷款有限责任公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：付强。
被执行人：陶明卫，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：陶丽萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：方学勤，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽省蓝剑文化发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陶明卫。
被执行人：安徽天正电子有限公司，住址地安徽省安庆市。
法定代表人：王仲东。
被执行人：安庆市凌云线缆有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：赵翠妙。
被执行人：鲁绪兵，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：赵翠妙，1963年4月7日出生，汉族，住河北省晋州市。
本院依据（2017）皖0802民初169号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶明卫、陶丽萍、王仲东、方学勤、安徽省蓝剑文化发展有限公司、安徽天正电子有限公司、安庆市凌云线缆有限公司、鲁绪兵、赵翠妙银行存款1714123.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初542号
原告成荣选，女，1956年9月5日出生，汉族，住鹿寨县。
委托诉讼代理人：宋雨轩，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告鹿寨县民政福利铸造工艺厂。住所地：鹿寨县鹿寨镇北郊。
法定代理人韦某，厂长。
被告鹿寨县民政局。住所地：鹿寨县鹿寨镇金鸡路。
法定代表人吴建强，局长。
本院在审理原告成荣选诉被告鹿寨县民政福利铸造工艺厂、鹿寨县民政局劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以劳动仲裁程序中遗漏当事人，需补充证据重新申请而撤回起诉，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成荣选撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成荣选负担。
审 判 员 莫亚嫦
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 邱禄兴
二〇一七年八月二日
书 记 员 覃巧月
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第141号
罪犯梁小成。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二OO六年一月二十七日作出（2005）穗中法刑一初字第314号刑事附带民事判决，以被告人梁小成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币133433.07元。改造中因确有悔改表现，于二OO八年二月二十一日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年，二O一一年五月二十日、二O一三年五月九日经本院分别裁定共减刑二年九个月。服刑期至二O一六年三月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯梁小成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分93.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯梁小成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁小成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁小成减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二O一五年二月二十八日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2097号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张德华，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张德华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 连爱平
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执42号
申请执行人单某1，现住扶余市。
申请执行人单某2，现住扶余市。
法定代理人单某3，现住扶余市。
被执行人赵秀春，现住扶余市。
申请执行人单某1、单某2与被执行人赵秀春抚育费纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月6日作出（2016）吉0781民初2482号民事调解书，调解如下：被告赵秀春给付原告单某1、单某2每人每月子女抚育费350元，此款自2016年7月1日起至子女独立生活时止，此款于每年的12月20日前给付。案件受理费50元，由原告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2017年1月4日立案执行，并于2017年2月15日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效调解书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人无准确住址，无财产可供执行，故申请执行人要求撤回本案执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2482号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年六月十九日
书记员 郭龙飞
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初460号
原告：王鹏飞，男，汉族，1986年11月9日生，现住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。
被告：河北宜佳涂料科技有限公司，住所地：石家庄市栾城区东许营村北中心路5号，统一社会信用代码：91130124583631161D。
法定代表人：许国宏，系该公司总经理。
委托代理人：李倩倩，女，汉族，1985年10月15日生，现住河北省石家庄市桥西区。
被告：许国宏，男，汉族，1971年6月8日生，现住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人:任军霞，河北翱法律师事务所律师。
原告王鹏飞与被告河北宜佳涂料科技有限公司、许国宏不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞的委托代理人贺振令、被告河北宜佳涂料科技有限公司委托代理人李倩倩、被告许国宏委托代理人任军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处被告河北宜佳涂料科技有限公司返还原告不当得利24万元；2、请求法院依法判处被告许国宏为上述欠款承担连带返还责任；3、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：
2016年12月5日原告王鹏飞因有业务账款无法收回，经人介绍河北宜佳涂料科技有限公司在行业内具有相当实力，并认识了被告和该公司总经理许国宏；许国宏说因为河北宜佳涂料科技有限公司面临补足出资额（认缴）困境”若要办成此事，需要原告先给河北宣佳涂料科技有限公司账户或许国宏个人10万元，原告于2016年12月7日一次性打给许国宏账户10万元，后许国宏多次向原告索要费用。原告经转账给许国宏或许国宏指定的账户及托人转交现金，交给河北宜佳涂料科技有限公司与许国宏个人共计28万元；后来许国宏没有完成原告托付，许国宏当即表示立刻退还全部费用。经原告多次讨要，被告才退还4万元，尚欠24万元；后来许国宏承认应返还剩余24万元，但当时钱都已经缴到公司了，应该找公司要。为保护原告合法财产不受非法侵犯，依据民法相关规定，特向贵院提此诉讼，望判如所请。
河北宜佳涂料科技有限公司辩称，是许国宏的个人行为跟我公司没有关系。
许国宏辩称，原告诉状所述10万元不是用于科技公司补足出资额，是许国宏个人接受原告委托的个人行为，与宜佳涂料科技有限公司无关。原告通过转账给付许国宏20万元，通过现金方式给付许国宏8万元，许国宏接受委托是完全出于原告的授权，原告给付的费用全部支出，原告知情，所受委托的事情处理未果是由于原告没有证据造成的，被告许国宏没有过错，不应当承担由于原告证据不利造成的不利后果的责任，本案不存在许国宏不当得利的情况，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，王鹏飞委托被告许国宏为原告追要一笔债权，王鹏飞通过转账和现金方式共给付被告许国宏28万元费用，因某种原因许国宏没有追要成功，许国宏已退还原告王鹏飞4万元。
原告庭后提交的代理词中称，被告是基于委托关系索要的28万元费用，但是从被告告知原告“不再帮原告追要该笔欠款了，并且当即表示退还之前收取的全部费用”时，原被告之间的委托关系就已经协商解除。被告许国宏仍占据原告剩余的24万元不予退还，已经没有法律上的事由。
另查明，河北宜佳涂料科技有限公司的经营范围为：涂料相关技术的开发；涂料生产销售；建筑装饰；装修工程。
上述事实有农业银行银行卡交易明细清单、农业银行回单、原被告当庭陈述、原告代理词为证。
本院认为，委托合同又称委任合同，是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。其中，委托他人为自己处理事务的人称委托人，接受他人委托的人称受托人。委托合同既可以是有偿合同，也可以是无偿合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，不管是原告主动提出还是被告许国宏主动提出，最后双方达成一致意见，原告给付被告许国宏一定费用，由被告许国宏为原告追要一笔债权，这完全符合委托合同的特征，故本院认定原告与被告许国宏之间系委托合同关系。
被告河北宜佳涂料科技有限公司的经营范围不包括“代为追要欠款”，许国宏虽系该公司的法定代表人，但其“接收原告款项”及“代为追要欠款”的行为均不是职务行为，均系许国宏的个人行为，与河北宜佳涂料科技有限公司没有关系。
河北宜佳涂料科技有限公司没有收到原告的款项，没有获得利益，故对原告要求其返还不当得利的请求不予支持。
原告给付许国宏28万元是基于双方委托合同关系，给付时是有法律依据的，不存在不当得利。委托合同履行完毕之后或解除之后的法律后果及双方的权利义务是由合同法调整的，应为委托合同纠纷，不应为不当得利之诉，故本院对原告要求被告许国宏返还不当得利的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王鹏飞的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4900元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按不上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 裴航航
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异86号
案外人：韦智娟，女，1966年1月9日生，汉族。
委托代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
申请执行人：皇甫泽兵,男,1972年8月15日生，汉族。
被执行人：南京朝华房地产开发有限公司(组织机构代码69040846-7)，住所地南京市江宁区汤山街道林场路20号。
法定代表人：张长曹，该公司董事长。
在本院执行皇甫泽兵与南京朝华房地产开发有限公司（以下简称朝华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦智娟于2016年9月13日对本院查封的位于南京市江宁区汤山镇碧水华庭二期01幢102室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月21日举行了听证。案外人韦智娟的委托代理人孙铭蔚、申请执行人皇甫泽兵、被执行人朝华公司法定代表人张长曹参加了听证。现已审查终结。
案外人韦智娟称：2015年7月12日，其与朝华公司签订了《房屋买卖协议书》，约定朝华公司将案涉房屋出售给其，房屋总价款200万元。合同签订后，其已经陆续支付购房款150万元，并实际装修占有使用案涉房屋。因朝华公司拖欠土地出让金，导致该房屋至今未能办理买卖合同的备案手续，进行权属登记。法院因执行朝华公司而查封了案涉房屋，侵害了案外人的合法利益。请求法院依照法律规定，解除对案涉房屋的查封。
申请执行人皇甫泽兵称：法院根据朝华公司提供的证据，裁定查封了案涉房屋，符合法律规定。请求依法驳回案外人的异议请求。
被执行人朝华公司称：案外人提供的《房屋买卖协议书》上所盖朝华公司的公章，是其单位遗失宣布作废的公章，并非是其单位在当时所用公章，其单位亦未授权陈华销售案涉房屋，且150万元的购房款并未进入其公司账户。故案外人与其在2015年7月12日签订的《房屋买卖协议书》无效。请求依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，皇甫泽兵与朝华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）江宁民初字第3649号民事调解书，已发生法律效力。因朝华公司未履行上述调解书确定的义务，皇甫泽兵向本院申请执行。本院立案执行。执行中，本院于2016年6月2日作出（2016）苏0115执2057号民事裁定，查封了案涉房屋。
另查明，案涉房屋原系江苏联骏房地产发展有限公司所有。因江苏联骏房地产发展有限公司拖欠上海华心实业有限公司款项，被南京市中级人民法院强制拍卖了其名下包括案涉房屋在内的商品房，苏州海涌置业开发有限公司通过竞拍取得上述商品房。2011年11月24日，苏州海涌置业开发有限公司与朝华公司签订协议书，约定，苏州海涌置业开发有限公司竞拍取得包括案涉房屋在内的商品房等转让给朝华公司。
2015年7月12日，韦智娟（乙方）与南京朝华房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋买卖协议书》1份，合同约定：经甲乙双方共同协商，甲方将位于南京市江宁区汤山镇碧水华庭二期01幢102室房屋出售给乙方，建筑面积约为250平米；上述房屋的出售价为8000元/平方米，约人民币2000000元；实行分期付款，本协议签订后，乙方付给甲方首付房款人民币壹佰伍拾万元，第二次付款补交土地出让金时在付…；等。协议签订后，韦智娟于2015年7月13日、同年7月14日、同年7月15日、同年7月30日、同年8月26日支付购房款20万元、10万元、40万元、10万元、70万元。朝华公司收款后，分别出具盖有其公司公章及财务专用章的5份收据。另查实，陈华系朝华公司股东；韦智娟在本院查封之前已对案涉房屋进行了装修。
听证中，朝华公司提供了南京文宝印章有限公司印章预制及留存单、说明、遗失公章声明作废所刊登的2015年1月25日现代快报，刻制章公章备案证明等证据，用以证明房屋买卖协议书中所盖朝华公司的公章，并非是其单位在当时所用公章。韦智娟对南京文宝印章有限公司印章预制及留存单、遗失公章声明作废所刊登的2015年1月25日现代快报真实性予以认可；对说明、刻制章公章备案证明等证据真实性不予认可，认为朝华公司在与其签订房屋买卖协议书时，经办人陈华又系朝华公司股东，朝华公司又加盖了公章，其已尽到了注意义务，属善意第三人。
本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人韦智娟主张享有案涉房屋所有权能否阻却执行，评析如下：首先，案外人韦智娟在与朝华公司签订案涉房屋买卖协议时，其无法知晓朝华公司使用何章，且朝华公司经办人系其单位股东，朝华公司出具的购房款收据加盖了其单位公章及财务专用章，案外人韦智娟已尽了自己的注意义务，故朝华公司辩称房屋买卖协议书无效的理由不成立，本院不予采纳。其次，在本院查封之前签订了合法有效的房屋买卖协议，实际占有了涉案房屋。再次，因朝华公司为缴纳土地出让金，未能办理过户，非案外人韦智娟自身原因。但因案外人韦智娟并没有付清全部购房款，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，故案外人韦智娟的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人韦智娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
审 判 员 查 勇
人民陪审员 鲁为玉
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执异86号案外人：韦智娟，女，1966年1月9日生，汉族。委托代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。申请执行人：皇甫泽兵,男,1972年8月15日生，汉族。被执行人：南京朝华房地产开发有限公司(组织机构代码69040846-7)，住所地南京市江宁区汤山街道林场路20号。法定代表人：张长曹，该公司董事长。在本院执行皇甫泽兵与南京朝华房地产开发有限公司（以下简称朝华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦智娟于2016年9月13日对本院查封的位于南京市江宁区汤山镇碧水华庭二期01幢102室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月21日举行了听证。案外人韦智娟的委托代理人孙铭蔚、申请执行人皇甫泽兵、被执行人朝华公司法定代表人张长曹参加了听证。现已审查终结。案外人韦智娟称：2015年7月12日，其与朝华公司签订了《房屋买卖协议书》，约定朝华公司将案涉房屋出售给其，房屋总价款200万元。合同签订后，其已经陆续支付购房款150万元，并实际装修占有使用案涉房屋。因朝华公司拖欠土地出让金，导致该房屋至今未能办理买卖合同的备案手续，进行权属登记。法院因执行朝华公司而查封了案涉房屋，侵害了案外人的合法利益。请求法院依照法律规定，解除对案涉房屋的查封。申请执行人皇甫泽兵称：法院根据朝华公司提供的证据，裁定查封了案涉房屋，符合法律规定。请求依法驳回案外人的异议请求。被执行人朝华公司称：案外人提供的《房屋买卖协议书》上所盖朝华公司的公章，是其单位遗失宣布作废的公章，并非是其单位在当时所用公章，其单位亦未授权陈华销售案涉房屋，且150万元的购房款并未进入其公司账户。故案外人与其在2015年7月12日签订的《房屋买卖协议书》无效。请求依法驳回案外人的异议请求。本院查明，皇甫泽兵与朝华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）江宁民初字第3649号民事调解书，已发生法律效力。因朝华公司未履行上述调解书确定的义务，皇甫泽兵向本院申请执行。本院立案执行。执行中，本院于2016年6月2日作出（2016）苏0115执2057号民事裁定，查封了案涉房屋。另查明，案涉房屋原系江苏联骏房地产发展有限公司所有。因江苏联骏房地产发展有限公司拖欠上海华心实业有限公司款项，被南京市中级人民法院强制拍卖了其名下包括案涉房屋在内的商品房，苏州海涌置业开发有限公司通过竞拍取得上述商品房。2011年11月24日，苏州海涌置业开发有限公司与朝华公司签订协议书，约定，苏州海涌置业开发有限公司竞拍取得包括案涉房屋在内的商品房等转让给朝华公司。2015年7月12日，韦智娟（乙方）与南京朝华房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋买卖协议书》1份，合同约定：经甲乙双方共同协商，甲方将位于南京市江宁区汤山镇碧水华庭二期01幢102室房屋出售给乙方，建筑面积约为250平米；上述房屋的出售价为8000元/平方米，约人民币2000000元；实行分期付款，本协议签订后，乙方付给甲方首付房款人民币壹佰伍拾万元，第二次付款补交土地出让金时在付…；等。协议签订后，韦智娟于2015年7月13日、同年7月14日、同年7月15日、同年7月30日、同年8月26日支付购房款20万元、10万元、40万元、10万元、70万元。朝华公司收款后，分别出具盖有其公司公章及财务专用章的5份收据。另查实，陈华系朝华公司股东；韦智娟在本院查封之前已对案涉房屋进行了装修。听证中，朝华公司提供了南京文宝印章有限公司印章预制及留存单、说明、遗失公章声明作废所刊登的2015年1月25日现代快报，刻制章公章备案证明等证据，用以证明房屋买卖协议书中所盖朝华公司的公章，并非是其单位在当时所用公章。韦智娟对南京文宝印章有限公司印章预制及留存单、遗失公章声明作废所刊登的2015年1月25日现代快报真实性予以认可；对说明、刻制章公章备案证明等证据真实性不予认可，认为朝华公司在与其签订房屋买卖协议书时，经办人陈华又系朝华公司股东，朝华公司又加盖了公章，其已尽到了注意义务，属善意第三人。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人韦智娟主张享有案涉房屋所有权能否阻却执行，评析如下：首先，案外人韦智娟在与朝华公司签订案涉房屋买卖协议时，其无法知晓朝华公司使用何章，且朝华公司经办人系其单位股东，朝华公司出具的购房款收据加盖了其单位公章及财务专用章，案外人韦智娟已尽了自己的注意义务，故朝华公司辩称房屋买卖协议书无效的理由不成立，本院不予采纳。其次，在本院查封之前签订了合法有效的房屋买卖协议，实际占有了涉案房屋。再次，因朝华公司为缴纳土地出让金，未能办理过户，非案外人韦智娟自身原因。但因案外人韦智娟并没有付清全部购房款，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，故案外人韦智娟的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人韦智娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山审 判 员  查 勇人民陪审员  鲁为玉二〇一六年十二月二十四日书 记 员  王立佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1907号
原告：缪凤标,男,1970年2月4日出生,汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蒋雪峰，浙江德名律师事务所律师。
被告：赵强,男,1976年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。
委托诉讼代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
原告缪凤标与被告赵强买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。被告赵强在答辩期限内提出管辖权异议申请，本院于2017年5月2日作出（2017）浙0603民初1907号民事裁定书，驳回被告赵强对本案管辖权提出的异议。被告赵强不服上诉，绍兴市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）浙06民辖终262号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。现原告�2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪凤标的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪凤标撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘佳琼
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初218号
原告张乃凤，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李培夫，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告张乃明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人汤焕根，江西丰凯律师事务所律师。
本院在审理原告张乃凤、李培夫与被告张乃明承揽合同纠纷一案中，现原告方申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告方的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张乃凤、李培夫撤回对被告张乃明的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 凌卫根
二〇一七年三月三十日
书记员 许扬依
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执481号
申请执行人:宋金文，男，1967年8月8日出生，汉族，住秭归县。
被执行人：秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司，住所地秭归县磨坪乡天井坪村四组。组织机构代码：75342280-6。
法定代表人：黄立功，系该公司董事长。
申请执行人宋金文与被执行人秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1055号民事调解书发生法律效力后，申请执行人宋金文于2017年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司清偿到期应支付的运费及押金42166元。本院于2017年7月19日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司在收到本执行裁定后五日内向申请执行人宋金文支付人民币42166元。
二、本案案件受理费427元、申请执行费532元，由被执行人秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司负担。
三、冻结、划拨被执行人秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一七年七月二十日
书记员 乔 松
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2083号
申请执行人：张瑞芝，女，1958年5月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：郝玉杰，男，1982年9月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人张瑞芝与被执行人郝玉杰继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5630号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 方仁杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4018号
原告：李强，男，1982年1月10日出生，初中，个体，住河北省黄骅市黄骅镇赵孙村***号。
被告：马万青，男，1961年3月8日出生，初中，个体，住河北省沧州渤海新区。
原告于李强与被告马万青民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘安宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6768号
原告：湖南盛大万象商业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇龙溪中路30号。
法定代表人：肖丰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。
被告：喻欢，女，1989年2月2日出生，住湖南省宁乡县。
本院于2016年12月21日立案受理原告湖南盛大万象商业管理有限公司与被告喻欢房屋租赁合同纠纷一案，原告湖南盛大万象商业管理有限公司于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南盛大万象商业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南盛大万象商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由湖南盛大万象商业管理有限公司负担。
审判员 胡 婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初873号
原告：李春雷，男，1974年6月5日出生，汉族，河北省冀州市。
被告：刘西林，男，1965年3月3日出生、汉族，河北省献县。
被告：杨兴敏，女，1962年2月2日出生、汉族，河北省献县。
被告：张娜，女，1989年4月4日出生、汉族，河北省献县。
被告：张雪瑶，女，2010年11月30日出生、汉族，河北省献县。
被告：南皮县鸿程货运有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇姚九卜泊盐路北。
法定代表人：张海菊，该公司主要负责人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市泊富路北侧泊富嘉园一幢一单元101号。
原告李春雷与被告刘西�、杨兴敏、张娜、张雪瑶、南皮县鸿程货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李春雷于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春雷申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春雷撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告李春雷负担。
审判员 王立正
二〇一七年六月五日
书记员 武晨冉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0103民初8238号
原告李振营，男，回族，1971年8月4日生，住河南省西平县。
被告侯保明，男，汉族，1977年3月12日生，住郑州市中原区。
原告李振营诉被告侯保明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告李振营诉称，自2016年1月起，被告共计购买原告的布匹价值60000元。之后，被告陆续支付了货款16000元，现仍拖欠44000元不予偿还。因双方协商无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款44000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：
一、原、被告双方共同同意被告侯保明于2017年1月1日起至2018年10月1日止，每月1日前偿还原告李振营2000元。原、被告双方其他无争议（被告将应支付款项打入原告指定的李振营农业银行6228480711210386811卡内）。
二、如果被告侯保明不能按照约定时间足额向原告履行偿还义务，则原告可连同剩余未到期部分一并向法院申请强制执行。
三、案件受理费减半收取450元，原告自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 于桂枝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭关伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1835号
原告：张某某，女，1982年4月9日生，汉族。
被告：刘某某，男，1970年7月15日生，汉族。
被告：张某某，女，1975年10月4日生，汉族。
原告张某某诉被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告刘某某于2016年1月1日向原告借款180000元，现其要求二被告立即偿还全部借款及相应利息，并承担本案诉讼费。
二被告未做答辩。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
借据1张，拟证明被告刘某某向原告借款180000元用于家庭支出并书写借据1份的情况；
诉讼中，二被告未向本院提供证据；
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：被告刘某某于2016年1月1日向原告借款180000元，并给原告出据借据1份，但双方对利率及偿还期限未做约定；后原告多次催要，至起诉时止，被告刘某某尚欠原告借款180000元，至今未给付。
本院认为，原告与被告刘某某之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，原告的债权依法应予保护，被告刘某某应承担偿还全部借款本息的责任；因双方在借据中未约定利息及偿还期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付的，人民法院不予支持”、第二十九条二款一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求二被告给付起诉之前的借款利息不予支持，二被告应从起诉之日起，按年利率6%的标准给付利息。因原告未能提供二被告系夫妻关系的相关证据，对原告要求被告张某某承担共同偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五一款条、第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告刘某某欠原告张某某借款本金180000元及相应利息（从2016年4月13日起按照年利率6%计算利息，给付至二被告还清全部欠款止），于本判决生效后立即给付完毕；
二、驳回原告要求被告张某某承担偿还责任的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一六年六月三十日
书记员 李 新
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1541号
原告：甘宝瑞，男，1970年5月12日出生，汉族，住龙海市。
被告：甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇珠浦村，组织机构代码：77754650-4。
法定代表人许志清，总经理。
原告甘宝瑞与被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘宝瑞到庭参加诉讼，被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘宝瑞向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告借款人民币80万元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年12月20日，被告甘聪明因建设龙海市佳兴冷冻食品有限公司需要，向原告甘宝瑞借款人民币80万元，并出具借条交原告收执被告曾支付过4000元。后经原告多次催讨，两被告拒不还款。
被告甘聪明在规定的期限内未提交书面答辩或反驳证据。
被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司在规定的期限内未提交书面答辩或反驳证据。
本院经审理认定的事实如下：被告甘聪明及龙海市佳兴冷冻食品有限公司因基建需要多次向原告借款，截止2012年12月20日共向原告借款人民币80万元。2012年12月20日，原、被告双方就多次借款的款项进行汇总确认，由两被告出具一张借条给原告收执。借条中双方并未约定借款期限及借款利息。事后被告甘聪明曾支付过4000元。后经原告催讨，两被告未予偿还，原告具状诉至本院。以上事实有原告提供的借条一张及其在庭审中的陈述等为据，被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。两被告向原告借款80万元，有两被告出具的《借条》为证，借款事实可以认定，两被告应承担返还所欠借款的民事责任。庭审中，原告自认被告曾支付过4000元，应予认定。因双方未书面约定利息，对原告的利息主张不予支持，应自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，两被告应共同承担支付借款796000元的民事责任。利息部分应自起诉之日起至实际还款之日止之按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘宝瑞借款人民币796000元及利息，利息从2016年3月11日起至还款之日止，按照年利率6%计付。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 蓉
人民陪审员 甘奋团
人民陪审员 黄聪伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既示约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初1541号原告：甘宝瑞,男,1970年5月12日出生,汉族,住龙海市。被告：甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住龙海市。被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇珠浦村，组织机构代码：77754650-4。法定代表人许志清，总经理。原告甘宝瑞与被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘宝瑞到庭参加诉讼，被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘宝瑞向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告借款人民币80万元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年12月20日，被告甘聪明因建设龙海市佳兴冷冻食品有限公司需要，向原告甘宝瑞借款人民币80万元，并出具借条交原告收执被告曾支付过4000元。后经原告多次催讨,两被告拒不还款。被告甘聪明在规定的期限内未提交书面答辩或反驳证据。被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司在规定的期限内未提交书面答辩或反驳证据。本院经审理认定的事实如下：被告甘聪明及龙海市佳兴冷冻食品有限公司因基建需要多次向原告借款，截止2012年12月20日共向原告借款人民币80万元。2012年12月20日，原、被告双方就多次借款的款项进行汇总确认，由两被告出具一张借条给原告收执。借条中双方并未约定借款期限及借款利息。事后被告甘聪明曾支付过4000元。后经原告催讨，两被告未予偿还，原告具状诉至本院。以上事实有原告提供的借条一张及其在庭审中的陈述等为据，被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。两被告向原告借款80万元，有两被告出具的《借条》为证，借款事实可以认定，两被告应承担返还所欠借款的民事责任。庭审中，原告自认被告曾支付过4000元，应予认定。因双方未书面约定利息，对原告的利息主张不予支持，应自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，两被告应共同承担支付借款796000元的民事责任。利息部分应自起诉之日起至实际还款之日止之按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?javascript:SLC(34740,33)?)第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘宝瑞借款人民币796000元及利息，利息从2016年3月11日起至还款之日止，按照年利率6%计付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  甘奋团人民陪审员  黄聪伟二〇一六年八月二十九日书 记 员  庄巧玲附相关法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既示约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第1362号
原告：江某。
被告：潘某。
原告江某为与被告潘某离婚纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邬剑红适用简易程序独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某起诉称：原、被告于2000年底确立恋爱关系。2002年11月13日登记结婚。2003年9月12日生育一子，取名江某某。婚前双方不了解，婚后发现性格不合，常为生活琐事发生争执。2010年始，被告经常无端怀疑原告生活作风，原告多次解释而被告不信，原告不堪忍受，双方争执不断。现原告认为夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告潘某未提出书面答辩。
原告江某为证明上述事实，向法庭提供了结婚证复印件一份和户口本复印件一份，用以证明原、被告双方于2002年11月13日登记结婚及婚生子江某某出生于2003年9月12日的事实。
被告潘某未向法庭提供证据。
原告江某提供的证据，被告潘某未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。本院认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原、被告系自由恋爱。2002年11月13日登记结婚。2003年9月12日生育一子，名江晨曦。婚后夫妻感情尚好。但近几年常因家庭琐事、双方性格等问题双方发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡漠。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间理应和睦相处、珍惜感情，共同承担起家庭责任。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。在婚姻存续期间，双方虽有矛盾，但如果双方能很好沟通，相互理解，相互克制，夫妻关系可能得以改善。同时，原告江某提供的证据也不足以证明夫妻关系已彻底破裂，故原告江某的诉讼请求，本院不予支持。被告潘某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邬剑红
二〇一三年十二月二十五日
书记员 汪 洁
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第202号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵文革，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。曾因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月4日被抓获，同年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被指定居所监视居住，2014年1月21日被取保候审。经我院决定，于2014年3月25日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人陈国兴，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人赵文革犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员陈实、赵景宇出庭支持公诉。被告人赵文革及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日15时许，被告人赵文革在沈阳市和平区中山路49号朗勤泰元中心附近的自行车存放处，趁周围无人之机，使用撬锁工具开锁后将被害人于某甲停放的一台银色狮牌电动自行车盗走，被被害人于某乙及证人田某甲、李某甲发现并追赶，被告人赵文革沿沈阳市和平区北二马路自西向东骑行至和平牙病防治所门前时被抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币2259.6元。
被告人赵文革到案后主动向公安机关供述于2013年4月30日14时许，在沈阳市和平区北二马路15号华联商场门前，趁周围无人之机，使用撬锁工具开锁后将被害人金某停放的一台红色爱玛牌电动自行车盗走，随后将该盗窃的电动自行车以450元的价格卖给林某。经鉴定，被盗物品价值人民币1430元。
被告人赵文革又主动向公安机关供述于2013年5月9日11时许，在沈阳市和平区太原北街57号华联商场北门附近的自行车存放处，趁周围无人之机，使用撬锁工具开锁后将被害人周某停放的一台白色金羚羊牌电动自行车盗走，随后将该盗窃的电动自行车以300元的价格卖给林某。经鉴定，被盗物品价值人民币2015元。
被告人赵文革到案后主动检举揭发林某掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，并协助公安机关将林强抓获。
上述事实，被告人赵文革在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、周某、于某甲的陈述；证人田某乙、李某乙、林某的证言；书证；物证；现场指认笔录；辨认笔录；鉴定意见以及被告人赵文革的供述等证据证实，足以认定。
被告人赵文革的辩护人提出，1、被告人赵文革系坦白，且系立功，依法可从轻处罚；2、被告人赵文革在盗窃电动自行车后被被害人于某乙抓获，并未取得财物，应认定其构成盗窃未遂的辩护意见。
本院认为，被告人赵文革以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关的指控成立。
对于辩护人提出的被告人赵文革在盗窃电动自行车后被被害人于某乙抓获，并未取得财物，应认定盗窃未遂的辩护意见。经查，被告人赵文革盗窃的地点是开放性的公共场所，盗窃的对象是具有交通功能的车辆，被告人赵文革将车锁撬开并骑行时已实际控制该车，其盗窃行为已经既遂。故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人赵文革在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵文革曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，且在本案中多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚。被告人赵文革到案后，检举揭发林某的犯罪行为，并协助公安机关抓捕林某，具有立功表现，依法可从轻处罚；被告人赵文革主动交待公安机关尚未掌握的两起盗窃行为系坦白，依法可从轻处罚。对于被告人赵文革的辩护人提出被告人赵文革系坦白，并具有立功表现，依法可从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于公诉机关提出的对被告人赵文革的量刑建议及辩护人对被告人提出的量刑意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵文革犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（于判决发生法律效力后第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住羁押二日折抵刑期一日，先前被羁押38日、指定居所监视居住194日共折抵刑期135日，即自2014年3月25日起至2014年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琳
审 判 员 薛思林
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑 萍
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3645号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住址：兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，系该行行长。
委托代理人：钟斌，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行职工。
被告：钟贞珠，男，1978年5月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告钟贞珠信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人钟斌到庭参加诉讼，被告钟贞珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟贞珠立即归还原告金穗贷记卡消费本金人民币15018.45元、利息1177.84元、滞纳金183.08元。本息合计16379.37元及2016年12月26日以后所产生利息和滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告钟贞珠向原告申请金穗贷记卡，金额2万元。原告受理了被告钟贞珠的申请，并提示了被告钟贞珠使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告钟贞珠在了解了信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，原告在2013年7月29日批准发卡，被告钟贞珠在2013年8月14日开始用其透支消费。钟贞珠透支消费之后，未按约定及时还本付息，在逾期违约后，经原告员工多次催收，被告拒不履行还款义务。
钟贞珠未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月8日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告按约向被告发放了信用卡，约定信用额度2万元，日利率万分之五。被告领用信用卡后，未按合同约定履行还款义务，至2016年12月26日，被告拖欠本金15018.45元、利息1177.84元、滞纳金183.08元，合计16379.37元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守用卡章程和领用合约，并与原告达成合意。被告在透支消费后，没有按领用合约的有关约定偿还本息，属违约，应承担违约责任。原告已经按约定收取了被告利息，又计算滞纳金属重复计算，故原告要求计算滞纳金183.08元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟贞珠偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡截止至2016年12月9日的透支额16196.29元（16379.37元－183.08元）；
二、被告钟贞珠支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支额16196.29元的逾期利息（自2016年12月9日起按月利率15‰计算至还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由钟贞珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年二月十五日
代理书记员 王强
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执129号
申请执行人：刘一鸣，男，汉族，1978年4月29日出生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：任超，男，汉族，1985年5月4日出生，住所地：南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）赣0103民初1158号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人任超于判决生效后十日起支付执行标的11330元，案件执行费69.95元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的11330元，承担执行费69.95元，总计11399.95元，本院已执行0元，尚有11399.95元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1158号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执129号申请执行人：刘一鸣，男，汉族，1978年4月29日出生，住江西省南昌市西湖区，被执行人：任超，男，汉族，1985年5月4日出生，住所地：南昌市西湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）赣0103民初1158号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人任超于判决生效后十日起支付执行标的11330元，案件执行费69.95元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的11330元，承担执行费69.95元，总计11399.95元，本院已执行0元，尚有11399.95元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1158号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年二月二十二日书记员 金思思
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第327号
原告隆昌县农村信用合作联社。住所地：隆昌县。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人李刚，隆昌县农村信用合作联社龙市分社主任。特别授权代理人。
委托代理人余永坤，隆昌县农村信用合作联社龙市分社信贷员。一般授权代理人。
被告王茂贞，女，1954年7月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告隆昌县农村信用合作联社诉被告王茂贞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理，依法由审判员谢建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚、余永坤，被告王茂贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县农村信用合作联社诉称：2005年9月19日，原告与被告签订《农户房屋抵押担保借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款94000元，借款期限自2005年9月19日起至2008年9月18日止，月利率为7.20‰，按季付息。不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按有关规定计收逾期利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。该笔借款由被告用其所有的位于龙市镇崇佛村4组的的房屋、门面（两层，面积286.56平方米）作抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。2005年9月23日原告向被告发放贷款94000元。合同履行期间，被告归还借款本金12700元。2008年9月18日，被告办理展期手续，展期金额为81300元，展期后到期日为2010年3月17日，展期月利率为10.20‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款81300元及相应利息。原告诉至法院，请求判令：1、被告王茂贞立即归还原告借款本金81300元及利息（截止2013年12月21日的利息为81413.80元，2013年12月22日起至付清借款时止的利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王茂贞辩称：借款是事实，展期也是事实，但现在经济很困难，我打算3年内还清本金，利息按低标准执行。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、借款申请、《农户房屋抵押担保借款合同》各一份，用以证明2005年9月19日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额、用途；贷款年利率、贷款期限、放款方式等；
2、借款借据，用以证明向被告发放借款94000元；
3、展期申请书及协议，用以证明被告申请展期，展期金额为81300元；
4、逾期贷款催收通知书，用以证明原告于2011年、2013年向被告催收贷款；
5、农户房屋抵押清单，用以证明被告用自己的房屋作抵押担保借款。
被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2005年9月19日，原告与被告签订《农户房屋抵押担保借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款94000元，借款期限自2005年9月19日起至2008年9月18日止，月利率为7.20‰，按季付息。不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按有关规定计收逾期利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。该笔借款由被告用其所有的位于龙市镇崇佛村4组的的房屋、门面（两层，面积286.56平方米）作抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。2005年9月23日原告向被告发放贷款94000元。合同履行期间，被告归还借款本金12700元。2008年9月18日，被告办理展期手续，展期金额为81300元，展期后到期日为2010年3月17日，展期月利率为10.20‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款81300元及相应利息。原告诉至法院，请求判令：1、被告王茂贞立即归还原告借款本金81300元及利息（截止2013年12月21日的利息为81413.80元，2013年12月22日起至付清借款时止的利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：被告王茂贞与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金及支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
被告王茂贞在本判决生效后十日内返还原告隆昌县农村信用合作联社借款本金人民币81300元及利息（截止2013年12月21日的利息为81413.80元，2013年12月22日起至付清借款时止的利息按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王茂贞负担。原告已预交900元，被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一四年一月二十三日
书记员 谢松吟
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3482号
原告：海盐香溢大酒店有限责任公司。住所地：海盐县武原街道枣园中路105号，统一社会信用代码91330424744137536G。
法定代表人：谢洪斌，该公司董事长。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：姚翔，男，1970年11月6日出生，汉族，住海盐县。
本院于2017年7月17日立案受理了原告海盐香溢大酒店有限责任公司诉被告姚翔餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，因被告已履行了付款义务，故原告于2017年8月7日向本院申请自愿撤回对被告姚翔的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许海盐香溢大酒店有限责任公司撤回对被告姚翔的起诉。
本案受理费25元，由原告海盐香溢大酒店有限责任公司负担。
审 判 员 林少辉
二〇一七年八月七日
法官助理 高凯茜
书 记 员 陶沈薇
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执35号
乔换景、李松亭：
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乔换景向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人李松亭已按判决书确定的义务履行完毕。此案已经结案。
特此通知
二〇一七年二月六日
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初692号
原告：博湖县中祥农业开发有限责任公司，住所地：新疆巴州博湖县博斯腾湖乡。
法定代表人：董鸣，该公司经理，身份证号码：×××。。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：姜小林，新疆西昭律师事务所律师。
被告：张伟，男，1985年12月20日出生，汉族，乌什塔拉乡农民，现住和硕县。
原告博湖县中祥农业开发有限责任公司与被告张伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博湖县中祥农业开发有限责任公司委托诉讼代理人姜小林，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博湖县中祥农业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款、利息和损失合计307，634.59元[欠款286，605.3元、利息19，279.29元（167，646元×5.75%×2年=19，279.29元。）、损失1，750元]；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订一份土地承包合同，被告张伟未履行给付承包费用等费用，共拖欠承包费167，646元，水费52，870.8元，国土费66，088.5元，该款原告多次要求被告支付被告未付。现原告诉至法院。
被告张伟答辩称，确实欠款286，605.3元，但是当时承包土地没有说利息的事，对利息不认可，我现在没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月1日，原、被告双方签订土地承包合同，合同约定原告将其位于博湖县博斯腾湖乡闹音呼都克村的2，100亩土地承包给被告种植。同年3月1日，被告向原告出具欠2015年度土地承包费167，646元，2015年12月30日前还清，欠款按银行利率计算的欠条一张。2016年1月1日，被告又向原告出具欠2015年水费52，870.8元，国土费66，088.5元的欠条一张，欠条中2015年12月6日注明的打款50，000元，被（2016）新28民终1878号民事判决书认定为不当得利，原告并未实际收到该款。
上述事实有，土地承包合同、欠条、判决书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，双方签订的土地承包合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告欠原告承包费、水费及国土费理应及时支付，故对原告要求被告支付土地承包费、水费及国土费的诉讼请求，本院予以支持，因双方对承包费167，646元的欠款利息计算进行了约定，该约定并不违法，故对原告要求被告支付土地承包费利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付损失1，750元的诉讼请求，因未能提供确凿证据证实其诉讼请求，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟支付原告博湖县中祥农业开发有限责任公司土地投入资金、水资源费286，605.3元，土地承包费利息19，279.29元，合计305，884.59元。
二、驳回原告博湖县中祥农业开发有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，914.52元，减半收取为2，957.26元，由被告张伟负担2，957.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一七年十一月十日
书记员 邹梦瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保815号
申请人湖南鑫盛房地产开发有限公司诉被申请人彭阳斌商品房预售合同纠纷一案，申请人湖南鑫盛房地产开发有限公司于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月一日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00383号
上诉人（原审被告）：曾军
被上诉人（原审原告）：武汉希麦烘焙机械有限公司
被上诉人（原审原告）：李红漫
上诉人曾军因与被上诉人武汉希麦烘焙机械有限公司、李红漫与公司有关的纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00200号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾军的上诉请求与理由：被上诉人的民事诉讼请求都与股东资格认定、股权转让、分配利润、股东协议等纠纷有关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由公司所在地人民法院管辖。被上诉人住所地在武汉经济技术开发区，且上诉人起诉被上诉人武汉希麦烘焙机械有限公司及法人代表李红漫查阅公司财务账簿及李红漫归还公司财产案，已由武汉经济技术开发区人民法院受理并审结。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，2005年8月13日，曾军与武汉希麦烘焙机械有限公司签订《合作协议》，曾军成为武汉希麦烘焙机械有限公司股东，2009年8月，曾军等股东签署了《2009年股东预备会议记录》，2011年11月，曾军签署了《2011武汉希麦管理咨询有限公司保密协议》。2013年2月20日曾军签署了《公司章程补充条款》。原审人民法院经过调查确认，武汉希麦烘焙机械有限公司主要办事机构所在地在武汉市汉阳区XX路XX号XXXXX楼，且曾军在离职前亦在武汉市汉阳区XX路XX号XXXXX楼工作。
本院认为，本案系与公司有关的纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被上诉人武汉希麦烘焙机械有限公司现主要办事机构所在地位于武汉市汉阳区XX路XX号XXXXX楼，武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年十月二十三日
书记员 周腊生
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保82号
本院在执行申请执行人刘建文与被执行人王重华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初390号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，查封王重华名下住房二套。本案已于2017年5月26日执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4728号
原告：姚某，男，汉族，住泰兴市。
被告：蒋某，男，汉族，住泰兴市。
被告：肖某，女，汉族，住泰兴市。
原告姚某与被告蒋某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告蒋某、肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并自2017年2月13日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月13日，被告蒋某向原告借款100000元用于家庭周转，借款期限为两个月。同日，原告通过中国建设银行网上银行转款100000元至被告蒋某的账户，被告蒋某亦签字确认收到上述借款。被告肖某与被告蒋某系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告肖某亦负有偿还义务。故原告诉至法院。
原告姚某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、被告蒋某出具的借条及收条；2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单；3、被告蒋某与被告肖某的结婚证复印件；4、被告蒋某出具给李义宽的借条复印件。
被告蒋某、肖某未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告蒋某向原告出具借条一份，借条载明“今借到姚某人民币壹拾万元整（大写金额），￥100000（小写金额），用于家庭周转，借期2个月（按每月3%计息），并承诺于2017年4月12日前一次性全部归还清，如逾期不还，本人自愿承担一切法律责任，并支付叁仟元每日的违约金；同时自愿承担债权人因追讨以上债务所产生的人工费、误工费、交通费、诉讼费、律师费等一切费用。特立此为据”。同日，原告通过中国建设银行网上银行转款100000元至被告蒋某账户，被告蒋某在汇款电子回单中注明“已收到此款”。后被告蒋某未按约还款，引起本诉。
另查明，被告蒋某与被告肖某原系夫妻关系，双方于1992年5月3日登记结婚，后于2017年2月20日协议离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋某向原告借款，有被告蒋某出具的借条、网上银行转账回单及收款手续为证，原告与被告蒋某之间的债权债务关系成立。因被告蒋某未按约还款，现原告诉来本院，要求被告蒋某偿还借款本金，并自借款之日起按月利率2%的标准计算利息至还款之日止，不超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告蒋某与被告肖某原系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告肖某未能举证证明原告与被告蒋某就该债务明确约定为被告蒋某的个人债务，或为虚构债务、违法债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，被告肖某在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某借款本金100000元，并自2017年2月13日起按月利率2%的标准计算利息至实际还款之日止；
二、被告肖某在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告蒋某负担（此款原告已垫付，被告蒋某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一七年八月二十四日
书记员 何慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申18号
再审申请人（原审被告）：申春华，个体户。
再审申请人（原审被告）：申响兰，个体户。
上述二再审申请人委托代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：谢炳申，浙江温州人，个体户。
委托代理人：连忠、宋晓明，广西独秀律师事务所律师。
再审申请人申春华、申响兰因与再审被申请人谢炳申民间借贷纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申春华、申响兰申请再审称：1、申请人申响兰作为担保人，已过了法定保证期间，担保责任已经免除。原审仍判决其承担担保责任，适用法律错误；2原审认定借款本金为10万元，属认定事实错误，实际借款本金为8万元。
被申请人谢炳申提交书面意见称，1、原审认定借款本金10万元事实清楚，证据充分；2、原审时，二申请人未提出过了保证期间的抗辩，原审认定申请人申响兰承担连带责任，适用法律正确。
本院认为，关于保证期间过期的问题，申请人申响兰在原审审理过程中，经法院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出已过保证期间的抗辩，视为其放弃了抗辩的权利。因此，原审判决申请人申响兰承担连带清偿责任，并无不当。
关于借款本金为多少的问题，原审认定申请人申春华向被申请人谢炳申借款本金为10万元，有申春华分别于2009年9月3日、2011年1月21日向谢炳申出具的借条为证，且2012年1月31日申春华出具“承诺书”进一步确认借款事实及数额。因此，原审认定借款本金10万元，事实清楚，证据充分。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申春华、申响兰的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 罗小兰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谭雪飞
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第274号
原告李兰英，女，汉族，1955年3月26日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告李兰英诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李兰英负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00972号
申请执行人：吴红才，男，1971年2月15日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：朱双珠，女，1949年6月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：肖丽娟，女，1985年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：肖元波，男，1977年9月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
申请执行人吴红才与被执行人朱双珠、肖丽娟、肖元波借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处于2014年9月13日作出的（2014）鄂中星内证字第17747号具有强制执行效力的债权文书公证书和2014年10月8日作出的（2014）鄂中星内证字第18554号执行证书已发生法律效力。申请执行人吴红才于2014年10月31日向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人财产线索，银行存款、房产、车辆等均无信息，目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中星公证处于作出的（2014）鄂中星内证字第17747号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）鄂中星内证字第18554号执行证书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一六年十二月二日
书记员 李雨萌
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1334号
上诉人（原审被告）：李伟民，男，1966年10月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：杨振武，男，1976年8月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：李安民，男，1971年2月15日出生，汉族，农民。
上诉人李伟民与被上诉人李安民、杨振武民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01907号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨振武在一审时诉称：2011年12月12日，李安民因周转需要向原告借款30000元，被告李伟民担保。被告向原告书写借条“今借杨振武人民币叁万元整（30000）借款人李安民担保人李伟民2011年12月12日”。借款后，原告多次与被告协商还款事宜未果。现请求判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%计至还款之日）、因诉讼支出的律师代理费用。
李安民一审时辩称：2011年12月2日，因煤炭生意周转，向原告借款30000元，口头约定月利率50‰（千分之五十），原告要求提供一个担保人，因为利息太高，没有人愿意担保。被告李安民遂后在被告李伟民给他人所打的便条上（该条据左下角有李伟民签名，名字下面有其书写的电话号码，名字前面为“担保人”三字）向原告书写了借据。李伟民名字前“担保人”三字不是李安民所写，也不是李伟民所写。李伟民不知道借款的事。书写借条的纸张是当初李伟民给其司机留联系电话时所用纸张。
李伟民一审时辩称：对被告李安民向原告借款的事实不清楚。当初李安民要求李伟民给司机留联系方式，遂在一张纸上写了自己的名字及电话号码，谁知道后来李安民在这个条子上给原告书写了借据。借据上李伟民名字前“担保人”三字并非李伟民所写，李伟民不应承担担保责任。
原审判决认定:2011年12月12日，被告李安民因做煤炭生意周转需要，向原告借款30000元。被告向原告书写有借据，内容为“今借杨振武人民币叁万元整（30000）借款人李安民担保人李伟民2011年12月12日”。借款后，原告多次与被告协商还款事宜未果。被告李伟民认为借据中其姓名前“担保人”三字不是本人所写，审理中提出笔迹鉴定申请，渭南市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定。鉴定中，被告李伟民拒绝交纳鉴定费用，鉴定机构遂终止了本次鉴定。
原审认为：被告李安民因生意周转向原告借款的事实清楚，其亦予以认可，现原告要求其偿还借款，该请求符合相关法律规定，应予支持。被告李安民向原告出具的条据上有被告李伟民签名及电话号码，李伟民否认其姓名前“担保人”三字非本人书写，鉴定中又拒交鉴定费用，致使鉴定无法进行，应承担举证不能的不利后果。综合以上因素，应当认定被告李伟民为该借款担保人，因其未与原告约定担保方式，应依法承担连带担保责任。原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%承担借款利息，不违反法律规定，予以支持；原告要求被告承担律师代理费用，因律师代理属当事人个人行为，该费用并非借款产生的必然费用，原告的该项请求无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项等之规定，原审判决：一、由被告李安民清偿原告杨振武借款30000元及利息（自2015年6月25日起，按年利率6%计算至还款之日）。于本判决生效后10日内履行完毕。被告李伟民承担连带清偿责任。二、被告李伟民履行还款义务后，取得向被告李安民的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李安民、李伟民共同负担。
李伟民不服原审法院上述判决，提出上诉，请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人杨振武对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人因李安民要求给其司机留联系方式，上诉人遂在一张纸上写了自己的姓名及电话号码，交给了李安民，李安民就用这张纸给被上诉人杨振武打了借条。因此，原审判决只认定了借条的形式内容，而对借条中上诉人是否是担保人的真实意思表示未做认定，所以原审判决认定事实不清；2、根据李安民与上诉人的陈述，能够证明上诉人根本不知道自己给李安民作担保，“担保人”三字不是上诉人所写，也不是李安民书写。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，他人在借据、收条、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因此原审判决适用法律错误。
被上诉人杨振武答辩称：上诉人李伟民否认“担保人”三字是其书写，应承担举证责任。一审鉴定时，上诉人拒绝缴纳费用，鉴定遂终止，上诉人应承担举证不能的结果。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：杨振武持有的借条上担保人一栏有李伟民的签字，应推定李伟民是连带责任保证人。李伟民辩称“担保人”三字不是其本人书写，并申请了笔迹鉴定，但是拒绝缴纳鉴定费，致使鉴定终止，故本院对其辩称不予采信。李伟民上诉称本人不知道担保的事宜，是李安民在写有上诉人名字的纸张上私自书写的借条，但仅凭上诉人自己及借款人李安民的陈述，不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李伟民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 武 剑
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初110号
原告：赵如存，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭清华，山东君诚仁和律师事务所实习律师。
被告:史博赢，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，户籍地山东省单县，现住菏泽市。
被告：黄庚红，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，户籍地山东省单县，现住菏泽市。系史博赢之妻。
原告赵如存与被告史博赢、黄庚红追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵如存及其委托代理人晁红丽、彭清华到庭参加诉讼，被告史博赢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告黄庚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵如存向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告22000元及利息880元（利息要求计算值欠款清偿之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告史博赢、黄庚红婚姻关系存续期间，被告史博赢因门市经营需要周转资金，于2015年9月22日向赵洪兵借款50000元，同时约定了利息，期限自2015年9月22日至2015年11月22日为两个月。被告收到借款后向赵洪兵出具书面欠条一份，原告作为担保人为该借款担保。后赵洪兵多次向原告和本案被告史博赢主张权利，原告无奈代被告史博赢偿还了借款22000元。之后，原告多次向被告追偿，被告拒不偿付原告代其偿还的借款。
史博赢、黄庚红未作答辩。
赵如存围绕诉讼请求依法提交了史博赢出具的欠条、收条各一份、赵洪兵出具的收条一份、婚姻档案查询信息一份及二被告个体户、经营者信息二份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告史博赢、黄庚红登记结婚，婚姻关系存续期间，被告史博赢因门市经营需要周转资金，于2015年9月22日向赵洪兵借款50000元，并约定了利息，期限自2015年9月22日至2015年11月22日为两个月。被告收到借款后于同日向赵洪兵出具书面欠条一份，原告作为担保人为该借款担保。2016年10月20日，赵如存替史博赢向赵洪兵偿还借款22000元。之后，原告多次向被告追偿，被告拒不偿付。
本院认为，被告史博赢向赵洪兵借款50000元，原告赵如存为其提供担保，并替史博赢偿还借款22000元的事实，有原告当庭提交的欠条、收条在卷为凭，事实清楚，应予认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告赵如存要求史博赢偿还借款22000元于法有据，本院予以支持。由于原告并未替被告支付利息，其请求被告支付利息可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。被告黄庚红与史博赢系夫妻关系，对史博赢在夫妻关系存续期间因家庭经营所产生的债务，黄庚红有共同偿还义务。被告史博赢、黄庚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史博赢、黄庚红于判决生效之日起十日内偿付原告赵如存22000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月10日起计算至判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告史博赢、黄庚红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 吴长群
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 姚保国
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵文贺
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执607号
申请执行人赵利强，男，1989年1月24日出生，汉族，住浚县。
被执行人郭军朝，男，1986年5月4日出生，汉族，住浚县。
被执行人郭军杰，男，1990年2月1日出生，汉族，住浚县。
被执行人韩改平，女，1985年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南永通投资有限公司。住所地郑州市金水区花园路**号*号楼*层***号。
法定代表人郭军朝，职务执行董事。
申请执行人赵利强与被执行人郭军朝等四人借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民初字第47号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤民初字第47号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 来希宁
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1690号
申请执行人：孙呈宇，幼儿。
法定代理人：孙希艳，居民。
被执行人：何瑞清，居民。
本院（2012）安民初字第3618号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何瑞清银行存款33500元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年八月十二日
书记员 李 强