广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第137号
原告陈乃明（系死者陈桂梅的父亲），男，1934年2月10日出生，汉族，农民，住阳春市。
原告严汝华（系死者陈桂梅的儿子），男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告严汝智（系死者陈桂梅的儿子），男，1995年6月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告严某（系死者陈桂梅的女儿），女，1998年2月27日出生，汉族，高中学生，住新兴县。
原告兼原告严某的法定代理人严壬泉（系死者陈桂梅的丈夫、严某的父亲），男，1967年9月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
上列五原告的共同委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
上列五原告的共同委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。
被告汤贤干，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住广西玉林市兴龙县。
原告陈乃明、严汝华、严汝智、严某、严壬泉诉被告汤贤干机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人梁荣军、顾华亨到庭参加诉讼。被告汤贤干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日20时0分，受害人陈桂梅驾驶粤＊**号小型轿车由新兴县天堂镇往阳春市方向行驶，途经新兴县S113线176KM＋950M（天堂镇大十营村）路段处，与同向在前由被告汤贤干驾驶的无号牌多功能拖拉机牵引着的混凝土搅拌机发生碰撞，造成两车损坏，陈桂梅受伤经送医院抢救至2014年5月18日0时25分死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队经调查取证认定被告汤贤干承担事故的次要责任。原告因该交通事故造成的经济损失包括：1、丧葬费29672.5元；2、死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年）；3、被扶养人生活费24105.6元（24105.6元／年×2年÷2人）；4、拖车费、保管费、清理费1160元；5、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费2000元；6、精神损害抚慰金20000元。以上损失合计728912.1元。由于被告驾驶的车辆没有投保交强险，被告应在交强险限额内先予赔偿121160元，余下607752.1元，根据责任分担，由被告承担30%，即由被告赔偿182326元给原告，减去被告已赔偿15000元，尚欠167326元未赔偿。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告汤贤干在交强险限额内先予赔偿121160元给原告；2、判令被告汤贤干赔偿超出交强险限额损失的30%，即赔偿167326元给原告；3、本案受理费由被告负担。
被告汤贤干无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，2014年5月17日20时0分，受害人陈桂梅驾驶粤＊**号小型轿车由新兴县天堂镇往阳春市方向行驶，途经新兴县S113线176KM＋950M（天堂镇大十营村）路段处，与同向在前由被告汤贤干驾驶的无号牌多功能拖拉机（发动机号：13308）牵引着的混凝土搅拌机发生碰撞，造成两车损坏，陈桂梅受伤经送医院抢救至2014年5月18日0时25分死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2014年6月13日作出新公交认字（2014）第00119号道路交通事故认定书，认定陈桂梅驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成该宗事故的主要过错；汤贤干没有按机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶未经登记的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的次要过错；陈桂梅在该宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度较重，汤贤干在该宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度一般；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定陈桂梅承担事故的主要责任，汤贤干承担事故的次要责任。发生交通事故后，被告支付了15000元给原告作受害人丧葬费。原告认为因陈桂梅在该交通事故中死亡造成了经济损失合计728912.1元，根据责任分担，减去被告已赔偿15000元，尚欠288486元未赔偿，遂诉至本院，请求：1、判令被告汤贤干在交强险限额内先予赔偿121160元给原告；2、判令被告汤贤干赔偿超出交强险限额损失的30%，即赔偿167326元给原告；3、本案受理费由被告负担。
另查明，陈桂梅，女，1969年4月12日出生，汉族，非农业家庭户口，住新兴县＊＊＊。陈桂梅的母亲梁耀兰于陈桂梅发生交通事故前已死亡。陈桂梅驾驶的粤＊**号小型轿车在事故中损坏，花去拖车费580元、保管清理费570元，合计1150元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、新兴县公安局城南派出所证明、阳春市＊＊＊村民委员会证明、阳春市公安局春湾派出所证明、道路交通事故认定书、24小时内入院死亡记录、鉴定文书、遗体火化证明书、拖车费发票、保管清理费发票以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2014年5月17日20时0分，受害人陈桂梅驾驶粤＊**号小型轿车由新兴县天堂镇往阳春市方向行驶，途经新兴县S113线176KM＋950M（天堂镇大十营村）路段处，与同向在前由被告汤贤干驾驶的无号牌多功能拖拉机牵引着的混凝土搅拌机发生碰撞，造成两车损坏，陈桂梅受伤经送医院抢救至2014年5月18日0时25分死亡的道路交通事故，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字（2014）第00119号道路交通事故认定书，认定陈桂梅承担事故的主要责任，汤贤干承担事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。
本案法庭辩论终结于2015年9月17日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。丧葬费以2014年度广东省国有单位在岗职工年均工资64790元，以六个月计算为32395元，原告请求丧葬费29672.5元，没有超出上述金额，本院予以支持。陈桂梅的户口属非农业家庭户口，因此，死亡赔偿金按城镇标准计算。陈桂梅死亡时未满60周岁，死亡赔偿金以2014年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年，为603858元（30192.9元／年×20年），因此，原告请求死亡赔偿金651974元过高，对超出部分，本院不予支持。陈桂梅死亡时其女儿严某年龄为16岁零2个月，需扶养1年零10个月，扶养费由其父母分担，因此，被扶养人严某的生活费为20324.24元（2014年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元／年×（1年＋10／12年）÷2人］。故此，原告请求被扶养人生活费24105.6元过高，对超出部分，本院不予支持。根据原告提供的发票，拖车费、保管清理费合计1150元，因此，原告请求拖车费、保管清理费1160元过高，对超出部分，本院不予支持。原告请求办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费2000元，合理合法，本院予以支持。陈桂梅在事故中死亡，对其亲属造成较大精神损害，因此，原告请求精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。综上，原告方的经济损失包括：1、丧葬费29672.5元；2、死亡赔偿金603858元；3、被扶养人生活费20324.24元；4、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费2000元；5、车辆损失1150元；6、精神损害抚慰金20000元。以上合计677004.74元，其中属交强险死亡伤残费用已超过110000元，属交强险财产损失为1150元。
由于被告汤贤干驾驶的无号牌多功能拖拉机没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应先由被告在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元、在财产损失责任限额内赔偿1150元，合计赔偿111150元给原告。原告余下的损失565854.74元（677004.74元－111150元），根据主次责任，由被告承担30%，即赔偿169756.42元（565854.74元×30%）给原告。被告已赔偿15000元给原告，该款应在赔偿款中扣减。综上所述，减除被告已赔偿15000元外，被告还应赔偿265906.42元（111150元＋169756.42元－15000元）给原告。被告汤贤干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤贤干应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿265906.42元给原告陈乃明、严汝华、严汝智、严某、严壬泉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5627.29元，由原告负担440.44元，被告汤贤干负担5186.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 高振绍
代理审判员 梁 恒
人民陪审员 练桂通
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈丽丽