河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终117号
上诉人(原审原告)：衡水市开发区联盟汽修厂。�所地：衡水开发区西环路东宁安路北，统一社会信用代码：9113110166223405XU。
负责人：张宝振，经理。
委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高奇，男，1978年3月14日出生，汉族，衡水市安平县东黄城乡南黄城村人，住。
委托代理人：赵景宽，河北人民长城律师事务所。
上诉人衡水市开发区联盟汽修厂（以下简称联盟汽修厂）因与被上诉人高奇服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
联盟汽修厂在一审起诉称：2016年4月29日，原告将被告所有的冀Ｔ×××××号车辆维修好，并为被告出具了维修清单，但被告未支付修理费，而是与�告签订了一份协议，约定将自己名下的银行卡放置在原告处，待保险理赔款赔付后，原告再将卡内金额扣除修理费后返还被告。但不知何故保险理赔款并未打入该卡，因此原告至今未收到被告的车辆维修费。要求被告立即支付车辆修理费138394元及逾期付款利息至实际付清之日止。
高奇在一审辩称：我名下的冀Ｔ×××××福特探险者轿车在安平县南环路出了单方交通事故，后由原告把车拖到汽修厂进行修理。一开始没有协商，只是让原告修车。原告出具的维修清单没有列明维修配件的编号，没有经过我本人签字，我不认可。原告也没有出具发票。在本人与修理厂没有签订合同的情况下，我不同意原告所列的修理费清单，我的车撞的是右侧，现在维修清单上列的有左侧的物件，我认为左侧的物件涉及不到更换。不同意向原告支付修理费。轿车已经从原告处提走。
一审法院认定事实：被告高奇所有的冀Ｔ×××××福特探险者轿车一辆，于2016年3月底在安平县发生单方交通事故，后该车由原告进行修理。2016年4月29日，原告出具维修清单一份，被告未在客户栏中签字确认。同日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方达成协议一份，内容：“甲方将冀Ｔ×××××号车辆从衡水市开发区联盟汽修厂提走，因该车保险理赔款未赔付，甲方在乙方厂内放置银行卡一张，户名高奇，账号6217。8700，甲方的保险将赔付此卡内，甲方不得私自更改卡号，如双方不按协议履行，将负法律责任”。当天，该车由被告提走。后该车未得到保险金理赔，对于未能理赔的原因，双方称均不知情。经询问，原告称双方协商一致后对车辆进行的修理，被告称原告未与其协商更换配件的标准及价位。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。本案原告为被告修理汽车，双方之间形成了修理合同关系。根据《机动车维修管理规定》第三十一条规定：“机动车维修经营者应当记录配件采购、使用信息，查验产品合格证等相关证明，并按照规定留存配件来源凭证”，第三十三条规定：“机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》；未签发机动车维修竣工出厂合格证的机动车，不得交付使用，车主可以拒绝交费或接车”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果。原告称双方协商一致后对车辆进行的修理，被告提出原告更换修理的配件标准、价位并未与其协商。原告作为承揽人，在庭审过程中，未向本院提供其修理该车辆时让原告确认的修理清单及所更换零部件的来源、合格证或发票，即原告没有证据证明其是按照定作人被告的要求对车辆零部件进行的更换、修理。现原告向被告主张维修费用，被告不同意支付。原告提交的记载维修零部件、价格、工时的维修清单，未经被告签字确认，同时，原被告双方于2016年4月29日达成的协议中也未载明修理费用数额。原告主张修理费138394元，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另案主张权利。遂依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条，《机动车维修管理规定》第三十一条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民�诉讼法》的解释第九十条之规定判决：驳回原告联盟汽修厂的诉讼请求。案件受理费减半收取1534元、财产保全费1270元，由原告联盟汽修厂负担。
联盟汽修厂提起上诉称：第一，一审事实认定不清。根据车辆修理合同的惯例，在合同双方未对需要更换或者维修的配件的标准及价位进行协商前，汽修厂是不会进行维修的。本案中双方是采用口头形式进行了协商，且被上诉人在2016年4月29日提车时并未对上诉人出具的维修清单中所列的维修项目及金额提出异议，在上诉人通过打电话方式向被上诉人主张修理费时也未提异议，其只是在上诉人起诉后（距离提车时间已有五个多月）提出了异议，被上诉人的行为明显违反诚实信用原则。第二、一审适用法律错误。一审在分配举证责任时，引用了《机动车维修管理规定》第三十一条、第三十三条的规定，属于适用法律错误。上述规定是对机动车维修经营者管理的规范，不能作为本案修理合同纠纷分配举证证明责任的依据。至于未要求被上诉人在维修清单上签名，是因为提车当天双方达成书面协议，上诉人认为被上诉人关于维修费的支付已提供质押担保。反之，作为常年经营机动车维修的上诉人在享有留置权的前提下是不可能在被上诉人未在维修清单上签字的情况下同意被上诉人将车提走的。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付车辆修理费138394元及逾期付款利息损失。
高奇辩称：联盟汽修厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审期间，上诉人新提交了如下证据：证据一、配件照片11张；证据二、被上诉人签字确认的机动车辆交通事故财产损失鉴定评估委托函及公估报告各一份，以�明上诉人出具的维修清单中的维修项目与公估报告中列明的需要维修的项目一致。
被上诉人对上述证据的质证意见：配件照片不能证明是被上诉人车辆更换下来的配件；对委托函的真实性没有异议，确实是高奇签名；对公估报告的来源有异议。该公估报告仅对相对方告知，不能用作他用，且该公估报告是上诉人找关系所出具，内容与实际不符，同时，该公估报告确定的损失与上诉人主张的维修费也不存在必然联系。另外，上诉人为被上诉人维修车辆用的均是替换件和回收件，维修后车辆不能正常使用。被上诉人多次找上诉人要求其出具维修车辆的清单、配件来源情况并出具机动车维修竣工出厂合格证，但上诉人一直置之不理。依据相关法律规定，对于机动车维修人未依法出具机动车维修竣工出厂合格证的，车主有权拒绝交费。另外，根据法律规定，机动车维修者不得使用假冒伪劣配件维修机动车，应当记录配件的采购，使用信息，查验产品合格证等相关证明，并留存配件来源证明，更换件应该交托修方自行处理。上诉人未尽到上述法定义务，被上诉人依法有权拒绝支付维修费用。
本院对上述证据的认证意见：对上诉人提供的配件照片，被上诉人提出异议，上诉人不能证明该照片与本案具有关联性，故对该配件照片不予确认。对上诉人提供的委托函，被上诉人没有提出异议，本院予以确认。对上诉人提供的公估报告，被上诉人虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对该公估报告予以确认。
本院经审理查明：被上诉人高奇所有的冀Ｔ×××××福特探险者轿车于2016年3月底在安平县发生单方交通事故，后该车由上诉人进行修理。2016年4月29日，上诉人出具维修清单一份，被上诉人未在客�栏中签字确认。同日，上诉人作为乙方，被上诉人作为甲方，双方达成协议一份，内容为：“甲方将冀Ｔ×××××号车辆从衡水市开发区联盟汽修厂提走，因该车保险理赔款未赔付，甲方在乙方厂内放置银行卡一张，户名高奇，账号6217。8700，甲方的保险将赔付此卡内，甲方不得私自更改卡号，如双方不按协议履行，将负法律责任”。当天，该车由被上诉人提走。后该车未得到保险金理赔。
本院认为：本案当事人双方对被上诉人的车辆在发生事故后由上诉人维修及被上诉人已将维修后的车辆提走的事实没有异议，争议的焦点在于被上诉人应否向上诉人支付维修费用及维修费用的数额。
关于被上诉人应否向上诉人支付维修费问题。被上诉人主张不应支付维修费用，理由是上诉人未按照《机动车维修管理规定》第三十一条、第三十三条的规定记录配�采购、使用信息，查验产品合格证等相关证明，未按照规定留存配件来源凭证、将更换件交由托修方自行处理，未签发机动车维修竣工出厂合格证，且经上诉人维修的车辆不能正常使用。本院认为，首先，《机动车维修管理规定》第三十一条的规定仅是对机动车维修经营者管理的规范，不能作为被上诉人不予支付修理费用的依据。其次，被上诉人虽主张上诉人未签发机动车维修竣工出厂合格证，但被上诉人已接车，同时还与被上诉人签订协议书并放置银行卡一张，承诺以案涉车辆日后所得理赔款支付维修费用。被上诉人该行为表明，其认可应当支付上诉人维修费用。其后上诉人又以被上诉人违反《机动车维修管理规定》第三十三条的规定未向其签发机动车维修竣工出厂合格证而拒绝支付维修费用，显然违反了诚实信用原则。第三，被上诉人虽主张车辆的修理存在质量问题，但并未提供相关证据予以证明。由此，被上诉人不予支付上诉人维修费用的抗辩理由均不能成立。上诉人已依约为被上诉人提供了车辆修理服务，被上诉人也接受了上诉人的工作成果，其理应向上诉人支付维修费用。
关于维修费用的数额问题。首先，被上诉人虽未在维修清单上签订确认，但在接车时已就维修费用的支付与上诉人达成协议，承诺以案涉车辆日后所得理赔款支付维修费用，并在上诉人处放置银行卡一张。被上诉人该行为表明，其对上诉人提供的维修清单上载明的维修费数额予以认可。其次，案涉事故发生后，被上诉人曾委托河北斯格欧保险公估有限公司对案涉车辆损失进行了评估，评估结果为：估损金额总计223170元。该估损数额大于上诉人主张的维修费数额138394元，进一步佐证了上诉人所主张维修费用的客观性。第三，被上诉人虽�上诉人主张的维修费用数额提出异议，但并未提供相反证据予以反驳。由此，上诉人主张的维修费用应系客观真实，应予以认定。另外，关于上诉人主张的逾期付款利息，因双方既未约定具体的付款时间，也未约定逾期付款利息的计算标准，同时，上诉人此项诉讼请求也不甚明确，故对其要求被上诉人支付逾期付款利息的请求不予支持。
综上，衡水市开发区联盟汽修厂的上诉请求部分成立，依法予以支持；原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4932号民事判决；
二、被上诉人高奇于本判决生效后十日内向上诉人衡水市开发区联盟汽修厂支付车辆维修款138394元；
三、驳回上诉人衡水市开发区联盟汽修厂其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
一审案件受理费1534元、财产保全费1270元，二审案件受理费3068元，均由被上诉人高奇承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 关信娜
审判员 杨建一
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 超