舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1323号
原告邵优娜，女，1979年9月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张建军，浙江民鸿律师事务所律师。
被告刘静静，女，1972年2月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告金涛，男，1971年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
原告邵优娜诉被告刘静静、金涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2立案受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂转普通程序审理，并于2016年3月29日、6月24日二次公开开庭进行了审理，原告邵优娜及其委托代理人张建军、被告刘静静的委托代理人陈松尧、被告金涛的委托代理人俞宏波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵优娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘静静、金涛立即归还原告借款16万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，直至还清为止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过被告金涛认识其妻子被告刘静静，2014年10月，被告刘静静以转贷需要资金为由向原告提出借款。原告在10月12日和14日通过民泰银行汇款给被告刘静静26万元，�时通过网银转帐后从民泰银行取现3万元、从台州银行取现5万元及自有现金2万元借给被告刘静静，上述共借给被告刘静静36万元，后被告刘静静归还给原告本金20万元及部分利息，尚欠原告本金16万元未还。2015年3月3日，被告刘静静出具借条一份给原告，载明借原告16万元。后原告向二被告催讨，二被告借故未还。原告认为，被告金涛对二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任，因此提出如上诉讼请求。
被告刘静静辩称，借款确实存在，利息也支付了一部分，尚欠本金差不多16万元。借款的时候被告金涛是不知情的。
被告金涛辩称，1、关于原告与刘静静的借贷关系，被告不知情。2、原告诉称转贷借款事实，据金涛事后了解是不存在的，刘静静和原告是合作帮助他人转贷。3、即使借款真实，也是刘静静的个人债务，与被告金涛无关。要求驳回由金涛共同偿还的请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，拟证明尚欠借款16万元及用于转贷的事实。
2、离婚协议书、离婚登记审查表，拟证明系二被告夫妻关系存续期间借款。
3、短信，2015.10.27刘静静发给原告的短信，拟证明借款是纯粹的民间借贷，不是合作。
4、民泰银行汇款凭证，拟证明原告于2014年10月12日和14日共汇款给被告刘静静26万元；被告刘静静于当月27、28日还款20.5万元。
5、民泰银行网银汇款凭证，拟证明原告于2014年10月12日通过网银转账后取现3万元交给被告刘静静。
6、信用卡交易凭证，拟证明原告于2014年10月14日在台州银行取现5万元交给被告刘静静。
7、房屋买卖协议二份、销售不动产统一发票，拟证明二被告在2012年4月出售“明秀园”房屋，同年6月购入“山海华府”房屋，购房不需要负债；2015年10月20日被告金涛把“山海华府”房屋出卖取得房款的事实。
被告金涛为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据材料：
1、离婚协议书，拟证明二被告于2015年9月7日离婚的事实；二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务不包含涉诉16万元。
2、银行借据及还款凭证，拟证明被告金涛通过借款方式在2015年10月15日归还民泰银行到期贷款120.69万元的事实。
3、被告刘静静的书信，拟证明刘静静向原告借款被告金涛并不知情，上述债务非用于家庭生活，系被告刘静静个人债务。
被告刘静静对原告和被告金涛提供的证据未提出异议。
被告金涛对原告证据1、2、3、4无异议；对证据5、6原告取款真实性无异议，但不能证明现金交付过被告刘静静；“明秀园”房屋实际售价91万多元；“山海华府”房屋实际售价180多万元，归还民泰银行贷款及其他夫妻共同债务后，还剩余20多万元，刘静静分到10万元。
原告对被告金涛提供的证据质证意见为：离婚协议书约定的内容不能对抗第三人。金涛归还银行的款项和本案无关联。刘静静的书信，证明力比较弱，即便真实，也说明刘静静在做资金生意，赚的钱属于夫妻共同财产，所负的债务应属于夫妻共同债务。
本院根据原告申请，查询了被告刘静静在民泰银行、建行、普陀农商行部分帐户明细，查明其中在2014年9月至2015年2月期间，被告刘静静转给被告金涛帐户资金11笔计人民币23万元（不排除其他时间段还有汇款）。
被告金涛对本院查询的帐户书面说明意见为：1、建行卡，实际由被告刘静静在使用，被告金涛不知情。2、普陀农商行卡，是被告金涛5万元额度的信用卡，因被告刘静静信用不好，为家庭生活需要，由被告刘静静持有并使用。3、民泰银行帐户，因2014年9月底还贷款时有几笔款是被告金涛所借，故在2014年10月另行贷款后有几万元汇至被告金涛帐户作为刘静静还款。
经审理查明，根据原告民泰银行分户明细账页记载，原告于2014年10月12日通过网银跨行转帐给被告刘静静帐户（建行）18万元，同日被告刘静静网银跨行转帐给原告5565元；同年10月14日，原告网银跨行转帐给被告刘静静8万元；同年10月17日，被告刘静静网银跨行转帐给原告1960元；同年10月27日，被告刘静静网银跨行转帐给原告166370元；同年10月28日，被告刘静静网银跨行转帐给原告4万元。2015年3月3日，被告刘静静出具给原告借条一份，载明：“今借到邵优娜人民币壹拾陆万元整（16.0000，元），借款人：刘静静，（转贷款）2015.3.3”。此后，被告未归还原告欠款。
另查明，2014年10月29日，被告刘静静归还舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司100万余元；第二天即2014年10月30日，被告刘静静向民泰银行借款120万元，被告金涛作为共同还款人在有关文书中签名，次日，被告刘静静把120万元一次性汇给案外人丁某某。2015年9月7日，二被告在民政部门办理了协议离婚手续，离婚协议第三条约定：双方有夫妻共同财产“山海华府”53幢2101室商品房一套及车位一只、浙Ｌ×××××别克凯越汽车一辆归男方所有，男方在办理过户手续后补偿给女方房屋差价款10万元。第四条约定：双方确认在婚姻关系存续期间另外有发生购房、装修等共同债务共计166万元（民泰银行120万元、王晓兰20万元、王伟忠6万元、谢飞儿10万元、孙小花10万元），共同债务由男方偿还。除上述共同债务外，各人名�的债权债务离婚后由各自享有和承担。2015年10月15日，被告金涛以现金存款方式存入被告刘静静民泰银行帐户1206900元，作为偿还之前贷款120万元的本息。2015年10月20日，被告金涛与他人订立房屋买卖合同，出售“山海华府”53幢2101室房屋。
又查明，在2014年前后数年内，被告刘静静在“速贷帮”（从事民间资金借贷组织）做业务员或自行从事资金借贷生意，从被告刘静静部分银行帐户明细反映，资金进出频繁，借贷总金额在数百万元以上。
审理中，被告金涛认可被告刘静静曾在“速贷帮”工作（但提出其对刘静静在做资金生意情况不知情）。
以上事实，有双方当事人陈述及上述相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告刘静静欠原告邵优娜借款16万元未还，有被告刘静静出具的借条及原告提供的其它证据材料为凭，�理中被告刘静静对此予以认可，本院予以确认。本案争议焦点为该债务是否二被告夫妻共同债务。一、根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案不存在上述除外情形。二、2014年10月前后的数年里，被告刘静静曾在“速贷帮”上班或开设“调剂行”，从事个人大量资金借贷生意，金额在数百万元以上，所产生的收益属于被告家庭。现被告金涛辩称只知道刘静静在“速贷帮”上班，不知道其在做资金生意，此说法不符合常理。被告金涛提供的刘静静写给其的信件，至多证明金涛不清楚刘静静具体的借贷对象和借贷金额，不能证明其不知刘静静在从�资金借贷生意。三、在2014年9月至2015年2月期间，被告刘静静转给被告金涛帐户资金11笔计人民币23万元（不排除其他时间段还有汇款），被告金涛辩称自己部分帐户中的钱系刘静静所用，部分系刘静静归还给金涛。但被告金涛未向本院举证证明其主张成立，故本院对该意见不予采纳。四、二被告在2015年9月7日协议离婚时，约定：“在婚姻关系存续期间另外有发生购房、装修等共同债务共计166万元”（其中刘静静向民泰银行借款120万元，金涛为共同还款人），由金涛负责偿还；山海华府房屋一套及车位一只（价值180万元左右）、别克凯越汽车一辆归金涛所有；金涛一次性补偿刘静静房屋差价10万元；其余各人名下债务各人承担。但上述166万元债务是否用于购买和装修山海华府房屋缺乏依据。从二被告出售明秀园房屋、在建行少部分按揭贷款购置山海华府房屋、还清建�按揭贷款、向普陀农商行抵押贷款110万元、还清农商行贷款、向小额贷款公司借款100万元、一个月后还清小额贷款公司借款100万元、向民泰银行贷款120万元、二被告协议离婚、归还民泰银行贷款120万元、被告金涛出售山海华府房屋等过程来看，结合期间被告刘静静从事大量资金借贷生意之情形，上述166万元债务系用于购买和装修山海华府房屋之说法不符合常理，难以成立。而二被告离婚时把所有现成的财产即房屋和车辆都分配给金涛，用于归还金涛作为共同债务人的欠民泰银行等借款，对于刘静静名下的债权人原告等人是不公平的。五、从刘静静写给金涛的信件中反映，刘静静对外拥有不少债权，这些债权依照法律规定应由二被告共享。综上所述，被告刘静静欠原告的16万元债务应属于二被告共同债务，被告金涛应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国�合同法第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘静静、金涛在本判决生效后十日内归还原告邵优娜借款16万元，并自2015年11月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息至归还日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告刘静静、金涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张现师