江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6583号
原告：苏德喜,男,1953年12月24日出生,汉族,住无锡市新区。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：饶长生，男,1981年10月11日出生，汉族,住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司（以下简称金陵无锡分公司）,统一社会信用代码9132021467486477XP，住所地无锡市新吴区菱湖大道288号A1-504、505。
负责人：卜广胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡一帆，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）,统一社会信用代码91320000134790626Q，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡一帆，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。
被告：无锡禾健物流发展有限公司（以下简称禾健物流公司）,统一社会信用代码913202065738289729，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号。
法定代表人：马立雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾薇，江苏连元律师事务所律师。
原告苏德喜与被告饶长生、金陵无锡分公司、金陵公司、禾健物流公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏德喜及其委托诉讼代理人薛超悦，被告饶长生的委托诉讼代理人朱金伟、被告金陵无锡分公司及金陵公司的委托诉讼代理人沈芳、被告禾健物流公司的委托诉讼代理人曾薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德喜向本院提出诉讼请求：1、要求饶长生支付工程款680000元及利息（以680000元为基数，自2013年2月10日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、要求金陵无锡分公司对上述债务承担连带清偿责任，金陵无锡分公司在财产不足以清偿上述债务时，由金陵公司负责清偿。3、判令禾健物流公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由饶长生、金陵无锡分公司、金陵公司、禾健物流公司承担。事实与理由：其挂靠在无锡市大力神土石方工程公司（以下简称大力神公司）名下，2011年其以大力神公司的名义与饶长生作为法定代表人的凌盛公司签订《土石方工程承包合同》，由其负责施工无锡现代物流信息交易中心一期的土石方工程。后其依约施工完毕，饶长生仅付工程款500000元，尚有680000元未付。该工程的发包人为禾健物流公司，总包方为金陵公司，金陵分公司作为金陵公司的分支机构，将工程违法分包给饶长生，饶长生又以其作为法定代表人的凌盛公司将工程分包给其挂靠的大力神公司，故金陵无锡分公司应对饶长生所欠工程款承担连带责任，金陵公司对金陵分公司在不足以清偿债务时承担清偿责任，禾健物流公司应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
被告饶长生辩称：1、承包合同的双方为大力神公司和凌盛公司，故本案原告、被告不适格；2、苏德喜无施工资质，签订合同时存在欺诈，合同无效；3、本案工程实际施工人为其本人，与苏德喜无关。
被告金陵无锡分公司、金陵公司辩称：1、其未与苏德喜直接进行过结算，是否存在结欠工程款事实及具体数额由法院审核；2、若法院认定饶长生结欠苏德喜工程款，其应在欠付饶长生工程款范围内承担责任，无锡中院（2017）苏02民终3251号判决书认定其欠付饶长生的工程款为9630063.82元，且是在饶长生向其开具55000000元发票的同时支付，且禾健物流公司提供的由饶长生签收的本票复印件可以说明目前其最多欠付饶长生工程款30余万元。
被告禾健物流公司辩称：对于苏德喜是否为实际施工人由法院审核，即使法院认定上述为事实，其仅在欠付工程款范围内承担责任。
经审理查明：
一、涉案土石方工程的情况
审理中，苏德喜向本院陈述其与大力神公司系挂靠关系，并向本院提供其与大力神公司于2011年3月5日签订的挂靠合同、大力神公司于2017年10月23日出具的挂靠情况说明。其中，合同载明大力神公司为苏德喜提供“营业执照、资质证书、安全许可证书等”招标文件，苏德喜向大力神公司上交管理费等各种税。情况说明载明苏德喜并非其公司员工，而是挂靠在其公司，其公司与饶长生、凌盛公司签订的《土石方工程承包合同》系苏德喜本人所接业务，权利义务均归苏德喜所有。饶长生对该挂靠合同及说明不予认可，认为苏德喜未出示过上述材料，金陵公司及分公司、禾健物流公司表示上述证据的真实性由法院依法审核。
对于其与饶长生之间的关系，苏德喜提供凌盛公司的工商信息及承包合同一份。工商信息载明饶长生系凌盛公司的法定代表人。2011年5月30日，凌盛公司作为发包方与大力神公司作为承包方签订《土石方工程承包合同》，约定工程名称为无锡现代物流信息交易中心一期，各栋号室内外回填土全部结束后一个月内支付实际完成产值的25%工程款，2012年春节前、2012年6月底前支付实际完成产值的25%工程款，余款待至2013年春节前结清。同时双方就工程的建筑面积、内容及价格计算方式、双方责任等进行约定。合同落款处凌盛公司、大力神公司均盖章确认，甲方法人或委托代表处、乙方委托代表处分别由饶长生、苏德喜签字确认。上述合同所涉土石方工程于2011年5月30日开工，2012年1月10日完工，同年10月10日通过竣工验收。饶长生表示对合同上凌盛公司的盖章无异议，该承包合同的真实性由法院审核，金陵公司及分公司、禾健物流公司表示上述证据的真实性由法院审核。各方当事人对涉案工程的开工、完工、竣工验收时间均无异议，本院予以确认。
为证明饶长生结欠其工程款，苏德喜向本院提供大力神公司对账单一份，其中第二项载明，物流园完工审定价118万，2012年1月21日收50万，尚应收68万，下面空白处由饶长生、苏德喜签字，并载明甲方金额审核人：金额属实，徐斌。同时，苏德喜提供物流园土石工程结算单一份，载明工程总计为1180000元，项目部处由饶长生签字，预算部处由大力神公司、苏德喜签字确认。对于该对账单，饶长生认可签字系其本人所签，但陈述当时签字时账单上系空白状态；该账单亦显示权利主体应为大力神公司而非苏德喜；该对账单上的徐斌系其承接物流园工程时的会计，但2013年已离职，现任职于无锡顺通公司，而顺通公司与饶长生存在纠纷，故因其签字故不能作为证据使用。审理中，饶长生明确表示，不需要对该对账单上其签名的形成时间进行鉴定。对于结算单，饶长生表示无法确认真实性，即使该结算单系真实，也进一步确认该土石方工程由其施工。金陵公司及分公司、禾健物流公司表示由法院依法审核上述对账单、结算单的真实性。
对于苏德喜提供的上述证据，本院综合评判如下：对于《土石方工程承包合同》，落款处有双方签字、盖章，且饶长生对公章的真实性无异议，故本院对该合同予以认定。对于挂靠合同和挂靠说明，落款处亦有公章、签名予以确认，饶长生虽对该合同和说明的真实性提出异议，但未提供相应证据，故本院对该挂靠合同和说明予以认定。对于对账单，饶长生虽陈述其签名时系空白，但未提供相关证据，且明确表示不需要对签名时间进行鉴定，故本院对该对账单予以认定。对于结算单，上面均有饶长生、苏德喜、大力神公司等人的签名，且工程款总额与对账单一致，饶长生、金陵公司及其分公司、禾健物流公司虽对真实性提出异议，但未提供反证，故本院对该结算单予以认定。
二、本案各方当事人的关系
禾健物流公司作为发包人与金陵公司作为总包人签订《建设工程施工总承包合同》，约定由金陵公司承建无锡现代物流信息交易中心工程，后金陵公司将该工程交由其分公司金陵无锡分公司负责施工。后金陵无锡分公司将现代物流信息交易中心一期工程中的主体及钢结构工程等交由饶长生负责施工，双方签订施工承包协议。
本院于2016年9月8日对金陵公司与禾健物流公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0206民初1142号民事判决书，判令禾健物流公司向金陵公司支付工程款39569199.75元及逾期付款利息。
饶长生于2016年3月11日以无锡现代物流信息交易中心一期工程实际施工人的名义向本院提起诉讼，要求金陵无锡分公司、金陵公司向其支付工程款，并要求禾健物流公司在欠付工程款范围内承担连带责任。该案经一审、二审，无锡市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏02民终3251号判决，判令金陵无锡分公司在饶长生开具55000000元成本发票的同时支付饶长生工程款9630063.82元，禾健物流公司在欠付金陵公司工程款范围内对上述付款义务承担连带清偿责任。
审理中，禾健物流公司向本院陈述，其于2017年8月31日以本票的形式向饶长生支付工程款9325068.82元，并提交中国建设银行本票复印件一份，空白处载明：上述款项系禾健物流应付本人工程款，本票原件已收，饶长生签字确认。饶长生对签名予以认可，表示已收到该本票，并将本票背书给无锡泓尚投资有限公司（以下简称无锡泓尚公司）。苏德喜对该本票的真实性不予认可，认为禾健物流公司未提供进一步证据证明该本票资金流向为饶长生本人，且饶长生签收此本票时，无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3251号案件尚在二审审理阶段。金陵公司及其分公司认为，根据此本票，其欠付饶长生的工程款至多为30余万元。本院经向中国建设银行查询，得知上述本票背书信息为无锡泓尚公司。后本院通过查询，得知无锡市滨湖区人民法院就无锡泓尚公司与饶长生民间借贷一案以调解方式结案，该案中无锡泓尚公司的诉讼代理人陈述二○一七年八九月，饶长生通过本票的方式向无锡泓尚公司支付930余万元。
以上事实，有合同、情况说明、结算单、对账单、银行本票、情况追记、谈话记录、判决书、调解书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、苏德喜是否系涉案土石方工程的实际施工人，是否有权向饶长生主张工程款；二、金陵公司、金陵无锡分公司及禾健物流公司应承担的责任。
对于争议焦点一，禾健物流公司将现代物流信息交易中心一期工程发包给金陵公司，金陵公司指定金陵无锡分公司施工，后金陵无锡分公司将全部工程转包给无施工资质的饶长生，饶长生又以凌盛公司的名义将涉案土石方工程分包给大力神公司。因饶长生系凌盛公司的法定代表人，且饶长生在另案中以个人名义起诉要求金陵无锡分公司等支付工程款，故涉案土石方承包合同中大力神公司的合同相对方为饶长生，因该建设工程施工合同中一方当事人为无建筑施工企业资质的个人，故该合同无效，合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，工程承包人可要求参照合同约定支付工程款。该承包合同中虽载明合同一方为大力神公司，但结合大力神公司出具的情况说明、挂靠合同、结算单、对账单，可以认定涉案土石方工程由苏德喜实际承包并施工完成，且大力神公司对由苏德喜主张该工程的工程款并无异议，故本院认定苏德喜系涉案土石方工程的实际施工人，其有权向饶长生主张工程款。对于利息，因双方约定工程款应在2013年春节前结清，故本院对苏德喜要求饶长生支付欠付工程款680000元，并支付相应利息（以680000元为基数，从2013年2月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张予以支持。饶长生认为苏德喜在签订承包合同时存在欺诈行为，合同无效，但未提供相应证据，本院对该意见不予采纳。对于争议焦点二，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。故金陵无锡分公司应在上述饶长生欠付苏德喜工程款范围内承担连带责任，因金陵无锡分公司无法人资格，故在其不足以清偿上述债务时，由金陵公司清偿；禾健物流公司作为工程的总发包人，应在欠付金陵公司工程款范围内对上述债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、饶长生于本判决发生法律效力之日起三日内向苏德喜支付工程款680000元，并支付相应利息(以680000元为基数，自2013年2月10起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
二、江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司对饶长生的上述债务在欠付饶长生工程款范围内承担连带清偿责任，在江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司财产不足以清偿上述债务时，由江苏省金陵建工集团有限公司负责清偿；
三、无锡禾健物流发展有限公司对饶长生的上述债务在欠付金陵建工集团有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，保全费4945元，共计15545元，由饶长生、金陵公司分公司、金陵公司、禾健物流公司负担。该款已由苏德喜预付，饶长生、金陵公司分公司、金陵公司、禾健物流公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给苏德喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 边剑扬
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 唐 宏
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘效庆
书 记 员 倪佳芸