wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2389号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人张严伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林。
被告林贵新，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1212。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林贵新信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，开通信用卡进行透支消费。根据原告打印的对账单显示，被告尚欠原告信用卡透支金额及相关利息，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金19940元、利息814.69元、滞纳金775.95元（暂计至2015年6月7日，逾期利息按日万分之五计于本息清偿完毕之日止），暂合计21530.64元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，历史交易记录一组，开卡申请表一份以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明：2014年8月21日被告向原告申领农业银行贷记卡，原告同意被告的申请，并向原告发放了号码为6259960059615112的中国农业银行信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费。截止至2015年6月7日被告累计透支本金19940元，利息814.69元、滞纳金775.95元。经催告还款未果，原告遂于2015年9月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金19940元及利息、滞纳金的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2015年6月7日的利息为814.69元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金共500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林贵新应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19940元、利息(其中计算至2015年6月7日止的利息为814.69元，从2015年6月8日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以19940元为本金按日万分之五计算)及滞纳金500元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为169.13元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告林贵新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋晓贲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3492号
原告：钟海根,男,1968年8月8日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告:江苏泗州饭店有限公司。住所地盱眙县盱城街道淮河北路***号。
法定代表人：梁忠，总经理。
原告钟海根与被告江苏泗州饭店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海根的委托诉讼代理人孙国忠到庭参加诉讼，被告江苏泗州饭店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款63547.89元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告江苏泗州饭店有限公司对二楼餐饮文化长廊进行改造，其单位工程部负责人叶玉明与我商谈工程事宜。2014年5月5日开始施工，于当年6月9日完工。2015年10月12日，被告以《往来询证函》确认尚欠我工程款63547.89元。后我数次催要，被告均不理睬，因此提起诉讼，维护自身合法权益。
被告江苏泗州饭店有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案事实同原告所述。并有原告钟海根提供的文化长廊决算书，原告认为涉案工程总造价为76115.3元，以及被告于2015年10月21日出具的往来询证函一份，上载明被告欠原告工程款63547.89元。该往来询证函真实合法并具有关联性，本院予以认定。
本院认为：原告作为承包人，未取得建筑施工资质，其与被告之间的施工合同无效。但建设工程已经竣工并且使用，原告钟海根要求被告给付工程款63547.89元，有被告江苏泗州饭店有限公司出具的往来询证函为证，本院予以支持。被告江苏泗州饭店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述：原告钟海根要求被告给付工程款63547.89元以及由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后十日内给付原告钟海根工程款63547.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 沈安刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 施 静
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定；
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2072号
罪犯杨洋，男，1994年10月8日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2014年6月23日作出（2014）建刑初字第111号刑事判决，认定被告人杨洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。宣判后，被告人杨洋提出上诉。本院于2014年9月10日作出（2014）红中刑少终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋准予减去有期徒刑十个月（刑期自2014年1月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1408号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：谢占武，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告谢占武确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执211号
被执行人：江海程，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省上杭县，。
关于江海程犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)穗南法刑初字第244号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人江海程应履行缴纳罚金2000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人江海程送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为依法限制高消费。
本院认为，本院作出的(2014)穗南法刑初字第244号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执211号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年××月××日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执211号被执行人：江海程，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省上杭县，。关于江海程犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)穗南法刑初字第244号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人江海程应履行缴纳罚金2000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人江海程送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为依法限制高消费。本院认为，本院作出的(2014)穗南法刑初字第244号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执211号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年××月××日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1554号
原告王德杰，女，1972年2月26日出生，汉族，个体。
被告李海山，男，1973年1月26日出生，蒙古族，农民。
被告来小，女，1972年2月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告王德杰与被告李海山、来小民间借贷纠纷一案，二○一八年二月八日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德杰到庭参加诉讼，被告李海山、来小未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二〇一六年十二月二日二被告向原告借款20000.00元，约定二○一七年一月二日偿还；二○一七年四月二日二被告向原告借款12000.00元，约定二○一七年六月二十二日借款50000.00元，三笔合计82000.00元，利息均2分。到期后，经原告多次索要，二被告至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金82000.00元，三笔款利息14479.99元，合计96479.99元，诉讼以后利息继续按2分计算，给付至本金还清为止。请求人民法院依法支持原告诉请。
二被告未到庭应诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二〇一六年十二月二日二被告经担保人布和担保向原告借款20000.00元，约定二○一七年一月二日偿还，月利息为2分；二○一七年四月二日二被告来小向原告借款12000.00元，未约定还款期限，月利息为2分，并出具借据一枚。此经原告多次索要，二被告至今未还。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款及其利息。
认定上述事实的依据有，原告陈述及其出示的二枚借据佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿，并应给付利息。二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还合理合法，应予支持。因原告对另一笔50000.00元主张未能出示证据予以证明，故对其不予认定，对此如果原告确有证据证明，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来小、李海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王德杰二〇一六年十二月二日借款本金20000.00元，利息自借款起按0.02元计算，给付至本金还清为止；
二、被告来小、李海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王德杰二〇一七年四月二日借款本金12000.00元，利息自借款起按0.02元计算，给付至本金还清为止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2212.00元，减半收取1106.00元，由二被告共同负担581.00元，原告负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2212.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天山
二〇一八年四月十一日
书记员 灵芝
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3526号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新军，该行职工。
被告：缪乃方，女，1970年3月4日出生，汉族，住蚌埠市五河县，
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告缪乃方金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。本案在审理过程中，原告安徽五河农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽五河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽五河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费155元，减半收取计78元，由安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔海涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新峰，男，1970年6月11日生，汉族，住登封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高发强，男，1969年7月14日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
一审第三人：赵新敬，男，1972年8月31日生，汉族，住登封市。
再审申请人李新峰因与被申请人高发强、一审第三人赵新敬合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李新峰申请再审称：原审认定事实不清，生效判决认定申请人与被申请人之间形成合伙关系属于事实认定错误，并且认定合伙关系的事实不足。
高发强提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。当时就是合伙做生意进行投标，被申请人出资金50万元。申请人与赵新敬之间的其他纠纷与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高发强向李新峰账户转款50万元，有高发强通过中国工商银行转帐及双方诉讼中的认可，该事实予以认定。关于李新峰称高发强转给的50万元，是赵新敬委托高发强转的投资款，该款应抵扣赵新敬欠其个人的债务，因李新峰未提供充分有效证据证明自己主张的事实，被申请人对李新峰的主张也不认可，故李新峰的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李新峰的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年十月八日
书记员 张 薇
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初465号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人余原，绰号“小鱼儿”，男，1997年2月5日出生于四川省仁寿县，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县，农村居民。2015年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌容留他人吸毒，2016年5月6日被郫县公安局刑事拘留，同月18日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人余原犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人余原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年5月3日，被告人余原在其租住的郫县安靖镇群兴路157号1单元401号房内，与吉某、袁某茂（未成年人）一同吸食冰毒。2016年5月5日22时许，被告人余原在被郫县安靖镇群兴路157号1单元门口被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人余原提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余原因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。并提出对被告人余原判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余原在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年1月8日，被告人余原因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，2014年1月27日变更为取保候审，2015年2月4日经郫县人民检察院批准，同月9日由郫县公安局执行逮捕，次日变更为监视居住。
上述事实，公诉机关提供有被告人余原的供述；证人吉某、袁某茂、袁某宁、何某某、熊某某的证言；案发现场图及照片、被告人余原指认案发现场笔录和照片、被告人与证人相互辨认的笔录及照片、尿液检测样本提取笔录及检测报告、行政处罚决定书；被告人到案经过、户口信息、前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人余原无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人余原为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人余原的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余原因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚。被告人余原归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人余原因犯盗窃罪被羁押的22天依法应当折抵执行刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销被告人余原因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年的缓刑部分。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年2月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一六年八月二十四日
书记员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十七条规定第一款规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2692号
原告白翠明，女，1968年5月20日出生，蒙古族，教师。
被告富玉荣，女，1972年11月17日出生，蒙古族，教师。
被告韩宝君，男，1972年1月30日出生，蒙古族，农电局职工，现住址同上。
原告白翠明与被告富玉荣、韩宝君民间借贷纠纷一案，二○一八年三月十五日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白翠明到庭参加诉讼，被告富玉荣、韩宝君未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一七年三月十二日被告富玉荣向原告借款30000.00元，约定二○一七年十二月三十八日偿还，逾期不还按2分计算利息。到期后，经原告多次索要，被告至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000.00元，逾期利息2232.00元，合计32232.00元，诉讼后利息给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。
二被告未到庭应诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二〇一七年三月十二日被告富玉荣向原告借款30000.00元，约定二○一七年十二月三十八日偿还，逾期不还按2分计算利息。到期后，经原告多次索要，被告至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000.00元，逾期利息2232.00元，合计32232.00元，并要求利息给付至本金还清止，并应承担诉讼费用。
认定上述事实的依据有，原告陈述及其出示的借据佐证，足以认定。
本院认为，借款应当按期清偿。被告未按期还款，故应按约定给付利息，给付至本金还清为止。二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富玉荣、韩宝君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白翠明借款本金30000.00元，利息自二〇一七年十二月三十日起按2分计算，给付至本金还清为止；
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1150.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一八年四月十日
书记员 乌日汗
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初400号
原告：大连大雪集团房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西办事处马虎岛村。
法定代表人：王明瑞，系该公司经理。
委托代理人：郝亮亮，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：何志向，男，1984年11月4日出生，满族，住庄河市。
本院于2016年1月15日立案受理了原告大连大雪集团房屋开发有限公司诉被告何志向为借款合同纠纷一案，原告起诉时所提供的被告住址无法送达，原告又无法向本院提供被告的准确地址，原告起诉的被告不明确，不符合民诉法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连大雪集团房屋开发有限公司的起诉。
案件受理费1025元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年七月十九日
书记员 于 佳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢62号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司九江彭泽县支行。
法定代表人李治
被执行人刘河风，男，1980年11月9日出生，住彭泽县
被执行人张小松，男，1977年12月11日出生，住彭泽县
中国邮政储蓄银行股份有限责任公司九江彭泽县支行申请刘河风等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘河风全部履行还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司九江彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 昕
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1689号
申请执行人李静，女，1987年9月25日生，汉族。
被执行人江苏檬檬影视文化传播有限公司。
法定代表人李丹，该公司总经理。
申请执行人李静与被执行人檬檬公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初507号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令江苏檬檬影视文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付李静2015年11月份、12月份工资16000元、经济补偿金4000元、加班工资310.34元，合计20310.34元。因檬檬公司未能履行自己的义务，李静遂向本院申请强制执行。
本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人檬�公司名下在我市无房产、土地、车辆可供执行；截至2016年5月31日,被执行人檬檬公司名下在我市各家银行未开设存款账户。2016年6月1日，因檬檬公司拒不履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人的申请，本院决定对其法定代表人李丹拘留15日。除此之外,檬檬公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人李静也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0105民初507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十月十三日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1689号申请执行人李静，女，1987年9月25日生，汉族。被执行人江苏檬檬影视文化传播有限公司。法定代表人李丹，该公司总经理。申请执行人李静与被执行人檬檬公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初507号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令江苏檬檬影视文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付李静2015年11月份、12月份工资16000元、经济补偿金4000元、加班工资310.34元，合计20310.34元。因檬檬公司未能履行自己的义务，李静遂向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人檬�公司名下在我市无房产、土地、车辆可供执行；截至2016年5月31日,被执行人檬檬公司名下在我市各家银行未开设存款账户。2016年6月1日，因檬檬公司拒不履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人的申请，本院决定对其法定代表人李丹拘留15日。除此之外,檬檬公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人李静也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0105民初507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十月十三日见习书记员  郭振伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2210号
原告张×。
委托代理人田莎。
被告吴××。
委托代理人祁长会。
原告张×与被告吴××机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人田莎，被告吴××的委托代理人祁长会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，2013年8月31日16时许，被告吴××驾驶苏J×××××号轿车沿××由北向南行驶至大白峪十字路口南开车门时，与顺行李××驾驶的无牌电动自行车相撞，造成车辆损坏、电动自行车乘坐人张×受伤的道路交通事故。经公安部门认定，被告吴××承担事故全部责任，李××、张×无责任。因被告侵权造成原告的损失，为此诉至法院，要求被告方赔偿原告各项损失共计30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴××答辩称，对原告的证据有异议，被告车辆车主是王××，与被告吴××是雇佣关系。事故发生时车辆刚脱险，为原告垫付医疗费2600元。
经审理查明，2013年8月31日16时00分许，被告吴××驾驶苏J×××××号轿车沿××由北向南行驶至大白峪十字路口南开车门时，与顺行李××驾驶的无牌电动自行车相撞，造成车辆损坏、电动自行车乘坐人张×受伤的道路交通事故。××出具公交认字第0000902号道路交通事故认定书，认定被告吴××承担事故全部责任，李××、张×无责任。
事故发生后，原告张×被送往××住院治疗17天，入院诊断为“左膝部皮肤挫裂伤、左前臂软组织挫伤、左膝半月板损伤、左膝关节积液”，原告住院期间及出院后两周由李××护理，李××在××有限公司工作，月平均工资3462元，单位扣发护理人员误工期间工资及由个人承担保险和公积金1146.24元。原告张×在××有限公司工作，月平均工资3591元，误工时间为住院17天加上出院后休息42天，单位停发原告张×误工期间工资、全勤奖200元及年终绩效奖金1000元。事故发生后，被告吴××支付给原告张×2600元。
被告吴××系苏J×××××号轿车驾驶人员，原告张×系本次事故电动自行车乘坐人员。苏J×××××号轿车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费单据、单位营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资明细、身份证、结婚证等证据在案证实。
本院认为，被告吴××驾驶苏J×××××号轿车在××大白峪十字路口南开车门时，与李××驾驶的无牌电动自行车相撞，造成车辆损坏、电动自行车乘坐人张×受伤的道路交通事故，被告吴××承担事故全部责任，李××、张×无责任，该事故事实清楚，予以确认。对于原告张×主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、医疗费6455.76元。原告提供住院病历、门诊病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据五张、检查报告单等证据证实支出医疗费6455.76元。本院认为，原告提供以上证据确实充分，对原告主张的医疗费6455.76元予以支持。
2、护理费4723.60元。原告主张其住院期间由李××护理，提供单位营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资明细三份、结婚证、身份证等证据主张护理人员收入损失4723.60元。被告方对原告的护理费主张无异议。故本院对原告的护理费主张予以支持。
3、误工费8262.30元。原告提供诊断书三份、单位营业执照、劳动合同书、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表等证据主张因交通事故造成收入损失8262.30元。被告方对原告的误工费主张无异议。故本院对原告的误工费主张予以支持。
4、住院伙食补助费510元。依据泰安市国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告住院17天按每天30元计算住院伙食补助费为510元。
5、交通费200元。根据原告住院天数、往返医院情况、单程车费及原告举证情况，本院支持原告交通费200元。
综上1至5项，原告方各项经济损失共计20151.66元。
被告吴××主张其系车主王××雇佣，事故发生时从事雇佣活动，但未提供证据予以证实。本院认为，被告对其主张未提供证据予以证实，对其雇佣关系的主张本院不予支持。被告吴××作为车辆实际使用人，对原告张×的损失需承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴××赔偿原告张×交通事故损失20151.66元（医疗费6455.76元、护理费4723.60元、误工费8262.30、住院伙食补助费510元、交通费200元），与被告吴××已经支付给原告张×的2600元相抵后，由被告吴××再赔偿原告张×17551.66元，限自本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张×对被告吴××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，原告张×承担287元，由被告吴××承担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 孙 泰
审判员 冯美玲
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵子鹤
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1058号
原告：罗日林，男，汉族，1958年10月20日生，住江西省赣州蓉江新区。
被告：罗新法，男，汉族，1984年11月26日生，住江西省赣州蓉江新区。
原告罗日林与被告罗新法健康权纠纷一案，本案于2016年6月21日立案。原告罗日林于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗日林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗日林撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗日林负担。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年十一月二日
代理书记员 赖晓江
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特111号
申请人：南京品德科技有限责任公司，住所地南京经济技术开发区（鼓楼区定淮门12号世界之窗科技软件园12楼东区202室）。
法定代表人：陈洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩俊，该公司员工。
被申请人：王婵娟，女，汉族，1991年10月1日生。
申请人南京品德科技有限责任公司（以下简称品德公司）因与被申请人王婵娟申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年7月27日作出的宁鼓劳人仲案字[2016]第343号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王婵娟在仲裁阶段申请称，其于2016年3月29日至品德公司从事行政前台工作，合同约定试用期为2016年3月29日至2016年6月28日。2016年6月中旬其上交转正申请，2016年6月21日品德公司以其转正申请没有通过为由，要求其办理离职交接手续。另，品德公司未为其缴纳社会保险费和住房公积金，也未支付2016年6月1日至6月21日工资。故向仲裁委提出劳动仲裁申请，请求裁决品德公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金2800元；2.赔偿社会保险费和住房公积金5527.96元；3.支付2016年6月1日至6月21日工资2672.7元。
仲裁委于2016年7月27日作出宁鼓劳人仲案字[2016]第343号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起五日内品德公司向王婵娟支付违法解除劳动合同赔偿金2800元；2.自裁决生效之日起五日内品德公司向王婵娟支付2016年6月份工资1674元；3.对王婵娟的其它仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
上述裁决书送达后，品德公司不服，向本院提出申请称：1.王婵娟在试用期内出现多次工作失误，转正考试未达到合格标准，王婵娟在工作期间擅自将公司重要资料带出公司，严重违反公司规章制度，给公司造成恶劣影响。品德公司于2016年6月21日书面通知王婵娟试用期不合格，进行离职手续办理后方可解除劳动关系，王婵娟在接到书面通知后已签字确认，但王婵娟在未办理任何离职交接手续的情况下旷工脱岗，品德公司与王婵娟解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定；2.双方劳动合同中约定的工资为每月2000元，与仲裁裁决中支付违法解除劳动合同赔偿金2800元不符。故请求法院撤销仲裁委作出的宁鼓劳人仲案字[2016]第343号仲裁裁决。
被申请人王婵娟辩称，银行交易明细表工资流水可以证明其工资为每月2800元，员工试用协议和转正申请表上也载明试用期工资为2800元。工作失职是因为总经理导致的，其也不存在旷工脱岗的事实。故请求法院驳回申请人品德公司撤销仲裁裁决的申请。
本案审查过程中，品德公司向本院提交王婵娟劳动合同书、签收确认单、员工手册（2015版）、2016年4月18日付款审批、2016年5月19日采购（硬件设备）审批、2016年6月7日付款审批、内部试题、考勤记录表、试用期不合格通知、宁鼓劳人仲案字[2016]第343号仲裁裁决书，以上证据除签收确认单、员工手册（2015版）、宁鼓劳人仲案字[2016]第343号仲裁裁决书，其余均在仲裁阶段已经提交。王婵娟质证认为劳动合同上工资2000元是统一打印的，实际执行均是2800元，证据不能证明是其失职，且其请假是由人事专员批准，没有旷工。王婵娟向本院提交员工转正申请表、员工试用协议、2016年3月18日至2016年6月30日招商银行户口历史交易明细表，证明其工资为每月2800元。品德公司对员工转正申请表、员工试用协议不予认可，认可2016年3月18日至2016年6月30日招商银行户口历史交易明细表，但是只认可其中一笔2800元。
本院经审查认为，案涉宁鼓劳人仲案字[2016]第343号仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，品德公司对案涉仲裁裁决就其与王婵娟解除劳动合同是否合法及王婵娟工资数额等事实部分的认定所提出的异议不属于人民法院审查仲裁裁决的范围。故品德公司在本案中所提的异议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形。品德公司以此异议为理由要求撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京品德科技有限责任公司要求撤销南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲案字[2016]第343号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人南京品德科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十月九日
书记员 杨文艳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民特9号
申请人：查春树，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所实习律师。
被申请人：铜陵林达投资有限公司，住所地铜陵市工人新村振兴大厦49号网点。
法定代表人：李绍林，该公司经理。
委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。
被申请人：陇南市顺达矿业有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇新建路024号-701号。
法定代表人：查春树，该公司执行董事。
申请人查春树与被申请人铜陵林达投资有限公司（以下简称林达公司）、陇南市顺达矿业有限公司（以下简称陇南顺达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
查春树称，一、（2017）铜仲重决字第20号裁决超过仲裁协议约定的范围，属于无效仲裁，应当予以撤销。首先，林达公司与查春树之间的借贷方式分为两种：一种为书面借款并书面约定仲裁的借贷，一种为口头事实借款且没有约定仲裁的借贷。符合第一种的只有1500万元借款，其余借款均为第二种情形。尽管都是借贷合同关系，但不能将没有约定仲裁的借贷纳入到仲裁案件处理；其次，2014年4月2日查春树与李绍林签订的500万元《借款合同》与林达公司无关，该合同的贷款主体为李绍林而非林达公司，不能纳入本案中裁决，属于无权仲裁，应当撤销；二、对林达公司贷款数额当中的现金145万元的认定没有事实依据，且林达公司庭审时拒不提交财务账簿，隐瞒重要证据，严重损害查春树的合法权益，应当予以撤销；三、仲裁庭违法认定陇南顺达公司承担连带责任是明显错误的。查春树作为陇南顺达公司股东和法定代表人为自己事项要求公司提供提供，即使公司盖了公章，没有股东会的决议，担保也因违反法律的强制性规定而无效。仲裁庭认定公司担保有效显然存在重大错误，是违法认定。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，恳请法院依法撤销（2017）铜仲重决字第20号裁决。
林达公司未作书面答辩。
陇南顺达公司称，完全同意查春树的意见，申请法院撤销陇南顺达公司对查春树归还林达公司借款本息承担连带清偿责任。
经审查查明：2012年4月2日，林达公司法定代表人李绍林与查春树签订《借款合同》，借款500万元，借款期限自2012年4月6日至2012年8月5日，月利率2.5%。2012年5月9日，查春树因投资陇南顺达公司需要，与林达公司签订《借款合同》，借款1500万元，借款期限自2012年5月10日至2012年10月9日，月利率3%。陇南顺达公司及股东查春树、阮德义对该借款偿还提供连带责任担保并在合同上签字盖章。两份合同分别于第八条约定，“争议的解决：发生争议后，甲乙双方应协商解决。协商不成时，任何一方可向铜陵仲裁委员会申请仲裁解决。”
2017年8月2日，铜陵仲裁委员会作出（2017）铜仲重决字第20号裁决：查春树归还林达公司借款2471.9273万元，并支付该借款2017年7月25日前利息1647.3555万元；陇南顺达公司在9153.32万元范围内，对查春树归还林达公司借款本息承担连带清偿责任；驳回林达公司其他仲裁请求；案件受理费230500元、处理费1000元，合计231500元，由林达公司承担109560元，查春树承担85340元、陇南顺达公司承担36600元。
本院认为：依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。本案中，2012年4月2日，查春树与林达公司法定代表人李绍林签订《借款合同》，现林达公司作为申请人请求查春树归还该笔借款，并无不当。
查春树与林达公司签订的两份《借款合同》中，均明确约定“争议的解决：发生争议后，甲乙双方应协商解决。协商不成时，任何一方可向铜陵仲裁委员会申请仲裁解决。”该约定系当事人意思真实表示，合法有效。查春树认为裁决超过仲裁协议约定的范围，属于无效仲裁的理由不能成立。
查春树认为，裁决认定林达公司借款数额当中的现金145万元没有事实依据、由陇南顺达公司对借款本息承担连带责任是违法认定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决必须依据该条所列举的六种情形及该裁决是否违背社会公共利益来审查。该申请理由不属本院审查范围，亦不能成立。其认为林达公司庭审时拒不提交账务账簿，属隐瞒重要证据，本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。在借款纠纷的仲裁案中，申请人林达公司对借款情况负有举证义务，查春树、陇南顺达公司对还款情况负有举证义务，林达公司没有提交账务账簿证明他人还款的义务，林达公司不构成隐瞒重要证据，查春树的申请不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回查春树的申请。
案件受理费400元，由申请人查春树负担。
审判长 杨月英
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条—人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初397号
原告:徐陆明，男，1985年5月10日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省友谊县。
委托代理人:郝改梅，女，1957年1月14日出生，汉族，个体户，籍贯地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告徐陆明岳母。
被告:高志雄，男，1971年4月9日出生，汉族，个体户。
被告:张瑞琴，女，1975年6月28日出生，汉族，中国电信鄂尔多斯市公司职工，被告确认住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告高志雄妻子。
被告:郝占发，男，1951年9月4日出生，汉族，个体户。
原告徐陆明与被告高志雄、张瑞琴、郝占发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐陆明委托诉讼代理人郝改梅到庭参加诉讼，被告高志雄、张瑞琴、郝占发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高志雄、张瑞琴共同偿还原告借款本金200000元及利息260000元（以借款本金200000元为基数，从2011年9月16日起按月利率2%计算至2017年2月16日），本息合计460000元；2、请求法院判令被告郝占发对2010年3月25日的200000元借款本金及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月25日，被告高志雄、张瑞琴向原告徐陆明借款200000元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告郝占发对上述借款承担连带担保责任。借款后，被告已将借款利息支付至2011年9月16日，未偿还过借款本金。被告高志雄与被告张瑞琴系夫妻关系，该笔债务发生在其二人婚姻关系存续期间，属于共同债务，应当由其二人共同偿还。
被告高志雄、张瑞琴、郝占发未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件一支，证明目的：2010年3月25日，被告高志雄、张瑞琴向原告徐陆明借款200000元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告郝占发对上述借款承担连带担保责任。
被告高志雄、张瑞琴、郝占发、郝占兵未向法庭提供证据。
原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年3月25日，被告高志雄、张瑞琴向原告徐陆明借款200000元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告郝占发对上述借款承担连带担保责任。借款后，被告已将借款利息支付至2011年9月16日，未偿还过借款本金。被告高志雄与被告张瑞琴系夫妻关系，该笔债务发生在其二人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告徐陆明提供的借条合法有效，能够证明原告徐陆明与被告高志雄、张瑞琴之间的借贷关系成立，被告高志雄、张瑞琴尚欠原告徐陆明借款的事实，故对原告要求被告高志雄、张瑞琴偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定按月利率2.5%计息，现原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，需要说明的是，因被告高志雄已将借款利息支付至2011年9月16日，故借款利息的起算时间应为2011年9月17日，既以借款本金200000元为基数，从2011年9月17日起按月利率2%计算至2017年2月16日的利息应为259867元。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原、被告未约定保证人的担保方式及保证范围，被告郝占发应对全部债务承担连带保证责任。被告高志雄、张瑞琴、郝占发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高志雄与被告张瑞琴自本判决生效之日起五日内共同偿还原告徐陆明借款本金200000元；
二、被告高志雄与被告张瑞琴自本判决生效之日起五日内共同偿还原告徐陆明借款利息259867元；
三、驳回原告徐陆明的其他诉讼请求；
四、被告郝占发对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告高志雄、张瑞琴、郝占发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一七年四月二十日
书记员 徐亚男
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4232号
原告：郭玉霞，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：宣城市同德制衣厂，住所地宣城市。
原告郭玉霞与被告宣城市同德制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告郭玉霞于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许郭玉霞撤诉。
案件受理费予以免除。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十月十九日
书记员 张 慧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执550号
申请执行人：徐凤岐,男，54岁。
被执行人：蛟河市黄松甸镇人民政府，住所地黄松甸镇。
法定代表人马炳华，镇长。
申请执行人徐凤岐与被执行人蛟河市黄松甸镇人民政府建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）蛟民一初字第362号民事调解书，调解书主文：一、被告蛟河市黄松甸镇人民政府于2015年4月7日前一次性给付原告徐凤岐尾欠工程款50,000.00元，2015年12月30日前尾欠工程款50,000.00元。2016年12月30日前给付尾欠工程款154,911.00元，2017年12月30日前给付尾欠工程款100,000.00元，2018年12月30日前给付尾欠工程款100,000.00元，2019年12月30日前给付尾欠工程款100,000.00元，合计人民币554,911.00元。逾期支付，被告蛟河市黄松甸镇人民政府承担工程款的逾期利息，（利率从欠款之日，至还款之时止按银行同期贷款利率2倍计算）案件受理费9,349.00元，由被告蛟河市黄松甸镇人民政府负担4,674.50元。申请执行人徐凤岐于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，并负担申请执行费1474.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，2017年5月10日被执行人蛟河市黄松甸镇人民政府向申请执行人徐凤岐给付执行款94911.00元。现申请执行人徐凤岐向法院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第362号民事调解书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年九月二十八日
书记员 鲍 晶
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3888号
申请执行人侯长云，男，1964年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被请执行人刘培元，男，1981年2月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
申请执行人侯长云与被执行人刘培元机动车交通事故责任纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年4月10日作�（2017）京0114民初2225号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人侯长云于2017年5月10日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人刘培元名下无可执行财产，申请执行人侯长云亦不能提供被执行人刘培元其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3888号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 涛
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5930号
原告孙爱山，男，1962年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人李阳，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人贺梅，河南正剑律师事务所律师。
被告何小燕，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孙爱山诉被告何小燕买卖合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈书祥独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙爱山及其委托代理人李阳、贺梅到庭参加了诉讼，被告何小燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙爱山诉称，被告经营超市，原告为其提供今麦郎牌红茶、绿茶等饮料，至2012年6月17日，被告欠原告货款10860元未付，有被告为原告出具的欠条为证。原告多次索要未果，诉请判令被告何小燕偿付所欠原告货款10860元，并承担本案诉讼费用。
被告何小燕未向本院陈述或提交答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告孙爱山向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2012年6月17日、署名何小燕、内容为“经结账欠孙爱山货款壹万零捌佰陆拾元整（￥：10860.00元）”的欠条一份；2、原、被告手机通话录音光盘一张（附文字整理记录一份）。
被告何小燕未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，本院依法向被告何小燕直接送达了起诉状副本、小额诉讼须知及开庭传票，明确告知其相关诉讼权利和义务，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自动放弃答辩及质证权利。原告证据2可佐证证据1的真实性，原告所举证据1可证实其诉讼主张，应作为有效证据采信。
根据原告举证和陈述，本院确认以下案件事实：
被告何小燕在李寨经营超市，原告孙爱山为被告超市提供红茶、绿茶等饮料，至2012年6月17日，经双方结算，被告何小燕欠原告孙爱山货款10860元未付，当日被告为原告出具欠条一份。后原告多次索要欠款未果，依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告何小燕欠原告孙爱山货款10860元未付，有被告亲笔为原告出具的欠条为证，原告要求被告偿还下欠货款10860元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告何小燕偿付所欠原告孙爱山货款10860元，限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告何小燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈书祥
二〇一六年十月八日
书记员 邸 猛
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第71号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人聂某。因本案于2013年12月20日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日14时7分许，被告人聂某酒后驾驶浙K×××××号小型普通客车，途经龙丽线松阳县东盛塑造有限公司门口路段时，被执勤交警当场查获。经呼气测试，聂某体内酒精含量为110mg／100ml。经鉴定，送检的聂某血样中检出乙醇成分，含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果记录单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、血样提取登记表及照片、现场照片，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人聂某的身份及归案经过。行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的事实。
本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一四年三月七日
书记员 何晓芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初733号
原告：龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，个体。
被告：吉日木吐，男，60岁，蒙古族，农民。
原告龙梅与被告吉日木吐保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙梅到庭参加诉讼，被告吉日木吐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金5160元，利息516元，本利共计5676元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日被告吉日木吐为案外人宝音义如格喜担保从原告处借款5160元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年12月15日，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
吉日木吐未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月15日被告被告吉日木吐为案外人宝音义如格喜担保从原告处借款5160元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年12月25日,并约定担保期间至借款人还清借款。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告吉日木吐捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告作为担保人，对保证方式没有约定视为连带责任担保，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告吉日木吐给付原告龙梅欠款本金5160元；
二、自本判决生效之日起被告吉日木吐给付原告龙梅欠款利息516元（2016年12月25日-2017年5月25日5个月×0.02×5160元）；
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉日木吐负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵玲俐
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1169号
原告：周阶生。
委托诉讼代理人（一般授权）：张华山，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。
被告：文丁娥。
委托诉讼代理人（一般授权）：雷树宽，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
原告周阶生与被告文丁娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阶生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款30000元，并承担逾期利息3000元，共计33000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与文东军原系夫妻，2013年1月29日离婚。因被告欠他人钱，2014年4月3日向原告借款30000元，约定两年还清，即“2015年还壹万伍仟元整，2016年还壹万伍仟元整”，并出具了借条给原告，文东军在借条上签名为证明人，但被告不讲诚信，借款到期后，没有按期还清借款，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法判决。
被告文丁娥辩称，被告与文东军原系夫妻关系，文东军是原告亲外甥，但被告从未向原告借款，不存在不还款及不讲诚信之事，借条不是被告所写，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告与原告外甥文冬军原系夫妻关系，双方于2013年1月29日离婚。现原告以被告在2014年4月3日向原告借款30000元至今未还为由，诉至法院要求被告偿还借款及利息共计33000元。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告有义务对自己的诉讼主张提供证据。原告提出诉讼请求要求被告支付原告借款及利息共计33000元。本案审理过程中，原告诉称其提供的借条非被告本人所出具，被告对该借条也不予认可，并辩称被告没有向原告借款30000元，同时原告提供的录音证据也不足以证明被告向原告借款30000元的事实，故对此笔借款本院不予认定。综上所述，原告的诉讼事实和请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周阶生的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告周阶生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 曾 龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨文华
附件�
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初565号
自诉人林州市农村信用合作联社城关信用社，住所地:林州市人民路东段。
负责人:郭庆，该社主任。
被告人李常青，男。
自诉人林州市农村信用合作联社城关信用社以被告人李常青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李常青已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李常青的自诉。
本院认为，被告人李常青已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社城关信用社自愿申请撤回对李常青的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社城关信用社撤回对被告人李常青的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 炎
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初621号
自诉人左华明，男，1981年1月19日出生，住河南省新郑市。
被告人高庆阁，男，1960年12月18日出生，住新郑市。
自诉人左华明以被告人高庆阁犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人高庆阁达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人高庆阁撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人左华明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初621号自诉人左华明，男，1981年1月19日出生，住河南省新郑市。被告人高庆阁，男，1960年12月18日出生，住新郑市。自诉人左华明以被告人高庆阁犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人高庆阁达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人高庆阁撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人左华明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十九日书记员  路 平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1827号
原告：张登越，男，1998年9月13日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：王而山，男，汉族，1946年5月13日出生，住郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人:张国勇，职务经理。
委托诉讼代理人：张朋举，该公司员工。
本院在审理原告张登越诉被告王而山、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案，原告张登越于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登越自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张登越撤诉。
案件受理费153元，由原告张登越负担。
审判员 王海军
二〇一七年三月二十九日
书记员 尚聪慧
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6224号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：杨伟，汉族，1981年5月6日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨伟的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告杨伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十月十四日
书记员 梁文雯
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第916号
原告袁某，女，回族，1969年6月28日出生，住洛阳市瀍河区。
被告刘某，男，汉族，1974年4月23日出生，住洛阳市孟津县。
原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2006年，原告经人介绍与被告相识，原被告二人均是二婚，各有一女，被告与其女儿入住原告所有的房子，考虑被告女儿上学问题，草率于2006年8月25日在没有登记的情况下办理了婚礼，婚后于2008年11月30日生育一女（刘某甲），2009年2月10日双方到瀍河民政局办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，在原告生育女儿后，被告本性暴露。懒惰、撒谎，对原告进行一次又一次的欺骗，导致双方经常吵架。原告因抚养孩子无法工作，没有经济来源，则被告欺骗原告，不诚实告知自己工资收入情况，对原告进行欺瞒，甚至几个月才给原告少许的生活费用，后来原告无意间发现被告在原告不知情的情况下，私藏钱财，夫妻关系面临破碎，被告家人多次劝说，但被告死不悔改，原告心如死灰。因和被告几次吵架导致高血压复发，被告依然不管不问。因夫妻感情彻底破裂，双方同去民政局两次被告都突然反悔不肯离婚，双方于2014年3月开始分居。综上，被告对婚姻不诚实，对家庭不负责，夫妻感情彻底破裂。请求：1、判决原被告解除婚姻关系，2、婚生女刘某甲（6岁）由原告抚养，抚养费由被告承担。3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告袁某与被告刘某于2009年2月10日登记结婚。原、被告各自有一女儿。2008年11月30日原、被告生育婚生女儿刘某甲，现年6岁随袁某一同生活。双方因家庭矛盾导致感情不合，现已分居。原、被告曾自行协议离婚，并于2014年3月20日签署过离婚协议。
本院认为：原被告因感情不合，现已分居。被告明知原告起诉要求离婚，却没有表示不同意离婚。双方感情确已破裂，应准予离婚。原告主张女儿刘某甲随女方生活，有利于子女的正常生活，符合实际情况应予支持。抚养费参考洛阳市上年度城镇居民人均消费性支出14821.98元／年。酌定被告刘某每月支付抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，经合议判决如下：
一、准予袁某与刘某离婚。
二、婚生女刘某甲由原告袁某抚养，自本判决生效之日起，被告刘某每月支付刘某甲抚养费500元，至刘某甲年满十八周岁止。
本案受理费300元，由原告袁某负担150元，被告刘某负担150元（原告已垫付部分，被告自判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
代审 判员 王玉虎
人民陪审员 段军豪
二〇一五年一月十九日
代书 记员 刘夏岚
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3891号
原告：马友玉，男，汉族，1950年10月15日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：陶余东，男，汉族，1978年4月2日出生，住安徽省肥西县。
被告：张克梅，女，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告马友玉与被告陶余东、被告张克梅民间借贷纠纷一案，原告马友玉于2016年11月25日向本院提出对被告陶余东的撤诉申请。
本院认为，原告对被告陶余东之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马友玉在本案中撤回对被告陶余东的起诉。
代理审判员 邵文举
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3507号
原告：郑聪芳，男，1955年7月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：冯萍，女，1968年8月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告郑聪芳与被告冯萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序于同年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑聪芳到庭参加诉讼，被告冯萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告郑聪芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：原、被告原系海军4806军械修理厂职工。2015年10月25日，被告向原告借100000元，至2016年3月10日归还70000元。由于被告一直拖延还款，原告要求被告出具借条，被告于2016年6月底出具借条一份。后经原告多次催讨，被告于2016年9月6日又归还10000元，至今尚欠借款20000元。
原告提供了借条、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单各1份、对私活期账户明细2份，用以证明上述事实。
被告冯萍未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原告郑聪芳向被告冯萍转账100000元。被告冯萍于2016年3月10日向原告郑聪芳转账还款70000元。被告冯萍另向原告郑聪芳出具借条一份，载明2015年10月25日借原告郑聪芳30000元，2016年9月2日前归还。2016年9月6日，被告冯萍向原告郑聪芳转账还款10000元，至今尚欠20000元未还。以上事实由原告提供的上述证据原件予以证明。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现拖欠不还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款20000元，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑聪芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告冯萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 周微红
人民陪审员 项天亮
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 谢红波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3033号
原告：姚婷婷，女，1983年3月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：韩福明，男，1966年7月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告姚婷婷与被告韩福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚婷婷及其委托诉讼代理人刘其明、被告韩福明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款190000元及相应利息（息随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告经何海波介绍向原告借款190000元。2016年2月17日，被告称资金暂时困难无法及时还款就更换了借条。被告在更换借条后，一直未依约还本付息。
姚婷婷提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份信息及具有适格的原告主体；
2、借条一份，证明借款事实，佐证原告诉称内容；
3、证人何海波证言，证明借款经过。
韩福明认可向姚婷婷借款为现金100000元，但辩称并非姚婷婷诉请的借款190000元，当时约定月息4%，何海波为担保人，有原始欠条为证；其已经偿还借款42000元，姚婷婷诉请的借款190000元是由借款100000元加上利息计算得来重新换据的，其期间分别换立给姚婷婷150000元、170000元借条，姚婷婷未提供相关转账凭证不能证明其实际出借了190000元，法院应依法驳回姚婷婷全部诉讼请求；借条中约定的利息过高，应依法按照月利率2%计算未偿还的利息，超出法定部分，法院应依法驳回。
韩福明提交的证据有:
借条一份，证明其于2013年向姚婷婷借款现金100000元，月息4分，190000元的借款是由上述100000元的借款加上利息换据计算得来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对姚婷婷提交的证据1、2，韩福明没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对姚婷婷提交的证据3，证人何海波出庭接受质证及询问，其作为姚婷婷与韩福明借款来往的担保人及见证人，陈述事实能够与借条上提供见证人及庭审查实内容相互印证，予以确认；韩福明提交的证据，其辩称姚婷婷诉请190000元借款是由原始借款100000元加上利息计入本金得来，但其并未提供其辩称换据后立给姚婷婷的150000元及170000元借条，且姚婷婷反驳称该10万元借款已于2013年还清，故该份证据系孤证，未能形成完整的证据链，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，韩福明经何海波介绍并见证立据从姚婷婷处借款170000元，约定月利率3.5%。韩福明在借款后分两次偿还利息共计47000元。后因韩福明未及时偿还借款本金及剩余利息，于2016年2月17日向姚婷婷重新更换借条，载明“今借到姚婷婷现金拾玖万元整（月息3.5%，每月5950元）。提供见证人何海波，借款人韩福明”。
本院认为，韩福明出具给姚婷婷的可视为借款合同的借条成立且合法有效，双方达成借贷合意。姚婷婷依约借款给韩福明，韩福明亦应本着诚实信用的原则，依约还本付息。韩福明辩称其从姚婷婷处实际借款只有2013年5月14日的100000元，190000元借条是换据得来，但其并未提供证据形成完整的证据链予以印证，不予支持。但对于该100000元借款系现金支付双方均认可，则姚婷婷与韩福明之间借款存在现金支付的交易习惯。证人何海波作为见证人证明借款170000元亦确是现金支付，故姚婷婷诉请借款本金应以170000元计算，双方约定月息3.5%过高，超过法律规定部分约定无效，对韩福明已经支付的47000元利息应按月利率3%计算，其利息仅付至2015年11月23日，对韩福明未支付的利息应自2015年11月24日起，依法按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩福明于本判决书生效之日起十日内偿还原告姚婷婷借款本金170000元及利息（利息自2015年11月24日起按月利率2%计算至借款实际付清之日）；
二、驳回原告姚婷婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告韩福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 屠仁兰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 师 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7961号
原告赵兰菊，女，1966年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘学亮，男，1957年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告赵兰菊与被告刘学亮民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兰菊的委托代理人段兆道、被告刘学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰菊诉称，2014年11月28日，被告以急需用钱为由找原告借款，原告通过筹集为其准备了20万元，于2014年11月28日，被告为其出具借条一份，载明：“今借到赵兰菊现金贰拾万元整”刘学亮当时口头约定利息2分，用1个月，但至今未还，原告多次催要未还，无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告借款20万元，及即从2014年11月28日至判决生效期间的利息3万元共计23万元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘学亮辩称，被告刘学亮对欠款事实无异议，但之前大概有还过10万元左右。
原告赵兰菊为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告欠款事实。
被告刘学亮对原告赵兰菊提交的证据发表如下质证意见：对欠条无异议，但之前有还款，并且有银行还款记录，可庭后提交。
被告刘学亮为支持其答辩意见，庭后向法庭提交如下证据：证据一、证明、还款说明各一份、转款凭证两份，证明被告刘学亮已向原告还款了85700元；证据二、证明、银行卡复印件及兴业银行还款凭证各一份，证明我方已向原告还款了48000元。
原告赵兰菊对被告刘学亮提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二提交的日期均超过法律规定期限，不应作为本案定案证据，证据一中刘学亮出具的还款情况中自认用原告的钱给原告支付利息，并且每次2000元，给原告支付了多次利息，故被告偿还的款项均属于利息，对证据一中的证明不予认可，对转款凭证两份无异议，但该款项是支付原告的利息；证据二中的证明不予认可，交通银行信用卡是被告用原告的卡刷了10万元还了自己的钱，与本案无关；兴业银行还款凭证，无法证明是支付给原告的借款，也无签字。
原告赵兰菊庭后提交银行流水一份，证明被告分别于2015年2月9日、2015年2月11日向原告借款8000元、50000元，被告提交的证据证明中途归还的借款是被告打条后重新发生的债权关系，被告所述的还款记录与本案无关。
被告刘学亮未到庭发表质证意见。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，对原告的证据认证如下：原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据一中的转款凭证真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据一中证明系证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信；被告提交的证据一中的还款说明及证据二中的证明均系单方书写，本院均不予采信；被告提交的证据二中的交通银行信用卡真实、合法，但不能证明其证明目的，本院不予采信；被告提交的证据二中的兴业银行还款凭证无法核实真实性，且无银行盖章及签字，本院不予采信。
本院根据原告举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2014年11月28日，被告刘学亮向原告赵兰菊出具《借条》，载明：“今借到赵兰菊现金贰拾万元整。”被告刘学亮分别于2014年12月31日、2015年2月2日、2015年2月3日、2015年3月11日、2015年4月20日、2015年5月5日、2015年5月22日、2015年6月9日通过中国农业银行账号向原告赵兰菊转款2000元、2000元、2000元、2000元、13700元、30000元、30000元、4000元。原告赵兰菊分别于2015年2月9日、2015年2月11日通过郑州市市郊农村信用合作联社银行账号向被告刘学亮转账8000元、50000元。原、被告双方在此之前存在多笔资金往来。
本院认为：被告刘学亮向原告赵兰菊出具借条，证明双方存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告对原告借款应当偿还。原、被告之间发生多笔资金往来，被告对200000元借款事实予以认可，但辩称其已向原告偿还借款本金85700元，根据原、被告提交的银行转账凭证，原告分别于2015年2月9日、2015年2月11日通过郑州市市郊农村信用合作联社银行账号向被告刘学亮转账8000元、50000，共计58000元，被告向原告偿还85700元，故原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院仅对172300元借款予以支持；原告请求被告按中国人民银行同期贷款年利率24%支付自2014年11月28日至2016年4月26日止的利息30000元，因双方未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对该项主张，本院不予支持；原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率24%支付自2016年4月26日至实际还款之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”故本院不予支持，其利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2016年4月26日至实际还款之日。原告辩称被告已偿还款项为利息，但未能证明双方之间存在利息的约定，故对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兰菊借款本金172300元，并以172300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月26日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告赵兰菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告赵兰菊负担1192元，由被告刘学亮负担3558元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 刘宏丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 付若楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6206号
罪犯胡波，男，1990年6月15日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省洪城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年5月17日作出(2012)海刑初字第1458号刑事判决，认定胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第1089号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年11月1日起至2021年10月31日止。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。但未履行追缴违法所得。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行追缴违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月1日起至2021年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初680号
原告：陈芝秀，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××6684。
委托代理人：邹永忠，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：吴玉宏，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：成惠先，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××2179。
被告：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关。
负责人：庞强旭，总经理。
委托代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
原告陈芝秀诉被告成惠先、阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝秀的委托代理人吴玉宏、被告成惠先、阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人胡小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第2、4项外，其他事项双方均有争议。
1住院伙食费
5200元。
2、营养费
3000元。被告认为没有医嘱证明。
3、护理费
11200元（112天×100元／天）。
4、残疾赔偿金
30192.90元（30192.90元／年×5年×20％）。被告认为应按农村标准计算。
5、精神抚慰金
10000元。
6、交通费
800元。
裁决结果
本院认为：原告陈芝秀与被告成惠先的交通事故，经公安交警责任认定：原告陈芝秀不负事故的责任，被告成惠先负事故全部责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告损失的护理费11200元、住院伙食补助费5200元、残疾赔偿金30192.90元、精神抚慰金10000元、交通费800元原告提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持；营养费，原告的疾病诊断证明虽然没有需加强营养建议，但考虑到原告年龄比较高，本院酌情给予500元；被告成惠先驾驶的粤F×××××号摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险。原告住院期间保险公司垫付了10000元治疗费，被告成惠先垫付了其余的医疗费及鉴定费2000元，此外，被告成惠先还支付了10270元的护理费和600元的轮椅费。原告上述住院伙食补助费5200元、营养费500元合计5700元由被告成惠先赔偿给原告；原告损失的护理费11200元、残疾赔偿金30192，90元、精神抚慰金10000元、交通费800元合计52192.90元，减去被告成惠先垫付的10870元实际损失41322.90元由保险公司在交强险伤残赔偿11万元限额赔偿给原告。被告成惠先垫付的费用可依据保险合同的约定，与保险公司另行协商解决。被告提出原告是农村户籍应按农村居民标准计算相关费用，本院考虑到原告年事已高，长期随儿子在城市生活，其生活的成本与城市居民无异，其赔偿标准应城镇城市居民计算，对被告的该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告成惠先于本判决发生法律效力后十日内支付5700元赔偿款给原告陈芝秀；
二、被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付41322.09元赔偿款给原告陈芝秀；
三、驳回原告陈芝秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取617元，由被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱艺华
二〇一六年八月十九日
书记员 林天成
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终675号
上诉人（原审原告）：许某甲，男，2000年12月26日出生，汉族，学生，住石嘴山市。
法定代理人：彭某某（许某甲母亲），女，1975年11月26日出生，汉族，住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：许某乙，男，1974年12月4日出生，汉族，石嘴山市公安局交通警察分局公务员，住石嘴山市。
上诉人许某甲因与被上诉人许某乙抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许某甲上诉请求：改判许某乙支付许某甲每月抚养费1800元。事实和理由：随着物价的逐渐增高、许某甲逐渐长大，教育费、生活费也相应增多，而许某甲的母亲收入有限，独立承担抚养费非常困难，根据相关法律规定，父母有固定收入的，抚育费一般可按照其月收入的百分之二十至三十的比例给付，因此现要求许某乙每月支付抚养费1800元。
许某甲向一审法院起诉请求：判令许某乙从许某甲起诉之月起按照每月1800元的标准支付许某甲抚养费，并支付拖欠许某甲2017年1月、3月的抚养费合计2000元
一审法院认定事实：许某乙系许某甲的父亲，许某甲的法定代理人彭某某系许某甲的母亲。2007年7月2日，彭某某与许某乙在大武口区民政局协议离婚，协议约定许某甲由彭某某抚养，许某乙每月支付抚养费700元。现许某甲认为，随着物价的逐渐增高、许某甲逐渐长大，教育费、生活费也相应增多，而许某甲的母亲收入有限，独立承担许某甲的抚养费非常困难。另查明：1、2012年9月10日，许某甲起诉许某乙要求增加抚养费，大武口区人民法院于2012年10月30日作出（2012）石大民初字第1773号民事判决书，判决确定许某乙每月向许某甲支付抚养费878元，宣判后，许某甲提起上诉，在二审期间，双方达成调解，即”许某乙自2012年12月份起每月支付许某甲抚养费1000元，至许某甲独立生活时止”，石嘴山市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）石民终字第650号民事调解书；2、许某乙的月收入为4868元。原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，许某乙现在向许某甲支付抚养费的标准为石嘴山市中级人民法院2012年12月19日作出的（2012）石民终字第650号民事调解书中确认的每月1000元，该调解书生效后至今，客观情况并未发生重大变化，双方应按该调解书继续严格履行，且从许某乙现在的月收入情况来看，许某乙每月向许某甲支付抚养费1000元符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》”有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，故许某甲要求将抚养费增加为每月1800元的主张无事实和法律依据，不予支持。许某甲要求许某乙支付2017年1月和3月拖欠的抚养费合计2000元，因许某乙提交的现有证据不能证实其已向许某甲支付了该两个月的抚养费，故许某甲该项请求成立，予以支持。许某乙经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对许某甲所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此许某乙应承担相应的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许某乙向许某甲支付拖欠的抚养费2000元，于判决生效后五日内付清；二、驳回许某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由许某甲负担25元，许某乙负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许某甲代理人提交图片4张。证明许某乙是大武口区交警大队的大队长；提交申请要求法院调取许某乙工资收入情况。许某乙质证认为，其职务与本案无关。本院认证意见，该证据不能证明许某乙的收入情况，达不到许某甲的证明目的。许某乙提交与许某甲、许某甲的姥姥手机通话录音2份（当庭播放录音）及许某甲出具的收据。此次起诉许某甲并不知道，许某乙除给许某甲1000元生活外，还负担许某甲的教育费等4万余元。2017年5月至7月许某乙支付许某甲费用7150元。许某甲代理人对录音的真实性无异议，但认为是许某乙诱使许某甲所述。对收据的真实性有异议。本院认证意见，本院与许某甲本人通话了解了相关情况，庭后向许某甲的姥姥了解情况，可以证实2016年许某甲上高中后，许某乙另外负担许某甲的补课费每年过万元，还负担许某甲在平罗中学的教育费等费用。
本院经审理查明，2016年许某甲上高中后，其在英华中学的教育费2万元由许某甲的姥姥支付，许某甲在平罗中学的借读费、学费每学期6500元由许某乙支付，每星期还支付许某甲在平罗中学的生活费约200元，另外负担许某甲的补课费每年过万元。其他查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等。本案中，许某乙除按生效的法律文书确定的支付许某甲抚养费1000外，自2016年许某甲上高中后，许某乙还承担许某甲的教育费，许某甲每年的补课费虽然不固定，但许某甲上高一期间的补课费过万元，以上费用合计已经超过许某甲代理人要求的抚养费的数额，因此许某甲代理人要求法院调查许某乙的收入情况已无必要。许某乙当庭表示除支付许某甲代理人1000元抚养费外，愿意承担许某甲其他教育费用。根据许某乙提供的证据及本院核实情况，许某乙确实已经承担了许某甲其他教育费用。从未成年人利益最大化原则考虑，由许某乙继续承担许某甲的教育费用对许某甲的成长较为合适。但许某乙应当主动按时向许某甲代理人支付1000元抚养费。
综上所述，上诉人许某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保141号
申请人孙建永，男，1959年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人于海洋，男，1979年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙文化，男，1977年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙建永因与被申请人于海洋、孙文化机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人于海洋所有的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于海洋所有的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保141号申请人孙建永，男，1959年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人于海洋，男，1979年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人孙文化，男，1977年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人孙建永因与被申请人于海洋、孙文化机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人于海洋所有的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人于海洋所有的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王玉新
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00325号
原告辽宁XX机械设备有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇。
法定代表人高俪娟，系该公司经理。
委托代理人邢芳华、姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。
被告中铁XX工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人刘宇生，系该公司职员。
原告辽宁XX机械设备有限公司与被告中铁XX工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案，依法由审判员贺华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁XX机械设备有限公司法定代表人的委托代理人姜海兰，被告中铁XX工程局集团北方工程有限公司法定代表人的委托代理人刘宇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁XX机械设备有限公司诉称，原告与被告中铁XX工程局集团北方工程有限公司（原中铁九局集团第一工程有限公司）于2013年4月签订了《侧卸轮装载机买卖合同》，合同约定被告向原告购买一台型号为XG951H的侧卸轮装载机，价格293000元。合同签订后，原告按约定向被告交付装载机。被告先后两次共支付货款143950元人民币，尚欠149050元人民币未付。现原告依法向人民法院起诉，要求被告支付所欠货款149050元及逾期付款利息16097.40元（自2014年11月20日起计算至2015年8月20日止，之后利息继续计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告中铁XX工程局集团北方工程有限公司辩称，欠的货款数额是属实，但是原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据，不同意给付。
经审理查明，2013年4月原告辽宁XX机械设备有限公司作为卖方与被告中铁XX工程局集团北方工程有限公司作为买方（原名称为中铁九局集团第一工程有限公司）签订侧卸轮式装载机买卖合同一份，合同约定被告从原告处购买型号为XG951H的侧卸轮装载机一台，价格29.3万元；合同签订后，买方向卖方支付合同总价的15%计43950元作为预付款，同时卖方向买方提供设备全额增值税普通发票，设备在中铁九局一公司宇松线施工现场验收投入使用后次月开始，买方向卖方分12个月支付剩余款项即总价的85%计249050元，前11个月每月支付2万元，第12个月支付29050元；原告在合同签订后15日内将设备运至买方工地吉林省白山市靖宇县珠宝村；合同在签字盖章、预付款支付后生效。合同签订后，2013年4月12日原告收到被告给付的货款43950元，4月中旬原告将装载机送至被告指定地点并为被告出具发票，被告验收后即投入使用。2014年11月20日被告给付原告货款10万元，剩余货款149050元经原告多次催要至今未付。
本院所确认的上述事实，有侧卸轮式装载机买卖合同、银行转账凭证、发票及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告达成的侧卸轮式装载机买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予以保护。原告履行了提供货物的义务，被告亦应按照约定支付货款，而被告拖欠未付，实属违约，故对原告要求给付剩余货款的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张逾期付款利息一节，因原、被告双方明确约定给付剩余货款的期限为设备验收投入使用后的次月起一年内即2014年5月前，依据相关法律规定，被告应自2014年6月1日起给付逾期付款利息，现原告主张2014年11月20日起的逾期付款利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中铁XX工程局集团北方工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告辽宁XX机械设备有限公司货款149050元，并支付自2014年11月20日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告中铁XX工程局集团北方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁爽