天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第727号
原告肖森。
委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。
被告谭云君。
被告郭山。
被告杨波。
原告与三被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖森及其委托代理人李强，被告谭云君、郭山到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨波于2011年9月1日签订租赁合同，约定，原告将坐落于天津市武清区××镇场地约八亩和房屋两间出租给被告杨波使用，租赁期限自2011年9月1日至2014年8月30日，租金为每年7万元，支付方式为上支付，水、电等费用由被告杨波自行解决。合同签订后，被告杨波与被告谭云君、郭山共同实际使用上述场地及房屋从事商品煤销售。2012年10月31日原告与被告杨波订立了解除上述租赁合同的协议书，约定原租赁合同自2012年8月31日终止执行。与此同时，原告与被告谭云君、郭山就原租赁合同所涉的承租场地及房屋使用问题达成了口头协议，由被告郭山、谭云君继续按照原租赁合同内容履行合同义务，自2012年9月至今三被告未向原告支付使用上述场地和房屋的租金。另，三被告在经营煤站期间，将原告交付其使用的房屋等设施严重损坏，故原告提起诉讼，请求判令三被告共同支付原告租金10万元并承担连带责任，将所承租原告的房屋等设施恢复原状并连带赔偿原告经济损失6万元（含逾期支付租金的利息损失1.2万元、房屋损坏损失4.8万元）；诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确三被告承担本案租金给付责任的方式为要求被告谭云君、郭山共同给付租金10万元，被告杨波承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、原告与被告杨波于2011年9月1日签订的租赁合同，用以证明原告与被告杨波之间存在涉案房屋及场地的租赁合同关系及具体的权利义务内容；
2、2012年10月31日原告与被告杨波签订的协议书，用以证明2011年9月1日的租赁合同已于2012年8月30日终止执行；
3、民事诉状（被告郭山起诉原告之妻李××），用以证明被告郭山系涉案煤站的实际经营人之一；
4、证人唐柏林、穆文彬、张继刚、毛勇祥、张杰证言，用以证明被告谭云君、郭山自2011年至今实际经营涉案煤站；
5、2012年8月30日被告谭云君与被告杨波签订的协议书，用以证明被告谭云君系涉案煤站的经营者之一；
6、照片10张，用以证明原告主张的被损坏房屋即为2011年9月1日租赁合同中约定的所承租房屋；
被告谭云君辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年9月原告与被告杨波签订租赁合同，原告将其所有的武清区××镇场地约八亩及房屋两间出租杨波属实，但所承租的两间房屋是邻104国道放地磅的房屋，并非原告主张的被损坏房屋。2011年9月本被告与杨波共同经营煤站，经营煤站期间一直由本被告投资，后因经营不善本被告与杨波之间产生经济纠纷，杨波欠本被告20万元无法偿还。2012年初双方决定不再合作，同年8月30日本被告与杨波签订协议书，约定由本被告一人经营煤站，且用杨波尚欠本被告的20万元款项折抵2012年9月1日至2014年8月31日的租金14万元，本被告不再向原告支付该两年的租金，由杨波向原告支付，杨波并向本被告出具了收取租金15万元的收条。自2012年8月本被告担任白古屯镇×××村村主任后就不再经营煤站了，煤站由本被告之子郭××经营，如按租赁合同纠纷起诉，原告应起诉杨波，如依实际经营人起诉，原告应起诉案外人郭××，本被告并非本案适格主体，故不同意支付原告主张的尚欠租金；对于原告主张的损失不予认可。
被告谭云君为支持其抗辩理由，向本院递交了如下证据：
1、2012年8月30日谭云君与杨波签订的协议书及杨波向谭云君出具的收条，用以证明杨波以所欠谭云君的20万元款项折抵了2012年9月1日至2014年8月31日的租金，该两年租金应由杨波承担；
2、2011年8月13日案外人李××出具的收条，用以证明第一年租金系由杨波支付。
被告郭山辩称，本被告与谭云君原系夫妻关系，并于2002年7月19日已离婚，与杨波系朋友关系。本被告不是涉案煤站的经营人，也不是涉案场地和房屋的承租人，本被告仅是从杨波经营的煤站购煤，也卖煤给杨波，故不应作为本案被告。
被告郭山为支持其抗辩理由，向本院递交了离婚证，用以证明郭山与谭云君于2002年7月19日已离婚。
被告杨波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，经质证，被告谭云君对原告递交的证据1、2、5没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为与其无关；对证据4认为证人未出庭接受质询，故对证人证言不予认可；对证据6不予认可，原告提供的照片不能证明墙体裂缝及屋顶掀起的房屋系合同中约定的所承租房屋，照片中显示的房屋系原告所有的其他厂房。
被告郭山对原告递交的证据1、2、4、5、6认为与其无关，不发表质证意见；对证据3真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，该证据不能证明其系涉案煤站的实际经营人。
原告对被告谭云君递交的证据1真实性没有异议，但认为与原告无关；对证据2没有异议。
被告郭山对被告谭云君递交的证据1、2认为与其无关。
原告对被告郭山递交的离婚证真实性没异议，但认为与原告无关；被告谭云君对被告郭山递交的离婚证没有异议。
依据各方当事人陈述和所递交的证据及对证据发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
2011年9月1日原告与被告杨波签订租赁合同，约定，原告将位于天津市武清区××镇场地约八亩和房屋两间出租给被告杨波，租赁期限为三年，即自2011年9月1日至2014年8月30日，租金支付方式为上支付，第一年租金为6万元，第二、三年租金均为7万元／年，租期内不得转租，同时双方还就其他相关事项亦进行了约定。合同签订后，被告杨波与被告谭云君共同实际使用上述场地及房屋从事商品煤销售。
2012年8月30日，被告杨波与被告谭云君签订协议书，约定，2011年9月始谭云君、杨波共同经营的武清区××镇（场地约八亩、房屋两间）煤场，因经营不善，遂由谭云君一人经营管理，杨波不再参与经营，经营期限自2012年9月1日至2014年8月31日止，且该经营期限内的租金由杨波支付，与谭云君无关。
2012年10月31日原告与被告杨波订立协议书，约定，2011年9月1日双方所签租赁合同自2012年8月31日终止执行。
另，被告杨波仅于2011年8月13日向原告之妻李××支付第一年租金6万元，且李××向杨波出具了收条；被告谭云君亦未向原告交纳第二、三年租金。
本院认为，原告与被告杨波之间所建立的租赁合同关系经协议约定于2012年8月31日已解除，双方所签租赁合同的权利义务至此时即告终止。被告杨波已依约履行了原租赁合同义务，即向原告交清了第一年租金，故其不应承担本案相应责任。
庭审中，被告谭云君辩称：“2011年9月其与杨波共同经营煤站，期间一直由其投资，后因经营不善和杨波间产生经济纠纷，2012年8月30日双方达成协议由谭云君一人经营管理，且以杨波所欠谭云君的款项折抵2012年9月1日至2014年8月31日的租金14万元，故谭云君无需再向原告支付该两年的租金，而应由杨波向原告支付”，同时依谭云君与杨波所签协议中约定的经营期限（2012年9月1日至2014年8月31日），均可证明被告谭云君自认2012年9月1日至2014年8月31日由其实际承租涉案场地、房屋及该两年租金共计14万元的事实，且原告亦认可2012年9月1日至2014年8月31日由谭云君承租涉案场地及房屋。尽管原告与谭云君未签订书面合同，但综合以上事实可以认定原告与被告谭云君之间形成了事实上的租赁关系。虽谭云君抗辩称自2012年8月其担任白古屯镇×××村村主任后就不再参与经营煤站，现涉案场地及房屋并非由其实际承租，而是由其子实际使用，但未能提供任何证据加以证明，故本院不予采信。
另，谭云君向本院递交了2012年8月30日其与杨波签订的协议书，用以证明2012年9月1日至2014年8月31日的租金由杨波交付，原告对该协议书的真实性没有异议，但认为与原告无关，则该协议内容应属谭云君与杨波之间的约定，对原告并不产生法律效力，故谭云君作为涉案场地及房屋的实际承租人，理应向原告履行支付租金的义务。现原告主张被告谭云君给付2012年9月1日至2014年2月1日的租金，因双方未签订书面合同，且原告亦未举证证明双方就支付租金的期限作出过约定，鉴于原告与被告谭云君均确认租赁期间为两年，故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定：“对支付租金的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定……租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付……”则该两年租金应当在每届满一年时予以支付，即2012年9月1日至2013年8月31日租金已达到支付条件，本院予以支持；2013年9月1日至2014年2月1日租金尚未达到支付条件，就该部分租金原告可待2014年8月31日租期届满后另行主张。
原告主张因被告谭云君与被告郭山系共同经营，故应承担共同给付责任，但就二人系共同经营，原告仅提供了证人证言及另案民事诉状予以证明，因证人未能出庭接受质询，被告谭云君、郭山对证人证言亦不予认可，且被告郭山诉案外人李××买卖欠款纠纷案与本案并非同一法律关系，此案诉状中的“原告煤站”亦无法证明即为涉案煤站，故原告主张不能成立，本院不予支持。
对于原告主张将损坏的承租房屋恢复原状并赔偿经济损失6万元（含房屋损坏损失4.8万元、逾期支付租金的利息损失1.2万元）的请求，首先，就房屋损坏情况原告向本院提供了照片10张加以证明，但被告谭云君认为照片中所涉房屋并非承租房屋，且原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院无法确认照片所涉房屋即为涉案承租房屋；其次，原告主张的房屋损坏损失4.8万元仅为估算，亦未对损失申请评估，且对房屋损坏系被告造成未能提供任何证据加以证明，故原告主张将损坏的承租房屋恢复原状并赔偿房屋损坏损失4.8万元，缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。
就原告请求赔偿迟延支付租金的利息损失，因涉案2012年9月1日至2013年8月31日租金支付条件已成就，但被告谭云君未予支付，导致原告资金被变相占用而产生相应利息损失，故本院对该部分租金所产生的利息损失予以支持。被告杨波经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款（二）项、第九十三条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭云君于本判决生效后五日内给付原告租金7万元【14万元÷24个月×12个月（自2012年9月1日至2013年8月31日）】；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谭云君于本判决生效后五日内偿付原告利息损失1633元【7万元／年×年利率5.6%÷12个月×5个月（自2013年9月1日至2014年2月1日）】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，原告承担955元，被告承担795元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院，逾期按放弃上诉权处理。
代理审判员 赵琨二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭 淑 华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第九十一条第一款（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。