湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2493号
原告刘洪洋，男，1958年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人周建程，湖南善道律师事务所律师。
被告邹文辉，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告唐红，女，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
两被告共同委托代理人阳跃忠，男，1953年1月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告刘洪洋诉被告邹文辉、唐红租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪洋的委托代理人周建程，被告邹文辉、唐红及共同委托代理人阳跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪洋向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，被告立即将门面交还原告；2、被告立即支付原告门面租金8100元及水费350.01元，（租金暂计算至2017年6月19日，以后租金按每月2700元计算至被告门面归还原告之日止）；3、被告支付逾期利息（以10070.01元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；4、被告承担本案诉讼费。
被告邹文辉、唐红辩称：1、答辩人已于2017年3月6日搬离并清空了该门面，并电话通知原告口头解除合同，不应当继续交纳租金；2、原告在答辩人搬离门面未交租金超过7天，原告未按租赁协议收回该门面，违反租赁协议第五条；3、答辩人曾多次与原告联系，但除有两次联系上外，其余均未果，目的就是拖延让答辩人支付更多租金；4、答辩人交纳门面转让费60000元系原告与原承租人刘敏共享，原告与刘敏向原告承诺承租后门面可转让，现答辩人严格遵守合同，按期交纳租金，原告却拒绝答辩人转让。因此，本案纠纷责任在原告，请求原告向答辩人支付租赁期间的正式发票，退还门面押金3000元，返还60000元转让费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告刘洪洋提供的证据6“照片六张”，拟证明二被告违反《房屋租赁合同》第十条第一款“擅自将房屋转让、转接给他人或擅自调换合作”的约定，原告有权终止合同并收回房屋，并要求赔偿损失。被告邹文辉、唐红不认可，认为张贴转让广告是经过原告同意才张贴的。本院经审查认为，该组证据仅能证明二被告张贴了门面转让广告，但不能证明张贴行为未经过原告同意。
2、被告邹文辉、唐红提供的证据2“电话录音（纸质版）3份和录音光盘1张、视频光盘1张、照片2张”，拟证明2017年5月，原、被告双方解除了租赁协议且原告同意将该门面交由被告出面转让。原告刘洪洋对该组证据不认可。本院经审查认为，该组证据证实在协商过程中，原告仅口头同意交由被告邹文辉转让租赁房屋，但是并未同意解除租赁合同，故不能证明双方租赁合同关系已经解除。
3、被告邹文辉、唐红提供的证据3“门面转让协议及光盘1张”，拟证明刘洪洋、刘洪梯、刘敏三人共收了被告交付的转让费60000元，在解除合同时原告应返还被告转让费60000元。本院经审查认为，该门面转让协议系邹书克与刘敏所签订，两人均并非本案当事人，且刘敏未到庭，光盘中所述内容的真实性无法核实，故对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月20日，原告刘洪洋与被告邹文辉签订一份《房屋租赁合同》，双方约定：1、原告将其所有的位于郴州市北湖区燕泉路51号102、202号门面出租给被告邹文辉，租期3年，从2012年3月20日至2015年3月19日；2、每月租金为1660元。合同到期后，因被告邹文辉需续租该门面，双方于2015年3月20日再次签订一份《房屋租赁协议》，约定：1、租赁期限为3年，从2015年3月20日至2018年3月19日止；2、2015年3月20日至2017年3月19日每月租金为2600元，2017年3月20日至2018年3月19日每月租金为2700元；3、租金按一个月结算，逾期未交，超过一周，原告有权收回房屋；4、房屋租赁期间，由被告邹文辉支付水费、电费等。在合同履行过程中，由于被告邹文辉认为租金过高，要求将涉案门面转让他人，经双方协商，原告表示同意，2017年3月6日，被告邹文辉将门面清空，并张贴转让公告，但未将门面交付给原告。同时，被告邹文辉从2017年3月20日拒绝缴纳租金及水费，截止2017年5月已拖欠水费350.01元。因原告多次催讨未果，故双方发生纠纷，并诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告邹文辉在租赁门面时向原告交纳了1500元押金以及被告邹文辉、唐红于2017年2月登记结婚。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告刘洪洋与被告邹文辉签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为：1、《房屋租赁合同》是否已经解除。2、原告刘洪洋诉请的租金8100元、水费350.01元以及逾期利息应否予以支持；3、被告唐红是否承担责任。
焦点一《房屋租赁合同》的解除问题。房屋租赁的合同的特征之一即出租人交付房屋给承租人使用。而承租人是否将该房屋闲置或搬离，并不当然成为认定承租人单方解除租赁合同的依据。被告邹文辉辩称其于2017年3月6日清空搬离了承租房屋，并电话通知原告解除了租赁合同，但是无证据证实其解除合同的要求获得了原告的同意，故其行为不产生单方解除租赁合同的法律效果，被告邹文辉应按合同约定继续支付租金。但是，被告邹文辉自2017年3月20日起未再支付租金，依照《房屋租赁合同》约定，租金按一个月结算，逾期未交，超过一周，原告有权收回房屋，故双方约定解除合同的条件成就，原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
焦点二原告刘洪洋诉请的租金8100元、水费350.01元以及逾期利息应否予以支持。
关于租金，因被告邹文辉自2017年3月20日起未再支付租金，故依照《房屋租赁合同》约定，从2017年3月20日算至2017年7月20日止，被告邹文辉尚欠租金10800元（2700元×4个月=10800元）。考虑被告邹文辉交纳了1500元押金，《房屋租赁合同》现予以解除，故本院将押金直接抵扣上述租金，被告邹文辉应付租金变为9300元，2017年7月20日以后的租金则按每月2700元计算至被告邹文辉将门面归还原告之日止。关于水费，《房屋租赁合同》已约定由被告邹文辉承担，且原告提供的水费单证实了被告邹文辉拖欠水费的事实，故原告有权要求被告邹文辉支付水费350.01元。关于逾期利息，因原、被告双方在租赁合同中未约定违约责任，原告要求被告承担逾期利息缺乏法律依据，本院不予支持。
焦点三被告唐红是否承担责任。因原、被告之间系合同纠纷，被告唐红虽系被告邹文辉的妻子，但并非合同相对人，原告要求唐红承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘洪洋与被告邹文辉于2015年3月20日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告邹文辉支付原告刘洪洋租金9300元（租金从2017年3月20日至2017年7月20日止，以后租金按每月2700元计算至被告将门面归还原告之日止）、水费350.01元，合计9650.01元；此款限被告邹文辉于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘洪洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邹文辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 梁瑞军
人民陪审员 张建国
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。