wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5954号
原告：侯定理，男，1966年6月13日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告侯定理为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款731096元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月7日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：731096元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：507天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告侯定理交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告侯定理交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告侯定理逾期交付房屋权属证书违约金37067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1220号
原告张福恒，男，1976年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人张景海，男，1969年11月出生，汉族，大学文化，公务员，住河北省黄骅市。
被告赵国强，男，1984年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市滕庄子乡李官庄村。
被告王健，女，1985年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告张福恒与被告赵国强、王健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福恒的委托代理人张景海到庭参加诉讼，被告赵国强、王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福恒诉称，2016、2017年，被告赵国强以为原告购买火腿为名收取原告货款566元，直至2017年11月被告赵国强既没有供货也没有退还货款，因此，2017年11月29日被告给原告出具了欠条，欠条对上述被告赵国强欠原告货款566元的事实予以确认。被告赵国强至今没有偿还上述566元货款。二被告系夫妻关系，应当共同偿还上述债务。请求判令二被告共同偿还原告货款566元。
被告赵国强、王健缺席无答辩。
经审理查明，2016、2017年，被告赵国强以为原告购买火腿为名收取原告预付货款566元，直至2017年11月被告赵国强既没有供货也没有退还预付货款，因此，2017年11月29日被告给原告出具了欠条，欠条对上述被告赵国强欠原告预付货款566元的事实予以确认。被告赵国强至今没有退还上述566元货款。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告同被告赵国强订立的买卖合同，双方意思表示真实，合法有效。被告赵国强收取原告预付货款后，未能及时供货，已经构成违约。被告赵国强应当退还原告的预付货款。本案为买卖合同关系，原告请求确认本案债务为二被告夫妻共同债务，该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，应另案处理。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国强于本判决生效之日起三日内退还原告张福恒预付货款566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵国强承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
人民陪审员 任建明
人民陪审员 张洪珍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘佳宏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2767号
原告：邓金方，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：刘文东，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告邓金方与被告刘文东买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓金方与被告刘文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金方诉称，被告刘文东自2014年起，先后数次向原告赊购农药化肥。截至目前尚欠原告余款两笔：2015年12月2日9800元，2016年10月10日45500元，共计人民币55300元。原告曾多次向被告索要欠款。被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的拖欠行为已经给原告的正常经营带来了严重的经济负担，故原告诉至法院请求被告偿还欠款及利息4328.52元（利息参考同期人民银行一年期贷款利率4.75%）。
被告刘文东辩称，原告陈述事实属实，我在原告家买农药和化肥。2015年12月2日欠条中“刘德友欠邓金方”，刘德友是我父亲，这笔钱我负责偿还，对这两张欠条没有异议，两张条欠款人处的签名都是我本人所签。
经审理查明，2015年12月2日，被告刘文东给原告邓金方出具欠条一份，内容为：刘德友欠邓金方玖仟捌佰元整（9800元），刘文东代。刘德友系刘文东父亲.
2016年10月10日，被告刘文东给原告邓金方出具欠条一份，内容为：刘文东欠邓金方肆万伍仟伍佰元整（45500元），刘文东。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人当事人陈述在卷为凭，上述证据已经本院审查。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告邓金方持有被告刘文东出具的欠条主张权利，原告邓金方现基于55300元合法债权受到被告侵害的事实而诉至本院，关于其请求合理的部分，本院予以支持。关于2015年12月2日欠条中“刘德友欠邓金方”，刘德友是刘文东父亲，被告刘文东明确表示这笔钱由其负责偿还，原告邓金方亦未反对，本院予以准许。关于原告邓金方请求被告承担利息4328.52元（利息参考同期人民银行一年期贷款利率4.75%）的问题，因原告邓金方提供的欠条没有利息的约定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文东于本判决生效之日起十日内给付原告邓金方欠款9800元及违约金（违约金自2015年12月2日至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告刘文东于本判决生效之日起十日内给付原告邓金方欠款45500元及违约金（违约金自2016年10月10日至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
三、驳回原告邓金方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，减半收取646元，由被告刘文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 沈洁
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执331号
申请执行人蒋志军，又名蒋二峰，男，汉族，1980年3月5日生，住许昌县。
被执行人袁永杰，男，汉族，1971年2月8日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1368号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁永杰银行存款、收入36700元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执331号申请执行人蒋志军，又名蒋二峰，男，汉族，1980年3月5日生，住许昌县。被执行人袁永杰，男，汉族，1971年2月8日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1368号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁永杰银行存款、收入36700元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月一日书记员  葛现军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5004号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：薛欢震，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告薛欢震金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏恒亮到庭参加诉讼。被告薛欢震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛欢震偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2013年6月19日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2013年6月19日，被告薛欢震在原告处贷款50000元，用于购买汽车，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年6月15日。当日原告将贷款50000元打入被告薛欢震的账户。贷款发放后,被告薛欢震没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告薛欢震未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，韩光照、ＸＸ侠、杜文娟及被告薛欢震与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告薛欢震向欢口支行借款50000元，用于购买汽车;借款期限自2013年6月19日起至2014年6月15日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；韩光照、ＸＸ侠、杜文娟为被告薛欢震提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年6月19日，欢口支行向被告薛欢震发放贷款50000元。贷款发放后,被告薛欢震没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。韩光照、ＸＸ侠、杜文娟也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告薛欢震发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告薛欢震应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告薛欢震偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2013年6月19日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛欢震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告薛欢震共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛欢震应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年6月19日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告薛欢震负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孟 齐
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初353号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘全，男，1973年8月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因本案于2015年12月4日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人刘全犯妨害公务罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日晚，被告人刘全在南岸区南坪金子村出租屋内吸食毒品后，来到南坪金紫街温馨招待所拿走两把菜刀，后随意追砍路人及车辆。接群众报警后，花园路派出所民警立即出警，在南岸区金山路马瑞卡酒店大堂拦截住刘全。民警向刘全表明身份后要求其放下菜刀，刘全不听劝阻，并持刀追砍民警。随后，花园路派出所民警与赶来支援的特警支队民警会和，再次将刘全围堵至马瑞卡酒店大堂。民警又一次告诫刘全放下菜刀，刘全仍然不停劝阻，持菜刀向民警梁某等人乱砍，致民警梁某受伤，警用盾牌受损。多名民警持U型钢叉及盾牌，合力将刘全摁倒在地并控制住，强行夺下其手中菜刀。
后对刘全的尿样进行现场检测，结果呈甲基苯丙胺和吗啡阳性，遂作出行政拘留的处罚决定。经医院诊断，民警梁某全身多处软组织挫伤。经鉴定，梁某的损伤程度属轻微伤。经重庆市精神卫生中心鉴定，刘全在案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、情况说明、110接处警详单、扣押清单、监控视频截图、被害人梁某的伤情照片及病历、现场检测报告书等书证，证人雷某、邵某、蒋某、李某某的证言，被害人梁某的陈述，被告人刘全的供述及辩解，提取笔录、指认笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘全暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，刘全能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘全犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年12月19日止。折抵刑期1日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾彦
二〇一六年四月十二日
书记员 王亮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2129号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄焕发，男，汉族,1964年12月28日出生，住广西壮族自治区横县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄焕发贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3223刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄焕发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人黄焕发未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄焕发发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄焕发暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄焕发有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月七日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2129号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄焕发，男，汉族,1964年12月28日出生，住广西壮族自治区横县。关于本院刑事审判庭移送执行黄焕发贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3223刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄焕发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人黄焕发未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄焕发发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄焕发暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄焕发有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月七日书记员 万 绮 君
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3566号
原告：常家瑞，男，1991年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑慧，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈玉等，女，1987年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告常家瑞与被告郑慧、陈玉等买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常家瑞及其委托诉讼代理人李德文到庭参加了诉讼，被告郑慧、陈玉等经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常家瑞向本院提出诉讼请求：请求依法判决解除原被告签订的协议书；判决被告郑慧、陈玉等返还原告购车款50000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年3月26日，原被告签订协议书，约定被告将其所有的豫Ｎ×××××号机动车以50000元价格卖给原告，协议签订后，原告积极履行了自己的义务将50000元购车款给了二被告，但被告却一直以种种理由拒绝将车交付给原告。为此请求法院判决解除原被告签订的买卖合同；判决二被告返还原告购车款50000元。
被告郑慧、陈玉等未到庭答辩亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2017年3月26日，原告常家瑞（协议中为乙方）与被告郑慧、陈玉等（协议中为甲方）签订分期付款车辆转让协议书，约定二被告将其所有的豫Ｎ×××××号轿车以50000元价格转让给原告常家瑞，协议签订后，原告常家瑞将50000元购车款给付二被告，并由二被告出具收到条一份。后二被告一直未将涉案车辆交付给原告，双方为此发生纠纷。
上述案件事实有原告提交的有效证据在卷佐证。
本院认为，被告郑慧、陈玉等与原告常家瑞形成买卖合同关系，且原告已按照合同约定将车辆转让款交付给二被告，但二被告未按照合同约定将涉案车辆交付给原告常家瑞，其违约行为导致合同目的不能实现，故原告常家瑞要求解除合同并要求二被告返还购车款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常家瑞与被告郑慧、陈玉等于2017年3月26日签订的分期付款车辆转让协议书；
二、被告郑慧、陈玉等于本判决生效后十日内返还原告常家瑞购车款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告郑慧、陈玉等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年六月四日
书记员 荣婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6635号
原告许鹏飞，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，住址陕西省蒲城县。
被告刘金萍，住址黑龙江省伊春市西林区，其余信息不详。
上列原告许鹏飞诉被告刘金萍买卖合同纠纷一案，原告许鹏飞于2016年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄文勇
二０一六年三月三十一日
书 记 员 柯冬惠
第1页，共1页
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执545号
申请执行人王成武，男，1970年5月26日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人陈光磊，男，1989年5月25日盛，汉族，地址吉林省,松原市。
本院在执行申请执行人王成武与被执行人陈光磊交通事故责任纠纷一案过程中，依法对被执行人陈光磊进行了“五查”，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民初字第4903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 荃
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3440号
原告：张广军，男，1970年10月1日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：王松，男，1964年1月28日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：河北展发房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区颐和广场13号楼905室。
法定代表人王松，该单位经理。
原告张广军与被告王松、河北展发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志辉到庭参加了诉讼，被告王松、被告河北展发房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月2日，被告以资金紧张为由向原告借现金20万元，被告出具了借条，但经原告多次催要，被告一直没有偿还。
王松、河北展发房地产开发有限公司在法定期限内未提交答辩状。
原告为支持自己的主张提供王松和河北展发房地产开发有限公司共同出具的借条一张，由于二被告未到庭，本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告河北展发房地产开发有限公司的法定代表人是王松。2015年9月2日，王松向原告张广军借现金20万元，王松出具了借条一张并加盖了被告河北展发房地产开发有限公司的印章，借条的内容为“今借张广军贰拾万元，借款人王松”。原告多次催要，但被告一直没有偿还。
本院认为，被告河北展发房地产开发有限公司向原告张广军借款20万元，有被告河北展发房地产开发有限公司和其法定代表人王松共同出具的借条为证，事实清楚、证据充分，被告河北展发房地产开发有限公司应偿还原告张广军借款20万元。被告王松是被告河北展发房地产开发有限公司的法定代表人，王松出具的借条中加盖了河北展发房地产开发有限公司的印章，应认为王松的借款行为是履行职务的行为，其个人不应作为借款人承担还款责任。依照《中华人民共和国共和民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告河北展发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张广军借款20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河北展发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑文贵
审判员 巩新建
审判员 李 雄
二〇一六年九月三十日
书记员 魏会利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初668号
原告李某，女，1984年2月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
被告凌某甲，男，1978年10月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
原告李某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王辉与被告凌某甲及其委托代理人丁华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原、被告双方自愿到资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名凌某乙。2015年4月28日，原告起诉至资阳市雁江区人民法院要求离婚，2015年6月25日，资阳市雁江区人民法院驳回原告诉讼请求，后原、被告分居生活至今。被告为财产问题强行开走以原告名义按揭购买的车辆。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费700元至其年满18周岁止；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告凌某甲辩称：1、不同意离婚，原、被告感情并未彻底破裂；2、婚生子由被告抚养，有利于孩子健康成长；3、被告不是强行开走车辆，是原告将车借给朋友向新来使用被告把车拿回来；4、请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2008年7月相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名凌某乙。原告于2015年4月28日起诉来院要求与被告离婚。2015年6月25日，本院作出（2015）雁江民初字第1526号民事判决，驳回原告诉讼请求。2016年3月2日，原告起诉来院如请求目的。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、结婚证、（2015）雁江民初字第1526号民事判决书等载卷予以佐证。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互尊重、相互包容、和睦相处。原、被告结婚已七年有余，感情基础牢固。生活中，原、被告因对同一事物有不同的看法和认识，偶尔发生争执，实属正常。如原、被告在以后的婚姻生活中加强有效的沟通，换位思考，互谅互让，多点宽容，改进自身的不足，是能解决原、被告之间的分歧和矛盾�。并且庭审中，原告所举证据也不能充分证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，加之被告坚决不同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一六年四月十三日
书记员 鄢丽芸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初85号
原告：徐公全，男，汉族，1974年12月3日出生，吉林省蛟河市新站镇居民，住吉林省蛟河市新站镇翠峰景苑*号楼*单元***室。
委托代理人：王大本，蛟河市河南法律服务所法律工作者。
被告：常振海，男，汉族，1973年11月12日出生，吉林省蛟河市新站镇居民，住吉林省蛟河市新站镇翠峰景苑*号楼*单元***室。
原告徐公全与被告常振海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年2月18日由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐公全及其委托代理人王大本、被告常振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐公全诉称：2013年7月20日，常振海购买了徐公全从开发商处抵顶工程款取得的房屋，双方签订了书面购房协议，约定常振海购买徐公全所有的位于蛟河市新站镇翠峰景苑3号楼4单元402室面积为65平方米的房屋一处，房屋价格每平方米1850元，总价款12万元，分三年付清。合同签订当年，常振海给付房款4万元，2014年常振海再次给付房款3万元，尚欠5万元。常振海购房时，徐公全即告知其房照需由开发商办理，徐公全无权办理，且翠峰景苑小区住户现均未办理房照，对此常振海非常清楚，但现常振海以没有办理房照为由拒绝给付尚欠购房款。故起诉要求：常振海给付购房款5万元，并承担本案诉讼费用。
常振海辩称：徐公全所述基本属实，但双方购房协议中严重遗漏了重要条款，即徐公全何时为常振海办理房照。基于这一点，双方在签订购房协议时已口头约定，由徐公全负责为常振海办理房照，这是正常的办事习惯，也是徐公全的法定责任。但徐公全两年多没有给常振海办理房照，常振海按当时口头约定扣留5万元暂不支付，如徐公全办理房照，常振海即时付清房款。
经审理查明：2013年，徐公全以抵顶工程款的方式，取得吉林市金洲房地产开发有限公司开发的蛟河市新站镇翠峰景苑七套房屋的所有权，双方签订了认购协议。2013年7月20日，徐公全与常振海签订购房协议，常振海购买了徐公全所有的翠峰景苑3号楼3单元5楼中门，面积为65平方米的房屋。房屋价格每平方米1850元，总价款12万元。购房协议中约定，常振海先付定金5000元，剩余房款于协议签订之日起每年12月1日前给付3万元，3年内付清。后经徐公全与常振海口头协商一致，将常振海购买的房屋调换到翠峰景苑3号楼4单元4楼中门，常振海于2014年初入住并使用至今。徐公全与常振海签订购房协议后，常振海向徐公全支付购房款7万元，尚欠5万元。包括常振海购买的房屋在内的蛟河市新站镇翠峰景苑小区的房屋至今均未在房管部门进行房产登记，亦未办理房产执照。
认定上述事实的证据有：购房协议、认购协议、证人刘钦钢出庭作证。
本院认为：常振海购买徐公全所有的房屋，双方签订了购房协议，系双方真实意思表示，且符合法律规定,常振海与徐公全之间构成买卖合同法律关系，合同双方应当按照约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，徐公全要求常振海给付购房款5万元的请求合理，应予支持。常振海辩称徐公全违约，但未能提出证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常振海于本判决生效之日起立即给付原告徐公全购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨峰二○一六年三月三日
申请执行的期间为2年
书记员 王 延 升
（本件3页，共印10份）
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2742号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人梁新华。
委托代理人王玉洁。
被告大连酷姿餐厅，住所地大连市中山区。
投资人孙大刚。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告大连酷姿餐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
审判员 孙 梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 周媛媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初1547号
申请人：徐州飞虹网架建设有限公司,住所地：徐州工业园区迈达重钢股份有限公司公司院内(工业区办公楼北侧)，统一社会信用代码913203006955109036。
法定代表人：高洪，董事长兼总经理。
被申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地：芜湖市南陵县南翔路118号，统一社会信用代码91340223756848220N。
法定代表人：汪锡文。
被申请人：芜湖江丰文化投资发展有限公司，住所地：芜湖市鸠江区赤铸山东路（华强文化科技产业园），统一社会信用代码91340207050198211K。
法定代表人：陈祖尧。
本院在审理申请人徐州飞虹网架建设有限公司与被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司、芜湖江丰文化投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求在人民币1500000元范围内查封被申请人财产或冻结被申请人银行账户中的款项，以中国太平洋财产保险股份有限公司开具的相应数额诉讼财产保全责任保险作为担保，并已提供财产保全线索。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司、芜湖江丰文化投资发展有限公司银行存款1500000元或查封扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴小妹
人民陪审员 姚 远
人民陪审员 丁 蕾
二〇一八年四月十三日
书 记 员 操文静
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初730号
原告李锋，临沧市沧源县人，经常居住地：临沧市临翔区。
被告李要达，临沧市临翔区人，经常居住地：临沧市临翔区。
原告李锋与被告李要达不当得利纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序公开进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告李要达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告李锋诉称，2016年初，原告经他人介绍与被告李要达认识，原告因急需创业资金，得知被告李要达能够从事办理信用卡咨询业务。后经原、被告协商，双方约定由被告李要达为原告李锋办理信用额度为100000元的信用卡一张，办理成功后，原告李锋向被告李要达支付手续费15000元。2015年3月17日，被告以信用卡已快办理完毕为由，要求原告先行支付4000元手续费，原告当日向被告支付4000元，被告向原告出具收据和借条各一份。后被告一直未向原告交付信用卡，原告多次要求被告返还手续费4000元均未果。此事经临翔区凤翔派出所进行处理未果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院要求：依法判令被告李要达返还原告手续费4000元。
被告李要达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告李锋为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2.收据及借条各一份，用以证明被告收取原告手续费4000元的事实。
被告李要达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦无证据向本院提交。
本院认为，原告提交的2组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年初，原告经他人介绍与被告李要达认识，原告因急需创业资金，得知被告李要达在从事融资咨询业务。后经原、被告协商，双方约定由被告李要达为原告李锋办理信用额度为100000元的信用卡，办理成功后，原告李锋向被告李要达支付手续费15000元。2015年3月17日，被告以信用卡已快办理完毕为由，要求原告先行支付4000元手续费，原告当日向被告支付4000元，被告向原告出具收据和借条各一份。后被告一直未向原告交付信用卡，原告多次要求被告返还手续费4000元均未果。2016年5月10日，原告在无法联系被告的情况下，向临翔区凤翔派出所报警，在派出所干警在场的情况下，被告当日向原告出具借条一份，用于证明向原告收取4000元手续费的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李要达在不具备金融机构办理业务资格，并向原告收取手续费4000元，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔4000元手续费属不当得利，被告应当返还原告4000元手续费。故原告要求被告返还4000元手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李要达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李要达于判决生效后十日内返还原告李锋办理信用卡手续费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告李要达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈 波
二〇一六年七月二十一日
书记员 牟嘉琳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第04932号
原告朱自彦，居民。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告夏尧松，居民。
被告朱自超，居民。
本院于2014年8月25日立案受理原告朱自彦与被告夏尧松、朱自超民间借贷纠纷一案，原告朱自彦于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏尧松、朱自超的起诉。
本院认为，原告朱自彦的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱自彦撤回对被告夏尧松、朱自超的起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告朱自彦负担。
代理审判员 张 曼
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘永清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11632号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李正道，男，1969年9月20日出生，住扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李正道信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,363.77元。原告诉称,被告李正道系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,363.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1953号
原告邹某，女，汉族�住禹城市。
被告明某某，男，汉族，住禹城市。
本院在审理原告邹某诉被告明某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方经本院依法传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告邹某负担。
审判员 刘洪伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭佳玉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2195号
申请人孟祥奎，男，1953年8月13日出生,汉族,市民,住菏泽经济开发区。
被申请人李敏，男，1965年1月29日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区(原菏泽二毛厂家属院内)。
申请人孟祥奎与被申请人李敏之间民间借贷纠纷一案，申请人孟祥奎于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李敏名下房产(产权证号0751**),申请人孟祥奎及案外人姚玉凤以其共同共有的房产一处（产权证号1938**）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟祥奎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李敏名下房产(产权证号0751**)，查封期限为三年,查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为；
二、查封案外人申请人孟祥奎和姚玉凤共同所有的姚玉凤名下房产（产权证号193864，坐落于菏泽市丹阳办事处大成庄社区盛世豪庭14号楼01单元10101室），查封期限为三年,查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿守刚
二〇一七年十一月九日
书记员 李 彬
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第173号
原告雷小毛，女，1962年2月24日出生，汉族。
委托代理人黎少雄，湖南楚信律师事务所律师。
被告雷中华，男，1956年10月4日出生，汉族。
原告雷小毛与雷中华确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员陈凯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷小毛及其委托代理人黎少雄、被告雷中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从事邵阳至长沙客运业务的湘EA88**、湘EA88**、湘EA73**、湘EA33**、湘EA58**大巴车队由合伙人陈惠庭、朱登强等人出资组建，朱登强拥有车队10%的份额。2011年9月1日，被告雷中华从朱登强手中受让了该车队2%的份额，随后，被告雷中华将该2%的份额作价10万元转让给了原告雷小毛，原告雷小毛自2011年9月1日开始每月从该车队分得红利，红利款经由被告雷中华转交给原告雷小毛。2013年3月15日，原告雷小毛又以5万元的价格从被告雷中华手中受让了上述车队1%的份额。在2014年3月份之前，原告雷小毛在被告雷中华手中每月领到了车队的红利。2014年3月，原告雷小毛应分红利9000元，但被告雷中华只支付了7000元，双方因此产生纠纷，被告雷中华此后再也未向原告雷小毛支付红利。原告于2014年7月采取过激的行为，限制被告人身自由一个多小时，双方在派出所达成了和解协议，该协议书第三条约定：“关于雷小毛与雷中华合伙购买邵阳至长沙的大巴车的股权问题由雷小毛持有百分之三，雷中华持有百分之二”。此协议签订后，被告仍然将车队3%的份额占为己有，原告因此提出诉讼，请求确认上述协议内容有效。
为支持自己的诉讼主张成立，原告向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的户籍证明，拟证明被告的主体资格；
三、刑事和解协议书，拟证明原、被告在派出所主持下达了协议，确认原告拥有邵阳至长沙大巴车队3%的股份；
四、转让合同，拟证明被告向原告转让了邵阳至长沙大巴车队3%股份的事实；
五、原告的代理律师对证人肖冰星（原、被告的嫂子）、蒋志英（原、被告的母亲）作的调查笔录，拟证明原告以15万元的价格向被告购买了上述车队3%的股份，双方因分红问题产生纠纷的事实。
被告辩称：2011年9月1日我与朱登强签订的《转让合同》中“转让给雷小毛”几个字是雷小毛自己写上去的；原告采用威胁、殴打、恐吓等行为强迫我与她签订了《转让合同》，应属无效；在派出所主持下达成的和解协议是附有前提条件的，在前提条件未达成时，我不承认原告合法拥有大巴车队3%的股份。
被告向本院提交了原、被告的侄儿雷斌与原告的女儿李芬共同出具的欠条，拟证明原、被告在派出所达成的和解协议附有条件。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：
对于证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为在派出所达成的和解协议中不是原告本人签名；对证据4的真实性没有异议；对证据5有异议，认为与客观事实不符。
对被告提交的证据，原告质证认为，该证据与本案无关联，也不能证明在派出所达成的和解协议附有生效条件。
本院认为原告提交的各项证据来源合法，真实有效，且与本案有关联，可作定案依据；被告提交的证据与本案无关联，本院不予认可。
根据本院认定的以上证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
被告雷中华与原告雷小毛是亲兄妹。2011年9月1日，雷中华与朱登强签订了一份《转让合同》，合同约定，朱登强将其持有的湘EA88**、湘EA88**、湘EA73**、湘EA33**、湘EA58**大巴车2%的股份转让给雷中华，雷中华从8月31日起分红。同年11月11日，雷中华将该2%的股份作价10万元又转让给雷小毛，雷小毛从2011年11月11日开始，分得上述车辆的红利，红利款均通过雷中华转交给雷小毛。2013年3月15日，雷小毛再次从雷中华手中购买了上述车辆1%的股份。在2014年3月之前，雷中华每月按时将雷小毛持有的上述车辆股份所产生的红利转交给雷小毛。2014年3月，因对雷小毛应分得的红利金额有不同意见，雷小毛与雷中华产生矛盾，此后，雷中华再未向雷小毛转交红利款。2014年7月2日，雷小毛与朋友开车强行将雷中华带走，限制雷中华人身自由一个多小时，在邵阳市公安局北塔区分局状元洲派出所接警处理期间，雷小毛与雷中华于2014年7月8日达成《刑事和解协议》：一、雷小毛就本案一次性补偿人民币3万元给雷中华；二、雷中华自愿请求政法机关不予追究雷小毛的刑事责任；三、关于雷小毛与雷中华合伙购买邵阳至长沙的大巴车的股权问题，由雷小毛持有3%，雷中华持有2%；四、该案双方就此全部了结，无其他争议。在签订该协议后，因雷中华仍未向雷小毛转交其应得红利，故形成本案纠纷。
本院认为，本案属确认合同有效纠纷。原、被告均是具有完全民事行为能力的自然人，二人在派出所达成的协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，也不违反社会公共利益，根据该协议内容看，并未附生效条件，故该协议应自双方签名后即生效，对原、被告双方均具有法律约束力。对于被告提出的该协议因附生效条件未成就应属无效的抗辩理由，本院不予采纳。在原、被告产生矛盾之前，被告承认原告所持有的3%股份，并且按时向原告转交红利，产生矛盾后，在派出所又自愿认可原告持有3%股份的事实，故对于原告要求确认原、被告于2014年7月8日达成的《刑事和解协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告雷小毛与被告雷中华于2014年7月8日达成的《刑事和解协议书》具有法律效力。
本案案件受理费3300元，由被告雷中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一五年一月八日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初326号
原告：郭济朝，男，1975年2月14日出生，汉族，住济源市。
原告：郭通哲，男，1996年5月15日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：李殿军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告：济源市玉川产业集聚区管理委员会。
法定代表人：尹晖，主任。
委托诉讼代理人：翟宏峰，该管委会工作人员。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
本院在审理原告郭济朝、郭通哲诉济源市玉川产业集聚区管理委员会劳动争议一案中，原告郭通哲于2017年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭通哲申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭通哲撤回起诉。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张福培
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨亚楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初454号
原告：刘辉，男，1982年9月6日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：施小梅，女，1989年1月26日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告刘辉与被告施小梅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉委托诉讼代理人季广泉、被告施小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款本金8万元及利息335.05元，合计80335.05元；2.判令被告支付代偿款利息（以80335.05元为本金，自2016年9月27日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施小梅于2014年9月9日与江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称农商行中山路支行）签订《个人担保借款合同》，被告向农商行中山路支行借款8万元，约定借款期限自2014年9月10日至2016年9月10日，并由如皋市失业人员小额贷款担保有限公司（以下简称小额贷款担保公司）提供担保。2014年9月11日，被告施小梅、小额贷款担保公司与原告刘辉三方签订担保合同，约定由原告刘辉为被告施小梅提供反担保。借款到期后，被告仅偿还1万元借款，之后未再履行还款义务。2016年9月27日，原告代被告还本付息共计80335.05元。现原告多次向被告追要代偿款，被告以种种理由推脱，分文未给。
被告施小梅辩称：1、案涉贷款的借款人确实是我，但该笔借款的实际使用人是我的前男友戴锋，我与其签订的分手协议上明确约定该笔借款由戴锋来偿还。2、原告刘辉仅是反担保人，我不还的话，银行应当先向小额贷款担保公司追偿，再向原告追偿。3、当时借款时说好是没有利息的。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告施小梅与农商行中山路支行签订《个人担保借款合同》一份，约定借款8万元，借款期限自2014年9月10日至2016年9月10日止，贷款利率为年利率6.15%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。小额贷款担保公司为该笔贷款提供连带保证担保。2014年9月11日，被告施小梅、小额贷款担保公司与原告刘辉三方签订担保合同，约定：“第一条小额贷款担保公司同意为施小梅与农商行中山路支行签订的2014年借字第09110163401号借款合同（借款本金捌万元）的履行，提供保证担保。第�条施小梅愿意以以下形式提供有效担保：2、经刘辉同意作为保证人，以其工作的全部劳动报酬及财产提供担保。3、经刘辉出具的担保合同，同意提供担保。第四条刘辉担保范围：贷款金额捌万元及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等费用，利息按同期银行同期罚息计算）。”2014年9月12日，农商行中山路支行将上述8万元贷款汇至被告施小梅的账户（账号为3206220434010000016933），被告施小梅于当日将该账户中8万元转账至戴锋账户（账号为62×××71）。借款到期后，被告施小梅偿还1万元，之后因被告未再履行还款义务，经农商行中山路支行催要，原告于2016年9月27日代为偿还本金和利息合计80335.05元。
以上事实有原被告当庭陈述、加盖农商行中山路支行公章的个人担保借款合同复印件、农商行中山路支行的收贷�息凭证及出具的情况说明、担保合同、被告的活期存款账户明细等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，小额贷款担保公司为被告施小梅向农商行中山路支行借款提供担保。小额贷款担保公司还与被告施小梅、原告刘辉签订担保合同，约定由原告为被告提供反担保。反担保也是担保的一种形式，也适用物权法、担保法关于担保的一般规定。原告刘辉作为反担保人，在被告施小梅不履行到期债务时，经农商行中山路支行催要，代其偿付借款且获得农商行中山路支行的认可，原告有权向被告追偿。
关于被告施小梅辩称案外人戴锋是案涉借款的实际使用人及双方约定�涉借款由戴锋负责偿还的问题。从被告提供的账户明细，被告施小梅曾于2014年9月12日汇款8万元至戴锋账户，戴锋与施小梅于2015年3月10日签订的协议约定“施小梅在江苏如皋农村商业银行中山路支行贷款人民币80000元，戴锋承诺到期代为偿还贷款本息。”从现有证据而言，无法认定本案贷款的实际使用人系案外人戴锋。本院认为，被告施小梅作为完全民事行为能力人，以借款人的名义与农商行中山路支行签订《个人担保借款合同》，理应受到合同约定以及法律规定的约束，承担相应的责任。至于案外人戴锋，其与本案的审理并无关联，原告可另行凭据主张。
关于原告主张的代偿款利息的问题。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使债务人所受利益为限，包括主债务及利息、保证人承担保�责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害等。本案中，自原告刘辉实际代被告施小梅向农商行中山路支行偿还借款之日起，其对被告施小梅的债权即告成立，被告除应向原告偿还代偿款外，还应支付因占用原告代偿款而产生的利息损失。现原告要求被告偿还本息80335.05元及利息（以80335.05元为本金，按照年利率6%计算自2016年9月27日起至实际给付之日止），于法不悖，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告施小梅于本判决生�后立即给付原告刘辉代偿款80335.05元及利息（以80335.05元为本金，按照年利率6%自2016年9月27日起计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告施小梅承担（此款原告刘辉已先行垫付，被告施小梅于本判决生效后一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1810元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 �苏平
二О二О一七年三月二十六日
书记员 姚 婷 婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初454号原告：刘辉，男，1982年9月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：施小梅，女，1989年1月26日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原告刘辉与被告施小梅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉委托诉讼代理人季广泉、被告施小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款本金8万元及利息335.05元，合计80335.05元；2.判令被告支付代偿款利息（以80335.05元为本金，自2016年9月27日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施小梅于2014年9月9日与江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称农商行中山路支行）签订《个人担保借款合同》，被告向农商行中山路支行借款8万元，约定借款期限自2014年9月10日至2016年9月10日，并由如皋市失业人员小额贷款担保有限公司（以下简称小额贷款担保公司）提供担保。2014年9月11日，被告施小梅、小额贷款担保公司与原告刘辉三方签订担保合同，约定由原告刘辉为被告施小梅提供反担保。借款到期后，被告仅偿还1万元借款，之后未再履行还款义务。2016年9月27日，原告代被告还本付息共计80335.05元。现原告多次向被告追要代偿款，被告以种种理由推脱，分文未给。被告施小梅辩称：1、案涉贷款的借款人确实是我，但该笔借款的实际使用人是我的前男友戴锋，我与其签订的分手协议上明确约定该笔借款由戴锋来偿还。2、原告刘辉仅是反担保人，我不还的话，银行应当先向小额贷款担保公司追偿，再向原告追偿。3、当时借款时说好是没有利息的。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告施小梅与农商行中山路支行签订《个人担保借款合同》一份，约定借款8万元，借款期限自2014年9月10日至2016年9月10日止，贷款利率为年利率6.15%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。小额贷款担保公司为该笔贷款提供连带保证担保。2014年9月11日，被告施小梅、小额贷款担保公司与原告刘辉三方签订担保合同，约定：“第一条小额贷款担保公司同意为施小梅与农商行中山路支行签订的2014年借字第09110163401号借款合同（借款本金捌万元）的履行，提供保证担保。第�条施小梅愿意以以下形式提供有效担保：2、经刘辉同意作为保证人，以其工作的全部劳动报酬及财产提供担保。3、经刘辉出具的担保合同，同意提供担保。第四条刘辉担保范围：贷款金额捌万元及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等费用，利息按同期银行同期罚息计算）。”2014年9月12日，农商行中山路支行将上述8万元贷款汇至被告施小梅的账户（账号为3206220434010000016933），被告施小梅于当日将该账户中8万元转账至戴锋账户（账号为62×××71）。借款到期后，被告施小梅偿还1万元，之后因被告未再履行还款义务，经农商行中山路支行催要，原告于2016年9月27日代为偿还本金和利息合计80335.05元。以上事实有原被告当庭陈述、加盖农商行中山路支行公章的个人担保借款合同复印件、农商行中山路支行的收贷�息凭证及出具的情况说明、担保合同、被告的活期存款账户明细等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，小额贷款担保公司为被告施小梅向农商行中山路支行借款提供担保。小额贷款担保公司还与被告施小梅、原告刘辉签订担保合同，约定由原告为被告提供反担保。反担保也是担保的一种形式，也适用物权法、担保法关于担保的一般规定。原告刘辉作为反担保人，在被告施小梅不履行到期债务时，经农商行中山路支行催要，代其偿付借款且获得农商行中山路支行的认可，原告有权向被告追偿。关于被告施小梅辩称案外人戴锋是案涉借款的实际使用人及双方约定�涉借款由戴锋负责偿还的问题。从被告提供的账户明细，被告施小梅曾于2014年9月12日汇款8万元至戴锋账户，戴锋与施小梅于2015年3月10日签订的协议约定“施小梅在江苏如皋农村商业银行中山路支行贷款人民币80000元，戴锋承诺到期代为偿还贷款本息。”从现有证据而言，无法认定本案贷款的实际使用人系案外人戴锋。本院认为，被告施小梅作为完全民事行为能力人，以借款人的名义与农商行中山路支行签订《个人担保借款合同》，理应受到合同约定以及法律规定的约束，承担相应的责任。至于案外人戴锋，其与本案的审理并无关联，原告可另行凭据主张。关于原告主张的代偿款利息的问题。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使债务人所受利益为限，包括主债务及利息、保证人承担保�责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害等。本案中，自原告刘辉实际代被告施小梅向农商行中山路支行偿还借款之日起，其对被告施小梅的债权即告成立，被告除应向原告偿还代偿款外，还应支付因占用原告代偿款而产生的利息损失。现原告要求被告偿还本息80335.05元及利息（以80335.05元为本金，按照年利率6%计算自2016年9月27日起至实际给付之日止），于法不悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告施小梅于本判决生�后立即给付原告刘辉代偿款80335.05元及利息（以80335.05元为本金，按照年利率6%自2016年9月27日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告施小梅承担（此款原告刘辉已先行垫付，被告施小梅于本判决生效后一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1810元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员 �苏平二О二О一七年三月二十六日书记员 姚 婷 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5380号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
负责人：李朝舜，系该行行长。
委托诉讼代理人：张盛宝，男，1966年10月22日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市铁西区。
被告：张项才，男，1967年4月21日出生，满族，现住辽宁省凌海市三台子镇。
被告：李国芬，女，1967年7月19日出生，满族，现住址同上。
委托诉讼代理人：张项才，男，1967年4月21日出生，满族，现住辽宁省凌海市三台子镇。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行（以下简称“农商行于洪支行”）诉被告张项才、李国芬借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员贾丹、人民陪审员杜妍妍组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农商行于洪支行委托诉讼代理人常丹海，被告张项才、被告李国芬委托诉讼代理人张项才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金14万元及利息67651.45元（利息截止于2018年4月26日止），合计金额207651.45元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对被告张项才抵押的大棚所有权享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。
事实与理由：2010年7月28日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》。合同约定：原告向被告张项才发放贷款人民币14万元，合同约定期限：贷款期限自2010年7月28日起至2013年4月20日止，贷款用途：蔬菜种植。年利率：6.48%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，违约日起，在约定利率基础上加收30%计收利息。贷款用张项才名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区9、10号做抵押，沈温室权证于字第00627号。
原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》，合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，已违约。原告为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提请诉讼。
二被告辩称：欠款属实，无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年7月28日，沈阳市于洪区农村信用合作联社老边信用社（以下简称“老边信用社”）与被告张项才签订最高额抵押担保贷款合同一份，约定从2010年7月28日起至2013年4月20日止，老边信用社向被告张项才发放最高贷款限额人民币不超过14万元，年利率6.48%。2010年9月6日，老边信用社向被告张项才发放了贷款本金14万元。被告截至2018年4月26日，欠老边信用社利息67651.45元。
另查明：2010年7月12日，被告李国芬在同意借款（担保）承诺书上签字、捺印，应当对该借款承担共同偿还责任。
2011�12月29日，老边信用社更名为光辉支行。2011年12月29日，光辉支行为原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行下属的二级支行。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，个人借款申请书、贷款合同，同意借款担保承诺书、借款人及共有人抵押房产同意书，借款凭证、欠息凭证等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告张项才签订的最高额抵押担保贷款合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，构成违约。被告应偿还原告贷款本金14万元和截至2018年4月26日欠老边信用社利息67651.45元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）。被告张项才以名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区9、10号，沈温室权证于字第00627号温室大棚做抵押，原告对被告张项才名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区9、10号，沈温室权证于字第00627号温室大棚享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张项才、李国芬于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行借款本金14万元及截止2018年4月26日利息67651.45元，2018年4�27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；
二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告张项才抵押的名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区9、10号，沈温室权证于字第00627号温室大棚享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张项才、李国芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414.80元，由被告张项才、李国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 贾 丹
人民陪审员 杜妍妍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐雅楠
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第269号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人ＸＸ平。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资罚字（2013）5号行政处罚决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年7月未经依法批准，非法占用朱各庄镇里各庄村集体土地建宿舍，现基础完工，违法建筑占地面积192平方米，所占土地类别为采矿用地，符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资罚字（2013）5号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资罚字（2013）5号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币1920元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1388号
原告：烟台开发区金东住宅小区物业管理公司，住所地烟台开发区金东小区3号楼。统一社会信用代码91370600720714626L。
法定代表人：牟典军，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：杜雯义，男，1962年9月23日生，汉族，住烟台开发区。
原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司与被告杜雯义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司负担。
审判员 董好东
二〇一八年五月三十日
书记员 王 升
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2917号
原告昌乐县乔官镇梁家庄村民委员会。
法定代表人梁金峰，村委负责人。
被告冯德宝。
本院在审理原告昌乐县乔官镇梁家庄村民委员会与被告冯德宝土地承包合同纠纷一案中，原告昌乐县乔官镇梁家庄村民委员会未在限期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘会启
二〇一六年十月十九日
书记员 于 琪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4570号
起诉人：石路静女，1982年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
2018年5月30日，本院收到起诉人石路静的起诉状。起诉人石路静向本院提出诉讼请求：1.被起诉人天津宏茂矿产资源经营有限公司（以下简称宏茂公司）与被起诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称矿产交易所公司）连带返还134846.05元整；2.被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：起诉人多次接到电话，向起诉人介绍说网上买卖原油很赚钱，�险很小，稳赚不赔，并说双向保证金放大式交易，资金利用率高。起诉人就安装了交易软件，绑定了银行卡，并入金激活了账户，价格在该软件上即时显示，出入金也是通过该软件实现。但不到十天起诉人就亏损了13万多元。自2016年7月份起，交易软件就登录不正常，有时能登录，有时登录不了，现在则完全不能登录，致使起诉人无法继续进行操作。经查询：起诉人资金打入了矿产交易所公司的银行账户，总转入145000元，从矿产交易所公司账户转出10153.95元，尚有134846.05元留在矿产交易所公司的银行账户内。交易软件显示的是宏茂公司的名称和标识，宏茂公司是矿产交易所公司的会员，交易规则是矿产交易所公司制定的。起诉人认为：被起诉人开展的原油交易，其交易方式是合法形式掩盖非法目的的行为，是需要经过国家行政许可的行为，但被起诉人并没有获得相关行政许可，根据《合同法》第52条，起诉人在软件上的交易无效，起诉人打在矿产交易所公司银行账户上的钱，应当返还。被起诉人关闭交易软件，以实际行为表明不履行合同，即使交易合法，也应当将资金返还给起诉人。宏茂公司、矿产交易所公司作为一个整体开展这种交易，应相互承担连带责任。据此起诉人为维护自己合法权益不受侵害，特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人主张与二被起诉人之间的交易行为实质为期货交易，并基于此提起诉讼。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。”本案中，虽宏茂公司的住所地位于本院辖区，但本院并非高级人民法院确定的可以审理期货纠纷案件的基层法院。据此，本院对本案不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对石路静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 高 洁
人民陪审员 刘 岩
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 琳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3103号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：凌刚，男，汉族，1974年7月19日出生，住浙江省建德市。
原告维仕担保有限公司与被告凌刚追偿权纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付代偿款20963.74元；2、被告向原告支付违约金9000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月18日，被告与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司（服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》1份，约定，被告向渤海国际信托有限公司贷款30000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为9000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
后因被告逾期还款，合同予以解除。2013年10月21日，原告为被告代偿20963.74元（其中本金15000元，拖欠利息5963.74元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌刚于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款20963.74元；
二、被告凌刚于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币549元，由被告凌刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 徐心伊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更978号
罪犯袁祖峰，男，1981年9月25日出生，汉族，陕西省兴平市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）防市刑一初字第6号刑事判决，以被告人袁祖峰犯走私毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行，2015年6月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁祖峰在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯袁祖峰在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分84.60分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁祖峰在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯袁祖峰减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年12月16日起至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0709民初138号
原告（略）农村商业银行股份有限公司（略）支行，住所地（略）。
法定代表人王某某，系该行行长。
委托代理人林某某，男，住址（略）。
被告曲某某，女，住址（略）。
被告陈某某，男,住址（略）。
原告（略）农村商业银行股份有限公司（略）支行诉被告曲某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告（略）农村商业银行股份有限公司（略）支行委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告曲某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告（略）农村商业银行股份有限公司（略）支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告曲某某支付贷款13,270.47元及贷款利息6,663.69元（暂计算至2016年9月1日）。2、判决被告陈某某对贷款承担连带还款责任。3、利息至本息还清之日止并承担本案诉讼费。
二被告未出庭亦未提供任何书面证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告曲某某向（略）农村商业银行股份有限公司（略）支行申请贷款，担保人陈某某以工资担保，（略）农村商业银行股份有限公司（略）支行向被告曲某某发放贷款3万元，期限12个月（2013年1月23日至2014年1月22日），月利率8.4‰，并与借款人签订了《个人担保借款合同》，贷款到期后贷款余额13,270.47元，被告不履行还款义务。原告提供的个人担保借款合同、保证人收入证明、工资担保承诺书证据可以证实被告贷款的事实及数额，且来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告（略）农村商业银行股份有限公司（略）支行系金融机构，依法享有发放贷款资格。2013年1月23日，原、被告签订个人担保借款合同、双方签订的合同均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约支付借款，被告理应按合同约定按时偿还贷款，现原告要求被告偿还借款余额于法有据，本院依法予以支持。被告曲某某在借款的同时，被告陈某某以其工资抵押担保，作出工资担保承诺书，该担保系依法办理，合法有效，被告曲某某逾期还款，被告陈某某应当依法对该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曲某某待本判决生效后十日内偿还原告（略）农村商业银行股份有限公司（略）支行借款人民币13,270.47元。
二、被告曲某某待本判决生效后十日内给付原告（略）农村商业银行股份有限公司（略）支行至2016年9月1日借款利息人民币6,663.69元，2016年9月1日之后至借款实际偿还之日的利息，按借款合同约定的利率计算。
三、被告陈某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.00元,由被告曲某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 耿守贵
二〇一六年十月十八日
书记员 宋丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2128号
上诉人（原审被告）：张丽华，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：黄卉东，住广东省广州市增城区。
委托代理人：陈伟杰、陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。
上诉人张丽华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初1750号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定，因合同产生的纠纷，双方有约定管辖法院的，依约定管辖，无约定管辖法院的，由被告住所地法院管辖。本案中，租赁合同未约定管辖法院，本案应由东莞市第二人民法院管辖。故要求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月三日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2128号上诉人（原审被告）：张丽华，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：黄卉东，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈伟杰、陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。上诉人张丽华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初1750号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定，因合同产生的纠纷，双方有约定管辖法院的，依约定管辖，无约定管辖法院的，由被告住所地法院管辖。本案中，租赁合同未约定管辖法院，本案应由东莞市第二人民法院管辖。故要求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年八月三日书记员  郑丽璇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3464号
申请执行人洪祥江
被执行人董土英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01699号，依法向被执行人董土英发出执行通知书，责令被执行人董土英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董土英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董土英（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币16700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 朱剑英
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初698号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地广东省德庆县马圩镇马圩开发区路口。
负责人：陈献略，该社主任。
委托诉讼代理人：陆艳林，男，该社信贷员。
委托诉讼代理人：林培锋，男，该社信贷员。
被告：徐海光，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：李肖英，女，1971年2月24日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告徐海光的配偶。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被告徐海光、李肖英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆艳林到庭参加诉讼，被告徐海光、李肖英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
德庆县农村信用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海光、李肖英夫妻立即偿还借款本金20000元、利息3389.40元（计至2016年6月20日，之后按合同利率计算至还清借款止）；2、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2009年9月10日，被告徐海光向原告借款30000元用于建房，至2012年9月10日借款到期后，只归还了借款10000元，至今仍拖欠本金20000元及利息3389.40元（计至2016年6月20日）。
被告�海光、李肖英未作答辩。
本院认为，被告徐海光、李肖英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社起诉主张的事实予以确认。被告徐海光借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。被告李肖英与被告徐海光是夫妻关系，因被告徐海光在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于建房，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海光尚欠原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社借款本金20000元和利息3389.40元（利息计至2016年6月20日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告徐海光、李肖英于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计192.37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁锦信
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4162号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人黄群。
被告李保平。被告张雪红。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告李保平、张雪红合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李保平、张雪红名下银行存款680796元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告李保平、张雪红名下银行存款680796元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告李保平、张雪红价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年七月一日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更471号
罪犯温卿康，男，1972年5月24日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2016年3月18日作出(2015)章刑初字第346号刑事判决，以被告人温卿康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。本院于2016年6月1日作出(2016)赣07刑终216号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月4日起至2019年2月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯温卿康在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯温卿康在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯温卿康在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯温卿康减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年8月4日起至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4622号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：张利伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县鹤溪镇戏台后*号，现住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告张利伟信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告张利伟偿还原告信用卡透支本金人民币18196.84元、利息人民币5660.26元、滞纳金人民币3506元，合计人民币27363.1元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼。被告张利伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年9月7日，被告张利伟向原告申请办理中国银行长城人民币贷记卡，原告为被告发放卡号为62×××62的贷记卡。被告张利伟领取并刷卡使用该卡，后被告张利伟未按约归还透支款本息。截止2017年6月6日，被告张利伟尚欠原告透支款金人民币18196.84元及利息、利息人民币5660.26元、滞纳金人民币3506元，合计人民币27363.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张利伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币18196.84元、利息人民币5660.26元、滞纳金人民币3506元，合计人民币27363.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告张利伟负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 史亚男
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民特122号
申请人潘XX
申请人苏XX
申请人XXX人民医院
法定代表人李XX
委托代理人侯X
本院于2016年12月29日受理了申请人�X、苏X、XX市人民医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员林莉审查此案，现已审查完毕。申请人潘XX与申请人XX人民医院于2016年12月29日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：
患者潘X于2016年10月29日10:20时就诊XX人民医院。入院诊断：孕1产0妊娠40周+1枕左前。查体：无规律宫缩，胎心145次/分，宫颈部分消，宫口开大1.0cm，头S-4。2016-10-24新民市人民医院彩超示：双顶径9.24厘米，股骨长7.28厘米，羊水5.03厘米，胎盘3级，胎心130次/分。入院后患者签阴式试产协议书，要求阴式分娩。29日22时开始规律宫缩，胎心正常。30日3时许分娩室护士发现脐带脱至胎头前，未破膜，马上给患者吸氧，胎心在166-170次/分之间。医生内诊检查：宫口开大5厘米，胎膜未破，胎头达到棘平，可触摸到脐带。上推胎头后，胎心监护示:170
--
175次/分。立即臀高位，持续吸氧，向家属及患者本人交代：胎儿宫内窘迫，为抢救胎儿，需争取时间立即剖宫产。家属同意并签署手术同意书。4:03时手术开始。于4:07时以枕后位剖宫产娩出一女活婴，Apgar评3分，羊水为粘稠胎粪状约50毫升。立即清理呼吸道，心脏按压。肾上腺素0.1毫升注射。于4时30分新生儿呼吸心跳停止，临床死亡。针对上述治疗过程患方认为：患者10月29日上午10点左右接受了入院检查，一切正常，入院待产。10月29日下午2点及4点左右，医生分别做了两次胎心监护，胎心均属正常，之后便无人过问产妇的情况。30日凌晨1：30左右产妇入分娩室。助产士又给产妇做胎心监护。此时产妇丈夫看到胎心监测仪显示胎儿心跳168
--
172次/分钟，问这位助产士，胎儿的心跳怎么这么快呢？助产士说，快生了，小孩儿胎心快属于正常。大约凌晨2：10分左右，这位助产士又来给产妇做了一次内检和一次胎心监护。之后助产士对产妇及产妇家属说她在内诊时触摸到了像脐带的东西，由于小孩儿心跳还是168次/分左右，让产妇的婆婆赶快去找值班的大夫。马大夫来后给产妇做了内检，但马大夫并未告知家属发生了什么情况，也没说产妇和胎儿可能发生的危险，检查过后，马大夫就离开分娩室了。约3：25分将产妇从分娩室推入手术室。10月30日凌晨4：04分家属在产房外听到孩子的咳嗽声。4：10分左右手术室大夫让产妇丈夫去找儿科大夫。儿科大夫到手术室时已经是凌晨4：25分左右了，4：40左右马大夫出来告知我们，新生儿死亡。鉴于上述，医方在发现脐带脱垂之后，延误紧急救治时间，未能及时终止妊娠，属于玩忽职守；新生儿娩出之后，没有及时采取救治措施，放任新生儿不治而�，同样属于玩忽职守，院方应负赔偿责任。包括医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计729249元。院方意见：经过院内专家病例讨论认为：1、手术前诊断脐带先露正确。2.患者术前胎膜未破，当时立即给予臀高头低位，同时左侧卧位，手术中确定脐带已回位。3.手术中破膜时看到患者羊水是粘稠胎粪状，约50毫升。诊断：羊水过少。综上所述，新生儿死亡原因：羊水过少（无羊水），造成胎儿宫内窘迫；脐带先露更加重了胎儿宫内窘迫。最终新生儿难以存活。二、对本例医疗纠纷医调委意见：通过对医患双方的调查及病志分析，本例纠纷事实清楚，系因患者潘XX以孕1产0妊娠40周+1枕左前为诊断在院方分娩，新生儿死亡而引发。分析全部医疗过程:(羊水过少、（羊水过少之围产儿死亡率可高达88%以上）(脐带先露为患者原发疾病；医方在诊疗过程中存在问题�(、羊水过少漏诊;(、产程监护不到位；(对脐带先露处理不完善；④、新生儿抢救不力。鉴于上述，对本例新生儿死亡，院方应负主要责任。经调解，自愿达成如下协议：(一)、依据国务院《医疗事故处理条例》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，潘XX自愿同意接受院方一次性赔偿，包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计人民币396615元。(二)、就此例医疗纠纷医患双方再无其它争议。履行方式、时限本调解协议生效后20个工作日内，保险公司经由XX人民医院将赔偿款人民币396615元给付当事人潘XX。本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
�号【2016】沈医调字第（110）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 林 莉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 乔虹楠
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民特122号申请人潘XX申请人苏XX申请人XXX人民医院法定代表人李XX委托代理人侯X本院于2016年12月29日受理了申请人�X、苏X、XX市人民医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员林莉审查此案，现已审查完毕。申请人潘XX与申请人XX人民医院于2016年12月29日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：患者潘X于2016年10月29日10:20时就诊XX人民医院。入院诊断：孕1产0妊娠40周+1枕左前。查体：无规律宫缩，胎心145次/分，宫颈部分消，宫口开大1.0cm，头S-4。2016-10-24新民市人民医院彩超示：双顶径9.24厘米，股骨长7.28厘米，羊水5.03厘米，胎盘3级，胎心130次/分。入院后患者签阴式试产协议书，要求阴式分娩。29日22时开始规律宫缩，胎心正常。30日3时许分娩室护士发现脐带脱至胎头前，未破膜，马上给患者吸氧，胎心在166-170次/分之间。医生内诊检查：宫口开大5厘米，胎膜未破，胎头达到棘平，可触摸到脐带。上推胎头后，胎心监护示:170—175次/分。立即臀高位，持续吸氧，向家属及患者本人交代：胎儿宫内窘迫，为抢救胎儿，需争取时间立即剖宫产。家属同意并签署手术同意书。4:03时手术开始。于4:07时以枕后位剖宫产娩出一女活婴，Apgar评3分，羊水为粘稠胎粪状约50毫升。立即清理呼吸道，心脏按压。肾上腺素0.1毫升注射。于4时30分新生儿呼吸心跳停止，临床死亡。针对上述治疗过程患方认为：患者10月29日上午10点左右接受了入院检查，一切正常，入院待产。10月29日下午2点及4点左右，医生分别做了两次胎心监护，胎心均属正常，之后便无人过问产妇的情况。30日凌晨1：30左右产妇入分娩室。助产士又给产妇做胎心监护。此时产妇丈夫看到胎心监测仪显示胎儿心跳168—172次/分钟，问这位助产士，胎儿的心跳怎么这么快呢？助产士说，快生了，小孩儿胎心快属于正常。大约凌晨2：10分左右，这位助产士又来给产妇做了一次内检和一次胎心监护。之后助产士对产妇及产妇家属说她在内诊时触摸到了像脐带的东西，由于小孩儿心跳还是168次/分左右，让产妇的婆婆赶快去找值班的大夫。马大夫来后给产妇做了内检，但马大夫并未告知家属发生了什么情况，也没说产妇和胎儿可能发生的危险，检查过后，马大夫就离开分娩室了。约3：25分将产妇从分娩室推入手术室。10月30日凌晨4：04分家属在产房外听到孩子的咳嗽声。4：10分左右手术室大夫让产妇丈夫去找儿科大夫。儿科大夫到手术室时已经是凌晨4：25分左右了，4：40左右马大夫出来告知我们，新生儿死亡。鉴于上述，医方在发现脐带脱垂之后，延误紧急救治时间，未能及时终止妊娠，属于玩忽职守；新生儿娩出之后，没有及时采取救治措施，放任新生儿不治而�，同样属于玩忽职守，院方应负赔偿责任。包括医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计729249元。院方意见：经过院内专家病例讨论认为：1、手术前诊断脐带先露正确。2.患者术前胎膜未破，当时立即给予臀高头低位，同时左侧卧位，手术中确定脐带已回位。3.手术中破膜时看到患者羊水是粘稠胎粪状，约50毫升。诊断：羊水过少。综上所述，新生儿死亡原因：羊水过少（无羊水），造成胎儿宫内窘迫；脐带先露更加重了胎儿宫内窘迫。最终新生儿难以存活。二、对本例医疗纠纷医调委意见：通过对医患双方的调查及病志分析，本例纠纷事实清楚，系因患者潘XX以孕1产0妊娠40周+1枕左前为诊断在院方分娩，新生儿死亡而引发。分析全部医疗过程:(羊水过少、（羊水过少之围产儿死亡率可高达88%以上）(脐带先露为患者原发疾病；医方在诊疗过程中存在问题�(、羊水过少漏诊;(、产程监护不到位；(对脐带先露处理不完善；④、新生儿抢救不力。鉴于上述，对本例新生儿死亡，院方应负主要责任。经调解，自愿达成如下协议：(一)、依据国务院《医疗事故处理条例》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，潘XX自愿同意接受院方一次性赔偿，包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计人民币396615元。(二)、就此例医疗纠纷医患双方再无其它争议。履行方式、时限本调解协议生效后20个工作日内，保险公司经由XX人民医院将赔偿款人民币396615元给付当事人潘XX。本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：�号【2016】沈医调字第（110）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员 林 莉二〇一六年十二月二十九日书记员 乔虹楠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第230号
原告盛某某，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告盛某某诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告盛某某委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款56320.6元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款56320.6元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额；
3、证明，拟证明盛中良与盛某某系同一人。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告盛某某提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款56320.6元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告盛某某预付款56320.6元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1208元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。