浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8595号
原告：浙江纳特智能网络工程有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道峰山南路489号，统一社会信用代码：913306047047888362。
法定代表人：冯炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
被告：浙江东航建设有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道北三环线开发区，统一社会信用代码：91330282144815321A。
法定代表人：吉忠达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢焕孟，男，1963年10月13日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市。
被告：浙江宁兴置业有限公司，住所地：慈溪市浒山街道环城西路11号3楼，统一社会信用代码：913302827463358432。
法定代表人：胡长迪，该公司总经理。
原告浙江纳特智能网络工程有限公司（以下简称纳特公司）与被告浙江东航建设有限公司（以下简称东航公司）、浙江宁兴置业有限公司（以下简称宁兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后依法由审判员唐志伟独任审理，并于同年9月5日公开开庭审理本案。本院经审理后认定本案的案由为建设工程分包合同纠纷。案件审理过程中原告提出财产保全申请，请求在181万元范围内保全被告宁兴公司的财产，本院经审查予以准许，并于2017年8月31日作出（2017）浙0282民初8595号民事裁定书。原告的委托诉讼代理人王俊杰、被告东航公司的委托诉讼代理人卢焕孟到庭参加诉讼。被告宁兴公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告纳特公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付剩余工程款2686745.9元；2.判令两被告支付自竣工验收合格之日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率支付延期付款的利息；3.依法确认原告对上述工程款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。原告庭审中变更第一项诉讼请求如下：判令两被告共同支付剩余工程款1592995.9元；其余诉讼请求不变。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告东航公司签订建设工程施工专业承包合同，约定慈溪市青少年宫北路北延工程安置房工程BT项目建筑智能化工程由原告分包施工。合同约定：工程分包范围为施工图范围内的整体智能化工程施工，约定分包合同的价款为750万元，约定工期为585天，约定工程质量为合格，约定计价方式为“由承包人提供的招投标时工程量清单总价750万加联系单部分按发包人签证总价下浮20%变更，如工程量无变化，则价格不作调整，若增加工程量则按实际增加数量调整”。约定付款方式为：本工程综合验收合格后七天内支付至已完工程量总价款的75%，余款待本工程单项验收合格十四个月内全部付清。扣除结算总价5%的保修金，按合同约定履行保修责任的，待保修期满二年后七天内全部结清。合同签订后，原告按约施工，并于2016年4月6日，原告施工工程通过竣工验收。原告在2016年4月26日，与被告东航公司、宁兴公司签订补充协议书一份，其中首条约定：“如甲方（东航集团）未能履行其职责，则由丙方（宁兴公司）全权代表甲方处理工程所有事宜，并负责向原告支付应付工程款”。同时约定在施工过程中运入工地的部分设备遭遇失窃的经济损失由甲（丙）方和原告各承担50%。2016年12月6日�原告施工工程结算经业主方审核确认，原告施工工程结算总造价为12500689元。原告在施工过程中陆续收到两被告支付的本工程进度款7394215元，按照施工合同及补充合同的约定，两被告应支付剩余工程款2686745.9元。该款经原告多次催讨，两被告均未能支付。庭审中原告补充事实为：因剩余的款项中1093750元系农民工工资，目前在慈溪市建设局处理，这部分款项现在暂不主张，并据此变更诉讼请求。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供建设工程施工专业分包合同、补充协议书、单位工程竣工验收报告、安防系统竣工验收报告、工程造价咨询报告书、失窃清单。对于原告提供的证据，被告东航公司对分包合同、补充协议、咨询报告书的三性均无异议，本院对其证明力予以确认。被告东航公司对两份验收报告的真实性无异议，本院审查认为，两份竣工报告具�真实性、合法性，且内容与本案争议事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。原告提供的失窃清单，只有原告单方盖章，无其他相关方的确认，被告东航公司对该份证据不予认可，本院经审查认为，该份证据系由原告单方制作，被告东航公司不予认可，本院对其真实性无法确认。以上证据均存卷佐证。
被告东航公司辩称：原告陈述的管理费20%，这个不是管理费，合同内的部分是审计部门减掉的金额，第二部分的20%是合同及补充协议中约定的下浮部分，所谓的失窃58484元金额按照约定只能减半计算，但这部分是否是真的失窃了，原告方没有相应的依据，被告东航公司对失窃金额不认可。原告主张的金额是全部的工程款，按照合同约定还应该扣留一部分的质量保修金5%，因为未到保修期。原告所谓的联系单，市政建设中心有没有确认该联系单上的金额，按照约定必须要有市政建设中心来确认，如果没有联系单，那这部分联系单不能算。关于利息部分，根据合同和补充协议的约定，没有关于利息的约定，被告认为利息不应该计算。原告所谓的优先权没有依据，原告不应享有优先权。被告东航公司未提供证据。
被告宁兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，宁兴公司也未提供证据。
本院经审理认定无争议事实如下：原告与被告东航公司于2013年11月8日签订建设工程施工专业分包合同（建筑智能化工程）一份，约定被告东航公司将其总承包的慈溪青少年宫北路北延工程-
安置房工程BT项目中的建筑智能化工程分包给原告承包施工，合同约定工程价款为7500000元。合同价款调整方法，由承包人提供的投标时工程量清单总价为750万元+联系单增加部分按发包�签证总价下浮20%。变更合同价款支付约定为……本工程综合验收合格后支付至已完工程量的75%，余款待本工程单项验收合格十四个月内全部付清。扣除结算总价5%，按合同约定履行保修责任的，待保修期满后七天内全部结清。2016年1月21日原告、被告东航公司及鉴定单位共同出具单位工程（工程项目）竣工报告，同年4月6日原告、被告东航公司及设计单位、监理单位对涉案工程进行验收，验收结论为合格。2016年4月26日原告与两被告签订补充协议书一份，约定如果被告东航公司未能履行其职责，则由被告宁兴公司全权代表东航公司处理工程所有事宜，并负责向原告支付应付工程款。工程变更增加工程款的处理：按分包合同专用条款第五款第19.2条，增加联系单部分的工程款按发包人签证的总价下浮20%，计入分包工程合同价款。目前经发包人现场签证的联�单总价约为3562408元，该价款在慈溪市政工程建设管理中心审批手续后七天内按原分包合同支付条款的约定，由两被告向原告支付联系单签证总价的75%。工程款支付方式，本工程综合验收合格后七天内支付至已完工程量总价款的75%（联系单价款按第二条约定），余款待本工程单项验收合格十四个月内全部付清。扣除结算总价5%的保修金，按合同约定履行保修责任的，待保修期满二年后七天内全部结清。2015年11月至12月工地发生失窃，失窃损失原告与两被告各承担50%，最终价款双方协商。慈溪永敬工程造价咨询有限公司于2016年12月6日出具工程造价咨询报告书，确认涉案工程合同价部分的审定金额为8770291元，联系单增加部分的审定金额为3711381元。庭审中原告与被告东航公司确定原告应得工程款的计算方式为合同价部分根据审定金额8770291元，扣除19.75%金额后即为原告应得工程款计7038158.53元，联系单增加部分原告应得工程款的计算方式为根据审定金额3711381元，扣除20%的金额后即为原告应得工程款计2959104.8元。以上合计原告应得工程总价款为9997263.33元。两被告已经支付原告工程款7394215元。
本院认为：原告与被告东航公司签订的分包合同及原告与两被告签订的补充协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应当依约履行各自义务，原告与两被告补充协议约定，两被告均有义务向原告支付相应款项。对于原告的各项请求：首先关于原告剩余应得款项的问题，根据庭审查明的事实，原告应得款项为9997263.33元，扣除已经支付的工程款7394215元，原告剩余应得工程款为2603048.33元，原告庭审中主张由于尚有1093750元的民工工资现仍在建设主管部门处理，其暂不主张该部�款项，扣除原告未主张的该部分款项后，剩余工程款为1509298.33元。此外，被告东航公司辩称5%保修金尚未届期，本院经审查认为，根据施工合同及补充协议，保修金为结算总价的5%计499863元，由于涉案工程的竣工验收时间为2016年4月6日，保修期限为二年，保修金的返还期限尚未届满。原告认为余款应在单项工程验收合格后十四个月内全部付清，两被告已经违约，且涉及重大诉讼，根据合同法规定的不安抗辩权，保修金提前到期符合法律规定，本院认为双方协议明确约定保修金在保修期满两年后七天内付清，协议约定明确，原告主张保修金提前归还，但未能提供证据证明其主张，故对原告此项意见不予采信。综上，扣除原告暂未主张以及未到期的保修金后，已经到期的工程款为1009435.33元。故对原告主张的工程款诉请，本院在1009435.33元范围内予以支持。此外，对于原告主张的失窃损失，虽然三方协议中设计失窃损失一项，但三方既未确定失窃内容，也未确定失窃损失金额，现原告仅能提供其单方制作的清单，被告东航公司对此又持有异议，故本院对原告提供的失窃清单难以认定，对其主张的失窃损失难以支持。其次，关于原告主张的逾期付款的利息问题。原告主张自竣工验收合格之日起计算逾期利息，被告东航公司辩称合同和补充协议未约定利息问题，因此不应当计算利息。本院认为，根据合同及协议约定除5%保修金外，两被告应当在工程验收合格后十四个月内付清其余款项，涉案工程于2016年4月6日竣工验收合格，因此应在2017年6月6日前支付至合同结算价的95%，两被告未按约履行，已构成违约，应当支付逾期付款利息，利息计算标准未作约定的，可以参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。故对�告主张的利息损失，本院在合理范围内予以支持。第三，关于原告主张的工程价款优先受偿权问题。建设工程价款优先受偿权系法律赋予承包人可向发包人主张的权利，且建设工程价款优先受偿权系以工程变价款为前提，因此发包人应享有工程的产权，而本案原告并非合同法及建筑法规定承包人，而系合法分包关系的分包人，故原告主张的工程价款优先受偿权不符合法律规定，对原告的此项主张不予支持。原告纳特公司在庭审中当庭减少部分诉讼请求，不损害两被告的利益，本院予以准许。被告宁兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江东航建设有限公司、浙江宁兴置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同向原告浙江纳特智能网络工程有限公司支付工程款1009435.33元，并支付自2017年6月7日起至款项实际清偿日止，以欠付工程款为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告浙江纳特智能网络工程有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费20000元，减半收取计10000元、财产保全费50000元，由原告负担3000元、两被告各自负担6000元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 唐志�
二〇一七年九月七日
代书记员 马 美 娟
附一：本判决所适用的相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。