河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终430号
上诉人（原审被告）：杨某。
法定代理人：王会莲，女，1977年1月4日出生，汉族，住磁县，系杨某母亲。
上诉人（原审被告）：杨新堂，男，1967年2月10日出生，汉族，住磁县。
委托代理人：李政，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊文，男，1969年8月26日出生，汉族，住磁县。
上诉人杨某、杨新堂为因与张俊文申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第1395号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月3日，被告杨新堂向原告张俊文借款50000元。借款到期后，杨新堂未向张俊文偿还借款及利息，张俊文诉至本院，我院于2015年1月8日作出（2014）磁民初字第1800号民事判决书，判决“一、现被告杨新在判决生效后十日内偿还原告张俊文借款50000元；二、驳回原告张俊文的其他诉讼请求。”判决生效后，杨新堂未主动履行偿还借款义务，2015年3月10日，张俊文向申请强制执行，原审法院在执行过程中，于2015年4月7日以（2015）磁执字第126号执行裁定书冻结了杨某（系杨新堂女儿）名下的中国工商银行股份有限公司磁县支行的存款60000元。杨某提出执行异议后，原审法院于2015年5月5日作出（2015）磁执异字第4号执行裁定书，认为冻结的上述银行存款60000元属于杨某的交通事故赔偿款，系其个人财产，属于执行错误，裁定中止对杨某在中国工商银行股份有限公司磁县支行卡号为62×××48的银行卡中存款60000元的执行。原告张俊文不服本裁定，遂向法院提起执行异议之诉。
另查明，2013年8月23日，被告杨某驾驶电动自行车在磁县南环路马道街路口与赵辉驾驶的冀Ｄ×××××轿车发生碰撞事故，后杨某将赵辉、邯郸冀南新区马头经济开发区管理处、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区等诉至原审法院，原审法院于2014年9月29日作出（2014）磁民初字第1494号民事判决书，认定赵辉承担事故70%责任，杨某承担30%的责任。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和机动车第三者责任险限额内赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计180000元；二、被告邯郸冀南新区马头经济开发区管理处于本判决生效后十日内赔偿杨某6937元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司于本判决生效后十日内支付被告赵辉垫付款40000元；四、驳回原告杨某对被告赵辉的诉讼请求；五、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费5950元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司承担4600元，被告邯郸冀南新区马头经济开发区管理处承担50元，原告杨某承担1300元”。判决后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司不服该判决上诉，邯郸市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）邯市少民终字第11号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司向磁县非税收入管理局转入执行款184600元后，2015年4月7日该笔款项已转入杨某在中国工商银行股份有限公司磁县支行的银行卡（卡号为62×××48）。依据账户历史明细清单，该卡在自2015年4月15日至2015年4月20日五次支取122200元后，卡上余款为62400元。
上述事实，有磁县人民法院（2014）磁民初字第1800号民事判决书、（2015）磁执异字第4号执行裁定书、（2015）磁执异字第4号执行卷宗、杨某银行卡信息、杨某银行卡明细清单、（2014）磁民初字第1494号民事判决书、（2015）邯市少民终字第11号民事判决书、预算拨款凭证以及原、被告陈述记录在卷证实。
原审法院认为，已生效的（2014）磁民初字第1494号民事判决书，依据法律规定确定杨某因交通事故的赔偿项目为：医疗费为44184.75元、护理费为14210.42元、营养费1050元、住院伙食补助费1050元、交通费700元、残疾赔偿金189672元、精神抚慰金21000元、鉴定费900元，合计272767.17元。按照事故责任划分以及保险合同约定，确定实际赔给付杨某各项赔偿数额为191537元。按照赵辉承担事故70%责任，杨某承担30%责任的认定，应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司负担的184600元已于2015年4月7日转入杨某在中国工商银行股份有限公司磁县支行的银行卡（卡号为62×××48）。残疾赔偿金、精神抚慰金具有严格的人身依附性和专属性，是不能与他人分享的一种权利，只能由杨某个人享有。杨某为未成年人，但作为独立的个体与成年人一样享有独立的财产权，父母作为监护人代理其行使权利，取得的财产性赔偿中具有专属性质部分的款项（189672元＋21000元）×70%即147470.40元应归杨某个人享有。然而作为未成年人的杨某，没有直接的经济收入来源，现阶段各项支出均由其父母提供。因交通事故实际发生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费也是其父母用家庭财产实际支付，且产生的护理费也是对护理人员因护理而造成的收入减少的一种经济补偿，因此，杨某获得的上述赔偿项目除残疾赔偿金、精神抚慰金外应是对其家庭因交通事故承受经济负担的一种补偿，实际上是其家庭共有财产的一种补充。
综上所述，原告张俊文要求执行被告杨某名下存款37129.60元（184600元-147470.40元）的理由成立，原审法院予以支持，超出部分因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国未成年人保护法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：一、准许对被告杨某在中国工商银行股份有限公司磁县支行的银行卡（卡号为62×××48）中存款37129.60元的执行；二、驳回原告张俊文的其他诉讼请求。案件受理费1076元，由原告张俊文负担296元，被告杨某、杨新堂负担780元。
宣判后，原审被告杨某、杨新堂不服，提起上诉。上诉理由主要有：1、一审法院仅认定杨某交通事故案件中关于杨某的残疾赔偿金、精神抚慰金属于个人享有明显错误；2、上诉人杨某在交通事故案件中的医疗费是驾驶员赵辉垫付，法院在审理该交通事故案件时也直接将该项医疗费40000元判给了驾驶员赵辉，一审法院将医疗费也认定为家庭共有财产错误；3、上诉人杨某在交通事故案件中所获得的赔偿都应是她个人的财产，而不是家庭共有财产。
被上诉人答辩称，上诉人杨某在交通事故案件中所获得的赔偿都应是她家庭共有财产。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在争议的是上诉人杨某在交通事故案件中所获得的赔偿是否都是属于她个人的财产，是否应按家庭共有财产来偿还给被上诉人的问题。经查，2014年9月29日磁县人民法院作出的已生效的（2014）磁民初字第1494号民事判决书，认定赵辉承担事故70%责任，杨某承担30%的责任。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和机动车第三者责任险限额内赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计180000元；二、被告邯郸冀南新区马头经济开发区管理处于本判决生效后十日内赔偿元杨某6937元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司于本判决生效后十日内支付被告赵辉垫付款40000元；四、驳回原告杨某对被告赵辉的诉讼请求；五、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费5950元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司承担4600元，被告邯郸冀南新区马头经济开发区管理处承担50元，原告杨某承担1300元”。该民事判决书，依据法律规定确定杨某因交通事故的赔偿项目为：医疗费为44184.75元、护理费为14210.42元、营养费1050元、住院伙食补助费1050元、交通费700元、残疾赔偿金189672元、精神抚慰金21000元、鉴定费900元，合计272767.17元。本院认为，残疾赔偿金、精神抚慰金具有严格的人身依附性和专属性，是不能与他人分享的一种权利，只能由杨某个人享有。营养费、住院伙食补助费也是对作为未成年被害人杨某的个人补偿。医疗费44184.75元其中40000元已直接判给原案被告赵辉。一审案件受理费杨某承担1300元。因此，只有护理费14210.42元、交通费700元、鉴定费900元，医疗费中剩余的4184.75元，共计19995.17元×70%-1300元即12696.6元作为家庭共有财产用来赔偿债务。
原审判决除部分可执行数目应予纠正外，其他事实认定清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、维持磁县人民法院（2015）磁民初字第01395号民事判决第二项。即驳回原告张俊文的其他诉讼请求。
二、变更（2015）磁民初字第01395号民事判决第一项为：准许对被告杨某在中国工商银行股份有限公司磁县支行的银行卡（卡号为62×××48）中存款12696.6元的执行；
一审案件受理费1076元，按原判决执行。二审案件受理费730元由被上诉人张俊文承担500元，上诉人上诉人杨某、杨新堂承担230元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年二月二十一日
书记员 王国庆