wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终744号
上诉人（原审原告）武汉博生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区江大路28号德威大厦2604室。
法定代表人卢波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，该局局长。
委托诉讼代理人陈琴，该局工作人员。
委托诉讼代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人肖菊华，该厅厅长。
委托诉讼代理人陈龙，该厅工作人员。
委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人芦汉平
上诉人武汉博生物业管理有限公司（以下简称博生公司）因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动行政确认、行政复议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月9日8时10分，芦汉平下夜班行至武汉市青山区建设五路热电宾馆时发生交通事故受伤，交通事故认定结论为芦汉平无责任。武汉市普仁医院2015年12月8日出院记录诊断芦汉平左胫骨平台粉碎性骨折。2016年9月23日，芦汉平向市人社局提交了工伤认定申请材料，以芦汉平于2015年11月9日8时10分上完晚班回家途中发生交通事故受伤为由，申请工伤认定，同时芦汉平向市人社局提供了以下材料：个人工伤认定申请书、时间为“2016年8月22日”加盖有博生公司单位印章的“本人芦汉平是武汉博生物业管理有限公司员工，在公司从事保安工作，工作地点位于武汉地铁二号线积玉桥站，本人于2015年11月9日发生交通事故后一直在家养伤未上班”的《情况说明》、工伤认定申请表、路线图等材料。同月27日，市人社局向博生公司邮寄了《举证告知书》，博生公司在《工伤认定申请表》的“用人单位意见”注明：时间太长，不能确定当日是否上班，是否在下班途中，故无法确定是工伤。2016年11月22日作出的武人社工险决字（2016）第3342号《认定工伤决定书》，对芦汉平所受伤害认定为工伤。博生公司不服，于2017年3月6日向省人社厅提起行政复议，该厅受理后于同月7日向市人社局邮寄《行政复议提出答复通知书》。复议程序中，博生公司补充提交的2015年11月《（积螃小）站保安考勤表》，该表载明2015年11月8日芦汉平系上晚班。2017年4月25日，省人社厅作出了鄂人社复决字〔2017〕23号《行政复议决定书》，维持了市人社局所作的被诉认定工伤决定。博生公司仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，各方当事人对2015年11月9日8时10分，芦汉平在武汉市青山区建设五路热电宾馆时发生交通事故受伤，交通事故认定结论为芦汉平无责任无异议，争议的焦点为博生公司与芦汉平是否具有劳动关系，市人社局作出的认定工伤决定是否事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。市人社局的证据7与省人社厅的证据2及博生公司的证据可以形成证据锁链，证明博生公司与芦汉平存在劳动关系，故对博生公司认为其与芦汉平不存在劳动关系的诉讼主张不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。博生公司在工伤认定调查程序及庭审中均未提交证据材料证明其主张，应承担举证不能的法律后果。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，认定芦汉平所受伤害为工伤，据此作出被诉认定工伤决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序正当。三、省人社厅受理了博生公司的复议决定后，依法向市人社局送达了《行政复议答复通知书》，并在法定期限内作出了被诉《行政复议决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，对博生公司的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告武汉博生物业管理有限公司的诉讼请求。
上诉人博生公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定芦汉平系下夜班发生交通事故的事实错误。2、上诉人与芦汉平之间未构成劳动关系。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定被诉具体行政行为合法，是对法律的理解错误。根据《工伤保险条例》的相关规定和《工伤认定办法》第十四条的规定，在行政程序中，用人单位负有举证责任，并且行政部门有权作出“工伤认定结论”。但不是说，只要用人单位举证不能，就一定要作出职工属于工伤的“认定决定”。即使用人单位举证不能，工伤认定决定的作出仍然要尊重客观事实，有法律依据。综上，请求：1、撤销（2017）鄂0103行初145号行政判决书；2、请求撤销被上诉人的具体行政行为；3、判决被上诉人重新作出行政行为；4、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人市人社局辩称：单位盖章的《情况说明》即能说明芦汉平与博生公司存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人省人社厅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
原审第三人芦汉平未到庭陈述意见。
原审被告、原审原告以及原审第三人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，一、关于原审第三人芦汉平与上诉人博生公司之间是否存在劳动关系的问题。被上诉人市人社局提交的盖有博生公司印章的《情况说明》、被上诉人省人社厅提供的考勤表及上诉人博生公司提供的相关证据相互印证，均可证明博生公司与卢汉平之间存在劳动关系。二、根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人博生公司在工伤认定调查程序及庭审中均未提交证据材料证明其主张，应承担举证不能的法律后果。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，认定芦汉平所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，行政程序合法。三、被上诉人省人社厅受理了博生公司的复议申请后，依法作出行政复议决定，事实清楚、程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉博生物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二十三日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申213号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）重庆市万州区甘宁镇高梁村第一村民小组
负责人伍志贤，组长。
重庆市万州区甘宁镇高梁村第一村民小组（简称高梁一组）因与重庆市万州区水利局（简称万州区水利局）、重庆市万州区甘宁镇人民政府（简称甘宁镇政府）、重庆市万州区红旗水库管理所（简称红旗水库）行政合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查本案。现审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。经审查，本案中甘宁镇政府与红旗水库于2002年4月18日签订《红旗水库进库公路征占用地协议》，2016年高梁一组作为利害关系向人民法院提起诉讼，高梁一组在其起诉状中诉称，2014年初，高梁一组部分外出务工村民回家后主张所占土地的补偿问题时，在万州区水利局处查找并复印到宁镇人民政府与红旗水库签订的《红旗水库进库公路征占用地协议》，方知三被告未按照《中华人民共和国土地管理法》的规定履行征占用土地的报批手续。可见，高梁一组在2014年初就应当知道被诉行政行为，根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”。高梁一组应当在知到被诉行政行为之日起的三个月内，向人民法院提起诉讼，高梁一组2016年7月4日才向万州区人民法院提起诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是法定的起诉条件之一。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。原审法院裁定理由中适用法律错误，但裁定结论正确。高梁一组提出申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，高梁一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区甘宁镇高梁村第一村民小组的再审申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年八月二十八日
书记员 李小燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17809号
原告韩雪梅，女，1968年12月19日生，汉族，住。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师，执业证号15001200310655754。
被告刘建波，男，1983年5月5日生，汉族，住。
原告韩雪梅诉被告刘建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩雪梅及委托代理人邓三忠到庭参加了诉讼。被告刘建波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩雪梅诉称，2015年2月至3月，被告累计向原告借款10万元。后被告一直未向原告偿还借款。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告刘建波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月15日，原告向被告转账50000元。同日，原告在银行ATM机上取现10000元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到韩雪梅现金（陆万元正）（60000元）。”2015年2月27日，原告委托案外人漆俊琴向被告转账5000元。同年3月13日，原告委托案外人漆俊琴向被告转账38000元。原告申请漆俊琴作为证人出庭作证，漆俊琴陈述2015年2月27日及3月13日接受了原告委托向被告转账，两笔转账均为原告向被告出借的借款。
审理中，原告陈述，2015年2月15日原告在银行ATM机上取现10000元交给被告；原告向被告出借款项的总额为103000元，现原告自愿放弃3000元，只请求被告偿还借款100000元。案件承办人电话联系被告（），被告承认向原告借款103000元的事实。
以上事实，有借条1张、银行业务凭条5张、银行账户明细2份、证人证言及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘建波经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。借款理应偿还。关于原告于2015年2月15日向被告出借60000元的事实，有被告出具的借条、银行业务凭证、银行账户明细及当事人陈述为证，足以证明原告已经向被告履行了出借60000元的义务。关于原告委托漆俊琴向被告转账5000元及38000元，虽然被告未出具借条，但结合漆俊琴的证人证言及被告在电话中陈述，可以认定被告的确向原告借款5000元及38000元。2015年2月15日的借条中没有约定借款期限，后续借款亦未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，被告理应偿还。原告向被告出借款项的总额为103000元，现原告自愿放弃3000元，只请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建波于本判决生效之日起五日内偿还原告韩雪梅借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1160元，由被告刘建波负担（因原告韩雪梅已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘雨露
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第820号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
被执行人万良庭，农民。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与万良庭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人万良庭在土地、房产、车辆、工商股权管理机关均无相应登记，亦无银行存款。被执行人万良庭属无财产可供执行。应依法中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2012）昌民初字第1326号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：程玉贵
审 判 员 ：李建文
代审判员 ：刘国兴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ：郭金武
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1382号
原告李希栋，男，
被告西安市公安局。
法定代表人肖西亮，该局局长。
委托代理人马海平，该局民警。
委托代理人王育龙，该局民警。
本院在审理原告李希栋诉被告西安市公安局公安行政复议一案中，原告李希栋于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李希栋在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李希栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王 玮
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王亚文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1045号
原告：邵德禄，男，1962年11月12日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，其他情况不详（缺席）。
原告邵德禄与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司（以下简称日鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵德禄的委托诉讼代理人马吉振到庭参加诉讼，被告日鑫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
邵德禄向本院提出诉讼请求：请求判令日鑫公司给付邵德禄2012年12月份、2013年1、2、3、4月份的工资共计5431.20元。事实与理由：邵德禄于2012年12月至2013年4月期间在日鑫公司从事井下采掘工作，此期间日鑫公司拖欠邵德禄2012年12月份、2013年1、2、3、4月份共计5个月的工资5431.20元没有给付，邵德禄多次索要未果。故依法提起诉讼。
日鑫公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，日鑫公司未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对邵德禄提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵德禄于2012年12月、2013年1月至4月在日鑫公司上班，日鑫公司共拖欠其工资5431.20元。邵德禄向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会未予受理。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，日鑫公司未向邵德禄支付劳动报酬，违反了法律规定，应承担给付工资的责任，邵德禄的请求应予支持。
综上所述，日鑫公司应给付邵德禄工资5431.20元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于判决生效之日给付邵德禄工资5431.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 娜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执异字第48号
异议人王宾，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人刘汉文，男，1944年4月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人高唐县清平镇红星超市，住所地：高唐县清平镇中平街。
经营者王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人刘汉文与被执行人高唐县清平镇红星超市民间借贷纠纷一案中，案外人王宾对本院查封被执行人高唐县清平镇红星超市的经营者王春岭在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（地上共十四间）提出书面异议。本�受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：被查封的楼房建于2008年，宅基地为异议人的爷爷奶奶所有，至今未办理宅基证。建房时共花费360000元，其中异议人的父母（王春岭夫妻）出资180000元，异议人出资180000元。当时约定房屋建成后南边底上六间归异议人所有。异议人对上述楼房中的南边底上六间享有所有权，请求解除对上述房屋的查封。
为证明自己的主张，异议人向本院提交高唐县清平镇中平街党支部书记周秀华、赵希芳、安栋栋以及楼房建筑负责人出具的《证明》（复印件）各一份，证明自己拥有上述涉案楼房中南边底上六间的所有权。
本院查明：本案涉案楼房建设于2008年，是建于王春岭父母的原宅基地上，建成后一直没有办理宅基证。王春岭的儿子也即本案异议人王宾，于2008年结婚。在此之前谈恋�期间，王家曾告知女方建成后的楼房有一部分属于王宾。王宾婚后也曾在此居住多年。楼房建成后，王春岭夫妻在此经营百货生意，其店铺取名“高唐县清平镇红星超市”。在此期间，因资金周转困难，王春岭以高唐县清平镇红星超市的名义向数人借款，但此后因种种原因王春岭无力偿还债务。
根据已经发生法律效力的山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1207号民事调解书，本院立案执行申请执行人刘汉文与被执行人高唐县清平镇红星超市民间借贷纠纷一案。2016年12月24日，本院依法查封了被执行人高唐县清平镇红星超市的经营者王春岭所有的位于清平镇中平街村楼房一栋（底上十四间），查封期限三年。
本院认为：涉案楼房建于2008年，当时异议人尚未结婚，与父母一起生活，所建楼房应属于家庭共同财产。此后，王春岭夫妻在此经营“高�县清平镇红星超市”，并以超市的名义向外借款，也证明了这一点。“高唐县清平镇红星超市”作为民间借贷纠纷一案的当事人，承担偿还义务。本院查封该超市所属楼房，并无不当。因此，异议人以该楼房的一部分属于其个人所有，请求本院解除对该楼房的查封，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王宾的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳方元
审判员 王和旺
审判员 张建华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐莎莎
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1996号
原告：宋某某，男，1935年6月29日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。
被告：曲某某，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区管饭寺村。
本院在审理原告宋某某诉被告曲某某买卖合同纠纷一案中，因双方已经自行和解，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一七年六月十三日
书记员 邢春燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10506号
申请执行人曹子健，男，1982年11月3日出生。
被执行人孙陶，男，1984年3月4日出生，职业不详。
曹子健申请执行孙陶民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第01165号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人孙陶名下无财产可供执行，申请执行人曹子健亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第01165号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执10506号申请执行人曹子健，男，1982年11月3日出生。被执行人孙陶，男，1984年3月4日出生，职业不详。曹子健申请执行孙陶民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第01165号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人孙陶名下无财产可供执行，申请执行人曹子健亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第01165号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十二月二十日书记员  王 权
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0227行初19号
原告吴景方，男，1971年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王淼昕，黑龙江省克山县司法局克山镇法律服务所法律工作者。
被告富裕县公安局塔哈派出所。
代表人赵西龙，所长。
委托代理人王建，富裕县公安局塔哈派出所副所长。
被告黑龙江省富裕县公安局。
法定代表人张学刚，局长。
委托代理人陈海洲，该单位法制室民警。
原告吴景方诉被告富裕县公安局塔哈派出所撤销富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定及撤销被告黑龙江省富裕县公安局富公复决字[2016]003号行政复议决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴景方诉称，原告将自有的约翰迪尔拖拉机租赁给本乡村民刘庆义从事光纤埋设工程。2016年6月22日，刘庆义在富裕县塔哈镇吉斯堡村施工时与当地村民刘勇占发生纠纷，刘勇占等人扣留了原告所有的车辆。后刘庆义向富裕县公安局报案，同时刘勇占也以刘庆义破坏草原应给予赔偿为由向富裕县公安局报案。案件具体处理单位是塔哈派出所。2016年7月18日，塔哈派出所作出了富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定书，以没有违法事实终止调查，对此申诉人吴景方不服，向富裕县公安局提起行政复议。2016年8月12日富裕县公安局向申诉人吴景方送达了富公复决字[2016]003号行政复议决定书，该决定书以“塔哈派出所作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法”等理由，维持了富裕县公安局塔哈派出所作出的富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定书。对此，原告认为被告在处理具体案件时违反了1995年3月6日公法[1995]24号公安部法制司对《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》批复中的相关规定，且被告在出具行政文书时拒绝适用该规定的条款，刻意的规避法规规定，严重的侵害了原告的合法权益。综上所述，原告诉至法院，请求法院依法撤销富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定书；撤销富裕县公安局富公复决字[2016]003号行政复议决定书；责令塔哈派出所对该案按照1995年3月6日公法[1995]24号公安部法制司对《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》批复法律适用中的相关规定予以立案处理，并及时返还车辆；被告承担诉讼费用。
经审理查明，刘庆义在黑龙江省富裕县塔哈镇吉斯堡村北草甸子铺设光缆，在铺设过程中将刘勇占等人承包的草原、耕地毁坏。2016年6月22日下午，刘勇占等人不让继续施工，并要求将施工的车辆开到吉斯堡村委会，之后施工车辆司机将车开到村委会，车被扣留在吉斯堡村委会。2016年6月29日刘庆义到富裕县公安局塔哈派出所报案称施工车辆被刘勇占等扣留。富裕县公安局塔哈派出所受案后，进行了调查，于2016年7月15日作出富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定书：因刘勇占涉嫌寻衅滋事一案，没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第第一款之规定，现决定终止调查。吴景方对富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定不服，申请行政复议，黑龙江省富裕县公安局于2016年8月12日作出富公复决字[2016]003号行政复议决定书：维持富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定书。
本院认为，富裕县公安局塔哈派出所作出的富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定，该行政行为处理的是刘勇占涉嫌寻衅滋事，因没有违法事实，公安机关决定终止案件调查，与吴景方没有利害关系，且吴景方没有证据证实其与涉案车辆有利害关系。故原告吴景方既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具备本案原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴景方的起诉。
本案受理费50.00元，退回给原告吴景方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李少堂
代理审判员 陆桂萍
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 杨
处理过的文书
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第369号
罪犯乔跃东，男1977年10月21日出生，汉族，赤峰市红山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二〇一三年六月二十日作出（2013）红刑初字第134号刑事判决，以被告人乔跃东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月1日起至2015年10月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯乔跃东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯乔跃东在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；”三课”成绩平均为95分，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在从事服装劳动中，共创造产值9850.59元。自2013年8月26日至2014年7月25日，累计获考核分184.5分，记功3次。
本院认为，罪犯乔跃东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔跃东减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年11月1日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第312号
申请人：李元秀，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：李梅梅，女，汉族，住宿州市。
申请人李元秀因与被申请人李梅梅民间借贷纠纷，于2015年9月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号广州本田九代小型轿车一辆予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李梅梅所有的皖L号广州本田牌小型轿车一辆予以查封。
二、对申请人李元秀提供担保的位于宿州市东关大街东关商城二期12#楼0409室（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年九月十六日
书记员 孙理侠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2346号
申请执行人：陶建青，男，汉族，1968年12月7日生，住江苏省常熟市。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被执行人：阚建新，男，汉族，1973年4月1日生，住江苏省常熟市。
陶建青与阚建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7017号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、阚建新归还陶建青借款人民币63138元，并支付利息5493元，上述款项合计68631元由阚建新于2016年12月29日前给付陶建青600**元。若阚建新按期足额履行上述付款60000元义务，则陶建青自愿放弃余款8631元。若阚建新未按期足额履行上述付款60000元义务，则陶建青有权按照68631元就阚建新未履行部分一并向法院申请强制执行。二、陶建青放弃其他诉讼请求。双方一致确认双方之间所有经济纠纷均处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取804元，司法鉴定费2000元，合计诉讼费2804元，由阚建新负担，并由阚建新于2016年12月29日前给付陶建青8**元，陶建青预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理，立案执行标的为59535元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，发现被执行人阚建新名下有号牌号码为苏Ｅ×××××“思威牌”小型汽车一辆（2012年8月27日初次登记，状态为查封，逾期未检验），但未实际扣押无法处置。在执行过程中，本院依法扣划被执行人阚建新银行存款18200元并已发还申请执行人。经查，被执行人阚建新暂查找无着。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位41335元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7017号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 徐 鑫
审判员 罗 磊
二〇一七年九月十三日
书记员 孙英姿
邢台市桥东区人民法院
支 付 令
（2017）冀0502民督2号
申请人：张如群，男，1963年10月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：赵红栓，男，1965年10月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：邢台三江轧机配件制造有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人：赵红栓，系该公司执行董事。
申请人张如群于2017年1月5日向本院申请支付令。申请人张如群称，被申请人赵红栓、邢台三江轧机配件制造有限公司欠借款本金400000元、利息80000元，并提交了证据，要求被申请人赵红栓、邢台三江轧机配件制造有限公司给付申请人张如群借款本金400000元、利息80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵红栓、邢台三江轧机配件制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张如群借款本金400000元、利息80000元。
申请费2833元，由被申请人赵红栓、邢台三江轧机配件制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石志杰
二〇一七年一月五日
书记员 史学博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2346号
原告长沙中洲新型建材有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇军营村大屋组18号。
法定代表人瞿志伟，董事长。
委托代理人罗杰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
被告韶山市恒源房地产开发有限公司，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人赵永宏。
本院在审理原告长沙中洲新型建材有限公司诉被告韶山市恒源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告韶山市恒源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告长沙中洲新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙中洲新型建材有限公司撤回对被告韶山市恒源房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费1448元，减半收取724元，由原告长沙中洲新型建材有限公司承担。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 李春莲
人民陪审员 王惠英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢加斌
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初305号
原告：龙相军，男，1956年5月23日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被告：龙向华，男，1970年3月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告龙相军诉被告龙向华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙相军向本院提出诉讼请求：判令龙向华按协议支付龙相军征地款5500元。事实与理由：2016年修建怀芷高速公路占用芷江镇杨家村四组龙向华的碑线自留地，因其中有0.3亩系龙相军自留地，2016年8月4日，经芷江镇人民调解委员会调解，双方达成协议，龙向华自愿支付龙相军征地款5500元。现征地款已下发，龙向华拒绝支付，故提起诉讼。
龙向华辩称：一、龙向华只与“龙向军”签订了调解协议书，没有与龙相军签订过调解协议书，龙相军起诉龙向华，诉讼主体选择不适格；二、龙向华与“龙向军”签订的调解协议书属无效协议。1、碑线山林土地系龙宜兴（龙向华之父）家庭承包的，龙向华无权与“龙向军”签订协议书；2、龙相军在龙宜兴承包的碑线山林土地中没有0.3亩自留地，龙相军自认在此挖了一块地，1982年后就不再耕作；3、高速公路征地前龙相军未提出此0.3亩自留地问题；4、调解协议无人民调解员签名（签名的见证人不是人民调解委员会成员），不符合《中华人民共和国人民调解法》规定，不具有法律效力。综上，请人民法院驳回龙相军的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、龙相军提交的调解协议书其协议内容的效力问题，不影响对本案事实经过的认定，故对该调解协议书，本院予以确认，作为本案定案的依据；2、龙向华提交的自留山存根复印件及青苗补偿协议书，因本案不涉及土地权属认定，自留山存根复印件与本案无关联性，不予确认。青苗补偿协议书与其他已确认的证据相互印证，可确认本案双方当事人仅就承包地征收补偿费用中的土地补偿费产生争议，故本院予以确认，作为本案定案的依据。
根据双方当事人的诉辩主张和上述认定的证据，本院确认如下事实：
龙相军、龙向华同为芷江侗族自治县芷江镇杨家村四组村民，2016年修建怀芷高速公路需征用芷江侗族自治县芷江镇杨家村四组相应土地，其中涉及到龙向华家的相应自留地，而龙相军认为其中有0.3亩土地属龙相军家的自留地，双方为该土地的征地补偿款（实际为土地补偿费）产生争议。2016年8月4日，经芷江镇政府工作人员协调，龙相军、龙向华达成协议签订了调解协议书，龙向华自愿支付龙相军征地补偿款（实际为土地补偿费）5500元。征地补偿款到龙向华账上后，因龙向华拒绝按协议向龙相军支付土地补偿费5500元，龙相军遂向本院提起诉讼。另查明：1、2016年8月4日，龙相军与龙向华签订协议时，打印制作的调解协议书中协议人乙方打印为了“龙向军”，而龙相军亦签名为“龙向军”，调解协议书尾部盖有“芷江侗族自治县芷江镇人民调解委员会”印章；2、2016年11月14日，芷江侗族自治县芷江镇杨家村村民委员会向龙向华账户拨付了土地补偿款124390元（包括龙向华家地上附着物和青苗补偿款20346元）。
本院认为：本案立案案由为不当得利纠纷，根据双方当事人的诉辩主张和上述查明的事实，本案双方实际争议的是承包地征收补偿费用中的土地补偿费，因此，本案案由应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项的规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，被征用的土地属芷江侗族自治县芷江镇杨家村四组集体所有，有关土地补偿费用的使用、分配办法应由芷江侗族自治县芷江镇杨家村四组按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的程序召开村民小组会议并作出决定。自2016年8月4日龙相军与龙向华签订调解协议书至本案开庭审理，双方当事人均未能提供芷江侗族自治县芷江镇杨家村四组村民会议决定的土地补偿费分配方案，因此，2016年8月4日龙相军与龙向华签订“调解协议书”所涉及的土地补偿费是芷江侗族自治县芷江镇杨家村四组集体财产，双方当日所签订的协议内容不合法，是无效协议。龙相军作为集体（芷江侗族自治县芷江镇杨家村四组）成员，如要求分配土地补偿费，应以集体成员身份向该集体提出土地补偿费分配要求，因此，对于龙相军要求判令龙向华按协议支付征地款（实际为土地补偿费）5500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项规定，判决如下：
驳回龙相军的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取计25元，由龙相军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐一超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更222号
罪犯高国兵，男，1982年8月7日出生，汉族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆林各族自治县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月11日作出(2006)德刑初字第628号刑事判决，以被告人高国兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年9月20日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2008年11月10日作出（2008）云高刑执字第4775号刑事裁定，将罪犯高国兵的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。有期徒刑刑期自2008年11月10日起至2028年8月9日止。云南省昆明市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）昆刑执字第8762号刑事裁定，对罪犯高国兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2013年5月10日作出（2013）昆刑执字第3163号刑事裁定，对罪犯高国兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2014年5月28日作出（2014）昆刑执字第9395号刑事裁定，对罪犯高国兵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2024年9月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1966号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高国兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯高国兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯高国兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获奖励分149.68分；获2015年度表扬（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高国兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯高国兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高国兵减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
江西省广昌县�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执57号
申请执行人吴胜，男，1963年3月1日出生，汉族，银行客户经理，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人刘小龙，男，1967年11月9日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
本院在执行申请执行人吴胜申请执行刘小龙借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘小龙在银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小龙在银行内的存款10，802.5元，（只进不出）冻结期限12个月�
本裁定立即执行。
审判员 易小华
二〇一八年一月十六日
书记员 上官骏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1080号
申请执行人周梅，女，1968年2月17日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行周梅申请执行杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年五月四日
书记员 王 泱
1
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初68号
原告：漯河市腾顺运输有限公司。
法定代表人：王俊三，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：王永奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵子玉，该公司员工。
原告漯河市腾顺运输有限公司（以下简称腾顺公司）与被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明堂、李亚红、被告委托诉讼代理人赵子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、现场施救费、拖车费等共计214693元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告公司的豫Ｌ×××××冷藏车在被告处投保有交强险和323000元的机动车损失险，以及500000元的第三人责任险及每座100000元的乘坐险，商业险部分均投有不计免赔。保险期间自2015年3月8日至2016年3月7日24时止。2015年12月25日上午九时许，原告公司司机张雨驾驶豫Ｌ×××××重型厢式货车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县张庄高速路口北500米处时，由于观察不周、操作不当与由北向南李作刚驾驶的豫Ｓ×××××重型自卸货车相撞，造成两车驾驶员张雨、李作刚受伤及两车不同程度受损的交通事故。经事故科认定，原告公司司机张雨负事故的全部责任，豫Ｓ×××××重型自卸货车司机李作刚无责任，为处理该次事故，原告支付现场施救费14500元，在交警的组织下，双方同意车辆各自拖回当地维修，原告电话征求被告意见，被告同意后将车辆从事故发生地拖到漯河市东风4S店进行定损和维修，经漯河市众泰汽车销售服务有限公司维修，维修费用需193193元，原告持相关证据找被告理赔时，因维修价格问题双方未达成协议。
被告辩称：1、该案应移送漯河市召陵区法院审理；2、我公司同意对原告的合理损失进行赔付；3、我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的施救费发票、维修费清单及维修发票客观、真实，与案件具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的豫Ｌ×××××号冷藏车在被告处投保有交强险及商业险，其中商业险约定车辆损失险责任限额323000元，保险期间从2015年3月8日起至2016年3月7日止。2015年12月25日，原告司机张雨驾驶上述投保车辆行驶至省××张庄高速路口北500米处时，由于观察不周、操作不当，与李作刚驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车相撞，造成张雨、李作刚受伤及两车受损的交通事故。2016年11月8日，河南省淮滨县公安交通警察大队出具淮公交认字[2016]第00006号《道路交通事故认定书》，认定张雨负事故全部责任，李作刚无责任。事故发生后，原告损失车辆维修费193193元、损失施救费用21500元，合计214693元，被告未赔偿。
另查明，被告向本院提出鉴定申请书，要求对受损车辆实际损失进行鉴定。
本院认定，原、被告之间保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，所受损失214693元，不超过合同约定赔偿限额，应由被告进行赔偿。因被告未在答辩期间内提出管辖权异议，故对被告要求将“该案移送漯河市召陵区法院审理”不予支持。鉴于原告的车辆已修复，原告提供证据证明车损已实际产生，故对被告要求“对车辆实际损失进行鉴定”的申请不予准许。被告还辩称“其不承担诉讼费”不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市腾顺运输有限公司保险金214693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张洁琼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9962号
原告：何晶晶，女，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：李菊萍，女，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：赵俊萍，女，1952年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告何晶晶、李菊萍诉被告赵俊萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告何晶晶、李菊萍于2016年12月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被告赵俊萍名下位于合肥市滨湖区云谷路2688号锦绣淮苑8幢902室房屋（合产××号）。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵俊萍位于合肥市滨湖区云谷路2688号锦绣淮苑8幢902室房屋（合产××号）；
二、查封担保人何华松位于合肥市滨湖区云谷路2688号锦绣淮苑12幢801室房屋（合产××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年一月四日
书 记 员 奚雨杭
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5456号
原告：刘梦婷。
委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，经理。
委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告刘梦婷与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，由审判员徐均独任审判，于同年8月30日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿剑、被告委托代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其名下的苏M×××××号汽车向被告投保了不计免赔机动车损失保险。2016年4月2日，王春明驾驶上述车辆由西向东行驶至靖江市孤山镇望江小区A区18幢6号门前西侧交叉路口时，与薛超驾驶的苏M×××××号汽车相撞致两车受损。经交警部门认定，王春明承担事故的同等责任。后经被告核损，原告车辆损失为76000元，此后被告仅赔付37000元，余款一直拒绝赔付，请求判令被告立即赔偿原告车损39000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述在保险公司投保了车辆损失险及相应的不计免赔等情况属实，车辆损失险的保险限额是323800元，对原告所述的交通事故发生经过责任认定也没有异议，责任另一方薛超也办理了交强险和商业险，且其承担同等责任，保险公司已经就薛超应当承担的责任外对原告的损失进行了赔偿，保险公司已经赔偿了37000元，余款原告应当向薛超以及其驾驶的车辆所承保的保险公司主张权利。
经审理查明：2015年12月26日，刘梦婷为其名下的苏M×××××号汽车向被告投保机动车损失保险323800元、不计免赔险等险种，保险期限均自2015年12月26日至2016年12月26日。
2016年4月2日19时10分许，王春明驾驶苏M×××××号汽车沿京沪高速公路由西向东行驶至靖江市望江小区A区18幢6号门前西侧交叉路口时，与薛超驾驶的苏M×××××号汽车相撞致两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王春明、薛超承担事故的同等责任。事故发生后，被告核定原告车损为76000元，被告于2016年6月17日赔付原告37000元。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书保险车辆损失情况确认书、银行汇款明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为其所有的苏M×××××号汽车向被告投保，事故发生时原告对上述保险车辆具有保险利益，可向被告主张理赔。我国保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险标的物受损，被保险人依据保险合同向保险人请求保险理赔，尽快填补其所受损失，此为被保险人向保险人投保的真正目的。保险人在履行保险赔偿义务后，在不妨碍被保险人利益的情况下，依法代位行使被保险人对第三者的权利，是保险法设置保险代位求偿权的本意。被告根据保险合同的约定，应在其保险范围内向原告履行赔偿义务，此后可以根据法律规定要求第三者赔偿。故被告要求余款向事故另一方车辆交强险保险公司和事故另一方主张的抗辩意见，本院不予采纳，被告仍应赔付原告39000元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后10日内赔付原告刘梦婷车损款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元减半收取计388元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费776元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，行号：103312820114，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 徐 均
二〇一六年十月十日
书记员 朱盈譞
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条……
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初170号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某1，男，1965年8月5日出生于山东省淄博市张店区，汉族，高中文化，经商，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住山东省滨州市邹平县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月18日被梁山县公安局刑事拘留，同月22日被梁山县公安局取保候审；2018年5月11日被梁山县人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年11月17日19时许，被告人张某1驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿梁山县337省道由西向东行驶至拳铺镇吕楼村北时与抱着张某3的行人李某发生碰撞，事故造成鲁Ａ×××××号小型轿车损坏，被害人李某当场死亡，被害人张某3经抢救无效于同月19日23时死亡。经认定，被告人张某1承担事故的主要责任。案发后双方达成调解协议并已实际履行。
案发当日，被告人张某1到梁山县徐集派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明、办案说明等；2.证人证言：证人刘某、张某2的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人张某1的供述与辩解；4.鉴定意见：道路交通事故认定书、尸体检验报告；5.勘验笔录：道路交通事故现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某1在庭审中予以供认，且有公诉机关提交的受案登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单、返还物品凭证，道路交通事故认定书，证人刘某、张某2的证言，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，办案说明，交通事故调解协议书、刑事谅解书，被告人户籍信息，被告人张某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某1主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合社会调查，对被告人张某1宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 姚瑞立
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄 潇
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初724号
原告：吴桥县南龙管业有限公司
法定代表人刘同利，男，该公司经理。
地址：吴桥县。
委托代理人任威威，男，该公司职员。
被告：李永明，男，1968年9月8日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告吴桥县南龙管业有限公司诉被告李永明为定作合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴桥县南龙管业有限公司的委托代理人任威威到庭参加诉讼，被告李永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县南龙管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款690000元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订合同后，原告按约定发货，合同中约定的付款方式是货到付款，截止到2017年11月26日原告将货物全部交付给被告，被告违约欠货款690000元未付，原告多次催要货款，被告以各种借口不偿还债务。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、定做合同一份；
2、2013年发货明细、2014年收货明细、2015年收货明细、2016年收货明细、2017年发货明细各一份；
3、原告公司员工与李永明的微信聊天截图一份。
被告李永明未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日原告吴桥县南龙管业有限公司与被告李永明签订了一份维纶水泥制品定做合同，合同约定乙方吴桥县南龙管业有限公司为甲方李永明定做海泡石管，单价每根85元，付款方式为货到付款。甲方李永明没有按合同规定时间支付价款，每延误一天，按每日300元向乙方吴桥县南龙管业有限公司支付违约金。同时双方约定，按实际收到数量据实结算。合同签订后，原告自2013年起陆续给被告发货，至2017年11月26日原告给被告发货货款共计为1850530元，被告以汽车抵顶货款和付款的方式共支付给原告1160530元货款，还欠原告货款690000元，该款被告至今未能偿还原告。
本院认为，原被告之间签订的维纶水泥制品定做合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和国家强制性规定，依法有效，本院予以确认，双方应该按照合同约定履行义务，享受权利，原告提交的双方之间的发货和收货明细详细记载了原告每次发货金额和累计发货数额，明细单上有被告李永明的签名，且被告李永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，表明被告对双方往来账目和欠款数额的确认，原告认可被告偿还了1160530元货款，原告要求被告偿还剩余货款690000元符合法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定给被告发货，被告至今仍欠原告货款已构成违约，应该承担违约责任，但原被告签订的合同中约定的违约金数额过高，本院予以适当调整，违约金参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的不超过年利率24%计算，被告应从2017年11月26日的次日即2017年11月27日起以690000元为基数按照年利率24%计算向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桥县南龙管业有限公司货款690000元及违约金（违约金以690000元为基数自2017年11月27日起按照年利率24%计算至所有款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一八年六月二十七日
书记员 付晓楠
附件一：本判决适用法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初346号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨世乐，男，1990年11月7日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区。曾因犯抢夺罪，于2013年3月25日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月18日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃及吸食毒品成瘾，于2018年3月2日被强制隔离戒毒，同月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]362号起诉书指控被告人杨世乐犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年6月21日、6月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人杨世乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月1日13时许，被告人杨世乐在贵港市港北区解放路某某市场某某某大药房旁边的巷子，用镊子将李某放在左边衣服口袋内的1台iPhone6SPlus（价值人民币2100元）盗走。得手后，被告人杨世乐在贵港市和平路汕塘边将手机以人民币200元的价格销赃。案发后，公安人员将被盗手机及现金人民币200元收缴，将被盗手机发李某秋。
上述事实，被告人杨世乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害李某秋的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押物品、发还物品清单、随案移交物品清单，现场图、现场照片、指认照片，价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明及被告人杨世乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世乐以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨世乐犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨世乐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨世乐到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨世乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年11月1日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人杨世乐的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。（该款项存于本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年六月二十八日
书记员 李东兰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3828号
原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人：余铁，执行董事。
委托诉讼代理人：余彤，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邵瑞珍，女，该单位工作人员。
被告：刘金土，男，1952年10月21日出生，汉族，住建德市。
原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告刘金土物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十月九日
书 记 员 叶晓琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1387号
上诉人（原审被告）：四川祥维钢构制造有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：武祥辉。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海美拓金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴建，系公司总经理。
上诉人四川祥维钢构制造有限公司因与被上诉人佛山市南海美拓金属建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8996号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称被上诉人在本案的诉求涉及买卖合同和建设工程安装合同两个法律关系，在买卖合同中双方约定了管辖法院，而建设工程安装合同纠纷应适用专属管辖，两个合同纠纷不属同一法院管辖，原审法院对建设工程安装合同纠纷不具有管辖权。如果基于诉讼效率考虑要合并审理，应由被告住所地法院成都市郫都区法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市郫都区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在原审诉讼中自认四川祥建建设工程有限公司的装饰工程款已经结请，申请撤回对该公司的起诉。因此，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人在四份购销合同中均约定发生争议可诉讼至乙方（佛山市南海美拓金属建材有限公司）当地人民法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。上诉人住所地位于佛山市南海区，故原审法院依据有效的协议条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈君颖
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1528号
原告:陈迁，男，汉族，1991年5月7日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：章丹艳（系原告妻子），女，汉族，1988年5月17日出生，住淮安市经济技术开发区。
被告：王春焕，女，汉族，1974年7月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告陈迁诉被告王春焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈迁的委托诉讼代理人章丹艳到庭参加诉讼，被告王春焕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27500元，并从2017年11月1日起按年利率24%的支付逾期还款利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还借款本金27500元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金27500元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月4日起支付至实际支付之日止）。事实和理由：2017年10月9日，被告因资金周转向原告借款3万元，月利率1.8%，借款期限至2019年10月9日，同时被告承诺每月还款1790元，如出现逾期还款情形，被告自愿承担原告因索要款项所产生的所有费用。借款后，被告仅于2017年11月3日偿还1790元，其余款项至今未能偿还，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告王春焕未作答辩。
根据当事人陈述及审查当事人所举证据，认定事实如下：2017年10月9日，原告陈迁(甲方)与被告王春焕(乙方)签订《借款合同》1份，约定：借款金额3万元，借款用途为装修，借款期限为24个月，乙方申请获得借款日期为2017年10月9日，月利率为1.8%，借款期限不足一个月的，按一个月支付利息，于借款期限届满当日支付，借款期限超过一个月的，乙方必须按月向甲方支付借款期限内利息，支付的日期为每届满30日的次日，最后剩余期限不足一个月的，按一个月支付利息，于借款期限届满的当日支付。乙方发生未征得甲方书面同意，擅自为除甲方之外的第三人提供形式的担保或出现其它严重危及甲方利益的情形的，甲方有权宣布债权立即到期，提前收回贷款。违约责任：乙方如未按期支付利息，乙方应每日按借款的万分之五向甲方支付逾期违约金；乙方逾期偿还甲方本金，除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按欠所借款的万分之五向甲方支付逾期违约金，上述两项违约金互相独立，按借款本金的10%向乙方收取违约金，甲方有权宣布债权提前到期，收回借款本息及费用……双方在合同相应的落款处签名并摁手印或盖章。2017年10月9日，被告王春焕出具收条一张，载明已收到原告借款3万元(以银行转账凭证为准)。
2017年10月13日，原告通过银行汇款方式向被告账户转账3万元。
借款后，被告仅于2017年11月3日偿还1790元，其余款项至今未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告陈迁与被告王春焕之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同、收条、转账凭证及当事人陈述等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借人民币3万元，被告王春焕未按约还款，构成违约，应当承担债务清偿责任。同时，原、被告双方既约定了借期内利率，又约定了逾期还款的违约责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张被告偿还借款本金27500元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金27500元为基数，从2017年11月4日起按年利率24%的标准支付至实际支付之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春焕应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告陈迁借款本金27500元及利息、违约金（该利息、违约金以借款本金27500元为基数，按年利率24%标准，自2017年11月4日起支付至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，公告费600元，合计1131元，由被告王春焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨新红
人民陪审员 韩善楚
人民陪审员 毕正州
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈瑶瑶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初449号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2018年3月12日被项城市公安局取保候审，2018年6月29日被项城市人民检察院取保候审。
指定辩护人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人孙某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人孙某某，指定辩护人霍绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年春节前，被告人孙某某在项城市官会镇孙老家自己家门前的菜园里非法种植罂粟。2018年3月10日9时许，项城市公安局官会派出所在工作中发现孙某某种植的罂粟，民警依法铲除，经清点孙某某种植罂粟1320株。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议；并有书证户籍证明、查获经过、清点记录；证人孙某、马某证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是罂粟而予以种植1320株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出的辩护意见中关于被告人系初犯、偶犯，认罪态度好的观点有事实依据，予以采纳。被告人孙某某坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 矿
二〇一八年七月九日
书记员 张锦程
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1074号
原告：王祥臣，男，1975年5月18日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
原告王祥臣诉被告临江市栗源劳务有限公司、通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1075号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告临江市栗源劳务有限公司、王祥臣劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1074号案件与（2016）吉0681民初1075号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月四日
书记员 马 俊
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0524行审11号
申请执行人昌宁县国土资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。住所地：昌宁县田园镇滨河西路*号。
法定代表人马玉春，该局局长。
委托代理人杨应书,男，汉族，1971年12年30日生，云南省昌宁县人，昌宁县国土资源局执法监察大队负责人，住昌宁县。特别授权代理。
委托代理人范建芬，女，汉族，1976年3月25日生，云南省昌宁县人，昌宁县国土资源局田园分局分局长，住昌宁县田园镇文昌社区周家坡小区161号附1号。身份证号：5330251976********。特别授权代理。
2018年4月17日，本院收到申请执行人昌宁县国土资源局的强制执行申请书，请求本院依法强制执行被执行人戴算粮履行限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的1380.49平方米土地处以10.00元每平方共计13804.90元罚款的行政处罚。
本院认为，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。申请执行人昌宁县国土资源局申请强制执行戴算粮在昌宁县田园镇右文社区三甲小组集体土地上非法建设的仓库，位于昌宁县中心城区规划范围内，应由相关行政机关强制拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定,裁定如下：
对昌宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保山市中级人民法院申请复议，也可以直接向保山市中级人民法院申请复议。
审判长 王建才
审判员 李绍良
审判员 孙 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵永敏
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0524行审11号申请执行人昌宁县国土资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。住所地：昌宁县田园镇滨河西路*号。法定代表人马玉春，该局局长。委托代理人杨应书,男，汉族，1971年12年30日生，云南省昌宁县人，昌宁县国土资源局执法监察大队负责人，住昌宁县。特别授权代理。委托代理人范建芬，女，汉族，1976年3月25日生，云南省昌宁县人，昌宁县国土资源局田园分局分局长，住昌宁县田园镇文昌社区周家坡小区161号附1号。身份证号：5330251976********。特别授权代理。2018年4月17日，本院收到申请执行人昌宁县国土资源局的强制执行申请书，请求本院依法强制执行被执行人戴算粮履行限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的1380.49平方米土地处以10.00元每平方共计13804.90元罚款的行政处罚。本院认为，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。申请执行人昌宁县国土资源局申请强制执行戴算粮在昌宁县田园镇右文社区三甲小组集体土地上非法建设的仓库，位于昌宁县中心城区规划范围内，应由相关行政机关强制拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定,裁定如下：对昌宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保山市中级人民法院申请复议，也可以直接向保山市中级人民法院申请复议。审判长  王建才审判员  李绍良审判员  孙 斌二〇一八年四月二十三日书记员  赵永敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2263号
罪犯杨麒，又名杨文，男，1995年1月21日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于二0一四年十月十七日作出（2014）泸刑初字第25号刑事判决，认定罪犯杨麒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。同案犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族自治州中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨麒在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨麒在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨麒减去余刑三个月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2593号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：郑朝枝，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省永春县。
原告厦门联荣电机有限公司与被告郑朝枝劳动争议纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联荣电机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门联荣电机有限公司撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门联荣电机有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一六年十月十一日
代书记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初416号
原告：范某某，住吉林省公主岭市。
被告：王某甲，住吉林省公主岭市。
原告范某某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某某向本院提出诉讼请求:1.要求变更抚养关系，婚生子王某乙由我抚养。2.王某甲每年支付抚养费5000元。事实和理由：2004年8月4日，我与王某甲自愿登记结婚，婚后生育一子王某乙，现年12岁。2013年2月21日，双方自愿离婚，并订立离婚协议书（离婚证字号L220381-2013-000486），约定婚生子王某乙归男方抚养，女方每年支付3000元抚养费至18周岁时至止,但婚生子王某乙由我抚养，王某甲未尽任何抚养义务。
王某甲未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了范某某身份证复印件一份、王某甲户籍证明一份、王某乙户籍证明一份、离婚证明一份、离婚协议书一份、法院询问王某乙笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，范某某与王某甲原系夫妻，2013年2月21日，双方于公主岭市民政局办理协议离婚，离婚协议约定婚生子王某乙（2005年3月24日生）由王某甲抚养，范某某每年支付子女抚养费3000元。现婚生子王某乙随范某某共同生活，并已在范某某处上学。经询，婚生子王某乙表示愿意继续随范某某一方共同生活。范某某主张变更婚生子王某乙的抚养关系，变更抚养关系纠纷，确定子女抚养的问题，应依椐《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的原则，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，本案中王某乙已满十一周岁，现随范某某共同生活、在范某某处上学，范某某具备抚养能力，且王某乙的意愿是愿意随范某某一方生活。因此，从有利于子女健康成长角度出发，王某乙应由范某某抚养较为适合。抚养费的数额应按照王某甲收入情况及被抚养人的实际消费水平，酌情予以认定。故结合本案实际情况，范某某要求王某甲承担子女抚养费每年5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
一、婚生子王某乙（2005年3月24日生）由范某某抚养；
二、王某甲给付子女抚养费每年5000元，自2016年9月起至子女独立生活时止，抚养费于每年12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年九月十五日
书 记 员 王怀婷
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初213号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人吴某。2015年6月30日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
被告人卜某。2015年6月24日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人吴某、卜某犯传播淫秽物品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人吴某、卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月份，被告人吴某以自己申请、使用的QQ号8727进入“某某”QQ群（号码为68）内，后担任群主，昵称“某某WIP”，利用手机在群内上传淫秽内容。被告人卜某于2015年4月份以自己申请并使用的QQ号3174加入该群成为管理员，昵称“某某”，利用手机在群内上传淫秽内容。二被告人还允许群成员上传淫秽内容。2015年6月17日，经东平县公安局网络警察大队勘验，该群成员达104人，共享文件43个。经鉴定，群内共有淫秽视频文件42个。二被告人到案后如实交代了案件主要事实。
上述事实，被告人吴某、卜某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的手机等物证，聊天记录等电子数据，远程勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、卜某传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯传播淫秽物品罪，判处管制五个月；
被告人卜某犯传播淫秽物品罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、没收作案工具手机二部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭庆勇
二〇一六年八月十九日
书记员 武士梅
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终145号
上诉人（原审原告）赵军梅，住承德市。
委托代理人张守义，河北德律律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）承德市公安局双桥分局。
法定代表人宋炜，职务局长。
委托代理人闫室达，该局民警。
委托代理人李慕石，该局民警。
原审第三人白海燕，住承德市。
委托代理人李秀芝(系第三人亲属)。
委托代理人白海涛(系第三人亲属)。
上诉人赵军梅诉被上诉人承德市公安局双桥分局公安行政处罚决定一案，不服双桥区人民法院（2016）冀0802行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵军梅及其委托代理人张守义、被上诉人承德市公安局双桥分局的委托代理人闫室达、李慕石，原审第三人白海燕的委托代理人李秀芝、白海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，2015年10月10日凌晨0时许，原告赵军梅到双桥区竹林寺2-4号楼3单元306号,第三人白海燕家门口，用胶水将白海燕家的防盗门锁眼堵死，致使白海燕家的防盗门门锁损坏。2015年10月10日承德市公安局双桥分局中华路派出所接到报案后于同日受案。2015年10月19日向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据，原告在告知笔录上提出了陈述和申辩意见。因赵军梅曾于2015年5月12日因殴打他人被承德市公安局双桥分局石洞子沟派出所依法给予罚款四百元处罚，属于六个月内曾受过治安管理处罚情形，被告承德市公安局双桥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十九条之规定，于2015年10月19日作出双桥（中)行罚决字(2015)1096号行政处罚决定，对赵军梅行政拘留十日。原告不服提起诉讼，请求撤销该处罚决定，要求被告规范并制止第三人白海燕对原告侵权、造谣、侮辱、诽谤等违法行为。
原审法院认为，被告提供的视频资料、证人证言能够证明原告赵军梅故意堵第三人白海燕家门锁，造成第三人家的防盗门门锁损坏。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定。被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。原告提出其未实施堵锁眼行为，只是到白海燕家听听有没有冯贵安的呼噜声，被告作出的行政行为与事实不符的诉讼理由不能成立，本院不予支持；原告提出被告在作出行政处罚决定之前未给原告陈述、申辩的权利的诉讼理由，经法庭审查，被告在作出行政处罚前，告知了原告陈述和申辩的权利，原告在行政处罚告知笔录上书写了陈述和申辩意见，原告的该诉讼理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告规范并制止第三人白海燕对原告侵权、造谣、侮辱、诽谤等违法行为的诉讼请求超出了本案的审判范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵军梅的诉讼请求。
上诉人赵军梅诉称：一、一审法院在采信“证据”过程中违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，枉法袒护被上诉人，显失中立、公平、公正的原则。被上诉人出示的1－15号证据，不具有真实性、关联性、合法性，不具有证明效力，一审法院采信了，属枉法判决。上诉人向法庭提交的证据，一审完全不予采信，属枉法判决。本案事实不清、证据不足，在一审庭审中非法阻挠上诉人陈述、辩解、质证，违反了《行政诉讼法》的规定；偏袒被上诉人和第三人一方，实属不公平、不公正，是以权压法。上诉人请求二审法院看一审庭审录像。二、一审法院没有指出处罚决定认定事实的非法性、非真实性、非关联性，处罚作出后，才搜集的违法事实，对上诉人采取行政拘留强制措施后，到拘留所倒逼上诉人承认、签字，不给上诉人陈述、申辩权利，原审法院没有纠正。《治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利，违法治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违法治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。上诉人请求二审法院仔细察看双桥公安分局提交的录音录像资料。三、一审法院开庭时对本案第三人扰乱法庭秩序，用语言侮辱上诉人，致使上诉人无法正常诉讼的行为，不予制止。第三人的代理人叫嚣法庭，开庭过程中扬长而去。一审判决只写未经法庭准许，中途退庭。又写到“原告要求被告规范制止第三人代理人的行为的诉讼请求超出了本案的审判范围，本院不予支持。”这样的判决公平吗？二审法院应调看全程录像。四、上诉人请求二审法院判令被上诉人承担因其工作人员失职以及在执法过程中给上诉人造成的精神损害的侵权责任，并赔偿经济损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销处罚决定，赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人双桥分局辩称：被告承德市公安局双桥分局辩称，2015年10月10日凌晨0时许，赵军梅到双桥区竹林寺2-4号楼3单元306号白海燕家门口，用胶水将白海燕家的防盗门锁眼堵死，致使白海燕家的防盗门门锁损坏。因赵军梅曾于2015年5月12日因殴打他人被承德市公安局双桥分局石洞子沟派出所依法给予罚款四百元处罚，属于六个月内曾受过治安管理处罚情形，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第(四)项之规定，应对赵军梅从重处罚。综上所述，赵军梅的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，故被告对赵军梅作出行政拘留十日的处罚。此案处理事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请中院依法维持一审判决。
第三人发表参诉意见称：我方出示的证据真实有效，本案事实清楚，上诉人所陈述事实与本案无关。上诉人的上诉理由1－4项内容与本案无关。双桥分局对其处罚正确，没有违法，维护了法律的公正与尊严。
二审法院审理查明事实与一审事实基本一致。
本院认为：被上诉人提供的视频资料、证人证言等相关材料能够证明原告赵军梅故意堵第三人白海燕家门锁，造成第三人家的防盗门门锁损坏。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。上诉人提出其未实施堵锁眼行为，只是到白海燕家听听有没有冯贵安的呼噜声，被上诉人作出的行政行为与事实不符的诉讼理由不能成立，本院不予支持；上诉人提出被上诉人在作出行政处罚决定之前未给上诉人陈述、申辩的权利的诉讼理由，经法庭审查，被上诉人在作出行政处罚前，告知了上诉人陈述和申辩的权利，上诉人在行政处罚告知笔录上书写了陈述和申辩意见，上诉人的该诉讼理由不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人规范并制止第三人白海燕对上诉人侵权、造谣、侮辱、诽谤等违法行为的诉讼请求超出了本案的审理范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人赵军梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小龙
代理审判员 王 静
代理审判员 李胜利
二０一六年十月十一日
书 记 员 周若轩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初994号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：刘利军，男，1980年3月1日出生，汉族，务农。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘利军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 陈福红
审 判 员 黄雪锋
代理审判员 王 格
二〇一八年七月四日
书 记 员 武香娟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第619号
原告铁岭某物业服务有限公司，住所地：调兵山市。
法定代表人韩龙，系该公司经理。
被告申某，男，19××年×月××日生，住址调兵山市。
本院在审理原告铁岭某物业服务有限公司诉被告申某物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告主动履行合同，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告铁岭某物业服务有限公司撤回对被告申某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜荀
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初484号
原告熊某。
被告邱某。
本院于2016年2月4日受理了原告熊某诉被告邱某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告熊某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 李维平
二〇一六年二月二十九日
书记员 张卫星
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初295号
原告：顾某，男，生于1962年5月24日，汉族，住四川省开江县新宁镇淙城街**号。
委托代理人：曹大川，生于1986年5月4日，汉族，住四川省开江县天师镇和平街**号，系顾某外侄。
被告：孙某，男，生于1962年6月29日，汉族，住四川省开江县新宁镇新北街*号。
原告顾某诉被告孙某民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称，被告孙某于2012年6月1日向我借款7.33万元，经多次催收，被告孙某于2015年1月以转账形式还款500元，其余款项至今未归还，现诉请要求被告孙某偿还我本金7.28万元及其资金利息。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告顾某的身份情况；
2、常住人口登记表，拟证明被告孙某的身份情况；
3、被告孙某给原告顾某出具的借条原件一张，拟证明被告孙某向原告顾某借款7.33万元的事实。
4、证明，拟证明顾兴海等与原告顾某多次找被告孙某催收借款的事实。
5、身份证复印件，拟证明原告顾兴海身份情况；
被告孙某没作答辩，也未提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告顾某所提交的第1-5号证据予以采信。
经审理查明，被告孙某于2012年6月1日向原告顾某借款7.33万元，并出具借条一份，其借条内容为“今借到顾某现金73300.00元正（柒万叁仟叁佰正），订于2012年8月1日归还（无利息）。借款人：孙某。2012年6月1日”，经原告顾某多次催收，被告孙某于2015年1月以微信转账形式还款500元，下欠72800元经原告顾某多次找被告孙某偿还借款，被告孙某一直未予归还。原告顾某于2016年3月1日起诉，要求被告孙某偿还借款本金72800元及其资金利息。
本院认为：原告顾某与被告孙某之间的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的借贷关系合法有效。原告顾某依照合同约定向被告孙某交付了借款共计7.33万元，后被告孙某于2015年1月向原告顾某还款500元，被告孙某仍负有向原告顾某偿还借款本金7.28万元的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告顾某提供的证据证实其借款的到期之日应为2012年8月1日，从2012年8月2日起，其借款的资金利息应按年利率6%计算，被告孙某于2015年1月通过微信转账偿还原告顾某借款500元，因原告顾某没有提供准确的微信转账还款时间，本院认定被告孙某转账之日为2015年1月31日，故，在2015年1月31日前，其借款本金应为7.33万元，从2015年2月1日起其借款本金应为7.28万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某于本判决生效后三十日内偿还原告顾某借款本金7.28万元及利息（利息均按照年利率6%计算，其中：从2012年8月2日起至2015年1月31日止按借款本金7.33万元计算利息；从2015年2月1日起至还清之日止按借款本金7.28万元计算利息）。
如果被告孙某未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费1630元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙 彦
人民陪审员 刘宗秀
人民陪审员 李开宣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁 军
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初4091号
原告:李金献，男，1969年5月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：翟魁龙，男，1982年11月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告李金献与被告翟魁龙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案，2017年8月29日，原告李金献经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李金献撤诉处理。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告承担。
审判员 季 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡冰倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1001号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高子香，女，1970年2月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地本市余杭区。2010年7月因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元；2016年6月因犯赌博罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币50000元，在服刑期间因涉嫌赌博犯罪的漏罪于2017年3月7日被解回再侦再审并被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人高子香犯赌博罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙0110刑初839号刑事判决。原审被告人高子香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月初至9月中旬，朱某、蔡某（均已判刑）等人以营利为目的，先后在本市余杭区运河街道长虹社区屈金龙棋牌室、余杭区运河街道长虹社区1组凌河浜40号沈某家等地组织多人以“打小九”的方式赌博10余场，涉及抽头获利人民币3万余元。其间，被告人高子香伙同张某（已判刑）在赌场内放抛资。
2015年9月下旬至10月上旬，朱某、刘某（已判刑）等人以营利为目的，先后在本市余杭区运河街道长虹社区屈金龙棋牌室、余杭区运河街道博陆村8组鹿溪路226号杨某家等地组织多人以“打小九”的方式赌博20场左右，涉及抽头获利人民币8万元左右。其间，被告人高子香伙同张某在赌场内放抛资。
原判还认定，2016年6月14日，浙江省海宁市人民法院作出（2016）浙0481刑初446号刑事判决，以赌博罪，判处被告人高子香有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币50000元。被告人高子香因该案于2015年11月11日被刑事拘留，该判决的刑期自2015年11月11日至2017年6月10日。
原审以赌博罪，判处被告人高子香有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元；连同原判刑罚有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币50000元，予以并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币58000元。
上诉人高子香上诉称，其没有在赌场负责抛资，仅与张某一起进出，顺便坐张某的顺风车一起进赌场，因夏天张某的衣裤没有口袋，而将一至二万元放在其包里，其在赌场拿的一百或二百生活费是作为一名参与赌博人员的车费，其去赌场也不到十次，原判认定的次数错误。故请求予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人高子香赌博的事实，有同案犯朱某、蔡某、屈某、陈某、左某、许某、宋某、张某的供述及辨认笔录，同案犯沈某的供述，罪犯解回再审通知书，公安机关出具的抓获、破案经过等情况说明，同案犯已被判刑的相关刑事判决书，上诉人高子香的前科材料及户籍证明等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人高子香提出原判认定其在朱某等人组织的赌博场子里放抛资30余场与事实不符的上诉理由，经查，同案犯朱某、蔡某、屈某、左某、许某、宋某、张某等人供述均证实上诉人高子香伙同张某到朱某等人组织的赌博场子里放抛资；上述同案犯的供述互相印证证实上诉人高子香伙同张某放抛资场次足有30余场及赌博抽头获利有11万余元的事实。故上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人高子香明知他人以营利为目的，聚众赌博，而为赌博活动提供资金，参与赌博抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。在赌博共同犯罪中，上诉人高子香起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人高子香在判决宣告以后刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。上诉人高子香提出其未参与赌博活动的上诉理由，与查明的事实不符，对其提出予以改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓明
审判员 徐 洁
审判员 高 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈钟杭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4642号
原告严克友，男，1972年5月29日生，汉族。
被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区3-03号。
负责人张晨，该公司经理。
委托代理人光琴，该公司职员。
原告严克友与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告严克友、被告江标集团铁塔分公司委托代理人光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严克友诉称，原告于2006年4月入职被告处。2015年7月21日，双方协商解除劳动合同。现原告诉至法院，要求被告支付经济补偿金25306元及利息。
被告江标集团铁塔分公司辩称，被告认可支付经济补偿金，但目前被告没有钱，需要等政府下发征收补偿款后再行支付。
经审理查明，原告严克友于2003年10月入职被告处从事电焊工作。原、被告签订劳动合同，并办理社会保险。原、被告签订“解除劳动合同协议书”，双方约定：一、双方一致同意2015年7月21日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、按照《劳动合同法》的规定，被告向原告严克友支付解除劳动合同的经济补偿金等，由被告支付2109×12年=25306元。此款待被告拆迁补偿款下达后，约定于2015年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息。三、原、被告在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，被告依法履行了义务，包括原告严克友应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。原告严克友不再因为原劳动合同的履行、解除向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。
因被告一直未予支付上述经济补偿金，原告严克友于2016年6月14日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年6月21日作出宁浦劳人仲案[2016]685号仲裁决定：“对严克友诉南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、仲裁决定书、终止或解除劳动合同证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。“解除劳动合同协议书”系原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。对于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金25306元的诉讼请求，本院认为，被告认可并同意支付，且符合法律相关规定，本院对此予以确认。至于原告主张的利息，本院认为，原、被告双方的“解除劳动合同协议书”约定：经济补偿金待被告拆迁补偿款下达后，约定于2015年12月31日付清，如到期付不清，按年息10%给付利息。原、被告均应按此约定履行。被告至今未支付原告经济补偿金，应当自2016年1月1日起按年息10%支付经济补偿金的利息。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告严克友与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司的劳动关系于2015年7月21日解除；
二、被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司于本判决生效之日起五日内支付原告严克友经济补偿金25306元及利息（自2016年1月1日起按年息10%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月八日
书记员 王红莲