wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执140号
申请执行人：曾树江，男，1990年5月8日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被执行人：龙俊旭，男，1981年5月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
申请执行人曾树江与被执行人龙俊旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）湘1230民初207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龙俊旭未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾树江于2017年7月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人龙俊旭公告送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人龙俊旭自执行通知书送达之日起立即向申请执行人曾树江偿还借款本金50000.00元及延迟履行期间债务利息，负担申请执行费650.00元。在执行过程中，查明被执行人龙俊旭无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人曾树江亦未能提供被执行人龙俊旭可供执行的财产线索。2017年11月3日，我院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人曾树江的意见，申请执行人曾树江表示同意。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年十一月三日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2223号
原告张玉云，女，1952年12月9日出生，汉族。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告苗冬枝，女，1959年11月1日出生，汉�。
委托代理人王长清，河南安易律师事务所律师。
被告秦占红，又名秦某，男，1959年10月1日出生，汉族。
原告张玉云与被告苗冬枝、秦占红排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉云及其委托代理人李海岩、被告苗冬枝及其委托代理人王长清到庭参加了诉讼。被告秦占红庭审过程中，未经法庭允许中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉云诉称，上世纪五十年代，原告张玉云的公公梁进荣与被告苗冬枝的公公梁振璧合住在安阳县××××一宅院内。梁进荣居该宅院北边，宅基地面积一分六厘五，有平房四间，上世纪七十年代翻建为北屋三间、东屋一间、西屋一间。梁振璧居该宅院的南边，有房屋三间，宅基地面积也是一分六厘五。原告张玉云与梁振风�后一直居住在该宅院，1983年原告在本村另建一处住宅，但老宅院一直由原告公婆二人居住至去世。被告苗冬枝因家庭人口多，1999年向原告暂借老宅院居住，原告同意。2012年11月4日，原告得知被告苗冬枝将自己的房屋连同原告的五间房屋及宅基地一并卖给了同村的被告秦占红，即责问被告，苗冬枝拿出集体土地建设使用证，户主是苗冬枝丈夫梁玉生（已去世），称该宅院已归其所有。2012年11月26日，被告苗冬枝、秦占红组织多人拆除原告房屋，原告报警。2012年12月12日，原告向人民法院提起行政诉讼，经一审、二审，最终法院撤销被告的集体土地建设使用证。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、二被告将拆除原告老宅基地的房屋恢复原状并归还原告老宅基地；2、二被告赔偿原告损失12万元。
被告苗冬枝辩称，原告起诉无事实及法律依据，原告所�暂借房屋给被告使用不是事实。按照村里“方新丢旧”规定，村委会已给原告另外方了一片新宅基地并建了房屋，被告一直在老宅院居住20多年，故老宅基地已归被告。虽然原告通过行政诉讼撤销了被告的集体土地建设使用证，但在政府行政部门未对争议宅基地做出确权处理前，属产权不明，不属法院民事受案范围，法院应驳回原告的起诉。
被告秦占红辩称，被告购买的是苗冬枝的房屋及宅基地，因为苗冬枝有集体土地建设使用证。虽然苗冬枝的集体土地建设使用证被撤销，但该行政诉讼判决是基于行政行为的程序问题而不是基于登记事实错误，因此并不能证明原告张玉云就对争议的宅基地享有使用权。原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案双方争执的焦点是宅基地（即集体土地建设用地）的使用权，原告虽然通过行政诉讼撤销了安阳县人民政府颁发给被告的集体土地建设用地使用证，但其并不必然取得该争议土地的使用权，该争议土地现属权利待定状态，在行政机关未对争议土地进行确权的情况下，本院不宜处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉云的起诉。
案件受理费2800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一六年八月八日
书 记 员 卫法广
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执29号
申请执行人：靳素可，无固定职业。
被执行人：潘玲，无固定职业。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初1525号
民事调解书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币20000元，承担案件受理费225元、执行费300元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘玲在银行账户上的资金人民币20525元(含案件受理费、执行费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年一月十八日
书记员 徐 铭
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初566号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人严某某。因本案，于2017年6月21日被泰兴市公安局取保候审；2017年9月8日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2017年10月25日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年6月4日21时许，被告人严某某酒后驾驶牌号为苏Ｓ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市新街镇野肖村南北路由南向北行驶至野肖村六组地段时，与同向驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型轿车的肖某发生纠纷，群众报警后，被告人严某某被公安民警查获。经抽血检测，被告人严某某血液中乙醇含量为253.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人严某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人严某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、严某2、管某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、物证检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人严某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人严某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人严某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李玉书
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 顾 娟
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1964号
原告：黄伟，女，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
被告：曹洁，女，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告黄伟与被告曹洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人杨波、被告曹洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的借款20万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年以来，被告多次以做生意为由向原告借款。被告陆续偿还了部分借款后，一直拖欠原告借款拒不偿还。2015年2月23日，被告与原告核算后，被告仍拖欠原告20万元借款没有偿还，被告向原告出具了一份借条，内容为：“今借到黄伟人民币贰拾万元正（￥200000）”。被告在借条上签字并按手印确认。被告出具借条后，原告多次催促被告偿还借款，被告一直拒绝给付。故诉至法院，请求判如所请。
被告曹洁辩称：1、借条未约定利息，原告要求被告承担利息无法律依据；2、2015年2月份20万元的借条已经归还4万元，剩余本金为16万元，有银行转账证明及证人证明。
原告黄伟围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据:
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。
证据二、被告户籍查询单，证明被告的身份信息。被告无异议。
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告对借条的真实性无异议，认为借条是其写的，对借款金额有异议，认为后期还了4万元，剩余16万元未归还。
本院对以上证据的真实性予以确认。
被告曹洁围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据:
建设银行转款凭证二张，证明被告已经向原告还款4万元。原告对证据的真实性无异议，对被告的证明观点有异议，认为还的4万元是利息，2015年换了借条，借条上没有写利息。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年2月23日，被告曹洁给原告黄伟出具一份借条，内容为：“今借到黄伟人民币贰拾万元正（￥200000）”。借款人：曹洁2015.2.23。被告曹洁出具借条后，于2015年10月27日偿还原告黄伟3万元，于2015年11月7日偿还原告黄伟1万元。剩余借款，原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，双方的借款金额为20万元，扣除被告已经偿还的4万元，剩余借款金额为16万元，被告应当偿还。原告称归还的4万元系支付的利息，被告不予认可，因在借条中未约定利息，原告亦无相关证据予以证明，故原告该主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹洁于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄伟借款本金16万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹洁负担3500元，原告黄伟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陆根源
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 王丽丽
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈芙蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第587号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该社理事长。
委托代理人：巩通，该社职员。
被告：顾健军，男，1972年8月2日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
原告桦甸市农村信用合作联社与被告顾健军借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社委托代理人巩通到庭参加了诉讼，被告顾健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月28日，被告顾健军与原告下属单位金沙信用社签订借款合同，被告顾健军联保借款2万元（于当日偿还1万元），月利率9.2925‰，信用借款3万元，月利率9.07125‰，借款均于2011年4月25日到期，逾期月利率均上浮50%。借款到期后原告多次索要，被告未还，故请求法院判令被告顾健军偿还借款本金4万元并支付利息（计算至2014年8月27日为43261.48元；2014年8月28日以后利息分别按本金1万元、3万元，月利率9.2925‰、月利率9.07125‰均上浮50％另行计算）。
被告顾健军未出庭应诉亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了贷款凭证两份。证明被告顾健军于2010年1月28日在原告桦甸市农村信用合作联社下属金沙信用社联保借款2万元（当日偿还1万元）、信用借款3万元，月利率分别为9.2925‰、9.07125‰，借款到期日均为2011年4月25日，借款用途均为购买化肥，逾期分别按月利率9.2925‰、9.07125‰均上浮50％计息。上述证据虽未经被告顾健军质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤未到庭，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
被告顾健军未向本院提交证据。
根据证据情况及庭审调查情况，本院确认如下事实：
被告顾健军于2010年1月28日在原告桦甸市农村信用合作联社下属金沙信用社联保借款2万元（当日偿还1万元）、信用借款3万元，月利率分别为9.2925‰、9.07125‰，借款到期日均为2011年4月25日，借款用途均为购买化肥，逾期分别按月利率9.2925‰、9.07125‰上浮50％计息。借款到期后被告未还，截止2014年8月27日，被告顾健军尚欠借款本金4万元和利息27700.77元（联保借款正常利息：2010年1月28日计算至2011年4月25日，即本金1万元×9.2925‰÷30天×452天＝1386.51元，逾期利息：2011年4月26日计算至2014年8月27日，即本金1万元×9.2925‰÷30天×1.5×1217天＝5654.49元。信用借款正常利息：2010年1月28日计算至2011年4月25日，即本金3万元×9.07125‰÷30天×452天＝4100.2元，逾期利息：2011年4月26日计算至2014年8月27日，即本金3万元×9.07125‰÷30天×1.5×1217天＝16559.57元，合计27700.77元）。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社所属的金沙信用社与被告顾健军签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。金沙信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告顾健军未按约定还款付息，除承担还款付息的责任外，并应承担相应的违约责任，但原告计算利息金额有误，诉请的利息高出当庭计算的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾健军于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金4万元；
二、被告顾健军于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息自2010年1月28日至2014年8月27日为27700.77元；2014年8月28日至本判决生效之日利息分别按本金1万元、3万元，月利率9.2925‰、9.07125‰均上浮50％另行计算）；
三、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告顾健军负担1493元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年九月二十三日
书记员 蔡鹏展
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第353号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人吴彦杰。
被执行人杨巧丽。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年1月23日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出菏区计育费征字（2015）0256号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2015年1月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）0256号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2015）0256号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭 晓
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1466号
原告：九台区龙嘉明友圈烧烤店，住所地长春市九台区龙嘉新城。
法定代表人：孙国华。
被告：长春明望物业服务有限公司龙嘉新城服务中心，住所地九台区龙嘉新城。
九台区龙嘉明友圈烧烤店与长春明望物业服务有限公司龙嘉新城服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告九台区龙嘉明友圈烧烤店于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告九台区龙嘉明友圈烧烤店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张建东
二〇一八年五月十四日
书记员 薛 文
原 告 刘 小 艳 诉 被 告 顾 建 军 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1181号
原告：刘小艳。
被告：顾建军。
原告刘小艳诉被告顾建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘小艳、被告顾建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘小艳诉称：2012年至2013年在被告的板厂干活，作模板工人。现尚有3000元没有给付，故起诉要求被告立即给付所欠工资款3000元。
顾建军辩称：我不知道账目情况，以会计杜井昌核对的账目为准，现欠原告工资款3000元无异议，但现在没钱给付，听从法院判决。
经审理查明：2012年至2013年，原告在被告所开设的板厂干活，工资随时结算。现尚欠原告劳务费3000元。
上述事实有原、被告的陈述及会计杜井昌提供的对账单一份予以证明。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，原告受雇于被告，在被告的工厂干活，双方形成了事实上的劳务关系。原告按约定履行了提供劳务的义务，被告亦应按约定履行给付报酬的义务。故原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告索要报酬的具体数额，因原告对被告提供的对账单无异议，故本院按双方确认的数额予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告顾建军于本判决生效后立即给付原告刘小艳劳务费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担，剩余25元返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年四月六日
书记员 王力辉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3061号
原告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司,统一社会信用代码：91411600788079753W,住所地：周口市邦杰路与车站路交叉口。
法定代表人：王凯峰，系该公司总经理。
委托代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：马丹丹，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王帅奇，男，生于1994年12月1日，汉族，住商水县。
被告：段景飞，男，生于1983年5月15日，汉族，住商水县。
委托代理人：张缙辉，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：李亮，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。（周口大地财险公司）诉被告王帅奇、段景飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口大地财险公司委托代理人、马丹丹、被告段景飞及其委托代理人李亮到庭参加诉讼；被告王帅奇经本院传票传唤无正当理由聚不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告周口大地财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告垫付款76635.53元。事实与理由：2016年7月19日14时30分许，被告王帅奇无证驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿中州路由北向南行驶至川汇区后石店路段时逆行与对向正常行驶的刘勇刚驾驶的电动车迎面相撞，造成刘勇刚受伤、两车损坏的交通事故，经周口市公安交通警察管理支队六大队做出事故责任认定，被告王帅奇负事故全部责任，刘勇刚在事故无责任。2017年2月22日川汇区法院作出（2016)豫1602民初3629号判决，判决原告在交强险限额内承担刘勇刚各项损失76635.53元，原告于2017年3月16日按生效判决履行。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。原告自履行法院判决后，即取得对被告的追偿权，被告二把自己所有的车辆让无驾驶证的被告一驾驶发生交通事故，应承担共同赔偿责任。
被告王帅奇未答辩。
被告段景飞辩称：一、本案保险公司所追偿的赔偿款，是基于交通事故侵权发生的。而答辩人段景飞不是事故的直接侵权人。因此答辩人段景飞不是本案的适格被告主体。二、答辩人车辆手续齐全，并未任何瑕疵；在出借车辆时向本案另一被告进行了询问其是否有驾驶证，在得到其肯定回答后
才出借的车辆。答辩人已经进行到审查义务，并无过错，不应承担赔偿责任。三、退一步讲，保险合同系格式条款，提供合同的一方对免责条款应当履行告知义务。然而被答辩人并未履行任何告知义务，故免责条款应当认定无效。综上所述，被答辩人起诉答辩人段景飞的理由不能成立。请求法院依法驳回被答辩人对答辩人段景飞的诉讼请求
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月19日14时30分许，被告王帅奇无证驾驶被告段景飞豫Ｐ×××××号小型普通客车沿中州路由北向南行驶至川汇区后石店路段时逆行与对向正常行驶的刘勇刚驾驶的电动车迎面相撞，造成刘勇刚受伤、两车损坏的交通事故，经周口市公安交通警察管理支队六大队做出事故责任认定，被告王帅奇负事故全部责任，刘勇刚在事故无责任。2017年2月22日川汇区法院作出（2016)豫1602民初3629号判决，判决原告在交强险限额内承担刘勇刚各项损失76635.53元，原告于2017年3月16日按生效判决履行。现原告向本院起诉向被告王帅奇、段景飞追偿。
本院认为，被告王帅奇无证驾驶被告段景飞所有的豫Ｐ×××××号车辆发生交通事故，致使原告周口大地财险公司在交强险的限额内赔偿受害人刘勇刚各项损失76635.53元，且原告周口大地财险公司已将赔偿款赔付给了受害人刘勇刚。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告有权向二被告追偿。原告要求二被告支付其垫付给受害人刘永刚赔偿款76635.53元的请求应予支持。被告段景飞辩称，无据可证，本院予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王帅奇、段景飞于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司垫付款共计76635.53元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取857元，由被告王帅奇、段景飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘蒙蒙
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1344号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇南东一路12号，统一社会信用代码91441223895577248A。
主要负责人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：冯肇玲，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行工作人员。
被告：温旭新，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省，
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告温旭新信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈贵传
二〇一七年九月一日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6169号
原告夏正康。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所。
被告宋岩。
原告夏正康与被告宋岩买卖合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告夏正康的委托代理人张统跃与被告宋岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正康诉状中称：2016年4月29日，原被告签订转让协议。协议约定原告将自己手中的徐州豪爽啤酒销售有限公司青岛啤酒经典扎啤的赣榆区代理权和整套扎啤设备转让给被告，转让增加额100000元，2016年5月31日之前付清全款。至原告起诉之日，被告只付给原告转让款85000元。至今尚欠15000元未付。经原告多次索要，被告始终以各种理由拒绝支付。请求判令被告支付15000元及利息。
被告宋岩庭审中辩称，当时欠的15000元因为转让的机器制冷不正常，机器给我的品牌和原告承诺的不是一个品牌。给我处理好了这两个问题，我就付钱。
本院基于庭审查明的事实，原被告间买卖合同关系成立。原告将徐州豪爽啤酒销售有限公司青岛啤酒经典扎啤的赣榆区总代理和整套设备，计扎啤桶135间，扎啤机19台及相关物件作价100000元转让与被告。2016年4月29日，双方签订了《转让协议》。协议中约定，签合同时付现金50000元，在确认扎啤机正常制冷的情况下，转走整套设备前付现金45000元，留取5000元在2016年5月31日前付清。原被告均在协议上签名、捺印。当日，被告向原告出具欠原告5000元欠条一份，并出具机器设备全部接收完毕，已付款8500元的证明一份。被告分别于2016年4月30日和5月3日向原告账户内转入50000元和35000元。2016年6月22日，原告通过手机聊天方式向被告索要尚欠15000元转让款。被告提出有六台机器有问题，原告承诺：我把这些问题全部解决掉，可以吧。但终未就问题设备达成一致。被告的陈述有证人出庭作证。本院认为，被告已全部接收了原告转让的机器设备，对机器品牌接收时被告未提出异议，视为对所接收设备品牌的认可。协议中原约定接收机器设备时付款95000元，但被告只实际支付85000元，其未按协议支付的10000元应系设备移交时对设备质量的保证金。原告向被告索要余欠转让款，被告提出设备质量问题，原告承诺予以解决，但终未解决，原告违约。但在原告履约后，被告应足额支付余欠转让款。原告所诉利息，协议中无约定，且原告违约造成余款不能支付。原告诉求的利息，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告应于本判决发生法律效力之日起十日内，对存疑六台设备予以修复完毕。
二、被告宋岩应于存疑设备修复之日起十日内支付欠原告夏正康转让款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原被告对等承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一六年八月四日
书记员 李征
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十九条标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2897号
罪犯田广振，男，1989年10月24日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，户籍所在地广西玉林市。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西玉林市福绵区人民法院于2014年12月1日以（2014）福刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人田广振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年8月12日起至2017年8月11日止），并处罚金5000元。2015年1月6日送西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯田广振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年10月，累计奖励分37.20分。提请本院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯田广振减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田广振在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田广振减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年3月11日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 德 升
审判员 陈 香 妙
审判员 黄 裕 和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 �周燕妮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5024号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：谢艳，陕西至正律师事务所律师。
被告：闫莉，女，1963年3月19日出生，汉族，无业。
被告：万新潮，男，1963年1月9日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省分行）与被告闫莉、万新潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省分行的委托代理人谢艳到庭参加了诉讼，被告闫莉、万新潮经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省分行诉称，2007年4月1日，被告闫莉、万新潮为购买房产与原告签订借款合同，借原告款280000元，并以购买的房产作抵押，2007年3月1日与原告签订抵押合同。但在借款合同履行过程中，被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年2月15日，拖欠借款本金余额144551.76元、利息2358.31元、罚息75.81元及复利22.68元。请求判令：1、宣布贷款立即到期，被告闫莉、万新潮偿还原告借款本金余额144551.76元、利息2358.31元、罚息75.81元及复利22.68元,共计147008.56元,2016年2月15日后产生的利息、罚息以及复利按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、由被告闫莉、万新潮以抵押房产承担抵押担保责任；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告闫莉、万新潮未答辩。
经审理查明，2007年4月1日，原告与被告闫莉签订借款合同，约定，被告借原告款280000元，用于被告闫莉购买位于长安文化广场北侧长安新都市7幢2单元8层20802号房产，借款期限180个月，自2007年3月15日至2022年3月15日，被告以等额本息还款法在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2334.75元，并以购买的上述房产设定抵押。抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权利而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等)。借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他大担保，贷款人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保的范围内承担保证责任。本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款认为受清偿，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并已所得价款优先受偿。借款人未按本合同约定归还借款本息或支付相关费用，构成违约。出现上述违约情形，原贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，向借款人收取违约金，解除与借款人的借贷关系。2007年3月1日，原告与被告闫莉、万新潮签订抵押合同，约定，为保证借款合同的履行，被告闫莉、万新潮愿意以其拥有的房屋作抵押，抵押房地产的抵押价值为402839元。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。债务履行期满，抵押权人未受清偿债务人又未能与抵押权人达成延期履行协议的，抵押权人有权处分抵押的房地产。双方协议可以以折价、拍卖、变卖等合法方式。处分抵押房地产所得价款抵押权人优先受偿，处分抵押房地产所得价款不足以清偿债务的，不足部分由债务人清偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有。原告已取得了上述抵押房地产房屋他项权利证书。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年2月15日，已拖欠贷款本金余额144551.76元、利息2358.31元、罚息75.81元及复利22.68元。被告闫莉、万新潮系夫妻。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、抵押合同、个人贷款支付凭证及个人贷款对账单及拖欠明细，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告闫莉、万新潮签订的借款合同及抵押合同，系双方当事人自愿达成，符合有关法律规定，依法应为有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告闫莉未按合同约定向原告还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告闫莉、万新潮系夫妻，应共同向原告承担还款责任。现原告要求宣布贷款到期，由被告闫莉、万新潮偿还借款本息，由被告闫莉、万新潮以抵押房产承担抵押担保责任，理由成立，依法应予支持。被告闫莉、万新潮未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告闫莉、万新潮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金余额144551.76元、利息2358.31元、罚息75.81元及复利22.68元,共计147008.56元,2016年2月15日后至贷款清偿之日的利息、复利、罚息按照个人住房（商业住房）借款合同的约定计算支付；
二、被告闫莉、万新潮未按照本判决确定的期限偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本息，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有对被告闫莉、万新潮提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3930元（其中案件受理费3240元、公告费690元），由被告闫莉、万新潮负担（此款原告已预交，被告闫莉、万新潮应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄丹妮
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00123号
申请执行人：六安市炎夏包装科技有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区皋城东路，组织机构代码55328463-X。
法定代表人：任俊好，该公司总经理。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被执行人：金华市金鲨文化用品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇下街村，组织机构代码67956015-0。
法定代表人：王香玲，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院2014年6月26日作出的（2014）六民二初字第00200号民事判决，即申请执行人六安市炎夏包装科技有限公司与被执行人金华市金鲨文化用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人金华市金鲨文化用品有限公司的房产。因上述被执行人的房产已经设定抵押且被执行人金华市金鲨文化用品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的证据或线索。现申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00200号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十二月六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1356号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1777号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：严学榜，执行董事。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所。
被告：钱明，男，1960年6月3日出生，住三明市梅列区。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告钱明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告泛诚（福州）�业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 项宇辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 李晓芳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行赔终9号
上诉人（原审原告）刘春莲，女，1966年4月5日出生，住新邵县。
委托代理人李德安，男，1941年7月15日出生，住新邵县。
委托代理人莫若旭，男，1953年5月16日出生，住新邵县。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人戴哲建，该局局长。
委托代理人陈义成，该局法制大队民警。
委托代理人谢玉怀，该局太芝庙乡派出所民警。
上诉人刘春莲诉被上诉人新邵县公安局行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行赔初10号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春莲的委托代理人李德安、莫若旭，被上诉人新邵县公安局的委托代理人陈义成、谢玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月11日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1896号《农用地转用、土地征收审批单》，批准用地单位新邵县国土资源局征收新邵县龙山林场、太芝庙乡马家岭村和新岭村部分集体土地，用于湖南新龙矿业有限责任公司（以下简称新龙矿业公司）的羊皮河尾矿库建设工程项目用地。新龙矿业公司办理完土地出让等相关手续后，开始进行项目施工建设。刘春莲及马家村部分村民以新龙矿业公司存在未办理相关手续及对土地征收协议和补偿标准有异议等问题为由，自2015年12月以来多次进行阻工。同年12月18日，刘春莲再次与他人到施工现场进行阻工，致使该工程被迫停工数小时，经太芝庙乡政府干部劝阻无效后，工程承包人刘中昌向太芝庙乡派出所报警。太芝庙乡派出所接警后，派出民警到阻工现场进行处置，对刘春莲等阻工的村民进行劝解，要求刘春莲等人不要妨害正常施工，但刘春莲等人不听劝解。现场民警即传唤刘春莲至太芝庙乡派出所，在通过调查取证、告知等程序后，新邵县公安局认为刘春莲的行为已构成扰乱单位秩序，即依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，作出新公（太）决字［2015］第1413号公安行政处罚决定书，决定对刘春莲行政拘留7日。刘春莲不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，新邵县公安局作为公安行政机关，依法对辖区内违反治安管理的行为有治安管理处罚的法定职权。新龙矿业公司在羊皮河尾矿库建设工程项目建设过程中，依法办理了相关手续。刘春莲等人以该工程项目未办理相关批文和手续等为由，多次进行现场阻工，且不听劝阻，该扰乱单位秩序的行为具有治安违法性。太芝庙乡派出所民警接警后，根据现场情况，进行立案查处、询问及调查取证后，认定刘春莲实施了扰乱单位工作秩序的违法行为，且情节较为严重，在履行告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对刘春莲作出行政拘留7日的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。刘春莲要求新邵县公安局恢复刘春莲名誉并赔偿误工损失人民币1980元的诉讼主张无事实和法律依据，遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回刘春莲要求赔偿的诉讼请求。
上诉人刘春莲上诉提出，新龙矿业公司的羊皮河尾矿库建设工程项目未办理相关手续，也未与被征地村民就征地补偿安置事宜进行协商便开始进行项目施工建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，侵犯了上诉人等村民的合法权益。上诉人为维护自己的合法权益，被迫进行阻工并未违法。被上诉人新邵县公安局以此为由对上诉人作出治安处罚决定缺乏事实依据和适用法律错误，请求撤销原审判决并改判被上诉人赔偿上诉人损失人民币4980元。
被上诉人新邵县公安局辩称，新龙矿业公司的羊皮河尾矿库建设工程项目已依法办理了相关手续，上诉人刘春莲与他人多次采取阻止施工人员施工及阻止施工车辆通行等非法形式进行阻工的行为严重扰乱了该单位的正常工作秩序。被上诉人接警后，依法进行了传唤、询问、告知、决定及送达等程序，程序合法。因此，被上诉人依照上诉人的违法事实作出的治安行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人提出的赔偿无事实和法律依据，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人新邵县公安局是否应对上诉人刘春莲提出的赔偿请求承担责任。从查明的事实看，上诉人刘春莲等人以新龙矿业公司的羊皮河尾矿库建设工程项目存在未办理相关批文、手续及未对上诉人进行合理补偿等问题为由，自2015年12月以来多次到施工现场阻工，且不听劝阻，同年12月18日，上诉人再次与他人到施工现场进行阻工，致使该工程被迫停工数小时。被上诉人作为社会治安管理机关，依法对辖区内违反治安管理的行为有治安行政处罚权，其在接警后，根据上诉人的违法事实，在履行传唤、询问、告知、决定及送达等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对上诉人作出行政拘留7日的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘春莲提出被上诉人新邵县公安局作出的治安行政处罚决定缺乏事实依据及适用法律错误的上诉理由不成立，对其要求赔偿人民币4980元的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取诉讼费用。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年九月十八日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初566号
原告杨某某，男，汉族，生于1986年10月23日，
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，生于1990年1月14日，
本院在审理原告杨某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告杨某某承担。
审判员 杨秋艳
二〇一六年五月十二日
书记员 周小芳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5881号
原告：江朝军，男，1971年10月16日出生，汉族，住江山市。
被告:姜增强，男，1983年9月29日出生，汉族，住江山市。
原告江朝军与被告姜增强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告江朝军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江朝军撤回起诉处理。
审 判 员 雷章兴
二〇一七年十二月七日
法官助理 周张润
书 记 员 叶 绿
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初5881号原告：江朝军，男，1971年10月16日出生，汉族，住江山市。被告:姜增强，男，1983年9月29日出生，汉族，住江山市。原告江朝军与被告姜增强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告江朝军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江朝军撤回起诉处理。审 判 员 雷章兴二〇一七年十二月七日法官助理 周张润书 记 员 叶 绿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19813号
上诉人（原审被告）：罗小慧（曾用名罗伙娇）。
被上诉人（原审原告）：广州广物小额贷款有限公司。
法定代表人：何志敏，董事长。
原审被告：广州市越秀区上膳百品食府。
经营者：李冠锋。
原审被告：清远市好运希斯提亚饮食服务有限公司。
法定代表人：李冠锋。
原审被告：李冠锋。
上诉人罗小慧因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第5168号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年7月15日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗小慧自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十月二十四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终19813号上诉人（原审被告）：罗小慧（曾用名罗伙娇）。被上诉人（原审原告）：广州广物小额贷款有限公司。法定代表人：何志敏，董事长。原审被告：广州市越秀区上膳百品食府。经营者：李冠锋。原审被告：清远市好运希斯提亚饮食服务有限公司。法定代表人：李冠锋。原审被告：李冠锋。上诉人罗小慧因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第5168号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年7月15日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗小慧自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一七年十月二十四日书记员  傅贤珍谢汝华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1729号
上诉人（原审被告）：刘宝臣。
委托诉讼代理人：刘凤鹤。
被上诉人（原审原告）：刘哲丰。
上诉人刘宝臣因与被上诉人刘哲丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宝臣及其委托诉讼代理人刘凤鹤，被上诉人刘哲丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宝臣上诉请求：一审法院认定事实和判决结果错误，请求二审依法予以改判。事实与理由：1、刘哲丰的车损确定为5700元无充足证据支持，当时的撞击点只有前保险杠，一审仅凭一张票据就确定损失，是属于证据欠缺，被上诉人应当提供修车的清单及工时费的明细。本案双方在协商赔偿上诉人刘宝臣医药费等经济损失时，被上诉人刘哲丰已经明确表示过，车损不找上诉人刘宝臣赔偿。2、事故的施救费600元判决上诉人刘宝臣返还错误。本次事故，公安机关责任认定被上诉人刘哲丰是主要责任，一审法院的判决确定损失赔偿也是按照责任认定，一审判决上诉人刘宝臣返还被上诉人刘哲丰施救费600元错误。
刘哲丰答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人的车损定为5700元是经被上诉人所投保的保险公司核定的，有事实根据。施救费600元系被上诉人发生交通事故后为上诉人垫付，上诉人的此项损失已得到被上诉人所投保的保险公司赔偿，一审判决上诉人返还给被上诉人并无不妥。
刘哲丰向一审法院起诉请求：请依法判令刘宝臣赔偿刘哲丰车辆损失、施救费、交通费、误工费等各项损失6000.00元，并由刘宝臣承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月6日7时20分许，刘哲丰驾驶其所有的冀Cxxx**号轿车沿址九线公路由南向北行驶到址九线公路/蛇李线公路路口向左转湾时，与由北向南行驶的刘宝臣驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成刘宝臣受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队绥公（交）认字（2016）第20160512号道路交通事故认定书认定，刘哲丰负此事故的主要责任，刘宝臣付此事故的次要责任。刘哲丰所有的冀Cxxx**号车辆有保险，经刘哲丰与刘宝臣及保险公司协商，刘宝臣的医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费、后续医疗费等经济损失，保险公司已经赔偿17272.15元。此次事故造成刘哲丰车辆损失5700.00元，另刘哲丰给刘宝臣垫付施救费600.00元。刘宝臣二轮摩托车未上第三者交强险。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，责任适当，客观公正，予以确认。刘宝臣的行为已经构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。刘宝臣的二轮摩托车未依法投保机动车三者交强险，刘哲丰要求刘宝臣在机动车三者交强险财产责任限额范围内予以赔偿应予支持2000.00元，剩余损失3700.00元，刘宝臣按责任比例承担30%，即1110.00元。刘哲丰给刘宝臣垫付的施救费600元，刘宝臣应予返还。至于刘宝臣请求刘哲丰赔偿伤残赔偿金及未获赔偿的其他损失，待刘宝臣提供证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款一项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条的规定，判决：一、刘宝臣返还刘哲丰垫付的施救费600.00元。二、刘宝臣赔偿刘哲丰车辆损失3110.00元。三、驳回刘哲丰其它诉讼请求。以上款项限刘宝臣于判决生效后十日内给付。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于刘哲丰车损数额，一审刘哲丰提供有河北增值税普通发票，证明冀Cxxx**轿车配件及维修费共计5700元。二审期间刘哲丰又提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告，证实刘哲丰的车辆修车的材料费为4180元，工时费1520元，合计修理价格为5700元。故原审认定被上诉人刘哲丰的修车费用为5700元证据充分。上诉人刘宝臣上诉称本案双方在协商赔偿上诉人医药费等经济损失时，被上诉人已经明确表示过，车损不找上诉人赔偿，现刘哲丰否认双方有过口头约定，并就此提起诉讼，刘宝臣因未能提供充分的证据予以证明其主张，原审判决刘宝臣予以赔偿并无不妥。刘宝臣上诉称，本次事故刘哲丰垫付的施救费600元应按照公安机关的责任认定判决返还。该费用系刘哲丰为刘宝臣垫付，在保险公司计算赔付金额时未计入，现刘哲丰要求返还，亦应按事故责任比例折返，返还600元的30%，即180元。
综上所述，刘宝臣的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持绥中县人民法院（2016）辽1421民初2273号民事判决第二项、第三项及诉讼费承担部分。
二、变更绥中县人民法院（2016）辽1421民初2273号民事判决第一项为：刘宝臣返还刘哲丰垫付的施救费180元。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宝臣与被上诉人刘哲丰均担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晓畅
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1431号
原告：连某某，女，2012年12月4日出生，汉族，辽宁省大连市人。
法定代理人：连大卫（系原告父亲），男，1982年8月23日出生，汉族，辽宁省普兰店市人。
委托代理人：韩震，系辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：王某某，女，1986年7月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告连某某与被告王某某监护权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连某某的法定代理人连大卫及其委托代理人韩震到庭参加了诉讼，被告王丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽霞给付征地拆迁补偿款198000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系监护人连大卫与被告的婚生女，被告与原告监护人连大卫于2016年8月16日在法院调解离婚，调解书约定连大卫为原告监护人。被告于2013年7月4日签订征地拆迁安置补偿协议书，其中有198000元为原告所有，但被告代原告领取该款，自己占有使用该款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王丽霞未作答辩，也没有向法庭提供证据。
原告为自己提出的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、（2016）辽0291民初3484号民事调解书一份，原告用该份证据证明原告法定代理人连大卫与被告于2016年8月16日经法院调解离婚，原告连小旭与原告法定代理人连大卫共同生活，被告王丽霞不是原告连小旭的监护人。对该份证据的真实性、关联性，本院予以确认，但该份证据不能证明被告王丽霞不是原告连小旭的监护人。2、《征地拆迁安置补偿协议书（住房）》、《永增村十五间房屯动迁人口补偿费》、《住房安置补助、养老保险补助协议书》、《永增村十五间房屯居民保险费补贴及住房安置补贴明细表》，原告用该组证据证明2013年7月4日原告母亲王丽霞与大连花园口经济区明阳街道办事处征地拆迁办公室签订的协议并领取原告动迁补偿款198000元（保险费补贴、住房安置补助，统称征地拆迁补偿款）。这一组证据真实性、关联性、有效性，本院予以确认。3、电话录音一份。原告用该份证据证明被告领取应属原告198000元征地拆迁补偿款，并被被告所用。对该份证据的有效性，本院不予确认。因为被告没有出庭，无法确认该份证据的真实性，即便该录音是真实的，也不能证明被告损害原告的利益而丧失监护权。
本院认为，该案的争议焦点是，原告连小旭所得的征地拆迁补偿款198000元，应由父亲连大卫作为监护人，还是由母亲即被告王丽霞作为监护人。根据原告提供的证据，可以认定如下事实：原告连小旭系被告与原告法定代理人连大卫的婚生女，现年4周岁。2013年7月4日，被告王丽霞与大连花园口经济区明阳街道征地拆迁办公室签定协议并领取的由原告连小旭所有的征地拆迁补偿款198000元，2016年8月16日，原告父母在法院调解离婚，当时没有涉及该款项，2017年2月21日，原告诉至本院，要求被告给付原告征地拆迁补偿款198000元。依照法律规定未成年人的监护人是其父母，父母作为监护人不因父母离婚而丧失监护人的资格。监护人应当对被监护人的人身、财产及其他合法权益进行监护。本案不是离婚后析产案件，因此被告作为原告监护人之一，在没有被剥夺监护人资格情况下，有权利也有义务监护原告的人身权利、财产权利以及其他合法权益，原告提供的证据并不能证明被告丧失监护人的资格。
综上，被告并没有丧失监护人资格，其有权对原告的财产权利进行监护，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王丽霞经本院合法传唤，无正当理由未来到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告连小旭的诉讼请求。
案件受理费4260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一七年十月十九日
书 记 员 毕金玲
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初851号
原告:虞飞娜，女，1992年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告:徐利杰，男，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告虞飞娜与被告徐利杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告虞飞娜于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞飞娜撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，本院予以免收。
审判员 姚卡
二○一八年三月六无
书记员 乐瀚
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1776号
申请执行人胡春平，男，1988年2月1日出生，汉族，住玉环县。
被执行人黄象林，男，1979年3月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人叶萍（曾用名叶力萍），女，1978年9月27日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人胡春平与被执行人黄象林、叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）台玉商初字第2596号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币11410元及利息，并承担案件受理费85元。申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月1日向被执行人黄象林、叶萍发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币11410元及利息，并承担申请执行费71元、案件受理费85元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年6月17日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人无可供执行财产且去向不明，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1776号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年六月十七日
代书记员 陈成旭
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第933号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡军，男，汉族，1987年7月21日出生于浙江省宁波市，高中文化，无业，家住宁波市北仑区。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2007年10月17日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2010年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月10日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1225号起诉书指控被告人胡军犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月16日下午，被告人胡军伙同詹贤君（已判决）在本区新矸街道大树新村213号二楼被害人勾某的暂住房内，窃得被害人勾某“苹果”iphone4代移动电话机1部、移动电话机套1只，经鉴定，涉案赃物价值共计人民币3410元。
上述事实，被告人胡军在庭审过程中亦无异议，并有被害人勾某的陈述，证人王某、陈某的证言，同案犯詹贤君的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，案发现场照片，抓获经过及押解经过陈述笔录，在逃人员登记表，宁波市价格认证中心甬价认鉴(2012)第40181号价格鉴定结论书，宁波市江东区人民法院（2007）甬东刑初字第328号刑事判决书，本院（2012）甬仑刑初字第577号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡军在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人胡军如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡军犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年3月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 萍
二〇一二年十月十八日
代书记员 郑敏芬
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执987号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区中南世纪城14幢1005室。
代表人：谭爱国。
委托代理人：张云龙，公司员工。
被执行人：方建峰，男，1981年9月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被执行人方建峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初997号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人人民币184131元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行人。查明被执行人方建峰去向不明，未发现有其他可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币184131元（不含相关利息）及执行费人民币2662元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年十月九日
书记员 范钦蔚
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执987号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区中南世纪城14幢1005室。代表人：谭爱国。委托代理人：张云龙，公司员工。被执行人：方建峰，男，1981年9月14日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被执行人方建峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初997号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人人民币184131元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行人。查明被执行人方建峰去向不明，未发现有其他可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币184131元（不含相关利息）及执行费人民币2662元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年十月九日书记员  范钦蔚
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1283号
罪犯宋矿飞，男，1986年5月20日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一四年十一月六日作出（2014）新少刑初字第79号刑事判决，认定宋矿飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯刑期自二〇一三年十二月二十五日起至二〇一七年六月二十四日止。该犯于2014年11月28日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋矿飞近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年10月18日23时许，新蔡县第一高级中学的学生程鹏程与郑磊、李林因发生矛盾，程鹏飞联系李云飞，李林联系宋矿飞，宋矿飞与李云飞双方各纠集多人，在新蔡县月亮湾办事处月亮湾公园聚众斗殴，在斗殴过程中，宋矿飞一方钟某、张帅等人受伤。经鉴定，钟某的身体损伤程度为轻伤，张帅的损伤尚不构成轻伤。另查明，本案在审理过程中，李云飞的亲属、程鹏程的亲属与张帅的亲属九民事赔偿达成协议，李云飞赔偿张帅医疗费等各项损失18000元，程鹏程赔偿张帅医疗费等各项损失7500元，张帅对李云飞表示谅解并撤回对李云飞、程鹏程的附带民事诉讼。被害人钟某不提起附带民事诉讼。
罪犯宋矿飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，2015年上半年度、下半年度的改造评审档次分别为优秀、优秀。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋矿飞入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋矿飞减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一六年十二月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱丛歌
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4609号
原告：邱超勇，男，1981年1月28日生，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：卢胜宽，系江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王煜桦，系江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邰智群，男，1990年7月9日生，住江西省赣州市章贡区。
原告邱超群与被告邰智群�屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同编号为00XX70《二手房居间买卖合同》及办理按揭贷款的《二手房屋买卖合同协议书》；2、被告向原告返还购房款350000元，并支付资金占用利息（利息以350000元为基数，自2018年4月11日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）；3、被告向原告支付已返还的100000元购房款的资金占用利息1200元整；4、被告向原告支付约定的违约金270000元整；5、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，原告与被告签订了《二手房居间买卖合同》，为办理按揭，双方同日又签订了《二手房屋买卖合同协议书》，合同约定原告购买被告合法所有的房屋，总价款1350000元。原告依据合同约定履行了付款义务，于合同签订时支付购房定金5万元，2018年4月11日支付购房首付款45万元。且原告已向中国邮政储蓄银行提交了贷款申请并通过审批。原告要求被告办理房屋过户手续时得知被告出售给原告的房屋已被上犹县人民法院2017年12月13日作出的（2016）赣0724执728号执行裁定书依法查封，查封期限为3年，并明确查封期间不得转让该房屋。根据合同约定，被告在不能处分其房屋的情况下仍与原告签订房屋买卖合同并收取了原告支付的购房首付款，导致原告无法正常办理房屋过户手续，被告应当承担违约责任并返还原告支付的购房款35万元。原告为维护自身的合法权益，遂成讼。
本院经审查认为，原告提供的证据显示原、被告之间签订的《二手房居间买卖合同》并非原告直接与被告签订，而是原告与被告以及第三方赣州久久房地产代理有限�司共同签订，因此，该案遗漏必要的诉讼主体，不利于查清案件事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱超勇的起诉。
案件受理费10012元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赵盈慧
二〇一八年七月二十日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初4609号原告：邱超勇，男，1981年1月28日生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：卢胜宽，系江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王煜桦，系江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。被告：邰智群，男，1990年7月9日生，住江西省赣州市章贡区。原告邱超群与被告邰智群�屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同编号为00XX70《二手房居间买卖合同》及办理按揭贷款的《二手房屋买卖合同协议书》；2、被告向原告返还购房款350000元，并支付资金占用利息（利息以350000元为基数，自2018年4月11日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）；3、被告向原告支付已返还的100000元购房款的资金占用利息1200元整；4、被告向原告支付约定的违约金270000元整；5、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，原告与被告签订了《二手房居间买卖合同》，为办理按揭，双方同日又签订了《二手房屋买卖合同协议书》，合同约定原告购买被告合法所有的房屋，总价款1350000元。原告依据合同约定履行了付款义务，于合同签订时支付购房定金5万元，2018年4月11日支付购房首付款45万元。且原告已向中国邮政储蓄银行提交了贷款申请并通过审批。原告要求被告办理房屋过户手续时得知被告出售给原告的房屋已被上犹县人民法院2017年12月13日作出的（2016）赣0724执728号执行裁定书依法查封，查封期限为3年，并明确查封期间不得转让该房屋。根据合同约定，被告在不能处分其房屋的情况下仍与原告签订房屋买卖合同并收取了原告支付的购房首付款，导致原告无法正常办理房屋过户手续，被告应当承担违约责任并返还原告支付的购房款35万元。原告为维护自身的合法权益，遂成讼。本院经审查认为，原告提供的证据显示原、被告之间签订的《二手房居间买卖合同》并非原告直接与被告签订，而是原告与被告以及第三方赣州久久房地产代理有限�司共同签订，因此，该案遗漏必要的诉讼主体，不利于查清案件事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱超勇的起诉。案件受理费10012元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 赵盈慧二〇一八年七月二十日法官助理 何磊婷书 记 员 彭楚君
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初983号
原告：宋彦雷，
委托代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被告：侯雪锋。
委托代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。
原告宋彦雷与被告侯雪锋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员霍文哲、尹艳丽、人民陪审员张越适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋彦雷及其委托代理人杨文学、被告侯雪锋的委托代理人张学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彦雷诉称，2014年秋�被告在平山县温塘镇景家庄村从事铁矿石干选，经回舍镇西郭苏村唐某介绍与被告认识，商定铲车包月租赁费为21000元。从2014年12月至2015年1月，被告雇佣原告的山工652B型铲车（干活时编号为6号）用于铁矿石装卸及铁精粉的清理，期间被告分文未付。经最后对账，被告共欠原告22天租赁费15400元。经反复索要，被告将自己所驾驶的绿色神钢225型号的钩机停放在平山镇里庄村，该钩机已于2016年1月22日由一债权人向法院申请诉前保全。现原告诉至法院，要求被告支付原告铲车租赁费15400元。
被告侯雪锋辩称，本案被告应为陈永涛而非侯雪锋，被告已申请追加陈永涛为第三人参加诉讼。侯雪锋只是陈永涛雇佣的员工，职务为会计。被告侯雪锋未与原告达成任何口头或书面租赁协议，双方不存在租赁合同关系，被告从未支付给原告租赁费。
经审理查明，2014年12月至次年1月初，原告宋彦雷所有的铲车在位于温塘镇景家庄村村东矿山上进行铁矿石清理及铁精粉的清理工作。原告主张自己受被告侯雪锋雇佣干活，约定每月租赁费21000元，最后结算时按实际工作天数计算，原告应得租赁费15400元，被告对原告陈述不予认可，称并不认识原告，被告仅是矿上一名会计，老板是陈永涛，租赁费不应由被告支付。侯雪锋申请追加陈永涛为本案第三人参加诉讼。鉴于与本案相关的其他案件（康江飞、康巍镭、高二珠等人诉侯雪锋租赁合同纠纷三案）中，本院依侯雪锋提供的陈永涛户籍地、公安机关询问笔录中记载的陈永涛现住址及联系电话分别向陈永涛送达相关手续，邮件以原址查无此人为由被退回。故为节约诉讼成本，本院决定本案中不再追加陈永涛为第三人。
原告提供证据有：为原告在矿山上管理铲车的任红平的证人证言及安某、唐某、宋延飞的书面证明。被告对证人证言不予认可，称任红平与原告具有利害关系。被告提供2016年1月10日甲方陈永涛、乙方侯雪锋签订的《协议》一份，主要内容为“1、鉴于甲乙双方2014年8月达成口头协议，甲方租赁乙方神刚210挖掘机、住友210挖掘机各一台，在2014年8月25日至2015年8月24日为甲方提供租赁服务，租期12个月，租金15000元／台／月，因甲方经营困难，无力支付租金，甲、乙双方于2015年3月同意终止本合同，截止到2015年1月甲方共欠乙方挖掘机租赁费215300元；2、甲方聘用乙方在景家庄村铁矿当会计期间（2014年9月至2015年3月），甲方共欠乙方工资9000元；3、己方同意在2016年3月1日前支付给乙方上述欠款，如未能支付，甲方自愿承担欠款本金（224300元）的20%违约金”。原告对被告提供的上述协议书不予认可，称并不知道陈永涛这个人。另�经被告申请，本院向平山县公安局温塘派出所调取了相关笔录，其中有对陈永涛、侯雪锋、康巍镭（康小强）、康江飞、宋彦雷等人的询问笔录。
以上事实，有原、被告的陈述，任红平的证人证言，公安机关询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对于自己的主张，应当提供相应的证据加以佐证。被告侯雪锋否认自己是雇佣原告铲车干活的老板，称老板是陈永涛，自己对铲车租金租期等均不知晓，原告应就自己与被告侯雪锋存在租赁合同关系以及尚欠租赁费的具体数额提供有关证据。原告仅提供任红平的证人证言欲证明自己的主张，任红平与原告系同村村民且为原告看管铲车，与原告有一定程度的利害关系，根据我国民事诉讼法的相关规定，与一方当事人或代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。�某、唐某、宋延飞未能出庭作证，无法核实书面证明的真实性。原告对于所欠租赁费的具体数额未能提供相关证据，故本院对其主张的15400元租赁费，不能确认。如原告宋彦雷日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋彦雷的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 霍文哲
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 张 越
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韩鹏飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1517号
原告张晓英，女，汉族，1973年7月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人侯友昌，四川中一律师事务所律师。
委托代理人何晓东，四川中一律师事务所律师。
被告刘金明，男，汉族，1971年1月27日出生，住天津市静海县。
被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司。住所地：天津市静海县。
法定代表人肖长华。
原告张晓英与被告刘金明、天津同创同德建筑设备租赁有限公司（以下简称同创同德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依�适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张晓英的委托代理人侯友昌、何晓东到庭参加诉讼。被告刘金明、同创同德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓英诉称，2014年5月16日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限15天，自2014年5月16日至2014年5月30日，借款月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，被告同创同德公司自愿对被告刘金明上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告因实现债权而产生的其他费用，担保期间为借款合同期限届满后两年。借款期满后，被告刘金明未按期还款，经原告催收，被告刘金明仅归还借款利息200000元。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告借款本金1000000元并支付借款利息（以借款�金1000000元为基数，自2015年3月16日起按月息2%计算至付清之日止）；2.被告刘金明支付原告因实现债权而产生的律师费10000元；3.被告同创同德公司对被告刘金明上述借款承担连带清偿责任。
被告刘金明、同创同德公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限15天，自2014年5月16日至2014年5月30日，借款月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，若被告逾期还款的，应当承担原告因实现债权而产生的费用。合同同时约定被告同创同德公司自愿对被告刘金明上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告因实现债权而产生的其他费用，担保期间为借款合同期限届满后两年。当日，原告即向被告刘金明转账支付1000000元。借款期满后，被告刘金明未按期还款，经原告催收，被告刘金明于2014年11月20日、12月7日分别向原告归还借款100000元，合计归还200000元。因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，因本案诉讼而与四川中一律师事务所签订《委托代理合同》，为此支付律师费10000元。
上述事实有《借款合同》、银行业务凭证、银行交易明细、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告刘金明、同创同德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告应当按期还本付息，仅于2014年11月、12月归还20万元，已违反合同约定，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按照月息2%计算借款利息的理由成立，本院予以支持。截至2014年10月15日，被告欠原告借款产生借款利息100000元（1000000元×2%×5个月），2014年11月20日，被告归还借款100000元，视为归还截至2014年10月15日的借款利息；截至2014年12月7日，被告欠原告借款产生借款利息34849.3元（1000000元×24%÷365天×53天），2014年12月7日，被告归还借款100000元，视为归还截至该日的借款利息34849.3元及借款本金65150.7元（100000元-34849.3元），故截至2014年12月7日，被告尚欠原告借款本金934849.3元（1000000元-65150.7元），对于原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院于934849.3元范围内予以支持，并以此为基数，自2014年12月7日起，按月息2%计算借款利息。原告要求被告刘金明支付其为实现债权而产�的律师费10000元，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告同创同德公司对刘金明的债务承担连带责任保证，故原告要求被告同创同德公司对上述刘金明的债务承担连带清偿责任的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十三、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金明于本判决生效之日起十日内归还原告张晓英借款本金934849.3元及利息（利息计算方式：以借款本金934849.3元为基数，从2014年12月8日起按月息2%计算至付清之日止）；
二、被告刘金明于本判决生效之日起十日内支付原告张晓英因实现债权而产生的的律师费10000元；
三、被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司就被告刘金明的上述支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，由被告刘金明、天津同创同德建筑设备租赁有限公司共同负担。公告费260元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费均由被告刘金明、天津同创同德建筑设备租赁有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第5211号
原告：孟性玉。
被告：陈晞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司。
代表人：陈咸淳。
本院在审理原告孟性玉与被告陈晞、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟性玉于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟性玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟性玉承担。
审判员 潘胜华
二〇一六年一月二十二日
书记员 金 丹
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码67653962-0。
法定代表人：陈荔红，负责人。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：薛松武，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：薛小灵，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：连炳贤，男，1980年8月18日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。
被告：林人户，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被告薛松武、薛小灵、连炳贤、林人户金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行以与薛松武、薛小灵、连炳贤、林人户庭外协商完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行撤诉。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行负担。
审判员 王文胜
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡舒虹
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码67653962-0。法定代表人：陈荔红，负责人。委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：薛松武，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告：薛小灵，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告：连炳贤，男，1980年8月18日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。被告：林人户，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被告薛松武、薛小灵、连炳贤、林人户金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行以与薛松武、薛小灵、连炳贤、林人户庭外协商完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行撤诉。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行负担。审判员  王文胜二〇一七年三月二十八日书记员  蔡舒虹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1951号
原告李某甲，女，汉族，农民。
委托代理人李占印，冠县冠中法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某甲，男，汉族，农民。
原告李某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人李占印、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年12月11日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。于2010年11月28日生长女张某乙，2013年11月28日生次女张辰朵。婚后二人经常生气闹纠纷，被告有外遇经长期相劝仍不悔改。原告于2015年6月份起诉离婚，2015年8月18日冠县人民法院作出（2015）冠民初字第1070号民事判决书，判决不准离婚。此后双方仍然分居互不联系，关系更加恶化。请求法院依法判决原、被告离婚，两个婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告张某甲在庭审中辩称，同意离婚，但还没考虑好离婚条件。
经审理查明：原、被告双方于2009年12月11日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。于2010年11月28日生长女张某乙，2013年11月28日生次女张辰朵。原告于2013年4月份向本院起诉离婚，2014年7月24日本院判决不准离婚原告于2015年6月份起诉离婚，2015年8月18日冠县人民法院作出（2015）冠民初字第1070号民事判决书，判决不准离婚。此后双方仍然分居互不联系。被告在庭审中明确表示同意离婚。原告的个人财产有39吋的海信彩电一台，12床被子；夫妻共同财产有2010年购买的价值2800元的太阳雨牌太阳能一件；2014年购买的价值2300元的海尔牌洗衣机一台；2015年3月购买的价值3700元的42吋海尔牌彩电一台。原告主张的鲁PC39**斯太尔货车，因。双方主张的债权、债务均无证据支持，本院不予采信。
上述事实，本院于2015年8月18日作出的（2015）冠民初字第1070号民事判决书以及当事人陈述在卷为凭，经庭审认证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在本案中，原告系第二次起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，原告离婚态度坚决；在本院第一次判决离婚后，原被告并没有在一起共同生活，且被告在庭审中明确表示同意离婚，应当认为双方的夫妻感情已经完全破裂。对原告的离婚诉请本院予以支持。
原告自己的个人财产应归原告所有，原被告双方的夫妻共同财产，综合本案具体案情，应判决2010年购买的价值2800元的太阳雨牌太阳能一件；2014年购买的价值2300元的海尔牌洗衣机一台归被告所有；2015年3月购买的价值3700元的42吋海尔牌彩电一台归原告所有。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部。本案中原、被告双方共生育两个孩子，在双方均要求抚养两个孩子的情况下，应判决一人抚养一个为宜；此女年龄较小判归作为母亲的原告；长女由被告抚养。两个孩子相差三岁，被告应补偿原告两个孩子三岁的抚养费差额元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告张某甲离婚；
原、被告婚生次女张辰朵由原告李某甲抚养，原、被告婚生长女张辰曦由被告张某甲抚养；被告张某甲给付原告李某甲两个孩子的抚养费差额元，于本判决生效后十日内过付。
原告的个人财产归原告所有（见查明部分）；夫妻共同财产中的2010年购买的价值2800元的太阳雨牌太阳能一件；2014年购买的价值2300元的海尔牌洗衣机一台归被告所有；2015年3月购买的价值3700元的42吋海尔牌彩电一台归原告所有。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年六月十七日
书记员 李宗明
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初25号
原告：陈琴，女，1987年7月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈李福，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈琴与被告陈李福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琴到庭参加诉讼，被告陈李福经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琴向本院提出诉讼请求：1.判决陈李福偿还陈琴借款本金150000元；2.判决陈李福承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年，陈李福因投资瓷砖生意需要资金，通过陈琴的哥哥陈炳多次向陈琴借款，具体借款情况如下：2014年2月24日，陈琴通过交通银行自助存取款机上向陈李福账户（62×××63）存入现金40300元；2015年4月14日，陈琴通过陈炳向陈李福手机银行转账48000元；2015年5月13日，陈琴通过陈炳向陈李福手机银行转账50000元；2015年10月9日，陈琴通过陈炳向陈李福手机银行转账8000元；2015年11月12日，陈琴通过陈炳向陈李福手机银行转账2000元；2016年1月30日，陈琴在陈李福位于福州喜盈门建材市场瓷砖店内拿1700元现金借与陈李福。以上借款金额共计150000元，并于2016年1月30日让陈李福出具借条一张，约定还款日期为2017年1月30日。还款期限届满后，陈李福未及时归还借款。陈琴通过陈炳多次向陈李福催讨借款，陈李福说其手头没有钱无法按时归还借款，之后陈李福电话也不接，最后陈李福的手机停机无法打通，也无其他联系方式能够联系到陈李福。
陈李福未作答辩。
陈琴围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条、交通银行ATM客户通知书、交通银行手机银行转账详情，证明陈李福通过陈琴的哥哥陈炳多次向陈琴借款，后于2016年1月30日向陈琴出具了一份借条。审理中，陈李福经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。视为其放弃举证质证权利。陈琴提供的上述证据，有原件核对，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据陈琴提供的上述有效证据、庭审笔录以及询问笔录，本院可认定事实如下：
2014年至2016年，陈李福因投资瓷砖生意需要资金，通过陈琴的哥哥陈炳多次向陈琴借款：2014年2月24日，陈琴通过交通银行自助存取款机向陈李福账户（62×××63）存入现金40300元；2015年4月14日，陈琴通过陈炳向陈李福手机银行转账48000元；2015年5月13日，陈琴通过陈炳向陈李福手机银行转账50000元；2015年10月9日，陈琴通过陈炳向陈李福手机银行转账8000元；2015年11月12日，陈琴通过陈炳向陈李福手机银行转账2000元；2016年1月30日，陈琴向陈李福现金支付借款1700元。以上借款金额共计150000元。2016年1月30日，陈李福向陈琴出具借条一张，约定还款日期为2017年1月30日。借条内容为：“借款人：姓名陈李福，性别男，民族汉，出生年月1984年1月16日，家庭住址：福建省宁德市蕉城区；今向陈琴借人民币壹拾伍万元整，小写150000元，期限为12个月。与2017年1月30日一次性还清。此据为证！借款人：陈李福。借款日期：2016年1月30日”。借款到期后，陈李福未偿还借款。
本院认为，陈李福经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，本院依法予以缺席判决。陈琴主张陈李福向其借款150000元，有借条、交通银行ATM客户通知书、交通银行手机银行转账详情为据，事实清楚，证据充分，陈李福应当清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈李福应于本判决生效之日起十五日内偿还陈琴借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及公告费560元，由陈李福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 林金水
人民陪审员 陈 丹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 林丽榕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。