台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第940号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陶某甲，农民。2014年7月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月8日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人朱建政，浙江中英律师事务所律师。
被告人陶某乙，农民。2014年7月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月25日转为取保候审。
被告人陶某丙，农民。2010年10月27日因酒后驾驶被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2014年7月29日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1806号起诉书指控被告人陶某甲、陶某乙、陶某丙犯非法采矿罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组�合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人陶某甲及其辩护人朱建政，被告人陶某乙、陶某丙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市黄岩区人民检察院指控，2013年3月至10月前后期间，被告人陶某甲与陶卫灵等人在未取得采矿许可证的情况下，擅自在黄岩区院桥镇岭下东村“石子场”岩场开采宕碴矿28000多吨，在“后门山”岩场非法开采宕碴矿4000多吨，共非法获利人民币32万余元。被告人陶某乙受雇在“石子场”岩场记账40余夜，非法获利8000元。被告人陶某丙在明知的情况下，仍同意陶某甲等人用其与陶某甲、陶卫明等人合股购买的炮头机开采宕碴矿5600余吨。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有三被告人供述、证人证言、调查报告、证明、辨认笔录、扣押清单、到案经过等。起诉认为被告人陶某甲、�某乙、陶某丙的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，均应以非法采矿罪追究其刑事责任。同时认为被告人陶某乙、陶某丙系从犯，又有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。
被告人陶某乙、陶某丙对起诉指控的犯罪事实均无异议。
被告人陶某甲对起诉指控的犯罪事实有异议，辩称其非法开采矿产的数量仅2万多吨，其中“石子场”1.6万多吨，“后门山”4000多吨，非法获利仅20余万元。
被告人陶某甲的辩护人认为起诉认定被告人陶某甲非法采矿数量的事实不清、证据不充分，被告人陶某甲非法采矿的数额应就低认定为2万吨，且被告人陶某甲辩称的“后门山”开采量为4000多吨只是该被告人的辩解理由，不应认定为“后门山”的开采量。同时认为本案的量刑应按照被告人陶某甲非法采矿造成矿产资源破坏价值而非采矿的非法获利来�定。还认为被告人陶某甲供认基本犯罪事实，只是对采矿的数量提出异议，认罪态度尚好，系初犯、偶犯，要求对该被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年3月至10月前后期间，被告人陶某甲与陶卫灵（另案处理）等人在未取得采矿许可证的情况下，擅自在台州市黄岩区院桥镇岭下东村“石子场”岩场开采宕碴矿2.8万多吨，非法获利人民币28万余元，又在“后门山”岩场非法开采宕碴矿并从中获利。被告人陶某乙受雇在“石子场”岩场记账40余夜，非法获利人民币8000元。被告人陶某丙在明知被告人陶某甲等人非法采矿的情况下，仍同意被告人陶某甲等人用其与陶某甲、陶卫明（另案处理）等人合股购买的炮头机开采宕碴矿5600余吨。
另查明，2014年7月8日、7月29日，被告人陶某乙、陶某丙先后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年7月12日，被告人陶某甲被公安机关抓获。
案发后，被告人陶某乙主动向公安机关退缴了非法所得人民币8000元。
证明上述事实的证据如下：
（1）被告人陶某甲原在公安机关侦查阶段所作的多份稳定供述，供认2013年年初至2013年9、10月份，其与陶卫灵合伙在黄岩区院桥镇岭下东村西边中段山上，宝轮寺下面的山腰处弄了一个岩场（即“石子场”岩场），利用炮头机开采石渣卖给他人，由其管理岩场、指挥炮头机工作等；炮头机白天开采石渣，晚上卖石渣，一共卖石渣40夜左右，共销售石渣2.8万吨以上，每吨价格10元左右，总计销售金额28万余元；其岩场雇佣了被告人陶某乙帮忙在卖石渣时负责登记车辆、记录卖出车数，共记账40余晚，200元一晚，工资有8000多元；该岩场被黄岩国土局查后，其与陶卫灵又在岭下东村陶卫灵的山地所在处即“后门山”开采过石渣；其与陶卫灵所开采的石渣卖给路桥螺洋的老李七八千吨、老罗车队1万多吨、一个叫小林的外地人五六千吨、一些散户三四千吨的事实。同时供认其与被告人陶某丙等人合伙购买的炮头机在其“石子场”岩场开采了5600吨以上石渣的事实。
（2）被告人陶某乙的供述及辨认笔录，供认2013年年初，被告人陶某甲叫其帮岩场记录翻斗车进出岩场的车数，答应给其200元一夜，其就同意了。该岩场位于院桥镇岭下东村中间段西边的山腰处，宝轮寺的下面，系被告人陶某甲与陶卫灵一起开采，被告人陶某甲基本都在岩场管理，指挥炮头机等。自2013年过年后大概3月份左右开始至2013年9、10月份左右，其在该岩场记账共40夜左右，岩场共卖出石渣4万多吨，听说价格是10来元一吨，有个叫老罗车队的运输车来岩场运过。陶卫灵付给其工资8000元。该岩场结束开采后，“后门山”也被陶卫灵与陶某甲开采过�段时间的事实。
（3）被告人陶某丙的供述及辨认笔录，供认其与陶卫灵、陶某甲、陶卫明、“矿长”五人合股购买了一台炮头机，该机器买来后一直是陶卫灵与陶某甲负责在各地开采石渣。2013年3月份左右，陶卫灵、陶某甲在院桥镇岭下东村的岩场（“石子场”岩场）用他们合股买的炮头机非法开采石渣，该炮头机在被告人陶某甲他们的岩场开采五六十个小时，每小时开采160吨左右，总的开采量为七八千吨的事实。同时供认“石子场”岩场结束后，陶卫灵他们在“后门山”陶卫灵自己的山地那里也开采过石渣的事实。
（4）同案犯陶卫明的供述，供认院桥镇岭下东村岩场系陶卫灵与被告人陶某甲合伙，由被告人陶某甲负责开采，其原先与陶卫灵、陶某甲、陶某丙、“矿长”五人合伙购买的炮头机一直交由被告人陶某甲负责管理，基本在被告人陶某甲与陶卫灵合伙的岩场开采，其听陶某甲讲该炮头机总的开采50小时左右。按每小时开采150吨计算，共开采7500吨以上的事实。
（5）证人陶某丁、陶某戊、陶某己的证言及辨认笔录，均证明2013年年初至2013年10月份期间，陶某丁、陶某戊、陶某己三兄弟及陶明建三兄弟、陶贵华家在院桥镇岭下东村中段西边半山腰（宝轮寺下面）连在一起的承包山被陶卫灵与被告人陶某甲等人开采，陶卫灵给他们这些地户按1元一吨支付费用，这几家共有19人，每人收到1000元以上，总的大家收到19000元以上，被告人陶某甲等人卖出的石渣至少有19000吨以上的事实。陶某丁、陶某己另证实被告人陶某甲负责岩场管理，被告人陶某乙负责记账；陶某戊另证实陶卫灵自己的山地“后门山”在2013年下半年有人开采过。
（6）证人蒋某（系路桥老罗车队的车队长）的证言及辨认笔录，证明2013年3月份至2013年10月份�，老罗车队的11辆车在院桥镇岭下东村被告人陶某甲的岩场运输了16夜左右，总的运输石渣12000吨以上，其中“石子场”岩场1万余吨，“后门山”岩场一二千吨以上，价格都是12-14元每吨，其听说椒江人的车队也在岩场运过石渣的事实。
（7）台州市国土资源局黄岩分局出具的证明，证明黄岩区院桥镇岭下东村开采石矿未取得采矿许可证，涉嫌非法开采的事实。
（8）扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证明公安机关从被告人陶某乙处扣押了非法所得人民币8000元的事实。
（9）被告人陶某乙的现场辨认笔录，证明本案“石子场”采矿点位于黄岩区院桥镇岭下东村西面山体中段村路进去的山腰处的事实。
（10）被告人陶某乙、陶某丙的到案经过及自首意见书，证明2014年7月8日、7月29日，被告人陶某乙、陶某丙先后主动到台州市公安局黄岩分局治安大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首到案的事实。
另有调查报告、估算报告、现场照片、行政处罚决定书、被告人陶某甲的抓获经过及三被告人的身份证明等证据证实。
上述证据经庭审质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，本院均予确认。
被告人陶某甲及其辩护人均提出被告人陶某甲非法采矿的数量应为2万余吨。经查，有被告人陶某甲原在公安机关侦查阶段的多份稳定供述、被告人陶某乙的供述及辨认笔录、证人蒋某的证言及辨认笔录、开采矿产量的估算报告等证据，上述证据形成证据锁链，足以证明被告人陶某甲在“石子场”岩场开采矿产2.8万余吨，非法获利人民币28万余元的事实。故被告人陶某甲及其辩护人此节的辩解及辩护意见，与本案的事实不符，本院不予采纳。
该辩护人提出本案的量刑标准应按非法采矿造成矿产资源破坏价值而�采矿的非法获利来确定的辩护意见。经查，上述两项标准系选择性标准，现本案中矿产资源被破坏价值无法鉴定，公诉机关以被告人陶某甲等人非法采矿的非法获利作为量刑标准并无不妥。故该辩护人此节的辩护意见，与相关的法律规定不符，本院不予采纳。
该辩护人还提出被告人陶某甲仅对采矿数量提出异议，供认基本犯罪事实，认罪态度尚好的辩护意见。经查，被告人陶某甲所供述的2万余吨的采矿数量与起诉认定的采矿数量的差距较大，不宜认定其供认了基本犯罪事实，故该辩护人的此节辩护意见，与相关的法律规定亦不符，本院亦不予采纳。
另辩护人有关被告人陶某甲在“后门山”开采4000吨的供述应系被告人陶某甲的辩解而不能作为其犯罪数额的意见。经查，因被告人陶某甲的合伙人陶卫灵尚未到案，该开采数量系被告人陶某甲个人供述，缺乏其他证据佐证，开采数量尚不明确，故该辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。但该辩护意见并不影响被告人陶某甲与陶卫灵合伙在“后门山”岩场进行过非法采矿的事实。
本院认为，被告人陶某甲违反矿产资源法的规定，与人结伙，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重；被告人陶某乙明知他人非法采矿仍帮忙记账，帮助犯罪行为实施，情节特别严重；被告人陶某丙明知他人非法采矿仍为其提供帮助，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人陶某甲的辩护人有关该被告人系初、偶犯的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳，另鉴于被告人陶某甲供认了自己与人结伙非法采矿的部分犯罪事实，酌情对被告人陶某甲予以从轻处罚。被告人陶某乙、陶某丙在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，且有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，另被告人陶某乙主动退缴赃款，依法对被告人陶某乙予以减轻处罚，依法对被告人陶某丙予以从轻处罚。各被告人的非法所得，依法应予没收或追缴。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月12日起至2017年10月11日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清。）
二、被告人陶某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民�四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清。）
三、被告人陶某丙犯非法采矿罪，判处管制一年，并处罚金人民币三万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清。）
四、被告人陶某乙向公安机关退缴的非法所得人民币八千元，由原侦查机关予以没收，上缴国库。被告人陶某甲等人的非法所得，由原侦查机关予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 屠星星