wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行诉初字第00001号
起诉人彭文军。
本院收到起诉人彭文军的起诉状，以无锡市滨湖区人力资源和社会保障局为被告，要求撤销无锡市滨湖区人力资源和社会保障局于2014年7月29日出具的“告知函”，重新作出具体行政行为，履行处理2014年7月25日其递交的举报、投诉的义务，诉讼费用由被告负担。
经审查，2014年7月25日，彭文军向无锡市滨湖区人力资源和社会保障局监察大队（以下简称劳动保障监察大队）提交《劳动争议维权调解申请书》，要求无锡市滨湖区人力资源服务有限公司：1、履行无锡市中级人民法院（2013）第0361号民事判决认定违法终止要求恢复劳动关系，补订无固定期限劳动合同；2、支付自2010年8月不同意与其订立无固定期限劳动合同起每月3146.8元工资的二倍至补订之日止；3、足额支付2007年7月25日至2012年7月31日止的劳动报酬工资72918元、加点工资1044.41元；4、补发自2012年8月起至2014年7月工资75523元。劳动保障监察大队于2014年7月29日出具《告知函》，内容为：收到彭文军反映与无锡市滨湖区人力资源服务有限公司存在劳动争议的《劳动争议维权调解申请书》。经调查了解，现将相关情况告知如下：1、要求无锡市滨湖人力资源服务有限公司履行生效人民法院判决书（2013）第0361号的请求不属于劳动保障监察受理范围，应及时向滨湖区人民法院提出。2、材料中反映的与无锡市滨湖人力资源服务有限公司产生的工资支付争议应当依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。彭文军遂诉至法院。
另查明，2012年10月31日，彭文军诉无锡市滨湖区人力资源服务有限公司的劳动合同纠纷案，无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0361号民事判决确认：彭文军要求继续履行劳动合同，法院不予支持。但针对无锡市滨湖区人力资源服务有限公司违法终止劳动合同的行为，彭文军可依法另行主张赔偿金。2013年9月2日，彭文军诉无锡市滨湖区人力资源服务有限公司的劳动合同纠纷案，无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0127号民事判决确认：无锡市滨湖区人力资源服务有限公司支付彭文军违法终止劳动合同赔偿金25015.87元，驳回彭文军要求无锡市滨湖区人力资源服务有限公司支付2010年8月至2013年9月不订立无固定期限劳动合同二倍工资165700元并继续支付3314元二倍工资年增长15%的赔偿金、支付自入职起至第四期劳动合同期满的加班加点工资77884.3元及赔偿金77884.3元。
本院认为，彭文军向劳动保障监察大队提交的《劳动争议维权调解申请书》中要求解决的事项，均在相关生效法律文书中得到处理，劳动保障监察大队的《告知函》亦对彭文军的权益未产生影响，该诉讼非行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对彭文军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年十二月三十日
书记员 曾 文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5067号
申请执行人于华兵，男，1973年4月16日生，汉族，住沭阳县。
被执行人周道平，男，1962年11月3日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行于华兵与被执行人周道平交通事故损害赔偿纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆永正
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2818号
张云花、王政：
申请执行人张云花、王政劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4718号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年8月30日结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1080号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑少华，理事长。
委托代理人杨景峰。
被告赵向龙，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告赵向龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2948元，减半征收1474元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 陈敏新
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第91号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1987年11月14日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因犯容留、介绍卖淫罪被赫山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年4月23日被依法逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪一案，于二O一五年五月四日作出（2015）益赫刑一初字第135号刑事判决，被告人刘某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某及其婆婆徐素青在所经营的益阳市赫山区朝阳市场“玲珑塔”按摩店内，容留妇女汤某、宁某芳、周某从事卖淫活动。2014年7月22日21时许，被告人刘某招呼谢某华、杨某海进店后，向二人介绍汤某及宋某芳，并谈妥100元一次的性交易价格。谢某华、杨某海分别与汤某、宋某进入二楼包厢进行性交易时被公安机关当场抓获。2014年11月5日，被告人刘某向公安机关主动投案。上述事实有证人证言、辨认、检查笔录、被告人刘某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人刘某容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九之规定，判决：一、撤销（2013）赫刑初字第555号刑事判决书中被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金八千元的缓刑部分；二、被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千无，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万二千元。
被告人刘某不服上述判决，上诉称，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，被告人刘某及其婆婆徐素青在所经营的益阳市赫山区朝阳市场“玲珑塔”按摩店内，容留妇女汤某、宁某芳、周某从事卖淫活动。2014年7月22日21时许，被告人刘某招呼谢某华、杨某海进店后，向二人介绍汤某及宋某芳，并谈妥100元一次的性交易价格。谢某华、杨某海分别与汤某、宋某进入二楼包厢进行性交易时被公安机关当场抓获。2014年11月5日，被告人刘某向公安机关主动投案。证明上述事实的证据有：
证人汤某、宋某芳的证言，证明刘某系“玲珑塔”老板，2014年7月22日21时许，刘某招呼两名男子进店后，向二人介绍汤某及宋某芳，并谈妥100元一次的性交易价格。二人进入二楼包厢进行性交易时被公安机关当场抓获。
证人谢某华、杨某的证言，证明2014年7月22日21时许，在益阳市朝阳市场“玲珑塔”店内，一女子向二人介绍两名女子进行性交易，并谈妥100元一次的性交易价格，并在进行性交易时被公安机关当场抓获。
辨认笔录，证明经照片辨认，汤某、宋某芳均辨认出上诉人刘某系“玲珑塔”老板；谢某华、杨某辨认出上诉人刘某系向他们介绍性交易的女子。
上诉人刘某的供述，与查明的事实一致。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）赫刑初字第555号刑事判决，证明上诉人刘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金八千元。
户籍资料，证明上诉人刘某的身份情况。
到案情况说明，证明上诉人刘某系自动到案。
上述证据均一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。关于上诉人刘某提出原判量刑过重的辩解意见，经查，上诉人刘某在缓刑考验期内又犯容留、介绍卖淫罪，原判已充分考虑上诉人的从轻情节，原判量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 吴林波
代理审判员 杨月斌
二〇一五年七月十日
书 记 员 蔡芬芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12657号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：广西柳州龙世伟业科贸发展有限公司,住所地柳州市高新一路15号信息产业园A栋2楼A2-16、18、19号。
法定代表人：龙章。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广西柳州龙世伟业科贸发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年五月十六日
书记员 张 杉
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1138号
申请执行人：李承瑞，男，生于1989年3月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人：李惠玉，女，生于2007年7月12日，汉族，学生，住济南市长清区。
法定代理人翟现俊，女，生于1986年6月18日，汉族，农民，住济南市长清区，系李惠玉之母。
申请执行人李承瑞与被执行人李惠玉扶养费纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）长少民初字第8号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1138号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 钟 勇
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵02民终101号
上诉人（原审被告）：崔智勇，男，1972年出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫，男，1978年出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十一团。
原审被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团老机关办公室三楼。
统一社会信用代码：91659006738389040Q。
法定代表人：周昆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。
原审被告：崔海周，男，1969年出生，汉族，无固定职业，住新疆和静县。
上诉人崔智勇因与被上诉人陈卫、原审被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称神宇公司）、原审被告崔海周买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2016）兵0201民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔智勇的委托诉讼代理人姚武、被上诉人陈卫、原审被告神宇公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼，原审被告崔海周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
上诉人崔智勇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回陈卫对崔智勇的诉讼请求。事实与理由：1.崔智勇与崔海周之间系买卖合同关系，崔海周并非工地管理人员，并已向崔海周付清材料款；2.证明上无崔智勇的签名，崔智勇与陈卫并不存在买卖合同关系。
被上诉人陈卫辩称，上诉人主张的事实不属实，一审法院判决正确，请二审法院维持一审判决。
原审被告神宇公司述称，一审法院判决正确，请二审法院维持一审判决。
原审被告崔海周未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陈卫向一审法院起诉请求：请求依法判令神宇公司、崔智勇、崔海周支付材料款29000元。2012年7月陈卫为崔智勇承建的21团月牙湖小区A1、A12、A13号住宅楼工地送材料，2013年6月3日与崔智勇的工地负责人崔海周结算，合计欠款数额为49080元，2013年11月5日支票支付20000元，尚欠29080元至今未付，现诉至法院要求崔智勇支付29000元。神宇公司是该工程的承包人，被告崔智勇是该工程的实际施工人，崔海周系崔智勇雇佣的工地管理人员，故该款应该由崔智勇承担支付责任，神宇公司、崔海周承担连带责任。
一审法院经审理查明，2012年7月23日，新疆生产建设兵团第二师二十一团（以下简称二十一团）将该团的月牙湖住宅小区A1、A12、A13号住宅楼建设工程发包给神宇公司，由其承建，双方签订了《建设工程施工合同》。后神宇公司与崔智勇签订《工程项目施工内部承包合同书》，将该工程以原价转包给崔智勇，依合同约定崔智勇向被告神宇公司缴纳管理费，现该工程已交付使用。陈卫给该工程送材料，后经过与崔海周结算，崔海周于2013年6月3日出具证明一份，主要内容为：今有28957拉砖（大砖、小砖）共计49080元，崔海周在该证明上签名。2013年11月1日，神宇公司经崔智勇同意支付给陈卫材料款20000元，尚欠29080元未付，陈卫诉讼主张29000元。
一审法院另查明：1.崔智勇系二十一团月牙湖住宅小区A1、A12、A13号住宅楼工程的实际施工人；2.崔海周系被告崔智勇的工地管理人员。
一审法院认为，神宇公司承包二十一团月牙湖住宅小区A1、A12、A13号住宅楼工程后，将该工程转包给崔智勇进行实际施工。陈卫给该工地送材料，后经与崔海周结算欠材料费49080元，崔海周系崔智勇工地的管理人员，该款经崔智勇认可后神宇公司向陈卫支付20000元，余款至今未付。根据“合同相对性”的原则，崔智勇应承担相应的给付责任，神宇公司不属于合同的相对方，不应承担相应的支付责任，陈卫要求神宇公司、崔海周承担连带责任，没有法律依据，一审法院不予支持。崔智勇、崔海周辩称崔智勇和崔海周之间系买卖关系，双方已结算完毕，崔海周所打的条子均为崔海周和陈卫之间的买卖关系所欠的费用，应该由崔海周个人承担的意见，一审法院认为通过当事人陈述和陈卫提供的证据，可以证实崔海周系崔智勇的工地管理人员，崔智勇、崔海周均未提供证据证实崔智勇与崔海周之间存在买卖关系，故对其辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告崔智勇于本判决生效后三日内支付原告陈卫材料款29000元；二、驳回原告陈卫对被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司和被告崔海周的诉讼请求。如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由被告崔智勇负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方各自的主张并围绕本案争议焦点：上诉人崔智勇与被上诉人陈卫是否存在民事法律关系，上诉人崔智勇应否承担付款责任。分析如下：
根据本案查明的事实，上诉人崔智勇系涉案二十一团月牙湖小区A1、A12、A13号住宅楼工程的实际施工人，崔海周系涉案工程工地管理人员。上诉人在二审中陈述上诉人承建该工程的土建及主体工程，施工过程中使用砖、沙石料等建筑材料，均从崔海周处购买。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人崔智勇应对其与崔海周之间存在买卖合同关系承担举证责任，但上诉人在本案一、二审过程中，未提交能够证明崔智勇与崔海周之间系买卖合同关系,并已向崔海周付清砖款的证据。且在原审被告神宇公司向陈卫付款的收据中，有崔智勇的签字，神宇公司亦当庭陈述该款系经崔智勇同意，由神宇公司代付给陈卫。该内容亦表明上诉人崔智勇对欠付陈卫的砖款有付款义务。故上诉人崔智勇上诉主张的事实及法律依据不足，本院不予支持。上诉人作为涉案住宅楼工程的实际施工人，应当对其施工工程中使用的砖承担付款责任。
综上所述，上诉人崔智勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人崔智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红燕
审判员 盛云华
审判员 于新玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苗佳雨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1096号
原告：张宝福，男，1965年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××2。
被告：马玉柱，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张宝福与被告马玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张宝福于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝福因与被告马玉柱庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张宝福负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年�月十日
书记员 张春艳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第711号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人赖××，因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）759号起诉书指控被告人赖××犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张和益出庭支持公诉，被告人赖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人赖××分别于2014年9月14日、15日先后两次在其位于普宁市池尾街道华市村的住处容留吸毒人员许××注射海洛因。同月16日9时许，公安机关抓获赖××和许××时，现场查获注射毒品工具注射器3支。
上述事实，被告人赖××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具的相片，提取笔录，扣押清单，证人证言，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，被告人的供述，破案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖××提供场所供他人注射毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控赖××所犯罪名成立。赖××归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于赖××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对赖××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2827号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：北京嘉华恒业投资有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务后街村。
法定代表人：石雨明，执行董事。
委托代理人：张士臣，男，1966年4月4日出生，北京嘉华恒业投资有限公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。
法定代表人：张培武，总经理。
再审申请人北京嘉华恒业投资有限公司（以下简称嘉华恒业公司）因与被申请人北人集团公司委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第03107号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉华恒业公司申请再审称：原判认定事实不清，作出不合理认定，造成了申请人的权益遭受极大伤害，对社会公平造成极大影响，导致危害社会稳定性因素的产生。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定提起再审，请求撤销原审判决，依法改判。
北人集团公司未提交书面意见。
本院经审查认为，嘉华恒业公司因未完成与北人集团公司在《协议书》中“若3年之内嘉华恒业公司未完成协议中应完成的内容，协议则自动终止”的约定。原审法院根据查明的事实及相关法律，驳回嘉华恒业公司诉讼请求并无不当，本院应予支持。嘉华恒业公司提交的证据尚不能推翻原审判决，故嘉华恒业公司申请再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，北京嘉华恒业投资有限公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京嘉华恒业投资有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 媛
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00749号
原告张某某，男，汉族，高中文化，农民。
被告郝某（又名郝某某），男，汉族，初中文化，农民。
被告崔某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告张某某与被告郝某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告郝某、崔某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年10月4日被告郝某以经营电脑店资金周转为由借我现金10000元，约定月利率为0.15%，期限一年，由被告崔某某担保，被告郝某出具借条一张。借款到期后，我多次催要未果。故我提起诉讼要求被告偿还借款本金及支付2013年10月4日至借款执行清结之日的利息。
被告郝某、崔某某未提出答辩。
经审理查某，2013年10月4日原告张某某借给被告郝某现金10000元，约定每月利息为0.015%，借款期限一年，由被告崔某某担保，被告郝某出具借条一张。借款到期后，被告郝某一直分文未还。现原告提起诉讼要求被告偿还借款本金及自2013年10月4日至借款执行清结之日的利息。
本院认为，原告张某某与被告郝某办理了书面借款手续，建立了合法的借款合同关系，被告郝某未按约定向原告清偿借款及利息的行为显属违约，应当承担违约责任。被告崔某某作为担保人，应当承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郝某在本判决生效后10日内清偿原告张某某借款本金10000元及自2013年10月4日起至借款执行清结之日的利息（利率按月利率0.015%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苗建丽
人民陪审员 刘育民
人民陪审员 白东汉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 余 铭
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第357号
原告黄湛明，男，1970年12月11日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市番禺区。
被告马颜平，男，汉族，茶陵县人，原茶陵农村信用联社职工，住茶陵县。
本院在审理原告黄湛明诉被告马颜平民间借贷纠纷一案，原告黄湛明于2014年5月21日以被告马颜平已死亡为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄湛明向本院提起诉讼后，在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄湛明撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄湛明负担。
审 判 长 刘秋明
人民审判员 陈晚娇
人民审判员 龙月宝
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王昭君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1511号
上诉人（一审被告）：何庆生。
委托代理人：何池生。
被上诉人（一审原告）：何绍朝。
委托代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。
上诉人何庆生因与被上诉人何绍朝物权保护纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横民一初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月11日公开开庭进行审理。上诉人何庆生及其委托代理人何池生，被上诉人何绍朝的委托代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年9月21日，何绍朝与何庆生签订一份房屋租赁协议书，约定：何绍朝将其所有的位于横县横州镇北村（二○九国道旁）的房屋（横房权证附城字第B003**号）一楼前一间铺面和门面出租给何庆生作为放废铁使用，租期一年，租金8000元。协议签订后，双方按照协议履行。房屋租赁期满后的2010年9月22日，何绍朝（甲方）与何庆生（乙方）继续租赁该房屋，并再签订一份房屋租赁协议书，协议约定：“1、甲方愿意出租那阳桥头一楼前一间铺面和门前给乙方放废铁使用。2、出租方式以每年捌仟元。3、乙方愿意付一年租金捌仟元。4、乙方付出租金后，在使用期间必须保持甲方房屋完整，甲方不能再转租给其他人使用，甲方须使用时，必须退回未用完的租金方可。5、双方签字之日起生效”。协议签订后，何绍朝与何庆生按照协议履行至2011年9月23日。之后，何绍朝不愿意再出租房屋，要求何庆生归还房屋。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何庆生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。何绍朝提供的《土地使用证、房屋产权证》和《房屋租赁协议书》书面证据可以证明何绍朝与何庆生之间存在房屋租赁合同关系以及合同期满后，何庆生没有返还租赁房屋的事实。因此，何绍朝主张何庆生没有返还租赁房屋的事实，予以确认。租赁合同成立有效，且合同已经履行。按照合同“甲方须使用时，必须退回未用完的租金方可”的约定，2011年9月23日，在租期又刚满一年且付清一年租金8000元后，何绍朝不同意再将房屋租赁给何庆生使用，此时，何庆生应按照合同约定将房屋交回给何绍朝，但没有履行且经何绍朝催告后至今在合理期限内也没有履行，其行为侵害了何绍朝的权益，依法应承担民事责任。因此，何绍朝请求何庆生将出租的房屋恢复原状后予以归还，符合法律规定。予以支持。由于何庆生没有按约交付房屋且一直占用该房屋，造成了何绍朝的损失，何绍朝请求何庆生赔偿损失，依法有据，予以支持。但何绍朝请求按照本地租金赔偿，却没有提供证据证实，故赔偿数额应按照双方在合同中对租金的约定，即每年8000元，从2011年9月23日至2013年9月23日是二年，租金是16000元应作为何绍朝的损失由何庆生予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何庆生将承租房屋一楼铺面内的物品清空并返还何绍朝房屋一楼铺面；二、何庆生赔偿何绍朝房屋租金损失16000元。案件受理费925元，由何庆生负担。
上诉人何庆生上诉称：上诉人租赁被上诉人的房屋及拖欠16000元租金未付是事实，但被上诉人曾经默认愿意承担之前与上诉人合伙做生意亏损的62800元，并以房屋租金抵扣该亏损款。因此，一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人何绍朝答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：上诉人何庆生要求被上诉人何绍朝承担三方合伙做生意的亏损款62800元，并以此抵消其拖欠的房屋租金是否有事实依据和法律依据？
上诉人何庆生二审期间提交一份何庆生与何海庭签订的书面证明材料及收据，用以证明何庆生、何绍朝、何海庭三人存在合伙债务62800元，被上诉人何绍朝对这份证据的真实性、合法性、关联性都有异议。本院认为，上诉人提交的证据仅有何庆生、何海庭签名，何绍朝并没有签字认可，现何绍朝也不认可三人之间存在合伙债务，故本院对上诉人提交的证据不予确认。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人何庆生主张被上诉人何绍朝承诺承担与何海庭三方合伙做生意的亏损款62800元并以房屋租金抵扣，但上诉人未能就此提供确凿的证据证实，且合伙关系与本案租赁合同关系是不同的法律关系，不应在本案中一并予以处理，故上诉人的主张没有足够的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人何庆生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 陈 杨
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林 路
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第881号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，
委托代理人陈冬生。
委托代理人李金奕。
被执行人白川。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人白川环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局2014年4月1日现场检查时发现，被执行人白川建设于晋江市内坑镇加塘村的电镀加工项目未办理环评手续，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条及《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第29号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停产，直至验收合格；2.罚款30万元；3.限期补办手续。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年6月18日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年7月12日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第29号行政处罚决定书“1.责令停产，直至验收合格；2.罚款30万元”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 林国良
二〇一四年十月二十一日
书记员 许珊俐
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第749号
原告：陈素娥，女。
被告：张五变（又名张变），女。
原告陈素娥诉被告张五变为民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理本案。并依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈素娥到庭参加诉讼。被告张五变经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈素娥诉称：2013年11月10日，被告张五变急用钱，经孟荣枝担保在鄢陵县城向原告借款10万元，借款期限2个月，即自2013年11月10日至2014年1月10日，被告张五变向原告出具借款合同一份，孟荣枝作为借款合同担保人在借款合同担保人处签名按指印。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。现起诉，请求：被告偿还借款10万元及相应的银行利息。
被告张五变未向本院提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年11月10日，被告张五变向原告陈素娥借款10万元，并向原告出具借款合同一份，载明：借款合同1、借款金额，今借陈素娥现金人民币【大写】壹拾万元整【小写】100000元2、借款期限：借款日2013年11月10日至2014年01月10日，共计60天3、责任：借款人保证按照以上约定期限，准时全部归还，如逾期不还，借款人除归还本金外，还必须赔偿对方因借款不返还所带来的一切损失4、为本证借款双方如期约定，借款人在借款的同时，必约请第三方两人以上担保5、本合同自借款之日起生效张变2013年11月10日。同日，原告陈素娥给付被告张五变现金10万元后，孟荣枝在借款连带责任担保书上担保人处签名并摁印。诉讼中，原告陈素娥放弃要求被告给付相应利息的诉讼请求。
另查明，2014年12月8日，孟荣枝因为张五变担保之事给付原告陈素娥借款本金42000元。
本院认为：“合法的借贷关系应受法律保护”。本案中，被告张五变向原告陈素娥借款的事实有被告张五变签名按指印确认的借款合同及证人证言予以佐证，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告陈素娥按约定给付被告张五变借款后，被告张五变在借款到期后未按约定偿还借款，已构成违约，故被告张五变承担偿还借款本金10万元的责任。本案在诉讼过程中，担保人孟荣枝偿还原告陈素娥本金42000元应予以扣除，故被告张五变还应再偿还原告陈素娥本金58000元。庭审中，原告陈素娥放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害他人利益，本院予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张五变于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告陈素娥借款58000元。
案件受理费2300元，由被告张五变负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李振涛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第727号
原告王兆岭，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人张晓波，山东文济律师事务所律师。
被告孙孟孟，女，1990年1月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王兆岭与被告孙孟孟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆岭的委托代理人张晓波、被告孙孟孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告孙孟孟以自有房屋的名义将百大对面的门面房以90000元的价格出租给原告用于加工烤鸭，原告当天支付给被告孙孟孟80000元，余10000元被告同意在她将所租赁房屋安装自来水后再付给被告。原告租赁房屋后才得知该房屋并不是被告所有，而是归三江大酒店所有。该房屋是徐俊霞从三江大酒店承租的，到2014年5月租赁期届满。三江大酒店并不允许承租人将租赁房屋向他人转租。为此原告租赁房屋后，三江大酒店根本不让使用，特别是不让经营烤鸭生意，被告至今也没有按约定安装自来水。诉请法院依法判令：1、解除原、被告于2013年12月19日签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告返还原告房租转让费与租赁费80000元，并承担自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方签订的租赁合同是无效的，因合同上内容什么都没有填写，只是留了身份证号码和电话号码。我从没有说房屋是我自己的，我告诉原告我的房屋也是转租的，转让费是房屋租金（我剩余租赁期内的房租）加装修费一共9万元，原告已给付我8万元，还欠我1万元，有原告出具的欠条为证。我的房屋是租赁徐俊霞的，对此原告是知情的，三江大酒店并没有不让原告使用涉案房屋，是不让他从事烤鸭行业。因原告拖欠三江大酒店的租赁费，5月份被三江大酒店撵出去。我不同意返还房屋租赁费8万元并给付原告主张的利息。
经审理查明，2013年5月，徐俊霞与莱州市电业三江大酒店（以下简称三江大酒店）签订房屋租赁合同一份，该合同约定，徐俊霞租赁三江大酒店位于莱州市莱州南路的门头房一处用于商业经营，合同约定的租赁期限自2013年5月5日至2014年5月4日，年租金为35000元，该合同同时约定徐俊霞未经三江大酒店书面同意转租涉案房产，三江大酒店有权解除合同，并由违约方承担3500元违约金；承租人为正常经营，经出租方同意可以在承租范围内对租赁房屋进行装修，合同期满后形成附合的装修物无偿归出租方所有。合同签订后，徐俊霞租赁涉案房屋进行经营，
2013年9月徐俊霞将涉案房屋转租给被告，后被告对该房屋进行装修后从事手表、腰带及包等商品的销售。2013年12月19日，被告将涉案房屋又转租给原告。双方商定租赁费和转让费共计9万元，当日原告给付被告8万元，尚欠1万元未付，原告为被告出具欠条一张。因原告租赁该房屋加工烤鸭，双方商定在签订合同后，由被告到三江大酒店协调安装水、电事宜，待水电安装好后，原告再给付被告余欠的租赁费。合同签订后，被告将房屋交付给原告。后原告联系被告为其租赁的房屋安装水、电，因三江大酒店不同意原告经营烤鸭，为此被告一直未为原告所租房屋安装上水、电，导致原告一直未经营。2014年5月4日，三江大酒店与徐俊霞签订的合同期满，三江大酒店将涉案房屋另行对外出租，现原告以双方签订的合同无法履行为由诉至本院。
审理中，双方对租赁合同的期限存有争议。被告提供其与原告签订的合同，在该合同中仅留有双方的联系电话，无合同其它内容。被告称双方签订合同的期限到2014年5月4日，原告对被告所称不认可，为此原告提供其与被告签订的租赁合同，该合同载明租赁期限为1年，年租金350000元，租期为2013年12月19日至2014年12月19日。原告主张双方签订的合同期限为一年，其认可合同中载明的合同的租期“2013年12月19日至2014年12月19日”为其书写，但租赁期限中的1年和年租金350000元中的“1”和“350000”均为被告书写，被告对此不认可，原告对此申请鉴定，为此本院委托山东恒信司法鉴定中心进行鉴定。2014年8月7日，山东恒信司法鉴定中心作出的鉴定结论是合同中的“1”和“350000”是被告书写的，为此原告花鉴定费2000元。质证该鉴定结论，原、被告均无异议。审理中，原告撤回要求解除双方合同及要求被告给付自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求。
上述事实有原、被告提供的租赁合同、山东恒信司法鉴定中心的鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，烟台恒信司法鉴定中心的鉴定结论认定租赁合同中“1”和“350000”均为被告书写，由此可以认定双方签订租赁合同的租赁期为一年，即从2013年12月19日至2014年12月18日止，被告主张双方商定租赁合同的期限至2014年5月4日，与事实不符，本院不予采信。原、被告签订租赁合同，并在原告交纳部分租赁费后，原告一直未能经营，事实清楚。因被告与徐俊霞之间的转租合同至2014年5月4日到期，原、被告签订的租赁合同的期限也不应超出这一期限。被告隐瞒与徐俊霞签订合同的期限情况，与原告签订的租赁合同至2014年12月18日到期，超出租赁期限（2014年5月4日）的转租行为无效。自2014年5月5日至同年12月18日折算的租赁费及转让费应由被告返还给原告。关于2013年12月19日至2014年5月4日期间的租赁损失，因原、被告签订租赁合同时，双方均不知晓三江大酒店不允许租赁涉案房屋加工烤鸭的情况，双方对此均有过错，此期间的损失应由双方均担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告孙孟孟赔偿原告王兆岭经济损失并返还原告王兆岭租赁费及转让费共计63109.60元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，财产保全费820元，鉴定费2000元，公告费300元，共计5020元，由原告负担525元，由被告负担4495元。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的4495元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一五年二月十日
书记员 姜娜娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6691号
原告代坤，男，1990年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告卞红，男，1980年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告代坤与被告卞红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，因原告在限定期限内未交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按代坤撤回起诉处理。
审判员 于菊瑛
二〇一六年九月十三日
书记员 省 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初6691号原告代坤，男，1990年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告卞红，男，1980年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告代坤与被告卞红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，因原告在限定期限内未交纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代坤撤回起诉处理。审判员  于菊瑛二〇一六年九月十三日书记员  省 瑞
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初252号
原告：唐某，居民。
被告：谢某，居民。
被告：文某甲，居民。
被告：文某乙，居民。
被告：赵某，居民。
以上四被告共同委托诉讼代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。
原告唐某与被告谢某、文某甲、文某乙、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告委托诉讼代理人黄思开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、三被告归还借款59860元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月10日，文军向原告借现金59860元，并约定月利率为2%，至今未还本金和利息。文军于2016年4月3日死亡。被告谢某与文军原系夫妻，两人虽于2009年1月4日登记离婚，但离婚时，文军有意将位于全州县全州镇桂黄西路6号的房屋第四、第五层及第一层的三分之一转移给谢某，以逃避债务。实际上，文军应该占以上房屋的一半。被告文某甲、文某乙、赵某作为第一顺序的法定继承人，对文军生前债务应承担偿还的责任。且有证据证明，文军死后，被告文某甲领取了文军在全州县社会劳动保险事业所的各种补助款73364.80元。
四被告辩称，本案中原告与文军之间的借贷，债务应由文军承担。原告起诉请求文军的法定继承人在遗产范围内承担责任，被告谢某与文军在借款关系发生之前已经离婚，也不是法定继承人，不是本案适格的被告。文军的法定继承人是文某甲、文某乙、赵某，但并没有继承文军的遗产，不应承担偿还责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了六份证据。被告对原告的证据一、二的真实性无异议，本院对证据一、二的真实性予以采信。被告认为原告提供的三、四、五、六均系复印件，对其不予认可。本院认为原告提供的证据三与被告提供的证据一中的离婚协议书一致，本院对该证据的真实性予以采信。证据四与本案无关，不予认定。证据五中的一次性支付在职人员终止养老保险关系待遇核定表和参保人员因病或非因病死亡待遇核定表、领款单与被告提供的证据四中的内容相吻合，本院对其真实性予以采信，其中死亡户口注销单与被告提供的证据二相吻合，本院予以采信，其中全州县公安局城关派出所出具的证明内容与被告提供的证据二基本一致，被告提供的证据二信息更为准确，以被告提供的证据二为准。证据六承诺书系复印件，不能证明原告要证明的内容，本院不予采信。被告提供了四份证据，原告对证据一、四的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证据二系国家机关出具的关于人口的信息，加盖了公章，本院对其真实性予以采信。被告的证据三，原告认为是假的，本院认为与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，文军分两次向原告唐某借款22000元，约定月利率是2.5%。2012年11月10日，文军未归还借款本金和利息。文军与原告唐某对前期借款本息结算，将利息计入后期借款本金并出具了新的债权凭证。2014年10月10日，文军未按约归还借款本金和利息，文军与原告再次对前期的借款本息结算，出具新的借条，确定借款本金为59860元，月利息为2%，至2015年12月底前还清。2009年和2012年的借条，已经作废。至今，文军未归还借款本金和利息。文军的继承人也未在遗产范围内清偿债务。
另查明，文军与被告谢某于2009年1月4日登记离婚。文军于2016年4月3日死亡。被告文某甲、文某乙是文军的女儿，被告赵某是文军的母亲。被告文某甲、文某乙、赵某均系第一顺序的法定继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文军与原告签订借条是真实的意思表示，被告认可该借贷关系存在，该借贷关系合法有效。文军借款后，应当按照约定及时归还借款。文军死亡后，被告文某甲、文某乙、赵某是文军的第一顺序的法定继承人，应当在继承文军的遗产范围内承担偿还责任。被告文某甲、文某乙、赵某未明确表示放弃继承文军的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故原告起诉要求被告文某甲、文某乙、赵某偿还借款本金和利息，本院只支持被告文某甲、文某乙、赵某在继承遗产范围内承担清偿责任。被告谢某与文军的婚姻关系在文军与原告发生债务关系之前已经解除，其不是文军的法定继承人，不应承担清偿责任。原告起诉请求要求被告谢某偿还借款和本金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告文某甲、文某乙、赵某在本判决生效后10日内在继承文军遗产范围内偿还原告唐某借款本金59860元和利息（月息计算：按月利率2%计算至还清日止）
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取963元，由被告文某甲、文某乙、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1925元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖文丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王路平
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
第1页共7页
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2464号
申请人：曾凡涛，男，汉族，1990年2月22日出生，河南省固始县人，住河南省固始县，
被申请人：宜春市鑫辉汽车贸易有限公司，住所地：江西省宜春市环城西路鹏晟汽车大市场9栋12号，统一社会信用代码：91360900553543259J。
法定代表人：王少辉，该公司总经理。
被申请人：江西车知捷汽车贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区安源中大道群豪小区A区1栋，统一社会信用代码：91360301343212582H。
法定代表人：邓建军，该公司总经理。
本院在审理申请人曾凡涛诉被申请人宜春市鑫辉汽车贸易有限公司、江西车知捷汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人曾凡涛于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜春市鑫辉汽车贸易有限公司、江西车知捷汽车贸易有限公司在金融机构的存款133579元或查封、扣押东南牌DN6451M5T汽车（车架号：LDNACNFC4G0098120）。中国平安财产保险股份有限公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人曾凡涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜春市鑫辉汽车贸易有限公司、江西车知捷汽车贸易有限公司在金融机构的存款133579元。
二、查封、扣押车架号为LDNACNFC4G0098120的东南牌DN6451M5T汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱军宜
二〇一七年五月二十三日
代书记员 周雨馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第783号
原告宿迁市神盾定位监控服务中心，住所地宿迁市宿城区项王小区金枫园**幢***室。
投资人王猛。
被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司，住所地泗阳县李口镇三桥南侧。
法定代表人阙正道。
原告宿迁市神盾定位监控服务中心（以下简称神盾监控）诉被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司（以下简称丹瑞科技）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘旭独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告神盾监控投资人王猛到庭参加诉讼，被告丹瑞科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹瑞科技诉称：2014年5月1日，原被告在被告厂内签订《购机合同》一份，双方约定：被告向原告采购70套GPS定位器，安装在其所属的干粉灌上。因被告称尚有20台干粉灌未到厂，故原告在合同签订2周内为被告安装了50套GPS定位器，经被告试用数日后，被告确认设备安装符合协议要求，使用正常并盖章签字。但被告却以款项未到位为由一再拖延支付货款，并且不履行合同剩余20套标的，因该批次合同标的是定制性质，无二次使用可能。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款90000元，被告继续履行合同剩余20套设备（诉讼中原告撤回该项诉讼请求），且诉讼费由被告负担。
被告丹瑞科技未作答辩。
经审理查明：2014年5月1日，原告神盾监控（甲方）与被告丹瑞科技（乙方）签订《购机合同》一份，约定乙方购买甲方70台G**定位监控器，安装在其所属车辆上。产品价格为1800元／套。结算方式为现金结算，合同签订后，设备安装调试好后，乙方即付合同金额80%。另20%乙方于设备安装调试，正常使用后两个月内一次性付给甲方。
2014年6月23日，被告丹瑞科技出具验收单给原告神盾监控，证明原告为被告丹瑞科技安装的50套GPS监控系统符合协议要求，安装规范，使用正常，完全合格。
另，在诉讼过程中，原告神盾科技将诉讼请求变更为要求被告丹瑞科技支付货款90000元，承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的《购机合同》、验收单及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告签订的《购机合同》系双方真实的意思表示，不违反法律和法规的规定，依法成立并生效。被告丹瑞科技认可收到50套GPS定位监控器，并且该50套定位监控器也经其验收合格。根据双方合同约定，被告丹瑞科技最迟应当在安装调试，正常使用后两个月内即2014年8月23日之前支付原告神盾监控货款90000元（50台＊18**元／台），而被告丹瑞科技并未按约支付，已属违约，故对于原告神盾监控要求被告丹瑞科技支付90000元货款的诉讼请求予以支持。被告丹瑞科技经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市神盾定位监控服务中心货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2130元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
代理审判员 刘 旭
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹尧瑶
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城商初字第783号 原告宿迁市神盾定位监控服务中心，住所地宿迁市宿城区项王小区金枫园60幢604室。 投资人王猛。 被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司，住所地泗阳县李口镇三桥南侧。 法定代表人阙正道。 原告宿迁市神盾定位监控服务中心（以下简称神盾监控）诉被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司（以下简称丹瑞科技）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘旭独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告神盾监控投资人王猛到庭参加诉讼，被告丹瑞科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹瑞科技诉称：2014年5月1日，原被告在被告厂内签订《购机合同》一份，双方约定：被告向原告采购70套GPS定位器，安装在其所属的干粉灌上。因被告称尚有20台干粉灌未到厂，故原告在合同签订2周内为被告安装了50套GPS定位器，经被告试用数日后，被告确认设备安装符合协议要求，使用正常并盖章签字。但被告却以款项未到位为由一再拖延支付货款，并且不履行合同剩余20套标的，因该批次合同标的是定制性质，无二次使用可能。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款90000元，被告继续履行合同剩余20套设备（诉讼中原告撤回该项诉讼请求），且诉讼费由被告负担。 被告丹瑞科技未作答辩。 经审理查明：2014年5月1日，原告神盾监控（甲方）与被告丹瑞科技（乙方）签订《购机合同》一份，约定乙方购买甲方70台GPS定位监控器，安装在其所属车辆上。产品价格为1800元／套。结算方式为现金结算，合同签订后，设备安装调试好后，乙方即付合同金额80%。另20%乙方于设备安装调试，正常使用后两个月内一次性付给甲方。 2014年6月23日，被告丹瑞科技出具验收单给原告神盾监控，证明原告为被告丹瑞科技安装的50套GPS监控系统符合协议要求，安装规范，使用正常，完全合格。 另，在诉讼过程中，原告神盾科技将诉讼请求变更为要求被告丹瑞科技支付货款90000元，承担本案诉讼费。 以上事实有原告提供的《购机合同》、验收单及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告签订的《购机合同》系双方真实的意思表示，不违反法律和法规的规定，依法成立并生效。被告丹瑞科技认可收到50套GPS定位监控器，并且该50套定位监控器也经其验收合格。根据双方合同约定，被告丹瑞科技最迟应当在安装调试，正常使用后两个月内即2014年8月23日之前支付原告神盾监控货款90000元（50台＊1800元／台），而被告丹瑞科技并未按约支付，已属违约，故对于原告神盾监控要求被告丹瑞科技支付90000元货款的诉讼请求予以支持。被告丹瑞科技经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市神盾定位监控服务中心货款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2130元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。 代理审判员 刘 旭 二〇一四年十二月八日 书 记 员 曹尧瑶 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1559号
原告田某。
被告刘某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告田某负担。
审判员 王海东
二〇一五年十月二十八日
书记员 李少鹏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第323号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人丁某，男，1975年12月25日出生，汉族，个体经营者。2013年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
辩护人韩旗，江苏中虑律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]483号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人韩旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年7月28日22时许，被告人丁某驾驶苏A×××××号小型越野客车，沿本区大厂街道新华东路由西向东行至该路马汊河大桥时，因对路面情况疏于观察，撞上前方同向沈某骑行的南京C×××××号电动自行车尾部，致沈某及电动自行车乘员李某当场死亡，乘员沈某某受伤。案发后，被告人丁某驾车逃离现场。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人丁某负此事故全部责任。2013年7月29日，被告人丁某自动投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人丁某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。另其具有自首情节，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人丁某的供述，证人张某、邓某、蒋某等人的证言，交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、物证检验意见书等证据。
被告人丁某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
被告人丁某的辩护人提出的辩护意见为：1、被害人在夜间骑行电动自行车未打开尾灯，具有一定的过错。2、被告人丁某具有自首情节，认罪态度好。3、被告人丁某案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月28日22时许，被告人丁某驾驶车牌号为苏A×××××的沃尔沃牌小型越野车，沿本区大厂街道新华东路由西向东行至该路马汊河大桥时，因其打接电话而致对路面情况疏于观察，撞上前方同向行驶的牌号为南京C×××××的电动自行车尾部，致骑车人沈某及乘员李某当场死亡，乘员沈某某受伤（沈某、李某系夫妻关系，沈某某系二人之子）。案发后，被告人丁某驾车逃离现场。2013年7月29日，被告人丁某自动投案，并作如实供述。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人丁某负此事故全部责任。案发后，被告人丁某已与沈某、李某的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有被告人丁某的供述，证人邓某、张某、蒋某、姜某、周某、金某、史某、夏某、陈某甲、朱某、陈某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录与照片、车辆痕迹勘验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、监控录像、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。二、被告人丁某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。三、鉴于被告人丁某已按赔偿协议向被害人沈某、李某的近亲属履行了赔付义务，并取得被害方谅解，酌情对其从轻处罚。四、关于辩护意见，本院认为，1、被告人丁某违反交通运输管理法规，在驾车过程中接听电话而致对路面情况疏于观察是导致事故发生的直接原因，且其在案发后逃离事故现场，交警部门据此认定其负事故全部责任于法有据，故对辩护人提出的被害人对此事故有一定过错的辩护意见，不予采纳。2、其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 丁 佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3796号
罪犯路行磊，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）锡刑初字第47号刑事判决，以被告人路行磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯路行磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯路行磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯路行磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路行磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2023年1月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郇 瑀
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2170号
罪犯杜建强，男，1979年12月25日生，汉族，初中文化，
四川省乐山市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）普刑初字第22号刑事判决，以被告人杜建强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯杜建强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年6月15日起至2031年12月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜建强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜建强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜建强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜建强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第753号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋。
委托代理人顾国平。
被告陆超，男。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告陆超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费1，507.20元、滞纳金800元，共计2，307.20元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员闫光鹏独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行审理。原告上海益镇物业管理有限公司委托代理人顾国平、被告陆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海益镇物业管理有限公司是上海市闵行区某新村的物业管理服务单位，被告陆超系某室房屋业主，建筑面积为57.01平方米，物业收费标准为每月每平方米0.55元，自2010年1月起至2013年12月未向原告缴纳物业费共计1，505元。至于原告所主张滞纳金，本院认为，被告并非恶意欠缴，对于原告此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆超于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司2010年1月至2013年12月的物业管理费1，505元；
二、驳回原告上海益镇物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫光鹏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保199号
申请人胡淑芹，住址地兰西县。
被申请人袁建国，住址地兰西县。
申请人胡淑芹于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，申请人胡淑芹述称，被申请人分两次在申请人处借款人民币71，000.00元，经申请人多次索要，被申请人拖欠不还。故申请人向法院提出申请，要求对被申请人袁建国在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款自2016年10月起每月冻结4，000.00元，至冻结足人民币71，000.00元止。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、对被申请人袁建国在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款自2016年10月起每月冻结4，000.00元，至冻结足人民币71，000.00元止；
2、对申请人胡淑芹提供担保的胡淑清所有的坐落在兰西县楼房予以查封。
查封期间允许使用，未经本院允许，不得变卖、抵押、抵债、毁损、赠与，或以其它方式转移所有权。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤艳红
二〇一六年十月八日
书记员 刘 铨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00747号
申请人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道661号。
负责人张文杰，总经理。
委托代理人张蓓、万俊彦，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
被申请人魏斌。
被申请人陈谊。
被申请人石娟娟。
被申请人武汉沃特沃德科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田五路17号孵化园1-120号。
法定代表人魏斌。
申请人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司因与被申请人魏斌、陈谊、石娟娟、武汉沃特沃德科技有限责任公司发生金融借款纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人魏斌、陈谊、石娟娟、武汉沃特沃德科技有限责任公司名下价值人民币25万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人魏斌、陈谊、石娟娟、武汉沃特沃德科技有限责任公司的财产采取保全措施，将可能使申请人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人魏斌、陈谊、石娟娟、武汉沃特沃德科技有限责任公司名下价值人民币25万元的财产。
申请人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一五年十二月二日
书记员 肖莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭商初字第269号
原告：周红花。
委托代理人：施炜。
被告：缪成君。
本院在审理原告周红花诉被告缪成君买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林 娥
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3176号
原告：余永富，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市公共交通总公司出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：李钟，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告余永富诉被告乐山市公共交通总公司出租汽车分公司（以下简称公交汽车分公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年9月3日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告余永富的委托代理人万文清，被告公交汽车分公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告余永富诉称：2013年1月原告购买北京现代牌车牌号为川LT03**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT03**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT03**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告公交汽车分公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT03**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年1月，原告出资购买北京现代牌车牌号为川LT03**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT03**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。原告每月向被告交纳综合服务费、税费等规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT03**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、承包经营协议等证据予以证明。
本院认为：川LT03**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的承包经营协议、公告等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT03**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT03**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT03**号机动车归原告余永富所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市公共交通总公司出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十一月十九日
书记员 严 洁
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1456号
原告邵武市兴锦物业管理有限公司，住所地邵武市华光路23-29号二楼，统一社会信用代码：913507810543064435。
法定代表人张长炜，总经理。
被告邓仰斌，男，汉族，1985年2月20日出生，住邵武市。
原告邵武市兴锦物业管理有限公司与被告邓仰斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告邵武市兴锦物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市兴锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邵武市兴锦物业管理有限公司负担。
审判员 俞文丽
二〇一七年六月十三日
书记员 朱海云
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执189号
申请执行人傅德彪。
被执行人李莉。
申请执行人傅德彪与被执行人李莉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第00937号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人李莉承诺自愿将位于荆秘路北侧荆州市职业技术学院10栋3－302室的房屋分摊的土地使用权一并过户至傅德彪名下，申请执行人也自愿承担本案的诉讼费和执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人李莉位于荆秘路北侧荆州市职业技术学院10栋3－302室的房屋（房屋所有权证号为：南××号）及分摊的土地使用权过户至申请执行人傅德彪名下。
二、终结本院（2015）鄂荆州区民初字第00937号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周海燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1952号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《不死之身》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2417号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人张美红，女，1986年10月15日出生，住湖南省祁阳县。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人张美红盗窃罪罚金一案，本院于2016年9月28日立案执行。本案执行标的为罚金1000元。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月六日
书记员 薛来竞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6689号
原告王文兵。
委托代理人王景惠，男，1956年9月18日出生，汉族，系原告父亲。
被告郑红福。
原告王文兵与被告郑红福劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员李继仙、张铁牛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文兵的委托代理人王景惠到庭参加了诉讼，被告郑红福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兵诉称，原、被告是同村村民，被告雇用包括原告在内的东蒲村村民11人在其承揽的太原市小店区唐明路的道路新修工程中干活，从2015年3月份开工至11月份完工。开工时，被告向原告承诺每日工资120元，结果只是让预借一部分，剩余的一直未付。原告多次找被告催要，被告只是先给原告打了欠条，总计欠原告工资3820元。被告至今迟迟不给付工资，原告只有诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资3820元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑红福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告同系小店区北格镇东蒲村村民。原告称被告于2015年3月找到原告，和原告协商去被告承揽的太原市小店区经济技术开发区唐明路新修工程处做劳务，承诺日工资120元，被告先后共招用包括原告在内的同村村民11人参与该唐明路新修工程劳务。原告从2015年3月到8月期间在该施工处干杂工，被告支付了部分工资，尚欠3820元未付。2016年2月6日，被告郑红福和案外人邓占军共同作为欠款人向原告出具“欠条”一份，载明欠原告工资款3820元，最晚结算日期至2016年3月30日。后被告未能如期给付，现原告诉来本院。
确认以上事实的证据有原、被告身份证明、欠条及庭审笔录等在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告经口头协商达成协议，原告去被告承揽的太原市小店区经济技术开发区唐明路新修工程处做劳务，由被告按约定向原告支付工资。从2015年3月到8月期间，原告在唐明路修路工程施工处干杂工，被告仅支付了部分工资，尚有3820元未付，现原告要求被告给付剩余工资3820元，理由正当，证据确实，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，既无双方协议约定，也无相关法律规定，本院不予支持。被告郑红福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑红福于本判决生效后十日内偿付原告王文兵工资款3820元。
二、驳回原告王文兵的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郑红福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 牛懋强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02084号
申请执行人：周广成，男，1958年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘琳琳，女，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘承荣，男，1960年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：梁玉英，女，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人周广成与被执行人刘琳琳、刘承荣、梁玉英民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人财产暂时难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00942号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年一月二十一日
书记员 张家新
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1679号
原告：彭友明，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告：李磊，男，1989年6月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：陈书林，女，1990年1月11日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在审理原告彭友明诉被告李磊、陈书林民间借贷纠纷一案，原告彭友明于2017年7月5日向本院申请撤回对被告李磊、陈书林的起诉。
本院认为，原告彭友明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭友明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭友明承担。
审 判 员 牛乃洪
二〇一七年七月五日
代书记员 阮 雅
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初833号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王中威，男，1989年7月10日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，无业，住兰考县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被羁押，同月21日被取保候审。
被告人刘先雷，男，1985年1月23日出生于河南省通许县，汉族，小学文化，经商，住通许县。曾因犯抢劫罪于2003年8月18日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑四年，2006年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被羁押，同月21日被取保候审。
辩护人陈鸿鹏，福建协进律师事务所律师。
被告人黄水利，曾用名黄水泰，男，1978年2月21日出生福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。曾因犯故意伤害罪于2004年12月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被羁押，同月21日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕788号起诉书指控被告人王中威、刘先雷、黄水利犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人王中威、黄水利，被告人刘先雷及其辩护人陈鸿鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日晚，被告人王中威、刘先雷、黄水利与朋友施某在石狮市荣誉酒店四楼KTV406包厢一起饮酒。次日1时许，施某在四楼电梯口与被害人邱某发生口角，被告人王中威等人为此与被害人邱某发生纠纷。后被告人王中威首先动手，并与被告人刘先雷、黄水利及“黄毛”等人（另案处理）用拳脚共同殴打被害人邱某，后乘坐电梯至一楼停车场入口处又与被害人邱某发生冲突，被告人王中威用拳脚殴打被害人邱某。经法医学鉴定，被害人邱某外伤致鼻骨骨折及鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年10月20日，被告人王中威、刘先雷、黄水利向石狮市公安局投案。案发后，被告人王中威、刘先雷、黄水利赔偿被害人邱某人民币18万元（该款由被告人刘先雷支付），并取得谅解。被告人王中威于2016年12月26日提供线索协助公安机关抓获涉嫌非法拘禁罪在逃的犯罪嫌疑人陆某（已逮捕）。
上述事实，被告人王中威、刘先雷、黄水利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某陈述，证人施某、吴某、陈某1、张某、陈某2、刘某、夏某证言，书证归案经过工作说明、调取证据清单、醒酒人员移交单、法医伤情检验初步意见、微信照片、监控截图、立功情况工作说明、立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书、申请书、收条、和解协议书、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、户籍证明、前科情况证明，鉴定书，辨认笔录，监控视频，以及被告人王中威、刘先雷、黄水利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中威、刘先雷、黄水利共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王中威、刘先雷、黄水利案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，均依法从轻处罚。被告人王中威归案后协助公安机关抓获其他犯罪分子，有立功表现，可依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘先雷、黄水利相对被告人王中威作用较轻，酌情从轻处罚。被告人王中威、刘先雷、黄水利已赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人刘先雷从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本案并无证据表明被害人对案件矛盾激化有直接责任，且被告人王中威首先动手引发殴斗，故不足以认定被害人对案件发生有明显过错。辩护人关于被害人有明显过错的辩护意见不能成立。被告人刘先雷、黄水利有犯罪前科，酌情从重处罚，并不宜宣告缓刑。辩护人关于对被告人刘先雷宣告缓刑的辩护意见不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节，社会危害程度，以及被告人王中威归案后的认罪态度、悔罪表现，结合其户籍地司法行政机关出具的其适用社区矫正的调查评估意见，可对被告人王中威宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王中威犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘先雷犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年11月4日止。）
三、被告人黄水利犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年七月七日
书记员 杨安琦
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00185号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：修丽，女，1962年11月18日出生，汉族，无职业，住抚顺市。
委托代理人：修静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉霞，女，1977年3月4日出生，汉族，无职业，住抚顺市。
一审第三人抚顺市规划建设房地产开发公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路。
法定代表人：李静喜，该公司经理。
申请再审人修丽因与被申请人刘玉霞，一审第三人抚顺市规划建设房地产开发公司（以下简称规划公司）所有权确认纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第00112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
修丽申请再审称，本案申请人系通过法院拍卖程序取得该争议房屋，属于司法确权，司法确权在先，大于行政确权。而被申请人登记在后，属于行政确权，其权利在后，法律效力小于司法确权，因此，本案事实不清，适用法律不当，要求本案再审。
本院认为，申请人修丽系通过执行拍卖程序取得的房屋，被申请人刘玉霞系通过买卖方式并由相关部门颁发所有权证，经审查，修丽已向抚顺经济开发区管委会提出房屋权属争议的申请，管委会作出行政决定后，修丽不服向人民法院提起行政诉讼，抚顺市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）抚中行终字第77号行政判决，撤销抚顺经济开发区管委会作出的《关于修丽与刘玉霞房屋权属争议处理决定》。本案不属于民事受案范围。修丽应当向行政机关部门申请主张权利，故原裁定驳回修丽起诉并无不当。
综上，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回修丽的再审申请。
审判长 唐彤
审判员 路军
审判员 宁伯
二〇一四年十一月二十五日
书记员 田甜
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第204号
起诉人：高清侠,女,1968年7月24日生,汉族,大专文化,现住吉林省公主岭市。
本院收到高清侠的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对高清侠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李本直
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 坤
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1461号
原告应国军，无固定职业。
被告应军波，职业不详。
被告叶追球，职业不详。
原告应国军诉被告应军波、叶追球民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告应国军到庭参加诉讼。被告应军波、叶追球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告应军波、叶追球系夫妻关系。原告应国军与被告应军波系同学、朋友关系。被告应军波以买房、做生意为由向原告应国军陆续借款，并分别向原告出具借条三张，共计借款金额301000元。其中，220000元借款本金约定借款月利率0.8%，60000元借款本金约定借款月利率为银行利息，21000元借款本金为无息借款。借款后，被告应军波未按约支付利息，本金未归还。借款发生在被告应军波、叶追球的夫妻关系存续期间。故起诉，要求被告应军波、叶追球共同归还原告借款本金301000元，并对220000元借款本金支付从起诉日起至本金清偿日止按月利率0.8%计算的利息，对81000元借款本金支付从起诉日起至本金清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
被告应军波、叶追球未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告应军波、叶追球于2002年4月25日登记结婚，于2014年8月18日登记离婚。被告应军波向原告应国军借款并出具借条。其中落款为2013年8月13日的借条载明：“本人因做生意借应国军人民币陆万元整，小写（60000.00）现金收到，利息：银行利息，借款人应军波，2013年8月13日，身份证××。”落款为2014年7月2日的借条载明：“今借应国军人民币贰万壹仟元整，小写（21000.00）无利息，借款人应军波，2014年7月2日，地址兴舟新村28幢201室。”落款为2014年8月13日的借条载明：“从2010年到2014年本人因卖（原文）房子做生意总共借应国军贰拾贰万元整，利息0.8分，小写（220000.00）元整，借款人应军波，2014年8月13日。地址兴舟新村28幢201室。借条中共计贰拾贰万元整（其中壹拾伍万元是从陈松龙处转入，其中柒万元从2010年10月3日现金向应国军处借入）。”
以上事实，由借条、银行凭证以及原告陈述予以证实。
本院认为：被告应军波向原告应国军出具的借条，真实合法，双方借贷关系有效。双方未约定还款期限，被告应军波应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告起诉要求被告应军波归还借款，本院认定借款期限已届满，被告应军波应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告应军波、叶追球婚姻关系存续期间，且被告应军波、叶追球也未提供证据证明该债务系被告应军波的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应军波、叶追球于本判决生效之日共同归还原告应国军借款本金301000元，并对220000元借款本金支付从2015年10月23日起至判决确定的履行日止按月利率0.8%计算的利息，对81000元借款本金支付从2015年10月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5815元，由被告应军波、叶追球共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 顾禄富
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初584号
原告：崔亚贤，女，1959年1月13日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：杜万金，男,住黑龙江省鸡东县（鸡东县某乡某村民委员会推荐）。
被告：宋郭伟，男，1985年12月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：穆延，男，系该公司职工。
原告崔亚贤被告宋郭伟、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告崔亚贤于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔亚贤提出撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔亚贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔亚贤负担。
审判员 吴刚
二〇一八年六月二一日
书记员 林凡
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0108刑初236号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，1992年11月20日出生于河北省邯郸市，汉族，户籍所在地为河北省邯郸市磁县。系本案被害人。
被告人董明星，男，1990年8月4日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月31日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人杜志合，河北一力律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人董明星犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被害人高某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某，被告人董明星及其辩护人杜志合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日0时许，被告人董明星酒后在本市海淀区紫金庄园小区红楼地下二层宿舍内，因琐事纠纷持刀将被害人高某（男，23岁）扎伤，致其腹部开放性损伤、左侧气管壁破裂、左侧咽喉壁破裂、左面部开放伤口、左前臂开放伤口等伤，经鉴定为重伤（二级）。
被告人董明星于2016年10月31日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人董明星的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，对被告人董明星定罪处罚。
附带民事诉讼原告人高某要求被告人董明星赔偿经济损失共计人民币41.7万元，其中包括医疗费20万元、误工费10万元、精神损失费10万元、整容费10万元、交通费2000元、护理费2000元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、鉴定费5千元。
附带民事诉讼原告人高某向本院提交了医疗费、交通费、护理费及预交金收据单据。
被告人董明星对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，但认为于案发当日凌晨拨打110报警，应当认定其具有自首情节。其辩护人发表的辩护意见为，被告人与被害人系同事关系，并无矛盾，本案系突发事件；被害人对于本案的发生亦存在过错；被告人系初犯偶犯，认罪态度较好，且案发后通过家属及老板赔偿了被害人部分损失，综上，提请法庭对被告人董明星从轻处罚并判处缓刑。
附带民事诉讼原告人高某1对起诉书指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明：
一、被告人董明星与被害人高某系同事，2016年10月31日0时许，被告人董明星与被害人高某酒后在本市海淀区紫金庄园小区红楼地下二层宿舍内因琐事发生争执，被告人董明星持刀将被害人高某扎伤。后被告人董明星被他人控制，经吴某报警，民警赶赴现场将被告人董明星当场抓获。被告人董明星致高某腹部开放性损伤、左侧气管壁破裂、左侧咽喉壁破裂、左面部开放伤口、左前臂开放伤口等伤，经鉴定为重伤（二级）。
法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人董明星的供述，被害人高某的陈述，证人陈某、于某、杜某、王某、唐某、吴某、孟某、韩某的证言，诊断证明书、病历记录、伤情照片、CT检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、办案说明，提取物证鉴定书，受案登记表，110接警单，到案经过，身份信息等证据。
经庭审质证，被告人董明星及其辩护人、被害人高某对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
二、附带民事诉讼原告人高某因伤造成的经济损失共计人民币13735.78元，其中医疗费1830.78元、误工费4405元、护理费1600元、交通费900元、营养费5000元。
被告人董明星对附带民事诉讼原告人高某提交的证据没有提出异议。
本院认为，被告人董明星因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董明星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人董明星所做的其拨打110报警，具有自首情节的辩解，本院认为，受案登记表、110接警单及到案经过均能够证实系由吴某在案发时报警，后民警出警将被告人抓获，且多名证人能够证实案发后被告人已经被控制，加之被告人未能提出其自行拨打报警电话的相关证据，故其辩解本院不予采纳。针对辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人持刀将被害人扎伤，造成被害人重伤的行为严重侵害了被害人的人身权利，且现未赔偿被害人的全部损失，对其不宜适用缓刑，辩护人提出的相关辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人董明星到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院酌予采纳。因被告人董明星的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人高某遭受的经济损失，被告人董明星应予合理赔偿。对高某主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的收款凭证予以确定；对其主张的误工费缺乏相关证据证明其收入情况，对此本院参照城镇居民人均可支配收入及合理修养时间予以确定；对其主张的护理费根据其提供的护理费单据予以确定；对其主张的住院伙食补助费，缺乏其住院的相关证据，本院不予支持；对其主张的交通费，本院依据其具体伤情并结合其提供的票据予以确定；对其主张的营养费，本院综合其具体伤情酌情予以考虑；对其主张的鉴定费，缺乏相关证据，本院不予支持；对其主张的整容费并未实际发生，现本院不予支持，该项费用可在实际发生后另行主张；对其主张的精神损失费，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人董明星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月31日起至2020年10月30日止。）
二、附带民事诉讼被告人董明星赔偿附带民事诉讼原告人高某因伤造成的经济损失人民币一万三千七百三十五元七角八分。
（赔偿款于本判决生效之日起三个月内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨晓明
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孟珊珊