广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法民二初字第387号
原告：苏奇某，男，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：刘国栋，雷州市客路镇法律服务所法律工作者。
被告：王启某，男，汉族，住广东省雷州市，
被告：广东省湛江汽车运输集团有限公司五0五车队，住所地：湛江市雷城镇雷州大道33号。
主要负责人：林和俊，该车队队长。
委托诉讼代理人：李智波，该车队员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司，住所地：湛江开发区海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原告苏奇某诉被告王启某、广东省湛江汽车运输集团有限公司五0五车队、中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏奇某的委托诉讼代理人刘国栋、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司的委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼，被告王启某、广东省湛江汽车运输集团有限公司五0五车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏奇某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王启某、湛江汽车运输集团有限公司五0五车队赔偿原告苏奇某的损失457246.74元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在粤Ｇ×××××大型卧铺客车强制保险范围和在商业三者险责任保险范围（100万元）赔偿原告苏奇某上述损失；3、本案诉讼费用由被告负担。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1、判令被告王启某、广东省湛江汽车运输集团有限公司五0五车队赔偿原告苏奇某的损失457246.74元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在道路客运人责任保险限额内赔偿原告苏奇某上述损失（每人（座）责任30万元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年07月07日00时07分，原告苏奇某乘坐被告王启某驾驶粤Ｇ×××××大型卧铺客车沿湛江到广州，当车行至沈海高速公路3369KM+400M路段时，该车与由谭开朗驾驶的湘Ｍ×××××（湘Ｍ×××××）重型半挂牵引车发生尾随相撞，造成粤Ｇ×××××大型卧铺客车车上乘客释文昭、释德育和原告苏奇某等15人受伤。2013年8月22日，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出茂公交认字[2013]第00019号《道路交通事故认定书》，认定被告王启某承担事故的全部责任，原告苏奇某无责任。事故发生后，原告苏奇某当即被送往雷州骨科医院住院治疗至2015年4月3曰，花去医疗费129965.78元。原告伤情经诊断为：1.左胫骨近端裂纹性骨折；2.左侧距骨骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。原告苏奇某因交通事故受伤至残，经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队于2015年4月21日委托广东正和司法鉴定所评定为十级伤残，评估原告苏奇某的误工费650日、护理费650日。另外，原告苏奇某的大儿子苏湛凯，于2006年12月23日出生；次子苏湛程，于2008年8月8日出生；三儿子苏湛杰，于2013年7月23日出生，均属于被扶养人之范畴。原告苏奇某因本次事故受伤致残的损失有：1.医疗费129965.78元；2、护理费52000元（80元/天×650天）；3.误工费58927.48元（33090.05元/年×650天）；4.住院伙食补助费65000元（100元/天×650天）；5.营养费32500元（50元/天×650天）；6.伤残赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.司法鉴定费2266元；9.被扶养人生活费赔偿金43390.08元（24105.6元/年×36年×50%×10%）；10.交通费3000元。上述损失合计457246.74元。经查，粤Ｇ×××××大型卧铺客车车主是广东省湛江汽车运输集团有限公司五0五车队，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司雷州支公司的交强险及商业险，保险凭证号：PDZA201244080000044158、PDAA201244080000036904，上述事故发生在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司辩称，一、本案交通事故的发生是粤Ｇ×××××号大客车的驾驶人王启某过度疲劳影响安全驾驶的重大过失行为所致，道路客运承运人责任保险不负责赔偿。根据茂公交认字[2013]第00019号《道路交通事故认定书》认定的事故形成原因“王启某疲劳驾驶机动车造成事故的全部原因”、以及认定王启某承担全部责任是其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，本案事故的发生显然是王启某过度疲劳影响安全驾驶的重大过失行为所至。因此，根据《道路客运承运人责任保险合同》中的《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第五条“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿:(一)投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为”的约定，道路客运承运人责任保险不负责赔偿。二、抛开道路客运承运人责任保险不负责赔偿的问题，下面仅就原告的请求发表意见。(一)、本案是机动车交通事故责任纠纷，原告的损失应先由湘Ｍ×××××号重型半挂牵引车及湘Ｍ×××××号挂车的交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元赔偿。(二)、道路客运承运人责任保险不负责赔偿精神损害赔偿。答辩人不是侵权人，只是基于法律的规定及《道路客运承运人责任保险合同》的约定承担赔偿责任，根据《道路客运承运人责任保险合同》中的《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第六条“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿:(四)精神损害赔偿”的约定，道路客运承运人责任保险不负责赔偿精神损害赔偿。(三)、关于原告主张的各项赔偿及数额的意见。1、对医疗费129965.78元的意见。请法院依法查清原告的医疗费数额并依法剔除不合理的床位费10260元、护理费1232元。首先，请法院依法查清原告的医疗费数额。只有住院费收费发票才能证明住院医疗费用的数额，原告提供的证明、住院费用汇总清单不能证明原告的医疗费为129965.78元，故请法院依法查清原告医疗费的数额。其次，请法院依法剔除不合理的床位费10260元、护理费1232元。根据粤中搏司鉴所[2016]临鉴字第461号《司法临床司法鉴定意见书》的鉴定意见2“评定被鉴定人苏奇某合理治疗期限为12个月”，超出合理治疗期限12个月即365天的不合理费用应依法剔除。即使其他不合理费用不剔除，超出合理治疗期限270天的床位费10260元(38元/天×270天)、176天的护理费1232元(7元/天×176天)亦应依法剔除，故请法院依法剔除不合理的床位费10260元、护理费1232元。2、对护理费52000元的意见。护理费应依法核减为7200元。根据粤中搏司鉴所[2016]临鉴字第461号《司法临床司法鉴定意见书》的鉴定意见4“评定被鉴定人苏奇某误工期12个月、护理期90日、营养期90日”，护理费应按90天计算，护理费应为7200元(80元/天×90天)，请法院依法核减。3、对误工费58927.48元的意见。误工费应依法核减为32598.7元。首先，根据粤中搏司鉴所[2016]临鉴字第461号《司法临床司法鉴定意见书》的鉴定意见4“评定被鉴定人苏奇某误工期12个月、护理期90日、营养期90日”，误工费应按12个月计算。其次，误工损失实际发生在2013年和2014年，误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入32598.7元/年为标准计算，误工费应为32598.7元(32598.7元/年÷12个月×12个月），请法院依法核减。4、对住院伙食补助费65000元的意见。住院伙食补助费应依法核减为27600元。首先，根据粤中搏司鉴所[2016]临鉴字第461号《司法临床司法鉴定意见书》的鉴定意见2“评定被鉴定人苏奇某合理治疗期限为12个月”，住院伙食补助费应按12个月即365天计算。其次，事故发生在2013年7月7日，原告的合理治疗期限为12个月即365天，有178天的住院伙食补助费实际发生在2013年，这178天的住院伙食补助费应按2013年的标准50元/天计算，其余发生在2014年的187天住院伙食补助费可按100元/天为标准计算。因此，住院伙食补助费应为27600元(50元/天×178天+100元/天×187天)，请法院依法核减。5、对营养费32500元的意见。营养费应依法核减为2700元。首先，根据粤中搏司鉴所[2016]临鉴字第461号《司法临床司法鉴定意见书》的鉴定意见4“评定被鉴定人苏奇某误工期12个月、护理期90日、营养期90日”，营养费应按90天计算。其次，事故发生在2013年7月7日，营养费实际发生在2013年，营养费应按30元/天为标准计算。因此，营养费应为2700元(30元/天×90天)，请法院依法核减。6、对伤残疾赔偿金65197.4元的意见。残疾赔偿金由法院依法认定。7、对精神抚慰金5000元的意见。道路客运承运人责任保险不负责赔偿精神损害赔偿。8、对司法鉴定费2266元的意见。鉴定费由法院依法认定。9、对被扶养人生活费赔偿金43390.08元的意见。被扶养人生活费应依法核减为33245.64元。本案有三个被扶养人分别为苏湛凯、苏湛程、苏湛杰。苏湛凯2006年12月23日出生，原告2015年4月21日定残时己年满8周岁4个月，被扶养年限为9年8个月即116个月。苏湛程2008年8月8日出生，原告2015年4月21日定残时己年满6周岁8个月，被扶养年限为11年4个月即136个月。苏湛杰2013年7月23日出生，原告2015年4月21日定残时己年满1周岁9个月，被扶养年限为16年3个月即195个月。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，前116个月的被扶养人为3人，以一人的人均年生活消费支出额为限，即为233020.8元(24105.6元/年÷12个月×116个月)，第117个月至136个月共20个月的被扶养人为2人，以一人的人均年生活消费支出额为限，即为40176元(24105.6元/年÷12个月×20个月)，第137个月至195个月共59个月的被扶养人为1人，即为59259.6元(24105.6元/年÷12个月×59个月÷2人)，合计共332456.4元（233020.8元+40176元+59259.6元），原告十级伤残的伤残系数为10%，故被扶养人生活费应为33245.64元（332456.4元×10%），请法院依法核减。10、对交通费3000元的意见。交通费由法院酌情认定。综上所述，本案交通事故的发生是粤Ｇ×××××号大客车的驾驶人王启某过度疲劳影响安全驾驶的重大过失行为所致，根据《道路客运承运人责任保险合同》的约定，道路客运承运人责任保险不负责赔偿，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王启某、广东省湛江汽车运输集团有限公司五0五车队未作答辩。
原告苏奇某在举证期限向本院内提交的证据有：1、身份证及常住人口登记卡，证明原告苏奇某的身份及其儿子情况；2、道路交通事故认定书，证明被告王启某承担事故的全部责任，原告苏奇某无责任；3、机动车行驶证、驾驶证，证明机动车和驾驶人情况；4、粤Ｇ×××××大型卧铺客车保单二份，证明粤Ｇ×××××大型卧铺客车车主是广东省湛江汽车运输集团有限公司五0五车队，该车队投保于中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司雷州支公司的交强险及商业险，上述事故发生在保险期间；5、原告苏奇某住院医疗费证明，证明原告苏奇某住院共花去医疗费129965.78元；6、诊断证明、出院证住院病历及用药清单，证明原告的伤情及从2013年7月7日至2015年4月3日住院治疗的天数共计650天等情况；7、司法鉴定意见书及鉴定费，证明原告伤残情况及评残所需的费用2266元；8、车票，证明原告为治疗所需的交通费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司向本院提交的证据有：一、《机动车交通事故责任强制保险条款》，证明1、交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人；受害人遭受人身伤亡或财产损失，保险人按照交强险合同的约定负责赔偿；2、原告苏奇某是被保险机动车粤Ｇ×××××号大客车的车上人员，不是交强险合同中的受害人，交强险不负责赔偿；二、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明1、第三者责任保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人；第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，保险人按照第三者责任保险合同的约定负责赔偿；2、原告苏奇某是被保险机动车粤Ｇ×××××号大客车的车上人员，不是第三者责任保险合同中的第三者，第三者责任保险不负责赔偿；三、道路客运承运人责任保险保险单，证明道路客运承运人责任保险每人(座)责任限额为300000元；四、道路客运承运人责任保险条款，证明事实:1、投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿；2、保险人不负责赔偿精神损害赔偿；四、司法鉴定意见书，证明1、被鉴定人苏奇某因道路交通事故致左胫骨近端骨折，左股骨下段、胫骨上端骨挫伤，经保守治疗后，遗留左下肢丧失功能13.1%，其伤残程度评定为X（十）级伤残；2、评定被鉴定人苏奇某合理治疗期限为12个月；3、评定被鉴定人苏奇某在合理治疗期限内所发生的医疗费用除了治疗感冒的药物外，其他医疗费用是合理的；4、评定被鉴定人苏奇某误工期12个月，护理期90日、营养期90日。
经庭审举证、质证，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司对原告提交的对证据对证据1、2、3均没有异议；对证据4关联性有异议，原告是车上人员，交强险和第三者责任险不负责赔偿；对证据5的三性均有异议，没有单位负责人签名以及制作材料人员签名，不合法，不能证明原告要证明的事实，医疗费数目只有医疗发票才能证明；对证据6的关联性有异议，不能证明原告的住院天数，住院天数应该根据法院委托的司法鉴定书的意见确定；对证据7合法性、关联性有异议，应以法院委托的鉴定为准，鉴定费由于鉴定意见已被改变，应由原告自行承担，保险公司不负责赔偿鉴定费用；对证据8的三性均有异议，均为连码的停用票据，不是原告实际发生的交通费用票据。原告苏奇某对被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司提交的证据均没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年07月07日00时07分，被告王启某疲劳驾驶粤Ｇ×××××大型卧铺客车沿湛江往广州方向行驶，当车行至沈海高速公路3369KM+400M路段时，与由谭开朗驾驶的湘Ｍ×××××（湘Ｍ×××××）重型半挂牵引车发生尾随相撞，造成粤Ｇ×××××大型卧铺客车车上乘客释文昭、释德育、苏奇某等15人受伤。茂名市公安局交通警察支队高速公路大队于2013年8月22日作出茂公交认字[2013]第00019号《道路交通事故认定书》，认定被告王启某承担事故的全部责任，谭开明不承担责任，释文昭、苏奇某等15人无责任。事故发生后，原告苏奇某自2013年7月7日至2015年4月3日在雷州骨科医院住院治疗635天，用去医疗费129965.78元。其伤情经诊断为：1.左胫骨近端裂纹性骨折；2.左侧距骨骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。住院期间陪护人员1人，医嘱建议加强营养。茂名市公安局交通警察支队高速公路大队委托广东正和司法鉴定所对原告的损伤进行伤残程度及误工期、护理期进行鉴定，该鉴定所于2015年4月21日作出鉴定意见书：1、评定原告的左踝关节损伤构成十级伤残；2、评估原告苏奇某的误工费650日、护理费650日。
另查明，被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五○五车队所有的肇事车辆粤Ｇ×××××大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司投保了道路客运承运人责任保险（保额30万元/座）。被告王启某系被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五○五车队雇佣的司机。
再查明，原告苏奇某于1979年9月18日出生，非农业户口。原告与其妻子分别于2006年12月23日生育儿子苏湛凯、2008年8月8日生育儿子苏湛程、2013年7月23日生育儿子苏湛杰。
本案在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在举证期限内申请对苏奇某的伤残等级、护理期、误工期进行重新鉴定，申请对苏奇某的合理治疗期限、合理医疗费用、营养期进行鉴定。本院于2016年9月12日依法委托广东中博法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年10月13日作出粤中博司鉴所[2016]临鉴字第461号《司法鉴定意见书》，评定：1、苏奇某因道路交通事故致左胫骨近端骨折，左股骨下段、胫骨上端骨挫伤，经保守治疗后，遗留左下肢丧失功能13.1%，其伤残程度评定为X（十）级伤残；2、苏奇某合理治疗期限为12个月；3、苏奇某在合理治疗期间内所发生的治疗感冒的药物外，其他医疗费用是合理的；4、苏奇某误工期12个月、护理期90日、营养期90日。中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司用去司法鉴定费4700元。
本院认为，本案属公路旅客运输合同纠纷。原告苏奇某购票乘坐被告湛江汽运集团五○五车队的大型卧铺客车从雷州市前往广州市，原告苏奇某与被告湛江汽运集团五○五车队客运合同成立。被告湛江汽运集团五○五车队作为承运人有义务将原告苏奇某运送到达目的地，现被告湛江汽运集团五○五车队在承运途中发生交通事故致未能将原告苏奇某安全送达目的地，其行为已构成违约。被告湛江汽运集团五○五车队的违约给原告苏奇某的人身造成损害，故被告湛江汽运集团五○五车队应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司抗辩，该次事故是由于司机过度疲劳驾驶而导致的，根据保险合同免责条款的约定，保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。保险条款是格式条款，被告保险公司并没有证据证明其已经履行了告知义务，故保险公司的该项抗辩，理由不充分，本院不予支持。原告苏奇某的各项损失按照城镇居民标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告苏奇某的各项损失，认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据原告举证的医疗费单据，证实原告在雷州骨科医院住院治疗用去医疗费129965.78元。由于念慈庵是治疗感冒用药，念慈庵的费用200元予以剔除，故原告因交通事故产生的医疗费为129765.78元（129965.78元－200元）。
2、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告因本次事故于2013年7月7日住院治疗，经鉴定，原告的误工期为12个月即一年，故原告的误工费为34757.2元（34757.2元/年×1年）。
3、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，原告雷州骨科医院住院治疗635天，护理人员1人。经鉴定，原告的护理期为90日。原告主张护理费按80元/天计算，合乎情理，本院予以支持。因此，原告住院期间的护理费为7200元（80元/天×90天）。
4、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，虽然原告未能举证交通费的正式票据，但交通费确实发生。根据原告住院就医地点、时间、人数、次数等因素，原告主张交通费3000元，本院酌情予以支持。
5、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”规定，住院伙食补助费应按100元/天计算，即住院伙食补助费63500元（100元/天×635天）。
6、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告住院治疗635天，医生建议加强营养，经鉴定，原告的营养期为90日。营养费按30元/天计算，故营养费为2700元（30元/天×90天）。
7、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告苏奇某系城镇居民，于1979年9月18日出生，伤残等级为十级，故残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。原告主张残疾赔偿金65197.4元，视为其对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。关于被扶养人生活费的计算。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告苏奇某与其妻子分别于2006年12月23日生育儿子苏湛凯、2008年8月8日生育儿子苏湛程、2013年7月23日生育儿子苏湛杰。原告第一次定残时（2015年4月21日定残），苏湛凯已8周岁零3个月，苏湛程已6周岁零8个月，苏湛杰已1周岁零8个月。原告苏奇某与其妻子共同抚养儿子苏湛凯需9年9个月即117个月，抚养儿子苏湛程需11年4个月即136个月，抚养儿子苏湛杰需16年4个月即196个月。苏奇某本人对三个儿子分别承担1/2的抚养义务。被扶养人生活费应分段计算：（1）在第1个月至第117个月，需抚养苏湛凯、苏湛程、苏湛杰3人，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/2＋1/2>1）；（2）从第118个月至第136个月共19个月，需抚养苏湛程、苏湛杰2人，不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/2=1）；（3）从第137个月至第196个月共60个月，需抚养苏湛杰1人，不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2
8、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故致原告十级残疾，确实给原告在精神上遭受伤害。但根据原告的诉讼请求，本案是公路旅客运输合同纠纷，属违约之诉，而非侵权之诉，故原告主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据。对于原告该项诉请，本院不予支持。
9、关于司法鉴定费2266元。根据原告提供司法鉴定费票据，原告主张司法鉴定费2266元，本院予以支持。
综上，原告在本次事故中的损失为：1、医疗费129765.78元；2、误工费34757.2元；3、护理费7200元；4、交通费3000元；5、住院伙食补助费63500元；6、营养费2700元；7、残疾赔偿金共计100711.86元（含被扶养人生活费）；8、司法鉴定费2266元，合计343900.84元。
本案中，原告苏奇某受伤造成的损失，既非苏奇某自身健康原因造成，也非苏奇某故意或重大过失造成，而是承运人即被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五○五车队在运输过程中发生交通事故导致原告苏奇某受伤致残造成，作为旅客的苏奇某在本次交通事故中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五○五车队应当对原告苏奇某因交通事故受伤害造成的损失343900.84元，承担损害赔偿责任。由于被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五○五车队粤Ｇ×××××大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司投保了道路客运承运人责任保险（保额30万元/座），故被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司应赔偿原告苏奇某300000元。余下43900.84元（343900.84元－300000元），由被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五○五车队负担。被告王启某、广东省湛江汽车运输集团有限公司五○五车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿原告苏奇某300000元；
二、限被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五○五车队于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏奇某43900.84元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8158.7元，由原告苏奇某负担2022.44元，被告广东省湛江汽车运输集团有限公司负担783.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司负担5352.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁广德
人民陪审员 陈挺超
人民陪审员 游兆荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。