四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终230号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄灶林，曾用名黄建秋，男，1992年11月18日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年12月26日被取保候审，2015年11月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1989年4月22日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年12月19日被取保候审，2015年11月17日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白方云，男，1987年6月14日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年11月21日被取保候审，2015年11月20日被执行逮捕,2015年12月9日被取保候审，2016年3月9日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人莫晓云，四川鸿章律师事务所律师。
原审被告人铁川，男，1988年1月27日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年11月21日被取保候审，2015年11月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
原审被告人罗均，男，1989年5月16日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年12月20日被取保候审，2015年11月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
原审被告人ＸＸ，男，1987年12月11日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审，2015年11月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2015)560号起诉书指控被告人铁川犯故意伤害罪，被告人白方云、黄灶林犯聚众斗殴罪，被告人ＸＸ、罗均、ＸＸ犯聚众斗殴罪、开设赌场罪一案，于2016年6月24日作出（2016）川0502刑初6号刑事判决，判决宣告后，原审被告人白方云、ＸＸ、黄灶林不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员古香出庭履行职务，上诉人白方云及其辩护人莫晓云、上诉人ＸＸ及其辩护人杨霞、上诉人黄灶林，原审被告人铁川到庭参加诉讼，经讯问原审被告人ＸＸ、罗均。现已审理终结。
原判认定：2014年10月至11月期间，被告人ＸＸ、罗均、ＸＸ在泸州市江阳区张坝银杏路449号7楼3单元101号房屋内经营一无名电子游戏室。并聘请罗某某、李某为上分员，为他人在游戏室内利用上述机器进行赌博提供上下分服务，从中牟取非法利益。2014年12月17日，该游戏室被公安机关查获，并查扣捕鱼机16台。经鉴定，被查扣的捕鱼机系国家禁止设置的赌博机。
2014年11月18日16时许，被告人铁川、白方云伙同他人到被告人ＸＸ、罗均、ＸＸ经营的无名电子游戏室赌博。期间，被告人铁川与游戏室上分员罗某某发生纠纷后，让罗某某在游戏室的每台捕鱼机上上分，并要求不准其他人参与，后铁川等人离开游戏室。罗某某将此事告诉被告人ＸＸ、罗均、ＸＸ，三人回到游戏室后发现是铁川等人在有意闹事，于是三人到拿来砍刀，并邀约黄灶林一起返回游戏室。当日19时许，被告人铁川、白方云等人返回游戏室，因游戏室老板未出面解决问题便开始砸游戏机。被告人ＸＸ、罗均、ＸＸ、黄灶林发现铁川等人在砸游戏机，四人持砍刀、钢管与铁川、白方云等人发生斗殴。斗殴过程中，铁川用砍刀将黄灶林左手砍伤。经鉴定，黄灶林的损伤评定为重伤二级。
同时查明：2014年11月21日被告人铁川、白方云主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；2014年12月13日被告人ＸＸ因涉嫌聚众斗殴在南充市被公安机关抓获归案，被告人ＸＸ归案后主动向公安机关供述了其开设赌场的犯罪事实；2014年12月18日，被告人ＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；2014年12月20日被告人罗均主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；2014年12月25日，被告人黄灶林在被公安机关传唤后到案接受调查。
另查明：案发后被告人铁川赔偿了黄灶林经济损失50000元人民币，并获得黄灶林的谅解；被告人白方云赔偿了黄灶林经济损失30000元人民币，并获得黄灶林的谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书、逮捕文书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、户籍信息、被告人铁川、白方云、黄灶林、ＸＸ、罗均、ＸＸ的供述、证人罗某某的证言、辨认笔录、现场照片、扣押清单、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、涉案物品移交清单、被告人黄灶林的病历及住院费用结算票据、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、到案情况说明、抓获经过、收条、谅解书等。
原判认为，被告人铁川持械聚众斗殴致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人铁川犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白方云、ＸＸ、ＸＸ、罗均、黄灶林持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人白方云、ＸＸ、ＸＸ、罗均、黄灶林犯聚众斗殴罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ、罗均、ＸＸ利用国家禁止设置的赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人ＸＸ、ＸＸ、罗均犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人铁川、白方云、ＸＸ、罗均在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人ＸＸ在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的开设赌场罪的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人黄灶林在案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人铁川、白方云在案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人铁川、白方云的辩护人提出被告人铁川、白方云系自首，案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解的意见与审理查明的事实一致，予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不一致或不具有关联性，不予采纳；被告人ＸＸ、罗均的辩护人提出被告人ＸＸ、罗均系自首的意见与审理查明的事实一致，予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不一致或不具有关联性，不予采纳；被告人ＸＸ的辩护人提出被告人ＸＸ在案发后如实供述聚众斗殴的犯罪事实、在开设赌场罪中具有自首情节的意见与审理查明的事实一致，予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不一致或不具有关联性，不予采纳；被告人黄灶林的辩护人提出的意见与审理查明的事实不一致或不具有关联性，不予采纳。被告人ＸＸ、ＸＸ、罗均在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，根据被告人铁川、白方云、ＸＸ、罗均、ＸＸ、黄灶林的犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，决定对被告人铁川、白方云、ＸＸ、罗均减轻处罚，对被告人ＸＸ、黄灶林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条、第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款及第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人黄灶林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人罗均犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元。五、被告人铁川犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。六、被告人白方云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。七、在案扣押的赌博机予以没收。
上诉人黄灶林的意见是，其参与打斗是出于自卫，且未造成任何伤害后果；其到案后即如实供述，应当认定为自首；原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人ＸＸ及其辩护人的意见是，ＸＸ没有持械，不是聚众斗殴的积极参加者，在案发后积极减轻损害后果；ＸＸ在开设赌场犯罪中起次要作用，应认定为从犯；ＸＸ系自首，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人白方云及其辩护人的意见是，白方云系自首，在共同犯罪中属于从犯，主观恶性小、犯罪情节轻微，案发后真诚悔罪、积极赔偿受害人损失并取得了被害人谅解，原判对其量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。
原审被告人铁川的意见是，原判量刑过重。
原审被告人罗均、ＸＸ对原审判决无异议。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判未认定上诉人黄灶林的自首情节属认定事实错误，应依法予以纠正；上诉人白方云、ＸＸ，原审被告人铁川的上诉、辩解理由均不能成立，应予以驳回。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为：被告人白方云、ＸＸ、黄灶林、ＸＸ、罗均持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人铁川持械聚众斗殴并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人ＸＸ、罗均、ＸＸ利用国家禁止设置的赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法均应追究刑事责任。在案的多名被告人供述可以证实上诉人黄灶林、ＸＸ、白方云均持械参与了斗殴的犯罪事实。上诉人黄灶林受人邀约即积极参与斗殴，其所持因为自卫而参与斗殴的意见不能成立；上诉人ＸＸ明知已方人员持械斗殴而积极持械参与，应当认定为聚众斗殴的积极参加者，ＸＸ及其辩护人所持ＸＸ未持械、未积极参与的辩护意见不能成立；上诉人白方云在聚众斗殴过程中行为积极，地位、作用和其他被告人相当，白方云及其辩护人所持白方云系从犯的辩护理由不能成立。上诉人黄灶林向公安机关报案时并未如实供述其自已的犯罪事实，在公安机关已经掌握其犯罪线索后依法对其传唤进行讯问时，黄灶林才如实供述其犯罪事实，依法不能认定为自首。原判在量刑时已充分考虑各名被告人的犯罪情节、后果，悔罪态度，对被告人铁川、白方云、ＸＸ、罗均减轻处罚，对被告人ＸＸ、黄灶林从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人及其辩护人、原审被告人的上诉及辩解理由均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院认为原判未认定黄灶林的自首情节，系认定事实错误的意见与本案查明的事实不符，不予支持；其余出庭意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 李瑞亮
审判员 徐智宏
二〇一六年十一月十六日
书记员 田 夏