山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第26号
上诉人（一审原告、反诉被告）梁凤兰，女，1958年2月24日生，汉族。
委托代理人张家保，男，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告、反诉原告）王够娥，女，1956年3月18日生，汉族。
委托代理人牛有林，男，灵石县马和乡法律服务所法律工作者。
上诉人梁凤兰、王够娥因生命权、身体权、健康权纠纷一案，均不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第356号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，梁凤兰、王够娥系同村村民。2014年3月间，梁凤兰认为王够娥用石头砸了自己家里的玻璃，遂找到本村主任曹晓林和王够娥及其丈夫王洪胜工作的曹家岭猪场厂长张耀忠反映此事。后经村主任曹晓林和猪场厂长张耀忠调解，王够娥对梁凤兰所提砸玻璃一事并不认可，双方调解未果。同年三月十八日，梁凤兰和其丈夫曹天禄去到王够娥及其丈夫工作的灵石县翠峰镇陈家山村曹家岭猪场，双方于当日下午十五时许在猪场内王够娥丈夫住的房间内发生争执并厮打。当日王够娥、梁凤兰均被120救护车送往灵石县人民医院。梁凤兰在灵石县人民医院进行了门诊治疗，后于同年三月二十一日入住山西省古县人民医院治疗。梁凤兰在古县人民医院的诊断结果为：1、面部及左半身软组织挫伤；2、左面部皮下血肿；3、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；4、××。梁凤兰在古县人民医院住院治疗十一天，期间于同年三月二十三日到临汾市尧都区眼科医院进行了门诊检查。上述治疗期间梁凤兰花费医疗费和门诊费共计5,040.86元。王够娥在灵石县人民医院的诊断结果为头部软组织伤和胸腹部软组织伤。王够娥在灵石县人民医院住院治疗六天，并在出院后次日到灵石县静升镇土黄坡村办卫生所门诊治疗及购药。上述治疗期间花费医疗费和门诊费共计4,648.55元。另查明，王够娥、梁凤兰于二零一四年三月十八日在曹家岭猪场发生撕打后，梁凤兰当日报案至灵石县翠峰派出所，经灵石县翠峰派出所对案件进行处理，于同年七月十日对王够娥作出行罚决字【2014】000216号处罚决定书，对王够娥进行了行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。对梁凤兰做出了行罚决字【2014】000217号处罚决定书，对梁凤兰进行了行政罚款五百元的处罚。现梁凤兰诉至原审，提出王够娥在其工作的猪场房间内用水杯将梁凤兰砸伤，要求王够娥赔偿医疗、误工、护理、后续治疗和财产等各项损失20,169元。而王够娥对梁凤兰主张事实及请求不予认可，提出二0一三年三月十八日系梁凤兰故意到自己工作的地方滋事，并率先动手争抢自己喝水的水杯的过程中发生撕打，并将自己致伤，并提起反诉要求梁凤兰赔偿其医疗、误工、护理和住院伙食补助等各项费用7,000元。本案在审理中，经原审向灵石县翠峰派出所调取了相关卷宗笔录，庭审中经质证，王够娥对灵石县翠峰派出所于二零一四年三月十八日二十一时对其进行的询问笔录内容井不认可，并否认笔录上的签字是本人所签。但并未在原审告知的期限内提交鉴定申请及缴纳鉴定费用此为本案事实。
上述事实有梁凤兰提供的住院病历、诊断书、医疗票据、交通费收条和票据等证据及王够娥提供的住院病历、诊断书、医疗票据等证据和原审在灵石县翠峰派出所调取的相关卷宗笔录以及双方当庭陈述。
原审认定，双方对于二0一四年三月十八日在王够娥及其丈夫工作的灵石县翠峰镇陈家山村曹家岭猪场房间内发生争执并撕打的事实并无异议，对此予以确认。双方对伤害发生的经过及其过错责任提出不同主张。根据举证情况及原审在灵石县翠峰派出所调取笔录，经审查，双方于二0一四年三月十八日在曹家岭猪场房间内发生争执并撕打时并无双方亲属外的现场目击证人，双方在灵石县翠峰派出所笔录中亦各执一词。根据上述证据，原审对撕打发生的起因及率先动手的一方不能作出具体认定，故对造成双方各自伤害的后果按各半承担责任。关于梁凤兰主张赔偿数额部分，经审查，梁凤兰提供门诊医药费收据能证实其在灵石县人民医院门诊治疗花费医药费2,367.3元的事实。此外梁凤兰提供病历及医疗票据证实其在山西省古县人民医院住院治疗11天期间检查及治疗花费2,673.56元的事实，对此予以确认。误工费按我省上年度农业人口平均工资29,661元标准计算，按梁凤兰住院时间11天计算计893.89元。护理费按我省上年度服务业平均工资27,476元标准计算计828.04元。住院伙食补助费按每日十五元计算计165元。营养费按每日二十元计算计220元。交通费根据梁凤兰提供交通票据，因系自行转院，故酌情考虑500元。关于梁凤兰主张其他赔偿部分，因证据不足，不予考虑。以上各项赔偿费用共计7,647.79元，根据梁凤兰诊断结论，因有双侧基底节区腔隙性脑梗塞和××，非因伤害所引起，且转院无相关医嘱，故酌情减免1,500元，赔偿费用为6,147.79元。按双方各半责任计算，王够娥支付梁凤兰赔偿费共计3,073.9元。关于王够娥反诉部分，经审查，王够娥提供医疗票据证实其在灵石县人民医院及灵石县静升镇土黄坡村办卫生所治疗花费4,648.55元的事实。误工费按我省上年度农业人口平均工资29,661元标准计算，王够娥住院6天计487.58元。护理费按我省上年度服务业平均工资27,476元标准计算，王够娥住院6天计451元。住院伙食补助费按每日十五元计算计90元。营养费按每日二十元计算计120元。关于王够娥主张其他赔偿部分，因证据不足，不予考虑。以上各项赔偿费用共计5,797.13元，按双方各半责任计算，梁凤兰支付王够娥赔偿费共计2,898.57元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、王够娥付梁凤兰赔偿费3,073.9元。二、梁凤兰付王够娥赔偿费2,898.57元。三、驳回双方其他诉讼请求。以上第一、二条于判决生效后十五日内执行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由王够娥负担。反诉费50元，减半收取25元，由梁凤兰负担。（此款双方已各自预交，执行时由王够娥给付梁凤兰127元）。
一审宣判后，双方当事人均不服，均提起了上诉。
梁凤兰上诉称：灵石县翠峰镇派出所所调取的询问笔录很清楚的证实了被上诉人用水杯致伤上诉人的事实，而一审法院竟能不采纳公安机关所调取的证据，做出错误的判决，为此，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人各项费用20,169元。
王够娥上诉称：被上诉人梁凤兰发生纠纷后同时与上诉人被120救护车送住灵石县人民医院，上诉人因伤重住院治疗6天，而被上诉人因伤轻，仅住院观察输液2天，未经灵石县人民医院同意或建议便远赴古县人民医院治疗，并且腔隙性脑梗塞、高血压更与本案无关，原审法院一审判定上诉人赔偿被上诉人古县人民医院治疗期间费用明显不合情理、法理，上诉人坚决不能接受。请求二审依法撤销一审判决，依法判令被上诉人支付上诉人医疗费用7,000元，依法驳回被上诉人的不合理请求。并由被上诉人承担，一、二审全部诉讼费用。
双方对对方上诉均未书面答辩。
经审理查明，二审期间梁凤兰提供其委托代理人对猪场场长张耀忠的调查笔录一份，以佐证王够娥在纠纷中并未受伤的主张。王够娥质证时称，上未证明是谁打谁，如王未受伤，公安为何处罚梁500元？王住院，而梁未住院。王够娥则提供灵石县人民政府灵行复决（2014）1号行政复议决定书，以佐证自己的上诉主张。梁凤兰质证称，这是复印件，对内容无异议，我方不知对方复议过。经审查，该行政复议决定书注明，复议机关认为：灵石县公安局作出的行政处罚行为虽然超过法定期限，但该行为对当事人的权利义务不会造成实质影响，因此应当认定为合法有效。决定维持灵石县公安局作出的行政拘留和罚款决定（行罚决字（2014）000216号）。
另查明，梁凤兰在古县人民医院住院期间主要用药花费为舒血宁注射液和注射用门冬氨酸鸟氨酸。灵石县公安局对王够娥下达的行罚决字（2014）000216号行政处罚决定书、对梁凤兰下达的行罚决字（2014）000217号行政处罚决定书均注明：现查明2014年3月18日15时左右，王够娥和梁凤兰在灵石县翠峰镇陈家山村曹家岭猪场因琐事发生冲突，王够娥用水杯将梁凤兰脸部打伤，梁凤兰招架中致王够娥受伤。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：双方对各自在事件中所受的伤害应如何承担责任，对各自相关的赔偿费用应当如何认定。关于第一个焦点，本院认为:双方发生争执并撕打时并无双方直系亲属外的现场目击证人，在灵石县公安局翠峰派出所询问笔录中也各执一词系本案事实。灵石县公安局对双方也分别进行了罚款或行政拘留的行政处罚。而上诉人王够娥二审所提供的行政复议决定书，其决定内容为维持原行政处罚决定。故原审认定对双方撕打的起因及那一方率先动手难以作出具体认定，对造成双方各自伤害的后果确定按各半责任承担，并无不当，本院不再变动。关于第二个焦点，本院认为：关于梁凤兰主张的赔偿数额部分，梁凤兰确实有未经当地医院批准或建议赴异地医院治疗，且在异地医院治疗中，××现象，原审依据其在异地治疗医疗花费情况酌情减免1,500元后，对其异地治疗合理部分花费确定予以赔偿并无不妥，本院不再变动。关于王够娥因此次纠纷受伤的事实，有行政处罚决定书、医疗票据等证据足以证实，上诉人梁凤兰二审所提供的询问笔录的反驳证明力不足，本院不予采信。对王够娥在当地医院诊治花费及相关的赔偿费用，一审依法所作认定正确，本院不再改动。
综上，二上诉人各自的上诉理由均不能成立，对各自上诉主张，本院均不予支持。原审基本事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人梁凤兰、王够娥各自所预交的二审案件受理费各304元，由各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
助理审判员 胡 睿
二〇一五年一月十五日
书 记 员 田晶亚