wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0429刑初86号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，生于1973年X月X日，初中文化，陕西省旬邑县人，住土桥镇后庄村，农民，身份证号码：6104291973********。2016年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被旬邑县公安局决定取保候审；2016年8月19日被旬邑县人民检察院决定取保候审；同年9月1日被本院决定取保候审。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员刘小康出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日20时许，被告人魏某某酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车由旬邑县土桥镇沟东村前往旬邑县该镇后庄村途中，沿0211国道由东向西行至该镇榆林子村旬铜高速高架桥附近路段，将前方同方向被害人焦某某驾驶的二轮电动车（其上乘坐马某某）撞倒，造成被害人焦某某、马某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。案发后，魏某某驾车逃离肇事现场。经旬邑县医院诊断焦某某：头皮裂伤、右肩部软组织损伤、右肘软组织损伤、右膝软组织损伤，住院治疗8天；马某某：闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液（少量）、闭合性颅脑损伤、左额顶部皮肤裂伤清创缝合术后、下颚部皮肤擦伤、下唇部皮肤挫伤、左肾挫伤、腰部软组织损伤等，住院治疗17天。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定，魏某某血清中乙醇含量为：305.90mg/100ml。经旬邑县公安局交通警察大队认定，魏某某负事故的全部责任；焦某某、马某某无责任。
另查明，被告人魏某某与被害人焦某某、马某某达成赔偿协议，分别赔付二被害人各项经济损失8500元、38500元。取得二被害人的谅解。
上述案件事实，庭审中，被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。并有公诉机关提供的书证受案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本信息、身份证复印件、驾驶证查询记录、血样提取登记表、公证书、收条、谅解书、扣押物品清单、住院病历、诊断证明；证人孙某某、马某某、马亚某、付某证言；被害人焦某某、马某某陈述；被告人魏某某供述与辩解；鉴定意见道路交通事故责任认定书、血醇检验报告、理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及勘查图；视听资料照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后无证驾驶无牌证机动车上道路行驶，未确保安全，发生致二人受伤、双方车辆受损的交通事故，负事故全部责任，发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应依法以危险驾驶罪从重处罚。鉴于被告人具有坦白情节、自愿认罪、赔偿二被害人经济损失，取得二被害人谅解，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算满十个月止。罚金限判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何健
审 判 员 张瑜
人民陪审员 井琰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2323号
上诉人（原审被告）:谢岑雪,女,1964年12月6日出生,汉族,住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:海南航空控股股份有限公司,住所地海南省海口市国兴大道7号海航大厦。统一社会信用代码914600006200251612。
法定代表人：王斐,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。
上诉人谢岑雪因与被上诉人海南航空控股股份有限公司（以下简称海南航空）排除妨碍纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢岑雪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回海南航空的诉讼请求，并由海南航空承担一、二审案件受理费。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。现有证据证实，诉争房屋为宜昌中国青年旅行社自管房，属于国家为国有企业职工解决住房问题的福利性质的住房，诉争房屋的登记所有权人虽为宜昌中国青年旅行社，但其只是涉案房屋的管理人，职工依国家政策享有居住权。同时，这种居住权实际上属于物权。因此，宜昌中国青年旅行社无权单方处置。谢岑雪作为宜昌中国青年旅行社职工，并支付了涉案房屋的部分建设成本，因此，涉诉房屋应由谢岑雪与宜昌中国青年旅行社共同享有。在一审中，海南航空只出具（2001）伍法执字第202-1号民事裁定书复印件，该复印件不能作为认定本案事实的依据。2、海南航空取得涉案房屋所有权明显存在证据不足的情况。比如在一审法院未能查阅到（2001）伍法执字第202-1号《协助执行通知书》等相应证实海南航空取得涉案房屋的证据及法律文书。3、宜昌中国青年旅行社在谢岑雪不知情的情况下将涉案房屋抵债给海南航空，其行为侵犯了谢岑雪的权益，应追加宜昌中国青年旅行社为本案当事人，以利于查明事实。4、一审法院审判程序违法，对本案的重要证据未经过庭审质证，直接作为认定本案事实的证据，违反法定程序，其行为可能影响对本案的公正裁判。
海南航空服从一审判决。
海南航空向一审法院起诉请求：1、谢岑雪立即退出非法占有的海南航空位于宜昌市××岗区河运新村××号房屋；2、谢岑雪支付自2001年12月6日至判决生效之日的房屋使用费共计153600元，并由谢岑雪按1200元/月的标准向海南航空支付自2017年12月6日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费；3、本案诉讼费由谢岑雪承担。
一审法院判决认定事实：海南航空与案外人宜昌中国青年旅行社因代理航空客运销售业务票款纠纷达成（1999）伍经初字第138号民事调解书，后海南航空申请强制执行案外人财产，根据宜昌市伍家岗区人民法院（2001）伍法执字第202-1号民事裁定书，海南航空取得位于宜昌市××岗区河运新村××号房屋的所有权，并于2002年3月29日办理了房屋产权过户，所有权证号01××45。海南航空取得房屋产权后，该房仍由谢岑雪长期占有并出租于他人居住，海南航空并未提供主动向谢岑雪收取租金的证据和事实。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。海南航空通过法律程序获取宜昌市××岗区河运新村××号房屋的所有权并办理了房屋产权过户手续，依法享有该房屋的所有权，并不违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。谢岑雪虽长期占用涉案房屋，但并未依法取得房屋所有权，其与宜昌中国青年旅行社之间的积资建房纠纷于本案并无实质性关联，应另行提起诉讼，不应在本案中追加宜昌中国青年旅行社为第三人。故海南航空诉请要求谢岑雪腾退房屋的意见一审法院予以支持。同时海南航空向谢岑雪追偿自2001年12月6日起至2017年12月5日共192月的房屋使用费及后期使用费，因海南航空并未提供其曾向谢岑雪收取使用费的证据，现海南航空主张2001年至2016年2月的房屋使用费已超过诉讼时效，一审法院不予支持。海南航空参照市场价格主张的2015年2月23日至谢岑雪实际腾退房屋的使用费按每月1200元略高，一审法院酌情调整为800元。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、谢岑雪于判决书生效之日起十日内向海南航空腾退位于伍家岗区河运新村5-305号房屋（产权证号为01××45）的房屋，并按每月800元支付海南航空自2015年2月23日起至谢岑雪实际腾退房屋之日房屋使用费。二、驳回海南航空的其他诉讼请求。如果谢岑雪未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费1686元（已减半收取），由海南航空负担1180元，谢岑雪负担506元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。本案中，海南航空依法取得宜昌市××岗区河运新村××号房屋所有权，而谢岑雪虽长期占用涉案房屋，但并未依法取得涉案房屋所有权。因此，一审法院判决谢岑雪向海南航空腾退、返还涉案房屋，并从2015年2月23日起至谢岑雪实际腾退房屋之日止按800元/月向海南航空支付房屋占用费符合前述法律规定，本院予以维持。至于谢岑雪上诉称其与宜昌中国青年旅行社之间存在集资建房事宜，谢岑雪可另行主张。
综上所述，谢岑雪的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元（谢岑雪已预交），由谢岑雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年八月二十日
书记员 张鹏炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7940号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，该公司工作人员。
被告：祝晓波，男，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市永川区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告祝晓波债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告祝晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4876.67元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市久隆小额贷款有限公司申请借款5600元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订,债权转让协议，将对被告的该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告祝晓波未作答辩。
经本院审理查明：2014年8月20日，被告祝晓波与重庆市久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向重庆市久隆小额贷款有限公司借款5600元用于个人消费，自2014年8月20日起，共分18期归还借款（首次还款日为2014年9月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年2月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期90天以上等情形，则重庆市久隆小额贷款有限公司有权宣布分期贷款提前到期。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：劲力牌JL125-21C，商品价格：8400元，贷款金额：5600元。
借款发放后，至原告起诉前，被告祝晓波总共偿还借款1143.33元，剩余未还本金4666.67元，利息为210元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告的4876.67元（含债权转移本金4666.67元及利息210元）债权转让给原告。2018年3月16日，重庆市久隆小额贷款有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告已将涉案债权转让给原告。
庭审中，原告明确诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金，现只要求被告归还本金部分并自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品委托交付确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《即享分期服务确认表》及《即享分期服务合同》、提货照、《债权转让协议书》及明细表、债权转让通知书及邮寄回单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆市久隆小额贷款有限公司达成借款合意且重庆市久隆小额贷款有限公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。重庆市久隆小额贷款有限公司将案涉债权转让给了原告，并依法通知了被告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款4666.67元，本院予以支持。债权转让行为于2018年3月16日对被告生效，被告应支付该款自2018年3月17日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自己权利的自由处分，本院予以尊重。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并应承担相应的不利法律后果，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告祝晓波于本判决生效之日起五日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币4666.67元及资金占用利息（以借款人民币4666.67元为基数，自2018年3月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告祝晓波负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年六月一日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初264号
原告：李文华，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇佛山社区。被告：高强，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：高远，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：孙靖宇，男，住嘉荫县朝阳镇。
原告李文华诉被告高强、高远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李文华到庭参加诉讼，被告高强、高远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，期间原告李文华撤回对孙靖宇的诉讼请求，本案现已缺席审理终结。
原告李文华诉讼请求如下：2017年3月16日，被告高强向原告借款13万元，期限为1年，2018年3月16日还款，高远自愿为高强担保，高强在借款合同上签字，同时担保人也在借款合同上签字，现在还款期限已过，被告迟迟未还款，原告多次向被告索要未果，特诉至人民法院，请求法院判令被告高强偿还借款13万元，担保人高远承担保证责任，同时承担本案的诉讼费（利息从2018年3月16日起，按2分计算到本息还清为止）。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同一份，证明高强向原告借款人民币13万元，借款期限为1年，高远自愿为高强担保，借款到期后高强未偿还该借款。
被告高强、高远未出庭，也没有提交书面答辩，没有向法院提交证据，本院对原告李文华提交的证据依法采信。
经审理查明，2017年3月16日，被告高强向原告借款13万元，期限为1年，2018年3月16日还款，高远、孙靖宇自愿为高强担保，高强在借款合同上签字，同时担保人也在借款合同上签字，原告多次向被告索要未果，请求法院判令被告高强偿还借款13万元，担保人高远承担保证责任，同时承担本案的诉讼费（利息从2018年3月16日起，按2分计算到本息还清为止）。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告李文华与被告高强、高远签订的借款及担保合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告高强所欠原告李文华借款应当清偿，原告李文华与被告高远既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李文华主张借款人自逾期还款之日起，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；被告高远应当履行担保责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十条判决如下：
一、被告高强于本判决生效之日起七日内给付原告李文华借款本金人民币130，000.00元及利息（利息从2018年3月16日起，按年利率6%分计算到本息还清为止）。
二、被告高远对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,900.00元，减半收取人民1,450.00元,由被告高强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年
审判员 杨杰
二〇一八年七月九日
书记员 官雪
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执566号
本院立案执行的申请执行人宋大红与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月六日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终563号
上诉人（原审被告）：王珲，男，1979年10月6日出生，汉族，系宁夏吴忠市红寺堡区弘德工业园区管委会干部，住宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
被上诉人（原审原告）：马文刚，男，1973年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山镇。
被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区扶贫开发办公室。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人董玲，系该单位主任。
被上诉人（原审被告）：宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会。住所地：宁夏吴忠市孙家滩。
法定代表人马向东，系该管委会主任。
被上诉人（原审被告）：宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司。住所地：宁夏吴忠市红寺堡区。
法定代表人杨彩莲，系该公司总经理。
上诉人王珲因与被上诉人马文刚、宁夏回族自治区扶贫开发办公室、宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会、宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王珲于2016年10月23申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王珲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王珲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人王珲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 刘 磊
代理审判员 何 芹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王利武
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是�准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1077号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地，济南市经十路13777号14栋。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5275元，减半收取2638元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社公司负担。
审 判 员 房超敏
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 赵 冰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1607号
原告：徐玉峰，男，1990年2月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡锦彪，男，1988年8月31日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告徐玉峰诉胡锦彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员王玉雁适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐玉峰到庭参加诉讼，被告胡锦彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉峰向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款3.5万元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：被告胡锦彪因资金紧张，向原告借款3.5万元，2015年5月11日前归还，并用车辆进行抵押。现被告未归还借款，原告特提起诉讼。
胡锦彪未应诉答辩。
经审理查明:2015年4月11日，胡锦彪与徐玉峰达成借款协议，并出具借条，载明：胡锦彪向许玉峰借款3.5万元，使用期限30天，应在2015年4月14日前还清，并约定用车辆作为抵押。后被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果，至此成诉。
上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡锦彪向原告出具借条，确认了借款3.5万元的事实，双方民间借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。现被告胡锦彪未归还借款，已构成违约，故原告要求被告胡锦彪归还借款本金3.5万元及逾期利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡锦彪于本判决生效后十五日内偿还原告徐玉峰借款3.5万元及利息（利息自2015年4月12日起，按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告胡锦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00249号
原告李某甲。
原告宋某。
被告李某乙。
被告王某。
二被告共同委托代理人张金，湖北银谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某甲、宋某与被告李某乙、王某物权保护纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、宋某，被告李某乙、王某及其共同委托代理人张金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告系邻居关系。2005年5月前，原、被告两家共用一面山墙，原告方在2005年5月建新房时没有拆除共用山墙，当时和被告方讲好，将共用的山墙留着，等被告家建新房时还给原告方，但被告家建新房后却拒不返还。为此要求二被告返还侵占二原告家的12公分宅基地并拆除院墙，确认二原告家13.5米的宅基地使用权，由被告方承担案件诉讼费。
二被告辩称，二原告诉请不合法，被告方在建房时已留有共用山墙的间距，未侵占原告方12公分宅基地。原告方要求确认13.5米宅基地使用权不属于此案民事关系调整范围。应依法驳回二原告诉请。
原告李某甲、宋某为支持其主张，举出了如下证据：
一、二原告身份证复印件各1份、谷城县冷集镇朝阳湖村村民委员会证明1份。证明身份、关系情况。二被告对此证据无异议，本院予以采信。
二、谷城县土地管理局于1986年10月30日为原告李某甲颁发的土地使用证1本。证明原告方在谷城县冷集镇朝阳湖村八组享有使用权的土地总面积为0.36亩，土地用途为建房，宅基地面积242.7平方米，房屋建筑面积122.7平方米的事实。被告方对此证据的真实性无异议，对合法效力性提出异议。本院认为，原告方的土地使用面积在2005年5月翻建新房时已发生了改变，但原告方未及时对改变后的土地使用权进行权属确认，致该证据仅证明了原告方在建房之前享有的土地使用权情况，而无法证明、反映在建房落成后应确认的房屋和用地使用面积、四至边界距离及被告方侵权的事实。该证据虽具有真实性，但不具备确权、侵权证明性和关联性，故本院不予采纳。
三、证人李某丙的庭审证言。证明谷城县冷集镇朝阳湖村在1984年规划村民建房时，以每二户为单位，每一户划拨12米宽，二户计24米宽，在每二户24米的两端各留1.5米宽公用通道的的事实。被告方对此证据提出异议。本院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。证人李某丙证明的仅是2005年原、被告双方在翻建房屋以前的村级规划宅基地方式，未能体现本案诉争的事实，本院不予采信。
被告李某乙、王某为支持其主张，举出了如下证据：
一、二被告身份证复印件各1份、谷城县冷集镇朝阳湖村村民委员会证明1份。证明身份、关系情况。二原告对此证据无异议，本院予以采信。
二、谷城县人民政府于2005年12月31日为被告李某乙颁发的土地使用证1本。证明被告方在谷城县冷集镇朝阳湖村八组享有土地使用权面积138.4平方米，地类（用途）为农村宅基地，使用权类型为划拨，宅基地宽11.25米。未侵占他人或集体土地的事实。原告方对该证据未发表质证意见。本院认为，该证据系由县级人民政府登记造册后核发的证书，明确界定确认了用地使用权的具体情况，属合法有效证件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方系相邻关系，2005年5月以前，两家的房屋共用一面山墙。原告方于2005年5月翻建新房，因被告方仍需要使用共用山墙，原告方在建房时未动用共用山墙。被告方随后在同年10月将原房屋的共用山墙拆除后翻建了新房，并依与原告方相邻的山墙平齐向后延伸构建了院墙，两房主体之间外窄内宽有一定的距离，最宽处40厘米左右，原告方未另建院墙，使用被告方的院墙形成自已的院落。因原告方认为被告方在翻建房屋时侵占了以前的共用山墙，故诉至本院要求被告方返还自己应享有的共用山墙中的12公分并拆除被告方家院墙，确认原告方13.5米的宅基地使用权，由被告方承担案件诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照该规定，原、被告之间的土地使用权争议，向人民政府申请处理是诉讼的前置程序。本案中，原告方未举出已经人民政府处理的相关证据，即向本院提起诉讼，其条件不成就，本院不予支持。土地侵权是以土地确权为基础的，只有在土地权属明确的前提下才会产生侵权问题。本案诉争土地权属不清，双方当事人对土地权属存在争议，就不能确认为侵权。原告方要求被告方返还侵占12公分宅基地及拆除院墙的请求，因其未举出充分有效的证据证明被告方有侵权的事实，故本院不予支持，原告方应承担举证不能的法律后果。原告方要求确认13.5米宅基地使用权的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，且需通过人民政府处理的前置程序，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款、第十三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、宋某的诉讼请求。
案件受理费200元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 乐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1750号
罪犯黄晓晶，男，1982年2月24日生，汉族，初中文化，云南省宜良县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2007年8月22日作出（2007）蒙刑初字第108号刑事判决，认定被告人黄晓晶犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币8000元（已全部缴纳）。判决生效后，于2007年9月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓晶准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月27日起至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执153号之二
申请执行人杨传友，男，住江苏省新沂市时集镇。
被执行人付国弟，男，住浙江省象山县石浦镇。
本院在执行杨传友与付国弟追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人付国弟无财产可供执行，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额53610元，未执行到位53610元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）屯民一初字第00648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一六年七月二十五日
书记员 费 琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执153号申请执行人杨传友，男，住江苏省新沂市时集镇。被执行人付国弟，男，住浙江省象山县石浦镇。本院二〇一五年六月二十九日作出的（2015）屯民一初字第00648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付国弟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付国弟存款54314元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐业稳二〇一六年七月二十日书记员  费 琳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第148号
原告吴家益，男，1962年7月5日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告罗昆昭，男，1962年2月20日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告吴家益诉被告罗昆昭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴家益到庭参加诉讼，被告罗昆昭经本院传票传传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家益起诉称：被告于2013年10月11日将云AT27**号出租车承包给原告经营，期限一年，为此原告支付给被告40000元作为承包的风险抵押金。承包期限届满后原告将承包的出租车辆返还被告，被告承诺在2014年12月31日前返还原告抵押金40000元，但未履行，因此提起诉讼，要求判令被告：1、退还风险抵押金40000元；2、支付违约金5000元和滞纳金3600元（30元/天×120天）；3、承担本案诉讼费用。
被告罗昆昭无答辩意见。
原告吴家益为证明其起诉主张的事实和诉讼请求的合法性，提交了《车辆租赁协议》、《欠条》予以证明。
被告罗昆昭无质证意见。
本院审核证据材料后认为，（一）被告签收本院向其送达的书面起诉状副本等应诉材料后未提出答辩或反驳意见，应视为其放弃抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院确认证据应当作为认定案件事实的依据。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由和有效证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2013年8月26日，吴家益与罗昆昭订立《车辆租赁协议》，约定（部分合同内容）：1、罗昆昭将云AT27**号“捷达”牌出租车承包给吴家益经营，承包期限自2013年10月11日起至2014年10月11日止；2、吴家益向罗昆昭支付车辆风险抵押金40000元，租金按2600元/月支付，“交车”时罗昆昭无条件不计息退还吴家益风险抵押金40000元，如有延误按30元/天支付滞纳金；3、任何一方违约，违约方应给守约方5000元的经济赔偿。合同履行期限届满后，罗昆昭于2014年10月30日出具给吴家益《欠条》一份，内容为：今欠吴家益人民币肆万元正（40000元），2014年12月31日之前还清，不理行者后果自负。2015年2月13日，原告吴家益诉来本院。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原、被告在履行《车辆租赁合同》过程中发生合同之债，本院审核后认为债的发生和内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法对债的合法性予以确认。根据约定和法律对债的履行规定，被告逾期履行义务的行为已构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。应当说明的是，根据法律规定，当事人可以约定违约金的数额，也可以约定违约金的计算方法。本案中，《车辆租赁合同》约定的违约金5000元属于一般违约条款，而“按30元/天支付滞纳金”系针对逾期履行风险抵押金返还义务约定的特别条款，特别条款的效力优先于一般条款。根据违约事实，被告在本案中依法只应按照合同中的特别条款承担违约责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告罗昆昭于本判决生效后五日内返还原告吴家益车辆风险抵押金人民币40000元，并支付该款项的迟延履行滞纳金人民币3600元，两项合计人民币43600元。
案件受理费（减半收取）人民币507.50元，由原告吴家益负担50元，被告罗昆昭负担457.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李其恒
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 娟
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初995号
原告雄县龙湾镇龙东村民王路成、张景奇、张峰等311人。
诉讼代表人王路成。
诉讼代表人张景奇。
诉讼代表人张峰。
被告雄县龙湾镇龙东村民委员会。
负责人张爱民。
被告方兴久，成年。
本院在审理原告雄县龙湾镇龙东村民王路成、张景奇、张峰等311人与被告雄县龙湾镇龙东村民委员会、方兴久侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿提出撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王路成、张景奇、张峰等311人撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 罗建生
二〇一六年七月七日
书记员 李 丽
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初215号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨某某，男，1955年12月8日出生，住重庆市江津区因涉嫌犯�意伤害罪，于2015年11月16日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，于2016年3月28日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年5月13日19时许，被告人杨某某与其弟媳赵某某（本案被害人）因琐事在赵某某位于重庆市江津区嘉平镇的家门外发生口角纠纷，被告人杨某某对赵某某进行辱骂，赵某某便用粪便泼洒被告人杨某某，被告人杨某某随后持钝刀将赵某某右面部脸颊戳伤，双方又发生抓扯，在抓扯过程中，被害人赵某某的手臂、手掌也被锉刀划伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，赵某某面部受伤的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年6月26日，被告人杨某某被公安机关抓获，归案后如实供述其犯罪事实。被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
另查明，被告人杨某某已赔偿被害人赵某某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人杨某某的供述、被害人赵某某的陈述，证人肖某某、刘某某的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在纠纷中故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，还赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具钝刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭杨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1846号
罪犯杨国庆，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）连刑二初字第0002号刑事判决，以被告人杨国庆犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十五万元。宣判后，被告人杨国庆不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2012年5月22日以（2011）苏刑二终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月20日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨国庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯杨国庆在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国庆减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陆 艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。住所地哈尔滨市阿城区解放大街**号。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该支行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告边皓，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称阿城邮储银行）与被告边皓金融借款合同纠纷一案，原告阿城邮储银行于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告边皓经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城邮储银行诉称：2013年7月1日边皓向阿城邮储银行申请贷款1.1万元，期限一年，年利率14.58%。双方约定2014年7月1日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。截至2015年6月2日，边皓未按约定偿还贷款本息，欠本息合计13532.24元，阿城邮储银行多次催要未果，诉至法院请求边皓偿还本金1.1万元及截至2015年6月2日的利息2532.24元，合计13532.24元；从2015年6月3日至实际还款日之间产生的利息和罚息；承担诉讼费。
被告边皓未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告阿城邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明阿城邮储银行诉讼主体资格。
证据二、贷款结清试算单。拟证明贷款发生的本息。
证据三、小额联保借款合同。拟证明阿城邮储银行与边皓签订借款合同。
证据四、个人贷款放款单。拟证明向边皓交付贷款。
本院确认：边皓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，经审查，阿城邮储银行举示的四份证据具有真实性、关联性、合法性，确认上述证据合法有效。
本院经审理查明：2013年7月1日，阿城邮储银行与边皓签订《小额联保借款合同》，同时边皓在《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》上签名，边皓向阿城邮储银行借款1.1万元，约定借款期限为2013年7月1日至2014年7月1日，年利率为14.58%，逾期利率为21.87%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。阿城邮储银行发放贷款后，边皓未按约定偿还贷款本息，截至2015年6月2日，欠借款1.1万元，利息2532.24元未偿还，阿城邮储银行多次催要未果。
本院认为：边皓与原告阿城邮储银行签订的金融借款合同有效。边皓存在向阿城邮储银行借贷关系。边皓未按照合同的约定偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告边皓于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款1.1万元及利息（利息截至2015年6月2日为2532.24元，自2015年6月3日起按罚息利率21.87%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元减半收取69元，由被告边皓负担。此费原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行已交纳，边皓于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年八月十二日
书记员 吕亚娇
胡冰莹
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第305号
原告马继良，男，汉族，住址：顺平县小恩村。
被告张文涛，男，汉族，住址：顺平县辛宅村。
原告马继良与被告张文涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马继良到庭参加诉讼，被告张文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告马继良诉称，2013年4月被告在原告处购买羊成品肠衣，共合款97350元，并给原告写下欠条（销货清单），被告言明二十天后付款。到期后，被告只给付原告货款15000元，尚欠82350元货款至今未给付原告。故诉至法院，要求判令被告给付货款82350元及应计利息。
被告张文涛未进行答辩。
经审理查明，2013年4月9日被告在原告处购买几种规格羊成品肠衣合款93804元，同年4月27日在原告处购买几种规格羊成品肠衣合款3546元，以上共计合款97350元，有原、被告共同签字的销货清单为证。原告主张当时被告言明20天付款，到期后被告只给付货款15000元，尚欠82350元货款未还。
上述事实，由原告陈述，销货清单为证。
本院认为，原告向被告销售成品肠衣，由被告支付价款，原、被告间形成买卖合同关系，原告已按约定履行了供货义务，被告应按约定支付相应价款。原告主张被告余欠货款82350元，由原、被告双方共同签字的销售清单为证，本院予以认定。原告要求被告给付余欠货款82350元及应计利息的主张应予支持。原告主张当时言明20天付款，无证据支持，本院不予采信，其所主张利息应自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告张文涛于判决生效后十日内偿还原告马继良货款82350元及应计利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月17日计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，由被告张文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 翟聪慧
审判员 郑伟刚
审判员 庞淑英
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨静昭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更765号
罪犯马小林，男，生于1963年9月12日，汉族，小学文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）荆刑初字第00027号刑事判决，以被告人马小林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。执行中，2013年7月、2014年11月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯马小林在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯马小林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯马小林在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马小林减去有期徒刑一年。（刑期至2022年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年三月十七日
书记员 鲁习梅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6705号
原告：胡建伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住南通市港闸区，
委托诉讼代理人：戈新洲，江苏新帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何公利，江苏新帆律师事务所实习律师。
被告：金琳，男，1981年9月4日出生，汉族，住南通市通州区，
原告胡建伟与被告金琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人戈新洲到庭参加诉讼，被告金琳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告金琳归还借款人民币75000元；2.被告按年利率8%向原告支付上述�项自2017年1月10日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月14日、5月19日因资金周转先后向原告借款共计75000元，并约定了还款日期。到期后，被告未予偿还。原告催款无果，故诉至法院要求判如所请。
被告金琳辩称，其曾向原告借款75000元属实，但其自2017年2月起已通过微信、支付宝转账等方式陆续偿还原告72000元。目前尚结欠原告借款3000元，同意归还。但原告主张的利息没有依据，其仅同意按照剩余借款金额给付相应的逾期利息。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月14日，被告金琳向原告胡建伟出具借条1张，借条主要内容为：被告金琳因资金周转向原告胡建伟共借人民币50000元整，借款期限为2017年1月14日至2017年2月7日�被告还向原告出具收条1张，载明：今收到债权人胡建伟出借款人民币50000元。同日，原告通过手机银行转账18500元至被告账户，其余31500元原告陈述系交付被告现金。2017年5月19日，被告再次向原告出具借条1张，借条主要内容为：被告金琳因资金周转向原告胡建伟共借人民币25000元整，借款期限为2017年5月19日至2017年6月9日。被告另向原告出具收条1张，载明：今收到债权人胡建伟出借款人民币25000元。同日，原告通过手机银行转账22500元至被告账户，其余2500元原告陈述系交付被告现金。现原告为催讨上述借款诉至本院要求处理。
另查明，2017年2月3日至2017年6月7日期间，被告金琳曾数次通过微信、支付宝等方式共转账72000元给原告胡建伟。2017年2月9日至2017年5月10日期间，原告胡建伟也曾数次通过手机银行、微信等方式共转账51701元给被告金琳。
本案审理中，原告胡建伟将起诉标的减少为56709元，并自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
审理中，被告认为其转账给原告的72000元系用于归还案涉75000元的借款。而原告则认为被告在2017年1月14日之后2017年5月19日之前又先后向其借款51701元，被告转账给原告的72000元应与原告转账给被告的51701元相抵，剩余部分其同意作为还款在75000元借款中扣除，故被告仍需归还原告56709元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告金琳向原告借款75000元，有其出具的借条、收条为证，且庭审中被告金琳对该借款事实也不持异议，故本院予以确认。在上述75000元借款之外，原、被告另有经济往来并相互转账，两相抵后，被告多给付原告20299元（72000元-51701元�，现原告同意该款从借款总额75000元中扣减，本院照准。故被告仍应偿还原告剩余借款56709元。原告自愿放弃要求被告支付相关借款逾期利息的诉请，本院不予置异。第二次庭审，被告金琳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡建伟借款56709元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告负担409元，被告负担1267元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 彭祥龙
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第662号
申请执行人杨安静，男，生于1977年3月10日，汉族，住四川省兴文县。
被执行人张定均，男，生于1982年4月17日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行杨安静申请执行张定均公路运输合同纠纷一案中，经查询确认被执行人张定均外出，暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。若被执行人张定均有执行条件后，申请执行人杨安静可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第3311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 朱红艳
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁 曦
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1125号
申请执行人孙红芳。
被执行人贡丹江，现下落不明。
被执行人蒋志俊，现下落不明。
孙红芳与贡丹江、蒋志俊追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）京民初字第2617号民事判决已发生法律效力，依该民事判决书：被告贡丹江、蒋志俊于判决生效之日起10日内偿还原告孙红芳代其支付的借款30万元；案件受理费5800元，公告费606元，合计6406元，由被告贡丹江、蒋志俊共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人贡丹江、蒋志俊所有的位于镇江市学府路82号5幢XXX室房屋（该房屋设有抵押权）及被执行人贡丹江所有的车牌号为苏L×××××小型车辆、被执行人蒋志俊所有的车牌号为苏L×××××小型车辆均已被另案查封外，被执行人贡丹江、蒋志俊无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人孙红芳进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人贡丹江、蒋志俊的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2617号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建平
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一六年三月九日
书记员 李昊扬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第728号
原告张同志
委托代理人唐勇。
被告陈国金
本院于2014年1月16日立案受理原告张同志与被告陈国金民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张同志的委托代理人唐勇到庭参加了诉讼。被告陈国金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张同志诉称，2010年12月26日，被告向原告借款350000元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2012年7月26日，约定月息为3%。但是被告至今仍未归还借款本金，只支付了150000元利息。原告认为利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日为309960元，被告尚欠的利息为159960元。请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金350000元，并支付利息159960元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈国金未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月26日，被告向原告借款350000元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2012年7月26日，约定月息为3%。在庭审过程中，原告主张从借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息至付清借款之日止，被告已经支付
150000元利息应当从中扣除。
上述事实，有原告张同志提交的借条一张予以证明，以及原告张同志的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告为其主张向本院提交的借条能够证明原、被告之间的借款事实。原告主张被告立即偿还350000元借款诉请，本院予以支持。原告主张从借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息至付清借款之日止的利息，以及被告已经支付的150000元利息应当在上述利息中扣除，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈国金于本判决生效后10日内偿还原告张同志借款350000元及相应的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2010年12月26日起至被告付清借款之日止，被告陈国金已支付利息150000元在上述利息中扣除。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、财产保全费3070元由被告陈国金负担（此款已由原告预付，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 军
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第561号
原告ＸＸ军。
委托代理人王文龙。
被告何炳权。
被告王霞。
原告ＸＸ军与被告何炳权、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，本案依法适用普通程序，由新津县人民法院审判员邓双燕担任审判长和代理审判员宋怀兵、人民陪审员林玉嫦组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托代理人王文龙到庭参加诉讼，被告何炳权、王霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，原告于2012年通过房产交易认识被告何炳权，被告何炳权从事做饲料经营业务，因生意需资金周转，便请求原告给予帮助，原告在2014年8月至10月期间出借给被告何炳权借款人民币155000元，约定短期归还。被告何炳权与被告王霞曾系夫妻，现已离婚，如今借款已到期，经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告何炳权支付所欠借款155000元，并支付从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止的利息；2、被告王霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告何炳权、王霞未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告何炳权以做饲料生意资金不足为由分别于2014年8月18日、2014年8月26日、2014年10月28日向原告ＸＸ军分别借款37000元、76000元、42000元，并分别于该日向原告出具欠条一张、借条二张，借款共计155000元，其中在前两笔借款中约定归还日期分别为2014年8月26日、2014年9月4日，后一笔借款中未约定归还期限。后原告多次要求被告归还借款，被告至今未履行还款义务。
另查明，被告何炳权与被告王霞于2014年12月31日办理了离婚登记。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借条原件三份等证据予以佐证。
本院认为，1、被告何炳权、王霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负；2、被告何炳权向原告借款三笔共计155000元，事实清楚，后被告未归还该三笔借款，因此，原告要求被告归还该三笔借款的理由成立，本院予以支持；3、被告何炳权向原告借款三笔皆未约定利息，但前两笔借款约定了借款归还期限，原告可向被告主张该两笔借款逾期归还后的利息，现原告要求被告从起诉之日起支付该两笔借款的利息的理由成立，本院予以支持。第三笔借款未约定借款归还期限，现原告起诉要求被告归还该笔借款，视为原告已经完成借款催告，因此原告要求被告从起诉之日起支付该笔借款的逾期利息的理由成立，本院予以支持；4、被告何炳权与被告王霞原系夫妻，被告何炳权向原告所借款项没有证据证明系其个人债务，该借款亦发生在夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，因此，原告要求被告王霞共同归还借款的理由成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何炳权、王霞在本判决生效后十日内归还原告ＸＸ军借款本金155000元及利息（以155000元为本金，从2015年2月2日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，公告费600元，保全费1320元，共计5320元，由被告何炳权、王霞承担。此款原告已预缴，二被告在履行归还借款义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
代理审判员 宋怀兵
人民陪审员 林玉嫦
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗 茜
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00099号
原告杨某，男，汉族，永寿县御驾宫示范园区。
被告刘某某，女，汉族，永寿县甘井镇。
本院在审理原告杨某诉被告刘某某同居关系子女抚养、财产纠纷一案中，原告于2014年2月11日以自己与被告已经私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 周西海
审 判 员 左广利
代理审判员 李彦江
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李小军
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025执37-2号
申请执行人郭荣俊，男，1967年1月6日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇涝巷街*号，居民。
被执行人王博，男，1964年10月24日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇前街*组，居民。
申请执行人郭荣俊与被执行人王博民间借贷纠纷一案，本院做出的（2010）镇民初字第399号民事调解书已生效，调解内容第一项由王博偿还郭荣俊借款利息23750.00元；第二项由王博偿还郭荣俊借款本金10万元、利息3万元。案件受理费1000.00元由王博负担。因被执行人王博未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭荣俊向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，双方当事人达成了和解协议：一、由被执行人王博偿还申请执行人郭荣俊借款本金10万元及利息53750.00元、迟延期间的债务利息12000.00元共计165750.00元（申请执行人郭荣俊已领取）；二、案件受理费1000.00元已退回申请执行人郭荣俊；三、对下欠部分迟延期间的债务利息申请执行人郭荣俊自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2010）镇民初字第399号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 刘永明
审判员 刘仁华
二〇一六年五月十日
书记员 阴长宏
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00091号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人隋XX，男，1978年11月29日出生。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月21日被汝南县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同年2月10日被汝南县公安局取保候审，3月23日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人隋XX犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人隋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年1月3日上午10时许，被告人隋XX与汉某某因琐事在汝南县韩庄镇聂庄村前老庄发生纠纷，被告人隋XX将汉某某打伤，致其右侧第六、七肋骨骨折。经鉴定汉某某的伤情为轻伤二级。2015年2月1日，被告人隋XX之妻与被害人汉某某自愿达成调解协议：被告人隋XX赔偿被害人汉某某医药费等费用共计20000元并履行完毕；被害人对被告人的行为表示谅解，并请求司法机关不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人隋XX在庭审过程中亦无异议，并有�害人汉某某的陈述，证人李某某、邱某某、张某某、王某某、隋某某、马某某、陈某某、汉某某的证言，被告人户籍证明一份，汝南县公安局韩庄派出所出具抓获证明、被告人无违法犯罪记录证明、现场勘验笔录、现场方位示意图、随案移交物品、文件清单各一份，照片十张，伤害案件现场处置登记表二份，被害人住院病历、汝南县公安局刑事科学技术室（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）23号鉴定意见书、调解协议、撤诉书、收条各一份，光盘二张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人隋XX与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人隋XX无违法、犯罪前科，到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋XX犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年四月一日
书记员 左龙飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01982号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：胡燕飞，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人胡燕飞信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01458号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 姚海军
审判员 苏 星
二〇一五年十一月十八日
书记员 张家新
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第1083号
申请执行人：王博，男，2000年10月8日出生，汉族，乾安县人，学生，现住乾安县乾安镇。
被告：林静波，女，1968年10月25日出生，汉族，乾安县人，住址：乾安县严字乡性字村，现居住乾安镇。
本院在执行申请执行人王博与被执行人林静波抚养费纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘明昊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2712号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2712号申请执行人叶碎丽，女，1963年2月25日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市松江区。申请执行人高静，女，1983年7月10日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人卓剑辉，男，1962年8月24日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人浙江宏昌进出口有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人陈山。原告叶碎丽、高静诉被告卓剑辉、浙江宏昌进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的(2013)松民一(民)初字第5322号民事判决，已经发生法律效力。因被告卓剑辉、浙江宏昌进出口有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告叶碎丽、高静于2014年3月28日向本院申请执行，要求被告卓剑辉偿付借款3,000,000元及自2012年4月15日至2013年4月14日期间的借款利息756,000元，偿付借款本金3,000,000元自2013年4月15日起至本判决生效之日止的逾期利息441,000元(按月利率2.1%计算)，被告浙江宏昌进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费19,224元。本院受理立案后，依法向被执行人卓剑辉、浙江宏昌进出口有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人卓剑辉名下的上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、上海市普陀区交通路4602、4604号底层的房屋，但需要等待首封案件的处置。经本院询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人卓剑辉生意亏损，负债很多，被执行人浙江宏昌进出口有限公司已停止经营；二被执行人在本市无车辆、其它房屋、股票等可供执行的财产，银行账户均无足够的存款余额，也无社保的登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人叶碎丽、高静与被执行人卓剑辉、浙江宏昌进出口有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年八月十七日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年八月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00120-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地湖南省长沙市韶山中路81号。
负责人巢松武，行长。
被执行人朱胥，男，1988年4月22日出生，汉族。
被执行人湖南博丰融资担保有限公司（原湖南博丰投资担保有限公司），住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲇鱼套颐美会现代城2栋1927房。
法定代表人ＸＸ，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行与被执行人朱胥、湖南博丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民初字第00989号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人朱胥、湖南博丰融资担保有限公司自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行借款本金3099999.72元及利息1042963.88元（从2012年10月18日至2013年12月31日为524915.2元，从2014年1月1日暂计算至2015年2月18日止），承担案件受理费37249元及应由被执行人承担本案执行费39022元等义务。但被执行人至今仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人朱胥、湖南博丰融资担保有限公司银行存款或其他收入4219235元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 媛
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢193号
申请执行人：张建平。
被执行人：孔令智。
本院在执行申请执行人张建平与被执行人孔令智民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建平于2017年8月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢193号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年八月十五日
书记员 郭艳芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七少民初字第198号
原告朱某某，男，汉族，1991年12月1日出生。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告贾某某，女，汉族，1990年1月8日出生。
委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
原告朱某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘兆宝、被告贾某某及其委托代理人杨得欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2012年10月举行婚礼，2013年2月27日生育一女朱某甲，2013年12月2日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，因被告意外怀孕匆忙结婚，婚后共同生活中因性格不合经常发生家庭矛盾。被告对双方的矛盾不仅不积极想法化解，反而辱骂原告，并动用娘家哥哥的武力殴打原告及其父母，被告的行为做种导致双方感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿朱某甲由被告抚养；3、分割夫妻共同财产10万元，被告返还原告10万元；4、案件受理费由被告负担。
被告辩称，1、如果财产得到合理分配，其同意离婚；2、被告因生孩子落下病根，2015年7月1日发现患有严重的椎间盘突出等病症，身体非常差，而且现在没有固定住处和收入，无法很好的照顾女儿朱某甲，故婚生女朱某甲应由原告抚养；3、原被告双方在婚姻存续期间，依据马寨镇程炉社区拆迁补偿安置实施方案之规定，双方共分得房产504平方米，后用100平方米折抵缴纳的税费后还剩余404平方米房屋，该房屋每人应当分得202平方米；在拆迁安置补偿中，原被告双方以协议约定的分得276661元补助款，而该款中的一半即138330元应当归被告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年10月举行婚礼，2013年2月27日生育一女朱某甲，2013年12月2日办理结婚登记。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方未能冷静处理。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告双方经人介绍相识后结婚，婚后育有一女，具有一定的感情基础，家庭生活中两人虽有矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，还有和好的可能。原、被告婚生女朱某甲尚且年幼，正是需要父母关爱和家庭关怀的时候，原、被告均表示如果离婚，都不愿意抚养女儿，本着儿童利益最大化和对未成年人特殊优先保护的原则，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜来之不易的家庭和幸福生活，加强沟通，相互关心，互谅互让，处理好生活中出现的矛盾，妥善解决孩子的抚养问题，共同构建一个幸福美满的家庭，给孩子提供一个健康成长的环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担，余款150元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李怡平
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝纪鹏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第922号
原告顾某某，男，1982年出生，汉族，住湖南省某某市。
被告株洲某某有限公司，住所地湖南省某某市工业园内。
法定代表人刘某某，该公司董事长
原告顾某某诉被告株洲某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，由审判员龙政文独任审理。本案在审理过程中，原告顾某某于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾某某向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾某某负担（本院决定予以免收）。
审 判 员 龙政文
二〇一四年十月十八日
代理书记员 李 阳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初929号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人荣道伦，系内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告熊小茗，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
被告邹嘉入，女，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告熊小茗、邹嘉入金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员刘皓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人荣道伦到庭参加了诉讼。被告熊小茗、邹嘉入经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告熊小茗于2014年9月24日与原告签署了《个人借款合同》，借款金额50万元，利率为月息9.4813‰，期限2年，即自2014年9月25日起至2016年9月24日止。二被告于同日以其所有的成都市龙泉驿区同安镇希望路1栋1单元3层2号，面积为152.06平方米住房一套为此笔借款提供抵押，并在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续，他项权证号为龙房他证他权字第01572**号。因被告未按借款合同履行还本付息义务，已构成违约，经原告多次催收未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50万元及利息；二、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
被告熊小茗未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告邹嘉入未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告熊小茗于2014年9月24日与原告签署了《个人借款合同》，借款金额50万元，利率为月息9.4813‰，期限2年，即自2014年9月25日起至2016年9月24日止。二被告于同日以其所有的成都市龙泉驿区同安镇希望路1栋1单元3层2号，面积为152.06平方米住房一套为此笔借款提供抵押，并在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续，他项权证号为龙房他证他权字第01572**号。原告与被告熊小茗在合同中约定每月还款方式为委托扣款付息。《个人借款合同》“第十条甲方的主要权利和义务：（五）应按本合同的约定按期归还借款本；（七）用委托扣款方式还款的，甲方应按以下要求确保乙方有效扣款:1、提供真实合法的委托扣款账户资料；2、借款期间，按时将每月还款额足额存入委托扣款账户中，并保证委托扣款之后存款账户上仍保留该账户所必需的最低存款余额。第十二条违约情形，（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。第十三条违约救济措施，(二)宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用”。借款后，被告熊小茗按借款合同约定在2015年10月21日前通过账户余额扣款付清了借款利息，2015年11月21日仅支付了418.44元利息后，就拖欠至今，原告多次催收未果。
上述事实有二被告身份证明、金融许可证、《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证、结婚证、面谈记录、借款申请、担保承诺书、借款借据、还款单据、催收通知书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是当时人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定。合同签订后，原告按约履行了向被告熊小茗发放贷款的义务。被告借款后前期按月支付了利息，从2015年10月21日后就未按照合同的约定按月支付利息的行为属违约行为，故原告有权要求被告归还借款本金及利息。二被告用夫妻共同所有的房屋作抵押，并办理抵押备案登记手续符合法律规定，原告作为抵押权人，有权对该房屋优先受偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告归还贷款本金50万元及利息的诉请本院予以支持。被告熊小茗、邹嘉入经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊小茗、邹嘉入于本判决生效后十日内归还原告内江市东兴区农村信用合作联社贷款本金50万元及利息(按贷款本金50万元计付利息，从2015年10月21日起至归还清本金之日止，利率按月息9.4813‰予以计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4520元，由被告熊小茗、邹嘉入负担。原告已预交此款，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一六年六月十五日
书记员 肖顺俊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00606号罪犯郝治水，现在河北省邯郸监狱服刑。邯郸市复兴区人民法院于2012年12月20日作出（2012）复刑初字第78号刑事判决，以郝治水犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2012年5月25日起至2018年9月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第599号提请减刑建议提出，罪犯郝治水能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）598号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯郝治水在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次、记功二次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属于2015年5月22日向本院缴纳罚金五千元。罪犯郝治水一年狱内消费5657元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、被提请罪犯缴纳罚金票据及狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郝治水减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯郝治水自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯履行财产刑结合其个人狱内消费情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郝治水减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，罚金五万元不变。刑期自2012年5月25日起至2017年10月24日止，本裁定送达后即发生法律效力。审判长焦小力审判员申保清审判员霍鸣飞二〇一五年九月十四日书记员刘雯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第217号
原告：富某。
被告：黄某，现下落不明。
原告富某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚。2005年2月23日婚生一女孩富永辉。结婚初期两人感情尚可，后常为家务琐事发生争吵。2006年，被告趁原告在外干活期间，带孩子离家出走，至今下落不明。现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女孩随被告生活。
被告未提出答辩。
经审理查明，原被告经人介绍�识，××××年××月××日登记结婚，2005年2月23日婚生女孩富永辉。婚后初期双方感情尚可，后常因家务琐事争吵。2006年8月，被告趁原告外出干活期间，带孩子离家出走，此后再未联系。经原告多次寻找无果，至今仍无音信。因被告未到庭致本案调解不能。
上述事实，有原告当庭陈述、村委证明、常住人口登记卡等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告离家出走已将近十年，至今下落不明。原告诉至法院请求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许。婚生女孩富永辉已被被告带走，双方离婚后，其随被告生活对其成长更为有利，原告应当按照法律规定负担抚养费。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它法律法规之规定，判决如下：
一、准许原告富某与被告黄某离婚；
二、婚生女孩富永辉随被告生活，原告自2015年9月1日起每年负担抚养费332元，于每年的12月31日前付清当年应付抚养费，至孩子独立生活时止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王 磊
人民陪审员 初鹏飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 初海波
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1732号
原告张忠某。
委托代理人童光某。
被告王秀某。
委托代理人吴长某（系王秀某之夫），。
第三人徐州市某某房地产综合开发公司王场农贸市场
负责人彭安某。
委托代理人缪士某。
委托代理人孙庆某。
原告张忠某与被告王秀某、第三人徐州市某某房地产综合开发公司王场农贸市场（以下简称王场农贸市场）排除妨碍纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审判，并于2014年11月6日、11月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张忠某及其委托代理人童光某、被告王秀某及其委托代理人吴长某、第三人王场农贸市场的委托代理人缪士某、孙庆某到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠某诉称，2014年8月4日，原告与第三人王场农贸市场签订房屋租赁合同，约定第三人将王场市场西区南37号门面房租赁与原告，租赁期限为2014年8月4日至2014年12月31日。合同签订后，门面房即遭被告的无理强占，致使原告无法使用。原告现提起诉讼，请求法院判令被告退出强占的农贸市场西区南37号房屋，并赔偿原告经济损失5400元；本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，经本院释明，原告明确其经济损失是按照每月500元的标准预估计算，期限自2014年8月4日至2014年12月31日。
被告王秀某辩称，被告不认识原告，且原告赔偿金额已达到了全年赔偿标准。第三人给被告发过通知，但被告不识字，也没有看。看到其他摊位业主去交钱的时候，被告在8月4、5、6号去交过钱，但第三人说被告的摊位出租了，具体租给谁被告并不知道。被告已经在农贸市场经营了二十年，被告认为原告与第三人合伙想赶走被告，原告与第三人的管理人员是亲属关系。被告一家人的生计都靠这两个摊位，被告不同意返还房屋。
第三人王场农贸市场述称，根据创建卫生城的需要，第三人对于市场西区南侧的摊位在7月初开始规划封闭门面房。市场白天正常营业，晚上进行施工，7月31日竣工验收。当天，第三人制定了分配方案，原则上原业户就地安置，由办公室的三位同志下发了续签原门面房的通知，8月3日之前为有效合同期，共54间房屋，被告的房屋在其中，是37号房屋。但被告未按规定期限签订合同，第三人便将37号房屋租赁给了本案原告。
经审理查明，本案诉争门面房位于本市鼓楼区王场农贸市场西区南37号。根据鼓楼区委（2013）第11号会议纪要要求，第三人于2014年7月对市场开放式摊位进行改造，7月31日竣工验收�共建有封闭门面房54间，其中原告原使用的摊位对应门面房37、38号。
2014年7月31日，第三人向被告送达了房屋租赁合同签订通知，内容为“王场市场有关业户王场市场为进一步巩固创建国家卫生城市成果，根据区、处卫办的工作要求，对王场市场西区南原有摊位进行了升级改造，现已基本完工。根据实际情况经研究决定从2014年8月1日-8月3日相关业户到办公室签订租赁合同，有关事项通知如下：一、有关业户需准备8月至10月三个月的房租，房屋租金基价为每月600元。二、需准备每间房屋600元保证金。三、三日后未按规定时间签订合同的业户，办公室视为该户放弃租用，将另行分配。特此通知2014年7月31日”。被告在上述期限内未前往市场办公室签订租赁合同，但其一直未表示不再继续承租上述房屋。
2014年8月4日，原告与第三人签订租赁合同，约定第三人将王场�场西区南37号房租赁给原告，租赁期限为2014年8月4日至2014年12月31日，每季度1800元，房屋保证金600元。当日，原告缴纳了房屋保证金600元及8-10月房租1800元，第三人出具了二张收据，将涉案房屋钥匙交付给原告。在此同时，被告在37号房屋一直继续经营。
另查明，被告最后一次交纳摊位租金时间为2014年7月20日。之前未有拖欠租金。
上述事实有各方当事人确认无异议的陈述以及租赁合同等证据予以证明，本院予以确认。
现存争议事项为：1、第三人认为摊位费按月收取，是先使用后交费；被告认为摊位费按月收取，是先交费后使用。2、第三人陈述其工作人员于8月4日晚将37号房屋锁上，发现锁被砸之后于8月6日重某更换了某锁，某锁钥匙未再交给原告；被告陈述房屋是8月3日晚被锁上，当晚其丈夫将锁砸开，8月5日自行更换了某锁。
本院认为，合同具有相对性，因�同履行不能造成一方当事人损失的，另一方承担相应的责任。本案中，原告与第三人存在着租赁合同关系，该合同尚未完全履行，第三人并未将租赁房屋交付给原告。经庭审释明，原告明确其本次诉讼主张的法律关系为侵权法律关系，即被告占有涉案房屋侵害了其对涉案房屋的合法使用权。因此，本案的关键在于原告是否对涉案房屋拥有合法使用权以及被告是否侵害了原告的此项权能。
租赁合同为双务合同，出租人应当将租赁物交付承租人。本案中，原告虽然缴纳了租金，但第三人尚未将涉案房屋交付原告，此时，原告尚未取得涉案房屋的占有、使用权利，因此，其无权就此主张权利，被告占有房屋的行为并未造成对原告权利的侵害，原告无权请求被告腾让房屋。当然，根据合同的相对性，原告因合同履行不能造成的损失，应当由合同相对人第三人承担。
综上�原告对被告的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持，应判决驳回其诉讼请求。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告张忠某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 杨玲霞
二〇一四年十一月二十日
法官 助理 孙 蕊
见习�记员张沥丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1732号
原告张忠某。
委托代理人童光某。
被告王秀某。
委托代理人吴长某（系王秀某之夫）。
第三人徐州市某某房地产综合开发公司某某农贸市场。
负责人彭安某。
委托代理人缪士某。
委托代理人孙庆某。
原告张忠某与被告王秀某、第三人徐州市某某房地产综合开发公司某某农贸市场（以下简称某某农贸市场）排除妨碍纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员任正某适用简易程序独任审判，并于2014年11月6日、11月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张忠某及其委托代理人童光某、被告王秀某及其委托代理人吴长某、第三人某某农贸市场的委托代理人缪士某、孙庆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠某诉称，2014年8月4日，原告与第三人某某农贸市场签订房屋租赁合同，约定第三人将某某市场西区南37号门面房租赁与原告，租赁期限为2014年8月4日至2014年12月31日。合同签订后，门面房即遭被告的无理强占，致使原告无法使用。原告现提起诉讼，请求法院判令被告退出强占的农贸市场西区南37号房屋，并赔偿原告经济损失5400元；本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，经本院释明，原告明确其经济损失是按照每月500元的标准预估计算，期限自2014年8月4日至2014年12月31日。
被告王秀某辩称，被告不认识原告，且原告赔偿金额已达到了全年赔偿标准。第三人给被告发过通知，但被告不识字，也没有看。看到其他摊位业主去交钱的时候，被告在8月4、5、6号去交过钱，但第三人说被告的摊位出租了，具体租给谁被告并不知道。被告已经在农贸市场经营了二十年，被告认为原告与第三人合伙想赶走被告，原告与第三人的管理人员是亲属关系。被告一家人的生计都靠这两个摊位，被告不同意返还房屋。
第三人某某农贸市场述称，根据创建卫生城的需要，第三人对于市场西区南侧的摊位在7月初开始规划封闭门面房。市场白天正常营业，晚上进行施工，7月31日竣工验收。当天，第三人制定了分配方案，原则上原业户就地安置，由办公室的三位同志下发了续签原门面房的通知，8月3日之前为有效合同期，共54间房屋，被告的房屋在其中，是37号房屋。但被告未按规定期限签订合同，第三人便将37号房屋租赁给了本案原告。
经审理查明，本案诉争门面房位于本市鼓楼区某某农贸市场西区南37号。根据某某区委（2013）第11号会议纪要要求，第三人于2014年7月对市场开放式摊位进行改造，7月31日竣工验收，共建有封闭门面房54间，其中原告原使用的摊位对应门面房37、38号。
2014年7月31日，第三人向被告送达了房屋租赁合同签订通知，内容为“某某市场有关业户某某市场为进一步巩固创建国家卫生城市成果，根据区、处卫办的工作要求，对某某市场西区南原有摊位进行了升级改造，现已基本完工。根据实际情况经研究决定从2014年8月1日-8月3日相关业户到办公室签订租赁合同，有关事项通知如下：一、有关业户需准备8月至10月三个月的房租，房屋租金基价为每月600元。二、需准备每间房屋600元保证金。三、三日后未按规定时间签订合同的业户，办公室视为该户放弃租用，将另行分配。特此通知2014年7月31日”。被告在上述期限内未前往市场办公室签订租赁合同，但其一直未表示不再继续承租上述房屋。
2014年8月4日，原告与第三人签订租赁合同，约定第三人将某某市场西区南37号房租赁给原告，租赁期限为2014年8月4日至2014年12月31日，每季度1800元，房屋保证金600元。当日，原告缴纳了房屋保证金600元及8-10月房租1800元，第三人出具了二张收据，将涉案房屋钥匙交付给原告。在此同时，被告在37号房屋一直继续经营。
另查明，被告最后一次交纳摊位租金时间为2014年7月20日。之前未有拖欠租金。
上述事实有各方当事人确认无异议的陈述以及租赁合同等证据予以证明，本院予以确认。
现存争议事项为：1、第三人认为摊位费按月收取，是先使用后交费；被告认为摊位费按月收取，是先交费后使用。2、第三人陈述其工作人员于8月4日晚将37号房屋锁上，发现锁被砸之后于8月6日重新更换了新锁，新锁钥匙未再交给原告；被告陈述房屋是8月3日晚被锁上，当晚其丈夫将锁砸开，8月5日自行更换了新锁。
本院认为，合同具有相对性，因合同履行不能造成一方当事人损失的，另一方承担相应的责任。本案中，原告与第三人存在着租赁合同关系，该合同尚未完全履行，第三人并未将租赁房屋交付给原告。经庭审释明，原告明确其本次诉讼主张的法律关系为侵权法律关系，即被告占有涉案房屋侵害了其对涉案房屋的合法使用权。因此，本案的关键在于原告是否对涉案房屋拥有合法使用权以及被告是否侵害了原告的此项权能。
租赁合同为双务合同，出租人应当将租赁物交付承租人。本案中，原告虽然缴纳了租金，但第三人尚未将涉案房屋交付原告，此时，原告尚未取得涉案房屋的占有、使用权利，因此，其无权就此主张权利，被告占有房屋的行为并未造成对原告权利的侵害，原告无权请求被告腾让房屋。当然，根据合同的相对性，原告因合同履行不能造成的损失，应当由合同相对人第三人承担。
综上，原告对被告的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持，应判决驳回其诉讼请求。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告张忠某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任正某
人民陪审员 范庆某
人民陪审员 杨玲某
二〇一四年十一月二十日
法官 助理 孙 某
见习书记员 张沥某
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第754号
原告吴某甲。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告张某。
原告吴某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴卫兵到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原被告于2007年10月领取结婚证，年月原被告生一女取名吴某乙，年月生一子张某甲，婚后原被告感情一般，儿子出生后，原被告经常吵架，2011年年底原告回老家生活，原被告分居至今。现原告吴某甲起诉与被告张某离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告吴某甲与被告张某于年月6日生一女取名吴某乙，年月日，原告吴某甲与被告张某登记结婚。年月生一子张某甲，现原告吴某甲认为与被告张某夫妻感情确已破裂，故起诉与被告张某离婚。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，合法婚姻关系依法应予以保护。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好可能。现原告要求与被告离婚，其理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告张某离婚
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审判员 於 建
二〇一五年十二月十日
书记员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家族成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第113号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案于2014年11月19日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月1日逮捕。现羁押与菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜、李杰出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲于2014年10月22日19时许，酒后在菏泽市牡丹区小留镇小留行政村高原拉面馆门市前，因为停车问题，与被害人张某丙发生口角，尔后相互推搡，推搡过程中，吴某甲将张某丙推倒，致张某丙左大腿部骨折。经法医鉴定，被害人张某丙的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述、证人吴某乙、张某甲、张某乙等人证言、法医鉴定书、技术照片、户籍证明、抓获经过、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲与被害人达成协议，赔偿各种经济损失共计32000元。并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
审 判 员 董 莉
人民陪审员 马学军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 永
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第982号
申请执行人常彦松，男，1978年4月29日生，汉族，住灵宝市。
被执行人李红波，男，1987年8月27日生，汉族，住灵宝市。
被执行人李建文，男，1969年8月4日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人常彦松与被执行人李红波、李建文民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月27日作出（2015）灵民一初字第644号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常彦松于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李红波、李建文履行生效法律文书确定的义务，即李红波、李建文偿还常彦松借款27000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人李红波、李建文立即履行上述义务，并支付执行费308.56元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外打工，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十四日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第982号
申请执行人常彦松，男，1978年4月29日生，汉族，住灵宝市。
被执行人李红波，男，1987年8月27日生，汉族，住灵宝市。
被执行人李建文，男，1969年8月4日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人常彦松与被执行人李红波、李建文民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月27日作出（2015）灵民一初字第644号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常彦松于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李红波、李建文履行生效法律文书确定的义务，即李红波、李建文偿还常彦松借款27000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院执行，被执行人李红波、李建文已将判决内容履行完毕，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灵民一初字第645号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十四日
书记员 潘卫星
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00252号
申请执行人荆州万光新型包装材料有限公司。
委托代理人（特别授权代理）刘春梅。
被执行人湖北钟祥宝航建设工程有限公司。
荆州万光新型包装材料有限公司与湖北钟祥宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人荆州万光新型包装材料有限公司未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人荆州万光新型包装材料有限公司于2015年11月16日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2015鄂钟祥郢民二初字第00111号民事判决书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 高贤成
审判员 伍志平
二〇一五年十一月十六日
书记员 王宏新
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03609号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：皮广军，40岁，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告皮广军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨凌燕