江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第27号
原告周志达，男，1975年6月8日生，汉族。
委托代理人徐赛宇，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，（组织机构代码：66896760－9）。
负责人杨伟，该支公司总经理。
委托代理人吴斌，该支公司职员。
原告周志达与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告周志达委托代理人徐赛宇，被告人寿财保公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志达诉称：2013年11月6日，周志达驾驶苏B×××××号轻型厢式货车在上海市闵行区浦江镇周祝公路发生单车事故，致车辆损坏的交通事故；苏B×××××号车辆在人寿财保公司处投保了车损险、不计免赔等，事故发生在保险期限内；现双方就车辆的损失金额协商未果，故诉讼法院。要求：1、人寿财保公司赔付周志达损失44380元（包括车辆修理费41640元，施救费1740元，评估费1000元）。2、本案诉讼费由人寿财保公司承担。
被告人寿财保公司辩称：对投保事实、事故发生经过均无异议。人寿财保公司曾定损金额为29055元，周志达不予接受；物价部门对车辆的估损方式为维修定损，定损金额已经超过车辆的实际价值，根据保险条款约定，应当按月折旧率计算实际价值�现计算为36890元；对施救费有异议，一般的施救费均是500元左右，周志达将事故车辆从事发地上海拖至无锡，相应费用过高、不合理的；另外评估费和诉讼费我方也不予承担；要求法院依法驳回原告多诉部分。
经审理查明：2013年3月28日，无锡市金宝运输服务有限公司（以下简称金宝公司）为其名下的苏B×××××货车向人寿财保公司投保，人寿财保公司出具机动车保险单，被保险人为金宝公司；车辆种类为货车；初次登记日期为2010年4月；新车购置价为7万元；承保险别为机动车损失保险，赔偿限额7万元，第三者责任保险，赔偿限额50万元，不计免赔险；保险期间自2013年4月2日零时起至2014年4月1日二十四时止。
2013年11月6日，周志达驾驶苏B×××××货车，在上海市闵行区浦江镇周祝公路处发生单车事故。该事故公安交警部门作出道路外交通事故证明，载明：交通事故发生时间为2013年11月6日21时00分；交通事故发生地点为闵行区浦江镇周祝公路；调查交通事故得到的事实为周志达于2013年11月6日21时00分许向警方报案称，苏B×××××车于2013年11月6日20时50分许在周祝公路发生单车事故，致机动车前方车头损坏严重。
事故发生后，上海延美汽车维修服务部（以下简称延美服务部）进行了救援，周志达支付延美服务部牵引费用1740元。2013年11月19日，无锡市锡山区价格认证中心出具锡价认证字（2013）第0560号道路交通事故车损评估鉴定书，载明：号牌号码为苏B×××××；受周志达委托，对该车实施现场评估，评估结论为材料费37464元，工时费5000元，辅料费300元，扣除残值1124元，估损总额41640元。同日，无锡市锡山区价格认证中心开具了1000元评估费发票。2014年1月21日，无锡恒明汽车销售服务有限公司开具汽车修理发票，载明：苏B×××××汽车�理费，金额为41640元。后周志达向人寿财保公司理赔无果，遂诉讼来院。
另查明：苏B×××××号轻型厢式货车行驶证载明，所有人为金宝公司。2013年3月27日，金宝公司与周志达签订车辆挂靠合同书，约定：周志达将车牌号为苏B×××××车辆挂靠于金宝公司。2013年11月20日，金宝公司出具权益转让证明，载明：兹有苏B×××××号轻型货车，其实际车主为周志达，为挂靠车辆；2013年11月6日周志达驾驶该车在上海市闵行区发生交通事故，现将该次事故的保险权益转让给周志达。
又查明：人寿财保公司提供的苏B×××××机动车保险投保单中，投保人金宝公司在投保人声明栏内加盖金宝公司印章，投保人声明栏中注明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解。人寿财保公司�营业用汽车损失保险条款第二十七条第（一）款第1项约定：保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。第2项约定：发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过事故发生时被保险机动车的实际价值。保险条款约定机动车折旧率为：微型载货汽车1.1%，其他车辆0.9%。
上述事实，有机动车保险单、道路外交通事故证明、牵引服务施工单、车损评估鉴定书、发票、车辆挂靠合同书、权益转让证明、机动车保险投保单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：金宝公司与人寿财保公司之间的保险关系成立，双方均应按约履行义务；金宝公司的投保车辆在使用过程中发生事故，致使投保车辆损坏，周志达因此支付相应修理�，人寿财保公司应在机动车损失保险的保险范围内予以赔付；周志达系事故车辆的实际车主，且被保险人金宝公司出具权益转让证明，明确将本起事故的保险权益转让给周志达，周志达据此主张赔款权利，予以支持；人寿财保公司以实际修理费超出被保险车辆的实际价值为由，确定以实际价值进行赔付，其实质是以被保险车辆的实际价值作为最高赔偿限额，该赔偿计算方式只适用于按照实际价值确定保险金额的情形，而不适用以新车购置价确定保险金额的情形，本案的保险金额是按照新车购置价确定，因此以实际价值为赔偿限额的计算方式不适用本案，人寿财保公司提出以实际车辆价值为赔偿金额的抗辩，不予支持；人寿财保公司提出周志达支付的拖车费不合理，并且过高的抗辩，未提供证据证明，且保险条款亦未对拖车费数额进行限定，故其抗辩不予支持；评估费是为了确定损失程度而支付的必要费用，周志达在未收取或不同意人寿财保公司定损金额的情况下进行评估，此费用应当由人寿财保公司承担，人寿财保公司提出不承担评估费的抗辩，不予支持；诉讼费是依照法律规定承担的费用，是责任的体现，故人寿财保公司提出不承担诉讼费的抗辩，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效后3日内给付周志达保险金人民币44380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币910元，减半收取455元（已由周志达预交），由人寿财保公司负担（周志达预交的案件受理费由人寿财保公司向其直接支付，本院不再退还，由人寿财保公司在本判决生效之日起3日内向周志达支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 冯卫红
二〇一四年三月十三日
书记员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的�应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。