广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法江民初字第113号
原告（反诉被告）蓝新端，女，1963年4月12日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县。
委托代理人李文勇，男，成年，广东金韶律师事务所律师。
被告（反诉原告）王扭花，女，1963年8月15日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县。
委托代理人林兆富，男，1955年9月10日出生，住址：英德市。
委托代理人丘爱有，女，1965年11月18日出生，住翁源县。
本诉原告蓝新端诉本诉被告王扭花健康权纠纷一案及反诉原告王扭花诉被告蓝新端名誉权、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，二案合并审理，公开开庭进行了审理。蓝新端及其委托代理人李文勇，王扭花及其委托代理人林兆富、丘爱有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告蓝新端诉称，今年7月1日，蓝新端去妹妹家摘桃子，乘公交车到中村上落站下车后，王扭花用刀砍伤蓝新端头部，经医院诊断为“脑震荡”，头皮裂伤，住院治疗28天，总花去医疗费14409.1元。王扭花故意伤害原告身体，侵害了蓝新端的健康权。为维护蓝新端的合法权益，特诉至法院，要求判决：王扭花赔偿蓝新端医疗费14409.1元、误工费4200元、护理费2800元、住院伙食补助费2800元，合计24209.1元。
本诉被告王扭花辩称，蓝新端所诉不符合事实。王扭花家的鱼塘、猪舍出租给蓝新端及其丈夫涂育华一家搞养殖。有时涂育华来王扭花家借生产工具，蓝新端就认为王扭花与涂育华有不正当男女关系。2015年6月30日及7月1日，蓝新端连续二天到王扭花家门口烧香烧竹，并放鞭炮污辱王扭花，还对王扭花大声咒骂，说王扭花又死老公，又死儿子，又勾引她的老公。蓝新端的行为严重侵犯了王扭花的合法权益。王扭花问蓝新端为什么要这样咒骂，蓝新端就蛮不讲理手持柴刀向王扭花冲来，王扭花手提着桶，与蓝新端搏斗过程中，蓝新端自己手持柴刀搞伤自己。后王扭花从地上捡起该刀丢远。事后，蓝新端的丈夫涂育华叫王扭花不管有理无理都要先拿5000元给蓝新治疗。胁迫下，王扭花才给了5000元。因此，整件事是蓝新端无理取闹，持刀上门引起，王扭花只是正当防卫，并没有过错。故请求法院驳回蓝新端的无理诉请。
反诉原告王扭花诉称，蓝新端与其丈夫涂育华租用我家的鱼塘和猪舍。2015年6月底及7月1日，蓝新端带着其二个儿子从六里镇来到王扭花家大闹，烧香烛打炮竹，对王扭花进行辱骂并殴打，蓝新端还持着刀想杀害王扭花。这种情况下，王扭花进行了正当防卫，而蓝新端在反抗时被其所持的柴刀搞伤了自己。后在蓝新端丈夫涂育华逼迫下，王扭花被迫支付了5000元给蓝新端治疗。蓝新端持刀上门闹事，其伤应由其负全责。为维护我方合法权益，特提起反诉，要求判决：1、蓝新端赔偿王扭花精神损失费、名誉损失费共10000元；2、蓝新端返还5000元给王扭花；3、本案诉讼费由蓝新端负担。
反诉被告蓝新端辩称，1、蓝新端并未租王扭花家的鱼塘和猪舍。王扭花也未提供证据证实。2、2015年6月30日，蓝新端并没有带儿子到王扭花家大闹，也没有烧香烛打炮竹，而是坐车到妹妹家桃园砍柴顺便摘桃子（其妹妹家在王扭花附近，车站也在附近）。因王扭花与蓝新端丈夫偷情一事已传到蓝新端耳中，且蓝新端丈夫也承认，所以，蓝新端一下车后，气愤不过，就在路边骂了几句，但并没有道出姓名。接着，王扭花和蓝新端的丈夫就气汹汹的出来骂蓝新端，后蓝新端的儿子来劝蓝新端回了家。3、因蓝新端昨天没到妹妹桃园砍柴，第二天，即2015年7月1日，蓝新端又去了。蓝新端一下车站临时买了香烛、炮竹在路边放，没有道姓名骂了几句，王扭花就立即从家里跑出来用准备好的尿桶将尿水泼到蓝新端身上。接着，用尿勺猛打蓝新端头部，并抢到蓝新端砍柴用的袋子，从袋子里拿出柴刀砍向被告头部，当场造成被告头部严重受伤，晕倒在地。王扭花砍人后将柴刀丢下，扬长而去（有视频证实）。之后，蓝新端被送至六里医院抢救，后又转至翁源县人民医院治疗。此事，王扭花存在严重过错，故意伤害他人身体健康，依法应由其承担全部赔偿责任。因此，王扭花要求返还已支付了5000元治疗费是没有理由的。4、蓝新端并没有损害王扭花的名誉，没有造成其精神上的伤害。本案发生之前，蓝新端不知道王扭花家的具体位置，也不知道王扭花的具体姓名，只知道她是中村人。而蓝新端并没有指名道姓，也没有进入王扭花家咒骂，只是在所下车站的路边骂。没有证据证实蓝新端是针对王扭花。蓝新端对王扭花不构成侵权。在整个过程中，蓝新端也没有实施侵权行为，反而是王扭花对蓝新端实施了严重的打击行为，而蓝新端连还手的机会都没有。最后，蓝新端并没有污蔑或造谣有损王扭花声誉的事实，根本不对王扭花的声誉造成损害。因此，王扭花反诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。
本诉中，蓝新端为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据。本院组织双方进行了举证、质证。本院对该部分证据认证如下：
1、翁源县人民医院《诊断证明书》，证明蓝新端被王扭花砍伤，住院期间陪护1人，出院后全休；
王扭花对该证据的真实性无异议，但对蓝新端所述“被人砍伤头部”及证明目的有异议，认为是蓝新端自己弄伤的。
本院认为，该《诊断证明书》是翁源县人民医院出具，客观的记载了蓝新端的伤情及治疗等情况，并加盖了公章，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
2、翁源县人民医院《医疗收费票据》，证明蓝新端受伤后到医院治疗花费的医疗费用；
王扭花对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为蓝新端的伤不是王扭花造成的。
本院认为，该《医疗收费票据》是翁源县人民医院出具，客观的记载了蓝新端交纳的治疗费等情况，并加盖了公章，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
3、翁源县人民医院住院病案，证明蓝新端被王扭花砍伤及住院抢救治疗的过程；
王扭花对该证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为蓝新端的伤不是王扭花造成的，与王扭花无关。
本院认为，该病案是翁源县人民医院出具，客观的记载了蓝新端伤情及治疗等情况，并加盖了病案专用章，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
4、现场监控录像视频的U盘（与法庭到江尾法庭调取的监控录像一致），证明2015年7月1日发生本案的过程；
王扭花认为是真实的，无异议。
本院认为，该监控录像与本院从江尾派出所调取的监控录像是相同的，双方也认为是真实的，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
5、翁公（司）鉴（损）字（2015）99号鉴定文书，证明蓝新端被王扭花砍伤后鉴定的伤情结论。
王扭花对该证据的真实性、关联性和证明目的有异议，认为蓝新端的伤不是王扭花造成的。
本院认为，该文书是翁源县公安司法鉴定中心出具，客观的记载了对蓝新端伤情的鉴定情况，并加盖了公章，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本诉中，王扭花为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据。本院组织双方进行了举证、质证。本院对该部分证据认证如下：
《鱼塘租赁合同》，证明王扭花与蓝新端丈夫涂育华是合作关系；
蓝新端表示对该证据的真实性无法确定，并不清楚该份合同的签订，也不知道这份合同的存在。且对证明目的也有异议，即使该份合同是真实的，都与王扭花砍伤蓝新端的事实无关。
本院认为，本案本诉是健康权纠纷，该合同与本案缺乏直接关联性，本院不予确认，不作为认定本案的事实的依据。
依据蓝新端及王扭花的申请，本院依法到翁源县公安局江尾派出所调取了该所对蓝新端、王扭花、涂育华及证人刘XX的询问笔录及2015年6月30日、2015年7月1日的现场监控录像。
对蓝新端的询问笔录蓝新端认为派出所询问蓝新端时，蓝新端非常清楚地回答是王扭花用尿泼蓝新端，用尿勺打蓝新端，并从蓝新端所带的袋子里拿出柴刀砍伤蓝新端的事实。对王扭花的询问笔录，蓝新端认为王扭花陈述蓝新端指名“阿扭麻”不是事实，王扭花在笔录中承认地找到柴刀和丢掉柴刀的事实，且王扭花能够说出柴刀的特征，很明显王扭花是使用过柴刀。而王扭花支付了5000元给蓝新端治疗，也说明王扭花砍伤蓝新端的事实。对涂育华的询问笔录，蓝新端认为涂育华所说的部分不是事实，涂育华所说“我老婆被王扭花打伤”是事实，而涂育华对2015年6月30日的事的所述不是事实，说蓝新端和两个儿子与王扭花吵架也不是事实。蓝新端的两个儿子是来劝蓝新端回去的，不是来吵架的。这是因涂育华与蓝新端夫妻关系长期不好，涂育华偏袒王扭花所说的。对证人的笔录，该证人所述是站在小卖部，没有听到蓝新端与王扭花争执的内容，但该证人看见蓝新端倒在地上，背部有血，王扭花则去丢柴刀，这也说明王扭花砍伤蓝新端的事实。对监控录像，蓝新端表示是真实的。
王扭花认为，首先是蓝新端主观认为王扭花与蓝新端丈夫有不正当男女关系，先到王扭花吵闹，影响王扭花的正常生活。王扭花当时打算去种菜，听到蓝新端的辱骂，忍无可忍才用尿泼向蓝新端。然后，蓝新端拿出柴刀，王扭花出于正当防卫才用尿桶去砸蓝新端。蓝新端头部的伤是柴刀掉下来弄伤的，并不是王扭花砍的。如果是王扭花砍伤的，不可能是这样的轻伤。后来王扭花捡起柴刀并丢掉，是防止蓝新端再捡起柴刀伤害自己。对监控录像，王扭花表示是真实的。
本院认为，以上询问笔录是江尾派出所干警依职权询问记录，客观的记录了所询问情况，该部分证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对监控录像，蓝新端、王扭花均表示是真实的，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院依职权到现场拍摄的现场照片。
双方均表示所拍摄是案发现场，没有意见。
本院认为，双方对该证据均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
反诉中，王扭花未向本院提交任何证据。蓝新端表示与本诉中提交的证据及证明目的一致。
综合本院已确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
蓝新端家在翁源县官渡镇龙船村，王扭花家在翁源县江尾镇中村村，二地相距约20公里。王扭花家位于公路边，其家前面及左右两边约10米处均无人家。
2015年蓝新端怀疑其丈夫涂育华与王扭花有不正当男女关系。2015年6月30日上午，蓝新端用袋装着柴刀来到翁源县江尾镇中村村，在距王扭花家门口10多米处，向着王扭花家方向，不时手指着王扭花家方向漫骂王扭花。期间王扭花出来回应了几句就回屋了。后蓝新端的丈夫涂育华来劝蓝新端回家，但蓝新端却不听劝，反而从袋里拿出柴刀对涂育华说“来啊，来啊，我用刀砍死你”，涂育华见无法劝解，就电话通知家里人一起来劝蓝新端。约一个小时后，蓝新端才离开。
2015年7月1日上午，蓝新端用袋装着柴刀乘坐公交车又来到翁源县江尾镇中村村，其看到了王扭花就想跟王扭花闹闹。在中村村下车后，蓝新端立刻到路边的小卖部购买了炮竹、香烛，就直接走到距王扭花家门口10多米处，即蓝新端6月30日漫骂王扭花的地方，用自带的火机点着香烛，向王扭花家方向燃放炮竹，并手持香烛朝王扭花家方向拜天拜地，同时口中不停诅咒、咒骂。约5、6分钟，王扭花从家里提起尿桶、尿勺走向蓝新端，想用尿桶里的粪水泼蓝新端。蓝新端见王扭花走来，就从地上捡起一块大水泥块朝王扭花走去。在公路中心，双方相距约2米时，王扭花就用尿勺勺起粪水泼向蓝新端，蓝新端全身被粪水泼中。蓝新端就手持大水泥块一边躲闪，一边转圈想靠近王扭花。王扭花又连续多次用粪水泼向蓝新端。后双方靠近，王扭花就用尿勺打蓝新端，打到蓝新端的手，尿勺就断了。王扭花又用尿桶去推蓝新端，将蓝新端推倒在地。此时，蓝新端所携带的柴刀掉在地上，王扭花看见就将柴刀捡起扔向公路边。接着双方分开，王扭花又将路边的那把柴刀捡起扔的更远，然后就回家了。在冲突过程中，蓝新端头部等处受伤。
当天，蓝新端被送至翁源县人民医院住院治疗，至2015年7月29日出院，共住院治疗28天。医生临床诊断：1、脑震荡；2、右枕部头皮裂伤；3、颈部皮肤裂伤。处理意见：1、住院治疗（2015.7.7-2015.7.29）……3、住院期间陪人1人；4、出院后建议全休2周。住院期间共花费医疗费14409.1元。期间，王扭花共支付5000元给蓝新端治疗。
本纠纷经翁源县公安局江尾派出所处理，派出所作了相关询问笔录并调取了相关监控录像。2015年7月6日，江尾派出所委托翁源县公安局司法鉴定中心对蓝新端伤情进行了鉴定。2015年7月8日，该鉴定中心作出鉴定意见，鉴定：蓝新端身体所受损伤为轻微伤。期间，双方就赔偿问题未达成一致意见。
2015年8月31日，蓝新端诉至本院，要求判决：王扭花赔偿蓝新端医疗费14409.1元、误工费4200元、护理费2800元、住院伙食补助费2800元，合计24209.1元。在诉讼过程中，王扭花提起反诉，要求判决：1、蓝新端赔偿王扭花精神损失费、名誉损失费共10000元；2、蓝新端返还5000元给王扭花；3、本案诉讼费由蓝新端负担。本院依法对二案合并审理。庭审中，因王扭花不同意调解，调解无法进行。
另查明，蓝新端是农村居民，其住所地为翁源县官渡镇龙船村老围组42号。另，当地风俗中，朝别人或别人家点着香烛、燃放炮竹，并手持香烛朝别人或别人家拜天拜地，且口中不停诅咒、咒骂，是对别人或别人家的一种恶毒诅咒。
本院认为，本案本诉是健康权纠纷，反诉是名誉权、不当得利纠纷。就2015年6月30日的情况，现场监控录像显示蓝新端在距王扭花家门口10多米处，向着王扭花家方向，不时手指着王扭花家方向进行漫骂。而江尾派出所民警也询问了蓝新端的丈夫涂育华，涂育华陈述“……蓝新端正在那里骂王扭花，她骂的很难听，我听得头都晕呼呼。这时王扭花也出来答了两句后倒回家里去了……”。现场监控录像与涂育华的陈述相互印证，形成了一个较完整的证据链，足以证实2015年6月30日蓝新端在距王扭花家门口10多米处，向着王扭花家方向，不时手指着王扭花家方向对王扭花进行漫骂。就2015年7月1日的情况，现场监控录像显示蓝新端坐公交车在中村村下车后，立刻到路边的小卖部购买了炮竹、香烛，就直接走到距王扭花家门口10多米处，即蓝新端6月30日漫骂王扭花的地方，用自带的火机点着香烛，向王扭花家方向燃放炮竹，并手持香烛朝王扭花家方向拜天拜地，同时口中不停诅咒、咒骂。而江尾派出所民警询问蓝新端时，其表示“……我是想带着刀去我妹妹蓝新娴家里搞点柴，经过中村时看到了王扭花，就突发想跟她闹闹，后来才去买的香烛骂人的事……”，这些证据足以证实蓝新端看到了王扭花就想跟王扭花闹闹，而买香烛、炮竹到王扭花家门口10多米处，即蓝新端6月30日漫骂王扭花的地方，点着香烛，向王扭花家方向燃放炮竹，并手持香烛朝王扭花家方向拜天拜地，同时口中不停诅咒、咒骂。综上，蓝新端二天的行为都是针对王扭花的。
蓝新端连续二天上门对王扭花进行漫骂、咒骂，特别是2015年7月1日的行为更是对王扭花的一种恶毒诅咒，蓝新端的不当行为引发了双方矛盾，其行为是十分错误的。面对蓝新端的行为，在无直接危害人身安全的紧急情况下，王扭花本应保持适当克制，及时向派出所、村委会等机构报案、反映，通过正当途径制止蓝新端不当行为，追究其相应责任。但王扭花却以“以暴制暴”的形式，上前用尿桶里的粪水泼蓝新端，当场激化了矛盾，致使双方发生肢体冲突，导致蓝新端受伤。对此，蓝新端存在一定过错。综上，蓝新端应承担本次纠纷主要责任，王扭花应承担本次纠纷次要责任。
蓝新端称其丈夫涂育华与王扭花有不正当男女关系，但其未提交证据证实，证据不足，本院不予采信。蓝新端主张其伤是被王扭花用柴刀砍伤，但其亦未提交证据证实，且该柴刀是蓝新端随身携带，故蓝新端该主张证据不足，本院不予采信。
就蓝新端医疗费问题。蓝新端受伤后，共花费医疗费14409.1元，有其提交的翁源县人民医院的诊断证明书、医疗收费票据及病案等予以证实，本院予以确认。
就蓝新端住院伙食补助费问题。蓝新端住院治疗28天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元／天的标准，计得蓝新端住院伙食补助费为2800元（28天×100元／天）。
就蓝新端误工费问题。蓝新端住院治疗28天，且出院后应全休14天，期间无法工作，确造成其误工损失，蓝新端要求赔偿误工费，本院予以支持。其误工时间为42天。蓝新端为农村居民，其未提交证据证实其相关赔偿应按城镇居民标准计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农业国有同行业在岗职工年平均工资26184元／年的标准，计得蓝新端误工费为3013元（26184元／年÷365天×42天）。
就蓝新端护理费问题。蓝新端提交的医疗机构的意见证实其住院期间陪人1人，但其未提交证据证实是何人护理，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算护理费为2240元（28天×80元／天）。
综上，蓝新端以上损失共22462.1元（医疗费14409.1元＋住院伙食补助费2800元＋误工费3013元＋护理费2240元）。因蓝新端承担本次纠纷主要责任，王扭花承担本次纠纷次要责任，故应由王扭花赔偿5000元给蓝新端，蓝新端的其余损失由其自负。王扭花对蓝新端的损失承担相应赔偿责任，其已付5000元给蓝新端，该款抵兑其应支付的赔偿款，故王扭花现反诉要求蓝新端返还该5000元，理由不充分，本院不予支持。王扭花已支付5000元给蓝新端，已履行赔偿义务，蓝新端再要求王扭花赔偿，理由不充分，本院不予支持。
现有证据只能证实蓝新端在王扭花门前10多米处这特定范围内对王扭花漫骂、咒骂及烧香、放炮竹、拜天拜地，王扭花并未提交证据证实蓝新端向不特定的社会公众进行传播，针对其名誉进行损害，也未提交证据证实蓝新端的行为造成王扭花的社会评价严重降低，故王扭花要求蓝新端赔偿名誉损失，证据不足，本院不予支持。
该纠纷中，王扭花亦存在一定过错，且其也未提交证据证实其因该纠纷而精神受到损害造成了严重后果，故王扭花反诉要求蓝新端赔偿精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《广东省2015度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）蓝新端的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）王扭花的反诉请求。
本案本诉案件受理费500元（蓝新端已预交），由原告（反诉被告）蓝新端负担。本案反诉案件受理费500元（王扭花已预交），由被告（反诉原告）王扭花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶碧青
（2015）韶翁法江民初字第113号第2页共16页