福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3161号
上诉人（原审被告）许其新，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）刘凤珍，女，1973年1月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
二人共同委托诉讼代理人吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秀玲，女，1968年12月24日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人许靖森、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。
上诉人许其新、刘凤珍因与被上诉人赵秀玲民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人许其新、刘凤珍的委托诉讼代理人黄振斌，被上诉人赵秀玲及其委托诉讼代理人许靖森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许其新、刘凤珍上诉请求：1、请求判令撤销福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第5233号民事判决书，发回原审人民法院重审；2、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实与理由：一、原审法院严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院在审理上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案中，上诉人于2016年4月11日向原审法院提出管辖权异议，4月12日原审法院签收了上诉人刘凤珍的管辖权异议申请书。原审法院在未审查上诉人刘凤珍管辖权异议情况下，缺席审理本案，违法剥夺上诉人辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；……”本案严重违法法定程序，因此应依法裁定撤销原判决，发回重审。
二、原审法院认定基本事实不清，应发回重审或查清事实后改判。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人曾于2015年12月1日向被上诉人转账偿还借款20万元，明确写明用于偿还借款本金。原审法院在剥夺上诉人辩论权的情况下，单凭被上诉人一面之词将上诉人偿还借款本金20万元当做是偿还利息，严重损害了上诉人的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”本案认定事实不清，因此应依法裁定撤销原判决，发回重审或者查清事实后改判。
综上，原审法院在本案审理过程中严重违法法定程序，且事实认定不清，因此请求二审法院依法查明事实，依法裁定撤销原判决，发回重审，维护上诉人的合法权益。
赵秀玲辩称：一、原审法院认定事实清楚、证据充分，审判程序合法，依法作出的判决公平、公正，应当予以维持。
上诉人许其新于2013年12月17日向被上诉人赵秀玲借款人民币300万元，有上诉人出具的《借款借据》及被上诉人向上诉人支付出借款项的中国建设银行《转账凭条》为据，该笔款项支付的时间、金额、出借人账号及收款人账号，均与《借款借据》里约定的相一致，足以证明本案的借贷关系依法成立并实际履行，上诉人应负偿还责任，原审法院认定事实清楚、证据充分。上诉人认为原审法院程序不合法，却未能提供证据予以证明，完全就是故意拖延时间，拒不服从判决。况且，本案中上诉人的经常居住地就是在福州市仓山区，根据《民事诉讼法》的规定，仓山区人民法院依法具有管辖权，不存在无管辖权的可能，上诉人经原审法院合法传唤之后，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，并非原审法院剥夺其辩论的权利。因此，上诉人认为原审法院违反法定程序于法无据，应当予以驳回。
二、上诉人辩称其偿还的20万元系用于偿还借款本金，依法不能成立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，上诉人与被上诉人之间并未明确约定上诉人偿还的债务优先用于清偿本金，根据上述司法解释的规定，上诉人偿还的20万元依法应当是清偿利息的，上诉人认为用于清偿本金的主张没有任何法律依据，依法应当驳回其上诉请求。
原审认定事实：2013年12月17日，被告许其新向原告赵秀玲借款出具借款借据，内容为“借款人许其新因生产经营需要，特向赵秀玲女士借资金人民币叁佰万元……该款利息按照每月百分之叁计算……”。原告即于当天通过银行转账的方式向被告许其新提供借款3000000元。被告许其新偿还了截至2015年1月23日的借款利息，此后利息及借款本金尚未偿还。另查明，被告许其新与被告刘凤珍于1994年6月30日登记结婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许其新向原告赵秀玲借款3000000元，有借款收据、转账凭条为证，被告许其新应负偿还责任。现原告诉请被告许其新偿还借款本金3000000元，本院予以支持。原告诉请利息按月利率3%计算，但借贷双方约定的利率已超过国家法律规定的年利率24%，本院对超出部分不予支持。原告诉请借款利息从2014年11月17日起计算，但其在庭审过程中确认被告许其新偿还了截至2015年1月23日的借款利息，故该借款利息应从2015年1月24日起计算。上述借贷关系发生在被告许其新与被告刘凤珍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告刘凤珍共同偿还债务，本院予以支持。被告许其新、刘凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许其新、刘凤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀玲3000000元及利息（从2015年1月24日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告赵秀玲的其他诉讼请求。
根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认原审认定的事实清楚。
本院认为：上诉人许其新向被上诉人赵秀玲借款3000000元，有借款收据、转账凭条为证，本院予以确认。上诉人许其新应负偿还责任。上述借贷关系发生在上诉人许其新、刘凤珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。上诉人许其新提出其于2016年4月11日向原审法院提出管辖权异议，原审法院已于4月12日签收了管辖权异议申请书。未作审理，径行判决，程序违法。二审经查询原审法院，确认并否收到上诉人提交管辖权异议申请书，上诉人许其新也未提供原审法院确已收到其管辖权异议申请书的证据，故其关于原审程序违法的理由不足。其上诉还称：2015年12月1日，偿还被上诉人20万元，系偿还借款本金，原审认定事实不清，经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述司法解释的规定，上诉人偿还的20万元依法应当是清偿利息的，上诉人主张系清偿本金没有任何法律依据，本院不予以采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币38560元，由上诉人许其新负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年九月五日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。