广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初910号
原告深圳市展讯威科技发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人胡治国。
委托代理人曹军，广东联建律师事务所律师。
委托代理人温楚威，广东联建律师事务所律师。
被告顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王卫。
被告深圳明德控股发展有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王卫。
二被告共同委托代理人刘�，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
上列原告深圳市展讯威科技发展有限公司（以下简称展讯威公司）与被告顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、深
圳明德控股发展有限公司（以下简称明德公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温楚威、二被告的共同委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，原告系深圳一家专门从事电脑内存条、固态硬盘的销售服务商，主要代理Kingston、ADATA（威刚）品牌电子产品。被告顺丰公司系国内一家知名的物流公司，一直为原告选定的持续提供货物运输服务的物流合作方。2015年4月23日，原告委托被告顺丰公司将原告客户订单货物运送至南京、武汉、成都、广州、郑州、柳州等七处地方，承运货物均为原告代理销售的电脑内存条及�态硬盘，货物重量合计15.5公斤，运费合计人民币243元。寄件人为原告公司员工雷菲菲，原告在运单寄托物详细资料处注明“内存条”，并当场填写声明价值2万元。被告顺丰公司确认后即受领货物，并向原告出具了运单号为909499367014、909499366868、909499366974、909499366992、90949936983、909499367005、909499366965共七份快递签收单。被告顺丰公司收派员陈刚骑电动自行车收取原告货物后，在继续收取另一家公司货物时，其电动自行车及原告的托寄货物同时被盗。被告顺丰公司已报警处理，但案件未侦破。2015年5月5日，被告顺丰公司向原告出具了一份有关前述承运货物丢失的《遗失证明》，嗣后双方对赔偿金额协商不成，事情未能解决。对此，原告认为，被告顺丰公司在收取了原告的运输的货物后，即负有将货物安全运送至原告指定地点的义务，但被告顺丰公司却将收取的原告的�物遗失，违反了合同的义务，应当赔偿原告的损失，但被告顺丰公司拒不赔偿，严重侵害了原告的合法权益。其中，被告明德公司为被告顺丰公司的唯一股东顺丰控股（集团）有限公司的控股股东（占股76%），两被告法定代表人、办公地址、经营范围、人员组织架构、从事业务情况等均一致，且在日常经营（如填写的速运单）中使交易相对人无法判断与谁交易，故两被告属于法人人格混同，被告明德公司应对被告顺丰公司的赔偿义务承担连带责任。为维护自身合法权益，请求判决：1、判令被告顺丰公司赔偿原告承运货物损失共计人民币173056元；2、判令被告明德公司对被告顺丰公司的上述赔偿义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的主体不适格，涉案运单均是自然人雷菲菲托运，并非本案原告，而现有的证据也无法�示雷菲菲是职务行为，并有本案相关事实放弃其自身的权利义务。原告提交的证据无法证明托运物的实际价值，其作为一个贸易公司既没有代理授权的权限，相关证据又没有提供其进货相关的凭证、合同，而涉案的订单仅有单方签署，也无相关支付凭证，在托运单上仅记载内存，而托运单记载的声明价格与其主张价值相去甚远，与其诉求并无任何关联性。根据托运单均是已打印好的格式，雷菲菲与被告存在长期的交易关系，而托运单记载的内容是清晰明确的，被告已经通过颜色差异、字体加粗的方式对托运单上的内容进行了合理的提示，托运单所载明的条款对双方均是由有约束力的。被告所收取的运费仅是依照货物的重量来计收，同时已经提供了保价、不保价另行协商的方式，保护双方的权利义务。原告在没有选择保价的情况下去要求被告承担保价的相应的法律�任是显失公平的。并且其对于声称托运如此高价值的货物未选择保价的方式自身是存在错误的，也是违反商业常理，对于产生的后果被告仅依据托运单载明的契约条款予以协商理赔。
经审理查明，2015年4月22日原告委托其员工雷菲菲将一批货物交由被告顺丰公司托运至南京、武汉、成都、广州、郑州、柳州等七处地方，承运货物均为原告代理销售的电脑内存条及固态硬盘，价值分别为11000元、8000元、15750元、31500元、25710元、32996元、48100元。被告顺丰公司确认后即受领货物，并向原告出具了运单号为909499367014、909499366868、909499366974、909499366992、909499366983、909499367005、909499366965共七份快递单，原告在七份快递单的声明价值处均填写2万元，运费合计人民币243元。后货物被盗，2015年5月5日，被告顺丰公司向原告出具了一份有关前述承运货物丢失的《遗失证明》。�丰快递向原告开具了顺丰快递单，运单正面详细资料处写明“内存条”，签署一栏注明“请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接受条款的一切内容”，背面《快件运单契约条款》第一条约定“特别声明，寄件人托运价值超过2万元的贵重物品的，应当在托运时向本公司声明。寄件人未声明的，该物品损毁、灭失后，本公司有权按照不超过2万元的一般物品予以赔偿”。第四条约定“若因本公司过失造成托寄物损毁、灭失的，本公司将免除本次运费；若寄件人未购买保价，则本公司对月结客户在九倍运费的限额内、对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失”。上述条款均有别于其他条款的加粗字体印刷。2015年7月31日，顺丰速运（集团）有限公司变更为深圳明德控股发展有限公司。被告顺丰速运有限公司系法人独资企业，其股东为被告深圳明德控股发展有限公司。
本院认为，原告展讯威公司与被告顺丰公司之间形成货物运输合同关系，双方应当依约享有权利、履行义务。顺丰公司在运输过程中造成原告托运的货物遗失，顺丰公司作为承运人，应当对运输过程中货物的毁损灭失承担赔偿责任。关于顺丰公司的赔偿责任，托运货物时的快递单背面契约条款属于格式条款，签署一栏注明“请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接受条款的一切内容”，而原告并未签字，不能证明原告已阅读背后条款，因此被告主张按契约条款进行赔偿的主张本院不予支持。原告提交订货单证明货物价值173056元，而七份快递单声明价值为2万元，根据《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履�后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此原告托运的货物价值不足2万元的按照实际价款赔偿，超过2万元的按照声明价值2万元予以赔偿。运单号909499367014的货物按照价值11000元、运单号909499366868的货物按照价值8000元、运单号909499366974的货物按照价值15750元予以赔偿，运单号909499366992、90949936983、909499367005、909499366965的货物按照2万元予以赔偿，共计赔偿人民币114750元。关于明德公司的连带赔偿责任问题，被告顺丰公司系被告明德公司的全资子公司，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此对原告要求明德公司承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顺丰速运有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市展讯威科技发展有限公司支付赔偿款人民币114750元;
二、被告深圳明德控股发展有限公司对被告顺丰速运有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告深圳市展讯威科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1881元，由被告承担1247元，由原告承担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法�。
审判员 黄 小 华
二〇一六年十一月三日
书记员 叶莉晶(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地�客观地审查核实证据。
第7页共8页