内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1485号
上诉人(原审被告)：宝安成，男，1985年12月17日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
上诉人(原审被告)：赵金刚，男，1981年09月03日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：包斯日古冷，男，1984年01月15日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：宝刚，男，1984年04月07日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：王永军，男，1982年08月28日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：包银桩，男，1981年09月26日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：高军，男，1984年01月28日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：鲍山，男，1984年08月13日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：佟振万军，男，1986年02月09日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：齐晓东，男，1987年11月14日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：赵荣，男，1984年07月25日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：铁虎，男，1987年11月17日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)鲍林，男，1988年10月09日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：鲍海林，男，1985年03月11日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：包明月，女，1964年08月13日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：陈刚，男，1984年10月08日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：宝香玉，女，1968年08月12日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：赵晓军，男，1991年05月12日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：齐志刚，男，1988年03月02日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：包祥，男，1981年10月05日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：高春花，女，1963年02月18日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)：李某某，男，1983年04月17日出生，现住址同上。
上诉人(原审被告)包额墩宝力高，男，1985年07月30日出生，现住址同上。
23名上诉人共同委托诉讼代理人：陈照日格图，内蒙古科斌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈翠英，女，1962年11月04日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
原审被告：李某某，男，1957年08月08日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原审被告：陈某某某某，男，1983年08月20日出生，现住址同上。
原审被告：齐春玲，男，1991年01月12日出生，现住址同上。
原审被告：包军，男，1985年01月11日出生，现住址同上。
原审被告：刘海刚，男，1980年01月12日出生，现住址同上。
原审被告：包文明，男，1964年11月07日出生，现住址同上。
上诉人宝安成等23人因与被上诉人陈翠英侵权责任纠纷一案，不服奈曼旗人民法院作出（2015）奈法民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年09月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人宝安成等23人上诉称，一、一审法院审理程序违法。由于本案涉及的《建集贸易合同书》存在效力问题。在本案一审期间某某某某某村民（包括上诉人）已经向奈曼旗人民法院起诉确认被上诉人与某某某某某村委会签订的《建集贸易合同书》无效。因为本案应以确认合同无效案件的结果为依据，而且确认合同无效的案件未审理完。上诉人依据《民事诉讼法》第105条第5款“本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结应中止诉讼”之规定，在一审审理期间申请中止时一审法院没有中止审理直接下了判决，因此一审法院审判程序违法。二、一审法院认定事实错误，适用法体不正确。一审法院认定被上诉人与某某某某某村委签订的《建集贸易合同书》是合法有效合同，被上诉人已经取得了承包土地的承包经营权，上诉人的行为构成侵权。上诉人认为，这份被上诉人与某某某某某村委签订的《建集贸易合同》是违反了《土地管理法》第52条第2款及《农村土地承包法》第48条“发包方将农村土地发包给本经济集体组织以外的单位或个人承包应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）政府的批准”之规定未经民主议定程序签订的合同，应为无效合同，无效合同自始至终是无效的，因此上诉人的行为不构成侵权。综上，一审法院审判程序不合法，认定的事实错误，适用法律不正确。请二审法院依法撤销一审判决，重新改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈翠英答辩称，一、一审法院认定事实清楚，已经查明了本案事实。2009年春季，经奈曼旗某某某某苏木某某某某某嘎查委员会召开村民代表会议，以及征求村民代表意见，并上报某某某某镇政府得到同意批复后，答辩人与东太山木图嘎查委员会于2009年05月20日签订了《建集贸易合同书》，答辩人依法得到西北料场地100亩的承包经营权，承包期限为25年，即自2009年至2033年，承包费为87500元，分两次给付，第一期为2009年05月20日交款，第二期为2019年05月20日交款。合同中明确约定，答辩人按要求为村上建集贸市场，同时，答辩人在保证市场运行的面积下，可对剩余地块进行治理、经营耕种。合同签订后，答辩人按照约定向村委会缴纳了第一期的承包费用，并花巨额资金投资建设集贸市场，治理耕种其余地块，多年来一直积极按照约定平稳履行合同内容。2015年春季，答辩人在该地块内部分进行了播种，谁知上诉人却私自将答辩人播种的土地翻种，给答辩人造成了实际损失，并抢种了答辩人的75亩土地，有实际的侵权行为，上诉人一方人多势众，仗势欺人，数人平均将本属于答辩人的土地分发抢种，一直侵占答辩人的土地拒不返还。对于此事答辩人已经向公安机关报案，并向一审法院提起诉讼，通过合法途径维护自己的权益。而一审法院审查案件事实清楚，正确的理解了本案的事实，准确的把握了本案的核心要点，作出了正确无误的判决。二、一审法院适用法律正确，采信证据确凿充分，所作的正确判决应当予以维持。本案中上诉人侵权的事实己经发生且实际存在，故上诉人理应对答辩人停止侵权并赔偿损失。一审法院在详细查明本案事实后，据此确定出答辫人不相矛盾的诉求，在法律框架允许的范围之内，支持和保护了答辩人的实际损失，判令上诉人返还答辩人的土地，并对答辩人的土地纯收益予以赔偿。一审法院所作出的判决有理有据，完全符合我国现行法律规定，符合事实真相，上诉人无理侵占答辩人土地，抢种、翻种答辩人的土地给答辩人造成了实际损失，均为有迹可循的事实，对此答辩人有足够充分的证据能够证明自己的所有主张。上诉人的主张毫无事实和法律依据，上诉人根本没有足够的证据，其侵权事实清晰明确，毫无疑问应当承担责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，采信证据准确、充分，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原告陈翠英向一审法院起诉请求：要求被告停止侵权，返还侵占的75亩土地，并赔偿原告75亩地的种子、化肥、浇灌、平整土地的前期投入费用15325元；赔偿原告75亩土地的纯收益64050元。
一审法院认定事实：2009年05月20日原告陈翠英与奈曼旗某某某某苏木某某某某某嘎查委员会签订建集贸易合同书，双方约定某某某某某嘎查委员会将100亩西北料场地承包给陈翠英，承包期限为25年，自2009年至2033年，承包费为87500元，承包费的交纳方式为分期交纳，第一期（2009年至2019年）承包费35000元于2009年05月20日交纳，第二期（2019年至2033年）承包费52500元于2019年05月20日交纳。该合同还约定陈翠英在保证市场正常运行面积的前提下，适度治理部分地块经营种植，以后视市场需求逐步扩建，该合同书还对双方的其他权利、义务进行了约定。陈翠英按照双方在合同中的约定向某某某某某嘎查委员会交纳了第一期承包费35000元，陈翠英承包上述土地后用其中大约20亩土地建农贸市场，约10亩左右土地栽植果树，其余土地用来耕种。2015年04月16日原告耕种的土地被李某某以外的28名被告抢种，每人抢种的土地面积约为2.54亩（长约220米，宽约7.7米），其中被告宝刚实际耕种的土地面积为2.2亩（其西侧有0.34亩土地闲置）。经奈曼旗价格认证中心作价诉争土地每亩纯收益为854元。另认定，被告李某某并未在诉争土地上进行耕种。一审法院认为，原告陈翠英与村委会签订了土地承包合同，并依照约定向村委会交纳了承包费，应该认为原告已经取得承包土地的承包经营权，民事权利应当依法行使，被告宝安成等被告虽对该承包合同的效力持有异议，但在该承包合同未被依法确认效力前，被告宝安成等人径行抢种原告承包合同范围内土地的行为已经构成侵权。即使该土地承包合同被确定无效，被告亦应该通过合法途径取得经营管理权后方可对土地进行经营管理。被告宝安成等被告应当对其侵权行为承担相应的民事责任，即应当返还侵占的土地并按照其侵占土地的面积、结合物价部门对每亩土地纯收益的作价来赔偿原告的损失。因为被告所实施的侵权行为，根据审理查明的事实能够确定各自的责任大小，故应由其承担相应的责任。关于陈翠英诉请的由被告赔偿翻种的25亩土地的前期投入及50亩土地的前期投入的请求，与原告诉请的土地纯收益是相互矛盾且重合的，因为纯收益是扣除前期投入后的获益部分，原告既然请求了纯收益就无权再请求前期投入部分，故对原告诉请的前期投入的诉请本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有举证并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，除宝安成等11人及李某某、李某某、陈某某某某以外的被告非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（四）项、（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、赵金刚、包斯日古冷、宝安成、陈某某某某、包额墩宝力高、齐春玲、包祥、王永军、包军、鲍山、佟振万军、包银桩、齐晓东、赵荣、高军、陈刚、高春花、宝香玉、铁虎、鲍林、鲍海林、赵晓军、刘海刚、明月、包文明、齐志刚于本判决生效后立即返还侵占原告陈翠英的土地68.607亩（每人返还的土地亩数为2.54亩）；二、被告宝刚于本判决生效后立即返还侵占原告陈翠英的土地2.2亩；三、被告李某某、赵金刚、包斯日古冷、宝安成、陈某某某某、包额墩宝力高、齐春玲、包祥、王永军、包军、鲍山、佟振万军、包银桩、齐晓东、赵荣、高军、陈刚、高春花、宝香玉、铁虎、鲍林、鲍海林、赵晓军、刘海刚、明月、包文明、齐志刚每人赔偿原告陈翠英土地纯收益2169.16元，合计58567.32元，此款于判决生效后三日内给付；四、被告宝刚赔偿原告陈翠英2.2亩土地纯收益1878.80元，此款于判决生效后三日内给付；五、驳回原告陈翠英的其他诉讼请求；六、驳回原告陈翠英对被告李某某的诉讼请求。案件受理费1784元，由原告陈翠英负担419元，由被告宝刚负担42元，由被告宝安成等各负担49元。鉴定费1500元，由原告陈翠英负担357.50元，由被告宝刚负担35.50元，由被告宝安成等各负担41元。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，2009年05月20日，奈曼旗某某某某苏木与被上诉人陈翠英签订的《建集贸易合同书》，是双方当事人的真实意思表示，在本院依法确认无效、解除或撤销前，均为有效合同，任何人不得侵犯，应依法保护。上诉人宝安成等23人擅自抢种被上诉人陈翠英土地的事实清楚，证据充分，应依法承担相应责任。上诉人宝安成等23人认为，一审法院程序违法的诉讼请求不能成立。故上诉人宝安成等23人的上诉请求证据不足，理由不成立。
综上所述，宝安成等23人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1784元，由上诉人宝安成等23人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 额尔敦仓
代理审判员 白 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 颖