浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1776号
上诉人（原审被告）：黄建军。
委托代理人：洪澍。
被上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
委托代理人：王振波。
被上诉人（原审原告）：吕先芳。
委托代理人：傅正勇。
上诉人黄建军为与被上诉人金厦建设集团有限公司、吕先芳
买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商
初字第3521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组
成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告系个体工商户义乌市稠城康力石材经销
部业主。被告金厦建设集团有限公司的前身系浙江金厦建设有限
公司，2009年5月27日变更为金厦建设集团有限公司。2007年元月
2日，经原告与被告黄建军结算，黄建军出具了内容为“经结算欠
义乌康力石材〈吕先芳〉在义乌琪琳玩具厂项目工程花岗岩材料
款伍万叁仟壹佰柒拾柒元正（￥53177.00元）结算人：黄建军欠
款单位：浙江金厦建设公司”的结算单。但至今，上述欠款未支
付原告。
吴红卫于2012年11月29日向原审法院起诉，请求判令：两被
告立即支付原告货款53177元，并按中国人民银行同期同类贷款利
率赔偿自起诉之日到实际归还之日止的损失。金厦建设集团有限公司在原审中未作答辩。
黄建军在原审中答辩称：结算单是他出具的，但他是被告金
厦建设集团有限公司义乌琪琳玩具厂项目的管理人员，他与原告
进行结算系职务行为，应由被告金厦建设集团有限公司承担付款
责任。故要求驳回原告对他的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明的，应承担举证不能的后果。原告主
张本案的买卖合同关系系与两被告共同发生，原告应就此提供证
据加以证明。但其提供的结算单，虽然写明所购花岗岩系用于义
乌市琪琳玩具厂，欠款单位也系被告金厦建设集团有限公司的前
身浙江金厦建设公司，但由于该结算单系被告黄建军出具，又未
加盖浙江金厦建设公司的相关印章，或得被告金厦建设集团有限
公司的认可，故仅凭该结算单并不能证明系两被告共同与原告发
生买卖关系的事实。被告黄建军主张其向原告出具结算单系职务
行为，他提供的原审法院（2008）浦民二初字第1185号民事判决
书也证明他系被告金厦建设集团有限公司义乌市琪琳玩具厂工程
项目的管理人员，但其系义乌市琪琳玩具厂工程项目的管理人员
并不代表他所为的一切行为均系职务行为，在无证据证明结算单
所列花岗岩确系用于义乌市琪琳玩具厂工程的情况下，被告黄建
军与原告进行结算，由此产生的法律后果应由被告黄建军承担。
故对原告要求被告黄建军承担付款责任的诉讼请求，予以支持；
对原告要求被告金厦建设集团有限公司承担付款责任的诉讼请求
，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十
条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之
规定，判决：一、限被告黄建军于判决生效后十日内支付原告吕
先芳货款53177元，并按银行同期同档贷款利率赔偿自2012年11月
29日至判决确定的履行之日止的利息损失；如未按判决指定的期
间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳
回原告的其他诉讼请求。案件受理费1129元，由被告黄建军承担
，公告费650元，由原告吕先芳承担。
黄建军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一
、上诉人系金厦建设集团有限公司在义乌琪琳玩具厂项目的管理
人员，所购材料也是用于义乌琪琳玩具厂的，所以上诉人结算材
料款的行为属于履行职务行为，该款不应由上诉人来承担，原审
应当释明由原审原告向实际使用人义乌琪琳玩具厂主张权利，或
者判决由金厦建设集团有限公司承担。因上诉人系金厦建设集团
有限公司有关项目的管理人员，已有多个判例产生，均排除上诉
人承担责任，而本案情况与以前的判例并无二致。另，本案结算
的时间为2007年12月30日，而起诉的时间为2012年的11月份，已
超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，发回重审。
吕先芳答辩称：本案所涉材料系上诉人向其所拿，用于哪里
与其无关。2007年元月双方已结算，结算以后也没有约定明确的
付款时间和期限，不存在超过诉讼时效的问题。原审认定事实清
楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金厦建设集团有限公司答辩称：一、黄建军并非我公司员工
，其与吴红卫的结算，只能代表其个人行为，应由其个人承担相
应的责任。二、黄建军并没有提供直接证据证明本案所涉的材料用于义乌市琪琳玩具厂，吕先芳也承认是黄建军直接提货，并不
是送到工地。三、关于诉讼时效的问题，同意吕先芳的意见。
二审期间，黄建军向本院提交如下证据：
1、2007年1月29日，金厦建设集团有限公司、楼振盛以及义
乌市琪琳玩具厂三方达成的协议书一份（复印件），以证明在该
协议书中明确黄建军是义乌市琪琳玩具厂项目部的管理人员。
2、康力石材花岗岩送货单七份，（均有楼某签字），证明该
送货单所载花岗岩材料系用于义乌市琪琳玩具厂的项目。
3、证人楼某的证言。楼某陈述证据2送货单中的花岗岩是运
到义乌市琪琳玩具厂项目的工地后，由其签收的，用于义乌市琪
琳玩具厂项目的在建工程。
吕先芳认为证据1、2不属新证据，对证据1的真实性、合法性
、关联性均有异议，对证据2的真实性无异议，但对证据2、3的关
联性有异议。金厦建设集团有限公司对黄建军提供的上述证据的
关联性均有异议，认为证据1是复印件，不符合证据规则对证据的
要求，不能作为证据使用，对证据2的真实性、合法性亦有异议，
且不属于新证据。对证据3的客观性、关联性均有异议。因证据1
系复印件，对该证据本院不予认定，证据2的真实性本院予以确认
，结合证据3，即证人楼某当庭所作的证言，本院认定义乌康力石
材所供花岗岩系用于本案所涉的义乌市琪琳玩具厂工程项目。
本院对原审法院认定的事实予以认定，另认定如下事实：黄
建军系金厦建设集团有限公司义乌市琪琳玩具厂工程项目的管理
人员，由其经手向义乌康力石材所购花岗岩系用于义乌市琪琳玩
具厂工程项目。本院（2010）浙金商终字第755号民事判决确认在
此案审理过程中，因义乌市琪琳玩具有限公司的建设工程而涉及的沙石款、油漆款等买卖关系的案外人，通过诉讼途径向金厦建
设集团有限公司主张权利并经过人民法院判决并或经执行，共有
八个案件诉讼标的额为1525441.89元由金厦建设集团有限公司支
付并已履行完毕。
本院认为：本案的争议焦点为结算单载明的款项应由谁承担
付款责任。首先，吴红卫提供的结算单明确载明“结算人：黄建
军欠款单位：浙江金厦建设公司”，而依据原审查明，金厦建设
集团有限公司的前身系浙江金厦建设有限公司。其次，原审法院
（2008）浦民二初字第1185号民事判决书确认黄建军系金厦建设
集团有限公司义乌市琪琳玩具厂工程项目的管理人员，在该案中
黄建军出具欠条的行为系履行职务行为，故判决由金厦建设集团
有限公司承担付款责任。判决生效后，金厦建设集团有限公司已
按原审判决依法履行了付款义务。再者，通过二审查明，本案从
义乌康力石材吕先芳处所购买的花岗岩系用于义乌市琪琳玩具厂
工程项目；因义乌市琪琳玩具厂工程项目的建设而涉及的沙石款
、油漆款等诸多款项，通过诉讼确认后亦已由金厦建设集团有限
公司向权利人支付。因此，本案结算单载明的尚欠款项应由金厦
建设集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判
决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第3521
号民事判决；
二、金厦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付
吕先芳货款53177元及利息损失（自2012年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回吴红卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
一审案件受理费1129元，公告费650元，二审案件受理费1129
元，均由金厦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年一月十日
代书记员 梁昊婷