河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终2079号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：张洪建，分行行长。委托诉讼代理人：张焕响,男，1979年8月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系该行员工。被上诉人(原审被告)：宋小姝，女，1990年10月8日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：史召同，男，1958年4月3日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人:宋连志,河北事杰律师事务所律师。原审被告：郑平，男，1982年6月4日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。原审被告：赵丽丽，女，1979年2月23日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县，系郑平之妻。上诉人中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称衡水民生银行）因与被上诉人宋小姝、赵丽丽、郑平金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人衡水民生银行委托诉讼代理人张焕响、被上诉人宋小姝及其委托诉讼代理人史召同、宋连志、原审被告郑平到庭参加诉讼。原审被告赵丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。衡水民生银行提起上诉称：请求依法撤销原审判决第二项“驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行对被告宋小姝的诉讼请求”，判令宋小姝对提供担保的借款本息承担连带清偿责任，上诉费用由宋小姝负担。事实与理由：宋小姝作为保证人自始至终参与了《最高额保证合同》签订的全过程，在对其将承担的保证责任和保证期间明确知晓的前提下在保证合同上签字、按捺手印，应依法承担连带保证责任。衡水民生银行的《最高额保证合同》系总行下发的统一印刷文本，绝无拆分之事。一审过程中，衡水民生银行提交了《最高额保证合同》装订本原件，一审以原《最高额保证合同》存在没有骑缝摁印、宋小姝未在担保数额、约定诉讼管辖的手写部分等位置上盖章、原件装订较为简单存在替换可能等理由为依据，适用合同法、担保法有关规定对保证合同内容真实性予以否认，将保证合同明确约定的2年担保期限认定为6个月，从而认定宋小姝免于承担保证责任，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。此外，宋小姝是郑平开办的枣强县大营镇徐二裘皮经营部的财务负责人，该经营部办理有关业务进行资金往来所采用的是宋小姝开立于中国工商银行的个人账户，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的有关规定，宋小姝作为完全民事行为能力人自愿将个人账户出借给郑平（枣强县大营镇徐二裘皮经营部）使用，应当对其所欠贷款本息承担连带清偿责任。宋小姝答辩称：同意一审判决结果，对其中认定“宋小姝签订了保证合同但是已经超过保证期间”这部分内容不认可，我方认为我方没有与上诉人签订保证合同，保证合同不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。郑平答辩称：衡水民生银行的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵丽丽未答辩。衡水民生银行向一审法院起诉请求：要求郑平偿还衡水民生银行贷款本金31.852708万元及截止至2017年1月12日的逾期罚息3.109589万元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止），赵丽丽、宋小姝对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月11日，衡水民生银行与郑平订立编号为948002014004963的《综合授信合同》，约定衡水民生银行为其提供个人贷款人民币40万元，期限两年，执行年利率6.525%，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，赵丽丽、宋小姝为该笔贷款本息提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，衡水民生银行如约履行了合同义务，郑平在借款期限届满后，不再偿还借款本息，衡水民生银行催要但至今未还。赵丽丽、宋小姝亦未履行担保义务。一审法院认为：衡水民生银行与郑平签订的《综合授信合同（编号：94800201400496）》，对借款金额、期限、利率、违约责任等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应按合同约定全面履行义务。衡水民生银行依约定向郑平发放了借款，郑平未按期归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的责任，故衡水民生银行要求郑平偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵丽丽系郑平的配偶，且郑平与衡水民生银行所发生的该笔债务发生于郑平与赵丽丽夫妻关系存续期间，故赵丽丽对于郑平所负债务应当承担共同偿还责任。宋小姝作为借款人郑平的保证人，其在担保合同内容真实性无法确定的情况下，宋小姝的保证内容应认定为：被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限均应同948002014004963《综合授信合同》一致；担保范围应按照约定为最高债权额为人民币40万元；保证方式应为连带责任保证；担保期间应视为没有约定，应认定为主债务履行期届满之日起六个月。故宋小姝对于最高额担保合同约定的担保范围内所有应付款项应当承担担保责任。现衡水民生银行要求宋小姝对郑平拖欠的借款本金、利息及逾期罚息在最高额保证范围内承担担保责任的诉讼请求，已经超出保证期间，故不应支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：一、被告郑平、赵丽丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司衡水分行给付借款本金31.752708万元及逾期罚息（逾期罚息以31.852708万元为本金，按年利率9.7875%计算至2017年4月13日，此后以本金31.752708万元为本金，按年利率9.7875%计算至被告履行本判决义务之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行对被告宋小姝的诉讼请求。本案案件受理费6544元，由被告郑平、赵丽丽共同负担。本院经审理查明：2014年3月11日，衡水民生银行与郑平订立编号为948002014004963的《综合授信合同》，约定衡水民生银行为其提供个人贷款人民币40万元，期限两年，执行年利率6.525%，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，郑平持合同到宋小姝家中，宋小姝在编号为948002014004963的《最高额担保合同》尾页签字按手印，郑平按照衡水民生银行工作人员要求对宋小姝签字按手印的过程录制了视频。衡水民生银行如约履行了合同义务，郑平尚欠借款本金31.852708万元及相应利息未清偿，宋小姝亦未履行担保义务。本院认为，关于宋小姝应否承担案涉贷款担保责任问题。宋小姝对案涉《最高额保证合同》最后一页的签字摁印真实性无异议，但其辩称签字时仅有合同的首页及尾页，对合同的内容并不知情，但该合同首页写明是最高额保证合同，宋小姝对其承担担保责任的事实理应知晓，故其应承担担保责任。关于保证期间的问题。案涉《最高额保证合同》是银行制作的格式合同，由借款人郑平持合同找到宋小姝家中，宋小姝在合同尾页签字按手印。宋小姝签字时银行工作人员并不在场，衡水民生银行亦未提供证据证明签订合同时或者之前其对合同的主要条款向宋小姝进行了详细地说明和解释，不能认定宋小姝对合同约定的两年保证期间等相关内容有准确无误的理解。故一审对保证期间的认定正确，本院予以维持。综上所述，中国民生银行股份有限公司衡水分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6063元，由中国民生银行股份有限公司衡水分行承担。本判决为终审判决。审判长  付圣云审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一八年一月十日书记员  王 超