wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1280号
原告：南宁市嘉庆福商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路35号，统一社会信用代码：9145010275122323XP。
法定代表人：余少芬，该公司董事长。
委托代理人：林毅清，女，1978年11月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区，该公司副总经理。
委托代理人：张为，男，1978年2月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市，该公司销售经理。
被告：广西友车会汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道14-2号新新旺角一层3号、4号、5号铺面，统一社会信用代码：91450103MA5K9RFW4F。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2016年5月5日。
开庭时间：2016年7月25日。
当事人到庭情况：
原告南宁市嘉庆福商贸有限责任公司：委托代理人林毅清、张为到庭。
被告广西友车会汽车服务有限公司：未到庭（传票送达时间：2016年5月30日）
原告诉请要点
原告主张：被告尚欠原告货款8269.5元，至今未付，应向原告清偿货款并支付逾期付款利息。
诉讼请求：1、被告广西友车会汽车服务有限公司向原告南宁市嘉庆福商贸有限责任公司支付货款8269.5元及逾期付款利息（利息计算：以8269.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年1月10日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证：1、《供销合作协议》，用于证明双方签订的合同及付款期限等约定；2、《往来款项对账确认表》，用于证明截至2016年1月7日双方确认被告尚欠货款17760元；3、销售出货单，用于证明2015年11月16日至2015年12月15日期间原告向被告的供货情况。
被告答辩要点
被告广西友车会汽车服务有限公司未作答辩，亦未提交证据。
法庭调查重点
1、被告尚欠原告的货款数额；2、原告主张的逾期利息有何事实和法律依据。
本院对涉诉事实的认定
经审理查明，2015年11月14日，原、被告双方签订《供销合作协议》，约定：乙方（广西友车会汽车服务有限公司）向甲方（南宁市嘉庆福商贸有限责任公司）购买嘉实多润滑油产品；采用“先供货后结算”的方式，每个自然月结算一次，甲方于每月1-5日凭有关单据与乙方核对上个月的账目，核对无误后，乙方应于每月10日前按照核对的货款金额向甲方足额支付货款；若乙方不按时核对或支付货款的，每逾期一天，乙方按照甲方支付的货款金额的银行同期贷款利率的4倍向甲方承担违约责任。合同签订后，原、被告双方于2016年1月7日就供货及货款情况对账后签章确认，形成《往来款项对账确认表》，确认被告尚欠原告货款17760元。原告在诉讼中称，在被告尚欠的17760元货款的基础上，被告于2016年3月26日将部分货物退回给原告折抵货款9490.5元，故至今尚欠货款为8269.5元。本院对法律适用的意见
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告盘华兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利；而原告主张被告截至2016年1月7日尚欠货款17760元有双方签章的《往来款项对账确认表》为证，本院予以确认。又因原告在诉讼中称被告已通过退货折抵货款9490.5元，应属原告在诉讼中的自认，故被告尚欠货款应认定为8269.5元。关于逾期付款利息的问题，首先，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合双方在《供销合作协议》中违约责任的约定，被告亦未提出证据证明逾期付款利息存在过高的情形，故原告主张该利率计算标准，本院予以支持；其次，因本案所涉货物的最后一次供货为2015年12月15日，被告应按照《供销合作协议》的约定，于次月10日前付款，故在被告未提出相反证据的情况下，应认定付款期限至2016年1月10日届满，逾期付款利息应自2016年1月11日起算。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广西友车会汽车服务有限公司向原告南宁市嘉庆福商贸有限责任公司支付货款8269.5元；
二、被告广西友车会汽车服务有限公司向原告南宁市嘉庆福商贸有限责任公司支付逾期付款利息（利息计算：以8269.5元货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年1月11日起计至实际付清之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西友车会汽车服务有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈龙江
二〇一六年七月二十八日
书记员 何 铃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1512号
再审申请人（一审原告）：刘志宽。
委托代理人：朱云风，黑龙江櫆军律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：嫩江县大治林场。
法定代表人：石巍，该林场场长。
委托代理人：赵松鹤，该林场副场长。
一审第三人：李洪昌。
委托代理人：侯士军，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
再审申请人刘志宽因与被申请人嫩江县大治林场（以下简称大治林场）、第三人李洪昌土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2015)黑中民初字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志宽申请再审称:1998年1月6日，刘志宽与案外人张华签订《协议书》，约定双方共同开垦经营大治林场范围内土地，期限至2023年1月止。该合伙协议合法有效，且已被多个生效法律文书确认。2006年，刘志宽与张华将土地承包经营权分割成各自一半，即各54.5公顷。2007年1月23日大治林场收取了刘志宽2007年土地承包费2万元。此后，大治林场又将争议土地发包给李洪昌，导致本案发生。本案诉争土地不仅是刘志宽开垦的，而且一直由其耕种，大治林场在收取刘志宽土地承包费之后，另行发包给李洪昌是一种违约行为。原判决依据刘志宽与大治林场没有签订土地承包合同为由认定刘志宽没有土地承包经营权错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，刘志宽起诉请求大治林场停止侵害，将其开垦并承包的在大治林场代收代管范围内的54.5公顷土地的承包经营权归还给刘志宽并赔偿损失。再审审查期间，刘志宽主张大治林场在收取其交纳的2万元承包费后将争议土地另行发包给案外人李洪昌的行为构成违约，该再审请求不属于本案审查范围。
刘志宽与案外人张华虽于1993年合伙开垦经营土地，但双方在2005年末已解除合伙关系，并通过诉讼方式对合伙期间财产、收益进行了分配。1998年1月6日刘志宽与张华签订的合伙《协议书》自双方解除合伙关系时起失效。2006年张华再与大治林场形成承包关系，系张华个人行为，与刘志宽无关。刘志宽主张基于合伙关系而应分得本案争议承包地没有事实和法律依据。2007年大治林场因张华没有足额交纳承包费将争议承包地收回，而后另行发包给李洪昌，系大治林场自主行使其管理发包权利，且2006年、2007年刘志宽耕种争议承包地已被生效判决认定构成侵权。故原判决对刘志宽要求54.5公顷土地承包经营权及赔偿损失的诉讼请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志宽的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 吕一由
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 安伟亮
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1512号再审申请人（一审原告）：刘志宽。委托代理人：朱云风，黑龙江櫆军律师事务所律师。被申请人（一审被告）：嫩江县大治林场。法定代表人：石巍，该林场场长。委托代理人：赵松鹤，该林场副场长。一审第三人：李洪昌。委托代理人：侯士军，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。再审申请人刘志宽因与被申请人嫩江县大治林场（以下简称大治林场）、第三人李洪昌土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2015)黑中民初字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志宽申请再审称:1998年1月6日，刘志宽与案外人张华签订《协议书》，约定双方共同开垦经营大治林场范围内土地，期限至2023年1月止。该合伙协议合法有效，且已被多个生效法律文书确认。2006年，刘志宽与张华将土地承包经营权分割成各自一半，即各54.5公顷。2007年1月23日大治林场收取了刘志宽2007年土地承包费2万元。此后，大治林场又将争议土地发包给李洪昌，导致本案发生。本案诉争土地不仅是刘志宽开垦的，而且一直由其耕种，大治林场在收取刘志宽土地承包费之后，另行发包给李洪昌是一种违约行为。原判决依据刘志宽与大治林场没有签订土地承包合同为由认定刘志宽没有土地承包经营权错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，刘志宽起诉请求大治林场停止侵害，将其开垦并承包的在大治林场代收代管范围内的54.5公顷土地的承包经营权归还给刘志宽并赔偿损失。再审审查期间，刘志宽主张大治林场在收取其交纳的2万元承包费后将争议土地另行发包给案外人李洪昌的行为构成违约，该再审请求不属于本案审查范围。刘志宽与案外人张华虽于1993年合伙开垦经营土地，但双方在2005年末已解除合伙关系，并通过诉讼方式对合伙期间财产、收益进行了分配。1998年1月6日刘志宽与张华签订的合伙《协议书》自双方解除合伙关系时起失效。2006年张华再与大治林场形成承包关系，系张华个人行为，与刘志宽无关。刘志宽主张基于合伙关系而应分得本案争议承包地没有事实和法律依据。2007年大治林场因张华没有足额交纳承包费将争议承包地收回，而后另行发包给李洪昌，系大治林场自主行使其管理发包权利，且2006年、2007年刘志宽耕种争议承包地已被生效判决认定构成侵权。故原判决对刘志宽要求54.5公顷土地承包经营权及赔偿损失的诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志宽的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年八月二十五日书 记 员  安伟亮第1页共2页
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2437号
申请执行人陈灿兴。
被执行人张洪福。
被执行人靖江广厦建设有限公司，住所地靖江市。
陈灿兴与张洪福、靖江广厦建设有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第1258号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张洪福在判决后三十日内归还陈灿兴借款本金70万元，支付利息11.2万元，合计81.2万元。靖江市广厦建设有限公司对上述借款本金70万元承担连带清偿责任。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将张洪福、靖江市广厦建设有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年七月七日
书记员 夏黄斌
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4607号
原告刘广东，男。
委托代理人高荣，陕西同步律师事务所律师。
被告连长财，男。
被告金丽芳，女。
原告刘广东与被告连长财、金丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人高荣到庭参加了诉讼,被告连长财、金丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年6月30日，其与二被告签订《借款协议》，约定二被告向其借款500000元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日。合同约定了借款用途、还款方式、利息、违约责任等。协议签订后，原告按照合同约定及时足额向二被告发放了借款，但二被告仅偿还借款部分本息，尚余367898元本息未还，经原告多次催要未果。因二被告系共同借款人，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本息共计367898元；2、两被告向原告支付逾期利息，逾期利息以年息24%计算，自合同终止之日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告连长财、金丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日，连长财、金丽芳（借款人、甲方）与刘广东（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：连长财、金丽芳向刘广东借款本金500000元，借款期限12个月，还款起止日期为自2014年6月30日至2015年6月29日，月偿还本息46667元。其中第七条约定：1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、（1）罚息：每日按当期应还未还款金额0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金按当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。上述《借款协议》签订后，原告刘广东于2014年6月30日向被告连长财合同约定账户转账支付借款420000元。
原告提交《关于保证金退还或罚没的补充协议》，载明借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的4%即20000元作为保证金，借款人按照《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人。如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。审理中，原告未提供二被告向其交纳保证金的相关证据。
另查明，庭审中原告提供连长财、金丽芳与案外人某某驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份，证明其已代连长财、金丽芳向某某驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费60000元。
合同履行期间，二被告自2014年6月30日起偿还了4期借款，第1期归还46667元、第2期归还52105元、第3期、第4期均归还46667元，共计偿还本息192106元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、农业银行实时转账交易回单、《信用咨询及管理服务协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告连长财、金丽芳向原告借款，有原告提供的《借款协议》及银行转款交易单为据，二被告系共同借款人，故应由二被告共同向原告偿还。原告虽与二被告签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，但二被告并未向原告交纳保证金，补充协议并未实际履行。原告实际向二被告出借本金为420000元，故应以420000元作为本金计算利息。
庭审中，原告自认截止借款期限届满之日被告连长财、金丽芳已归还借款4期，共归还192106元，因被告经合法传唤未到庭，本院对原告上述自认予以确认。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。”本案中，约定的本金数额为500000元，约定的应还本息为560004元，即双方借款合同约定的年利率为12%。根据法律规定，二被告已偿还的192106元，应当先冲抵约定的12期利息即50400元，剩余141706元冲抵本金，即截止2015年6月29日，被告尚欠原告的本金为420000-141706=278294元。对于逾期未还的278294元，应从2015年6月30日起，按年息24%计算。
庭审中原告虽提供二被告与案外人某某驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，证明其公司代连长财、金丽芳向某某驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费60000元并要求被告予以返还。但二被告与某某驰骋投资管理（北京）有限公司之间的中介服务协议系另一法律关系，且原告是否代被告向某某驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用及被告是否应当向原告返还均不属本案应审查的范围，本案不予处理，当事人可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告连长财、金丽芳归还原告刘广东借款本金278294元及逾期利息（以278294元为基数，按年息24%计算，自2015年6月30日计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘广东其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6818元，由原告刘广东负担1664元，被告连长财、金丽芳负担5154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周晶
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初61号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人姚首鹏，男，1983年出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，农民，住婺源县；因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月2日被婺源县公安局取保候审,2018年3月26日被本院继续取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人姚首鹏犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉,被告人姚首鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月12日16时5分许，被告人姚首鹏驾驶浙Ｊ×××××号黑色“海马”牌小型轿车由婺源县赋春镇往清华镇方向行驶，行至赋春镇下严田村路段时，车子驶入左侧路面与公路上的行人李某发生碰撞，造成李某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，姚首鹏负事故的全部责任。
事故发生后，被告人姚首鹏留在现场并向交警如实供述了犯罪事实。案发后，姚首鹏与被害人近亲属达成调解协议，除车辆保险公司理赔款外，另行补偿被害人近亲属损失11万元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人姚首鹏在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有肇事车辆照片,书证受案登记表、归案情况说明、调解协议书、谅解书、交通事故责任认定书、姚首鹏户籍信息，证人姚某的证言，被告人姚首鹏的供述与辩解，尸体检验报告和车辆技术性能鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人姚首鹏作诉前社会调查评估，社会调查意见认为姚首鹏可适用非监禁刑。
本院认为，被告人姚首鹏违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人姚首鹏自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人姚首鹏与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于交通肇事罪系过失犯罪，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚首鹏犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一八年四月十日
书记员 程建兰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1425号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告单位温岭讯达鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇牧西村。
诉讼代表人夏灵敏，男，1977年11月18日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，住上饶市广丰县，系温岭市讯达鞋业有限公司厂长。
被告人杨贤兵，男，1971年7月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，系温岭讯达鞋业有限公司法定代表人，住温岭市。因本案于2013年5月9日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1293号起诉书指控被告单位温岭讯达鞋业有限公司、被告人杨贤兵犯假冒注册商标罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告单位温岭讯达鞋业有限公司诉讼代表人夏灵敏、被告人杨贤兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月12日以来，被告人杨贤兵因订单需要，明知为假冒休闲鞋，仍在其经营的被告单位温岭讯达鞋业有限公司进行生产标注“CONVERSE”（匡威）商标、图形的休闲鞋5700双。同年2月29日，温岭市公安局经侦大队会同工商执法人员在温岭讯达鞋业有限公司当场查获该批休闲鞋。经鉴定，该批休闲鞋价值人民币97755元。
2013年5月9日上午，被告人杨贤兵主动到温岭市公安局经侦大队投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，价格鉴定结论书，工商案件移交报告书，营业执照复印件，康沃斯公司商标注册证，康沃斯公司鉴定证明，情况说明，自首情况说明，授权书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位温岭讯达鞋业有限公司及其直接负责的主管人员被告人杨贤兵未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，依法除对被告单位判处罚金外，还应追究直接负责的主管人员的刑事责任，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告单位认罪态度较好，被告人杨贤兵案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，决定对被告单位温岭讯达鞋业有限公司依法予以从轻处罚，被告人杨贤兵依法予以减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位温岭讯达鞋业有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币五万元。
二、被告人杨贤兵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、依法扣押的五千七百双假冒注册商标休闲鞋由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一三年九月十三日
书 记 员 阮家声
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1707号
原告：长城华西银行股份有限公司眉山分行。
负责人：黄淞，任行长职务。
委托诉讼代理人：沈玉洁。
委托诉讼代理人：艾伯杨。
被告：眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部，。
经营者：曾仕英。
被告:曾仕英，女。
被告：邓学林，男。
三被告共同委托诉讼代理人：邓凯，男。
原告长城华西银行股份有限公司眉山分行（以下简称“长城华西银行”）与被告眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部（以下简称“宏翁装饰工程部”）、曾仕英、邓学林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。长城华西银行的委托诉讼代理人沈玉洁，宏翁装饰工程部、曾仕英、邓学林的共同委托诉讼代理人邓凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.判令宏翁装饰工程部偿还借款本金300万元及利息、罚息（截止2017年4月24日利息、罚息为787452.01元，从2017年4月24日起以贷款本金300万元为基数按月利率14.25‰计算至本金付清之日止）；2.判令长城华西银行对曾仕英、邓学林所提供的抵押物（拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令三被告承担案件受理费和实现债权的所有费用（包括但不限于保全费、差旅费、律师代理费、公告费、执行费等）。诉讼过程中，长城华西银行将第三项诉讼请求变更为：判令三被告承担案件受理费和律师代理费14万元。事实和理由：2014年12月30日，宏翁装饰工程部向长城华西银行申请贷款，曾仕英、邓学林承诺提供房屋作抵押担保。2015年1月8日，长城华西银行与宏翁装饰工程部签订了《借款合同》，与曾仕英、邓学林订1份《最高额保证合同》，《借款合同》和《最高额保证合同》约定：1.长城华西银行向宏翁装饰工程部提供300万元借款额度用于购买建材，借款期限为12个月；2.固定月利率9.5‰，按月结息，若逾期在原借款利率基础上加收50%逾期利息；3.因宏翁装饰工程部违约致使长城华西银行采取诉讼方式实现债权的，宏翁装饰工程部应按争议金额3%至10%支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用；4.曾仕英、邓学林以其共有的房屋作抵押担保，担保范围为本笔贷款全部债务及实现债权的费用。合同签订前，长城华西银行与邓学林、曾仕英办理了房屋抵押登记手续，长城华西银行取得“眉权房他证他权字第1077**号”他项权证书。长城华西银行按合同约定于2015年1月8日向宏翁装饰工程部发放贷款300万元，约定还款日期为2016年1月7日。借款到期后，宏翁装饰工程部未返还本金，长城华西银行根据合同约定计收罚息，截止2017年4月24日已欠付利息、罚息共计787452.01元。长城华西银行为实现债权向本院提起诉讼，并委托四川典扬律师事务所指派律师参加诉讼，支付律师代理费14万元。
宏翁装饰工程部、曾仕英、邓学林承认长城华西在本案中所主张的事实，并承认长城华西银行提出的除律师代理费以外�全部诉讼请求，认为长城华西银行主张的律师代理费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对长城华西银行提交的借款合同、最高额抵押合同、委托代理合同、律师代理费发票等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院对长城华西银行主张的事实依法予以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认长城华西银行除律师代理费14万元的诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院对长城华西银行的该部分诉讼请求依法予以支持。
宏翁装饰工程部未按合同约定履�义务，长城华西银行委托律师参与诉讼支出费用14万元，该金额未超出《借款合同》约定的“争议标的金额的3%至10%”上限，且符合《四川省律师法律服务收费行业知道标准（试行）》规定的标准。三被告认为14万元标准过高，但未提交证据证实其主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，本院对长城华西银行主张的14万元律师代理费依法予以支持。
综上，本院对长城华西银行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，�决如下：
一、被告眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部于本判决生效之日起十日内返还原告长城华西银行股份有限公司眉山分行贷款本金300万元并支付利息、罚息（截止2017年4月24日利息、罚息共计787452.01元；自2017年4月25日起至本息清偿之日止，以欠付本金为基数，按月利率14.25‰计算利息、罚息）；
二、被告眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部于本判决生效之日起十日内给付原告长城华西银行股份有限公司眉山分行律师代理费14万元；
三、原告长城华西银行股份有限公司眉山分行在本判决第一项、第二项确定的债权和案件受理费范围内对被告曾仕英、邓学林提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18550元，由被告眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李光毅
二〇一七年五月十八日
书记员 王 蕾
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初1707号原告：长城华西银行股份有限公司眉山分行。负责人：黄淞，任行长职务。委托诉讼代理人：沈玉洁。委托诉讼代理人：艾伯杨。被告：眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部，。经营者：曾仕英。被告:曾仕英，女。被告：邓学林，男。三被告共同委托诉讼代理人：邓凯，男。原告长城华西银行股份有限公司眉山分行（以下简称“长城华西银行”）与被告眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部（以下简称“宏翁装饰工程部”）、曾仕英、邓学林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。长城华西银行的委托诉讼代理人沈玉洁，宏翁装饰工程部、曾仕英、邓学林的共同委托诉讼代理人邓凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.判令宏翁装饰工程部偿还借款本金300万元及利息、罚息（截止2017年4月24日利息、罚息为787452.01元，从2017年4月24日起以贷款本金300万元为基数按月利率14.25‰计算至本金付清之日止）；2.判令长城华西银行对曾仕英、邓学林所提供的抵押物（拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令三被告承担案件受理费和实现债权的所有费用（包括但不限于保全费、差旅费、律师代理费、公告费、执行费等）。诉讼过程中，长城华西银行将第三项诉讼请求变更为：判令三被告承担案件受理费和律师代理费14万元。事实和理由：2014年12月30日，宏翁装饰工程部向长城华西银行申请贷款，曾仕英、邓学林承诺提供房屋作抵押担保。2015年1月8日，长城华西银行与宏翁装饰工程部签订了《借款合同》，与曾仕英、邓学林订1份《最高额保证合同》，《借款合同》和《最高额保证合同》约定：1.长城华西银行向宏翁装饰工程部提供300万元借款额度用于购买建材，借款期限为12个月；2.固定月利率9.5‰，按月结息，若逾期在原借款利率基础上加收50%逾期利息；3.因宏翁装饰工程部违约致使长城华西银行采取诉讼方式实现债权的，宏翁装饰工程部应按争议金额3%至10%支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用；4.曾仕英、邓学林以其共有的房屋作抵押担保，担保范围为本笔贷款全部债务及实现债权的费用。合同签订前，长城华西银行与邓学林、曾仕英办理了房屋抵押登记手续，长城华西银行取得“眉权房他证他权字第1077**号”他项权证书。长城华西银行按合同约定于2015年1月8日向宏翁装饰工程部发放贷款300万元，约定还款日期为2016年1月7日。借款到期后，宏翁装饰工程部未返还本金，长城华西银行根据合同约定计收罚息，截止2017年4月24日已欠付利息、罚息共计787452.01元。长城华西银行为实现债权向本院提起诉讼，并委托四川典扬律师事务所指派律师参加诉讼，支付律师代理费14万元。宏翁装饰工程部、曾仕英、邓学林承认长城华西在本案中所主张的事实，并承认长城华西银行提出的除律师代理费以外�全部诉讼请求，认为长城华西银行主张的律师代理费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对长城华西银行提交的借款合同、最高额抵押合同、委托代理合同、律师代理费发票等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院对长城华西银行主张的事实依法予以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认长城华西银行除律师代理费14万元的诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院对长城华西银行的该部分诉讼请求依法予以支持。宏翁装饰工程部未按合同约定履�义务，长城华西银行委托律师参与诉讼支出费用14万元，该金额未超出《借款合同》约定的“争议标的金额的3%至10%”上限，且符合《四川省律师法律服务收费行业知道标准（试行）》规定的标准。三被告认为14万元标准过高，但未提交证据证实其主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，本院对长城华西银行主张的14万元律师代理费依法予以支持。综上，本院对长城华西银行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，�决如下：一、被告眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部于本判决生效之日起十日内返还原告长城华西银行股份有限公司眉山分行贷款本金300万元并支付利息、罚息（截止2017年4月24日利息、罚息共计787452.01元；自2017年4月25日起至本息清偿之日止，以欠付本金为基数，按月利率14.25‰计算利息、罚息）；二、被告眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部于本判决生效之日起十日内给付原告长城华西银行股份有限公司眉山分行律师代理费14万元；三、原告长城华西银行股份有限公司眉山分行在本判决第一项、第二项确定的债权和案件受理费范围内对被告曾仕英、邓学林提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18550元，由被告眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李光毅二〇一七年五月十八日书记员  王 蕾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4516号
原告：李招阳，男，1967年10月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：陈加潮，男，1970年2月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：甘彩林，女，1970年6月27日出生，汉族，住苍南县。
原告李招阳与被告陈加潮、甘彩林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告陈加潮、甘彩林立即偿还原告借款本金10万元，并按银行同期同类贷款基准利率支付起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息（暂计至2017年8月15日，利息约计1000元）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2011年间，被告陈加潮、甘彩林因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具《借据》一份。2012年9月1日，因原告遗失该《借据》，为此，被告陈加潮向原告重新出具《借条》一份，确认从原告处借款10万元的事实。期间，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱、拒不偿还所借款项。
另查明，被告陈加潮与甘彩林于1995年4月8日登记结婚。于2016年3月28日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈加潮、甘彩林应于本判决生效后十日内偿还李招阳借款100000元并赔偿利息损失（自2017年5月18日起至法院确定偿还之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由陈加潮、甘彩林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 王 将
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初4516号原告：李招阳，男，1967年10月6日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：陈加潮，男，1970年2月13日出生，汉族，住苍南县。被告：甘彩林，女，1970年6月27日出生，汉族，住苍南县。原告李招阳与被告陈加潮、甘彩林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告陈加潮、甘彩林立即偿还原告借款本金10万元，并按银行同期同类贷款基准利率支付起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息（暂计至2017年8月15日，利息约计1000元）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，2011年间，被告陈加潮、甘彩林因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具《借据》一份。2012年9月1日，因原告遗失该《借据》，为此，被告陈加潮向原告重新出具《借条》一份，确认从原告处借款10万元的事实。期间，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱、拒不偿还所借款项。另查明，被告陈加潮与甘彩林于1995年4月8日登记结婚。于2016年3月28日离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈加潮、甘彩林应于本判决生效后十日内偿还李招阳借款100000元并赔偿利息损失（自2017年5月18日起至法院确定偿还之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由陈加潮、甘彩林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  陈亦满人民陪审员  王 将人民陪审员  吕小仙二〇一七年九月一日书 记 员  王 建相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1013号
原告：长沙银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶大道西富华花苑。
委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师。
被告：张运春，男，住临澧县。
原告长沙银行股份有限公司常德分行与被告张运春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员易继华独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司常德分行的委托诉讼代理人陶习文到庭参加诉讼，被告张运春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙银行股份有限公司常德分行诉称，张运春在原告处办理购车贷款业务，贷款8万元，张云春借款后未按约还款，尚欠原告借款本息10580元，要求张运春立即偿还并承担本案诉讼费。
张运春未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院对长沙银行股份有限公司常德分行提交的原、被告身份信息、购车借款及担保合同、证明等证据审核后，对证据的证明力予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月6日，被告张运春以购车为由，与原告长沙银行股份有限公司常德分行签订购车借款及担保合同，向长沙银行股份有限公司常德分行借款8万元，约定借款期限为36个月，借款年利率为7.995%，逾期不还则加收50%的罚息。湖南赛格投资担保有限公司为借款担保，至2016年8月26日止，被告张运春尚欠原告长沙银行股份有限公司常德分行借款本息10580元，经原告长沙银行股份有限公司常德分行多次催收，被告张运春未偿还。
本院认为，张运春以购车缺少资金为由向长沙银行股份有限公司常德分行借款，双方签订了借款合同，约定了借款利率、偿还期限、违约责任等事项，长沙银行股份有限公司常德分行按约向张运春发放贷款后，张运春未按约偿还，应当承担清偿借款本息、支付罚息等违约责任。对于长沙银行股份有限公司常德分行要求张运春偿还借款本息10580元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张运春偿还原告长沙银行股份有限公司常德分行借款本息10580元，并按年利率11.99%支付2016年8月26日起至借款清偿之日止的后期利息。
本案诉讼费120元，减半收取60元，由被告张运春负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 易继华
二〇一六年九月六日
代书记员 刘方银
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初457号
原告：赵发敏，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告：姚利英，女，1973年2月26日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在审理原告赵发敏与被告姚利英买卖合同纠纷一案中，原告赵发敏于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵发敏因遗漏被告自愿提出申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵发敏撤回起诉。
案件受理费508元，由原告赵发敏负担。
审判员 张文杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨辰南
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1703号
上诉人（原审原告）：朱雅梅（朱亚梅），女，1973年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：安徽古井集团有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
上诉人朱雅梅因与被上诉人安徽古井集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱雅梅上诉请求：依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3063号民事裁定；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院引用的条款，授予了社保部门征缴社保的职权，但并没有否定社会保险属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项之规定，社会保险属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，劳动争议可以向法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，社会保险应属于人民法院受案范围。一审法院驳回上诉人起诉，与《中华人民共和国保险法》的基本原则相违背。故一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
一审法院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。朱雅梅起诉请求用人单位安徽古井集团有限责任公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告朱雅梅的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后予以退回。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，社会保险的征收及缴纳工作，由县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责。因此，社会保险的征收及缴纳系行政部门的行政行为，不属人民法院审理民事诉讼案件的管辖范围，原审法院裁定驳回上诉人关于要求安徽古井集团有限责任公司为其补缴社会保险的起诉，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人朱雅梅的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01910号
原告利川市都亭街道办事处（以下简称都亭办事处），住所地：利川市灯塔巷64号。
单位负责人喻正祥，系该办事处主任。
委托代理人秦艺，利川市都亭街道办事处法律工作者。特别授权代理。
被告张福春，居民。
被告谭国志，居民。
被告谭奇富，居民。
被告谭海山，居民。
被告谭奇云，居民。
被告谭奇明，居民。
被告谭奇友，居民。
被告谭奇菊，居民。
本院在审理原告都亭办事处诉被告张福春、谭国志、谭奇富、谭海山、谭奇云、谭奇明、谭奇友、谭奇菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告都亭办事处于2015年9月18日向本院提出申请，以选择法律关系不当为由要求撤回起诉。
本院认为，原告都亭办事处自愿申请撤回起诉理由正当，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市都亭街道办事处撤回起诉。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告利川市都亭街道办事处承担。
审判员 王广君
二〇一五年九月十八日
书记员 阳 磊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1190号
原告：墙师学。
委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘永鸿。
被告：熊斌。
被告：贺春妮。
原告墙师学与被告刘永鸿、熊斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，根据原告的申请，依法追加贺春妮为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告墙师学的委托诉讼代理人周万平到庭参加诉讼，被告刘永鸿、熊斌、贺春妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墙师学向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，借款人刘永鸿因需资金周转向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，并出具了借款借据一份。被告熊斌作为担保人为该款作了担保并承诺：本人愿意承担无限担保责任至本息还清之日止。借款到期后，原告多次追索未果。被告贺春妮系熊斌之妻，其应承担共同偿还义务。
被告刘永鸿、熊斌、贺春妮未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据、银行汇款明细等证据。本院依法审核上述证据的真实性、合法性、关联性后，对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日，被告刘永鸿因需资金周转向原告墙师学借款20000元，并出具借款借据一份，借据上未约定借款期限及利率。被告熊斌作为担保人在借款借据上签名，并承诺承担连带担保责任至本息还清之日止。当日，墙师学通过中国工商银行向刘永鸿的账户转款20000元。该借款至今未予偿还。
另查明，熊斌与被告贺春妮系夫妻关系。
本院认为，被告刘永鸿向原告借款并出具了借据，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告履行出借义务后，被告刘永鸿亦负有偿还借款的义务。
被告熊斌在借款借据上签字并承诺承担连带担保责任至本息还清之日止，其与原告的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案中原告主张要求熊斌对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告贺春妮虽与熊斌系夫妻关系，但熊斌只是借款保证人，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》意见，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，因此贺春妮不应承担连带还款责任，原告要求贺春妮承担责任的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告墙师学借款20000元。
二、被告熊斌对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告墙师学的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘永鸿、熊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 周 军
人民陪审员 邓加元
人民陪审员 钱 芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周萌萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10954号
原告：陈某，女，汉族，1968年8月8日出生，甘肃省张掖市人。
被告：雷某，男，汉族，1979年6月1日出生，甘肃省张掖市人。
原告陈某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院于2018年2月22日在《张掖日报》刊登公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷某立即偿还原告借款60000元，利息及违约金36000元，本息合计,96000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年8月10日，被告因资金周转为由向原告借款60000元，被告向原告出具借条及借款合同各一份，使用期限为一年，自2014年8月10日至2015年8月9日前还清。被告承诺年利息为12000元，若逾期每日承担借款总额0.5％的违约金。但在约定还款日到期后，经原告向被告多次催要借款，被告均以种种理由推诿拒不偿还。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告雷某经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告因资金周转为由向原告借款60000元，被告向原告出具借条及借款合同各一份，约定借款期限为一年，自2014年8月10日至2015年8月9日。借条还约定，若逾期每日承担借款总额0.5％的违约金。但借款期限届满后，被告未予还款，经原告多次催要，被告借故拒不偿还，原告提起诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提交的借款合同在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告不按合同约定偿还借款的行为已构成违约，应承担返还借款，赔偿损失的民事责任。对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，因有借条为凭，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息及违约金36000元的诉讼请求。原告认为，被告借款时，向原告承诺，每年支付利息12000元，借条约定，若逾期每日承担借款总额0.5％的违约金，按以上约定，要求被告支付利息及违约金过高，仅要求被告自借款之日起至2017年9月10日止按年利率24%支付利息和违约金36000元。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告在借款合同中对是否支付利息没有约定，故对原告要求被告支付借款之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。但原、被告在借款合同中约定，若逾期每日承担借款总额0.5％的违约金，根据该约定，被告应自2015年8月10日起至起诉之日即2017年9月10日止按每日承担借款总额0.5％的违约金计算，被告应向原告支付违约金225000元（60000元×0.5%×25月×30天），按该约定标准计算的违约金明显超过其实际损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，违约金应为30000元（60000元×24%÷12月×25月），本院对原告该项诉讼请求中的合理部分予以支持。
被告雷某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷某偿还原告陈某借款本金60000元，违约金30000元，合计90000元，限于判决生效后三月内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费400元，合计2600元，原告已缴纳，由被告负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长方建设
审判员黄钰财
人民陪审员朱金兰
二〇一八年六月五日
书记员张海荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10954号原告：陈某，女，汉族，1968年8月8日出生，甘肃省张掖市人。被告：雷某，男，汉族，1979年6月1日出生，甘肃省张掖市人。原告陈某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院于2018年2月22日在《张掖日报》刊登公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷某立即偿还原告借款60000元，利息及违约金36000元，本息合计,96000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月10日，被告因资金周转为由向原告借款60000元，被告向原告出具借条及借款合同各一份，使用期限为一年，自2014年8月10日至2015年8月9日前还清。被告承诺年利息为12000元，若逾期每日承担借款总额0.5％的违约金。但在约定还款日到期后，经原告向被告多次催要借款，被告均以种种理由推诿拒不偿还。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告雷某经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告因资金周转为由向原告借款60000元，被告向原告出具借条及借款合同各一份，约定借款期限为一年，自2014年8月10日至2015年8月9日。借条还约定，若逾期每日承担借款总额0.5％的违约金。但借款期限届满后，被告未予还款，经原告多次催要，被告借故拒不偿还，原告提起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提交的借款合同在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告不按合同约定偿还借款的行为已构成违约，应承担返还借款，赔偿损失的民事责任。对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，因有借条为凭，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金36000元的诉讼请求。原告认为，被告借款时，向原告承诺，每年支付利息12000元，借条约定，若逾期每日承担借款总额0.5％的违约金，按以上约定，要求被告支付利息及违约金过高，仅要求被告自借款之日起至2017年9月10日止按年利率24%支付利息和违约金36000元。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告在借款合同中对是否支付利息没有约定，故对原告要求被告支付借款之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。但原、被告在借款合同中约定，若逾期每日承担借款总额0.5％的违约金，根据该约定，被告应自2015年8月10日起至起诉之日即2017年9月10日止按每日承担借款总额0.5％的违约金计算，被告应向原告支付违约金225000元（60000元×0.5%×25月×30天），按该约定标准计算的违约金明显超过其实际损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，违约金应为30000元（60000元×24%÷12月×25月），本院对原告该项诉讼请求中的合理部分予以支持。被告雷某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷某偿还原告陈某借款本金60000元，违约金30000元，合计90000元，限于判决生效后三月内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费400元，合计2600元，原告已缴纳，由被告负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长方建设审判员黄钰财人民陪审员朱金兰二〇一八年六月五日书记员张海荣
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初137号
原告：任凤淑，女，1978年11月17日生，朝鲜族，住柳河县。
被告：褚凤艳，女，1963年1月26日生，汉族，住柳河县。
被告：程云军，男，1968年9月14日生，汉族，住柳河县。
被告：任明淑，女，1966年5月25日生，朝鲜族，住柳河县。
被告：权文革，男，1973年5月3日生，朝鲜族，住柳河县。
原告任凤淑诉被告禇凤艳、程云军、任明淑、权文革第三人撤销之诉一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
原告任凤淑向本院提出诉讼请求：1.撤销柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初929号民事判决及通化市中级人民法院作出的（2017）吉05民终931号民事判决；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：褚凤艳与任明淑、程云军、权文革债权人撤销权纠纷一案，一审判决撤销任明淑、程云军向权文革转让柳河县柳河镇金典花都小区A7号3单元502号房屋行为，二审予以维持，因任凤淑与权文革系夫妻，一、二审诉讼时因原告不知情未参加诉讼，为保护合法权益，根据相关法律规定，现提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查查明，因权文革对本院作出的（2017）吉05民终931号民事判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审。任凤淑作为委托代理人参加了再审的审判活动。权文革申请再审的理由中，权文革�为，“原审程序违法，房屋是权文革与任凤淑夫妻共有财产，仅起诉权文革，遗漏诉讼主体。”吉林省高级人民法院审查认为，“在本院审查中，权文革的妻子任凤淑作为本案涉案房屋的共有人、权文革的委托诉讼代理人承认一审判决后即已知道本案诉讼，但权文革并未向二审法院就一审是否存在程序及实体问题提出主张，其属于放弃诉权。”吉林省高级人民法院于2018年4月3日作出（2018）吉民申646号民事裁定，驳回权文革的再审申请。
本院经审查认为，任凤淑提起本案诉讼的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的第三人撤销之诉法律制度。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书不服，救济途径主要是�判监督程序，现行法律又规定了第三人撤销之诉法律制度。第三人提起第三人撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决的人民法院提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”任凤淑非本案的有独立请求的第三人，更不是无独立请求权的第三人。任凤淑与权文革作为对本案涉案房屋主张权利的共有人，已经在本院生效判决及吉林省高级人民法院审判监督程序中充分行使了自己的诉讼权利，其主张“一、二审诉讼时因原告不知情未参加诉讼”的理由，与吉林省高级人民法院（2018）吉民申646号民事裁定已经认定的“一审判决后即已知道本案诉讼”的事实不符。任凤淑提起的诉讼，因已经通过审判监督程序行使了自己的诉权，且不符合第三人撤销之诉案件的立案条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（第）五项、第一百五十四条第一款第（三）项、第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第（一）项、第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告任凤淑的起诉。
案件受理费10650元，退还任凤淑。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人法院。
审判长 吴兴彦
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一八年七月十二日
书记员 撒 炜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民初137号原告：任凤淑，女，1978年11月17日生，朝鲜族，住柳河县。被告：褚凤艳，女，1963年1月26日生，汉族，住柳河县。被告：程云军，男，1968年9月14日生，汉族，住柳河县。被告：任明淑，女，1966年5月25日生，朝鲜族，住柳河县。被告：权文革，男，1973年5月3日生，朝鲜族，住柳河县。原告任凤淑诉被告禇凤艳、程云军、任明淑、权文革第三人撤销之诉一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原告任凤淑向本院提出诉讼请求：1.撤销柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初929号民事判决及通化市中级人民法院作出的（2017）吉05民终931号民事判决；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：褚凤艳与任明淑、程云军、权文革债权人撤销权纠纷一案，一审判决撤销任明淑、程云军向权文革转让柳河县柳河镇金典花都小区A7号3单元502号房屋行为，二审予以维持，因任凤淑与权文革系夫妻，一、二审诉讼时因原告不知情未参加诉讼，为保护合法权益，根据相关法律规定，现提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查查明，因权文革对本院作出的（2017）吉05民终931号民事判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审。任凤淑作为委托代理人参加了再审的审判活动。权文革申请再审的理由中，权文革�为，“原审程序违法，房屋是权文革与任凤淑夫妻共有财产，仅起诉权文革，遗漏诉讼主体。”吉林省高级人民法院审查认为，“在本院审查中，权文革的妻子任凤淑作为本案涉案房屋的共有人、权文革的委托诉讼代理人承认一审判决后即已知道本案诉讼，但权文革并未向二审法院就一审是否存在程序及实体问题提出主张，其属于放弃诉权。”吉林省高级人民法院于2018年4月3日作出（2018）吉民申646号民事裁定，驳回权文革的再审申请。本院经审查认为，任凤淑提起本案诉讼的法律依据是《最高人民法院关于适用的解释》规定的第三人撤销之诉法律制度。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书不服，救济途径主要是�判监督程序，现行法律又规定了第三人撤销之诉法律制度。第三人提起第三人撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决的人民法院提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”任凤淑非本案的有独立请求的第三人，更不是无独立请求权的第三人。任凤淑与权文革作为对本案涉案房屋主张权利的共有人，已经在本院生效判决及吉林省高级人民法院审判监督程序中充分行使了自己的诉讼权利，其主张“一、二审诉讼时因原告不知情未参加诉讼”的理由，与吉林省高级人民法院（2018）吉民申646号民事裁定已经认定的“一审判决后即已知道本案诉讼”的事实不符。任凤淑提起的诉讼，因已经通过审判监督程序行使了自己的诉权，且不符合第三人撤销之诉案件的立案条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（第）五项、第一百五十四条第一款第（三）项、第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第（一）项、第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告任凤淑的起诉。案件受理费10650元，退还任凤淑。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人法院。审判长  吴兴彦审判员  崔红霞审判员  马 辉二〇一八年七月十二日书记员  撒 炜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10747号
原告：常安全，男。
被告：王树华，男。
被告：宿州市强华混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇桃园村老街原桃园工商所西侧一楼。
法定代表人：王树华。
原告常安全与被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常安全到庭参加诉讼，被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
常安全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款13万元及利息（以13万为基数，自2015年6月14日起按照年利24%计算至判决确定的履行期限，暂计算至2016年11月10日为44200元）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要于2015年2月13日向原告借款15万元，约定同年6月13日还款，并出具借据一份。后被告王树华女婿及女儿代为偿还2万元，剩余款项至今未还。
王树华、宿州市强华混凝土有限公司未作答辩。
本�经审理认定事实如下：被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司于2015年2月13日向原告常安全借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借常安全壹拾伍万元（￥150000元），借款人王树华2015年2月13日”，由王树华签字并加盖宿州市强华混凝土有限公司公章，后被告王树华在借条上添加“还款日期6月13日”。被告王树华家人曾向原告常安全偿还借款2万元，剩余款项两被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告常安全已向被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司提供借款本金15万元，原告在诉状及庭审中均自认被告王树华家人曾偿还借款2万元，故被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司应该按照诚实信用原则履行偿还剩余13万元的借款义务。原、被告在借条中没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，现原告主张逾期利率应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。
综上所述，被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司应偿还原告常安全借款13万元及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司在本判决生效后10日内共同偿还原告常安全借款13万元及逾期利息（以13万元为基数，自2015年6月14日起按照年利率6%计算至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半收取计1892元，由王树华、宿州市强华混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 卫彦玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 松
附：本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初10747号原告：常安全，男。被告：王树华，男。被告：宿州市强华混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇桃园村老街原桃园工商所西侧一楼。法定代表人：王树华。原告常安全与被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常安全到庭参加诉讼，被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。常安全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款13万元及利息（以13万为基数，自2015年6月14日起按照年利24%计算至判决确定的履行期限，暂计算至2016年11月10日为44200元）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要于2015年2月13日向原告借款15万元，约定同年6月13日还款，并出具借据一份。后被告王树华女婿及女儿代为偿还2万元，剩余款项至今未还。王树华、宿州市强华混凝土有限公司未作答辩。本�经审理认定事实如下：被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司于2015年2月13日向原告常安全借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借常安全壹拾伍万元（￥150000元），借款人王树华2015年2月13日”，由王树华签字并加盖宿州市强华混凝土有限公司公章，后被告王树华在借条上添加“还款日期6月13日”。被告王树华家人曾向原告常安全偿还借款2万元，剩余款项两被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告常安全已向被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司提供借款本金15万元，原告在诉状及庭审中均自认被告王树华家人曾偿还借款2万元，故被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司应该按照诚实信用原则履行偿还剩余13万元的借款义务。原、被告在借条中没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，现原告主张逾期利率应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。综上所述，被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司应偿还原告常安全借款13万元及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王树华、宿州市强华混凝土有限公司在本判决生效后10日内共同偿还原告常安全借款13万元及逾期利息（以13万元为基数，自2015年6月14日起按照年利率6%计算至本判决指定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，减半收取计1892元，由王树华、宿州市强华混凝土有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  卫彦玲二〇一六年十二月二十二日书记员  李 松附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6061号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路15号院内102室。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：张宝艳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭茂峰，男，该公司职工。
被告：胡金霖，女，1962年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟令哲（被告之子），1985年8月20日出生，汉族，天津奇劭体育文化传播有限公司法定代表人，住天津市津南区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告胡金霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宝艳、彭茂峰到庭参加诉讼，被告胡金霖的委托诉讼代理人孟令哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月1日至2017年12月31日的物业服务费1,111元，机电设施设备运行养护费972元及滞纳金312元，共计2,395元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与业主签订物业管理服务协议，约定由原告为涉案小区提供物业服务，B区每月每平方米0.8元物业管理基本费、每月每平方米0.7元的机电设施设备运行养护费，被告住房面积为92.59平方米。原告履行了自己的义务，但被告自2016年10月1日起就没有交纳物业服务费，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告胡金霖辩称，房屋漏雨，每到雨季房屋被泡，自己花钱维修，楼道和小区公共区域脏乱差，破烂废品堆在车棚、散发恶臭，小区车辆乱停放，楼道灯总不亮，电梯问题频发、经常坠梯，原告没有履行应尽的服务，不同意原告诉请。
庭审中，被告认可天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园X区XX号楼X门XXX室房屋系其所有，对涉案房屋面积、拖欠物业费的期间、欠费金额均无异议,认可原告曾对其进行多次催交。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：
证据一、原告向本院提交的特种设备使用标志一张，证明物业服务履行情况。被告对该证据的真实性不认可，但未提出反驳的证据。特种设备使用标志是经天津市特种设备监督检验技术研究院检验合格而颁发的证书，具有权威性，对该证据的真实性，本院予以确认。
证据二、原告向本院提交保洁作业记录表、外来车辆出入登记表、保洁主管巡查表、勤务记录四张表格，证明物业服务履行情况。被告对该证据的真实性不认可，但未提出反驳的证据。上述证据的真实性，本院予以确认。
证据三、被告提交照片21张，证明原告没有履行应尽的义务。原告对车棚、楼道及杂物照片真实性表示认可，但对微信聊天记录、房屋漏雨照片真实性不认可。本院经审查，对被告提交证据的真实性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月1日，天津市米兰物业管理有限公司与案外人天津米兰置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对米兰阳光花园进行前期物业管理服务。该合同约定物业管理服务费采取包干制的形式，物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅每月每平方米0.80元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元的标准由业主交纳。业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。
2009年9月27日，天津市米兰物业管理有限公司与被告胡金霖签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的米兰阳光花园X区X号楼X门XXX室提供物业管理服务。该合同约定的涉案内容同《天津市住宅前期物业服务合同》。
另查明，原告在市国土资源和房屋管理局2017年的物业服务等级化考评结果中经考评为“四级合格”。原告认可小区车棚、楼道、电梯等方面物业服务存在一些问题。
本院认为，物业服务企业依法与开发商（业主）签订的前期物业服务合同（物业管理服务协议）对业主及物业服务企业均具有约束力，物业管理服务协议所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依协议之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照协议约定全面履行自己的义务。
本案中，原告自认物业服务存在一定的瑕疵，但为该涉案小区提供了一定的物业服务确属事实，应当依照合同的实际履行情况并结合其劳动成果取得相应的报酬。综合考虑本案查明的事实及实地考察的情况，本院酌定其物业服务费按照约定价格的90%予以计算。综上，被告应当向原告支付自2016年10月1日至2017年12月31日的物业服务费（含机电费）2,083元的90%，共计1,874.7元（房屋面积×物业费单价×月数×90%）。关于原告主张的滞纳金，综合考虑本案查明的事实，本着督促物业公司进一步提高和完善服务水平、服务标准，该项主张本院不予支持。
需要指出，原告作为小区的物业服务企业应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业服务企业达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡金霖于本判决生效之日起十日内给付原告天津市米兰物业管理有限公司2016年10月1日至2017年12月31日的物业费（含机电费）1，874.7元。
二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡金霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年七月十一日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1098号
申请执行人李国印，男，1975年3月11日生。
被执行人张振华，男，1956年8月25日生。
关于李国印与张振华民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初258号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张振华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李国印向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张振华暂无可供执行财产，申请执行人李国印对此予以确认。本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年十一月八日
书记员 钱雅番
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1695号
上诉人（原审原告）：张仁宁，男，1951年7月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙大祥，男，1973年1月18日出生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州龙墨县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：杜永生，湖北宜信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张度华，男，1978年10月3日出生，汉族，住汨罗市。
委托诉讼代理人：史进一，湖北宜信法律服务所法律工作者。
原审被告：中山统一企业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜南大道83号。
法定代表人吴谅丰，公司总经理。
上诉人张仁宁因与被上诉人龙大祥、张度华、原审被告中山统一企业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张仁宁上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初222号民事判决，依法改判。事实及理由：龙大祥辩称办事处已撤销，但前提是说公司决定，但根据庭审查明的事实，龙大祥根本就与统一公司无关，其应当就撤销的事实承担举证责任，一审将该举证责任分配给张仁宁显然错误。事实上，本案中的中山统一饲料湖北办事处一直都在正常经营，龙大祥的经营模式、地点、招牌、销售的饲料品牌、经营人员、联系电话等均与2014年一致。
龙大祥、张度华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
中山统一企业有限公司电话向本院陈述，其公司与本案无关，故不参与诉讼。
张仁宁向一审法院起诉请求：龙大祥、张度华、中山统一企业有限公司履行与张仁宁于2014年1月3日签订的《协议书》，依合同约定支付2015、2016年度销售提成款30万元。
一审法院认定事实：2008年2月，张仁宁在宜都市××村××组（××为××组，后合村并组为五组）村民刘红的房屋，从事水产养殖、饲料零售经营，并于当年3月11日取得字号为宜都市大溪鲟鱼养殖场的个体工商户营业执照。2014年1月3日，龙大祥以“中山统一饲料湖北办事处龙大祥”的名义，与张仁宁签订《协议书》，约定：公司决定在湖北宜都直接设立办事处，考虑张仁宁本人在宜都地区前期投入和付出，双方达成如下协议：办事处设立期间，张仁宁享受每吨100元的提成，以实际数量为准（保底提成1500吨），每年12月31日一次性结算。如公司在该地区撤销办事处设立经销商，张仁宁享有优先经销权。合同有效时间与办事处设立期限同步。协议书落款处甲方龙大祥、乙方张仁宁分别签名。协议签订后，龙大祥将张仁宁原来的招牌换成“中山统一饲料湖北办事处”，经营地点仍是村民刘红的房屋，销售点负责人是张度华。
此后张仁宁按照协议利用自己的销售资源履行了协议约定的义务，2015年1月5日龙大祥电话通知张仁宁，因张仁宁业绩不行，取消在宜都设立办事处。2015年1月25日张仁宁和龙大祥对账，龙大祥请张度华经手以给饲料的方式支付给张仁宁20**年的提成费15万元。张仁宁认为龙大祥2015、2016年应付提成费至今没有支付，故诉至法院。
2015年6月9日，村民刘红取得经营范围为饲料零售批发的宜都市红花套镇红华饲料销售部的个体工商户营业执照，经营者为刘红。刘红个体经营地点、张仁宁租赁经营的地点、以及龙大祥悬挂中山统一饲料湖北办事处招牌的地点，是同一地点。“中山统一饲料湖北办事处”的招牌至今仍未摘除。
一审法院认为，张仁宁与龙大祥签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，双方都应该严格履行，但该协议书不能证明张仁宁和龙大祥的行为与中山统一企业有关联。协议约定了办事处设立期间，张仁宁每年享受保底提成15万元，合同有效时间与办事处设立期限同步。龙大祥提交的电话录音说明2015年1月5日龙大祥已经通知张仁宁，办事处不再设立已经撤销，现张仁宁依据未摘除的招牌、刘红经营店销售的饲料型号、现在经营人员中有曾经与龙大祥一起的张度华，就认定该经营点是协议约定中的办事处，现在就是以约定中的办事处名义对外开展经营，因此办事处没有撤销依然存在的证据不充分。张仁宁提交的证据不能认定“办事处”、龙大祥、张度华以及刘红的“红华饲料销售部”四者之间的关系，不能证明刘红或者张度华是以“办事处”的名义对外发生业务，因此张仁宁要求中山统一公司、龙大祥、张度华给付2015年度、2016年度销售提成款共计30万元的请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张仁宁的诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取受理费2900元，由张仁宁负担。
本院审理查明，2016年7月1日，张仁宁基于本案所涉的其与龙大祥签订的《协议书》向宜都市人民法院起诉中山统一企业有限公司、龙大祥，请求龙大祥支付2015年度销售提成款15万元，宜都市人民法院于2016年9月28日作出（2016）鄂0581民初1239号民事判决，以龙大祥已通知张仁宁“办事处”不再设立及张仁宁提交的证据不足以证明“办事处”仍然存在为由，驳回了张仁宁的诉讼请求。该判决已生效。
本院认为：尽管张仁宁在本案中提交了现场照片、办事处客户沈宏明、骆晓云的证言、张度华名片、房东刘红证言等证据用以证明“办事处”依然存在，且本院认为（2016）鄂0581民初1239号民事判决可能存在错误，但因（2016）鄂0581民初1239号民事判决与本案系基于同一法律关系及事实，本案应属于重复起诉，依据一审不再理的原则，应驳回张仁宁的起诉。张仁宁可通过申请再审等权利救济途径，维护自己的合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初222号民事判决；
二、驳回张仁宁的起诉。
一审案件受理费2900元，退还张仁宁；上诉人张仁宁预交的二审案件受理费5800元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终1695号上诉人（原审原告）：张仁宁，男，1951年7月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：姚栋，湖北峡光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙大祥，男，1973年1月18日出生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州龙墨县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杜永生，湖北宜信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张度华，男，1978年10月3日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：史进一，湖北宜信法律服务所法律工作者。原审被告：中山统一企业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜南大道83号。法定代表人吴谅丰，公司总经理。上诉人张仁宁因与被上诉人龙大祥、张度华、原审被告中山统一企业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张仁宁上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初222号民事判决，依法改判。事实及理由：龙大祥辩称办事处已撤销，但前提是说公司决定，但根据庭审查明的事实，龙大祥根本就与统一公司无关，其应当就撤销的事实承担举证责任，一审将该举证责任分配给张仁宁显然错误。事实上，本案中的中山统一饲料湖北办事处一直都在正常经营，龙大祥的经营模式、地点、招牌、销售的饲料品牌、经营人员、联系电话等均与2014年一致。龙大祥、张度华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。中山统一企业有限公司电话向本院陈述，其公司与本案无关，故不参与诉讼。张仁宁向一审法院起诉请求：龙大祥、张度华、中山统一企业有限公司履行与张仁宁于2014年1月3日签订的《协议书》，依合同约定支付2015、2016年度销售提成款30万元。一审法院认定事实：2008年2月，张仁宁在宜都市××村××组（××为××组，后合村并组为五组）村民刘红的房屋，从事水产养殖、饲料零售经营，并于当年3月11日取得字号为宜都市大溪鲟鱼养殖场的个体工商户营业执照。2014年1月3日，龙大祥以“中山统一饲料湖北办事处龙大祥”的名义，与张仁宁签订《协议书》，约定：公司决定在湖北宜都直接设立办事处，考虑张仁宁本人在宜都地区前期投入和付出，双方达成如下协议：办事处设立期间，张仁宁享受每吨100元的提成，以实际数量为准（保底提成1500吨），每年12月31日一次性结算。如公司在该地区撤销办事处设立经销商，张仁宁享有优先经销权。合同有效时间与办事处设立期限同步。协议书落款处甲方龙大祥、乙方张仁宁分别签名。协议签订后，龙大祥将张仁宁原来的招牌换成“中山统一饲料湖北办事处”，经营地点仍是村民刘红的房屋，销售点负责人是张度华。此后张仁宁按照协议利用自己的销售资源履行了协议约定的义务，2015年1月5日龙大祥电话通知张仁宁，因张仁宁业绩不行，取消在宜都设立办事处。2015年1月25日张仁宁和龙大祥对账，龙大祥请张度华经手以给饲料的方式支付给张仁宁20**年的提成费15万元。张仁宁认为龙大祥2015、2016年应付提成费至今没有支付，故诉至法院。2015年6月9日，村民刘红取得经营范围为饲料零售批发的宜都市红花套镇红华饲料销售部的个体工商户营业执照，经营者为刘红。刘红个体经营地点、张仁宁租赁经营的地点、以及龙大祥悬挂中山统一饲料湖北办事处招牌的地点，是同一地点。“中山统一饲料湖北办事处”的招牌至今仍未摘除。一审法院认为，张仁宁与龙大祥签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，双方都应该严格履行，但该协议书不能证明张仁宁和龙大祥的行为与中山统一企业有关联。协议约定了办事处设立期间，张仁宁每年享受保底提成15万元，合同有效时间与办事处设立期限同步。龙大祥提交的电话录音说明2015年1月5日龙大祥已经通知张仁宁，办事处不再设立已经撤销，现张仁宁依据未摘除的招牌、刘红经营店销售的饲料型号、现在经营人员中有曾经与龙大祥一起的张度华，就认定该经营点是协议约定中的办事处，现在就是以约定中的办事处名义对外开展经营，因此办事处没有撤销依然存在的证据不充分。张仁宁提交的证据不能认定“办事处”、龙大祥、张度华以及刘红的“红华饲料销售部”四者之间的关系，不能证明刘红或者张度华是以“办事处”的名义对外发生业务，因此张仁宁要求中山统一公司、龙大祥、张度华给付2015年度、2016年度销售提成款共计30万元的请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张仁宁的诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取受理费2900元，由张仁宁负担。本院审理查明，2016年7月1日，张仁宁基于本案所涉的其与龙大祥签订的《协议书》向宜都市人民法院起诉中山统一企业有限公司、龙大祥，请求龙大祥支付2015年度销售提成款15万元，宜都市人民法院于2016年9月28日作出（2016）鄂0581民初1239号民事判决，以龙大祥已通知张仁宁“办事处”不再设立及张仁宁提交的证据不足以证明“办事处”仍然存在为由，驳回了张仁宁的诉讼请求。该判决已生效。本院认为：尽管张仁宁在本案中提交了现场照片、办事处客户沈宏明、骆晓云的证言、张度华名片、房东刘红证言等证据用以证明“办事处”依然存在，且本院认为（2016）鄂0581民初1239号民事判决可能存在错误，但因（2016）鄂0581民初1239号民事判决与本案系基于同一法律关系及事实，本案应属于重复起诉，依据一审不再理的原则，应驳回张仁宁的起诉。张仁宁可通过申请再审等权利救济途径，维护自己的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初222号民事判决；二、驳回张仁宁的起诉。一审案件受理费2900元，退还张仁宁；上诉人张仁宁预交的二审案件受理费5800元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年八月二十一日书记员  赵芯羽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初379号
原告：上海傲湃国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明县庙镇宏海公路800号。
法定代表人：曾莉梅，该公司董事长。
委托代理人：张瑾，该公司工作人员。
被告：临安泰利电器有限公司。住所地：浙江省杭州市临安市玲珑工业区高坎103号。
在本院审理原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司与被告临安泰利电器有限公司海上货运代理合同纠纷五案中，原告于2016年2月15日以该五案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的诉讼费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司撤回对被告临安泰利电器有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一六年二月十五日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5564号
上诉人（原审被告）：广东亚视演艺职业学院，住所地：广东省东莞市塘厦镇138区湖景路。
负责人：张雄。
委托代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：曾奇峰，广东弘名律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：东莞市高登五金机电有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村庆丰东路商铺27号。
法定代表人：庄文辉，总经理。
委托代理人：田华山，广东竸秀律师事务所律师。
上诉人广东亚视演艺职业学院（以下简称亚视学院）因与被上诉人东莞市高登五金机电有限公司（以下简称高登公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月1日，高登公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、亚视学院向高登公司支付工程款维修保证金11400元；2、本案诉讼费由亚视学院承担。
原审法院经审理查明：2014年7月31日，高登公司与亚视学院签订编号为YJ201407003的装饰施工工程承包合同（以下简称合同），约定高登公司为亚视学院施工“广东亚视演艺职业学院桥头校区教学楼E栋配电装修工程”，承包方式为包工包料，工期为25个日历天，亚视学院试用两个月内如无发现质量问题后组织验收，验收合格之日起开始计保修期，保修期为一年，工程总造价为380000元。合同第六条第二款载明工程支付方式为：材料进场占总清单的50%时，亚视学院付款50000元给高登公司；施工期间高登公司可申请进度款，当完成总工程量的50%时可申请支付总工程款的40%，即152000元；工程全部完工经双方验收时可再次申请付款64000元；竣工使用后于2014年9月25日亚视学院再次支付102600元；剩余工程的3%作为维修保证金，于保修期满后支付。合同落款处加盖了亚视学院的印章，同时也有人签字（字迹不清，无法辨别），高登公司主张签字人员是亚视学院的董事何震，亚视学院不确认该签字系何震作出。2014年9月23日，高登公司、亚视学院就合同签订工程施工竣工验收单，验收单位意见载明工程合格，符合使用要求。亚视学院处验收人员签名处没有加盖亚视学院的印章，但有刘胜平、范伟苗的签字，并手写载明“目前建议按上述内容协调申报验收”。另，亚视学院通过银行转账的形式分别向高登公司支付了部分款项。
2015年5月25日，高登公司向原审法院提起诉讼，要求亚视学院支付工程款及滞纳金，案号为（2015）东三法民二初字第561号，后原审法院作出了民事判决，判决：一、限亚视学院于判决发生法律效力之日起五日内向高登公司支付工程款304000元及滞纳金152339.40元；二、驳回高登公司的其他诉讼请求。另外，原审法院认定高登公司、亚视学院在合同中约定了预留工程款的3%作为维修保证金在保修期一年满后支付，因判决时未过一年保修期，原审法院没有支持高登公司主张的工程款11400元。亚视学院不服原审法院作出的判决，向本院提起上诉。2016年1月11日，本院作出二审民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年3月1日，高登公司向原审法院提起诉讼，并提出本案诉求。
原审法院认定以上事实的证据有：报价书、1F-4F工程预算清单、装修施工工程承包合同、广东南粤银行预留印鉴卡、验收单、（2015）东中法民一终字第2846号民事判决书等证据及原审法院庭审笔录附卷佐证。
原审法院认为：高登公司、亚视学院之间构成建设工程施工合同关系、案涉工程已经于2014年9月23日进行了验收、亚视学院应向高登公司支付工程款（不包括3%的维修保证金）的事实，经（2015）东中法民一终字第2846号民事判决书作出认定，且该案已经生效，原审法院予以确认。本案争议的焦点为：亚视学院是否应向高登公司支付维修保证金11400元。
合同第六条约定案涉工程应预留工程款的3%作为维修保证金，于保修期满后支付。合同约定的保修期为一年，而高登公司、亚视学院进行验收的日期为2014年9月23日，截止至高登公司起诉之日，维修保证金已到双方约定的付款期，因此，高登公司要求亚视学院支付维修保证金11400元，原审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限亚视学院于判决发生法律效力之日起五日内向高登公司支付维修保证金11400元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42.50元，由亚视学院负担。
上诉人亚视学院不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）亚视学院虽有在桥头镇办学计划，但相关行政手续在处理中，没有实际施工，更没有以亚视学院名义签订任何施工合同，案涉合同中亚视学院印章是虚假的，亚视学院确认当时有叫何震的董事，但案涉合同上的签名不是其签名。亚视学院与高登公司之间不存在施工合同关系。（二）亚视学院没有签署竣工验收单。案涉合同约定发包人可在竣工后试用两个月，如无发现质量问题后组织验收，案涉工程验收时间是2014年9月20日，离竣工日期一个月都没有，于理不合，且竣工验收单没有亚视学院印章，仅有刘胜平、范伟苗签名，该两人也并非亚视学院员工，无权代表亚视学院签名。据此，请求本院：1、撤销原审判决，改判亚视学院无需向高登公司支付维修保证金11400元。2、本案诉讼费由高登公司承担。
被上诉人高登公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对亚视学院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：亚视学院与高登公司之间存在建设工程施工合同关系已经另案生效民事判决作出认定，而上述生效民事判决并未被撤销，本院对双方之间的建设工程施工合同关系予以确认。高登公司起诉时已经到了案涉合同第六条约定的保证金付款期，原审法院按照合同约定判决亚视学院向高登公司支付维修保证金11400元正确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。亚视学院的上诉主张没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费85元，由上诉人广东亚视演艺职业学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 廖志明
代理审判员 钟 雯
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共7页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终687号
上诉人（原审被告）：高立官，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：张潮，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：福建汇通正业投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西环北路80号山海观花园A#楼1002单元。
法定代表人：高立官。
原审被告：高立清，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：高立峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：高立强，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：衡阳市宏涛房地产有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区两路口138号。
法定代表人：高立清。
上诉人高立官因与被上诉人张潮、原审被告福建汇通正业投资有限公司、高立清、高立峰、高立强、衡阳市宏涛房地产有限公司合作协议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3453号民事裁定，向本院提起上诉。
高立官上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地福建省福清市人民法院或者合同履行地湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。本案纠纷所涉主要事实发生在合同履行地湖南省衡阳市蒸湘区，且为了开发本案争议的医院项目，福建汇通正业投资有限公司的主要经营地已经搬至湖南省衡阳市蒸湘区。原审裁定因福建汇通正业投资有限公司的注册地在福建省福州市鼓楼区而认定享有管辖权明显不妥。高立官请求：撤销原裁定，将本案移送至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。
张潮未答辩。
本院经审查认为，本案系因合作协议纠纷引起的管辖权争议。福建汇通正业投资有限公司的注册地在福建省福州市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为被告住所地法院依法具有管辖权。高立官关于福建汇通正业投资有限公司主要经营地已经搬至湖南省衡阳市蒸湘区的上诉理由并无证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王亚珊