广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终164号
上诉人（一审原告）：李昌和，男，1951年6月27日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
上诉人（一审原告）：李昌进，男，1968年2月3日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
上诉人（一审原告）：李南，男，1973年4月21日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
上诉人（一审原告）：李世营，男，1949年12月25日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
上诉人（一审原告）：李世唐，男，1947年9月1日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
上诉人（一审原告）：李世进，男，1965年7月17日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
上诉人（一审原告）：李昌友，男，1959年7月12日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
上诉人（一审原告）：李世彬，男，1953年5月5日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
上诉人（一审原告）：李昌谊，男，1963年6月18日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
委托代理人：杨在新，广西百举鸣律师事务所律师（受以上九名上诉人共同委托）。
被上诉人（一审被告）：李世林，男，1958年10月2日出生，住所地广西北海市铁山港区。
被上诉人（一审被告）：张远兰，女，1963年3月12日出生，住所地广西北海市铁山港区。
被上诉人（一审被告）：李昌财，男，1989年4月8日出生，住所地广西北海市铁山港区。
被上诉人（一审被告）：李昌全，男，1991年4月20日出生，住所地广西北海市铁山港区。
上诉人李昌和等九人因与被上诉人李世林等四人相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院2015年12月4日作出的（2015）铁民初字第513号驳回起诉的民事裁定，于2015年12月30日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：被告李世林、张远兰、李昌财、李昌全在位于北海市铁山港区南康镇夏塘村委居塘第一村民小组冲仔头（又叫公地坡）耕种有一幅土地，四至为东至李昌进和李世唐的林地，南至李永盈林地，西北至进村道路，北至林地。土地的西北面为通往村里的道路，东面为耕地和林地，东北面为九名原告的土地。原告李昌和土地的四至为：北至李世华土地，西至李世林土地，东至李世栋土地，南至李世栋土地。原告李昌进土地的四至为：东至李世华土地，北至李南土地，西至李昌友土地，南至李昌谊土地。原告李南土地的四至为：东至李昌谊土地，南至李昌进土地，西至李世友土地，北至李世林土地。原告李世营土地的四至为：东至李世栋土地，西至李世序土地，南至李世栋土地，北至李世星林地。原告李世唐土地的四至为：东至李世栋土地，南至李东土地，北至机耕路，西至是居塘第二村民小组林地。原告李世进土地的四至为：东至李永雄土地，南至李昌友和李世初土地，西至李永浦土地，北至李永洪土地。原告李昌友土地的四至为：西至李世林土地，东至李昌和土地，南至李昌和土地，北至李昌进和李世星土地。原告李世彬土地的四至为：东至李世行土地，南至是李世情土地，西至李世林土地，北至李世林土地。原告李昌谊土地的四至为：东至李世林土地，南至李世栋土地，西至李世华、李南、李昌进土地，北至李世森土地。九原告认为四被告因扩种耕地，占用了自西向东通往九原告林地的道路，未经人民政府的调解和处理，即起诉至人民法院，请求判决：1、被告李世林、张远兰、李昌财、李昌全停止非法侵占位于北海市铁山港区南康镇夏塘村委居塘一队冲仔头（又叫公地坡）的车路沟（人行道）的集体所有土地，在该地上留出长33米，宽4米的面积的道路；2、本案的诉讼费用由上述四被告共同承担。一审法院另查明，被告李世林与被告张远兰系夫妻关系，被告李昌财、李昌全系上述二被告的婚生子。九原告与二被告系同村村民。
一审法院再查明，上述土地原、被告双方均未提供相关的权属证明。
一审法院认为，原告李昌和、李昌进、李南、李世营、李世唐、李世进、李昌友、李世彬、李昌谊以相邻通行纠纷为由提起诉讼，请求被告停止非法侵占位于北海市铁山港区南康镇夏塘村委居塘一队冲仔头（又叫公地坡）的车路沟（人行道）居塘一队集体所有的林地，在该地上留出长33米，宽4米面积作为道路不得进行开荒耕种，故本案纠纷实质系对涉案土地使用权和对村道规划建设的争议。首先，原告主张被告停止非法侵占集体土地的请求，原、被告均无充分有效的证据证明对涉案争议土地享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该争议应由当地人民政府或其授权的职能部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。其次，原告主张留出长33米，宽4米面积作为道路通行的请求，根据《中华人民共和国公路法》第八条第三款：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”、第十四条第四款：“乡道规划由县级人民政府交通主管部门协助乡、民族乡、镇人民政府编制，报县级人民政府批准”、中华人民共和国交通部《农村公路建设管理办法》第四条“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设”的规定，规划农村道路的职能由相关政府职能部门承担，建设农村道路由村民委员会组织，不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李昌和、李昌进、李南、李世营、李世唐、李世进、李昌友、李世彬、李昌谊的起诉。上诉人李昌和等九人不服一审裁定，上诉称：上诉人因被上诉人开垦耕种北海市铁山港区南康镇夏塘村委会居塘一队冲仔头（又叫公地坡）的林地影响上诉人及其他村民开拖拉机进入耕地提起本案诉讼。一审裁定认为本案系对涉案土地使用权和对村道规划建设的争议，并适用《中华人民共和国土地管理法》等法律驳回上诉人的起诉不当。因为涉案土地属于上诉人和被上诉人村集体所有，不存在土地所有权和使用权争议，被上诉人没有取得承包权，其擅自开荒垦种的行为构成侵权。上诉人提起本案诉讼并不是解决涉案土地的权属问题，而是请求法院判决被上诉人停止在涉案土地上开荒垦种，并在该土地留出长33米、宽4米的道路。因此，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，判决支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求。
本院认为，上诉人不服驳回起诉的一审裁定提出上诉，故本案二审主要审理上诉人的起诉是否符合受理条件的问题。上诉人以被上诉人开荒垦种影响其开拖拉机进入耕地为由提起本案诉讼，要求被上诉人停止侵占涉案林地并在该地留出宽33米、宽4米的道路，但上诉人与被上诉人均未提供涉案土地的权属证明，上诉人也未提供证据证明其对涉案土地附近的耕地具有使用权或承包权。因此，上诉人未提供证据证明其与本案有直接利害关系，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年四月六日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。