wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民一初字第989号
原告张某某，女，汉族，湖南邵东县人，住柳州市。
委托代理人黎强，广西华震律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族，住柳州市。
原告张某某诉被告丁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黎强、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方已于2009年11月9日协议离婚。离婚后双方于2011年4月24日签订离婚补充协议书一份，该协议约定：原离婚时约定归男方的回迁房产一柳州市风情港某号房屋一套及该项目地下一层某号小型车停车位一个现归原告所有等。因本案房产在开发商柳州市城市投资建设发展有限公司处有关文件登记权利人仍为被告，故为明确有关房产权属，原告诉至法院，请法院判令：1、柳州市风情港某号房屋及柳州市风情港项目地下一层某号小型车停车位归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、离婚证；
2、离婚协议书，证据1-2共同证明原告与被告双方离婚的事实；
3、2011年4月24日离婚补充协议书，证明双方在婚后对拆迁安置房有约定，房子已析产归原告所有；
4、房屋拆迁产权调换安置协议书；
5、非住宅车位拆迁产权调换安置协议书，证据4-5共同证明本案涉案房屋与车位的基本情况。
被告丁某某对原告提供的证据1、2、4、5的真实性和证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议。
被告辩称，原告曾找过我单位与单位领导要求主张房子的产权，我与原告于2011年4月24日签订了一份离婚补充协议将风情港的房子给她，后来原告反悔说不要，变更为要富丽嘉园的房子，2011年6月8日我们又签订了一份新的离婚补充协议，原告认可风情港的房屋产权归我，我认为新签订的离婚补充协议在后，之前2011年4月24日的那一份应该自动作废。协议签订后，2011年6月15日我与她去柳南法院调解将富丽嘉园的九套房子给原告。
被告方为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、2011年6月8日离婚补充协议书，证明风情港的房屋与车位产权归被告，原告本人也签了字的；
2、（2011）南民初一字第1123号调解书，证明被告已兑现2011年6月8日的协议，将富丽嘉园9套房子过户给了原告。
原告张某某对被告提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，该协议的第二项富丽嘉园的9套房屋仍登记在夫妻名下，未过户到原告名下，双方将该9套房屋做了抵押贷款，贷款用途用于被告一方；
证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。
根据本院审查认定的证据以及原告、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告原系夫妻，2009年11月9日协议离婚，并签订《离婚协议书》一份。该协议内容第二项约定，“…柳州市柳新街柳新小苑某号房屋一套产权含家用电器、家具和柳新小苑负一层车库产权归男方所有（现已拆迁，后回迁）”。原、被告于2011年4月24日签订离婚补充协议一份，其第一项约定将柳州市柳新街柳新小苑某号房屋及负一层车库回迁后的柳州市风情港某号房屋及柳州市风情港项目地下一层某号小型车停车位归原告所有。原、被告于2011年6月8日又签订一份离婚补充协议，其第一项约定柳州市风情港某号房屋及柳州市风情港项目地下一层某号小型车停车位归被告所有，被告自愿将以上房屋及停车位归儿子丁某所有，原告、被告、丁某及公证人四方均签了字。2011年6月15日原、被告双方到柳州市柳南区人民法院达成民事调解协议，约定把2011年6月8日离婚补充协议书的第二项谭中西路15号富丽嘉园的9套房屋归原告所有。现原告对2011年6月8日离婚补充协议书反悔，故诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，夫妻协议离婚时签署的离婚协议是夫妻双方对婚姻关系、财产分割协商后达成的一致意见，是双方真实意思的表示，具有民事合同的法律效力。原、被告在2009年离婚时约定柳新小苑某号房屋和柳新小苑负一层车库产权归男方所有。2011年4月24日双方签订的离婚补充协议书是对2009年离婚协议书的补充和变更，将柳州市柳新街柳新小苑某号房屋及负一层车库回迁后的柳州市风情港某号房屋及柳州市风情港项目地下一层某号小型车停车位变更为原告所有。2011年6月8日离婚补充协议书再次对该房屋和停车位做出变更约定，变更为该房屋和停车位的产权归被告，被告愿意将该房屋和停车位可以办理房产证时过户给其儿子丁某。根据《合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。2011年6月8日离婚补充协议书有原告、被告、丁某及公证人四人的签字，该协议书已经对2009年离婚协议书及2011年4月24日离婚补充协议书中的相关事项做出了变更，双方也签字认可，故本院予以认可。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求判令柳州市风情港某号房屋及柳州市风情港项目地下一层某号小型车停车位归原告所有，缺乏法律根据及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《合同法》第三条、第八条、第九条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费10154元、保全费3770元，共计13924元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
代理审判员 周芷宇
人民陪审员 余建文
二〇一四年三月十三日
代书 记员 汪奕孜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执113号
申请执行人:兰州荣辉机械设备有限公司。
法定代表人：陈灿文。
被执行人：常学全。
被执行人：宗立禄。
申请执行人兰州荣辉机械设备有限公司与被执行人常学全，宗立禄租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）七民初字第20121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常学全，宗立禄在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州荣辉机械设备有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第20621号判决书中申请执行人兰州荣辉机械设备有限公司与被执行人常学全，宗立禄租赁合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年六月八日
书记员 张锦东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1928号
再审申请人（一审原告）：红岭创投电子商务股份有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人:周世平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：安徽国宇置业有限公司,住所地安徽省淮北市人民路北相阳路西新城国际11幢2101室。
法定代表人:王振国,该公司董事长。
委托诉讼代理人:马磊,安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵照,安徽安港律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王振国,男,1968年10月10日出生,汉族,住安徽省准北市相山区。
被申请人（一审被告）：王翠平,女,1971年6月16日出生,汉族,住安徽省准北市相山区。
被申请人（一审被告）：王翠芝,女,1961年4月9日出生,汉族,住河南省项城市。
被申请人（一审被告）：许铁良,男,1960年2月9日出生,汉族,住河南省项城市。
被申请人（一审被告）：冯跃堂,男,1964年8月15日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。
被申请人（一审被告）：淮北市融科商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路盛世商贸城D7栋1013-2013室。
法定代表人：王位华，该公司董事长。
一审第三人：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号。
负责人：张志超，该分行行长。
再审申请人红岭创投电子商务股份有限公司(以下简称红岭创投公司)与被申请人安微国宇置业有限公司(以下简称国宇置业公司)、王振国、王翠平、王翠芝、许铁良、冯跃堂、准北市融科商贸有限公司、一审第三人东莞银行股份有限公司合肥分行(以下简称东莞银行合肥分行)借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民初2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红岭创投公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审称，一审法院认定再审申请人在1.1亿元范围内享有优先受偿权，违反当事人的意思表示，认定事实错误，且适用法律错误。首先本案存在两个抵押合同，合同编号分别为东银（9350）2015年最高抵字第023690号《最高额抵押合同》（以下简称023690号《最高额抵押合同》）、东银（9350）2015年最高抵字第023691号《最高额抵押合同》（以下简称023691号《最高额抵押合同》），两份抵押合同的最高担保额均为1.1亿元。其次，抵押登记担保债权数额共计1.697亿元，应当按023690号《最高额抵押合同》、023691号《最高额抵押合同》约定的担保最高额合计数2.2亿元作为约定抵押担保的最高额。一审法院判决申请人在1.1亿范围内享有优先受偿权，不是当事人的意思表示，违反合同目的。综上，请求最高人民法院依法提起再审，撤销安徽省高级人民法院（2016）皖民初2号民事判决第二项，改判申请人在抵押合同项下的抵押财产就该判决第一项确定债务在2.2亿元范围内有优先受偿权，并判令一审案件受理费全部由被申请人承担。
被申请人国宇置业公司辩称，一、申请人的再审申请与事实理由明显存在矛盾，再审申请人要求在2.2亿范围内享有优先受偿权，但其事实与理由表明申请人仅在1.697亿范围内享有优先受偿权。二、申请人仅应在担保最高额1.1亿范围内承担优先受偿的权利。根据双方签订的023690号《最高额抵押合同》、023691号《最高额抵押合同》的第二条明确约定，担保的最高余额是1.1亿元，因此申请人仅在1.1亿元范围内享有优先受偿权。三、本案案涉标的本金应当是1亿元而不是1.1亿元，申请人与被申请人签订借款合同后，1000万元被再审申请人作为利息进行扣除，实际出借款项为1亿元，申请人应在1亿元的范围内享有优先受偿权。四、案涉抵押合同违反了法律禁止性规定，属于无效合同。借款合同项下的抵押标的在建建筑物及土地使用权，在双方签订借款合同及抵押合同之前，已经被安徽省淮北市人民法院采取查封保全措施，根据法律规定，被采取查封保全措施的财产严禁订立抵押、担保合同，案涉抵押合同无效。
本院经审查认为，红岭创投公司委托东莞银行合肥分行向国宇置业公司发放贷款，东莞银行合肥分行与债务人国宇置业公司设立了两个最高额抵押关系，国宇置业公司分别用土地及在建建筑物作抵押。为此双方分别签订了023690号《最高额抵押合同》、023691号《最高额抵押合同》，该两份抵押合同约定的抵押最高金额均为1.1亿，合计2.2亿元。在办理抵押登记过程中，有关《土地他项权利证明书》和《在建工程抵押登记证明》登记记载的抵押贷款金额合计1.697亿元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条之规定，抵押物记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。因此，原审法院判决红岭创投公司对有关《土地他项权利证明书》和《在建工程抵押登记证明》项下抵押财产在1.1亿元范围内优先受偿权属适用法律错误。红岭创投公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令安徽省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十一月三日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1928号再审申请人（一审原告）：红岭创投电子商务股份有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人:周世平,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。被申请人（一审被告）：安徽国宇置业有限公司,住所地安徽省淮北市人民路北相阳路西新城国际11幢2101室。法定代表人:王振国,该公司董事长。委托诉讼代理人:马磊,安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵照,安徽安港律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王振国,男,1968年10月10日出生,汉族,住安徽省准北市相山区。被申请人（一审被告）：王翠平,女,1971年6月16日出生,汉族,住安徽省准北市相山区。被申请人（一审被告）：王翠芝,女,1961年4月9日出生,汉族,住河南省项城市。被申请人（一审被告）：许铁良,男,1960年2月9日出生,汉族,住河南省项城市。被申请人（一审被告）：冯跃堂,男,1964年8月15日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。被申请人（一审被告）：淮北市融科商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路盛世商贸城D7栋1013-2013室。法定代表人：王位华，该公司董事长。一审第三人：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号。负责人：张志超，该分行行长。再审申请人红岭创投电子商务股份有限公司(以下简称红岭创投公司)与被申请人安微国宇置业有限公司(以下简称国宇置业公司)、王振国、王翠平、王翠芝、许铁良、冯跃堂、准北市融科商贸有限公司、一审第三人东莞银行股份有限公司合肥分行(以下简称东莞银行合肥分行)借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民初2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红岭创投公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审称，一审法院认定再审申请人在1.1亿元范围内享有优先受偿权，违反当事人的意思表示，认定事实错误，且适用法律错误。首先本案存在两个抵押合同，合同编号分别为东银（9350）2015年最高抵字第023690号《最高额抵押合同》（以下简称023690号《最高额抵押合同》）、东银（9350）2015年最高抵字第023691号《最高额抵押合同》（以下简称023691号《最高额抵押合同》），两份抵押合同的最高担保额均为1.1亿元。其次，抵押登记担保债权数额共计1.697亿元，应当按023690号《最高额抵押合同》、023691号《最高额抵押合同》约定的担保最高额合计数2.2亿元作为约定抵押担保的最高额。一审法院判决申请人在1.1亿范围内享有优先受偿权，不是当事人的意思表示，违反合同目的。综上，请求最高人民法院依法提起再审，撤销安徽省高级人民法院（2016）皖民初2号民事判决第二项，改判申请人在抵押合同项下的抵押财产就该判决第一项确定债务在2.2亿元范围内有优先受偿权，并判令一审案件受理费全部由被申请人承担。被申请人国宇置业公司辩称，一、申请人的再审申请与事实理由明显存在矛盾，再审申请人要求在2.2亿范围内享有优先受偿权，但其事实与理由表明申请人仅在1.697亿范围内享有优先受偿权。二、申请人仅应在担保最高额1.1亿范围内承担优先受偿的权利。根据双方签订的023690号《最高额抵押合同》、023691号《最高额抵押合同》的第二条明确约定，担保的最高余额是1.1亿元，因此申请人仅在1.1亿元范围内享有优先受偿权。三、本案案涉标的本金应当是1亿元而不是1.1亿元，申请人与被申请人签订借款合同后，1000万元被再审申请人作为利息进行扣除，实际出借款项为1亿元，申请人应在1亿元的范围内享有优先受偿权。四、案涉抵押合同违反了法律禁止性规定，属于无效合同。借款合同项下的抵押标的在建建筑物及土地使用权，在双方签订借款合同及抵押合同之前，已经被安徽省淮北市人民法院采取查封保全措施，根据法律规定，被采取查封保全措施的财产严禁订立抵押、担保合同，案涉抵押合同无效。本院经审查认为，红岭创投公司委托东莞银行合肥分行向国宇置业公司发放贷款，东莞银行合肥分行与债务人国宇置业公司设立了两个最高额抵押关系，国宇置业公司分别用土地及在建建筑物作抵押。为此双方分别签订了023690号《最高额抵押合同》、023691号《最高额抵押合同》，该两份抵押合同约定的抵押最高金额均为1.1亿，合计2.2亿元。在办理抵押登记过程中，有关《土地他项权利证明书》和《在建工程抵押登记证明》登记记载的抵押贷款金额合计1.697亿元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定，抵押物记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。因此，原审法院判决红岭创投公司对有关《土地他项权利证明书》和《在建工程抵押登记证明》项下抵押财产在1.1亿元范围内优先受偿权属适用法律错误。红岭创投公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安徽省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨立初审 判 员 刘崇理审 判 员 梅 芳二〇一七年十一月三日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保88-2号
申请人:王某，男，1978年2月7日出生，汉族，个体户。
被申请人：赤峰市永兴房地产开发有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇滨河小区路北。
法定代表人：刘某，系公司经理。
申请人王某与被申请人赤峰市永兴房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保159号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除查封担保人王某提供担保的其名下的位于房产一处。
本裁定书送达后自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月二十六日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保88-2号申请人:王某，男，1978年2月7日出生，汉族，个体户。被申请人：赤峰市永兴房地产开发有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇滨河小区路北。法定代表人：刘某，系公司经理。申请人王某与被申请人赤峰市永兴房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保159号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除查封担保人王某提供担保的其名下的位于房产一处。本裁定书送达后自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年七月二十六日书记员 明浩东
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1146号
原告承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
委托代理人王文军。
被告哈振起。
被告哈振生。
被告哈吉慧。
被告哈吉李。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告哈振起、哈振生、哈吉慧、哈吉李金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉称，要求四被告偿还借款本金37000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
经审理查明，按原告所提供的住址找不到被告哈振起，且原告又不能提供被告哈振起的其他居住地址，本案无法送达被告哈振起。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案原告不能准确提供被告哈振起的身份情况，系无明确被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费363.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 威
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初510号
原告：周建军，男，汉族，住长沙市雨花区。
原告：陈海武，男，汉族，住湖南省双牌县。
被告：雷斌，男，汉族，住湖南省永州市。
原告周建军、陈海武与被告雷斌合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。因原告拒绝缴纳案件受理费用，致使该案诉讼程序无法推进。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周建军、陈海武撤回起诉处理。
审 判 长 黄文德
代理审判员 张成杰
人民陪审员 邓蔚翔
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
�疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3321号
原告：王平，男，汉族，1966年5月10日出生，现住五家渠市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。
被告：吕军庆，男，汉族，1969年1月1日出生，公民身份号码：×××。
被告：徐涵凤，女，汉族，1976年7月26日出生，公民身份号码：×××。
原告王平与被告吕军庆、徐涵凤民间借贷纠纷一案，本院2017年6月13日受理后，于2017年8月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王平委托诉讼代理人王美贺到庭参加诉讼，被告吕军庆、徐涵凤经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告�还原告借款200000元；2、判令被告支付原告借款利息80000元（计算至2017年8月22日）；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年12月22日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款180000元，借款期限6个月，并约定借款期限届满前及时清偿借款，则借款不计利息，否则应自借款发放之日起按月息20‰计算利息。后双方经协商，借款金额变更为200000元，并通过转账的形式汇入被告账户。现上述借款已到期，被告仍未还款，原告索款无果，诉至法院。
被告吕军庆、徐涵凤未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
原告举证，本院认证如下：
公证书一份。借条一张。证实二被告于2015年12月22日向原告借款180000元，并办理借款合同公证；中国农业银行业务回单一张。证实2015年12月22日原、被告签订借款合同并办理公证后�被告表示想再向原告借20000元，原告遂将200000元借款以银行转账的方式打入被告吕军庆的账户；2017新昌证决字第15号不予签发执行证书的决定，证实原告起诉的合法性；保全费、公告费收据各一张，证实原告因此次诉讼产生保全费和公告费合计2320元，要求被告承担。被告吕军庆、徐涵凤未到庭，视为放弃质证、举证权利。本院对上述证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
经原告举证、本院认证，本案确认以下事实：
2015年12月22日被告吕军庆、徐涵凤向原告借款200000元，该笔借款由原告通过中国农业银行股份有限公司五家渠青湖支行转入被告吕军庆账号为×××银行卡内。双方并签订借款合同，由二被告向原告出具借条。借款合同约定，借款期限为六个月，被告如逾期偿还借款，则自借款发放之日起按月息20‰承担利息。2016年6月17日，�方经协商将上述借款期限延长至2016年10月23日。借款期限届满后，经原告索要借款，被告至今未向原告偿还，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及强制性法规规定，该合同合法有效。原告向法庭提交的农业银行回单证实其已向被告支付出借款200000元，该借款被告未向原告偿还，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。因双方在合同中约定被告如逾期偿还借款，则自借款发放之日起按月息20‰承担利息，故原告请求被告支付借款利息80000元（200000元×20‰×20个月，自2015年12月22日起至2017年8月21日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕军庆、徐涵凤偿还原告王平借款本金200000元；
二、被告吕军庆、徐涵凤支付原告王平借款利息80000元。
上述款项合计280000元，被告吕军庆、徐涵凤应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，公告费400元，合计5900元，由被告吕军庆、徐涵凤负担(本案受理费、公告费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 陈丽慧
代理审判员 余雪霞
人民陪审员 潘 军
二〇一八年一月十日
书 记 员 冯卫东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16487号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16487号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年七月二十四日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8418号
原告：孙进法，男，1972年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：张朝辉，男，1986年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈和平，男，1985年4月24日出生，汉族，住惠安县。
原告孙进法与被告张朝辉、陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙进法撤诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告孙进法负担。
审判员 柳云鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 柳云凤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4334号
申请执行人王伟,男,1969年12月15日生,汉族,住驻马店市。
被执行人韩军福，男，1972年1月9日生，汉族，住驻马店市。
本院在执行王伟与韩军福民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初469号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人韩军福的银行存款及其他收益7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执4334号韩军福：你与王伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第980号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告赵延友，男，生于1959年9月19日，汉族，农民，住济南市。
被告杨帅，男，生于1992年12月12日，汉族，农民，住济南市。
被告赵延果，男，生于1972年3月18日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告赵延友、杨帅、赵延果金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。本院依法组成合议庭，2016年3月1日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告赵延友、杨帅、赵延果经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告赵延友于2012年7月10日在我行借款10万元，借款期限至2013年7月7日，月利率为9.5‰，被告杨帅、赵延果承担连带保证责任。借款到期后，被告未还清借款本金及利息。要求1、请求判令被告赵延友偿还原告借款本金10万元及利息42748.82元，共计142748.82元，（计算日截止到2015年5月20日）。2、要求2015年5月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告承担诉讼费用。4、请求判令被告杨帅、赵延果对上述借款本息承担连带还款责任。
被告赵延友（缺席）未答辩。
被告杨帅（缺席）未答辩。
被告赵延果（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年7月10日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称：历城信用社）与赵延友签订借款合同，约定：2012年7月10日至2015年7月9日期间，赵延友向历城信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年7月10日，历城信用社与被告杨帅、赵延果签订最高额保证合同，约定：被告杨帅、赵延果作为保证人自愿为债权人历城信用社在2012年7月10日至2015年7月9日期间，与债务人赵延友办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年7月10日，历城信用社向赵延友发放借款10万元，期限至2013年7月7日，月利率为9.5‰。截止2015年5月，尚欠本金10万元，利息42748.82元。。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2012年7月10日与被告赵延友签订的借款合同，以及于2012年7月10日与被告杨帅、赵延果签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告赵延友发放贷款，被告赵延友应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告赵延友归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告杨帅、赵延果自愿为赵延友的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人赵延友追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵延友偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告赵延友支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年5月20日的利息42748.82元。
三、被告赵延友自2015年5月21日起，以10万元为基数，按月利率（9.5‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告杨帅对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵延友追偿。
五、被告赵延果对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵延友追偿。
上述给付，限被告赵延友、杨帅、赵延果于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告赵延友、杨帅、赵延果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 申秋君
山西省大同市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初181号
公诉机关大同市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1970年5月26日出生,山西省怀仁县人住大同市城区站东立交桥东自建房,住大同市。系本案被害人。
被告人马文义，别名“马三”，男，1972年4月28日出生,山西省大同市人,，住大同市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月20日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人马文义犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某、被告人马文义到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明，2017年11月20日19时许，被告人马文义与被害人张某在大同市城区黄花街因切割废旧汽车发生冲突，后被告人马文义持械将被害人头部、肩部等部位打伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被害人张某左侧额颞叶脑挫裂伤，左侧额颞部硬膜下血肿、无神经系统体征），外伤性蛛网�下腔出血、无神经系统体征，右侧枕骨骨折，右侧肩胛骨骨折，其损伤评定为轻伤一级。
上述事实，被告人马文义在庭审中无异议，当庭表示自愿认罪，且有报案人康秀的报案材料及陈述、被害人张某的陈述、证人程某、刘某1、刘某2的证言、辨认笔录、被告人马文义的供述、指认现场照片、山西明鉴司法鉴定中心人体损伤程度司法鉴定意见书、抓获经过、现场检测报告书、网上比对工作说明、在逃人员登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、民事部分
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人马文义故意伤害原告人，致使原告人头部、肋部多处受伤，并抢走了原告人的一部手机。请求：1、依法严惩被告人；2、判令被告人赔偿�告人医疗费27896.19元、住院期间营养伙食补助费840元（30元/天×28天）、住院期间陪护费4200元（150元/天×28天）、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、误工费73000元（200元/天×365天），共计112936.19元。
针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人张某向法庭提供了以下证据：
1、照片五张，证明受伤情况。
2、住院收费票据1张、诊断证明等，证明原告人张某受伤后住院28天，共花费医疗费27896.19元。
3、鉴定费收据1张，证明因伤情鉴定花费鉴定费2000元。
被告人马文义表示愿意按照法院的判决进行赔偿。
关于附带民事�讼原告人张某的各项诉讼请求，分析确定如下：
1、医疗费。原告人向法庭提供的住院收费票据能够证实原告人受伤后实际住院28天，共花费医疗费用27896.19元，该请求符合法律规定，证据确实，予以支持。
2、住院伙食补助费。因原告人实际住院28天，请求每天30元的标准，符合法律规定，予以支持。
3、陪护费。因没有提供陪护人员的工资收入，按居民服务业标准支持其28天的费用，即38547÷365×28=2957元。
4、鉴定费。因原告人只提供了鉴定费的收据，没有正规的发票，证据形式不合法，不予支持。
5、误工费。原告人没有提供误工损失的相关证明，按居民服务业标准支持其180天的误工费，即38547÷365×180=19009.5元。
6、精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。
综上，被告人马文义赔偿附带民事诉讼原告人张某的各项损失共计50702.69元。
本院认为，被告人马文义故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人张某关于被告人抢劫其手机的控诉，因现有证据无法确认，不予支持。被告人马文义持械伤害他人头部等要害部位，酌情从重处罚；被告人马文义在法庭审理中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人马文义的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成了物质损失�理应进行赔偿，赔偿数额以上述确定的为准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人马文义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年9月19日止。）
二、被告人马文义在判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某的各项损失共计人民币50702.69元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的�他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕剑君
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 贾 宇
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 茹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8530号
申请执行人李祝义，男，1975年11月22日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人温州市千美度鞋业有限公司，住所地浙江省温州市双屿街道嵇师村新温化发展有限公司皮鞋五区五楼，组织机构代码:31355875-0。
法定代表人：倪邦柱。
关于申请执行人李祝义与被执行人温州市千美度鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月28日作出的（2016）浙03民终02230号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年09月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年09月23日向被执行人温州市千美度鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2016年12月27日向被执行人温州市千美度鞋业有限公司发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单。2017年04月05日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款218900元及利息。
本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执8530号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年四月五日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8530号申请执行人李祝义，男，1975年11月22日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州市千美度鞋业有限公司，住所地浙江省温州市双屿街道嵇师村新温化发展有限公司皮鞋五区五楼，组织机构代码:31355875-0。法定代表人：倪邦柱。关于申请执行人李祝义与被执行人温州市千美度鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月28日作出的（2016）浙03民终02230号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年09月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年09月23日向被执行人温州市千美度鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2016年12月27日向被执行人温州市千美度鞋业有限公司发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单。2017年04月05日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款218900元及利息。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执8530号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年四月五日书记员 叶陈漪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1154号
原告任正伟，男，出生于1982年3月9日，汉族。
委托代理人赵志峰，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告许会霞，女，出生于1982年4月22日，汉族。
原告任正伟诉被告许会霞物权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告任正伟提出评估申请，本院依法委托评估单位进行了评估。原告任正伟及其委托代理人赵志峰到庭参加了诉讼，被告许会霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2、请求判令被告按原告要求修复损坏原告房屋的装饰及物品或赔偿损失50000元。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居关系，原告房产自2013年11月起开始漏水，原告找被告协商处理适宜，双方协商不成后，原告向新密市公安局袁庄乡派出所报案。漏水导致了原告房顶天花板、墙壁剥落，照明电灯、柜子、床、窗帘及空调损坏，以上有照片为证。原告多次联系被告要求修复，被告一直推诿，至今仍没有修复。原告报警，新密市公安局袁庄乡派出所到现场拍照取证。后经房东协调无效，被告对原告损失拒不赔偿。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、2016年2月25日证明一份（复印件）；2、新密房权证字第××号房产证复印件一份；3、照片8张（复印件）；4、资产评估报告一份；5、房屋租赁合同一份；6、租房收款条三份。
被告辩称，2015年9月本人的房屋漏水把原告的房屋淹坏了，但床、窗帘、空调没有损坏。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，原、被告系楼上楼下的邻居关系。2015年7月，被告的房屋漏水造成原告房屋及屋内物品受损，2015年8月被告房屋停止漏水至今。2014年1月原告向陈义辉支出2014年1月至2015年1月房租6000元，2015年1月原告向陈义辉支出2015年1月至2016年1月房租6000元，2016年1月，原告向陈义辉支出2016年1月至2017年1月房租6000元。2016年8月29日，河南诚联资产评估有限公司对原告的资产损失评估为27756元，原告支付评估费2000元。因原、被告对资产损失赔偿数额协商不成，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告在庭审中认可自家房屋2015年7月因被告房屋漏水造成自家房屋及物品受损，同年8月不漏水至今。被告在庭审中认可2015年自家房屋漏水造成原告房屋受损。对上述事实本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张2013年11月因被告房屋漏水造成自家房屋及物品受损，其提交的证据不足以证明该主张，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告的房屋漏水造成原告的房屋及物品受损，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。经评估单位评估，原告的房屋及物品损失为27756元，对原告要求被告赔偿其经济损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中认可被告房屋已停止漏水，对原告要求判令被告限期修复房屋漏水处、排除对原告房屋漏水妨害的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中自认，房屋受损后需三个月维修时间，因此，原告房屋受损后在外租房居住是合理支出，本院酌定为六个月，但原告房屋受到损害没有及时修复而长期在外租房居住，应对扩大的损失自行承担不利的后果，对原告要求被告支付超过六个月以后的房租，本院不予支持。按照原告与他人签订的租赁协议，六个月的租金为3000元，被告应当支付。根据《中华人民共和国物权法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许会霞于本判决生效后十日内向原告任正伟支付赔偿款30756元；
二、驳回原告任正伟的其他诉讼请求。
本案受理费1050元、评估费2000元，由原告负担481元，被告许会霞2569元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗 超
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初180号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人魏付林，男，1981年5月3日出生，江苏省邳州市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被江苏省徐州市铁路公安处邳州火车站民警抓获，临时羁押于邳州市看守所。2018年3月9日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人魏付林犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议�,公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉，被告人魏付林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日，被告人魏付林行至大同市城区御馨花都小区7号楼3单元的地下室，用随身携带的改锥将被害人李某地下室的门撬开，盗走38度国窖1573经典装白酒六瓶、汾酒十二瓶、老酒十瓶，后将国窖酒以3000元的价格销售给晋祥烟酒店。案发后，国窖酒被追回，经鉴定价格为4254元。破案后，国窖酒已发还被害人李某。2018年3月15日，被告人魏付林通过家属退赔了被害人的各项损失共计12500元，并取得了被害人的谅解。
另查明，2017年7月27日，被告人魏付林因盗窃被大同市公安局城区分局决定行政拘留五日。
上述事实，被告人魏付林在开庭审理的过程中无异议，且有被害人李某的报案材料及陈述、证人贾某、魏某2的证言、到案经过、抓获经过、被告人魏付林的供述、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、大同市城区价格认证中心出具的价格认定结论书、行政处罚决定书、现场检测报告书、网上比对工作记录、领条、刑事谅解书、户籍证明信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏付林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏付林在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人通过家属对被害人进行了退赔并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。扣押的电动车等物因现有证据不能证实系用于实施犯罪的工具，应由扣押机关依法发�被告人魏付林。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏付林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年8月26日止。罚金在本判决生效之日交至本院。）
二、扣押的红色爱玛电动车、棉布挡风布由扣押机关依法发还被告人魏付林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杜渊文
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 孟同生
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 包 璐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终509号
上诉人（原审被告）:上海杰奎琳文化艺术发展有限公司，住所地上海市青浦工业园区新达路1218号1号楼284A室。
法定代表人:徐立青，总经理。
委托诉讼代理人:池永伟，上海市公源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡炯明，上海市公源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中华世纪坛世界艺术馆，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：王立梅，馆长。
委托诉讼代理人：李大中，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:上海美术馆，住所地上海市上南路***号。
法定代表人：施大畏，馆长。
被上诉人（原审被告）:上海市对外文化交流协会，住所地上海市长宁区新华路543号1号楼5F。
法定代表人：邓晓贤，副会长。
委托诉讼代理人：张华，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晔晨，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:华协国际珍品货运服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目1号楼5层501、502、503、504、505号房间。
法定代表人：段志鹏，董事长。
委托诉讼代理人：李大中，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人上海杰奎琳文化艺术发展有限公司（以下简称杰奎琳公司）因与被上诉人中华世纪坛世界艺术馆（以下简称世界艺术馆）、被上诉人上海美术馆、被上诉人上海市对外文化交流协会（以下简称上海对外交流协会）和被上诉人华协国际珍品货运服务有限公司（以下简称华协公司）展览合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第45097号民事裁定，向本院提起上诉。
杰奎琳公司上诉称，第一、世界艺术馆作为起诉依据的两份合同中，其中的《大师与大师——徐悲鸿与法国学院大家作品联展“上海展”合作合同》（以下简称“合作合同”）的签订方为世界艺术馆与上海美术馆，而另一份《大师与大师——徐悲鸿与法国学院大家作品联展“上海展”三方合作协议》（以下简称“三方合作协议”）的签订方为上海美术馆、上海对外交流协会和杰奎琳公司。由此可见，杰奎琳公司与世界艺术馆之间不存在合同关系或者说不存在法律上的利害关系。据此，杰奎琳公司不是本案的适格被告。第二、因为杰奎琳公司不是“合作合同”的当事人，所以，世界艺术馆与上海美术馆在该合同中约定的管辖条款对杰奎琳公司没有约束力。第三、上海美术馆、上海对外交流协会和杰奎琳公司之间的“三方合作协议”中也约定了管辖条款。因此,一审法院对该合同没有管辖权。综上，杰奎琳公司与世界艺术馆之间不存在法律关系，如果世界艺术馆非要将杰奎琳公司作为本案的被告，本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”原则确定管辖权。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，依法裁定杰奎琳公司退出本案诉讼，或者将本案移送至杰奎琳公司的住所地法院——上海市青浦区法院审理。
世界艺术馆和华协公司共同答辩称，首先,“合作合同”对杰奎琳公司是否有约束力属于案件实体审理的范畴,不应在管辖权争议中作出认定。其次，“三方合作协议”的主要内容实际上就是上海美术馆将其在“合作合同”中应当履行的付款义务通过“三方合作协议”转移给杰奎琳公司和上海对外交流协会分担，这从两份合同的下列条款中就可以看出：“合作合同”第3.10条约定：“上海站中，上海美术馆作为主办方与世界艺术馆签订合同，而上海对外交流协会作为联合主办方、杰奎琳公司作为承办方一并作为展览在中华艺术宫巡展的联合举办与共同出资单位，三方另行签订书面协议，该书面协议为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”“三方合作协议”第4.8条约定:“杰奎琳公司严格按照世界�术馆与中华艺术宫的合作协议中新规定的与杰奎琳公司有关的各项款项的如期支付；”该条款中的中华艺术宫实际就是上海美术馆。据此，“三方合作协议”是“合作合同”的从合同或者说组成部分。因此，“合作合同”中的管辖约定对杰奎琳公司具有法律效力。最后，上海美术馆、上海对外交流协会和杰奎琳公司在“三方合作协议”中并未就管辖作出约定。虽然三方在《大师与大师——徐悲鸿与法国学院大家作品联展“上海展”三方合作协议之补充协议》（以下简称“三方补充协议”）中作了管辖约定，但该约定明确写明其仅针对的是“三方补充协议”，并未包括“三方合作协议”。综上，“合作合同”是“三方合作协议”的主合同，其管辖约定的效力及于“三方合作协议”，即及于杰奎琳公司。请求驳回杰奎琳公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定�
上海美术馆未答辩。
上海对外交流协会未答辩。
本院经审查认为，首先，关于杰奎琳公司是否系本案适格被告的问题，应在确定本案的管辖法院以后，由有管辖权的法院在实体审理中作出认定，该问题不属于管辖权争议审查的范畴。杰奎琳公司有关此问题的上诉请求，本院不予支持。其次，根据世界艺术馆的起诉状及其在二审程序中的陈述可知，其主张与杰奎琳公司存在法律关系及诉讼请求的主要依据就是“合作合同”和“三方合作协议”，并基于上述两份合同是一种主从法律关系这一诉讼理由。据此，上述两份合同是本院确定管辖的事实依据。再次，上述两份合同是否存在从属法律关系属于法院实体审理的范畴，故在管辖权争议中，本院仅应依据世界艺术馆就上述两份合同关系——主从法律关系之诉讼理由确定“合作合同”中的管辖条款对杰奎琳公司是否具有法律约束力。因世界艺术馆是基于“合作合同”与“三方合作协议”系主从合同关系而提出的诉讼请求,故一审法院认定“合作合同”之管辖约定对杰奎琳公司具有约束力是正确的。最后，上海美术馆、上海对外交流协会和杰奎琳公司签订的“三方补充协议”第十二条约定：“本补充协议的签订、履行和解释均适用中国法律。如本补充协议各方在履行本补充协议过程中出现任何纠纷，三方可通过友好协商解决。如协商不成，任何一方均可向上海对外交流协会所在地人民法院提起诉讼。”鉴于该约定的适用范围仅限于“三方补充协议”本身，其效力并不及于“三方合作协议”。因此，该管辖约定的效力不能否定“合作合同”之管辖约定对“三方合作协议”的效力。综上，杰奎琳公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上海杰奎琳文化艺术发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 吴永杰
二〇一六年九月六日
书记员 王 然
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审642号
申请人:晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人:林志雄，该局局长。
委托代理人:杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人:高盛，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第652号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人高盛建设于灵源街道大山后社区的铁件加工生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对高盛作出晋环罚字[2016]第652号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚[2016]652号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和行为根据方面符合法律规定，行政程序基本合法。被执行人高盛不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第二项罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第652号《行政处罚决定书》的第二项罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月十八日
速 录 员 李纯攀
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第989号
申请执行人李贵，男，1950年7月11日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第1751民事调解书，于2014年8月14日向被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值25000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年九月一日
书记员 王秀丽
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审122号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人张竞，佛山市顺德区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人张结玲，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人黎志朋。
被执行人梁穗娟。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行该局于2016年7月27日作出的顺卫计征决字[2016]第B07030-1号、第B07030-2号《社会抚养费征收决定书》。后该局以需要补充调查证据为由，于2017年3月24日向本院申请撤回对被执行人黎志朋、梁穗娟的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局撤回对被执行人黎志朋、梁穗娟的强制执行申请。
审判长 陈跃北
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 黎凯瑶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7831号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地郑州市。
负责人何秋月，行长。
被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人张之鹏，董事长。
被执行人张之鹏。
被执行人河南鹏升实业集团有限公司（原名河南鹏升实业发展有限公司），住所地郑州市惠济区。
法定代表人张之鹏，董事长。
中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行诉郑州毛庄绿园实业有限公司、张之鹏、河南鹏升实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6446号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于2016年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南鹏升实业集团有限公司（原名河南鹏升实业发展有限公司）名下位于港区的五套房屋予以查封；
二、将被执行人河南鹏升实业集团有限公司（原名河南鹏升实业发展有限公司）名下位于港区的土地予以查封；
三、责令被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、张之鹏、河南鹏升实业集团有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 张照蓬
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初631号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人秦某甲，水电工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被如皋市公安局取保候审，于2016年9月19日被如皋市人民检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦某甲于2016年8月28日21时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏E×××××号小型轿车，沿如皋市白蒲镇环乡中路由北向南行驶至白蒲三香斋茶干厂北侧路段被交警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人秦某甲血液中乙醇含量为131.5mg/100ml血液。
案发后，被告人秦某甲能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某乙、周某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、当事人血样提取登记表、被告人秦某甲的机动车行驶证、驾驶证、被告人秦某甲的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人秦某甲案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人秦某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张弦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王倩
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4334号
原告：于国斌，男，1967年7月27日生，汉族，住银川市西夏区。
委托诉讼代理人：严财昌、倪嘉若，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：耿新清，男，1965年2月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告于国斌与被告耿新清借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国斌及委托诉讼代理人倪嘉若到庭参加诉讼，被告耿新清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
于国斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款200000元及利息308000元（自2011年3月18日-2017年8月18日，计77个月，按月息两分计），合计508000元。2.请求依法判令被告按照月息两分向原告支付自2017年8月19日至借款实际清偿之日期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月，原、被告经案外人马辉介绍认识，被告因承包乌海吉祥煤矿土方工程，工程前期缺乏资金，遂向原告提出合作，由原告向被告支付200000元工程保证金。原告按约定向被告支付款项后，由被告委托人王某代收款项，并向原告出具收条一份。因上述项目未能开工，导致双方合作未能实际履行，2011年11月17日被告遂向原告出具《承诺》一份，承诺向原告收取的工程项目保证金按借款进行偿还并确认本息共计248000元，于2011年12月5日偿还，如到期不能偿还，则按月息四分计息，该承诺书由案外人王某签字证明。承诺还款日期到期后，被告并未按约向原告偿还款项，经原告多次催要，被告仍然以各种理由推脱不还。由于承诺书中约定的月息四分过高，原告仅按照月息两分主张逾期还款利息（包括2011年3月至11月期间已确认的利息），自2011年3月计算至2017年8月，共计77个月，产生利息308000元，本息合计508000元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1.2011年3月18日代收款人王某出具的收条；
2.2011年11月17日承诺人耿新清、证明人王某签名的承诺书；
3.证人王某证言。
耿新清未答辩、未提供证据。
根据原告提供的证据及庭审情况，对原告诉讼主张的事实本院予以确认。
本院认为，公民在经营活动中应当遵守诚实信用原则。被告耿新清在收到原告于国斌200000元工程保证金后，因约定的工程项目未开工，承诺按借款偿还，并约定了4分利率，现原告主张按月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。被告耿新清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿新清于本判决生效之日起十日内偿还原告于国斌借款200000元，并自2011年3月18日起至本金还清之日止按月息2%计付利息。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元、保全费3020元，共计11900元由被告耿新清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张增志
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 赵立峰
二〇一八年三月七日
书 记 员 彭 垚
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第90号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年12月26日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市。因本案，2013年2月2日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年2月8日被监视居住，同年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第34号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员董贵丰、李晔超出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年2月1日9时30分许，被告人陈某某带3000余元到邢台市桥东区李某的彩票站，连续不停地购买彩票直至晚上停机，共计购买80000余元的彩票（其中中奖40000余元），后付给李某3000元现金，欠购买彩票款29000元，无力支付。案发后被告人陈某某与被害人李某达成了和解协议，退赔了被害人李某15000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人的证言，欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在明知自己没有偿还能力的情况下，隐瞒事实真相骗取被害人信任，大量购买彩票，骗取的数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，且退赔了被害人的经济损失，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一四年三月十一日
书记员 张冬梅
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终117号
上诉人（原审原告）张伯解，男，1949年11月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。
法定代表人张强，该局局长。
被上诉人（原审第三人）张土兴，男，1956年7月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人张伯解因治安行政处罚一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412行初135号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张伯解以达成和解，事情已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伯解自愿申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张伯解撤回上诉。
上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人张伯解负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 秦 琳
审判员 杨 剑
二〇一七年三月三十日
书记员 张茹佳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2187号
原告：长浩线缆有限公司，住所地宁晋县西城管理区北留村。
法定代表人：郑会敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹利华，该公司副总经理。
被告：徐建辉，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告长浩线缆有限公司与被告徐建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告长浩线缆有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现长浩线缆有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予长浩线缆有限公司撤诉。
案件受理费18140元，减半收取9070元，由长浩线缆有限公司负担。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一八年八月一日
法官 助理 刘少博
书 记 员 闫 明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2105号
原告:戴先文，男，1954年7月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住武汉市东湖开发区。
被告：武汉市洪山区银烽钢材经营部。经营场所：武汉市洪山区烽火钢材市场型材北区2425号。
经营者：周兆肖，女，1985年1月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：周兆肖，女，1985年1月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：肖涛，男，1957年4月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
被告：肖成，男，1984年9月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告戴先文诉被告武汉市洪山区银烽钢材经营部、周兆肖、肖涛、肖成买卖合同纠纷一案中，原告戴先文向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周兆肖银行存款157523元，或者查封其等额价值的其他财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告戴先文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告周兆肖银行存款157523元，或者查封等额价值的其他财产；
二、查封担保财产即登记在戴宇（身份证号码：）名下的鄂Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 青
二〇一六年九月二日
书记员 杜思远
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执37号
申请执行人赵沛卡，男，1968年6月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人程明，男，1984年5月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人肖志刚，男，1985年12月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人郑德禄，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人司明飞，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘潭潭证执字第3号执行证书，申请执行人赵沛卡与被执行人程明、肖志刚、郑德禄、司明飞民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金82807元及利息，2018年1月9日申请执行人赵沛卡提交申请执行书，同日立案执行。2018年7月11日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（（2017）湘潭潭证执字第3号执行证书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第字（八）项，第二百五十七条第一款第字（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、对湘潭市湘潭公证处作出的（（2017）湘潭潭证执字第3号执行证书终结执行；
二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向俊超
审 判 员 高范芹
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 李 冰
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：龙法官联系电话：（0731）5820****
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执363号
申请执行人：梁春美，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行梁春美与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月27日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦丽南
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00043号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：周端根，男，1946年7月16日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）497号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人周端根因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）497号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1364号
上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉通高速公路服务区经营管理有限公司（以下简称嘉通公司），住所地浙江省桐乡市梧桐经济开发区齐进路352号。
法定代表人：姜某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李茂学，男，1952年11月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩兰英，女，1953年6月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姬兴奇，男，1975年5月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姬某甲。
被上诉人（原审原告）：姬某乙。
被上诉人（原审原告）：姬某丙。
被上诉人（原审原告）：姬某丁。
以上被上诉人委托诉讼代理人：孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
上诉人嘉通公司因与被上诉人李茂学、韩兰英、姬兴奇、姬某甲、姬某乙、姬某丙、姬某丁确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10185号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人嘉通公司上诉称，第一，本案系确认劳动关系，在劳动关系尚未确认前，不能依劳动合同履行地来确定管辖，如法院按照劳动合同履行地确定管辖，并继续审理是否存在劳动关系岂不本末倒置，故原审法院裁定适用法律错误；第二，荷叶山服务区虽系上诉人经营，但不等于李平劳动合同履行地就明确，被上诉人并未提供劳动合同履行的证据，故原审法院认定事实不清。综上，因上诉人住所地在浙江省桐乡市梧桐经济开发区，故请求将本案应移送至浙江省桐乡市人民法院审理。
本院认为，劳动争议纠纷案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系确认劳动关系纠纷案件，案涉溧马高速公路荷叶山服务区系上诉人嘉通公司所经营，且南京市江宁区公安分局交警大队事故科的询问笔录证明李平出事前在溧马高速公路荷叶山服务区超市工作。因溧马高速公路荷叶山服务区位于原审法院辖区，故原审法院作为李平劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人嘉通公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐 姗
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终440号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张勇，男，1972年5月3日出生，户籍所在地吉林省长春市，暂住上海市普陀区。
辩护人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)明瑞刚，男，1988年12月28日出生，户籍所在地湖北省，暂住上海市青浦区。
原审被告人杜侃，男，1995年3月26日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住上海市青浦区。
原审被告人伍传银，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住上海市青浦区。
原审被告人李五九，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。
原审被告人马随义，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住上海市青浦区。
以上原审被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。
原审被告人马圆圆，男，1995年2月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人张勇、杜侃、伍传银、明瑞刚、李五九、马随义、马圆圆犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月7日作出(2017)沪0118刑初194号刑事判决。张勇、明瑞刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上诉人明瑞刚到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人张勇申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据证人沈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书及清单，监控录像，视频截图及照片，被害人韩某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，验伤通知书及医院检验情况记录，病历资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民调解协议书，案发经过，被告人的户籍资料等七名被告人的供述及相关辨认笔录等证据判决认定，2016年10月25日零时13分许，被告人张勇酒后与其女友被害人韩某在上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX号“嗨唱KTV”过道内聊天，被告人伍传银、杜侃经过时因琐事与张勇发生纠纷，后张勇踢踹并追赶伍传银。被告人杜侃在返回其所在包房通知同伴后出来寻找伍传银时与张勇相遇，并踢踹张勇一脚，张勇遂持不锈钢玻璃刮将杜侃打伤，后杜侃扭断并夺下张勇所持不锈钢玻璃刮，随即伙同被告人伍传银、明瑞刚、李五九、马随义、马圆圆对张勇拳打脚踢，期间杜侃持不锈钢玻璃刮殴打张勇。被害人韩某在劝架及保护张勇期间亦遭到殴打。经鉴定，被告人杜侃额部头皮裂创，被害人韩某右前臂皮肤裂创，均构成轻微伤。被告人张勇右侧三处肋骨骨折，构成轻伤，其颈部皮肤划伤，构成轻微伤。另查明，被告人张勇、杜侃、伍传银、明瑞刚、马随义明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了本案事实；被告人李五九、马圆圆到案后，如实供述了本案事实。案发后，被害人韩某对被告人杜侃等人表示谅解。
该院认为，被告人张勇持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；被告人杜侃、伍传银、明瑞刚、李五九、马随义、马圆圆聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。张勇、杜侃、伍传银、明瑞刚、马随义犯罪以后�动投案，并如实供述了自己的罪行，均是自首；被告人李五九、马圆圆到案后能如实供述自己的罪行；据此，对七被告人依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，对被告人张勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人杜侃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人伍传银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；对被告人明瑞刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。对被告人李五九犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。对被告人马随义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。对被告人马圆圆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
上诉人明瑞刚提出原判量刑过重。张勇的辩护人对张勇撤回上诉不�异议。
上海市人民检察院第二分院认为原判认定各名原审被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。明瑞刚的上诉理由不能成立。建议准许张勇撤回上诉，并驳回明瑞刚的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人张勇、明瑞刚及原审被告人杜侃、伍传银、李五九、马随义、马圆圆的行为均已构成寻衅滋事罪。原判决根据各名被告人的犯罪事实、性质以及张勇、杜侃、伍传银、明瑞刚、马随义系自首，李五九、马圆圆如实供述犯罪事实等综合考量，对各名被告人所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人明瑞刚认为原判量刑过重的上诉理由不能成立。张勇申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张勇撤回上诉。
驳回上诉人明瑞刚的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
审 判 员 袁 婷
代理审判员 董婷婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当�应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1764号
原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。
负责人：高保周，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宏军，该支行客户经理。
委托�讼代理人：李国田，该支行客户经理。
被告：商现红，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称农行宁晋支行）与被告商现红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁晋支行的委托诉讼代理人王宏军、李国田到庭参加诉讼，被告商现红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令，商现红偿还农行宁晋支行贷记卡透支本金19966.01元及截止到2018年3月20日前所产生的利息2625.42元、逾期还款违约金1152.03元及直至还清前所产生的利息、违约金；2.商现红负担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月22日，商现红从农行宁晋支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××41，授信额度为20000元。贷记卡透支到期后经多次追要，商现红均不还款。该笔借款截止到2018年3月20日，商现红共欠本金19966.01元、利息2625.42元、逾期还款违约金1152.03元，合计23743.46元。
商现红未作答辩。
农行宁晋支行围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：1号证据，营业执照一份、法人证明一份，证明原告主体资格；2号证据，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，并有商现红的签名和身份证复印件，证明商现红于2017年2月22日在中国农业银行申请信用卡的事实；3号证据，商现红信用卡交易记录一份，证明信用卡逾期不还的事实；4号证据，结欠汇总表一份，证明账户详细信息；5号证据，催收记录一份，证明对商现红进行电话、快递和上门催收。因商现红未到庭参加诉讼，没有对上述证据进行质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：商现红于2017年2月22日从农行宁晋支行办理贷记卡一张，卡号为：62×××41，该卡的授信额度为20000元，约定利息为日利率万分之五，并按月计收复利，违约金收取按照最低还款额的未偿还部分5%计算，该信用卡的还款日为每月23日。商现红多次使用该信用卡，截止到2018年3月20日，商现红共欠农行宁晋支行本金19966.01元及2017年7月23日到2018年3月20日期间产生的利息2625.42元、违约金1152.03元，合计23743.46元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。商现红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。商现红与农行宁晋支行签订的信用卡领用合约遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，商�红应当按照约定全面履行自己的义务，农行宁晋支行现要求商现红按照合同约定履行还款义务并承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、商现红于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金19966.01元、利息2625.42元、违约金1152.03元，共计23743.46元；
二、商现红自2018年3月21日起至还清之日止，以欠款本金19966.01元为基准，按照合同约定利率向中国农业银行股份有限公司宁晋县支行支付利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由商现红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 硕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1175号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴江，男，1987年2月21日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地德江县。2011年4月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，同年10月31日刑满释放。因本案于2015年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1118号起诉书指控被告人吴江犯容留卖淫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人吴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月始，被告人吴江以中山市古镇镇南阳大街一巷1号其经营的无名发廊及天祖大街二巷2号201房为窝点，容留女青年兰某兰某某、王某王某某、肖某肖某某、黎某黎某某、李某李某某、罗某罗某某（15周岁）等进行卖淫活动，每次提成人民币40元。同年11月30日1时许，公安人员在上述出租屋内查获正在卖淫嫖娼的王某王某某、罗某罗某某及嫖客林某、韦某韦某某，在上述发廊内查获正在卖淫嫖娼的兰某兰某某、嫖客张某张某某，抓获被告人吴江及肖某肖某某、黎某黎某某，当场缴获记录收取卖淫提成情况的笔记本1本。
以上犯罪事实，被告人吴江在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、出租房登记、手机短信息照片、笔记本照片、身份证复印件、本院作出的（2011）中二法刑一初字第158号刑事判决书、证人兰某兰某某、罗某罗某某、王某王某某、肖某肖某某、黎某黎某某、张某张某某、林某、韦某韦某某、杨某杨某某、邓某邓某某的证言及辨认笔录、证人李某李某某的证言、被告人吴江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴江无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。鉴于被告人吴江能当庭如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人吴江在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人吴江犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴江请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴江犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2018年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 赵仿贤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄乐怡
李师
第页，共3页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1190号
上诉人（原审被告）：王保芹，女，1962年10月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：赵东，女，1970年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人王保芹因与被上诉人赵东民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017�冀04**民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王保芹上诉请求：1、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5749号民事判决，并依法改判上诉人偿还被上诉人借款35万元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对王保芹已偿还赵东5万元借款的事实未予以认定，属认定事实错误。2015年4月赵东称其父亲生病急需用钱，要求王保芹先偿还5万元借款。2015年4月14日，王保芹通过其本人的中国农业银行卡向赵东转款5万元。一审庭审中，王保芹提供了其中国农业银行个人账户明细，证明其已向赵东偿还了5万元的事实。但一审判决对这5万元未予认定，也未将该5万元从借款总额中予以扣除。
赵东答辩称，王保芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵东向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金肆拾万元（400000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王保芹向赵东借款400000元。2014年5月31日，赵东通过中国建设银行向王保芹转款100000元，赵东通江丈夫李艳春中国建设银行向王保芹转款100000元。2014年6月1日。王保芹向赵东出具借条一张，内容为：“今借到赵东现金贰拾万亓整（200000元），王保芹2014.6.1号”。2014年6月17口，赵东通过丈夫李艳春中国建设银行向王保芹转款200000元、当日，王保芹向赵东出具借条-张，内容为：“今借到赵东现金贰拾万元整（Y200000元），王保芹2014.6.17号”，2016年8月6日、王保芹在两张借据上重新签名并书写时间“2016.8.6号”，将原借款时间划掉。以上款项，经赵东催要未果，诉至法院。
一审法院认为，王保芹向赵东借款400000元的事实清楚，赵东向法院提交王保芹出具的借条以及转账凭条在案为证，且王保芹对借款400000元没有异议、双方的债权债务关系成立。赵东要求王保芹偿还借款400000元。王保芹辩称2015年4月14日偿还借款50000元，赵东不认可。鉴于王保芹向法院提交王保芹中国农业银行个人账户明细中虽显示2015年4月14日支出50000元，但在对方账号和对方名称一栏处为空白。因王保芹提交的证据不能证明账上支出的50000元系偿还赵东借款，故王保芹的抗辩理由不能成立、法院不予采纳。因此王保芹应及时偿还拖欠赵东的借款400000元。依照《中华人民共知国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：王保芹于本判决生效之日起十日内偿还赵东借款400000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元由王保芹负担；
本院二审期间，王保芹提交了中国农业银行股份有限公司邯郸分公司出具的“资金往来（全渠道）信息结果表”，用以证明2015年4月14日王保芹通过其账号为62×××10的农业银行卡转款50000元到账号为62×××10、姓名为赵东的银行卡上，经对该信息表质证，赵东认可收到该笔款项，但称该笔款项为王保芹偿还的利息。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年4月14日王保芹通过银行卡转账方式偿还赵东借款50000元。
本院认为，根据双方当事人的上诉理由和答辩理由，确定本案的争议焦点为：王保芹尚欠赵东借本金多�元。根据当事人双方的陈述、王保芹出具的借据及银行转款凭证，可认定赵东分别于2014年6月1日、2014年6月17日分两次出借给王保芹现金400000元，对该笔借款借据上未载明利息，赵东也未提交证据证明双方口头约定了利息，故2015年4月14日王保芹通过银行卡转账方式偿还赵东的50000元应认定为本金，王保芹尚欠赵东本金350000元未还，原审认定王保芹尚欠赵东本金400000元未还，属认定事实错误，应予纠正。
综上所述，王保芹的上诉请求成立，一审判决认定事实错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5749号民事判；
二、王保芹于本判决生效之日起十日内偿还赵东借款350000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，赵东负担456元，王保芹负担3194元；二审案件受理费1050元，由赵东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹金荷
审 判 员 李忠军
审 判 员 梁国华
二〇一八年四月十六日
法官助理 郭晓丽
书 记 员 常新蕊
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更545号
罪犯李琦，男，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年11月25日作出（2011）咸刑初字第344号刑事附带民事判决，以被告人李琦犯诈骗罪、绑架罪、劫持汽车罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2011年2月21日起至2026年2月20日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年10月23日、2015年8月7日分别经本院裁定减刑一年、一年，现刑期至2024年2月20日止。执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李琦自2015年第二季度至2016年第二季度，获得二次表扬、二次记功、一次改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李琦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李琦减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元不变。
刑期自2011年2月21日起至2023年5月20日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执149号
申请人蔡某某，女，生于1981年7月2日，汉族，初中文化，农民。
被执行人黄某某，男，生于1978年12月10日，初中文化，农民。
申请人蔡某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2009）眉民一初字第434号民事调解书。该调解书载明：孩子黄祯子随蔡某某共同生活，由黄某某按每月200元／月标准给付子女抚养费至孩子十八周岁时止。每年元月15日给付2400元，直至清结。现申请人申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人黄某某已自动履行，申请人蔡某某亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
代理审判员 张莉琼
代理审判员 任 皎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王思凡
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08186号
原告：程绪洋，男，汉族，1962年12月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄勇，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：龚千钧，曾用名：龚礼洪，男，汉族，1970年5月23日出生，住重庆市北碚区。
被告：邓红梅，女，汉族，1977年5月9日出生，住重庆市江津区。
原告程绪洋与被告龚千钧、邓红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判长李瑞鑫与代理审判员柯润菲、人民陪审员丁钦连组合合议庭，适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告程绪洋的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。被告龚千钧、邓红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程绪洋诉称：二被告原系夫妻关系。2014年8月10日，被告龚千钧因生意周转之需向原告借款41000元，口头约定利息按月利率2%计算，且借款应在2014年9月22日之前归还。被告龚千钧使用该借款后，并未按约偿还本金。因借款是在二被告婚姻存续期间所为，故二被告均有偿还义务。原告就该借款多次催收未果，现起诉要求：1、被告龚千钧、邓红梅共同归还借款本金41000元；2、被告龚千钧、邓红梅支付借款逾期利息（以41000元为基数，从2014年9月23日起按照月利率2%的标准计算至付清之日为止）。
被告龚千钧、邓红梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相应证据。
经审理查明：被告龚千钧、邓红梅系夫妻关系。2014年8月10日，被告龚千钧向原告程绪洋借款41000元用于生意周转，并于当日向原告出具亲笔借条一张，载明借到现金41000元，限于2014年9月22日前归还，其本人在借条上签名捺印。原告程绪洋交付了现金41000元后，被告龚千钧并未按约定还款。原告程绪洋向被告龚千钧、邓红梅催收借款无果，起诉来院，并提出诉称中请求。
上述事实，有原告程绪洋提交的借条一张，婚姻档案材料、龚千钧身份查询信息及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告龚千钧向原告程绪洋借款属实，二者之间所建立的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。作为借款双方的原告程绪洋与被告龚千钧应当按照约定全面履行自己的义务。原告程绪洋已按约定向被告龚千钧提供了借款本金41000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现原告要求被告返还借款本金41000元的诉讼请求本院予以支持。原告称原、被告之间口头约定借款利息按月利率2%标准计算，但并未提交相应证据予以证明，故对原告主张逾期借款利息按月利率2%计算本院不予支持。但被告逾期还款，确给原告造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，资金占用期间利息按年利率6%计算，从逾期还款之日起至本息付清之日止。借款发生于被告龚千钧、邓红梅婚姻关系存续期间，借款的用途为生意周转，故原告请求被告邓红梅对被告龚千钧所负债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告龚千钧、邓红梅未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告龚千钧、邓红梅在本判决生效后五日内偿还原告程绪洋借款本金41000元。
二、被告龚千钧、邓红梅支付原告程绪洋逾期借款利息。计算方式为：以41000元借款为基数，按年利率6%的标准，从2014年9月23日起至本息付清之日止。
如果被告龚千钧、邓红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告龚千钧、邓红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 丁钦连
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘佳吉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1033-3号
申请执行人孙建林，男，1958年10月15日出生，汉族。
被执行人任志铭，男，1982年2月15日出生，汉族。
被执行人潘静静，女，1981年10月1日出生，汉族。
被执行人任玉刚，男，1956年4月15日出生，汉族。
被执行人牛长春，女，1959年1月25日出生，汉族。
被执行人山东隆嘉房地产置业有限公司，住所地：青州市南环中路690号。
被执行人山东福承隆嘉石化有限公司，住所地：沂水县经济开发区庐山项目区。
本院在执行申请执行人孙建林与被执行人任志铭、潘静静、任玉刚、牛长春、山东隆嘉房地产置业有限公司、山东福承隆嘉石化有限公司民间借贷纠纷一案中，查明�执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初169号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月十二日
书记员 钟景秀
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2792号
涟源市人口和计划生育局、刘玄、吴业珍：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘玄、吴业珍行政非诉案由一案，经被执行人刘玄、吴业珍自动履行，执行金额17610元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日