江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初10775号原告：朱健，男，1984年1月30日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。委托诉讼代理人:章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：薛琴枝，女，1984年4月30日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。系原告朱健之妻，特别授权。被告：黄磊，男，1986年3月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：徐娟，女，1986年10月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告朱健与被告黄磊、徐娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月15日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告朱健及其特别授权委托诉讼代理人章德富参加了第一次庭审，原告朱健的特别授权委托诉讼代理人章德富、薛琴枝参加了第二次庭审，被告黄磊的特别授权委托诉讼代理人李晓霞参加了两次庭审，被告徐娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱健向本院提出诉讼请求：1.被告黄磊偿还原告朱健借款410000元及利息（自还款期限届满之日2016年10月11日起至给付之日止，按年利率12%计算）；2.被告徐娟对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告朱健增加利息请求为：对于借款现金20万元，要求两被告按照年利率12%支付自2015年10月12日起至实际给付之日止的利息；对于信用卡债务，要求两被告支付按照日利率万分之五计算自原告朱健代为偿还最后一笔债务之日（2016年5月12日）起至实际给付之日止的利息。同时，经本院释明，原告朱健变更第二项诉讼请求为：要求被告徐娟对第一项债务承担共同偿还责任。事实和理由：2015年10月12日，被告黄磊向原告朱健借款410000元，约定于2016年10月11日偿还该借款，同时约定被告黄磊除偿还借款20万元的银行利息，另再支付给原告25000元利息。现还款期限已届至，被告并未向原告偿还所述借款及利息。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告黄磊辩称：1.被告黄磊向原告朱健借款是事实。2.借条上的20万元实际借款金额为175000元，因为200000元中有25000元是当扣的利息，应予扣减。3.原告朱健确实将三张信用卡交付给被告黄磊使用。但信用卡债务没有210000元，因为部分款项黄磊已经偿还，三张信用卡已于2015年12月就还给了原告。对于原告陈述其代为偿还的信用卡债务的金额为132745元，没有异议。4.原告主张利息没有依据。对于借款本金175000元，双方未对利息进行约定。对于代为偿还的信用卡债务，原告主张日万分之五的标准没有依据，原告并非金融机构，我方仅认可原告代为偿还之后按照银行同期贷款利率计算的利息。5.黄磊和徐娟确系夫妻关系，但相关的借款及信用卡徐娟并不知情，且该款项并未用于家庭共同生活或经营，徐娟也根本没有享受到相关权利，故认定案涉债务为夫妻共同债务对徐娟不公平。原告朱健基于两被告系夫妻关系，以夫妻共同债务来要求徐娟承担连带责任也是错误的，因为即便主张也应当是共同还款责任，而并非连带责任。被告徐娟未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告黄磊出具借条一张交原告朱健收执，载明：“今借到朱健人民币贰拾万元，透支卡贰拾壹万元整。借款期限壹年（2015年10月12日至2016年10月11日）”。另查，原告朱健交付给被告黄磊透支使用的三张信用卡分别为：尾号为1782（3207）的民生银行信用卡、尾号为5441的中国银行信用卡及尾号为5531的华夏银行信用卡。在被告黄磊占有该三张信用卡期间，黄磊曾持信用卡在超市、商场、饭店等场所刷卡消费。再查，被告徐娟、黄磊于2009年11月2日登记结婚。庭审中，原告朱健称，2014年10月，我从农商行贷出20万元转借给黄磊，同时交付的还有三张信用卡，当时约定借期一年，因为到期后黄磊及时偿还了我20万元及相关利息，所以我在2015年10月12日又贷款了20万元，又将这20万元连同三张信用卡借给了黄磊，黄磊出具了借条给我。至2016年5月12日，我代为偿还的三张信用卡债务的金额合计为132745元（含到期未还债务的利息，其中民生银行信用卡、中国银行信用卡及华夏银行信用卡代为偿还金额分别是73794元、24086.65元、34865.19元）。被告黄磊称，三张信用卡主要用于南通宝鑫机械制造有限公司平时资金的周转。消费记录当中显示的内容有些并非实际消费的内容，有些是刷卡套现的。关于利息25000元的交付，原告朱健本人在第一次庭审中称“我将借款20万元给黄磊的，当场他给了我25000元利息”；原告朱健的特别授权委托诉讼代理人薛琴枝在第二次庭审中称“25000元是作为利息事后给原告的，不是当时就扣除的。原告朱健没有详细向我说明25000元的给付地点和时间”。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。案涉借条涉及两笔债务，一笔是借款20万元，另一笔是信用卡债务。首先，关于借款20万元。虽然被告黄磊对借款本金存有异议，但对原告朱健借款的事实予以认可，且有借条等证据佐证，本院予以确认，双方之间形成的借贷关系，合法有效，应受到法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告黄磊辩称25000元是交付200000元借款时当扣的利息，对此节事实，原告朱健本人在第一次庭审中确认25000元利息是其交付借款200000元给黄磊时，黄磊当场给他的；原告朱健的代理人薛琴枝在第二次庭审中虽陈述25000元利息是事后给的，但未能详细说明25000元交付的时间、地点等细节，且未提供相关证据佐证，故对薛琴枝的相关陈述，本院不予采信。因此，本院认可借款20万元的本金实则为175000元。其次，关于信用卡债务。出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，自然人之间的借款合同生效。本案中，原告朱健实际出借给被告黄磊的并非三张信用卡（片），而是出借的信用卡所附权利对应的金钱，被告黄磊出具给原告朱健的借条所载“透支卡贰拾壹万元整”，亦能表明双方之间借贷的合意，因此，应认定双方之间本质上是以借用信用卡的形式形成的借用金钱的民间借贷关系。虽然借条中双方约定信用卡借用金额为21万元，但在被告黄磊使用原告朱健的3张信用卡期间，已偿还一部分债务，朱健称其共计代黄磊偿还信用卡债务132745元（含银行收取的利息），对此金额，被告黄磊无异议，本院予以确认。因此，应以朱健实际代为偿还的数额132745元作为借款本金。关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于借款175000元，原告朱健与被告黄磊在借条中未约定借期利率和逾期利率，原告朱健主张双方约定银行的利息由黄磊负担，但未能提供相关证据佐证，且被告黄磊不予认可，故不予采信，本院支持按照年利率6%计算自借款逾期之日（2016年10月12日起）至实际给付之日止的利息。关于信用卡债务132745元。原告朱健要求按照日万分之五计算利息，无法律依据，本院支持按照年利率6%计算自原告朱健代为偿还最后一笔信用卡债务之日（2016年5月12日）起至实际给付之日止的利息。因被告黄磊的借款行为发生在被告徐娟、黄磊夫妻关系存续期间，被告徐娟未提供证据证实上述债务为被告黄磊的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告黄磊、徐娟共同偿还。被告黄磊辩称案涉借款没有用于家庭共同生活或经营，不能认定为夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，被告黄磊、徐娟应共同向原告朱健支付借款合计307745元（175000元+132745元）及利息（以175000元为本金，自2016年10月12日起；以132745元为本金，自2016年5月12日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄磊、徐娟应于本判决发生法律效力后立即向原告朱健支付借款307745元及利息（以175000元为本金，自2016年10月12日起；以132745元为本金，自2016年5月12日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由原告朱健负担725元，由被告黄磊、徐娟负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7450元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  冒丽二○二○一七年一月六日书 记 员  李玉