wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2077号申请执行人:中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道淮河东路39号。负责人：刘洪庆，该支行行长。委托代理人：张洁、李海娟，江苏光剑律师事务所律师。被执行人：郑桂芬，女，1982年12月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：程军，男，1978年8月20日出生，汉族，住盱眙县。中国工商银行股份有限公司盱眙支行与郑再芬、程军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）苏0830民初5660号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告郑桂芬、程军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行本金99322元，利息6481.37、滞纳金3000元、未到期剩余本金143878元，合计252681.37元，2017年1月1日以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至实际还清之日。二、原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行对被告郑桂芬、程军所有的抵押于原告处的苏Ｈ×××××车辆在拍卖、变卖、或者折价的价款中享有优先受偿权。案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告郑桂芬、程军负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月3日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月9日通过邮政司法专邮形式向被执行人郑再芬、程军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回，本院2017年8月20日张贴公告向被执行人郑再芬、程军送达执行通知书等相关材料。但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年11月8日依法将被执行人郑再芬、程军列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人郑再芬、程军名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，对已查询到被执行人郑再芬、程军名下牌号苏Ｈ×××××、苏Ａ×××××的车辆已查封，未实际扣押，无其他可供执行财产，也未发现其他可供执行财产线索。4、本院于2018年2月2日到被执行人郑再芬、程军住所地实地走访调查，了解到被执行人郑再芬、程军已外出多年，长期不回家，去向不明，其房产未办理产权登记手续，未采取查封措施。5、因被执行人郑再芬、程军下落不明，本院对其采取拘留等强制措施。6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为252681.37元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初969号民民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐晓燕审 判 员  沈代银代理审判员  王仕虎二〇一八年二月二日书 记 员  葛家军
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初284号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人吕红雨，男，1975年9月22日出生于河南省沁阳市，汉族，文盲，无业，住焦作市山阳区。因吸食毒品，于2018年3月27日被焦作市公安局山阳分局强制隔离戒毒；因犯盗窃罪，于2011年5月4日被焦作市山阳区人民法院判处拘役五个月，2011年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月25日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月3日被焦作市山阳区人民法院判处八个月，2016年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月7日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人吕红雨犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人吕红雨同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员秦梦杰出庭支持公诉，被告人吕红雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2018年3月20日4时许，被告人吕红雨窜至焦作市山阳区东风小区2号楼2单元楼道口，将被害人邱某停放在此的白色踏板式绿佳牌电动车盗走。经鉴定，该被盗该电动车价值人民币2693元。
被告人吕红雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2018年3月20日4时许，被告人吕红雨窜至焦作市山阳区东风小区2号楼2单元楼道口，将被害人邱某停放在此的白色踏板式绿佳牌电动车盗走。经鉴定，该被盗该电动车价值人民币2693元。
另查明，该被盗的电动车已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人吕红雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人吕某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、电动车购买手续、接受证据材料清单、发还清单、辨认笔录及照片、扣押物品清单，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2018]039号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人吕红雨的户籍证明、前科判决书、服刑证明、吸毒前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕红雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吕红雨系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕红雨当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月2日起至2018年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年七月十六日
书记员 王亚嫱
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初261号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人蔡×，男，1988年4月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被羁押，同年9月16日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）776号起诉书指控被告人蔡×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年8月20日12时许，被告人蔡×伙同曹×（另案处理）在北京市房山区十渡镇×村×景区餐厅内，将被害人张×放在收银台上的苹果手机1部盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币2984元。被告人蔡×于2016年9月3日被抓获归案。被盗手机已发还被害人。公诉机关认为被告人蔡×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人蔡×二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人蔡×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人蔡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡×犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月一日
书记员 郑春节
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1095号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人：马俊国，该公司董事长。
被告:张继业，男，1968年8月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张继业借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王玉玺
二〇一八年六月二十六日
书记员 王鹤丹
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执856号
申请执行人胡殿斌，男1961年4月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
法定代表人刘泽明，公司董事长。
申请人胡殿斌与被执行人张家口世纪饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年11月12日作出的（2015）东商初字第447号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人于2016年11月9向本院提出撤销执行申请。申请人的申请符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执856号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张万明
二〇一六年十一月九日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终269号
上诉人（原审被告）江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区。
法定代理人：贾俊，系该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：罗小亻毛，男，1952年5月26日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审原告）：段桂秀，女，1959年8月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审原告）：罗欢，男，1986年6月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审原告）：杨红露，女，1990年8月28日出生，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人江西金麒麟置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1477号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：《公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；....”，《公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，江西金麒麟置业有限公司的工商登记住所地为江西省南昌市新建县长堎工业园区，其上诉虽然提出其主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，但并未提供相关证据予以证明，故一审南昌市新建区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 成 恋
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5825号
申请执行人赵利明，男，1953年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡文周，男，1974年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海金力房地产开发有限公司，住所地浦东新区人民东路XXX号。本院在执行申请执行人赵利明与被执行人胡文周、上海金力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1353号
原告杨某甲，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告杨某乙，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
审判员 唐顺荣
二〇一五年九月六日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9815号
原告谭贞华,男,生于1955年5月2日,汉族,住重庆市万州区。
被告郭万明,男,生于1956年11月1日,汉族,住重庆市万州区。
被告何泽玉,女,生于1961年9月11日,汉族,住重庆市万州区。
原告谭贞华与被告郭万明、何泽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，由代理审判员白杰独任审判，并于2016年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭贞华、被告何泽玉到庭参加诉讼，被告郭万明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告谭贞华诉称，两被告系夫妻关系，2014年下半年陆续找原告借款用于为其儿子开火锅店，后借款装修大垭口避暑房，到2016年5月23日，共计找原告借款135000元。因被告关闭其所经营的餐厅和茶楼，转移资产，原告多次找被告还款无果。原告诉至本院请求判令：二被告偿还借款本金135000元；诉讼费由被告承担。
被告何泽玉辩称，从2014年开始借了几次，共计借款135000元，在2016年5月23日结算后出具的借条一张，之后没有支付过利息，也没有归还过本金。
被告郭万明未到庭答辩。
经审理查明,被告郭万明、何泽玉陆续找原告谭贞华借款，截止2016年5月23日，二被告共计向原告借款135000元，当日出具借条一张，载明“今借谭贞华老表人民币壹拾叁万伍仟元正。”在借款人处有被告郭万明、何泽玉签名及捺印。出具该借条后，二被告未归还过借款本金，未支付过利息。
上述事实，有原告提交的借条原件以及原告谭贞华、被告何泽玉的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谭贞华向被告郭万明、何泽玉借款事实成立，二被告应当及时还款。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，原告未提供其他证据证明催收时间，故以起诉时间为催收时间，二被告经催收未归还全部借款的行为已经违背了诚实信用原则。故对原告请求二被告归还借款本金135000元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告郭万明、何泽玉在本判决生效之日起五日内归还原告谭贞华借款本金135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，由被告郭万明、何泽玉负担。此款已由原告谭贞华先行垫付，由被告郭万明、何泽玉在本判决生效后五日内迳行支付给原告谭贞华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 白 杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 崔美婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢138号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市建设南路85号金融大厦。
法定代表人陈伟乔，该行行长。
被执行人吴增明，男，1962年4月14日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人吴娟，女，1983年1月11日出生，汉族，住株洲县。
被执行人吴杰，男，1984年9月23日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人株洲宏基锌业有限公司，住所地株洲市石峰区建设村。
法定代表人李建新，该公司董事长。
被执行人李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族，现住天元区。
被执行人株洲宏骏房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路富绅花园12栋303号。
法定代表人吴增明，该公司董事长。
被执行人王炳元，男，1946年4月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人陈冬桃，女，1946年12月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、吴增明、吴娟、吴杰、株洲宏骏房地产开发有限公司、王炳元、陈冬桃借款合同纠纷执行一案，经拍卖抵押物及强制执行，本案现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十六日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06123号
原告：王海柱，男，汉族。
被告：陕西华润万家生活超市有限公司西安市朱雀大街分公司。住所地：西安市朱雀大街***号。
负责人：徐健，职务不详。
本院受理原告王海柱诉被告陕西华润万家生活超市有限公司西安市朱雀大街分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海柱撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担50元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 丁丹丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1488号
原告苏本建，男，1979年7月13日生，汉族，住滑县。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告邢舒平，男，1980年12月4日生，汉族，住滑县。
原告苏本建与被告邢舒平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏本建及委托代理人朱瑞兵到庭参加了诉讼，被告邢舒平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏本建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款7750元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年底，原告受雇于被告在山西离石工地干活，经双方结算，被告欠原告工资7750元，被告于2016年2月27日出具了欠条。后经多次催要，被告至今未付。
被告邢舒平缺席未答辩。
本院认为，被告邢舒平欠原告苏本建劳务报酬7750元，有其出具的结算单和原告陈述可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告邢舒平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢舒平于本判决生效后三日内支付原告苏本建劳务报酬人民币7750元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月6日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢舒平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘超男
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1414号
原告：陈道勋，男，汉族，1965年10月25日出生，住成都市青白江区。
原告：徐光波，男，汉族，1968年9月11日出生，住成都市青白江区。
原告：李隆波，男，汉族，1966年12月21日出生，住成都市青白江区。
原告：赖勇，男，汉族，1974年6月18日出生，住成都市青白江区。
被告：成都金泥安建材有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：胡光荣。
本院在审理原告陈道勋、徐光波、李隆波、赖勇和被告成都金泥安建材有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日提出财产保全申请，要求冻结被告成都金泥安建材有限公司银行存款150万元。原告提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告成都金泥安建材有限公司银行存150万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 吴雪梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第221号
原告：王小棠。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇南鹿村。
法定代表人：李忠飞，执行董事。
原告王小棠诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员沈定连适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资11228元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资11228元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资11228元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王小棠工资11228元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沈定连
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初1017号
起诉人洪湖市瀚鸿建材有限公司，住所地：洪湖市新滩镇新滩口村18号
法定代表人杨章达，男，系该公司总经理。
起诉人洪湖市瀚鸿建材有限公司的起诉状诉称：2014年初，被告王柏平与杨章达以共同投资合作，为中铁一局武汉洪湖项目部供应材料为由，邀约第三人黄移华、ＸＸ智于同年4月28日一起成立了洪湖市瀚鸿建材有限公司（以下简称瀚鸿建材）。同年4月至7月，第三人黄移华、叶智群共计投入了500万元到瀚鸿建材。尔后，被告王柏平将公司的资金转出，部分用于购买相关材料，并送至中铁一局武汉洪湖项目部。2015年5月，第三人才得知，瀚鸿公司在中铁一局武汉洪湖项目部的业务早就被洪湖市新滩镇广广建材营业部（以下简称广广建材）所替代。现在中铁一局武汉洪湖项目部帐上所有应结算的资金都在广广建材名下，瀚鸿建材及第三人多次要求王柏平、广广建材及时归还非法侵占的资金，但均被以各种理由拒绝返还。起诉人认为王柏平、广广建材以非法占有为目的，恶意串通，虚构事实，隐瞒真相，侵占起诉人500万元款项的行为属于欺诈行为，故而起诉人特向法院提起诉讼，请求判令：1、王柏平、广广建材共同返还占用的资金500万元；2、王柏平、广广建材共同赔偿起诉人经济损失150万元（以日万分之三计算至2016年8月9日，最后实际经济损失应计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费用由王柏平、广广建材承担。
本院认为，起诉人主张王柏平、广广建材以非法占有为目的，恶意串通、虚构事实、隐瞒真相、非法侵占其500万元投资款的行为，符合诈骗罪的构成要件，不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人洪湖市瀚鸿建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 杨圣雄
审判员 范体发
审判员 庄 盈
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00075号
本院在执行申请执行人与被执行人张泽毅纠纷一案中查明，被执行人张泽毅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张泽毅纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审113号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人吴长生，男，井陉县.
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）126号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）126号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）126号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初4829号
原告：周昌芳，女，1955年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林妹金，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：念雄，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告周昌芳与被告林妹金、念雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告周昌芳于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周昌芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周昌芳撤诉。
案件受理费938元，减半收取计469元，由周昌芳负担（已预交）。
审判员 刘 坚
二〇一八年七月二十三日
书记员 游林英
--3--
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初4829号原告：周昌芳，女，1955年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林妹金，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。被告：念雄，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。原告周昌芳与被告林妹金、念雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告周昌芳于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，周昌芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周昌芳撤诉。案件受理费938元，减半收取计469元，由周昌芳负担（已预交）。审判员 刘 坚二〇一八年七月二十三日书记员 游林英—3—
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初2036号
原告：郭法合，男，1958年5月14日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：孙志国，山东京同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅，山东京同律师事务所律师。
被告：郭庆光，男，1965年7月18日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：郭立民，男，1961年10月18日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：郭庆跃，男，1961年11月1日出生，汉族，住山东省冠县。
原告郭法合与被告郭庆光、郭立民、郭庆跃追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告郭法合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭庆光向原告偿还代偿款4万元及利息（自2015年8月30日起至2016年8月15日止利息按照月利率10.925‰计算；自2016年8月16日起至实际给付之日利息在月利率10.925‰的基础上加收50%罚息并按照合同约定计收复利）；被告郭立民和郭庆跃对上述数额承担连带清偿责任；2、被告郭庆光偿还原告存单利息损失18086.55元，被告郭立民和郭庆跃承担连带清偿责任；3、被告郭庆光偿还诉讼费800元、执行费500元、保全费420元；4、本案诉讼费用由被告郭庆光承担。事实和理由：2015年8月30日，被告郭庆光与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行（以下简称桑阿镇支行）签订个借（2015）年第050947573号《个人借款合同》，从桑阿镇支行借款4万元，郭法合、郭庆跃、郭立民与桑阿镇支行签订保字（2015）年第050947573号《保证合同》，为郭庆光提供连带责任保证。借款到期后，郭庆光未按照合同约定偿还借款，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以郭庆光、郭庆跃、郭立民、郭法合为被告向冠县人民法院提起诉讼要求上述四人按照合同约定承担责任。冠县人民法院出具了（2017）鲁1525民初579号民事判决书，原告替被告郭庆光履行了该判决规定的义务，为其代偿借款本金4万元及利息、诉讼费、保全费、执行费等。根据法律规定，原告有权向郭庆光追偿。为维护原告的合法权益，请法院依法判决如诉请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。最高人民法院《关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》[（2009）执他字第4号]中载明“对人民法院的生效判决书已经确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可直接向人民法院申请执行”。因此，在本院作出的、现已生效的（2017）鲁1525民初579号民事判决书确认郭法合承担保证责任后有权向郭庆光追偿的情况下，对原告郭法合提起的请求法院判令被告郭庆光偿还其代郭庆光偿还的借款本金及利息、其承担的诉讼费、保全费、执行费等的诉讼，本院应予驳回。原告郭法合主张被告郭庆光偿还其存单利息损失，与本案不是同一法律关系，可由原告依据相应的法律关系另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告郭法合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一八年七月三日
书记员 王冉冉
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初2036号原告：郭法合，男，1958年5月14日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：孙志国，山东京同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，山东京同律师事务所律师。被告：郭庆光，男，1965年7月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭立民，男，1961年10月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭庆跃，男，1961年11月1日出生，汉族，住山东省冠县。原告郭法合与被告郭庆光、郭立民、郭庆跃追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。原告郭法合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭庆光向原告偿还代偿款4万元及利息（自2015年8月30日起至2016年8月15日止利息按照月利率10.925‰计算；自2016年8月16日起至实际给付之日利息在月利率10.925‰的基础上加收50%罚息并按照合同约定计收复利）；被告郭立民和郭庆跃对上述数额承担连带清偿责任；2、被告郭庆光偿还原告存单利息损失18086.55元，被告郭立民和郭庆跃承担连带清偿责任；3、被告郭庆光偿还诉讼费800元、执行费500元、保全费420元；4、本案诉讼费用由被告郭庆光承担。事实和理由：2015年8月30日，被告郭庆光与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行（以下简称桑阿镇支行）签订个借（2015）年第050947573号《个人借款合同》，从桑阿镇支行借款4万元，郭法合、郭庆跃、郭立民与桑阿镇支行签订保字（2015）年第050947573号《保证合同》，为郭庆光提供连带责任保证。借款到期后，郭庆光未按照合同约定偿还借款，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以郭庆光、郭庆跃、郭立民、郭法合为被告向冠县人民法院提起诉讼要求上述四人按照合同约定承担责任。冠县人民法院出具了（2017）鲁1525民初579号民事判决书，原告替被告郭庆光履行了该判决规定的义务，为其代偿借款本金4万元及利息、诉讼费、保全费、执行费等。根据法律规定，原告有权向郭庆光追偿。为维护原告的合法权益，请法院依法判决如诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。最高人民法院《关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》[（2009）执他字第4号]中载明“对人民法院的生效判决书已经确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可直接向人民法院申请执行”。因此，在本院作出的、现已生效的（2017）鲁1525民初579号民事判决书确认郭法合承担保证责任后有权向郭庆光追偿的情况下，对原告郭法合提起的请求法院判令被告郭庆光偿还其代郭庆光偿还的借款本金及利息、其承担的诉讼费、保全费、执行费等的诉讼，本院应予驳回。原告郭法合主张被告郭庆光偿还其存单利息损失，与本案不是同一法律关系，可由原告依据相应的法律关系另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：驳回原告郭法合的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年七月三日书记员  王冉冉
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初205号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人程和良，男，1964年10月3日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月30日被麻城市公安局依法决定对其取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）176号起诉书，指控被告人程和良犯非法持有枪支罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南、毛威出庭支持公诉，被告人程和良到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程和良在没有办理持枪证的情况下，自2010年至今持有一土铳用于打猎。2016年5月11日上午，被告人程和良携带土铳与同村村民曾某、李某（均另案处理）到麻城市龟山镇李家山村打猎时，被公安民警当场查获。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定：程和良持有的土铳是以火药为发射动力，且具备杀伤力的枪支。
上述事实，被告人程和良在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被告人程和良的供述和辩解；2、证人曾某、李某的证言；3、黄冈市公安局枪支弹药鉴定书；4、麻城市公安局出具的到案经过和户籍证明；5、猎枪照片及扣押清单等经当庭质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程和良违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或拘役，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程和良到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人程和良犯罪后有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人程和良已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程和良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二0一六年七月十五日代书
代书记员 曾 玲
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3118号
原告贾少刚，男，1973年7月18日出生。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告王铁雄，男，1975年5月31日出生。
被告赵俊祥，男，1972年12月31日出生。
原告贾少刚与被告王铁雄、赵俊祥民间借贷纠纷一案，依法组成由法官芦红担任审判长，法官袁明、人民陪审员耿万利参加的合议庭审理本案。原告贾少刚的委托代理人冉德志到庭参加了诉讼，被告王铁雄、赵俊祥经本院公告送达出庭传票，无正�理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾少刚诉称：2014年9月30日，王铁雄以资金周转为由向贾少刚借款6万元。王铁雄向贾少刚出具借条，约定王铁雄应于2015年12月31日一次性归还借款。贾少刚当日给付王铁雄现金人民币6万元。赵俊祥作为担保人在该借条上签字。约定还款到期后，贾少刚向王铁雄和赵俊祥多次催要借款未果。贾少刚诉至法院，要求王铁雄偿还借款6万元，并按年利率24%给付自2016年1月1日起至借款还清之日止的违约金；赵俊祥对上述借款承担连带担保还款责任。
原告贾少刚向本院提供如下证据：借条原件1张，证明王铁雄向贾少刚借款的事实。
被告王铁雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵俊祥答辩称：赵俊祥不应承担担保责任，借条上写明了“本人只担保，结工程款时，贾少刚到场时才支付工程款给王铁雄。”意思是虽然赵俊祥在担保人处签了字，但赵俊祥的意思是给王铁雄工程款的时候提前通知贾少刚一声，并不是承担担保责任。
经审理查明：2014年9月30日，王铁雄向贾少刚借款6万元，王铁雄为贾少刚出具借条一张，约定：王铁雄在贾少刚处借到现金人民币6万元，此款定于2015年12月31日一次性还清。同时承诺超出以上还款日之后的时间，每逾期一日按借款额的百分之二支付违约金。王铁雄在借款人处签字并按手印，赵俊祥在担保人处签字并注明：“本人只担保，结工程款时，贾少刚到场时才支付工程款给王铁雄。”由于王铁雄未履行还款义务，贾少刚于2016年3月31日诉至本院，要求王铁雄偿还借款6万元，并按年利率24%给付自2016年1月1日起至借款还清之日止的违约金；赵俊祥对上述借款承担连带担保还款责任。
上述事实，有贾少刚提供的上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：贾少刚与王铁雄之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。王铁雄未按约定期间偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。故贾少刚要求王铁雄偿还借款本金6万元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，贾少刚主张王铁雄以6万元本金为基数，自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。
关于本案的借款担保，虽然赵俊祥在担保人处签字，但赵俊祥在借条中明确注明，赵俊祥只担保结工程款时，贾少刚到场时才支付工程款给王铁雄，该表示并非对王铁雄所负债务承担连带保证责任，现赵俊祥尚未支付工程款给王铁雄，故贾少刚要求赵俊祥承担连带保证责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁雄于本判决生效后七日内偿还原告贾少刚借款本金六万元，支付以六万元本金为基数，自二〇一六年一月一日起至借款还清之日止，按照年利率百分之二十四计算的违约金。
二、驳回原告贾少刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，公告费五百六十元，均由被告王铁雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 红
代理陪审员 袁 明
人民陪审员 耿万利
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 琮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终602号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵正国，男，1963年8月12日出生于南京市，汉族，高中文化，电镀作坊业主，住本市江宁区。2017年3月20日因犯污染环境罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，2017年5月18日刑满。2016年4月23日因涉嫌犯污染环境罪被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2017年5月18日再次被取保候审。2017年6月27日，由南京市建邺区人民法院决定逮捕，当日由南京市公安局江宁分局执行逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人李玉堂、汪磊，江苏宏林律师事务所律师。
原审被告人陶绪发，男，1964年9月12日出生于南京市，汉族，小学文化，电镀工，住本市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年5月3日被取保候审，2017年4月18日被再次取保候审。
原审被告人陈家兵，男，1970年2月23日出生于南京市，汉族，聋哑人，小学文化，电镀工，住本市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年4月25日被取保候审，2017年4月18日再次被取保候审。
原审被告人童身俊，男，1961年4月28日出生于南京市，汉族，初中文化，电镀工，住本市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年4月29日取保候审，2017年4月18日再次被取保候审。
原审被告人王恒群，男，1964年11月23日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，电镀工，住安徽省固镇县。因犯故意伤害罪，于1996年12月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2017年4月18日再次被取保候审。
原审被告人王连户，男，1985年7月6日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，电镀工，住安徽省固镇县。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2017年4月18日再次被取保候审。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人邵正国、陶绪发、陈家兵、童身俊、王恒群、王连户犯污染环境罪一案，于2017年7月31日作出（2017）苏0105刑初212号刑事判决。原审被告人邵正国不服，提出上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日将案件移送江苏省南京市人民检察院阅卷审查。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及江苏省南京市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月至4月间，被告人邵正国未经批准，在本市江宁区横溪街道西泉社区开设电镀作坊，雇佣被告人陶绪发负责金属抛光并兼任临时负责人，雇佣被告人陈家兵、王恒群负责电镀镍，雇佣被告人童身俊、王连户负责电镀锌。上述六人均明知电镀工艺过程中产生的废水会污染环境，仍将废水直接排入作坊西侧渗坑内。经监测，该渗坑废水中总镍超标188倍，总锌超标474倍，总铬超标6.42倍。2016年4月至5月间，上述六名被告人先后被抓获归案，后均供述了上述事实。
上述事实，有被告人户籍资料、既往刑事判决书、案发及抓获经过、行政强制措施决定书、南京市江宁区环境保护局出具的超标情况说明等书证，证人王某1、王某2的证言，被告人邵正国、陶绪发、陈家兵、童身俊、王恒群、王连户的供述，现场勘验笔录、辨认笔录，南京市江宁区环境监测站出具的监测报告等证据予以证实。
原审法院认为，被告人邵正国、陶绪发、陈家兵、童身俊、王恒群、王连户违反国家规定，在未经审批的电镀作坊作业过程中，利用渗坑排放严重超标的重金属有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，且属共同犯罪。被告人邵正国系电镀作坊业主、被告人陶绪发除了电镀作业外还兼任临时负责人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈家兵、童身俊、王恒群、王连户在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈家兵系又聋又哑的人，依法从轻处罚。被告人邵正国、陶绪发、陈家兵、童身俊、王恒群、王连户归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人邵正国犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；被告人陶绪发犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人陈家兵犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；被告人童身俊犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人王恒群犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人王连户犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚人民币三千元。
宣判后，原审被告人邵正国不服，提出上诉。
上诉人邵正国的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：原审判决量刑过重；邵正国符合缓刑适用条件，请求适用缓刑。
江苏省南京市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人（原审被告人）邵正国，原审被告人陶绪发、陈家兵、童身俊、王恒群、王连户犯污染环境罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人在本院审理期间未提供新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵正国，原审被告人陶绪发、陈家兵、童身俊、王恒群、王连户违反国家规定，利用渗坑排放严重超标的重金属有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，且属共同犯罪。被告人邵正国、陶绪发系主犯。被告人陈家兵、童身俊、王恒群、王连户系从犯，依法从轻处罚。被告人陈家兵系又聋又哑，依法从轻处罚。被告人邵正国、陶绪发、陈家兵、童身俊、王恒群、王连户归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人提出“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查原审法院根据上诉人邵正国在污染环境犯罪中的地位、作用、认罪态度等情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元，量刑并无不当，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出“邵正国符合缓刑适用条件，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人邵正国先后在不同地点非法经营电镀作坊，均存在非法排放超标的重金属有毒物质行为，且均严重污染环境，其不符合判处缓刑条件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人邵正国，原审被告人陶绪发、陈家兵、童身俊、王恒群、王连户犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。江苏省南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 兵
审判员 宋振敏
审判员 汤 权
二〇一七年十一月一日
书记员 王 笑
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1307号
原告翟大岭。
被告邹积壮。
被告王历平。
原告翟大岭诉被告邹积壮、王历平民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟大岭，被告王历平到庭参加了诉讼。被告邹积壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟大岭诉称，2014年5月13日，被告邹积壮与原告商定借款一事，被告邹积壮向原告借款7600元，2015年6月5日被告王历平又向原告借款18000元，共计25600元，经多次索要未果。请求判令被告偿还借款25600元，支付利息570元。
被告邹积壮未答辩。
被告王历平辩称，二被告系夫妻关系，原告起诉属实，但是被告现在没有偿还能力。
经审理查明，被告邹积壮、王历平系夫妻关系。
2014年5月13日被告邹积壮向原告借款7600元，并为原告出具借条一份。因原告与被告存在业务往来，经双方对账，2015年6月5日被告王历平为原告出具欠条一份，被告王历平欠付原告23336元，截至2015年8月24日，被告王历平尚欠20000元未还，2015年9月30日，被告王历平偿还原告2000元，综上被告王历平尚欠原告货款18000元。
庭审中，原告主张二被告系夫妻关系，该两笔债务应属夫妻共同债务，要求二被告承担连带清偿责任。
另原告要求二被告自起诉之日起至被告履行付款义务之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
以上事实有当事人的陈述，欠条等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告邹积壮向原告借款7600元并为原告出具了借条，被告邹积壮应当按照借条上载明的期限偿还原告借款。原告与被告王历平之间存在业务往来，被告王历平为原告出具了欠条，其应当按照欠条上载明的数额向原告支付相应的货款。因二被告系夫妻关系，该两笔债务亦发生在夫妻关系存续期间，故该两笔债务应当认定为二被告夫妻共同债务。因该两笔欠款均未约定还款时间，原告要求二被告自起诉之日止支付利息，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹积壮、王历平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翟大岭借款7600元，并承担自起诉之日起至二被告履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告邹积壮、王历平于本判决生效之日起十日内共同支付原告翟大岭货款18000元，并承担自起诉之日起至二被告履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 柳
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第255号
原告中国电信股份有限公司汕头分公司，住所地汕头市金平区。
负责人庄卫东。
委托代理人沈雪山、胡拾，均系广东盈信律师事务所律师。
被告深圳市华瑞达科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人昂立新。
原告中国电信股份有限公司汕头分公司诉被告深圳市华瑞达科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈雪山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原告与被告签订《中国电信汕头分公司渠道代理协议》,由被告为原告提供佣金转结算服务,协议有效期自2014年5月9日至2015年4月30日。该协议“附件一：渠道代理业务相关规定”第6.44.4条约定“对于挂靠乙方（被告）的二级代理，乙方在收到甲方支付的代理酬金后，必须在五个工作日内，按照有关酬金标准结算给二级代理；二级代理的具体业务量和结算金额以甲方系统为准。”2014年12月，原告依约将2014年10月及11月二级代理酬金共598437.50元付给被告，被告也向原告出具了相应的发票，然而被告却没有依据上述协议的约定在五个工作日内将酬金结算给二级代理商。由于被告的违约行为，导致自2015年1月开始，众多二级代理商通过拨打10000号、联系渠道经理和到原告办公场所投诉；同时部分二级代理商也打算通过媒体曝光、拉横幅讨说法等极端方式追回损失。鉴于上述紧急情况，为尽快平息众多二级代理商的情绪，避免发生群体性事件对原告造成负面影响，原告只能先向各二级代理商垫付了上述酬金共598437.50元。综上所述，被告的行为已经构成合同违约，应承担相应的违约责任。故请求判令：1、被告返还原告2014年10月及11月二级代理酬金598437.50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至全款还清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《企业营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告的《企业营业执照》、《组织机构代码证》、《增值电信业务经营许可证》、《商事信息信用查询》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国电信汕头分公司渠道代理协议》1份；
4、《承诺书》1份；
5、《汇款凭证》1份；
6、《中电信粤【2009】755号文件》1份；
7、《发票》1份；
8、《部分二级代理商明细表》1份；
证据3-8证明原、被告签订了《中国电信汕头分公司渠道代理协议》,由被告为原告提供佣金转结算服务。2014年12月，原告依约将2014年10月及11月二级代理酬金共598437.5元付给被告，598437.5元是含税点8%，被告也向原告出具了相应的发票，然而被告却没有依据上述协议的约定在五个工作日内将酬金结算给二级代理商。
9、发票及费用结算表8份，证明原告为平息众多二级代理商的情绪，避免发生群体性事件，只能先向各二级代理商垫付被告拖欠的酬金588685.02元，此证据是部分代理商收到原告垫付的酬金后出具的发票及费用结算表。
10、2015年1月5日及1月6日的电子邮件，证明被告的联系人韦运通过电子邮箱发被告2014年10月、11月份代结算佣金总表的邮件给原告联系人林汉彬，林汉彬于2015年1月6日通过电子邮箱将2014年10月、11月份原告已支付给被告的佣金但被告仍未转结给二级代理商的报账单发给韦运，被告收到该邮件后并未提出异议；
11、《律师函》、《中国邮政速递单》、《中国邮政速递查询单》各1份，证明原告于2015年9月18日委托律师向被告发出律师函，但被告未予理睬。
被告没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利，应视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明，2014年5月8日，原告与被告签订《中国电信汕头分公司渠道代理协议》,由被告为原告提供佣金转结算服务,协议有效期自2014年5月9日至2015年4月30日。该协议“附件一：渠道代理业务相关规定”第6.44.4条约定“对于挂靠乙方（被告）的二级代理，乙方在收到甲方支付的代理酬金后，必须在五个工作日内，按照有关酬金标准结算给二级代理；二级代理的具体业务量和结算金额以甲方系统为准。”2014年12月，原告依约将2014年10月及11月二级代理酬金共598437.50元付给被告，被告也向原告出具了相应的发票。
本院认为：本案系因原、被告的委托合同关系引起的纠纷，故应定性为委托合同纠纷。原、被告的委托合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约将2014年10月及11月二级代理酬金共598437.50元支付给被告，被告没有举证证明已依约将酬金结算给二级代理商，系违约行为，应承担相应的违约责任，返还2014年10月及11月二级代理酬金共598437.50元并支付相应的利息。原告请求利息自起诉之日即2015年10月8日起计付，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市华瑞达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国电信股份有限公司汕头分公司二级代理酬金共598437.50元及自2015年10月8日起至本判决限定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9784元，由被告深圳市华瑞达科技有限公司负担。受理费原告已预交，本院不再收退，由被告深圳市华瑞达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告中国电信股份有限公司汕头分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈莉丹
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 黄 腾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民三初字第255号原告中国电信股份有限公司汕头分公司，住所地汕头市金平区。负责人庄卫东。委托代理人沈雪山、胡拾，均系广东盈信律师事务所律师。被告深圳市华瑞达科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人昂立新。原告中国电信股份有限公司汕头分公司诉被告深圳市华瑞达科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈雪山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月8日，原告与被告签订《中国电信汕头分公司渠道代理协议》，由被告为原告提供佣金转结算服务，协议有效期自2014年5月9日至2015年4月30日。该协议“附件一：渠道代理业务相关规定”第6.44.4条约定“对于挂靠乙方（被告）的二级代理，乙方在收到甲方支付的代理酬金后，必须在五个工作日内，按照有关酬金标准结算给二级代理；二级代理的具体业务量和结算金额以甲方系统为准。”2014年12月，原告依约将2014年10月及11月二级代理酬金共598437.50元付给被告，被告也向原告出具了相应的发票，然而被告却没有依据上述协议的约定在五个工作日内将酬金结算给二级代理商。由于被告的违约行为，导致自2015年1月开始，众多二级代理商通过拨打10000号、联系渠道经理和到原告办公场所投诉；同时部分二级代理商也打算通过媒体曝光、拉横幅讨说法等极端方式追回损失。鉴于上述紧急情况，为尽快平息众多二级代理商的情绪，避免发生群体性事件对原告造成负面影响，原告只能先向各二级代理商垫付了上述酬金共598437.50元。综上所述，被告的行为已经构成合同违约，应承担相应的违约责任。故请求判令：1、被告返还原告2014年10月及11月二级代理酬金598437.50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至全款还清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《企业营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的主体资格。2、被告的《企业营业执照》、《组织机构代码证》、《增值电信业务经营许可证》、《商事信息信用查询》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国电信汕头分公司渠道代理协议》1份；4、《承诺书》1份；5、《汇款凭证》1份；6、《中电信粤（2009）755号文件》1份；7、《发票》1份；8、《部分二级代理商明细表》1份；证据3-8证明原、被告签订了《中国电信汕头分公司渠道代理协议》，由被告为原告提供佣金转结算服务。2014年12月，原告依约将2014年10月及11月二级代理酬金共598437.5元付给被告，598437.5元是含税点8%，被告也向原告出具了相应的发票，然而被告却没有依据上述协议的约定在五个工作日内将酬金结算给二级代理商。9、发票及费用结算表8份，证明原告为平息众多二级代理商的情绪，避免发生群体性事件，只能先向各二级代理商垫付被告拖欠的酬金588685.02元，此证据是部分代理商收到原告垫付的酬金后出具的发票及费用结算表。10、2015年1月5日及1月6日的电子邮件，证明被告的联系人韦运通过电子邮箱发被告2014年10月、11月份代结算佣金总表的邮件给原告联系人林汉彬，林汉彬于2015年1月6日通过电子邮箱将2014年10月、11月份原告已支付给被告的佣金但被告仍未转结给二级代理商的报账单发给韦运，被告收到该邮件后并未提出异议；11、《律师函》、《中国邮政速递单》、《中国邮政速递查询单》各1份，证明原告于2015年9月18日委托律师向被告发出律师函，但被告未予理睬。被告没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利，应视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明，2014年5月8日，原告与被告签订《中国电信汕头分公司渠道代理协议》，由被告为原告提供佣金转结算服务，协议有效期自2014年5月9日至2015年4月30日。该协议“附件一：渠道代理业务相关规定”第6.44.4条约定“对于挂靠乙方（被告）的二级代理，乙方在收到甲方支付的代理酬金后，必须在五个工作日内，按照有关酬金标准结算给二级代理；二级代理的具体业务量和结算金额以甲方系统为准。”2014年12月，原告依约将2014年10月及11月二级代理酬金共598437.50元付给被告，被告也向原告出具了相应的发票。本院认为：本案系因原、被告的委托合同关系引起的纠纷，故应定性为委托合同纠纷。原、被告的委托合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约将2014年10月及11月二级代理酬金共598437.50元支付给被告，被告没有举证证明已依约将酬金结算给二级代理商，系违约行为，应承担相应的违约责任，返还2014年10月及11月二级代理酬金共598437.50元并支付相应的利息。原告请求利息自起诉之日即2015年10月8日起计付，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市华瑞达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国电信股份有限公司汕头分公司二级代理酬金共598437.50元及自2015年10月8日起至本判决限定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9784元，由被告深圳市华瑞达科技有限公司负担。受理费原告已预交，本院不再收退，由被告深圳市华瑞达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告中国电信股份有限公司汕头分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈莉丹审 判 员  郑 毅人民陪审员  黄 腾二〇一六年五月十六日书 记 员  林 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3593号
上诉人（原审被告）：深圳市兆驰股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区李朗路一号兆驰创新产业园，组织机构代码：7272966X。
法定代表人：顾伟。
被上诉人（原审原告）：深圳市硅谷冠力电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道龙观西路39号龙城工贸御祥厂区3号厂房A区四楼，组织机构代码：782778414。
法定代表人：谢代夫，总经理。
委托诉讼代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人深圳市兆驰股份有限公司因与被上诉人深圳市硅谷冠力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13597号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同引起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告深圳市兆驰股份有限公司住所地位于深圳市龙岗区，故一审法院具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱周明（兼）
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更418号
罪犯杨喜杰，男，1967年4月10日出生，汉族，小学文化，籍贯鞍山，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
鞍山市千山区人民法院2014年4月18日作出（2014）鞍千刑初字第29号刑事判决，认定罪犯杨喜杰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2013年11月5日起至2025年11月4日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年8月21日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨喜杰减去有期徒刑五个月。
(刑期自2013年11月5日起至2025年6月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初135号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人常宏阁（自报身份），男，1997年11月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人常宏阁犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人常宏阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年10月3日21时许，在吉林市船营区北极光荣胡同光华路一侧，因被告人常宏阁和白某（已不起诉）开车时灯光晃到被害人贺某，双方发生争吵，后被告人常宏阁将贺某踢倒至其左肘受伤，经鉴定贺某构成轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人常宏阁供述与辩解、被害人贺某陈述、证人白某、曹某、关某、常某1、常某2、张某证言、破案经过、抓捕经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、情况说明、证明、学生名册、吉林博信司法鉴定中心对常宏阁骨龄司法鉴定意见书、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、不起诉决定书等相关证据。
公诉机关认为，被告人常宏阁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人常宏阁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年10月3日21时许，在吉林市船营区光明胡同光华路一侧，因被告人常宏阁和白某（已不起诉）开车时灯光晃到被害人贺某，双方发生争吵，后被告人常宏阁将贺某踢倒至其左肘受伤。经鉴定，贺某左肘外伤，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人常宏阁被传唤到案。
本案在审理过程中，被害人贺某表示就民事部分放弃要求被告人常宏阁赔偿的权利，不要求被告人常宏阁对其赔偿，但其对被告人常宏阁的行为表示谅解，希望法院对被告人常宏阁从轻处罚。
上述事实，被告人常宏阁在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及询问笔录、身份证复印件予以证实，足资认定。
本院认为，被告人常宏阁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常宏阁到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。被害人贺某对被告人常宏阁谅解情节，本院在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人常宏阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 秦海志
人民陪审员 张 红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 许源麟
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初135号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人常宏阁（自报身份），男，1997年11月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人常宏阁犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人常宏阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2016年10月3日21时许，在吉林市船营区北极光荣胡同光华路一侧，因被告人常宏阁和白某（已不起诉）开车时灯光晃到被害人贺某，双方发生争吵，后被告人常宏阁将贺某踢倒至其左肘受伤，经鉴定贺某构成轻伤二级。为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人常宏阁供述与辩解、被害人贺某陈述、证人白某、曹某、关某、常某1、常某2、张某证言、破案经过、抓捕经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、情况说明、证明、学生名册、吉林博信司法鉴定中心对常宏阁骨龄司法鉴定意见书、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、不起诉决定书等相关证据。公诉机关认为，被告人常宏阁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人常宏阁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明，2016年10月3日21时许，在吉林市船营区光明胡同光华路一侧，因被告人常宏阁和白某（已不起诉）开车时灯光晃到被害人贺某，双方发生争吵，后被告人常宏阁将贺某踢倒至其左肘受伤。经鉴定，贺某左肘外伤，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人常宏阁被传唤到案。本案在审理过程中，被害人贺某表示就民事部分放弃要求被告人常宏阁赔偿的权利，不要求被告人常宏阁对其赔偿，但其对被告人常宏阁的行为表示谅解，希望法院对被告人常宏阁从轻处罚。上述事实，被告人常宏阁在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及询问笔录、身份证复印件予以证实，足资认定。本院认为，被告人常宏阁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常宏阁到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。被害人贺某对被告人常宏阁谅解情节，本院在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人常宏阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙秀茹人民陪审员  秦海志人民陪审员  张 红二〇一七年七月二十八日代理书记员  许源麟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更733号
罪犯甘国文。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）益法刑一初字第8号刑事判决，以被告人甘国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金80000元（本次缴纳3000元）。刑期自2011年3月18日起至2026年3月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯甘国文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯甘国文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯甘国文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘国文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯甘国文减去有期徒刑一年一个月。（减刑后的刑期至2025年2月17日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初328号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：惠州市惠东县）。因本案于2016年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人王某于2016年3月3日8时许，在惠州市惠阳区淡水街道办蓝泰网吧内向其朋友杨某以借用手机打电话为由，盗走杨某苹果6S手机一部（经鉴定价值人民币4406.34元），后以2000元人民币变卖给另一男子（具体姓名不详，无法查找）。被告人王某于2016年3月15日被抓获归案，归案后，被告人王某对其实施盗窃的犯罪行为供认不讳。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过等。被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某对起诉书的指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月3日8时许，被告人王某在惠州市惠阳区淡水街道办南门西街蓝泰网吧内向正在网吧上网的被害人杨某以借用手机打电话为由，乘被害人杨某不备，盗走其苹果6S手机一部（经鉴定价值人民币4406.34元），后以人民币2000元变卖给另一男子（具体姓名不详，无法查找）。被害人杨某当日发现手机被盗随即报警。公安机关经排查于2016年3月15日将被告人王某抓获归案，被盗苹果6S手机没能缴回。
证明上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；被害人杨某陈述及辨认笔录；价格鉴定结论书；被告人王某供述及辨认笔录；现场勘验笔录、方位图及现场照片。
以上证据经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某属初犯、犯罪情节较轻、有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、责令被告人王某退赔赃物折款人民币4406.34元给被害人杨飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马慧强
二〇一六年七月一日
书记员 田碧华
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初33024号
原告：寇玉凤，女，1950年5月10日出生，汉族，北京钟表厂退休，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告：北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人：吴宏建，董事长。
委托诉讼代理人：贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青栩，北京市善邦律师事务所律师。
原告寇玉凤诉被告北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道交通公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照2009年实际拆迁时的拆迁补偿标准重新与原告签订房屋拆迁安置补偿合同；2、判令被告在新签订的房屋拆迁安置补偿合同中支付原告差额部分的拆迁补偿款共计765420.02元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之母宋淑琴于2004年10月20日与被告签订了北京市住宅房屋拆迁补偿协议，该协议约定，被告对乙方宋淑琴位于北京市西城区宣武门外大街×号房屋进行拆迁共计补偿366956.6元，乙方应当在签订协议后五日内完成搬迁，若乙方未按协议约定日期完成搬迁，协议自动解除。后来，因非宋淑琴的原因，致使涉案房屋未在协议约定日期腾空。同时，被告一直未予支付宋淑琴拆迁补偿款。直到2009年7月24日，被告在仅支付了宋淑琴366956.6元的拆迁补偿款的情况下，将涉案房屋拆除。宋淑琴认为，其与被告所签订的北京市住宅房屋拆迁补偿协议已经自动解除。经一中院于2010年9月19日作出的（2010）一中民终字第12770元判决书认定，宋淑琴与被告签订的北京市住宅房屋拆迁补偿协议自动解除，其领款项行为并不能视为同意继续履行原协议的行为，故宋淑琴仅享有就拆迁补偿事宜继续向被告住宅相应债权的权利。2012年6月18日宋淑琴去世。2016年1月25日，西城法院作出（2015）西民初字第838号民事判决书，判决：宋淑琴名下位于北京市西城区宣武门外大街×号房屋的后续拆迁补偿款及其他拆迁补偿权利由原告继承。原告认为，被告应当按照2009年实际拆迁时的拆迁补偿标准重新与原告签订房屋拆迁安置补偿合同，并给予补偿。2009年实际拆迁时，被告应当补偿原告拆迁补偿费1105669.02元，而被告却仅支付了340249元的拆迁补偿费，故被告还应支付给原告拆迁补偿费765420.02元。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围；除此之外，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。
针对原告的第一项要求判令被告与原告签订房屋拆迁安置补偿合同的诉讼请求，本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，此为最为基本的缔约自由原则，人民法院无权强制双方当事人签订合同，故该项诉请不属于民事诉讼受案范围。
针对原告的第二项要求被告支付原告差额部分的拆迁补偿款765420.02元的诉讼请求，本案中查明，2010年，宋淑琴起诉北京市轨道交通建设管理有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，宋淑琴诉请轨道交通公司支付拆迁补偿款差额部分1000000元。在该案中，本院经审理认为双方以自己行为继续履行了原拆迁协议，宋淑琴要求轨道交通公司支付拆迁补偿款差额没有法律依据，判决：驳回原告宋淑琴的诉讼请求。宋淑琴不服该一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理认为提出诉讼请求的一方应当就自己的主张提出事实依据及法律依据，宋淑琴要求轨道交通公司支付100万元既无合同依据也无法律依据，判决：驳回上诉，维持原判。2015年寇玉凤起诉寇来群等遗嘱继承纠纷一案，本院经审理作出（2015）西民初字第838号民事判决，判决：宋淑琴名下位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街×号房屋的后续拆迁补偿款（具体数额以原告寇玉凤与北京市轨道交通建设管理有限公司协商或通过司法途径确定的数额为准）及其他拆迁补偿权利由原告寇玉凤继承。该判决于2016年4月25日生效。
基于上述查明的事实，寇玉凤现起诉轨道交通公司，是以宋淑琴的继承人身份；与此同时，前案宋淑琴要求轨道交通公司支付拆迁补偿款差额部分1000000元，现寇玉凤将该项诉请缩减为765420.02元，故前案与后案在当事人主体及诉讼标的问题上实质相同。在前案已经经过一审、二审判决驳回了宋淑琴要求支付拆迁补偿款差额部分1000000元的诉讼请求的情况下，现寇玉凤再次起诉轨道交通公司要求支付拆迁补偿款差额部分765420.02元，后诉的诉讼请求实质上旨在否定前诉裁判结果，故本案中寇玉凤起诉轨道交通公司构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告寇玉凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法。
审判员 袁 佳
二〇一八年五月十八日
书记员 甘雯稳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保75号
申请人中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路227号。
负责人李兴超，行长。
委托代理人林进坎，该行职员。
被申请人郭海钦，男，1969年1月24日出生，汉族，住永安市。
被申请人钟水英，女，1978年5月2日出生，汉族，住永安市。
申请人中国建设银行股份有限公司永安支行与被申请人郭海钦、钟水英金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭海钦、钟水英所有的价值370000元的财产予以保全。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行以其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人未按合同约定偿还银行贷款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭海钦、钟水英所有的位于永安市虎形山三期九龙湾左岸蓝湾尚都的房产，保全价值以370000元为限。
案件申请费2370元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文龙
二〇一七年二月九日
书记员 曾婷婷
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保75号申请人中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路227号。负责人李兴超，行长。委托代理人林进坎，该行职员。被申请人郭海钦，男，1969年1月24日出生，汉族，住永安市。被申请人钟水英，女，1978年5月2日出生，汉族，住永安市。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行与被申请人郭海钦、钟水英金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭海钦、钟水英所有的价值370000元的财产予以保全。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人以被申请人未按合同约定偿还银行贷款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人郭海钦、钟水英所有的位于永安市虎形山三期九龙湾左岸蓝湾尚都的房产，保全价值以370000元为限。案件申请费2370元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文龙二〇一七年二月九日书记员  曾婷婷
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1575号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行。住所地：长春市经济开发区临河街天地十二坊**栋*号。
负责人：高宏照，该行行长。
委托代理人：杨凤祥，该行职员。
被告：李东，男，1994年4月12日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行与被告李东、齐宏宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行委托代理人杨凤祥到庭参加诉讼，被告李东、齐宏宇经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行向本院提出诉讼请求：一，要求被告立即偿还我行贷款本金180万元及利息（利息自2017年4月21日起按合同约定计算到实际给付之日止）。二、承担诉讼费用。事实与理由：被告李东借款由齐宏宇担保，于2017年1月10日在我行借款本金180万元，到期日2018年1月5日，此笔借款为按月结息。截止到2017年7月26日，利息已逾期95天，我行已多次催缴借款人仍未按借款合同的约定按时结息，为维护我行合法权益，特向法院提出诉讼请求，第十条第（二）项第（1）小条和第（三）项第（3）小条，提前收回贷款本金及利息，如借款人无法足额偿还本金及利息，申请拍卖被告人齐宏宇担保物偿还贷款本金及利息，并承担一切实现债权的费用。特请法院依法裁决。
被告李东未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告齐宏宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年1月6日原告与被告李东签订《双阳农村商业银行个人额度借款合同》，约定原告向被告李东提供循环支用的借款额度1800000.00元，额度有效期自2017年1月6日至2020年1月5日，单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。2017年1月6日原告与被告齐宏宇签订《双阳农村商业银行个人额度借款最高额抵押合同》，被告齐宏宇以其名下位于长春市双阳区山河街道（房权证长双权字第10106031**号，双阳区国用（2010）第011201078号）的房产为被告李东在额度有效期内向原告的借款提供抵押担保，担保责任最高限额为2745000.00元，该最高额抵押的债权确定期间为主合同约定的借款额度有效期间。2017年1月10日，被告李东在原告处借款1800000.00元，借款期限为2017年1月10日至2018年1月5日，还款方式借款按月结息。2017年5月21日被告出现还款逾期，至原告起诉时，被告未按约定按期偿还利息。该笔借款年利率为7.395%，逾期利率为11.0925%。
另查明，原告与被告李东签订的《个人额度借款合同》约定，不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，均构成危机原告债权的情形，原告有权宣布单笔贷款立即到期，并要求被告清偿借款本息及相关费用。截止到2017年10月11日，被告尚欠原告本金1800000.00元，利息62831.82元。
上述事实，有原告陈述、个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、贷款凭证，还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订的《双阳农村商业银行个人额度借款合同》及《双阳农村商业银行个人额度借款最高额抵押合同》均合法有效，被告李东应按约定履行还款义务，其未按合同约定按期偿还利息已构成违约，对原告要求贷款立即到期并要求被告清偿借款本息的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条第二款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李东于本判决生效后5日内一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行借款本金1800000.00元及至2017年10月11日所拖欠的利息62831.82元，后期利息及罚息自2017年10月11日至实际给付之日按逾期利率11.0925%计算；
二、如被告李东不能在判项一指定的时间内偿还借款，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行有权就被告齐宏宇提供的位于长春市双阳区山河街道（房权证长双权字第10106031**号，双阳区国用（2010）第011201078号）的房产折价、拍卖或者变卖所得的价值在被告李东欠原告上述借款本金、利息及罚息内优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人齐宏宇所有，不足部分由被告李东清偿。被告齐宏宇在原告实现抵押权后，有权向被告李东追偿。
案件受理费10500.0元（已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年十月十三日
书记员 于欣冬
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第137号
原告李洪德，男，汉族。
委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被告郭现峰，男，汉族。
被告郭海兰，女，汉族。
被告郭海林，男，汉族。
原告李洪德诉被告郭现峰、郭海兰、郭海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪德及其委托代理人薛钦周到庭参加诉讼，被告郭现峰、郭海兰、郭海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月13日签订借款合同、借款合同补充协议。合同约定：被告郭现峰、郭海兰向原告借款250000元，借款期限6个月，利率为每月按借款金额的1.8%支付。被告郭海林对借款本金及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部借款。借款到期后，原告向被告索要，被告均拒绝偿还。特此，起诉请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币250000元；2、被告支付原告自2015年2月12日至被告还款之日止的利息，暂计15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭现峰、郭海兰、郭海林未到庭，未答辩。
经审理查明，原告李洪德与被告郭现峰、郭海兰，保证人郭海林于2014年2月13日签订借款合同和借据，双方约定，由原告李洪德向借款人郭现峰、郭海兰提供借款25万元，借款期限为6个月，自2014年2月13日至2014年8月12日止，借款利率为月息18‰，从原告实际交付款项之日起计息至借款人还清与本合同有关的全部款项及利率为止。担保人郭海林承担连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。2014年2月15日，原告李洪德将该笔借款25万元转账给借款人郭现峰。上述借款合同、借据由河南省郑州市黄河公证处予以公证。2015年2月12日之前的利息被告已经全部支付。2015年2月12日之后被告没有支付过利息。除本案借款外，与三被告无其他借贷关系。
上述事实，由原告提交的借款合同、借据、（2014）郑黄证民字第2726号公证书、转账凭证、收条以及原告当庭陈述等证据予以证实，因被告未到庭，无法质证，经本院认证，上述证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法具有法律效力。原告起诉要求被告郭现峰、郭海兰偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告郭海林按照合同约定，应对本借款承担连带保证责任，故原告要求被告郭海林对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭现峰、郭海兰于本判决生效后十日内偿还原告李洪德借款本金人民币25万元及利息（利息从2015年2月12日起至本判决限定履行期限届满之日止按合同约定利率计息）；
二、被告郭海林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郭现峰、郭海兰、郭海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 罗 倩
二〇一六年七月二日
书 记 员 李 会
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4985号
申请人：沈阳华宁实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区前进乡榆林村。
法定代表人：杨树学，董事长。
被申请人：天津市欧宝利亚服饰有限公司，住所地天津市东丽区么六桥回族乡中心庄村。
法定代表人：卢斌，总经理。
申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市欧宝利亚服饰有限公司银行存款人民币747000元。
二、冻结期限12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜 帅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1408号
原告:张益，男，1964年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：邵志刚，男，1976年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张益与被告邵志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张益到庭参加诉讼。被告邵志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张益向本院提出诉讼请求：判令被告给付购房款100000元，并支付利息（以100000元为本金，自2015年12月15日起至购房款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计息标准）。事实与理由：2011年1月5日，原、被告签订房屋买卖合同。约定，被告购买原告的门市房，总价款650000元，先给付440000元。剩余210000元，于2011年1月15日前给付110000元；于2011年1月30日前给付100000元。被告已给付550000元，剩余100000元至今未付。2015年12月15日，被告给原告出具欠据，对欠款进行确认，并单方承诺将债务转移给张乃忠，但未通知到张乃忠。且被告与张乃忠之间的纠纷已在其他法院诉讼。被告不履行给付购房款义务，故诉至法院。
邵志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，原、被告签订房屋买卖合同。约定，被告购买原告的门市房，总价款650000元，先给付440000元。剩余210000元，于2011年1月15日前给付110000元；于2011年1月30日前给付100000元。合同签订后，原告交付了房屋。被告给付550000元后，未再付款,尚欠原告购房款100000元。2015年12月15日，被告给原告出具欠据，确认欠付原告购房款100000元，并单方承诺将债务转移给张乃忠，但未通知到张乃忠。且被告与张乃忠之间的债权、债务已在其他法院诉讼。债务转移未成立。被告不履行给付购房款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的、由被告出具的欠据在卷佐证。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同依法成立有效。原告已按照约定交付交付房屋，被告未按照约定给付原告购房款，存在违约行为，应向原告支付逾期付款利息。被告在欠据中承诺的债务转移并未成立，应按原、被告之间的约定履行给付购房款的义务。原告要求被告给付购房款100000元，并支付利息（以100000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计息标准，自2015年12月15日起至购房款付清之日止）符合双方约定及法律规定。
综上所述，本院对原告要求被告给付购房款100000元，并支付利息（以100000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计息标准，自2015年12月15日起至购房款付清之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵志刚给付原告张益购房款100000元，并支付利息（以100000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计息标准，自2015年12月15日起至购房款付清之日止），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由邵志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一八年六月十一日
书记员 张雪
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初599号
原告：黄祥华，男，生于1951年10月10日。
委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。
被告：刘红革，男，生于1968年1月17日。
被告：广安瑞银资产管理有限公司，住所地武胜县沿口镇祥升大道。
法定代表人：刘力，董事长。
原告黄祥华与被告刘红革、广安瑞银资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥华未到庭，其委托诉讼代理人王琴到庭参加了诉讼；被告刘红革、广安瑞银资产管理有限公司的法定代表人刘力经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还原告借款60000元及利息，利息从2013年3月15日起按月息1.5%计算，利随本清。事实及理由：2013年3月15日，二被告在原告处借款6万元，约定月利率为1.5%，二被告向原告出具了借条。原告多次向二被告催收未果。
被告刘红革未作答辩。
被告广安瑞银资产管理有限公司未作答辩。
原告向本院提供了的证据如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；
2、二被告出具给原告的欠条，证明借款事实和利息约定；
根据原告的陈述和提交的证据，本院查明事实如下：
2013年3月15日，被告刘红革、广安瑞银融资有限公司万善分公司在原告黄祥华处借款人民币现金6万元，约定月利1.5%。原告履行了出借6万元的义务。被告刘红革、被告广安瑞银融资有限公司万善分公司给原告黄祥华出具了借条。
本院认为，被告广安瑞银资产管理有限公司与广安瑞银融资有限公司不属同一公司，原告没有举证证明广安瑞银融资有限公司万善分公司属被告广安瑞银资产管理有限公司的分公司，故原告主张要求被告广安瑞银资产管理有限公司承担归还原告借款6万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘红革作为共同借款人，应承担归还借款本金及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红革归还在原告黄祥华处借款本金6万元及利息（利息从2013年3月15日起按月息1.5%计算）；
二、驳回原告黄祥华对被告广安瑞银资产管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘红革负担（原告黄祥华已垫支650元，待执行时由被告刘红革一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 斌
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2658号
原告：刘某，男，1971年1月3日出生，汉族,农民。
被告:韩某，男，1964年1月27日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为被告承担的贷款11000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月2日被告韩某在克什克腾旗农村信用合作联社借款，并由原告为其提供担保，后被告未偿还借款，由原告承担担保责任向克什克腾旗农村信用合作联社偿还了借款本金及利息11000元，被告不偿还原告为其垫付的借款本金及利息，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告�某为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、执行款物收据一枚，予以证明被告韩某于2008年3月2日在克什克腾旗农村信用合作联社新开地信用社借款，由原告刘某为其提供担保，后原告刘某承担了保证责任，原告刘某偿还了借款本金及利息11000元。
被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审理查明，被告韩某于2008年3月2日向克什克腾旗农村信用合作联社借款，由原告刘某为其提供担保，后被告韩某未偿还借款，经法院判决并执行由原告刘某承担保证责任，原告刘某承担保证责任替被告韩某偿还了借款本金及利息11000元，
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，已经承担保证责任的当事人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，本案中原告刘某为被告韩某提供担保，并承担了保证责任，故有权向被告韩某进行追偿，对原告刘某要求被告韩某给付原告为承担保证责任所支付的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后十日内给付原告刘某承担保证责任所支出的款项11000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年六月十九日
书记员 田 野
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1235号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广西壮族自治区博白县。2003年4月2日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2003年8月22日刑满释放。因本案于2016年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1270号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月15日0时许，被告人陈某在其朋友位于广州市越秀区东昌南街土地左巷12号3楼的住处做客。期间，同在该处做客的被害人高某将1张卡号为62×××66的工商银行借记卡交由他人取款，并将密码告知他人。在场的被告人陈某记下密码后，又乘被害人高某正在玩牌不备之机，将从其裤袋内滑落的上述工商银行卡盗走。同日0时39分，被告人陈某使用上述工商银行卡，在广州市白云区中国农业银行同德横窖支行ATM机提取现金人民币2000元，得手后携赃逃离现场；同日7时58分，被告人陈某使用上述银行卡在广州市白云区中国工商银行西华路支行ATM机提取现金人民币2000元后存入其卡号为62×××11的中国工商银行账户，后逃离现场。2016年7月16日，被告人陈某被公安人员抓获归案。赃款已缴回。公诉机关认为被告人陈某具有归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且退清赃款，获得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年1月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十一月八日
书记员 唐晓晖