山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初763号
原告：徐恒山，男，汉族，文盲，群众，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
原告徐恒山诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭，庭审中被告提出对涉案标的物重新鉴定申请后，于2018年6月21日再次开庭，原告徐恒山的委托诉讼代理人吴兴国、被告保险公司的委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐恒山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费共计130900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日4时10分许，原告驾驶冀JW76**（冀JQC**挂）重型半挂牵引车沿国道10线由南向北行驶，追尾碰撞前方顺行车辆，造成原告车辆损坏。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保355000元的机动车损失保险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告要求被告赔偿车损、施救费共计130900元。
保险公司辩称：对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保355000元的机动车损失保险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意在原告提供合法有效的证件后，在保险限额赔偿其合理的损失，评估费诉讼费等不在保险范围内，其余意见在原告举证后再予以发表。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
对德州天和价格评估有限公司作出的《价格评估报告》，原告代理人予以认可。
被告代理人的质证意见为对真实性无异议，但还是认为价格过高，与公司定损数额相差较大。
本院审查认为，该《价格评估报告》是经原、被告双方同意选定的评估机构作出的，被告代理人对其真实性无异议，虽然认为价格过高，但没有提交相关证据予以反驳。该《价格评估报告》内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故对该《价格评估报告》予以采信。
二、原告提交的平公交证字［2017］025号德州市公安局交通警察支队平原大队交通事故证明。拟证明2017年8月23日4时10分原告徐恒山驾驶冀JW76**（冀JQC**）号重型半挂牵引车在事故地点由南向北行驶，追尾碰撞前方顺行的车辆，造成车辆损坏。事故发生后，前方车辆不需要赔付，经协商离开现场。
被告代理人质证意见认为对其真实性无异议，对记载的内容有异议，该内容为原告徐恒山单方陈述，不能证明事故发生的真实性。
本院审查认为，该“交通事故证明”是有德州市公安局交通警察支队平原大队作出的，被告代理人对其真实性无异议，虽然认为不能证明事故发生的真实性，但没有提交相关证据予以反驳。该“交通事故证明”内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故对该“交通事故证明”予以采信。
三、原告提交的施救费发票一张计7500元，拟证明施救费用。
被告代理人质证意见认为，对该证据的真实性无异议，但认为事故发生地点在平原县内，7500元的施救费明显过高。
本院审查认为，该“发票”是有国家税务总局监制的正式发票，且盖有服务单位平原县信诚汽车服务有限公司的发票专用章。被告代理人对其真实性无异议，虽然认为施救费明显过高，但没有提交相关证据予以反驳。该“发票”内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故对该“发票”予以采信。
四、原告提交的沧州银行股份有限公司车站支行保险赔款权益转让书，拟证明第一受益人沧州银行股份有限公司车站支行已将权益转让至原告徐恒山。
被告代理人质证意见认为，对该证据的真实性无异议，但转让人处加盖的公章是沧州银行股份有限公司车站支行贷款专用章，并非单位公章，不能证明转让的真实性。
本院审查认为，该“权益转让书”是有沧州银行股份有限公司车站支行出具，虽然加盖的是沧州银行股份有限公司车站支行贷款专用章，但被告代理人对其真实性并无异议，只是认为不能证明转让的真实性。对此，被告代理人并没有提交相关证据予以反驳。所以，该“权益转让书”内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故对该“权益转让书”予以采信。
五、被告提交的中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》，拟证明被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。
原告代理人质证意见认为，该证据是保险公司内部条款，原告不认可。
本院审查认为，一是该“保险条款”是中国人民财产保险股份有限公司的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险费》若干问题的解释（二）第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，但本案中被告并没有提交其已经履行了明确说明义务的证据；二是最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险费》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故对被告代理人主张“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”不予采信。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案车辆冀JW76**（冀JQC**挂）重型半挂牵引车登记车主为沧州市海纳汽车货运有限公司，该车实为原告徐恒山所有，挂靠在沧州市海纳汽车货运有限公司。
2017年3月2日，原告徐恒山以沧州市海纳汽车货运有限公司作为被保险人为自己的冀JW76**（冀JQC**挂）在被告处投保了机动车商业险，其中包括机动车损失保险355000元及不计免赔率，保险期间自2017年3月2日0时起至2018年3月2日24时止。
原告徐恒山所有证照齐全。
2017年8月23日4时10分，原告徐恒山驾驶冀JW76**（冀JQC**）号重型半挂牵引车沿国道10线由南向北行驶，在国道10线360公里+700米处与前方顺行车辆追尾碰撞，造成原告车辆损坏。事故发生在保险期间内。
2017年9月4日，德州市公安局交通警察支队平原大队作出平公交证字［2017］025号交通事故证明。该证明中显示，调查交通事故得到的事实：1、现场道路系南北走向，道路平直，视线较弱。2、徐恒山驾驶冀JW76**（冀JQC**）号重型半挂牵引车在事故地点由南向北行驶，追尾碰撞前方顺行的车辆，造成车辆损坏。事故发生后，前方车辆不需要赔付，经协商离开现场。
事故发生后，平原县信诚汽车服务有限公司对涉案车辆进行了救援，并收取了劳务救援费7500元。
2018年3月28日，德州市价格事务所对涉案车辆作出了德价所评估字（2018）第85号《山东省价格评估报告》，涉案车辆的损失评估价为:123400元。对此，被告提出异议并于2018年4月24日提交《车辆损失评估申请书》。2018年6月5日，德州天和价格评估有限公司对涉案车辆作出了德天和估字（2018）第0523号《价格评估报告》，涉案车辆的损失修复价为:93102元。
在涉案机动车商业保险保险单（正本）特别约定一栏中显示：本保险第一受益人为：（沧州银行股份有限公司车站支行）。
2018年5月5日，沧州银行股份有限公司车站支行出具了抬头为中国人民财产保险股份有限公司《保险赔偿款权益转让书》，该《保险赔偿款权益转让书》显示内容为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司：本人因徐恒山保险合同纠纷一案，同意将应收取贵公司承保的被保险人_，车号冀JW76**，出险日期_的事故赔偿金额_元划转至本转让书所列明受让人账户内。同时，郑重承诺转让人已经仔细阅知、理解下述各项规定并同意遵守。1、转让人同意贵公司通过银行转账将上述款项划转到转让人指定的受让人账户内。2、因不可归责于贵公司的事由，导致应付款项不能及时划转、转账错误等责任，由转让人或受让人承担相应的责任。3、本转让书签署后转让人放弃就上述款项对贵公司的追索权。4因转让人与受让人之间款项所有权转移所发生的纠纷，贵公司不予承担任何责任。5、本转让书所列内容为转让人的真实意思表示，如有任何虚假，由转让人承担相应的法律责任。受让人指定账户信息：（以下为表格，其中包括受让人、身份证号码等内容，沧州银行股份有限公司车站支行在转让人签章/签名处盖有公章，徐恒山在受让人签章/签名处签名捺手印）。
被告代理人同意按照公司定损数额61321元，再扣除30%免赔额后按照事故责任比例赔偿。
本院认为，原告为其所有的冀JW76**（冀JQC**挂）车与被告签订的机动车商业保险保险合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成原告车辆损坏的事实，有事故证明予以证实，本院予以确认。保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。
被告代理人同意按照公司定损数额61321元，再扣除30%免赔额后按照事故责任比例赔偿的意见，原告不认可。虽然被告在《机动车综和商业保险条款》免赔率与免赔额第十一条进行了加黑，在机动车商业保险保险单（正本）有重要提示1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。但并没有投保人的确认签名，被告也没有提交相关证据予以佐证已经履行了提示告知和说明义务，故对被告代理人的意见，本院不予支持；因被告在第一次提出涉案车辆评估价格过高，并提出申请重新鉴定后，本院已按原、被告一致同意指定的评估单位作出了《价格评估报告》，原告对此报告认可，被告代理人仍认为评估价格93102元过高，但没有提交相关反驳证据。因此，被告代理人的主张没有事实及法律依据，故本院不予支持；因被告代理人认为施救费7500元过高，也没有提交相关反驳证据，故对被告代理人的主张，本院不予支持；虽然在涉案机动车商业保险保险单（正本）中特别约定本保险第一受益人为：（沧州银行股份有限公司车站支行）。但沧州银行股份有限公司车站支行已出具了《保险赔偿款权益转让书》，该《保险赔偿款权益转让书》不违背现行法律规定，且受让人是涉案车辆的实际车主，又是涉案车辆的实际投保人，故对原告的主张，本院予以支持。因此，原告要求被告赔偿车辆损失93102元、施救费7500元，合计100602元，符合法律规定，本院予以支持。被告应在商业险机动车损失保险金额范围内赔偿原告各项损失100602元。
综上所述，原告大部分的诉求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、参照山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业险机动车损失保险金额范围内赔偿原告损失100602元，被告在判决书生效后十日内履行完毕（付款至户名：平原县人民法院；开户行：中国银行平原支行；账号：21170447689X）。
二、驳回原告徐恒山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2918元减半收取1459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘英君
二〇一八年六月二十五日
书记员 王振洁