广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2611号
原告陈海燕，男，汉族，1957年7月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人刘燕林，广东京兆律师事务所律师。
被告曾晟，男，汉族，1974年9月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告吴冬，女，汉族，1977年11月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告陈海燕诉被告曾晟、吴冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日、1月15日公开开庭进行了审理，原告陈海燕及其诉讼代理人刘燕林、被告曾晟、吴冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月22日、2009年11月3日原告分别将50000元借给曾晟，2009年11月3日曾晟向原告出具欠条欠原告100000元正。利息计至2014年8月16日共60000元。
2012年7月至8月，原告分多次将150000元借给曾晟，2012年8月16日曾晟向原告出具欠条欠原告150000元并签订了借款协议。利息计至2014年8月16日共80000元。
2012年8月至10月，原告分多次将60000元借给曾晟，2013年2月6日曾晟向原告出具承诺书一份，确认其无法按期还款，还欠本金60000元，并增加10000元利息，同时承诺2013年3月10日还清本息，否则每天罚款一仟元。利息计至2014年8月16日共40000元。
2013年6月至7月，原告分多次将9000元借给曾晟，2013年7月1日曾晟向原告出具欠条欠原告9000元正。利息计至2014年8月16日共3000元。
以上借款，被告曾晟以种种借口拒不偿还，曾晟为逃避债务与妻子吴冬离婚。原告认为上述借款是曾晟与吴冬在夫妻存续期间的共同债务，依法应当由其两人共同承担。请求判令：
1、两被告向原告支付欠款277000元，利息183000元（利息从借款之日起暂计至2014年8月16日，此后利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算计至判决确定还款之日），以上共计460000元，逾期履行则按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、诉讼费由两被告负担。
被告曾晟辩称：1、借款没有异议。2、还款事实有异议。其中，2013年2月6日上所载明的60000元，被告已经偿还完毕，但原告没有把欠条还给被告曾晟，2009年11月3日借条100000元，被告不止偿还了42000元。3、借款系个人使用，部分用于偿还赌债，部分用于赌博，并非用于夫妻共同生活，曾晟也没有支付过家庭开支，吴冬不应对本案债务承担责任。
被告吴冬辩称：被告吴冬对本案的借款不知情，没有参与借款，也没有用过借款。被告吴冬有正当的职业，不需要向外借款，被告曾晟曾因开设赌场罪被判刑，有赌博的恶习，尽管其借款，也无用于夫妻共同生活。因此，吴冬不需要对此承担责任。
原告举证如下：
1、原告身份证原件，两被告人口信息查询表原件。证明原、被告双方诉讼主体适格，本案债务产生时间在两被告婚姻关系存续期间。
2、2009年11月3日借条原件一份（100000元）、农业银行交易明细原件两份、交通银行交易明细原件两份。证明原告借款100000元给被告的事实，已经偿还本金42000元。
3、2012年8月15日贷款协议原件一份（150000元）、收据原件一份、建行转账凭条原件一份、农行交易明细原件一份、工商银行活期历史明细清单原件一份、交行交易明细原件一份、银行卡客户交易查询单原件一份。证明原告借款150000元给被告的事实。除了100000元是转账的，其他都是取现的。
4、承诺书原件一份（60000元）、交易流水原件两份、交行明细清单一份原件。证明原告出借60000元现金给被告的事实。逾期归还就增加10000元的利息。因此本金利息合共70000元。被告于2013年3月底至4月期间偿还60000元本金，尚欠10000元利息。
5、2013年7月1日借条原件一份（9000元）、交通银行交易明细一份。证明原告借款9000元给被告的事实。这9000元其中转账5000元，取现4000元的。
被告曾晟质证意见如下：
对证据1的主体资格无异议。对证据2的真实性无异议，借款属实，借条确实是被告曾晟写的，对取款记录不确认关联性，不能证明与借条之间的关系。但不止还了42000元的，借条上的还款情况是原告陈海燕写的。对证据3真实性无异议，借款属实，借条确实是被告曾晟写的，对取款记录不确认关联性，不能证明与借条之间的关系，这笔款项没有还过。对该证据4的真实性无异议。借款没有异议，但已经还了60000元，但因为10000元利息没有还，所以原告没有把承诺书还给被告曾晟。对该证据5的真实性无异议，借款属实，签名无异议。
被告吴冬质证意见如下：
对证据1的主体资格无异议，但认为被告吴冬不需要对债务承担责任。对证据2，被告吴冬对上述借款均不知情，也并未使用过借款，该借款并非用于夫妻共同生活。2009年距离现在已经多年，过了诉讼时效，请求无效。对证据3、证据4、证据5，被告吴冬对上述借款均不知情，也并未使用过借款，该借款并非用于夫妻共同生活。
被告曾晟举证如下：农业银行流水原件一份。证明被告曾晟在2013年3月22日还了35000元，还的是2013年2月6日的60000元的。
原告对该证据无异议。
被告吴冬对被告曾晟的证据没有异议。但不是吴冬使用借款。
被告吴冬举证如下：
1、佛山市中级人民法院刑事判决书（曾晟为被告之一）复印件、移交执行书复印件、曾晟参与网络赌博的陈述复印件。证明曾晟一直是有赌博的习惯的，因此事是被监禁一年，由此事开始影响了两被告的夫妻感情。
2、单位证明原件以及收入证明原件、吴冬的银行明细对账单原件。证明被告吴冬有正常的收入，被告曾晟的借款并非用于夫妻共同生活。
3、离婚协议书原件、离婚证原件。证明两被告之所以到2014年才离婚，是为了孩子，被告曾晟有赌博的恶习，其中还有黑社会上门追债。
4、商品房购销合同原件、房产证原件。证明商品房是婚前财产，房子首期是吴冬母亲给的。房子后来是分期付款的，是递减方式的，后来只是每月还600-700元的。由于吴冬母亲死后留有房子，该房子出租后用于偿还吴冬名下房屋的房贷，存折租金是提现存到供房存折供房的。
5、证人李某、潘某、陈某1、陈某2的证言，证明①被告吴冬和曾晟很多年前已经感情破裂，一直处于不理睬、分食状态，而不是因为逃避债务才离婚。②小孩的开支是被告吴冬支付的，曾晟一直有赌博的恶习，其出狱后也曾偷吴冬的首饰去变卖，也偷吴冬的钱。③被告曾晟借的款项并非用于夫妻共同生活，也没有教育以及医疗等大支出。
6、农村商业银行流水原件两份、换房贷的存折。证明①房贷都是通过被告吴冬以及吴冬弟弟交的，曾晟没有出钱；②另外一个是吴冬母亲房产的租金收入流水，证明有租金收入，不需要对外借款用于家庭生活；③曾晟的流水中，转给吴冬的两次转款，是因为曾晟偷了吴冬的首饰和钱，是用于偿还这些款项。
原告质证意见如下：
对证据1真实性无异议。但网络赌博本身就是暴利，网络赌博的人被判刑之后多数都是继续开赌场的。因此网络赌博更好证明了被告曾晟不是把钱赌掉，而是赚钱的。对证据2中，窑业公司的证明真实性无异议，但关联性不确认的。对另一份苏中耐材营销部证明不予确认。对证据3，原告不清楚，不确认其关联性。对证据4，合同的真实性无异议。同时也证明该房产是夫妻共同财产，从该房子的还款情况来看，是在夫妻关系存续期间把房子的按揭贷款还了的。对证据5证人证言，由于各位证人与被告吴冬具有利害关系，是帮被告逃避债务，因此，这些证据都应为无效的。对证据6，真实性无异议。关联性有异议，租金虽然从收租账号转来，但也证明不了款项是吴冬个人的。
被告曾晟质证意见如下：
对证据1、2、3、5、6无异议。对证据4无异议，该房子确实是婚前吴冬和她母亲买的，之后由吴冬以及其家人供的，被告曾晟没出过钱。
根据被告吴冬的申请，本院调取（2014）佛城法民三初字590号民事判决书。
被告吴冬对该证据无异议，证明被告曾晟借了巨额债务，但正常的生活开支并不需要借巨额的债务，可见，该借款并非用于夫妻共同生活。
原告对上述证据真实性无异议，但对关联性有异议。
被告曾晟没有异议。
本院认证：对原告提交的证据，均有原件予以核对，且被告曾晟对借款事实并无异议，本院予以采信。对被告曾晟提交的证据，原告并无异议，本院予以采信。对被告吴冬提交的证据1、2、3、4、6有原件予以核对，本院确认其真实性，对其关联性以及证据5证人证言，本院将综合全文予以论述。对本院调取的证据，来源合法，本院予以确认。
经审理查明：
2009年11月至2013年7月期间，被告曾晟多次向原告陈海燕借款，具体情况为：1、2009年11月3日，借款100000元，支付方式为现金给付，口头约定年利率20%。2、2012年8月16日，借款150000元，支付方式为转账100000元，现金给付50000元，借款期限为四个月，到期日为2013年1月20日，利息总额120000元。3、2013年2月6日，借款60000元，支付方式为现金给付，借款期限至2013年3月10日，利息为10000元。4、2013年7月1日，借款9000元，支付方式为转账5000元，现金给付4000元，借款期限至2013年7月20日。以上合计319000元。
原告在庭审中确认被告曾晟以下还款情况：1、2009年11月3日的借款，分别于2010年2月11日、2010年3月30日、2010年5月15日、2010年10月1日、2011年5月27日、2011年12月27日偿还本金20000元、3000元、2000元、2000元、10000元、5000元；2、2013年2月6日的借款，于2013年3月底至4月之间偿还本金60000元。以上合计112000元。
另查明：曾晟与吴冬于2006年2月16日在佛山市禅城区民政局登记结婚，于2014年1月26日在佛山市禅城区民政局办理离婚登记，双方达成离婚协议，双方确认自2008年初起，夫妻已分居，经济各自独立，如有债务，男方承担，财产归各自名下。
被告吴冬于1999年9月购买佛山市南海区桂城叠南茶基村德宝花苑汇宝阁9座801房，总价161531元，首期51531元，余款110000元由南海桂城农村信用社提供银行按揭贷款，期限从1999年11月12日起至2014年11月12日止，采用本息递减偿还法偿还。2009年12月至2014年7月每月偿还额约为770元至625元，2014年8月提前偿还贷款余额2456.55元。
又查明：被告曾晟因犯开设赌场罪，被佛山市中级人民法院（2009）佛刑一终字第178号刑事判决，判处有期徒刑一年二个月，刑期自2008年5月15日起至2009年7月14日止。上述判决载明，曾晟供述从2004年10月开始使用家里的电脑参与网络赌博。
本院审理（2014）佛城法民三初字第590号郑建民起诉曾晟民间借贷纠纷一案，民事判决曾晟向郑建民清偿借款385500元。
再查明：被告吴冬于2009年6月至2012年3月在佛山市禅城区苏中耐材营销部从事会计文员工作，年收入35000元；2012年4月起至今在佛山市德尔福新型节能窑业有限公司从事会计助理，每月工资3000元，绩效奖金另计。
佛山市德尔福新型节能窑业有限公司于2015年1月7日出具《证明》，载明吴冬在公司工作期间曾多次反映和配偶感情不和，丈夫无正当职业，不顾家。证人李某、潘某、陈某1、陈某2出庭证明，曾晟与吴冬自曾晟判刑后夫妻感情转淡，曾晟刑满释放后，双方在经济上已分开。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曾晟对借款事实没有异议，且原告提供被告曾晟签名按捺的借条以及相关取款凭证，可以证明原告与被告曾晟双方具有借款的意思表示，且原告已按照约定履行了交付借款的义务，双方民间借贷的法律关系依法成立生效。本案争议焦点为：1、被告曾晟尚欠原告陈海燕的借款本金及利息；2、涉案借款是否属于夫妻共同债务。
一、被告曾晟尚欠原告陈海燕的借款本金及利息。
对于原告自认被告曾晟已偿还112000元本金，本院予以确认，故被告曾晟尚欠原告的借款本金为217000元（319000-112000=217000元）。
关于利息。2009年11月3日借款100000元，已经偿还本金42000元，暂计至2014年8月16日，被告曾晟尚欠原告借款本金58000元，利息62759元（具体计算过程见表一），原告请求计至2014年8月16日利息60000元，属于其对民事权利的处分，本院予以支持。此后利息按年利率20%计付。对于被告曾晟抗辩认为，偿还款项多于42000元，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。故对其抗辩意见，本院不予采纳。对于被告吴冬抗辩认为诉讼时效已过的问题，由于本次借款并未约定还款期限，原告可随时请求返还，并未过诉讼时效。
表一：
计息本金（元）
利息起算时间
计息截止时间
天数
年利率（％）
还款额
应还利
息
已还利息
已还本金
尚欠本金
尚欠利息
100000
2009/11/3
2010/2/11
101
20
20000
5534
0
20000
80000
5534
80000
2010/2/12
2010/3/30
47
20
3000
2060
0
3000
77000
7594
77000
2010/3/31
2010/5/15
46
20
2000
1941
0
2000
75000
9535
75000
2010/5/16
2010/10/1
139
20
2000
5712
0
2000
73000
15247
73000
2010/10/2
2011/5/27
238
20
10000
9520
0
10000
63000
24767
63000
2011/5/28
2011/12/27
214
20
5000
7387
0
5000
58000
32154
58000
2011/12/28
2014/8/16
963
20
0
30605
0
0
58000
62759
应还利息计算方式：应还利息=计息本金×20%÷365×天数。
2012年8月16日借款150000元和2013年2月6日借款60000元，约定的利息均超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，应以四倍为限。2013年2月6日借款60000元，于2013年3月底至4月之间偿还本金60000元，尚欠利息为2025元（具体计算过程见表二）。与2009年11月3日借款尚欠利息合计为62025元（60000+2025=62025元）。
表二：
计息本金（元）
利息起算时间
计息截止时间
天数
年利率（％）
还款额
应还利
息
已还利息
已还本金
尚欠本金
尚欠利息
60000
2013/2/6
2013/4/1
55
5.6
60000
2025
0
60000
0
2025
应还利息计算方式：应还利息=计息本金×年利率5.6%×4÷365×天数。
由于2013年7月1日借款9000元没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，借款利息从借款到期之日（2013年7月21日）起，按照中国人民银行六个月同期贷款利率计付。对原告请求本息超出部分，本院不予支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。
夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。综合本案审理查明的事实及双方所提供的证据分析：首先，被告吴冬并没有在本案借款协议或借条上签署名字，原告也未能举证证明被告吴冬对该借款曾同意或知情，可以认定其并没有共同举债的合意。其次，关于借款的用途方面，本案借款数额较大，也没有证据显示该借款用于夫妻共同生活开支或购置了夫妻共同财产，被告曾晟表示借款为个人使用，并未用于夫妻共同生活，结合被告吴冬所提供的证据，被告吴冬有正当的职业，收入稳定，而被告曾晟曾因开设赌场罪判刑，有赌博的习惯，又多次向他人借款，金额较大，结合一般生活经验分析，被告吴冬主张被告曾晟借款为个人使用的盖然性较高。第三，从借款时间方面，被告曾晟向原告借款时（2009年11月至2013年7月），从吴冬就职单位证明、证人反映的情况以及双方离婚协议书来看，双方夫妻关系已产生矛盾，双方在经济上已分开，故此可以认定涉案借款由被告曾晟一人支配使用，被告吴冬并未分享该借款所带来的利益。综上，被告吴冬抗辩认为该借款属被告曾晟的个人债务不属夫妻共同债务的意见，依据充分，本院予以采纳。对原告主张认为被告吴冬支付其名下房屋的按揭款项由被告曾晟提供的问题，首先，原告并未提供证据予以证明，其次，供房款每月约为770元至625元，并不属于巨大生活开支，不能以此证明借款用于支付房贷款，故对原告的意见，本院不予采纳，对原告诉请被告吴冬对借款承担连带清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告曾晟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海燕偿还借款本金217000元及利息（利息分四部分：1、借款本金为58000元，截至2014年8月16日止利息为60000元，此后至实际清偿之日止利息按年利率20%计付；2、借款本金为150000元，自2012年8月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付利息；3、借款本金为9000元，自2013年7月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行六个月同期贷款基准利率计付利息；4、借款本金为60000元，已对本金清偿完毕，利息为2025元）。
二、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费4100元、财产保全费1020元，合计为5120元，由原告负担920元、被告曾晟负担4200元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一五年二月三日
书记员 黄艳媚