绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第574号
原告：杭州方信机械施工有限公司。
法定代表人：孙佳。
委托代理人（特别授权）：葛海祥、韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。
被告：浙江中富建筑集团股份有限公司。
法定代表人：王建新。
委托代理人（特别授权）：方国兴，浙江震天律师事务所律师。
原告杭州方信机械施工有限公司与被告浙江中富建筑集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛海祥、韩志锋，被告的委托代理人方国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，原、被告签订《塔吊租赁合同》一份，被告向原告承租塔吊共计三台，约定了租赁塔吊的数量、租金以及付款方式等，同时约定逾期付款应赔偿原告租费3%违约金，并按0.5%收取逾期付款滞纳金。截止2013年4月30日经双方核对，被告应付塔吊租金、进出场费、预埋塔基基础费等合计614040元，已付237000元，尚欠377040元。因被告尚需续租两台塔吊，双方于2013年5月7日签订《补充协议》一份，约定续租两台塔吊，租费为19000元／月／台，租期自2013年5月1日起算，租费三个月后开始支付第一个月的租费，以此类推，并约定4月30日前产生的租费在6月30日前付清。后《补充协议》所涉两台塔吊分别租至2014年6月30日、7月22日止，期间产生租金为573230元。截止2014年10月29日，被告共产生应付租费1187270元，实际支付租费人民币804040元（2014年4月30日前租费614040元已付清，5月1日起的租费在2013年11月21日支付76000元，2014年10月29日支付114000元，共计190000元），尚欠租金383230元。经原告多次催讨未果，故起诉请求：1.判令被告支付设备租金人民币383230元；2.判令被告支付逾期付款违约金、滞纳金80478元（按日千分之一暂计算7个月自2014年10月22日至2015年5月22日止，此后以383230元为基数，按日千分之一计算至实际付款日止）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：1.2013年4月30日经双方核对的应付租费我方已全部付清；2.原告主张截止2014年10月29日，被告共产生应付租费1187270元，我方对该金额有异议，在租赁期间现场工人的工资是我方支付的，有10多万元，应予以扣除；3.本案所涉的租赁合同和补充协议都是存在的，双方存在的问题是结算问题，工程结束后我方已书面通知原告来结算，原告迟迟未派人来结算，也没有提供相应的票据，故被告不存在违约情形，不应承担违约金；4.原告主张的违约金远远偏高，远远超过了原告实际的损失；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.塔吊租赁合同一份（合同第一页系原件，第二页系复印件），证明：被告向原告承租塔吊三台，并约定塔吊司机工资及加班费由被告支付以及违约责任的承担等内容；
2.进场安装时间表一份，证明：三台塔吊设备进场、安装以及使用时间，以及被告确认塔吊司机工资及加班费由被告支付；
3.签证单三份，证明：三台塔吊设备进场、安装以及使用时间；
4.塔吊租赁费结算及说明二份，证明：2013年4月30日，被告确认三台塔吊的租赁费等合计614040元，已付237000元，尚欠377040元；
5.补充协议一份，证明：2013年5月1日起，被告续租塔吊二台，并约定了租费以及支付时间，同时约定4月30日结算的租费应于6月30日前付清；
6.被告出具给原告的通知三份，证明：三台塔吊的结束租用日期。
被告为反驳原告的诉讼主张，提交了以下证据材料：
7.塔吊租赁合同一份，证明：合同约定塔吊司机工资由原告支付，被告代为发放，同时证明原告提供的塔吊租赁合同系伪造的；
8.进场安装时间表一份，证明：原告持有的该表下半部分的手写部分内容（即塔吊司机工资及加班费由被告支付）系原告事后添加的；
9.付款凭证五份，证明：2013年4月30日结算后，被告分别于2013年6月6日支付200000元、7月3日支付80000元、9月25日支付97040元、11月21日支付76000元、2014年11月29日支付114000元；
10.工资发放表一份，证明：被告在签订补充协议之前已为原告垫付塔吊司机工资104655元。
上述证据材料，被告质证称对证据3、4、5、6无异议，原告质证称对证据9无异议，本院均依法予以认定。对于证据1，被告质证称证据1系伪造的，双方的权利义务应以被告提供的证据7为准；对于证据7，原告质证称，对其真实性无异议，但之后对塔吊司机工资的承担作了变更，双方另行签订了一份合同（即原告提供的证据1）原因是第一份合同签订后，由于被告的原因，塔吊进场后无法使用，所以经双方协议塔吊司机工资变由被告负担，同时原告同意租金按照塔吊实际使用日期起算，继而对合同作了相应变更形成了第二份合同，由于合同第二页遗失了，且二份合同的第二页内容是一致的，所以原告提交了第二份合同的首页原件以及第一份合同第二页的复印件。经审查，本院认为，原告对证据7的真实性无异议，本院依法予以认定。至于双方之后是否重新签订了塔吊租赁合同，即证据1的真实性问题，因原告未能提供完整的合同，且合同第一页原件在骑缝处仅隐约显示了被告项目部技术资料专用章的部分，本院无法认定双方重新签署了第二份合同，故对证据1的真实性不予认定。证据2，被告质证称，该份进场安装时间表的上半部分与被告提供的证据7内容一致，我方无异议，但对于下半部分的手写内容系原告事后单方添加的，我方不予认可，并申请对于手写部分的形成时间与印章加盖时间先后进行司法鉴定。证据8，原告质证称对其真实性无异议，该表有一式二份，该份是被告留存的，原告持有的一份即证据2，证据2下半部分的手写部分内容（即塔吊司机工资及加班费由被告支付）系经协商后由被告经办人吴立江书写并盖章确认的，系一次形成，而非被告所述的原告事后单方添加。经审查，本院对证据8依法予以认定，证据2，被告虽提出手写部分内容与印章的形成时间进行鉴定，后因未缴纳鉴定费用被鉴定中心退案，应视为其撤回鉴定申请。经本院审查，对于手写部分的添加内容，被告对添加人系其经办人吴立江以及公司印章的真实性均无异议，故本院对该手写添加内容予以认定，并对证据2依法予以认定。证据10，原告质证称，该组证据是被告单方制作的，并且是复印件，对其真实性有异议，即使被告提供原件，对工资单上塔吊司机的人员以及签名的真实性也有异议，同时本案中所涉的塔吊司机人工工资应由被告承担。经审查，本院认为该组证据系加盖被告项目部技术专用章的复印件，对其真实性无法确定，本院依法不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年4月9日，原、被告签订塔吊租赁合同一份，合同约定：被告向原告租用塔吊三台，并对塔吊的型号、进场费以及租费、租期、租费的支付方法进行了约定，并约定上述租费不含税金，含税加价5%；并且塔吊司机的人工工资以及加班费为原告支付由被告代为发放；同时约定如不按时支付租费，应赔付违约租金的3%的违约金，并承担滞纳金0.5%／天。2012年8月21日，在进场安装时间表中，被告对三台塔吊的机场时间、安装时间以及使用时间予以确认，并在由被告经办人王立江在该表下半部分签字盖章确认“经协商由于工地原因造成塔吊无法验收，租金计算时间以塔吊司机上班时间开始计算租费，另塔吊司机的加工工资以及工资全部由工地支付。”
2013年4月30日，经原、被告双方结算，被告合计应支付原告三台塔吊的进退场费以及租费合计614040元（含税价），已付237000元，尚欠377040元。2013年5月7日，原、被告签订补充协议一份，约定：因被告施工未完成，续签塔机租赁从2013年5月1日至报停日为止，1号塔机以及2号塔机租费19000元／月／台，以上租费不包括驾驶员工资；司机工资从5月1日起由被告支付；到4月30日前的租赁费用在6月30日前付清三台塔吊结算应付款，5月1日后租费为使用三个月后开始支付第一个月的租费，以此类推，拆离前付清全部费用（退场费已在4月30日前的结算已付款中付清；其他条款按原合同为准。补充协议签订后，1号塔吊续租至2014年7月22日结束，2号塔吊续租至2014年6月30日结束。1号塔吊续租租费含税价为293930元（19000元／月×14个月＋19000÷30天×23天）×105%；2号塔吊续租租费含税价为279300元；合计573230元。整个承租期间，共产生租费以及续租费含税价合计1187270元，2013年4月30日前被告支付租费237000元，2013年4月30日结算后截止2014年11月29日，被告共支付租费567040元，尚余383230元租费未付。原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为：原、被告之间的塔吊租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律强制性规定，合法有效，依法应予以保护，被告未按合同约定足额支付租金，显属违约。本案中，被告尚欠原告租赁费383230元，事实清楚，证据充分。原告主张被告支付该租赁费，本院依法予以支持。被告辩称塔吊司机人工工资系被告垫付，应由原告负担，并在租赁费中予以扣除的意见，与合同签订后，双方对人工工资的负担约定内容不符，本院不予采纳。对于原告主张按照未付租赁费款额的日千分之一计算滞纳金以及违约金的主张，原告虽自愿调整了滞纳金的标准以及违约金的标准，但被告辩称该标准仍过高，经审查，本院对被告的辩称意见依法予以采纳，并酌情将违约金和滞纳金合并主张的标准调整为银行同期贷款基准利率上浮30%，故本院根据上浮后的月利率0.66625%计算自2014年10月22日至2015年5月22日止的违约金以及滞纳金为17871元，对于该范围内的数额本院依法予以支持，超出部分，依据不足，不予支持。被告辩称其不存在违约情形，与事实不符，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江中富建筑集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杭州方信机械施工有限公司支付租赁费383230元，并支付自2014年10月22日至2015年5月22日止的违约金和滞纳金17871元，合计401101元，2015年5月22日起至本判决确定履行之日止的违约金和滞纳金，以383230元为基数，按照月利率0.66625%的标准计算支付；
二、驳回原告杭州方信机械施工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8133元，依法减半收取4066元，由被告负担3658元，由原告负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8133元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己主张的事实有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。