湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第999号
原告廖杨庭，男，汉族，湖南省永兴县人，务工。
委托代理人朱存道，男，汉族，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告黄冠华，男，汉族，务工。
被告欧国芬，男，汉族，湖南省永兴县人，初中文化。
被告何飞乐，女，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，系被告欧国芬之妻。
原告廖杨庭诉被告黄冠华、欧国芬、何飞乐健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖杨庭及其委托代理人朱存道、胡华生，被告欧国芬、何飞乐到庭参加诉讼；被告黄冠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖杨庭请求本院判令：1、判令被告连带赔偿原告住院伙食补助费1000元、误工费1200元，护理费600元、营养补助费300元、残疾赔偿金53140元，法医鉴定费1270元，精神抚慰金5000元，共计62510元。
被告黄冠华未作答辩。
被告欧国芬、何飞乐答辩要点：1、原、被告之前就原告廖杨庭受伤赔偿问题达成过和解协议；2、和解协议约定被告黄冠华赔偿原告廖杨庭1万元，被告欧国芬、何飞乐于2014年11月8日替被告黄冠华支付了3000元，并给原告出具了一张7000元的“欠条”，又于2015年1月12日支付了3000元，因原告不认可已经收到支付的款项，所以被告就没有再继续支付剩余款项；3、被告仍愿意按照之前和解协议确定的1万元赔偿金额支付给原告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告欧国芬、何飞乐系郴州市天马物流部的实际经营人，原告廖杨庭、被告黄冠华均系郴州市天马物流部聘用的员工，负责货物的装卸工作。被告黄冠华系被告何飞乐的表弟。
2014年10月14日10时许，原告廖杨庭、被告黄冠华与其他工人在郴州市万华路七里洞村赵家组马路边卸货，因一工人临时有事到附近办事，货车过来后没有工人在旁装货，原告就打电话给被告欧国芬反映此情况，被告黄冠华误以为原告廖杨庭是打电话给老板打小报告，加之被告黄冠华平日与原告廖杨庭素有间隙，遂对原告廖杨庭进行殴打。当日，原告廖杨庭被送入郴州市第一人民医院住院治疗。原告廖杨庭受伤后，原告廖杨庭一直委托其姐姐廖小荣、姐夫胡华生与被告黄冠华、欧国芬、何飞乐协商处理赔偿事宜。事件发生后，被告欧国芬、何飞乐将被告黄冠华解雇，并将其未发放的工资用来给原告廖杨庭交医疗费，并积极与原告廖杨庭的姐姐廖小荣、姐夫胡华生协商处理赔偿事宜。2014年10月15日，原告廖杨庭及其姐姐廖小荣，被告黄冠华、何飞乐在郴州市公安局北湖分局涌泉派出所的调解下达成调解协议，内容为：“1、当事人黄冠华自愿全额承担廖杨庭的医药费。2、当事人黄冠华的表姐何飞乐（天马物流老板娘）承诺廖杨庭住院期间的工资照发（2400元每月）。3、当事人廖杨庭出院后双方再自愿协商其他赔偿费事宜。”原告廖杨庭（因其不会写字，由其姐姐廖小荣代其签名，原告廖杨庭按手印确认）、被告黄冠华作为当事人签名捺印确认，被告何飞乐作为担保人签名捺印。
原告廖杨庭于2014年10月14日至2014年10月23日在郴州市第一人民医院住院治疗，出院诊断为“1、鼻骨骨折；2、鼻中隔偏曲；3、胸部软组织挫伤”。原告廖杨庭治疗期间的医疗费由被告欧国芬、何飞乐支付。出院后，原告廖杨庭于2014年10月31日申请郴州市科诚司法鉴定所进行伤残等级鉴定，经鉴定，原告廖杨庭双侧鼻骨骨折被评定为拾级伤残。
原告廖杨庭出院后，原、被告就赔偿事宜进行了协商处理。2014年11月8日，原告廖杨庭作为甲方，被告黄冠华作为乙方，原告廖杨庭的姐夫胡华生、被告欧国芬作为担保人达成如下调解协议：“……1、乙方承担甲方受伤伤残补助计币壹萬元整（￥10000.00）；2、乙方赔偿到位后，甲方不得提出其他任何要求；3、如赔偿款不能到位，甲方有权通过法律途径追究担保人赔偿款及法律责任。”被告欧国芬作为甲方担保人，原告廖杨庭的姐夫胡华生作为乙方担保人在调解协议上签字。同日，被告欧国芬支付给原告廖杨庭赔偿金3000元，并向原告廖杨庭出具欠条一张，内容为：“今欠到杨庭伤残赔偿款币柒仟元整，十二月份前全部付清！否则加倍赔偿。欠款人：欧国芬14.11.8”。该欠条出具后，被告欧国芬并未如约于“十二月份前全部付清”。2015年1月12日，被告何飞乐通过银行转账向原告廖杨庭的姐姐廖小荣支付3000元。截止本案起诉时，被告尚未支付的赔偿金为4000元。原告廖杨庭认为：原告与被告黄冠华与欧国芬已经形成了雇佣关系，本案原告受伤是为维护雇主的利益造成的伤害，被告欧国芬、何飞乐实际是履行了雇主的赔偿责任，根据法律规定应该由雇主欧国芬、何飞乐承担赔偿责任；欧国芬、何飞乐作为担保人也应该承担连带赔偿责任。2014年11月8日达成的调解协议是由原告的姐夫和被告欧国芬、何飞乐达成的，原告并不在场也没有签字，并且这份协议没有实际履行完毕，故该协议无效。被告欧国芬、何飞乐认为2014年11月8日达成的调解协议是有效的，调解协议没有履行完毕主要是存在误会，剩下的4000元赔偿款可以随时支付给原告。
另查明，原告廖杨庭工资为每月2400元，被告欧国芬、何飞乐对该月工资标准予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，本案系健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的焦点问题是：一、本案的赔偿责任应该由谁承担的问题；二、2014年11月8日达成的调解协议的效力问题；三、原告所主张的赔偿请求是否符合法律规定的问题。
一、本案的赔偿责任应该由谁承担的问题。
本案原告廖杨庭受伤，系被被告黄冠华打伤，被告黄冠华作为直接侵权人，应对侵权行为承担责任。原告廖杨庭、被告黄冠华均系郴州市天马物流部的员工，被告欧国芬、何飞乐作为该物流部的老板，与原告廖杨庭、被告黄冠华存在着雇佣关系。原告廖杨庭受伤发生在上班期间，且是为维护被告欧国芬、何飞乐的利益被被告黄冠华打伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”故，被告黄冠华故意殴打原告廖杨庭致其受伤,应对原告廖杨庭受伤承担赔偿责任；被告欧国芬、何飞乐作为被告黄冠华的雇主，应与被告黄冠华承担连带赔偿责任。被告欧国芬、何飞乐承担连带赔偿责任后，可以向被告黄冠华追偿。
二、2014年11月8日达成的调解协议的效力问题。
原告廖杨庭被被告黄冠华打伤后，就赔偿问题的协调处理一直是由其姐姐廖小荣与姐夫胡华生在全权处理，原告廖杨庭庭审时亦予以认可。因原告廖杨庭未接受过正规教育，平时的工资都是由其姐姐廖小荣代收代管，受伤后在派出所调解时也是由其姐姐廖小荣全权处理并代签名，且发生事故后由亲属帮助处理符合常理，本院据此认定原告廖杨庭的姐夫胡华生系原告廖杨庭事实上的委托代理人。被告欧国芬作为赔偿责任人，虽然是以担保人的身份签字，但因其作为雇主应承担赔偿责任，故其实际为调解协议的当事人。综上，2014年11月8日达成的调解协议虽然是由原告廖杨庭的姐夫胡华生与被告欧国芬、何飞乐协商一致后签定的，原告廖杨庭并不在场也没有在调解协议上签字，且该调解协议也没有实际履行完毕，但因该调解协议系双方当事人的真实意思表示，当事人对实体权利的处分未违反法律强制性规定，故，本院认定该调解协议有效。
三、原告所主张的赔偿请求是否符合法律规定的问题。
2014年11月8日，原、被告达成的调解协议中明确约定：“1、乙方承担甲方受伤伤残补助计币壹萬元整（￥10000.00）；2、乙方赔偿到位后，甲方不得提出其他任何要求；3、如赔偿款不能到位，甲方有权通过法律途径追究担保人赔偿款及法律责任。”故，当事人应按照调解协议达成的内容主张权利。被告实际支付原告赔偿金6000元，尚有4000元赔偿金未支付。同日，被告欧国芬向原告廖杨庭出具欠条承诺：“今欠到杨庭伤残赔偿款币柒仟元整，十二月份前全部付清！否则加倍赔偿。”2014年11月8日原、被告达成的一次性赔偿的调解协议是当事人的真实意思表示，当事人应讲究诚实信用，按约定履行义务。截止2014年12月底，被告仅支付了原告赔偿金3000元，2015年1月12日支付的3000元赔偿金超过了“欠条”约定的时间，按照“欠条”的承诺被告须“加倍赔偿”给原告，故被告还应支付原告廖杨庭赔偿金11000元（7000元×2倍-3000元）。据此，本院对原告以原告构成拾级伤残为由，主张住院伙食补助费、误工费、护理费、营养补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金共计62510元的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄冠华于本判决生效之日起十日内支付原告廖杨庭赔偿款11000元；
二、被告欧国芬、何飞乐对上述赔偿金额承担连带赔偿责任，被告欧国芬、何飞乐承担赔偿责任后，可以向被告黄冠华追偿；
三、驳回原告廖杨庭的其他诉讼请求。
如果被告黄冠华、欧国芬、何飞乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告廖杨庭负担200元，被告黄冠华、欧国芬、何飞乐负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 石利丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。