wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1901号
原告许东，男，汉族，1986年12月6日出生。
委托代理人翟广平，男，汉族，1968年5月22日出生，住信阳市浉河区十三里桥黄湾村***号，代理权限为一般代理。
被告郭启同，男，汉族，1969年10月29日出生。
被告天安财产保险公司股份有限公司北京分公司。
法定代表人张丽华，系该公司总经理。
委托代理人王薇，系该公司工作人员代理权限为特别授权。
原告许东与被告郭启同、天安财产保险公司股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许东及其委托代理人翟广平，被告郭启同，被告天安财产保险公司股份有限公司北京分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许东诉称，2014年1月27日，黄鹤驾驶被告郭启同所有的京NG26**号速腾牌小轿车沿信阳市浉河区滨河北路由西向东行驶至夏威夷门前左转弯时，与原告许东发生相撞，造成原告人员受伤，车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，黄鹤承担本次事故的全部责任，原告许东无责任。被告郭启同所有的京NG26**号速腾牌小轿车在被告天安财产保险公司股份有限公司北京分公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿扣除垫付的8000元医疗费后的损失共计13186.29元，并承担本案全部诉讼费用。
被告郭启同辩称，原告医疗费8140.41元，应该有正规医院发票及明细，误工费7571元，护理费1829.88元，应该提供误工证明，医院所开据假天数、扣发工资证明，住院伙食补助费690元，营养费460元，车辆损失费1995元，都必须有证据证明，否则不予认可，我的车发生事故时，我已经垫付医疗费8000元，请法庭一并解决。
被告天安财产保险公司股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在本公司仅投保由交强险，保险期限为2013年5月10日至2014年5月9日，原告是否由为本案交通事故受伤人员，肇事车辆驾驶员具有驾驶资格，不存在无证驾驶等情形，对于原告的医疗费同意赔偿与交通事故有因果关系的合理费用，误工费需要提供相关劳动合同，收入证明，纳税证明及连续性的诊断证明，护理费有护理医嘱，依据60元每日的标准，否则不予认可，住院伙食补助费和营养费按照住院天数结合当地标准确定，营养费同意按照每天20-30元的标准赔偿，若无医嘱不予认可，交通费用无关联性票据不予认可，请法院根据出院后就诊次数进行酌定，因本案还有另一个伤者，请法院对限额进行划分后了，如有余额同意赔偿3000元，诉讼费用系因诉讼产生的费用，根据保险合同的规定，不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明，2014年1月27日，黄鹤驾驶被告郭启同所有的京NG26**号速腾牌小轿车沿信阳市浉河区滨河北路由西向东行驶至夏威夷门前左转弯时，与原告许东发生相撞，造成原告人员受伤，车辆受损的道路交通事故�经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，黄鹤承担本次事故的全部责任，原告许东无责任。事故发生后，原告许东被送往信阳市第一五四医院接受治疗，原告许东经该院诊断为：胫骨上端骨折，膝关节内侧副韧带损伤，皮肤挫伤，住院23天，支付医疗费8140.41元，出院医嘱全休90天。事故发生后，被告郭启同垫付原告许东医疗费共计8000元。被告郭启同所有的京NG26**号速腾牌小轿车在被告天安财产保险公司股份有限公司北京分公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。原告许东提供信阳市浉河区优而特广告厂出具的证明，证明原告许东系该厂职工且因此次交通事故停发工资。2014年1月4日，原告许东向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告黄鹤的起诉。另查明，因本次交通事故存在另一伤者陈贵明，结合两者伤情及受损情况，本院在交强险医疗费10000元限额内为原告许东预留5000元，伤残赔偿金110000元限额内为原告许东预留10000元，财产损失2000元限额内全部为原告许东预留。信阳市价格认证中心出具的信价认（2014）0351号价格认定结论书认定，原告许东的财产损失为1995元。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿原告扣除垫付的8000元医疗费后的损失共计13186.29元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，黄鹤驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担本次事故的全部责任，原告许东无责任，信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以认可。黄鹤驾驶由被告郭启同所有的京NG26**号速腾牌小轿车在被告天安财产保险公司股份有限公司北京分公司投保有交强险，且事故发生在�险期限内，被告天安财产保险公司股份有限公司北京分公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告许东的各项损失分别计算为：①医疗费用8140.41元；②住院期间营养费和伙食补助费1150元（50元／天×23天）；③住院期间护理费1829.88元（按照河南省2013年居民服务业和其他服务业79.56元／天×23天×1人）；④误工费6934.18元（按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×113天）；⑤交通费酌定支持300元；⑥财产损失1995元，上述原告许东的各项损失共计20349.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险公司股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告许东17000元。
二、原告许东剩余经济损失3349.47元，由被告郭启同于本判决生效后十日内赔偿原告许东3349.47元，扣除被告郭启同垫付的8000元医疗费，原告许东于本判决生效后十日内返还被告郭启同4650.53元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告郭启同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张 建 霞
审判员 �高海波
审判员 范 庆 龄
二〇一五年一月二十二日
书记员 韩 青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0077号
原告李某甲。
委托代理人沙琦（受李某甲的特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告李某乙。
委托代理人蒋研培（受李某乙的特别授权委托）。
原告李某甲与被告李某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员鲁军华独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法变更为普通程序后，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人沙琦、被告李某乙及其委托代理人蒋研培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其系被告李某乙姑母，李某乙自小父亲病故，母亲改嫁，13个月起便跟随其生活。李某乙的生活起居、读书、当兵、盖房结婚均由其与丈夫徐占兵办理。其与丈夫生有一女。其与李某乙之间已形成养父母与养子关系。李某乙多年来原对其也是比较孝顺。现其夫妻丧失劳动能力，无生活来源，李某乙却于2013年2月，将其夫妻赶出家门。现诉至法院，要求判令李某乙自2013年10月1日起按上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出的标准给付其生活费用，并承担本案诉讼费用。
被告李某乙辩称，原告李某甲对其成长是有过一定帮助，但双方并未形成养父母与养子关系，其在法律上对李某甲不负有赡养义务，故要求驳回李某甲的诉请。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙系姑侄关系。李某甲出生于1954年11月15日（农历），李某乙出生于1971年10月21日（农历）。李某乙出生不久，其父病故，其母不久后也与他人另行重组家庭，并于××××年××月××日生育子女。李某乙自母亲与他人另行重组家庭后，开始与祖母陆根娣、李某甲一起共同生活至李某甲于1982年左右结婚止。共同生活期间，李某甲主要从事务农。李某甲结婚之后，李某乙与李某甲未再继续共同生活，李某甲生有一女。李某甲在与李某乙共同生活期间，在其结婚之后，对李某乙的生活均给予了一定的帮助。
庭审中，原告李某甲为证实其主张，提供了证人钱某、蒋某、宗某等人于2013年2月8日出具的证明，内容为“李某乙从出生第13个月起由李某甲、徐战兵夫妇抚养长大，李某甲、徐战兵夫妇支付李某乙上学时的各项费用直至成年……”，宜兴市万石镇大尖村村民委员会在该证明上加盖公章，并于2013年2月28日出具了“根据向以上群众了解情况属实”的意见，而2013年3月8日，证人钱某、蒋某、宗某等人在李某乙提供的内容为“本人李某乙，江苏省宜兴市万石镇大尖村南皂组人，1971年10月21日出生，两个多月后，父亲去世，母亲带我到四岁后改嫁，我姐也跟着我母亲生活，从此我便和奶奶及姑姑李某甲一起生活。二叔李某丁从部队退伍后（75年退伍），也和我们一起生活，直到79年他结婚生子后分开，姑姑李某甲在三年后出嫁，此后我便和奶奶两人相依为命，一起生活，可以说我是由奶奶抚养长大的。……”证明上签署了“以上情况属实”的意见。宜兴市万石镇大尖村村民委员会则在该证明上出具了“据群众补充反映李某甲确实在李某乙的成长照应过，但其首先是其奶奶抚养，叔伯的帮助、政府的关心……”等意见。因两份证明证人相互重叠，且证明内容矛盾，本院曾要求双方通知证人到庭作证，但双方均未通知证人到庭。在2013年3月8日李某甲作为反映人的载有“李某乙出生2个月零3天，父李法坤于1971年农历12月24日病故，妈姚红英在李某乙13个月就改嫁，后李某乙同奶奶陆根娣、姑妈李某甲在一起生活。……，我们只负担母亲生活费，李某乙的生活招待由李某甲负担……”的证明上，有李某丁、李浩坤签字。对签字，李某丙当庭陈述，仅是反映家庭成员的情况。而在同一日，李某乙的叔叔李某丁、李浩坤、李某丙在另1份李某乙出具的“本人李某乙，江苏省宜兴市万石镇大尖村南皂组人，1971年10月21日出生，两个多月后，父亲去世，母亲带我到四岁后改嫁，我姐也跟着我母亲生活，从此我便和奶奶及姑姑李某甲一起生活。二叔李某丁从部队退伍后（75年退伍），也和我们一起生活，直到79年他结婚生子后分开，姑姑李某甲在三年后出嫁，此后我便和奶奶两人相依为命，一起生活，可以说我是由奶奶抚养长大的。……”的证明上确认“情况确实”。应李某乙要求，证人李某丙、李某丁出庭作证，在当庭作证时均陈述，李某乙母亲改嫁后，李某乙与陆根娣、李某甲共同生活，李某甲出嫁后，李某乙与陆根娣共同生活，李某甲当时在家种田等事实。对证人李某丙、李某丁相同的证言内容，李某甲除对姚红英改嫁时间有异议外，其他基本认同。此外，李某甲还提供了证人韦某、许某、周某清的书面证言，但其内容只反映李某乙未得到政府照顾。
上述事实，有户口簿、证人李某丁、李某丙的证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于原告李某甲与被告李某乙之间是否形成养父母与养子女关系。李某甲在婚前与婚后，作为李某乙的姑母，确实在生活上给予了李某乙一定的帮助，这是中华传统美德“爱幼”的体现，应值得肯定与赞美，但这是基于双方之间存在亲情、血缘关系，而不是基于收养关系，更不能据此推定双方之间存在收养关系。李某甲在本案中提供的证据，主要的是大量的证人书面证言，其提供的证人书面证言或与证人同时为李某乙提供的书面证言相互矛盾，证人又不到庭质证，以致无法采信，或是被证人当庭证言所推翻，或是证人的证言无法直接证实双方之间存在收养关系的事实，同时结合李某甲婚后未与李某乙共同生活等事实，本院认为双方之间不存在收养关系，李某甲自己又生育有子女，李某乙对李某甲在法律上不存在赡养义务，故对李某甲的诉请，本院不予支持。本院同时认为，双方之间存在亲情、血缘关系，李某甲对李某乙的成长确也有过一定的关心、照顾，李某乙之前对李某甲也较孝顺，希望李某乙继续发扬“尊老”的传统美德，多考虑李某甲曾经对自己的关心、关爱，更多的去看望李某甲，尤是在李某甲子女不在身边，生活上有困难时，给予更多的照料。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
驳回李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 吴益平
二〇一四年七月三日
书 记 员 马正烨
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执24号
申请执行人周声义，女。
被执行人何正喜，男。
被执行人黄趾兰，女。
周声义申请执行何正喜、黄趾兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开江民初字第1534号民事判决书立案执行，由被执行人何正喜、黄趾兰一次性偿还申请人周声义借款本金80000元及利息4800元。案件受理费1800元，本案申请执行费1172元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何正喜、黄趾兰在开江县人民政府房屋征收和补偿办公室应收的房屋装饰装修安置补偿款87772元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文俊
二〇一六年一月十四日
书记员 谭周兴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1107号
原告孙大楼，女，1971年9月1日出生。
委托代理人孙清华（原告之兄）。
被告王贵勇，男，1969年2月9日出生。
原告孙大楼与被告王贵勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝洁独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大楼的委托代理人孙清华到庭参加诉讼。被告王贵勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大楼诉称：位于北京市丰台区小屯路甲2号院4号楼1904号房屋内东北侧卧室归我居住使用，客厅、厨房（含阳台）、卫生间由双方共同使用。现被告一直无偿占有、使用上述房屋，至今未腾退给我使用，其行为严重侵犯了我的合法权益，依据（2014）丰民初字15468号判决，请求法院依法判决被告赔偿2014年9月4日至2014年10月26日期间的经济损失4300元并承担诉讼费。
被告王贵勇未到庭亦为提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2005年6月28日，双方经北京市石景山区人民法院调解离婚，女孩王×1由被告抚养。2008年11月10日，本院判决位于丰台区小屯路甲2号4号楼1904号房屋中朝东南侧卧室及阳台由被告及王×1居住使用，朝东北侧卧室由原告居住使用，起居室、厨房（含阳台）、卫生间由原、被告及王×1共同使用；该判决书已于2008年12月29日生效。判决后，被告占有使用位于丰台区小屯路甲2号4号楼1904号房屋中朝东北侧卧室至今，为此，原告多次诉至本院，要求被告给付房屋补偿款，本院分别于2011年5月31日判决被告给付原告2009年1月至12月的补偿款11520元；2011年8月19日判决被告给付原告2010年1月至12月的补偿款12480元；2012年3月14日，判决被告给付原告2011年7月至11月的补偿款6000元；2012年6月20日，判决被告给付原告2011年12月至2012年3月的补偿款4800元；2012年11月判决被告给付原告2012年4月至7月补偿款4800元；2013年3月判决被告给付原告2012年8月至11月的补偿款4800元；2013年5月判决被告给付原告2012年12月至2013年2月的补偿款3840元；2013年8月判决被告给付原告2013年3月至2013年6月的补偿款5120元；2013年10月判决被告给付原告2013年7月至2013年9月的补偿款3840元；2013年12月16日判决被告给付原告2013年10月至2013年11月的补偿款2560元；2014年3月26日判决被告给付原告2013年12月补偿款1360元；2014年5月19日判决被告给付原告2014年1月1日至2014年4月30日的补偿款5600元；2014年8月5日判决被告给付原告2014年5月1日至2014年6月15日的补偿款2100元。2014年9月25日判决被告给付原告2014年6月16日至2014年9月3日的补偿款3640元。
现原告再次诉至本院，要求被告赔偿2014年9月4日至2014年10月26日期间的损失共计4300元。
上述事实，有（2014）丰民初字第15468号民事判决书、生效证明、原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的权益受法律保护。经法院生效判决确认本案争议房屋中东北侧卧室由原告居住使用，现被告无偿占有、使用上述房屋的行为给原告权益造成损害，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。具体赔偿金额，本院依据该房屋面积及原告占有的比例、综合考虑上次判决书中确定的租金标准等因素，认定该房屋租金价格为每月3500元，并按照原告所占比例确定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵勇于本判决生效之日起七日内给付原告孙大楼二○一四年九月四日至二○一四年十月二十六日的补偿款共计二千四百二十六元；
二、驳回原告孙大楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王贵勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝洁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王建
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1107号原告：刘元保，农民。委托代理人：田文珍，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被告：张金玲，农民。委托代理人：唐日明，农民。原告刘元保与被告张金玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元保及其委托代理人田文珍、被告张金玲的委托代理人唐日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘元保诉称，2013年2月1日，原告刘元保被被告张金玲雇佣，从事管道保温工作，在唐山市丰南区天地矿业有限公司院内干活，约定每天工资200元，即月工资6000元。2013年2月5日14时许，原告刘元保与一起干活的王继东在车间顶部处做铁管保温工作时，因房顶彩钢瓦固定不牢，原告刘元保从约6米高彩钢瓦房顶掉下来摔在车间内水泥地上，造成伤害。一起干活的刘宝胜打120后，被告张金玲及其一起干活的刘宝胜、王继东三人用120将原告刘元保送至丰南区人民医院检查后，当天转入丰润区人民医院住院治疗。经丰润区人民医院诊断为：腰12、腰1、腰2椎体压缩骨折，胸11椎体前部骨髓水肿，右足跟骨骨折。被告为原告花去了部分医药费后，拒付药费，原告实无办法，垫付医药费1万多元，住院200天，后在家休养。2013年5月7日在唐山市第二医院复查，CT诊断报告胸12-2椎体骨折等。2015年1月12日又经唐山市第二医院复查，建议定期复查或手术治疗。故诉至贵院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金280628.87元，诉讼费用由被告承担。被告张金玲辩称，对于劳动关系有异议，我有活就招呼原告干，约定工资150元一天，没有活了就个人该干啥干啥，我与原告不存在雇佣关系。上面有安全带，原告不系，受伤时原告在80厘米的台上跳到彩钢上掉下来的。对于费用问题没有异议，同意按照国家标准赔偿。原告自己应担负一部分，我也担负一部分。经审理查明，2013年2月5日14时许，原告刘元保被被告张金玲雇佣在唐山市丰南区天地矿业有限公司车间彩钢房顶部做管道保温工作，原告刘元保没有系安全带，从脚手板上下到彩钢房顶时，从约6米高彩钢瓦房顶掉下来摔在车间内水泥地上致伤。原告伤后被人送往唐山市丰南区人民医院进行检查，当日转入唐山市丰润区人民医院住院治疗，住院199天，诊断为：腰12、腰1、腰2椎体压缩骨折，胸11椎体骨挫伤，右足距骨等，原告住院期间由其妻子李梦娇护理，共开支医疗费22193.97元，××辅助器具费1400元，其中被告支付9205.6元。2015年6月16日，唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.8.3-b，评定为捌级伤残。（2）误工损失日为受伤之日起八个月。开支鉴定费1400元。另原告开支交通费400元。以上有当事人陈述、证人证言、医院病历、诊断证明书、医疗费票据、唐山华北法医鉴定所临床鉴定书等证据证实。本院认为，原告刘元保在从事被告张金玲雇佣活动中受伤，作为雇主的被告张金玲应对原告刘元保因此造成的经济损失承担赔偿责任。但原告刘元保高空作业没有系安全带，应承担部分民事责任，以原告承担20%，被告承担80%为宜。原告刘元保的合理经济损失有：医疗费21946.27元、误工费25302.64元（误工8个月，参照建筑业标准每年37954）、护理费23913.83元（护理199天，参照制造业标准每年43863元）、住院伙食补助费3980元（住院199天，每天20元）、××赔偿金61116元（20年×10186元／年×30%）、××辅助器具费1400元、鉴定费1400元、交通费400元、精神抚慰金5000元，合计144458.74元，但被告已经支付的9205.6元应从赔偿款中予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张金玲赔偿原告刘元保经济损失144458.74元的80%即115566.99元，扣除被告已经支付的9205.6元后，实际被告张金玲再给付原告刘元保人民币106361.39元。限判决生效后5日内付清；二、驳回原告刘元保的其他诉讼请求。案件受理费1318元，减半收取659元，由原告刘元保负担131.8元，被告张金玲负担527.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐本民二〇一五年八月十七日书记员  许金金
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1250号
原告：王竹华，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市东港区海顺机械安装中心，原住所地日照市东港区涛雒西林子头村，现住址不详。
法定代表人：刘洪海，负责人。
被告：刘洪海，男，1960年5月16日出生，汉族，居民，原住山东省济南市历下区，现住址。
本院在审理原告王竹华诉被告日照市东港区海顺机械安装中心、被告刘洪海劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告日照市东港区海顺机械安装中心和被告刘洪海的准确地址，亦未申请对本案进行公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王竹华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 侯元录
人民陪审员 郭常东
二〇一七年七月十三日
书 记 员 金 欣
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第378号
原告洛阳地久物业有限公司。
法定代表人岳喜生，董事长。
委托代理人李亚梅，女，汉族，特别授权。
被告余雷，男，汉族。
本院在审理原告洛阳地久物业有限公司诉被告余雷物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳地久物业有限公司以“经协商已交物业费”为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳地久物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳地久物业有限公司承担。
审判员 史建榕
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18742号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈美玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,461.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,352.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈美玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,814.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18742号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈美玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,461.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,352.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈美玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,814.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第315号
罪犯杨某某，四川省内江市东兴区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年11月4日作出（2013）温乐刑初字第1412号刑事判决，以被告人杨某某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减刑五个月（刑期自2013年07月08日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍庆
审判员 方 梅
审判员 吴益平
二〇一五年一月十九日
书记员 苏丽燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第711号
原告：大连极星广告有限公司。
法定代表人：巴正财，系该公司董事长。
委托代理人：牛辉，系辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨中辰置业有限公司。
法定代表人：赵元军，系该公司总经理。
委托代理人：徐强，系辽宁华连律师事务所律师。
原告大连极星广告有限公司诉被告大连阿尔滨中辰置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连极星广告有限公司的委托代理人牛辉、被告大连阿尔滨中辰置业有限公司的委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告与被告签定《广告发布合同》，合同约定：被告委托原告于2012年10月11日至2013年4月10日期间发布公交候车亭户外广告，费用合计90，000.00元。付款方式为：合同生效后第15个工作日，支付45，000.00元，广告发布期满，支付45，000.00元。原告在户外广告制作完成后，经被告工作人员检验合格，并如约如期履行，合同履行完毕后，原告向被告索要广告款，被告以资金紧张为由拒不支付。现诉至法院，要求被告支付原告广告款90，000.00元，利息8，216.00元，共计人民币98，216.00元。
被告辩称：2012年10月，原告与被告签定《候车厅灯箱广告发布合同》。原、被告双方确实签订了《候车厅灯箱广告发布合同》。根据合同约定，原告在发布广告前应当叫被告在广告换面制作小样上签字，目前为止，原告从来没有让被告在其小样上签字，所以我们不知道广告有没有制作。
经审理查明：2012年10月，原告大连极星广告有限公司与被告大连阿尔滨中辰置业有限公司签定《候车厅灯箱广告发布合同》。合同签订后原告按约履行，被告未提出异议，现原告已经履行完毕。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《候车厅灯箱广告发布合同》一份、录音资料一份以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的广告合同受法律保护。原告与被告签订的《候车厅灯箱广告发布合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应当确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，现原告已按约履行，被告未提出异议，故被告理应按照合同约定支付广告费及利息。对于被告提出被告未在广告换面制作小样上签字及不知道广告有没有制作为由，拒绝支付广告费，因通过原告提供的录音可知，原、被告对合同履行并无异议，只因被告公司内部原因拒付原告广告费，因此，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连阿尔滨中辰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连极星广告有限公司广告费90，000.00元及利息8，216.00，合计98，216.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，130.00元（原告已预交），由原告大连阿尔滨中辰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一四年四月十六日
书记员 李欣婷
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第711号
原告马昆仑，城镇居民。
被告王加存，金乡县金曼克中学教师。
委托代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。
本院在审理原告马昆仑诉被告王加存民间借贷纠纷一案中，原告马昆仑以与被告王加存达成和解协议，被告王加存且已履行完还款义务为由，而于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马昆仑以与被告王加存达成和解协议且已履行，该纠纷已解决为由，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马昆仑撤回对被告王加存的起诉。
案件受理费900元、保全费900元，由原告马昆仑负担。
审判员 周海俊
二〇一四年四月十五日
书记员 李 蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1839号
原告：徐某。
被告：周某。
本院在审理原告徐某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一四年八月二十二日
代书记员 李苹苹
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第566号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人梁某甲，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人温志勇，广东民诚众信律师事务所律师。
被告人梁某乙，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人李雅，广东民诚众信律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）491号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人温志勇，被告人梁某乙及其辩护人李雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，被告人梁某甲与钟某乙（另案处理）存在债务纠纷。2014年1月24日凌晨0时许，钟某乙、吴某健、陈某辛、黎某乙（均另案处理）等人驾车时发现被告人梁某乙驾驶的粤A×××××白色奔驰小汽车，钟某乙驾车追逐并在增城市新塘镇水电二局路口红绿灯处撞停被告人梁某乙的车，后对被告人梁某乙进行殴打。在被追赶过程中，被告人梁某乙打电话叫来被告人梁某甲等多名男子，后持刀、棍等工具与钟某乙、吴某健、陈某辛等人发生互殴，在打斗过程中，将被害人陈某辛、钟某乙、黎某乙打伤（经法医鉴定，被害人陈某辛的伤情属轻伤二级，被害人钟某乙、黎某乙的伤情均属轻微伤）。
另查明，2014年3月18日，被告人梁某甲、梁某乙家属与被害人陈某辛达成和解协议，由被告人梁某甲、梁某乙赔偿被害人陈某辛人民币50000元并已履行完毕，被害人陈某辛对被告人梁某甲、梁某乙表示谅解。
公诉机关认为，被告人梁某甲、梁某乙的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人梁某甲、梁某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人梁某甲、梁某乙在有期徒刑六个月至一年的幅度量刑。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人梁某甲、梁某乙的户籍资料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6112、207、208号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；协议书、申请书、收据；被害人陈某辛的陈述及其辨认二被告人的辨认笔录、照片；证人黎某乙、陈某丙、陈某丁、黎某丙、伍某乙、潘某乙、李某的证言及辨认二被告人的辨认笔录、照片；证人钟某乙、陈某戊、陈某己、蔡某、陈某庚、梁某丁的证言；被告人梁某甲、梁某乙的供述及其指认作案现场等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某甲、梁某乙归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。本案的发生被害人一方有过错，且被告人梁某甲、梁某乙有悔罪表现，取得被害人谅解，故可对被告人梁某甲、梁某乙酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人梁某甲作用较被告人梁某乙大，量刑时应予区别。二辩护人提出被害人有过错、二被告人认罪态度好、初犯、偶犯、有悔罪表现并取得被害人谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人梁某甲、梁某乙的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人梁某甲、梁某乙的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人梁某甲、梁某乙适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一四年六月二十五日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第291号
原告浙江杭木建筑门窗有限公司。
法定代表人赵力争。
委托代理人许玉灵、何骏霄。
被告浙江众立建设集团有限公司。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐华。
原告浙江杭木建筑门窗有限公司（以下简称杭木公司）诉被告浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）定作合同纠纷一案，原告杭木公司于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告杭木公司委托代理人何骏霄、被告众立公司委托代理人徐华均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杭木公司诉称，2011年4月18日，被告众立公司与原告杭木公司签订《防火门定做加工合同》一份，合同约定：门框进场付15%，门框安装完成一半付15%，门扇进场付20%，门扇安装完成付20%（不具备安装条件的除外），竣工验收后支付20%，余款在保修期满一年全部付清，需方不能按时付款超过一个月每天按0.2%付违约金，发生纠纷由供货方所在地法院解决。合同签订后，原告杭木公司依约履行了合同，但被告众立公司未能及时支付173165.72元，原告杭木公司多次催讨，被告众立公司未予支付，故原告杭木公司诉请本院判令：判令被告众立公司立即支付货款173165.72元，违约金76539.25元（按应付货款173165.72元的每日0.2%自2013年12月20日计算至2014年7月29日止）。
原告杭木公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、防火门定作加工合同一份，证明原、被告签订定作合同的事实；2、浙江杭木建筑门窗有限公司发货结算汇总单一份、订货手写单一份、3#楼样板房防火门一份、5#楼样板房防火门一份、九润公寓Ⅱ标地下夹层以上防火门型号及数量一份、九润公寓Ⅱ标地下室防火门型号及数量一份，证明经原、被告双方确认的定作款的金额及被告众立公司未能及时支付173165.72元（不包括保修期满一年支付的10%部分）的事实；3、浙江增值税普通发票七份，证明原告已开具数额为636800元发票的事实；4、中通快递详情单一份，证明原告杭木公司已经催讨货款的事实；5、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表各一份，证明本案所涉工程已竣工验收并合格的事实。
被告众立公司辩称，一、对于所欠货款无异议；二、原告主张违约金过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行调整；三、余款10%应当在保修期满一年后另行主张。
对于原告杭木公司提交的证据，经被告众立公司质证，本院认证如下：
对于原告杭木公司提交的证据1、3、5，经被告众立公司质证无异议，本院依法进行审核后认为，原告杭木公司提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定；
对于原告杭木公司提交的证据2，经被告众立公司质证认为浙江杭木建筑门窗有限公司发货结算汇总单一份、九润公寓Ⅱ标地下夹层以上防火门型号及数量一份、九润公寓Ⅱ标地下室防火门型号及数量一份对该部分证据质证无异议，对于订货手写单一份、3#楼样板房防火门一份、5#楼样板房防火门一份对该部分证据的证据三性均有异议，本院依法进行审核后认为，原告杭木公司提交的证据能够证明被告众立公司未及时向原告杭木公司支付货款173165.72元（不包括保修期满一年支付的10%部分）的事实；
对于原告杭木公司提交的证据4，经被告众立公司质证对证据的三性均有异议，本院依法进行审核后认为，原告杭木公司提交的上述证据不符合有效证据的条件，本院不予以认定。
本院经审理查明，认定如下事实：2011年4月18日，原告杭木公司与被告众立公司签订《防火门定做加工合同》一份，约定如下：被告众立公司向原告杭木公司定作防火门，门框进场付15%，门框安装完成一半付15%，门扇进场付20%，门扇安装完成付20%（不具备安装条件的除外），竣工验收后支付20%，余款在保修期满一年全部付清，需方不能按时付款超过一个月按每天0.2%付违约金，发生纠纷由供货方所在地法院解决。2013年11月20日，经原告杭木公司与被告众立公司结算，原告杭木公司向被告众立公司供应共计货款价值636850.8元。原告杭木公司向被告众立公司开具七份浙江增值税普通发票合计636800元。原告杭木公司明确与被告众立公司货款结算价以636800元计。本案涉案工程已于2013年9月30日竣工验收。工程竣工后，被告众立公司未能及时支付货款173165.72元（不包括保修期满一年支付的10%部分），原告杭木公司多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告杭木公司与被告众立公司签订的防火门定作加工合同系双方真实意思的表示，应受法律保护，原告杭木公司与被告众立公司均应依照合同的约定行使权利、履行义务。原告杭木公司在向被告众立公司提供定作服务后，被告众立公司应依约履行支付定作款义务，被告众立公司未能依约履行付款义务系引起本案讼争的原因，被告众立公司理应承担相应的民事责任。关于原告杭木公司主张被告众立公司应依照合同的约定承担支付违约金的责任，被告众立公司抗辩称违约金计算过高，应以银行同期贷款利率计算，本院认为原告杭木公司无证据证明被告众立公司违约给原告杭木公司造成的损失，约定的违约金已过分高于造成的损失，故本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情予以认定违约金8178元（自2013年12月20日起至2014年7月29日止按银行同期贷款年利率6%的1.3倍计算），对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江众立建设集团有限公司支付原告浙江杭木建筑门窗有限公司定作款173165.72元及违约金8178元，合计181343.72元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江杭木建筑门窗有限公司的其他诉讼请求。
若被告浙江众立建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半交纳2523元、保全费1770元，合计4293元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担3117元，由原告浙江杭木建筑门窗有限公司负担1176元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一四年九月九日
代书 记员 郑笑雨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第1251号
原告：周志明，住广州市番禺区。
被告：周飚，住广东省深圳市罗湖区。
被告：朱梅青，住广东省高要市。
本院在审理原告周志明诉被告周飚、朱梅青民间借贷纠纷一案中，原告周志明于2015年2月6日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周志明撤回起诉。
本案受理费3725元由原告周志明负担。
审判员 陈嘉柔
二〇一五年二月六日
书记员 向丹丹
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第435号
原告：琼海亨利实业有限公司。
法定代表人：陈津，该公司总经理。
委托代理人：钟琴胜、黄志群，该公司职员。
被告：海南金盛建筑工程有限公司。
法定代表人：李周，该公司经理。
原告琼海亨利实业有限公司（以下简称亨利公司）诉被告海南金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告亨利公司的委托代理人黄志群到庭参加诉讼。被告金盛公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨利公司诉称：亨利公司在儋州白马井工地与金盛公司施工负责人范德生商谈，亨利公司以260元／立方的单价出售加气混凝土砌块给金盛公司，2011年10月15日至2011年11月30日，亨利公司送加气混凝土砌块到工地，总计380.417立方，货款合计98908.42元，至起诉之日尚拖欠货款33908元。亨利公司与金盛公司虽然没有签订合同，但双方成立事实上的买卖合同关系。金盛公司没有支付货款，其行为已构成违约。请求判决：金盛公司支付亨利公司货款33908元及利息3128元。
被告金盛公司未提出答辩。
经审理查明：亨利公司以260元／立方的单价向金盛公司出售加气混凝土砌块。2011年10月15日至2011年11月30日，亨利公司共向金盛公司出售加气混凝土砌块380.417立方。2012年12月18日，金盛公司工地负责人范德生与亨利公司对账确认货款金额合计98908.42元，至2012年11月30日尚欠砖款48908.42元。2013年2月7日金盛公司向亨利公司支付货款10000万，6月23日支付货款5000元，尚有33908元未付，亨利公司催讨未果遂提起诉讼。
上述事实，有对账单，当事人陈述等证据证实足以认定。
本院认为：亨利公司向金盛公司出售加气混凝土砌块，有双方签名盖章的对账确认清单证明，亨利公司与金盛公司之间存在买卖合同关系。金盛公司尚拖欠亨利公司砖款的事实清楚，亨利公司请求金盛公司支付货款33908元及利息有事实根据。金盛公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南金盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告琼海亨利实业有限公司支付货款33908元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2012年12月1日起计算至本判决指定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.9元（原告琼海亨利实业有限公司已预缴362.95元），由被告海南金盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢增秀
人民陪审员 孙令欢
人民陪审员 孙 强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第579号
罪犯段利杰，男，1973年01月29日出生，汉族，原户籍所在地河北省邢台市桥东区，现在沙河监狱十监区服刑。
河北省南和县人民法院于2011年12月29日作出（2011）南刑初字第66号刑事判决，以段利杰犯故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期自2010年8月27日起至2016年2月16日止，于2012年2月1日送河北省沙河监狱服刑。执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯段利杰已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。已受到记功1次、表扬1次、单项表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯段利杰，已经实际执行原判刑期二分之一以上，通过劳动改造，对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成生产任务，能够认罪悔罪。原户籍所在地同意依法对其实行社区矫正，该犯假释后有固定住所和生活来源，其并已明确表示遵守假释的规定，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯段利杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月26日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十六日
书记员 史 新
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第955号
原告张二伟，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省登封市。
被告冯少卿，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省登封市。
被告王高锋，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省登封市。
被告景旭东，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省登封市。
原告张二伟诉被告冯少卿、王高锋、景旭东民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二伟，被告冯少卿、王高锋、景旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯少卿于2013年12月6日向其借款120000元，约定用期两个月，被告王高锋、景旭东为其担保。借款到期后被告拒不还款，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款。
被告冯少卿辩称，其与原告张二伟不认识，是被告景旭东承诺为其办理信用卡，并从中协调向他人为其借钱用于购车，故冯少卿与被告景旭东约定信用卡办好后，用信用卡贷款偿还这笔借款，并支付给景旭东两个月的借款利息。一直到车买回来，冯少卿也不知道借的是谁的钱，而且信用卡没有办出来，所以被告冯少卿不同意还钱。
被告王高锋和被告景旭东辩称，其作为担保人，应当承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告冯少卿欠原告现金120000元，被告景旭东、王高锋为担保人。
三被告对该欠条无异议。
三被告未向法庭提交证据。
根据原告的举证及三被告的质证意见，对原告所提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月6日，被告冯少卿向原告张二伟借款120000元，约定用期2个月，由被告景旭东、王高锋为其担保。后被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院，提出本案诉求。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿付借款120000元，有欠条为证，被告应予偿付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王高锋、景旭东作为担保人，应对该债务承担连带清偿责任。对被告冯少卿称其不知所借款项的所有人是谁，且因被告景旭东未为其办理信用卡，故不还款的辩解理由，其向原告借款的事实由借条印证，故对该辩解理由，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告冯少卿应于本判决生效之日起十日内偿付原告张二伟人民币120000元。
二、被告王高锋、景旭东对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告冯少卿、王高锋、景旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 景彦宾
人民陪审员 刘镇华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 石君毅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第697号
上诉人（原审被告）：沈玲珑。
上诉人（原审被告）：沈发财。
被上诉人（原审原告）：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，该公司董事长。
委托代理人：黄向晥，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
上诉人沈玲珑、沈发财为与被上诉人浙江浙大求是物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年2月9日，浙江浙大求是物业管理有限公司与湖州东方蓬莱置业有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由浙江浙大求是物业管理有限公司从2008年2月10日起至2011年2月10日期间为风雅蘋洲小区提供物业服务。其中，高层、小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.58元交纳物业服务费用。2011年2月10日，原告与湖州东方蓬莱置业有限公司再次签订《补充协议》一份，约定物业服务委托合同期限为2011年2月11日至2013年12月31日，如遇小区业主委员会成立，且业主委员会另行聘请物业公司管理小区的，则本补充协议自行终止。双方的权利义务按照原合同及相关补充协议继续执行。沈玲珑、沈发财及案外人施建娜系湖州市吴兴区风雅蘋洲朝霞阁11幢203室的业主（按份共有，沈玲珑占90%，沈发财占5%，施建娜占5%），房屋建筑面积为134.94平方米。房屋于2010年6月21日交付沈玲珑、沈发财，但沈玲珑、沈发财于2010年11月15日起未按期交纳物业服务费用，经浙江浙大求是物业管理有限公司催讨未果，以致纠纷成诉。
原审法院另查明：2014年1月1日起，浙江浙大求是物业管理有限公司未与湖州东方蓬莱置业有限公司续签物业服务合同，但至今仍为风雅蘋洲小区提供物业服务。
原审法院经审理认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈玲珑、沈发财系风雅蘋洲小区业主，故浙江浙大求是物业管理有限公司与湖州东方蓬莱置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》对沈玲珑、沈发财具有约束力，沈玲珑、沈发财应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。浙江浙大求是物业管理有限公司在约定的物业服务期限终止后，仍为风雅蘋洲小区提供物业服务，且风雅蘋洲小区业主委员会及业主大会并未另行选聘其他物业服务企业，故业主应按照原合同约定的标准交纳物业服务费用。故浙江浙大求是物业管理有限公司请求沈玲珑、沈发财按照房屋所有权按份额交纳2010年11月15日至2014年12月31日期间的物业服务费用10025元，未违反法律规定，该院予以支持。浙江浙大求是物业管理有限公司请求沈玲珑、沈发财按每日2‰的标准支付滞纳金的诉请，因合同未作约定，该院不予支持。沈玲珑、沈发财经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利，该院依法缺席审理。综上，为保护当事人合法的民事权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈玲珑、沈发财应向浙江浙大求是物业管理有限公司交纳物业服务费用10025元（自2010年11月15日起至2014年12月31日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回浙江浙大求是物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，由沈玲珑、沈发财负担。如沈玲珑、沈发财未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，沈玲珑、沈发财不服一审判决，向本院上诉称：2008年4月18日，沈玲珑、沈发财与浙江浙大求是物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，2009年11月14日，沈玲珑、沈发财购买了风雅蘋洲11幢地下的6号储藏室，并交纳了2008年2月10日至2010年11月14的物业费。但在2009年—2010年期间，多家业主擅自破坏小区公共绿化面积，纳为己有，做成自己的花园洋房，使得沈玲珑、沈发财购买的地下储藏室的通风采光窗户被堵，造成储藏间的物体和装修发霉腐烂，造成经济损失，侵犯了沈玲珑、沈发财的利益，而浙江浙大求是物业管理有限公司在多家业主违规改造期间管理敷衍了事，尺度松紧不一，对违规改造的业主睁一只眼闭一只眼。沈玲珑、沈发财认为，浙江浙大求是物业管理有限公司没有有效履行物业管理服务协议，严重违反了物业管理合同。原审判决认定事实不清，故请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人浙江浙大求是物业管理有限公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，沈玲珑、沈发财上诉理由缺乏证据证明，即使属实也应是相邻权纠纷，与物业服务不存在因果关系，沈玲珑、沈发财应缴纳物业费。故请求二审法院驳回沈玲珑、沈发财的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：沈玲珑、沈发财应否按份缴纳2010年11月15日至2014年12月31日期间涉案房屋的物业费。沈玲珑、沈发财在上诉中称多家业主擅自破坏小区公共绿化面积，做成自己家的花园洋房，沈玲珑、沈发财购买的地下储藏室通风采光窗户被堵，储藏室内物品和装修发霉腐烂，造成沈玲珑、沈发财经济损失，对此浙江浙大求是物业管理有限公司未尽到管理职责，违反物业服务合同的上诉理由，因缺乏证据证明，本院不予支持。浙江浙大求是物业管理有限公司与湖州东方蓬莱置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，在风雅蘋洲小区业主委员会及业主大会并未另行选聘其他物业服务企业前，上述《前期物业服务合同》及《补充协议》对风雅蘋洲小区全体业主均有约束力，沈玲珑、沈发财作为风雅蘋洲小区业主，应按其所占涉案房屋份额缴纳物业费。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人沈玲珑、沈发财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 张美琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 鲍 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1205号
上诉人（原审原告）：雷洪涛，男，1962年8月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市满族中学，住所地沈阳市沈河区南关路*****号。
法定代表人：姚江宁，该中学校长。
委托代理人：胡存源，该校员工。
原审被告：沈阳市北方木工机具厂，住所地沈阳市沈河区小南街3段*号。
法定代表人：黄桂周。
上诉人雷洪涛与被上诉人沈阳市满族中学、原审被告沈阳市北方木工机具厂因劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审）和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告雷洪涛向原审法院起诉称：1987年8月18日从沈阳市化工建设工程公司调入沈阳市第八中学的校办工厂（沈阳市北方木工机具厂）工作。直至到1994年单位被拆迁征用，全体放假回家，直到2002年我通过原同事裴益民才了解到其中的变故。从1994年全体放假后由沈阳市第164中学接管。后来根据教育局就近管理的原则，划归到沈阳市满族中学。裴益民介绍情况后找到沈阳市满族中学多任校长及沈河区教育局等部门，要求解决工作问题，学校未告知与学校签订劳动合同，学校只负责2000年以前的劳动待遇，此后不予以任何答复。1994年至2002年未得到单位任何通知。因此，请求法院确认我与学校的劳动关系，并办理养老保险、医疗保险及其他福利待遇。并承担诉讼费。
被告沈阳市满族中学答辩称：1999年校办公司给各个校办工厂缴纳养老保险，1993年至1994年之间整个校办工厂的工人均放假，1995年搬入新校舍，又让这些工人回来上班，学校有三个一楼门市，给校办工厂工人自救，后来大部分工人就回家了，1999年校办工厂工人缴纳养老保险，2000年1月份当时负责工厂的黄贵州去通知没有上班的工人来工厂签订合同，当时学校说了，如签劳动合同，学校就拿出租的钱给缴纳养老保险，不签订劳动合同，就视为放弃，2000年开始所有签订合同的人给交保险，承担统筹部分，不签订合同的就视为解除劳动合同，雷洪涛就属于当时没有签订劳动合同的，无法补缴社会保险。
原审被告沈阳市北方木工机具厂未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：雷洪涛自1987年8月从沈阳化工建设工程公司调入沈阳市第八中学校办工厂。工作到1993年5月。工厂放假后，雷洪涛自谋职业。2014年3月5日雷洪涛以要求沈阳市北方木工机具厂、沈阳市满族中学办理养老保险、医疗保险、支付1994年至今的工作待遇，为雷洪涛安排工作岗位重新上岗为由向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以被申请人已吊销，主体不适格为由，向原告出具了沈河劳人仲不字（2014）41号不予受理通知书。现原告不服该不予受理通知书，起诉至原审法院。
另查明，1991年暑假原沈阳市164中学与原沈阳市第8中学互换校址，164中学更名为沈阳市满族中学，由于互换校址后校办企业异地管理存在诸多不便，经校办公司决定换校址不换校办企业，原八中校办企业工厂归满族中学管理。1995年因开发五爱市场，满族中学搬迁至现址（沈河区南关路122-1），由于新校址无厂房，所以企业工人全部放假回家。
再查明，沈阳市北方木工机具厂已于1996年9月29日被吊销。该厂主管部门为沈河区校办企业总公司。
上述事实，有不予受理通知书、情况说明、证实、个人档案等证据予以证明，已经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告提供的各项证据均证明了原告与被告沈阳市北方木工机具厂之间存在劳动关系，未提供相应证据证明其与被告沈阳市满族中学之间存在劳动关系，虽然被告沈阳市北方木工机具厂为被告沈阳市满族中学的校办工厂，但其是独立法人单位，具有独立承担民事责任的能力，因此原告要求确认与被告沈阳市满族中学之间存在劳动关系，并为其补缴养老保险、医疗保险的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告雷洪涛的诉讼请求。诉讼费10元，由原告雷洪涛负担。
宣判后，上诉人雷洪涛不服原审法院判决，向本院提出上诉称：请求确认与学校存在劳动关系，并办理养老保险、医疗保险并享受其他福利待遇。
被上诉人沈阳市满族中学答辩称：雷洪涛原是校办工厂的员工，当时因动迁全体员工放长假。1999年，学校给校办厂员工补缴养老保险，前提是回学校签订劳动合同。当时有30多名员工，回来签劳动合同有30人，学校用出租房的租金给这些员员工缴纳养老保险。因当时联系不上上诉人雷洪涛，其他6人放弃与学校签订劳动合同，视为自动解除劳动关系。2007年，雷洪涛找过学校，学校告知雷洪涛未与学校签劳动合同，视为自动解除劳动关系，无法为其补缴社会保险。原审法院判决正确，请求维持原判。
原审被告沈阳市北方木工机具厂未提供书面答辩意见。
本院二审查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：雷洪涛自述其原在沈阳市第八中学校办企业沈阳市北方木工机具厂工作，与沈阳市北方木工机具厂之间存在劳动关系，未提供证据证明其与沈阳市满族中学建立劳动关系。虽然沈阳市北方木工机具厂为沈阳市满族中学的校办工厂，但其是独立法人单位，具有独立承担民事责任的能力，因此，雷洪涛要求确认与沈阳市满族中学之间存在劳动关系，没有法律依据。故对雷洪涛的该项请求，本院不予支持。
关于补缴社会保险费的诉讼主张，因用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该争议不属于人民法院受理民事案件范围，故不予审理。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷洪涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春野
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李长贤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第374号
原告：邵尧荣。
被告：青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：丁国强、商树祥。
原告邵尧荣为与被告青藤物业有限公司（以下简称青藤物业公司）劳动争议纠纷一案，于2015年1月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2015年3月13日、2015年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告邵尧荣，被告青藤物业公司的委托代理人丁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵尧荣诉称：原告于2013年12月20日进入被告公司做秩序维护员，双方约定月工资3000元。原告仅在劳动合同上签名，但未取得劳动合同。被告告知原告在试用期过后为原告缴纳社会保险，但至今未缴。2014年9月21日，公司经理认为原告未站直，要罚款50元，原告不服，队长即要求将原告调离岗位，若原告不同意，自明日起可以离职。2013年12月20日至2014年9月21日，原告在被告公司工作期间，法定节假日计16天按三倍工资应支付原告6080元，扣除已支付的1600元，尚应支付4480元。2014年浙江省高温费是每月225元，被告应付832.50元，扣除已支付的360元，尚应支付427.50元。招聘时，原、被告约定每月补助100元至年底发放，故被告尚应支付原告900元补助。被告未提前一个月通知原告即将原告辞退，应支付额外一个月工资3800元。同时要求被告为补缴2013年12月至2014年9月的社会保险，并支付原告因诉讼产生的误工费、材料费600元。综上，诉请判令（变更后）：被告支付原告法定节假日加班费4480元、高温费472.50元、补助费900元、未提前一个月通知辞退的额外一个月工资3800元、诉讼误工费及材料费600元，并为原告补缴2013年12月至2014年9月的社会保险费。
被告青藤物业公司辩称：1、原告诉称与事实不符，被告安排原告调动岗位，因原告不同意，故经双方达成一致意见后原告离职；2、被告并未拖欠原告的高温费，补助费不存在；3.被告愿意为原告缴纳社会保险，但因原告的社保存在中断情形，故被告无法继续缴纳，故经双方协商后被告每月支付原告200元；4.原告要求被告支付因诉讼产生的误工费、材料费，没有事实和法律依据。
本院经审理查明：原告曾系被告公司员工。2014年1月7日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期从2013年12月18日起至2014年12月17日止，其中试用期为2013年12月18日起至2014年1月17日止。乙方（即原告）同意根据甲方（即被告）生产（工作）需要，从事物业管理工作。甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月工资为1310元。双方还约定了其他事项。2014年9月，因原告不服被告岗位调动，双方劳动关系解除。2014年12月25日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
同时查明，2015年3月4日，绍兴市青藤物业有限公司变更名称为青藤物业有限公司。
上述事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书、收案回执；被告提交的《劳动合同书》及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告提交的《调令》、《员工调配通知书》，系被告单方出具，并无原告签收或已被告知的相应证据辅证，对其真实性本院无法核定；工资表，系被告单方制作，未有员工签名确认，原告亦不予认可，故对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告要求被告补缴社会保险费用之诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予处理，原告可另循合法救济途径。对于原告的其他诉请，本院分述如下：其一，关于法定节假日加班费一项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其法定节假日存在加班之事实，仅有己方陈述，未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付法定节假日加班费4480元之诉请，事实依据不足，本院不予支持。其二，关于高温费一项，浙劳社劳薪（2007）99号文件系政府指导性文件，用人单位有发放高温补贴与否的自主权，本院不予强制。但根据原、被告庭审陈述，双方确系存在发放高温补贴的约定和惯例，故原告要求被告按约支付高温费，并无不当，理应予以支持。根据2014年浙江省高温补贴发放标准，发放时间为6月至9月四个月，高温作业人员每人每月为200元，非高温工作人员每人每月为160元，一般工作人员每人每月为130元。结合原告工作岗位，被告应支付原告的高温补贴合计为520元，扣除原告自认被告已支付的高温补贴360元，本院依法确认被告尚应支付原告高温补贴160元。被告辩称已支付原告该四个月的高温补贴，但未能提交充分有效的证据予以证明，故本院不予采纳。其三，关于补助费一项，原告主张原、被告曾约定由被告每月支付其补助费100元，并于年底时一并发放，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，应负举证不能的不利后果，故原告要求被告支付补助费之诉请，事实依据不足，本院不予支持。其四，关于额外支付一个月工资一项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”现原告并无证据证明双方劳动关系解除之事实符合上述法定情形，故原告要求被告额外支付其一个月工资之诉请，事实依据不足，本院不予支持。其五，关于诉讼误工费、材料费一项，因原告的该项诉请缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告青藤物业有限公司尚应支付原告邵尧荣高温补贴160元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邵尧荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告邵尧荣负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 钱 芸
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00065号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人陈升汉，男，1979年8月2日出生，汉族。
被申请人王慧，女，1985年9月23日出生，汉族。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈升汉、王慧发生借款纠纷，于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人陈升汉、王慧价值人民币600万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈升汉、王慧名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈升汉、王慧名下价值人民币600万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年二月二日
书记员 肖 莉
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初字第1号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人常某某，男，1983年8月8日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被镇平县公安局刑事拘留，2015年12月30日被本院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐乐出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年12月17日晚，被告人常某某醉酒后无证驾驶豫RDV2**号微型普通客车沿镇平县玉神路自南向北行驶至312国道交叉口处时，因在通过没有交通信号灯控制的交叉路口未减速慢行，与沿312国道自西向东张某驾驶的豫P888**（豫PM**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对常进行血醇鉴定，其乙醇含量为162.79mg／100ml。案发后，被告人常某某家属与被害方达成调解协议，赔偿被害方损失3000元。
2015年12月22日，被告人常某某到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等。据此认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月17日晚，被告人常某某醉酒后无证驾驶豫RDV2**号微型普通客车沿镇平县玉神路自南向北行驶至312国道交叉口处时，因在通过没有交通信号灯控制的交叉路口未减速慢行，与沿312国道自西向东张某驾驶的豫P888**（豫PM**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对常某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为162.79mg／100ml。经事故责任认定，常某某承担事故的全部责任。案发后，被告人常某某家属与被害方达成调解协议，赔偿被害方损失3000元。
2015年12月22日，被告人常某某到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人常某某关于在道路上醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故的供述，且有被害人张某陈述，证人李某某证言，血醇检验报告，事故责任认定书，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人常某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人损失，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 芳
二〇一六年一月七日
书记员 田照猛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2392号
上诉人（原审被告）：周战辉，男，1966年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：吴胜顺，男，1970年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：胡海娥，女，1979年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系被上诉人妻子。
上诉人周战辉因与被上诉人吴胜顺民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周战辉上诉请求：请求依法撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1926号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在南昌做生意与被上诉人相识，在2015年7月上诉人因做工地，缺少资金，特向被上诉人借款15000元，此后在2015年11月上诉人再次借款，两次总借款金额为58000元，此时被上诉人未退还前一次15000元的借款借条，所以此次借款总金额应为58000元。另上诉人通过银行转账已经归还了被上诉人9000元，故应判定上诉人还应归还的借款总额为49000元。
被上诉人吴胜顺辩称：上诉人归还了9000元属实。但上诉人在2015年7月借款15000元，并在2015年11月另外借了58000元，总共借取了73000元。一审判决认定事实清楚，应当予以维持。
吴胜顺向一审法院起诉请求：1.周战辉立即归还借款73000元及利息；2.诉讼费由周战辉承担。
一审法院认定事实：在2015年7月周战辉说要做工地，因缺少资金，向吴胜顺借款15000元，11月周战辉再次向吴胜顺借款58000元，2015年7月15日周战辉出具一张15000元借条，11月18日周战辉出具一张58000元借条，共计借款73000元。后经吴胜顺多次找周战辉催款未果，故诉至该院。案件审理过程中，周战辉归还借款9000元。
一审法院认为，吴胜顺与周战辉之间的债权债务关系明确，周战辉向吴胜顺借款73000元，尚欠借款64000元未还，有周战辉出具的借条为证，证据确凿，该院予以确认。周战辉拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。吴胜顺的诉请，于法有据，予以支持。双方借款未约定利息，利息只能从诉讼之日起，按年利率6%计算。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：周战辉于本判决生效后十日内归还吴胜顺借款人民币64000元及利息（利息从2016年7月12日起至欠款付清之日止，按年利息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由周战辉承担。
二审期间，双方均未提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人周战辉向被上诉人吴胜顺借款73000元的事实，吴胜顺提供了由周战辉于2015年7月15日出具15000元的借条原件，及于2015年11月18日出具58000元的借条原件予以证实，在周战辉归还9000元后，周战辉尚欠吴胜顺64000元未归还，吴胜顺要求周战辉归还借款64000元并支付相应利息的诉请，事实清楚、证据确凿，应予以支持，一审判决并无不当。上诉人周战辉主张其向吴胜顺两次借款总金额为58000元，被上诉人未退还前一次15000元借条的上诉意见，因周战辉未能提供证据证明其所主张的事实，对其上诉意见本院不予采纳。
综上所述，周战辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人周战辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓华
代理审判员 李扬
代理审判员 骆扬
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初657号
原告：熊光磊，男，1968年4月16日出生，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：邾毅，安徽林森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所实习律师。
被告：陈德贵，男，1981年1月5日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现下落不明。
被告：卜燕，女，1982年3月22日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
原告熊光磊与被告陈德贵、卜燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告熊光磊的委托诉讼代理人邾毅、吴寿春到庭参加诉讼，被告陈德贵、卜燕经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊光磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金980000元，并以借款本金为基数、按月利率2%计算支付自2011年9月1日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告陈德贵因经营需资金周转向原告借钱并出具借条一份。双方约定按2%月利率付息。当日，原告向被告卜燕账户汇款980000元，另被告陈德贵向原告借款发生在其与被告卜燕婚姻关系存续期间，因二被告未能按期偿还借款本息，故请求法院判如所请。
被告陈德贵、卜燕未作答辩。
本院经审理查明：被告陈德贵与被告卜燕于2009年10月16日在安徽省芜湖市镜湖区民政局登记结婚。2011年9月1日，被告陈德贵因经营需要向原告熊光磊借款1000000元，双方签订了借款合同并出具借条一份，双方约定按2%月利率付息。当日，原告熊光磊通过银行转账方式汇入被告卜燕的银行账户980000元。因二被告未能归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实有原告提供了借款合同、借条、转账凭证、户籍材料、结婚登记审查处理表及原告的陈述予以证明。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告熊光磊与被告陈德贵之间的借款合同关系，有原告提交的借条、转账凭证予以证明，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告主张被告陈德贵归还借款本金980000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈德贵双方约定了借期内的借款利率为月利率2%，但没有约定逾期利率，原告熊光磊主张被告陈德贵以980000元借款本金为基数、按2%月利率支付自2011年9月1日起至实际还款之日止的利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张二被告承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德贵、卜燕于本判决生效之日起十日内偿还原告熊光磊借款本金980000元，并以所欠借款本金980000元为基数、按月利率2%支付自2011年9月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24912元，公告费560元，合计25472元，由被告陈德贵、卜燕负担（诉讼费用原告已预交，被告承担的诉讼费于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王受聪
人民陪审员 夏 华
人民陪审员 雍 扬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0232号
原告黄某。
委托代理人储呈红，江苏如一律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马跃独任审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人储呈红、被告曹某及其委托代理人张英斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年2月15日生长女黄楷芮，2012年10月3日生次女黄祺玲。由于双方性格、志趣的差异，从结婚之初双方就感情不睦，被告从不关心原告，2013年9月被告莫名携次女黄祺玲离家出走，与原告分居生活，夫妻之间互不尽夫妻义务，双方见面形同路人。原告多方打听，才得知被告在娱乐场所工作，为此，原告多次与其进行沟通，希望被告能够以家庭和孩子为重，但是均遭被告拒绝。被告对家庭及婚姻的嫉妒不负责任，让原告对双方的婚姻深感绝望。故原告于2014年5月第一次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后在法院的主持下，双方达成和好协议。但是，和好协议达成后，原告与被告的婚姻关系没有得到任何改善，被告不但依然如故不回家居住生活，更是到原告单位大吵大闹，后经公安机关到场，才制止了事态的发展。面对死亡的婚姻，原告痛苦万分。现要求判令原、被告离婚（双方无财产可供分割）；婚生女黄楷芮、黄祺玲由原、被告各抚养一人；诉讼费用由被告承担。
被告曹某辩称：被告不同意离婚。原告陈述的内容部分不是事实，双方婚后一段时间关系很好，目前夫妻关系不好的原因是原告与第三者有不正当关系，原告为了达到与第三者结为夫妻的目的才与被告离婚，过错在原告方，但被告为了家庭和睦及孩子的成长，仍希望和原告好好生活。
经审理查明：原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，同年11月11日举行结婚仪式，于2011年2月15日生长女黄楷芮，2012年10月3日生次女黄祺玲。原、被告婚后感情一度尚可，但近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年5月14日原告向法院起诉要求与被告离婚，后双方调解和好。2015年1月31日原告以被告不回家居住生活、对家庭不负责任为由再次诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，被告曹某提交原、被告通话录音资料，证明原告自认与第三者有不正当关系。原告黄某辩称即使有外遇也是之前的事情，目前自己对婚姻是忠诚的，现在没有婚外情。
以上事实，有结婚证、原告的当庭陈述、证人证言、录音资料、如皋市顺洋汽车销售服务有限公司出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，经调解和好无望的，应准许离婚。综观本案，原、被告婚后感情尚可，并生育两女。近年来，双方因生活琐事和被告怀疑原告与第三者有不正当关系，经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。审理中，原告虽向法庭提交了如皋市顺洋汽车销售服务有限公司出具的证明，并申请证人韩某、高某出庭作证，但均不能直接证明原、被告双方夫妻感情破裂。虽然原告自认曾经与第三者有不正当关系，但其称目前没有婚外情，且被告当庭陈述就此已经原谅了原告。现原告诉至法院主张夫妻感情确已完全破裂，但被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证明。故对于原告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告均是初入婚姻，且小孩尚且年幼，需要父母双方共同的悉心照料，希望今后双方能珍惜原有的感情，多从家庭和谐和小孩成长的角度出发，遇事多作沟通与交流，互相信任、互相帮扶，夫妻间互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告曹某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年六月八日
法官 助理 李 茜
见习书记员 刘雅娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00206号
申请执行人：合肥市自合建筑节能材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姜自来，总经理。
被执行人：安徽金友建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙金锁，总经理。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽金友建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金友建设工程有限公司银行存款320000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 奚海东
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行,住所地建德市新安江街道国信路118号。
诉讼代表人汪维明,行长。
被执行人刘江平男,1970年11月11日出生,汉族,建德市人,住建德市下涯镇金村村金村**号，现住建德市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行与被执行人刘江平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第792号民事判决书，于2017年3月2日立案执行，执行标的为支付借款本金5500000元及利息52755.12元（该利息计算至2015年7月2日，自2015年7月3日起至款清时止的利息、复利按借款合同约定另行计付）。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月3日、3月5日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人刘江平所有的位于建德市新安江街道艾溪路1号月亮湾小区泰和坊7号、9号、15A号房地产及饭店经营配套设备。
2、经查，本院已在初执案件中依法对被执行人采取媒体曝光、纳入人民银行征信系统、纳入失信被执行人名单的执行措施。
3、2017年3月10日，本院依法将被执行人刘江平所有的位于建德市新安江街道艾溪路1号月亮湾小区泰和坊7号、9号、15A号房地产及饭店经营配套设备移送评估拍卖。
4、2017年5月24日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
5、2017年7月8日、7月28日、8月24日，本院依法通过网络平台两次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。
6、2017年11月15日，本院依法对四被执行人采取限制出境的执行措施。
7、2017年12月12日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
8、2017年12月19日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月19日，被执行人尚应支付借款本金5500000元及利息52755.12元（该利息计算至2015年7月2日，自2015年7月3日起至款清时止的利息、复利按借款合同约定另行计付）。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 慧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1392号
申请执行人孙衡。
被执行人倪金龙。
孙衡与倪金龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）涟民初字第2755号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人倪金龙返还孙衡3台海尔KF-23／03GFC13壁挂式空调，3台海尔KFRD-71QW6302嵌入式中央空调，赔偿孙衡损失2000元。后倪金龙返还孙衡海尔KF-23／03GFC13壁挂式空调1台、海尔KFRD-71QW6302嵌入式中央空调3台，并赔偿孙衡2000元，尚有两台海尔KF-23／03GFC壁挂式空调未返还，根据申请执行人孙衡的请求，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人倪金龙目前下落不明无法查找，其应返还的两台海尔KF-23／03GFC13壁挂式空调已经被其抵给他人，目前该标的物已无法查找。
本院认为，被执行人应返还的标的物目前已经无法查找，被执行人亦无法查找，导致案件无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）涟民初字第2755号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十二月五日
书记员 孔 勤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第37号
申请执行人周远容，女，汉族，生于1959年9月14日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人高成德，男，汉族，生于1956年3月13日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院作出的（2013）绵高新民初字第1292号民事判决书已发生法律效力，被执行人高成德至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高成德的银行存款人民币10579.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 邓怡凡
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1501号
原告：王淑云。
委托代理人：程建伟。代理权限为特别授权代理。
被告：陈宝民，农民。
本院在审理原告王淑云与被告陈宝民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王淑云于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑云提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王淑云负担。已交纳。
审判员 杜福林
二〇一四年六月二十四日
书记员 殷丽霞
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民一初字第349号
原告陈某，女，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县，身份证号码：×××6520。（未到庭）。
被告谭某，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××5058。
本院在审理原告陈某诉被告谭某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告陈某负担。
审 判 长 李三妹
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 林伯根
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00047号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人张某某，男。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年2月19向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员赵天一出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某某于2011年6月至11月间，以为被害人杨某某、石某某的朋友办理动迁房增室、调位置等事由，在本溪市平山区“新玛特”商场、本溪市明山区“渤海小渔湾”饭店附近等地，骗取被害人杨某某人民币合计88000元，骗取被害人石某某人民币20000元。上述赃款均被张某某用于赌博挥霍。
被告人张某某被抓获归案。
另查，案发后，被告人张某某已将全部赃款返还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、证人王某某、黄某某、胡某某、黄某的证言、被害人杨某某、石某某的陈述、相关书证、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人张某某自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄文闻
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-4-
-3-
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第00056号
上诉人（原审被告）：秦媛。
被上诉人（原审原告）：�勇。
上诉人秦媛因与被上诉人张勇离婚纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开民辖初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，张勇诉称，双方系经人介绍相识并登记结婚，婚后生一子张逸轩。婚后双方一直与张勇父母共同生活，因家庭琐事发生争吵后，双方的沟通和交流减少，导致夫妻感情产生裂痕。张勇曾起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，秦媛一直离家在外。张勇诉请法院判令双方离婚，婚生子随张勇生活，秦媛支付抚养费。
张勇曾于2013年10月30日向扬州市广陵区人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，张勇再次向本院起诉，要求与秦媛离婚。
原审法院审查认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地�民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。根据相关规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，秦媛述称其现借住于扬州市邗江区紫阳苑，但其未能举证证明其在该处所已连续居住一年以上的事实，故扬州市邗江区紫阳苑不能认定为秦媛的经常居住地。秦媛请求将本案移送扬州市邗江区人民法院审理的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回秦媛对本案管辖权提出的异议。
秦媛不服原审裁定，向本院提起上诉称，其现借住在扬州市邗江区紫阳苑，故本案依法应移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明�张勇曾于2013年10月30日向扬州市广陵区人民法院起诉离婚，该院于2013年12月19日作出（2013）扬广新民初字第682号民事判决，判决不准离婚，该判决于2014年1月15日生效。后张勇于2014年7月17日再次向原审法院起诉，要求与秦媛离婚。在上述判决书中，载明秦媛住扬州市润扬佳苑8幢3单元406室。秦媛对其现居住于扬州市邗江区紫阳苑之事实未提供证据证明。
本院认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据张勇诉称的内容及其前次向扬州市广陵区人民法院起诉离婚，该院所作民事判决书的内容，秦媛住扬州市润扬佳苑8幢3单元406室，属于扬州经济技术开发区行政区划范围，原审法院据此依法享�管辖权。秦媛认为其现居住于扬州市邗江区，但未举证证明，且从上述判决送达生效时间计算至本案起诉时，尚不足一年，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十月十七日
书记员 韩 菲
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第315-1号
申请执行人冀海涛，男，汉族，大学文化，鄄城县人大工作人员，住鄄城县，身份证号码：＊＊＊********。
被执行人吴福良，男，汉族，鄄城县农村信用社职工，住鄄城县，身份证号码：＊＊＊＊********。
申请人冀海涛申请执行吴福良等人民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第675号民事调解书已发生法律效力，权利人冀海涛于2014年6月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本案立案后，经阅卷诉讼中冻结被执行人吴福良在鄄城县农村信用合作联社持有投资股（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）中的股金，经双发当事人和解，履行了部分法律义务，被执行人无其他可执行的财产。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第675号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李长跃
审判员 王福杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第299号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年1月6日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]259号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月15日凌晨，被告人刘某饮酒后驾驶牌照号为浙F×××××号小型轿车搭载二人，自本市南湖区梅湾街停车场出发，途径本市南湖区新气象路与祝家港路岔口时被执勤民警查获。
经鉴定：被告人刘某血液内乙醇含量为1.11毫克/毫升。
以上事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人黄某的证言，以及现场笔录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人刘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 严骄阳
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初410号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：吴清敏，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张爱巧，女。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告张爱巧金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年4月2日向本院申请撤回对张爱巧的起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年四月二十日
书记员 张 影