wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初660号
原告：叶斯波拉提·阿勒哈，女。
被告：王海元，男。
本院在审理原告叶斯波拉提·阿勒哈诉被告王海元民间借贷纠纷一案中,原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶斯波拉提·阿勒哈撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告叶斯波拉提·阿勒哈负担。
审判员 包红武
二〇一六年三月十一日
书记员 张凯丽
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更91号
罪犯闫可可，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯闫可可因犯故意伤害罪�2010年11月24日被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年2月28日江苏省沛县人民法院以（2014）沛刑初字第39号刑事判决，认定闫可可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元；与原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元，刑期自2013年4月19日起至2023年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯闫可可在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯闫可可减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫可可在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫可可在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫可可减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更91号罪犯闫可可，农民。现在连云港监狱服刑。罪犯闫可可因犯故意伤害罪于2010年11月24日被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年2月28日江苏省沛县人民法院以(2014)沛刑初字第39号刑事判决，认定闫可可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元；与原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元，刑期自2013年4月19日起至2023年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯闫可可在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯闫可可减去有期徒刑十一个月。经审理查明，执行机关提出罪犯闫可可在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫可可在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯闫可可减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利代理审判员  刘玉琪代理审判员  刘李彦二〇一六年一月二十九日书 记 员  张子玉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第329号
原告：张某，女，1982年9月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：李某，男，1982年4月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2006年相识，2008年4月登记结婚，后生育一女李某某。婚后初期感情较好，2011年后被告与他人关系暧昧，致夫妻感情破裂。诉请依法解除双方婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。
被告李某未作答辩。
经审理查明：2006年6月原告张某与被告李某相识后确立恋爱关系，2008年4月29日登记结婚，2010年11月8日生育一女取名李某某，现为周村区某幼儿园学生。婚前及婚后初期双方感情尚好，虽因琐事偶有争吵，但家庭关系稳定。2013年7月原告发现被告与其他异性保持不正当关系逾二年，夫妻关系失和，原告具状诉来本院。
上述事实，有原告陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡、保证书在卷证实。
本院认为：原告与被告自由恋爱组建家庭，婚姻基础尚好。近期因被告缺乏家庭责任，行为不当，致夫妻疏离。但只要被告珍惜既有幸福，改正不足；原告念及多年感情，慎重对待婚姻家庭问题，双方相互信任，加强交流，求同存异，和好是有可能的。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费25.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 满建清
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴昱彤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终751号
原公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，个体经营户。曾因犯抢劫罪，于1995年9月6日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年，1999年4月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人陈某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月19日作出（2016）鄂0115刑初130号刑事判决。认定被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑九个月。原审被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初130号刑事判决认定原审被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐滢婧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1204号
原告：郑雪华。
被告：余剑。
原告郑雪华与被告余剑民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告余剑归还借款人民币120000元及自借款之日起至借款还清之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员汪佳担任审判长，与代理审判员吴春瑞、人民陪审员洪金福组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑雪华到庭参加诉讼，被告余剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月30日，被告余剑向原告郑雪华出具借条一张，载明：借到郑雪华人民币120000元，借款利息按2%计算，利随本清，如未按时归还借款，承担出借人依法实现债权引起的相关诉讼费、律师费等一切费用，被告余剑在借条上签名捺印。当日，原告将120000元现金交付给被告余剑。被告在借条上书写：本借条所确定的借款本人已实际收到现金。后被告一直未归还借款本金及利息，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余剑于本判决生效之日起十日内归还原告郑雪华借款本金120000元及利息（利息自2014年10月30日起，以本金120000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费650元，共计3350元，由被告余剑负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 佳
代理审判员 吴春瑞
人民陪审员 洪金福
二〇一六年二月十九日
代书 记员 姜美英
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执851号
被执行人王亿林，住德州市陵城区。
本院在执行王亿林缴纳罚金一案中，经查被执行人王亿林名下有车牌号为鲁NXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王亿林名下车牌号为鲁NXXX**的车辆，查封期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一六年十一月九日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执851号被执行人王亿林，住德州市陵城区。本院在执行王亿林缴纳罚金一案中，经查被执行人王亿林名下有车牌号为鲁NXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王亿林名下车牌号为鲁NXXX**的车辆，查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一六年十一月九日书记员  王洪勇
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执997号
申请执行人刘某，男,汉族，1940年9月21日生，江西省人，住信丰县。
被执行人张某某，男，1954年2月20日生，江西赣州人，住信丰县。
被执行人廖某某，，女，1956年11月12日生，江西赣州人，住信丰县。
本院在执行刘某与张某某、廖某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人张某某、廖某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王若龙
审判员 林星仁
审判员 付 晓
二〇一八年五月十二日
书记员 陈仁平
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执997号申请执行人刘某，男,汉族，1940年9月21日生，江西省人，住信丰县。被执行人张某某，男，1954年2月20日生，江西赣州人，住信丰县。被执行人廖某某，，女，1956年11月12日生，江西赣州人，住信丰县。本院在执行刘某与张某某、廖某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人张某某、廖某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王若龙审判员  林星仁审判员  付 晓二〇一八年五月十二日书记员  陈仁平
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第172号
原告施健瑜，女，1964年2月24日出生，香港居民，住珠海市金湾区，香港住址：香港九龙官塘丽港城6座20楼H室。
委托代理人聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
被告李廷阳，男，汉族，1962年9月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告朱树碧，女，汉族，1963年11月26日出生，住广东省珠海市香洲区。
上列两被告代理人肖志举，男，汉族，1968年5月5日出生，住珠海市香洲区桂香苑2栋302房。公民身份号码：。
原告施健瑜诉被告李廷阳、朱树碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判。本案在审理过程中，原告施健瑜于2015年3月10日申请追加朱树碧为本案被告，本院于当日通知朱树碧为本案被告参加诉讼。本院于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告施健瑜的委托代理人聂秀凤，被告李廷阳、朱树碧的委托代理人肖志举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施健瑜诉称，原、被告双方经业务合作往来认识。2013年10月，被告以资金周转为由向原告借款人民币400万元，双方达成协议后，被告于2013年10月15日向原告出具借据一份。被告在借据中承诺，向原告借款人民币400万元，每月14日向原告支付借款利息人民币8万元，借款期限为1年，于2014年6月14日前归还借款，否则将承担逾期还款的经济及法律责任。被告向原告出具借据当日，原告即向被告指定的建设银行账户中转账人民币400万元整。双方建立借款关系后，被告仅按约定向原告支付了两期借款利息，后被告既未归还本金，也未支付过任何利息。原告多次催促、协商，均无果。为此，原告诉请法院判令：1、被告向原告归还借款本金人民币400万元及利息人民币120万元（按双方约定的8万元／月标准，自2014年1月15日起暂计至2015年3月14日止，暂共15个月）及实际付清时止的利息（上述本金及利息暂共计人民币520万元）；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1.借据、银行转账记录及客户回单，证明原、被告之间的借贷及原告已向被告支付了借款款项；2.建设银行流水记录，证明被告李廷阳向原告支付2013年11月、12月的利息16万元。
被告李廷阳辩称，对原告提交的证据无异议，原告所诉属实，但全部借款用于支付被告承包的工程项目的支出，由于与原告之间的工程尚未结算，原告没有支付工程款给被告，致被告无力还款。
被告朱树碧辩称，该400万元借款是被告李廷阳因承包原告的工程所借款项，并未用于家庭开支，本被告作为被告李廷阳的妻子亦不知情，该借款是公司行为，不同意承担还款责任。
被告李廷阳、朱树碧向本院提交了如下证据：1、工程项目协议书，证明原、被告之间是发包与承包关系。2、建设银行兰埔支行的流水，证明该400万元用于支付工人工资和材料款，没有用于个人开支。
经审理查明，2013年10月15日，被告李廷阳向原告出具了《借据》1份，载明：“本人李廷阳，身份证号码，兹向施健瑜私人借人民币肆佰万元整（4000000元），此款项由施健瑜汇入李廷阳中国建设银行账户62×××66，本人愿意每月14日支付此款项的利息人民币捌万元整（80000）元，此款项本金定于2014年6月14日前归还，本人一定信守承诺，否则愿承担由此产生的经济和法律责任，特立此据”。原告于当日向被告李廷阳以银行转账方式支付了400万元。被告李廷阳以重庆第十建设有限公司珠海分公司的名义向原告还了两个月（2013年11月、12月）的利息共16万元。
另查明，2010年10月20日，珠海中电数码科技有限公司与海南中航天建筑工程有限公司签订了《珠海中电数码科技有限公司二期厂房协议书》。原告为发包方珠海中电数码科技有限公司（台港澳法人独资）的法定代表人，被告李廷阳为承包方海南中航天建筑工程有限公司的委托代理人。
本案在审理过程中，原告施健瑜于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请；本院于2015年3月12日作出（2015）珠横法民初字第172号民事裁定：1、冻结被告李廷阳的银行存款（中国建设银行账号：62×××66）；2、查封被告李廷阳名下粤Ｃ×××××牌号小汽车、粤Ｃ×××××牌号小汽车；3、查封被告朱树碧名下位于珠海市新香洲健民路×209号（×吉豪花园）×1栋×2单元×504房的房产；4、查封担保人珠海中电数码科技有限公司用于担保的位于广东省广州市番禺区东环街迎宾路×730号××××天安科技发展大厦×515房的房产。
上述事实，有借据、银行转账记录、建设银行流水、协议书和当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，本案原告为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因双方当事人未约定处理本案所适用的法律，而被告的住所地及本案合同履行地均在我国内地，故本案应适用我国内地法律。
原告向被告李廷阳支付了借款，被告李廷阳出具了借据给原告，原、被告之间的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告李廷阳应按照约定的期限还本付息。被告李廷阳未按照约定偿还本金和相应的利息，应承担返还本金和利息的民事责任。原、被告双方约定的利息（月利率2%），没有违反法律强制性规定，合法有效。关于被告李廷阳所借款项是否属于夫妻共同债务的问题。本案被告李廷阳向原告所借款项发生在夫妻关系存续期间，且被告没有提交充分的证据证明该债务属于被告李廷阳的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求二被告共同偿还400万元本金及利息，理据充分，本院予以支持。关于被告李廷阳提出与原告之间存在工程款纠纷以及工程尚未结算的抗辩，本院认为被告抗辩称的工程款纠纷属于另一法律关系，被告可以另循途径解决，本院在本案中不予审查处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李廷阳、朱树碧于本判决生效之日起十日内向原告施健瑜偿还借款本金人民币400万元及利息（利息自2014年1月15日起按照月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告施健瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案受理费减半交纳人民币24100元，保全费人民币5000元，共29100元由被告李廷阳、朱树碧负担。
如不服本判决，原告施健瑜可在判决书送达之日起三十日内，被告李廷阳、朱树碧可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一五年七月十五日
书记员 罗育君
第5页共5页
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民一终字第398号
上诉人（原审被告）刘应良。
上诉人（原审被告）李德明。
两上诉人共同委托代理人张新，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙铁文。
委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。
原审第三人余建华。
原审第三人刘发群。
上诉人刘应良、李德明因与被上诉人龙铁文租赁合同纠纷一案不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加的合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，代理书记员刘欣担任记录。上诉人刘应良、李德明及其共同委托代理人张新，被上诉人龙铁文及其委托代理人黄力攻，原审第三人余建华、刘发群到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原判在审查本案中合同条款效力时，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第214号民事判决；
二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。
二审案件受理费12396元，依法退还上诉人刘应良、李德明。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一四年四月八日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…”
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第175号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告丁元章。
被告尹学军。
被告尹同波。
被告丁春泽。
被告丁春辉。
被告丁建勇。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告丁元章、尹学军、尹同波、丁春泽、丁春辉、丁建勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告丁元章、尹学军、尹同波、丁春泽、丁春辉、丁建勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年10月14日，被告丁元章与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，自助循环期限3年，单笔自助最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，合同到期日为2014年10月13日。被告丁元章于2013年8月8日在原告处贷款50000元，期限至2014年8月7日到期。由被告尹学军、尹同波、丁春泽、丁春辉、丁建勇提供保证担保。经原告多次催收，六被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告丁元章偿还原告贷款本金50000元，利息8979.53元，及自2015年3月22日至被告履行全部义务期间的利息；被告尹学军、尹同波、丁春泽、丁春辉、丁建勇承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同两份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、六被告身份证复印件各一份。
被告丁元章、尹学军、尹同波、丁春泽、丁春辉、丁建勇未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年10月14日，原告与被告丁元章、尹学军、尹同波、丁春泽、丁春辉、丁建勇签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告丁元章在原告处借款50000元，贷款人在2011年10月14日至2014年10月13日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告尹学军、尹同波、丁春泽、丁春辉、丁建勇自愿为被告丁元章在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年8月8日，原告向被告丁元章支付借款50000元，到期日为2014年8月7日。该借款到期后，被告丁元章未按合同履行还款义务，截止2015年3月21日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息8979.53元。
本院认为，被告丁元章、尹学军、尹同波、丁春泽、丁春辉、丁建勇经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告丁元章支付借款的义务，被告丁元章未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告尹学军、尹同波、丁春泽、丁春辉、丁建勇应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁元章于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息8979.53元，并支付自2015年3月22日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告尹学军、尹同波、丁春泽、丁春辉、丁建勇承担连带清偿责任。
被告尹学军、尹同波、丁春泽、丁春辉、丁建勇承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告丁元章追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告丁元章、尹学军、尹同波、丁春泽、丁春辉、丁建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱曙南
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12908号
原告谭某某。
原告谭某某。
委托代理人夏小利，重庆瀚恩律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人杨仁江，贵州昌泰律师事务所律师。
本院于2015年8月19日受理原告谭志立、谭志华诉被告王宗珍共有纠纷一案。审理过程中，原告谭志立、谭志华于2015年11月23日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告谭志立自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭志立、谭志华撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告谭志立、谭志华负担。
审判员 邱 玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 张宏杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6646号
上诉人（原审原告）：冯秋梅，女，1961年11月29日出生，汉族，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：冯卓，西安曲直法律服务咨询有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申增印，男，1961年11月1日出生，汉族，住陕西省富平县。
上诉人冯秋梅因与被上诉人申增印案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，申增印依据生效法律文书申请法院强制执行冯育羊的财产，后冯秋梅以法院所执行的款项系其所有为由提起案外人执行异议之诉，原审审理中未追加冯育羊为当事人参加本案诉讼，违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初771号民事判决；
二、本案发回西安市长安区人民法院重审。
二审案件受理费100元（冯秋梅已预交），退回冯秋梅。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 邢尖尖
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1413号
原告：林某，女，1992年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南镇涵井村牛腹**号，身份证号：3503221992********。
被告：蒲某甲，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告林某与被告蒲某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某、被告蒲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、与被告蒲某甲离婚；2、婚生子蒲某乙随原告共同生活，被告每年支付抚养费12000元，至婚生子蒲某乙十八周岁止，教育费、医疗费由原、被告共同承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱。于2011年6月18日生育一子，取名蒲某乙。双方于2014年7月1日补办结婚登记手续。因原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2015年8月，因被告家暴，原、被告分居至今，夫妻感情已破裂。
被告蒲某甲辩称，原告陈述不属实，原告因小事争吵，离家出走，被告将儿子送到原告父母家，是希望通过这种方式叫原告回家，被告没有家暴，只是语言吓唬，双方有和好可能，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱。同居后，于2011年6月18日生育一子，取名蒲某乙。原、被告双方于2014年7月1日补办结婚登记手续。期间，原、被告因生活琐事发生纠纷，于2015年8月分居至今。婚后未置办家庭财产，亦无债权债务，上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明及双方当事人在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作区分的界限。原、被告系自由恋爱，经过充分了解后，自愿登记结婚，双方本应互相珍惜，生活上互相关心。现原、被告因家庭琐事产生纠纷，只要双方加强相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。
综上所述，原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季 艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 江振芳
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第119号
原告张豪杰。
法定代理人隋悦云。
被告乳山市城区街道办事处宅口村村民委员会。
法定代表人张磊，主任。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
原告张豪杰诉被告乳山市城区街道办事处宅口村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张豪杰法定代理人隋悦云，被告乳山市城区街道办事处宅口村村民委员会委托代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张豪杰诉称，原告之父张建波于2012年5月17日因交通事故死亡，其死亡时遗留坐落在乳山市河滨小区29号楼3单元205室房屋一套，房产证号：乳房权证城区字第××号。该房屋经乳山市人民法院（2014）乳经民初字第25号判决书判决�原告继承。张建波生前将涉案房屋的房产证、土地证放到被告处，原告多次向被告索要，被告均拒绝交付。现原告起诉要求被告将张建波名下位于乳山市河滨小区29号楼3单元205室房屋的房产证、土地证归还原告。
被告乳山市城区街道办事处宅口村村民委员会辩称，原告的起诉没有道理，被告对每一个村民都有统一规定，对每一个村民都是一样的，在村民还清欠款之前，村里会扣留债务人财产的相关证件。原告的父亲张建波生前欠村委会3万元，是张建波在村委下属企业工作时以该企业名义向该企业的债务人威海银海达食品有限公司收取了3万元货款，张建波在收了该款之后没有及时返还给村委，后来发生车祸死亡，该部分款项应由张建波的继承人在继承张建波的财产范围内承担偿还责任。张建波还有2357.2元的税费没有交纳，被告认为在原告偿还3万余元的欠�之后，我们才能返还这些证书。
经审理查明，原告张豪杰系张建波与隋悦云之子。张建波于2012年5月17日因交通事故去世，遗留位于乳山市河滨小区29号楼3-205室房产一套（房产证号为：××号），该房屋经（2014）乳经民初字第25号民事判决书判决归原告张豪杰继承。庭审中，被告认可涉案房屋的房产证、土地证在被告处，但以张建波生前与被告存在债务关系为由拒绝给付，经本院调查，涉案房屋并未办理土地证。
本案经调解无效
上述事实有原、被告陈述、判决书复印件、证明等证据在案为据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。没有合法根据，侵占他人财产，应当将财产返还权利人。原告之父张建波因交通事故死亡，其遗留位于乳山市河滨小区29号楼3-205室房产一套（房产证号为：××号），该房屋经（2014）乳经民初字第25号民事判决书判决归原告所有，原告系该房屋的实际权利人，其有权占有和支配涉案房产的房产证。被告以被继承人张建波生前与其有债务关系为由拒绝将相关证件交付原告，于法无据，对被告的辩解本院不予采纳，对原告要求被告交付登记在张建波名下的位于乳山市河滨小区29号楼3-205室房产证（房产证号为：××号）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案房屋并未办理土地证，故原告要求被告返还土地证的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乳山市城区街道办事处宅口村村民委员会于本判决生效后十日内将登记在张建波名下的位于乳山市河滨小区29号楼3-205室的房产证（房产证号为：××号）返还原告张豪杰；
二、驳回原告张豪杰要求被告乳山市城区街道办事处宅口村村民委员会返还登记在张建波名下的位于乳山市河滨小区29号楼3-205室的土地证的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告乳山市城区街道办事处宅口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 鲁 江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜杰存在
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0291民初896号
原告：吴竞赛，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：杨玉蓉，职务总经理。
原告吴竞赛诉被告安徽天中涂层材料装备科技有限公司（以下简称“天中公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴竞赛的委托诉讼代理人程敏到庭参加了诉讼，被告天中公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告2016年7月1日起至2018年2月26日止的工资100000元。事实与理由：原告于2015年到被告单位从事公司门卫工作，工作时间从2016年7月1日起至2018年2月26日，工资应该按月支付。工作期间，原告努力认真的完成本职工作，但是被告未能按时足额支付工资，原告多次索要工资未果，遂向法院起诉，要求判如所请。
被告天中公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
结合庭审调查及当事人的举证，本院认定事实如下：原告吴竞赛于2016年到被告天中公司工作，工作岗位为公司门卫，自2016年7月1日至2018年2月26日止，被告共欠原告工资合计100000元。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、安徽天中涂层材料装备科技有限公司2015年5月至2017年8月31日工资表及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按月支付劳动者工资。鉴于被告对所欠原告的工资100000元进行了确认且本案原告的诉讼请求中并不涉及其他劳动关系争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故现原告要求被告天中公司支付劳动报酬100000元的请求，本院依法予以支持。
综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽天中涂层材料装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴竞赛劳动报酬100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告安徽天中涂层材料装备科技有限公司负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月九日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 李倩云
附相关法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1086号
申请执行人吴桂萍，女，1980年10月20日出生，汉族，住所地山西省大同市矿区。
被执行人北海鑫地房地产代理有限公司，住所地北海市四川北路43号1楼。
法定代表人王忠文，经理。
本院在执行申请执行人吴桂萍与被执行人北海鑫地房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经查明，因被执行人不年检已被工商行政部门吊销营业执照。此外，经“网络四查”，均未发现被执行人的可供执行财产。本院认为，本案需交付的物品暂不适宜交付申请执行人，另查明被执行人名下无财产可供执行，应当终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）北民一终字第151号民事判决书的本次执行程序。
终本情形消失的，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张文辉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执73号
申请执行人刘超。
被执行人袁生主。
被执行人旷剑理。
申请执行人刘超与被执行人袁生主、旷剑理民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01961号民事判决书立案执行，但被执行人袁生主、旷剑理至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁生主、旷剑理银行存款165000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年二月十九日
书记员 李 伟
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0706执37号
申请执行人王登峰，男，1970年11月16日出生，住所地下花园区。
被执行人席正刚，男，1970年10月23日出生，住所地下花园区。
本院在执行王登峰申请席正刚借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀莲
二〇一八年六月二十七日
书记员 王泽琪
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以
裁定终结本次执行程序。
张家口市下花园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0706执37号申请执行人王登峰，男，1970年11月16日出生，住所地下花园区。被执行人席正刚，男，1970年10月23日出生，住所地下花园区。本院在执行王登峰申请席正刚借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀莲二〇一八年六月二十七日书记员  王泽琪附：《最高人民法院关于适用的解释》。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执590号
申请执行人张雪成。
被执行人无锡市红露运输有限公司。
法定代表人王学桥，该公司执行董事。
被执行人潘德仓。
张雪成与无锡市红露运输有限公司、潘德仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）太沙民初字第00403号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，潘德仓在本判决生效后三十日内支付张雪成78180.86元，无锡市红露运输有限公司与潘德仓承担连带付款责任，案件受理费1367元，由张雪成负担499元，潘德仓、红露公司负担616元，太平洋保险无锡分公司负担252元。因无锡市红露运输有限公司、潘德仓未履行判决书确定的义务，申请执行人张雪成向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理，执行标的为78796.86元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除暂未查扣到位的被执行人名下车辆(档案已查封)外，无其它财产可供执行，现已执行到位3900元，尚未执行到位74896.86元
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。因申请执行人生活困难，向本院救助，并表示拿到救助后，本案未执行部分放弃，无需法院执行。经审批，申请执行人符合救助条件，本院救助张雪成10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、村民委员会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆无法寻找外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00403号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 黄 斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09711号
罪犯杨金海，男，汉族，1950年4月8日生，初中文化，上海市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）合高新刑初字第00078号刑事判决，以被告人杨金海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六�月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨金海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨金海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨金海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金海减去自本裁定送达之日起至2016�7月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更326号
罪犯汤国振，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年8月8日作出（2013）宜刑二初字第221号刑事判决，以被告人汤国振犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯汤国振服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现，财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤国振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤国振在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤国振减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第183号
原告：西宁银通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘国兴，董事长。
委托代理人：燕权彤，该公司员工。
被告：青海聚源贸易有限责任公司。
法定代表人：丁慧，董事长。
委托代理人：张雪琴，该公司员工。
被告：丁慧，女，汉族，青海聚源贸易有限责任公司董事长。
被告：吉生龙，男，汉族，青海聚源贸易有限责任公司股东。
本院在审理原告西宁银通小额贷款股份有限公司诉被告青海聚源贸易有限责任公司、丁慧、吉生龙借款、担保合同纠纷一案过程中，原告西宁银通小额贷款股份有限公司以已与被告自行达成了和解协议为由，于2014年7月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告西宁银通小额贷款股份有限公司撤回起诉的申请理由，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告西宁银通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费73708元，减半收取36854元，由西宁银通小额贷款股份有限公司负担，余款36854元退还西宁银通小额贷款股份有限公司；诉讼保全费5000元由西宁银通小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 刘永健
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 金 辉
二〇一四年七月九日
书 记 员 苗 艳
附：依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1141号
原告：太原市小店区远鑫租赁站，住所地太原市小店区巩家堡村大运路南第三号院，统一社会信用代码140105690040987。
经营者：钱志道，男，汉族，1982年1月20日出生，住太原市小店区巩家堡村，身份证号。
委托诉讼代理人：阎文华，山西成开律师事务所律师。
被告：周焱，男，1976年12月13日出生，汉族，住五台县。
被告：张耀光，男，1955年8月14日出生，汉族，住山西省临县。
被告：山西钢铁建设(集团）有限公司，住所地太原市大同路西赵庄村，统一社会信用代码×××。
法定代表人，张满荣，总经理。
被告：程文生，男，1968年3月29日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市小店区远鑫租赁站与被告周焱、张耀光、山西钢铁建设(集团）有限公司、程文生租赁合同纠纷一案中，原告太原市小店区远鑫租赁站自愿撤回起诉，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市小店区远鑫租赁站的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市小店区远鑫租赁站撤回起诉。
案件受理费16795元（原告已预交），减半收取8397.5元，由原告太原市小店区远鑫租赁站负担。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 张拉拉
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘小琴
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3991号
原告洪某某，女，1981年5月30日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某某，男，1979年10月13日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告洪某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告洪某某负担。
审判员 陈景琛
二〇一四年十月十日
书记员 林 瑛
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0482行审14号
申请人常州市金坛区人力资源和社会保障局。
法定代表人王少云，局长。
委托代理人陈俊德，该局工作人员。
委托代理人陈国洪，该局工作人员。
被申请人金坛市群力针织有限公司。
法定代表人史力群，经理。
申请人常州市金坛区人力资源和社会保障局于2015年10月26日作出坛人社察理字[2015]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定金坛市群力针织有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十九条的规定，无故拖欠职工工资，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定责令金坛市群力针织有限公司支付顾凤珍等在厂职工2015年6-10月、张建芳等离厂职工剩余工资，共计550000元。常州市金坛区人力资源和社会保障局于2015年10月27日向金坛市群力针织有限公司送达了决定书。常州市金坛区人力资源和社会保障局于2015年10月30日作出坛人社察决字[2015]第001号《劳动保障监察决定书》，其内容为“对坛人社察理字[2015]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》中有关内容更正”，更正内容：金坛市群力针织有限公司支付顾凤珍等在厂职工2015年6-10月、张建芳等离厂职工剩余工资，共计144名职工工资1048183元。常州市金坛区人力资源和社会保障局于同日向金坛市群力针织有限公司送达了该决定书。金坛市群力针织有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行劳动保障监察决定书确定的义务。申请人常州市金坛区人力资源和社会保障局于2016年5月30日向本院申请强制执行，要求金坛市群力针织有限公司支付顾凤珍等在厂职工2015年6-10月、张建芳等离厂职工剩余工资，共计144名职工1048183元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区人力资源和社会保障局申请执行的坛人社察理字[2015]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》、坛人社察决字[2015]第001号《劳动保障监察决定书》符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人金坛市群力针织有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
代理审判员 倪颜慧
人民陪审员 张福明
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 珏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7583号
上诉人(原审原告)：张波，身份证住址湖南省洪江市，现居住于广州市黄埔区。
被上诉人(原审被告)：无锡小天鹅股份有限公司，住所地无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：陈媛，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：唐爱娣，广东踔厉律师事务所律师。
上诉人张波与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张波一审的诉讼请求：1.判令小天鹅公司退回购物款1788元，赔偿5364元，天猫公司承担连带责任；2.判令小天鹅公司、天猫公司共同承担本案诉讼费用。张波当庭撤回要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求。
原审法院判决：驳回张波全部诉讼请求，一审案件受理费50元，由张波负担。
判后，张波不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判小天鹅公司、天猫公司退回张波购物款1788元并赔偿5364元；3、判令小天鹅公司、天猫公司承担本案诉讼费。事实与理由：原审法院查明事实不清，适用法律错误。一、张波认为，原审法院有如下错漏查明的事实：1、未查明小天鹅公司、天猫公司在2016年3月3日、3月11日、3月13日等多日以1788元/台的价格销售涉案洗衣机。2、在小天鹅公司、天猫公司经营网站，张波并未有相应权限可查询其历史交易记录。3、若价格￥2699.00并非产品销售价格，则小天鹅公司、天猫公司在限时促销时没有告知消费者其促销前原价；二、原审法院存在适用法律错误的地方。1、张波认为，根据相关法律规定，在消费性合同处置中，保障其销售商品时价格信息准确，并确保其不会利用虚假或使人误解的价格表述，显见价格表述方式能让消费者简单清晰了解是经营者的基本义务，也是小天鹅公司、天猫公司在案件举证应当履行的义务。2、原审法院认定，没有法律规定标示的价格必须与原价进行比较，属于对法律的一种错误理解。按照比较价格的惯例来说，以价格￥2699.00为参照物判断优惠力度和以仅此一天实际却并非一天的促销手段进行促销，小天鹅公司、天猫公司的行为存在故意告知消费者虚假情况或隐瞒真实情况的主观恶意。特别是其仅此一天的促销手段，诱导张波认为该促销行为属全年仅此一天的促销，进而作初了错误的购买决定。构成了最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见的意见（试行）》第六十八条所规定的欺诈。
小天鹅公司答辩：张波购买涉案产品的优惠活动与小天鹅公司在之后推出新的促销活动并不矛盾，而且，张波在起诉时并没有将此作为欺诈的理由。张波购买的价格在前后两个月内都是最低价格，其并没有实际损失。对于涉案产品页面标示的划线价格，小天鹅公司在官方网站首页、产品搜索页面、具体产品页面等均有明确解释，表明该价格是厂家的市场建议指导价，并非原价，小天鹅公司不存在虚构原价的行为。而且，张波购买涉案产品的价格，无论是和市场建议指导价、还是历史成交价格相比，都是优惠的。总之，不同意张波的上诉请求，同意原审判决。
天猫公司答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。需要强调的是，张波在一审庭审中已经明确表示，撤回要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求，不应在上诉时又要求天猫公司承担连带责任。而且，天猫公司作为网络平台，已经尽到法定的责任和义务，不是买卖合同相对方，不应承担任何责任。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张波既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张波的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年六月十六日
书记员 李颖仪
谢丹娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7583号上诉人(原审原告)：张波，身份证住址湖南省洪江市，现居住于广州市黄埔区。被上诉人(原审被告)：无锡小天鹅股份有限公司，住所地无锡市国家高新技术开发区。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：陈媛，该公司员工。被上诉人(原审被告)：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：唐爱娣，广东踔厉律师事务所律师。上诉人张波与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张波一审的诉讼请求：1.判令小天鹅公司退回购物款1788元，赔偿5364元，天猫公司承担连带责任；2.判令小天鹅公司、天猫公司共同承担本案诉讼费用。张波当庭撤回要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求。原审法院判决：驳回张波全部诉讼请求，一审案件受理费50元，由张波负担。判后，张波不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判小天鹅公司、天猫公司退回张波购物款1788元并赔偿5364元；3、判令小天鹅公司、天猫公司承担本案诉讼费。事实与理由：原审法院查明事实不清，适用法律错误。一、张波认为，原审法院有如下错漏查明的事实：1、未查明小天鹅公司、天猫公司在2016年3月3日、3月11日、3月13日等多日以1788元/台的价格销售涉案洗衣机。2、在小天鹅公司、天猫公司经营网站，张波并未有相应权限可查询其历史交易记录。3、若价格￥2699.00并非产品销售价格，则小天鹅公司、天猫公司在限时促销时没有告知消费者其促销前原价；二、原审法院存在适用法律错误的地方。1、张波认为，根据相关法律规定，在消费性合同处置中，保障其销售商品时价格信息准确，并确保其不会利用虚假或使人误解的价格表述，显见价格表述方式能让消费者简单清晰了解是经营者的基本义务，也是小天鹅公司、天猫公司在案件举证应当履行的义务。2、原审法院认定，没有法律规定标示的价格必须与原价进行比较，属于对法律的一种错误理解。按照比较价格的惯例来说，以价格￥2699.00为参照物判断优惠力度和以仅此一天实际却并非一天的促销手段进行促销，小天鹅公司、天猫公司的行为存在故意告知消费者虚假情况或隐瞒真实情况的主观恶意。特别是其仅此一天的促销手段，诱导张波认为该促销行为属全年仅此一天的促销，进而作初了错误的购买决定。构成了最高人民法院《关于贯彻执行若干意见的意见（试行）》第六十八条所规定的欺诈。小天鹅公司答辩：张波购买涉案产品的优惠活动与小天鹅公司在之后推出新的促销活动并不矛盾，而且，张波在起诉时并没有将此作为欺诈的理由。张波购买的价格在前后两个月内都是最低价格，其并没有实际损失。对于涉案产品页面标示的划线价格，小天鹅公司在官方网站首页、产品搜索页面、具体产品页面等均有明确解释，表明该价格是厂家的市场建议指导价，并非原价，小天鹅公司不存在虚构原价的行为。而且，张波购买涉案产品的价格，无论是和市场建议指导价、还是历史成交价格相比，都是优惠的。总之，不同意张波的上诉请求，同意原审判决。天猫公司答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。需要强调的是，张波在一审庭审中已经明确表示，撤回要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求，不应在上诉时又要求天猫公司承担连带责任。而且，天猫公司作为网络平台，已经尽到法定的责任和义务，不是买卖合同相对方，不应承担任何责任。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张波既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张波的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 谷丰民审判员 康玉衡二〇一七年六月十六日书记员 李颖仪谢丹娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第76号
原告陈平。
委托代理人（特别授权）叶圣翰，浙江信泰律师事务所律师。
被告涂小萍。
第三人黄美凤。
委托代理人（特别授权）薛迪国，浙江甬港律师事务所律师。
原告陈平为与被告涂小萍民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，根据案外人黄美凤申请，本院于2014年1月24日追加黄美凤作为本案第三人参加诉讼，并因案情复杂，依法转为普通程序。在审理中，根据第三人的申请，本院依法对《借款结算单》的书写字迹是否系被告涂小萍所写予以鉴定。本院分别于2014年3月11日、5月14日、6月11日公开开庭对该案进行了审理，原告陈平及其委托代理人叶圣翰，被告涂小萍，第三人黄美凤及其委托代理人薛迪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平起诉称：原、被告系亲戚关系。2007年10月开始，被告以经营缺资为由多次向原告借款，故原告多次向他人调借款项给被告，约定利息为月利率1.7%-2%不等，合计借款本金2000余万元。期间，被告陆续偿还借款本金及利息，至2011年11月23日，被告尚欠原告借款本金465万元。2012年2月1日，经双方结算，扣除2009年9月25日被告无息借给原告购房款70万元后，尚欠原告借款本金410万元。为此，被告向原告出具一张《借款结算单》，确认欠款事实并约定以月利率1%计付利息。嗣后，被告仅偿付利息29.71万元，余款本息至今未付。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告偿付原告借款本金410万元及利息（从2012年9月10日起按月利率1%计至实际履行完毕之日止，暂计算至2013年12月1日止利息602700元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结算单、银行转账凭证、清单，证明被告欠款的事实。
3、证人陈晓霞的证言、银行汇款凭证（陈平汇戴志海607560元），证明陈晓霞代原告汇款给被告60万元的事实。
4、证人戴志海的证言，证明戴志海代原告汇款给被告20万元的事实。
5、证人吴林英的证言，证明吴林英代原告汇款给被告10万元的事实。
6、证人刘晓燕的证言，证明刘晓燕代原告汇款给被告130万元的事实。
7、证人刘晓霞的证言，证明刘晓霞代原告汇款给被告335万元的事实。
8、购房合同、收据，证明被告曾无息借原告70万元的事实。
被告涂小萍答辩称：原告诉称属实。只是结算后共给付利息约25万元。
第三人黄美凤述称：根据原、被告之间的款项来往情况，被告并没有欠原告款项，双方可能存在虚假诉讼。
第三人黄美凤在本院指定的举证期限内提供如下证据：
9、款项往来清单，证明被告给付原告的款项多于原告汇给被告的款项约300万元的事实。
10、结算单复印件（债权人系戴晓东），被告在该证据上的签名与本案签名不符，证明原、被告存在虚假诉讼。
根据第三人申请，本院依法出示如下证据：
11，浙汉博（2014）文鉴字第459号浙江汉博司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，鉴定意见：日期为“2012.2.1”的《借款结算单》上的笔迹是涂小萍书写。
原告、第三人提供及本院出示的上述证据，经当庭出示，质证方对证据1、11，均无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据2-8，被告无异议，第三人认为原、被告存在虚假诉讼，对该证据的证明力表示异议，本院认为上述证据能形成证据链，且被告无异议，第三人未能提供其他充分的反驳证据予以佐证，本院对上述证据予以确认。对证据9，质证方对其真实性无异议，本院对上述证据的事实部分予以确认。对证据10，原、被告表示异议，本院结合证据11，第三人提出的理由，没有事实依据，不予采信。
经审理本院认定，原告陈平与被告涂小萍系亲戚关系。2007年起，原、被告之间发生频繁的款项往来，其中原告通过本人或者戴志海、吴林英、刘晓燕、刘晓霞、陈晓霞等人账户汇给被告及被告指定账户，约2000万元；被告通过银行向原告汇款2300多万元。后经结算，被告向原告出具一张落款时间为2012年2月1日的《借款结算单》，言明“经结算，本人尚欠陈平本金4100000元，大写肆佰壹拾万元正，利息1%”。此后，被告陆续偿付原告利息，共计297100元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系经结算所形成的《借款结算单》，系双方当事人真实意思表示，没有违反强制性法律规定，应为有效。原、被告双方对还款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。对于双方约定利息为月利率1%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告诉称要求被告自2013年9月10日起支付利息，经计算，没有损害被告利益，本院予以准许。第三人提出的原、被告之间存在虚假诉讼的意见，因其未提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告涂小萍于本判决生效之日起十日内偿付原告陈平借款本金410万元及利息（自2012年9月10日起按月利率1％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44422元，由被告涂小萍负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。鉴定费26810元，由第三人黄美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费44422元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何蓉蓉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第640号
原告罗某仙，女，住贵州省黔西县观音洞镇黄泥村。
被告刘某达，男，住址同上。
原告罗某仙与被告刘某达离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某仙到庭参加了诉讼，被告刘某达经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某仙诉称：我与被告于1996年以夫妻名义同居，1998年4月15日补办结婚登记。婚后生育两个孩子，女孩刘一某（16岁）和男孩刘二某（13岁）。我们婚后由于被告好酒，所以常为家庭琐事吵打不休，我于2011年农历1月13日离家外出打工，至今未和被告一起生活，现我们的夫妻感情已彻底破裂，故特起诉，要求与被告离婚，两个孩子双方各抚养一个，共同财产平房三间平均分割。
在开庭审理中，原告罗某仙对其所称的共同财产平房三间因未提供相应的证据，其要求收集相关证据后再行起诉，表示在本案中不作处理。对于两个孩子原告要求抚养女孩刘一某。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告罗某仙的身份证及其家庭户口本，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、原、被告的结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、撤诉裁定书，用以证明原告曾向法院起诉与被告离婚；
4、证人陈光忠证实：被告刘某达经常酒后殴打原告罗某仙，致使原告外出打工。用以证明原被告夫妻感情破裂。
被告刘某达未进行答辩，也未提交相应证据。
经本院开庭审理，对原告提供的书证进行了核实，证人当庭进行了作证，因被告刘某达拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：原告与被告于1996年以夫妻名义同居生活，1998年4月15日补办结婚登记。1997年5月10日生育女孩刘一某，2000年9月10日生育男孩刘二某。原被告结婚以后，由于被告刘某达经常酒后打骂原告罗某仙，导致双方夫妻关系不好，2011年农历1月13日，原告因与被告关系不好而外出打工，至今一直未与被告共同生活。2012年原告因与被告夫妻感情不和而向本院起诉离婚，后因故撤诉，现又向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原告与被告结婚以后，由于被告酒后常与原告吵打，导致夫妻关系不好，原告向本院起诉离婚撤诉后，夫妻感情仍无好转，现原被告因感情不和分居已逾两年，双方夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，依法准予离婚。原告要求与被告分别抚养女孩刘一某和男孩刘二某，对孩子的健康成长并无不利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告罗某仙与被告刘某达离婚；
二、婚生女孩刘一某由原告罗某仙抚养，男孩刘二某由被告刘某达抚养，抚养费各自负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某仙与被告刘某达各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马 渊
二〇一四年三月十九日
书记员 陈佳毅（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第425号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人郭某某，女。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年4月27日15时许，在南阳市滨河路“东启茶博苑”上班的被告人郭某某趁同事张某外出之际，将张某放在员工休息室内白色手提包里的现金5000元盗走。因事后见张某报警，郭某某感到害怕，遂于次日将5000元现金放回员工休息室并提醒张某找回。
公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月27日15时许，在南阳市滨河路“东启茶博苑”上班的被告人郭某某趁同事张某外出之际，将张某放在员工休息室内白色手提包里的现金5000元盗走。因事后见张某报警，郭某某感到害怕，遂于次日将5000元现金放回员工休息室并提醒张某找回。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人郭某某供述：
2015年4月27日下午15时许，我在南阳市卧龙区滨河路东启茶博苑上班，趁我同事张某和店长外出办事时，我来到员工休息区，想找点同事的化妆品用用，因为平时我和张某的关系比较好，于是我就把张某放在店内屏风后面的乳白色手提包拉开，刚好看到挨着化妆品有一沓面值一百元的人民币，于是我就拿了一沓，一共是5000元现金。
被害人张某陈述：2015年4月27日15时40分左右，我和店长外出，我就顺手将我的乳白色手提包放在店内屏风后面的茶盒上，内装9000元现金人民币。大约17时10分我和店长回到店里，店长开口向我借500元用用，我就去翻包查钱，才发现包里少了5000元。我当时问了店里的好几个营业员，他们都说没有看到，所以我就报警了。
3、书证
（1）被告人郭某某的常住人口基本信息：
证明被告人郭某某的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明：证明被告人郭某某无前科。
（3）查获经过：证明被告人郭某某被南阳市公安局梅溪派出所民警抓获的事实。
上述证据，经庭审�示、质证，能够相互印证，被告人郭某某均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，被盗财物已归还被害人，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人郭某某的犯罪性质、犯罪数额、认罪态度、赃款已返还、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜帅
二〇一五年九月十一日
书记员 张涛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第125号
罪犯胡康，男，1993年3月21日出生，湖北省丹江口市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年9月5日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第279号刑事判决，认定被告人胡康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。被告人胡康不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年11月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00191号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡康在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡康在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡康减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1611号
原告何某，男，汉�。
被告雷某，女，汉族。
本院在审理原告何某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告何某2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年六月四日
书记员 赵小卉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5651号
原告：梁家英，女，1944年11月23日出生,汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆格信投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，该公司退办主管，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司法务专员，现住乌鲁木齐市。
原告梁家英与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家英及其委托诉讼代理人王晓庆，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶是被兼并农场的退休职工，2008年3月11日去世。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了。原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第519号裁决，依法向法院提起诉讼。
被告辩称，首先，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。
另查明，原告梁家英的配偶为孙家荣（另用名：孙加荣），孙家荣系乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休职工，孙家荣于2008年3月11日死亡。2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告梁家英退休时间为2010年12月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1645元。
因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告梁家英作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第519号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。
上述事实有常住户口登记表、居民死亡医学证明书、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表，及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告梁家英诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2010年12月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告梁家英请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度），原告梁家英的配偶孙家荣虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告梁家英2010年12月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告梁家英退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告梁家英不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告梁家英的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁家英的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告梁家英负担，退还原告梁家英5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年九月二十六日
书记员 李军
速录员 杨艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初5651号原告：梁家英，女，1944年11月23日出生,汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。被告：新疆格信投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：单文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，该公司退办主管，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司法务专员，现住乌鲁木齐市。原告梁家英与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家英及其委托诉讼代理人王晓庆，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶是被兼并农场的退休职工，2008年3月11日去世。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了。原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第519号裁决，依法向法院提起诉讼。被告辩称，首先，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。另查明，原告梁家英的配偶为孙家荣（另用名：孙加荣），孙家荣系乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休职工，孙家荣于2008年3月11日死亡。2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告梁家英退休时间为2010年12月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1645元。因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告梁家英作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第519号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。上述事实有常住户口登记表、居民死亡医学证明书、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表，及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告梁家英诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2010年12月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告梁家英请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年度采暖费5280元（1760元/年×3个年度），原告梁家英的配偶孙家荣虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告梁家英2010年12月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告梁家英退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告梁家英不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告梁家英的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁家英的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告梁家英负担，退还原告梁家英5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨森二〇一七年九月二十六日书记员  李军速录员  杨艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1854号
原告四川松鹤建筑安装工程有限公司。住所地：泸州市沱江一桥南端桥头。
法定表人陈艳，该公司总经理。
委托代理人张华、苏首元，四川盛树律师事务所律师。
被告谢富林，男，1971年2月15日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人赵静、何廷林，四川蜀泸律师事务所律师。
第三人娄方波，男，1969年10月13日生，汉族，住重庆市万盛区。
第三人熊刚，男，1976年8月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
原告四川松鹤建筑安装工程有限公司（以下简称：松鹤建安公司）诉被告谢富林确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，为查为案件事实，本院依法追加第三人娄方波、熊刚参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松鹤建安公司的委托代理人张华、苏首元，被告谢富林及其委托代理人何廷林，第三人娄方波，第三人熊刚的委托代理人刘君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤建安公司诉称：泸州市张坝·鱼子溪国际社区V1V2工程项目系原告承建，原告将该项目的外墙脚手架部分安装工程承包给娄方波完成。被告受娄方波雇佣做小工，其与娄方波之间是雇佣关系，与原告之间没有劳动关系。现原告不服泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会泸江区劳仲裁（2014）39号裁决书，特向法院起诉，请求判决确认原告与被告之间劳动关系不成立，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢富林辩称：自已经第三人娄方波介绍在原告承建的工地上工作时受伤，原告违反法律法规将此工程发包给不具备资质的第三人熊刚，理应由有资格的原告承担责任。泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会作出的泸江区劳人仲裁（2014）39号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人娄方波述称：被告谢富林受伤属实，但不是我雇请的，我与谢富林都是帮熊刚工作，自已只是小班头，不应承担赔偿责任。
第三人熊刚述称：原告与自已口头协议，将原告承建的泸州市张坝·鱼子溪国际社区V1V2工程项目的外墙脚手架部分安装工程分包给自已，自已又将该工程部分劳务分包给第三人娄方波，被告谢富林是娄方波班组下的工人，对谢富林受伤的事实无异议。
经审理查明：泸州市张坝·鱼子溪国际社区V1V2工程项目系原告承建，原告将该项目的外墙脚手架部分安装工程，通过口头协议的形式，分包给第三人熊刚，熊刚又将该工程的部分劳务分包给第三人娄方波完成，口头约定按平方米面积结算。2013年6月，被告谢富林进入第三人娄方波雇佣组建的外墙脚手架安装工程工作，约定工资为220元／天，具体工作地点及工作安排由第三人娄方波负责，工作时间和工作量不定，做满8个小时计一天工资，工资由第三人娄方波现金发放。2013年9月28日上午，被告谢富林在工地工作中不慎从钢架上摔伤。因双方未能就赔偿事宜达成一致，被告遂向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。该委于2014年4月24日作出泸江区劳人仲裁（2014）39号裁决书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院，请求判如所请。
上述法律事实，有当事人的陈述、泸江区劳人仲裁（2014）39号裁决书及送达回执、调查笔录、证人证言、人民调解调查记录等证据为证，经审查属实，本院予以确认。
本院认为：关于原告松鹤建安公司与被告谢富林之间是否存在劳动关系。由于原、被告之间未订立书面劳动合同，而被告进入泸州市张坝·鱼子溪国际社区V1V2工程项目的外墙脚手架工作期间，接受第三人娄方波的管理，报酬按工作天数由娄方波发放，娄方波不是原告的职工，原告也未授权娄方波招用、管理、监督、指挥被告，因此娄方波对被告谢富林的管理、发放报酬是其为了自己的利益实施的个人行为，不是代表原告，原告与被告之间不存在管理与被管理的关系。被告提供劳动的对象系第三人娄方波而非原告松鹤建安公司，被告与第三人娄方波间劳务关系的形成与第三人娄方波是否具有建筑资质无关。因此对于原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系的主张本院依法予以支持。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告四川松鹤建筑安装工程有限公司与被告谢富林之间不存在劳动关系
本案案件受理费适用简易程序审理，实收5元，由被告谢富林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周倩
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈林
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2788号
申请执行人福清市海口秉彩钢筋加工场，经营场所：福建省福清市。
经营者：吴秉彩。
被执行人陈金龙，男，1963年12月26日，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福清市海口秉彩钢筋加工场与被执行人陈金龙买买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）融民初字第3806号民事调解书已发生法律效力，申请执行人福清市海口秉彩钢筋加工场向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈金龙支付货款人民币20331元及逾期未还款违约金。本院于2015年12月16日立案执行，依法向被执行人陈金龙出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，申请执行人福清市海口秉彩钢筋加工场与被执行人陈金龙达成分期分批履行还款义务的和解协议，本院认为当事人双方自行和解，并签订和解协议，本案可终结本次执行程序。被执行人一方如不履行和解协议，人民法院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3806号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年七月十八日
书记员 薛正坤
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4955号
原告赵军，男。
委托代理人赵国安，男。
被告李军，男。
原告赵军诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人赵国安到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告以经营运输缺少资金为由向原告借款30000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款人民币30000元。
被告李军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告李军于2012年12月4日向原告借款30000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。
原告所举借据内容、形式符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：
被告李军于2012年12月4日向原告赵军借款人民币30000元，此笔借款未约定还款期限及利息，被告至今未予偿还。
本院认为，被告李军向原告赵军借款人民币30000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02711号
原告：胡耀生，男，1984年12月25日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。
被告：陈松，男，1977年12月9日生，汉族，住合合肥市蜀山区。
本院在审理原告胡耀生与被告陈松民间借贷纠纷一案中，原告胡耀生于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈松银行�款110000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告胡耀生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》，裁定如下：
一、冻结被告陈松的银行存款110000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封胡耀生名下位于合肥市高新区望江西路4289号蜀南庭苑14幢402室房屋（房地权证号：房地权证合产字第××号），限制其产权转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 唯
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，�判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者�行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民�初字第02711号原告：胡耀生，男，1984年12月25日生，汉族，新脉科技股份有限公司驾驶员，住合肥市蜀山区。委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。被告：陈松，男，1977年12月9日生，汉族，汇福名爵茶楼经理，住合肥市蜀山区。原告胡耀生与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员陈唯适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡耀生及其委托代理人殷立到庭参加了诉讼。被告陈松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡耀生诉称：被告陈松于2013年3月6日以家庭生活及生意资金周转困难为由，向原告借款120000元，并向原告出具“借据”一份，约定借款期限自2013年3月6日至2013年6月5日，月利率3%�同时承诺若逾期还款则按借款金额的3%支付违约金，违约金按逾期每天千分之五罚息计算。借款期满后，经原告多次催要截至2014年3月3日被告累计已向原告还款70000元，剩余款项至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还剩余借款本金93200元，利息15657.6元，合计108857.6元（此后利息以93200元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算至款清息止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告胡耀生对其诉称提供的证据为：1、原告身份证复印件一份；2、房产信息查询单一份；3、借据一张；4、原告结婚证复印件、银行账户交易明细各一份。被告陈松未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年3月6日，原告胡耀生将从邮政储蓄银行取出的120000元交付给被告陈松后，陈松向其出具借据一张，载明：今借到胡耀生人民币120000元，期限自2013年3月6日至2013年6月5日，月利率3%。逾期未还款，按借款金额的3%支付违约金，违约金按逾期每天5‰罚息计算。另查，2013年3月至2014年8月银行同期贷款年利率为6.15%。庭审中，原告胡耀生认可已收到被告陈松还款共计70000元，其中本金26800元、利息43200元；诉求中利息计算方式为以剩余本金93200元为基数，自2014年3月3日按月利率3%暂计算至2014年8月20日为15657.6元。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～4在卷证实。本院认为，原告胡耀生与被告陈松之间的民间借贷关系成立，被告依法应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借据所载月息3%超过银行同期贷款利率四倍，对超过部分，本院不予支持。故被告已归还的70000元中，包含自2013年3月6日至2014年3月2日的利息29277.37元�120000元×6.15%×362天÷365×4），本金40722.63元（120000元-29277.37元）。被告还应归还原告剩余借款本金79277.37元（120000元-40722.63元）及自2014年3月3日至同年8月20日利息8602.35元（79277.37元×6.15%×161天÷365×4，其后同理计算至款清息止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈松于判决生效后十日内偿还胡耀生剩余借款本金79277.37元及利息（自2014年3月3日按银行同期贷款利率四倍计算至2014年8月20日为8602.35元，其后同理计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；二、�回胡耀生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2477元，减半收取计1238.5元；保全费用1070元，合计2308.5元，均由陈松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员 陈 唯二〇一四年九月十六日书 记 员 戴晓昕附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民一初字第02711号原告：胡耀生，男，1984年12月25日生，汉族，新脉科技股份有限公司驾驶员。委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。被告：陈松，男，1977年12月9日生，汉族，汇福名爵茶楼经理。原告胡耀生与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员陈唯适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡耀生及其委托代理人殷立到庭参加了诉讼。被告陈松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡耀生诉称：被告陈松于2013年3月6日以家庭生活及生意资金周转困难为由，向原告借款120000元，并向原告出具“借据”一份，约定借款期限自2013年3月6日至2013年6月5日，月利率3%，同时承诺若逾期还款则按借款金额的3%支付违约金，违约金按逾期每天千分之五罚息计算。借款期满后，经原告多次催要截至2014年3月3日被告累计已向原告还款70000元，剩余款项至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还剩余借款本金93200元，利息15657.6元，合计108857.6元（此后利息以93200元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算至款清息止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告胡耀生对其诉称提供的证据为：1、原告身份证复印件一份；2、房产信息查询单一份；3、借据一张；4、原告结婚证复印件、银行账户交易明细各一份。被告陈松未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年3月6日，原告胡耀生将从邮政储蓄银行取出的120000元交付给被告陈松后，陈松向其出具借据一张，载明：今借到胡耀生人民币120000元，期限自2013年3月6日至2013年6月5日，月利率3%。逾期未还款，按借款金额的3%支付违约金，违约金按逾期每天5‰罚息计算。另查，2013年3月至2014年8月银行同期贷款年利率为6.15%。庭审中，原告胡耀生认可已收到被告陈松还款共计70000元，其中本金26800元、利息43200元；诉求中利息计算方式为以剩余本金93200元为基数，自2014年3月3日按月利率3%暂计算至2014年8月20日为15657.6元。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～4在卷证实。本院认为，原告胡耀生与被告陈松之间的民间借贷关系成立，被告依法应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借据所载月息3%超过银行同期贷款利率四倍，对超过部分，本院不予支持。故被告已归还的70000元中，包含自2013年3月6日至2014年3月2日的利息29277.37元（120000元×6.15%×362天÷365×4），本金40722.63元（120000元-29277.37元）。被告还应归还原告剩余借款本金79277.37元（120000元-40722.63元）及自2014年3月3日至同年8月20日利息8602.35元（79277.37元×6.15%×161天÷365×4，其后同理计算至款清息止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈松于判决生效后十日内偿还胡耀生剩余借款本金79277.37元及利息（自2014年3月3日按银行同期贷款利率四倍计算至2014年8月20日为8602.35元，其后同理计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；二、驳回胡耀生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2477元，减半收取计1238.5元；保全费用1070元，合计2308.5元，均由陈松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员 陈 唯二〇一四年九月十六日书 记 员 戴晓昕附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第43-2号
申请人丁相武，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人郑鹏，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人丁相武与被申请人郑鹏申请诉前财产保全一案，本院于2015年1月22日作出（2015）岚民保字第43-1号民事裁定书。现申请人向本院提出解除保全申请，经审查，符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郑鹏所有的LS20140310＊＊＊号房产一处的查封。
二、解除对申请人丁相武提供的担保财产即付丽莉所有的鲁L50＊**号牌小型轿车一辆的查封。
保全费1520元，由申请人丁相武负担。
代理审判员 于红梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第194号
申请执行人：岳世友，男，1973年11月6日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，董事长。
被执行人：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：胡自长，总经理。
本院作出的（2015）瑶民二出自第02238号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人湖南湘源建设工程有限公司、湖南湘源建设安徽工程有限公司的银行存款450000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘李