黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2843号
上诉人（原审被告）：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会,住所地杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村。
法定代表人：霍瑞，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹吉英。
委托诉讼代理人：邹吉坤。
上诉人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会因与被上诉人邹吉英确认合同效力纠纷一案，一审判决后，上诉人不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初49号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会上诉请求：一、依法撤销（2016）黑0624民初49号民事判决第一项、第二项及第三项并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误判决。首先，合同无法继续履行，事实上因该争议草原已经以家庭承包方式发包给后大榆树屯的全体村民，无法收回，无法实际履行；同时因该草原承包合同的签订没有经过村民代表大会讨论表决通过，违反了民主议定原则，应属于无效合同，也不应该在继续履行。第二，关于赔偿7年草原可得利益损失部分，也不正确。因被上诉人自2002年起，至通知解除时，被上诉人多年一直未缴纳草原承包费，并不是像法院认定的只有2002年至2005年末缴纳承包费。上诉人查阅了村委会的账目及票据，并没有发现其已经缴纳的证据，而被上诉人在之前的法庭审理过程中，所提供的证据均是其伪造的，是在上诉人通知解除后才出现的，并且村委员会内并没有底案，没有收款，故此上诉人解除合同是有效的。退一步说，合同中有约定：如乙方不缴纳承包费，甲方有权按年度收回草原，因被上诉人8年未缴纳承包费，上诉人收回草原也是合法的，不应在赔偿被上诉人7年的草原可得利益损失。另，因草原补贴是发给草原实际经营者的，因被上诉人未经营，故草原补贴也不应发给他。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人邹吉英答辩称，一、关于村里提到被上诉人没交承包费问题，我方不予认可，分别通过缴纳现金用着火款抵顶给付里还防疫员的工资如数缴纳的，在几次审理中也认可。二、关于草地包给别人问题，在胡吉吐莫审理过程中召集村民大会，上诉人已经认可召集村民代表大会，县草原管理站的调查笔录也不能证实，包给我们时召开了村民代表大会。三、由于双方一致存在争议，争议没有最终解决，村里涉案的草原一直在临时经营，没有证实往外发包，也没有证据证实已经发包出去了，有证据证明没有包出去，可以继续履行。四、关于草原补贴问题，2013年和2014年的有争议草原补贴在乡经管站保存，草原补贴是直接发放到个人，有争议的草原就先不发放。五、要求驳回上诉，维持原判。
杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会向一审法院起诉请求：一、要求被告继续履行合同、赔偿原告2009年-2015年七年间未经营草原的损失合计1718286元及国家给付的2013-2014年草原补偿款每亩6元，共1200亩，2年合计14400元，另外加误工费、住宿费、伙食费12246元；二、由被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年4月30日，原告邹吉英与被告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会签订了草原承包协议，约定：被上诉人将1200亩草原承包给上诉人，每年承包费1000元，限于每年度5月1日前一次性付清当年度的承包费，否则按年度收回草原，承包他人使用。上诉人未交纳2002年-2005年的草原承包费用，2006年-2008年的草原承包费用，上诉人已交纳，2009年原告向被告交纳承包费时，被告拒收。后被告于2009年8月11日以原告拖欠承包费、已单方违约为由终止草原承包协议，并通知原告。原告接到通知后未签字。经多年庭审，大庆中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）庆商终字第390号民事判决书，判决如下：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民初字第179号民事判决第一项；二、被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会解除与上诉人邹吉英签订的草原承包协议行为无效；并作出（2015）庆商终字第390号民事裁定书，裁定如下：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民初字第179号民事判决第二项；二、将原审原告请求继续履行合同，赔偿损失的诉讼请求发回杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重新审理。现大庆市中级人民法院终审判决被告四家村解除与邹吉英签订的草原承包协议行为无效，原告邹吉英要求被告继续履行合同义务，被告四家子村称该争议草原已经发包给其他村民到2027年，但未提供证据证明。庭审中双方认可按照杜蒙县草原管理站的测量数据作为每年每亩草产量的计算依据。杜蒙县草原管理站每年草亩产量数据如下：2009年96.79千克、2010年88.92千克、2011年248.5千克、2012年145.2千克、2013年59.6千克、2014年167千克、2015年59.6千克。双方同意七年间均按每千克草的价格1.00元计算，打每个草包（20千克）的成本按3.00元计算，每年1200亩的草原承包费为1000.00元。另查，国家给付的2013-2014年草原补偿款14400.00(6元*1200亩*2年）元，现存在敖林西伯乡暂时未发放。一审法院认为，原告邹吉英与被告四家子村签订的草原承包协议是双方真实意思表示，是合同有效的。该合同虽然经被告四家子村里通知解除，但经大庆市中级人民法院终审判决认定被告四家子村解除合同的行为无效。现原告要求被告继续履行合同，被告四家子村辩称该争议草原已经发包给其他村民到2027年，但未提供证据证明，故原告要求继续履行合同的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告赔偿2009年至2015年的产量损失一项，就每亩草原草产量计算问题双方同意以杜蒙县草原管理站的测量数据为准，杜蒙县草原管理站每年草亩产量数据如下：2009年96.79千克、2010年88.92千克、2011年248.5千克、2012年145.2千克、2013年59.6千克、2014年167千克、2015年59.6千克。双方同意七年间每千克草的价格均按1.00元计算，打每个草包（20千克）的成本按3.00元，每年1200亩的草原承包费为1000.00元。经计算2009年原告1200亩草原纯收益为97725.80元、2010年原告1200亩草原纯收益为89698.40元、2011年原告1200亩草原纯收益为252470.00元、2012年原告1200亩草原纯收益为147064.00元、2013年原告1200亩草原纯收益为59792.00元、2014年原告1200亩草原纯收益为169340.00元、2015年原告1200亩草原纯收益为59792.00元，以上合计为875882.20元。故被告应按以上数额予以赔偿。原告要求被告给付2013年至2014年两年每年每亩草原补贴6元（1200亩）合计14400.00元，因国家该笔补贴是补给草原的经营者的，而大庆市中级人民法院认定被告当初解除合同违法，该笔补贴款应归原告所有，故该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付误工费、住宿费、伙食费12246.00元等诉讼请求无充分证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，判决如下：一、原告邹吉英与被告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会于2000年4月30日签订的草原承包协议书继续履行；二、被告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会赔付原告邹吉英2009年一2015年七年间的草原可得利益损失为875882.20元，此款于判决生产后十日内给付；三、被告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会给付原告邹吉英2013-2014年草原补贴款合计14400.00元，此款于判决生产后十日内给付；四、驳回原告邹吉英其他诉讼请求。案件受理费318.00元，由被告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明事实与基本一致。
本院认为，关于双方合同是否具备履行条件问题。由于本案中双方当事人签订承包合同是并不存在上诉人向他人发包事实。之后双方当事人因承包问题发生争议，在此过程中上诉人不应向他人发包，应维持现状。另外，上诉人称涉案草原以家庭承包方式发包给后大榆树屯的全体村民没有提供承包合同等相关证据，对此项上诉主张本院不予采纳。关于被上诉人是否缴纳承包费问题。因被上诉人已提供了相应收据，上诉人一审中对收据亦无异议，上诉称村委会没有账目及票据底案，不足以否定被上诉人已缴纳承包费的事实。故村委会在此期间无故收回涉案草原给被上诉人造成损失，应予赔偿。关于草原补贴，属于承包人应享有的权利，因双方应继续履行合同，故草原补贴应支付给被上诉人。综上，本院认为，原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费12703元，由上诉人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李军志