重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初1974号原告陈启云农村承包经营户。诉讼代表人陈启云，男，1951年6月24日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。委托代理人周德智、刘璐，重庆万同律师事务所律师。被告南川区XX镇XX居委第X居民小组，住所地重庆市南川区XX镇兴盛居委*组。负责人刘惠，女，1968年12月27日出生，汉族，南川区XX镇XX居委第X居民小组组长，住重庆市南川区。被告重庆市南川区工业园区管理委员会，住所地重庆市南川区XX镇园区办，组织机构代码66085516-X。法定代表人罗弟杰，重庆市南川区工业园区管委会主任。委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。委托代理人王茂，男，1986年7月8日出生，汉族，重庆市南川区工业园区管委会工作人员，住重庆市南川区.被告重庆市南川区XX镇人民政府，住所地重庆市南川区，组织机构代码00868582-5。法定代表人郑小军，重庆市南川区XX镇人民政府镇长。委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。委托代理人卢国进，男，1974年2月5日，汉族，重庆市南川区XX镇司法所所长，住重庆市南川区。原告陈启云农村承包经营户（以下简称陈启云户）与被告南川区XX镇XX居委第X居民小组（以下简称XXX组）、重庆市南川区工业园区管理委员会（以下简称管委会）、重庆市南川区XX镇人民政府（以下简称XX政府）农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈启云户的诉讼代表人陈启云、委托代理人周德智及刘璐，被告XXX组的负责人刘惠、管委会的委托代理人程洪及王茂、XX政府的委托代理人张仁福及卢国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启云户诉称，原告一家八口系被告XXX组社员，1998年8月30日，原告作为家庭承包方从发包人XXX组承包耕地4.91亩，承包期限30年，其中包括XXX、三根树两块耕地3.37亩，原告一家一直在耕种。2000年6月，原告原所在村社内部合并调整时，双方签订协议明确承诺，原告作为迁入社员享有优惠政策，每名社员可分得人均25平方米房屋，另再人平分得田0.534亩、土0.2亩。原告一家2001年迁入新址后，因所在村社原有耕地已承包完毕，村社即将位于XXX石厂左面（XXX下面）斜坡上的一块面积约1.4亩闲置荒地指定给原告一家开恳和耕种。这样，原告一家位于XXX三根树下面的两块地正好连成一片。15年来，原告一家一直在该土地上开恳、耕种。2015年4月27日开始，被告管委会、XX政府为找地方倒建筑渣土，未经任何部门批准，就与被告XXX组串通，将建筑渣土倾倒在XXX组位于XXX耕地上。被告XXX组明知位于XXXXXX下的土地系原告的承包地，该土地上种植大量玉米、蔬菜、林木，竟然未经原告同意，擅自同意被告管委会、XX政府倾倒弃土的要求，强制毁损玉米、蔬菜、林木和耕地。在原告多次找到被告解决和逐级上访期间，被告居然我行我素，继续强行大面积倾倒弃土，以致原告在该片的承包地和庄稼全部被破坏毁损。原告在信访过程中，被告XX政府在既当运动员又当裁判员的情况下，于2015年6月3日作出信访事项处理意见书。该意见书得出的结论是：原告反映的情况不属实，原告的土地没有被掩埋。但该意见书也承认被告XX政府租用的部分土地系原告搬到XXX组其家人在集体土地上开荒种庄稼的土地。后重庆电视台“天天630”对被告的违法行为进行了采访报道，南川区国土部门也表示将依法查处被告的占用耕地行为。但被告至今没有排除妨害、恢复原状，赔礼道歉和赔偿损失。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决：1、确认被告管委员、XX政府在原告承包地上堆放弃土、毁损庄稼、蔬菜和耕地的行为违法；2、被告管理委、XX政府立即停止对原告承包土地和庄稼、蔬菜的侵害，立即将违法堆放的弃土搬离原地，恢复土地原状，恢复农业用途和原有耕力，并赔礼道歉；3、被告兴盛居委、管委会、XX政府向原告赔偿损毁庄稼、蔬菜损失和土地损失合计20000元；3、被告承担本案诉讼费。被告XXX组辩称，原告称在XXX、XXX有两块地不属实，村社也没有将1.4亩的闲置地指定给原告开垦耕种，原告指的优惠政策不存在。村社将原告土地出租给管委会原告是同意的，而且堆放弃土并没有超占原告的承包地。被告管委员会辩称，一、因建设项目需要，管委会临时租用XXX组4.3127亩集体土地，于2015年5月6日与XXX组签订了《临时用地租赁协议书》。该协议是平等主体之间的真实意思表示，合法有效，管理会依据该协议使用租赁土地系合法占有。而秦先意作为原告承包户成员之一，按照协议约定领取了950元的租赁费，以实际行为承认了协议书的内容，故原告也应受协议书的约束；二、在《临时用地租赁协议书》的附件中，明确载明管委员租用4.3127亩土地各承包户以及集体部分土地的面积，没有证据证明管委会使用的面积超过了约定面积，也没有证据证明管委会使用的面积超了原告的0.5亩面积。综上，原告诉称没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告XX政府辩称，首先赞同管委会的答辩意见；其次原告称XX政府与管委会串通在其承包地上堆放渣土不属实，XX政府没有在原告承包地上倒过渣土；再者XX政府不是租赁协议的当事人，不是本案适格被告。故，请求驳回原告对XX政府的诉讼请求。经审理查明，陈启云户系XXX组的农村土地承包经营户，该户成员共有七人，包括户主陈启云女儿陈福兰、女婿秦先意。陈启云户的土地承包经营权证上显示：陈启云户承包地面积4.91亩，地块共五块，即XXX2.99亩、XXX0.79亩、XX边0.5亩、XXX0.38亩、XXXX围墙边二块0.25亩，租赁期限从1998年8月30日起至2028年12月30日止。2015年5月6日，管委会XX组团办事处（甲方）与XXX组（乙）签订《临时用地租赁协议书》，临时租用XXX组部分集体土地，双方达成如下协议：一、租赁土地范围。XX镇兴盛居委三组部分集体土地（小地名：XXX），租赁面积共计4.3127亩；二、租赁期限。2015年5月10日至2016年5月10日，期满后甲方根据用地手续办理情况，决定是否续租。若甲方不再续租，按国家有关规定复耕；三、租赁费用及支付方式。租赁费用标准为1900元/亩.年，租赁费总额共计8194.13元。租赁费用由甲方在每年的5月底前按年度支付给乙方并由乙方向甲方出具收款收据；四、甲乙双方责任。1、甲方负责按照本协议约定标准足额支付临时用地租赁费用并有权按本协议约定，不受任何干扰地使用租赁的临时用地；2、乙方负责用地丈量工作，确保甲方对租赁的临时用地不受任何干扰地使用。上述4.3127亩土地由XXX组七户承包户的土地组成，其中：陈启云户占0.5亩、郑开玉户占0.26亩、卢文仙户占0.5022亩、郑开玉户占0.26亩、任廷安户占0.1688亩、郭琴芳户占0.5亩、徐小林户占0.49亩、熊芬户占0.6067亩。协议签订后，各承包户均领取了2015年5月10日—2016年5月10日期间的租金（租地青苗费），陈启云户的租金950元，由秦先意领取。2015年5月12日，陈福兰向XX政府投诉称：“XXX组组长刘惠在本人不知道的情况下，将我种了15年的土地里的庄稼毁掉，双方因此发生纠纷，刘惠还向派出所报案，说我抢了她的项链，派出所要扣留我，但我没有抢她的项链，希望调查处理，还我公道”。2015年6月3日，XX政府作出XX信访初字[2015]24号信访事项处理意见书，明确陈福兰反映的情况不属实，其处理意见为：此纠纷发生后，通过镇政府及公安机关对陈福兰打人行为以及陈福兰反映的问题调查，XX派出所将此案的材料转区局法制部门审查后认为此案宜调解处理。但因陈福兰在重庆务工，地址不详，电话通知其回来处理此事，其表示这个事情并未放在心上，等以后有时间再回来处理。此情况已向镇政府领导作了报告，并表示待陈福兰回来或找到其务工地址后将其传到XX派出所接受处理。陈福兰不服该处理意见书，向重庆市南川区人民政府申请复查。区人民政府复查认为，陈福兰反映的问题系土地承包经营权纠纷、财产损害赔偿纠纷和治安管理处罚争议，不属行政机关信访事项受理范围。XX政府将陈福兰反映的问题纳入信访程序审查、作出处理意见书属超越法定职权、适用法律错误。其复查意见：（一）撤销被申请人（XX政府）《信访事项处理意见书》；（二）申请人（陈福兰）可就土地承包经营权纠纷和财产损害赔偿纠纷向被申请人提出调解申请，如调解不成，依法通过仲裁、诉讼方式解决；申请人对公安机关的治安管理处罚不服，依法通过行政复议、行政诉讼方式解决。2015年10月，陈福兰向重庆市南川区国土资源和房屋管理局书面举报管委会XX组团非法侵占其家土地堆放弃土的问题。该局经调查，于2016年2月24日作出回复，回复确认：管委会XX组团因修建XX大道项目需要，未经相关部门批准于2015年5月6日与XXX组签订临时用地租赁协议，用于堆放工程弃土。管委会XX组团在2015年中旬开始在临时租用的土地上堆放弃土，2015年7月中旬停止堆放，经现场勘查，堆放弃土的占地面积4.3127亩，占地类型为耕地。管委会XX组团的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，该局对其违法行为立即进行了制止，并下达了《责令停止违法行为通知书》，责令限期改正其违法行为。2016年1月4日，该局执法人员到堆放弃土现场进行了检查，发现管委会XX组团已主动纠正违法行为，对堆放弃土的土地进行了复耕，恢复了土地原貌。对于陈福兰在举报中提出的毁坏土地及庄稼，要求赔偿损失的问题。该局在回复中建议按区政府《信访事项复查意见书》的相关答复意见所告知的途径处理。2016年3月14日，陈启云户向本院提起前述诉讼。审理中，陈启云户明确诉讼请求，即要求：1、被告管委会、XX政府立即停止对原告4.77亩（XXX2.99亩、三根树0.38亩、1.4亩）承包土地庄稼、蔬菜的侵害，立即将违法堆放的弃土搬离原地，恢复土地原状，恢复农业用途和原有耕力；3、被告兴盛居委、管委会、XX政府向原告赔偿损毁庄稼、蔬菜损失和土地损失合计20000元；3、被告承担本案诉讼费。另查明，陈启云户与同组杨治龙户签订的《农村土地承包经营权互换合同》载明，甲方（杨治龙户）调换给乙方（陈启云户）的地块是三根树，面积为0.38亩；乙方（陈启云户）调换给甲方（杨治龙户）的地块是牛奶场，面积为0.41亩。互换期限从2001年10月1日起至2028年10月1日止。2015年8月，陈启云户向有关部门申请，对调换的三根树地块的经营权进行了变更登记。上述事实，有原被告的陈述，以及《临时用地租赁协议书》、临时租地青苗发放表、XX信访初字[2014]24号《信访事项处理意见书》、南川信访复查字[2015]5号信访事项复查意见书、南川国土房管发[2016]11号回复、南川编委发[2014]11号文件、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权互换合同、农村土地承包经营权变更登记申请书、现场照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，XXX组代表陈启云等七户与管委会XX组团办事处签订《临时用地租赁协议书》后，管委会XX组团实际使用了租赁土地，陈启云等七户也按照协议约定收取了土地租金，该事实代理说明陈启云等七户对XXX组的行为是认可的，其将承包土地出租给管委会XX组团系出于自愿，故管委会XX组团对租赁土地的使用不构成民事侵权。而重庆市南川区国土资源和房屋管理局认定管委会XX组团未经批准、占用集体土地堆放弃土行为违法，向其下达《责令停止违法行为通知书》，责令限期改正，系行使其行政管理职权，管委会XX组团为此承担的是行政责任，该行政责任与管委会XX组团租用土地产生的民事责任分属不同范畴，两者没有关联性。《临时用地租赁协议书》载明，管委会XX组团租用的土地位于XXX，面积4.3127亩，其中陈启云户占0.5亩。经重庆市南川区国土资源和房屋管理局对管委会XX组团堆放弃土的现场进行勘查，确认管委会XX组团堆放弃土占用土地的面积为4.3127亩，该面积与《临时用地租赁协议书》约定的租赁面积一致，说明管委会XX组团是在租赁的面积范围内占用土地。至于占用的4.3127亩土地中是否超占了陈启云户的0.5亩，陈启云户未提供证据证明。由于管委会XX组团已按协议约定向陈启云等七户支付了租地青苗费，对租用土地上的农作物进行了补偿。同时，由于管委会XX组团已于2015年7月中旬停止堆放弃土，重庆市南川区国土资源和房屋管理局确认其对堆放弃土的土地进行了复耕，恢复了土地原貌。故，陈启云户的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用驳回原告陈启云农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告陈启云农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦云华二〇一六年六月十四日书记员  张恺凯