浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初939号
原告：李小平，浙江开化人。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：开化县致远旅游开发有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇灵山路（根博园对面）。
诉讼代表人：开化县致远旅游开发有限公司管理人（浙江中桥律师事务所）。
诉讼代表人负责人：毛宗慧。
原告李小平诉被告开化县致远旅游开发有限公司（以下简称开化致远公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托代理人刘顺才，被告开化致远公司诉讼代表人负责人毛宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称：2012年10月至2014年10月，被告开化致远公司将本公司开发的开化县城关镇灵山路（根博园对面）的旅游品市场博物馆、办公楼地面装饰工程以清工形式雇请原告施工，原告为完成施工任务，雇请了数位民工进行施工作业。工程完工后，原告与被告就劳务工资进行结算，被告尚欠原告工资款108000元整。2015年12月11日，被告企业因资不抵债被开化县人民法院裁定破产清算。2016年1月19日，原告向管理人进行债权申报，2016年3月18日，管理人对被告的破产财产确定了分配方案，但管理人在审查债权人性质时，对原告的劳动债权未予以认真审核，将原告的劳动债权排除在优先受偿债权之外，在破产财产分配中列为普通债权参与分配，致使原告的合法权益遭受到重大损害。被告开化县致远旅游开发有限公司拖欠原告的不是工程款，而是原告出卖劳动力应获取的劳务报酬，属劳动债权，在该起破产案件中依法享有优先受偿权。
首先，原告的工资债权是原告基本的生活保障，是其维持生计、供养家庭的主要甚至是唯一的收入来源。因此，依照生存权优于财产权的一般法理，应当赋予原告其工资债权在参与分配中享有优先受偿权。
其次，原告主张工资优先受偿权在法律上有其相应的规定。我国《破产法》第113条、最高院制定的《关于执行工作若干问题的规定》第88条以及《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的解释》第508条、第510条其中就执行过程中针对多个申请执行的案件，根据债权种类不同，确立了享有优先受偿权的债权优先于普通债权的受偿顺序。基于劳动报酬是一种特殊的债权，优先于普通债权，因此，原告要求享有优先受偿权合法依据。
第三，原告是身处最底层的农民工，无论从社会的公平正义、信仰或是利益平衡、信息与风险对称原则的维护，还是对实质公平的追求和对弱势群体的保护，劳动者因从事劳动而获得相应的报酬请求权，其他任何财产权不应超越，更不得排挤。因为农民工的工资报酬具有人身属性，属于生存权范畴，这是我国为构建完善的，遏制企业或雇主拖欠职工（农民工）工资现象，维护社会稳定从法律制度上确立公民生存权的一个最基本的保障。
综上所述，原告认为，当初原告及其众多农民工受被告的雇请为其建设工程提供大量劳务，有权获得的相应的劳动报酬。管理人在被告破产财产清算时，未对原告的债权予以认真审核，简单的将原告的劳动债权归类工程款排除了优先受偿权，显属对债权的性质认定错误。为确保劳动者有所获，维护农民工合法权益，现原告就管理人确定的《债权分配方案其﹤破产财产分配表﹥》中将原告的劳动债权列为普通债权持有异议，故诉至本院，请求：一、依法确认原告享有108000元劳动债权并在被告开化致远公司破产财产清算中享有优先受偿权；二、本案诉讼费由被告承担。
被告开化致远公司答辩称：一、原告李小平所主张的债权，不是破产法中所指的劳动债权。1、根据破产法第113条的规定，该法中优先于普通债权清偿的劳动债权，指的是破产人所欠其职工的工资等劳动债权，是劳动法劳动关系意义上劳动债权；2、本案中，无论原告还是其雇佣的员工，与破产人均不存在劳动关系。而原告所雇佣的员工的报酬，由原告承担。本案原告所主张的债权，系其从破产人处承包工程而产生的债权，是工程款债权；其身份是实际施工人的身份，不是破产人的职工。根据最高院2011年《全国民事审判会议纪要》（法办（2011）42号）和《最高院对﹤全国民事审判会议纪要﹥第59条作出进一步释明的答复》，实际施工人与其招用的劳动者之间是雇佣关系，实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。二、原告的工程款债权，没有优先受偿权。1、本案中，原告李小平的工程款结算日是2014年10月5日，可见工程在此前已竣工。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。”；2、原告于2016年1月19日向管理人申报债权时，没有申报优先债权；3、原告对管理人的债权审查情况已经确认，在债权确认单中，没有确认有优先权。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李小平为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：原告身份证及被告公司基本情况表复印件各一份。用以证明原、被告主体资格的事实。
第二组：装修人工工资清单复印件二份。用以证明原告为被告的博物馆、办公楼地面装饰工程进行施工，并结算所欠工资为108000元的事实。
第三组：被告致远旅游公司破产债权人会议资料复印件一份。用以证明管理人错误地将被告的劳动债权认定为普通债权的事实。
上述证据经当庭质证。被告开化致远公司对第一、三组证据真实性均无异议，对第二组证据中装修人工工资单上记载的“工期：2012年10月至2015年10月”的真实性有异议，认为该工资单仅有原告签名，未经被告确认。另，双方结算时间是2014年10月5日，也就是说该工程在2014年10月5日已经竣工，到原告申报债权时已经超过6个月，工程款优先权超过时效。本院认为：原告提供的第一、三组证据符合证据的“三性”原则，具有证明效力，能够证明其主张的事实，可以作为认定本案事实依据，本院予以确认。原告提供的第二组证据，不能证明被告欠原告的款项为工资款的事实，本院不予认定。
被告致远旅游公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：开化县人民法院（2015）衢开破字6-1号民事裁定书和（2015）衢开破字6-2号决定书、管理人负责人身份证明和负责人身份证复印件各一份。用以证明开化县人民法院受理开化致远公司破产案，并指定管理人及管理人负责人身份等事实。
第二组：债权申报须知、债权人地址及联系方式确认书、钱江源法律服务所函、授权委托书、法律工作者执业证、债权申报表、债权申报文件清单、原告身份证、安装人工工资清单、消防工程决算清单、债权确认单复印件各一份。用以证明原告所主张的债权是工程款债权，不是破产法中优先于普通债权清偿的劳动债权；原告的工程款债权没有优先受偿权；原告未申报优先债权，且原告对管理人的债权审查（未确认优先权）已经确认等事实。
上述证据经当庭质证。原告李小平对第一组证据无异议，对第二组证据的证明目的、对象有异议，认为被告主张原告要求确认的债权是工程款债权是错误的，应该是人工工资款，属于劳动报酬。原告对被告主张的工程款已经没有优先权无异议，但原告要求确认的是劳动债权不是工程款。被告主张原告并未申报优先债权是不成立的，因为在申报材料中对款项是人工工资是写明的。本院认为：被告提供证据符合证据的“三性”原则，具有证明效力，能够证明其主张的事实，可以作为认定本案事实依据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年10月，被告开化致远公司将旅游品市场博物馆、办公楼地面装饰工程以包清工形式承包给原告李小平施工。2014年10月5日，原、被告经结算，被告开化致远公司出具装修人工工资清单一份，确认未支付款项为108000元。
2015年12月11日，开化县人民法院作出（2015）衢开破字第6-1号民事裁定书，裁定受理开化致远公司破产清算案。同日，开化县人民法院作出（2015）衢开破字第6-2号决定书，指定浙江中桥律师事务所为开化致远公司管理人。
2016年1月19日，原告李小平向管理人申报108000元债权，并在债权申报表债权发生情况一栏写明，其申报的债权是被告将旅游品市场博物馆、办公楼地面装饰工程以清工形式承包给原告李小平施工所欠。且原告并未将此笔债权申报为优先债权。
2016年3月18日，召开被告开化致远公司第一次债权人会议。会上，管理人提交《债权表》供全体债权人核查，表决通过了管理人提交的《破产财产分配方案》，该方案中将原告申报的108000元债权列为普通债权参与分配。
本院认为，法律规定可以优先受偿的劳动债权，是指破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。本案中，原、被告之间不属于劳动关系，原告享有的因承包被告博物馆、办公楼地面装饰工程而形成的债权属于工程款债权。根据相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据原、被告双方提供的证据证明，原告承包的旅游品市场博物馆、办公楼地面装饰工程在2014年10月5日已完成结算，但原告未能提供证据证明其曾在法律规定的六个月内主张过优先权，因此，其已丧失了优先受偿权，故原告享有的108000元债权应列为普通债权参与分配。综上，原告要求确认其享有108000元劳动债权并在破产财产分配中优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第四十九条、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李小平的诉讼请求。
本案受理费2460元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周晖