wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1339号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1987年9月20日出生，住东平县。
被告：丁淑梅，女，1988年1月26日出生，住东平县。
被告：袁涛，男，1968年10月22日出生，住东平县。
被告：刘洪荣，女，1961年10月4日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘洋、丁淑梅、袁涛、刘洪荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告刘洋、丁淑梅、袁涛、刘洪荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息1582292.63元（利息暂计算至2017年2月13日）及实现债权费60000元，共计1642292.63元；2.判令原告享有被告质押动产优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费全部由被告负担。
事实与理由：被告刘洋向原告申请贷款140万元，2013年4月15日，其向原告出具个人基本情况表,被告丁淑梅以其配偶身份同意借款申请，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告袁涛、刘洪荣同意为该笔借款提供保证责任。
2013年4月28日，被告刘洋与原告签订个人借款合同，在原告处贷款140万元，借款期限自2013年4月28日至2016年4月20日，利率8.7125‰，每月20日结算，到期日利随本清，未按约归还归还本金，自逾期之日在借款执行利率上上浮50%计收罚息，对应收未付利息按中国人民银行相关规定办理。同日，被告袁涛、刘洪荣与原告签订保证合同，约定二被告对案涉贷款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。
东平新汇大家具制造有限公司（法定代表人刘洋）与原告签订抵押合同、最高额动产质押合同，以该公司机器设备、原料物料等动产（自借款日至2015年2月13日质押物数量、金额多次发生变动）为案涉借款提供担保，担保范围同保证合同。
2013年4月28日原告向被告刘洋发放了贷款140万元。后被告未按约偿还借款；截止到2017年2月13日，被告拖欠原告借款本金140万元、利息182292.63元；至今借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。
被告刘洋、丁淑梅、袁涛、刘洪荣均未答辩。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页复印件、个人基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、抵押合同、最高额动产质押合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等。
被告经本院传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，对于原告提交的以上证据本院予以采信，对于原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，被告刘洋与原告签订的借款合同、丁淑梅的还款承诺、被告袁涛、刘洪荣与原告签订的保证合同以及东平新汇大家具制造有限公司（法定代表人刘洋）与原告签订抵押合同、最高额动产质押合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告刘洋、丁淑梅偿还借款本息，被告袁涛、刘洪荣对该借款本息承担连带清偿保证责任，并对质押物享有优先权，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权予以追偿。对于原告主张的实现债权费用，其无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、第六十三条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘洋、丁淑梅于本判决生效后七日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及利息1582292.63元（暂算至2017年2月13日，应按双方约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；
原告山东东平农村商业银行股份有限公司对抵押合同、最高额动产质押合同项下的质押物（质押清单以2015年2月13日的清单为准）享有法定优先受偿权；
三、被告袁涛、刘洪荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告袁涛、刘洪荣承担担保责任后，有权向被告刘洋、丁淑梅追偿。
五、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12473元，诉讼保全费5000元，共计17473元，由被告刘洋、丁淑梅、袁涛、刘洪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一七年五月十日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1339号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年9月20日出生，住东平县。被告：丁淑梅，女，1988年1月26日出生，住东平县。被告：袁涛，男，1968年10月22日出生，住东平县。被告：刘洪荣，女，1961年10月4日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘洋、丁淑梅、袁涛、刘洪荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告刘洋、丁淑梅、袁涛、刘洪荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息1582292.63元（利息暂计算至2017年2月13日）及实现债权费60000元，共计1642292.63元；2.判令原告享有被告质押动产优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费全部由被告负担。事实与理由：被告刘洋向原告申请贷款140万元，2013年4月15日，其向原告出具个人基本情况表,被告丁淑梅以其配偶身份同意借款申请，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告袁涛、刘洪荣同意为该笔借款提供保证责任。2013年4月28日，被告刘洋与原告签订个人借款合同，在原告处贷款140万元，借款期限自2013年4月28日至2016年4月20日，利率8.7125‰，每月20日结算，到期日利随本清，未按约归还归还本金，自逾期之日在借款执行利率上上浮50%计收罚息，对应收未付利息按中国人民银行相关规定办理。同日，被告袁涛、刘洪荣与原告签订保证合同，约定二被告对案涉贷款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。东平新汇大家具制造有限公司（法定代表人刘洋）与原告签订抵押合同、最高额动产质押合同，以该公司机器设备、原料物料等动产（自借款日至2015年2月13日质押物数量、金额多次发生变动）为案涉借款提供担保，担保范围同保证合同。2013年4月28日原告向被告刘洋发放了贷款140万元。后被告未按约偿还借款；截止到2017年2月13日，被告拖欠原告借款本金140万元、利息182292.63元；至今借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。被告刘洋、丁淑梅、袁涛、刘洪荣均未答辩。原告为证实自己的主张提交了以下证据：盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页复印件、个人基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、抵押合同、最高额动产质押合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等。被告经本院传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，对于原告提交的以上证据本院予以采信，对于原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告刘洋与原告签订的借款合同、丁淑梅的还款承诺、被告袁涛、刘洪荣与原告签订的保证合同以及东平新汇大家具制造有限公司（法定代表人刘洋）与原告签订抵押合同、最高额动产质押合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告刘洋、丁淑梅偿还借款本息，被告袁涛、刘洪荣对该借款本息承担连带清偿保证责任，并对质押物享有优先权，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权予以追偿。对于原告主张的实现债权费用，其无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、第六十三条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洋、丁淑梅于本判决生效后七日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及利息1582292.63元（暂算至2017年2月13日，应按双方约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；原告山东东平农村商业银行股份有限公司对抵押合同、最高额动产质押合同项下的质押物（质押清单以2015年2月13日的清单为准）享有法定优先受偿权；三、被告袁涛、刘洪荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告袁涛、刘洪荣承担担保责任后，有权向被告刘洋、丁淑梅追偿。五、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12473元，诉讼保全费5000元，共计17473元，由被告刘洋、丁淑梅、袁涛、刘洪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一七年五月十日书记员 徐玉静
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00468号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，支行行长。
委托代理人赵平，女，1977年3月2日出生，汉族，铜梁县人。
被告刘世平，男，1964年2月3日出生，汉族，铜梁县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称铜梁农商行）诉被告刘世平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告铜梁农商行的委托代理人赵平到庭参加了诉讼。被告刘世平下落不明，本院依法公告送达诉讼状副本、开庭传票等法律文书。公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁农商行诉称，2008年12月26日，被告在原告所辖旧县分理处贷款28000元，约定贷款到期日为2010年12月24日，借款月利率为8.715‰。到期后，被告未还本付息。请求判令被告立即归还贷款本金28000元，并支付全部贷款利息和逾期罚息；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘世平未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借据，拟证明被告于2008年12月26日在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行旧县分理处贷款28000元，借贷双方对借款期限、利率、逾期还款责任进行了约定。
2、逾期贷款催收通知书，拟证明原告于2013年6月30日向被告催收贷款未果。
被告未举示证据，也未出庭质证。
本院根据当事人的举证、质证，认证如下：
原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2008年12月26日，被告在原告所辖旧县分理处贷款28000元用于借新还旧，约定贷款到期日为2010年12月24日，借款月利率为6.75‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。到期后，被告未还本付息。2014年1月24日，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告所辖旧县分理处贷款28000元用于借新还旧，双方订立的借款合同合法有效。被告在借款期限届满后未依约偿还贷款本息，已经构成违约，原告请求被告归还贷款本金28000元并支付贷款期内利息和逾期罚息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世平于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款28000元，并从2008年12月26日起至2010年12月24日止按月利率6.75‰计付利息，从2010年12月25日起按月利率6.75‰上浮50％计付利息至贷款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告刘世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘小东
代理审判员 李 坤
人民陪审员 戴克明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李明星
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1053号
申请执行人孔铁成，男，1962年9月8日生，汉族，个体，长春市人，现住长春市
被申请执行人高凯英，男，1962年10月1日生，汉族，个体，前郭县人，现住前郭县前
本院在执行申请人孔铁成与被执行人高凯英买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2008年5月8日作出（2007）前民初137号民事判决书。该判判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月6日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款150000元及利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，无可供财产，经查控无可供财产。本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2007）前民初第137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月九日
书记员 刘立成
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民三初字第46号
原告刘长青，男，汉族，1970年7月13日生
被告张晓庆，男，汉族，1982年9月18日生。
原告刘长青诉被告张晓庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长青到庭参加诉讼，被告张晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长青诉称，被告张晓庆于2008年11月4日借款10000元；2008年11月16日借款5000元；2008年11月18日借款15000元；2008年11月23日借款5000元；原告曾多次催要，被告于2012年给付原告4000元，2014年2月7日又去催要，被告说再等一年给付，其父亲也表示要积极偿还，但由于时间太长，长期拖延至今不予归还，也没有要利息，为此请求：1、判决被告偿还原告借款本金31000元；2、本案发生的一切费用由被告承担。
被告张晓庆未到庭答辩。
经审理查明，被告张晓庆于2008年11月4日向原告出具今借到条一份，证明被告向原告借款10000元，约定于2008年12月4日还清；被告张晓庆于2008年11月16日向原告出具今借到条一份，证明被告向原告借款5000元；被告张晓庆于2008年11月18日向原告出具今借到条一份，证明被告向原告借款15000元，约定于2008年12月18日还清；2008年11月23日向原告出具今借到条一份，证明被告向原告借款5000元。原告认可上述借款在2012年被告已给付原告4000元，其余借款31000元至今未偿还。
上述事实，由原告提供的今借到条四份，以及原告当庭陈述等证据予以证实，综合全案情况，上述证据经认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告张晓庆分4次向原告借款35000元，事实清楚，证据确实充分，被告张晓庆应承担还款义务，原告认可被告张晓庆在2012年已给付原告4000元，扣除已经给付的借款，被告张晓庆应当偿还原告借款31000元，故对原告要求被告偿还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长青借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，被告张晓庆负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张长勇
人民陪审员 郝明月
人民陪审员 马林强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 静
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2376号
上诉人（原审被告）：田欣淼，女，汉族，1975年4月17日出生，住衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：林海，男，汉族，1974年4月27日出生，住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：孟宪琛，男，汉族，1990年4月18日出生，住衡水市枣强县。
本院在审理上诉人田欣淼、林海因民间借贷纠纷一案中，上诉人田欣淼、林海于2016年12月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田欣淼、林海撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由田欣淼、林海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十二月三十日
书记员 齐香玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2576-2号
申请执行人熊卫东，无固定职业。
被执行人盐城市盐阜房地产有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人史春龙，总经理。
被执行人史春龙。
申请执行人熊卫东与被执行人盐城市盐阜房地产有限公司、史春龙买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2576号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 宙
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初499号
原告：王超，男，汉族，1984年5月1日出生，住延津县。
被告：秦法河，男，汉族，1963年11月28日出生，住延津县。
被告：杨艳芹，女，汉族，1964年7月6日出生，住延津县。
二被告委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日出生，住延津县。
原告王超与被告秦法河、杨艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦法河、杨艳芹偿还原告借款本金292600元并从借款之日起按月利率1%支付利息直至还清为止。2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用等由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月23日借给秦法河现金100000元，于2016年11月27日借给秦法河现金100000元，于2017年3月30日借给秦法河现金127600元，双方口头约定月息一分，未约定还款期限。经原告多次催要，秦法河仅归还原告本金35000元，剩余本金292600元及利息至今未归还。因前述借款发生在杨艳芹与秦法河婚姻关系存续期间，杨艳芹对前述借款依法也应承担偿还责任。原告经多次催要无果后，为维护自身合法权益，特对被告提出起诉，请判如所诉。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告认可其所持有的借条不是被告秦法河给原告出具的，被告秦法河也辩称与原告不存在借贷关系，原告提供不出与本案具有直接利害关系的证据，对原告与本案具有利害关系的事实本院不予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年三月十五日
书记员 安 芳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初499号原告：王超，男，汉族，1984年5月1日出生，住延津县。被告：秦法河，男，汉族，1963年11月28日出生，住延津县。被告：杨艳芹，女，汉族，1964年7月6日出生，住延津县。二被告委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日出生，住延津县。原告王超与被告秦法河、杨艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦法河、杨艳芹偿还原告借款本金292600元并从借款之日起按月利率1%支付利息直至还清为止。2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用等由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月23日借给秦法河现金100000元，于2016年11月27日借给秦法河现金100000元，于2017年3月30日借给秦法河现金127600元，双方口头约定月息一分，未约定还款期限。经原告多次催要，秦法河仅归还原告本金35000元，剩余本金292600元及利息至今未归还。因前述借款发生在杨艳芹与秦法河婚姻关系存续期间，杨艳芹对前述借款依法也应承担偿还责任。原告经多次催要无果后，为维护自身合法权益，特对被告提出起诉，请判如所诉。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告认可其所持有的借条不是被告秦法河给原告出具的，被告秦法河也辩称与原告不存在借贷关系，原告提供不出与本案具有直接利害关系的证据，对原告与本案具有利害关系的事实本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年三月十五日书记员  安 芳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1271号
原告张淑兰，女，住唐山市路北区。
委托代理人鲁纲英，男，住址同张淑兰。
被告韩俊文，男，住唐山市高新技术开发区。
被告闫翠玲，女，住址同韩俊文。
原告张淑兰与被告韩俊文、闫翠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑兰及其委托代理人鲁纲英，被告韩俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告丈夫的朋友。被告向原告借款合计200万元，原告是通过银行打入的被告银行的账户，其中2011年6月5日、2011年6月22日分别打入被告银行的账户各100万。双方在2011年6月22日签下协议，约定还款日期为2013年5月31日，到期不还每月支付1.7%利息。双方还约定了产生纠纷由唐山市路南区人民法院诉讼解决。约定还款日到期后，被告没有支付款项，经原告向被告催要款项，被告推诿，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告支付欠款200万元及从2011年6月22日起至给付日止按每月1.7%支付利息，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、借条，证明原、被告之间存在借款关系。证据二、银行业务回单2份，证明原告张淑兰给被告打款200万元。
被告韩俊文辩称，此款项不属于借款而属于合作。在2011年5、6月份，此款是被告韩俊文直接跟原告的丈夫鲁纲英沟通的。我们当时为了承建内蒙古准兴高速A6标工程，通过武君交了保证金700万元，其中张贺福出资300万元、鲁纲英200万元，韩俊文200万元，由我和武君签订合同。鲁纲英打给韩俊文的钱又都打给了武君，法院可以到银行查此款项的流向。但是韩俊文和张贺福、鲁纲英三人都没有签协议，当时都是同时打的款。因为种种原因此工程至今没有确定下来。韩俊文给张淑兰打借款的时间并不是2011年，打的借款条是因为工程一直没有下来，大家都很着急，2012年8、9月份，在唐山龙泽路的一家茶馆鲁纲英找韩俊文说他的公司需要钱下账，所以才给鲁纲英打了条。现在鲁纲英的200万元武君也没有给韩俊文，已经在呼和浩特公安局报案了。原告所诉款项要等韩俊文要回来钱再给原告。关于利息问题，如果武君赔偿多少利息韩俊文再给原告多少利息。
被告韩俊文为支持其抗辩，提交了如下证据材料：证据一、武君和韩俊文签订的合作协议复印件1份，证明银行打款韩俊文没有在现场，韩俊文是通过电话联系鲁纲英把钱打到韩俊文账户上，又转到武君的名下，用于工程的承建。证据二、武君出具的收款收据复印件1份，证明武君收到韩俊文700万元用于工程的承揽。
被告闫翠玲未到庭，庭前辩称原告起诉闫翠玲是错误的，闫翠玲没和张淑兰发生过任何联系。
被告闫翠玲未提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告之间是借贷关系还是合伙关系，原告主张被告还款付息有无事实及法律依据。
法庭组织质证，被告韩俊文对原告所举证据的质证意见是：对证据一、二的真实性没有异议，但此借条是在2012年的一个茶馆里给打的。
原告对被告韩俊文所举证据的质证意见是：对证据一、二与我们无关，并不能证明鲁纲英和被告韩俊文有合伙关系。
经审理查明，被告韩俊文与原告张淑兰之夫鲁纲英系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年6月，韩俊文向鲁纲英借款，张淑兰通过银行转账方式，分别于6月5日和6月22日两次向被告韩俊文账户内各汇入100万元，韩俊文为张淑兰出具了借条一份，约定还款日期为2013年5月31日，同时约定“借款到期，借款金额贰佰万元一次性付清；到期不还每月支付1.7%的利息”。现借款期限已满，被告未还款，故原告诉至法院。上述事实，有双方提交的证据材料和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韩俊文借款后，为原告出具了亲笔签名的借据，应认定原、被告之间借贷关系成立，被告韩俊文应依约履行还款义务。被告韩俊文辩称原告之夫鲁纲英与其系合伙关系，但未能提交相应证据予以证明，故对其抗辩不予采纳。原、被告约定的利息并不违反法律规定，对原告要求给付利息的主张，依法予以支持。二被告系夫妻关系，被告未提交相关证据证明本案借款属于个人借款，或夫妻存有财产约定，故此笔借款属于夫妻共同债务，被告闫翠玲应与韩俊文共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩俊文于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑兰借款200万元，并自2011年6月22日起每月按1.7%支付原告利息。
被告闫翠玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 郭 杰
代理审判员 毕雪维
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 玥
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1271号
原告何瑞永，男。
被告雷正山，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司南充中心支公司。
本院在审理原告何瑞永诉被告雷正山、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2013年4月7日原告何瑞永向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何瑞永撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告何瑞永承担。
审判员 袁 颖
二〇一三年四月七日
书记员 李进（代）
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第614号
申请执行人黄屹，男，1975年6月7日出生。
被执行人林立，男，1975年9月22日出生。
申请执行人黄屹与被执行人林立民间借贷纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）梅民初字第1988号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林立未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人林立在银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1988号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一四年十月二十五日
书记员 谢 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2146号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈志飞，男，1984年1月18日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：曾丽香，女，1986年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告东风汽车财务有限公司与被告陈志飞、被告曾丽香借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年5月30日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费1,578元，减半收取计789元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈改华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19041号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告毛ＸＸ。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,637.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,637.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初77号
原告：陈东,男,汉族,1964年1月10日出生,住四川省中江县凯江镇小西街15号2单元4号，四川恒博建材有限公司股东。
委托诉讼代理人:李峰，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田波，四川宗元律师事务所律师。
原告：周蓉,女,汉族,1967年4月23日出生,住四川省德阳市旌阳区蒙山街238号C4幢2单元2楼1号，四川恒博建材有限公司股东。
委托诉讼代理人:李峰，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田波，四川宗元律师事务所律师。
被告:四川恒博建材有限公司，住所地四川省罗江县万安镇景乐社区。
法定代表人：陈德志，执行董事。
委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
第三人：谭坤，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省威远县严陵镇中心街***号*幢*号。
委托�讼代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
第三人：谭军，男，汉族，1967年7月17日出生，住四川省德阳市旌阳区龙泉山南路二段**号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
原告陈东、周蓉与被告四川恒博建材有限公司（以下简称恒博公司）、第三人谭坤、谭军股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蓉及周蓉与陈东共同委托诉讼代理人田波、李峰，被告恒博公司委托诉讼代理人唐明春，第三人谭坤、谭军共同委托诉讼代理人曹玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东、周蓉向本院提出诉讼请求：1.确认第三人谭坤所持被告恒博公司股权比例中的20%股权因第三人谭军未实际出资200万元股本金，该20%股权转让行为无效；2.判令第三人谭坤将上述20%恒博公司股权退还给被告恒博公司，由现有全部合法股东按照持股比例重新分配上述20%原始股权，并由被告协助原告办理股权变更登记等相关工商手续；3.本案诉讼费由被告和第三人承担。2017年2月23日庭审中，原告将上述诉讼请求第一项、第二项明确为：确认第三人谭军与谭坤之间20%的股权转让行为无效；确认原告陈东享有涉案20%股份中的10.4%（共计62.4%），原告周蓉享有该20%股份中的0.8%（共计4.8%），被告协助办理股权变更登记。
事实与理由：2010年10月22日，被告经发起人设立成立时，由发起人签订了《投资备忘录》，明确约定股东必须按照上述资本金投入分配额度足额投入注册资本金，原股东谭�以附义务附条件方式持有恒博公司20%股权。依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十七、第二十八条的规定，原告认为，谭军附义务、附条件的出资方式不符合公司法规定，且谭军并未实际履行出资200万元的义务，其所持有的20%原始股权归于无效。后谭军将该20%股权转让给谭坤，也属股权转让无效行为，第三人谭坤应将该20%原始股权退还给被告恒博公司。因涉案20%原始股权的出资款均系恒博公司原股东出资缴纳，原告对该部分股权依法享有合法的继受权，被告依法协助办理工商变更登记。
被告恒博公司辩称：第一，原告所称第三人谭军未实际履行200万元出资与事实不符。二原告及第三人谭坤系公司现股东，第三人谭军系公司前股东。2011年公司增资时谭军加入公司，向公司实际缴纳了投资款200万元�经过审计验资，2015年12月将所持股权转让给谭坤后离开了公司。第二，原告的诉请没有法律依据。如果第三人谭军出资不到位，应由公司追缴或催缴，经催缴后仍不履行出资义务，公司股东会决议方可剥夺其股东资格。第三人谭坤对公司此前出资情况完全不知情，且谭军转让股权给谭坤时原告周蓉也进行了确认，谭坤作为买受人的股东资格不应受影响。请求人民法院驳回原告诉请。
第三人谭军、谭坤述称，原告诉请与事实不符；谭军履行了出资义务，转让股权也符合公司法相关规定，系合法有效的。
本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，何正贵、刘厚荣、魏福凯、周杰、谭军签订《四川恒博建材有限公司股东组成及投资备忘录》（以下简称《投资备忘录》），约定：公司注册资金1000万元；股东组成、股东注册�金投资额度、股份构成及股份比例：何正贵出资220万元，占比22%，刘厚荣出资210万元，占比21%，魏福凯出资210万元，占比21%，周杰出资160万元，占比16%，谭军出资200万元，占比20%；并约定了股东权利义务等内容。被告恒博公司于2010年11月30日登记成立，实收注册资本100万元。经增资并变更登记，至2011年11月17日，股东何正贵、刘厚荣、魏福凯、周杰、谭军五人按照《投资备忘录》约定的认缴出资额向公司缴纳了注册资本，被告恒博公司实收注册资本增加至1000万元。第三人谭军实缴出资额200万元中含有其他股东垫资部分。恒博公司经营中，股东及其持股比例经过多次变更并登记。2015年12月29日，第三人谭军将其持有被告恒博公司的75.2%股权全部转让第三人谭坤（谭军胞弟），并办理了工商变更登记。2016年1月25日，经被告恒博公司股东会决议通过�吸收本案原告陈东为股东，并由其受让谭坤持有的36.2%股权、陈德志持有的15.8%股权。股权转让完成后，各股东持有被告恒博公司的股权份额如下：谭坤持有39%、陈德志持有1%、原告陈东持有52%、原告周蓉持有4%、李军持有4%，并进行了相应工商登记变更。原告陈东系代何正贵持股。
原告陈东、周蓉以谭军的出资200万元系原股东缴纳，无权持有20%股权并转让为由，诉至本院并提出前述请求。
上述事实，有当事人陈述、《投资备忘录》、《章程》、恒博公司工商登记资料等证据在卷佐证。
本案中，双方当事人争议的关键问题为第三人谭军是否向被告恒博公司履行了200万元出资义务并持有20%股权。原告认为谭军并未实际缴纳出资，其出资均系其他股东垫付，不应�有相应的股权；被告、第三人则抗辩认为出资款已经实际缴纳，谭军依法享有相应的股权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据双方提供的证据，结合查明的事实，根据《投资备忘录》的约定，谭军认缴了被告恒博公司200万元出资额。虽然谭军实际缴纳的该200万元出资额中有其他股东垫付部分，但该垫付行为仅是股东之间的法律关系。对被告恒博公司而言，其注册资本和实收资本相一致，均为1000万元，且谭军的出资也经过了验资和工商登记。因此，应当认定谭军已经实际向被告缴纳了出资款200万元，并持有相应的20%股权。原告关于谭军未向被告恒博公司实际缴纳出资、不享有股权的主张，与查明事实不符，本院不予支持。
第三人谭军将其持有被告恒博公司的75.2%股权（含前述诉争20%股权）全部转让给第三人谭坤，并办理了工商变更登记。结合前述分析，原告在无其他证据证明股权转让无效的情况下，仅以谭军无权持有该20%股权为由否认股权转让效力，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈东、周蓉的诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告陈东、周蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年三月九日
书记员 �黎
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4886号
上诉人（原审原告）：厦门市骐骏商贸有限公司，住所地厦门市湖里区宜宾路56号。
法定代表人：杨志杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：厦门市鑫易彩印有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号综合楼四层厂房。
法定代表人：黄银海。
上诉人厦门市骐骏商贸有限公司因与被上诉人厦门市鑫易彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市骐骏商贸有限公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市骐骏商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十二月八日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终4886号上诉人（原审原告）：厦门市骐骏商贸有限公司，住所地厦门市湖里区宜宾路56号。法定代表人：杨志杰，总经理。被上诉人（原审被告）：厦门市鑫易彩印有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号综合楼四层厂房。法定代表人：黄银海。上诉人厦门市骐骏商贸有限公司因与被上诉人厦门市鑫易彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门市骐骏商贸有限公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人厦门市骐骏商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 尤冰宁审 判 员 师 光审 判 员 陈 杰二〇一六年十二月八日代书记员 崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第185号
本院在执行广州银行股份有限公司赤岗支行申请执行吴某、管某信用卡纠纷一案中查明，被执行人吴某、管某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将管佳銮（445102XX1424）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月四日
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保461号
原告:饶某，女，1978年5月3日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：席某某，男，1980年9月21日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：吴某某，女，1980年10月7日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告饶某诉被告席某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告饶某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告席某某、吴某某的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告饶某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告席某某、吴某某银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金川
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈晶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2899号
原告：成都经开银河科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：陈成鑫，执行董事。
委托诉讼代理人：唐明，四川金沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒霞，公司员工。
被告：成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。。
法定代表人：戴去非。
委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋希萌，公司员工。
原告成都经开银河科技有限公司（以下简称银河公司）诉被告成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司（以下简称龙泉工投公司），装饰装修合同纠纷案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银河公司的委托代理人唐明、舒霞，被告龙泉工投公司的委托为所欲为代理王显寿、蒋希萌到庭参加诉讼，本院现已定理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付经开区总部经济港G组团1、2、4、5、6、7、8号楼装修款2695521元，后变更为2197258.44元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2012年7月18日，原告与成都经济技术开发区建设发展有限公司签订了F、G组团共16栋办公楼的《成都国家级经开区总部经济港买卖合同》和《备忘录》，约定“原告将房屋出售给成都经济技术开发区建设发展有限公司，并委托原告负责装修事宜”。《备忘录》签订后，原告即组织进行F、G组团的装修工作。2012年9月因招商政策调整，原告与被告另行签订了《成都国家级总部经济港买卖合同，合同的标的物、价款均未发生变化。因未约定装修事宜，原告即停止装修工作。2013年2月4日，原、被告签订《意向协议》，将原约定购买包括G组团在内的F、G的清水房变更为购买精装房。成都经济技术开发区建设发展有限公司委托装修的装修工作得到被告确认。2013年3月19日，原、被告签订《备忘录》，再次明确被告购买F、G组团16栋楼为精装房。2013年6月13日，成都经济技术开发区建设发展有限公司委托原告装修3号楼，原告完成了3号楼的装修工程。剩余的1、2、4、5、6、7、8停工。2016年5月19日，被告函告原告，另行启动G组团的装修工作，但未对原告已完成的工程进行结算。
被告辩称：双方建立房屋买卖关系是实，原告单方提出的装修价款，被告不予认可，双方对装修价款未达成一致意见，被告无法完成支付。
本院经过审理，确认的事实如下：原告经开银河公司与被告龙泉工投公司签订了《成都国家经开区总部经济港买卖合同》，约定原告将位于经开区总部经济港成龙大道二段888号的总部经济港F、G组团房屋出售给被告（清水房），后原告向被告交付了房屋，并办理了过户登记。2012年7月18日，成都经济技术开发区建设发展有限公司与原告签订了《备忘录》，约定成都经济技术开发区建设发展有限公司委托原告负责房屋装修事宜，成都经济技术开发区建设发展有限公司回购价中的装修价格以控制价为基础，以最后以政府议定为准，具体装修事宜，双方另行签订补充协议。2013年2月4日，原、被告双方签订了《意向协议》，协议明确由被告收购原告开发的成都（国家级）总部经济港F、G组团的精装房，原告即组织装修工作。双方就原告已完工的F组团的8栋房屋装修达成了收购意向。2013年6月13日成都经济技术开发区建设发展有限公司向原告出具委托书，委托原告G组团3号楼。对于G组团1、2、4、5、6、7、8号楼的装修工作停止。
本案在审理过程中，本院委托了四川朋诚建设工程管理咨询有限公司对G组团1、2、4、5、6、7、8号楼的装修工程价款进行了鉴定。2016年11月26日，四川朋诚建设工程管理咨询有限公司出具了川朋工鉴字［2016］S012号司法鉴定意见书，鉴定成都国家级总部经济港G组团1已、2、4、5、6、7、8号楼（含车库）装修工程金额为2197258.44元。原告支付了鉴定费81000元。
本院认为：原、被告之间形成了由原告对被告所购的房屋进行装修的意向协议，虽然双方未签定正式的装修合同，但原告基于对双方意合作的信任，实际对被告所有的G组团1、2、4、5、6、7、8号楼房屋完成了部分装修工作，被告应当履行付款义务。但根据该意向约定不能认定双方对于装修回购价款，以及价款的支付方式有预先的约定，且装修工作并未完成，经双方协商后，双方亦未对回购价款达成一致意见。经本院委托后，鉴定机构对装修价款进行了鉴定，该鉴定符合法律程序，且双方当事人均予认可，本院予以认可，并作为确定被告回购原告装修部分的价款依据。虽然原告完成了部分装修工程，但因双方无正式书面合同、对于回购价款以及回购价款的支付方式亦不明确，后双方亦不能就此达成一致意见，被告虽负支付相应的回购款的义务，但支付回购款数额及时间均无法确定。因此本院以双方均认可的鉴定意见为依据，确定被告应支付的回购款，至鉴定结论确定之日，双方争议的价款明确，被告应支付该价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告支付G组团1、2、4、5、6、7、8号楼装修工程款2197258.44元
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28364元，减半收取计14182元，由被告成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司负担5780元，由原告负担8402元。鉴定费81000元，由被告承担40500元，由原告承担40500元。（诉讼费已由原告预交，被告应承担部分在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 江雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1209号
原告陈某某。
被告者某。
原告陈某某与被告者某离婚纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，原告陈某某于2015年2月15日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
审判员 王海蓉
二〇一五年二月十五日
书记员 梁 晨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2365号
原告：李玉丹，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：金根三，男，朝鲜族。
委托代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
第三人：辛某某，女，朝鲜族，无职业。
原告李玉丹诉被告金根三之间离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。审理中，案外人辛某某已申请参加本次诉讼，并列为本案第三人。原告李玉丹及其委托代理人金京梅，被告金根三及其委托代理人申铉成，第三人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉丹诉称：2002年8月8日，李玉丹与金根三在延吉市民政局登记结婚。2010年1月25日，李玉丹与金根三在本院调解离婚。现李玉丹得知金根三在婚姻关系存续期间（2005年）以51445元的价格购买了位于延吉市天池路的延吉市海关缉私局住宅楼中X号车库。但是李玉丹与金根三在离婚诉讼中未对该车库部分进行审理，按照法律规定该部分财产属于夫妻共同财产，离婚时应予以分割。现李玉丹诉至本院请求分割李玉丹与金根三在婚姻关系存续期间购买的位于延吉市天池路海关缉私局住宅楼中16号车库，并由被告负担本案诉讼费。
金根三辩称：1、李玉丹主张分割的位于延吉市龙东街X号的第X号车库不是夫妻共同财产，该车库的所有权人是案外人安文相。安文相购买该车库时，虽以被告名义进行交款的，但当时的实际购买人是安文相，延吉市海关缉私分局对此亦是知情的，所以海关缉私分局才会为安文相办理房屋所有权证书。有延吉海关缉私分局干警集资楼住房分配布置图和安文相的房产证和土地使用权证（辛某某的丈夫）等证据能够证明上述主张成立；2、李玉丹主张涉案车库系李玉丹与金根三共同财产的诉讼请求已过诉讼时效。李玉丹与金根三是在2002年登记结婚，而涉案车库给案外人安文相办理产权过户手续的时间为2006年，且涉案车库位置在李玉丹与金根三共同居住的住宅楼下，李玉丹理应对此知情。2015年1月25日，在本院调解离婚时亦未对涉案车库进行分割，而涉案车库位置就在李玉丹与金根三当时共同居住的住宅楼下，李玉丹不可能对此不知情，因此李玉丹的主张已过诉讼时效，应驳回李玉丹的诉讼请求。
本院在审理中，李玉丹为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.李玉丹的身份证复印件一份。证明李玉丹的诉讼主体资格；
证据2.（2009）延民初字第373号民事调解书复印件一份。证明李玉丹与金根三在2009年离婚诉讼时未对涉案车库进行分割；
证据3.2015年4月17日延吉市海关缉私分局证明一份。证明延吉市海关缉私分局给单位内部人集资购买车库时金根三作为该单位员工缴纳了车库款51450元的事实，且能证明该车库系李玉丹与金根三共同财产；
证据4.照片一张。证明涉案车库从2005年开始由金根三使用的事实，并证明将涉案车库登记在辛某某名下是为了满足当时金根三单位的需要。
经庭审质证，金根三和辛某某对李玉丹举出的证据1无异议，故本院对该证据的予以采信。金根三及辛某某对李玉丹举出的证据2的真实性无异议，且该证据系本院生效法律文书，故本院对该证据予以采信。金根三和辛某某对李玉丹举出的证据3的真实性无异议，但认为该证据不能证明涉案车库系李玉丹与金根三的共同财产，本院认为，该证据与金根三提交的证据2相关联，且涉案车库实际所有人是安文相，故本院仅对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。金根三和辛某某对李玉丹举出的证据4的真实性无异议，因李玉丹未能在举证期限内提交相关证据来证实其证明目的，故本院仅对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
本院在审理中，金根三为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.金根三身份证复印件一份。证明金根三的诉讼主体资格；
证据2.2015年5月13日延吉市海关缉私分局证明复印件一份。证明诉争车库所有权人是安文相；
证明3.延吉海关缉私分局干警集资楼住房分配布置图复印件一份。证明涉案车库所有权人是安文相。
经庭审质证，李玉丹和辛某某对金根三提交的证据1无异议，故本院对该证据予以采信。李玉丹对金根三提交的证据2的真实性有异议，但对该证据中公章的真实性无异议，且认为该证据无法证实涉案车库权属情况。辛某某对对金根三提交的证据2无异议。因李玉丹未对该证据公章的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。关于金根三提交的证据2的证明目的，李玉丹虽提出异议，但未能举证证明其抗辩主张，且该证据与辛某某提交的证据相互佐证，故本院对金根三提交的证据2的证明目的予以采信。李玉丹对金根三提交的证据3的真实性无异议，但认为不能排除金根三把共同财产（涉案车库）转移到辛某某名下的可能性。辛某某对金根三提交的证据3无异议。李玉丹和辛某某对金根三提交的证据3真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。关于金根三提交的证据3的证明目的，该证据与辛某某提交的证据相互佐证，故本院对金根三提交的证据3的证明目的予以采信。
本院在审理中，辛某某为证明其主张成立，向本院提交如下证据：安文相房屋所有权证和土地使用权证复印件各一份。证明涉案车库系案外人安文相所有。
经庭审质证，李玉丹对辛某某提交的证据的真实性无异议，但认为不能排除金根三把共同财产（涉案车库）转移到辛某某名下的可能性。金根三对辛某某提交的证据无异议。本院认为，该证据系延吉市房产局出具的有效证书，故本院对该证据予以采信。
本院根据采信的证据和原告的庭审陈述，综合认定如下事实：
2002年8月8日，李玉丹与金根三在延吉市民政局登记结婚。2006年，延吉市房产局给安文相颁发了涉案地下车库（与辛某某共同共有，位于延吉市龙东街X号，丘地号为X，房号为X号，面积为34.85平方米）的房屋所有权证书和土地使用权证书。2010年1月25日，李玉丹与金根三在本院调解离婚。
本院认为：关于李玉丹主张涉案车库系李玉丹与金根三的共同财产需分割的诉讼请求，本院查明涉案车库系安文相与辛某某共同共有，且李玉丹未能提供相应证据证明涉案车库系李玉丹与金根三共同共有，故李玉丹对其主张应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉丹的诉讼请求。
案件受理费1086元，减半收取543元（原告李玉丹已预交1086元），共计543元，由原告李玉丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔麟
二〇一五年八月四日
书记员 宋花
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢740号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人肖文团，男，1986年4月22日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告肖文团信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）东民（商）初字第11083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币39086.6元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11083号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢740号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人肖文团，男，1986年4月22日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告肖文团信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）东民（商）初字第11083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币39086.6元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11083号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十二日书 记 员  沈 凯
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00132号
罪犯石正桥，男，1968年10月17日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2007年9月3日作出（2007）奉刑初字第453号刑事判决，以被告人石正桥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2.2万元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金7.2万元。责令被告人石正桥、李尧灿共同退赔被害人郑某甲19万元、被害人郑某乙2.7万元；责令被告人石正桥退赔被害人骆某7.5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月8日起至2022年3月7日止。2010年、2013年共减刑十一个月。2013年6月30日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石正桥在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯石正桥在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计163.02分。石正桥自2014年以来三次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯石正桥在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石正桥减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初532号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李2，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人李2犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人李2于2017年5月31日23时20分许，酒后驾驶牌号为浙A5XX**的小轿车行驶至本市中山北一路进广灵四路北约150米处，被设卡民警查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为132mg/100ml。后李被带至医院提取血样，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检李2的血液酒精含量为141.3mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
以上事实，被告人李2在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某某、李某1的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李2犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李2到案后如实供述自己的罪行，在本院审理期间，被告人李2自愿预缴罚金，且能认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年七月七日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第129号
原告：杨某某，女。
委托代理人：程臻，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人程臻，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告1998年相识后开始同居生活，2006年2月27日在临颍县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，由于年龄差距，导致原被告常因家务琐事产生矛盾。加上被告脾气暴躁，对原告轻则辱骂、重则拳打脚踢，为此原告多次报警，派出所对被告进行说服教育。但被告没有一点改变，使原告对家庭生活彻底失去了信心，双方已无法继续共同生活。2014年7月份，原告起诉至临颍县人民法院，经法院判决不准离婚。时隔半年，夫妻双方感情不但没有和好，矛盾反而不断加剧，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法平均分割。
被告李某某辩称：不同意离婚。不同意分割共同财产，因为财产均不是原告买的，原告及其子女来这儿也没有承包地。我与原告结婚时原告子女才五、六岁，现在已由我与原告共同抚养成人，如果离婚，谁以后赡养我。
经审理查明：原、被告1999年经人介绍认识。2006年2月27日在临颍县民政局办理结婚登记手续。原告系再婚。婚后原告儿子李某甲（1990年7月2日出生）、女儿李某乙（1993年3月10日出生）随原告至被告处生活。原、被告的共同财产：友谊牌8.5KG双桶洗衣机一台、迪尔牌三轮电动车一辆。财产现在被告处存放。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月22日作出（2014）临民瓦初字第164号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否破裂是判决离婚与否的标准。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方夫妻感情并无改善，足见原、被告的婚姻已名存实亡确无和好可能。现原告诉请离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原、被告夫妻共同财产除友谊牌8.5KG双桶洗衣机一台、迪尔牌三轮电动车一辆，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院对其它财产不予认定。根据法律规定，在照顾女方权益的原则，夫妻共同财产迪尔牌三轮电动车一辆归原告所有，友谊牌8.5KG双桶洗衣机一台归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚。
二、夫妻共同财产迪尔牌三轮电动车一辆归原告杨某某所有，友谊牌8.5KG双桶洗衣机一台归被告李某某所有，被告李某某于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一五年九月六日
书 记 员 祝小静
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初75号
原告：徐海峰，男，1988年12月20日生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告：连云港市东富建筑工程有限公司，住所地连云港市朝阳东路21号东盛名都广场A座707室。
法定代表人：张爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晨、李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
原告徐海峰诉被告连云港市东富建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海峰撤诉。
案件受理1603元减半收取，由原告承担（已交纳）
代理审判员 张西灵
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 露
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16153号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告张峰，男，58岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1121号
谢某某：
崔某某、贺某某、崔某某、崔某某、崔某某、崔某某诉你经营权纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫07民终1690号判决发生法律效力。权利人于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月十三日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初744号
原告：江西开物物业管理有限公司,住所地:九江市濂溪区九威大道怡居苑2期16栋,组织机构代码68853774–5;
法定代表人：张少良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。
被告：郭培锁，男，汉族，九江市经济开发区人，住九江市浔阳区，
本院在审理原告江西开物物业管理有限公司与被告郭培锁物业服务合同纠纷一案中，原告江西开物物业管理有限公司以双方达成和解协议并交纳相应物业管理费为由，于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西开物物业管理有限公司提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。
审判员 喻方德
二〇一七年七月六日
书记员 刘校宇
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第317号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）329号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、闫磊、慕学婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2014年12月14日，被告人吴某与樊世明（已判决）分别驾乘摩托车，来到临沂市临港经济开发区坪上镇厉家寨村，采用弩射击麻醉针的方式，盗窃该村村民厉明聪饲养在家门口铁笼内的藏獒一只，价值3500元。
同日，被告人吴某来到朱芦镇石场村，采用弩射击麻醉针的方式向该村村民张某饲养的狗射击了麻醉针，后该狗跑回家中死亡。
2015年5月14日，被告人退赔给徐某（厉明聪之母）藏獒款3500元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有被害人厉明聪、徐某、张某的陈述，证人刘某的证言，同案犯樊世明、吴茂才的供述、价格鉴定结论书、勘验笔录、指认笔录、辨认笔录及照片、收条、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吴某在盗窃张某饲养的狗时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某赔偿了被害人厉明聪的经济损失，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人吴某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一五年七月二十九日
书记员 厉 媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4207号
原告：郑会红，女，1989年12月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金爱青，系临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：项健勇，男，1989年9月29日出生，汉族，住临海市。
被告：周迁迁，女，1987年11月17日出生，汉族，住临海市。
原告郑会红与被告项健勇、周迁迁为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑会红的委托诉讼代理人金爱青到庭参加诉讼，被告项健勇、周迁迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑会红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即共同偿还原告借款70000元，并支付原告从起诉之日起至本案实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案受理费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告项健勇认识。被告项健勇因家庭经商，缺乏资金周转，向原告借款。原告于2014年8月24日将70000元借款给被告，同日由被告项健勇亲笔签名按印出具借条一份给原告。后原告向被告项健勇多次催讨未果，无奈诉诸法律。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，二被告应当共同偿还，因原告催讨借款未果，为此，特向法院提起诉讼。
原告郑会红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告婚姻关系的事实。
三、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告项健勇、周迁迁均未作答辩和举证。
本院已向被告项健勇、周迁迁送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告项健勇、周迁迁既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
综上，本院认定如下事实：
被告项健勇与被告周迁迁系夫妻关系，于2012年10月26日办理结婚登记手续。被告项健勇于2014年8月24日向原告借款70000元。
本院认为：被告项健勇、周迁迁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑会红与被告项健勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告项健勇向原告借款70000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款的民事责任。原告要求被告按年利率6%支付借款本金的利息自起诉之日起至本案实际履行完毕之日止，但原、被告在借条中并未对借款利息予以约定，原告也未提供其他证据予以证明。故本院仅支持按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。另，该笔债务发生于被告项健勇、周迁迁婚姻关系存续期间，被告周迁迁未举证证明原告与被告项健勇约定该债务为项健勇个人债务，也未举证证明项健勇、周迁迁约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告周迁迁应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项健勇、周迁迁在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑会红借款本金70000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2016年5月17日起算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告郑会红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告项健勇、周迁迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年九月四日
代书 记员 李欣潞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4207号原告：郑会红，女，1989年12月28日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：金爱青，系临海市申正法律服务所法律工作者。被告：项健勇，男，1989年9月29日出生，汉族，住临海市。被告：周迁迁，女，1987年11月17日出生，汉族，住临海市。原告郑会红与被告项健勇、周迁迁为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑会红的委托诉讼代理人金爱青到庭参加诉讼，被告项健勇、周迁迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑会红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即共同偿还原告借款70000元，并支付原告从起诉之日起至本案实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案受理费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告项健勇认识。被告项健勇因家庭经商，缺乏资金周转，向原告借款。原告于2014年8月24日将70000元借款给被告，同日由被告项健勇亲笔签名按印出具借条一份给原告。后原告向被告项健勇多次催讨未果，无奈诉诸法律。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，二被告应当共同偿还，因原告催讨借款未果，为此，特向法院提起诉讼。原告郑会红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、原告身份证复印件、被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告婚姻关系的事实。三、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告项健勇、周迁迁均未作答辩和举证。本院已向被告项健勇、周迁迁送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告项健勇、周迁迁既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。综上，本院认定如下事实：被告项健勇与被告周迁迁系夫妻关系，于2012年10月26日办理结婚登记手续。被告项健勇于2014年8月24日向原告借款70000元。本院认为：被告项健勇、周迁迁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑会红与被告项健勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告项健勇向原告借款70000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款的民事责任。原告要求被告按年利率6%支付借款本金的利息自起诉之日起至本案实际履行完毕之日止，但原、被告在借条中并未对借款利息予以约定，原告也未提供其他证据予以证明。故本院仅支持按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。另，该笔债务发生于被告项健勇、周迁迁婚姻关系存续期间，被告周迁迁未举证证明原告与被告项健勇约定该债务为项健勇个人债务，也未举证证明项健勇、周迁迁约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告周迁迁应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项健勇、周迁迁在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑会红借款本金70000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2016年5月17日起算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告郑会红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告项健勇、周迁迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  何冬英人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一六年九月四日代书 记员  李欣潞
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第896-1号原告郭伟峰，农民。委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告才卫海，农民。本院在审理原告郭伟峰与被告才卫海、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭伟峰于2014年7月22日向本院申请撤回对被告才卫海的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭伟峰撤回对被告才卫海的起诉。审判员王印厚二〇一四年七月二十四日代书记员徐盈
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5599号
原告：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路170号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
被告：李祥银，男，1976年7月1日出生，汉族，阜阳人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王军，男，1971年3月12日出生，汉族，阜阳人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：许艳敏，女，1972年10月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：魏晓标（又名魏标），男，1968年10月22日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区魏庄居委会魏庄40号。
被告：骆贺贤，女，1966年12月26日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告安徽广宇建设（集团）有限公司诉被告李祥银、王军、许艳敏、魏晓标、骆贺贤追偿权纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告安徽广宇建设（集团）有限公司于2016年12月19号向本院申请撤回对被告李祥银、王军、许艳敏、魏晓标、骆贺贤的起诉。
本院认为，原告安徽广宇建设（集团）有限公司申请撤回对被告李祥银、王军、许艳敏、魏晓标、骆贺贤的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽广宇建设（集团）有限公司撤回对被告李祥银、王军、许艳敏、魏晓标、骆贺贤的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担
审判员 张 锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭腾天
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执471号
申请执行人：周伟，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：曾长兴，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住江西省赣州市宁都县。
本院在执行周伟与曾长兴民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人曾长兴有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔琪琪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6095号
原告：闫鹏，男，1985年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：马志伟，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住日照东港区。
原告闫鹏与被告马志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏、被告马志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元并自2013年12月起按年利率10%计算支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因店面装修先后向原告借款170000元，后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。
被告马志伟辩称，借款属实，但已经偿还借款本金65000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交被告马志伟出具的借条九份，载明被告于2013年4月4日向原告借款10000元，约定于2013年5月4日前还款；于2013年4月7日向原告借款10000元，约定于2013年5月4日前还款；于2013年6月11日向原告借款10000元，约定于2013年7月11日前还款；于2013年6月26日向原告借款10000元，约定于2013年7月26日前还款；于2013年7月3日向原告借款10000元，约定于2013年8月3日前还款；于2013年7月7日向原告借款50000元，约定于2013年9月7日前还款；于2013年8月13日向原告借款30000元，约定于2013年9月10日前还款；于2013年10月12日向原告借款20000元，约定于2013年12月12日前还款；于2013年12月1日向原告借款20000元，未约定还款期限；原、被告在上述借条中均未约定利息。原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议。被告为证实其抗辩主张提交收到条两份予以证明，载明原告于2016年12月28日收到被告15000元、于2017年3月22日收到被告50000元，被告对原告提交的证据真实性无异议，认可被告已偿还借款本金65000元。原、被告提交的证据来源和形式均符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
通过原、被告陈述以及原、被告向本院提交的证据，本院认定事实如下：被告自2013年4月4日至2013年12月1日累计向原告借款170000元，其中有20000元未约定还款期限，剩余150000元约定的还款期限最晚为2013年12月12日，被告马志伟在借款后于2016年12月28日偿还原告借款本金15000元、于2017年3月22日偿还原告借款本金50000元，剩余款项至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
170000元有被告出具的借条原件为证，本院予以确认。被告在借款后仅偿还借款本金65000元，剩余款项至今未付，故被告应偿还原告的借款本金数额为105000元。原告要求被告偿还借款本金170000元无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付的利息，本院分析确认如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2013年12月起按年利率10%计算支付利息，原、被告之间的借款总额为170000元，其中20000元未约定还款期限，被告就该20000元应自原告起诉之日起按照年利率6%计算支付原告利息；剩余150000元中还款日期晚于2013年12月的借款为日期为2013年10月12日、金额为20000元的借款，该笔借款约定的还款期限为2013年12月12日，对该笔借款被告应自2013年12月12日起按年利率6%计算支付原告利息；剩余130000元的还款日期均早于2013年12月1日，被告应自2013年12月1日起按照年利率6%计算支付原告利息，其中被告于2016年12月28日还款15000元，该15000元的利息应自2013年12月1日计算至2016年12月28日；于2017年3月22日还款50000元，该50000元的利息应自2013年12月1日计算至2017年3月22日；剩余65000元应自2013年12月1日起计算至被告付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马志伟于本判决生效之日起三日内偿还原告闫鹏借款本金105000元；
二、被告马志伟随本金支付原告闫鹏利息（以15000元为基数，自2013年12月1日起至2016年12月28日；以50000元为本金，自2013年12月1日起至2017年3月22日；以65000元为基数，自2013年12月1日起至实际给付之日止；以20000元为基数，自2013年12月12日起至实际支付之日止；以20000元为本金，自2017年8月3日起至实际给付之日止；上述利率均为年利率6%）；
三、驳回原告闫鹏本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告闫鹏负担707.5元，由被告马志伟负担1142.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年十月三十日
书记员 汤志英
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2683号
原告：王在香。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司，住所地五莲县城济南路211号，组织机构代码X13614378。
诉讼代表人：钟博，经理。
委托诉讼代理人：范开民，该公司职工。
原告王在香（下称原告）与被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王发金，被告委托诉讼代理人范开民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金50000元，案件受理费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，吴云荣作为投保人，在被告处为作为被保险人的原告投保了××保险、国寿附加长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险。在保险期内，原告发生保险合同约定范围内的××。根据保险合同约定，被告应当按照保险合同基本保险金额给付××保险金。原告向被告提出索赔申请后，被告以种种理由拖延赔付。
被告辩称：一、原告诉称的投保人吴云荣于2012年11月22日在被告处为原告投保××保险属实。二、原告所患××，保险人不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月22日，投保人吴云荣在被告处投保人身保险一份，被保险人为其妻子王在香。次日，合同生效。××保险（2012版），保险金额50000元，保险期间终身；附加险国寿附加长久呵护意外伤害保险，保险金额10000元，保险期间1年。
××保险（2012版）利益条款第五条约定：××、××状态或手术，共计四十种，××，××。××的名称及定义如下：……八、××：指因肝炎病毒感染引起肝脏组织弥漫性坏死，导致急性肝功能衰竭，××学检查证实，并须满足下列全部条件：1.重度黄疸或黄疸迅速加重；2.××；3.B超或其他影像学检查显示肝脏体积急速萎缩；4.肝功能指标进行性恶化。九……”第七条约定：“被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××（无论一种或多种），本合同终止，××保险金。”上述条款系被告拟定印制好的格式条款，且均未以加粗、加黑、下划线等足以引起投保人注意的方式进行提示。
因出现进食量明显减少、厌油腻性食物等症状，原告赴青岛市中心医院就医，××”。后于2016年5月20日入五莲县人民医院治疗，××、××”。2016年6月6日，原告病情好转出院。
上述事实，有原告提供的人身保险合同、住院病案，被告提供的保险条款及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原告丈夫吴云荣在被告处为原告投保××保险（2012版）、附加险国寿附加长久呵护意外伤害保险，被告同意承保且投保人对被保险人具有保险利益，故本案人身保险合同已成立并生效。保险合同生效后，被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司作为保险人应依约履行保险金给付义务。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定:“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，××作了限制解释，使概念的外延减小，从而减轻了保险人的赔偿责任。××的定义属免除保险人责任的条款。保险人未对该条款予以提示和明确说明，故该条款不发生效力。按照对概念的通常理解，××，故被保险人应当履行给付保险金50000元的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王在香××保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 润 雪
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初2683号原告：王在香。委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司，住所地五莲县城济南路211号，组织机构代码X13614378。诉讼代表人：钟博，经理。委托诉讼代理人：范开民，该公司职工。原告王在香（下称原告）与被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王发金，被告委托诉讼代理人范开民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金50000元，案件受理费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，吴云荣作为投保人，在被告处为作为被保险人的原告投保了××保险、国寿附加长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险。在保险期内，原告发生保险合同约定范围内的××。根据保险合同约定，被告应当按照保险合同基本保险金额给付××保险金。原告向被告提出索赔申请后，被告以种种理由拖延赔付。被告辩称：一、原告诉称的投保人吴云荣于2012年11月22日在被告处为原告投保××保险属实。二、原告所患××，保险人不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年11月22日，投保人吴云荣在被告处投保人身保险一份，被保险人为其妻子王在香。次日，合同生效。××保险（2012版），保险金额50000元，保险期间终身；附加险国寿附加长久呵护意外伤害保险，保险金额10000元，保险期间1年。××保险（2012版）利益条款第五条约定：××、××状态或手术，共计四十种，××，××。××的名称及定义如下：……八、××：指因肝炎病毒感染引起肝脏组织弥漫性坏死，导致急性肝功能衰竭，××学检查证实，并须满足下列全部条件：1.重度黄疸或黄疸迅速加重；2.××；3.B超或其他影像学检查显示肝脏体积急速萎缩；4.肝功能指标进行性恶化。九……”第七条约定：“被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××（无论一种或多种），本合同终止，××保险金。”上述条款系被告拟定印制好的格式条款，且均未以加粗、加黑、下划线等足以引起投保人注意的方式进行提示。因出现进食量明显减少、厌油腻性食物等症状，原告赴青岛市中心医院就医，××”。后于2016年5月20日入五莲县人民医院治疗，××、××”。2016年6月6日，原告病情好转出院。上述事实，有原告提供的人身保险合同、住院病案，被告提供的保险条款及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：原告丈夫吴云荣在被告处为原告投保××保险（2012版）、附加险国寿附加长久呵护意外伤害保险，被告同意承保且投保人对被保险人具有保险利益，故本案人身保险合同已成立并生效。保险合同生效后，被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司作为保险人应依约履行保险金给付义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定:“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，××作了限制解释，使概念的外延减小，从而减轻了保险人的赔偿责任。××的定义属免除保险人责任的条款。保险人未对该条款予以提示和明确说明，故该条款不发生效力。按照对概念的通常理解，××，故被保险人应当履行给付保险金50000元的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王在香××保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王友明二〇一六年十二月二十六日书记员  润 雪
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初253号
原告（反诉被告）：韩大山，男，汉族，1966年12月18日出生，现住伊宁县。
被告（反诉原告）：蒋小兵，男，汉族，1972年4月12日出生，现住伊宁县。
本院在审理原告韩大山与被告蒋小兵劳务合同纠纷及反诉原告蒋小兵与反诉被告韩大山劳务合同纠纷一案中，本诉原告韩大山、反诉原告蒋小兵以双方已庭下和解为由于2017年3月1日分别向本院申请撤回本诉、撤回反诉。
本院认为，原告韩大山申请撤回本诉、反诉原告蒋小兵申请撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告韩大山撤回起诉；
二、准许反诉原告蒋小兵撤回反诉。
本案案件受理费58元，撤诉减半收取29元。由原告韩大山负担。
代理审判员 武宝民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 欣
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3631号
原告：万建英，女，1973年4月29日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：陈虹，江西锦城律师事务所律师，执业证号：13601201610495909。
被告：南昌市东湖区民政局，住所地：南昌市东湖区叠山路136号。
法定代表人：谭阿莉，该局局长。
委托代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411142196。
原告万建英诉被告南昌市东湖区民政局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万建英及其委托代理人陈虹和被告委托代理人徐丽君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告经被告招聘安排入南昌市东湖区公园街办经堂巷社区担任社区干事，被告为其办理了社保、医保，但未与其签订劳动合同。2015年10月3日，原告在值完班回家途中发生交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队出具《道路交通事故认定书》认定原告不负本次事故责任。事故发生后，原告住院36天。原告伤情经鉴定为九级伤残，后续治疗费8000元。后原告向东湖区劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求依法确认原告与被告存在劳动关系；判令被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计73152元。
被告辨称：原、被告不存在劳动关系。根据南昌市东湖区政府工作指导文件，被告为各街道办事处（以下简称街办）遴选社区工作人员，有各街办与遴选人员进行试用并签订劳动合同，社区工作人员接受街办的工作安排，被告仅依照区政府指导代替街办向社区工作人员发放报酬。原告属公园街办工作人员，不受被告管理。且原告受伤系在法定节假日期间，被告未安排其加班，其不属于工伤。原告应向社会保险行政部门提�工伤认定申请，但原告未提出申请。且原告未经劳动仲裁裁决向法院提起诉讼，违反法律规定。故希望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告经被告面试遴选后，于2014年11月分配至南昌市东湖区公园街办经堂巷社区工作，原告的工资和社保费用均由被告发放和缴纳。2015年10月3日，原告因遭遇交通事故而受伤，此后其未再上班。2016年3月2日，经堂巷社区出具《证明》，载明：“兹有万建英系我社区干部，2015年10月3日国庆节日期间8点至18点在社区值班，回家途中遇车祸，情况属实。”次日，东湖区社区建设领导小组办公室出具《工作证明》，载明：“万建英，从2014年11月至今任职为公园街办经堂巷社区专干，月工资收入由2014年1500元调至1700元。”同年5月20日，公园街办向被告发函，该函载明：“。经5月19日街道党工委会议研究决定，对万建英予以辞退，请按有关规定办理。”后原告向东湖区劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出《不予受理案件通知书》以被申请人主体不适格为由决定不予受理。原告不服，故诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为：劳动关系系指劳动者加入用人单位，向其提供劳动并接受其管理，用人单位支付劳动者劳动报酬的过程中所形成的法律关系。本案中，虽被告向原告支付工资并为其缴纳社保费用。但原告工作岗位为公园街办经堂巷社区专干，其工作安排及辞退其的决定等均由公园街办作出，尚无其他证据证明原、被告之间存在管理与被管理的关系，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系。原告主张确认双方存在劳动关系及被告支付其相应的工伤赔偿金，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告万建英的诉讼请求。
本案由原告预交的受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年三月十日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第七条用人单位自用工之日起即�劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。