wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第430号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人曹某某，男，因涉嫌重大责任事故罪于2014年6月14日被泌阳县公安局刑事拘留，同年6月30日因涉嫌重大责任事故罪经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人曹某某犯重大责任事故罪，于2014年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日，曹某某联系到高邑乡陈洼村委良湾村孙某某的老瓦房需要拆掉。6月12日，曹某某看过孙某某的老瓦房后，以1700元达成拆掉老房子的口头协议。当日，曹某某联系王某某、曹明某、吴某某，并由吴某某联系到步某某，安排王某某四人6月13日拆掉孙某某的老瓦房。2014年6月13日17时许，王某某、吴某某、曹明某、步某某在推院墙时，疏忽大意，造成良湾村的王新某被推倒的院墙砸死。曹某某作为负责人，在安排生产过程中，没有安排采取相应的安全措施，没有安排安全管理人员，王某某、吴某某、曹明某、步某某在生产中疏忽大意，造成步新某死亡的严重后果。
另查明，2014年6月13日本案事发后，被告人曹某某及吴某某、步某某、王某某、曹明某等五人保护现场并拨打110，民警赶到后，上述五人主动和民警一起到派出所说明情况，系投案自首。
另查明，案发后，被告人曹某某及曹明某、步某某、吴某某、王某某、孙某某六人共同赔偿被害人家属经济损失210000元整，被害人家属对被告人曹某某的行为表示谅解，并要求对曹某某从轻处罚，早日释放。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口基本信息、到案经过证明、受案登记表
赔偿协议书、收条、谅解书，证人王本幸证言，被告人曹某某及同案人王某某、吴某某、步某某、曹明某、孙某某等人供述，法医学尸体检验鉴定报告，现场勘验检查工作记录及现场照片，本院对王本幸及高华社的询问笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某作为负责人，在安排生产过程中，没有安排采取相应的安全措施，没有安排安全管理人员，王某某、吴某某、曹明某、步某某在生产中疏忽大意，造成步新某死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以支持。
案发后被告人及时保护现场并拨打110报警，跟随民警到派出所说明情况的行为系自首，具有法定从轻、减轻处罚的情节。被告人系偶犯、初犯，案发后主动与被害人家属协商，积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人亲属谅解，具有酌定从轻处罚的情节。
根据被告人犯罪事实、性质和社会危害结果，综合考虑被告人的各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯重大责任事故罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国令
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1560号
原告：张正江，男，1975年7月3日出生，汉族。
被告：侯亚利，女，1988年4月2日出生，汉族。
原告张正江诉被告侯亚利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正江到庭参加诉讼，被告侯亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正江诉称，2013年2月6日被告向原告借款15，800元，并约定逾期不还按银行同期贷款利率的四倍计息。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付。特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款15，800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决生效之日止）。
被告侯亚利未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告以偿还租赁费用为由向原告借款15，800元并向原告出具借条一张。双方约定被告应于2013年2月19日前还清借款，若逾期不还则按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。借款到期后，被告未偿还原告借款。2014年11月20日原告起诉至本院。
本院认为，原告张正江与被告侯亚利之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告应及时偿还原告借款。被告欠原告15，800元借款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告关于利息的主张亦合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯亚利自本判决生效之日起十日内偿还原告张正江借款15，800元及利息（以15，800元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年11月20日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元、公告费600元，由被告侯亚利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 胡继伦
人民陪审员 王均庆
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贺梦颖
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审89号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人郜龙飞，郜博，该局工作人员。
被执行人程二委，男，汉族，1985年5月10日生，户籍地河南省杞县。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年6月22日作出金执法罚字[2016]第2794号行政处罚决定，认定被执行人程二委于2016年5月13日，在经五路丰产路向东50米路北，擅自占用城市道路设摊经营，经营物品为手机屏保，经营工具为手推车，占用城市道路长2米，宽0.5米，总面积1平方米。执法人员当场下达《责令改正违法行为通知书》，逾期未改正。违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款规定。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项，决定对程二委罚款400元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求执行罚款400元，加处罚款400元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年6月22日作出金执法罚字[2016]第2794号行政处罚决定，执行罚款400元，加处罚款400元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
代理审判员 李 欣
二〇一七年四月十六日
书 记 员 楚潇潇
相关法律规范
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》
第十八条：任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品。
《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》
第四十八条：违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：
（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5543号
原告张良培，男，1968年2月25日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王西强，男，1980年9月28日出生，汉族，住巩义市。
被告张晓彬，男，1978年10月6日出生，汉族，住巩义市。
被告耿孟杰，男，成年，汉族，住巩义市。
本院在审理原告张良培诉被告张晓彬、耿孟杰民间借贷纠纷一案中，原告张良培于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良培申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张良培撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张良培负担。
审判员 李建普
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张莹莹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初2065号
原告刘某，男。
被告邵某，男。
本院在审理刘某诉邵某民间借贷纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取。
审判员 王绥平
二〇一八年四月十六日
书记员 齐浩宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15895号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路7号,组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：欧淑娴，女，1970年3月10日出生，汉族，身份证住址中山市西区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告欧淑娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告欧淑娴拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年2月1日信用卡透支款项本金80502.24元、利息7439.15元（按每天万分之五支付，并按月计收复利）、滞纳金3885.69元（按最低还款额未还部分的5%支付），共计118112.61元，及从2016年2月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告工商银行中山分行以被告欧淑娴于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭变更诉讼请求第1项为：截至2016年9月20日止，被告欧淑娴尚欠工商银行中山分行本金79741.24元及利息（含复利）17546.11元、滞纳金6885.69元；从2016年9月21日起至欠款还清之日止按实欠本金以每日万分之五计算利息，并按月计收复利，且每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告欧淑娴在法定答辩期间均未提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××37。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：�每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：欧淑娴从2015年5月起未能按时足额还款，截至2016年9月20日，尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金79741.24元、利息（含复利）17546.11元、滞纳金6885.69元，合计104173.04元。
本院认为，欧淑娴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧淑娴持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。欧淑娴欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及对账单明细予以证实，且欧淑娴没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。欧淑娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧淑娴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月20日信用卡透支本息、滞纳金合计104173.04元，以及从2016年9月21日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取为1073元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担23元，被告欧淑娴负担1050元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告欧淑娴应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二○二○一六年十月八日
书记员 黄燕旋
黄丽梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11267号
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司。
法定代表人樊明涛，经理。
委托代理人高毓敏，男，山东畅海律师事务所，律师。
委托代理人孙瑜，男，山东畅海律师事务所，律师。
被告姜蕾，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉被告姜蕾物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司自愿撤回对被告姜蕾的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲍泽亮
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执437号
申请执行人：王某某，女。
委托代理人：黄大坤。
被执行人：罗某某，男。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）黔0201民初3149号民事调解书，于2018年2月1日立案受理王某某申请执行罗某某民间借贷纠纷一案。被执行人应履行偿付申请执行人100000元及利息、案件受理费689元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费1432元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经本院依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人在贵州银行有存款100.51元有在中国工商银行有存款799.94元，其它银行账户没有存款或存款较少，除此之外无其它财产可供执行。本院于2018年2月22日冻结了被执行人银行存款900.45元。因申请执行人以冻结的银行存款金额较小为由不要求扣划发放，后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。在执行过程中，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙红梅
审判员 吴传柯
审判员 包 俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执437号申请执行人：王某某，女。委托代理人：黄大坤。被执行人：罗某某，男。本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）黔0201民初3149号民事调解书，于2018年2月1日立案受理王某某申请执行罗某某民间借贷纠纷一案。被执行人应履行偿付申请执行人100000元及利息、案件受理费689元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费1432元的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经本院依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人在贵州银行有存款100.51元有在中国工商银行有存款799.94元，其它银行账户没有存款或存款较少，除此之外无其它财产可供执行。本院于2018年2月22日冻结了被执行人银行存款900.45元。因申请执行人以冻结的银行存款金额较小为由不要求扣划发放，后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。在执行过程中，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一八年五月二十一日书记员  宋静文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1373号
原告：张云飞，男，1983年10月13日生，汉族，住山东省禹城市城区。
委托诉讼代理人：武荣魁，男，1983年9月1日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：仲明华，男，1986年9月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：鲁金林，男，1963年6月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告张云飞与被告鲁金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞之委托诉讼代理人仲明华到庭参加诉讼，被告鲁金林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币74666.66元、一个月利息784元及自2016年8月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告向原告借款人民币89600元，原告依约履行了出借义务，被告取得上述资金后未按约定归还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告资金安全，诉至法院。
被告鲁金林未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，原、被告签订借款合同一份，约定借款本金为人民币89600元，借款月利率为0.98%，被告于每月12日前等额本息还款人民币8250.67元。同时约定如被告未按合同约定还款日还款，需向原告支付罚息及逾期违约金，且逾期还款达15日以上的，原告有权提前终止合同，被告应一次性支付剩余本金、利息、罚息及逾期违约金。被告与案外人国商惠众投资管理（北京）有限公司（以下简称国商惠众公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定被告经国商惠众公司推荐，与原告签订借款合同，被告需向案外人国商惠众公司支付咨询费、审核费、服务费合计人民币9600元。另约定被告需支付案外人国商惠众公司GPS安装费人民币1500元。原告在借款本金中扣除上述费用后将剩余的人民币78500元交付给被告。借款合同签订后，被告按约偿还两期借款本息，共计人民币16501.34元，后被告未能继续按约定期限偿还借款，致使原告涉讼。
另查明，原告张云飞系案外人国商惠众公司员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照我国合同法以及最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的相关司法解释规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告与被告在签订的借款合同中虽约定借款本金为人民币89600元，原告在扣除代替被告应交纳给案外人国商惠众公司的咨询费、审核费、服务费及GPS安装费等费用合计人民币11100元后，将剩余款项汇入被告指定账户。然经查，原告是国商惠众公司员工，相互间存在关联性，且其未能提交证据证明案外人国商惠众公司已实际履行相应的咨询、服务、审核及安装GPS等合同义务，收取相关费用是必要、合理的费用，故原告以案外人国商惠众公司名义收取的相关费用可认定为以代为支付咨询费、审核费、服务费、GPS安装费等费用的方式预先在借款本金中扣除利息。综上，对原告主张的借款本金为人民币74666.66元，本院不予支持。本案借款本金可确定为人民币78500元。借款约定分12期等额本息还款，约定月利率为0.98%，借款约定每月偿还人民币6965.82元。按本金人民币78500元，月利率0.98%计算，等额本息还款，被告截止2016年6月11日被告应偿还本息6965.82元，被告已支付8250.67元，按照先扣利息再扣本金的方式，本金剩余77215.15元；截止2016年7月11日，被告应偿还本息7439.02元，被告已支付8250.67元，按照先扣利息再扣本金的方式，本金剩余68964.48元。被告尚欠原告借款本金据此可确定为人民币68964.48元。双方约定的逾期利息标准已超过年利率24%，原告现主张按照年利率24%计算逾期利息，可予支持。被告应支付自2016年7月12日至2016年8月11日的利息377元及以人民币68964.48元为本金从2016年8月12日起按年利率24%计算至实际还款之日止的逾期利息。另双方约定如被告未能按约履行还款义务，原告可要求被告提前偿还全部借款本息、罚息及逾期违约金，故原告要求被告一次性偿还借款本金及逾期利息，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁金林于本判决生效之日起十日内偿还原告张云飞借款本金68964.48元、利息377元及逾期利息（以68964.48元为本金从2016年8月12日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1667元，公告费600元，合计2267元，由原告张云飞负担217元，被告鲁金林负担人民币2050元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1667元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 孙永翠
人民陪审员 周 冰
二〇一七年九月六日
书 记 员 孔 莹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初00419号
原告舟山裕大酿造有限公司。
法定代表人方世海。
被告舟山市定海玫瑰香邸音乐酒吧（普通合伙。
执行事务合伙人陈汉月。
本院在审理原告舟山裕大酿造有限公司与被告舟山市定海玫瑰音乐酒吧房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山裕大酿造有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告舟山裕大酿造有限公司负担。
代理审判员 周志明
二〇一六年三月七日
书 记 员 严 丹
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初22号
原告：王志成，男，1968年3月20日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：徐梦震，男，1972年7月16日出生，住吉林省龙井市。
被告：周春艳，女，1974年10月12日出生，住吉林省龙井市。
原告王志成与被告徐梦震、周春艳之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志成、被告徐梦震到庭参加诉讼，被告周春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志成向本院提出诉讼请求：1.判令徐梦震和周春艳共同偿还借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，自2017年12月20日起至全部偿还借款本息之日止，月利率按1.5%计算）；2.律师费和诉讼费由徐梦震和周春艳负担。事实与理由：2016年11月19日，徐梦震以扩建猪场资金困难为由，向我借款10万元，借款期限为一年，月利率为1.5%;2016年12月7日,徐梦震又向我借款3万元，月利率为1.5%。借款到期后，徐梦震只向我支付了2017年12月19日为止的相应利息，未偿还借款本金。经我多次催要，徐梦震一直未偿还借款本金13万元及剩余的利息。2017年12月12日，我为实现债权，聘请律师支付律师代理费11700元。徐梦震和周艳春是夫妻关系，夫妻二人共同经营猪场。
徐梦震辩称，借款事实存在，对借款本金13万元没有异议，但利息已经实际支付到了2018年1月18日，第一笔借款本金10万元中扣除了第一个月的利息1500元。
周春艳未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，徐梦震以扩建猪场资金困难为由，向王志成借款10万元，双方约定借款期限为一年，月利率为1.5%，并书面约定了违约责任及由违约方支付律师代理费；2016年12月7日，徐梦震又向王志成借款3万元，口头约定月利率为1.5%，未约定借款期限。王志成于2016年11月19日向徐梦震交付借款4万元；于2016年11月22日向徐梦震交付借款6万元；于2016年12月7日向徐梦震交付借款3万元。借款到期后，徐梦震已经向王志成支付了2017年12月19日止的相应利息，未偿还借款本金。经王志成多次催要，徐梦震一直未偿还借款本金13万元及剩余的利息。2017年12月12日，王志成为实现债权支付律师代理费11700元。徐梦震和周艳春是夫妻关系，13万元借款用于猪场扩建。
认定上述事实的证据有：借条两份、结婚登记申请书一份、中国建设银行存款账户信息及明细账查询一份、中国建设银行卡客户交易明细一份、律师代理费增值税普通发票一份及王志成和徐梦震的庭审陈述
本院认为，王志成与徐梦震之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务，借款10万元部分，王志成已按合同约定向徐梦震提供了借款，徐梦震亦应按期还款；借款3万元部分，双方未约定还款期限，王志成可随时向徐梦震主张偿还，故王志成要求徐梦震偿还借款本金13万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。王志成要求徐梦震按照月利率1.5%支付借款利息的主张合法，且未超过法律规定的限额，本院予以支持。王志成与徐梦震未约定逾期利率，王志成提出徐梦震自逾期还款之日起按照月利率1.5%支付资金占用期间利息的主张合法，本院予以支持。徐梦震提出利息实际支付至2018年1月18日及借款本金10万元中扣除1500元利息的主张，因其未提供相应的证据予以佐证，故对其该项抗辩，本院不予支持。因该笔借款发生于徐梦震、周春艳夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭共同生产经营，虽然该笔借款是以徐梦震一人名义所负债务，但该笔债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担，故王志成要求徐梦震、周春艳共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于律师代理费，系王志成为实现债权发生的合理费用，且双方已书面约定由违约方支付律师代理费，故王志成主张由徐梦震、周春艳支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐梦震、周春艳于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告王志成偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2017年12月20日起计算至偿还全部借款本息之日止，利率按月利率1.5%计算）；
二、被告徐梦震、周春艳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告王志成支付律师代理费11700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告徐梦震、周春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑京日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6423号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151y，住所地江阴市。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律�。
被告孙庆，男，汉族，1976年1月25日生，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被告孙庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称，被告孙庆至2016年2月18止结欠其5149587661497807号信用卡项下本金147705.95元、利息40701.13元、滞纳金46672.62元，合计235079.70元。现请求判令：1、被告孙庆立即支付前述欠款；2、被告孙庆赔偿律师费损失14000元。
被告孙庆未到庭答辩。
本院认为，原告中行江阴支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、委托代理合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，被告孙庆未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙庆应于本判决生效后立即向中国银行股份有限公司江阴支行支付欠款235079.70元以及欠款本金147705.95元自2016年2月19日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，并赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2520元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由孙庆负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人王瑞，男，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行职工。
委托代理人刘琦，上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行职工。
被告刘忠云。
被告郭建新（刘忠云之夫）。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与刘忠云、郭建新借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘忠云、郭建新名下的银行账户存款3330382.28元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘忠云、郭建新名下的银行账户存款3330382.28元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯树田
二〇一五年六月三十日
书记员 吕 琳
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”。
江苏省靖江市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7459号
原告：曹永俊，男，1977年8月6日生，汉族，住靖江市。
原告：刘金芳，女，1980年4月18日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李欣欣，该公司员工。
原告曹永俊、刘金芳诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永俊、刘金芳，被告碧桂园公司委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以974608元的价格购买被告开发的靖江碧桂园13幢1单元1-2401号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款294608元后，在2013年12月4日按揭付清了余款680000元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款19492.16元（974608元×2%）。
原告向本院提供了原、被告于2013年11月6日签订的《商品房买卖合同》、买卖合同重要事项告知书、被告制作并发放的《购房温馨提示》、个人贷款支付凭证、被告于2015年11月24日向原告开具的购房款发票一份（金额为9746088元），内容如原告所述。
被告碧桂园公司辩称：原告所述我司与其签订房屋买卖合同，并在合同签订后一个月内按揭付清房款及我司向原告发放温馨提示是事实。原告起诉时超过诉讼时效，按原告所述签订合同后最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在1年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，且打折的优惠价已经在认购书中明确告知，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格，并非房屋原始价格，而是按揭付款方式下的房屋价格。购房温馨提示是在双方签订认购书后发放，该单页从动机和内容上无宣传之意，只是对购房重要事项和流程的提醒，对已有事实的简单重复，而非作出新的承诺与说明，温馨提示没有对房屋及相关设施的说明允诺，其内容不确定不具体，且所涉及的98折对总房价影响不大，不构成对签订合同的重大影响。综上，温馨提示在法律定性上不构成要约，没有法律约束力，请求法院驳回案原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：当时买房时并没有任何人告知我们购房可以享受98折的优惠，期限应从我们拿房后，而不是从签订合同的时候开始计算，而且我们没有享受到98折的优惠，在被告不确定能否在一个月内付款的情形下，不会就直接给98折的优惠，所以没有享受到98折的优惠。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，�当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格98折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，�被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曹永俊、刘金芳购房折扣款19492.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元减半收取为144元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一六年十二月八日
书记员 赵亚波
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审23号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：王小朋，男，汉族，1980年8月18日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月12日作出的叶国土资罚（2015）第122号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第122号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；本案现已审查终结。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第122号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第122号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 吴晓敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 李冠毅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1187号
原告：纪艳，女，汉族，1979年1月5日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年5月2日立案受理了原告纪艳诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告纪艳在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年五月十日
书记员 聂晨星
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执恢22号
申请人执行人:高德美，男，1960年12月19日出生，汉族，农民，住四川省宜宾市高县。
被执行人:张冰，女，1968年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:张弛，男，1970年出生，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）屏山刑初字第91号刑事附带民事调解书，于2015年9月23日向被执行人张冰送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。本院于2014年9月29日依法冻结被执行人张冰的存款11200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张冰的银行存款11200元（大写：壹万壹仟贰佰圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执恢22号之一
申请人执行人:高德美，男，1960年12月19日出生，汉族，农民，住四川省宜宾市高县。
被执行人:张冰，女，1968年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:张弛，男，1970年出生，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）屏山刑�字第91号刑事附带民事调解书，于2015年9月23日向被执行人张冰送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。本院于2014年9月29日依法冻结被执行人张冰的存款11200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张冰的银行存款11200元（大写：壹万壹仟贰佰圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5125号
原告王庆云，男，汉族，居民。
委托代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告张媛媛，女，汉族，居民。
委托代理人宋炀，男，汉族，居民。
被告宋炀，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，总经理。
委托代理人范娜，女，该公司职工。
原告王庆云诉被告张媛媛、宋炀、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆云的委托代理人张伟、被告张媛媛的委托代理人及被告宋炀、被告保险公司的委托代理人范娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆云诉称，2013年1月17日许，被告宋炀驾驶鲁被Q3869Z号轿车沿兰山区春江路由北向南行驶至苍山路交汇处时，与沿苍山路由西向东行驶的案外人蒋文民驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告宋炀承担事故的同等责任，事故发生后，经交警部门调解，原、被告双方达成调解协议，但被告至今未履行调解协议。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告经济损失64000元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，被告肇事车在我公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额为20万元，有不计免赔险属实，对原告的合理损失，我公司同意在保险合同约定的范围内予以赔偿。但是事故发生后，原告不配合我公司对其车辆进行核定，对其自行委托的评估我公司有权申请重新核定。程序性费用不承担。
被告张媛媛、宋炀共同辩称，原告主张数额过高，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应依法承担。程序性费用保险公司商业范围内能承担的由其承担。
经审理查明，2013年1月17日09时许，被告宋炀驾驶鲁Q×××××号小型车沿临沂市兰山区春江路由北向南行驶至苍山路交汇处时，与沿苍山路由西向东行驶的案外人蒋文民驾驶原告所有的鲁Q×××××号小型普通越野车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队现场勘查，于2013年1月25日作出道路交通事故认定书临公交直三字（2013）第201300104号交通道路事故认定书，认定被告宋炀负事故的同等责任，案外人蒋文民承担事故的同等责任。原告王庆云所有的鲁Q×××××号小型普通越野车在该次事故中受损，经临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估，该车修复价格为121195元。被告保险公司对该评估报告书有异议并提出重新评估，经本院委托临沂市正鼎价格评估有新公司评估，该车损失价值为114160元。被告保险公司花费评估费2000元。
另查明，案外人蒋文民驾驶的鲁Q×××××号小型普通越野车的车主系原告王庆云。被告宋炀驾驶的鲁Q×××××号小型车的实际车主系被告张媛媛，二被告系夫妻关系，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，险额为20万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、评估报告书、当事人陈述等证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告宋炀驾驶鲁Q×××××号小型车与案外人蒋文民驾驶的原告王庆云所有的鲁Q×××××号小型普通越野车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，被告宋炀承担事故的同等责任，案外人蒋文民承担事故的同等责任的事实，有交通事故认定书为证，本院予以确认。鲁Q×××××号小型车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，现投保的车辆造成原告损失，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，被告保险公司赔偿不足部分由被告宋炀、张媛媛赔偿。原告主张的车辆损失费，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告王庆云因交通事故造成的车辆损失费114160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿56080元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因重新评估花费的评估费2000元，由原告王庆云负担500元，；
三、驳回原告王庆云的其他诉讼请求。
上述一至二项，应于本判决生效后十日内支付完毕。
案件受理费1400元，由被告宋炀、张媛媛负担1200元，由原告王庆云负担200元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3763号
原告吴强
被告吴晓潞
原告吴强与被告吴晓潞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈露独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加了诉讼，被告吴晓潞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告吴强诉称，2014年4月10日，被告吴晓潞就赵鹤鸣生前医疗费、身故后丧葬费、购买墓地费与原告达成协议，即共同支付以上三项费用，共计人民币103150元，吴晓潞应支付51575元，但被告当时没有足够金额，只支付了7363元，余款44212元向吴强借取，并与吴强签订三份《欠款协议书》，约定吴晓潞在2014年8月30日前全部偿还，如被告吴晓潞未按期还款或未足额偿还所有借款，吴强有权追收全部应还款的20%作为违约金，而吴晓潞在借款到期后未偿还，原告吴强多次催告无果，因此为维护其合法权益，起诉来院并请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款44212，违约金8842.4元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告吴晓潞未到庭做答辩。
经审理查明，原告吴强与被告吴晓潞于2014年4月10日分别签订了三份《欠款协议书》，第一份协议书载明鉴于现赵鹤鸣于2012年1月份检查出患癌症，甲（吴强）乙（吴晓潞）双方自愿达成共识，即共同支付赵鹤鸣全部医疗费用，现赵鹤鸣已于2014年4月6日病故，所用全部医疗费用为73500元，双方应分别支付全部医疗费用的50%即36750元，现乙方在支付了7363元后不能再支付余款29378元，现由乙方向甲方借取，由甲方代为支付，乙方承诺在2014年8月底以前向甲方偿还所有借款。本协议签署后乙方不能按时还款或未足额还款的，甲方除有权追收全部应还款额外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金；第二份协议书载明鉴于现需为赵鹤鸣办理丧葬事宜，甲乙双方达成共识即共同支付办理赵鹤鸣丧葬事宜的全部费用13850元，现由于乙方不能支付办理丧葬费用的50%即6925元的费用，先向甲方借取，由甲方暂代为支付，该款乙方承诺在2014年8月底前偿还所有借款，本协议签署后乙方不能按时还款或未足额还款的，甲方除有权追收全部应还款额外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金；第三份协议书载明，鉴于现需为赵鹤鸣购买墓地，甲乙双方达成共识，共同支付赵鹤鸣购买墓地所需费用15800元，（最终金额以购买墓地单据的总金额为准），乙方不能支付该费用的50%，由乙方先向甲方借取，乙方承诺2014年8月底前向甲方偿还所有借款，本协议签署后乙方不能按时还款或未足额还款的，甲方除有权追收全部应还款额外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。因借款到期后，被告未偿还合同确定的借款，原告于2015年4月15日起诉来院要求被告偿还借款并承担违约金。
另查明，由乐山市明月公墓出具的发票上载明购买公墓的墓穴费、管理费及工料费共计15100元。
以上事实有欠款协议书、乐山市明月公墓穆位订购合同、发票等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告吴强向本院提交了吴晓潞出具的借条作为证据，因吴晓潞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴强所举证据放弃质证。对吴强所举证据，本院经审查予以采信。（一）借款本金。双方签订的三份欠款协议书，均明确了吴晓潞向吴强借取款项来支付其应承担的赵鹤鸣的医疗费、丧葬费及墓地费（其中墓地费按最终的票据金额确定），该三笔费用吴晓潞应于2014年8月底前全部偿还给吴强，故双方的借贷关系成立。由于吴晓潞到期未偿还借款，已构成违约，对于吴强要求吴晓潞偿还借款的主张，本院予以支持；而其中墓地费双方确定按票据金额确定，实际票据金额为15100元，因此对于借款本金总额，本院调减为43853元。（二）违约金。合同中约定吴晓潞未按时偿还借款应支付吴强应还款总额20%的违约金，因该比例未超过法律规定的标准，本院予以支持，故按本院支持的借款本金43853元，违约金应为为8770.6元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓潞于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴强借款本金43853元及违约金8770.6元；
二、驳回原告吴强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告吴晓潞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈露
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1112号
申请人：王俊安，男，汉族，1969年11月3日出生。
被执行人：陈小兵，男，汉族，1971年7月23日出生。
本院在执行王俊安申请执行陈小兵请求确认人民调解协议效力一案过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第16条之规定，裁定如下：
依法终结（2016）内0625民初82号民事裁定书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产后，申请人可以申请恢复执行，恢复执行不受时限限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 怀 义
审判员 乔 宏 刚
审判员 郭 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 图门巴音尔
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1112号申请人：王俊安，男，汉族，1969年11月3日出生。被执行人：陈小兵，男，汉族，1971年7月23日出生。本院在执行王俊安申请执行陈小兵请求确认人民调解协议效力一案过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第16条之规定，裁定如下：依法终结（2016）内0625民初82号民事裁定书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请人可以申请恢复执行，恢复执行不受时限限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 怀 义审判员 乔 宏 刚审判员 郭   波二〇一七年六月二十九日书记员 图门巴音尔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2863号
上诉人（原审被告）：柳孙金，男，1995年11月17日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：吴诗容，女，1992年6月23日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人柳孙金为与被上诉人吴诗容民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭并定于2017年8月1日9时00分对本案公开开庭进行审理。本院已将开庭传票等诉讼文书依法向上诉人进行送达，现上诉人柳孙金无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柳孙金自动撤回上诉处理�各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人柳孙金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月七日
代书记员 项道德
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初442号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马闵霞，女,1997年2月20日出生，回族，云南省泸西县人，初中文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕,现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]474号起诉书指控被告人马闵霞犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人马闵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月21日，被告人马闵霞在本市五华区和谐世纪小区M3幢818号的被害人李某的住所，盗窃了被害人李某的现金人民币7000元，后携赃潜逃，挥霍赃款。2017年1月5日，被告人马闵霞在泸西县白水镇玫瑰湾公寓酒店被公安机关抓获归案。认为应当以盗窃罪追究被告人马闵霞的刑事责任。公诉人当庭提出被告人马闵霞到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见。
被告人马闵霞自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明:2016年12月22日12时许，被告人马闵霞在其朋友李某位于昆明市五华区和谐世纪小区M3幢818号的住所内，盗窃了李某的现金人民币7000元，后携赃潜逃，赃款挥霍。2017年1月5日，被告人马闵霞在泸西县白水镇玫瑰湾公寓酒店被公安机关抓获归案。案发后，被告人马闵霞的亲属代其退赔了被害人李某的全部经济损失，被害人出具书面材料，表示对被告人马闵霞予以谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，到案经过，被告人供述，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取笔录，物品辨认笔录、照片，扣押决定书、清单、笔录，谅解书，收条等相关证据印证，经查证属实。被告人马闵霞对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马闵霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人马闵霞到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人马闵霞的亲属在案发后代其退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马闵霞犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年1月6日起至2017年7月5日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年五月五日
书记员 张盛思
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5951号
原告贺明现，男，汉族，1975年12月15日出生。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南巩信律师事务所实习律师。
被告河南华晟房地产开发有限公司。
法定代表人曲华杰，该公司经理。
本院在审理原告贺明现诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺明现于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺明现撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贺明现负担。
审判员 赵明亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 康艳峰
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执54号
申请执行人：胡新河，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：吴可斌，男，1969年8月10日出生，汉族住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法（2016）皖0422民初2512号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人吴可斌发出执行通知书，责令被执行人吴可斌给付申请执行人胡新河货款100000元；承担迟延履行期间的迟延履行金；负担案件受理费2742元、执行申请费1441元。但被执行人吴可斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴可斌在合肥市××路××华府××室有房屋一套。申请执行人胡新河向本院提出申请，请求对被执行人吴可斌所有的上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴可斌所有的位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑23幢1507室房产一套(房地权证合蜀××号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄小宝
安徽省寿县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0422执54号：关于胡新河与吴可斌买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院作出的(2016)皖0422民初2512号判决已经发生法律效力。因被执行人吴可斌在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：普通查封：合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑23幢1507室房产一套(房地权证合蜀××号），附：(2016)皖0422民初2512号（生效法律文书）1份。二〇一七年七月五日（）本院地址：邮编：联系人：吴欣联系电话：
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初59号
原告李亚彬，男。
委托代理人张振学。
被告杜洪民，男。
原告李亚彬诉被告杜洪民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李亚彬的委托代理人张振学到庭参加了诉讼，被告杜洪民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，被告向原告借款30000元，约定2015年10月10日偿还。该笔借款被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款30000元。
被告杜洪民未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据1枚，证明被告于2015年9月24日向原告借款30000元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年9月24日，被告杜洪民向原告李亚彬借款人民币30000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定2015年10月10日还清。此款被告未偿还原告。
本院认为：被告杜洪民欠原告李亚彬借款人民币30000元的事实清楚，证据充分，被告应按约定履行偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜洪民于本判决生效后十日内偿还原告李亚彬借款人民币30000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杜洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一六年二月一日
书记员 陆长伟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更122号
罪犯严英，女，1981年9月20日出生，汉族，重庆市潼南县人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市黄浦区人民法院于2013年3月5日作出（2013）黄刑初字第000147号刑事判决，对被告人严英犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年9月24日起至2017年9月23日止），并处罚金50000元。
本院于2014年11月21日将罪犯严英的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月24日起至2017年1月23日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯严英确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯严英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯严英减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初576号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人连某，男，汉族，1969年11月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）558号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月19日18时许，被告人连某饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车从其暂住处出发，行至集美区杏林街道杏西路与杏南路交叉路口处时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人连某驾驶的无牌两轮摩托车属于机动车范畴，其血液中酒精含量为134.24mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人连某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人连某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人连某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人连某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人连某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年九月二日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初15号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。
委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。
原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称昆山金泰兴酒店有限公司菜肴“金陵龙马精神盅”海马并非食品原料，不符合食品安全标准，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款222元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。
原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉昆山金泰兴酒店有限公司菜肴“金陵龙马精神盅”海马并非食品原料，不符合食品安全标准，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。
原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。
被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，孙丁丁于2017年8月27日在昆山金泰兴酒店有限公司（以下简称金泰兴酒店）消费菜肴“金陵龙马精神盅”。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称昆山金泰兴酒店有限公司菜肴“金陵龙马精神盅”海马并非食品原料，不符合食品安全标准，该产品违反了食品安全法，属于不符合食品安全标准的食品，要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款222元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。2018年1月22日，昆山市场局作出“终止消费者权益争议调解告知书”，称“因争议一方拒绝调解而终止调解”。
本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：
一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。
二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。
《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报金泰兴酒店存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。
昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。
对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告孙丁丁的起诉。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0582行初15号原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。法定代表人应忠伟，该局局长。委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称昆山金泰兴酒店有限公司菜肴“金陵龙马精神盅”海马并非食品原料，不符合食品安全标准，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款222元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉昆山金泰兴酒店有限公司菜肴“金陵龙马精神盅”海马并非食品原料，不符合食品安全标准，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，孙丁丁于2017年8月27日在昆山金泰兴酒店有限公司（以下简称金泰兴酒店）消费菜肴“金陵龙马精神盅”。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称昆山金泰兴酒店有限公司菜肴“金陵龙马精神盅”海马并非食品原料，不符合食品安全标准，该产品违反了食品安全法，属于不符合食品安全标准的食品，要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款222元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。2018年1月22日，昆山市场局作出“终止消费者权益争议调解告知书”，称“因争议一方拒绝调解而终止调解”。本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报金泰兴酒店存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙丁丁的起诉。本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审审 判 长  孙国忠审 判 员  寿仕元人民陪审员  王丽华二〇一八年二月五日书 记 员  徐 丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1363号
原告：胡永红，女，1970年3月23日出生,汉族，个体工商户。
被告：刘国毛，男，1965年10月7日出生，汉族，个体养殖户。
原告胡永红与被告刘国毛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永红到庭参加诉讼，被告刘国毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡永红向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告饲料款42300元，以及至2016年7月20日止的利息2000元。事实和理由：被告刘国毛于2013年1月至7月向原告赊购饲料，货款共计52300元，经原告多次催还，被告一直拒付。直至2016年1月12日，经花园派出所调解，刘国毛向原告出具借条一份，约定2016年1月22日给付原告10000元饲料款，余款42300元于2016年4月30日前付清。被告在偿还了10000元之后，一直以各种理由拒不偿还余款。因此，原告遂向法院提出诉讼。
被告刘国毛未提交书面答辩状及证据。
原告胡永红围绕诉讼请求向本院提交4份证据，被告刘国毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证权利，对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘国毛向原告胡永红购买饲料，理应支付相应货款，原告请求被告偿还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定拖欠货款的利息，对原告要求被告支付2000元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘国毛偿还原告胡永红货款42300元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告胡永红的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告刘国毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李云霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 傅勇波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初256号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1968年2月10日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年6月22日被唐河县公安局取保候审，同年7月7日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年6月17日18时许，被告人刘某甲驾驶豫R号校车在唐河县城郊乡果园村小学幼儿园送学生，行驶到唐河县城郊乡果园村曾沟桥路段时，被唐河县公安局交警大队巡逻的民警当场查获。经检查，该车核载14人，实载32人，超出核定人数18人。
被告人刘某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定依法判处。
被告人刘某甲对起诉指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2016年6月17日18时许，被告人刘某甲从唐河县城郊乡果园村小学驾驶该校号牌为豫R号的校车接送学生回家，当行驶至唐河县城郊乡果园村路段时，被唐河县公安局交警大队巡逻民警查获。经查，该车核载14人，实载32人（其中驾驶员1人、跟车教师1人、学生30人），超出核定人数18人，属严重超员。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、刘某乙等人的证言，交通违法检查记录、现场照片、到案经过等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人刘某甲无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲身为校车司机，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即被告人刘某甲的缓刑考验期限自2016年7月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一六年七月二十九日
书记员 李航路
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保30号
申请执行人：李质太。
被执行人:曾艳。
申请执行人李质太与被执行人曾艳房屋买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初444-1号民事裁定进行保全。2016年1月21日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人曾艳名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初444-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年三月十日
书记员 宋金璋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1919号
申请执行人：周标，男，1983年12月11日出生，汉族，教师，住睢宁县。
被执行人：杜黎明，男，1966年12月5日出生，汉族，教师，住睢宁县。
本院在执行周标与杜黎明民间借贷纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪永胜
审判员 周柯柯
审判员 阚世滨
二〇一七年九月二十七日
书记员 王梓屹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执318号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行，住所地：邵阳市大祥区。
负责人廖丽萍，该行行长。
被执行人刘远民，男，汉族，1982年5月1日出生，住湖南省邵东县。
被执行人姜红，女，汉族，1983年5月12日出生，住湖南省邵东县两市镇。
本院在申请人中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行与被执行人刘远民、姜红金融借款合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初63号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曾德元
二〇一七年一月三日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执318号申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行，住所地：邵阳市大祥区。负责人廖丽萍，该行行长。被执行人刘远民，男，汉族，1982年5月1日出生，住湖南省邵东县。被执行人姜红，女，汉族，1983年5月12日出生，住湖南省邵东县两市镇。本院在申请人中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行与被执行人刘远民、姜红金融借款合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初63号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曾德元二〇一七年一月三日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1705号
原告：张汉峰，男，1980年1月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄秋飞、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：杨宏宇，男，1973年12月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：金朵，女，1975年12月20日出生，汉族，住乐清市。
原告张汉峰与被告杨宏宇、金朵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张汉峰的委托诉讼代理人黄秋飞到庭参加诉讼；被告杨宏宇、金朵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉峰向本院提出诉讼请求：1、被告杨宏宇、金朵共同偿还原告借款本金5万元及利息损失（以5万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转为由通过朋友介绍，以其名下的车辆为质押物向原告借款，先前借款都能按约还本付息。于是双方建立了朋友关系。后于2013年9月6日再次向原告借款5万元，并请求原告不要以车辆质押，但自愿把车辆行驶证、车辆信息登记证放在原告处，且还声称会有朋友为其提供信誉担保。鉴于被告之前的良好信誉，原告同意借给被告5万元，有被告亲笔出具的一张签字捺印的领款收据交原告收执。后被告未还款。俩被告系夫妻关系，应属于夫妻共同债务。
被告杨宏宇、金朵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告张汉峰所主张的事实，因被告杨宏宇、金朵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏宇、金朵应共同偿还原告张汉峰借款本金50000元及利息损失（以本金50000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2017年2月20日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告杨宏宇、金朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一七年三月二十二日
代书记员 郑秋子
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4552号
原告莆田市鹏飞包装印刷有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区。
法定代表人陈凤珍，总经理。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。
被告莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东工业小区。
法定代表人黄光武，董事长。
被告莆田市维琪鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道办事处涵东工业小区莆田市福祥制鞋工业有限公司内。
法定代表人黄晓斌，董事长。
本院受理原告莆田市鹏飞包装印刷有限公司与被告莆田市胜丰鞋业有限公司、莆田市维琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告莆田市胜丰鞋业有限公司对管辖权提出异议，认为其与被告莆田市维琪鞋业有限公司的住所地均在莆田市涵江区内，要求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原、被告双方没有约定合同履行地，现原告莆田市鹏飞包装印刷有限公司请求两被告偿还货款及逾期付款违约金，原告系接收货币方，鉴于原告的住所地在莆田市荔城区内，故本院对本案拥有管辖权，被告莆田市胜丰鞋业有限公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告莆田市胜丰鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告莆田市胜丰鞋业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一六年二月二十九日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双商初字第00201号
原告高山，农民。
被告李泉磊，农民。
原告高山与被告李泉磊劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。高山到庭参加诉讼，李泉磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山诉称：2014年6月份，原告为被告钻炮眼，工程款为14700元，被告只支付9000元，尚欠5700元，经多次催要未果，故诉诸法律，请求人民法院依法判令被告偿还欠款5700元及利息。
被告李泉磊未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《欠条》载明：“欠条今欠高山炮眼钱14700元，2014年8月15日-2014年8月21日之前还清。每过一天给200元。欠款人：李泉磊。”
原告高山在庭审中称：李泉磊个人开石塘，我给他打炮眼欠我的工程款，已付9000元，尚欠我5700元。欠条上“每过一天给200元”是利息。要求李泉磊自2014年8月21日起每天按照二三十元计算利息至给我钱时止。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《欠条》1份予以证实。
本院认为：被告李泉磊欠原告高山打炮眼款5700元的事实，有原告的陈述与其提交的欠条相互印证，事实清楚，本院予以认定。李泉磊应当承担给付高山打炮眼欠款5700元的民事责任。
参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告高山要求被告李泉磊自2014年8月21日起每日按照二三十元计算至给钱时止的利息请求超出法律规定，对其超出的部分依法不予保护。
被告李泉磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泉磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告高山打炮眼款人民币5700元及利息（利息自2014年8月21日起按照银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李泉磊负担（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一四年十二月十五日
法官助理 林婷婷
书 记 员 吴 双
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此部分的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初26号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄子莲，男，1971年2月3日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，农民，住福建省宁德市蕉城区。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）937号起诉书指控被告人黄子莲犯交通肇事罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人黄子莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日22时许，被告人黄子莲驾驶载物超过核定载质量的闽Ｊ×××××号中型厢式货车，在省道西港线龙海市海澄镇内楼村华瑶社路段从海澄镇方向往东园镇方向的路右侧甘某1经营的汽车加水点内，起步行驶欲驶入省道西港线时，货车碰撞到前方行人甘某2（系甘某1的孙女），右后侧车轮碾压甘某2，造成甘某2当场死亡的重大交通事故。案发后，被告人黄子莲于事故现场向出警的龙海市公安局交通警察大队民警投案。
经龙海市公安局交通警察大队认定，黄子莲应负本事故全部责任，甘某2不负本事故责任。
另查明，2016年6月23日，被告人黄子莲与被害人甘某2的亲属达成调解协议，由被告人黄子莲一次性额外补偿被害人甘某2的亲属各项经济损失共计100000元，被害人甘某2的亲属对被告人黄子莲的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄子莲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、甘某1的证言；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、机动车驾驶证及车辆查询结果、道路交通事故认定书、尸体检验意见书；现场勘验笔录及照片；福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；被告人黄子莲的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证、地磅单；道路交通事故调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄子莲违反道路交通管理法规，驾驶超载的机动车辆与行人发生碰撞，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人黄子莲能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且被告人黄子莲补偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄子莲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。庭审中，被告人黄子莲对该量刑亦无异议。综合被告人黄子莲的犯罪情节、悔罪表现，对被告人黄子莲可宣告缓刑，但被告人黄子莲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄子莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年一月十三日
书记员 蔡越珣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初864号
原告：曹某某，男，汉族，耒阳市人
被告：贺某某，男，汉族，耒阳市人
被告：王某某，女，汉族，耒阳市人
原告曹某某与被告贺某某、王某某民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告贺某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺某某、王某某偿还原告借款本金41400元利息46575元（按月利率1.5%计息），庭审中原告变更为：如果被告能够在一个月内偿还本金41400元，原告愿意放弃利息部分。否则，请求判决被告按照约定的月利率3℅支付利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友黄雪红介绍而相识。2010年12月18日，被告贺某某向原告借款41400元，并出具借条，双方约定月息3分，于2011年10月17日前还清。时至今日，被告不但没有还款，而且一直逃避归还欠款。因被告贺某某是为了家庭生活而借款，属于夫妻共同债务，被告王某某应承担共同偿还责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告请求判令两被告偿还原告借款及利息。
被告贺某某辩称，被告并未向原告借款，本案中原告所述的欠款是原、被告合伙做生意时，被告与其他几个合伙人共同所借，而不是被告的个人债务。另原告至今尚拖欠合伙期间的电费，生活费，挖机费，运费等费用未付。如原告清算合伙期间所支出的费用，被告愿意偿还借款。
被告王某某未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺某某、王某某系夫妻关系。原告曹某某与被告贺某某通过朋友介绍做生意而相识。2010年12月18日，被告贺某某向原告借款41400元，并出具了一张内容为“今借到曹某某人民币现金肆万壹仟肆佰元整，月息3分（实为月利率3%），从2010年12月18日至2011年10月17日止（如一个月内偿还不计息）”的借条。上述借据约定的41400元借款到期后，被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告曹某某已向被告贺某某提供借款，双方民间借贷关系成立且生效。被告贺某某未按照约定期限返还借款和支付利息，已构成违约，应承担返还借款和支付利息的责任。至于利息，原告主张如被告一个月内能偿还借款本金41400元，不予计息，本院予以采纳。但对原告另行主张如被告不能在一个月内偿还该借款，即要求被告按双方约定的月利率30‰即年利率36%支付利息，因该约定违反了《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》中关于年利率不能超过24%的规定。故对原告主张的利息应按年利率24%计算。对原告要求过高部分，本院不予采纳。又因该笔借款系被告贺某某在与被告王某某婚姻存续期间为夫妻共同生活、经营生意所负的债务，该债务属于夫妻共同债务，被告王某某应承担连带偿还责任。被告主张该笔借款是与原告合伙期间所欠债务，但未提供证据证实，应承担举证不能的责任。同时，对于被告提出的合伙清算问题，本院已释明，被告可以另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺某某、王某某偿在本判决书生效之日起30日内连带清偿原告曹某某借款41400元，如逾期不还，则以本金41400元为基数，自2010年12月18日起至债务清偿之日止按年利率24℅支付利息。
二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由被告贺某某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐望豪
人民陪审员 李永康
人民陪审员 邓文义
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 毅