天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3547号
原告叶来发。
被告满强强。
被告刘万磊。
委托代理人霍煜。
委托代理人许青青。
原告叶来发与被告满强强、刘万磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告叶来发，被告满强强、被告刘万磊及其委托代理人霍煜、许青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶来发诉称，2014年4月30日20时38分，被告满强强醉酒驾驶津Q×××××号小轿车沿天津市滨海新区汉沽牌坊街由东向西行驶至牌坊街与新开中路交口处时，其车右前部与前方顺行崔长青驾驶的停放在汉沽饭店门前的津J×××××号江淮牌红色小型轿车左侧相撞；后其车前部又与崔维远驾驶的停放在牌坊街南侧路边的新格牌红色电动三轮车左前部相撞；被撞失控的电动三轮车后部与由西向东步行通过新开中路的原告、李荣身体相撞；同时其车前部又与张秀英沿牌坊街南侧路边由东向西推行的人力三轮车（拉载水果）右侧后轮相撞；后该车失控前部又与新开中路中心隔离桩相撞，造成原告、崔维远、高颖琦、刘静、李荣不同程度受伤，四车不同程度损坏，水果受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定，被告满强强负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告被送往天津市滨海新区汉沽医院进行救治。肇事车辆登记所有人为张敏敏，实际所有人为被告刘万磊。事发后，原告之损失未得到任何赔偿，故为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告刘万磊、满强强连带赔偿原告医疗费8198.97元、护理费1095.41元、交通费300元、住院伙食补助费700元以及误工费2400元，总计12694.38元；2.本案诉讼费用由二被告担负。
原告叶来发为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.医疗机构诊断证明书；3.医疗费票据、用药清单以及住院病历；4.天津渤海化工有限责任公司出具的误工证明以及工资表。
被告满强强辩称，对于交通事故经过以及责任划分均无异议，我愿意承担赔偿责任，但是暂无经济偿还能力，请求法院依法判决。
被告满强强未向本院提交证据。
被告刘万磊辩称，肇事车辆津Q×××××号小轿车实际所有人是我，该车系我从案外人张敏敏处购买的二手车辆。我与被告满强强系朋友关系，事发前被告满强强从我手中强行拿走肇事车辆钥匙，我当时立即寻找被告满强强，因未找到被告满强强遂作罢。被告满强强强行从我手中拿走车辆钥匙，醉酒后驾车发生交通事故，我没有任何过错，由此所造成的一切损失我不同意承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘万磊为支持其抗辩，向本院提交了《车辆买卖协议书》。
经审理查明，2014年4月30日20时38分，被告满强强未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶津Q×××××号雅阁牌黑色小型轿车沿天津市滨海新区汉沽牌坊街由东向西行驶至牌坊街与新开中路交口处时，其车右前部与前方顺行崔长青驾驶的停放在汉沽饭店门前的津J×××××号江淮牌红色小型轿车左侧相撞；后其车前部又与崔维远驾驶的停放在牌坊街南侧路边的新格牌红色电动三轮车（车内乘坐刘静、高颖琦）左前部相撞；被撞失控的电动三轮车后部与由西向东步行通过新开中路的原告、李荣身体相撞；同时其车前部又与张秀英沿牌坊街南侧路边由东向西推行的人力三轮车（拉载水果）右侧后轮相撞；后该车失控前部又与新开中路中心隔离桩相撞，造成原告、刘静、高颖琦、崔维远、李荣不同程度受伤，四车不同程度损坏，水果受损的交通事故。后经天津市天通司法鉴定中心检验，被告满强强血液中酒精含量为200.25mg／ml，为醉酒状态。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定：被告满强强有未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶的违法行为应负事故全部责任；原告、崔长青、张秀英、崔维远、高颖琦、刘静、李荣无事故责任。事发后，被告满强强被本院以其犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金50000元。
另查，肇事车辆津Q×××××登记所有人为张敏敏，张敏敏于2013年10月4日将该车卖给被告刘万磊，被告刘万磊现为该车实际所有人（关于车辆买卖之事实，本院与张敏敏电话联系进行了核实，张敏敏陈述其确实将该车辆于2013年10月份左右卖予被告刘万磊同时将车辆实际交付给被告刘万磊，当时签订了车辆买卖协议。将车辆卖予被告刘万磊时，该车辆是否有车辆保险张敏敏已无法记清），该车辆交强险于2013年12月到期，到期后再未投保任何机动车保险。关于被告满强强与被告刘万磊之间的关系以及被告满强强如何获取肇事车辆钥匙的事实，本院依法自交通事故卷宗中调取了交通管理部门以及公安机关分别对被告满强强所做的询问笔录以及讯问笔录，根据笔录记载的内容以及被告满强强的当庭陈述，确认以下事实：被告满强强是被告刘万磊的雇员，2011年始被告满强强来到天津市滨海新区汉沽百斯特钢化玻璃厂从事雇佣工作。事发当天被告满强强在天津市滨海新区汉沽百斯特钢化玻璃厂和同事聚餐（期间饮酒），吃完后被告满强强和部分同事以及被告刘万磊相约去金华盛会唱歌（期间再次饮酒），娱乐将要结束时被告满强强以去涉案车里听歌为由自被告刘万磊处获取涉案车辆钥匙，其后被告满强强启动肇事车辆在掉头过程中发生交通事故。
再查，事发后原告被送往天津市滨海新区汉沽医院进行救治，诊断为：多处软组织擦伤、右膝关节损伤、头外伤等，住院治疗14天，出院后医疗机构建议原告继续休息一个月。经核实原告提交的医疗费票据，原告共支付医疗费8204.97元。
以上事实有双方当事人提交的书证、当事人陈述以及本院在交通事故卷宗中调取的询问笔录、询问笔录在案佐证，本院予以确认。
庭审中，双方当事人存有以下争议：
被告刘万磊是否应承担赔偿责任。原告认为，被告刘万磊是肇事车辆实际所有人，其明知被告满强强不具有机动车驾驶资格，还将车辆钥匙交予被告满强强，放任交通事故的发生，应承担连带赔偿责任。对此，被告刘万磊认为，被告满强强自其手中抢走车辆钥匙，其亦派人找过被告满强强，本次事故与被告刘万磊不具有任何关系，被告刘万磊不承担赔偿责任。
本院认为，天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本次事故被告满强强负事故全部责任，依法应对原告的经济损失予以赔偿。被告刘万磊是否承担赔偿责任，本院认定理由如下：1.肇事车辆津Q×××××事发时未依法投保交强险，被告刘万磊作为车辆的实际所有人、管理人，其有义务为肇事车辆投保交强险，按照法律规定被告刘万磊应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。但，事发时被告满强强未取得驾驶资格并且醉酒驾车，故被告刘万磊在交强险责任范围内承担赔偿责任后可向被告满强强追偿。2.庭审调查知悉事发前被告刘万磊状态清醒，被告满强强已处于神志不清的状态，根据被告刘万磊在交通管理部门所做的询问笔录，其已明知被告满强强无驾驶资格，故不管被告满强强从被告刘万磊处获取车辆钥匙的方式以及讨要车辆钥匙的目的，但是对于被告刘万磊（其状态清醒）而言，其应当预见一个醉酒且无驾驶资格的人获取车辆钥匙后可能发生的后果，正因为被告刘万磊未对车辆妥善保管、在被告满强强获取车辆钥匙后未采取及时有效措施，致使被告满强强驾车发生交通事故，故被告刘万磊应对其过错承担赔偿责任，按照被告刘万磊的过错责任程度，超出交强险责任限额的费用，本院认定被告刘万磊承担30%的赔偿责任。
原告主张的经济损失本院确认如下：1.医疗费。原告提交的诊断证明、医疗费票据、用药清单以及住院病历符合法律规定，本院予以采信，经核实原告提交的医疗费票据，医疗费本院确认为8204.97元（医疗费截止日期为2014年5月14日），原告主张的8198.97元未超过法律规定，本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告主张参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算14天，共计700元。被告满强强、刘万磊均无异议，本院予以支持，住院伙食补助费确认为700元。3.护理费。原告主张住院治疗期间1人护理，护理人员误工标准参照天津市2013年度居民服务业平均工资28559元／年计算14天，共计1095.41元。被告满强强、刘万磊均无异议，本院予以支持，护理费确认为1095.41元。4.交通费。原告主张住院期间受害人就医所支付的交通费用。被告满强强请求法院依法认定；被告刘万磊认为原告未提交证据证实其主张，但根据实际情况，刘万磊认可100元交通费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。但考虑到实际情况且被告刘万磊认可给付100元交通费，故交通费确认为100元。5.误工费。原告提交了天津渤海化工有限责任公司出具的误工证明（叶来发系我厂职工，月工资收入为叁仟伍佰壹拾元整。2014年4月30日，叶来发因交通事故住院及休假，至今未上班，期间累计扣发工资及奖金共计贰仟肆佰元整）以及工资单。被告满强强请求法院依法认定；被告刘万磊无异议。原告提交的工资单以及用工单位出具的误工证明符合法律规定，本院予以采信，误工费确认为2400元。本院确认的经济损失，因肇事车辆未依法投保交强险，故在交强险医疗费用责任限额内被告满强强、刘万磊连带赔偿原告医疗费501.92元（本次事故致多人受伤，其余份额用于赔偿他人），交强险死亡伤残责任限额内被告满强强、刘万磊连带赔偿原告护理费1095.41元、误工费2400元以及交通费100元。超出交强险限额的医疗费7697.05元以及住院伙食补助费700元由被告满强强赔偿（7697.05元＋700元）×70%=5877.94元，被告刘万磊赔偿（7697.05元＋700元）×30%=2519.11元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告满强强、刘万磊在交强险医疗费用责任限额内连带赔偿原告叶来发医疗费人民币501.92元。
二、被告满强强、刘万磊在交强险死亡伤残责任限额内连带赔偿原告叶来发误工费2400元、护理费1095.41元以及交通费100元，共计人民币3595.41元。
三、被告满强强赔偿原告叶来发医疗费以及住院伙食补助费共计人民币5877.94元。
四、被告刘万磊赔偿原告叶来发医疗费以及住院伙食补助费共计人民币2519.11元。
五、驳回原告叶来发的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（原告已经预交），由被告满强强担负105元；被告刘万磊担负45元。被告满强强、刘万磊担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 柳斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。