四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2481号
原告刘达光，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人胡志伟，四川易通律师事务所律师。
被告魏明江，男，1985年10月24日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
被告成都市保安服务总公司彭州分公司。住所地：四川省彭州市天彭镇繁江路。
负责人胡斌，职务：经理。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，职务：总经理。
委托代理人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
原告刘达光诉被告魏明江、成都市保安服务总公司彭州分公司(以下简称：保安公司)、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称：人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘达光的委托代理人胡志伟、被告魏明江、被告保安公司的委托代理人朱永华、被告人保财险的委托代理人刘云钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘达光诉称，2015年10月1日，被告魏明江驾驶川A××××U号轻型普通货车在彭州市天彭镇双星村路段与原告驾驶的川A××××2号二轮摩托车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告魏明江承担主要责任，原告承担次要责任。原告2015年10月1日至11月6日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费55447.06元，由原告支付908元，被告魏明江支付54539.06元。医院证明原告需加强营养，出院后全休3月，1人护理，取出内固定需费用8000元。四川华大司法鉴定所于2016年1月8日鉴定原告右股骨、胫腓骨骨折致右下肢功能障碍构成九级伤残，左股骨骨折致左下肢功能障碍构成十级伤残，原告支付鉴定费800元。原告2014年4月至2015年9月在彭州市丽蓉宇萱木业有限责任公司务工。此次事故造成原告损失共计148161元，包括医疗费1000元、误工费10160元、护理费7620元、交通费300元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、残疾赔偿金110061元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费800元。川A××××U号轻型普通货车登记车主为被告保安公司，该车向被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告刘达光诉请人民法院判令被告魏明江、保安公司赔偿148161元；被告人保财险在保险责任限额内代被告魏明江、保安公司承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告刘达光为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第0030484号道路交通事故认定书。证明被告魏明江驾驶川A××××U号轻型普通货车与原告驾驶的川A××××2号二轮摩托车相撞导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定被告魏明江承担主要责任，原告承担次要责任的事实；
2、出院病情证明书。证明原告2015年10月1日至11月6日在彭州市人民医院住院治疗；医院证明原告需加强营养，出院后全休3月，1人护理，取出内固定需费用8000元的事实；
3、门诊发票8份。证明原告支付医疗费908元的事实；
4、华大司鉴所［2016］临鉴字第24号鉴定意见书。证明四川华大司法鉴定所于2016年1月8日鉴定原告右股骨的、胫腓骨骨折致右下肢功能障碍构成九级伤残，左股骨骨折致左下肢功能障碍构成十级伤残的事实；
5、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费800元的事实；
6、劳动合同、工资表6份及误工证明。证明原告2014年4月至2015年9月在彭州市丽蓉宇萱木业有限责任公司务工的事实；
7、收据。证明原告购买轮椅、座厕椅、拐杖支付费用565元的事实。
被告魏明江辩称，对被告魏明江驾驶川A××××U号轻型普通货车与原告驾驶的川A××××2号二轮摩托车相撞导致原告受伤的事实和责任认定无异议；川A××××U号轻型普通货车系被告保安公司所有，被告魏明江借用车辆时发生此次交通事故，故同意承担赔偿责任；该车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告人保财险在保险责任限额内承担赔偿责任；被告魏明江垫付医疗费54539.06元、护理费5920元，应由被告人保财险返还。
被告魏明江为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、住院费用结算票据及门诊发票10份。证明被告魏明江支付医疗费54539.06元的事实；
2、护理费收据。证明被告魏明江支付住院期间护理费5920元的事实。
被告保安公司辩称，对被告魏明江驾驶川A××××U号轻型普通货车与原告驾驶的川A××××2号二轮摩托车相撞导致原告受伤的事实和责任认定无异议；川A××××U号轻型普通货车系被告保安公司所有，被告魏明江借用车辆时发生此次交通事故，被告保安公司不同意承担赔偿责任；该车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告人保财险在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告保安公司未向法庭提供证据。
被告人保财险辩称，对被告魏明江驾驶川A××××U号轻型普通货车与原告驾驶的川A××××2号二轮摩托车相撞导致原告受伤的事实和责任认定无异议；川A××××U号轻型普通货车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，被告人保财险同意在保险责任限额内承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金；医疗费应扣除20%的自费药品费用；原告系农村居民，误工费和残疾赔偿金均应按照农村居民的标准计算；误工期限为96天；住院伙食补助费和营养费按每天20元计算；被告人保财险认可护理费7620元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元；原告伤残等级应评定为两个十级伤残；后续治疗费应待实际发生后另行主张；鉴定费不应由被告人保财险负担。
被告人保财险未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告魏明江、保安公司、人保财险对原告刘达光提供的证据1、3无异议；对证据2提出异议认为，该组证据不具有关联性；对证据4、5提出异议认为，鉴定意见缺乏依据，不具有证明力；对证据6提出异议认为，工资表无原告签名，该组证据不具有真实性；对证据7提出异议认为，该组证据不是正式发票，不具有证明力。原告刘达光和被告保安公司、人保财险对被告魏明江提供的证据无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告刘达光提供的证据2系医疗机构出具的书证，被告方提出异议的理由不能成立，故本院予以采纳；证据4、5系鉴定意见及鉴定费发票，被告人保财险提出异议但未申请重新鉴定，对该组证据，本院予以采纳；庭审过程中，本院向原告核实务工情况，原告陈述未签订劳动合同且工资按原告夫妻共同完成的工作任务发放；证据6的内容与原告陈述明显不符，故本院不予采纳；证据7不是正式发票，证明力较低且原告未主张残疾辅助器具费，该组证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的一致陈述，认定以下事实：
2015年10月1日，被告魏明江驾驶川A××××U号轻型普通货车在彭州市天彭镇双星村路段与原告驾驶的川A××××2号二轮摩托车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告魏明江承担主要责任，原告承担次要责任。原告2015年10月1日至11月6日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费55447.06元，由原告支付908元，被告魏明江支付54539.06元。被告魏明江另支付住院期间护理费5920元。医院证明原告需加强营养，出院后全休3月，1人护理，取出内固定需费用8000元。四川华大司法鉴定所于2016年1月8日鉴定原告右股骨、胫腓骨骨折致右下肢功能障碍构成九级伤残，左股骨骨折致左下肢功能障碍构成十级伤残，原告支付鉴定费800元。川A××××U号轻型普通货车系被告保安公司所有，被告魏明江借用车辆时发生此次交通事故，该车向被告人保财险投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三者险及不计免赔特约险。庭审过程中，各方当事人均同意扣除20%的自费药品费用。因此次交通事故另造成陈万芳受伤，各方当事人及陈万芳均同意本案分配交强险医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额105000元。
本院认为，原告与被告魏明江驾驶机动车相撞发生交通事故导致原告受伤，各方当事人对事故责任认定无异议，本院参照事故责任认定确定被告魏明江承担70%的损害赔偿责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，以及因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金符合规定。原告产生医疗费55447.06元，扣除自费药品费用11089.41元，实际医疗费为44357.65元。原告未举证证明最近三年平均收入，本院确定误工收入按四川省2015年度农村居民人均纯收入(10247元)计算，误工期限计算至定残前一日为99天；原告主张误工费10160元过高，本院确认为2779.32元。护理费按每天60元计算，护理期限为127天，经计算为7620元。原告虽未提供证明交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然产生的损失，本院酌情确认交通费为300元。住院伙食补助费按每天30元计算，住院期限为37天；原告主张住院伙食补助费1110元未超出规定，本院予以确认。医院证明原告需加强营养，本院酌情确认营养费为1100元。原告系农村居民，残疾赔偿金参照四川省2015年度农村居民人均纯收入(10247元)，从定残之日起按20年计算，结合伤残系数(21％)；原告主张残疾赔偿金110061元过高，本院确认为43037.4元。医疗机构证明原告取出内固定需后续治疗费8000元，本院依法予以确认。原告因交通事故致残，精神遭受了较大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确认精神损害抚慰金为4000元。鉴定费系查明交通事故损害程度产生的损失，本院予以确认。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：医疗费44357.65元、误工费2779.32元、护理费7620元、交通费300元、住院伙食补助费1110元、营养费1100元、残疾赔偿金43037.4元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元。川A××××U号轻型普通货车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由被告人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计54567.65元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额5000元的部分为49567.65元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计57736.72元，未超出本案交强险死亡伤残赔偿限额105000元。超出交强险责任限额部分49567.65元，按损害赔偿比例由被告人保财险在商业三者险责任限额内支付赔偿金34697.36元。综上，被告人保财险共应支付赔偿金97434.08元。自费药品费用11089.41元和鉴定费800元，按损害赔偿比例由被告魏明江负担8322.59元。被告魏明江垫付的护理费5920元超出本院确认标准的部分为3700元，按损害赔偿比例由被告魏明江承担2590元。被告魏明江垫付医疗费54539.06元、护理费5920元，扣除10912.59元后，余款49546.47元由被告人保财险返还。扣除支付给被告魏明江的费用49546.47元后，被告人保财险还应向原告支付赔偿金47887.61元。被告魏明江垫付的费用已超出应承担的赔偿责任，被告保安公司无需承担连带责任，原告对被告保安公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告刘达光支付赔偿金47887.61元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向被告魏明江支付49546.47元;
三、驳回原告刘达光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告刘达光负担370元，被告魏明江负担250元(案件受理费已由原告刘达光预交，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司从支付给被告魏明江的款项中扣除250元直接支付给原告刘达光)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓平
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱谜