湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8757号
原告：武汉征海果品蔬菜物资配送有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路特2号。
法定代表人：沈玉珍，董事长。
委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，湖北维力律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
代表人：郁宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：张臻，女，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司工作人员。
委托诉讼代理人：韦颖，男，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司工作人员。
第三人：张永亮，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，湖北维力律师事务所律师。
原告武汉征海果品蔬菜物资配送有限公司（下称“征海公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（下称“太平洋财保”）保险纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。征海公司的委托诉讼代理人郑萍、太平洋财保的委托诉讼代理人张臻、韦颖、张永亮及其委托诉讼代理人郑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
征海公司向本院提出诉讼请求：1、太平洋财保在商业第三者责任险范围内支付征海公司保险理赔款162831元；2、太平洋财保承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月9日14时30分许，张永亮驾驶征海公司所有的鄂Ａ×××××号轻型厢式货车沿武汉市洪山区三环线由东向西行驶，行至野芷湖立交路段时，遇罗某在三环线行走，因而发生交通事故致使罗某受伤后死亡。2017年7月24日，经武汉市洪山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，下发（2017）洪民调字第117号《人民调解协议书》确认：张永亮向死者罗某家属支付包括医药费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金等在内的各项费用共计282831.31元。该款项张永亮已全部支付完毕。全部款项282831.31元扣减交强险应支付的120000元外，太平洋财保在商业第三者责任保险的范围内应向征海公司支付162831元。2017年3月20日，征海公司在太平洋财保处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和三责不计免赔，保险期间自2017年3月20日17时00分起至2018年3月20日24时00分止，第三者责任保险赔偿限额为300000元。2017年3月21日，征海公司与太平洋财保达成一致，将第三者责任保险赔偿限额更改为500000元，上述批改自2017年3月22日00时00分生效。太平洋财保应依据保险合同约定向征海公司支付商业第三者责任险162831元，但太平洋财保无正当理由拒绝支付该项保险赔款。为此提起诉讼。
太平洋财保辩称，对本次事故真实性没有异议，对事故责任比例和投保险种事实没有异议，保险公司可以承担交强险赔偿责任。关于商业第三者责任险，根据交通事故认定书的认定，事故发生后，张永亮驾车离开事故现场，根据责任免除条款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，属于免赔事项。案涉《人民调解协议书》，是死者家属与张永亮之间达成的协议，不能作为本次事故的赔偿依据。该赔偿项目中，部分数额没有赔偿依据，未扣除相关的非医保用药，死者为农业户口，应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金。因此应当根据保险合同的约定，重新核定本次事故的损失。故保险公司不应当承担商业第三者责任险的赔偿，也不承担诉讼费用。
张永亮述称，支持原告意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
2017年3月20日，征海公司为其名下鄂Ａ×××××号轻型箱式货车在太平洋财保投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。投保单载明了投保车辆的相关信息，投保人声明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”
机动车保险单载明，保险期间自2017年3月20日17时00分起至2018年3月20日24时00分止。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；第三者责任保险赔偿限额为300000元；三责不计免赔率。
2017年3月21日，太平洋财保批单，将前述第三者责任保险赔偿限额更改为500000元，上述批改自2017年3月22日00时00分生效。
太平洋财保《机动车综合商业保险免责事项说明书》第24条第2款第1项，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第24条第2款第1项均载明，保险公司责任免除的情形包括但不限于：事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场。第27条第1项载明，被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；付同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；付主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；付全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。
2017年7月9日14时30分许，张永亮驾驶征海公司名下的鄂Ａ×××××号轻型厢式货车沿武汉市洪山区三环线由东向西行驶，行至野芷湖立交路段时，遇罗某在三环线行走，货车左侧与罗某相撞，致罗某严重颅脑损伤而死亡。事故发生后，张永亮未保护现场，驾驶该货车离开现场。
公安交管机关出具的道路交通事故认定书认定，张永亮承担此次事故主要责任，罗某承担此次事故次要责任。
2017年7月24日，武汉市洪山区道路交通事故纠纷人民调解委员会制发（2017）洪民调字第117号《人民调解协议书》，内容为：“由张永亮赔偿罗某家属钟文喜、钟双桂、钟冬桂、钟春桂交通事故损害各项费用共计282831.31元。调解前，张永亮已支付医院诊疗费72831.31元，另支付赔偿费40000元，调解当日支付现金20000元。剩余尾款150000元，张永亮于2017年7月26日一次性支付到位。”
赔偿清单载明，医疗费72831.31元，护理费1050元、住院伙食补助费105元、丧葬费25707.50元、死亡赔偿金146930元、其他补偿36207.5元，共计282831.31元。
2017年7月24日，张永亮向罗某家属钟文喜、钟双桂、钟冬桂、钟春桂支付了上述赔偿款。
上述事实，有当事人的陈述、鄂Ａ×××××号车《神行车保机动车投保单》、《神行车保机动车保险单》、批单、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、武汉市公安局洪山区交通大队2017第C-108号道路交通事故认定书道路交通事故认定书、（2017）洪民调字第117号人民调解协议书、罗某家属收到张永亮赔偿款的收条、罗某相关户籍材料等证据加以证明。
上列证据在法庭上出示，针对证据的证明力，进行了说明、质疑与辩驳。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对上列证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案争议焦点在于争议条款的通常理解与法律适用，应综合考虑以下因素：
第一，驾驶员张永亮在事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开现场，对此张永亮未给出合理解释，也未举证证明张永亮在事故发生后具有驾车离开现场的正当理由和合理解释。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场”，《道路交通事故处理程序规定》第八条规定，造成人员死亡、受伤的，当事人应当保护现场并立即报警。保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，张永亮违反了法定义务。
第二，案涉保险合同条款载明，保险公司责任免除的情形包括但不限于事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场。据公安交管部门的责任认定，驾驶员张永亮“未保护现场”、“驾驶该货车离开现场”。保险条款之所以约定有关事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的内容，究其合同目的，是为了及时确定事故性质和责任、驾驶人员的驾驶资格以及是否存在禁驾事由等情形，从而进一步明确保险人的保险责任。
第三，作为商业性质的第三者责任保险，如果出现驾驶人在事故后离开现场的情形，保障保险人援引免责条款行使赔付抗辩权，不仅有利于当事人慎重成约、履约，更有利于规范良好的交通秩序和践行违法行为自负的理念。
《中华人民共和国保险法》第三十条所规定的通常理解，应当是普通的具有社会正常理智者（非格式条款提供者）对格式条款的全面理解。关于通常理解的把握，首先，通常在字面上可以理解为一般情况下、惯常、理性被保险人的理解，而在实践中由于理性被保险人本身具有抽象性，所以一般理解为由法官代言理性被保险人的理解。因为保险合同缔约双方交易地位不平等，当双方当事人对保险条款发生争议时，如按照保险人理解去解释显失公平。反之，如按被保险人的理解去解释，由于被保险人作为直接的利益主体，发生争议时，其势必会利用诉讼策略作出最其有利的解释，有可能使失信行为得到保护。由于保险合同具相对性及专业性，如果以普通人一般视角作为衡量标准，将具有很大随意性且有失严谨。由此，以满足被保险人合理期待作为通常理解的尺度较为公平，只有以合理期待原则解释争议条款时才可客观地辨别双方系形式争议还是实质争议，才能最终确定“疑义解释规则”能否适用。被保险人的合理期待需通过法官解释才能断定，法官判断方法是应当充分运用合同相关解释方法予以解决。合同解释意义在于探求双方订立合同时真意。与普通合同不同，虽然保险合同格式条款系保险人单方提供，意思表示具有预设性及单方性，但并不能以此来否认合同签订时被保险人具有的相应的真实意思表示。只有充分运用相关解释方法来把握“通常理解”，才可较为客观地反映被保险人“合理期待”，实现公平交易的理念。从公共政策方面讲，案涉免责条款虽然具有私利性，但在社会导向意义上值得肯定，其不仅仅有利于当事人慎重成约、履约，更有利于规范良好的交通秩序和践行违法行为自负的理念。法官如武断地摒弃保险条款一般解释方法优先适用疑义解释原则，且优先的基础建立在双方当事人主观上对自己有利的解释之上，不仅有违位阶原则，而且会使得在片面追求对被保险人利益保护时打乱保险利益均衡点，最终与保险法追求的公正理念背道而驰。
结合案涉“机动车商业保险条款”中“责任免除”部分的规定，根据前述相关法律、行政法规的规定，对发生交通事故不得离开事故现场作了禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，只要保险人对禁止性规定情形作出提示后，该免责条款即产生效力。本案中，张永亮已收到保险单正本，保险单是保险人为重复使用而预先拟定的，保险险种的保险条款和保险费率，均应报保险监督管理机构批准或备案，此事实已为法律规定或众所周知。涉案保险单正本重要提示处，已清晰载明，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，保险人已将该禁止性情形作为免责事由，且作出足以引起投保人注意的提示，该免责条款产生效力。
综上所述，判决如下：
驳回原告武汉征海果品蔬菜物资配送有限公司的诉讼请求。
本案受理费3556元，由原告武汉征海果品蔬菜物资配送有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 周 鸣
人民陪审员 张光荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 秦怡奋