wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2015号原告贾某某，男，汉族，1993年10月9日生。委托代理人李某某，内蒙古济海律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1964年2月21日生。原告贾某某诉被告张某某房屋买卖预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人李某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月14日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议》，被告将位于乌海市海南区景泰苑1号楼2单元10楼西户顶帐房屋卖给原告，房价为228000元，协议签订当日，原告给被告付20000元定金。被告曾在2016年3月10日以短信方式向原告承诺5—7个工作日办理完结房屋买卖手续，但至今被告未向原告交付房屋、也未办理任何手续。原告多次向被告主张退还定金，但被告均以种种理由拒绝，无奈原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《房屋买卖协议》。2、被告向原告返还定金40000元。经审理查明：2016年3月14日，原、被告双方签订有《房屋买卖协议》一份，该协议主要内容：1、甲方（被告）将位于乌海市海南区景泰苑1号楼2单元10楼西户顶帐房屋卖给乙方（原告），以现金总价228000元售给乙方。2、双方签订协议时，乙方支付定金20000元，余款208000在乙方拿到记名乙方的网签合同时，乙方一次性支付给甲方。协议签订当日，原告给被告付款20000元，同时被告给原告出具收条一份，收条内容为：“今收到贾某某身份证、户口本各一张，定金20000元”。被告在上述收条上签字并捺印。另经查明：涉案房屋被告并没有与开发该房屋的房地产开发商签订过《商品房买卖合同》，即被告不是该房屋的所有权人或者买受人。认定上述事实的证据有原、被告双方在法庭上的陈述、辩解及原告提供的《房屋买卖协议》、收条、银行明细单。原、被告间的手机短信通讯信息证实。本院认为：涉案房屋为房地产开发商开发的商品房，被告张某某不是该房屋的买受人或所有权人，其无权处分涉案房屋。无权处分属法律规定的无效民事行为，故其与贾某某签订的《房屋买卖合同》属无效合同，无效合同的法律后果是互相返还，张某某应将收取贾某某的20000元返还给贾某某。被告张某某明知涉案房屋在双方签订合同时其无权处分，但仍与原告签订了涉案房屋的预售合同，应赔偿由此给原告所造成支付定金的利息损失，但经本庭释明后原告未对该利息损失进行主张，本院不予调整。原告诉请被告双倍返还20000元的请求，因涉案房屋买卖合同无效，本院不予支持。被告辩称收取原告的20000元给了他人的意见，本院不予采信。因与原告签订合同及给原告出具收取20000元收条均是被告，至于被告和他人的关系与本案无关。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告贾某某与被告张某某2016年3月14日所签订的《房屋买卖协议》无效。二、被告张某某于本判决生效后三日内返还原告贾某某20000元。案件受理费400元（应适用简易程序减半缴纳，原告已预交），由被告承担150元，原告自行负担250元，被告承担此款于上述给付日期一并付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  黄春花二〇一六年八月三日书记员  冯 栋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初685号
原告：陈凤腾，男，1972年12月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：王林根，男，1976年5月30日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告陈凤腾与被告王林根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈凤腾到庭参加了诉讼。被告王林根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年间，被告以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币5万元，原告当时是通过银行ATM转账借给被告借款4.99万元，因为ATM当时转一笔不能超过5万元，所以另外给付现金借款100元给被告，当时双方约定利息按月利率2%计付。嗣后，被告给付了部分利息。2015年5月3日，经双方结算，被告结欠原告借款本金人民币5万元，被告并于当日向原告出具一张借条，双方约定借款期限6个月，借款利息按月利率2%计付。借款期限届满后，被告拒不按约定还本付息，几经催讨仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王林根偿还原告陈凤腾借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年5月3日起至款项还清之日止按月利率2%计付）
被告王林根在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告以经商需要资金为由于2010年间向原告借款本金人民币5万元，原告当日通过银行转账方式向被告汇款4.99万元、通过现金给付被告借款100元，履行了出借义务。嗣后，被告给付部分利息。2015年5月3日，经原、被告结算，被告结欠原告借款本金人民币5万元，被告并于当日向原告出具一份借条予以确认，双方约定借款期限为六个月，借款利息按月利率2%计付。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告未还本付息。上述案件事实原告提供被告出具的借条以证实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写签名、捺印，来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告因经商需要资金周转向原告借款本金人民币5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币5万元。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计付，没有违反法律规定，现原告诉请被告自2015年5月3日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林根应于本判决生效之日偿还原告陈凤腾借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年5月3日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告王林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 游新木
二〇一六年九月五日
书 记 员 张丽杭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4897号
上诉人（原审被告）：刘桂英，女。
委托代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人：连芳，重庆理博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈静，女。
原审被告：周�，女。
上诉人刘桂英因与被上诉人陈静、原审被告周蓝民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第05044号号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘桂英上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.陈静负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，陈静转账9.5万元，另外5000元未举示任何证据予以证实。刘桂英已经清偿完所有借款。
陈静辩称：一审判决正确，应予维持。
周蓝未作陈述。
陈静向一审法院起诉请求：1、刘桂英、周蓝偿还借款本金100000元及利息（借款期内利息按月利率2.5%计算，逾期利息按人民银行同期逾期利率计算至付清时止，并按借款约定利息为30000元计算）；3、刘桂英、周蓝支付陈静误工费用2000元。
一审法院认定事实：2013年8月12日，刘桂英因资金紧张向陈静借款100000元。当日，陈静向刘桂英交付现金5000元，另95000元通过案外人刘桂英1的账户向周蓝的银行账户中汇入，周蓝的该银行卡由刘桂英在保管。当日，刘桂英向陈静出具了借条一张，载明“今借到陈静现金100000元正，按照每月2500元支付利息，一年内还清”。刘桂英在借款期内向陈静支付了四次利息共计10000元。借款期限届满后，刘桂英未向陈静偿还借款。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈静虽将借款汇入了周蓝的银行账户，但周蓝的该银行卡是由刘桂英保管，并且刘桂英向陈静出具了借条，故刘桂英应是该借款的借款人。刘桂英向陈静借款后，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款�应当按照约定的期限返还借款”，现刘桂英约定的借款期限已届满，其仍未向陈静偿还借款100000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈静与刘桂英约定的借款利率为月利率2.5%，该利率超过了人民银行同期贷款利率（年利率6%）的四倍，对超出部分的利息该院不予保护。借款利率按照年利率24%计算，刘桂英应向陈静支付的借款利息为24000元，现刘桂英已支付了10000元，其还应向陈静支付借款利息14000元。对陈静超过该数额的借款利息请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故刘桂英向陈静支付逾期利息（以100000元为基数，从2014年8月12日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。对陈静超出该数额的逾期利息请求，该院�予支持。对于原告陈静要求被告刘桂英支付误工费2000元的诉讼请求，由于其未举示证据证明该损失的产生，该院对该请求不予支持。由于周蓝并非该借款的借款人，故对陈静针对被告周蓝的诉讼请求，该院均不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘桂英于判决生效之日起五日内偿还陈静借款100000元；二、刘桂英于判决生效之日起五日内支付陈静借款利息14000元；三、刘桂英于判决生效之日起五日内支付陈静逾期利息（以100000元为基数，从2014年8月12日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；四、驳回陈静的其他诉讼请求；五、驳回陈静对周蓝的�讼请求。本案案件受理费2940元，由陈静负担400元，刘桂英负担2540元。
二审中，刘桂英提交收条、收据等证据，并申请证人梁恩、黄喜琴出庭作证，以证明已经偿还本案借款。陈静质证意见为，收条、收据与本案无关，证人证言的真实性不予认可，梁恩只向陈静支付了9000元，并非证人所说的支付了10000元。刘桂英与陈静均称该9000元款项的支付日期无法确定。本院认证意见为，因收条、收据并非陈静出具，无法有效证实刘桂英主张的事实，本院对收条、收据不予确认。黄喜琴的证人证言并不能有效证明刘桂英主张的事实，本院不予确认。因陈静认可收到9000元付款，本院确认如下事实，本案陈静向刘桂英支付借款100000元后，梁恩代刘桂英向陈静偿还借款利息9000元。针对该9000元的支付时间，刘桂英与陈静均称无法确认该款项的具体支付时间。
本院�一审法院查明的其他事实予以确认，
本院认为，刘桂英与陈静之间的借款协议，意思表示真实，内容合法，系有效合同。刘桂英上诉称，陈静未举示任何证据予以证实另外5000元实际支付，刘桂英已经清偿完所有借款。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。陈静向刘桂英转账支付95000元后，又向刘桂英交付现金5000元，并不违背社会生活经验及常识，应确认陈静向刘桂英支付了全部借款100000元。刘桂英称已经清偿完所有借款，应承担证明责任。本院二审中，陈静认可收到梁某代付的刘桂英9000元还款，本院予以确认，该9000应从陈静拖欠的借款利息14000元中扣除。刘桂英举示的证据不足以证明其已经偿还完所有借款本息的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上，因本案二审期间出现新的事实，刘桂英的上诉理由部分成立。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第05044号号民事判决第一项、第三项、第五项；
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第05044号号民事判决第二项、第四项；
三、刘桂英于本判决生效之日起五日内支付陈静借款利息5000元；
四、驳回陈静对刘桂英的其他诉讼请求。
一审案件受理费2940元，由陈静负担450元，刘桂英负担2490元。二审案件受理费2940元，由陈静负担450元，刘桂英负担2490元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33341号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张向军，男，1967年10月29日生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张向军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张向军系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,250.61元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,250.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33341号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张向军，男，1967年10月29日生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张向军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张向军系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,250.61元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,250.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4791号
原告：包海军，男，1987年1月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告：黄天静，男，1962年2月24日出生，汉族,浙江省乐清市人，住乐清市。
原告包海军与被告黄天静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包海军的委托诉讼代理人谢亮亮到庭参加诉讼，被告黄天静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12540元及利息（以12540元为基数，从2014年5月11日起按月息2分计算利息至判决确定的履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告黄天静系朋友关系。2014年5月，被告黄天静以家庭资金周转需要为由，向原告借款2万元。原告答应之后于2014年5月11日将2万元现金交付被告，约定月息2分，并向原告出具了借条。此后，被告归还了7460元，剩余本金及利息一直未归还。2016年年底，原告资金紧张，要求被告还款，被告拒绝还款，原告遂提起诉讼。
被告黄天静未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄天静系朋友关系。2014年5月11日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，约定月息2分，被告在原告书写的借条上签名并按指印。2015年5月11日，被告归还了借款本金7460元。此后，被告一直未偿还剩余借款本金及利息，原告遂提起诉讼。另查明，原告因本案诉讼送达需要支付公告费200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄天静欠原告借款本金12540元及利息的事实有原告提供的借条为证，借款事实清楚，被告黄天静应当予以偿还。被告黄天静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄天静应偿还原告包海军借款本金12540元及利息（利息按月利率2%，以借款本金12540元为基数，从2014年5月11日起计算至判决确定的履行之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，公告费200元，由被告黄天静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴舟腾
二〇一七年九月六日
代书 记员 童瑶钰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4791号原告：包海军，男，1987年1月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。被告：黄天静，男，1962年2月24日出生，汉族,浙江省乐清市人，住乐清市。原告包海军与被告黄天静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包海军的委托诉讼代理人谢亮亮到庭参加诉讼，被告黄天静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12540元及利息（以12540元为基数，从2014年5月11日起按月息2分计算利息至判决确定的履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告黄天静系朋友关系。2014年5月，被告黄天静以家庭资金周转需要为由，向原告借款2万元。原告答应之后于2014年5月11日将2万元现金交付被告，约定月息2分，并向原告出具了借条。此后，被告归还了7460元，剩余本金及利息一直未归还。2016年年底，原告资金紧张，要求被告还款，被告拒绝还款，原告遂提起诉讼。被告黄天静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄天静系朋友关系。2014年5月11日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，约定月息2分，被告在原告书写的借条上签名并按指印。2015年5月11日，被告归还了借款本金7460元。此后，被告一直未偿还剩余借款本金及利息，原告遂提起诉讼。另查明，原告因本案诉讼送达需要支付公告费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄天静欠原告借款本金12540元及利息的事实有原告提供的借条为证，借款事实清楚，被告黄天静应当予以偿还。被告黄天静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄天静应偿还原告包海军借款本金12540元及利息（利息按月利率2%，以借款本金12540元为基数，从2014年5月11日起计算至判决确定的履行之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，公告费200元，由被告黄天静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 剑人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  吴舟腾二〇一七年九月六日代书 记员  童瑶钰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1828号
上诉人（原审被告）：温州市欧韵服饰有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人：戴海敏。
委托代理人：秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州兴珍栋贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇。
法定代表人：毛文珍。
委托代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
原审被告：戴海敏，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上诉人温州市欧韵服饰有限公司（以下简称欧韵公司）为与被上诉人杭州兴珍栋贸易有限公司（以下简称兴珍栋公司）、原审被告戴海敏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10804号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。兴珍栋公司已向法院提交的《产品购销合同》已约定交货地点及方式为“由需方到供方仓库自己提货”，即已明确合同履行地为供方即兴珍栋公司处，兴珍栋公司选择在合同履行地即其住所地人民法院起诉符合法律规定。故欧韵公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，原审法院于2016年8月11日作出裁定：驳回欧韵公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由欧韵公司负担。
欧韵公司不服，上诉称，本案应撤销原审裁定，移送至温州市瓯海区人民法院审理，诉讼费用由兴珍栋公司承担。欧韵公司认为，欧韵公司与兴珍栋公司间并无合同关系，不存在管辖权的约定。依据“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因本案作为被告的欧韵公司、戴海敏的住所地均在瓯海区，且双方并无约定管辖，故本案应由瓯海区人民法院管辖。
经审查，兴珍栋公司以欧韵公司、戴海敏为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：兴珍栋公司与欧韵公司素有针织布贸易往来，由兴珍栋公司按欧韵公司的要求提供各种型号的针织布产品。2016年6月28日，经对账确认欧韵公司尚欠兴珍栋公司货款280000元。2016年7月8日，戴海敏允诺上述债务于2016年12月底付150000元、2017年12月底付130000元，并出具欠条一份，此系戴海敏主动加入债务予以承担。因欧韵公司至今未支付货款，故兴珍栋公司请求法院判令：欧韵公司与戴海敏立即支付兴珍栋公司货款280000元及利息，并承担诉讼费用。兴珍栋公司起诉时提交了其作为供方与欧韵公司作为需方签订的《产品购销合同》，该合同第三条交货地点及方式约定：“由需方到供方仓库自己提货”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，兴珍栋公司向原审法院提起诉讼要求欧韵公司归还货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案双方签订的《产品购销合同》中约定的交货地点及方式虽然为“由需方到供方仓库自己提货”，但对供方仓库位于何处并未约定明确，故依据双方合同约定无法确定具体的合同履行地点。本案买卖合同关系中，兴珍栋公司作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，在双方没有对合同履行地点约定不明确的情况下，应以兴珍栋公司所在地作为合同履行地。因兴珍栋公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。欧韵公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1828号上诉人（原审被告）：温州市欧韵服饰有限公司。住所地：浙江省温州市。法定代表人：戴海敏。委托代理人：秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州兴珍栋贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇。法定代表人：毛文珍。委托代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。原审被告：戴海敏，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人温州市欧韵服饰有限公司（以下简称欧韵公司）为与被上诉人杭州兴珍栋贸易有限公司（以下简称兴珍栋公司）、原审被告戴海敏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10804号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。兴珍栋公司已向法院提交的《产品购销合同》已约定交货地点及方式为“由需方到供方仓库自己提货”，即已明确合同履行地为供方即兴珍栋公司处，兴珍栋公司选择在合同履行地即其住所地人民法院起诉符合法律规定。故欧韵公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，原审法院于2016年8月11日作出裁定：驳回欧韵公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由欧韵公司负担。欧韵公司不服，上诉称，本案应撤销原审裁定，移送至温州市瓯海区人民法院审理，诉讼费用由兴珍栋公司承担。欧韵公司认为，欧韵公司与兴珍栋公司间并无合同关系，不存在管辖权的约定。依据“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因本案作为被告的欧韵公司、戴海敏的住所地均在瓯海区，且双方并无约定管辖，故本案应由瓯海区人民法院管辖。经审查，兴珍栋公司以欧韵公司、戴海敏为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：兴珍栋公司与欧韵公司素有针织布贸易往来，由兴珍栋公司按欧韵公司的要求提供各种型号的针织布产品。2016年6月28日，经对账确认欧韵公司尚欠兴珍栋公司货款280000元。2016年7月8日，戴海敏允诺上述债务于2016年12月底付150000元、2017年12月底付130000元，并出具欠条一份，此系戴海敏主动加入债务予以承担。因欧韵公司至今未支付货款，故兴珍栋公司请求法院判令：欧韵公司与戴海敏立即支付兴珍栋公司货款280000元及利息，并承担诉讼费用。兴珍栋公司起诉时提交了其作为供方与欧韵公司作为需方签订的《产品购销合同》，该合同第三条交货地点及方式约定：“由需方到供方仓库自己提货”。本院认为，本案为买卖合同纠纷，兴珍栋公司向原审法院提起诉讼要求欧韵公司归还货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案双方签订的《产品购销合同》中约定的交货地点及方式虽然为“由需方到供方仓库自己提货”，但对供方仓库位于何处并未约定明确，故依据双方合同约定无法确定具体的合同履行地点。本案买卖合同关系中，兴珍栋公司作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，在双方没有对合同履行地点约定不明确的情况下，应以兴珍栋公司所在地作为合同履行地。因兴珍栋公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。欧韵公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年十月十八日书 记 员  金不换
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0703行初10号
原告绵阳私家菜园农业开发有限公司。住所地：绵阳科创区科园路**号银都领地*期*幢****号。
法定代表人张霞。
委托代理人任恒，该公司员工。
被告绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人李川萍，该局局长。
第三人冯德朋，男，汉族，生于1965年6月15日，住三台县。
第三人强术荣，女，汉族，生于1965年8月10日，住三台县。
原告绵阳私家菜园农业开发有限公司诉被告绵阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，在审理过程中，原告与第三人达成协商意见，原告现申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许绵阳私家菜园农业开发有限公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告绵阳私家菜园农业开发有限公司负担。
审 判 长 王 苏
审 判 员 陈 平
人民陪审员 敬永鞠
二〇一五年二月一日
书 记 员 车娟娟
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2370号
原告赵某某，女，1971年10月28日生。
被告陈某某，男，1968年11月15日生。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日在五亩法庭公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年10月1日我与被告经人介绍相识，同年农历12月8日举行结婚仪式，2015年2月2日补领结婚证。婚后抱养一个女孩，取名叫陈某甲（1990年2月4日出生），已经出嫁，1991年8月1日生育一男孩，取名叫陈某，婚后财产有：老宅院一座，三间砖木结构房子，三室一厅单元房一套，由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生吵闹、打架，被告的行为致使我与被告分居生活，导致我与被告的感情破裂。请求依法判决我与被告离婚；婚生子陈某由被告抚养；婚后现有的房院归被告所有；三间砖木结构房子归我所有；朱阳街三室一厅单元房归儿子陈某所有；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、结婚登记申请书1份，以此证明原、被告是合法夫妻。
被告未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告陈某某对原告提交的证据均无异议。
经审查，本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：原告赵某某与被告陈某某于1989年10月1日经人介绍相识，同年农历12月8日举行结婚仪式开始共同生活，2015年2月2日办理结婚登记。1990年2月4日双方抱养一女孩，取名为陈某甲，1991年8月1日生育一男孩取名叫陈某。双方共同生活期间感情尚可，偶尔因家庭琐事发生纠纷。2015年8月12日，原告向本院提起离婚诉讼。案件审理中，因原告不同意调解，致调解无法进行。
本院认为：原告赵某某与被告陈某某共同生活期间感情尚可，虽曾因家庭琐事发生纠纷，但双方夫妻感情并未彻底破裂，原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，未能提供相关证据，原告起诉要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许金金
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初2号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人闫美峰，男，1988年8月15日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被清徐县公安局刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人闫美峰犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人闫美峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年8月初的一天21时许，被告人闫美峰来到清徐县城清都商场附近，将被害人段某停放于此的一辆红色奥士达牌电动车盗走。后闫美峰到晋源区田村将该车以500元的价格出售，赃款已被挥霍。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗奥士达电动车价值780元。
2015年8月19日21时许，被告人闫美峰来到清徐县城凤仪街大同刀削面饭店附近，将被害人程某停放于此的一辆红色宝岛牌电动车盗走。后闫美峰到晋源区南张村将该车以400元的价格出售，赃款已被挥霍。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗宝岛牌电动车价值2564元。
2015年8月25日21时许，被告人闫美峰来到清徐县城水阁楼附近，将一辆赛克牌电动车盗走。后闫美峰将该车藏到湖东三街宏乐小区院内。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗赛克牌电动车价值1660元。
2015年8月27日，被告人闫美峰来到清徐县城凤仪街迎达足疗会所附近，将被害人牛某停放于此的一辆小刀牌电动车盗走。闫美峰将该车盗离现场途中被车主抓获。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗小刀牌电动车价值2505元。
现向法院提起公诉，请求以盗窃罪追究被告人闫美峰的刑事责任。公诉机关认为：被告人闫美峰犯盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑情节：被告人闫美峰有坦白，赃物被追回，退赔被害人并得到谅解等情节，可以从轻处罚；关于最后一起，属于盗窃未遂，在该起的范围内可以比照既遂的情况予以从轻处罚。
被告人闫美峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月初某日21时许，被告人闫美峰到清徐县城清都商场附近，将被害人段某停放于此的一辆（红色）”奥士达”牌电动车盗走。后闫美峰到晋源区田村将该车以500元的价格出售，赃款已被挥霍。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗”奥士达”电动车价值780元。
2015年8月19日21时许，被告人闫美峰到清徐县城凤仪街大同刀削面饭店附近，将被害人程某停放于此的一辆（红色）”宝岛牌”电动车盗走。后闫美峰到晋源区南张村将该车以400元的价格出售，赃款已被挥霍。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗宝岛牌电动车价值2564元。
2015年8月25日21时许，被告人闫美峰到清徐县城水阁楼附近，将一辆”赛克”牌电动车盗走。后闫美峰将该车藏到湖东三街宏乐小区院内。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗赛克牌电动车价值1660元。现被盗电动车已被公安机关扣押。
2015年8月27日，被告人闫美峰到清徐县城凤仪街迎达足疗会所附近，将被害人牛某停放于此的一辆”小刀”牌电动车盗走。闫美峰将该车盗离现场途中被车主抓获。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗小刀牌电动车价值2505元。现被盗电动车已追归失主。
以上被告人闫美峰共计实施盗窃四次，盗取财物累计价值7509元。
案发后，被告人闫美峰的亲属已退赔被害人段某、程某损失。被害人段某、程某、牛某均对被告人的行为予以谅解。被告人闫美峰的亲属已将非法所得900元缴纳。
上述事实，被告人闫美峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关询问程某、段某、牛某、郝瑞鹏笔录、被害人提供的被盗电动车证件、收据、合格证、公安机关讯问闫美峰笔录、抓获经过、闫美峰指认现场照片、被盗电动车照片、清徐县价格认证中心清价认鉴[2015]066号《关于宝岛电动车的价格鉴定意见书》、清徐县价格认证中心清价认鉴[2015]067号《关于奥士达电动车的价格鉴定意见书》、清徐县价格认证中心清价认鉴[2015]068号《关于小刀电动车的价格鉴定意见书》、清徐县价格认证中心清价认鉴[2015]069《关于赛克电动车的价格鉴定意见书》、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、收条二份、谅解书三份、被告人闫美峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫美峰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人闫美峰能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人闫美峰已退赔被害人段某、程某的损失，并得到被害人段某、程某、牛某的谅解，且被盗”赛克”牌电动车已追回，可以酌情从轻处罚。关于公诉机关提出的，被告人闫美峰2015年8月27日盗窃”小刀”牌电动车，属于盗窃未遂，可以比照既遂予以从轻处罚的意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人闫美峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年4月27日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人闫美峰非法所得900元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一六年二月二日
书 记 员 冀婷婷
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初2号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人闫某，男，1988年8月15日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县清源镇六合村东大街闫家园*号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被清徐县公安局刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人闫某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年8月初的一天21时许，被告人闫某来到清徐县城清都商场附近，将被害人段某停放于此的一辆红色奥士达牌电动车盗走。后闫某到晋源区田村将该车以500元的价格出售，赃款已被挥霍。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗奥士达电动车价值780元。
2015年8月19日21时许，被告人闫某来到清徐县城凤仪街大同刀削面饭店附近，将被害人程某停放于此的一辆红色宝岛牌电动车盗走。后闫某到晋源区南张村将该车以400元的价格出售，赃款已被挥霍。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗宝岛牌电动车价值2564元。
2015年8月25日21时许，被告人闫某来到清徐县城水阁楼附近，将一辆赛克牌电动车盗走。后闫某将该车藏到湖东三街宏乐小区院内。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗赛克牌电动车价值1660元。
2015年8月27日，被告人闫某来到清徐县城凤仪街迎达足疗会所附近，将被害人牛某停放于此的一辆小刀牌电动车盗走。闫某将该车盗离现场途中被车主抓获。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗小刀牌电动车价值2505元。
现向法院提起公诉，请求以盗窃罪追究被告人闫某的刑事责任。公诉机关认为：被告人闫某犯盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑情节：被告人闫某有坦白，赃物被追回，退赔被害人并得到谅解等情节，可以从轻处罚；关于最后一起，属于盗窃未遂，在该起的范围内可以比照既遂的情况予以从轻处罚。
被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月初某日21时许，被告人闫某到清徐县城清都商场附近，将被害人段某停放于此的一辆（红色）“奥士达”牌电动车盗走。后闫某到晋源区田村将该车以500元的价格出售，赃款已被挥霍。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗“奥士达”电动车价值780元。
2015年8月19日21时许，被告人闫某到清徐县城凤仪街大同刀削面饭店附近，将被害人程某停放于此的一辆（红色）“宝岛牌”电动车盗走。后闫某到晋源区南张村将该车以400元的价格出售，赃款已被挥霍。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗宝岛牌电动车价值2564元。
2015年8月25日21时许，被告人闫某到清徐县城水阁楼附近，将一辆“赛克”牌电动车盗走。后闫某将该车藏到湖东三街宏乐小区院内。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗赛克牌电动车价值1660元。现被盗电动车已被公安机关扣押。
2015年8月27日，被告人闫某到清徐县城凤仪街迎达足疗会所附近，将被害人牛某停放于此的一辆“小刀”牌电动车盗走。闫某将该车盗离现场途中被车主抓获。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗小刀牌电动车价值2505元。现被盗电动车已追归失主。
以上被告人闫某共计实施盗窃四次，盗取财物累计价值7509元。
案发后，被告人闫某的亲属已退赔被害人段某、程某损失。被害人段某、程某、牛某均对被告人的行为予以谅解。被告人闫某的亲属已将非法所得900元缴纳。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关询问程某、段某、牛某、郝瑞鹏笔录、被害人提供的被盗电动车证件、收据、合格证、公安机关讯问闫某笔录、抓获经过、闫某指认现场照片、被盗电动车照片、清徐县价格认证中心清价认鉴[2015]066号《关于宝岛电动车的价格鉴定意见书》、清徐县价格认证中心清价认鉴[2015]067号《关于奥士达电动车的价格鉴定意见书》、清徐县价格认证中心清价认鉴[2015]068号《关于小刀电动车的价格鉴定意见书》、清徐县价格认证中心清价认鉴[2015]069《关于赛克电动车的价格鉴定意见书》、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、收条二份、谅解书三份、被告人闫某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人闫某已退赔被害人段某、程某的损失，并得到被害人段某、程某、牛某的谅解，且被盗“赛克”牌电动车已追回，可以酌情从轻处罚。关于公诉机关提出的，被告人闫某2015年8月27日盗窃“小刀”牌电动车，属于盗窃未遂，可以比照既遂予以从轻处罚的意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年4月27日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人闫某非法所得900元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一六年二月二日
书 记 员 冀婷婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肇鼎法民初字第557号
原告:李玉鸣，女，1959年7月18日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，系肇庆市鼎湖区莲花镇佳鸣饲料店业主。
被告：刘梦梁，男，40岁，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告李玉鸣诉被告刘梦梁买卖纠纷一案中，原告在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 清
二〇一一年七月十二日
书 记 员 张剑平
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2275号
原告：吴玉梅，女，汉族，1968年9月13日出生，西宁市村民，现住西宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人：吕志宏，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：李发虎，男，汉族，1968年5月19日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。
第三人：路长金，男，汉族，1955年7月29日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
第三人：路长元，男，汉族，1963年9月24日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
第三人：朱有成，男，汉族，1965年3月17日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
第三人：贾延明，男，汉族，1964年5月7日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
原告吴玉梅诉被告李发虎、第三人路长金、路长元、朱有成、贾延明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉梅及其委托代理人吕志宏，被告李发虎、第三人路长元、贾延明到庭参加诉讼，第三人路长金、朱有成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告申请变更路长金、路长元、朱有成、贾延明作为第三人参加诉讼。
原告吴玉梅诉称，原告与李发虎系夫妻关系，双方婚后共同修建了位于西宁市城北区陶北村131号即A-172号8间房屋（面积约200平方米），2013年3月24日，李发虎与路长金、路长元、朱有成、贾延明签订《建房合作协议》，约定由第三人出资在李发虎的屋顶或空地修建房屋或扩建，修建后的房屋由双方共同所有，如遇到国家征收丈量在第一被告名下，除原有房屋外除去建房或扩建的成本后，余额五五分成，建房成本为包工包料390每平方米。房屋建成后因城中村改造，新建房屋及原有房屋被西宁市城北区建设局进行征收拆迁，并签订《拆迁补偿协议》，共计补偿1358694元，补偿款已经全部发放。原告认为，被告与第三人约定一方出资、一方出地所建房屋共同所有，从双方的协议内容看具有房屋买卖的性质，而第三人又非陶北村村民，违反我国法律的强制性规定，依据《合同法》规定，协议应认定无效，故诉至法院请求判令：1.确认被告李发虎与第三人路长金、路长元、朱有成、贾延明签订的《建房合作协议》无效；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李发虎辩称，拆迁补偿款已经领走了，偿还欠款后，尚剩190000余元，钱不同意给原告，准备给两个孩子，因为孩子是我拉大的。
第三人路长元、贾延明辩称，当时经亲戚介绍，李发虎盖房子时因家中困难，我们借钱给李发虎盖房，当时说没有凭据，故签订了建房协议，我们给李发虎帮忙盖房应该有利润，协议是否有效我们无法判断。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年3月24日，被告李发虎与第三人路长金、路长元、朱有成、贾延明签订《建房合作协议》约定：因李发虎资金短缺所以将自己的屋顶或空地交由乙方出资修建房屋或扩建，修建出来的房屋由甲乙双方共同所有使用或出租。如遇国家征用，则必须丈量在甲方的名下，除甲方以外的房屋或面积外，在乙方抽去建房或扩建的成本后，余额由被告李发虎及第三人五五分成。修建房屋的成本经双方协商，包工包料每平米390元，拆迁后过渡费由双方共同所有，经达成协议不得反悔，修建方的房屋如征用，由李发虎办理好政府的一切手续。协议签订后，第三人如约履行了建房义务。另查，被告李发虎修建涉案房屋时并未办理建设规划许可证等行政审批手续。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：”在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，被告李发虎在未取得建设规划许可证的情况下与第三人签订《建房协议》，并将该工程交由不具备建筑施工资质的个人施工，该行为违法了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。关于合同被认定无效后的财产返还问题，原、被告及第三人均未在本案中主张或反诉且根据合同相对性原则，应由被告与第三人另行主张，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告李发虎与第三人路长金、路长元、朱有成、贾延明于2013年3月24日签订的《建房合作协议》无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，本院减半收取50元，由被告李发虎承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 陈爽
二０一七年九月八日
书 记 员 陈芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5345号
原告程杰荣，男，1982年8月16日出生，汉族，现住惠安县。
被告张秋明，男，1983年9月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈一鸣，福建志立律师事务所律师。
被告甘珍珍，女，1985年2月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年6月16日立案受理原告程杰荣与被告张秋明、甘珍珍民间借贷纠纷一案后，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程杰荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程杰荣负担。
审判员 杨冬青
二〇一七年七月十九日
书记员 郑惠玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4600号
原告王某某，女，1969年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张慕明，上海联业律师事务所律师。
被告唐某，男，1960年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告王某某诉被告唐某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年六月二十三日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初59号
原告：谢治国，男，1977年2月10日出生，原住甘肃省清水县，现住天水市麦积区。
被告：程波，男，约36岁，住天水市秦州区。
被告：程涛，男，约37岁，现住天水市麦积区。
原告谢治国与被告程波、程涛合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢治国撤回起诉。
案件受理费1040元，由原告谢治国负担。
审判员 张晓萍
二〇一七年三月十六日
书记员 闫丽燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第26号
原告张永生，男，1963年10月21日生，汉族。
委托代理人李金山。
被告南京鸿业建设工程有限公司（组织机构代码72609742-X），住所地在南京市江宁经济技术开发区九竹路88号。
法定代表人任德华，董事长。
委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告南京鸿福源建设工程有限公司（组织机构代码68253679-2），住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。
法定代表人宋长宏，董事长。
委托代理人杨传圣、王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告张永生诉被告南京鸿业建设工程有限公司（以下简称鸿业公司）、南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，�2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张永生的委托代理人李金山、被告鸿福源公司的委托代理人王海霞到庭参加诉讼，被告鸿业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永生诉称：2010年8月8日被告鸿业公司承建了位于江宁区空港公寓B组团复建房项目空港公寓复建小区，其将所承建的复建小区D20、D22住宅楼（2栋）土建、水电安装分包给被告鸿福源公司，鸿业公司收取鸿福源公司工程结算价4%的管理费。鸿福源公司承建工程后自2010年8月18日至2012年1月6日多次购买了其瓜子片、小碎、江砂、中碎等石料，共计货款104049元。其多次索要无果，现诉至本院，要求判令被告鸿福源公司给付货款104049元，被告鸿业公司承担连带清偿责任。
被告鸿业公司辩称：原告张永生起诉其缺乏事实和法律依据。其对张永生与被告鸿福源公司之间的石料买卖关�毫不知情，其从未授权给任何单位和个人与张永生签订买卖合同，也从未支付给张永生任何货款，本案系买卖合同纠纷，权利义务的承担者应当是合同相对方，与其无关。
被告鸿福源公司辩称：对原告张永生主张的货款金额没有异议，但张永生的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回张永生的诉讼请求
经审理查明：被告鸿福源公司多次向原告张永生购买砂石料，2011年8月10日，双方进行结算，鸿福源公司向张永生出具结算单一张，该结算单显示张永生供应了价值72337元的砂石料；2012年1月6日，双方结算，鸿福源公司向张永生另出具结算单一张，该结算单显示张永生供应了鸿福源公司价值31712元的砂石料。此后，鸿福源公司未支付货款。
2014年2月，原告张永生向本院提起诉讼，要求被告鸿福源公司支付欠款，被告鸿业公司将工程分包给无资质的企业，应与鸿福源公�承担连带责任。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，由欠条、送货单、工程承包合同（复印件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张永生买卖沙石料关系的相对人是被告鸿福源公司。张永生已经交付的买卖标的物，有权获取相应的货款。鸿福源公司在收到张永生交付的买卖标的物后应当在合理的期限内及时清结货款，鸿福源公司不能及时清结货款已构成违约，应当承担违约责任，因双方结算时未能明确具体的付款时间，故张永生可随时向鸿福源公司主张权利，故对张永生主张的鸿福源公司支付货款的请求，本院予以支持。对鸿福源公司关于张永生的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见于法无据，本院不予采信。被告鸿业公司不是涉案买卖合同的相对人或担保人，张永生要求被告鸿业公司就涉案货款承担连带清偿责任于法无据，故对张永生的该项诉讼请求本院不予支持。被告鸿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京鸿福源建设工程有限公司支付原告张永生货款104049元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2381元，公告费300元，合计2681元，由被告鸿福源公司负担。（此款已由原告张永生垫付，被告鸿福源公司在给付上项款额时应加付此垫款。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年五月三十日
见习书记员 ＸＸ月
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更1569号
罪犯张台山，男，1986年3月1日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省高级人民法院于2010年4月16日作出（2009）晋刑二终字第246号刑事附带民事判决，以被告人张台山犯故意伤害罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，2011年12月6日经大同市城区人民法院以（2011）城民初字第413号民事判决判处与同案犯共同赔偿民事赔偿214915元（未赔）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月2日起至2020年5月1日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年3月19日以（2013）晋市法刑减字第295号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第284号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张台山在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励8次。上述事实，有罪犯张台山的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张台山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张台山予以减刑一年九个月。（刑期执行到2017年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ霞
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第386号
原告郑少妃。
委托代理人罗明柏、缪万明（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告林发华。
被告邱锦长。
原告郑少妃与被告林发华、邱锦长民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭并于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明柏到庭参加诉讼，被告林发华、邱锦长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少妃诉称，被告林发华以经营海鲜生意资金周转困难为由，向原告郑少妃借款人民币20万元。借款当日，被告林发华出具借条一份给原告收执，载明：“兹向郑少妃借现金人民币20万元”。被告邱锦长自愿以担保人身份及其所有的闽J20**挂重型普通半挂车为上述债务提供担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告连带返还借款20万元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告林发华、邱锦长未作书面答辩。
在庭审过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、被告邱锦长机动车驾驶证复印件，拟证明被告邱锦长身份情况；3、被告林发华身份证复印件，拟证明被告林发华身份情况；4、借条一份，内容为“借条兹向郑少妃借现金人民币20万元整.合计为200000.00元（因海鲜业务周转不到。）此据！借款人：林发华2012.4.8日”，拟证明被告林发华向原告借款20万元的事实。5、《担保协议》，拟证明被告邱锦长为上述借款提供担保的事实。
因被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于原告提供的证据1、2、3、4、5，经审查，客观真实，本院予以认定。上述证据可以证明当事人身份及被告林发华向原告借款、被告邱锦长提供担保的事实。
经审理查明，2012年4月8日，被告林发华向原告郑少妃出具借条一份，确认向原告借款人民币200000元，同日，原告郑少妃与被告林发华、邱锦长签订一份《担保协议》，重新确认被告林发华向原告郑少妃借款人民币200000元的事实，并约定被告邱锦长自愿为20万借款提供担保。上述借款未书面约定利息和还款期限。此后，被告未履行还款义务，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告林发华向原告郑少妃借款，有借条为据，事实清楚，应予认定。被告林发华未履行还款义务，构成违约，应承担本案还款的违约责任。借款未书面约定利息，视为不支付利息。但由于被告的迟延还款行为给原告造成了一定的利息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告可主张从起诉之日即2013年4月23日起至偿还借款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告邱锦长自愿为本案借款提供担保，但并未约定保证方式，被告亦未提供证据证明双方对保证方式进行约定，即对保证方式没有约定或者约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。又双方对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，被告邱锦长应当对全部债务承担保证责任。现因被告林发华未履行还款义务，原告要求作为担保人的被告邱锦长承担连带偿还借款之责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邱锦长承担还款责任后有权向被告林发华追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第42条、第126条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告林发华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑少妃借款人民币200000元并支付利息（计息时间从起诉之日即2013年4月23日起至本判决确定还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本金按200000元计算）。
二、被告邱锦长对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告邱锦长承担还款责任后有权向被告林发华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告林发华、邱锦长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 王 华
二〇一三年十月十日
书 记 员 兰成清
附注：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5666号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄绍节，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告黄绍节信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号51×××300），之后案涉信用卡出现透支，至2015年12月27日拖欠数额如诉请，被告至今未履行还款义务，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款205214.21元（暂计至2015年12月27日，其中本金165145.45元，利息6673.82元、滞纳金33394.94元）；2、被告支付原告的律师费15000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告黄绍节经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年3月8日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为51×××30的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月27日，被告拖欠的信用卡本金165145.45元，利息6673.82元，滞纳金33394.94元，共计人民币205214.21元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告黄绍节下落不明，本院于2016年8月21日在《人民法院报》上向被告黄绍节公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告黄绍节经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄绍节应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款205214.21元（其中本金165145.45元、利息6673.82元、滞纳金33394.94元，利息、滞纳金暂计至2015年12月27日；2015年12月28日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4603元（原告已预交），由被告黄绍节负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴伟经
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19874号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告唐川胜。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐川胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐川胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,080.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,080.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![01lydyh01F:\\\\..\\\\..\\\\..\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f5b0d3b-15ea-4576-8fa2-abc995fbb3f7&imgId=OGY1YjBkM2ItMTVlYS00NTc2LThmYTItYWJjOTk1ZmJiM2Y3MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1870号
申请执行人刘武，男，汉族，住所地扎赉特旗阿尔本格勒镇。
被执行人佘海，地址扎赉特旗阿尔本格勒镇。
本院在执行刘武申请佘海追偿权纠纷一案过程中，被执行人于2016年11月22日自动给付了执行款，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1870号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜明玉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1870号申请执行人刘武，男，汉族，住所地扎赉特旗阿尔本格勒镇。被执行人佘海，地址扎赉特旗阿尔本格勒镇。本院在执行刘武申请佘海追偿权纠纷一案过程中，被执行人于2016年11月22日自动给付了执行款，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1870号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓波二〇一六年十一月二十八日书记员  杜明玉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1960号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行
被执行人袁肖斋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00308号，依法向被执行人袁肖斋发出执行通知书，责令被执行人袁肖斋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁肖斋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁肖斋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币199983.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 王鑫威
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初451号
原告：安丘市圣达物流有限公司，住所地山东省安丘市新安街道小河崖村东。
法定代表人：殷吉燕，董事长。
委托诉讼代理人：吕中亮，男，汉族。
被告：许志鹏，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路29号房4、房号6。
负责人：龚文涛，总经理。
委托诉讼代理人：吉炎兵，公司职员。
原告安丘市圣达物流有限公司诉被告许志鹏、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安丘市圣达物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜海军
二〇一七年二月二十日
书记员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初451号原告：安丘市圣达物流有限公司，住所地山东省安丘市新安街道小河崖村东。法定代表人：殷吉燕，董事长。委托诉讼代理人：吕中亮，男，汉族。被告：许志鹏，男，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路29号房4、房号6。负责人：龚文涛，总经理。委托诉讼代理人：吉炎兵，公司职员。原告安丘市圣达物流有限公司诉被告许志鹏、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安丘市圣达物流有限公司撤回起诉处理。审判员  姜海军二〇一七年二月二十日书记员  刘文婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7844号
原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：田永志，男，1973年9月24日出生，满族，住辽宁省大连市金州新区。
原告孙敏与被告田永志民间借贷纠纷一案，本院2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼，被告田永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金44864.58元；2.判令被告向原告支付自2015年7月15日起至实际付清之日止，按照本金44864.58元，年利率24%计算的利息。
事实与理由：被告田永志于2015年1月15日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款55255.86元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2618.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月15日起至2017年1月15日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款55255.86元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款5期，但自2015年7月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年1月15日，原告孙敏与被告田永志签订《借款协议》。约定被告向原告借款55255.86元，借款期限自2015年2月15日起至2017年1月15日止，还款分24期，还款日为每月15日，每月等额偿还本息2618.67元。若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息的，还需支付当月应付而未付金额的10%的逾期违约金及日0.05%的罚息。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。同日，被告（授权人）与东方银谷（北京）投资管理有限公司（被授权人）签订《委托扣款授权书》，约定授权人同意被授权人在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币9000.96元，向丙方支付审核费人民币762.79元，向丁方支付服务费人民币5492.11元，三方合计收费人民币15255.86元。2015年1月26日，原告根据协议约定通过东方银谷（北京）投资管理有限公司将借款37381.33元支付给被告。自2015年7月15日被告开始拒绝履行还款义务，至今尚欠原告借款44864.58元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告田永志签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。被告向原告借款并约定了还款期限和方式，理应在约定的时间内按约定的方式还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还借款本金44864.58元、支付原告自2015年7月15日起至实际还清之日止，按照本金44864.58元，年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田永志偿还原告孙敏借款44864.58元；
二、被告向原告支付自2015年7月15日起至实际付清之日止，按照本金44864.58元，年利率24%计算的利息；
上述一、二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费920元，由田永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年三月十日
书 记 员 马倩倩
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初295号
原告张某某，女，1958年10月14日生，汉族，农民，住凌海市。
被告：凌海市温滴楼乡凯盛砌块厂，住所地：凌海市温滴楼乡边墙子村。
经营者：冯文军，系该厂厂长。
原告张某某与被告凌海市温滴楼乡凯盛砌块厂劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告张某某以无法提供证据材料为由，自愿申请撤回对被告凌海市温滴楼乡凯盛砌块厂的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告凌海市温滴楼乡凯盛砌块厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某承担。
审判员 吴霞
二〇一七年三月十日
书记员 王蕊
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1236号
申请执行人:刘长兵,男,1957年12月8日出生,汉族,住四川省射洪县。
被执行人:四川省都江堰市向华模具材料厂,住所地：四川省都江堰市蒲阳镇团结村。
法定代表人：赵春华。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1236号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1465号执行案件的被执行人相同，即为四川省都江堰市向华模具材料厂，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1236号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1236号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1236号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年五月二十二日
书记员 岳崇奎
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执268号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：赵炳伟，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院在执行申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人赵炳伟为金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初122号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月十一日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执268号
本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与赵炳伟为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵炳伟拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵炳伟（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十日
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1226执268号赵炳伟：你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初122号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：一、向申请执行人还付款3000元及其利息。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费40元；申请执行费50元。如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：户名：颍上县人民法院执行款专户开户银行：中国工商银行颍上支行账号：××××××××如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。二〇一七年三月十日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第2583号
上诉人（原审原告）林幼婵，女，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈志伟，福建翔业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口厝前工业区，组织机构代码61156677－5。
法定代表人王淑美，董事长。
上诉人林幼婵因与被上诉人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司（下称亨利达公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第3222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：林幼婵和亨利达公司之间不存在民间借贷关系。
原审判决认为：林幼婵主张其与亨利达公司之间存在民间借贷关系，缺乏事实依据，故其要求亨利达公司偿还借款的诉讼请求，不予支持。亨利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林幼婵的诉讼请求。本案受理费22984元，由林幼婵负担。
原审判决宣判后，上诉人林幼婵不服提起上诉称：原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实依法改判或者将本案发回重审。被上诉人向上诉人借款事实清楚、证据充分，借贷行为不违反法律规定，每笔借款均有经手人陈垂志、陈垂敏及陈菲娜（又名陈芳菲，系陈垂志之女）签名及加盖公章的借条。原审法官偏听陈垂敏的一面之词，作出本案系民间标会的认定，与客观事实相违。原审法院要求上诉人对于借据的形成提供书面申请鉴定，并由此要求上诉人承担举证不能的法律后果。原审法院在庭后给陈垂敏所作的调查笔录，却未将陈垂敏传唤到庭进行质证，诉讼程序明显存在错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人亨利达公司未作答辩。
本院另查明，林幼婵提供十份抬头载有“借条”二字和一份抬头载有“欠条”的凭证，具体如下：（1）2003年7月23日、2004年9月17日、2004年9月30日、2005年1月21日、2005年3月12日、2005年6月25日署名为“陈垂敏”出具的加盖“福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司”公章的“借条”六份，金额分别为142800元、145760元、145200元、145500元、151320元、410700元，内容均为“借条今收到林幼婵人民币×拾×万×仟×佰×元￥（××元）收款人：亨利达陈垂敏20××年×月×日”；（2）2005年1月15日、2005年12月20日署名为“陈垂志”出具的加盖“福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司”公章“借条”2份，金额分别为290050元、161840元，内容均为“借条今收到林幼婵人民币×拾×万×仟×佰×元￥（××元）收款人：陈垂志20××年×月×日”；（3）2004年1月20日署名为陈芳菲出具的加盖“福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司”公章“借条”1份，金额为147520元，内容为“借条今收到林幼婵人民币壹拾肆万柒仟伍佰贰拾元收款人：陈芳菲2004年元月20日”；（4）2006年5月12日、2006年9月12日，署名为“陈垂志”和“陈菲娜”共同出具的加盖“福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司”公章的“借条”和“欠条”各1份，金额分别为140040元、142320元，“借条”的内容为“借条今收到林幼婵人民币壹拾肆万零肆拾元￥：（140040元）陈垂志陈菲娜2006年5月12日”；“欠条”的内容为“兹欠林幼婵人民币壹拾肆万贰仟叁佰贰拾元正（￥142320.00）借款人：陈垂志（陈菲娜）2006年9月12日”。
本院认为：上诉人林幼婵上诉称被上诉人向上诉人借款事实清楚，每笔借款均有经手人陈垂志、陈垂敏及陈菲娜（又名陈芳菲，系陈垂志之女）签名及加盖公章的借条为证。上诉人林幼婵主张每笔借款均是现金支付，但对本案共11笔借款款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过无法作出详细说明，亦没有相关的其他证据予以佐证。11笔借款数额分别为142800元、145760元、145200元、145500元、151320元、410700元、290050元、161840元、147520元、140040元、142320元，所有的借款均无任何的书面转账凭证。且其中10份“借条”的抬头虽有“借条”字样，但其内容却都是表述为“今收到林幼婵人民币……元”，落款处均为“收款人……”，书写内容不符合一般借条的表述方式。本院认为，民间借贷关系系实践性合同，对于出借人仅凭借据起诉，没有其他证据佐证借款事实或者借据的真实性存在合理怀疑的情况，借款人对借据上签字、盖章的真实性提出异议时，借款事实属于待证事实，根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由债权人申请鉴定。本案因被上诉人的副董事长兼副总经理陈垂敏对借款凭证提出异议，原审法院要求上诉人补强证据，上诉人表示要申请对签名和公章形成时间进行司法鉴定，但却未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请书，原审法院依法要求上诉人承担举证不能的法律后果并无不当。综上所述，对上诉人林幼婵的上诉请求，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。被上诉人亨利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费22984元，由上诉人林幼婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈斌斌
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人张莉。
被告：张伟，男，汉族，1985年8月12日出生，住重庆市荣昌区。
被告：王文艳，女，汉族，1983年12月20日出生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告张伟、王文艳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟、王文艳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤回对被告张伟、王文艳的起诉。
本案案件受理费为50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行负担。
审判员 陈宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 薛磊
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执7号
申请执行人：王建华，女，汉族，1982年3月10日生，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：贺三华，男，汉族，1969年9月13日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人王建华与被执行人贺三华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请人书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0830执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 周伟峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初312号
原告：无锡市跃华工业技术玻璃加工厂，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉一路东100�。
负责人：张建平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。
被告：泰州市三水船舶舾装件有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心南工业园。
法定代表人：赵赤峰，该公司执行董事、总经理。
原告无锡市跃华工业技术玻璃加工厂（以下简称跃华加工厂）与被告泰州市三水船舶舾装件有限公司（以下简称三水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告跃华加工厂委托诉讼代理人孔德忠到庭参加了诉讼，被告三水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃华加工厂向本院提出诉讼请求：判令三水公司支付货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2015年4月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：双方自2008年1月15日起发生业务往来，至2013年4月13日结束业务往来。其共向三水公司销售了价值为582124.8元的船用玻璃。2015年1月30日双方进行对账，确认三水公司尚结欠其货款131943元，因部分玻璃存在瑕疵，其放弃主张部分货款的权利，双方约定三水公司仅需向其支付50000元货款，支付时间截止至2015年4月15日。后经多次催讨，三水公司仍未归还，遂诉来本院。
被告三水公司未出庭未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：自2008年1月15日起至2013年4月13日，跃华加工厂与三水公司订立口头买卖合同，由三水公司向跃华加工厂购买船用玻璃。2015年1月30日，双方进行对账并达成协议，载明：“1、鉴于乙方有损失问题，乙方向甲方支付人民币伍万元整，支付时间为2015年4月15日前。其余货款甲方承诺免除。2、乙方承诺即日起开始使用甲方玻璃，价格与姜堰同泰船舶公司一致。双方签字生效。甲方：张建平。乙方：赵吉。2015.1.30日”。
另查明，张建平系跃华加工厂负责人；赵吉系三水公司经营人员、股东、监事。
上述事实，有跃华加工厂提供的工商登记信息、订单、成品发货单、增值税专用发票、协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为，跃华加工厂与三水公司之间的买卖合同系双方真实自愿的意思表示且不违反国家强制性规范，应认定合法有效。三水公司结欠跃华加工厂货款50000元的事实业经双方对账并订立协议确认，本院予以确认。三水公司理应按协议及时向跃华加工厂支付货款，逾期不付应当按协议约定赔偿相应的利息损失。故跃华加工厂要求三水公司支付货款50000元并赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本�予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泰州市三水船舶舾装件有限公司于本判决生效之日起3日内向无锡市跃华工业技术玻璃加工厂支付货款50000元并赔偿逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，财产保全费580元，二项合计1177元，由三水公司负担（跃华加工厂同意其预交的诉讼费1177元，本院不再退还，由三水公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 华莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5651号
原告:重庆网亿钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：杜全东。
被告：重庆ＸＸ达商贸有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人：伍利术。
被告：重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人：秦渝。
原告重庆网亿钢结构有限公司与被告重庆ＸＸ达商贸有限公司、重庆建兴融资担保有限�司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告重庆网亿钢结构有限公司在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆网亿钢结构有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄学忠
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 静
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初221号
原告：高远平，男，1953年11月出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人：高飞（系原告之子），男，1981年7月出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人：塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：郭全生，该公司董事长。
委托代理人：李尚林，女，1984年4月出生，汉族，住内蒙古包头市。
第三人：白玉生，男，1958年10月出生，汉族，住内蒙古包头市。
第三人：张俊峰，男，46岁，汉族，现住址不详。
原告高远平与被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司、第三人白玉生、第三人张俊峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告高远平于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高远平撤诉。
案件受理费11210元、保全费5000元，合计16210元（原告已预交），由原告高远平负担。
审 判 长 王荣琴
代理审判员 陈颖娟
人民陪审员 蒋 葵
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王欣宇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执768号
申请执行人西安市正泰五防工程有限责任公司。
法定代表人苏正刚，该公司总经理。
委托代理人谭美红，女，1977年12月26日出生，汉族，该公司员工。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人孙瑞林（已死亡），该公司董事长。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01202号民事判决书已发生法律效力。权利人西安市正泰五防工程有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陕西瑞麟置业有限公司给付843500元及逾期利息，负担案件受理费12585元、执行费10835元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西瑞麟置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现本院依法查封被执行人陕西瑞麟置业有限公司的部分财产，因存在部分案外人提出执行异议，同时财产处置还需较长时间，在不影响案件执行的同时对以陕西瑞麟置业有限公司为被执行人的案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执768号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 剑
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8067号
原告:杨荣，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：龙强，男，1970年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告杨荣与被告龙强民间借贷纠纷一案中，本院依法于2016年10月12日向原告杨荣送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告杨荣未在规定时间内交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8278号
原告：李明耀，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
被告：潘小兰，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：林清苗，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省永春县，
原告李明耀与被告潘小兰、林清苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由代理审判员周佳宝适用简易程序进行审理。因被告潘小兰、林清苗下落不明，本院于2017年4月28日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李明耀的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告潘小兰、林清苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明耀诉称，被告潘小兰、林清苗系夫妻关系。20159月17日，被告潘小兰以资金周转需要为由向原告借款，原告当日履行了其出借义务将现金129000元交付给被告。收到借款后，被告潘小兰书写一份借条交由原告收执。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告为催讨本案债务花费律师费7000元，根据借条约定，该笔费用由被告承担。现请求：1、判令被告潘小兰、李明耀立即偿还原告借款人民币129000元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、请求判令二被告向原告支付律师代理费人民币7000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告潘小兰、林清苗未作答辩。
经审理查明:2015年9月17日，被告潘小兰向原告借款129000元，并出具《借款条》一张交由原告收执。《借款条》中，双方约定：借款按月利率2%计算利息，若借款人违约，应承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。后经原告催讨，被告潘小兰未能还款，原告诉至本院要求解决。另查明，原告因主张本案债权花费律师费用7000元。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、被告潘小兰身份证复印件、被告潘清苗身份信息表、委托代理合同、福建省增值税普通发票各一份、《借款条》一张和原告在庭审中的陈述为证。对原告提供的证据，被告潘小兰、林清苗没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为：被告潘小兰向原告李明耀借款人民币129000元，有被告潘小兰出具的《借款条》一张为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同成立并生效，依法应受国家法律保护。现原告请求被告潘小兰偿还借款129000元，于法有据，本院予以支持。《借款条》中，双方约定被告应承担原告因主张债权而产生的律师费用，故本案中实际产生7000元的律师费用应由被告负担。借款时，双方约定借款按月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告支付起诉之日起计至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告潘小兰、林清苗系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，要求林清苗承担共同还款的责任，但未能提供证据证明被告潘小兰、林清苗存在夫妻关系，应当承担举证不能的责任，本院对原告的上述主张不予认可，故原告要求被告林清苗承担共同还款责任的的诉讼请求应予驳回。被告潘小兰、林清苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘小兰应于本判决生效后十日内偿还原告李明耀人民币129000元及利息（利息自2016年10月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告潘小兰应于本判决生效后十日内支付给原告李明耀律师费7000元。
三、驳回原告李明耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3020元，由被告潘小兰负担；被告潘小兰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 周佳宝
人民陪审员 吴文明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姚聪晓
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201210.htm?)》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。