天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1440号
上诉人（原审原告）天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501室。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人程××，该公司职员。
委托代理人靳××，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津神州天海信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园E座5层C1单元。
法定代表人曹宗文，经理。
上诉人天津百脑汇电子信息有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津百脑汇电子信息有限公司与天津神州天海信息技术有限公司于2013年12月4日签订《商场综合服务合同》，约定天津百脑汇电子信息有限公司依照与天津神州天海信息技术有限公司签订�《商业合作合同》向天津神州天海信息技术有限公司提供柜位，并为天津神州天海信息技术有限公司提供商场综合服务（具体包括：商业管理咨询服务、宣传促销服务、商品售后维修服务、安全管理服务、卫生管理服务及共用事业费用代收代付服务）。合同又约定，天津神州天海信息技术有限公司向天津百脑汇电子信息有限公司支付综合服务费的标准为人民币5813元/月、水电费为40元/平方米/月，综合服务费的支付方式和期限与《商业合作合同》中商业合作费的支付相同。合同关于违约责任中约定：本合同与《商业合作合同》、《商场管理合同》共同组成一份完整的合同，本合同的效力从属于《商业合作合同》的效力，本合同没有约定的，依照《商业合作合同》的约定为准，任何一方当事人违约的，应当依照《商业合作合同》的约定承担违约责任。
天津百�汇电子信息有限公司与天津神州天海信息技术有限公司在2013年12月4日前已存在租赁合同关系。天津神州天海信息技术有限公司租用柜位期间，因租赁费用分为三种名目收取，故双方每期均签订有三份合同，即《商业合作合同》、《商场管理合同》及《商场综合服务合同》。《商业合作合同》约定了商业合作费的交付标准及交付方式，《商场管理合同》约定了商场管理费的交付标准及交付方式，《商场综合服务合同》约定了商场综合服务费及水电费的交付标准及交付方式。天津神州天海信息技术有限公司在2014年9月5日前未拖欠天津百脑汇电子信息有限公司任何费用。2014年12月4日合同到期后，双方又续签了合同，天津神州天海信息技术有限公司仍按合同约定向天津百脑汇电子信息有限公司交纳费用。双方仅就2014年9月5日至2014年12月4日的租赁费用有分歧。双方于2013年12月4日签订的《商场合作合同》中约定，天津百脑汇电子信息有限公司提供给天津神州天海信息技术有限公司的柜位位于天津市南开区鞍山西道336号百脑汇天津店第1曾编号为TJA1C12，建筑面积19.38平方米，合同期自2013年12月5日至2014年12月4日，天津神州天海信息技术有限公司向天津百脑汇电子信息有限公司支付商业合作费的标准为4361元/月，支付方式为按年支付，天津神州天海信息技术有限公司应当在签订合同之日付清全年的商业合作费，天津神州天海信息技术有限公司逾期支付商业合作费、商场管理费、商场综合服务费或者其他任何应付费用的，每逾期一日，应当按照每日1%的标准支付逾期支付部分的滞纳金。
原审庭审中，天津百脑汇电子信息有限公司就天津神州天海信息技术有限公司提出的问题做出以下答复：一、关于天津神州天海信息技术有限公司提出房屋浸泡机器受损的问题，天津百脑汇电子信息有限公司目前并不清楚该情况，天津神州天海信息技术有限公司如果无法提交书面材料予以证实，天津百脑汇电子信息有限公司则对天津神州天海信息技术有限公司所述不予认可。二、关于导购的问题，该问题确实曾经存在，公安部门也介入进行解决并已改善，其他商户也都交齐了各项费用，故不同意对拖欠的费用进行减免。
原审法院认为，天津百脑汇电子信息有限公司与天津神州天海信息技术有限公司签订的《商场综合服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应严格按照合同约定履行各自义务。天津百脑汇电子信息有限公司应按合同约定提供服务，天津神州天海信息技术有限公司应如期交纳各项费用。天津神州天海信息技术有限公司提出因房屋�泡导致物品受损的问题，并非发生在本合同期内，天津神州天海信息技术有限公司应在取得证据后另行主张。关于商场内导购影响正常经营的问题，属于天津百脑汇电子信息有限公司在商场服务中安保方面存在一定瑕疵，故应对天津百脑汇电子信息有限公司收取综合服务费部分酌情减免，可予酌减20%，故天津神州天海信息技术有限公司应给付天津百脑汇电子信息有限公司2014年9月5日至2014年12月4日的综合服务费应为13951.2元（5813元/月×3个月×80%）。因天津百脑汇电子信息有限公司服务存在瑕疵，故其关于滞纳金的主张，原审法院不予支持。天津百脑汇电子信息有限公司要求天津神州天海信息技术有限公司给付水电费2325元，天津神州天海信息技术有限公司同意，原审法院准许。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，天津神州天海信息技术有限公司给付天津百脑汇电子信息有限公司商场综合服务费13951.2元；二、判决生效后十五日内，天津神州天海信息技术有限公司给付天津百脑汇电子信息有限公司水电费2325元；三、驳回天津百脑汇电子信息有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取，由天津百脑汇电子信息有限公司负担74.5元、天津神州天海信息技术有限公司负担103。天津神州天海信息技术有限公司负担部分于判决生效后15日内交付原审法院。
原审法院判决后，上诉人天津百脑汇电子信息有限公司不服，向本院提出上诉认为：关于导购问题，上诉人已经尽到管理责任，采取了相关措施进行制止，导购问题也不是上诉人的原因引发的，因此法院不应认定上诉人服务存在瑕疵；即使上诉人履行合同存在瑕疵，法院扣减费用比例也过高，属于滥用自由裁量权；双方合同中明确规定了滞纳金的计算方式与支付条件，在被上诉人未支付综合管理费的情况下，应当支付相应滞纳金。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项、第三项，改判被上诉人向上诉人支付商场综合服务费17439元，滞纳金2433.43元，共计19872.43元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津神州天海信息技术有限公司辩称，同意原审法院判决，认为上诉人的管理服务存在问题，一度导购很多很乱，严重影响了被上诉人的经营，被上诉人一直反映这个情况，上诉人答应给予优惠，但没有落实；被上诉人租赁的店铺在2012年漏水，造成了被上诉人损失，上诉�答应赔偿。可是他们换了领导，也没有落实。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商场综合服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。上诉人在提供综合服务方面存在一定瑕疵，故原审法院酌情减免20%综合服务费并无不当。上诉人因自身服务存在瑕疵导致双方发生争议，其主张被上诉人给付滞纳金，原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人天津百脑汇电子信息有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……