山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初10222号原告临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。法定代表人卢永乾，经理。委托代理人巩伟，山东衡正源律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人李连亮，总经理。委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。原告临沂安通运输有限公司（以下简称安通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安通运输公司的委托代理人巩伟，被告临沂人保财险公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安通运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告保险金190648元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2016年3月1日、2日签订了机动车交强险和商业险保险合同，保险期间自2015年7月31日零时起至2016年7月30日24时止。原告向被告交纳了交强险保险费3584元和商业险保险费15063.78元、4443.09元，被告向原告出具了保险费发票和保险单正本，保险期间一年。投保险种为：主车车损184000元、三者险100万元、车上人员责任险20万元*3人，挂车车损58800元、三者险100万元及不计免赔率特约险等。2016年4月17日01时30分许，原告的司机王兆洪驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，沿新扬高速行驶至扬新方向45公里+20米处时，撞到前方同方向同车道行驶王洛省驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车，致车辆受损，鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车所载货物受损的交通事故。该事故由宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，原告司机负该事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告到现场进行了查勘，但原告与被告至今未达成赔偿协议。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂人保财险公司辩称，1、原告车辆在我公司投保机动车损失险属实，在核实驾驶人驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等信息不存在责任免除情形且构成保险责任的情况下，我公司同意对原告的合理合法的损失予以赔偿，否则不承担赔偿责任。原告的主挂车均投保了机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元，根据约定，每次事故造成车辆损失的主挂车应各免赔2000元。2、原告驾驶员在本次事故中驾驶载物超过核定质量的机动车行驶，发生交通事故造成被保险车辆损失的，根据《人保机动车综合商业保险条款机动车损失险》第十一条（三）项规定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。3、对于评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日、2日，原告安通运输公司对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告临沂人保财险公司分别投保交强险和机动车商业保险，商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率等险种，其中机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间为一年。该机动车辆保险单载明核定载质量为38300千克。双方签订的《机动车综合商业保险条款》之“机动车损失保险”条款第十一条第三项规定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。上述规定免赔率的条款使用了加黑字体，原告安通运输公司在投保单上签章确认：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2016年4月17日01时30分许，原告雇佣的驾驶员王兆洪驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，沿新扬高速行驶至扬新方向45公里+20米处时，撞到前方同方向同车道行驶的王洛省驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车，致两车及鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车所载货物受损的交通事故。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，王兆洪过度疲劳后驾驶载物超过核定质量的机动车上高速公路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条、第四十八条第一款之规定，负该事故的全部责任，王洛省无责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，经原告安通运输公司委托山东新业价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的维修价格为169611元，原告另支付施救费9800元、赔偿三者车辆维修费1700元。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，原告自愿降低车辆损失的20%，同意确认其车辆损失价值为135688.80元，被告临沂人保财险公司未申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、车辆维修发票等予以证实，本院予以确认。原告另主张支付了评估费3513元，并提交了评估费收据一份，以证明其主张。本院认为，原告安通运输公司的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致两车及鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车所载货物受损，原告方驾驶员王兆洪负事故的全部责任，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，原告主挂车损失保险每次事故绝对免赔额分别为2000元，另根据交警部门的责任认定，原告驾驶员王兆洪系过度疲劳后驾驶载物超过核定质量的机动车上高速公路行驶，根据《机动车综合商业保险条款》“机动车损失保险”条款第十一条第三项规定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。上述有关免赔率的条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，且为格式条款。保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告对上述免责条款使用了加黑字体，投保人安通运输公司在投保单上签章确认保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的法律后果向其作了明确说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，应认定被告临沂人保财险公司履行了对上述免责条款的提示和明确说明义务，上述免责条款对原告产生效力。因此，被告应在机动车辆保险金额范围内，扣除双方约定的主挂车损失保险每次事故的绝对免赔额各2000元，并且加扣10%的绝对免赔率后，对原告因该次事故造成的车辆损失承担保险理赔责任。在本次事故中，原告的车辆损失经其委托评估，损失价值为169611元，原告自愿降低车辆损失的20%，确认车辆损失价值为135688.80元，该行为系原告对其民事权利的处分行为，该处分行为系原告真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告另支付施救费9800元，该项费用系原告于事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告保险公司负担。原告赔偿三者车辆维修费1700元，亦应由被告予以赔付。至于原告支付的评估费3513元，因该评估费系原告单方委托评估所支出，且为非正规发票，本院不予确认，故对于原告要求被告赔付评估费的诉讼请求，本院不予支持。被告临沂人保财险公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失、赔偿的三者车辆损失以及支付的施救费等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险金额范围内赔付原告临沂安通运输有限公司车辆损失118519.92元，赔偿的三者车辆损失1700元，支付的施救费9800元，合计130019.92元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂安通运输有限公司指定的银行账户（收款人：卢圣法，开户行：临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部，账号：62×××51）。二、驳回原告临沂安通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，减半收取2057元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4113元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王效贤二〇一六年九月八日法官助理 马骏腾书 记 员 唐铭婉