wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初583号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺。
法定代表人：陈可，总经理。
委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告:钟鸣，男，汉族，1975年1月6日出生，住广东省广州市番禺区，
原告广州东华物业管理有限公司与被告钟鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐孟�到庭参加了诉讼，被告钟鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2016年l月起至2017年1月止管理费合计人民币1518.19元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，暂计至2017年1月6日合计人民币835.24元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币2353.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为富丽家园（含丽水湾）小区提供物业服务，被告为该小区XX房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2016年l月起无故拖欠管理费，至2017年1月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币1518.19元，上述欠费经原告多次催收未果。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钟鸣未作答辩。
经审理查明：原告广州东华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石街富丽家园XX房的权属人为被告钟鸣，该房产建筑面积为97.32平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。
2010年11月1日，原告广州东华物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定将富丽家园（含丽水湾）小区的物业委托�告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他费用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明丽水湾住宅的物业管理费为按建筑面积1.20元/平方米计算。《富丽家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2016年1月开始至2017年1月没有向原告交纳物业管理费。
本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《富丽家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《富丽家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告钟鸣作为广东省广州市番禺区大石街富丽家园XX房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为97.32平方米，每月的物业管理费应为1.20元/平方米×97.32平方米=116.78元，被告钟鸣应支付自2016年1月起至2017年1月期间的物业管理费合共1518.19元�116.78元/月×13个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费116.78元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告钟鸣应以每月应缴纳的物业管理费116.78元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费116.78元。被告钟鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟鸣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2016年1月起至2017年1月期间的物业管理费1518.19元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费116.78元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月�交的物业管理费116.78元。）；
二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告钟鸣负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初583号原告：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告:钟鸣，男，汉族，1975年1月6日出生，住广东省广州市番禺区，原告广州东华物业管理有限公司与被告钟鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐孟�到庭参加了诉讼，被告钟鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2016年l月起至2017年1月止管理费合计人民币1518.19元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，暂计至2017年1月6日合计人民币835.24元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币2353.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为富丽家园（含丽水湾）小区提供物业服务，被告为该小区XX房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2016年l月起无故拖欠管理费，至2017年1月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币1518.19元，上述欠费经原告多次催收未果。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟鸣未作答辩。经审理查明：原告广州东华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石街富丽家园XX房的权属人为被告钟鸣，该房产建筑面积为97.32平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。2010年11月1日，原告广州东华物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定将富丽家园（含丽水湾）小区的物业委托�告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他费用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明丽水湾住宅的物业管理费为按建筑面积1.20元/平方米计算。《富丽家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2016年1月开始至2017年1月没有向原告交纳物业管理费。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《富丽家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《富丽家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告钟鸣作为广东省广州市番禺区大石街富丽家园XX房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为97.32平方米，每月的物业管理费应为1.20元/平方米×97.32平方米=116.78元，被告钟鸣应支付自2016年1月起至2017年1月期间的物业管理费合共1518.19元�116.78元/月×13个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费116.78元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告钟鸣应以每月应缴纳的物业管理费116.78元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费116.78元。被告钟鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟鸣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2016年1月起至2017年1月期间的物业管理费1518.19元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费116.78元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月�交的物业管理费116.78元。）；二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告钟鸣负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一七年六月三十日书 记 员  邬敏秋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执281号
申请执行人于小军，男，1977年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人杨永利，男，1965年2月15日出生，汉族，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，陕西省白水县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）白水民初字第00825号民事判决书已发生法律效力。权利人于小军向白水县人民法院申请执行人，白水县人民法院委托临潼区人民法院执行，本院于2016年3月21日立案强制执行，其要求被执行人杨永利给付33000元及逾期利息，负担案件受理费600元、执行费395元。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨永利有房产一套，本院已予以查封，其在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执281号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李江涛
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初201号
原告：吕绍忠，男，1956年5月2日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托诉讼代理人：阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：孙旺，男，1983年7月2日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：孙建文，男，1956年12月1日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告吕绍忠与被告孙旺、孙建文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕绍忠及其委托诉讼代理人阎飞到庭参加诉讼，被告孙旺、孙建文经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕绍忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款19932元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营瓷砖销售，2014年7月被告孙旺、孙建文从原告处购买各式瓷砖，除给付部分货款外，尚欠19932元未给付原告，有销货清单佐证。原告多次向二被告索要欠款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告孙旺、孙建文未提交答辩状。
原告吕绍忠为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、销货清单4张，主要内容：购货单位绕北村孙旺，7月8日，30×60花内墙4032、30×45内墙576、30×30脚丫1040，合计5648；2014年7月13日，80×80粉布3870；2014年7月14日，80×80粉布2610、80×80粉布9090、80×80黄木纹11880、40×60黑10**，总计24630；2014年7月15日，80×12地脚线720；7月23日，80×80木文99、80×80粉布270，合计369，以上销货清单中均有吕绍忠签字，且有孙建文作为经手人或收货人签字。
2、对账单1张，主要内容：北村孙旺，7月8日欠款5648、7月14日欠款24630、7月13日欠款3870、7月15日欠款720，总计34868,7月18号打款10000元，7月22号退货80×80粉布2250、80×80粉布1170、80×80黄木文1485、40×60黑3**、40×60黑50，共欠19563,7月23号送369，共合计欠19932。
经本院审核，原告提供的证据1、2能够证明原、被告之间瓷砖买卖过程及货款给付情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告吕绍忠在昌黎县龙家店镇龙封台村经销瓷砖，被告孙旺于2014年7月8日、7月13日、7月14日、7月15日、7月23日自原告处购买五批瓷砖，金额分别为5648元、3870元、24630元、720元、369元。被告孙旺于2014年7月18日通过网上银行给付原告瓷砖款10000元，并于7月22日将价值5305元瓷砖退还至原告吕绍忠处。目前，被告孙旺尚欠原告吕绍忠瓷砖款19932元。另查明，被告孙建文系被告孙旺的雇佣人员，负责门卫及收货工作。
本院认为，被告孙旺多次向原告购买瓷砖，系双方当事人真实意思表示，双方形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告吕绍忠已履行交付货物的义务，被告孙旺未向原告支付全部货款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告吕绍忠要求被告孙旺给付19932元瓷砖款的诉讼请求予以支持。因被告孙建文只履行了收货和经办人的职责，并非瓷砖买卖合同中的实际购货人，故本院对原告吕绍忠要求被告孙建文给付瓷砖款的诉讼请求不予支持。二被告孙旺、孙建文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙旺自本判决生效之日起十日内给付原告吕绍忠瓷砖款19932元。
二、驳回原告吕绍忠要求被告孙建文给付瓷砖款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告孙旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马艳雪
二〇一七年三月十日
代书记员 敬香卉
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第51号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王某，无业，户籍地安徽省阜阳市颖东区，住宁波市江东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月18日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年8月18日凌晨，被告人王某驾驶号牌为浙b×××××号小型轿车行驶至本区东昌路常洪隧道北口处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼吸检测，结果为101mg／100ml，王某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人王某血液中检出乙醇成份，浓度为97mg／100ml。
上述事实，被告人王某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、机动车行驶证及驾驶证复印件等，证人孙某的证言及执勤报告，被告人王某的供述，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 郭文超
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执恢4号
申请执行人：孙京洲，男，1947年12月30日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县大陆村镇赵平邱南村人，现住本村。
被执行人：王自强，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现住本村。
被执行人：耿丽娜，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，初中文化。宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现住本村。
被执行人：马少宁，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现住本村。
被执行人：ＸＸ，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现住本村。
申请执行人孙京洲与被执行人王自强、耿丽娜、马少宁、ＸＸ借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）冀0528民初1048号民事判决书，于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙京洲与被执行人王自强、耿丽娜、马少宁、ＸＸ案外达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
终结本院（2016）冀0528民初1048号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一七年一月十一日
书记员 李晓丹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初142号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄冬华，男，44岁，1972年11月19日出生于江苏省江阴市，，汉族，初中文化，江阴华恒仪表有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2016年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年3月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2483号起诉书指控被告人黄冬华犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人黄冬华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人黄冬华于2016年7月15日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄江街道环城东路由北向南行驶至今夜星辰歌厅门口地段时，因停车琐事与张某发生口角，后被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人黄冬华血液中乙醇含量为2.08mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人黄冬华明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄冬华多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统查询等书证，证人张某、黄某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冬华在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人黄冬华的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄冬华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄冬华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月14日起至2017年5月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初425号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人肖建林，男，1969年10月12日出生于湖北省黄冈市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省罗田县，现居住在武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月2日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人肖建林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月25日21时32分许，被告人肖建林酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的雪佛兰牌小型汽车，沿本市三环线由姑嫂树路向金桥大道方向行驶，当车行驶至本市江岸区金桥大道市民之家附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，肖建林体内酒精含量为93mg/100ml。经鉴定，肖建林血液中的乙醇含量为86.83mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人肖建林具有当庭自愿认罪、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人肖建林拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。
被告人肖建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖建林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖建林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年四月一日
书记员 方 芳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第648号
上诉人（原审被告）余四驼。
委托代理人刘腮佗，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）余木顺。
委托代理人刘腮佗，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）任雁飞。
委托代理人王学正，一般代理。
上诉人余四驼、余木顺因与被上诉人任雁飞其他合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余四驼、余木顺及其委托代理人刘腮佗，被上诉人任雁飞及其委托代理人王学正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月24日，原告任雁飞与被告余四驼、余木顺签订了购山场空基协议书，约定原告购买两被告山场空基用于建房，转让费为人民币27万元，先付定金10万元，待土地审批手续办理好再将余款付清。签订协议当日，原告向两被告支付了定金人民币10万元整。原告于2015年5月份开始催促两被告尽快办理土地审批手续，两被告为办理土地审批手续于2015年5月12日缴纳人民币6，000元，于2015年6月18日以当地村民沈秉拓、宋克剑名义缴纳了人民币55，800万元，两项合计人民币61，800元。原、被告在2015年6月初进行了多次协商，均未达成一致意见，原告于2015年6月9日以短信和通话方式向两被告提出解除该协议，并要求两被告退还定金人民币10万元，但两被告表示因办理该山场空基审批手续共花费人民币61，800万元，这笔费用应由原告承担。原告诉至法院。
原审法院认为，原告任雁飞与被告余四驼、余木顺签订的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的强制性法律规定，该协议应自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中原告向两被告支付10万的定金，两被告应予以返还，两被告提出是受原告委托办理土地审批手续向有关部门分别于2015年5月12日缴纳人民币6，000元，于2015年6月18日以当地村民沈秉拓、宋克剑名义缴纳5.58万元，两项合计人民币61，800元应由原告承担。因原告在2015年6月9日明确向两被告提出解除协议，双方也进行了多次协商，但均未达成一致，两被告于2015年5月12日缴纳的人民币6，000元双方均存在过错，该院酌情确定原、被告各承担50%。针对两被告于2015年6月18日缴纳的5.58万元，由于原告已向两被告明确告知了要解除协议，而两被告明知双方意见不一致的情况下继续缴纳费用存在过错，故两被告提出原告需承担2015年6月18日再缴纳的5.58万元该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该院判决：由被告余四驼、余木顺于本判决生效之日起五日内退还原告任雁飞人民币97，000元。
上诉人余四驼、余木顺不服原审判决，共同向本院提起上诉称：1、原审法院认定转让费为27万元系事实认定错误，事实是转让费为21万元，6万元是任雁飞委托上诉人以他人名义进行建房审批的费用，该6万元包含中被上诉人已交付的10万元内；2、上诉人对2015年6月18日缴纳的5.58万元审批费用没有过错，该费用应由被上诉人承担；3、被上诉人和上诉人都是农业户口，依照《户籍法》的规定，被上诉人完全可以迁移落户到当地，因此，《购山场空基协议书》不是当然无效。综上，请求二审法院改判，由被上诉人承担审批建房损失61，800元。
被上诉人任雁飞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人余四驼、余木顺二审中申请证人舒某出庭作证，拟证明双方对办证时间进行了重新约定，被上诉人在履行重新约定的过程中违约。
被上诉人任雁飞发表如下质证意见，证人的证言只能证明上诉人与证人去过任雁飞家，不能证明已经达成了一致意见。
本院认为被上诉人任雁飞的质证意见合理，对上诉人提交的证人证言的证明目的不予确认。
被上诉人任雁飞二审中向本院提交三份通话详单，拟证明原审法院已确认的三个时间点。
上诉人余四驼、余木顺发表如下质证意见：三份详单不能证明通话内容。
上诉人提交的三份通话详单不属于新证据，本院二审不予确认。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。该条规定系禁止性规定，上诉人与被上诉人签订的《购山场协议书》违反了上述规定，系无效协议，原审判决对此论理充分，本院不再赘述。协议无效，当事人应依过错向对方当事人承担缔约过失责任。上诉人明知双方对协议的履行存在争议，仍于2015年6月18日缴纳5.58万元建房审批费用，对此损失具有过错，原审判决该损失由上诉人全部承担的处理结果正确，本院予以维持。上诉人主张双方重新约定2015年6月20前审批完成就履行合同的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，345元，由上诉人余四驼、余木顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邱 蕾
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2912号
原告：史学永，男，1962年11月17日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：韩秀章，男，1966年2月16日生，汉族，住安徽省。
被告：明光市蓝梦置业有限公司，住所地：安徽省明光市育才路91-4号，组织机构代码：09077245-Ｘ。
法定代表人：江玉国，执行董事。
两被告共同委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告史学永诉被告韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员陈家燕适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告史学永及被告韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司的共同委托代理人冯天浪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史学永向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款355万元、利息暂计算至2016年8月12日为17.75万元（以后利息计算至全部履行完毕止）、担保费10650元、保全费5000元，合计3743150元。韩秀章于2016年1月28日向其借款355万元，借款期限六个月，月息2.5％，韩秀章出具借条一张。借款到期后，韩秀章付利息至2016年5月28日。
被告韩秀章及明光市蓝梦置业有限公司辩称：被告借款355万元与事实不符，原告主张诉讼保全担保费用由被告承担没有法律依据，被告支付利息一直到2016年6月15日。
本院经审理认定事实如下：韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司于2016年1月28日向原告借款355万元，借款期限六个月，月息2.5％，韩秀章出具借条一张，并加盖明光市蓝梦置业有限公司公章。借款到期后，韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司支付利息至2016年6月15日。
上述事实，有当事人陈述、借条、交易清单及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，史学永提供的借条、交易清单及当事人陈述足以证实被告借款355万元的事实，对于史学永要求韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司偿还借款355万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息2.5％偏高，本院酌定月息2％，原告主张诉讼保全担保费用由被告承担，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司欠原告史学永借款3550000元及利息（从2016年6月16日起按照月息2％计算至借款实际付清之日止），被告韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告史学永其他诉讼请求。
案件受理费36745元，减半收取18372.5元，保全费5000元，合计23372.5元，由原告史学永负担70元，被告韩秀章、明光市蓝梦置业有限公司负担23302.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执647号
申请执行人江红伟
被执行人丁培琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第字第01898号，依法向被执行人丁培琴发出执行通知书，责令被执行人丁培琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁培琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁培琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币119500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁汝坚
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01414号
原告：路玉玲，女，1971年7月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：顾广玲，男，1969年3月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。（与原告路玉玲系夫妻关系）
被告：赵健国，男，1972年12月29日出生，汉族，大洼县西安镇小洼村民委员会干部，住辽宁省大洼县。
被告：王普春，男，1968年1月7日出生，汉族，大洼县西安镇西安小学教师，住辽宁省大洼县。
被告：张庆哲，男，1970年10月30日出生，汉族，大洼县西安镇刘家村民委员会干部，住辽宁省大洼县。
原告路玉玲为与被告赵健国、王普春、张庆哲民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日�本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告路玉玲的委托代理人顾广玲到庭参加诉讼，被告赵健国、王普春、张庆哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告路玉玲诉称：2014年9月25日，被告赵健国、王普春及担保人张庆哲在原告处借款7万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告及担保人拒不偿还借款。现原告诉至法院，要求被告赵健国、王普春、张庆哲偿还借款7万元并支付从2014年9月25日至2015年9月1日（暂计至起诉日止）的利息。
被告赵健国未作答辩，未到庭应诉及举证。
被告王普春未作答辩，未到庭应诉及举证。
被告张庆哲未作答辩，未到庭应诉及举证。
经审理查明：2014年9月25日，被告赵健国、王普春向原告路玉玲借款人民币7万元，双方约定月利率2%，于2014年10月24日前还清，张庆哲为担保人，并出具借条一张。此款经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告赵健国、王普春、张庆哲偿还借款7万元及利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出具的借条在卷佐证，这些证据经审查，本院予以确认。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。民间借贷纠纷是公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护，双方当事人应严格按约定履行各自义务。本案中，被告赵健国、王普春在原告路玉玲处借款7万元，并为原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，双方的权利义务关系明确，二被告应积极履行偿付借款的义务。因此，原告要求被告赵健国、王普春偿还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，一般保证的保证人及连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间均为六个月，自主债务履行期届满之日起计算。在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定的借款履行期限为2014年9月25日至2014年10月24日，保证期间届满日为2015年4月23日（自2014年10月24日起计算六个月），而原告于2015年8月31日起诉至本院，在保证期间内原告未依法定方式主张权利，保证期间经过，保证责任消灭，因此，对原告要求被告张庆哲承担保证责任的主张，本院不予支持。对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，因高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超过部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵健国、王普春于本判决生效后十日内偿还原告路玉玲借款人民币7万元，并从2014年10月25日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款本金的利息，直至付清止；
二、被告张庆哲不承担偿还责任。
案件受理费1941元（已预交），退回原告路玉玲970.5元，被告赵健国、王普春承担970.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 畅
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726财保2号
申请人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司
住所地：鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托代理人：王新。
被申请人：胡同宇。
被申请人：胡同武。
申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡同宇在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部工资账户上的存款60000元进行冻结；对被申请人胡同武在山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行工资账户上的存款30000元进行冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申�人胡同宇在山东鄄城农村商业银行营业部工资账户（XXXXXXXXXXXXXXX）上的存款60000元。
二、冻结被申请人胡同武名下在山东鄄城农村商业银行左营支行工资账户（XXXXXXXXXXXXXXX）上的存款30000元。
案件申请费920元，由申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 孙占菊
人民陪审员 杨荣建
二〇一七年二月九日
书 记 员 蒋 伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第696号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年10月1日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桃源县。2008年6月17日因犯盗窃罪被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月29日刑满释放。2009年6月2日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。2013年12月18日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年7月13日被羁押，同年7月29日被被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1862号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月13日下午6时许，被告人罗某某与赵某某（另案处理）密谋盗窃电动车后来到中山市坦洲镇文宜街，撬锁盗走被害人陈某某停放在该处的天力佳牌48V电动三轮车（价值人民币1900元）时被预伏的公安人员发现并监控，后携赃逃离中山市坦洲镇安阜小学附近路段时被公安人员抓获，公安人员当场缴获上述电动三轮车及作案工具钥匙1把。归案后，被告人罗某某如实供述上述犯罪事实。破案后，上述被盗的电动三轮车已发还被害人。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局坦洲分局巡逻警察大队出具的抓获及缴赃经过、被害人陈某某的陈述、证人甘某某、冯某某的证言、现场照片、现场方位示意图、收缴／追缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、调取证据清单、保修凭证、收据、涉案物品照片、手机通话清单、中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2014）70号价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认现场照片、刑事判决书、行政处罚决定书、同案人赵某某的供述、被告人罗某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐芙蓉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李保法
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第50号
申请执行人张某某。
被执行人范某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）五民初字第250号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人范某某发出了执行通知书，责令其于2015年6月7日前履行上述生效判决书中确定的义务，但其至今未全部履行。现已查明范某某为五寨县街道办工作人员，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人范某某每月工资1300元直至履行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ： 张 勍
二〇一五年十月十五日
书记员 ：王建明
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字313号
申请执行人陆淑静
被执行人白光辉
本院在执行申请人陆淑静与被执行人白光辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字313号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3277号
原告：蓝永良，男，1949年10月5日出生，住荣成市。
被告：王永刚，男，1980年10月21日出生，住荣成市。
原告蓝永良与被告王永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝永良到庭参加诉讼，被告王永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝永良向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付劳动报酬3360元。事实与理由：被告长期在外承揽建筑零活。2016年冬，被告雇佣原告等人做小工，但没有支付原告劳动报酬。被告于2017年1月26日为原告出具欠条一张，欠原告劳动报酬3360元。原告多次索要未果。
被告王永刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告等六人干零活。完工后被告欠原告劳动报酬共计3360元未付。被告于2017年1月26日为原告出具欠条一张，内容为“欠蓝永良工资款叁仟叁佰陆拾元（3360）欠款人：王永刚2017.1.26”。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告既未提出答辩，也未参加诉讼。
本院认为，被告雇佣原告等人工作，至今尚欠原告劳动报酬款共计3360元，有原告的陈述及被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，且被告未对原告主张作否定之答辩，故原告要求被告给付劳动报酬的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理，由此带来的不利法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王永刚于本判决生效后五日内支付原告蓝永良劳动报酬款3360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告王永刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 于飞
二〇一八年七月四日
书记员 王琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6224号
原告田某甲，男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告薛某，女，1965年6月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告田某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进�审理。原告田某甲到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，后生育一女田某乙，现已成年。因双方无感情基础，婚后常为家庭琐事发生争吵、甚至动手。现夫妻双方感情已破裂。2015年原告曾向法院起诉要求离婚，后判决不准离婚。但至今双方感情没有修复，仍分居两地，没有联系。甚至在原告生病住院期间，被告亦没有任何关心问候。现诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费双方各半承担。
被告薛某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女田某乙，现已成年。婚后双方因家庭琐事发生争吵。
原告曾于2015年7月10日向本院起诉要求解除婚姻关系，本院于2015年9月15日判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍分居于不同城市，双方夫妻感情并未有改善。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的、依法自愿缔结的具有权利义务内容的两性的结合，当男女双方的婚姻已经失去其存在的基础和维系的条件时，应当允许当事人依法予以解除。原、被告在本院判决不准离婚之后，夫妻感情并未改善，夫妻关系现已难以为继，故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告田某甲与被告薛某解除婚姻关系。
本案案件受理费122元，由原告田某甲与被告薛某各半负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾凯斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第01071号
侯广建：
你（单位）与阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第00411号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
经办人：吴万强书记员：王征
电话：0558-255****
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初364号
原告周丕海。
委托代理人查俭、王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告徐州悦游网络科技有限公司。
法定代表人雷聪。
原告周丕海因与被告徐州悦游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告周丕海向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告徐州悦游网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一六年六月二十五日
书记员 王瑶瑶
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00497号
申请执行人：郭小国。
被执行人：江苏甬诚钢结构有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人蔡小明，该××总经理。
郭小国与江苏甬诚钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年11月23日作出(2014)泽商初字第0154号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏甬城钢结构有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告郭小国支付借款本金2880000元及利息（自2013年3月28日起按本金2880000元以月利率20‰计算利息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34448元，财产保全费5000元，合计39448元由被告江苏甬城钢结构有限公司负担（此款由原告预交，被告还款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理，立案标的3100000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下有存款、车辆、土地等信息，现已查封被执行人江苏甬诚钢结构有限公司名下房产，房产有抵押。暂无其他可供执行的财产，已将被执行人江苏甬诚钢结构有限公司纳入失信被执行人黑名单。申请人向我院申请该企业法定代表人蔡小明有抽逃出资行为，应追加为本案被执行人。本院予以确认，蔡小明提出复议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人财产暂无法处置，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)泽民初字第0792号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢 洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3859号
原告：赣榆县石桥镇义合源酒店，住所地连云港市赣榆区石桥镇韩口村大市场。
经营者：李大成，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李家爱，男，1945年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王祥暖，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告赣榆县石桥镇义合源酒店（以下简称义合源酒店）与王祥暖餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告义合源酒店的委托诉讼代理人李家爱到庭参加诉讼，被告王祥暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义合源酒店向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告餐饮费14544元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2011年自2013年期间多次在原告处就餐，每次就餐被告均在原告餐单上签名确认，共计欠原告餐费14544元，此款后经原告多次催要，被告未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王祥暖未作答辩。
本院认为，合法债务应当清偿。被告王祥暖多次在原告义合源酒店处就餐，拖欠原告餐费14544元，此款未能向原告给付，已构成违约，应当承担违约责任。
综上，对原告赣榆县石桥镇义合源酒店要求被告王祥暖支付餐饮费14544元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王祥暖于本判决送达之日起十日内向原告赣榆县石桥镇义合源酒店支付餐饮费14544元。
如被告王祥暖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告王祥暖承担。该费用原告赣榆县石桥镇义合源酒店已预交，由被告王祥暖于本判决生效之日起十日内直接向原告赣榆县石桥镇义合源酒店给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张宸铭
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初500号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人明刚峰，男，1987年2月17日出生，汉族，出生地河南省清丰县，中专文化，无业，租住濮阳市公司家属院。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人明刚峰犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人明刚峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年10月13日下午6时许，被告人明刚峰酒后驾驶豫Ｊ×××××号荣威牌小型轿车，沿濮阳市顺河路由南向北行驶至苏北路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，明刚峰血液中乙醇含量为209.39mg／100ml。
上述事实，被告人明刚峰在开庭审理过程中亦无异议，且有清丰县公安局柳格派出所户籍证明，濮阳市公安局交通警察支队查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人明刚峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。明刚峰到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；明刚峰系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控明刚峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人明刚峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十四日起至二○一六年十一月十三日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱欢
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终391号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程继忠，男，1973年11月20日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于1994年12月被原四川省万县市天城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，于2003年3月11日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2008年5月19日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年7月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人程继忠犯盗窃罪一案，于2016年9月30日作出（2016）渝0101刑初977号刑事判决。判决：1、被告人程继忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2、责令被告人程继忠与蔡文均共同退赔被害人范某经济损失人民币3200元；退赔被害人任某某经济损失人民币1645元；退赔被害人陈某某经济损失人民币800元；退赔被害人骆某某经济损失人民币600元。宣判后，被告人程继忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人程继忠申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人程继忠申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程继忠撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初977号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一六年十一月三日
书记员 周 怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：陈增福，男，1968年10月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：林相，男，1984年9月8日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告陈增福、林相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人薛公丹、被告陈增福、被告林相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈增福偿还原告贷款本金249592.92元，罚息暂算至2017年7月14日为17386.93元，今后罚息（以本金249592.92元为基数，按照年利率10.44%自2017年7月15日计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈增福对第一项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于乐清市的房产（温房权证乐清市字第××号）处置所得享有优先受偿权；3、被告林相对第一项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告陈增福签订《个人额度借款合同》，合同编号：33006164214113774275。合同约定原告向被告提供授信额度金额为30万元的贷款，借款额度有效期间为2014年11月25日至2022年11月25日。合同约定对借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。此外合同对利息计算、还款方式、担保方式等作了约定。2014年11月25日，被告陈增福与原告签订《个人最高额担保合同》，合同编号：33006164314112841833。合同约定被告陈增福将自己所有的位于乐清市的房产（温房乐清市字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2014年11月25日，被告林相与原告签订《个人最高额担保合同》，合同编号：33006164314112841833。合同约定被告林相为被告陈增福借款合同项下发生的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用等承担最高额为60万元的连带保证责任。此外对保证期间、保证责任等做了约定。2015年12月3日，被告陈增福依借款合同向原告申请贷款，贷款本金30万元，贷款期限自2015年12月4日至2016年12月4日，贷款利率为6.96%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为一次性还本付息。原告于2015年12月4日向被告陈增福账户发放了30万元的贷款本金。现贷款已到期，被告偿还了全部利息21228元、本金50407.08元，被告尚余贷款本金249592.92元，被告经催讨并未继续履行还款义务。被告陈增福作为借款人应承担还款责任，被告林相作为连带保证人，应承担连带保证责任。
被告陈增福、林相均承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行在本案中所主张的事实。
本院认为，被告陈增福、林相均承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行所主张的事实予以确认。原告所主张的被告陈增福还款及承担抵押担保责任、被告林相承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但被告陈增福承担的抵押担保责任、被告林相承担的连带保证责任，应以他项权证、合同约定的最高额为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈增福应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金249592.92元及罚息（罚息为17386.93元，并以本金249592.92元为基数，按年利率10.44%从2017年7月15日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、若被告陈增福逾期偿还第一项债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行对被告陈增福名下坐落于乐清市的房产（温房乐清市字第××号）在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的与编号为33006164314112841833的《个人最高额担保合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额60万元为限；
三、被告林相对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为33006164314112841833的《个人最高额担保合同》项下担保的其他债务合计不超过60万元，在其承担保证责任后，有权向被告陈增福追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元、减半收取2652.5元，由被告陈增福、林相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二○一七年九月五无
代书记员 许雅群
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。负责人：郑时奔，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：陈增福，男，1968年10月8日出生，汉族，住乐清市。被告：林相，男，1984年9月8日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告陈增福、林相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人薛公丹、被告陈增福、被告林相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈增福偿还原告贷款本金249592.92元，罚息暂算至2017年7月14日为17386.93元，今后罚息（以本金249592.92元为基数，按照年利率10.44%自2017年7月15日计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈增福对第一项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于乐清市的房产（温房权证乐清市字第××号）处置所得享有优先受偿权；3、被告林相对第一项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告陈增福签订《个人额度借款合同》，合同编号：33006164214113774275。合同约定原告向被告提供授信额度金额为30万元的贷款，借款额度有效期间为2014年11月25日至2022年11月25日。合同约定对借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。此外合同对利息计算、还款方式、担保方式等作了约定。2014年11月25日，被告陈增福与原告签订《个人最高额担保合同》，合同编号：33006164314112841833。合同约定被告陈增福将自己所有的位于乐清市的房产（温房乐清市字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2014年11月25日，被告林相与原告签订《个人最高额担保合同》，合同编号：33006164314112841833。合同约定被告林相为被告陈增福借款合同项下发生的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用等承担最高额为60万元的连带保证责任。此外对保证期间、保证责任等做了约定。2015年12月3日，被告陈增福依借款合同向原告申请贷款，贷款本金30万元，贷款期限自2015年12月4日至2016年12月4日，贷款利率为6.96%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为一次性还本付息。原告于2015年12月4日向被告陈增福账户发放了30万元的贷款本金。现贷款已到期，被告偿还了全部利息21228元、本金50407.08元，被告尚余贷款本金249592.92元，被告经催讨并未继续履行还款义务。被告陈增福作为借款人应承担还款责任，被告林相作为连带保证人，应承担连带保证责任。被告陈增福、林相均承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行在本案中所主张的事实。本院认为，被告陈增福、林相均承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行所主张的事实予以确认。原告所主张的被告陈增福还款及承担抵押担保责任、被告林相承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但被告陈增福承担的抵押担保责任、被告林相承担的连带保证责任，应以他项权证、合同约定的最高额为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告陈增福应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金249592.92元及罚息（罚息为17386.93元，并以本金249592.92元为基数，按年利率10.44%从2017年7月15日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、若被告陈增福逾期偿还第一项债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行对被告陈增福名下坐落于乐清市的房产（温房乐清市字第××号）在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的与编号为33006164314112841833的《个人最高额担保合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额60万元为限；三、被告林相对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为33006164314112841833的《个人最高额担保合同》项下担保的其他债务合计不超过60万元，在其承担保证责任后，有权向被告陈增福追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元、减半收取2652.5元，由被告陈增福、林相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二○一七年九月五无代书记员 许雅群?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1510号
原告公冶晋，女，汉族，住：大同市城区。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被告王进，男，汉族，住大同市城区。
原告公冶晋与被告王进借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公冶晋的委托代理人赵毅宏到庭参加了诉讼，被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月，被告以急用钱为由向原告借款27.8万元，并向原告签具借条一张，双方约定被告于2014年12月31日偿还欠款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款�被告仅偿还了6万元，其余借款至今未付。故起诉，请求判令被告偿还借款21.8万元及违约利息5971元。被告承担本案诉讼费用。
原告提供被告所写借条一份，证明被告借款事实。
被告王进未到庭也未提供答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年10月，被告以急用钱为由向原告借款27.8万元，并向原告出具借条一张，双方约定被告于2014年12月31日偿还借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告仅偿还了6万元，其余借款21.8万元至今未付。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，原告公冶晋要求被告王进偿还借款的理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。原告按银行同期借款利率要求被告支付利息5971元，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进于本判决生效后10日内归还原告公冶晋借款21.8万元及利息5971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取，本院退还原告2330元，其余2330元由被告负担（与判决主文一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一五年七月十日
书记员 李逐淼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8877号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市任城区金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告：袁良栋，男，1966年9月14日出生，汉族，住嘉祥县。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告袁良栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛艳丽、田淑始到庭参加诉讼。被告袁良栋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金115993.63元，及利息、罚息59229.25元(截至2016年11月7日，其中期限内利息20081.4元，期满后罚息39147.85元)，以及自2016年11月8日起至借款清偿之日的罚息按照合同约定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月17日，原告与被告袁良栋签订了《个人借款合同》，并依约定向被告袁良栋发放贷款20万元人民币。之后，被告违反合同约定，没有按照约定履行归还借款及利息。
被告袁良栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、活期账户历史交易明细、贷款信息确认函、本息详单，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，能够证实原告主张的相应事实，本院依法予以确认。同时，2013年5月17日，被告袁良栋（借款人，甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（贷款人，乙方）签订《个人借款合同》，约定的借款金额为20万元，借款期限为2年（自2013年5月17日至2015年5月17日），借款月利率为12.5‰，按还款计划表确定的还款日还款。《个人借款合同》第十一条第3款约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。2013年5月17日，原告所属小微企业贷款中心向被告袁良栋发放贷款20万元。截止到2016年11月7日，被告袁良栋尚欠尚欠原告所属小微企业贷款中心借款本金115993.63元、利息及罚息59229.25元。
本院认为，原告所属小微企业贷款中心与被告袁良栋签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告袁良栋发放贷款，履行了合同义务。被告袁良栋未按合同约定偿还借款本金，应承担违约责任。现《个人借款合同》约定的还款期限已届满，对原告要求被告袁良栋偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁良栋未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁良栋于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金115993.63元、利息及罚息59229.25元(截止到2016年11月7日)，合计175222.88元，并向原告支付自2016年11月8日至借款清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取计1902元，由被告袁良栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙峰
二〇一六年十二月二日
书记员 彭楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1997号
原告：宁夏祥云物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街天盛巷路南(祥云花园管理楼二楼)。
法定代表人：刘志祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王启明，系该公司员工。
被告：田芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏祥云物业服务有限公司与被告田芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宁夏祥云物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏祥云物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年二月五日
书记员 李天香
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1230号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，男，1970年5月10日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省开阳县，现住福建省福清市。因无证驾驶于2016年9月7日被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月17日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1142号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年9月7日18时许，被告人李某在其租住的福清市镜洋镇金阳花园2号楼707房间饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮燃油助力车在上述金阳花园路口被公安民警当场查获。经检验，被告人李某血样中乙醇含量为98.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人李某有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一六年十月十九日
书记员 林 芳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00866号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，系公司法定代表人。2015年7月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，7月22日被取保候审。现在家候审。
辩护人徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
被告人魏某，无业。2015年8月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，8月14日被取保候审。现在家候审。
被告人刘某，农民。2015年8月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1436号起诉书指控被告人张某、魏某、刘某犯非法拘禁罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人张某、魏某、刘某及被告人张某的辩护人徐磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年1月9日晚23时许至1月11日上午11时许，被告人张某、魏某、刘某经预谋，为索取债务，采用殴打等手段，强行将被害人曹某乙带至张家港市杨舍镇星程友和城市酒店6641、6645房间，限制曹某乙的人身自由。案发后，被害人曹某乙对被告人张某、魏某、刘某均表示了谅解。
被告人张某、刘某分别于2015年7月13日和8月20日向张家港市公安局投案，并如实供述上述主要犯罪事实。被告人魏某归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
被告人魏某到案后，协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人。
以上事实，被告人张某、魏某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某乙的陈述、证人毛某、季某、曹某甲、李某、潘某的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、借条、银行卡账户明细、酒店账单、情况说明、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人张某、魏某、刘某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、魏某、刘某为索取债务，共同非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某、魏某、刘某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人张某、刘某均系自首，被告人魏某归案后如实供述自己的罪行且系立功，被害人对被告人�某、魏某、刘某均表示了谅解，对被告人张某、魏某、刘某均可从轻处罚。被告人张某、魏某、刘某均符合缓刑的适用条件，依法均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人张某的辩护人提出的被告人张某系自首、无前科劣迹、已取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，可以采纳。为严肃法制，保护公民人身自由不受侵犯，对被告人张某、刘某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林爽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周琛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初1823号
原告：周腾,男,1992年10月5日出生。
被告：徐婷婷,女,1992年8月28日出生。
原告周腾与被告徐婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告周腾于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告周腾自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周腾撤诉。
案件受理费62元，由原告周腾负担(已交纳)。
审判员 梁联林
二〇一七年四月十一日
书记员 李敬赛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4060号
原告：武侯区华升鞋材经营部，住所地：成都市。
经营者：蔡之益，男，汉族，1965年12月24日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
被告：高洪，男，汉族，1972年12月13日出生，住成都市。
被告：姚云南，女，汉族，1987年6月16日出生，住四川省资阳市乐至县童家镇文峰黄岭铺村*组。
原告武侯区华升鞋材经营部与被告高洪、姚云南买卖合同纠纷一案，原告武侯区华升鞋材经营部于2017年4月25日向本院起诉，于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区华升鞋材经营部提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告武侯区华升鞋材经营部对被告高洪、姚云南的起诉。
案件受理费3448元，减半收取1724元，由原告武侯区华升鞋材经营部负担。
审判员 于 磊
二〇一七年七月十九日
书记员 陈曾珍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8092号
原告展景云，女，汉族，1953年10月22日出生，住河南省商丘市。
被告陈冬伟，男，汉族，1998年8月10日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告展景云诉被告陈冬伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交诉讼费144元，本院于2017年9月4日向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘爱民
二〇一七年九月二十日
书记员 申力豪
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执286号
申请执行人袁向阳，男，1968年10月23日出生，汉族，湖南省临湘市人，司机，住临湘市火车站路**号，身份证号：4306821968********。
被执行人卢玉兰，女，1971年2月19日出生，汉族，临湘市人，职工，住临湘市桥头居委会城乡村涂沈组，公民身份证号：430821971********。
申请执行人袁向阳与被执行人卢玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院�同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执286号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管�权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初693号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，现住沈阳市沈河区。
被告：张亮，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏立涛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1547号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告:孙华星，男，1990年6月15日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：朱丽萍，女，1992年5月13日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：孙洪伟，男，1991年6月6日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告孙华星、朱丽萍、孙洪伟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，被告孙华星、朱丽萍、孙洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决孙华星偿还所借平邑农商行款项人民币49900元及其利息，朱丽萍、孙洪伟对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：孙华星于2015年6月29日在原农村信用合作联社柏林支行借款50000元，月利率9.09375‰，到期日为2016年6月20日。并由朱丽萍、孙洪伟提供担保，借款逾期后，孙华星未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决孙华星偿还借款及利息，朱丽萍、孙洪伟承担连带清偿责任。
孙华星、朱丽萍、孙洪伟未作答辩。
平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月29日孙华星与原农村信用合作联社签订个人借款合同，原农村信用合作联社向孙华星授信50000元，期限自2015年6月29日至2017年6月18日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月29日朱丽萍、孙洪伟与原农村信用合作联社签订最高额保证合同，为孙华星提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2015年6月29日原平邑农村信用合作联社将借款50000元发放给孙华星使用，期限自2015年6月29日起至2016年6月20日止，利率为9.09375‰。后经平邑农商行多次催要，2016年11月18日归还借款本金100元，下欠借款本金49900元未有归还，借款利息一直未有归还，平邑农商行以其诉求诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，平邑农商行与孙华星所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、孙华星应依约定履行各自的权利、义务。孙华星未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。朱丽萍、孙洪伟作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待朱丽萍、孙洪伟承担担保责任后，可依法向孙华星追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华星归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款49900元及利息（以49900元为基准，自2015年6月29日起至2016年6月20日止按9.09375‰计算利息。逾期利息在约定的借款利率9.09375‰上加付50%，自2016年6月21日至被告孙华星实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告朱丽萍、孙洪伟对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费1047元，减半收取计523.5元，由被告孙华星、朱丽萍、孙洪伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一八年三月十九日
书记员 东长庆
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执383号
被执行人李前军，男，1962年6月11日出生，汉族，住沈丘县。
本院依据发生法律效力的（2014）沈刑少初字第62号刑事附民事判决书，在执行李前军缴纳罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人李前军有可供执行的财产。经研究决定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1624执383号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙承禹
二〇一六年十月十八日
书记员 苗 玲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2359号
原告常州日新模塑科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇巷头村8号。
法定代表人：王向东。
委托代理人章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托代理人盛燚磊，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告余姚市汇佳塑模有限公司，住所地浙江省余姚市凤鸣路87号。
法定代表人：韩旭明，
被告余姚市普天通信器材有限公司，住所地浙江省余姚市振兴西路101号。
法定代表人：施建英。
被告韩旭明。
本院在审理原告常州日新模塑科技有限公司诉被告余姚市汇佳塑模有限公司、余姚市普天通信器材有限公司、韩旭明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常州日新模塑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州日新模塑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1623元（已减半收取），由原告常州日新模塑科技有限公司负担。
审判员 钱蓉
二〇一六年五月十九日
书记员 颜晨
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0625刑初19号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈勇，男，1979年3月2日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被广东省珠海市斗门区人民法院判处拘役四个月，于2014年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被印江土家族苗族自治县公安局监视居住。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日，被告人陈勇因患有疾病急需医治，便窜至印江自治县县城内伺机盗窃。当日10时许，被告人陈勇步行至龙津街道水清路“艾芳理发店”门口处，见四周无人，欲将停放在该店门口处的一辆电动摩托车盗走。被告人陈勇将该电动摩托车推走时被被害人黄某在楼上看见，之后被害人黄某追上被告人陈勇并将被告人陈勇抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币931元。
另查明，被告人陈勇曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被广东省珠海市斗门区人民法院判处拘役四个月，于2014年12月10日刑满释放。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈勇的供述，被害人黄某的陈述，受案登记表，立案决定书，被告人的户籍信息，监视居住决定书，接受证据材料清单，贵州省电动自行车行驶证复印件，归案情况说明，刑事判决书，释放通知书，检查笔录，辨认现场笔录及刑事照片，现场勘验、检查笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈勇到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈勇因治病急需而盗窃，可以酌情从轻处罚。被告人陈勇已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人陈勇犯罪的事实、情节，结合其犯罪动机以及到案后的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。关于公诉机关所提被告人陈勇曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科，可以酌情从重处罚的意见，经查，本案被告人陈勇盗窃的财物价值九百三十一元人民币，尚未达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号）（以下简称解释）第一条有关“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”对盗窃犯罪“数额较大”的规定，而本案系根据《解释》第二条有关“盗窃公私财物，具有下列情节之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……”的规定，以盗窃罪对被告人陈勇定罪。综上，被告人陈勇“曾因盗窃受过刑事处罚”这一情节在对其以盗窃罪定罪时已经评价，不应再作为量刑情节重复评价，故公诉机关认为被告人陈勇有前科，可以酌情从重处罚的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
审 判 员 刘运林
人民陪审员 陆闻芳
二〇一七年三月十日
代理书记员 何跑妃
四川省射洪县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执805号
申请执行人：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地射洪县太和大道南段财经大厦六楼。统一社会信用代码：91510922756624614X。
法定代表人：张博，该公司董事长。
被执行人：蒲兴碧，男，生于1966年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：廖正兰，女，生于1971年2月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：何东，男，生于1974年9月17日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行射洪县诚信融资担保有限公司与蒲兴碧、廖正兰、何东追偿权纠纷一案中，经查，被执行人何东在遂宁市商业银行射洪新阳街支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何东在遂宁市商业银行射洪新阳街支行的账户存款440000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年四月六日
书记员 杨博
四川省射洪县�民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执805号申请执行人：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地射洪县太和大道南段财经大厦六楼。统一社会信用代码：91510922756624614X。法定代表人：张博，该公司董事长。被执行人：蒲兴碧，男，生于1966年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：廖正兰，女，生于1971年2月28日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何东，男，生于1974年9月17日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行射洪县诚信融资担保有限公司与蒲兴碧、廖正兰、何东追偿权纠纷一案中，经查，被执行人何东在遂宁市商业银行射洪新阳街支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何东在遂宁市商业银行射洪新阳街支行的账户存款440000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年四月六日书记员  杨博
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1477号
原告：杜某某，男，住舒兰市。
被告：任某某，女，住舒兰市。
本院在审理原告杜某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告任某某的起诉。
本院认为，原告杜某某自愿申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告杜某某负担。
审判员 李福珍
二〇一六年八月十四日
书记员 孙嘉昕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1764号
被执行人刘庆学，男，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被执行人刘庆学贩卖毒品罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第1785号刑事判决书，对被执行人刘庆学并处罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人刘庆学有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘庆学暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1764号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2470号
原告：石大富。
委托诉讼代理人程钢。
被告：曹中坤。
被告：朱好。
原告石大富与被告曹中坤、朱好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石大富及其委托诉讼代理人程钢、曹中坤到庭参加诉讼、被告朱好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石大富向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款331500元，要求被告承担从借款之日起按月利率2%至还款之日止的借款利息，2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹中坤、朱好系夫妻关系。曹中坤因承建大冶市蓝天物流园的建筑工程需资金周转向原告等人借款，自2015年4月至同年10月份期间，曹中坤先后四次向石大富共计借款27万元，均口头约定按月利率5%以息滚息方式计算利息，此后曹中坤分别于2015年11月9日向石大富出具30万元的借条一份，2016年1月12日再次出具3.15万元的借条一份。二被告至今分文未还，故请求判如所请。
被告曹中坤辩称，我向石大富借款属实，两份借条也是我出具的。第一张30万元的借条中包括17万元的本金和13万元的利息，我记得17万元本金当中其中有一笔是10万元整的现金，后来在同年六、七月份分别借了三、四万元，我们口头约定按月利率5%计算利息是以息滚息的方式，这样计算到2015年11月9日为本息共计30万元；第二份3.15万元的借条全部是利息，是按30万元本金依月利率5分计算出来的。我向原告借款后从未实际向他支付利息，所借资金已用于大冶市蓝天物流园工程，工程开发商欠我工程款至今未付。我同意在收回工程款后迅速偿还上述本息33.15万元，但后期利息不应再主张。
被告朱好在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是：被告曹中坤向原告石大富借款的实际本金是多少？因原、被告在庭审中对于借款本金的具体金额各执一词，原告认为借款本金是27万元，被告认为本金是17万元，最多不超过20万元左右；但双方对于前三次的借款金额17万元及大致的借款时间、约定的利率及计息方式均无异议，只是对是否有第四次借款及金额存在争议。本院根据双方约定的息滚息计息方式推导出应当存在原告主张的第四次即2015年10月8日的借款事实，否则依前三次的借款金额及双方约定的计息方式推算不出30万元的总额，概算第四次于2015年10月8日的借款金额约为5万元，而非原告主张的10万元。综上，本院确认原告四次出借本金共计为22万元。
另查明，被告曹中坤与被告朱好于1989年4月6日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的主要焦点是：曹中坤自2015年4月起至2015年10月间先后四次向石大富借款，对双方依息滚息方式于2015年11月9日计算30万元本息中的利息，及按月利率5%计算于2016年1月12日由曹中坤出具3.15万元的利息应否支持。本院认为，尽管曹中坤在诉讼中要求确认上述二份借条的真实性，并承诺在不再支付后期利息的前提下愿意承担还款义务；但原、被告在诉讼中均承认双方系按月利率5%以息滚息的方式计算截止至2015年11月9日的利息，且下欠的3.15万元利息是以30万元为基数按月利率5%计算得出。双方口头约定的5%月利率超出了法律保护范围，超出部分无效，同时借款人曹中坤并未实际支付借款利息，该部分利息应按法律许可的范围支付，即按2%的月利率重新核算支付。对借款期限未约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在借条中未约定借款期限，但曹中坤承认石大富一直在催讨借款本息。尽管双方对之前的利息口头约定按月利率5%计算，但石大富在诉讼中对2015年11月9日之后的利息只要求曹中坤按月利率2%计算，没有超出法律保护范围。因此，本院对石大富要求曹中坤偿还22万元借款本金、并以22万元为基数按月利率2%承担自2015年11月10日至借款清偿之日的利息的请求，予以支持。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还。曹中坤向石大富借款发生在曹中坤与朱好夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告石大富要求朱好与曹中坤承担共同偿还责任的请求，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹中坤、朱好应偿还原告石大富借款本金22万元，承担前期借款利息2.12万元（依曹中坤实际借款金额22万元为基数自2015年4月起按月利率2%分段计算至2015年11月9日止），合计24.12万元，定于本判决生效之日起三十日内还清；并承担以22万元为基数按月利率2%计算自2015年11月10日起计算至还清本息之日止的借款利息，息随本清；
二、驳回原告石大富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取3137元，由原告石大富负担635元，被告曹中坤、朱好负担2502元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费6274元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一七年八月四日
书记员 叶梦君