wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13605号
原告：金华市福立砖瓦厂，住所地金华市婺城区竹马工业区。
投资人：盛福社，厂长。
委托代理人：方伟军、洪高翔，浙江一剑律师事务所律师。
被告：王晓容，女，1982年11月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人：施丽妃，金华市务诚法律服务所法律工作者。
原告金华市福立砖瓦厂（福立砖瓦厂）为与被告王晓容劳动争议纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方伟军，被告王晓容的委托代理人施丽妃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：�告对原告厂里情况非常熟悉，对相关的规章制度也是完全了解。原告为了签订劳动合同的事宜多次通知被告，但被告故意拖延不签，直到离厂。因而仲裁庭未认定企业规章制度的效力，从而认定企业有未签合同的过错，与事实不符。被告离厂必须按照厂里规章制度，工作未满一年应扣除最后20天工资作为培训费及服装费用。综上，裁决书认定事实有误，基于以上事实与理由，为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，要求判令：1.原告不予承担被告双倍工资8400元；2.原告不予承担为被告补缴城镇职工基本养老保险(2016年2月21日-2016年6月30日)。
被告辩称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定了用人单位针对六种法定情形可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的用人单位才能向人民法院起�，本案原告不符合该法的规定。即使原告可以向法院提起诉讼，但本案原告无证据证明有书面证据证明其有书面作出通知要求被告签订劳动合同或辞退，相反是被告提出的辞职，被告应承担举证不能的不利后果。原告的规章制度被告自始至终未曾看见，即使有该规章制度但该规章制度不仅与法律相抵触还严重损害劳动者合法权益，完全是无效的规章制度。法定的社会养老保险是由国家法律规定并强制实施，企业和个人都必须参加，原告应当为被告缴纳社会养老保险。综上，仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的企业信息复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.仲裁裁决书1份，证明仲裁情况。
被告提出质证意见：对上述证据的真实性无异议。本院对以上证据的证明力予以确认。
被告未在举证期间内向法庭提交的证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年2月21日，被告进入原告处工作，每月工资4000元，杂工工资另行计算。被告在原告处工作期间未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2016年6月7日被告因个人原因提出辞职。6月30日被告正式离职。2016年8月2日，被告向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付拖欠工资、支付未签劳动合同的二倍工资、加班工资等。该委于2016年11月22日作出金婺劳人仲案字（2016）第0193号裁决书，对涉及本案诉请的两项内容裁决如下：由原�支付被告2016年3月21日至6月20日未签订劳动合同二倍工资的额外部分8400元；由原告为被告补缴2016年2月21日至6月30日的城镇职工基本养老保险，个人自负部分由被告自行承担。
本院认为：2016年2月21日至2016年6月30日期间，双方均已认可存在劳动关系，原告作为用人单位，应当自用工之日起1个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告认为其已通知被告签订书面劳动合同，但被告拒绝签订，因原告对其主张未提供证据证实，不予支持，原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。因月工资难以区分奖金等项目，加付一倍工资的计算基数按月工资的70%予以计算。故原告应支付被告2016年3月21日至6月20日未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分4000×3×70%=8400元。社会保险�的补缴不属于民事诉讼案件的范畴，本院对补缴社会保险费不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决如下：
一、原告金华市福立砖瓦厂支付原告被告王晓容2016年3月21日至6月20日未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分8400元，款于本判决生效之日起7日内支付。
二、驳回原告金华市福立砖瓦厂其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年一月十三日
代书记员 杨越巧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1620号
原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。
法定代表人田中君，董事长。
委托代理人张国庆，法务部职员。
被告辽源市东浪袜业有限公司。
法定代表人韩笑一，经理。
被告韩笑一，男，1981年8月11日出生，汉族，住所地辽源市西安区煤城新村小区3号楼2单元5楼。
被告姜莹莹，女，1982年7月8日出生，汉族，住所地同上。
原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司诉被告辽源市东浪袜业有限公司、被告韩笑一、被告姜莹莹房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司委托代理人张国庆，被告辽源市东浪袜业有限公司法定代表人韩笑一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告辽源市东浪袜业有限公司系驻东北袜业园的企业，在其生产经营过程中，欠原告房租74646.79元。因东浪袜业系一人股东的有限责任公司，其财产、人格均与其股东（法定代表人）韩笑一夫妻混同，依公司法规定，应由其股东韩笑一及其妻子姜莹莹与东浪袜业连带承担还款责任。请求，1、判令被告给付原告房租74646.79元；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。
被告韩笑一答辩称，事实属实，尚欠租金，但是租金数没算。
被告姜莹莹未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
在当庭举证、质证过程中，原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司向本院提交证据如下：1、厂房租赁合同一份，证明被告在我园区A区3号楼301租用厂房，租金每月每平方米8.5元。被告质证：无异议；2、其他应收款明细账，证明被告在2015年1月拖欠的房屋租金明细，截止日期为2015年10月31日，金额为74646.79元。被告质证：证据看不懂。
被告辽源市东浪袜业有限公司、被告韩笑一、被告姜莹莹未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月1日，被告辽源市东浪袜业有限责任公司法定代表人韩笑一与原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司签订厂房租赁合同，原告将东北袜业纺织工业园的厂房A区3号楼301号租赁给被告辽源市东浪袜业有限公司使用。租赁物面积为622.045平方米，租金每月每平方米人民币8.50元。被告辽源市东浪袜业有限公司自然人独资有限责任公司，自然人股东为被告韩笑一，被告韩笑一与被告姜莹莹系夫妻关系。2015年1月至2015年10月31日，被告辽源市东浪袜业有限公司在其生产经营过程中，尚欠原告房租74646.79元。
本院认为，被告辽源市东浪袜业有限责任公司法定代表人韩笑一与原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司签订厂房租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。被告辽源市东浪袜业有限责任公司应依照合同约定向原告支付房屋租金。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承当连带责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故原告提出被告韩笑一及其妻子姜莹莹连带承担还款责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告辽源市东浪袜业有限公司待本判生效后十日内给付原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司房屋租金74646.79元。
被告韩笑一、被告姜莹莹对上述房屋租金承担连带给付责任。
案件受理费833.00元，诉讼费用60.00元，由被告辽源市东浪袜业有限公司、被告韩笑一、被告姜莹莹连带负担。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一六年九月十三日
书记员 赵俊博
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3325号
原告黄如坦，邳州市饲料厂职工。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告曹兵，无职业。
被告张雷，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号保险大厦。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告黄如坦诉被告曹兵、张雷、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人财保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄如坦及其委托代理人冯锐、被告曹兵、被告人财保常州分公司委托代理人王嫒华到庭参加了诉讼。被告张雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如坦诉称，2016年2月10日15时40分许，被告曹兵无证驾驶苏E×××××号小型轿车，沿251省道由南向北行驶至车夫山镇靳湖村银河超市北约300米处，先撞向刘金良驾驶的苏C×××××号小型客车，后又与对向行驶原告驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，三车不同程度损毁，曹兵驾车逃逸。原告支付车辆维修费35000元，后与被告曹兵协商未果。另，被告曹兵驾驶的苏E×××××号小型轿车登记车主为被告张雷，并在被告人财保常州分公司投保了交强险和商业险。原告为此诉至法院，请求赔偿各项损失计36300元。
被告曹兵辩称，对原告所诉的事故事实及责任认定没有异议，我同意依法赔偿。
被告张雷未答辩。
被告人财保常州分公司辩称，对事故事实没有异议，但该事故明确认定曹兵系无证驾驶保险车辆，且事故后逃逸。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，因受害人受伤需要抢救的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条规定：驾车逃离事故现场和无证驾驶都属于责任免除范围。因此，该事故所给原告造成的车辆损失不属于交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔偿范围，答辩人在本案中不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月10日15时40分许，被告曹兵无证驾驶苏E×××××号小型轿车，在251省道由南向北行驶至车夫山镇靳湖村银河超市北约300米处，越过路中黄线撞至对向行驶刘金良驾驶的苏C×××××号小型客车，致使苏C×××××号小型客车翻车，后又与对向行驶原告黄如坦驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，致三车不同程度损毁，后曹兵驾车逃逸。另，被告张雷系苏E×××××号小型轿车所有人，与被告曹兵系仁兄弟关系，被告张雷将车辆交付给被告曹兵驾驶。该车辆已在被告人财保常州分公司投保了交强险及商业险。原告黄如坦系苏C×××××号小型轿车所有人。2016年2月17日，被告曹兵自愿与原告黄如坦签订书面协议一份，内容为：2016年2月10日15时许，黄如坦驾驶车号为苏C×××××号福克斯轿车，沿251省道正常行驶至郁庄段时，因曹兵驾驶的车号为苏E×××××号轿车出事故造成旋转将黄如坦车辆碰损。经双方协商，曹兵负责给黄如坦受损车辆修好，并赔偿黄如坦车损费肆仟元（4000.），此事一次性了结，不再要求邳州市交警大队处理。此后，原告黄如坦征得被告曹兵同意后，将车辆交付给徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司维修，原告自行支付维修费用35000元，施救费800元，后原告索要维修费未果，为此诉至法院，请求赔偿维修费等损失计36300元。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险与商业险保单、维修费票据、维修费用结算清单、交通费票据及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄如坦因该事故所造成的经济损失依法有权获得赔偿。1.关于车辆损失35000元，庭审中，原告已提供了维修费用清单及维修费发票予以证实，该损失是原告因此受到的实际损失，故本院对维修费用应当予以认定和支持。另外，被告曹兵在事故发生后自愿与原告达成了协议，并承诺负责将原告车辆修好，不再要求邳州市交警大队处理。故应视为被告曹兵对原告车辆所需修理费的认可；2.关于施救费800元，原告已提供了合法的票据予以证实，故本院对该费用依法予以支持；3.关于原告主张的交通费500元，本院考虑到原告往返徐州进行车辆维修、事故处理等均需实际支出，故酌情予以支持200元。
综上，本院确认原告黄如坦的各项损失为：车损35000元、施救费800元、交通费200元，合计36000元。虽然被告张雷所有的苏E×××××号小型轿车已在被告人财保常州分公司投保了交强险及商业险，但被告曹兵系无证驾驶该车辆，故被告人财保常州分公司对该事故所造成的财产损失依法不承担赔偿责任。被告张雷系苏E×××××号小型轿车所有人，将车辆交付给不具有驾驶资质的被告曹兵驾驶，具有一定的过错责任，应当对该事故所造成的损失承担相适应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第二十条《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兵赔偿原告黄如坦上述各项损失36000元的75%为27000元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告张雷赔偿原告黄如坦上述损失36000元的25%为9000元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元由被告曹兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 周 磊
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年六月三十日
书 记 员 聂 庆
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4070号
原告：王秀霞，女，1957年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：张时命，男，1959年11月10日出生，住洛阳市西工区。
第三人：杜跃林，男，1958年9月15日出生，住洛阳市西工区。
原告王秀霞与被告张时命执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王秀霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王秀霞撤回起诉处理。
审判员 王雪兰
二〇一七年十一月七日
书记员 徐汀怡
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1917号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托诉讼代理人：刘国光，乾安县人，现住乾安县。
被告：吴敬波，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：吴竟军，乾安县人，现住乾安县。
被告：吴喜友，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告吴敬波、吴竟军、吴喜友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人刘国光到庭参加诉讼，被告吴敬波、吴竟军、吴喜友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：1、要求吴敬波偿还贷款3万元及相应利息。2、要求吴竟军、吴喜友承担担保人连带责任。事实与理由：2012年2月14日吴敬波在我行签约借款人民币3万元，保证人是吴竟军、吴喜友，借款于2015年8月13日到期后未按时偿还本息。我行多次找吴敬波与保证人吴竟军、吴喜友催收尚未偿还贷款本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告吴敬波偿还贷款人民币3万元及相应利息，被告吴竟军、吴喜友承担担保人连带责任。
吴敬波、吴竟军、吴喜友未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月14日吴敬波及联保成员吴竟军、吴喜友在原告单位借款人民币3万元，并于同日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，吴敬波、吴竟军、吴喜友签名并加按指纹，合同约定利率、罚息及循环贷款到期日，中国农业银行股份有限公司乾安县支行主张吴敬波、吴竟军、吴喜友该笔贷款的到期限日为2015年8月13日。现中国农业银行股份有限公司乾安县支行以贷款已逾期，吴敬波、吴竟军、吴喜友未按约定还款而诉至本院，请求依法判决吴敬波偿还所欠贷款本金人民币3万元及利息，吴竟军、吴喜友承担连带保证责任。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行为证实其主张依法提交了证据：农行档案室9架21格8盒共14页档案材料（其中包括中国农业银行农户小额贷款联保小组单户档案资料复印件1枚，中国农业银行小额贷款业务申请表复印件一枚、中国农业银行农户贷款借款合同复印件4页、自主循环贷款额度签约通知书复印件一枚、身份证复印件三枚、贷款额度通知单复印件一枚、2012年2月24日记账凭证复印件一枚、业务凭证复印件一页、自主循环贷款还款客户回单一页）。吴敬波、吴竟军、吴喜友未到庭，视为其对中国农业银行股份有限公司乾安县支行提交证据的认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：吴敬波、吴竟军、吴喜友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。中国农业银行股份有限公司乾安县支行所提供的证据能证明其所述的事实，故本院对其所述事实和所提交的证据予以确认。双方之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确。吴敬波作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务。吴竟军、吴喜友作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敬波于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、被告吴竟军、吴喜友在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元(缓交)，由被告吴敬波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李宏& # xB;
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于 丽 娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 于 晗
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执393号
申请执行人王建平，男，1954年5月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人张建国，男，1964年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王建平与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的(2017)沪0113民初13448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建平于2018年1月9日向本院申请执行，要求义务人张建国支付借款67,000元及利息，并支付案件受理费1,475元。
本院受理后，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。
本案经执行查明，被执行人在本院另有案件债务未了，现去向不明，名下无证券、工商等财产登记信息。本院已经冻结被执行人名下的银行帐户，但余额极少。本院轮候查封了被执行人名下位于本市宝山区高境路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但因涉及案外人利益，且本案系轮候查封，故暂无法处置。被执行人名下的沪ASXX**车辆，本院已经予以轮候查封，但未实际控制，亦暂难以处置。
执行过程中，我院于2018年4月12日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初13448号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 范钦召
审判员 徐 颖
二〇一八年四月十二日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第24号
申请执行人冯凯，男，汉族，沈阳铁路局吉林客运段职员，住抚松县。
被执行人潘吉峰，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王长露，男，汉族，松江河林业有限公司职员，住抚松县。
被执行人张志刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
抚松县人民法院于2014年10月8日作出（2014）抚民一初字第634号民事判决书已经发生法律效力，权利人于法定期限内申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，不能进入强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止抚松县人民法院2014）抚民一初字第634号民事判决书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第24号
申请执行人冯凯，男，汉族，沈阳铁路局吉林客运段职员，住抚松县。
被执行人潘吉峰，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王长露，男，汉族，松江河林业有限公司职员，住抚松县。
被执行人张志刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人冯凯依据已发生法律效力的抚松县抚松县人民法院2014）抚民一初字第634号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人潘吉峰给付申请执行人借款本金90,000.00元及利息、案件受理费2,460.00元，被执行人王长露、张志刚承担连带责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人潘吉峰、王长露、张志刚有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金90,000.00元及利息、案件受理费2,460.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
抚松县抚松县人民法院2014）抚民一初字第634号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金90,000.00元及利息、案件受理费2,460.00元，申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费1,557.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 马云光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2668号
申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地郑州市金水区.
法定代表人桂涛。
被执行人董胜昔，男，1970年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张晓歌，女，1981年5月21日出生，汉族，住郑州市金水路。
河南邦成资产管理有限公司与董胜昔、张晓歌借款合同纠纷一案中，河南省郑州市中原公证处于2015年8月11日作出（2015）郑中证执字第58号执行证书，生效后，董胜昔、张晓歌在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南邦成资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。
执行过程中，申请人河南邦成资产管理有限公司与被执行人董胜昔、张晓歌达成分期履行和解协议，但被执行人董胜昔、张晓歌生效法律文书确定的义务尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中原公证处作出的（2015）郑中证执字第58号执行证书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人董胜昔、张晓歌未按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可随时持生效法律文书及本裁定恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘亚飞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更90号
罪犯朱X，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯朱X因犯聚众斗殴罪于2014年6月18日被江苏省睢宁县人民法院以（2014）睢刑初字第277号刑事判决，判处有期徒刑三年，刑期自2013年7月27日起至2016年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯朱X在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯朱X减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱X在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱X在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱X减去有期徒刑五个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更90号罪犯朱X，无业。现在连云港监狱服刑。罪犯朱X因犯聚众斗殴罪于2014年6月18日被江苏省睢宁县人民法院以(2014)睢刑初字第277号刑事判决，判处有期徒刑三年，刑期自2013年7月27日起至2016年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯朱X在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯朱X减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关提出罪犯朱X在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱X在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱X减去有期徒刑五个月（刑期至2016年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利代理审判员  刘玉琪代理审判员  刘李彦二〇一六年一月二十九日书 记 员  张子玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4220号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶楠,男，1982年12月27日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶楠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶楠系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,466.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,466.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4220号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶楠,男，1982年12月27日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶楠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶楠系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,466.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,466.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3800号
罪犯周尼嘎，男,1980年3月17日出生，佤族，云南省耿马自治县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）临中刑初字第313号刑事判决,以被告人周尼嘎犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。云南省临沧市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○一二年四月二十日以（2012）云高刑终字第469号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21006号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周尼嘎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周尼嘎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周尼嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周尼嘎减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月12日起至2024年9月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19233号
原告：杨培�，男，1964年5月21日出生，住北京市东城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告杨培军与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培军，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司之委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培军向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告双方于2017年3月21日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用12800元和签证费1500元；3、案件受理费由被告�担。事实和理由：2017年3月21日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用12800元及签证费1500元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年5月16日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司承认杨培军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认杨培军的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、终止杨培军与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年3月21日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0004402）；
二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还杨培军旅游费用12800元和签证费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 音
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵馨梓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终1222号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡敏，男，1980年11月28日出生于湖北省京山县，汉族,初中文化,长沙市天心区豪布斯卡酒店负*楼水疗桑拿中心负责人，户籍地湖北省京山县，捕前住长沙市天心区。2015年4月22日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留,同年5月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）郭立平，女，1967年7月9日出生于湖南省桃源县,汉族,初中文化,长沙市天心区豪布斯卡酒店负一楼水疗桑拿中心主管，住湖南省桃源县。2015年4月22日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年2015年5月29日被逮捕，同年7月7日被监视居住。2016年10月27日因涉嫌犯组织卖淫罪被逮捕。现押长沙市第四看守所。
上诉人（原审被告人）任波，男，1985年12月1日出生于湖南省岳阳县,汉族,高中文化,长沙市天心区豪布斯卡酒店负一楼水疗桑拿中心业务经理,户籍地湖南省岳阳县，捕前住长沙市天心区。2015年4月22日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年6月12日被监视居住。2016年10月27日因涉嫌犯组织卖淫罪被逮捕。现押长沙市第一看守所。
原审被告人童战,男,1988年7月30日出生于湖南省汉寿县,汉族，初中文化,长沙市天心区豪布新卡酒店负一楼水疗桑拿中心业务员,户籍地湖南省汉寿县，捕前住长沙市天心区。2015年4月22日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月29日被监视居住。
原审被告人蔡辉明,男,1996年4月1日出生于广东省海丰县,汉族,小学文化，户籍地广东省海丰县，捕前住长沙市天心区。2015年4月22日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月29日被监视居住。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控被告人胡敏、郭立平、任波犯组织卖淫罪，被告人童战、蔡辉明犯协助组织卖淫罪一案，于2016年10月27日作出（2015）天刑初字第00567号刑事判决。原审被告人胡敏、郭立平、任波不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市天心区人民法院认定：2015年3月份以来,长沙市天心区豪布斯卡酒店负一楼水疗桑拿中心从事卖淫嫖娼活动。被告人胡敏应聘至该水疗桑拿中心,担任总监,负责该卖淫窝点的全盘管理工作;被告人郭立平应聘至该卖淫窝点,担任“妈咪”,负责对卖淫女的日常管理和考勤,根据技师身高相貌定价,并负责安排卖淫女供客人挑选、收取费用及支付卖淫女酬劳等工作;被告人任波应聘至该卖淫窝点,担任业务经理,负责聘用业务员,并对业务员进行考勤、督促业务员招揽嫖客等工作,并自行在网上招揽嫖客;被告人蔡辉明、童战应聘至该卖淫窝点担任业务员,负责在陌陌、微信、QQ等互联网社交平台上为该卖淫窝点招揽嫖客,并接待嫖客,给嫖客推荐卖淫女等工作。上述被告人形成一个组织严密、分工明确的卖淫组织，通过组织妇女卖淫盈利。2015年4月21日凌晨1时许,长沙市公安局天心分局在长沙市天心区湘府路豪布斯卡酒店水疗桑拿中心查获该卖淫场所,当场抓获被告人胡敏、郭立平、任波、童战、蔡辉明等人,并在现场查获正在卖淫嫖娼的男女4对,查扣了员工花名册、服务流程、订房统计表等材料。
原审法院上述事实的证据有：1、现场照片；2、被告人胡敏、郭立平、任波、童战、蔡辉明的户籍资料；3、员工花名册；4、订房统计表；5、证人王某、孙某、黄某、温某、陈某、龙某、夏某、蓝某、段某、袁某的证言；6、被告人胡敏、郭立平、任波、童战、蔡辉明的供述等证据。
原审法院，被告人胡敏、郭立平、任波组织他人卖淫，三被告人的行为已构成组织卖淫罪；被告人童战、蔡辉明协助组织他人卖淫，二被告人的行为已构成协助组织卖淫罪。本案系共同犯罪,被告人胡敏、郭立平、任波均系从犯,依法可减轻处罚。被告人胡敏、郭立平、任波、童战、蔡辉明归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人胡敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人郭立平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人任波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人童战犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元；五、被告人蔡辉明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
原审被告人胡敏、郭立平、任波上诉称原审认定胡敏、郭立平、任波犯组织卖淫罪有误，应为协助组织卖淫罪，且原审对三人量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人胡敏、郭立平、任波与原审被告人童战、蔡辉明均系应聘至长沙市天心区豪布斯卡酒店负一楼水疗桑拿中心工作的人员，五人入职后为雇主从事的卖淫嫖娼活动招募嫖客、管理卖淫女等，为组织卖淫提供帮助，其行为均构成协助组织卖淫罪。刑法将协助组织卖淫行为规定为独立犯罪，有独立的罪名和刑罚，原审判决认定胡敏、郭立平、任波为组织卖淫罪的从犯，适用法律错误，对上诉人胡敏、郭立平、任波提出的原审判决认定罪名错误的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天刑初字第00567号刑事判决第四、五项，即维持对原审被告人童战、蔡辉明的定罪量刑。
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天刑初字第00567号刑事判决第一、二、三项、即撤销对上诉人胡敏、郭立平、任波的判决。
三、上诉人胡敏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年10月20日止。）
四、上诉人郭立平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期2个月16天，自2016年10月27日起至2018年6月10日止。）
五、上诉人任波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期1个月22天，自2016年10月27日起至2018年7月4日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠民
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 文
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执703号
申请执行人王命和，男，1958年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陶天猛、卢丽容（实习），福建自立律师事务所律师。
被执行人陈新生，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思
民初字第746号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈新生所有的银行存款人民币1438348元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 林 鹏
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初325号
原告马静，女，1977年5月1日生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人闫英戈，男，1966年10月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告于成波，男，1960年3月12日生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人于立然，男，1966年12月12日生，汉族，住河南省西华县。
原告马静诉被告于成波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马静的委托代理人闫英戈到庭参加了诉讼，被告于成波及其委托代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月份，被告向原告借款4500元，现原告急需用钱，多次找被告催要，被告不还，无奈起诉至法院。要求依法判令被告偿还借款4500元。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
借条一份，证明：原告与被告之间具有合法有效的民间借贷关系。内容是当事人的真实意思表示。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告缺席未对原告提交的证据提出质证意见。
经庭审质证，对原告提交的证据本院经综合审查，认定如下：原告提交的证据来源和形式合法，具备客观性，且与案件有关联。故确认上述证据在本案中具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年5月1日被告向原告借款14500元，被告出具借条。同时还约定，2016年底还4500元，2017年底还剩余10000元。之后原告向被告追要到期借款4500元，被告未偿还，双方产生矛盾，诉讼至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款的事实清楚，原告所提交的证据确实充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于成波于本判决生效后五日内偿还原告马静借款4500元。
案件受理费25元，由被告承担。
如果未按照本判决指定的期限自动履行金钱给付内容，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第405号
罪犯卢俊，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于一九九八年九月二十五日作出（1998）金中刑初字第89号刑事判决，以罪犯卢俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于一九九八年十二月二十八日作出（1998）浙法刑核字第84号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2001年3月26日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢俊准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第405号罪犯卢俊，男，1973年9月17日出生，布依族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于一九九八年九月二十五日作出（1998）金中刑初字第89号刑事判决，以罪犯卢俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于一九九八年十二月二十八日作出(1998)浙法刑核字第84号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2001年3月26日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯卢俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯卢俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢俊准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十六日书记员  谢 婧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4694号
原告：广州市德慷电子有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘海鹏，总经理。
委托代理人：陈芳群，广东安国律师事务所律师。
被告：广州瑞网通讯设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：蔡翠兰。
被告：洪波，住广州市越秀区。
原告广州市德慷电子有限公司诉被告广州瑞网通讯设备有限公司（以下简称“瑞网公司”）、洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市德慷电子有限公司的委托代理人陈芳群到庭参加诉讼，被告瑞网公司、洪波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市德慷电子有限公司诉称：2013年2月28日，原告与被告瑞网公司签订《产品购销合同》，该合同约定，被告瑞网公司向原告采购天融信安全设备NGFW4000-UFTG-5628型号3台，单价96000元；IPSECVPN-
MODULE-UF型号3台，单价12000元；TI-31114-IPS入侵防御系统1台，单价43000元；TOPSEC-
CARD-4A4P-N型号1台，单价15000元；TS-31114-IDS入侵检测系统1台，单价32000元；TSM-TopAnaLyzer-
SE网络安全管理系统1套，单价10500元；以上设备合计总价为519000元。合同同时还约定，设备包装为标准包装，交货方式为原告送货到被告瑞网公司指定地址，广州市番禺区大石广东省xx机房。合同签订后，原告依约交付了设备，履行全部义务，被告瑞网公司接收货物后，未履行付款义务，原告多次向被告瑞网公司催收货款，但其一直没有履行。2014年7月1日，被告洪波立字为据愿意为被告瑞网公司承担连带支付责任。此后，原告多次催要货款，被告均置若罔闻。现起诉请求法院判令：1、被告瑞网公司立即向原告支付货款519000元，并支付违约金25950元。2、被告洪波对被告瑞网公司上述款项承担连带支付责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告广州瑞网通讯设备有限公司、洪波未答辩。
经审理查明：2013年2月28日，原告（乙方）与被告瑞网公司（甲方）签订《产品购销合同》，约定:乙方向甲方提供价值519000元的设备，供货时间为2013年3月15日前，乙方保证提供的设备为甲方指定的全新设备，其各项技术指标均符合设备制造厂商的技术标准，保修按照三年原厂商服务保修；乙方送货上门，到货地址为广州市番禺区大石xx；合同签订后甲方向乙方开具为期40天的支票，甲方提供增值税发票；甲方应按合同规定支付货款，如不能按规定支付货款，视为违约，甲方应向乙方每日支付应付额1‰的违约金，违约金最高不超过合同总价的5%，等内容。
合同签订后，原告依约将合同约定的设备交付被告瑞网公司。
2013年3月4日，原告向被告瑞网公司开具了519000元的增值税发票。
2013年7月31日，被告瑞网公司向原告交付了号码为3070443030553007、金额为519000元的平安银行支票。
2013年8月5日，原告持上述支票前往中国平安银行股份有限公司广州信源支行请求支付，该行于次日以“账户余额不足”为由退票处理。
2014年11月5日，原告提起本案诉讼。
2015年3月30日庭审中，原告并向本院提交《担保函》复印件拟证明被告洪波于2014年7月1日向其出具《担保函》承诺为涉案被告瑞网公司的债务承担连带责任担保。合议庭当庭告知原告应向法庭提交《担保函》的原件予法庭核对，原告称于2015年4月7日将该证据原件给法庭核对，但庭后原告称因其办公室搬迁而未能找到原告故无法提供。另，原告未能提交其他证据证明该《担保函》的复印件与原件一致。
本院认为：原与被告瑞网公司签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。
原告依约向被告瑞网公司交付货物后，被告瑞网公司亦应依约向原告支付货款，现被告瑞网公司向原告支付的519000元支票但因其账户余额不足被银行退票，故该货款并未实际支付。被告瑞网公司欠付原告货款已构成违约，依约应承担违约责任。被告瑞网公司经本院合法传唤，逾期不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利，原告主张被告瑞网公司向其支付货款519000元及违约金25950元有理，本院依法予以支持。
关于原告主张被告洪波对被告瑞网公司上述债务连带清偿的问题。原告提供的《担保函》复印件拟证明其主张的担保关系，但原告未能提供该证据原件予以法庭核对，又未能提供其他证据证明该复印件与原件一致。无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故原告以《担保函》复印件为据主张其与被告洪波存在担保合同关系，缺乏证据支持，本院不予采信。对原告主张被告洪波连带清偿本案被告瑞网公司应付的货款及违约金的诉请不予采纳，依法予以驳回。
两被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告广州瑞网通讯设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市德慷电子有限公司支付货款519000元及违约金25950元。
二、驳回原告广州市德慷电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广州瑞网通讯设备有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9250元，公告送达费1000元，合计10250元，由被告广州瑞网通讯设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 何玉珊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王施琪
吴秋霞
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执225号
申请执行人:王永华，男，1971年2月13日出生，身份证号码：372325197102133615，汉族，住滨州市沾化区黄升镇黄一村。
被执行人:张盛举，男，1973年9月14日出生，身份证号码：372325197309143634，汉族，教师，住滨州市沾化区黄升镇第三小学。
被执行人：张景芝，女，1971年7月11日出生，身份证号码：372325197107113648，汉族，教师，住滨州市沾化区黄升镇第三小学。
本院在执行（2016）鲁1603民初2129号民事判决书王永华申请执行张盛举、张景芝民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结(2016）鲁1603民初2129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟祥连
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3060号
申请执行人：江山市礼先饲料经营部，住所地江山市。
经营者：姜礼先。
被执行人：吴伟雄，农民。
江山市礼先饲料经营部与吴伟雄买卖合同纠纷一案，江山市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）衢江贺商初字第244号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市礼先饲料经营部于2015年12月3日向本院申请执行，要求义务人吴伟雄支付货款140125元及相应利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴伟雄现下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人吴伟雄其他可供执行的财产并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3060号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 周刘浩
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1154号
罪犯刘东亚，男，1976年12月11日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）长刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人刘东亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元;犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12万元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某某7640.00元。同案被告人范志峰不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年2月19日作出（2004）吉刑终字第35号刑事判决，维持对刘东亚的定罪量刑。2007年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年1月16日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘东亚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯刘东亚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘东亚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2151号
原告叶某某，男，1989年12月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告林某，女，1986年8月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告叶某某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告叶某某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告叶某某负担。
代理审判员 王建雄
二〇一五年七月九日
书 记 员 王辰雨
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初3号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人田阿丽，女，1982年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省晋城市，无业，现住晋城市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年6月7日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年6月14日转为取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）240号起诉书指控被告人田阿丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人田阿丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：被告人田阿丽在经营晋城市城区惠德烟酒副食店（已于2015年8月10日注销）期间，分别拖欠王某、续某、杨某三人货款11593元、12876元、8800元，共计33269元。王某等三人到晋城市城区人民法院进行民事诉讼，要求田阿丽还清欠款。晋城市城区人民法院于2015年11月26日分别作出民事调解书，要求田阿丽于2015年12月31日前分别支付王某、续某、杨某三人货款6000元、6000元、4000元，并于2016年6月30日前一次性付清三人剩余货款。后至2015年年底，田阿丽只偿还了杨某500元货款。2016年3月22日，经晋城市城区人民法院主持调解，田阿丽与王某、续某、杨某三人分别达成执行和解协议：田阿丽自2016年4月份起，每月分别支付王某、续某、杨某三人货款500元，直至还清为止。后田阿丽履行了2500元后，拒不按时履行和解协议，因田阿丽名下有一辆晋X小型轿车，有执行民事调解书的能力，但经晋城市城区人民法院多次责令支付后仍不支付。2017年6月7日，田阿丽被公安机关人员抓获并依法刑事拘留。2017年6月14日，田阿丽的家属将田阿丽所拖欠的剩余货款共31269元，交至晋城市城区人民法院执行局，并取得了被害人的谅解。
公诉机关当庭出示有相关书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人田阿丽在有能力偿还货款的情况下，拖欠不还，经法院主持与原告达成协议后，支付部分货款后又拒不履行和解协议，经晋城市城区人民法院多次责令支付后仍不支付，且承办法官多次传唤不到，拒不履行，情节严重，侵犯了人民法院的正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人田阿丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无辩解，表示认罪。
晋城市城区人民检察院指控的上述事实，被告人田阿丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、晋城市城区人民法院执行局关于王某、续某、杨某与田阿丽买卖合同纠纷三案的执行报告及移送公安机关侦查函、山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1831、1832、1833号调解书及王某、续某、杨某的强制执行申请书、执行和解协议、查询被执行人车辆信息表、委托书、王某和续某出具的谅解书、收据、机动车买卖协议、被告人田阿丽的户籍信息及照片、辨认笔录、证人证言、被告人田阿丽的供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人田阿丽与王某、续某、杨某的买卖合同纠纷已有生效的民事调解书，但其部分履行调解协议后便不再履行，上述三人向人民法院申请强制执行后达成了执行和解协议，被告人田阿丽部分履行协议后仍拖欠不还，其在有能力偿还货款的情况下，经人民法院多次责令支付仍不支付，且承办法官多次传唤不到，拒不履行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的正常活动，构成拒不执行裁定罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田阿丽到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可对其从轻处罚。案发后，被告人田阿丽主动向本院缴纳了剩余欠款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田阿丽犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 贺进武
二〇一八年一月十五日
法官助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初693-1号
原告吕存排，男，1953年6月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告谢彩霞，女，1972年2月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告姚东石，男，1969年2月9日生，汉族，霞浦县人，住同上，系被告谢彩霞丈夫。
本院在审理原告吕存排诉被告谢彩霞、姚东石民间借贷纠纷一案中，原告吕存排于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谢彩霞、姚东石共同所有的坐落于霞浦县松港街道景缘居7号楼902室房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告吕存排的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
未经本院准许，被告谢彩霞、姚东石不得对其共同所有的坐落于霞浦县松港街道景缘居7号楼902室房屋中价值12万元的相应部份，进行转让、抵押、出租等处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵美珠
二〇一六年三月七日
书记员 梁玉玲
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执77号
申请执行人：锦屏县人民法院。
法定代表人：龙世德，锦屏县人民法院院长。
被执行人：龙见金，，男，1977年2月14日出生，苗族。因犯信用卡诈骗罪于2016年5月25日被贵州省锦屏县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二万元。
本院作出的（2016）黔2628刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人龙见金被本院判处拘役五个月，并处罚金二万元，本院刑事审判庭将该案判处龙见金罚金二万元移送执行局执行。本院于2017年2月16日立案受理，于同年2月20日依法向被执行人龙见金发出执行通知书，责令被执行人自其收到通知书之日履行如下义务：1、交纳罚金20000元；2、申请执行费200元，合计20200元。在执行中查明被执行人龙见金犯信用卡诈骗罪于2016年5月25日被贵州省锦屏县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二万元，经本院四查，被执行人龙见金无不动产以及房产、无工商注册登记、无车辆登记等记录。在锦屏县农村信用合作联社新化信用社账户上有存款900元，本院予以扣划900元，其中700元为案件款，200元为申请执行费，现由于被执行人龙见金当前无其他可供执行财产，本案可以终结本次执行程序结案。
本院认为：被执行人龙见金当前无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 欧昌锦
审判员 黄光屏
二〇一七年七月二十日
书记员 龙清茂
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初309号
原告熊某某，女，汉族，个体户。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告熊某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年二月二十八日
书记员 祁栋岁
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0302执528号
李泽俊申请执行李磊抚养费纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初343号民事判决书民事判决书，该案于2016年9月19日履行完毕。执行金额为7250元。
二〇一六年九月十八日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1007号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码：786713482
负责人张东，总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告兰立伟，男，1977年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告兰立伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人黄宇到庭参加了诉讼。被告兰立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2009年6月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××85。截至2015年6月29日累计欠款本息共计71962.95元。原告自2015年4月17日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告起诉。请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计71962.95元（截止2015年6月29日，欠款本金67274.81元、利息727.08元、滞纳金2249.57元、分期手续费1706.49元、增值服务费5元），利息、滞纳金、其他费用按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、招商银行信用卡领用合约及申请表，以证明原、被告间的权利、义务关系。
2、持卡人账单查询，以证明被告交易情况及欠款明细。
3、情况说明3份，以证明被告信用卡额度及欠款费用的具体构成。
4、官方网站截屏，证明分期手续费及增值服务费的收费标准。
被告兰立伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告兰立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2009年6月24日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守招商银行信用卡领用合约。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元。预借现金不享受免息还款待遇，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利”等。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为51×××85的信用卡。截至2015年6月29日，被告累计欠款本金67274.81元、利息727.08元、滞纳金2249.57元、分期手续费1706.49元、增值服务费5元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“招商银行信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金、分期手续费及增值服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰立伟于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心返还借款本金67274.81元。
二、被告兰立伟于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年6月29日的利息727.08元、滞纳金2249.57元、分期手续费1706.49元、增值服务费5元及自2015年6月30日起至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及其他费用[按涉案信用卡领用合约标准计付]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，公告费1080元，共计2679元由被告兰立伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执第82号之一
申请执行人:高福海，男，1961年1月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人:唐宝富，男，1981年12月13日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人:姚景业，男，1965年2月3日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人:白志强，男，1980年11月19日出生，回族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
本院执行高福海与唐宝富等民间借贷一案，冻结被执行人白志强在林西县农村信用合作联社发放的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2016）内0424民初302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：王洪玉
审判员 ：宫浩然
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：庞占喜
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执第82号申请执行人:高福海，男，1961年1月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人:唐宝富，男，1981年12月13日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人:姚景业，男，1965年2月3日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人:白志强，男，1980年11月19日出生，回族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。本院执行高福海与唐宝富等民间借贷一案，依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的(2015)林民初字第2634号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院查明被执行人白志强有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人白志强在林西县农村信用合作联社发放的工资收入的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，即自2016年5月26日起至2017年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘晓伟审判员 ：王洪玉审判员 ：宫浩然二〇一六年五月二十六日书记员 ：庞占喜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3286号
罪犯刘清，男，1982年3月11日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年8月18日作出（2015）蓟刑初字第0620号刑事判决，以被告人刘清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，刑期自2015年8月19日起至2016年10月6日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯刘清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘清减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月19日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3286号
罪犯刘清。
天津市蓟县人民法院于2015年8月18日作出（2015）蓟刑初字第0620号刑事判决，以被告人刘清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，刑期自2015年8月19日起至2016年10月6日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯刘清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘清减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月19日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年八月三日
书 记 员 史军锋
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第401号
原告田某某，男，1987年6月11日出生，汉族，山西省广灵县人。
委托代理人田贵，男，1959年10月10日出生，汉族，山西省广灵县人。（系原告田某某父亲）
被告仝某甲，女，1987年2月2日出生，汉族，自由职业，山西省广灵县人。
被告仝某某，女，1941年8月5日出生，汉族，山西省广灵县人。（系被告仝某甲母亲）
原告田某某与被告仝某甲、仝某某婚约财物纠纷一案，原告田某某于2015年12月24日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人田贵，被告仝某甲、仝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2015年7月3日，原、被告经媒人郭金花介绍相识，两人相处不到一个月时间，就于7月31日中午在原告家订婚。当天订婚时，二被告借婚姻向原告索要彩礼钱10000元、衣服钱10000元、订婚钱1000元以及一块银元（卧龙），当时有媒人郭金花及原、被告亲属在场，亲眼目睹了付款全过程。订婚不几天后，被告仝某甲就提出让原告买车，原告当时就表示，订婚时没有这条件，并且原告家庭条件有限，故不答应被告的要求，于是被告提出解除婚约，当时原告说解除同意，但要求被告返还彩礼等钱，被告不同意。后虽经媒人郭金花多次协商，但均无果，故原告无奈，只好依法起诉。综上所述，原告请求人民法院根据我国《婚姻法》以及相关司法解释规定，依法判令二被告返还原告彩礼钱、衣服钱、定钱等共计21000元以及归还原告订婚银元（卧龙）一块，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告田某某提供了以下证据材料：
1、证人郭某某的当庭证言，用以证明订婚当天，原告父亲给付二被告20000元，下订钱1000元以及一块银元。
2、光盘一张，用以证明被告仝某某称，其同意把10000元彩礼钱返还给原告；如果仝某甲不返还的话，原告就可以去告仝某甲。
被告仝某甲、仝某某辩称，原告所说的认识时间以及经媒人介绍都是事实；但原告说的车是订婚前就说好的，并不是被告仝某甲私自加的。被告仝某某收取了原告给付的彩礼钱10000元；被告仝某甲收取了11000元及银元一块，当天被告仝某甲给了原告田某某1000元，后来田某某返还了仝某甲800元。被告仝某甲认为双方已同居了，故不同意返还；被告仝某某认为其不愿花原告的钱，要求依法判决。
为支持其主张，被告仝某甲提供了U盘一份，用以证明原告父亲曾说过不用返还了。
经审理查明，2015年7月3日，原告田某某与被告仝某甲通过媒人郭金花介绍相识，后于2015年7月31日在原告家订婚。订婚时，原告父亲田贵通过媒人郭金花给付被告仝某某10000元彩礼款，给付被告仝某甲人民币10000元、订婚钱1000元、银元一块；当时被告仝某甲将1000元交给原告田某某，之后，原告田某某返还被告仝某甲800元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述及证人郭金花的当庭证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，因婚约而发生的财产给付行为是一种附解除条件的民事法律行为。本案中原告田某某与被告仝某甲的婚约解除，该条件未成就，故原告田某某要求被告方返还彩礼等款，符合相关规定，应予支持。被告仝某甲称双方已同居，不同意返还，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告仝某甲返还原告田某某人民币8000元。
二、被告仝某某返还原告田某某人民币10000元。
三、驳回原告田某某其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内返还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告田某某承担150元，被告仝某甲、
仝某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 邓振华
人民陪审员 高存玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王永丽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01004号
原告：陈某某，女，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：何某某，男，1967年1月31日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告陈某某负担。
审判员 洪亚莉
二〇一五年七月七日
书记员 张 鹏
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终440号
原公诉机关阳曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁小龙，男，1988年8月7日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，农民，住山西省阳泉市。2009年8月20日因犯抢劫罪被山西省阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年7月19日刑满释放。2016年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
山西省阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院指控原审被告人梁小龙犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月二十三日作出（2017）晋122刑初12号刑事判决。梁小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁小龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2016年8月19日，被告人梁小龙乘车至阳曲县县城，伺机实施盗窃。当日13时许，被告人梁小龙至阳曲县县城大运路城市假日13号楼三毛物流店，趁店主智某及家人在厨房吃饭之际，将被害人智某放在吧台上的OPPEA33金色手机、魅蓝手机各一部盗走。当日13时30分许，被告人梁小龙又至阳曲县县城城东路仁和药店以买药为借口，趁药店服务员李某取药之际，将被害人李某放在收银台上的OPPOA37手机一部盗走。被告人梁小龙将盗取的OPPOA37手机以450元卖与朋友，其余两部手机丢弃，赃款已挥霍。经阳曲县物价局鉴定，被盗OPPEA33手机价值人民币780元、魅蓝手机价值人民币900元、OPPOA37手机价值1099元。
2016年10月12日4时许，被告人梁小龙在阳泉市城区新华街爱克思网吧，趁网管王某熟睡之际，将被害人王某放在吧台上正在充电的OPPOA33手机一部盗走。后销赃，得赃款250元，赃款已挥霍。经阳曲县物价局鉴定，被盗手机价值人民币780元。
上述事实，被告人梁小龙在开庭审理过程中均无异议。且有经庭审举证、质证的被害人智某、李某、王某的报案材料及陈述、阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片；阳曲县物价局价格认定结论书；被告人的户籍材料、嫌疑人员前科劣迹调查表；被告人梁小龙的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人梁小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达3559元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁小龙于2009年8月20日因犯抢劫罪被山西省阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年7月19日刑满释放，其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁小龙到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故作出判决：一、被告人梁小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元人民币；二、责令被告人梁小龙退赔赃物折款合计人民币3559元，发还被害人智某1680元、李某1099元、王某780元。
一审后，被告人梁小龙以”一审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人梁小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达3559元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁小龙曾因抢劫犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。一审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永明
审判员 杨 力
审判员 赵 鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 靓
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1413-1号
申请执行人刘忠华，男，1962年10月4日出生，汉族，个体工商户。
被执行人高燕，女，1967年12月16日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人刘忠华与被执行人高燕买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年2月24日作出的（2013）石惠民初字第1847号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人高燕应支付申请执行人刘忠华瓷砖款8000元、违约金2000元、执行费50元，共计10050元。由于被执行人高燕现在下落不明且无财产可供执行，申请执行人刘忠华向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年2月24日作出的（2013）石惠民初字第1847号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的为10050元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年六月七日
书记员 安 冉
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初524号
原告：张某某，女，1988年5月24日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人王平柱，山西宇清律师事务所律师。
被告：尹某某，男，1988年9月23日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
原告张某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王平柱、被告尹某某及其委托诉讼代理人冯晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，2016年6月1日在昔阳县民政局办理了结婚登记手续，次日依照民间习俗举行了婚礼仪式，之后双方开始同居生活，婚后未生育子女。婚后，原告发现被告不负责任，双方在性格、爱好、志趣等方面有诸多不同，最终导致双方感情彻底破裂，故根据我国婚姻法的规定，请求法院判令解除原被告双方的夫妻关系，婚后购置轿车一辆，依法予以分割。
被告尹某某辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂，假如离婚，因为双方婚姻存续时间短，要求原告返还彩礼款；购车时欠了11万元债务，应依法共同分担。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于2016年6月1日在昔阳县民政局办理了结婚登记，并于次日举行了婚礼仪式。2016年12月份购置了北京吉普车，车牌为晋某号，登记在被告尹某某名下，其中裸车12万元，缴税及保险花费1万元，其中原告出资1万元，12万元由被告筹备，双方一致同意该车归被告所有，由被告向原告给付现金价值。
双方的争议焦点是：一、应否退还彩礼及退还的数额如何确定；二、共同债务的数额如何确定及如何分担。
关于彩礼应否退还及退还的数额如何确定，被告主张定亲时应给付了10万元，后来看家、照相、办喜事又给了原告将近2万元，因此彩礼款总计为12万元，除去花销，剩余应全部返还。原告认可一次性给的10万元为彩礼，但其余陆续给的不认可为彩礼。本院认为，彩礼是根据民间习俗以结婚为目的给付的大额财产属于彩礼，因此彩礼应认定为10万元。原告主张彩礼款在办酒席时消费了22400元，并提供了总管张海生的证明一份，被告表示不予认可，本院认为，花费情况应以发票等能够证明买卖关系的证据予以证实，张海生既未出庭作证，其证明情况也与本地农村实际消费水平不符，故本院不予采信；至于原告表示买三金、衣服花费的2.7万元，实物也属于原告个人所有，并非消耗品，不应核减。
关于彩礼应否退还，被告表示其父母原属百货大楼职工，2001年企业破产改制时下岗，2009年9月享受城市最低生活保障，办理婚事花费过高导致被告家庭困难，并提供了昔阳县商务粮食综合执法大队的证明一份、再就业优惠证两份、昔阳县城市居民最低生活保障金领取证一份予以证实，原告表示对被告家庭困难事实不予认可；本院认为，被告所提证据均属于国家机关颁发，予以采信，商务粮食综合执法大队的证明与上述证据相互印证，本院也予以采信。
关于共同债务的数额如何确定，被告主张其购车时借耿立平5万元、借张计荣6万元，提供了耿立平、张计荣二人的借条、证明各一份，中国工商银行昔阳县支行的明细一份，原告表示耿立平、张计荣均为被告亲属，故对其二人证明不予认可，对上述债务不知情，不予认可，也不知购车款从哪里筹备；本院认为，被告购车发生在二人结婚后半年，从被告收入情况来看，不可能有大额积蓄，既然未动用原告的陪嫁财产，那么只有借贷一种可能，无论是借双方亲友或者父母均属于共同债务，因此，对上述11万元共同债务应予以认定。
本院认为，原被告双方婚后不足一年因性格不合即分居，且双方未生育子女，现原告起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，虽立即反悔表示不同意离婚，但从双方的表现来看足以认定夫妻感情已破裂，均有离婚意愿，故本院准予原被告双方离婚；双方共同购置的北京吉普轿车一辆属于双方夫妻共同财产，应依法平均分割，即按照双方认可的13万元分割，车辆归被告尹某某所有，被告向原告支付6.5万元；因购车向被告亲戚耿立平、张计荣借款11万元属于夫妻共同债务，应共同承担，即每人负担5.5万元，承担方式为：被告负责向其亲戚耿立平、张计荣偿还，原告向被告支付5.5万元；根据原被告双方共同生活时间较短、原告主动提出离婚及被告父母均属于下岗职工并属于最低生活保障户等情况综合考虑，原告应返还彩礼款的二分之一给被告，即返还5万元。综上，各项现金给付义务相互折抵后，原告向被告返还4万元。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条第三项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告尹某某离婚。
北京吉普越野车（车牌号为：晋某某）归被告尹某某所有，原告于本判决生效后十日内向被告支付40000元现金。
其它之诉不予支持。
本案案件受理费150元，由原告张某某、被告尹某某各负担75元，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王 勋
二〇一七年十月二十日
书记员 孔令贤
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0724民初524号原告：张某某，女，1988年5月24日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人王平柱，山西宇清律师事务所律师。被告：尹某某，男，1988年9月23日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。原告张某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王平柱、被告尹某某及其委托诉讼代理人冯晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，2016年6月1日在昔阳县民政局办理了结婚登记手续，次日依照民间习俗举行了婚礼仪式，之后双方开始同居生活，婚后未生育子女。婚后，原告发现被告不负责任，双方在性格、爱好、志趣等方面有诸多不同，最终导致双方感情彻底破裂，故根据我国婚姻法的规定，请求法院判令解除原被告双方的夫妻关系，婚后购置轿车一辆，依法予以分割。被告尹某某辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂，假如离婚，因为双方婚姻存续时间短，要求原告返还彩礼款；购车时欠了11万元债务，应依法共同分担。经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于2016年6月1日在昔阳县民政局办理了结婚登记，并于次日举行了婚礼仪式。2016年12月份购置了北京吉普车，车牌为晋某号，登记在被告尹某某名下，其中裸车12万元，缴税及保险花费1万元，其中原告出资1万元，12万元由被告筹备，双方一致同意该车归被告所有，由被告向原告给付现金价值。双方的争议焦点是：一、应否退还彩礼及退还的数额如何确定；二、共同债务的数额如何确定及如何分担。关于彩礼应否退还及退还的数额如何确定，被告主张定亲时应给付了10万元，后来看家、照相、办喜事又给了原告将近2万元，因此彩礼款总计为12万元，除去花销，剩余应全部返还。原告认可一次性给的10万元为彩礼，但其余陆续给的不认可为彩礼。本院认为，彩礼是根据民间习俗以结婚为目的给付的大额财产属于彩礼，因此彩礼应认定为10万元。原告主张彩礼款在办酒席时消费了22400元，并提供了总管张海生的证明一份，被告表示不予认可，本院认为，花费情况应以发票等能够证明买卖关系的证据予以证实，张海生既未出庭作证，其证明情况也与本地农村实际消费水平不符，故本院不予采信；至于原告表示买三金、衣服花费的2.7万元，实物也属于原告个人所有，并非消耗品，不应核减。关于彩礼应否退还，被告表示其父母原属百货大楼职工，2001年企业破产改制时下岗，2009年9月享受城市最低生活保障，办理婚事花费过高导致被告家庭困难，并提供了昔阳县商务粮食综合执法大队的证明一份、再就业优惠证两份、昔阳县城市居民最低生活保障金领取证一份予以证实，原告表示对被告家庭困难事实不予认可；本院认为，被告所提证据均属于国家机关颁发，予以采信，商务粮食综合执法大队的证明与上述证据相互印证，本院也予以采信。关于共同债务的数额如何确定，被告主张其购车时借耿立平5万元、借张计荣6万元，提供了耿立平、张计荣二人的借条、证明各一份，中国工商银行昔阳县支行的明细一份，原告表示耿立平、张计荣均为被告亲属，故对其二人证明不予认可，对上述债务不知情，不予认可，也不知购车款从哪里筹备；本院认为，被告购车发生在二人结婚后半年，从被告收入情况来看，不可能有大额积蓄，既然未动用原告的陪嫁财产，那么只有借贷一种可能，无论是借双方亲友或者父母均属于共同债务，因此，对上述11万元共同债务应予以认定。本院认为，原被告双方婚后不足一年因性格不合即分居，且双方未生育子女，现原告起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，虽立即反悔表示不同意离婚，但从双方的表现来看足以认定夫妻感情已破裂，均有离婚意愿，故本院准予原被告双方离婚；双方共同购置的北京吉普轿车一辆属于双方夫妻共同财产，应依法平均分割，即按照双方认可的13万元分割，车辆归被告尹某某所有，被告向原告支付6.5万元；因购车向被告亲戚耿立平、张计荣借款11万元属于夫妻共同债务，应共同承担，即每人负担5.5万元，承担方式为：被告负责向其亲戚耿立平、张计荣偿还，原告向被告支付5.5万元；根据原被告双方共同生活时间较短、原告主动提出离婚及被告父母均属于下岗职工并属于最低生活保障户等情况综合考虑，原告应返还彩礼款的二分之一给被告，即返还5万元。综上，各项现金给付义务相互折抵后，原告向被告返还4万元。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第三项之规定，判决如下：准予原告张某某与被告尹某某离婚。北京吉普越野车（车牌号为：晋某某）归被告尹某某所有，原告于本判决生效后十日内向被告支付40000元现金。其它之诉不予支持。本案案件受理费150元，由原告张某某、被告尹某某各负担75元，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长 王 勋二〇一七年十月二十日书记员 孔令贤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第928号
原告红花岗区满庭芳大酒楼。住所地贵州省遵义市红花岗区春天堡大酒店*楼。
经营者杨成龙，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区团泽镇居委会*******号。
原告杨成龙，基本情况同上。
二原告委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
二原告委托代理人宋爱勇，贵州尊达律师事务所实习律师。
被告遵义红花岗大酒店有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区春天堡。
法的代表人王露茜，该公司执行董事。
委托代理人陈学文，系该公司经理。
原告红花岗区满庭芳大酒楼、杨成龙与被告遵义红花岗大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员卢方林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗区满庭芳大酒楼的实际经营者及原告杨成龙及委托代理人喻随彬、宋爱勇、被告遵义红花岗大酒店有限公司的委托代理人陈学文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营住宿酒店，为方便其客人和员工就餐，与原告口头约定，被告的客人和员工在原告处就餐，实行签单记账，双方按月结算。双方前期合作较好，之后被告开始拖欠费用，其中拖欠2015年5月8日前的餐饮费用为210681.72元，拖欠2015年5月9日至7月31日的餐饮费用为14570元，共计225251.72元。经原告多次催收，被告均以资金紧张为由拒绝支付，故请求判决由被告支付拖欠原告的款项共计225251.72元。
被告遵义红花岗大酒店有限公司辩称，对原告主张的2015年5月9日至7月31日的餐饮费用14570元认可，应由被告支付，但对2015年5月8日前的餐饮费用210681.72元不予认可，理由是在2015年5月8日前，原告红花岗区满庭芳大酒楼的经营者张荣，也是被告的财务管理人员。
经审理查明，原告红花岗区满庭芳大酒楼位于红花岗大酒店的三楼，工商登记类型为个体工商户，原登记的经营者为张荣，实际由张荣与他人合伙经营。红花岗大酒店由被告遵义红花岗大酒店有限公司经营。原告红花岗区满庭芳大酒楼经营餐饮，主要为被告红花岗大酒店住宿客人和员工提供就餐服务，故对红花岗大酒店的住宿客人和员工就餐都是实行签单记账。对此，针对原告红花岗区满庭芳大酒楼与被告遵义红花岗大酒店有限公司的应收应付款项，从2013年1月起，原告红花岗区满庭芳大酒楼的财务专门制作了“红花岗大酒店应付满庭芳大酒楼款项明细表”的明细账，该明细账都加盖了被告的公司印章。按照该明细账记载的款项，截止2015年5月8日，被告遵义红花岗大酒店公司应付原告红花岗区满庭芳大酒楼款项共计210681.72元。
2015年5月8日，红花岗区满庭芳大酒楼原经营者张荣及其合伙人与原告杨成龙达成《满庭芳大酒楼股份转让协议》，约定张荣及其合伙人将红花岗区满庭芳大酒楼的经营权和全部债权债务移交给杨成龙，红花岗区满庭芳大酒楼的全部债权债务由原告杨成龙负责，与张荣及其合伙人无关，红花岗区满庭芳大酒楼的全部债权债务以其财务报表为准。协议签订后，红花岗区满庭芳大酒楼即由原告杨成龙经营，其红花岗区满庭芳大酒楼的实际经营者为杨成龙。之后，被告又拖欠原告红花岗区满庭芳大酒楼2015年5月9日至7月31日的餐饮费用14570元，加上转让的债权210681.72元，共计225251.72元，因原告催收未果，形成讼争。2015年9月8日，红花岗区满庭芳大酒楼经营者工商登记为原告杨成龙。
上述事实，有原、被告的陈述，“红花岗大酒店应付满庭芳大酒楼款项明细表”、《满庭芳大酒楼股份转让协议》以及其他相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告红花岗区满庭芳大酒楼为被告遵义红花岗大酒店有限公司提供餐饮等服务，双方之间发生经济往来账务。尽管红花岗区满庭芳大酒楼的原经营者张荣，同时又是被告的管理人员，但原、被告双方均为独立的经营主体，实行独立的经济核算，且从双方往来的明细账看，双方在经营上有较长时间的经营合作关系，其账务经被告盖章确认，应该是客观真实的。被告以原告红花岗区满庭芳大酒楼的原经营者张荣，又是被告的财务管理人员为由，否认其拖欠红花岗区满庭芳大酒楼2015年5月8日前款项共计210681.72元的理由不充分，本院不予采信。同时，被告拖欠原告红花岗区满庭芳大酒楼2015年5月9日至7月31日的餐饮费14570元，被告虽然认可，但没有及时支付。现原告红花岗区满庭芳大酒楼要求被告支付其拖欠款项，符合《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，理由充分，本院予以支持。原告杨成龙系红花岗区满庭芳大酒楼经营者，本案既以登记的字号为当事人，杨成龙再为原告已无必要，故对原告杨成龙的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告遵义红花岗大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告红花岗区满庭芳大酒楼款项人民币共计225251.72元；
二、驳回原告杨成龙的诉讼请求。
案件受理费2340元（已减半收取），由被告遵义红花岗大酒店有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 卢方林
二〇一五年十一月十日
书记员 孟荣钊
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第54号
原告马某甲。
委托代理人李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告马某乙。
原告马某甲与被告马某乙为继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人李双盈，被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，被继承人马英群系原被告父亲，被告为马英群长子，原告为次子。原被告母亲于1976年去世，未留下遗产。被继承人马英群于2013年12月16日去世，遗有位于石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村的房产两处,集体土地建设用地使用证号分别为获集建（88）字第号和获集建（88）字第0620535号.2011年10月26日马英群曾留有遗嘱：平房由原告继承，楼房由被告继承。但马英群去世后，被告一直拒绝履行遗嘱，导致原告无法履行继承权。经多次协商未果，原告诉至法院请求判令按照遗嘱继承被继承人马英群名下的位于石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村的房产（集体土地建设用地使用证号分别为获集建（88）字第号）。诉讼费由被告负担。
被告马某乙辩称，父亲立的遗嘱我没有见过，我也不知道。
原告提供证据：
1、获鹿县人民政府（现鹿泉区人民政府）于1988年10月颁发的获集建9880字第0620583号《集体土地建设用地使用证》。
2、获鹿县人民政府（现鹿泉区人民政府）于1988年10月颁发的获集建9880字第0620535号《集体土地建设用地使用证》。
证实土地使用证登记的名字是马英群，是由马英群建造的房屋
被告马某乙质证认为对集体土地建设用地使用证真实性无异议，但是房子是我建造的。
3、2011年10月26日东营西街村委会出具的《证明》。
4、2011年10月27日东营西街村委会出具的《证明》。
以上证据证明马英群系东营西街村村民，马某乙、马某甲系马英群长子、次子。
5、2011年10月26日马英群签字的《关于两个儿子分家的谈话要点》
6、2011年10月28日被继承人马英群处理遗产的视频。当时在场人有马英群、马某甲、马某丙、顾某。
7、2014年10月11日证人马某丙出具的《证明》。
8、2014年10月11日证人顾某出具的《证明》。
以上证据证明对自己遗产分配的真实意愿。
被告马某乙质证认为对证据3、4无异议。对证据5给房子可以但是原告必须给我钱，对证据5第1条无异议，第3条老人一直跟我共同生活。对证据6视频内容不完整，别人跟我说老人在世时还说过其他的内容。对证据7、8无异议。
在审理过程中根据原告申请本院委托河北华丰房地产价格评估有限公司对位于石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村马英群名下的房产及其地上附着物价值进行评估总价值为5.59万元。
原被告质证对该证据均无异议。
本院经审理查明，原告马某甲与被告马某乙系同胞兄弟.其母亲1976年去世,其父亲马英群名下登记有两处宅基地,集体土地使用证号分别为获集建（88）字第0620583号和获集建（88）字第0620535号.获集建（88）字第0620583号宅基地上建有平房一座,获集建（88）字第0620535号建有楼房一座,该两处房屋均由被告马某乙使用.2011年10月26日在马振丰和顾某见证下对两处房屋进行处分,平房归老二（马某甲）,楼房归老大(马某乙).2013年12月16日马英群去世.原告马某甲主张按照遗嘱继承平房，被告马某乙主张房屋由其建造原告应给付补偿，双方协商未果，原告诉至本院。在审理过程中根据原告申请本院委托河北华丰房地产价格评估有限公司对位于石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村马英群名下的房产及其地上附着物价值进行评估总价值为5.59万元。
基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民有权立遗嘱处分自己的财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理。原告提供录像显示马英群对其财产的分配问题做出了真实的意思表示，且有两位见证人在场，画面清晰流畅，因此该录像可归为录音遗嘱。被继承人马英群死亡继承开始后按照录音遗嘱办理。该录音遗嘱马英群对财产进行分配：平房给原告，楼房给被告，其真实意思应是二个儿子每人一处宅基地。原告不能举证证实宅基地上附着物由马英群建造，故原告在获得宅基地使用权的同时应对宅基地上附着物支付相应对价。经评估房屋价值为5.59万元，原告应予以支付。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条判决如下：
一、位于石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街村获集建（88）字第0620583号宅基地上房屋归原告马某甲所有。
二、原告马某甲于本判决生效之日起三日内给付被告马某乙房屋价款5.59万元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元由原被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 命
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1153号
原告：苗伟东，男，1987年4月4日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告：上海锐涵企业发展有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢三层G区311室。
法定代表人：陈砚德。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告苗伟东与上海锐涵企业发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告苗伟东在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苗伟东撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1153号原告：苗伟东，男，1987年4月4日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：上海锐涵企业发展有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢三层G区311室。法定代表人：陈砚德。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告苗伟东与上海锐涵企业发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告苗伟东在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗伟东撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?