河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0531民撤1号原告：邢台市马路街城市信用社。住所地邢台市桥东区马路街***号。组织机构代码40186280-8。负责人：李忠信，该信用社停业整顿领导小组组长。委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：陈淑玺（曾用名陈淑洗），女，1963年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。被告：李朝栋（曾用名李少栋、李绍栋），男，1962年9月29日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。原告邢台市马路街城市信用社（简称：马路街信用社）因被告陈淑玺与被告李少栋确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）冀0531民初30号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马路街信用的负责人李忠信及其委托诉讼代理人刘明、被告陈淑玺的委托诉讼代理人李振涛、被告李朝栋的委托诉讼代理人张济杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市马路街城市信用社诉称，请求依法撤销广宗县人民法院对被告陈淑玺与被告李朝栋确认之诉一案做出的（2016）冀0531民初30号已生效民事判决书。事实和理由：原告与二被告执行异议之诉案审理过程中，被告陈淑玺向法庭提交广宗县人民法院（2016）冀0531民初30号民事判决书，企图证明二被告的“离婚协议”内容有效，进而主张其执行异议请求成立。内邱县人民法院依据该判决书作出（2015）内民一初字第618号民事判决书，驳回原告要求继续执行被告陈淑玺名下财产的诉求，损害了原告的合法权益。原告认为，（2016）冀0531民初30号民事判决书已查明二被告之间不存在争议的事实，无需法院裁判，该确认之诉案发生在执行异议之诉案开庭审理之后、判决作出之前，距离协议“达成”时间近二十年之久，显然是极具针对性，涉嫌虚假诉讼，依据《民事诉讼法》第56条规定，应当撤销（2016）冀0531民初30号民事判决书，为此诉至人民法院，请求判如所请。被告陈淑玺口头辩称，原告所诉不能成立，因为原一审判决事实合法内容是有效的，没有损害原告的民事权益，请驳回原告的诉讼请求。被告李朝栋口头辩称，原告所诉与事实不符，事实上二被告依据事实向法院起诉，法院作出了公正判决，应当驳回原告的诉讼请求。原告马路街信用社向本院提交了下列证据：证据1、（2016）冀0531民初30号民事判决书、（2015）内民一初字第618号民事判决书，证明该两份判决证实内邱法院依据二被告提交的广宗县法院作出的确认之诉判决书驳回了原告要求继续执行被告财产的请求，证实二被告确认之诉损害了原告的合法权益。证据2、2015年5月15日广宗县民政局婚姻登记处出具的证明一份、2015年6月5日广宗镇婚姻登记处出具的证明一份，该两份证明二被告没有在上述单位办理结婚证或离婚证，说明二被告向广宗县法院提交的离婚证没有合法的出处，不具有真实性，该离婚协议记载的离婚协议也不真实。被告陈淑玺质证意见，对原告提交的证据真实性无异议，但对证据的主张以及解释是不能成立的。原告所说的证据在内邱县法院（2015）内民一初字第618号判决书中已经进一步认定，不再重复。并提交邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1698号民事判决书，该判决进一步对原告提出的所为的事实婚姻进行了明确的分析和陈述，且该判决并没有依据（2016）冀0531民初30号民事判决书所判决的内容，而作出的驳回上诉维持原判的判决。在整个诉讼中广宗县一审判决内容正确，所认定的事实没有损害原告的合法权益，原告的主张不符合法律规定，应当驳回。被告李朝栋质证意见，对原告提交的证据真实性没有异议，邢台市桥东区两份送达回证有代收人陈淑玺签字，在内邱县法院审理时，对该两份送达回证已经相关司法鉴定部门进行了鉴定，其鉴定结果均不是陈淑玺本人书写，已经被内邱县法院判决所采纳。（2016）冀05民终1698号民事判决书发生法律效力，该判决叙述“其他利害关系人以该司法解释为据，要求法院以夫妻名义共同生活的男女为事实无法律依据”，另外还阐明了上诉人及该案原告作为借款合同的债权人及执行案件申请人，在陈淑玺与李朝栋二人对其婚姻关系均不认可的情况下，要求法院在执行异议之诉案件中直接认定陈淑玺与李朝栋二人系事实婚姻显然与婚姻法及其司法解释中对事实婚姻的认定及处理原则相悖，无法律依据。经审理查明：陈淑玺与李朝栋系夫妻关系，二人因感情不和于1996年3月5日在广宗县城××镇婚姻登记处办理了离婚证，并达成离婚协议，内容如下：“1、子女由女方抚养，抚养费从财产中出；2.房产村里五间北屋全院财产归女方；3、存款六万元归女方，二万元归男方；4、振兴煤矿债权债务由男方负责，与女方无关，村西兴广路东侧四十四米门市地面归女方所有；5、承包地拾亩归女方耕种。”协议达成后，双方按协议履行。2015年被告李少栋以现在年龄大、身体有病等理由多次找被告陈淑玺要钱、要物，影响了被告陈淑玺的正常生活，2016年1月11日被告陈淑玺将被告李少栋诉至本院，请求确认当时二被告签订的离婚协议有效。本院作出（2016）冀0531民初30号民事判决书，判决二被告达成的离婚协议为有效协议。原告马路街信用社以本院作出确认二被告签订的离婚协议有效判决，涉嫌虚假诉讼，损害了其合法权益为由，诉至本院，请求撤销（2016）冀0531民初30号已生效民事判决书。2000年12月15日邢台市桥东区人民法院作出（2000）东经初字第352号民事判决，该判决书的原告是马路街信用社、被告是邢台县羊范振兴煤矿，法定代表人李绍栋。该判决载明：原告马路街信用社与被告邢台县羊范振兴煤矿于1995年12月签订贷款和抵押合同，借款期限为6个月，被告邢台县羊范振兴煤矿借原告马路街信用社本金130万元。借款到期后被告邢台县羊范振兴煤矿偿还了部分本金及利息。判决内容是：被告邢台县羊范振兴煤矿偿还原告马路街信用社借款本金95万元，并于1998年5月7日起到判决履行完毕止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付原告马路街信用社利息。判决生效后，原告马路街信用社向邢台市桥东区人民法院申请执行，执行未果。2015年邢台市中级人民法院作出（2015）邢执字第11号指定执行决定书，将此案指定内邱县人民法院执行，内邱县人民法于2015年5月份作出（2015）内执字第101号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人邢台县羊范振兴煤矿投资人李少栋之妻陈淑玺名下的车辆和银行存款。陈淑玺接到裁定后不服，向内邱县人民法院提出执行异议。2015年7月份，内邱县人民法院作出（2015）内执异字第1号民事裁定书，裁定中止对异议人陈淑玺名下的车辆和银行存款的执行。2015年8月份马路街信用社向内邱县人民法院提起诉讼，要求撤销（2015）内执异字第1号民事裁定书的中止执行，依法判决陈淑玺所提执行异议及理由不能成立，继续执行涉案金额及利息。内邱县人民法院作出（2016）内民一初字第618号民事判决书，判决驳回了马路街信用社的诉讼请求。马路街信用社不服前述判决上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终1698号民事判决书，该判决其中一段载明：再查明，董辰兴证明“邢台县羊范振兴煤矿于1995年开始筹建，该矿1998年为加大投入，更好地把该矿办好，经股东研究决定，吸收广宗县李少东入股，占90%股份，法人代表改为李少栋”签名是董辰兴（原矿法人代表）。在法院调取的95年12月城市信用社合同中显示，乙方是邢台县羊范振兴煤矿，经办人是董辰兴；借款借据（一）借据（自95年12月11日至96年6月11日）中借款单位是邢台县羊范振兴煤矿并加盖董晨兴的印章。2000年11月3日和2002年12月22日，两份邢台市羊范振兴煤矿的工商登记证明，该煤矿当时为李少栋个人独资非法企业。判决内容是：驳回上诉，维持原判。本院认为，《民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，二被告于1996年3月5日办理了离婚登记，并对孩子抚养、家庭财产、债权、债务进行了协商。被告李朝栋自愿承担前述邢台县羊范振兴煤矿的债务，但该债务形成时系邢台县羊范振兴煤矿所负债务，当时法人是董辰兴，二被告解除婚姻关系后，变为独资企业法人，以个人财产偿还债务，不应依据相关法律规定推定为夫妻共同债务，且原告未能提交相关证据证明借款用于家庭生活。本院作出的（2016）冀0531民初30号民事判决书，系确认1996年达成的离婚后财产分割协议，原告自认为，二被告离婚长达二十年之久，在内邱县人民法院执行财产中，二被告请求确认协议有效，具有针对性，涉嫌虚假诉讼，损害了其合法权益，但缺少有利的证据支持。据此，原告马路街信用社请求撤销本院作出（2016）冀0531民初30号民事判决书的诉请，没有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项的规定,判决如下：驳回原告邢台市马路街城市信用社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邢台市马路街城市信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王世英人民陪审员  王晓静人民陪审员  王丽影二〇一七年四月十一日书 记 员  李卫国