湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初686号	原告:曾惠，女，住常宁市。	原告：曾晓清，住常宁市。	委托诉讼代理人：欧新民，常宁市东风法律服务所法律工作者。	被告：曾丽萍，女，住常宁市。	委托诉讼代理人：王国勇，湖南兴常律师事务所律师。	被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。	负责人：赵智国，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘柯，湖南秦湘律师事务所律师。	委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。	原告曾惠、曾晓清与被告曾丽萍、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾惠、曾晓清及其委托诉讼代理人欧新民，被告曾丽萍及其委托诉讼代理人王国勇、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的委托诉讼代理人刘柯、唐小军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告曾惠、曾晓清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曾丽萍赔偿原告曾惠医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等9项费用共计104290.57元；赔偿原告曾晓清车辆毁损修复的配件及修理费、交通费共计22266元；2、上述126556.57元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险及第三者责任险中承担赔偿责任，不足部分由被告曾丽萍支付；3、本案的诉讼费由被告曾丽萍支付。事实与理由：2016年8月4日20时53分，被告曾丽萍驾驶湘DXXXXX小型轿车由北往南行使至岳临高速公路343公里+755米处时，因遇情自快车道经中间行车道紧急变道时车辆失控与原告曾晓清驾驶的湘DXXXXX小型轿车相撞，导致湘DXXXXX小型轿车失控与道路左侧护栏碰撞，造成乘车人曾惠等人受伤，湘DXXXXX小型轿车受损的交通事故，其中原告曾惠受重伤被立即送医院治疗，原告曾惠后经司法鉴定构成十级伤残。此事故经湖南省高速公路交警局衡阳支队衡南大队认定：被告曾丽萍负此次事故的全部责任，原告曾惠、曾晓清不负责任。另被告曾丽萍的肇事车辆湘DXXXXX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。	被告曾丽萍辩称，1、对交通事故的发生经过没有异议，对湖南省高速公路交通大队认定被告曾丽萍负此次事故的全部责任没有异议。2、被告曾丽萍在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险以及限额500000元的第三者责任险以及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期限内，根据法律规定和合同法的约定，对于原告的各项损失应当由被告保险公司承担。3、交通事故发生后，被告曾丽萍垫付的医疗费8661元，应当由保险公司返还给被告曾丽萍。	被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司辩称，1、若被告曾丽萍提供的行驶证、驾驶证供法庭审验后合法有效，保险公司将在保险额度范围内予以赔偿；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3、保险公司不承担精神损失费用，且原告没有诉请在交强险中优先支付，故精神损失费用不应当由被告保险公司承担；4、投保人曾丽萍为指定专修险，故车辆应由保险公司定损金额为准，如存在差异由投保人承担。5、保险公司依照保险合同约定请求扣除总数的15%的医保范围外用药。6、原告方诉请过高，请求依法核减；7、保险公司保留对伤残申请重新鉴定的权利，保留7个工作日。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告方提交的证据六衡宜司鉴所【2016】临鉴字1052号鉴定意见书，因被告方未在法庭规定的时限内申请重新鉴定，法庭视为其放弃申请。本院对此鉴定意见书予以认可。2、被告主张原告提交的证据八常宁市人民医院的工资证明不能达到证明的目的。本院认为，原告系常宁市人民医院正式员工，其工资收入由所在单位财务部门出具书面文件是符合法律规定的，且其证明文件上有具体工资收入数额以及项目，可以真实反映原告曾惠的实际收入，故对此证明文件，本院予以认可。	本案当事人对本次交通事故的发生经过及事故责任划分均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的原告曾惠及曾晓清损失计算问题及赔偿责任划分问题，本院作如下认定：	一、原告曾惠因本次交通事故受伤造成的损失本院确认如下：1、医药费依照医院票据为14854.37元;2、后续治疗费依照实际治疗发生的费用为1143.2元；3、鉴定费依照票据为1000元；4、伤残赔偿金部分，根据原告提交的衡阳市宜城司法鉴定所司法鉴定意见书衡宜司鉴所【2016】临鉴字1052号鉴定意见，原告曾惠损伤程度属轻伤二级，构成十级伤残，被告方在法庭规定期限内未申请重新鉴定，故对此鉴定结论，本院予以认定，故原告曾惠残疾赔偿金根据原告的主张为上年度城镇居民可支配收入28838元/年×20年×10%=57676元；5、误工费部分，根据原告曾惠提交的2016年7月至11月工资明细，其有2016年9月、10月绩效工资因本次交通事故受伤缺勤而停发，综合其7月、8月、11月的绩效工资取平均值为1613元/月，故其误工费损失本院认定为1613元/月×2月=3226元；6、护理费根据上一年度城镇居民服务业平均工资计算，根据原告主张计算为40520元/年÷365天×87天=9657元；7、住院伙食补助费为：87天×100元/天=8700元；8、交通费系实际发生的费用，本院酌情认定为300元；9、精神抚慰金本院酌定为5000元。综上，原告曾惠因本次交通事故造成的损失共计为：101556.57元。	二、原告曾晓清因本次交通事故造成的车辆损失费用为：根据原告曾晓清提交的车辆修理及配件发票和清单能够清楚的证实车辆维修实际成本，其中并没有不合理之处。被告保险公司辩称应当按照保险核定的标准予以核减，本院不予采信，交通费也系实际发生的费用，本院予以认可，故对原告曾晓清的车辆损失本院核定为21666元。	三、关于原告曾惠、曾晓清因本次交通事故造成经济损失赔偿责任划分问题：对原告曾惠、曾晓清的损失首先由机动车保险公司在交强险范围承担责任，不足部分，再按商业三责险或者根据事故责任由事故双方按比例承担责任。原告曾惠的各项损失属于交强险医疗费用损失项目的为24697.57元（其中包括医疗费14854.37元+后续治疗费1143.20元+住院伙食补助费8700元）。其余的76859元属于伤残损失项目总额。原告曾晓清的财产损失为21666元。被告保险公司首先在交强险医疗费限额内赔偿原告曾惠10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿原告曾惠76859元，在交强险财产限额内赔偿原告曾晓清财产损失2000元。余下的曾惠的医疗费用损失14697.57元以及曾晓清财产损失19666元由被告保险公司在商业保险内承担责任。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车交通强制险范围内赔偿原告曾惠医药费10000元，伤残赔偿金76859元，在商业责任险范围内赔偿原告曾惠14697.57元。（被告曾丽萍已经支付的7900元在执行时予以扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司直接支付给被告曾丽萍）	二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车交通强制险财产限额内赔偿原告曾晓清的车辆损失2000元，在商业责任险范围内赔偿原告曾晓清的车辆损失19666元。	二、驳回原告曾惠、曾晓清的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费2830元，依法减半收取1420元，由被告曾丽萍负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  颜秋红	二〇一七年七月二十日	书 记 员  刘 威																											打印责任人 刘威 校对责任人 颜秋红																相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条第一款、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。