北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初13758号
原告：国都金盾（北京）保安服务有限公司。
法定代表人：杨川生，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。
被告：冉增源，男，1991年9月18日出生，满族，无业，住河北省保定市易县。
被告：张桂兰，女，1928年8月15日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。
被告：冉舒美，男，1991年9月18日出生，满族，无业，住河北省保定市易县。
以上三被告委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
原告国都金盾（北京）保安服务有限公司诉被告冉增源、张桂兰、冉舒美劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行审理。原告国都金盾（北京）保安服务有限公司之委托诉讼代理人刘艳丽，被告冉增源、张桂兰、冉舒美之委托诉讼代理人曹德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国都金盾（北京）保安服务有限公司（以下简称国都金盾公司）向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2017年10月1日至2017年11月16日期间的工资共计3364.32元；2、判决原告不支付被告2017年5月13日至2017年11月16日期间的未签劳动合同二倍工资差额共计13589.84元；3、判决原告不支付被告2017年4月13日至2017年11月16日期间的休息日加班费共计11617.97元；4、判决原告不支付被告2017年4月13日至2017年11月16日期间的法定节假日加班费共计1686.48元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：冉金福系本案被告张桂兰之子，冉舒美、冉增源之父。冉金福于2017年4月13日入职原告公司，任职保安岗位，入职之后双方就签订了劳动合同，具体签订时间不清楚。冉金福的工资是每月1800元加200元以及未缴纳社保的补偿。2017年11月16日冉金福死亡，死亡地点是单位的值班室，我公司同意支付2017年10月至11月的工资，但是应当是3360元，劳动合同已经签订了所以不应支付未签劳动合同二倍工资。冉金福的工作岗位实行综合工时制，采取三班倒，工作时间没有超过法定标准，且即使有的月份超过了标准，我们也足额支付了加班费。现原告不服京西劳人仲字（2018）第1204号裁决书，诉至本院。
被告冉增源、张桂兰、冉舒美辩称：不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。冉金福是2017年2月16日入职的，有2个月的试用期，没有签订过劳动合同，月工资是3000元，每月固定发放。死亡时间没有异议，死亡的地点就是仲裁裁决查明的地点。冉金福工作时间是两班倒，没有休息日和节假日，每次工作12个小时，早上6点到晚上6点。工作时间超过了法定标准。冉金福的工作内容是管理小区车辆和人员登记等。
经审理查明：冉金福系本案被告张桂兰之子，冉增源、冉舒美之父。冉金福之父与冉金福之妻早于冉金福死亡，本案被告张桂兰、冉增源、冉舒美是冉金福的现有家庭成员及法定继承人。冉金福曾在原告国都金盾公司任职保安。双方对于入职时间存在争议，对于是否签订过劳动合同也存在争议。2017年11月16日，冉金福在朝阳公园西里南区2号楼楼下保安值班室死亡。
冉金福银行账户2017年5月25日收入工资1217元；2017年6月26日收入工资1950元；2017年7月25日收入工资2233元；2017年8月25日收入工资1968元；2017年9月25日收入工资2452元；2017年10月25日收入工资2407元。
后张桂兰、冉增源、冉舒美向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2017年9月16日至2017年11月16日工资6000元；2、支付2017年2月16日至2017年11月16日休息日加班费21517.24元；3、支付2017年2月16日至2017年11月16日法定节假日加班费2896.55元；4、支付2017年3月16日至2017年11月16日未签订劳动合同二倍工资差额24000元。
2018年3月12日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2018）第1204号裁决书，裁决:1、被申请人国都金盾（北京）保安服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付申请人张桂兰、申请人冉舒美、申请人冉增源2017年10月1日至2017年11月16日期间的工资共计三千三百六十四元三角二分；2、被申请人国都金盾（北京）保安服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付申请人张桂兰、申请人冉舒美、申请人冉增源2017年5月13日至2017年11月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万三千五百八十九元八角四分；3、被申请人国都金盾（北京）保安服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付申请人张桂兰、申请人冉舒美、申请人冉增源2017年4月13日至2017年11月16日期间休息日加班费一万一千六百一十七元九角七分；4、被申请人国都金盾（北京）保安服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付申请人张桂兰、申请人冉舒美、申请人冉增源2017年4月13日至2017年11月16日期间法定节假日加班费一千六百八十六元四角八分；5、驳回申请人张桂兰、申请人冉舒美、申请人冉增源的其他仲裁请求。
原告国都金盾公司不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、裁决书、户口本、死亡证明、亲属关系证明、银行明细等材料在案佐证。
庭审中，原告和被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、网站打印信息。该证据由原告国都金盾公司提交。证据内容显示冉金福入职时间为2017年4月13日。被告对此证据不予认可，主张网站上显示的只是最后备案的时间，冉金福之前还有培训、政审等一系列手续。
2、综合计算工时制审批表。该证据由原告国都金盾公司提交。证据内容显示国都金盾公司的保安员实行综合计算工时工作制。审批时间为2015年6月23日，实行期限为3年。被告对此证据不予认可，主张材料不完整，且实行综合工时制也不能超出法定工作时间。
3、考勤表。该证据由原告国都金盾公司提交。该证据内容显示冉金福的出勤情况，并显示2017年4月13日开始考勤。被告对此证据不予认可。
4、工资发放表。该证据由原告国都金盾公司提交。证据内容显示冉金福2017年4月出勤14天，工资2000元，应开工资1287元，实开工资1217元，扣床单被罩70元；2017年5月出勤22天，罚扣款50元，工资2000元，应开工资2000元，实开工资1950元，考保安证扣款50元；2017年6月出勤24.5天，罚扣款20元，工资2000元，应开工资2253元，实开工资2233元，扣款20元上班迟到；2017年7月出勤21.5天，罚扣款10元，工资2000元，应开工资1978元，实开工资1968元，扣款10元未带袖标；2017年8月出勤27天，罚扣款30元，工资2000元，应开工资2482元，实开工资2452元，扣款30元商贩进入小区；2017年9月出勤24天，奖励200元，工资2000元，应开工资2407元，实开工资2407元，奖励200元捡到钱包证件；2017年10月出勤22天，伙食费240元，工资2000元，应开工资2240元，实开工资2240元，补助伙食费240元；2017年11月出勤11天，伙食费120元，工资2000元，应开工资1120元，实开工资1120元，补助伙食费120元。原告称如果在休息日上班的话上一天算两天，法定节假日一天算三天，已经反映在考勤天数上了，也足额发放了工资。被告对此证据不予认可。
5、《保安奖惩制度》。该证据由原告国都金盾公司提交。其内容显示奖励及扣款的情形。原告主张以此证明冉金福每月扣款或者奖励的依据。被告对此不予认可，主张没法证明制定时间，也没有组织员工学习过。
6、《通知》。该证据由原告国都金盾公司提交。证据内容显示：“本公司自2017年10月1日调整对朝阳公园西里社区伙食费发放方式，原有公司授权队长发放改为公司直接发放至员工工资卡中，自通知日起实施。”落款日期为2017年10月1日。被告对此证据不予认可。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中国都金盾公司与被告冉增源、张桂兰、冉舒美的争议焦点如下：一、死者冉金福的入职时间；二、冉金福的月工资标准；三、国都金盾公司是否应当向被告支付冉金福未签劳动合同二倍工资；四、国都金盾公司是否应当向被告支付2017年4月13日至2017年11月16日期间休息日及法定节假日加班费。
一、关于死者冉金福的入职时间。被告主张冉金福于2017年2月入职，未能向法庭提交相关证据，而原告国都金盾公司所提交的证据能够相互印证，故本院认定冉金福的入职时间为2017年4月13日。
二、关于冉金福的月工资标准。原告主张冉金福月工资为2000元，被告主张冉金福的月工资为3000元。依据被告提交的银行明细来看，冉金福工资的实发数额能够与国都金盾提交的工资表相互印证，实发数额与被告主张的每月3000元差距较大，被告未能提交证据证明冉金福的月工资为3000元。故本院采信原告的主张，认定冉金福的月工资标准为2000元。
依据冉金福的月工资标准加上国都金盾公司应当支付的伙食费，也即冉金福的应发工资，国都金盾公司应当向被告支付冉金福2017年10月1日至2017年11月16日期间的工资数额未低于仲裁裁决金额，故国都金盾公司应当支付3364.32元。
三、关于国都金盾公司是否应当向被告支付冉金福未签劳动合同二倍工资。依据上文所述，冉金福于2017年4月13日入职，国都金盾公司主张已经签订了劳动合同，却未能提交已订立劳动合同的相关证据，应当承担不利后果，应当向被告支付冉金福2017年5月13日至2017年11月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额，经计算未低于仲裁裁决，被告认可仲裁裁决，故国都金盾公司应支付13589.84元。
四、关于国都金盾公司是否应当向被告支付2017年4月13日至2017年11月16日期间休息日及法定节假日加班费。因冉金福的工作岗位采取综合工时制，故国都金盾公司无需向被告支付冉金福的休息日加班费，只需计算是都应当支付延时加班费或法定节假日加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中，被告未能举证证明冉金福的加班情况，应当承担不利后果。且就国都金盾公司提交的考勤表来看，能够与冉金福工资表中的出勤天数，以及国都金盾公司主张的休息日工作一天按出勤两倍计算，法定节假日工作一天按出勤三倍计算相互印证。且冉金福工资表中的实发数额也能够与冉金福提交的银行明细中的实发数额相互印证，故本院认定国都金盾公司已经向冉金福足额支付了额外加班的费用，无需再支付法定节假日加班工资。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，原告国都金盾（北京）保安服务有限公司向被告张桂兰、冉舒美、冉增源支付冉金福二〇一七年十月一日至二〇一七年十一月十六日期间的工资三千三百六十四元三角二分；
二、自本判决生效后七日内，原告国都金盾（北京）保安服务有限公司向被告张桂兰、冉舒美、冉增源支付冉金福二〇一七年五月十三日至二〇一七年十一月十六日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万三千五百八十九元八角四分；
三、原告国都金盾（北京）保安服务有限公司无需向被告张桂兰、冉舒美、冉增源支付冉金福二〇一七年四月十三日至二〇一七年十一月十六日期间休息日加班工资一万一千六百一十七元九角七分；
四、原告国都金盾（北京）保安服务有限公司无需向被告张桂兰、冉舒美、冉增源支付冉金福二〇一七年四月十三日至二〇一七年十一月十六日期间法定节假日加班工资一千六百八十六元四角八分；
五、驳回原告国都金盾（北京）保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果原告国都金盾（北京）保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由国都金盾（北京）保安服务有限公司负担三元（已交纳），由被告张桂兰、冉舒美、冉增源负担二元（在本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兵莹
二〇一八年六月六日
书记员 邹鸿雁