山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3394号
原告：王建涛，男，1989年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
被告孙德鹏，男，1973年6月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。现在潍坊监狱服刑。
原告王建涛与被告孙德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小松，被告孙德鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金255000元，自2017年7月9日起至全部还款以月息2%计算利息；判令被告支付原告律师费12000元、保全保险费1200元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2017年2月22日、2月27日、4月6日、7月3日向宋志坤借款50000元、100000元、50000元、55000元，合计255000元，被告收到全部借款。2017年7月9日，原、被告及宋志坤三方签订协议，宋志坤将该债权全部转让给原告，月利息6分，协议约定如诉讼被告承担律师费、诉讼费、担保（保险）费等费用，并约定在李沧法院起诉。
被告孙德鹏辨称，被告一直与宋志坤联系，也陆续在还宋志坤的钱。被告与王建涛只见过几次面。在7月9日，宋志坤将债权转让给王建涛了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的个人借款合同、协议、保单保函、保单、委托合同、律师费发票各一份、借条三份、照片三张。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年2月22日，借款人孙德鹏签字确认个人借款合同一份，合同约定：借款人：孙德鹏；借款种类：民间借贷；借款用途：资金周转；金额：伍万元整；借款期限为2017年2月22日至2017年4月21日。
2017年2月27日，借款人孙德鹏向宋志坤出具借条一份，内容为：“今借宋志坤人民币壹拾万元整（100000.00）”，落款处借款人孙德鹏签字确认。
2017年4月6日，被告孙德鹏向宋志坤出具借条一份，内容为：“今借宋志坤人民币伍万元整50000.00元”，落款处借款人孙德鹏签字确认。
2017年7月3日，被告孙德鹏向宋志坤出具借条一份，内容为：“今借到宋志坤人民币伍万伍仟元整（55000.00）”落款处借款人孙德鹏签字确认。
2、2017年7月9日，甲方孙德鹏、乙方宋志坤与丙方王建涛签订协议一份，内容为：“1、甲方孙德鹏向乙方宋志坤借款共计人民币255000元（孙德鹏分别于2017年2月22日、2月27日、4月6日、7月3日向宋志坤借款50000元、100000元、50000元、55000元，孙德鹏已全部收到该款），月利息6分。2、乙方宋志坤将该债权（连同利息）全部转让给丙方王建涛。3、如诉讼甲方孙德鹏需承担律师费、诉讼费、保全费、担保费（保险费）、交通费、评估费、保管费、公证费、鉴定费等费用。4、如发生争议在青岛市李沧区人民法院诉讼。5、合同签订地在青岛市李沧区。”甲、乙、丙三方分别签字捺印予以确认。
3、2017年7月20日，中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险的保险单显示，被保险人：王建涛。财产保全被申请人名称：孙德鹏。保险金额:人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00元）。保险责任：财产保全申请人王建涛与孙德鹏因借款合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款人民币叁拾万元或查封、扣押被申请人相当于叁拾万元的财产。如申请人财产保全申请错误只是被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。保险期间：2017年7月21日1时起至2018年7月20日24时止。特约条款：1、自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。除法院驳回申请人诉讼财产保全申请外，本保险合同投保人不得退保。保费：人民币壹仟贰佰元整（小写：￥1200.00元）。保全标的：被申请人银行账户存款人民币叁拾万元或等值财产。适用条款：平安诉讼财产保全责任保险条款。同日，原告王建涛向中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付保费-
诉讼财产保全责任保险保费1200元。
4、2018年4月12日，原告王建涛向山东天颐临律师事务所支付律师费12000元。
5、庭审中孙德鹏陈述，其收到了本案借款。每笔借款都预扣了10%的利息。其借款的用途系跟朋友合伙做绿化工程。其2017年7月9日之前通过微信还过宋志坤多笔利息，也通过手机银行给宋志坤还过钱，具体数额记不清了，通过手机银行是还给宋志坤指定的人，2017年6月之前，借款每月都正常还款，先还的利息，按10%的标准。自2017年7月9日之后没有还过钱。
本院认为，本案系在债权转让合同生效后，因债权转让合同的履行发生争议，因此本案的案由应为债权转让合同纠纷。债权转让合同生效的前提是必须存在合法有效的债权。本案中被告孙德鹏对向债权转让人宋志坤借款的事实予以认可，双方借贷关系不违反法律规定，原告与债权转让人宋志坤之间的借贷关系依法成立并生效，自贷款人提供借款时生效。根据法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案争议焦点一是借款的数额。被告抗辩称每笔借款均预扣了利息，对此，原告不认可。本院认为被告的该项抗辩无合法有效的证据予以证实，本院不予采信。焦点二是被告是否归还了部分款项。被告陈述其在2017年7月9日签订债权转让协议前已经通过微信、手机银行向债权转让人宋志坤还款，但在本院限定的举证期限内其未提交证据证实其主张，且在2017年7月9日签订的债权转让协议中，原告认可的欠款金额仍为255000元，因此，被告主张还款的事实无有效证据予以证实，本院不予采信。
根据法律规定，债权人转让债权时需履行向债务人通知的义务，经通知债务人后，该转让始对债务人发生效力。本案中原、被告与债权转让人宋志坤之间签订了协议一份，宋志坤将债权转让给原告已通知了被告孙德鹏，被告也予以确认，该债权转让已对被告产生效力，被告应当向原告履行还款义务。综上，对原告主张被告归还借款本金255000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案转让前的债权未约定利息，但转让时原、被告与债权转让人宋志坤约定了月利息6分，被告在协议中予以确认，因此，应当认为受让后的债权，被告需支付利息。但原、被告约定的利息超过了限制性利率的规定，原告主张被告支付以本金255000元为基数，自2017年7月9日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。原、被告与债权转让人宋志坤在协议中约定了如发生诉讼，则律师费、担保费由被告孙德鹏承担，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张被告支付律师费12000元、担保费1200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告孙德鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王建涛借款本金255000元，并支付利息（以本金255000元为基数自2017年7月9日起至实际付清之日止按照月利率2%计算）；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告律师费12000元、担保费1200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元，诉前财产保全费2020元，共计7343元（原告均已预交），由被告孙德鹏承担。被告孙德鹏于本判决生效之日起十日直接支付原告王建涛7343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 郑永春
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘 叶
书 记 员 崔 鹤