河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2711号
原告：郑倩，女，1994年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
原告：郑朔，男，1999年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ义，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县，系两原告所在村委推荐代理人。代理权限特别授权。
被告：高素花，女，1977年9月7日出生，汉族,住河南省柘城县。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号，与确认地址一致，统一社会信用代码91410000752286590W。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告郑倩、郑朔与被告高素花、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称“太平财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑倩、郑朔共同委托诉讼代理人ＸＸ义，被告太平财险河南分公司委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，被告高素花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑倩、郑朔向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计85000元（当庭变更为89499.17元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日16时许，被告高素花驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车在柘城县未来大道金沙府西花园路北倒车时，与在道路北侧非机动车道内由西向东郑朔驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑朔及乘车人郑倩两人受伤，两车不同程度损坏，郑朔随身携带步步高牌手机部分损坏的交通事故，两原告分别在柘城县中医院住院治疗24天。经柘城县公安交通警察大队作出的事故认定书，认定被告高素花承担此次事故的主要责任，郑朔承担此事故的次要责任，郑倩在此事故中无责任。经查实，被告高素花在太平财险河南分公司购买有交强险，为了保护原告的合法权益，两原告遂提起本案诉讼。
被告高素花未作答辩。
被告太平财险河南分公司辩称：1.本案肇事车辆仅在太平财险河南分公司投保有交强险；2若本案存在无证驾驶、醉驾、肇事逃逸、行车证未年检等，太平财险河南分公司免责；3.本案司法鉴定为单方鉴定，且鉴定结论不合理，太平财险河南分公司将对其伤残等级申请重新鉴定；4.不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：两原告诉请两被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失89499.17元有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告郑倩、郑朔向本院提供的证据：第一组：两原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息及诉讼主体适格；第二组：保险凭证一份。证明肇事车辆在被告处投保有交强险和商业险，且在保险责任期限内，被告保险公司负有赔偿责任；第三组：交通事故认定书一份。证明交通事故发生的时间、地点及被告承担本次交通事故的主要责任；第四组：伤残鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明原告构成十级伤残及鉴定费花费情况；第五组：医疗费票据、住院病历、费用明细清单各一份。证明原告因交通事故受伤住院治疗情况及医疗花费情况；第六组：鉴定费票据和河南省民政厅文件各一份。证明两原告系城镇户口；第六组：鉴定费票据及河南省民政厅文件一份。证明两原告系城镇户口。
被告高素花、太平财险河南分公司均未向本院提供证据。
上述证据经质证：被告太平财险河南分公司对原告提供的第一、二组证据中的身份证和交强险保单无异议，行车证、驾驶证均为复印件，请法院依法核实；对第三组证据无异议；对第四组有异议，该两份鉴定意见书属单方鉴定，其中财物损失鉴定的标的物与事故认定书中显示的不一致，事故认定书中并没有爱玛电动车及VIVO手机，估价结论没有依据，另伤残程度鉴定，既未与保险公司协选鉴定机构，也未申请法院委托鉴定，鉴定依据和结论不符合客观事实，对上述两份鉴定结论申请重新鉴定；对第五组证据中异议为，两原告的住院病历不完整，没有相关医嘱及治疗记录，其中郑朔入院记录与诊断证明诊断的病情不一致，出院证上加盖的是诊断证明印章，且其病历中的检查报告单显示存在筋骨平排骨折，另对医疗费票据不予认可，治疗的病情和过程存在疑问；对第六组证据异议为，鉴定费发票没有加盖公章，其不应承担鉴定费，另民政厅文件系复印件，未加盖任何公章，根据原告的户口本显示，两原告均为农村户口，故对该文件的证明目的及真实性不予认可。
对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。
本院经审理认定事实如下：两原告系姐弟关系，2017年1月22日16时许，被告高素花驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车在柘城县未来大道金沙府西花园路北侧倒车时，与在道路北侧非机动车道内由西向东行驶、郑朔驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两原告受伤、两车不同程度的损坏、郑朔随身携带步步高牌手机部分损坏的道路交通事故。柘城县公安交通警察大队于2017年2月24日作出柘公交认字[2017]第0040号道路交通事故认定书，认定被告高素花承担涉案事故的主要责任，原告郑朔承担涉案事故的次要责任，原告郑倩无责任。事发当天两原告即入住柘城县中医院治疗，2017年2月15日原告出院，两原告分别住院25天，期间原告郑倩支付医疗费4884.94元，原告郑朔支付医疗费4292.23元。原告郑朔诉前经柘城县公安交通警察大队委托的商丘慧慈法医临床司法鉴定所于2017年6月13日作出商慧慈司鉴所[2018]临鉴字第61号司法鉴定意见书，原告郑朔因交通事故造成外伤并右膝关节功能丧失达25%以上而构成十级伤残，原告郑朔为此支付鉴定费700元，另两原告诉前经柘城县公安交通警察大队委托的柘城县价格认证中心于2017年3月8日作出车物损失估价鉴定意见书，原告郑倩爱玛两轮电动车损失总值为1900元，原告郑朔步步高牌手机损失总值为500元。
另查明，被告高素花驾驶的豫Ｎ×××××号小型面包车，在被告太平财险河南分公司投保有交强险，涉案事故发生在保险期内；2012年8月17日河南省民政厅作出豫民行批[2012]1号文件，对两原告户籍所在地实行城市管理体制；涉案事故发生时两原告均为在校就读生。
上述事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告高素花承担事故的主要责任，原告郑朔承担事故的次要责任，原告郑倩无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于被告高素花驾驶的涉案车辆系机动车，原告郑朔驾驶的两轮电动车系非机动车，根据《河南省交通安全条例》第四十二条规定，被告高素花应承担涉案事故80%的责任，原告郑朔承担涉案事故20%的责任。由于涉案车辆在被告太平财险河南分公司投保有交强险，涉案事故发生在保险期内，因此，对两原告的各项损失，首先由被告太平财险河南分公司在交强险各项责任限额内按两原告各自损失的比例分别承担责任；超出交强险各项责任限额以外的损失由被告高素花按80%的责任比例分别承担责任；被告高素花按责任比例承担责任后，两原告的下余部分损失，均由原告郑朔承担，由于原告郑倩在本案中并未向原告郑朔主张，故对原告郑倩的该部分损失可由两原告另行协商或原告郑倩另行主张。按照保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，故涉案诉讼费、鉴定费由被告高素花承担。
对被告太平财险河南分公司提出，原告郑朔的涉案司法鉴定意见书及两原告车物损失估价鉴定意见书系单方委托，剥夺其知情权和参与权，鉴定的依据和结论与客观事实不符，申请重新鉴定的意见，由于被告太平财险河南分公司在本院指定期间内未提交书面申请，视为其放弃重新鉴定权利，故本院对上述两份鉴定意见书予以采纳。
对被告太平财险河南分公司提出两原告的住院病历不完整，无相关医嘱及治疗记录，伤情诊断与治疗过程不一致的意见，由于两原告提供的证据能够相互印证其因涉案事故受伤住院的事实，且经本院示明后，被告太平财险河南分公司并未在本院指定的期间内对两原告受伤住院期间的用药合理性等申请鉴定，故对其该项意见，本院不予采纳。
对原告郑倩要求被告赔偿误工费的诉请，由于其在涉案事故发生时系在校生，不存在务工事实，故对其该项诉请，本院不予支持。对两原告主张相关损失按24天计算的诉请，属两原告意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。由于两原告户籍所在地已于涉案事故发生前实行城市管理体制，故两原告的相关损失应按城镇标准计算。对两原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告高素花在涉案事故发生后向两原告垫付医疗费数额的问题，两原告虽当庭认可垫付数额为600元，但由于被告高素花未到庭，亦未提交书面意见，故本院对垫付数额及垫付费用的处理问题不予评判，待本案结束后由双方另行核算。因此，本院确定的被告高素花在本案承担数额中不包括其已向两原告实际垫付的费用。
综上，原告郑倩各项损失的具体数额为：1.医疗费4884.94元；2.营养费240元（24天×10元/天）；3.住院伙食补助费1920元（24天×80元/天）；4.护理费2422.88元（36848元÷365天×24天×1）；5.两轮电动车损失1900元。其中以上1-3项共计7045元。
原告郑朔各项损失的具体数额为：1.医疗费4292.23元；2.营养费240元（24天×10元/天）；3.住院伙食补助费1920元（24天×80元/天）；4.护理费2422.88元（36848元÷365天×24天）；5.残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金本院酌定为5000元(在交强险内优先支付）；7.步步高牌手机损失500元；8.鉴定费700元（由被告高素花承担）。其中以上1-3项共计6452元、4-6项共计66539元。
对两原告的上述损失，经本院核算后，被告太平财险河南分公司在交强险医疗费用限额内分别承担原告郑倩相关损失共计5220元、原告郑朔相关损失共计4780元，原告郑倩下余损失部分的80%即1460元[（7045元-5220元）×80%]、原告郑朔下余损失部分的80%即1337.6元[（6452元-4780元）×80%]分别由被告高素花承担；被告太平财险河南分公司在残疾赔偿金限额内分别承担原告郑倩的护理费2422.88元、原告郑朔的4-6项损失共计66539元；被告太平财险河南分公司在财产损失限额内分别承担原告郑倩两轮电动车损失1583元、原告郑朔的步步高牌手机损失417元，原告郑倩下余损失部分的80%即253.6元[（1900元-1583元）×80%]、原告郑朔下余损失部分的80%即66.4元[（500元-417元）×80%]分别由被告高素花承担。综上，被告太平财险河南分公司分别承担原告郑倩的损失数额合计为9226元、原告郑朔的损失数额合计为71736元；被告高素花分别承担原告郑倩的损失数额合计为1714元、原告郑朔的损失数额合计为2104元（含鉴定费700元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内分别支付原告郑倩赔偿款9226元、原告郑朔赔偿款71736元；
二、被告高素花于本判决生效之日起十日内分别支付原告郑倩赔偿款1714元、原告郑朔赔偿款2104元；
三、驳回原告郑倩、郑朔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告高素花负担965元，两原告郑倩、郑朔负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张高臣
二〇一八年八月七日
书记员 张 宇