浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民特3号
申请人：湖州世悦制衣有限公司，住所地浙江省湖州市道场乡施家桥104国道旁。
法定代表人：李圣宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
被申请人：俞云峰，男，汉族，1965年5月12日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
申请人湖州世悦制衣有限公司（以下简称世悦公司）与被申请人俞云峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
世悦公司请求：撤销吴兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字〔2018〕第0014-1号仲裁裁决书。事实和理由：一、本案系企业承包经营纠纷，劳动争议仲裁委员会无管辖权。俞云峰与世悦公司仅存在企业承包经营关系，不存在劳动关系。1.俞云峰系浙江栢利纺织服饰有限公司的董事长兼总经理，其同时实际经营管理湖州浩华服饰有限公司（以下简称浩华公司）。浩华公司系俞云峰家族投资企业，该公司法定代表人严平安系俞云峰配偶。俞云峰承包经营世悦公司期间，一直与浩华公司保持着真实、合法的劳动关系和社会保险参保关系。2.俞云峰系依据《湖州世悦制衣有限公司生产经营管理协议》进入世悦公司，且己经实际履行半年有余。该协议真实性已为仲裁裁决所认定，内容未违反法律禁止性规定。该协议权利义务的内容和性质，具备了企业承包经营合同的权利义务要件，却不符合劳动合同相关要件。仲裁程序中，俞云峰还陈述自带价值数十万元的机器设备到世悦公司从事生产活动。二、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。1.仲裁裁决由世悦公司为俞云峰补缴基本养老保险、基本医疗保险，适用法律、法规显属错误。根据《国务院关于企业职工养老保险改革的决定》《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》等法规规定，一个劳动者只允许有唯一一个社会保险帐号。劳动仲裁中已查明俞云峰一直与浩华公司保持合法社保参保关系和劳动关系，此种情况在2018年1月前并未改变。故未依法为俞云峰缴纳社保费用系浩华公司之过错。2.根据《湖州世悦制衣有限公司生产经营管理协议》的约定，俞云峰在承包经营世悦公司期间，仅享有根据企业经营效益按比例分红的权利，但无权要求支付工资。俞云峰以“工资”名义或者其他方式等己经预支领取部分金额，属于预支性质的承包收益，年终时需按“多还少补”进行结算。仲裁裁决世悦公司支付俞云峰8月、9月工资和二倍工资差额，属适用法律、法规错误。三、仲裁裁决程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬和经济补偿，不超过当地月最低工资标准十二个月金额之争议，适用终局裁决。2017年11月30日前湖州市月最低工资标准为1660元，即湖州市十二个月最低工资标准为19920元。本案俞云峰仲裁请求的争议标的高达100000元。显然俞云峰的仲裁请求不符合终局裁决的法律规定。即使按仲裁裁决实际支付金额23366元的标准，也已经超过了湖州市月最低工资标准十二个月之和。涉案仲裁裁决剥夺了世悦公司寻求司法救济的法定权利。
俞云峰辩称，一、俞云峰是世悦公司聘请的生产管理厂长，世悦公司法定代表人李圣宇与其谈好每月工资10000元，先发5000元，其余工资到年终一起发放，仲裁裁决的工资与俞云峰的职务不能等同。二、劳动关系存续期间李圣宇要与俞云峰签订一份管理协议，俞云峰按照李圣宇的意思形成书面稿，后通过邮件发给李圣宇，李圣宇进行了修改，但俞云峰无法接受修改后的协议，特别是第七条的约定，故一直没有签字。三、俞云峰的养老保险原先由浩华公司缴纳，因世悦公司不跟其签订劳动合同，导致其养老保险关系无法从浩华公司迁入世悦公司。四、关于俞云峰自带的设备，因当时世悦公司没有该设备，而生产必须使用该设备，李圣宇认为为了一笔订单购买该设备不划算，便让俞云峰解决一下。综上，请求法院依法公正判决。
俞云峰向本院提交租借收据一份，以证明俞云峰为完成订单向他人租借设备的事实。世悦公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本案是劳动争议，该证据与本案不具有关联性，俞云峰系浙江栢利纺织服饰有限公司的董事长兼总经理，不存在租借的事实。
本院经审查，俞云峰仅提交了复印件，未提交原件予以比对，对该证据的真实性不能确认，对该证据的效力，本院不予认定。
经审查查明：2018年3月2日，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字〔2018〕第0014-1号仲裁裁决书，裁决：一、湖州世悦制衣有限公司应支付俞云峰2017年8月份工资2500元、9月份工资2692元，合计5192元，限于裁决生效之日起十日内履行完毕；二、湖州世悦制衣有限公司支付俞云峰未签订书面劳动合同的二倍工资差额18174元，限于裁决生效之日起十日内履行完毕；三、湖州世悦制衣有限公司在裁决书生效之日起十日内向社会保险经办机构为俞云峰办理补缴2017年2月至2017年9月的基本养老保险、基本医疗保险，俞云峰个人应缴部分自行承担。补缴期间俞云峰不享受基本医疗保险待遇。具体缴费标准和缴费数额由社会保险经办机构核准。该裁决为终局裁决。劳动者如不服该裁决，可于收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
世悦公司申请撤销仲裁裁决的理由共有三项：1.俞云峰与世悦公司之间系企业承包经营关系，并非劳动关系，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权；2.仲裁裁决世悦公司支付俞云峰工资和未签书面劳动合同二倍工资差额，为俞云峰补缴社会保险属适用法律、法规错误；3.仲裁适用终局裁决属程序违法。关于第一项理由，劳动仲裁程序中双方当事人提交的工资表、社会保险参保证明、公司内部通讯录等证据，可以证明双方当事人之间存在劳动关系的事实。世悦公司认为双方系企业承包经营关系，依据为《湖州世悦制衣有限公司生产经营管理协议》的相关约定，但世悦公司仅提交了该协议的电子邮件复印件，其真实性无法确认，且即使该协议真实，也未经双方当事人签字盖章确认，不能认定双方当事人就该合同内容达成合意，故世悦公司关于其与俞云峰之间系企业承包经营关系的主张没有证据证明，劳动仲裁委员会对本案具有管辖权，对世悦公司的该项理由，本院不予支持。关于第二项理由，仲裁庭在确认世悦公司与俞云峰之间存在劳动关系的基础上，适用劳动法律、法规的规定，裁决世悦公司支付俞云峰工资和未签书面劳动合同二倍工资差额，为俞云峰补缴社会保险，不属于适用法律、法规确有错误的情形，世悦公司的该项理由于法无据，本院不予采纳。关于第三项理由，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”现涉案仲裁裁决作出的数项裁决，每项确定的数额均未超过湖州市月最低工资标准十二个月金额，故仲裁适用终局裁决并未违反法定程序，对世悦公司提出的该项理由，本院不予支持。
综上，申请人世悦公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖州世悦制衣有限公司要求撤销吴劳人仲案字〔2018〕第0014-1号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人湖州世悦制衣有限公司负担。
审判长 陈 静
审判员 徐 晶
审判员 赵哨兵
二〇一八年七月十一日
书记员 沈 燕