浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2811号
原告：仇美云，居民。
被告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司，住所地：宁海县跃龙街道学连路1号。
法定代人表：方见，该公司董事长。
委托代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
原告仇美云与被告宁波宁海县农村商业银行股份有限公司为劳动争议纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序独任审判。本案于2016年1月19日第一次公开开庭审理，原告仇美云，被告宁波宁海县农村商业银行股份有限公司的委托代理人岳建辉、陈鹏川到庭参加诉讼；2016年2月24日第二次公开开庭审理，原告仇美云、被告宁波宁海县农村商业银行股份有限公司的委托代理人岳建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇美云起诉称：原告于1982年12月进入被告单位工作，系被告单位正式员工。2008年12月22日，原告被聘为审计科科长；2009年1月1日，原告与被告续订一份无固定期限劳动合同；2009年1月22日，原告被聘为审计委员会委员兼审计委员会办公室主任；2010年11月17日，原告被聘为审计部总经理；2010年12月31日，原告被聘为正科（部）级科员，同时免去审计部总经理职务；2011年1月4日，被告决定原告担任审计委员会委员期间，享受现职部门总经理待遇，时间至2011年12月31日止。该决定到期后，原告仍在原岗位工作。2012年4月，被告称其调整审计委员会委员，要求原告移交印章，原告交出保管的印章。2012年12月，被告以原告达到法定退休年龄为由书面通知原告办理退休手续。2013年1月起，被告对原告发放退休职工福利补贴。2013年7月16日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2013）第220号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年1月至2月工资17540元、福利待遇5200元、2012年1月至2月享受现职部门总经理待遇29094元，驳回原告其他请求，该仲裁裁决经原告申请执行，已履行完毕。2013年9月6日，宁海县人力资源和社会保障局明确回复被告，认为原告符合55周岁退休条件，不予办理退休手续。2013年10月15日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2013）第638号仲裁裁决书，裁决被告与原告继续履行劳动合同。2013年11月，被告按现职部门总经理待遇补发原告2012年3月至11月期间减少的劳动报酬，但被告一直未补发原告2012年12月起减少的劳动报酬，也未纠正对原告违法执行退休。2014年5月，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2012年12月至2014年6月期间减少的劳动报酬237051元、拖欠工资经济补偿金21945元，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2014）第321号仲裁裁决书，驳回原告上述请求，直至2015年7月，该仲裁裁决书尚未生效。2015年7月，原告再次申请劳动仲裁，要求被告支付2014年7月至2015年6月期间减少的劳动报酬239619.6元，并以1982年12月以来各年的缴费基数为原告补缴养老保险费，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第310号仲裁裁决书驳回了原告上述请求。原告对此不服，认为：1.劳动仲裁委认定事实不清。被告单位党委决定，原告按现职部门总经理待遇享受至50周岁，51至55周岁按正科级享受待遇。被告又依照联社文件规定，以现职部门总经理待遇发放原告劳动报酬至2012年11月，2012年12月起，按照正科级待遇发放。被告既确定2012年11月原告为50周岁，又确定了2012年12月原告为51周岁；2.仲裁裁决依据不足。被告单位《关于仇美云等同志待遇享受的通知》涉嫌伪造，经西南政法大学司法鉴定中心检验为溶液浸泡，不能确定其真实性，不应作为减少原告劳动报酬的依据；3．原告待遇享受与履行岗位职责无关。根据原、被告签订的劳动合同约定，原、被告变更劳动报酬应由双方协商；4.劳动仲裁委未查清关键事实。宁海县人力资源和社会保障局明确回复被告，认为原告符合55周岁退休条件，不予办理退休手续，故原告仍应按现职部门总经理享受待遇；5.仲裁裁决适用法律错误。作为用人单位的被告应当就其减少劳动报酬的合法性承担举证责任，而不应以其内部通知作为依据来减少原告的劳动报酬。1982年12月后，被告为原告缴存养老保险费的基数与原告上一年度月平均工资差距较大。综上，请求法院依法判令被告支付原告2014年7月至2015年6月减少的劳动报酬239619.6元，并判令被告以1982年12月以来各年的缴费基数为原告补缴养老保险费。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.宁劳仲案字（2015）第310号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
2.劳动合同一份，拟证明2009年1月1日，原、被告签订一份无固定期限劳动合同，其中第七条第一款约定，双方经协商可以变更合同内容并办理书面变更手续的事实。
3.宁海县农村信用合作联社宁信联发（2008）105号、宁信联发（2009）10号、宁信联发（2010）168号、宁信联发（2010）191号、宁信联发（2011）129号文件复印件五份，拟证明2008年12月22日至2010年12月31日，原告先后被聘为被告单位审计科科长、审计委员会委员兼审计委员会办公室主任、审计部总经理等职务，后原告被聘为正科（部）级科员，仍担任被告单位审计委员会委员兼审计委员会办公室主任的事实。
4.宁海县农村信用合作联社2012年12月21日《通知》、2013年7月9日《来信回复》（宁信（2013）2号），宁海县人力资源和社会保障局2013年9月6日《通知》，宁劳仲案字（2013）第638号仲裁裁决书各一份，拟证明被告认为原告达到法定退休年龄50周岁，将原告列为退休人员管理，并单方终止劳动合同，但宁海县人力资源和社会保障局作出决定，认为原告符合55周岁退休的条件，不予办理退休手续，宁海县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告双方继续履行劳动合同的事实。
5.宁海县农村信用合作联社宁信联发（2008）38号、宁信联发（2008）98号、宁信联发（2008）99号、宁信联发（2009）10号、宁信联发（2010）91号、宁信联发（2011）19号、宁信联发（2011）30号、宁信联发（2011）112号、宁信联发（2011）131号文件复印件九份，宁海县农村信用合作联社理事长《转授权书》、宁劳仲案字（2012）第848号仲裁裁决书各一份，拟证明被告单位章程规定，应由理事会行使“聘任和解聘本社审计（稽核）部门负责人”的职权，而非党委会行使；根据议事规则规定，审计委员会任期与理事会任期一致，均为三年；原告作为被告单位中层管理人员应享受中层激励基金、员工交通补贴、私车公用补助等待遇。
6.工资与绩效补发清单复印件一份、宁海县农村信用合作联社工资清单六份、业务凭证七份、工资条与退休职工福利补贴六份、减少劳动报酬计算表一份，拟证明被告少发原告2014年7月至2015年6月期间劳动报酬239619.6元的事实。
7.宁劳仲案字（2013）220号仲裁裁决书一份、宁海县人民法院执行划付审批表、宁海县农村信用合作联社补发工资清单复印件各一份，拟证明被告无故拖欠原告仲裁裁决书确定的2013年1月至2013年2月工资17540元、福利待遇5200元，2012年1月至2012年2月享受现职部门总经理待遇29094元，合计51834元，经法院强制执行被告才予以支付以及被告对仲裁裁决书认定的其关于原告待遇决定到期后，原告仍在原岗位工作未表示异议，应视为双方同意以原待遇继续履行劳动合同的事实。
8.宁海县农村信用合作联社宁信联发（2009）161号、宁信联发（2009）162号、宁信联发（2010）27号、宁信联发（2010）165号、宁信联发（2011）107号、宁信联发（2012）25号、宁信联发（2012）160号、宁信联发（2013）103号、宁信联发（2013）105号文件复印件九份，《关于理事会审计委员会委员调整的通知》一份，拟证明被告单位以其内部通知原告不再担任审计委员会委员和审计负责人，不再兼任审计委员会办公室主任，而未以联社文件形式免去原告上述职务系违规调整的事实。
9.宁海县农村信用合作联社2011年1月4日《关于仇美云同志享受待遇的决定》一份，拟证明被告决定原告担任审计委员会委员期间享受现职部门总经理待遇，时间至2011年12月31日止，之后被告未再变更原告待遇的事实。
10.《西南政法大学司法鉴定中心退案说明》（西政鉴2015函退字第0110号）复印件一份，拟证明被告出具的《关于仇美云等同志待遇享受的通知》真实性不确定的事实。
11.宁波市人民政府文件（甬政（1994）21号）、浙江省职工基本养老保险条例复印件各一份，宁波市住房公积金管理中心宁海分中心《2001年6月至2010年6月的个人明细帐》、2009年1月至2014年12月工资明细单、宁海县人力资料和社会保障局《2001年6月至2015年5月养老保险有关缴费基数计算表》各一份，拟证明用人单位与劳动者必须依法履行缴纳职工养老保险的义务，被告为原告缴纳养老保险缴费的基数应当按原告本人上一年度实际月平均工资确定以及原告实际工资收入，被告为原告少缴存养老保险费的事实。
被告宁波宁海县农村商业银行股份有限公司答辩称，被告对原告所述的任职经过没有异议，但是原告要求2014年7月至2015年6月期间享受现职部门总经理待遇没有依据。事实上，2010年12月31日，被告已免去原告审计部总经理职务，聘任原告为正科（部）级科员。原告在不担任审计部总经理之后本应按照正科级享受待遇，但是考虑到原告担任审计委员会委员兼审计委员会办公室主任的实际情况，被告于2011年1月4日决定原告按现职部门总经理待遇享受至2011年12月31日。2012年1月18日，被告作出宁信联理决（2012）3号决议，原告不再担任审计委员会委员兼审计委员会办公室主任，审计委员会办公室主任由审计部总经理胡建华兼任；2012年1月19日发文通知，原告不再担任审计委员会委员，不再兼任审计委员会办公室主任；2012年2月1日，被告作出宁信联发（2012）16号文件，调整确定了审计委员会成员；2012年2月，原告与胡建华进行职务交接，自此原告不再履行上述职务，原告也确认在2012年4月交出部门公章的事实。宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2013）第220号仲裁裁决书业已生效，对原告有约束力，该裁决仅支持原告要求享有的2012年1月至2012年2月现职部门总经理待遇，并驳回了其他请求。2013年10月11日，被告考虑实际情况，出于对仇美云等三位同志的照顾，经被告单位党委会决定，原告按现职部门总经理待遇享受至50周岁止（即2012年11月止），51至55周岁按正科级待遇享受，并补发了原告2012年3月至2012年11月的劳动报酬。2012年1月19日，原告不再担任审计委员会委员兼审计委员会办公室主任，并与胡建华于2012年2月办理工作交接手续，且宁劳仲案字（2013）第220号仲裁裁决书未支持原告要求的2012年3月至2012年12月享受现职部门总经理待遇，该裁决已生效，原告不能再要求2012年3月之后的现职部门总经理待遇。被告作为拥有自主经营管理权的企业，有权给予职工额外的待遇，被告出于照顾，决定原告享受现职部门总经理待遇至50周岁，并非原告本身应享受的待遇。后原告以2012年12月至2014年6月期间其应享受现职部门总经理待遇为由申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2014）第321号仲裁裁决书，驳回了原告的请求；原告不服该裁决，起诉至法院，宁海县人民法院作出（2014）甬宁民初字第1461号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求；之后，原告上诉至宁波市中级人民法院，该院作出（2015）浙甬民一终字第775号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告又要求享受2014年7月至2015年6月期间的现职部门总经理待遇显属于法无据，且原告大部分事实与理由与其在上次审理中陈述一致，劳动仲裁委及法院均未采纳，故原告要求被告支付2014年7月至2015年6月期间减少的劳动报酬的请求，缺乏依据。养老保险费补缴问题不属于法院受案范围，应通过相关行政部门解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告提供（2014）甬宁民初字第1461号民事判决书、（2015）浙甬民一终字第775号民事判决书各一份，拟证明原告先后向宁海县劳动人事争议仲裁委员会、宁海县人民法院及宁波市中级人民法院提出请求，要求2012年12月后享受现职部门总经理待遇，均予以驳回的事实。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为根据劳动合同第二条第二项约定，被告可以根据工作需要调整原告岗位。本院认为，被告对该证据真实性与合法性没有异议，本院对其真实性与合法性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为该组证据与原告在2014年7月至2015年6月期间是否应享受现职部门总经理待遇不具有关联性。本院认为，被告对该组证据真实性与合法性没有异议，本院对其真实性与合法性予以认定。
四、原告提供的证据4，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为该组证据所涉争议已经过劳动仲裁处理，且仅能证明经劳动仲裁，原、被告双方继续履行劳动合同，而无法证明其他事实。本院认为，被告对该组证据真实性与合法性没有异议，本院对其真实性与合法性予以认定。
五、原告提供的证据5，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为根据被告单位历来习惯做法，党委会有权解聘部门负责人，被告单位章程也未禁止党委会聘任或解聘部门负责人，而且理事会成员与党委会成员重合，根据工作岗位、工作需要聘任的委员，由于工作岗位或工作需要变动，可及时予以调整；理事会成员任期与审计委员会任期并非当然一致。本院认为，被告对该组证据真实性与合法性没有异议，本院对其真实性与合法性予以认定。
六、原告提供的证据6，被告对加盖公章证据的真实性、合法性没有异议，对未盖公章证据的真实性、合法性有异议，对该组证据的关联性、证明目的有异议，认为该组证据不能证明被告减少原告劳动报酬的事实，且原告以同一事实与理由曾向宁海县劳动人事争议仲裁委员会、宁海县人民法院及宁波市中级人民法院提出请求，要求被告补发减少的劳动报酬，但均被驳回。本院认为，该组证据可以证实被告发放原告工资情况，但不足以证明被告克扣或者无故拖欠原告工资的事实。
七、原告提供的证据7，被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为该组证据并不能证明原告的待证事实。本院认为，被告对该组证据真实性与合法性没有异议，本院对其真实性与合法性予以认定。
八、原告提供的证据8，被告对加盖公章证据的真实性、合法性没有异议，对未盖公章证据的真实性、合法性有异议，对该组证据的关联性、证明目的有异议，认为被告作为独立法人，对企业管理具有一定灵活性和自主权，对文件行文没有固定的强制性要求。本院经核实，对该组证据的真实性予以认定。
九、原告提供的证据9，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为原告工资待遇与其级别相匹配，与审计委员会委员的职务无关，原告享受现职部门总经理待遇至2011年12月31日系被告单位给予原告的特殊照顾。本院认为，被告对该证据真实性与合法性没有异议，本院对其真实性与合法性予以认定。
十、原告提供的证据10，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为该证据无法证明原告主张的待证事实。本院认为，被告对该证据真实性与合法性没有异议，本院对其真实性与合法性予以认定。
十一、原告提供的证据11，被告对加盖公章证据的真实性、合法性没有异议，对未盖公章证据的真实性、合法性有异议，对该组证据的关联性、证明目的有异议，认为该证据无法证明原告主张的待证事实，养老保险补缴问题不属于法院审理范围，应通过行政部门解决。本院认为，养老保险费补缴属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围，被告异议成立，本院对该组证据的证明目的不予认定。
十二、被告提供的证据，原告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该二份判决书仅以举证不能驳回原告诉讼请求，而未确认2012年12月后，原告享受待遇的条件，现原告提供证据证明，2012年12月，被告对原告执行退休管理后，未作出变更原告待遇决定，故该组证据不能作为本案认定减少原告劳动报酬的依据。本院认为，原告对该组证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
1982年12月，原告进入被告单位工作。2008年12月22日，原告被聘为审计科科长；2009年1月1日，原、被告签订一份无固定期限劳动合同；2009年1月22日，原告被聘为审计委员会委员兼审计委员会办公室主任；2010年11月17日，原告被聘为审计部总经理；2010年12月31日，原告被聘为正科（部）级科员，同时免去原任职务；2011月1月4日，被告决定原告担任审计委员会委员期间，享受现职部门总经理待遇，时间至2011年12月31日止。2012年1月19日，被告发文通知，原告不再担任审计委员会委员和审计负责人，不再兼任审计委员会办公室主任。2012年4月，原告交还其保管的公章。2012年12月21日，被告书面通知原告，认为原告于2012年11月27日达到法定退休年龄，要求原告办理退休手续，将原告列为退休人员管理。双方对原告退休时间发生争议。2013年2月，原告申请仲裁，要求被告支付2013年1月至2月工资17540元、缴纳2013年2月至3月的社会保险费、福利待遇5200元、2012年间担任审计委员会办公室主任期间的劳动报酬174565元、拖欠工资的经济补偿金49326.25元。2013年7月16日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2013）第220号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年1月至2月工资17540元、福利待遇5200元、2012年1月至2月享受现职部门总经理待遇29094元，驳回原告其他请求。该裁决书经原告申请执行，已经履行完毕。2013年9月6日，宁海县人力资源和社会保障局明确回复被告，认为原告符合55周岁退休条件，不予办理原告退休手续。2013年8月，原告申请仲裁，要求确认被告单方终止劳动合同无效、裁决双方继续全面履行劳动合同、恢复原告职工名册、恢复原告在被告单位审计部正常工作。2013年10月15日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2013）第638号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同，驳回原告其他请求。2013年10月11日，被告发文，经联社党委会研究决定，原告等三人按现职部门总经理待遇享受至50周岁，51-55周岁按正科级待遇享受。被告按照该文件规定，按照现职部门总经理待遇发放原告工资至2012年11月，2012年12起，按照正科级待遇发放。2014年5月，原告申请仲裁，要求被告支付2012年12月至2014年6月期间减少的劳动报酬237051元、拖欠工资经济补偿金21945元，2014年7月16日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2014）第321号仲裁裁决书，驳回了原告上述请求。原告不服该裁决，向法院起诉，2015年7月15日，宁海县人民法院作出（2014）甬宁民初字第1461号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院，该院于2015年10月28日作出（2015）浙甬民一终字第775号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告再次申请仲裁，要求被告支付其2014年7月1日至2015年6月30日期间减少的劳动报酬239619.6元，并以1982年12月以来各年的缴费基数为原告补缴养老保险费。2015年12月7日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第310号仲裁裁决书，驳回了原告上述请求。现原告诉至法院，要求被告支付2014年7月1日至2015年6月30日期间减少的劳动报酬239619.6元，并以1982年12月以来各年的缴费基数为原告补缴养老保险费。
另查明，2015年10月30日，被告单位名称由宁海县农村信用合作联社变更为宁波宁海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案争议焦点为2014年7月至2015年6月期间，原告是否能够按照现职部门总经理享受待遇。根据《宁海县农村信用合作联社员工工资收入分配实施办法》（宁信联发（2008）98号）的相关规定，被告单位员工的工资待遇由基本工资和绩效工资组成，原告对该证据的真实性无异议，故原告应知晓工资待遇与其履行岗位职责情况密切相关。被告作为用人单位，可根据企业规章制度及工作需要调整原告工作岗位和工作职责，双方亦在劳动合同第二条第（二）项对此有明确约定。本案中，原告提供《关于胡建华等同志职务聘任的通知》（宁信联发（2010）191号）、《关于理事会审计委员会委员调整的通知》，再结合被告单位审计委员会议事规则中关于委员调整的规定，证实原告已不再担任被告单位审计部总经理，不再担任审计委员会委员兼审计委员会办公室主任，且双方对原告于2012年4月交还其保管的公章，均未提出异议，亦证实原告不再履行上述职务的职责。被告决定原告以现职部门总经理待遇至原告50周岁，51至55周岁按正科级待遇享受，被告亦支付原告现职部门总经理待遇至原告50周岁（至2012年11月止），现原告要求被告支付2014年7月至2015年6月期间减少的劳动报酬239619.6元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告以1982年12月以来各年的缴费基数为其补缴养老保险费，实质上系劳动者、用人单位与社保经办机构就欠缴养老保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围，原告可通过养老保险费征缴部门予以解决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告仇美云的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 朱锦华