南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2464号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢苏男、叶菲，江苏宏邺律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区信连物流中心，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道靖安村南京海螺涂料有限公司内。
经营者：陶宣传。
委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。
第三人：南京哈飞物流有限公司，住所地江苏省南京市玄武区东杨坊130号。
法定代表人：车洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所实习律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）与被告南京市栖霞区信连物流中心（以下简称信连物流中心）、第三人南京哈飞物流有限公司（以下简称哈飞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人卢苏南、被告信连物流中心经营者陶宣传及委托代理人尹海军、第三人哈飞公司委托代理人阮永生、胡亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告信连物流中心赔偿原告损失691653.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与南京某某特汽车催化器有限公司（以下简称某某特公司）签订中国平安财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议，原告对某某特公司的货物进行承保，协议有效期自2013年10月1日至2014年9月30日。2013年12月2日某某特公司与被告签订货物运输合同，2014年9月15日，被告在托运某某特公司货物时，运输途中车辆起火，致使货物受损，某某特公司起诉原告，原告已依法向某某特公司支付保险金，原告认为根据法律规定，其有权向承运人即被告追偿，故提起本次诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。
被告信连物流中心辩称，1.根据保险法第六十条第一款的规定，因为第三者的责任造成保险事故的发生，只赋予保险人对损害行为实施者有代位求偿的权利，行使代位求偿权的前提是保险事故的发生与第三者的过错行为存在因果关系，但本案中所发生的交通事故系交通意外，驾驶员被认定为无责任，被告认为事故不是第三者造成责任事故，故原告不享有代位求偿权；2.根据原告的预约保险协议约定，如被保险人提出要求，保险人应当先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助追偿，但被告没有看到权益转让书，被告认为原告没有得到授权，没有代位求偿权；3.本案涉案车辆驾驶员为孙某，其不是被告的驾驶员，被告不认识孙某，孙某系哈飞公司驾驶员，应当由哈飞公司来承担赔偿责任；4.被保险人某某特公司在托运货物时未告知承运人该货物价值，约定的运输费金额为950元，原告要求被告赔偿60余万元，显失公平。
第三人哈飞公司述称，合同具有相对性，第三人不是合同相对人，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年，投保人某某特公司与被保险人平安保险公司签订中国平安财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议一份，约定：保险标的催化器，运输方式公路运输，运输工具汽车，适用条款《国内水路、陆路货物运输保险条款》，每次运输限额500万元，本协议最低收费106875元，协议对权益转让约定如下：货物发生保险责任范围内损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部损失的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔，如被保险人提出保险，保险人应当先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。协议有效期自2013年10月1日至2014年9月30日止。2013年12月2日，甲方某某特公司（托运方）与乙方信连物流中心（承运方）签订货物运输合同一份，约定：托运主要货物为催化器，该合同第3.4条约定乙方在运输过程中发生的货物被盗、丢失、淋湿、货损、交货不清、货物破损等，概由乙方负责，合同期限为1年。
2014年9月14日，某某特公司向信联物流中心交付58件催化器，委托其送货至客户处。同日，信联物流中心将该批货物交由哈飞公司承运并与其签订了《哈飞公司承运货物合同运单》。同日，哈飞公司又与孙某签订《哈飞公司整车零担发运合同清单》，委托孙某承运该批货物。2014年9月15日02时20分，孙某驾驶的车牌号为吉G×××××、吉A×××××挂的重型半挂货车在运输途中起火，致使所载货物、高速公路设施及车辆受损。事故发生后，信连物流中心经营者陶宣传接到孙某通知后打电话向平安公司报案。2015年9月21日，徐州市公安局交通警察支队高速公路第七大队作出道路事故认定书，认定事故属于交通意外，驾驶员孙某无责任。2015年11月5日，新沂市公安消防大队作出新公消认字【2014】第0007号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火点在挂车右后轮胎中间轮胎处，起火原因系轴承摩擦发热引燃轮胎所致。后，某某特公司以平安公司为被告向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求平安公司赔偿损失691653.48元，法院经审理后依法判决支持了某某特公司的诉讼请求。平安公司不服提起上诉，南京市中级人民法院经审理后，依法判决驳回上诉，维持原判。2016年4月25日，平安公司将702370.48元（含一审案件受理费10717元）支付给某某特公司。
本院认为：平安公司与某某特公司签订的《平安公司国内货物运输预约保险协议》以及某某特公司与信联物流中心签订的《货物运输合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信联物流中心在运输某某特公司的货物中发生交通事故，致使某某特公司货物受损，在此情形下，某某特公司既可以依据保险合同关系向平安公司主张权利，也可以依据运输合同关系向信联物流中心主张权利。某某特公司最终选择向平安公司主张权利，且经法院生效判决，平安公司应赔偿某某特公司损失691653.48元，平安公司也已经履行了赔付义务。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定，平安公司作为保险人在向被保险人某某特公司赔付保险金后，有权在赔偿范围内代被保险人某某特公司向信联物流中心主张权利。信联物流中心抗辩，某某特公司未签发权益转让书，故平安公司不享有代为求偿权。上述法律条文明确规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起即取得代为求偿的权利，并没有其他条件限制，是否签发权益转让书，不影响平安公司向信联物流中心主张权利，且签发权益转让书系平安公司与某某特公司之间的合同约定，根据合同相对性，与信联物流中心没有关联性，信联物流中心以此进行抗辩，显然没有依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。依据上述规定，承运人应对运输过程中货物的损毁、灭失承担赔偿责任，某某特公司与信联物流中心签订的运输合同中也明确约定，在运输过程中发生的货物被盗、丢失、淋湿、货损、交货不清、货物破损等，均由信联物流中心负责。信联物流中心在履行合同过程中，由于运输车辆轴承摩擦发热引燃轮胎致使货物损毁，信联物流中心应对该损失承担赔偿责任。现平安公司已赔付某某特公司损失691653.48元，其依法行使代为求偿，以某某特公司与信联物流中心之间的运输合同关系向信联物流中心主张此赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。信联物流中心以平安公司请求权依据不明确、驾驶员无责任、损失没有依据等抗辩其不应承担责任。抗辩理由不能成立，本院不予采纳：第一、平安公司在庭审中已经明确请求权的基础是某某特公司与信联物流中心之间的运输合同关系，其请求权基础法律关系明确；第二、依据保险法第三百一十一条的规定，承运人只有证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，才不承担损害赔偿责任。而本次货损事故的发生系车辆轴承摩擦发热引燃轮胎所致，并不符合上述免责的规定，信联物流中心也未举证证明其存在免责的情形。交通事故认定书认定驾驶员无责，系针对交通事故本身责任划分而作出的认定，并不能因此免除承运人因违反合同义务而承担的赔偿责任；第三、平安公司赔付的损失，已经由法院生效判决确定，平安公司也已按照判决履行义务，其按照赔付金额向信联物流中心主张，符合法律规定。
综上，平安公司在赔付某某特公司货物损失后，依法取得代某某特公司向信联物流中心主张赔偿的权利，信联物流中心作为承运人违反合同义务造成货物损失，且不存在约定或法定的免责情形，故应依法向平安公司赔偿损失691653.48元。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京市栖霞区信连物流中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司损失691653.48元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10717元，减半后收取5358.50元，由被告南京市栖霞区信连物流中心负担（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一六年八月一日
书记员 刘彬彬