宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第396号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈兆良。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年12月25日被宁波市公安局海曙分局取保候审，2013年9月26日被本院逮捕，同年12月6日被取保候审。
辩护人刘济平。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人陈兆良、被告人单位宁波海曙小海贸易有限公司犯虚开发票罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员陈添等人出庭支持公诉，被告人陈兆良及其辩护人刘济平到庭参加诉讼。在审理期间，本院于2013年10月15日决定对被告人陈兆良进行精神病鉴定；因被告人陈兆良处精神分裂症发病期，无法出庭受审，故于2013年12月5日裁定本案中止审理；经浙江省宁波市中级人民法院批准，本院于2014年5月10日延长本案审理期限三个月；浙江省宁波市海曙区人民检察院于2014年5月19日以甬海检刑变诉（2014）3号变更起诉决定书，将本案变更起诉为指控被告人陈兆良犯虚开发票罪；因被告人陈兆良恢复受审能力，本院于2014年5月20日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年7月，被告人陈兆良以牟利为目的，冒用他人身份证注册成立以为他人虚开发票为主要业务的宁波海曙小海贸易有限公司。2011年9月至2012年1月期间，宁波海曙小海贸易有限公司分别向施某、黄某乙、包兆会、卢某甲、郦某、江巺金等人（均另案处理）虚开增值税普通发票14份，金额共计人民币5838561.33元，具体情况如下：
1.2011年12月至2012年1月期间，施某因向慈溪市龙达市政工程有限公司收取工程款项，从一名男子（另案处理）处虚开了三张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，受票方为慈溪市龙达市政工程有限公司的增值税普通发票，发票号码分别为00647820、00729134、00729133，金额分别为人民币20万、35万、25万。上述两家公司并无实际经济往来。
2.2011年10月，杜某（另案处理）因向华升建设集团有限公司收取工程款项，通过黄某甲（另案处理）联系黄某乙，后黄某乙从“老李”（另案处理）处开了一张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，受票方为华升建设集团有限公司的增值税普通发票，发票号码为01129293，金额为人民币65万。上述两家公司并无实际经济业务往来。
3.2011年9月至2012年1月期间，包兆会因向浙江欣捷建设有限公司宁波分公司收取工程款项，在本市海曙区环城西路天港大酒店附近从一名女子（另案处理）处虚开了四张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，受票方为浙江欣捷建设有限公司宁波分公司的增值税普通发票，发票号码分别为01285772、01285770、01285771、01285773，金额人民币521204元、501510元、474488元、541356元。上述两家公司并无实际经济往来。
4.2012年1月，卢某甲因向宁波镇海永大构件有限公司收取工程款项，伙同沈惠明（另案处理），在本市江东区中兴路附近向一名男子（另案处理）虚开了一张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，受票方为宁波镇海永大构件有限公司的增值税普通发票。发票号码为00818130，金额为人民币450003.33元。上述两家公司并无实际经济业务往来。
5.2012年1月，郦某因向宁波市政工程建设集团股份有限公司收取工程款项，在本市鄞州区浙江民泰商业银行宁波分行门口向一名男子（另案处理）虚开了三张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，受票方为宁波市政工程建设集团股份有限公司的增值税普通发票，发票号码为0647841、00647840、00647843，金额人民币47万、70万、33万。上述两家公司并无实际经济业务往来。
6.2011年11月至12月期间，江某因公司财务做账需要，向一名男子（另案处理）虚开了二张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，受票方为浙江固得利工程技术有限公司的增值税普通发票，发票号码为00652214、00652221，金额人民币20万、20万。上述两家公司并无实际经济业务往来。
经宁波市海曙区国家税务局查证，上述增值税普通发票均由宁波海曙小海贸易有限公司伪造出与真票发票联外观相同的假冒发票联。后该公司使用真票的记账联、假冒的发票联开具金额较小的发票报税，而将真票的发票联抽出为他人虚开金额较大的增值税普通发票。
2011年9月，被告人陈兆良伙同丁某（另案处理）以牟利为目的，合伙利用他人身份证注册成立专为他人虚开发票的宁波市北仑同巨贸易有限公司。2011年12月至2012年1月期间，宁波市北仑同巨贸易有限公司分别向方某、邬某、钱某、崔某、卢某乙等人（均另案处理）虚开发票11份，金额共计人民币5377959元。具体情况如下：
1.2011年12月，方某因向宁波建工股份有限公司收取工程款项，在本市海曙区晶崴大楼附近，通过小王（身份不明）虚开了一张开票方为宁波市北仑同巨贸易有限公司，客户名称为宁波建工股份有限公司的发票，该发票票面金额人民币650034元，发票号为07336900。上述两家公司无实际经济往来。经查，该发票系真票，但开票时间与购票时间不符，开具金额与企业向国家税务局申报的金额不符，属问题发票。
2.2012年1月上旬的一天，邬某因向海达建设集团有限公司收取工程款项，在本市江东区十九中学附近，通过两名陌生男子（身份不明）虚开了一张开票方为宁波市北仑同巨贸易有限公司，客户名称为海达建设集团有限公司的发票，该发票票面金额人民币455870元，发票号为07327913。上述两家公司无实际经济往来。经宁波市北仑区（开发区）国家税务局鉴定，该发票系假票。
3.2012年1月13日，钱某因向中天建设集团有限公司收取工程款项，在本市海曙区市政工地门口及江东区曙光电影院附近，通过小王（身份不明）虚开了两张开票方为宁波市北仑同巨贸易有限公司，客户名称为中天建设集团有限公司的发票，两张发票票面金额人民币260000元、300000元，发票号为07327915、07327905。上述两家公司无实际经济往来。经宁波市北仑区（开发区）国家税务局鉴定，该两张发票系假票。
4.2012年1月中旬，崔某因向宁波建工股份有限公司收取工程款项，在本市海曙区某饭店和第一医院工地附近，通过小王（身份不明）虚开了两张开票方为宁波市北仑同巨贸易有限公司，客户名称为宁波建工股份有限公司的发票，两张发票票面金额人民币399975元、312080元，发票号为07327918、07327916。上述两家公司无实际经济往来。
5.2012年2月20日，卢某乙因公司财务做账需要，在本市江东区世纪大道附近，通过两名陌生男子（身份不明）虚开了五张开票方为宁波市北仑同巨贸易有限公司，客户名称为浙江新宇建设有限公司宁波分公司的增值税普通发票，五张增值税普通发票票面金额分别为人民币620976元、495120元、627936元、558000元、697968元。发票号为00176001、00176002、00176003、00176006、00176007。上述两家公司无实际经济往来。经宁波市北仑区（开发区）国家税务局鉴定，该五张增值税普通发票系假票。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人陈兆良单独或者伙同他人，以牟利为目的为他人虚开发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人陈兆良对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人刘济平提出被告人陈兆良认罪态度较好、系自首、不属本罪情节特别严重量刑档次、部分犯罪未达到立案标准，请求对其从轻处罚、适用缓刑。
经审理查明，2011年7月，被告人陈兆良以牟利为目的，利用他人身份证注册成立宁波海曙小海贸易有限公司，该公司成立后主要用于为他人虚开发票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、税务登记证、企业法人营业执照、公司印章，证实了宁波海曙小海贸易有限公司于2011年7月12日登记成立，法定代表人为卞雅琼，经营范围为建筑材料、电子产品等的事实。
2、证人张某的证言及辨认笔录，证实了其于2011年7月开始担任宁波海曙小海公司会计，该公司负责人自称金文彬；其从未见过卞雅琼；2011年9月，在金文彬的要求下，其联系李某替金文彬注册了宁波北仑同巨贸易有限公司的事实；经辨认，张某指出被告人陈兆良即为金文彬的事实。
3、证人李某的证言及辨认笔录，证实了其见过张某担任会计的宁波海曙小海贸易有限公司经营人，该人叫金文彬；经辨认，指出被告人陈兆良即为金文彬的事实。
4、宁波海曙小海贸易有限公司在浙江民泰商业银行的账户明细，证实了从2011年10月开始至2012年1月该账户有大额资金流转的事实。
5、记账凭证、增值税普通发票，证实了被告人陈兆良虚开大量发票以便持票待售的事实
6、宁波市康宁医院司法鉴定书出具的司法鉴定意见书，证实了被告人陈兆良作案时具有完全刑事责任能力的事实。
7、被告人陈兆良的供述在案。
2011年10月至2012年1月间，宁波海曙小海贸易公司分别向杜某、江某、施某、包兆会、卢某甲、郦某等人（均另案处理）虚开增值税普通发票14份，金额共计人民币5838561.33元。具体如下：
一、2011年10月，杜某因需向华升建设集团有限公司收取工程款项，由黄某甲（另案处理）联系黄某乙（另案处理），通过黄某乙虚开得1张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，客户名称为华升建设集团有限公司的增值税普通发票，该发票票面金额为人民币650000元。上述两家公司无实际经济往来，且发票系问题发票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人杜某的证言，证实了2011年10月，因其经营的宁波翔鹰钢结构公司因向华升建设集团收取工程款需要发票，在与黄某甲商量后就由黄某甲出面买了一张票面金额为人民币650000元的发票，拿到发票后顺利结账；给对方2个点的费用的事实。
2、证人黄某甲的证言，证实了2011年10月，因收取工程款需要发票，在与杜某商量后，其向一女子买了一张票面金额为人民币650000元的发票，对方收取2个点的费用的事实。
3、证人黄某乙的证言，证实了2011年10月，黄某甲向其购买一张发票，其遂联系小海公司，开得一张票面金额为人民币650000元的发票并卖给黄某甲；后扣除2个点的费用后将款项先打入其账户再打入杜某账户的事实。
4、宁波增值税普通发票复印件，证实了2011年10月12日宁波海曙小海贸易有限公司向华升建设集团有限公司开具了一张票面金额为人民币650000元发票的事实。
5、宁波海曙小海贸易有限公司在浙江民泰商业银行的账户明细，证实了2011年11月间，该账户与华升建设集团有限公司、黄某乙往来资金人民币650000元的事实。
6、由宁波市海曙区国家税务局出具的情况说明，证实了宁波海曙小海贸易有限公司在购买增值税普通发票后，克隆与真票代码、发票号码一样的发票联，再拿真票的记账联、克隆的发票联到税务师事务所开具小额发票报税，而把真票的发票联抽出开具大额发票的事实。
7、被告人陈兆良的供述在案。
二、2011年11月至12月间，江某因公司财务做账需要，从他人处虚开得2张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，客户名称为浙江固得利工程技术有限公司的增值税普通发票，该2张发票票面金额分别为人民200000元、人民币200000元。上述两家公司无实际经济往来，且发票系问题发票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人江某的证言，证实了因公司做账需要，其于2011年11月底和12月初购买2张宁波海曙小海贸易有限公司开具的发票，票面金额共计人民币400000元；在发票审核通过后，其打款至该小海公司账户并又转回徐英账户的事实。
2、宁波增值税普通发票复印件，证实了2011年11月29日和同年12月5日宁波海曙小海贸易有限公司向浙江固得利工程技术有限公司开具了2张票面金额共计人民币400000元发票的事实。
3、宁波海曙小海贸易有限公司在浙江民泰商业银行的账户明细，证实了2011年12月30日，该账户与浙江固得利工程技术有限公司、徐英账户往来资金人民币400000元的事实。
4、由宁波市海曙区国家税务局出具的情况说明，证实了宁波海曙小海贸易有限公司在购买增值税普通发票后，克隆与真票代码、发票号码一样的发票联，再拿真票的记账联、克隆的发票联到税务师事务所开具小额发票报税，而把真票的发票联抽出开具大额发票的事实。
5、被告人陈兆良的供述在案。
三、2011年12月至2012年1月间，施某因需向慈溪市龙达市政工程有限公司收取工程款项，从他人处虚开得3张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，客户名称为慈溪市龙达市政工程有限公司的增值税普通发票，该3张发票票面金额分别为人民币200000元、人民币250000元、人民币350000元。上述两家公司无实际经济往来，且发票系问题发票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人施某的证言，证实了因向慈溪市龙达市政工程有限公司收取工程款项需要，其于2011年12月至2012年1月间向一男子购买3张宁波海曙小海贸易有限公司开具的发票，票面金额共计人民币800000元的事实。
2、宁波增值税普通发票复印件，证实了2011年12月30日、2012年1月16日宁波海曙小海贸易有限公司向慈溪市龙达市政工程有限公司开具了3张票面金额共计人民币800000元发票的事实。
3、由宁波市海曙区国家税务局出具的情况说明，证实了宁波海曙小海贸易有限公司在购买增值税普通发票后，克隆与真票代码、发票号码一样的发票联，再拿真票的记账联、克隆的发票联到税务师事务所开具小额发票报税，而把真票的发票联抽出开具大额发票的事实。
4、被告人陈兆良的供述在案。
四、2012年1月，包兆会因需向浙江欣捷建设有限公司宁波分公司收取工程款项，从他人处虚开得4张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，客户名称为浙江欣捷建设有限公司宁波分公司的增值税普通发票，该4张发票票面金额分别为人民币521204元、人民币501510元、人民币474488元、人民币541356元。上述两家公司无实际经济往来，且发票系问题发票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人包兆会的证言，证实了因向浙江欣捷建设有限公司宁波分公司收取工程款项需要，其于2012年1月向一女子购买4张宁波海曙小海贸易有限公司开具的发票，票面金额共计人民币2038558元的事实。
2、宁波增值税普通发票复印件，证实了2012年1月9日宁波海曙小海贸易有限公司向浙江欣捷建设有限公司宁波分公司开具了4张票面金额共计人民币2038558元发票的事实。
3、由宁波市海曙区国家税务局出具的情况说明，证实了宁波海曙小海贸易有限公司在购买增值税普通发票后，克隆与真票代码、发票号码一样的发票联，再拿真票的记账联、克隆的发票联到税务师事务所开具小额发票报税，而把真票的发票联抽出开具大额发票的事实。
4、被告人陈兆良的供述在案。
五、2012年1月，卢某甲因需向宁波市镇海永大构件有限公司收取款项，从他人处虚开得1张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，客户名称为宁波镇海永大构件有限公司的增值税普通发票，该张发票票面金额为人民币450003.33元。上述两家公司无实际经济往来，且发票系问题发票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人卢某甲的证言，证实了因向宁波市镇海永大构件有限公司收取款项需要，其于2012年1月向他人购买1张宁波海曙小海贸易有限公司开具的发票，票面金额共计人民币450003.33元的事实。
2、宁波增值税普通发票复印件，证实了2012年1月16日宁波海曙小海贸易有限公司向宁波市镇海永大构件有限公司开具了1张票面金额为人民币450003.33元发票的事实。
3、宁波海曙小海贸易有限公司在浙江民泰商业银行的账户明细，证实了2012年1月17日，该账户与卢某甲账户往来资金人民币450000元的事实。
4、由宁波市海曙区国家税务局出具的情况说明，证实了宁波海曙小海贸易有限公司在购买增值税普通发票后，克隆与真票代码、发票号码一样的发票联，再拿真票的记账联、克隆的发票联到税务师事务所开具小额发票报税，而把真票的发票联抽出开具大额发票的事实。
5、被告人陈兆良的供述在案。
六、2012年1月，郦某因需向宁波市政工程建设集团股份有限公司收取工程款项，从他人处虚开得3张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，客户名称为宁波市政工程建设集团股份有限公司的增值税普通发票，该3张发票票面金额分别为人民币470000元、人民币700000元、人民币330000元。上述两家公司无实际经济往来，且发票系问题发票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郦某的证言，证实了因向宁波市政工程建设集团股份有限公司收取款项需要，其于2012年1月向他人购买3张宁波海曙小海贸易有限公司开具的发票，票面金额共计人民币1500000元的事实。
2、宁波增值税普通发票复印件，证实了2012年1月12日、同月13日、同月16日宁波海曙小海贸易有限公司向宁波市政工程建设集团股份有限公司开具了3张票面金额共计人民币1500000元发票的事实。
3、由宁波市海曙区国家税务局出具的情况说明，证实了宁波海曙小海贸易有限公司在购买增值税普通发票后，克隆与真票代码、发票号码一样的发票联，再拿真票的记账联、克隆的发票联到税务师事务所开具小额发票报税，而把真票的发票联抽出开具大额发票的事实。
4、被告人陈兆良的供述在案。
2011年9月，被告人陈兆良伙同丁某（已判决）以牟利为目的，合伙利用他人身份证注册成立专为他人虚开发票的宁波市北仑同巨贸易有限公司。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、企业法人营业执照、税务登记证、公司印章，证实了宁波市北仑同巨贸易有限公司于2011年11月成立，法定代表人夏军，经营范围为建筑材料、五金、电子产品等的事实。
2、证人张某的证言及辨认笔录，证实了2011年9月，在金文彬的要求下，其联系李某替金文彬注册了宁波北仑同巨贸易有限公司，当时是跟何红辉联系的事实；经辨认，张某指出被告人陈兆良即为金文彬、丁某为何红辉的事实。
3、证人李某的证言及辨认笔录，证实了其经张某介绍帮忙注册了北仑同巨公司，是跟一个叫何红辉的联系的；没见过该公司的法定代表人夏军的事实；经辨认，指出被告人陈兆良即为金文彬、丁某为何红辉的事实。
4、证人丁某的证言，证实了为虚开发票，其与陈兆良在2011年9月合伙开了宁波市北仑同巨贸易有限公司，其领过一次发票；其听陈兆良说，在领取发票后，把发票的第一联拿掉，把剩下几联放在打印机上，通过电脑中打印发票的软件打出来，再把这几联交给会计做账和报税；一般做账和报税的金额都很小，发票第一联则根据客户要求填写金额和相关信息，用这种办法虚开发票的事实。
5、被告人陈兆良的供述在案。
2011年12月至2012年2月间，宁波市北仑同巨贸易有限公司分别向方某、邬某、钱某、崔某、卢某乙等人（均另案处理）虚开发票11份，金额共计人民币5377959元。具体如下：
一、2011年12月，方某因需向宁波建工股份有限公司收取工程款项，通过他人虚开得1张开票方为宁波市北仑同巨贸易有限公司，客户名称为宁波建工股份有限公司的发票，该发票票面金额人民币650034元。上述两家公司无实际经济往来，且发票系问题发票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人方某的证言，证实了因向宁波建工股份有限公司收取工程款项需要，其于2011年12月向他人购买1张宁波市北仑同巨贸易有限公司开具的发票，票面金额共计人民币650034的事实。
2、宁波市国家税务局通用机打发票复印件，证实了2011年12月宁波市北仑同巨贸易有限公司向宁波建工股份有限公司开具了1张票面金额共计人民币650034元发票的事实。
3、宁波市北仑区（开发区）国家税务局出具的说明，证实了该发票系真票，但开票时间与购票时间不符，开具金额与企业向国家税务局申报的金额不符，属问题发票的事实。
4、被告人陈兆良的供述在案。
二、2012年1月上旬某日，邬某因需向海达建设集团有限公司收取工程款项，通过他人虚开得1张开票方为宁波市北仑同巨贸易有限公司，客户名称为海达建设集团有限公司的发票，该发票票面金额人民币455870元。上述两家公司无实际经济往来，且该发票系假票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人邬某的证言，证实了因向海达建设集团有限公司收取工程款项需要，其于2012年1月向他人购买1张宁波市北仑同巨贸易有限公司开具的发票，票面金额共计人民币455870的事实。
2、宁波市国家税务局通用机打发票复印件，证实了2012年1月9日宁波市北仑同巨贸易有限公司向海达建设集团有限公司开具了1张票面金额共计人民币455870元发票的事实。
3、宁波市北仑区（开发区）国家税务局出具的发票鉴定书，证实了该发票系假票的事实。
4、被告人陈兆良的供述在案。
三、2012年1月，钱某因需向中天建设集团有限公司收取工程款项，通过他人虚开得2张开票方为宁波市北仑同巨贸易有限公司，客户名称为中天建设集团有限公司的发票，两张发票票面金额分别为人民币260000元、人民币300000元。上述两家公司无实际经济往来，且发票均系假票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人钱某的证言，证实了因向中天建设集团有限公司收取工程款项需要，其于2012年1月向他人购买2张宁波市北仑同巨贸易有限公司开具的发票，票面金额共计人民币560000元的事实。
2、宁波市国家税务局通用机打发票复印件，证实了2012年1月11日、同月13日宁波市北仑同巨贸易有限公司向中天建设集团有限公司开具了2张票面金额共计人民币560000元发票的事实。
3、宁波市北仑区（开发区）国家税务局出具的发票鉴定书，证实了该发票均系假票的事实。
4、被告人陈兆良的供述在案。
四、2012年1月中旬，崔某因向宁波建工股份有限公司收取工程款项，通过他人虚开得2张开票方为宁波市北仑同巨贸易有限公司，客户名称为宁波建工股份有限公司的发票，票面金额分别为人民币399975元、人民币312080元。上述两家公司无实际经济往来，且发票均系假票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人崔某的证言，证实了因向宁波建工股份有限公司收取工程款项需要，其于2012年1月向他人购买2张宁波市北仑同巨贸易有限公司开具的发票，票面金额共计人民币712055元的事实。
2、宁波市国家税务局通用机打发票复印件，证实了2012年1月12日、同月18日宁波市北仑同巨贸易有限公司向宁波建工股份有限公司开具了2张票面金额共计人民币712055元发票的事实。
3、宁波市北仑区（开发区）国家税务局出具的发票鉴定书，证实了该发票均系假票的事实。
4、被告人陈兆良的供述在案。
五、2012年2月，卢某乙因公司财务做账需要，通过他人虚开得5张开票方为宁波市北仑同巨贸易有限公司，客户名称为浙江新宇建设有限公司宁波分公司的增值税普通发票，票面金额分别为人民币620976元、人民币495120元、人民币627936元、人民币558000元、人民币697968元。上述两家公司无实际经济往来，且发票均系假票。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人卢某乙的证言，证实了因公司做账需要，其于2012年2月向他人购买5张宁波市北仑同巨贸易有限公司开具的发票，票面金额共计人民币3000000元的事实。
2、宁波增值税普通发票复印件，证实了2012年2月宁波市北仑同巨贸易有限公司向浙江新宇建设有限公司开具了5张票面金额共计人民币3000000元发票的事实。
3、宁波市国家税务局出具的发票鉴定书，证实了该发票均系假票的事实。
4、被告人陈兆良的供述在案。
2012年12月25日，被告人陈兆良向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、有关到案经过，证实了被告人陈兆良于2012年12月25日投案自首的事实。
2、有关户籍证明，证实了被告人陈兆良的身份信息。
3、有关刑事判决书，证实了同案犯丁某因伙同被告人陈兆良虚开发票被判处刑罚的事实。
4、被告人陈兆良的供述在案。
本院认为，被告人陈兆良单独或者伙同他人，为牟利为他人虚开发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈兆良有自首情节，可从轻处罚。被告人陈兆良犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。违法所得应予以追缴。辩护人提出被告人认罪态度较好、系自首、请求适用缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳；提出被告人的行为不属本罪情节特别严重、部分犯罪未达到立案标准的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈兆良犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得继续予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 丹
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一四年六月九日
代书 记员 陈 露