重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长法行初字第00025号
原告沈巧莉，女，1950年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人叶礼辉，重庆比义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）胡宇航，男，1976年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市渝北区社会保险局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道156号，组织机构代码45040756-1。
法定代表人郭中，局长。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
原告沈巧莉与被告重庆市渝北区社会保险局社会保障行政管理一案，由重庆市第一中级人民法院以（2014）渝一中法行初字第00046号《行政裁定书》指定本院管辖。本院于2014年7月16日受理后，于同月18日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书。本案由审判员李昌斌担任审判长，与代理审判员胡梦、人民陪审员董树德组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告沈巧莉的委托代理人叶礼辉、胡宇航，被告重庆市渝北区社会保险局的委托代理人张亚清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2013年12月27日向重庆市渝北区人力资源和社会保障局提出办理城镇企业职工基本养老保险的申请，该局将此申请转交被告，被告于2014年1月2日对原告进行了书面答复。
原告诉称，原告系原重庆市巴县人，1965年至1968年曾在原重庆市112厂工作，1969年1月因知识青年上山下乡在原重庆市巴县长坪公社中心大队第4生产队落户，后又到新疆裕民县吉也克乡加依勒玛村0402号落户。2000年原告回重庆谋生。2008年11月3日原告的户口从新疆裕民县吉也克乡加依勒玛村0402号，迁至重庆市渝北区荷塘路59号1单元13-4，系城镇居民家庭户口。2013年12月27日原告书面向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请要求按照渝府发（2008）25号《重庆市对曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员有关养老保险问题的处理意见﹥﹥办理城镇企业职工基本养老保险，被告于2014年1月2日对原告进行书面答复，认为不符合规定不予办理。被告的行为侵害了原告的合法权益，要求法院判决被告履行办理城镇企业职工基本养老保险的法定职责。
被告辩称，原告曾多次向被告咨询养老保险相关政策，并对其进行过答复。2013年12月27日原告书面向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请要求办理城镇企业职工基本养老保险，该局将此申请转交被告。被告于2014年1月2日对原告进行书面答复，认为原告的户口于2008年11月3日从新疆裕民县吉也克乡加依勒玛村0402号，迁至重庆市渝北区荷塘路59号1单元13-4，不符合渝府发（2008）25号《重庆市对曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员有关养老保险问题的处理意见﹥﹥和渝劳社发（2008）15号《关于曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员养老保险若干问题的实施意见》之规定，并建议原告按照渝办发（2011）272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》参加养老保险。综上所述，被告已经履行法定职责，要求法院依法判决。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、2012年11月6日木洞镇社区证明；
2、巴县上山下乡知识青年登记表；
3、新疆裕民县吉也克乡加依勒玛村村委会证明；
原告以上列证据证明，原告系原重庆市巴县人，1965年至1968年曾在重庆市112厂工作，1969年1月因知识青年上山下乡在原重庆市巴县长坪公社中心大队第4生产队落户，后又到新疆裕民县吉也克乡加依勒玛村0402号落户。
经庭审质证，被告对原告提供的上列证据认为：其证据不能证明原告符合参保的基本条件。
4、重庆琼海物业管理有限公司证明；
5、2010年6月7日证明；
6、个体工商户营业执照；
7、重庆市公安局渝北区分局黄泥塝派出所情况说明；
原告以第4项至第7项证据证明，原告自2003年起就居住在重庆，2005年至2007年在重庆朝天门做生意，2005年原告申请迁移户口，因其他原因无果。
经庭审质证，被告对原告提供的第4项至第7项证据认为：第6项证据登记经营者为李新，不能证明是原告在经营。其他证据不能证明原告符合参保的基本条件。
8、重庆市渝北区龙塔街道社会保障服务所证明；
9、中共重庆市委、重庆市人民政府信访办公室转送单；
原告以第8项至第9项证据证明，原告多次提出参保申请。
经庭审质证，被告对原告提供的第8项至第9项证据认为：其证据不能证明原告符合参保的基本条件。
10、2013年12月27日申请书。
原告以第10项证据证明，原告于2013年12月27日向被告书面提出参加城镇职工基本养老保险申请。
经庭审质证，被告对原告提供的第10项证据认为：原告未直接向被告提出其申请，而是向重庆市渝北区人力资源和社会保障局提出的，但后该局将此申请转给了被告，被告已答复原告。
诉讼中，被告向本院提供了以下证据及规定：
1、沈巧莉户口；
2、2014年1月2日答复；
3、2014年1月21日答复；
4、渝府发（2008）25号《重庆市对曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员有关养老保险问题的处理意见﹥﹥（2008年2月29日）；
5、渝劳社发（2008）15号《关于曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员养老保险若干问题的实施意见》（2008年3月19日）。
被告以上列第1项证据证明，2008年11月3日原告的户口从新疆裕民县吉也克乡加依勒玛村0402号迁至重庆市渝北区荷塘路59号1单元13-4；第2项、第3项证据证明，被告对原告2013年12月27日申请进行了回复；第4项、第5项规定证明，按其规定在2007年12月31日具有本市城镇户口，而原告于2008年11月3日才将户口从新疆迁至重庆，不符合办理城镇企业职工基本养老保险基本条件。
经庭审质证，原告对被告提供的上列证据认为：第4项系行政规章，只规定了具有本市城镇户口，没有时间限制，原告符合其规定；第5项系规范性文件，限制了参保条件，改变了渝府发（2008）25号规定的内容，不应当适用，且不符合《中华人民共国立法法》第二条、第七十九条、第八十条规定，也不符合《重庆市行政规范性文件备案登记办法》第二条、第六条、第七条、第二十六条规定；第2项、第3项答复适用文件错误；对第1项证据无异。
本院对上述庭审质证的证据及规定作如下确认：
原告提交的第2项、第3项、第10项证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信；第1项、第4项至第9项证据，与本案没有关联性，本院不予采信。
被告提交的第1项、第2项证据、第4项、第5项规定，具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信；第3项证据，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，1969年1月原告因知识青年上山下乡在原重庆市巴县长坪公社中心大队第4生产队落户，后又到新疆裕民县吉也克乡加依勒玛村0402号落户，于2008年11月3日原告的户口从新疆裕民县吉也克乡加依勒玛村0402号迁至重庆市渝北区荷塘路59号1单元13-4，系城镇居民家庭户口。2013年12月27日原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局书面申请，要求办理城镇企业职工基本养老保险，该局将此申请转交被告，被告于2014年1月2日对原告进行了书面答复。被告认为渝府发（2008）25号《重庆市对曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员有关养老保险问题的处理意见﹥﹥和渝劳社发（2008）15号《关于曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员养老保险若干问题的实施意见》规定：在2007年12月31日具有本市城镇户口。而原告的户口于2008年11月3日从新疆裕民县吉也克乡加依勒玛村0402号迁至重庆市渝北区荷塘路59号1单元13-4，不符合其规定，故未给原告办理城镇企业职工基本养老保险，但建议原告按照渝办发（2011）272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》参加养老保险。原告认为被告未按照渝府发（2008）25号《重庆市对曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员有关养老保险问题的处理意见﹥﹥为原告办理城镇企业职工基本养老保险，侵害了原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中国人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。被告具有负责原告所在行政区域内的社会保险管理工作的法定职责。
2013年12月27日原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局书面申请，要求办理城镇企业职工基本养老保险，该局将此申请转交被告，被告于2014年1月2日对原告进行了书面答复。本院视为原告向被告提出了申请。
渝府发（2008）25号《重庆市对曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员有关养老保险问题的处理意见﹥﹥（2008年2月29日）第一条规定：曾在我市城镇用人单位工作过，具有本市城镇户口，且符合以下条件的超过法定退休年龄人员（以下简称超龄人员），本人自愿按本处理意见规定完清缴费后，纳入城镇企业职工基本养老保险范围进行管理。渝劳社发（2008）15号《关于曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员养老保险若干问题的实施意见》（2008年3月19日）第一条第（一）项（1目）规定：在2007年12月31日具有本市城镇户口。原告的户口于2008年11月3日从新疆裕民县吉也克乡加依勒玛村0402号，迁至重庆市渝北区荷塘路59号1单元13-4，不符合上述参加城镇企业职工基本养老保险的规定，原告要求按照渝府发（2008）25号《重庆市对曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员有关养老保险问题的处理意见﹥﹥办理城镇企业职工基本养老保险，本院不予支持。被告于2014年1月2日根据上述规定对原告进行了答复，被告已经履行法定职责。
2008年2月29日重庆市人民政府制定渝府发（2008）25号《重庆市对曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员有关养老保险问题的处理意见﹥﹥，该意见第五条第（四）项规定：市劳动保障局、市财政局负责制定具体的实施意见。其后，重庆市劳动和社会保障局、重庆市财政局制定了具体实施意见，即渝劳社发（2008）15号《关于曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员养老保险若干问题的实施意见》，在法律法规没有明确规定原告此种情形是否属于参保对象的情况下，被告对原告的处理答复中适用渝劳社发（2008）15号文并无不当。原告认为根据《重庆市行政规范性文件备案登记办法》第六条规定行政规范性文件内容不得违反法律、法规、规章；该办法第七条规定行政规范性文件不得创设限制或者处分公民、法人或者其它组织的法定权益等。不应当适用渝劳社发（2008）15号《关于曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员养老保险若干问题的实施意见》，其理由不成立。
综上所述，原告要求被告履行办理城镇企业职工基本养老保险法定职责的理由不能成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告沈巧莉要求被告履行办理城镇企业职工基本养老保险法定职责的诉讼请求。
本案受理费50元由原告沈巧莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一四年九月五日
书 记 员 李朝阳