wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1019号
原告：谢英科，男，1982年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告：金扬剑，男，1988年12月19日出生，汉族，住临海市。
被告：张浩，男，1992年11月26日出生，汉族，住临海市。
原告谢英科与被告金扬剑、张浩为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告谢英科、被告张浩到庭参加诉讼，被告金扬剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢英科向本院提出诉讼请求：1、判令被告金扬剑偿还原告谢英科借款10000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月17日起计算至法院判决确定的履行之日止并加倍支付延期履行期间的债务利息)；2、被告张浩对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2017年10月17日，被告金扬剑以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条1份为凭。被告张浩为该借款提供担保。借款后，原告多次向被告催讨无果。
被告金扬剑未作答辩。
被告张浩辩称：被告金扬剑于2017年10月17向小宇借款3400元，被告张浩提供担保,两被告未曾向原告谢英科借款。至今，已向小宇归还借款2000元。
原告谢英科为支持其诉讼主张，向本院提交借条和被告金扬剑、张浩身份证明复印件各1份。拟证明被告金扬剑于2017年10月17日向原告谢英科借款人民币10000元和被告张浩对该借款提供连带责任担保的事实。
被告张浩质证认为两被告身份证明和借条属实，借条上金扬剑名字系张浩代写，该名字上的指印系金扬剑本人所捺，借条上张浩的签名和指印系张浩本人所签捺；但借条上谢英科的名字是后写上的，该借款是向小宇借的。
被告张浩向本院提交1份说明，其载明“小宇2.17号小宇找谢英科起诉我我向小宇借了3400元2017年10月28日18：36还1000元2017年10月28日23：10还1000元共2000元”，拟证明被告已归还借款2000元。
原告谢英科质证认为，该证据与本案无关。本案借款是被告金扬剑向原告借的、被告张浩为该借款提供担保，与小宇无关。
被告金扬剑未向本院提交证据。
被告金扬剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告谢英科和被告张浩提交的证据，本院经审查认为：被告张浩称本案借款即小宇借给被告金扬剑的借款3400元，借条上的谢英科名字后加上，但未提供相关证据佐证，且又承认该借条属实，结合借条现为原告谢英科所持有，原告提交证据具有证据的证明效力，本院予以认定，被告提交的说明本院不予认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告金扬剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告谢英科与被告金扬剑之间的民间借贷关系符合法律规定，应当合法有效。原告谢英科与被告金扬剑双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告张浩作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告谢英科的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金扬剑于本判决生效之日起十日内偿还原告谢英科借款10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月17日起计算至法院判决确定履行之日止）；
二、被告张浩对上述款项负连带偿还责任，被告张浩承担保证责任后，有权向被告金扬剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告金扬剑负担，被告张浩负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年二月十三日
代书记员 陈宇涛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第12-1号
原告钟坚恝。
委托代理人罗小慧，广东天高律师事务所律师。
被告孙艳菊。
被告杨再银。
本院在审理原告钟坚恝诉被告孙艳菊、杨再银建设用地使用权转让合同纠纷一案中，查明本案争议土地是位于江门市新会区睦洲镇新沙工业园的L2b工业用地，而江门市邦利实业投资有限公司的法定代表人吴伟强及股东冯良超因涉嫌挪用涉案土地的购地款已经江门市蓬江区人民法院审理，并于2013年11月1日作出（2013）江蓬法刑初字第153号刑事判决书，本案审理查明的土地使用权转让事实必须以该刑事案件认定的事实为依据，而该刑事判决已被提起抗诉，仍未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵汝佳
审判员 张妙玲
审判员 邓庆携
二〇一四年一月二十日
书记员 梁凯青
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执944号
申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道办泠江东路66号。
法定代表人尹青春，董事长。
被执行人欧阳凯文，男，曾用名欧阳望清、欧阳三清，1968年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳凯文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳凯文户籍地，并对被执行人欧阳凯文房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳凯文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2016）湘11民终1956号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年四月二十日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执944号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道办泠江东路66号。法定代表人尹青春，董事长。被执行人欧阳凯文，男，曾用名欧阳望清、欧阳三清，1968年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳凯文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳凯文户籍地，并对被执行人欧阳凯文房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳凯文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2016）湘11民终1956号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年四月二十日书记员  冯梅兰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执830号
申请执行人张某，住陕西省西安市。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
张某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人张某名下，现申请执行人张某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1237号
原告：王某
被告：王某
被告：王某龙
原告王某诉被告王某、王某龙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年8月1日入职金叶服装厂，原告未收到2015年8月至10月的工资，两被告至今下落不明，故原告起诉请求判令被告支付工资4733元并负担诉讼费。
两被告未予答辩，也无证据提交。
经审理查明：原告称其于2015年8月1日入职金叶服装厂，原告未收到2015年8月至10月的工资合共4733元。诉讼中，原告等人提交了《个体工商户名称预先核准申请书》、《承诺书》、《金叶服装厂工资表》及三份《证明》。其中《个体工商户名称预先核准申请书》显示被告王某以经营者的身份向有关工商行政部门以“叁叶成”、“金叶”及“金叶成”等名称作为个体工商户名称申请预先核准登记，其主营项目类别为服装。《承诺书》的内容为：“金业成制衣厂朱、朱、朱、钟、朱、刘等约多约少，今天双方协商在2015年11月5号全部发清。特此承诺”，上述名单中的员工与王某龙均在该承诺书上签名，王某龙还注明“工人不能在本厂闹事提出异议，否则本厂拒绝发放工资”，落款日期为2015年10月16日。《金叶服装厂工资表》则详细列明了包括原告在内的各员工的姓名、职务与6月至10月的工资数额，其中原告未发放工资合计4733元。原告称该工资表为被告制作，后来才拿到劳动局。广州市番禺区南村镇坑头村民委员会与坑头村劳动保障服务工作站均出具了如下内容的《证明》：兹有位于广州市番禺区南村镇坑头村路号厂房权属曾桥珍，因承租人王某、王某龙于2015年10月自行迁离，该厂房没有遗留任何物品，希有关部门给予办理有关手续为荷。广州市番禺区市场监督管理局出具的《证明》显示经查询，该局未查到“广州市番禺区南村叁叶成服装厂”与“金叶服装厂”的记录。
2015年11月6日，原告等58人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告等人诉至本院。
另，庭审中，原告等人确认要求两被告共同承担责任。
本院认为：原告等人于诉讼中提交了相应的证据，可以证明原告等人为被告王某开办但未经正式工商登记的经营实体提供劳动及各原告工资未予发放的事实，被告王某龙也在发放工资的承诺书中签名承诺限期向部分员工发放工资，有关村委会与劳动保障部门均出具《证明》，证明两被告承租厂房进行经营。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告等人的主张予以采信。故两被告应向原告支付工资4733元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
被告王某、王某龙应于判决发生法律效力之日起五日内向原告王某支付工资4733元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费9.09元，合共19.09元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵栋坤
审 判 员 万晓庚
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓远明
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2441号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建职务：总经理
委托诉讼代理人：陈桂英，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连江县，系原告公司员工。
被告：邓红梅，女，1975年7月30日出生，汉族，住福州市光泽县。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告邓红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈海云
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2441号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。法定代表人：郑长建职务：总经理委托诉讼代理人：陈桂英，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连江县，系原告公司员工。被告：邓红梅，女，1975年7月30日出生，汉族，住福州市光泽县。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告邓红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈海云二〇一七年十二月二十五日法官助理 吴香隆书 记 员 陈肇昱附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初751号
自诉人：许帅，男，汉族，1993年3月19日出生，住河南省太康县。
被告人：王庆朋，男，汉族，1965年7月5日出生，住河南省太康县。
自诉人许帅诉被告人王庆朋拒不执行判决罪一案，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王庆朋与自诉人许帅达成和解协议并履行完毕，自诉人许帅向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人许帅在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人许帅自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人许帅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 张忠臣
审 判 员 王永红
二〇一七年十月二十五日
（代）书记员 赵 狄
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初751号自诉人：许帅，男，汉族，1993年3月19日出生，住河南省太康县。被告人：王庆朋，男，汉族，1965年7月5日出生，住河南省太康县。自诉人许帅诉被告人王庆朋拒不执行判决罪一案，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王庆朋与自诉人许帅达成和解协议并履行完毕，自诉人许帅向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人许帅在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人许帅自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人许帅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长  苏文刚审  判  员  张忠臣审  判  员  王永红二〇一七年十月二十五日（代）书记员  赵 狄
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01926号
申请执行人：安徽信安通讯技术有限公司，住所地合肥市高新区。
被执行人：方勇，男，1967年10月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽信安通讯技术有限公司与被执行人方勇合同纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01644号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月三十日
书记员 张家新
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第539号
原告鲁传尧，农民。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告浙江中联建设集团有限公司（以下简称“中联公司”），住所地绍兴市越城区胜利东路113号10楼。
法定代表人周水林，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）王苗良，该公司法律顾问。
委托代理人（特别授权代理）单保尔，该公司员工。
被告高海根，居民。
委托代理人（特别授权代理）周文成，绍兴县求实法律服务所法律工作者。
原告鲁传尧诉被告中联公司、高海根人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年2月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁传尧及其委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告中联公司的委托代理人王苗良、单保尔，被告高海根及其委托代理人周文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁传尧诉称：绍兴文理学院将兰亭书法艺术学院的建设工程发包给被告中联公司，中联公司又将该工程中专家楼二楼走廊地面铺设工程分包给被告高海根，高海根委托徐水桥代为管理，原告由徐水桥叫去做工。2004年7月30日下午，原告在工地干活时，被水平线柱头钢钉弹中左眼，原告即去绍兴第二医院住院治疗。住院期间，被告高海根与徐水桥分别预付医疗费7,000元、1,000元。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费3,298.30（已扣除预付的8,000元）、住院伙食补助费435元、误工费2,756.71元、护理费484.34元、交通费136.50元、残疾赔偿金24,384元，合计31,494.85元，二被告互负连带责任。
被告中联公司辩称：原告没有提供任何证据证明此纠纷与中联公司有关；假设原告的主张成立，那么对原告的赔偿应按工伤保险条例处理。请求驳回原告对中联公司的起诉。
被告高海根辩称：原告不能证明其受被告高海根雇佣，也不能证明其伤是在从事雇佣活动中形成，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2003年12月31日，绍兴文理学院将兰亭书法艺术学院专家楼、食堂工程发包给被告中联公司。被告高海根从中承接了专家楼二楼走廊地面铺设工程后，将该项目委托案外人徐水桥管理，代为从事招工、管理施工现场、支付工资等具体事务。徐水桥即叫原告等人进行施工。2004年7月30日下午5时30分许，原告在干活时，钉在地上的水平线柱头钢钉突然弹出，击中原告之左眼。原告伤后至绍兴第二医院住院治疗，于次月28日出院，共花去医疗费8,913.41元（已剔除自理费用和合作医疗报销部分）。原告之伤为左角膜穿孔伤、左外伤性白内障，现因左眼视力低下，被评定为伤残玖级。原告误工时间为二个月，住院期间予以陪护。在原告住院期间，被告高海根向医院预付8,000元医疗费。
上述事实，由下列证据证明：
第一部分证据，证明二被告及徐水桥之间的关系：建设工程施工合同证实被告中联公司从绍兴文理学院处承包了兰亭书法艺术学院专家楼、食堂工程，该工程的项目经理为傅国民；证人徐某甲证实专家楼二楼走廊地面铺设工程应包含在整个工程之内；被告高海根在庭审中的陈述证实从傅国民处以包工包料形式承包该工程，然后委托徐水桥管理，由徐水桥负责招工，代为支付工资等。
第二部分证据，证明原告由徐水桥叫去做工的事实：证人裘某、陈某甲及徐水桥的陈述证实徐水桥打电话给陈某甲，让陈通知鲁传尧到兰亭书法艺术学院去干活；证人陈某乙、徐某乙、章某、马某均证实与鲁传尧一起在兰亭书法艺术学院专家楼二楼铺石板。
第三部分证据，证明原告之伤是在工作期间形成：证人陈某乙证实与鲁传尧、徐水桥等人一组在一起铺石板，鲁是大工，他是小工，他与徐水桥在鲁传尧的前面干活，鲁在钉钢钉拉水平线，突然他听到鲁的喊声，转过去看到鲁传尧在揉眼睛，后来由他送鲁到平水医院就医；××患者主诉左眼被钢钉弹中；鲁传尧陈述及陈某乙证实鲁先到平水医院就医，因平水医院条件有限医生建议到上级医院治疗。高海根申请出庭的证人中，徐某乙、马某陈述没有亲眼见到也没有听到鲁传尧受伤，但因徐、马二人与事发地相距较远，这两份证言内容并不能完全排除鲁传尧当时受伤的可能；章某陈述事发当天没有见到鲁传尧本人，这显然与上述证言内容相矛盾，不予采信。综合该部分证据，本院确认鲁传尧之伤系在工作期间形成。
第四部分证据，证明原告的经济损失：门诊病历、住院病历证实鲁传尧就医经过，并证实住院天数为29天；医疗费票据、交通费票据证实鲁传尧支付的医疗费、交通费金额；法医学活体检验鉴定书证实鲁之伤被评定为伤残玖级，病历内所列药品基本合理，误工可考虑二个月，住院期间予以陪护；绍兴第二医院缴款收据证实在鲁住院期间，高海根、徐水桥分别替鲁传尧预缴7,000元、1,000元，高海根主张上述款项系借款，但不能举证，本院对其主张不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案徐水桥受被告高海根委托为其招用工人，故原告与高海根之间成立雇佣关系，作为雇主的高海根理应对原告在工作期间所受伤害承担民事责任，高海根辩称双方无雇佣关系及原告不是工作中受伤，均与事实不符，本院不予采纳。被告高海根无劳动法上的用工资格，故原告之损害赔偿不属于《工伤保险条例》调整，故被告中联公司相关辩称意见不予采纳。被告中联公司将工程转包给没有相应资质的被告高海根承包，应当与被告高海根承担连带赔偿责任。综上，原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告高海根应赔偿原告鲁传尧医疗费8,913.41元、住院伙食补助费435元、误工费2,756.71元、护理费484.34元、交通费136.50元、残疾赔偿金24,384元，合计37,109.96元的90%，计33,399元，除已支付8,000元外，实际应付25,399元；被告浙江中联建设集团有限公司赔偿37,109.96元的10%，计3,711元。二被告应付款限在本判决生效后十日内付清，双方互负连带赔偿责任。
案件受理费1,771元、鉴定费500元，合计2,271元，由原告鲁传尧负担663元，被告高海根负担1,447元，被告浙江中联建设集团有限公司负担161元。其中二被告应负担部分已由原告鲁传尧垫付，由二被告支付给原告鲁传尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈黎晓
审判员 鲁志杰
审判员 屠国均
二〇〇五年九月九日
书记员 王 琴
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初681号
原告：郑应松，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地：福建省福清市，现住重庆市璧山区。
被告：郭道怀（又名郭道华），男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告郑应松与被告郭道怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑应松到庭参加了诉讼，被告郭道怀经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑应松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告皮鞋材料款18767元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告从事皮鞋生产期间，一直在原告处购买皮鞋里皮等材料�现拖欠原告货款至今未支付原告，于2015年8月31日给原告出具欠条一张，载明欠原告货款金额18767元，欠款人为郭道华，本名郭道怀。经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告郭道怀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告的身份证复印件、被告的户口证明；2、2015年8月31日被告出具给原告的欠条一张；3、重庆市璧山区XX镇XX村民委员会证明一份；4、（2016）渝0120民初1027号民事判决书一份。
以上证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月31日，被告郭道怀出具给原告郑应松欠条一张，该欠条载明：“今欠到郑应松人民币壹万捌仟柒佰陆拾柒元，小写（18767元），欠款人�郭道华（签名），2015年8月31日”。此款，经原告催收，被告至今未支付原告，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
经审理查明，被告郭道怀，又名郭道华。
本院认为，被告出具给原告欠条，载明欠原告货款18767元，双方形成了买卖合同关系。被告本应及时支付原告货款，但在原告催收后，至今未支付，已构成违约，被告应当承担相应的法律责任。由于被告至今未支付原告货款18767元，占用了原告的资金，给原告造成了损失，应当承担违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭道怀未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告郭�怀（又名郭道华）于本判决生效之日起三日内给付原告郑应松货款18767元；并从2015年9月1日起至付清之日止，以18767元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息给付原告；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告郭道怀负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈飘扬
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2236号
原告张海霞，女，1976年1月8日生，云南省楚雄市人。
委托诉讼代理人：阮卫军，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄君悦酒店管理有限责任公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城西路兆顺财富中心B栋五层，统一社会信用代码：9153230152713340C。
法定代表人：姜雪峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人潘延松，男，1984年7月10日生，云南省楚雄市人。
原告张海霞与被告楚雄君悦酒店管理有限责任公司（以下简称：君悦酒店）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张海霞的委托诉讼代理人阮卫军，被告君悦酒店的委托诉讼代理人潘延松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海霞向本院提出诉讼请求：1、继续履行双方于2010年4月30日签订的《委托经营管理合同》；2、要求被告一次性付清2016年3月至9月租金6137.95元，2016年10月及以后的租金按合同约定按时支付；3、要求被告一次性支付违约损失赔偿金37483.20元（按委托管理合同约定按逾期应付款每日5%的标准计付损失赔偿金）。事实和理由：被告从事房地产开发及酒店经营，原告购买了被告开发的位于楚雄市鹿城西路楚雄兆顺财富中心的项目B栋2单元10层1007号商品房，该商品房由被告开发为酒店式公寓。双方于2010年4月30日签定了商品房销售合同及《委托经营管理合同》，约定原告购买的上述商品房交由被告承租作酒店经营，租赁期限为8年（自2011年10月1日至2019年9月30日止）。每月租金为923元，扣除税金46.15元，被告实际应支付的租金每月为876.85元，约定当月的租金在次月10日前支付。但从2016年3月起被告就未支付原告租金6137.95元（欠原告2016年3—9月的租金）。
被告君悦酒店辩称，原告所诉情况属实。我公司愿意继续履行双方签订的《委托经营管理合同》，支付原告2016年3月至9月的租金6137.95元及以后的租金，并承担本案的诉讼费用。现因公司经营困难，租金要到2016年12月30日前才能一次性支付。至于原告要求的违约损失赔偿金37483.20元约定过高，请法院依照法律规定处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，2、委托经营管理合同1份，3、房产证、土地证各1份。4.商品房销售合同1份。被告君悦酒店针对其辩解向本院提交以下证据：1、公司营业执照1份，2、授权委托书及委托人身份证明1份。3.法定代表人身份证明1份。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：被告君悦酒店从事房地产开发及酒店经营管理。2010年4月30日，原告张海霞与被告君悦酒店签订《委托经营管理合同》，原告张海霞将自己向被告君悦酒店购买的商品房交由被告承租作酒店经营，租赁权限为8年（自2011年10月1日至2019年9月30日止），每月租金923元，扣除税金46.15元，被告君悦酒店每月支付原告张海霞租金876.85元，当月的租金在次月10日前支付。双方在合同中约定了各自的权利义务。因经营状况不佳，被告君悦酒店自2016年3月至9月的租金共计6137.95元未按约定支付原告张海霞。原告张海霞于2016年9月22日诉至法院，要求判令被告按《委托经营管理合同》继续履行，支付2016年3月至9月租金6137.95元及以后租金，并一次性支付损失赔偿金37483.20元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告的违约责任承担。
针对该争议焦点，本院认为，本案中，原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告按合同约定履行了交付房屋义务，被告君悦酒店应按合同约定向原告支付租金。原告要求被告继续履行合同，支付2016年3月至9月的租金6137.95元，自2016年10月起的租金按合同约定按时支付的诉请，因2016年11月起的租金尚未实际产生，本院不予支持，本院支持2016年3月至2016年10月的租金7014.8元。对原告要求被告按逾期每日5%支付损失赔偿金额明显过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条的规定，本院按未支付租金7014.8元的25%予以支持1754元。针对本案诉讼费用，因被告君悦酒店庭审中自愿表示愿意承担全部诉讼费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告张海霞与被告楚雄君悦酒店管理有限责任公司于2010年4月30日签订的《委托经营管理合同》继续履行；
二、由被告楚雄君悦酒店管理有限责任公司支付原告张海霞自2016年3月至2016年10月的租金7014.8元；
三、由被告楚雄君悦酒店管理有限责任公司支付原告张海霞损失赔偿金1754元；
四、驳回原告张海霞的其他诉讼请求。
以上应由被告楚雄君悦酒店管理有限责任公司承担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由被告楚雄君悦酒店管理有限责任公司负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一六年十一月十四日
书记员 易思韵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4727号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位员工。
被告：马强，男，1979年1月29日出生，回族，住河南省宁陵县。
被告：杨腾腾，女，1983年10月16日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告马强、杨腾腾信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 刘卫星
二〇一七年六月二十日
书记员 史美丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初367号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人汪岁五，男，生于1980年10月12日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人汪岁五犯抢劫罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于2016年10月27日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，2016年11月1日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人汪岁五到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1.2004年4月2日，被告人汪岁五伙同郭某1、唐某、汪某1、汪某2窜至天水市麦积区小陇山林业学校西侧韩某住处，抢得夏新A9手机1部（鉴定价值1080元）及现金200余元，并在抢劫中致韩某左足踝关节活动度丧失百分之五十属重伤，四肢多处砍伤属轻伤。
2.2004年4月14日，被告人汪岁五伙同郭某1、唐某、汪某1、汪某2窜至天水市麦积区桥南党校后张某住处，抢得三轮助力车1辆、颗粒机1台（鉴定价值500元）、塑料颗粒50余袋及现金180元，并在抢劫中致张某全身多处刀刺伤属轻伤。
3.2004年4月12日，被告人汪岁五伙同郭某1、唐某、万某、王某、汪某3、吕某、汪某1在天水市秦州区盛大机械销售公司盗窃打夯机1台，价值1200元。
4.2004年4月26日，被告人汪岁五伙同汪某1（在逃）等人在天水市秦州区石马坪天北小区院内一仓库中盗窃新大洲本田牌摩托车1辆，价值3100.83元。
5.2004年5月8日，被告人汪岁五伙同汪某1（在逃）等人在天水市秦州区海林厂斜对面一洗车房内盗窃宗申牌摩托车1辆、钱江龙牌摩托车1辆，价值共计7697.22元。
6.2004年5月14日，被告人汪岁五伙同汪某1（在逃）等人在天水市秦州区玉泉镇西团庄科技示范园一民房内盗窃电焊机1台、电线100米，价值共计800元。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪岁五的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条的规定，应以抢劫罪、盗窃罪追究刑事责任，建议以抢劫罪判处汪岁五十年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金；以盗窃罪判处汪岁五二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汪岁五对指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，㈠、抢劫事实：
1.2004年4月2日凌晨，被告人汪岁五伙同郭某1、唐某（二人已判刑）、汪某1、汪某2（二人在逃）预谋后翻院墙闯入天水市麦积区小陇山林业学校西侧韩某租住屋内，采用殴打、威胁等手段，抢得现金200余元、“夏新”A9移动电话机1部（经鉴定价值1080元）。抢劫中郭某1持刀砍伤被害人韩某，致其左足踝关节活动度丧失达百分之五十属重伤，四肢多处刀砍伤属轻伤。破案后从郭某1处追回“夏新”A9移动电话机1部。
上述事实，被告人汪岁五在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件立案报告表，被害人韩某的陈述，证人蒋某的证言，同案犯郭某1、唐某的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，病历材料，法医鉴定意见书，（2005）秦刑初字第14号判决书等证据证实，足以认定。
2.2004年4月14日晚，被告人汪岁五伙同郭某1、唐某、汪某1、汪某2预谋后持斧头、木棍等凶器窜至天水市麦积区桥南党校附近张某的租住处，由汪某1、汪某2在院外望风，汪岁五、郭某1、唐某三人翻院墙闯入张某的租住屋内，将张某砍伤后捆绑，抢得钥匙一串后打开院门和院内仓库门，汪某1、汪某2进入院内，五人抢得“华龙”牌三轮助力车1辆、颗粒机1台（鉴定价值500元）、塑料颗粒50余袋、现金180元。破案后追回颗粒机1台已发还被害人。张某伤情经法医鉴定为全身多处刀刺伤属轻伤。
上述事实，被告人汪岁五在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件立案报告表，被害人张某的陈述，同案犯郭某1、唐某的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，病历材料，法医鉴定意见书，（2005）秦刑初字第14号判决书等证据证实，足以认定。
㈡、盗窃事实：
1.2004年4月12日，被告人汪岁五伙同郭某1、唐某、万某、王某、汪某3、吕某（以上六人均已判刑）、汪某1窜至天水市秦州区盛大机械销售公司，盗得打夯机1台，价值1200元。
2.2004年4月26日，被告人汪岁五伙同郭某1、唐某、王某、万某、汪某1等人窜至天水市秦州区石马坪天北小区院内，盗得“新大洲本田”牌摩托车1辆，价值3100.83元。
3.2004年5月8日，被告人汪岁五伙同王某、唐某、汪某3、吕某、万某、汪某1等人窜至天水市秦州区海林厂斜对面一洗车房内，盗得“宗申”牌摩托车1辆、“钱江龙”牌摩托车1辆，价值共计7697.22元。
4.2004年5月14日，被告人汪岁五伙同郭某1、唐某、汪某3、王某、万某、汪某1等人窜至天水市秦州区玉泉镇西团庄科技示范园天水华夏建筑公司工地，盗得电焊机1台、电线100米，价值共计800元。
上述盗窃事实，被告人汪岁五在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件立案报告表，失主于某、齐某、周某、刘某的报案材料及陈述，同案犯郭某1、唐某的供述，证人郭某2的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，（2005）秦刑初字第14号判决书，（2005）秦刑初字第59号判决书，（2016）甘0502刑初140号判决书，（2016）京0113刑初136号判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
综上，被告人汪岁五入户抢劫作案2起，抢得财物价值1960元，并致一人重伤、一人轻伤；盗窃作案4起，盗得财物价值12798.05元。
本院认为，被告人汪岁五以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁等手段入户抢劫公民财物并致人重伤，其行为构成抢劫罪；又伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。本案系共同犯罪，被告人汪岁五按照其在犯罪中的行为、作用承担相应的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人汪岁五犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，合并有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2029年1月31日止；罚金在判决生效后的10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 甄 瑾
人民陪审员 葛文静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯健霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3602号
原告梁建勋，男，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人林家宝，福建冠德律师事务所律师。
被告王福远，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告梁建勋与被告王福远合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，分别于2015年12月18日、2016年4月20日公开开庭进行了审理，第一次开庭由原告委托代理人林家宝及被告王福远参加，第二次开庭由原告委托代理人黄禄粦参加，被告王福远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。经调解，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告梁建勋诉称，2013年7月，梁建勋购买被告王福远的土方车，因保险费是王福远所交，没有变更为梁建勋名字。2013年9月，因梁建勋向王福远购买的车辆与其他车辆发生挂擦事故，保险公司理赔的款项打入了王福远账户。经催讨，王福远言称该款其已花完。2014年3月20日，王福远出具一份差梁建勋20000元，2014年3月份还5000元，4月份还清的欠条。经多次催讨，王福远一直推托至今未还。特诉至法院，请求判令：1、被告王福远立即返还原告梁建勋20000元及利息（以20000元为本金，按银行同期贷款利率，自2014年3月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告王福远承担。
被告王福远辩称，讼争款项是车辆保险理赔款，由于闽D376**号车挂靠在王福远作为法定代表人的厦门竞顺土石方工程有限公司名下，而挂靠车辆车主王明彦没有支付车辆挂靠费，所以理赔款也没支付，王明彦让王福远将欠理赔款的条子写给梁建勋。
经审理查明，梁建勋提交1张《重汽土石方运输车队结算单》，载明：“差梁建勋人民币20000元，2014年3月份还5000元，4月份还清。”该单上有王福远的签名。2015年12月18日，王福远提出对前述结算单中“王福远”签名的真实性进行鉴定，随后，本院依法委托福建历思司法鉴定所对“王福远”签名的真实性进行鉴定，在鉴定过程中，王福远经催告拒不缴交鉴定费。随后，福建历思司法鉴定所以王福远拒缴鉴定费为由向本院发出《退鉴函》，决定将本案鉴定作退鉴处理。
王福远提交了1份案外人厦门竞顺土石方工程有限公司与王明彦于2013年7月13日签订的《车辆挂靠合同书》，约定由王明彦购买的闽D376**号车挂靠在厦门竞顺土石方工程有限公司名下营运，挂靠期内缴纳挂靠经营管理费3600元，GPS服务费600元。拟证明王明彦应支付挂靠费共计4200元的事实。梁建勋主张该证据与本案缺乏关联性，对其真实性不予确认。
上述事实有原告梁建勋提交的《重汽土石方运输车队结算单》，被告王福远提交的《车辆挂靠合同书》、身份证复印件，福建历思司法鉴定所出具的《退鉴函》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王福远申请对其签名的真实性进行鉴定，但其经催告拒不缴纳鉴定费，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法可认定《重汽土石方运输车队结算单》中王福远的签名即为王福远本人签名，该结算单所载明的事实可确认王福远尚欠梁建勋20000元。现梁建勋要求王福远支付欠款20000元，于法有据，本院依法予以支持。至于利息，王福远在《重汽土石方运输车队结算单》中承诺于2014年3月份还5000元，于2014年4月还清，故其中5000元的最后还款日为2014年3月31日，剩余款的付清之日为2014年4月30日。现梁建勋所主张的利息，属于王福远占用资金给其造成的利息损失，梁建勋按银行同期同类贷款利率标准主张，于法有据，可依法予以支持，但计算时间应分段计算，其中5000元应自2014年4月1日起计算，剩余15000元应自2014年5月1日计算，超过部分应依法予以驳回。王福远在第二次开庭时，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福远应于本判决生效之日起十日内支付原告梁建勋欠款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中5000元的利息自2014年4月1日起计算至实际还款之日止，剩余15000元的利息自2014年5月1日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告梁建勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王福远负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年五月六日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初577号
原告王树岗。
委托代理人范俊平，系原告所在村委会推荐的代理人。
被告李国良。
原告王树岗与被告李国良、郭建平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月21日受理后，依法组成合议庭，原告于2016年3月7日申请撤回对被告郭建平的起诉，本院裁定准予。本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王树岗的委托代理人范俊平到庭参加诉讼，被告李国良经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王树岗诉称：2015年1月10日被告李国良向我借26万元，约定月利率5分。上述事实，有被告李国良书写的借条为证。后经原告多次催要，被告不能还款。为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告归还借款26万元及利息。
被告李国良没有答辩。
原告提交的证据有：
1、借条，主要内容为：今借王树岗现金26万元，月息5分，我自愿以位于李七里峰村南公路南边二层楼房作抵押。借款人，李国良，2015年1月10日。
2、证明，主要内容为：我村南公路南边李国良现居住的二层楼房400平方米属于李国良自己的私有财产。特此证明，李七里峰（加盖有李七里峰村民委员会印章）。2008年7月8日。
经审理查明：2015年1月10日，被告李国良向原告王树岗借款26万元，约定利率为月息5分，被告给原告出具了借条，即原告提交的证据1。当日，原告给付被告现金26万元。之后，被告经济困难，没有按约定给付利息，仅归还过三次利息：2015年5月24日偿还1.9万元；2015年7月16日偿还9000元，8月25日偿还1万元。之后被告没有归还本息，原告诉来我院。庭审中，原告要求被告自2015年6月7日起按照月息2分支付利息。上述事实，有原告陈述、被告李国良书写的借条在案为证。
本院认为，原告向被告借款26万元，双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。关于利息的归还情况，应由被告承担举证责任，被告没有到庭，应以原告自认为准。原被告约定利率为月利率5分，经计算被告已经支付的3.8万元利息系原告按照年利率36%收取，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告自2015年6月7日起按照月利率2分支付利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国良于本判决生效之日起三日内偿还原告王树岗借款26万元及利息(自2015年6月7日起至本判决确定的履行期限止按照年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告李国良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
人民陪审员 段艳茹
人民陪审员 高永辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 然
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初258号
原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：王晓秋，经理。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：李丹，住长春市双阳区。
被告张艳斌，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司诉被告李丹、张艳斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司的委托代理人周晓丹到庭参加诉讼，被告李丹、张艳斌经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，分别于2014年12月2日、2015年3月7日、2016年1月5日，在原告公司购买农资货物，共拖欠原告货款8100元，拒不支付，故原告诉至法院，一、请求法院依法判令二被告共同承担付款义务，立即向原告支付农资货款8100元及逾期付款利息3241元，律师费1000元，共计人民币12341元（利息从2014年12月2日起暂计至起诉之日时，最后以实际还款日止）；二、全部诉讼费用由二被告承担。
被告李丹、张艳斌未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有欠据1枚和吉林增值税普通发票1枚，证明二被告于2014年12月2日购货欠1400元；2015年3月7日购货欠5475元，2016年1月5日购货欠1225元，共计8100元，2016年8月30日由李丹和张艳斌出具欠据，约定利息从购买日起按年利率24%计算。吉林增值税普通发票开票，证明原告于2016年10月8日支付委托代理人周晓丹代理服务费1000元。
被告李丹、张艳斌未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据与本案具有关联性，证据来源及形式合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：
被告李丹、张艳斌系夫妻，二被告分别于2014年12月2日欠购货款1400元、2015年3月7日欠购货款5475元、2016年1月5日欠购货款1225元，在原告公司购买农资货物，共拖欠原告货款8100元，2016年8月30日由被告李丹、张艳斌出具欠据，约定应从购买日起计算利息，年利率为24%，同时约定承担律师费、诉讼费等相关费用。原告索要货款，二被告拒不支付。
本院认为，原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告李丹、张艳斌之间的买卖合同法律关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，被告李丹、张艳斌应当本着诚实信用的原则积极履行给付货款的义务。逾期付款，则应承担违约责任。现原告主张因被告未按时给付货款，请求被告自购买日起按年利率24%计算逾期付款利息至给付之日止。本院认为，原、被告双方间的约定属于违约金性质，违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；关于原告主张的律师费1000元，因欠据中有明确约定，系原、被告真实意思表示，本院予以支持。被告李丹、张艳斌经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭，应当依法视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告李丹、张艳斌于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司货款8100元及利息（货款1400元从2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，货款5475元从2015年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，货款1225元从2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；
二、判令被告李丹、张艳斌于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司代理服务费1000元；
三、驳回原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费54元，由被告李丹、张艳斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年四月一日
书记员 李宛欣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2234号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗宁，男，该行客户经理。
被告：占敏，男，1990年2月22日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告占敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息共计16369.22元（截至到2018年3月5日）以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年11月21日，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申领了卡号为62×××56的信用卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、截至2018年3月5日，被告尚欠原告借款本金14985.98元、利息982.32元、逾期还款违约金400.92元，合计16369.22元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月5日，被告尚欠原告本金14985.98元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月5日所欠原告本金、利息及逾期还款违约金等合计16369.22元以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行信用卡借款本金14985.98元、利息982.32元、逾期还款违约金400.92元，合计16369.22元（截至2018年3月5日）以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。
案件受理费210元，由被告占敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 赖素君
人民陪审员 易梦婷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黎香兰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执恢56号
申请执行人金玉柱，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人魏彦迪，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人金玉柱依据本院（2016）吉0381民初237号民事判决书申请执行被执行人魏彦迪买卖合同纠纷执行一案中，依法给被执行人魏彦迪送达执行通知书、报告财产令，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0381民初237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶广林
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初150号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人田洋，男，1988年3月30日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月12日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人田洋犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员粟良成出庭支持公诉，被告人田洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
来凤县人民检察院指控�2016年4月24日上午，因不允其妻唐某带小孩去佛堂拜佛而双方发生口角，继而相互打斗，田用膝盖撞击唐腰部致其腰椎横突骨折，损伤程度为轻伤二级。唐受伤住院后，田洋家属支付了部分医疗费用。同年4月29日，田洋接办案人员电话通知后自动到来凤县公安局翔凤派出所投案，并如实供述了该犯罪事实。
上述事实，被告人田洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，书证受案登记表、户籍资料、调解笔录等，证人易锦森、欧某、杨某1、杨某2等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查、指认笔录及被告人田洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田洋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控田洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后田洋自首，对其可以从�、减轻或者免除处罚；本案系因婚姻家庭纠纷引发，其家属赔偿了被害人部分经济损失，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人田洋故意伤害犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，结合本案实际情况，本院依法决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人田洋犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向世贵
二〇一六年十一月二日
书记员 严 哲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第246号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：徐莉等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与徐莉等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年5月27日作出的（2009）川商初字第358号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第358号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3405号
原告：高爱平，男，1980年11月25日生，汉族。
原告：刘昌娥，女，1980年6月4日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告高爱平、刘昌娥与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员芮铭珍适用小额诉讼程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告高爱平、刘昌娥到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高爱平、刘昌娥诉称，2013年8月27日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5620.7元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年8月27日，高爱平、刘昌娥与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给高爱平、刘昌娥，该商品房面积为106.76平方米，单价为6422.33元/平方米，房屋总价为685648元，高爱平、刘昌娥应在2013年8月27日前支付215648元，余款470000元应在2013年9月6日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向高爱平、刘昌娥交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，高爱平、刘昌娥按约履行了付款义务。经高爱平、刘昌娥催要，天信置业于2015年10月交付该房，并退还高爱平、刘昌娥面积差价193元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，高爱平、刘昌娥和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。高爱平、刘昌娥已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。高爱平、刘昌娥要求支付违约金5620.7元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿高爱平、刘昌娥违约金人民币5620.7元（以685455元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 芮铭珍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 万莹萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39550号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：阎晓敬，女，1974年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阎晓敬信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,848.88元。原告诉称,被告阎晓敬系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,848.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3397号
原告：金来发，男，1962年10月4日出生，住马鞍山市花山区。
被告：钟应来，男，1976年2月19日出生，住马鞍山市雨山区。
原告金来发诉被告钟应来民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金来发、被告钟应来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金来发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告钟应来归还原告金来发借款50000元并支付自2015年3月1日起至归还借款止的利息，利息按年利率5%计算；2.本案诉讼费用由被告钟应来承担。事实与理由：原告与钟应来系朋友关系，2015年3月1日，钟应来向金来发借款50000元用于资金周转，并出具借条一张，双方口头约定借款期限为一年。该笔借款经原告多次催讨，被告至今仍未还款付息。
被告钟应来辩称：该笔借款实际是被告的朋友唐峰所借，因原告不放心唐峰，所以欠条系由被告出具给原告，但借款当场就交给唐峰。当时口头约定借款利息为三分息，借款期限为一年。被告已分两次各归还原告5000元，共计10000元，且唐峰另给原告出具了一张26000元的欠条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月1日，钟应来向金来发借款50000元给他人用于资金周转，并出具借条一张。2016年2月6日，钟应来支付金来发5000元。借款期限届满后钟应来未能归还50000元本金及利息。上述事实，有当事人陈述、金来发向法庭提举的身份证、借条以及钟应来向法庭提举的身份证、收条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。钟应来辩称已分两次各归还金来发5000元，共计10000元，但只提供一张5000元的收条证明，另外5000元未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，本院认定钟应来已归还金来发5000元。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，钟应来归还的5000元应优先抵充利息。金来发要求利息按照年利率5%计算不违反法律规定，且不超过双方口头约定的利息，本院予以支持。
综上，金来发向钟应来主张的债权具有事实根据和法律依据，其诉请应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、钟应来于本判决生效之日起五日内一次性归还金来发借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按照年利率5%计算）。
二、钟应来已给付金来发的5000元，优先抵充利息，如有余款再抵充借款本金。
钟应来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由钟应来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一六年十一月九日
书记员 余荣平
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初3397号原告：金来发，男，1962年10月4日出生，住马鞍山市花山区。被告：钟应来，男，1976年2月19日出生，住马鞍山市雨山区。原告金来发诉被告钟应来民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金来发、被告钟应来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金来发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告钟应来归还原告金来发借款50000元并支付自2015年3月1日起至归还借款止的利息，利息按年利率5%计算；2.本案诉讼费用由被告钟应来承担。事实与理由：原告与钟应来系朋友关系，2015年3月1日，钟应来向金来发借款50000元用于资金周转，并出具借条一张，双方口头约定借款期限为一年。该笔借款经原告多次催讨，被告至今仍未还款付息。被告钟应来辩称：该笔借款实际是被告的朋友唐峰所借，因原告不放心唐峰，所以欠条系由被告出具给原告，但借款当场就交给唐峰。当时口头约定借款利息为三分息，借款期限为一年。被告已分两次各归还原告5000元，共计10000元，且唐峰另给原告出具了一张26000元的欠条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月1日，钟应来向金来发借款50000元给他人用于资金周转，并出具借条一张。2016年2月6日，钟应来支付金来发5000元。借款期限届满后钟应来未能归还50000元本金及利息。上述事实，有当事人陈述、金来发向法庭提举的身份证、借条以及钟应来向法庭提举的身份证、收条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。钟应来辩称已分两次各归还金来发5000元，共计10000元，但只提供一张5000元的收条证明，另外5000元未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，本院认定钟应来已归还金来发5000元。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，钟应来归还的5000元应优先抵充利息。金来发要求利息按照年利率5%计算不违反法律规定，且不超过双方口头约定的利息，本院予以支持。综上，金来发向钟应来主张的债权具有事实根据和法律依据，其诉请应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、钟应来于本判决生效之日起五日内一次性归还金来发借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按照年利率5%计算）。二、钟应来已给付金来发的5000元，优先抵充利息，如有余款再抵充借款本金。钟应来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由钟应来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  沈北斌二〇一六年十一月九日书记员  余荣平附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初727号
原告郭凡松，男，1994年9月29日出生，汉族，住赞皇县。
被告河北恒安房地产开发有限公司。
地址：赞皇县龙门大街中段。
法定代表人王文佼。
本院在审理原告郭凡松与被告河北恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭凡松于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭凡松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凡松负担。
审判员 周彦廷
二〇一七年六月七日
书记员 焦立静
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢156号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜江市支行，住址：潜江市园林办事处章华中路39号。
被申请人：柴小武，男，1976年4月24日出生，公民身份证号码429005197604242757，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇太和场村五组。
被申请人：王继珍，女，1976年12月16日出生，公民身份证号码429005197612162765，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇太和场村五组。
被申请人：胡友兵，男，1971年1月14日出生，公民身份证号码422429197101042979，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇太和场村三组。
被申请人：冯传彪，男，1967年12月13日出生，公民身份证号�422429196712132776，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇太和场村二组。
被申请人：李书金，男，1957年12月3日出生，公民身份证号码422429195712032754，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇太和场村二组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行与被执行人柴小武、王继珍、胡友兵、冯传彪、李书金借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年十月十六日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢156号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜江市支行，住址：潜江市园林办事处章华中路39号。被申请人：柴小武，男，1976年4月24日出生，公民身份证号码429005197604242757，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇太和场村五组。被申请人：王继珍，女，1976年12月16日出生，公民身份证号码429005197612162765，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇太和场村五组。被申请人：胡友兵，男，1971年1月14日出生，公民身份证号码422429197101042979，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇太和场村三组。被申请人：冯传彪，男，1967年12月13日出生，公民身份证号�422429196712132776，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇太和场村二组。被申请人：李书金，男，1957年12月3日出生，公民身份证号码422429195712032754，汉族，湖北潜江，住潜江市积玉口镇太和场村二组。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行与被执行人柴小武、王继珍、胡友兵、冯传彪、李书金借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下�终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一七年十月十六日书记员  张乔
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第125号
原告田宝财，男，涞源县人。
委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
被告刘宝，男，涞源县人。
被告卫向华，女，涞源县人。
原告田宝财诉被告刘宝、卫向华民间借贷纠纷一案，原告田宝财于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田宝财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田宝财撤回起诉
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告田宝财承担。
代理审判员 闫峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 魏娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4256号
原告邓志华，男，汉族，1982年6月4日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人郑德能，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告李容旺，男，汉族，1969年2月5日出生，住址：广东省东莞市。
原告邓志华诉被告李容旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月22日向原告邓志华送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告邓志华没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 朱 畅
二〇一七年三月三十日
书记员 谢淑玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初260号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月21日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人李燕南，湖北真武律师事务所律师。
被告人李某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人杨某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人杨某、李某及其辩护人李燕南、张华明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某同被害人刘某均在襄城区虎头山南路段汉江边摆摊经营游泳圈生意，期间因摊位摆放位置双方发生纠纷。2015年6月19日13时许，刘某、杨某两人再次为摊位界限发生争执，随后杨某收摊离去。杨某电话邀约宋某（另案处理）等人，并让宋某喊人过来帮忙。宋某遂打电话给被告人李某同到杨某处。约半小时后李某、宋某等人乘坐出租车携带三把砍刀赶来，杨某让李某、宋某等人先将砍刀藏在花丛中，后杨某走到刘某摊位前，让刘某让出摊位，刘某仍不答应，双方再次发生争吵。杨某让李某、宋某将草丛中的砍刀拿出，杨某、宋某各持一把砍刀。由杨某持一把砍刀指着刘某，威胁其要求让出摊位，刘某也从自己经营的桌面拿起一把砍刀同杨某对峙，过程中杨某持刀将刘某左脖子和右大腿刺伤。经法医鉴定，刘某左侧颈部所受损伤为轻伤二级。杨某于2016年3月20日被抓获。李某于2016年4月19日被抓获。
本案在审理过程中，杨某赔偿被害人刘某人民币1.5万元，李某赔偿被害人刘某人民币8千元。刘某对两名被告人出具谅解书，表示谅解。
本院认为，被告人杨某因摆放摊位的矛盾，借故生非，邀约被告人李某，逞强耍横，随意殴打被害人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人持械殴打被害人，应酌情从重处罚。两名被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。杨某的辩护人辩称杨某有坦白情节、被害人有过错的辩护观点，经查，杨某在公安机关作第一次供述时并没有如实供述除李某、宋某在案发现场外，还有被其通知的其他人在现场。案发事情的起因虽与被害人有关，但杨某在与被害人已经结束争执后，又邀约他人携带凶器到现场滋事，不能使用被害人过错情节，故上述辩护观点不能成立。李某的辩护人辩称，李某犯罪情节特别轻微，可以认定为无罪的辩护观点，经查，李某接受邀约，到达现场后，参与逞强耍横，与庭审查明事实不符，本院不予支持。但被告人李某在共同犯罪中，犯罪情节相对较轻，本院酌情考量量刑。根据被告人杨某、李某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2016年3月20日起至2017年7月19日。被告人李某的刑期自2016年4月19日起至2017年7月18日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二０一六年十月二十日
书 记 员 李明杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14028号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：张光萍，男，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告张光萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告张光萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金5341.21元，支付截至2017年4月26日的利息789.75元，费用731.32元，以上合计6862.28元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金5341.21元为基数，按每日万分之五计算）。
事实和理由：2015年11月26日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年11月26日，被告张光萍（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告张光萍申请信用卡后，从2016年1月27日开始进行消费。截至2017年4月26日，被告张光萍尚欠原告透支本金5341.21元、利息789.75元、费用731.32元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、违约金、预借现金费用）。
本院认为：被告张光萍向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告张光萍信用消费额度，且被告张光萍已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告张光萍未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告张光萍偿还尚欠的透支本金5341.21元、利息789.75元、费用731.32元。原告请求被告张光萍支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告张光萍无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张光萍在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金5341.21元、利息789.75元、费用731.32元；
二、被告张光萍在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金5341.21元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告张光萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张光萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第713号
申请人：邱兆山
被执行人：阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司
申请执行人邱兆山与被执行人阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）江民一初字第141号民事判决书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
二〇一四年十一月一日
书记员 程 杨
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初300号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘某某，女，1945年11月20日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住萧县。2016年5月6日被萧县公安局取保候审，2016年7月18日被萧县人民检察院取保候审,2016年8月1日被本院取保候审,同日由萧县公安局执行。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年4月12日上午，萧县公安局民警巡逻时，在萧县某镇某行政村某自然村查获被告人刘某某在其家院内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点数量为1100株。
被告人刘某某于2016年4月13日到萧县公安局某派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘某某非法种植毒品原植物1100株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月12日上午，萧县公安局民警巡逻时，在萧县某镇某行政村某自然村查获被告人刘某某在其家院内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点数量为1100株。被告人刘某某于2016年4月13日到萧县公安局某派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。上述罂粟苗被铲除后已销毁。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、铲除笔录、销毁笔录，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一六年八月五日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
......
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省南京市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏01刑辖71号
南京市秦淮区人民法院：
关于被告人徐勐犯非法拘禁罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十月十六日
江苏省南京市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）苏01刑辖71号南京市秦淮区人民法院：关于被告人徐勐犯非法拘禁罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇一七年十月十六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1918号
原告：王晓亮，男，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王玉红（系王晓亮父亲），男，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：吉林前郭经济开发区红星村村民委员会，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭经济开发区。
法定代表人：王福全，村主任。
委托诉讼代理人：王猛，男，村会计，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告王晓亮与被告吉林前郭经济开发区红星村村民委员会（以下简称：红星村）临时用地合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓亮、被告红星村委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓亮向本院提出诉讼请求：判令红星村给付欠款8617元，利息自2005年9月至2018年3月合计12年零6个月利息按年利率24%给付，利息为37224元，本息合计45841元。
事实和理由：2004年8月25日，红星村与吉林省交通建设集团六公司签订《临时占地补偿协议书》，该工程占用王晓亮承包的养殖场土地4336平方米，应给付王晓亮补偿款34688元。此补偿款已打给红星村，由红星给付王晓亮。但红星村只给付王晓亮26071元，尚有8617元至今未给付。经王晓亮多年来索要未果，故诉至法院，要求给付欠款及利息。
红星村承认王晓亮在本案中所主张的事实，同意给付欠款8617元，但认为利息请求过高，同意自2005年10月1日起按年利率6%给付利息。
本院认为，吉林前郭经济开发区红星村村民委员会承认王晓亮在本案中主张的事实，故对王晓亮主张的事实予以确认。欠款应予给付，故对王晓亮给付欠款8617元的诉讼请求本院予以支持。王晓亮要求自欠付之日起按24%给付利息，被告同意按6%给付利息，因原、被告间没有约定逾期利息，应按年利率6%计付利息。
依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、吉林前郭经济开发区红星村村民委员会于判决生效后立即给付王晓亮临时占地补偿款8617元，并自2005年10月1日起至给付之日止，按年利率6%给付利息。
二、驳回王晓亮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取即472元由吉林前郭经济开发区红星村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一八年五月十日
书记员 田 宁
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3202号
原告:程运才，男，1953年11月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：鲍传永，男，1965年12月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。缺席）。
被告：李传美，女，1967年4月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。缺席)。
原告程运才诉被告鲍传永、李传美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告程运才到庭参加诉讼，被告鲍传永、李传美经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告程运才诉称：鲍传永、李传美系夫妻。鲍传永以让原告参股为由，于2016年12月21日向程运才出具欠条，言明借款20000元。后经多次催要，鲍传永未能还款，原告提起诉讼，要求鲍传永、李传美偿还其借款20000元，诉讼费由鲍传永、李传美承担。
被告鲍传永、李传美未作答辩。
经审理查明：鲍传永、李传美系夫妻。鲍传永在滁州市承建安徽广厦凯迪河畔工程期间，程运才在工地上为其做瓦工；期间，鲍传永以让程运才参股为由，于2016年12月21日向程运才借款20000元，并出具借条一张。鲍传永借款后经催要未能还款，程运才遂诉讼至本院并提出上列诉讼请求。
上述事实，有俩被告的户籍证明、被告鲍传永出具的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告程运才以被告鲍传永出具的20000元借条主张民间借贷关系，经审查，该借条形式完备，内容合法，足以确认双方之间存在合法的借贷关系。鲍传永的借款发生在其与李传美夫妻关系存续期间，而俩被告又未能提供证据证明该债务系鲍传永个人债务，该债务应视为夫妻共同债务，由鲍传永、李传美共同偿还；故本院对程运才要求鲍传永、李传美共同偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，理应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍传永、李传美于判决生效后十日内偿还原告程运才借款20000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费542元，由被告鲍传永、李传美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审 判 长 任 仁
人民陪审员 薛维龙
人民陪审员 程文图
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李雪娇
本案适用的法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执保5号
申请执行人吴胜与被执行人重庆亿山工程机械有限公司买卖合同纠纷诉讼保全一案，在执行中，应保全标的333260元，已保全标的91851.09元，未保全标的241408.91元。同时，已冻结吴胜提供的保全担保金10万元。现因未查询到足额财产，致使本院（2017）湘3125民初97号民事裁定书确定的保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
二〇一七年三月八日
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执恢字第00014号
申请执行人孙旭，男，53岁，汉族，市民
被执行人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会。住所地赤峰市元宝山区平庄镇太平地村。
法定代表人：刘军，主任
本院依据已经发生法律效力的（2002）元民初字第1439号民事调解书，向被执行人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2009年已经还清本金，但利息至今未还清。后经申请人提供线索发现被执行人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会征地补偿款贰拾贰万陆仟肆佰叁拾壹元整（￥226431）予以冻结，扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年八月十二日
书记员 张忠双
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1675号
原告谢登宏。
委托代理人魏敏。
被告平安养老保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安养老江苏分公司），住所地南京市中山东路218号4楼。
代表人梁嘉源，总经理。
委托代理人王超，平安养老江苏分公司员工。
委托代理人朱艳蕊平安养老江苏分公司员工。
原告谢登宏与被告平安养老江苏分公司保险纠纷一案，原告谢登宏于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告谢登宏及其委托代理人魏敏，被告平安养老江苏分公司的委托代理人王超、朱艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢登宏诉称，原告所在工作单位南京禄口国际机场有限公司（以下简称禄口机场公司）作为投保人在被告处投保了团体人身险等，2012年7月10日原告在单位值班吹空调时突然发现右耳听不见声音，后经医院诊断右耳听力全丧，左耳听力丧失一半，原告认为发生了保险合同约定的意外伤害事故，被告应按保险合同约定承担保险责任，但被告拒赔，且原告维权困难，致精神遭受损害，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔付保险金10000元；2、被告赔付精神损失费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告平安养老江苏分公司辩称，原告发病的真实原因无法定论，即使如被告所言系室内外温差致聋，也不符合保险合同中“意外”的构成要件，室内外温差只是诱因，且此种诱因不必然导致耳聋的发生，原告自身内在病变才是耳聋的直接原因和根本原因，被告不应当承担给付保险金的责任。对于精神损失费，被告认为无法律根据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月22日，原告所在单位禄口机场公司在被告处投保了团体意外伤害保险等，保险期间自2012年1月1日零时起至2013年1月1日零时止，在职职工因意外导致残疾按等级赔付，保险金额为50000元。根据《残疾程度与给付比例表》的规定，一耳听觉机能永久完全丧失的，给付比例为20%。《平安养老保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款（2009版）》（以下简称保险条款）第四条约定，被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附“残疾程度与给付比例表”所列残疾之一的，本公司按该表所列比例乘以其意外伤害保险金额给付意外残疾保险金；第二十二条释义，约定意外事故指外来的、突发的、非本意的、非残疾的使身体受到伤害的客观事件。
2012年7月11日，原告因双耳鸣及眩晕发作就医，经诊断为双耳神经性耳聋、右耳突发性耳聋，后经诊断仪器确认原告右耳永久性耳聋。原告据此要求被告理赔，被告认为原告神经性耳聋为疾病范畴，非合同约定的意外伤害，故拒绝给付保险金。
另查明，原告谢登宏2010年-2012年体检报告显示其双耳听力正常。谢登宏的主治医生邓毅证实，谢登宏右耳耳聋的致病原因无法确定，但是可以排除右耳本身的内发性病变。
以上事实，有保险合同及条款、工作证、病历、报告单、医药费收据、人身险理赔收据、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿金，被告则应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案争议焦点在于原告右耳永久性耳聋的原因系意外所致还是疾病所致，本院认为，突发性耳聋亦属神经性耳聋，是一种病情较为复杂的耳聋疾病，对于致病原因，虽有多种学说，但尚未有定论，也并非都是由内发性病变引起的。现被告未能提供证据证明原告的耳聋系由于内发性病变引起，故不能排除由意外事故引发。原告近年的体检也显示其双耳听力正常，原告的主治医生也证实，可以排除右耳本身的内发性病变。因此，原告要求被告支付保险费10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告赔付精神损失费3000元的诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平安养老江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢登宏保险金10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告谢登宏负担12元，被告平安养老江苏分公司负担38元（被告太保财险南京分公司应负担的案件受理费已由原告谢登宏向本院预交，被告平安养老江苏分公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢登宏支付。原告谢登宏预交的案件受理费中剩余50元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）
代理审判员 唐风华
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 桑 颖
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1157号
原告：王忠超。
被告：刘军佐。
被告：王闯。
原告王忠超与被告刘军佐、王闯租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 曲泓亮
二〇一七�六月三十日
书 记 员 刘春燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初889号
原告何礼于，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县，
被告向丹雄，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市丰都县，
原告何礼于与被告向丹雄建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何礼于到庭参加诉讼，向丹雄经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
何礼于诉称，向丹雄承包了位于磁灶镇印刷基地的厂房及宿舍建筑工程，后将该工程分包给其施工。向丹雄领取了业主支付的工程款后未向其付款，尚欠11万元。请求判令，向丹雄支付上述工程款及逾期利息共计127160元（利息计自2015年5月19日起至2016年1月14日止按月利率2%计算为17160元）。
向丹雄未作答辩。
何礼于提供欠条一份，证明向丹雄于2015年5月29日结欠工程款11万元，并承诺于2015年7月到10月付清。
本院认为，向丹雄经本院传唤未到庭，也未书面提交证据并提出异议，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。何礼于提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月，向丹雄将其承包的址于晋江市磁灶镇印刷基地的厂房建筑砌砖工程分包给何礼于施工。2015年5月29日，向丹雄出具欠条确认欠款11万元，并约定于2015年7月至10月付清工程款，但向丹雄至今未付。
本院认为，何礼于未取得建筑施工资质，即从事建设施工活动，违反了法律法规的强制性规定，本案建设工程分包合同应认定无效。双方依该合同所取得的财产应当返还给对方，鉴于何礼于已将其劳动和建筑材料物化为建筑产品，不适宜返还，向丹雄应按约定折价支付给何礼于工程款。造成合同无效，双方均有过错，由此所造成的损失由双方各自承担。因此，何礼于请求向丹雄赔偿其利息损失，本院不予支持。向丹雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告向丹雄应于本判决生效之日起十日内支付原告何礼于工程款11万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2843元，由被告向丹雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 戴晓燕
人民陪审员 黄文婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄鹤鹤
速 录 员 林巧巧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件>适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。