浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第263号
原告：桐乡市狸蒙裘皮服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇上市集镇320国道东侧（桐乡市崇福上市针织厂内）。
法定代表人：郑晓锋，总经理。
委托代理人：朱欢林，该公司职员。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师(参加证据交换、第一次开庭)；谢学元，浙江缘缘律师事务所律师（参加第二、第三次开庭）。
被告：从四军。
被告：冯庆荣。
两被告委托代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。
原告桐乡市狸蒙裘皮服饰有限公司诉被告从四军、冯庆荣买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月30日受理后,在答辩期内二被告提出管辖权异议，本院于2015年9月6日依法作出裁定驳回二被告的管辖权异议，二被告不服提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年10月5日依法作出驳回上诉，维持原裁定；因被告从四军申请对其在送货单上的签字鉴定，本院于作出司法鉴定决定书，并通知原、被告双方于2016年1月4日15：30分选取鉴定机构，被告收到通知书后表示撤回鉴定，并于2016年1月18日书面撤回；本院于2016年2月3日因案情复杂转为普通程序审理,于年月日，经本院院长批准延长审限个月，并分别于2016年4月11日、8月9日、9月1日三次组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告桐乡市狸蒙裘皮服饰有限公司的诉讼代理人朱欢林、陆晓东，(参加证据交换、第一次开庭)、谢学元（参加第二、第三次开庭）及被告从四军及其与被告冯庆荣的诉讼代理人王茂峰到庭参加诉讼。经和议庭评议，本案现已审理终结。
原告桐乡市狸蒙裘皮服饰有限公司诉称，2013年8月下旬，被告从四军经崇福皮毛市场商户马淑华介绍，向原告提出要求为其生产各式皮草毛领、毛条的意向，经过原、被告双方的协商，双方口头确定了毛领的规格、价款、付款方式以及交货期限、送货地点等。协议达成后，原告开始购进原材料并按被告要求进行加工生产，并按被告要求于11月初陆续给被告发货，至2013年12月中旬，累计发生业务1818100元，在12月12日，被告承诺除已经支付的货款余额20万元外，被告于12月底之前在付30万元（其中包括当天准备信用卡透支支付的10万元），2014年1余额15日前支付40万元，1月底前支付50万元，余款春节后支付。被告出具还款计划书后，将其所有的中信银行白金卡一张交付给原告，称可以刷卡10万元，但原告持卡取透支，发现该卡已无法透支。原告便打电话通知被告，催促被告付款，被告便以无钱为由一直拖欠，初被告之前陆续支付的300036元，尚欠原告材料及加工费总计1518064元。请求判令：一、两被告立即支付材料款及加工费总计1518064元；二、本案诉讼费及保全费由两被告承担。
被告从四军、冯庆荣辩称：一、原告所起诉没有事实依据，被告与原告之间的业务现事实不清，原告在诉状中称的1818100元，是本案原告在非法拘禁被告从四军的情况下强迫其形成的;二、被告从未承诺在12月底之前付30万元、14年1月15日支付40万元，1月底前支付50万元，也未出具任何付款计划；三、本案应当裁定中止审理，本案原告起诉被告是得到了非法证据之后提起诉讼，该非法拘禁案件已在安徽省宿州市埇桥区人民法院审理中，答辩人认为本案事实不清，同时原告取得的证据系非法证据，已进入刑事审判程序，待非法拘禁刑事案件审理后再进行民事部分的审理。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、结算单1份，证明原告向被告供货，截止2013年12月1日，被告尚欠原告货款1818100元的事实；
证据二、销货单34份，证明原告陆续向被告供货的事实；
证据三、还款计划书1份、信用卡1张（系复印件）（卡号40×××53，持有人是被告从四军），证明：1、在2013年12月底因被告迟迟未支付货款，原告代理人朱欢林、介绍人等找到被告商量，被告出具了还款计划书；2、当时被告承诺用透支卡透支10万元付款，但该卡已经无法透支。
两被告的质证意见是：对证据一，被告只认可0003002、0003003、0003004、0003005号销货单，0003009、0003012、0003018号销货单备注栏“从四军”非被告本人所写，系原告伪造，（申请鉴定，后又撤回鉴定），其他没有签字的销货单，被告没有收到货物，不予认可；对证据二，原告所称“还款计划书”并不是什么还款计划，与本案没有关联性，不能证明中信银行信用卡是被告从四军所有；对证据三，不是结算单，是被告要求原告发货的单据，即下单单据，原告也没有收到这么多货物；是非法证据，不能作为证据使用，是经原告涂改后在原告法定代表人父亲朱欢林在非法拘禁被告从四军期间逼迫其签名，其中1818100元是原告方自行书写的。
两被告为证明自己的主张，在交换证据时向本院提交《宿州市公安局补充侦查报告书》一卷的证据是复印件，第一次庭审时提交了原件，证明原告起诉被告的“结算单”是非法拘禁被告期间逼迫所写。
原告的质证意见：原告起诉时有一个《欠条》，是从四军写的，但是原件在安徽省宿州市埇桥区公安局的时候，因为涉嫌非法拘禁，迫使公安机关的压力原告撕毁了，这在笔录中有反映；对证据合法性有异议，公安机关程序违的情况下先入为主地法定性为非法拘禁案件处理，只有从四军老婆报案没有任何证据的情况下就立案，导致了被告从四军书写的欠条撕毁了；另外关联性，这份证据（指《欠条》）我方认可，实际的书写日期是2015年1月2日，但是该份证据是被告自愿书写的，但是不能证明其他所有的签字都是在那一天签字的，包括结算单、还款计划书。
上述原、被告双方提供的证据，结合双方各自的质证意见，经本院审核，除复印件外均符合证据的特性，本院予以确认，至于是否达证明目的，结合庭审中的法庭调查，综合认定。
经审理查明,2013年8月初原告按照被告方定作毛领、毛条的要求，原告开始购进原材料并按被告方要求进行加工生产，并于同年11月完成后陆续发货给被告，至2013年12月1日，累计发生定作加工承揽款合计1284100元，之后，累计发生定作加工承揽款合计274295元，共计1558395元。
另查明，原告自认已支付300036元，尚欠1258359元。
本院认为,根据原告提供的结算单、部分销货单及当事人陈述，能够确认原、被告双方之间加工定作毛领、毛条的承揽合同关系依法有效。两被告尚欠原告加工承揽款1258359元，应当在交付毛领、毛条时及时支付。
针对两被告提出的“一是原告提供的下单的资料和销货单之间不具有关联性，原告伪造证据和数字，日期是下单时间是2013年12月1日，而销货单是在2013年11月10日，是伪造了相同的数额，不能作为定案依据；二是被告从四军在崇福派出所承认欠款120万元，是和朱欢林之间的业务关系，但同时朱欢林收到我们130万元的货物，是以货抵款，已经结清；三是原告所有的证据均是来自朱欢林，代理人认为本案事实不清，应当驳回原告诉讼请求”抗辩意见，经查，第一，原告提供的结算单，系除“从总下单、共计1758100、共1818100、1175100”外，均为被告从四军书写；第二，被告从四军书写的“一、660条貉子毛*170=112200”与2013年11月10日被告从四军签字确认的0003002号销货单记载的承揽物的品名规格、数量、单价及总计承揽款一致，同理，0003005、0003007、0003009、0003010号销货单记载的承揽物的品名规格、数量、单价合计与结算单的“二、620条貉子毛*270=167400元”所对应一致，虽然从四军签字确认只有0003005、0003009，符合原、被告双方陈述的一部分被告提货的，一部分快递的交易习惯，同时能证明由定作单转化为结算单的交易过程，故应当采信原告对该部分事实的陈述；第三，至于“后面下单：”部分应当按原告提供的在2013年12月1日之后的部分销货单（指被告从四均签字确认的0003026号、0003030号、0003034号、0003021号）结算。综前所述，原告请求的总交易量即加工承揽款总金额1818100元本院支持为1558395元，即经在结算单上被告从四军书写的“（发）长熟1175100（元）”、“发合肥65000（元）和44000（元）”之和1284100（元），再加上后下单被告从四军签字确认的已发货部分274295（元）（51350元+6400元+87500元+71445元）。两被告的前述抗辩意见没有事实及证据支撑，本院不予采纳；
针对两被告“本案应当裁定中止审理，原告取得的证据系非法证据，已进入刑事审判程序，待非法拘禁刑事案件审理后再进行民事部分的审理”的抗辩意见，经查，刑事部分涉案时间是2015年1月2日，涉案犯罪事实不是本案审理的依据；两被告提交的证据中落款为“2013年12月1日的”“《欠条》”实际书写时间为是2015年1月2日，该原件已撕毁。故该辩解意见没有事实依据，不予采纳；
针对原告提交付款计划书，经查，系被告从四军书写，其内容主要证明了所欠款项的金额，从记载情况与当事人陈述及结算单能相互印证，并能证明原告对该部分事实的陈述可信度。
综上所述，原告提供的结算单虽然是由部分涂改的原件，但被告从四军有在涂改的地方签字，故被告从四军陈述系签字确认后涂改的陈述与事实不符合，故原告陈述涂改部分是被告从四军下单后陆续发货的记号，能证明该单据从订单转化为结算单的过程。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十五条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条的规定,判决如下:
一、被告从四军、冯庆荣应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市狸蒙裘皮服饰有限公司加工承揽款1258359元。
二、驳回原告桐乡市狸蒙裘皮服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18463元,由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
代理审判员 田新月
人民陪审员 何达明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许 立