福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨世武，男，汉族，1971年9月20日出生，住福建省连江县凤城镇中山。
委托代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明娟，女，汉族，1972年1月5日出生，住福建省连江县。
委托代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉娘，女，汉族，1975年5月25日出生，住福建省福清市江阴。
委托代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
再审申请人杨世武、张明娟因与被申请人陈玉娘民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨世武、张明娟申请再审称：（一）原一、二审法院认定陈玉娘于2011年2月28日支付120万元投资款给杨世武，属于认定事实不清。杨世武虽然于当日出具一张收据给陈玉娘，但陈玉娘并没有支付120万元款项给杨世武，而是仅支付部分款项，其他大部分款项系由周某处转移过来的，且杨世武已向陈玉娘支付了65.2万元，应依法予以扣除。根据2011年《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，一、二审法院应依职权对陈玉娘有无实际支付款项进行审理，但一、二审直接以收条作为认定依据，实属认定事实错误。（二）陈玉娘支付的款项为投资款，一、二审认定为借款是错误的。其出具给陈玉娘的《收据》中写明是投资款，并且明确了投资期限等投资事项，完全符合投资形式要件，这与民间借贷关系有本质区别，如果是民间借贷，则其出具的应当是借条、借据等，而不会是《收据》。另一方面，从陈玉娘对其出具《收据》的行为予以认可来看，陈玉娘对投资的事实也是认可的，否则不会同意其出具投资款的《收据》。其在一、二审中已提供了相应证据，证明该款项系投资款，杨世武将该款投资到陕西福德森投资置业有限公司，并且杨世武也没有参与该公司的经营，与陈玉娘均是投资者，因此，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定，投资款应当在投资项目结算后予以返还。（三）一、二审法院认定本案借款本金120万元、利息30万元共150万元是错误的。即使认定为民间借贷关系，也因违反法律规定，双方关于利息的约定是无效的，其无需向陈玉娘支付利息。而其已返还的31万元，应当在实际投资款中予以扣除，即不能以150万元作为其应返还的债务基数。故一审判决其应返还119万元，二审依据一审认定的事实变更判决为1180880元也是错误的。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定再审本案。
陈玉娘提交意见称：（一）原一、二审判决认定事实清楚，采信证据正确无误。杨世武、张明娟在一审庭审中对其交付款项为120万元没有任何异议，只是辩称“收到款后，即将该款连同其他投资款汇到陕西福德森投资置业有限公司黄云英等账号上……”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及第七十二条之规定，一、二审认定杨世武、张明娟已收到其120万元款项是正确的，不存在任何虚假诉讼。杨世武、张明娟二审及申请再审中对其一审已自认的款项数额提出异议没有任何依据。（二）杨世武、张明娟收取其120万元投资款，并约定投资回报为年25%，一年为期，该收条中虽然写明投资款，但其并未参与经营管理，也不承担经营亏损，而是收取固定投资回报，是“名为投资，实为借贷”。《中华人民共和国民法通则》明确规定合伙人在合伙经营中应共担风险、共负盈亏。向合伙组织或合伙人提供资金并以此收取固定利息，不参加合伙经营、劳动，不参加合伙盈余分配，不承担合伙经营风险责任的，是借贷关系中的出借人，不应认定为合伙人。杨世武、张明娟辩称讼争款项系投资于陕西福德森投资置业有限公司的房产项目，没有任何依据，杨世武出具的收条没有写明投资于哪里、投资于什么项目，而其对投资地点、投资项目根本不知情，也不必知道，因为其仅是收取固定利息而已。（三）本案收条中约定投资回报为年25%，杨世武也已还款31万元，没有超过法律规定的银行同期同类贷款利率的4倍，该款项应当先还利息再还本金，杨世武主张该31万元应从投资款中予以扣除，没有依据，二审判决是完全正确的。综上，请求驳回杨世武、张明娟的再审申请。
本院认为：首先，关于杨世武、张明娟有无收到120万元款项的问题。杨世武、张明娟在一审答辩状及庭审答辩中均称：“答辩人杨世武于2011年2月28日写了一张交给原告的收据中明确写明收到陈玉娘投资款120万元，答辩人收到款后，即将该款连同其他投资款目汇到陕西福德森投资置业有限公司黄云英等账号上。”可见，杨世武、张明娟已明确自认收到该款。虽然其二审中上诉主张未收到120万元的款项，但该主张与其一审自认的事实相矛盾，两人对此也未作出合理解释或提供足以推翻其一审自认事实的证据，因此，二审对其该主张未予采信并无不当。
其次，关于120万元是投资款还是借款的问题。杨世武、张明娟出具给陈玉娘的《收据》中虽然写为“投资款120万元”，但其中并未约定投资项目，而只是约定了固定的投资回报率为年25%，杨世武、张明娟也未提交证据证明双方当事人曾有共同经营、共担风险、共享利润之约定，其一审中提交的陕西福德森投资置业有限公司的营业执照、公司章程、该公司建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、城中村改造项目投资相关合同、该公司董事长和经理黄云英投资情况、张明娟向黄云英两次汇款共500万元的汇款记录，均无法体现与本案120万元款项有何关联。因此，原一、二审认定双方间名为投资实为借贷，并无不当。杨世武、张明娟收到陈玉娘的120万元款项后，是否投资于陕西福德森投资置业有限公司，与陈玉娘无关。
再次，关于欠款金额问题。二审在认定讼争120万元款项为借款的基础上，对双方25%年利率的约定中未超过银行同期同类贷款利率4倍的部分予以保护，符合法律规定，因此，二审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，将杨世武已偿还的31万元优先用于偿还利息，余下部分再折抵本金，亦无不当。杨世武、张明娟对其主张的已支付给陈玉娘652000元未能提供证据证明，其主张二审判决金额有误，理由不能成立。
综上，杨世武、张明娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨世武、张明娟的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 叶玲英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。