wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00306号
原告骆素云，农民。
委托代理人焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。
被告单刚强，农民。
被告单月凤，农民。
两被告共同委托代理人李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
原告骆素云与被告单刚强、单月凤身体权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序，于2015年8月6日、8月11日公开开庭进行了审理。原告骆素云及其委托代理人焦加忠，被告单刚强、单月凤及其共同委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆素云诉称，2015年1月30日上午9时许，单刚强、单月凤、张燕举和原告及原告的女儿陶君在灌云县下车镇白蚬街小东庄原告家西边因被告侵占原告家土地建房产生纠纷，被告殴打原告，导致原告住院治疗18天，花医疗费用6354.54元，原告伤情经灌云县公安局鉴定为轻微伤，该纠纷经派出所调解未果，被告至今没有赔偿原告损失。现原告依据相关法律规定起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计7572.18元（庭审中放弃护理费用737.64元），并承担本案诉讼费用。
被告单刚强、单月凤辩称，原告所诉不是事实，我的哥哥单钢亮的宅基地与原告骆素云承包的河堆地相邻，原告在其承包的河堆上建成房屋后卖给他人，单钢亮在自家的宅基地上建房，原告多次带人到其建房工地闹事，阻止施工。2015年1月30日早上，骆素云伙同其女儿带人到工地上殴打人员。我方没有打原告，且原告也没有受伤。如果原告受伤就不会在2015年1月31日再次带人到建房工地上闹事。
经审理查明：原、被告系庄邻，两被告系姐弟关系。2015年1月30日上午9时许，被告单刚强、被告单月凤及张燕举（系被告单月凤的丈夫）与原告骆素云及原告的女儿陶君等人在灌云县下车镇（原白蚬乡）白蚬街小东庄单月凤家工地上因盖屋问题产生纠纷继而相互殴打，在此过程中原告骆素云被单刚强、单月凤打伤，该伤情经诊断为右下颌部和左肘部软组织挫伤、右下第二磨牙冠折、右腕部皮肤擦挫伤，后经灌云县公安局鉴定为轻微伤。2015年3月19日灌云县公安局向被告单刚强出具灌公（白）行罚决字（2015）774号行政处罚决定书：决定对单刚强行政拘留七日并处罚款500元。原告受伤当天就诊于灌云县人民医院，诊断为多处软组织挫伤、牙损伤，住院治疗18天，花医疗费用共计6474.54元（含救护车发票120元）。该纠纷后经灌云县公安局白蚬派出所调解处理未果。
上述事实，有原、被告当庭部分陈述及原告所举证的身份证复印件、诊断证明、出院证、用药清单、医疗费发票、鉴定书、行政处罚决定书、询问笔录、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告双方因单月凤家建房引发冲突，导致原告骆素云被被告单刚强、单月凤打伤。原、被告双方作为具有完全民事行为能力的成年人，对打架引起的后果应有清楚的认知，本院综合本次纠纷的成因、后果及双方的性别差异、打架的人数等多种因素考量，认定被告单刚强、单月凤在本次纠纷中应承担全部责任，故其应对原告骆素云所受的经济损失承担全部赔偿责任。因原告的受伤由两被告共同实施，故两被告应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告骆素云系农村居民，应按农村居民标准计算其相关损失：医疗费用6474.54元，住院伙食补助费360元（20元／天×18天），上述损失共计人民币6834.54元，由被告单刚强、单月凤全部赔偿；对于被告单刚强、单月凤辩称原告骆素云的受伤与其无关，因没有提供充分的证据证实，故对被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告单刚强、单月凤于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告骆素云经济损失人民币6834.54元；
二、驳回原告骆素云的其他诉讼请求。
如果被告单刚强、单月凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告单刚强、单月凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 朱锐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00512号
原告魏学金，男，1971年5月21日出生，汉族，居民。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
被告旬阳县都客润商贸有限公司。
法定代表人高理想，该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
被告冯健，男，1983年5月10日出生，汉族，居民。
魏学金与旬阳县都客润商贸有限公司、冯健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学金及其委托代理人杨林，被告旬阳县都客润商贸有限公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告冯健经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学金诉称，原告在旬阳县城区经营豆腐制作和销售，旬阳县都客润超市是被告都客润商贸有限公司所经办的，该超市负一楼经营蔬菜。2013年，该超市员工冯健经手购买原告豆腐，共计欠款7000元。原告的豆腐是在被告旬阳县都客润商贸有限公司的超市进行销售，销售员也是公司的人员，是以该公司票据对外统一经营和收取费用。现原告向其催要欠款时，该公司以蔬菜区是与冯健联销，且冯健拿走了公司销售蔬菜款，公司不应支付该欠款，并告知原告起诉冯健和公司。综上所述，原、被告豆腐买卖合同合法有效，已实际履行，被告旬阳县都客润商贸有限公司以超市名义对外统一经营，原告有理由相信是都客润超市的对外买卖行为，二被告之间内部关系，不能对抗他人，二被告之间可以互相追偿。现请求判令被告支付原告欠款7000元。
原告提供了身份证复印件、被告旬阳县都客润商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、冯健身份证复印件、欠条，夏某某证言及收货单据确认书。证实原、被告身份及被告欠款情况。
被告旬阳县都客润商贸有限公司辩称，1、答辩人与冯健是租赁关系，原告与冯健是买卖关系，两个合同独立存在，互不干涉。2、冯健购买原告蔬菜是在原告进货环节产生的，不是在答辩人公司销售过程产生，也不是产品质量问题。3、答辩人采取的是提点收租，冯健是实质经营人，收入扣点后已经返还给冯健。冯健、白磊都不是答辩人公司的员工，冯健有权选择进货的品种、数量及进货支付。4、起诉答辩人是错列诉讼主体，白磊、冯健是雇佣关系，冯健欠货款，出具借据，答辩人没有写欠条，也没有签字，答辩人不是债务人，冯健是实质的债务人；5、答辩人商户多达200多户，经营户在外进货的欠款都让答辩人承担，没有法律依据和事实依据，答辩人承担不起。
被告旬阳县都客润商贸有限公司提供的证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人证明，证实被告身份。2、商品联销合同、白磊、李和超、高朗证言一份；冯健与旬阳县都客润商贸有限公司柜台租赁结算票据；冯健向程耕勇、魏学金、杨兵子、余致根、杜增寿、高朗、李和超等人出具数额不等欠条各一张。证实旬阳县都客润商贸有限公司实属柜台租赁关系，冯健租赁都客润商贸有限公司生鲜蔬菜专柜进行经营，冯健与旬阳县都客润商贸有限公司租赁关系终止，账务结算完毕，且原告等多名供货商明知冯健是租赁关系，不是该公司员工事实，冯健才是原告所诉的债务人。
被告冯健辩称，原告起诉状中遗漏了适格的当事人，为了有效保护其合法权益，根据民诉法规定，请原告重新起诉或申请追加适格的当事人。
被告冯健向本院提供股东出资协议书复印件一份，未说明要证明的问题。
经当庭举证、质证，原、被告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、冯健出具的欠条；商品联销合同、夏某某的证言及收货单据确认书、证据来源合法，内容真实、具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告旬阳县都客润商贸有限公司提供白某、李某某、高某证言，存在主观随意性；股东出资协议书及冯健与旬阳县都客润商贸有限公司结算票据均系复印件，无法确认其真实性，本院均不予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：原告魏学金在旬阳县城区经营豆腐，被告旬阳县都客润商贸有限公司开办的“都客润超市”负一楼经营蔬菜。从2013年9月起，原告魏学金多次为被告旬阳县都客润商贸有限公司经营的超市提供豆腐，被告冯健为旬阳县都客润商贸有限公司经营超市的联销人。2014年4月1日，旬阳县都客润商贸有限公司副总经理夏新龙对冯健和魏学金等供货商的货款进行结算确认，冯健给原告出具欠条一张，载明：今欠魏学金豆腐款7000元。原告多次催要未果。
另查明，2013年3月16日，旬阳县都客润商贸有限公司（甲方）与冯健（乙方）签订了商品联销合同，约定：甲方在本公司负一楼生鲜区为乙方提供蔬菜专柜；自2013年3月21日至2014年3月20日进行联销；联销目标乙方每月不低于30万元；甲方从乙方每月总销售额中提出2%的联销分成；合同还约定了其他内容。夏新龙至今为旬阳县都客润商贸有限公司副总经理。
本院认为，被告旬阳县都客润商贸有限公司与被告冯健在联销蔬菜过程中，购进原告魏学金的豆腐，经魏学金与冯健结算，尚欠魏学金豆腐款7000元。被告冯健应承担清偿责任。被告旬阳县都客润商贸有限公司作为与被告冯健的联销单位，应承担共同债务清偿义务。原告请求正当，应予支持。被告旬阳县都客润商贸有限公司、冯健以原告起诉主体不适格及被告旬阳县都客润商贸有限公司与冯健是租赁关系的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告旬阳县都客润商贸有限公司、冯健于本判决生效之日起三日内支付原告魏学金欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告旬阳县都客润商贸有限公司、冯健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 黄星华
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 张学明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 方梦华
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3094号
原告：胡某，男，1987年10月22日出生，汉族。住新蔡县。
被告：朱某，男，1970年1月12日出生，汉族。住新蔡县。
原告胡某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月12日，被告因家庭有急事为由向原告借款50000元，约定月利息3％，并出具借条一张，约定一个月内偿还。后原告找被告朱某要钱时，被告朱某以无力偿还为由拒还，为此我起诉到法院，提出以上诉讼请求。
朱某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告朱某因家庭有急事为由向原告胡某借款50000元，约定月利息3％，并出具借条一张，约定一个月内偿还。借条内容为：手头不便需要资金周转，而向胡杨借款，共借人民币50000元，期间每个月利息人民币3％整。违约责任：如借款人到期未还款，借款人愿承担违约金，同时出借人有权直接出卖、变卖借款人名下的相关财产用于偿还借款。需通过法院诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。出借人：胡某。借款人：朱某。2017年12月12日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的被告向原告出具的借条，其内容实质是原、被告之间成立民间借贷关系的合同，原告系民间借贷的出借人，被告系民间借贷的借款人。原、被告之间的债权、债务关系明确，故原告胡某要求被告朱某偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持；关于借款利息问题，原、被告约定为3％，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率，审理中原告胡某同意按月息2％计息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱某于判决生效后十日内偿还原告胡某借款50000元及利息（利息按月息2％利率计息，自2017年12月12日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一八年七月二十四日
书记员 时方磊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2067号
原告：王希全，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告王希全与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王希全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王希全负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高能人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异27号
案外人：袁琳霖，女，1988年4月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：吴兴，男，1984年12月17日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。
委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人袁琳霖、吴兴于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁琳霖、吴兴称，对省法院查封行为有异议，请求中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢层房号为Ｋ3－282（面积58.33平方米）、Ｋ3－283商铺（面积分别为50.21平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K3—282、K3—283商铺，总价款903265元，先支付578090元，剩余325175元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款578090元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层房号为K3—282、K3—283的房屋出售给买受人，建筑面积分别为58.33平方米、50.21平方米，每平方米分别为13073.77、12340.54元，总价款903265元。买受人在合同签订之日支付房款578090元，在2014年6月30日前支付剩余房款325175元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款578090元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第348号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是申请人袁琳霖、吴兴提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从习水且人民法院作出（2015）习民商初字第348号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人袁琳霖、吴兴与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人袁琳霖、吴兴所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，袁琳霖、吴兴提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
止对袁琳霖、吴兴购买的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢二层房号为Ｋ3－282、Ｋ3－283号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 芳
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗婧玥
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初302号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人曹国成，男，1977年3月4日出生，汉族，出生地四川省绵阳市游仙区，文盲，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年5月27日被刑事拘留，经本院决定于2018年6月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］275号起诉书指控被告人曹国成犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉。被告人曹国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月15日晚，被告人曹国成无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮汕公路西侧机动车道自南往北方向逆向行驶至233省道潮州市潮安区路段“葫芦市商贸城”路口时，适遇被害人黄某1驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车从“葫芦市商贸城”驶入该路口，被告人曹国成驾驶的二轮摩托车碰撞到被害人黄某1驾驶的小型普通客车，造成被告人曹国成受伤及两车不同程序受损的交通事故。案发后，被告人曹国成与被害人黄某1达成和解协议。
被告人曹国成于2018年5月27日经公安机关通知到案。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的曹国成的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为160.7mg/100ml；送检的黄某1血液中未检出乙醇（Ethanol）成分。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：曹国成应承担本事故的全部过错，黄某1无事故过错。
上述事实，被告人曹国成在庭审中没有异议，并有证人陈某1、杨某1的证言，被害人黄某1的陈述，现场勘查笔录、现场图和现场拍照，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、涉案车辆的拍照，交通事故认定书，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，检验报告，协议书，驾驶人信息查询结果单，被告人曹国成在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人曹国成的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人曹国成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人曹国成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人曹国成在未被讯问、未被采取强制措施时经公安机关电话通知后主动到案，应当认定系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曹国成无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，造成交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚。
公诉机关建议对被告人曹国成判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人曹国成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕亮
二〇一八年六月六日
书记员 黄喜钿
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终128号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）耿凤英，农民，唐山市丰南区大新庄镇李岭坨村。
上诉人（原审被告人）高振林，农民。2015年6月24日因涉嫌故意杀人罪被乐亭县公安局刑事拘留，2015年7月7日因涉嫌故意杀人罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
河北省乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人高振林犯故意杀人（未遂）罪暨原审附带民事诉讼原告人耿凤英提起附带民事诉讼一案，于2015年12月24日作出（2015）乐刑初字第221号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人耿凤英、原审被告人高振林不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人高振林在本院审理过程中，自愿申请撤回上诉，现已审理终结。
河北省乐亭县人民法院认定，2015年6月23日20时许，被告人高振林酒后驾驶二轮摩托车来到汤家河镇汤家河村鑫馨布艺窗帘店，因婚前分割财产问题，与其前妻耿凤英发生口角，高振林用店内的剪刀对耿凤英身体连刺二十余下后逃离现场。被告人高振林于当晚21时许向公安机关投案自首。经法医鉴定，耿凤英的伤情为重伤二级。
附带民事诉讼原告人耿凤英的合理经济损失有误工费15803.01元、住院伙食补助费1550元、护理费5270元、交通费1000元、医药费96189.07元，共计119812.08元人民币（以下均为人民币）。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表。
2.视听资料。
3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
4.搜查笔录、扣押清单及相关照片。
5.高振林人身检查笔录及血迹提取笔录。
6.耿凤英血迹与口腔黏膜细胞提取笔录。
7.物证：现场提取剪刀一把，牛仔短裤一条，拖鞋一双，衬衫一件。
8.唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书。
9.鉴定意见，耿凤英为重伤二级。
10.接受证据清单一份及相关照片8张：被害人耿凤英的上衣和裤子各一件。
11.耿凤英乐亭县医院病历一份。
12.被害人耿凤英陈述，2015年6月23日晚上，她正在店里和她干哥雷某和安监控的石某吃饭，高振林进来就和她要钱并发生了争吵，说着高振林就把他们吃饭的小桌子踢翻了，还是一个劲地跟她要钱，她下意识的从店里做衣服的案板上把一把裁缝剪刀拿到手了，高振林就把剪刀抢过去了，摆弄了两下之后就开始用这把剪刀攮她，她吓得赶紧求饶，并说给他钱。高振林却说不要钱了，要她的命。当时她已经躺在地上了。后来她就没印象了。等她醒过来，已经躺在医院了。
13.证人雷某证实，2015年6月23日晚上20时许，他和耿凤英还有石某在汤家河镇耿凤英开的窗帘店里吃饭，一会儿耿凤英的前夫就闯进来了，和耿凤英要钱。随后耿凤英就和高振林争吵起来，且不断升级，高振林不知道从哪里拿到一把剪刀，在耿凤英的身上随处扎，耿凤英喊赶紧报警，他就报警了。
14.证人石某证实，2015年6月23日下午6点左右去耿凤英的窗帘店帮忙修摄像头，过了一会儿雷某也去了，雷某准备的酒和菜，他们在店里喝酒，大约8点左右，高振林来了，向耿凤英要钱，耿凤英让高振林起诉，高振林来气了，把吃饭的桌子踢翻了，随后看到高振林和耿凤英抢一把剪刀，高振林把剪刀抢过去朝耿凤英就攮，当时听见耿凤英一叫，他一看动刀子了，就赶紧跑出去了，雷某随后也跟着跑出去了，一会儿高振林从窗帘店出来骑摩托车走了。
15.证人耿某证实，2015年6月23日晚上九点多，他姐的朋友给他打电话，说他姐被人捅了，晚上10点多钟他们就直接来的乐亭县医院。
16.证人裴某证实，案发当天晚上他正在港口，村会计张某给他打电话说高振林杀人了，想要报案。他赶回村里见到了高振林，高振林说因为向耿凤英要钱不给出的事。时间不长，张某带着大桅派出所的同志就到了，后来将人带走了。
17.证人高某甲证实，2015年6月23日晚上9点左右，他接到他大哥高某乙打来的电话，说二哥高振林将耿凤英攮了，他在他大哥家见到了高振林，他们就商量让高振林投案自首，高振林也说要投案。因没有派出所的电话，就给村里会计张某打了电话，大约过了十几分钟，张某就陪同大桅派出所的民警到了，他们一起去了汤家河派出所。
18.证人高某乙证实，2015年6月23日晚8点半左右，他二弟高振林骑着摩托来他家，说他找耿凤英要钱去和她打起来了，然后用一把剪布的剪刀把耿凤英给攮了。他就给他三弟高某甲打了电话，高振林提出自首去。
19.证人张某证实，2015年6月23日晚上8点多钟，高振林的大哥高某乙给他打电话，说是高振林用剪子把耿凤英攮了想自首，让他通知的派出所，大桅派出所的来后把高振林带走了。
20.被告人高振林供述，2015年6月23日晚上大约7店多钟他骑摩托车到耿凤英在汤家河镇街上的布衣店要钱时和耿凤英吵吵起来了，他一气之下把耿凤英他们吃饭的桌子踢翻了，把耿凤英的手机抢过来摔了，后来看见耿凤英从做被的案子上拿了一把裁缝剪刀，他借着酒劲儿把剪刀抢过来了，越想越有气，就开始扎耿凤英，不知扎了多少下。回家后就去了他哥高某乙家，后来就自首了。
21.大桅边防派出所出具的高振林现实表现证明一份。
22.大桅边防派出所关于高振林自首的说明。
23.汤家河派出所出具的出警及高振林自首的说明。
24.被告人高振林户籍证明。
河北省乐亭县人民法院认为，被告人高振林故意杀害他人，其行为触犯了我国刑法，构成故意杀人罪。由于意志以外的原因没有致人死亡，系犯罪未遂。可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高振林犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首。其对被害人已经发生的经济损失应当给予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决被告人高振林犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年；被告人高振林在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人耿凤英经济损失人民币119812.08元。
原审附带民事诉讼原告人耿凤英上诉主要提出，原判认定事实不清，其经济损失为242596元。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定原审被告人犯故意杀人罪（未遂）并造成原审附带民事诉讼原告人耿凤英经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法，原审附带民事诉讼原告人耿凤英上诉所提原判认定事实不清，其经济损失为242596元的理由，经查，原判依据现有证据所确定其经济损失数额正确，上诉所提理据不足。本院不予支持。原审被告人高振林申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定裁定如下：
一、准许上诉人高振林撤回上诉；。
二、驳回上诉人耿凤英的上诉，维持原判的附带民事部分。
河北省乐亭县人民法院（2015）乐刑初字第221号刑事附带民事判决自送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 曹留柱
代理审判员 程兰芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵亚敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11450号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（原名开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行），住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人杨方、邓言，河南振山律师事务所律师。
被告林艺江，男，汉族，1971年5月23日出生，住福建省厦门市思明区。
被告林良镇，男，汉族，1975年5月23日出生，住福建省安溪县。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告林艺江、林良镇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨方、邓言到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，原告与被告林艺江签订了合同编号为6615231U4112043号的《借款合同》，向原告借款12万元，借款期12个月，自2015年1月6日至2016年1月6日，贷款执行利率15‰，还款方式：等额本息（每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息），借款用途为进货。同日，被告林良镇与原告签订了编号为6615231U411204311号《保证合同》，为被告林艺江该笔借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还本息，已经构成违约。根据合同约定，原告要求被告林艺江归还全部本金、利息、罚息、复利，被告林良镇承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林艺江偿还原告借款本金9097.14元、利息0元、罚息2927.04元、复利0元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收），催收工本费50元，共计12074.17元；2、被告林良镇对被告林艺江因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、借款合同一份；2、借据一份；5、放款通知书一份。
第二组证据：保证合同一份。
第三组证据：1、银行台账系统截至起诉时2017年3月23日欠款明细；2、贷款余额查询单一份；3、贷款还款计划查询单一份；4、微贷还款计划单一份。
二被告均未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月6日，原告作为贷款人与被告林艺江作为借款人签订《借款合同》一份，主要载明：贷款用途为进货。贷款金额为12万元。贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日。贷款利率为月利率15‰。本合同贷款采用借款人自主支付方式。还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。被告林艺江承诺因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因其违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由被告林艺江承担。被告林艺江迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费等。
同日，原告作为债权人与被告林良镇作为保证人签订《保证合同》一份，主要载明：鉴于原告与借款人林艺江于2015年1月6日签订了借款合同（以下简称主合同），为保障原告在主合同项下债权得以实现，保证人林良镇愿意为上述借款向债权人提供保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。本合同的保证方式为连带责任保证。本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等。
原告提交的日期为2015年1月6日的中原银行贷款借据第二联（借据副本）载明：借款人名称林艺江，借款金额12万元，用途进货，执行利率15‰，约定偿还日期2016年1月6日等。被告林艺江该借据中签名并捺印。同日，原告出具中原银行开封分行贷款发放通知单，通知发放涉案贷款。
原告提交的银行台账系统欠款明细显示，截至2017年3月23日，被告林艺江尚欠借款本金9097.14元，利息0元，本金罚息2927.04元，利息罚息0元。
2017年4月10日，原告诉至本院。
本院认为，二被告经本院依法传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按借款合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放借款的义务，被告林艺江未能依照合同约定按时归还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告林艺江偿还借款本金9097.14元及利息0元、罚息2927.04元、复利0元（暂计算至2017年3月23日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。被告林良镇自愿为原告的上述债权提供连带责任保证，故原告诉请被告林良镇对被告林艺江上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告林良镇承担连带保证责任后有权向被告林艺江追偿。借款合同约定，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费，但原告未能举证证明其向被告进行催收，故原告诉请被告林艺江、林良镇支付催收工本费50元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林艺江于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金9097.14元及利息0元、罚息2927.04元、复利0元（暂计算至2017年3月23日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告林良镇对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告林艺江追偿；
三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年六月三十日
代理书记员 王 佳
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0311执622号
黄彦峰、山西省阳泉市郊区地方税务局：
黄彦峰与山西省阳泉市郊区地方税务局合同纠纷一案，山西省阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民初629号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执622号执行案件结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3820号
申请人王得生，男，1944年11月8日出生。
被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。
法定代表人孙井全，社长。
申请人王得生与被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，2016年7月21日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2495号民事判决书确定，一、解除王得生与密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一一年一月一日签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同》。二、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云区巨各庄镇海子村北河套地块土地0.78亩、下五亩地块土地0.86亩恢复地貌返还王得生。三、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付王得生违约金五千元。四、第三人北京海发葡萄种植专业合作社对第二项判项载明责任予以配合。申请人王得生于2016年8月23日向本院提出执行申请，要求被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地1.64亩且履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，涉及被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地案件多起，且地块与地块之间不具有相连性，目前无法确定流转方地块的四至；被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2495号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵立军
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初6019号
原告李作东，男。
委托代理人李瑞枝（系李作东妻子），女，1981年6月28日出生，汉族。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代领法律文书等。
被告吕瑞光，男，个体。
本院在审理原告李作东与被告吕瑞光买卖合同纠纷一案中，原告李作东于2016年10月26日向本院提出申请，撤回对被告吕瑞光的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李作东撤回对被告吕瑞光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。
审判员 秦建勋
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 丽
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2570号
原告张某某，男，生于1974年5月8日，汉族，初中文化。
被告王某，男，生于1973年，汉族，初中文化。
被告同某某，女，现年41岁，汉族，高中文化，系王某之妻。
本院在审理原告张某某诉被告王某、同某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张某某负担。
审判员 杨育学
二〇一七年十月三十日
书记员 高俊萍
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3492号
原告：李春芝，女，1979年3月6日出生，汉族，现住滦南县。
原告：刘国华，男，1978年3月3日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：王志海，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：杨东辉，男，1991年11月12出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：殷学强，男，1985年11月5日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司。组织机构代码：329670819。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园23号底商。
负责人：杜振友，该公司经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李春芝、刘国华与被告杨东辉、中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春芝、刘国华于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春芝、刘国华提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春芝、刘国华撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元。由原告李春芝、刘国华负担。
审判员 郭丽萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 楠
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民商初字第5号
原告盐池县农村信用合作联社。
地址：盐池县西大街十字路口北侧。
组织机构代码：22840329-5。
法定代表人苏义学，系该社理事长。
委托代理人王耀炯，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告牛玉柱，男，汉族，住盐池县。
被告梁锋，男，汉族，住盐池县。
被告牛政林，男，汉族，住盐池县。
被告田玉业，男，汉族，住盐池县。
被告孙学信，男，男，汉族，住盐池县。
被告赵彦秋，男，男，汉族，住盐池县。
原告盐池县农村信用合作联社与被告牛玉柱、梁锋、牛政林、田玉业、孙学信、赵彦秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盐池县农村信用合作联社委托代理人王耀炯与被告牛玉柱、梁锋、赵彦秋到庭参加了诉讼，被告牛政林、田玉业、孙学信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，被告牛玉柱在原告盐池县农村信用合作联社贷款950000元，由被告梁锋、牛政林、田玉业、孙学信、赵彦秋承担连带保证责任，该款于2013年3月28日到期。贷款到期后经我社工作人员多次催收，被告迟迟不归还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令被告牛玉柱偿还原告借款本金950000元，利息428623.07元（2014年12月23日以后的利息随本金清偿），共计1378623.07元，判令被告梁锋、牛政林、田玉业、孙学信、赵彦秋依法承担连带偿还责任，并由六被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据以证实自己的诉请：
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告牛玉柱于2012年3月29日在原告处贷款950000元，贷款月利率为10.933333‰的事实及借款期限；
2、保证合同两份，证明被告梁锋、牛政林、田玉业、孙学信、赵彦秋为被告牛玉柱借款提供担保的保证范围、保证方式及保证期间。
被告牛玉柱、赵彦秋、梁峰对原告提供的两组证据真实性无异议。被告牛政林、孙学信、田玉业缺席。
被告牛玉柱辩称：向原告借款及借款数额属实，利息由原告计算，我不清楚。我现在同意偿还借款本金，没有能力偿还利息。
被告梁锋辩称：原告诉请借款数额及由我提供担保属实，同意承担保证责任。
被告赵彦秋辩称：该款由我担保属实，应承担担保责任。在原告催要款期间，被告牛玉柱向原告提出以房屋抵债，原告也同意，并达成口头协议。因此，对于利息部分，原告应按照约定的正常利息计算，不能按照违约的方式计算利息。
被告牛政林、田玉业、孙学信缺席未作答辩。
经审理查明：2012年3月29日，被告牛玉柱与原告盐池县农村信用合作联社签订了借款借据及借款合同，在原告处借款950000元。借款合同约定借款期限自2012年3月29日至2013年3月28日，贷款利率为10.933333‰，按季结息。同日，原告与被告梁锋、牛政林、田玉业、孙学信、赵彦秋签订了保证合同，合同约定担保的范围为主合同项下本金950000元及利息、违约金、赔偿金，债权人为实现债权�担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款后，被告牛玉柱于2012年6月24日偿还利息30153.14元；2012年9月29日偿还利息33673.4元；2012年12月21日偿还利息3.87元；2012年12月25日偿还利息30159.35元；2013年3月21日偿还利息0.48元，共计偿还利息93990.24元。借款本金及下欠利息经原告多次催收，被告不予偿还。现原告提起诉讼，请求判令被告牛玉柱偿还借款本金950000元，利息428623.07元，共计1378623.07元，被告梁锋、牛政林、田玉业、孙学信、赵彦秋承担连带清偿责任，并由六被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告与被告牛玉柱、梁锋、赵彦秋的当庭陈述以及原告向法庭提供的证据予以证实。经核实，原告所提证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告牛玉柱在原告处借款950000元，并由被告梁锋、牛政林�田玉业、孙学信、赵彦秋提供连带责任保证的事实，本院予以确认。
本院认为，被告牛玉柱与原告签订的借款借据及借款合同以及被告梁锋、牛政林、田玉业、孙学信、赵彦秋与原告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完备、内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放借款，完全履行了合同约定的义务，而六被告作为借款人及保证人未按合同约定履行还款及担保还款义务，已构成违约，给原告资金流转造成的不良后果，应承担相应的民事责任，故六被告应依法对借款本息承担偿还责任。根据双方合同约定，被告梁锋、牛政林、田玉业、孙学信、赵彦秋的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告梁锋�牛政林、田玉业、孙学信、赵彦秋在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛玉柱偿还原告盐池县农村信用合作联社借款本金950000元，利息428623.07元，共计1378623.07元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告梁锋、牛政林、田玉业、孙学信、赵彦秋对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17208元，由被告牛玉柱、梁锋、牛政林、田玉业、孙学信、赵彦秋承担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 李银颜
人民陪审员 丁炳良
人民陪审员 彭文强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄建兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第127号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被害人邵X俊，女，1973年出生，汉族，无业，住辽阳县黄泥洼镇。
被害人王X，男，1980年出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告人）花少利，男，1961年出生，汉族，初中文化，天津市人，无业，户籍地天津市静海县，捕前住云南省昆明市五华区。2007年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，2008年6月18日刑满释放。2014年5月12日因本案被抓获，同年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控花少利犯诈骗罪一案，于2015年3月16日作出（2015）辽阳白刑初字第476号刑事判决。宣判后，被告人花少利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳市人民检察院指派代理检察员刘梦、李昭达出庭履行职务，上诉人花少利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2013年6月27日至2013年8月21日，被告人花少利以能为他人办上军校为由，通过田X华（另案处理）先后骗取王X、邵X俊共计人民币32.8万元。2013年12月，花少利通过银行转账的方式返还被害人邵X俊人民币11万元，通过田广华返还被害人邵X俊人民币1万元。案发后，被告人花少利被抓获归案，扣押被告人花少利人民币3万元已返还被害人王X，剩余赃款被花少利全部挥霍。
原审法院经公开开庭审理，根据本案被告人花少利的具体犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，认定被告人花少利犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元。剩余未返还的赃款依法继续追缴，发还给被害人邵X俊、王X。
上诉人花少利的上诉理由是，原判认定我诈骗的数额错误，我只收到了19.5万元，原判量刑过高。
出庭检察员意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人花少利的犯罪事实清楚，并有案件来源、抓捕经过、户籍证明、证明、证人田X华、孙X艳、刘X峰、罗X岳的证言、工商银行业务凭证、个人业务凭证、网上转账汇款单、查询存款、汇款通知书、借记卡账户历史明细查询、辨认笔录、短信记录、扣押、发还清单、被害人王X、邵X俊的陈述、原审被告人花少利的供述等证据在卷佐证，足资认定。上述事实、证据，均经二审庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人花少利以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人花少利提出原判认定其诈骗金额错误，量刑过高的上诉理由，经查，有被害人王X、邵X俊的陈述、证人田X华的证言、工商银行业务凭证、个人业务凭证、网上转账汇款单、查询存款、汇款通知书、借记卡账户历史明细查询、短信记录等证据在卷佐证，足资认定上诉人花少利通过田X华骗取被害人王X、邵X俊32.8万元的事实，原判对其量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李 文
审判员 梁 军
二〇一五年九月八日
书记员 赵中华
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0992号
申请执行人南京市科技创新投资担保管理有限责任公司，住所地在本市建邺区云龙山路88号A幢1301室。
法定代表人曹建伟，该公司总经理。
被执行人南京精研磁性技术有限公司，住所地在本市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
法定代表人石炎，该公司董事长。
申请执行人南京市科技创新投资担保管理有限责任公司起诉被执行人南京精研磁性技术有限公司借款合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年6月24日作出（2014）建商初字第247号民事调解书，确定：南京精研磁性技术有限公司于2014年7月25日前给付南京市科技创新投资担保管理有限责任公司借款本金300万元及利息（自2013年10月31日起至还款之日止，按照合同约定的年利率12%计算）；案件受理费15400元由南京精研磁性技术有限公司负担。调解书生效后，南京精研磁性技术有限公司未按期全部履行，申请人南京市科技创新投资担保管理有限责任公司遂于2014年9月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人南京精研磁性技术有限公司在南京无房产、土地使用权；其名下登记有注册日期为2005年1月26日的苏A×××××桑塔纳牌小型汽车、2007年7月10日的苏A×××××金龙牌中型普通客车、2010年11月24日的苏A×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，均已被我市多家法院查封，无法执行；截至2014年9月10日，被执行人南京市科技创新投资担保管理有限责任公司所有银行账户存款余额为五百余元；除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经向申请人释明，申请人同意待查到被执行人南京精研磁性技术有限公司另有可供执行的财产后再恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）建商初字第247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 殷仁奎
二〇一五年三月十日
见习书记员 何莉萍
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第00013号
申请执行人赵哲，男，1962年11月13日生，汉族，大专文化，住合阳县科学技术协会，干部。
被执行人车安仁，男，1960年9月18日生，汉族，高中文化，住合阳县食品公司单元楼，合阳县食品药品监督管理局，干部。
申请执行人赵哲依据已生效的陕西省合阳县人民法院（2009）合民初字第797号民事判决书，于2011年11月22日向本院申请执行，要求被执行人车安仁偿还现金28500元及利息、诉讼费1900元。本院立案后经执行被执行人车安仁履行了9670元后因暂时经济困难，案件终结了本次执行程序。现申请执行人赵哲再次申请，要求被执行人车安仁履行案款8000元。
本案在执行过程中，经执行被执行人车安仁依据申请执行人赵哲的请求履行了案款8000元，本次执行清结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2009）合民初字第797号民事判决书申请执行人申请执行的8000元部分，执行终结。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一三年一月二十二日
书记员 王文斌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初字7803号
原告：刘春，女，1998年10月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱银亚，女，1967年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告刘春与被告钱银亚健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴展宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕冰儿
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终402号
上诉人（原审第三人）张保拴，男，1954年4月8日出生，汉族，住岚县。
委托代理人：高天明，男，1954年11月17日出生，汉族，住岚县。
被上诉人（原审原告）张三珍，男，1962年12月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
原审被告：岚县人民政府，住所地：岚县县城人民路。
法定代表人：乔云，县长。
委托代理人：杨建峰，岚县人民政府法制办副主任。
委托代理人：徐标，山西轩明律师事务所律师。
上诉人张保拴因张三珍诉岚县人民政府土地行政登记一案，不服吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11行初字26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年3月7日，张三珍与岚县上明乡阳坡村村民委员会（下称阳坡村委会）签订《土地承包合同》，张三珍承包集体土地11.6亩，并取得《土地承包经营权证》。2003年2月25日，阳坡村委会与张保拴签订《土地承包合同书》，张保拴承包集体土地12.2亩。同年5月1日张保拴取得《土地承包经营权证》。该12.2亩承包土地包含了张三珍取得承包经营权的部分土地。阳坡村委会在与张保拴签订《土地承包合同书》时，就承包土地中包含张三珍承包地这一情况，并未通知张三珍。2012年张三珍得知这一事实后，提起民事诉讼，请求确认阳坡村委会与张保拴签订的土地承包合同无效。岚县人民法院一审判决后，张三珍不服，提起上诉。2015年7月3日，吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第414号民事判决，撤销一审判决，确认阳坡村委会与张保拴2003年2月25日签订的土地承包合同无效。张三珍遂提起行政诉讼，请求撤销岚县人民政府为张保拴颁发的《土地承包经营权证》。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。因阳坡村委会并未就张保拴承包土地包含张三珍承包地的情况告知张三珍，从岚县人民政府颁发张保拴《土地承包经营权证》之日起至张三珍起诉并未超过最长起诉期限20年，故张三珍的起诉并未超过起诉期限。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。张保拴土地承包经营权合同已被生效民事判决确认无效，岚县人民政府为张保拴颁发《土地承包经营权证》的主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决撤销岚县人民政府2003年5月1日为张保拴颁发的《土地承包经营权证》。案件受理费50元，由岚县人民政府负担。
上诉人张保拴上诉称，原审判决认定事实错误，采用证据不妥，适用法律错误。自己与阳坡村委签订的《土地承包合同》合法有效，岚县人民政府在2003年5月1日为上诉人颁发《土地承包经营权证》完全符合规定。张三珍的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》均系伪造，原审法院在审理本案时，以“上诉人的土地承包合同已被生效的民事判决确认无效”为由，将上诉人的合法证件予以撤销，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人的《土地承包经营权证》中的承包土地亩数远远大于被上诉人张三珍在本案中讼争的亩数，原审法院将上诉人的全证撤销后，引发出岚县人民政府和阳坡村委会为上诉人确权登记的所有土地承包经营权不明的后果。故请求撤销吕粱市中级人民法院（2016）晋11行初字26号行政判决。
被上诉人张三珍答辩称，岚县人民政府至今没有提供给张保拴颁证的法律依据和事实依据。上诉人认为被上诉人《土地承包合同》和《土地承包经营权证》均系伪造无任何依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告岚县人民政府发表意见称，1994年和2003年政府两次发证都是将空白的土地承包经营权证加盖公章后发给村委，村委和承包户签订合同后发给承包户。由于基层发证不完善，没有备案。故请求法院依法处理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。本案中，上诉人与阳坡村委会签订的的土地承包合同已被生效的吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第414号民事判决确认无效。至此，岚县人民政府为张保拴颁发《土地承包经营权证》的主要依据不足，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人张保拴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 李振华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋行终402号上诉人（原审第三人）张保拴，男，1954年4月8日出生，汉族，住岚县。委托代理人：高天明，男，1954年11月17日出生，汉族，住岚县。被上诉人（原审原告）张三珍，男，1962年12月20日出生，汉族，住太原市。委托代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。原审被告：岚县人民政府，住所地：岚县县城人民路。法定代表人：乔云，县长。委托代理人：杨建峰，岚县人民政府法制办副主任。委托代理人：徐标，山西轩明律师事务所律师。上诉人张保拴因张三珍诉岚县人民政府土地行政登记一案，不服吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11行初字26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，1994年3月7日，张三珍与岚县上明乡阳坡村村民委员会（下称阳坡村委会）签订《土地承包合同》，张三珍承包集体土地11.6亩，并取得《土地承包经营权证》。2003年2月25日，阳坡村委会与张保拴签订《土地承包合同书》，张保拴承包集体土地12.2亩。同年5月1日张保拴取得《土地承包经营权证》。该12.2亩承包土地包含了张三珍取得承包经营权的部分土地。阳坡村委会在与张保拴签订《土地承包合同书》时，就承包土地中包含张三珍承包地这一情况，并未通知张三珍。2012年张三珍得知这一事实后，提起民事诉讼，请求确认阳坡村委会与张保拴签订的土地承包合同无效。岚县人民法院一审判决后，张三珍不服，提起上诉。2015年7月3日，吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第414号民事判决，撤销一审判决，确认阳坡村委会与张保拴2003年2月25日签订的土地承包合同无效。张三珍遂提起行政诉讼，请求撤销岚县人民政府为张保拴颁发的《土地承包经营权证》。原审法院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。因阳坡村委会并未就张保拴承包土地包含张三珍承包地的情况告知张三珍，从岚县人民政府颁发张保拴《土地承包经营权证》之日起至张三珍起诉并未超过最长起诉期限20年，故张三珍的起诉并未超过起诉期限。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。张保拴土地承包经营权合同已被生效民事判决确认无效，岚县人民政府为张保拴颁发《土地承包经营权证》的主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决撤销岚县人民政府2003年5月1日为张保拴颁发的《土地承包经营权证》。案件受理费50元，由岚县人民政府负担。上诉人张保拴上诉称，原审判决认定事实错误，采用证据不妥，适用法律错误。自己与阳坡村委签订的《土地承包合同》合法有效，岚县人民政府在2003年5月1日为上诉人颁发《土地承包经营权证》完全符合规定。张三珍的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》均系伪造，原审法院在审理本案时，以“上诉人的土地承包合同已被生效的民事判决确认无效”为由，将上诉人的合法证件予以撤销，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人的《土地承包经营权证》中的承包土地亩数远远大于被上诉人张三珍在本案中讼争的亩数，原审法院将上诉人的全证撤销后，引发出岚县人民政府和阳坡村委会为上诉人确权登记的所有土地承包经营权不明的后果。故请求撤销吕粱市中级人民法院（2016）晋11行初字26号行政判决。被上诉人张三珍答辩称，岚县人民政府至今没有提供给张保拴颁证的法律依据和事实依据。上诉人认为被上诉人《土地承包合同》和《土地承包经营权证》均系伪造无任何依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审被告岚县人民政府发表意见称，1994年和2003年政府两次发证都是将空白的土地承包经营权证加盖公章后发给村委，村委和承包户签订合同后发给承包户。由于基层发证不完善，没有备案。故请求法院依法处理。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。本案中，上诉人与阳坡村委会签订的的土地承包合同已被生效的吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第414号民事判决确认无效。至此，岚县人民政府为张保拴颁发《土地承包经营权证》的主要依据不足，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人张保拴负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 东代理审判员  魏佩芬代理审判员  李振华二〇一六年十月二十四日书 记 员  郭皓月
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1684号
罪犯曹孝忠，男，汉族，1977年8月24日出生于浙江省新昌县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年1月4日作出（2011）绍新刑初字第409号刑事判决，认定罪犯曹孝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。
罪犯曹孝忠曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯曹孝忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯曹孝忠符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹孝忠在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬1次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯曹孝忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹孝忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2020年6月17日起至2022年6月16日止）。减刑后的刑期至2020年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2388号
原告王某某，女，1968年10月9日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告李某某，男，1968年6月2日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告李某某和好为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 王劲松
二〇一六年八月三十一日
书记员 田 斌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2089号
罪犯李飞跃，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年4月27日作出(2012)岳刑初字第49号刑事判决，以被告人李飞跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，执行原判有期徒刑一年六个月，合并决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2011年10月13日起至2022年4月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年4月1日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李飞跃在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李飞跃确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李飞跃在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李飞跃在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞跃减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年4月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1233号
申请执行人：游明媄。
被执行人：卓梅容。
本院在执行申请执行人游明媄与被执行人卓梅容民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人卓梅容有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2639号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1310号
原告：沧州市红运汽车运输有限责任公司。住所地，河北省沧州市高新技术产业开发区吴庄子村。
法定代表人：戴广前，经理。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市北环桥西保险大厦。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告沧州市红运汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，因原告沧州市红运汽车运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费546元，由原告沧州市红运汽车运输有限责任公司承担。
审判长 韩景韫
审判员 田冀沙
审判员 孙海峰
二〇一七年四月五日
书记员 张 婧
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初431号
原告：山西皇杰建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区北仓巷小区5号神龙电力宾馆608房。
法定代表人：胡天平，总经理。
委托诉讼代理人：郭宏剑，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高博琼，山西谦诚律师事务所实习律师。
被告：山西星天地餐饮娱乐文化有限公司，住所地太原市晋源区长风文化商务区广经路6号X101、X201。
法定代表人：王超，执行董事兼总经�。
原告山西皇杰建筑工程有限公司与被告山西星天地餐饮娱乐文化有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告山西皇杰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭宏剑、高博琼到庭参加诉讼，被告山西星天地餐饮娱乐文化有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西皇杰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1215000元，并支付直至清偿为止的利息（暂计至起诉之日的利息204120元，按月息0.06%计），合计1418120元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告与原告签订《长风乐℃主题KTV装饰工程内装修项目施工合同》，约定工程为固定总价1800000元。合同签订后，原告完成了该项目�所有施工内容，并经双方确认验收。截至2014年10月，被告仅支付了原告少部分工程款，尚有1215000元未支付。原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告山西星天地餐饮娱乐文化有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的内装修项目施工合同、装修工程施工安全协议书、开工报告、竣工报告、竣工验收证明书、工程结算书、汇款凭证、设计图纸、手机截图、建设工程消防设计审核意见书的真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原、被告签订了长风乐℃主题KTV装饰工程内装修项目施工合同，约定：工程名称长风乐℃主题KTV装饰工程；承包方式包工包料；工期以正式开工日起三十日内完成（即2014年5月22日至2014年6月21日）；本工程总价款1800000元，本工程价款为固定总价合同，未经被告同意及图纸工程量增减变化及施工变更，工程价款不做调整；开工后，墙体拆除完成后，其他项目施工工人进场后被告支付原告工程总造价30%工程款；隔墙工程完成30%，空调工程完成30%，被告支付原告工程总造价15%工程款；隔墙工程完成60%，空调工程完成60%，被告支付原告工程总造价15%工程款；隔墙工程完成100%（即按照图纸所标注工作量全部完成），空调工程完成80%，消防工程完成60%，被告支付原告工程总造价15%工程款；空调工程完成100%，消防工程完成100%（取得消防合格证后），被告支付原告工程总造价20%工程款；施工结束一年后，此合同所涉及项目无重大质量问题，且原告对项目维修积极、按照要求给予维修后，被告支付原告工程总造价5%工程款;竣工报告批准后，原告应按国家有关规定或协议条款约定的时间、方式向被告代表提出结算报告，办理竣工结算，竣工结算报告应包括本项目全部竣工图纸、验收报告及消防验收材料等，被告代表收到结算报告后应在5天内给予批准或提出修改意见，否则视为默认原告的竣工结算报告，原告收到合同约定比例的工程结算款3天内将竣工工程交付被告。原告于2014年5月1日已经开始施工。2014年10月16日，太原市晋源区公安消防大队出具晋源公消审字[2014]第0001号建设工程消防设计审核意见书，认定被告报审的长风乐℃主题KTV装修工程施工图等设计文件资料的消防设计合格。2014年11月22日工程竣工，原、被告签署了竣工报告。竣工后，原、被告及设计单位�西点石装饰设计有限公司签署了竣工验收证明书。施工期间，被告分三次共支付原告工程款585000元，剩余工程款至今未付，故原告诉来本院。
本院认为，涉案工程总价款已在合同中明确约定，且系固定总价款，2014年11月22日工程已竣工验收，被告应当于2015年11月22日付清原告所有工程款。但至原告起诉之日，被告仅支付了585000元工程款，剩余工程款，被告理应支付。原告主张的利息，未超过法律规定，应予支持，但从2015年11月22日起计算较妥。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西星天地餐饮娱乐文化有限公�在本判决生效后十日内支付原告山西皇杰建筑工程有限公司工程款1215000元，并按月息0.06%支付原告山西皇杰建筑工程有限公司自2015年11月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17572元，由被告山西星天地餐饮娱乐文化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张翠青
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第61号
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯立文，职务，局长。
单位住所地宽城满族自治县。
委托代理人沈万奎，男，该局工作人员。
被执行人天津市武清区树深门窗装饰有限公司。
法定代表人王树深，职务，经理。
单位住所地天�市。
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局申请执行其对其被执行人天津市武清区树深门窗装饰有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局以情形发生变更为由撤回强制执行申请。
本院认为：申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请是真实的意思表示，符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许宽城满族自治县人力资源和社会保障局撤回对宽人社监罚字（2014）第004号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 温 灵
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第1032号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：徐勤英，男，1965年9月28日生，汉族，农民，住郯城县重坊五村。公民身份证号码：372822196509281269。
被执行人：徐杰，男，1975年7月27日生，汉族，农民，住郯城县重坊。公民身份证号码：372822197507271213。
被执行人：陈文亮，男，1950年10月18日生，汉族，农民，住郯城县高峰头镇青城村。公民身份证号码：372822195010181213。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与徐勤英、徐杰、陈文亮借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2006）郯民二初字第174号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初875号
原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人：莫庆玲，行长。
委托诉讼代理人：龙宇山，该行葡萄支行行长。
委托诉讼代理人：黄声平，该行葡萄支行副行长。
被告：李胜娣，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：李上群，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：李井妹，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县葡萄镇报安村委下寨村**号.
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告李胜娣、李上群、李井妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，审判员吕海林和人民陪审员黎承仁参加的合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。书记员黎晓梅担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托诉讼代理人黄声平到庭参加诉讼，被告李胜娣、李上群、李井妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜娣归还原告借款本金30000元及利息3487.51元（利息计算至2016年6月20日，以后利息按双方签订的贷款合同约定的利率计算至还清之日止）；2.判令被告李上群、李井妹对被告李胜娣的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
事实和理由如下：被告李胜娣于2012年12月21日向原告借款30000元，贷款已于2015年12月19日到期，由被告李上群、李井妹承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季结息，到期一次性还本。贷款逾期后，经原告多次催收被告仍未归还借款，至今尚欠原告借款本金30000元及利息3487.51元。原告认为，被告李胜娣在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告李胜娣未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告李胜娣归还借款及其利息，并在被告李胜娣不履行合同约定的还款任务时，要求被告李胜娣的连带责任保证人即被告李上群、李井妹承担连带清偿责任。被告李胜娣、李上群、李井妹未到庭亦未提出书面答辩。
被告李胜娣、李上群、李井妹未向本院提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行围绕自己的诉讼请求提交了证据，被告李胜娣、李上群、李井妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
关于本案原告提交的证据1即三个被告的居民身份证（复印件），本院认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明被告的身份情况，本院予以认可。
对本案原告提交的证据2即贷款联保协议书，本院认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明三个被告组成联保小组，小组各成员均自愿为原告向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证的事实，本院予以认可。
对本案原告提交的证据3即借款合同，本院认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告与被告李胜娣、李上群、李井妹签订了借款合同，并由保证人即被告李上群、李井妹对被告李胜娣的借款承担连带责任担保的事实，本院予以认可。
关于对本案原告提交的证据4即贷款记账凭证，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告向被告李胜娣履行了合同约定的发放贷款30000元的事实，本院予以认可。
根据当事人提供的证据，结合其陈述，本院确认如下法律事实：
2012年9月23日，被告李胜娣、李上群、李井妹签订《联保协议书》，协议书约定：被告李胜娣、李上群、李井妹自愿成立联保小组，小组各成员均自愿为原告在2012年9月23日至2016年1月23日期间向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年12月21日，原告与被告李胜娣、李上群、李井妹签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告向被告李胜娣提供借款30000元，借款额度有效期限为2012年12月21日至2015年12月20日，借款采用自助可循环贷款方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告李胜娣作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告李上群、李井妹作为担保人在合同上签名捺印。合同签订后，原告依约发放了借款30000元给被告李胜娣。借款到期后，被告李胜娣未按约定偿还借款本金和利息，截止2016年6月20日，被告李胜娣尚欠原告借款本金30000元及利息3487.51元。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告李胜娣、李上群、李井妹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告李胜娣在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告李胜娣未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告李胜娣归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李上群、李井妹作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告李胜娣未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告李胜娣、李上群、李井妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。因此，原告提出的要求被告李胜娣归还原告借款本金30000元及利息，被告李上群、李井妹对被告李胜娣的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜娣偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币30000元、利息3487.51元（利息计算至2016年6月20日），及2016年6月21日后的利息（按签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告李上群、李井妹对被告李胜娣的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费637元，由被告李胜娣、李上群、李井妹连带负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费637元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
审 判 员 吕海林
人民陪审员 黎承仁
二〇一六年十月十九日
代书 记员 黎晓梅
第1页共7页
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第00362号
原告某甲公司
被告某乙公司
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司建设工程合同纠纷一案中，原告某甲公司于2013年6月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告某甲公司撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费2100元依法减半收取，由原告某甲公司负担。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张露露
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第718号
原告罗甲。
被告詹××。
被告罗乙。
原告罗甲诉被告詹××、罗乙民间借贷纠纷一案，于200
9年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审
判员陈武文独任审判，于2009年7月21日在本院公开开庭进行
了审理。原告罗甲、被告詹××到庭参加诉讼，被告罗乙经本
院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告罗甲诉称，二被告系夫妻关系，被告詹××因购买
竹品加工机器向农村信用社的借款无力还清，于2005年6月28
日向原告借款10000元，约定利息按银行贷款利率计算。借款
后，被告至今分文未还。因该借款属两被告夫妻共同债务性质
，故请求法院判令二被告共同归还借款10000元及利息（利息
从2005年6月28日起按银行贷款利率计算至款还清日止），并
由二被告承担本案的诉讼费用。
被告詹××辩称，向原告借款属实，但暂无能力还款。
被告罗乙未作答辩。
原告罗甲为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件一
份，待证被告詹××于2005年6月28日向原告借款10000元，双方约定借款利息按银行贷款利率计算的事实。上述证据经被告
詹××质证无异议，且经本院审查，具有真实性、合法性、关
联性，本院确认该证据有效，对本案具有证明力。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，本院认为，合法借贷关系，受法律保护。被
告詹××向原告罗甲借款10000元，事实清楚，证据充分，应
予认定。被告詹××未按约定归还本息，已构成违约，应承担
违约责任。借款时双方未约定还款期限，原告可随时主张债权
。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明是被
告詹××个人债务。该债务应当按共同债务处理，故两被告应
当承担还款责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。被告罗乙未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告詹××、罗乙于本判决生效之日起十日内归还原告
罗甲借款10000元及利息（利息从2005年6月28日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院确定偿还日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费85元，由被告詹××、罗乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年七月二十一日
书记员 吴溢芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1392号
申请执行人詹放明。
被执行人曾详鑫。
申请执行人詹放明与被执行人曾祥鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第2587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾祥鑫在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人詹放明支付货款1565000元及其利息、案件诉讼费19158元。申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人曾祥鑫的银行存款人民币1800000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二0一六年十二0一六年十一月八日
书记员 章 浩
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2357号
原告：张玉喜，男,1967年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：纪其龙，男，1964年1月11日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：曹明宏，明光市。
原告张玉喜诉被告纪其龙保证合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉喜及其委托代理人余云峰、被告纪其龙的委托代理人曹明宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。事实与理由：原告和被告均是经营粮食生意，相识多年。2017年4月6日被告和唐夕军向原告借款，唐夕军为借款人，被告为唐夕军提供担保，原告给付唐夕军现金10000元，唐夕军向原告出具借条一张，被告作为担保人在借条签字担保。现原告要求被告还款，被告拒绝，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告承担担保责任，向原告偿还借款10000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。
被告辩称，债务人唐夕军已用卖车款实际偿还本案借款，应该追加债务人唐夕军为被告，以便于查明还款的事实。因主债务已由债务人实际清偿，担保人的保证责任应依法免除，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实与原告诉称基本一致，由原告出具的借条一张及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人偿还，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告为他人作保向原告借款10000元，由借款人出具的借条原件在卷佐证，被告应对该借款承担担保责任，向原告偿还借款。故对原告要求被告承担偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张被告从起诉之日起至还清之日止按银行同期借贷利率支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称债务人已经偿还借款，原告应追加债务人唐夕军为共同被告的意见，因被告并未提供证据证明借款已经偿还，原告可以依据法律规定，向担保人主张借款，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告纪其龙于判决生效后十日内一次性偿还给原告张玉喜借款10000元及利息（利息从起诉之日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪其龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一八年七月五日
书记员 梁 线
附法律条文：
第一百一十八条民事主体享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1915号
原告：贾启明,男，1951年10月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱。
原告贾启明与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾启明诉称：原告原是沈阳铁路局苏家屯车辆段工人，1951年10月3日出生，按照相关规定，原告应在2011年正式办理退休，但由于被告的工作疏忽和过失，于2010年6月将原告提前办理了退休。但2010年下半年在岗人员开始涨工资，使原告丧失机会，还出现同工种同龄人退休工资比原告高370元。究其原因系被告办理退休存在过失所致。故起诉至法院吗，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告纠正提前错误办理原告退休问题；2、依法依归补偿错误办理退休和正常退休引起的工资差额款（从退休之日起按每月370元计算）；3、由被告承担案件受理费。
本院认为：经审查，原告提供的离退休人员享受基本养老保险待遇资格管理证和退休证显示，原告原系沈阳铁路局苏家屯车辆段职工，2010年经审核退休并已享受养老保险待遇。
2016年1月11日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出辽人劳仲字[2016]第9号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
对此，本院认为，原告是否符合退休条件及是否准予退休，均系退休审批部门职权，因此原告主张的纠正提前办理退休问题并不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。而原告主张的工资差额需以上述问题为基础，故本院在此亦不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾启明的起诉。
案件受理费10元，已减半预收5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙家君
二〇一六年四月二十六日
书记员 董悦冉
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初554号
原告：曹晓洲（反诉被告）男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住上杭县临城镇龙翔村亭子路25号。现住。
委托诉讼代理人：张著学、张哲（实习），福建龙航律师事务所律师。
被告：赖玉富（反诉原告）男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人：赖桂香女，1988年8月18日出生，汉族，公务员，住上杭县。下岗路3号。系被告之女。
委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹晓洲、赖玉富以收集新证据、双方协商解决等为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹晓洲撤诉。
准许赖玉富撤诉。
案件本诉受理费100元，减半收取计50元，由曹晓洲负担，反诉受理费50元，由赖玉富负担。
审 判 员 张晓珍
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 丘兰文
-2-
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4000号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告刘利堂（原名高利堂），男，1958年8月20日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，现住。
被告李满仓，男，1965年1月15日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，现住。
被告李雨茂，男，1979年8月24日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，现住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘利堂、李满仓、李雨茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告刘利堂、李雨茂、李满仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年9月30日，被告刘利堂在任丘市青塔农村信用合作社天门口分社贷款40000元，由被告李雨茂、李满仓担保，约定还款日期为2007年9月29日，利率为8.67‰。借款到期后，被告刘利堂未按合同约定履行还款义务，被告李雨茂、李满仓亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告刘利堂偿还原告借款本金40000元，利息24825元（利息算至2010年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告李雨茂、李满仓负连带责任。
被告刘利堂未答辩。
被告李满仓未答辩。
被告李雨茂未答辩。
经审理查明，2006年9月30日，被告刘利堂、李满仓、李雨茂与任丘市青塔农村信用合作社天门口分社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告刘利堂向任丘市农村信用合作联社天门口分社借款40000元，借款期限自2006年9月30日至2007年9月29日止，利率为8.67‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告李雨茂、李满仓提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社天门口分社于2009年9月14日与三被告签订还款协议，将还款期限延展至2014年9月13日，最后履行期限届满后，被告刘利堂未按合同约定偿还借款本息，被告李雨茂、李满仓亦未代偿。
另查明，任丘市青塔农村信用合作社天门口分社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
再查明，被告刘利堂又名高利堂。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议等证据所证实。
本院认为，任丘市青塔农村信用合作社天门口分社与被告刘利堂、李满仓、李雨茂签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告刘利堂未按约定偿还借款，当属违约。被告李雨茂、李满仓未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告李雨茂、李满仓在承担保证责任后，有权向被告刘利堂追偿。任丘市青塔农村信用合作社天门口分社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向三被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘利堂偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元，利息24825元（利息计算至2010年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日），本息共计64825元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李雨茂、李满仓对上述债务承担连带责任。被告李雨茂、李满仓承担保证责任后，有权向被告刘利堂追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告刘利堂、李满仓、李雨茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘同庆
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1773号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吉文柱，该公司职工。
被告：刘瑜，女，汉族，1963年7月12日出生，住安徽省凤阳县。
被告：周善伟（刘瑜丈夫），男，汉族，1963年7月1日出生，住安徽省凤阳县。
被告：杨建平，男，汉族，1967年8月10日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告刘瑜、周善伟、杨建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张祖国、吉文柱到庭参加诉讼，被告周善伟、杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求法院依法确认原、被告2015年6月29日所签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：临淮支行个人借字第4959071120150385号）、《保证合同》[（临淮）社保字（2015）第152号]合同生效；
2、请求法院判决被告刘瑜、周善伟共同偿还贷款本金9.5万元及利息（利息自2015年6月29日起按年利率为10.36%计算至2016年6月29日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）；
3、判决被告杨建平对上述贷款本息承担连带清偿责任；
4、本案的诉讼费等由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告刘瑜因资金困难，于2015年6月29日从原告临淮支行处借贷款本金9.5万元，用于购车，约定到2016年6月29日偿还，利息按照年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息，并由被告杨建平担保。被告周善伟与被告刘瑜系合法夫妻，该借款用于经营运输，其收入用于家庭，故对其债务依法应当共同履行偿还本息的义务。经原告催要，被告本息至今分文未还。上述事实有被告身份证、户口本、结婚证、借款申请书、共同还款承诺书、借款借据、借款合同、保证合同等证据证实。现被告仍未偿还本金及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、宣判如下：
一、确认原、被告2015年6月29日所签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：临淮支行个人借字第4959071120150385号）、《保证合同》[（临淮）社保字（2015）第152号]生效。
二、被告刘瑜、周善伟于本判决生效后立即共同偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金9.5万元及利息（利息自2015年6月29日起按年利率为10.36%计算至2016年6月29日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）。
三、被告杨建平对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告刘瑜、周善伟、杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年五月二十九日
书记员 张丽凤