长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3496号
原告高某某，男，1977年5月4日生，满族，无业，住九台市。
被告霍某某，男，1984年6月25日生，汉族，无业，住九台市。
被告王某某，男，1970年1月3日生，汉族，无业，住九台市。
原告高某某与被告霍某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告霍某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日之前，被告霍某某因建筑资金短缺，累计向原告借款人民币347.4万元，还款日期为2015年7月1日。如未按约定还款，按月利三分计算。担保人王某某自还款之日起两年，至2017年7月1日承担担保还款义务。为此诉至法院，要求被告被立即偿还欠款347.4万元及利息，案件受理费、保全费由被告霍某某、王某某负担。
被告霍某某辩称，2011年我俩合伙干工程时，原告拿了90万，借了110万，后期他把工程给我了。我给他40万利润，从他投资那天按三分利给的利息。2014年，我给他一台车、50万现金。到现在还欠原告347.4万元，2015年11月18日，我给他开了6套房子，价值200万元，还欠原告147.4万元，我同�给付原告147.4万元的银行利息。另外，我同意把原告投入的103.0985万元和借款95万元作为本金，从2013年7月7日起按月利二分计算。
被告辩称，我对欠款及利息都没有异议，同意按当时的约定偿还。
经审理查明，2012年，原、被告合伙承建九台市西营城棚户区工程。2013年7月8日，原、被告中止合伙关系,并签订协议约定书，该协议书载明：“经协商，西营城棚户区承建工程B区10、14、15楼工程合伙人高忠利退出此项目合伙一切事宜。原经高忠利所筹往来资金及本人所出资金转让给霍春建，并协议如下：一、前期投入103.1万作为借款借给霍春建，于2014年5月1日由霍春建偿还给高忠利，并于还款同时给付利息50万元。二、九台房抵付杨家沙石料款29.5万元，由霍春建2014年5月1日偿还。三、关于拆借资金（分两块）：1、三分利一次性结清本息的：大刚2013年3月30日-2013年12月31日，本金15万元，利息40500元。苇子沟2013年3月31日-2013年12月31日，本金5万元，利息13500元。杜文军2013年4月1日-2013年12月31日，本金20万元，利息54000元。魏传武2013年4月20日-2013年12月31日，本金5万元，利息12500元。计本金45万元利息120500元2、按月息计算的：小月2013年3月31日，借本金10万元，三分利，到期利息15,000.00元。张永生2013年5月4日,借本金30万元,三分利,到期利息45,000.00元。刘玉柱2013年5月29日，借本金10万元，4分利，到期利息20,000.00元计本金50万利息80,000.00元。四、工程权益转让费人民币肆拾万元（￥400,000.00元）。五、还款约期及责任：2013年12月31日还款115.05万元；2014年5月1日还款132.6万元；2014年7月1日还款50万元；2014年10月1日还款40万元。若到期不能及时还款，则按拖延时间，按原借款利率计收利息。此协议一式两份，双方各执一份，签字之日起生效，具有法律效力。转让方签字：霍春建受让方签字：高忠利见证人签字：王旭辉”。原、被告双方在签订协议后，被告于2014年4月23日为原告高忠利出具借条一枚，该借条载明：“霍春建在高忠利处借款人民币叁佰贰拾玖万肆仟伍佰元整。（人民币3,294,500.00）还款计划1、2014年5月1日还款人民币2,394,500.00万元。2、2014年7月1日还款人民币500,000.00元.3、2014年10月1日还款人民币400,000.00元。若到期不能还款,则按拖延时间计收利息。借款人：霍春建担保人王旭辉”。2012年7月23日，原告高忠利将其所有的丰田车辆卖给被告霍春建，被告霍春建应于2014年5月1日前给付原告高忠利车款人民币15万元。2014年6月23日，被告霍春建将其所有的车辆抵顶原告高忠利借款人民币92万元。2015年1月28日，被告霍春建偿还原告高忠利人民币20万元。因被告霍春建未偿还全部借款，双方按月利三分计算�，被告霍春建于2015年7月1日重新为原告高忠利出具借条一枚，该借条载明“因建筑资金短缺，今霍春建向高忠利借款人民币大写叁佰肆拾柒万肆仟元整（￥：3474000元），还款日定为2015年7月1日，如未按约定日期还款，按月利息3分计算，担保期限自约定还款之日起两年，即至2017年7月1日。出借人：高忠利借款人：霍春建担保人：王旭辉2015年6月30日之前的所有借条全部作废只有15年7月1日借条生效。”
2015年11月18日，吉林省九方房地产开发有限公司为原告高忠利开具售房专用票据6枚。
上述事实，有原、被告的陈述、被告霍某某为原告高某某为原告出具的借条及吉林省九方房地产开发有限公司出具的售房专用票据等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一、关于本案案由问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”，本案中，原告高忠利、被告霍春建虽然没有签订书面合伙协议，但均对合伙行为予以认可，原、被告的合伙行为系其真实意思表示，合伙各方均应按约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国民法通则》第三十四条一款规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权力。”，合伙清算作为合伙经营活动的主要范畴，应当由全体合伙人共同决定并执行。由此，合伙关系终结，每个合伙人均有权利和义务共同对合伙期间的经营情况执行清算，以确定盈余分配和亏损承担。本案中，原、被告对合伙期间的经营状况进行了最终清算，由被告为原告出具了借条，被告提供担保，双方已达成债权债务协议。本案案由应为民间借贷纠纷。二、关于借款本金、利息及责任承担问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”。本案中，原、被告于2013年7月8日签订的协议约定书，应为双方对合伙的最终结算，被告于2014年4月23出具的借条329.45万元应作为双方的借款本金。另外，被告应于2014年5月1日前给付的车款15万元亦应计入本金。以329.45万元为本金按月利三分计算至2014年6月23日，利息为人民币197670元，以15万元为本金按月利三分计算至2014年6月23日，利息为人民币7800元，被告于2014年6月23日以车辆抵顶借款92万元扣除利息197670元、7800元，被告偿还原告的本金为714530元（92万元-197670元-7800元），本金329.45万元加上本金15万元扣除已还本金714530元，剩余本金为2729970元，3474000元扣除本金2729970元按月利三分计算的利息为744030元，其中，按月利二分计算的利息可认定为后期借款本金即496020元（744030元×2/3），因此，被告为原告出具的347.4万元借条中，认定借款本金为3225990元（2729970元+496020元）、利息为248010元，被告于2015年1月28日偿还原告人民币20万元认定为利息。被告没有按照约定履行自己的义务已构成违约，应承�违约责任，原、被告之间约定如未按约定日期还款，按月利息3分计算，违反法律规定，被告应以3225990元为本金自2015年7月2日起按年利率24%计算利息至本判决确定之日止，并承担连带责任。被告主张把原告投入的103.0985万元和借款95万元作为本金从2013年7月7日起按月利二分给付原告利息损失，没有法律依据，本院不予采纳。被告主张以吉林省九方房地产开发有限公司名义为原告开具售房专用票据6枚，以此抵顶原告借款200万元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条一款、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日给付原告借款本金人民币3225990元、利息248010元及借款本金人民币3225990元的利息，该利息自2015年7月2日起按年利率24%计算至本判决确定之日止。
二、被告霍某某、王某某互负连带责任。
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34590元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘齐
二〇一六年六月十日
�记员杨春艳