wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2081号
原告：远荣林，男，1939年1月9日出生，汉族，现住元氏县。
委托诉讼代理人：远航系原告之子，现住石家庄市。
被告：中国人寿保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏�文化路南侧。
法定代表人：史青松，公司经理。
委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
原告远荣林与被告中国人寿保险股份有限公司元氏支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远荣林委托代理人远航、被告中国人寿保险股份有限公司元氏支公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远荣林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按合冋约定给付原告保险理赔款28043.75元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。合同生效日为2016年1月1日，满期日为2016年12月31日。
2016年1月9日，原告远荣林骑自行车赶集到家门口，下车时不慎摔倒，之后到元�县医院治疗，费用共计28043.75元，理赔申请材料于2016年5月3日递交至被告处，至今没有予以理赔，故诉至贵院，望支持诉求。
中国人寿保险股份有限公司元氏支公司辩称，被保险人所实施的腰椎体骨折球囊扩张椎体成形术不属于保险责任范围，我司不承担保险责任。
对当事人有争议的事实，原告为证明自己的主张提交的证据1、保险单，证明双方保险合同关系；2、住院病历，证明原告因意外摔伤住院治疗的事实；3、医疗费票据及明细，证明原告支出医疗费金额为28043.75元；4、理赔申请书、交接单，证明原告2016.5.3日就将理赔资料交给被告，但是被告一直未予答复。被告质证意见为，对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，病历记载原告所实施的手术是腰椎体骨折球囊扩张椎体成形术，根据元氏县医疗保险管理中心与我方签订的合作协议，�手术不在合同约定的保障范围之内；对证据3真实性无异议；对证据4无原件，不予质证。同时提出如下反驳证据，提交元氏县城镇职工和城镇居民意外伤害保险协议书，投保人是元氏县医疗保险管理中心，根据第十一条保险责任的规定，我方是否赔付医疗费范围是按照基本医疗保险制度规定执行，不符合医疗保险范围内的费用的我方不予赔偿。城镇职工保险待遇一览表，原告系退休职工，假如判我方承担责任，10万元以下报销为88%，但是根据协议的约定，对于原告所实施的手术我方不承担责任。
本院经审理后认定如下事实：元氏县理疗保险管理中心与被告签订有《元氏县城镇职工和城镇居民意外伤害保险协议书》，在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。合同生效日为2016年1月1日，满期日为2016年12月31日。2016年1月9日，原告远荣林骑自行车赶集到家门口，下车时不慎摔倒，之后到元氏县医院治疗，费用共计28043.75元，原告为退休人员，按照协议规定，原告在二级医院10万元以下报销比例为88%，起付标准为500元。以上事实由保险合同、保险协议书、元氏县医院住院病历和医疗费正规发票加以证实。
本院认为，元氏县理疗保险管理中心与被告签订的《元氏县城镇职工和城镇居民意外伤害保险协议书》，以及在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险险种的保险合同，是双方自愿签订，内容不违背法律强制性规定，本院应认定合法有效。原告不慎摔倒受伤，没有第三方赔付，符合保险合同的理赔条件，原告在元氏县医院治疗，费用共计28043.75元，应按约定比例报销，即（28043.75-500）×88%=24238.50元。被告提出原告受伤损失不在保险范围内和非医保用药不予报销，但没有向法院提交相关证据加以证明，故本院对其主张因无证据不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效之日起五日内给付原告远荣林保险理赔款24238.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一�年十二月十四日
书记员 张正夫
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00666号
原告吴迪法，无职业。
原告李成，淮安市弘茂建材有限公司经理。
两原告共同委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告蔡卫强，个体工商户。
委托代理人鞠恒、胡珉，北京大成（上海）事务所律师。
本院在审理原告吴迪法、李成与被告蔡卫强居间合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴迪法、李成撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
�判长杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审00080号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市区解放大道99号。
法定代表人任勇，局长。
被执行人绍兴市越城区鉴湖镇秦望村村民委员会，住所地绍兴市越城区鉴湖镇秦望村。
法定代表人许茂潮，村委负责人。
申请执行人绍兴市国土资源局于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市越城区鉴湖镇秦望村村民委员会土地行政处罚一案于2016年3月11日作出的绍市土资监越罚（2016）1号行政处罚决定。
本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2016）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市越城区鉴湖镇秦望村村民委员会以新建社区服务中心为由，于2013年10月，在越城区鉴湖镇秦望村弄口，擅自占用3274.74平方米土地新建建筑物一处，建筑面积为2986.31平方米，至调查时已建成。经审核，该项目所占地块地类为耕地、建设用地，其中耕地面积为1529.92平方米，其余为建设用地，土地利用总体规划为规划建设用地，符合土地利用总体规划，土地权属为鉴湖镇秦望村。绍兴市国土资源局认为，该行为属未经批准，非法占用土地的行为，扰乱了土地管理的正常秩序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的3274.74平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积为2986.31平方米），并处罚款49576.52元的行政处罚。到期后，绍兴市越城区鉴湖镇秦望村村民委员会已履行罚款义务，对其余处罚内容经绍兴市国土资源局催告未履行。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监越罚（2016）1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2016）1号行政处罚决定准予强制执行,由绍兴市国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 高维英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任玲萍
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初365号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人周延昭周某某，男，1989年3月17日出生，汉族，河北省黄骅市羊二庄镇周庄村人，初中文化，无业，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月15日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年8月29日由黄骅市公安局执行逮捕。
辩护人陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第313号起诉书指控被告人周延昭周某某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人周延昭周某某及辩护人陈松新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2016年8月10日20时45分，被告人周延昭周某某驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿老307国道由西向东行驶至老307国道与化工大道交口东150米处，与前方顺行李国胜李某某驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成李国胜李某某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队调查认定，被告人周延昭周某某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关宣读和出示了相关证据，认为被告人周延昭周某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人周延昭周某某对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人周延昭周某某的辩护人对起诉书指控的事实没有意见，认为被告人周延昭周某某有自首情节；认罪态度好；被告人周延昭周某某的事故车辆投保有交强险和商业三者险，能够赔偿被害人亲属损失，应从轻对周延昭周某某处罚。
经审理查明：
2016年8月10日20时45分，被告人周延昭周某某驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿老307国道由西向东行驶至老307国道与化工大道交口东150米处，与前方顺行李国胜李某某驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成李国胜李某某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队调查认定，被告人周延昭周某某负事故的主要责任。本案在审理过程中，被告人周延昭周某某与被害人亲属达成赔偿协议，被告人周延昭周某某赔偿了被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人周延昭周某某供述证实，2016年8月10日20时40分左右，其驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿老307国道由西向东行驶，其始终在中心线南侧的机动车道内行驶，当行驶致老307国道与化工大道交口东150米左右处时，与对面一辆小车会车，对方车辆一直使用远光灯，其看不清路面，会车后突然发现前面有一辆电动三轮车，没来得及采取措施就与对方车辆撞上了。其下车发现一个挺胖的男的躺在公路上，便赶紧拨打120急救电话，并且报警。其电话号码151××××1721。
2、李雨峰证实，2016年8月10日晚上在老307国道发生交通事故，死者李国胜李某某是其父亲。
3、黄骅市公安交通警察大队黄公交字（2016）第180号道路交通事故认定书证实，2016年8月10日20时45分，周延昭周某某驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿老307国道由西向东行驶至老307国道与化工大道交口东150米处，与前方顺行的李国胜李某某驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成李国胜李某某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经调查认定，周延昭周某某夜间驾车上路，超速行驶，观察不周，是造成事故的原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，负事故的主要责任。
4、黄骅法医鉴定中心法医学尸体检验报告证实，李国胜李某某车祸后系颅脑损伤死亡。
5、受理道路交通事故案件登记表证实，2016年8月10日20时52分，报警电话151××××1721，报警内容：2016年8月10日20时45分，在老307国道与化工大道交口东150米处，有一辆小型客车与一辆电动三轮车相撞，伤1人，车辆损坏。
另有现场勘查笔录、现场图、照片，黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告、车辆技术检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿协议、谅解书、收条，证明、户籍证明等书证在案佐证。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周延昭周某某违反道路交通安全法，驾车肇事致李国胜李某某死亡，负事故的主要部责任，被告人周延昭周某某之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周延昭周某某在案发后主动报案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，且赔偿了被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法对被告人周延昭周某某予以从轻处罚。被告人周延昭周某某辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周延昭周某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚 长 华
审判员 胡建英审判员夏丽萍
二〇一六年十二月七日
书记员 滕 奉 君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46450号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘强。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费731.22元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告刘强经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告刘强所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为121.55平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告刘强应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即121.55平方米×0.5元×12个月，合计729.3元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币692.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46450号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告刘强。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费731.22元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告刘强经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告刘强所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为121.55平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告刘强应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即121.55平方米×0.5元×12个月，合计729.3元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币692.84元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执6号
才某某、久某某：
才某某与久某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25800.00元。经本院立案执行，现已执行到位25800.00元，本院已于2018年7月11日将该款转付给才某某，至此，才某某向本院申请执行的（2013）杂民初字第79号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1142号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人栾风海
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人栾风海诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异15号
申请人宜昌市悦江置业有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区江南大道153号。
法定代表人张志林，该公司总经理。
申请执行人四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼。
法定代表人廖涛，该公司总经理。
被执行人宜昌卓越置地建设有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区江南大道153号。
法定代表人王瀛，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的[2014]宜仲调字第214号调解书，经申请执行人申请，于2015年8月10日受理申请执行人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建筑安装公司）与被执行人宜昌卓越置地建设有限公司（以下简称卓越公司）工程施工合同纠纷执行一案。在执行中，申请人宜昌市悦江置业有限公司（以下简称悦江置业公司）申请变更其为本案申请执行人，并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、2016年12月26日，申请执行人泸县建筑安装公司与申请人悦江置业公司签订的《债权转让协议》；2、申请执行人向被执行人卓越公司发出的《债权转让通知书》。
经审查查明，2016年12月26日，申请执行人泸县建筑安装公司与申请人悦江置业公司签订《债权转让协议》，约定将申请执行人在[2014]宜仲调字第214号调解书中对被执行人卓越公司享有的债权全部转让给悦江置业公司。后申请执行人向被执行人卓越公司发出《债权转让通知书》，被执行人卓越公司盖章签收确认收到。
本院认为，申请执行人泸县建筑安装公司将本案债权转让给申请人悦江置业公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，悦江置业公司申请将其变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更宜昌市悦江置业有限公司为（2015）鄂宜昌中执字第00402号执行一案的申请执行人（执行依据为[2014]宜仲调字第214号调解书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓 星
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初1052号
原告：包金兰，女，蒙古族。
被告：包海林，男，蒙古族。
原告包金兰诉被告包海林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告包金兰到庭参加诉讼，被告包海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付一年（2017年）十亩地承包费2000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是前妻前夫关系，离婚时候没分割口粮田，2017年5月7日嘎查领导出面给原告、被告和婚生女艳春分割土地，原告分到了宅基地十亩地，后原告把分到的十亩地承包给了被告，每年承包费为2000.00元，并约定每年5月15日支付承包费。但被告至今未支付承包费。
被告包海林未作答辩。
经审理查明，原被告系前夫妻关系。原被告离婚后，于2017年5月7日通过嘎查领导分割了土地，原告分到了宅基地十亩地。后原告将分到的十亩地宅基地承包给被告，承包期限直至儿子乌云苏都成家立业。约定每年承包费为2000.00元，并约定每年5月15日支付承包费。到期后原告多次催要，被告拒不支付承包费。认定上述事实，有原告包金兰的陈述及其向法庭提交的合同一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告按约定承包给土地后，应遵守诚实信用原则，及时给付承包费。故原告包金兰要求被告包海林给付承包费2000.00的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未约定违约金，故原告主张被告支付违约金（利息），本院不予支持。被告包海林经本院合法传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包海林于本判决生效后立即给付原告包金兰土地承包费2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25.00元由被告包海林承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一八年六月六日
书记员 其力木格
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1006号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人贺安华，男，1985年7月3日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，务工，住四川省筠连县。2016年7月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年8月11日经台州市人民检察院批准被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1019号起诉书指控被告人贺安华犯抢夺罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人贺安华到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2016年5月26日23时许，被告人贺安华尾随被害人胡某驾驶的三轮车至临海市古城街道伏龙村断头自然村路边时，趁胡某不备将其放在裤子后袋里的人民币9500元抢走，后逃离现场。2016年7月28日，被告人贺安华被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人贺安华的家属代其向本院退出了违法所得人民币9500元。
上述事实，被告人贺安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人杨某、卢某、徐某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，退赃票据，户籍证明，到案经过、情况说明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人贺安华以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺安华到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人贺安华当庭自愿认罪，且已退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人贺安华退出的违法所得予以追缴返还给被害人。根据被告人贺安华的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺安华犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人贺安华退出的违法所得人民币九千五百元予以追缴，返还给被害人胡红省。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁 统
二〇一六年十月十七日
代理书记员 叶裔红
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初第62号
原告：李申奎。
被告：杨祖顺。
原告李申奎与被告杨祖顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李申奎到庭参加了诉讼,被告杨祖顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李申奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付装修款119000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份原告为被告装修房屋尚欠装修款119000元，经原告多次催要，被告一直不还。故起诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
杨祖顺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李申奎提交2017年9月20日，被告杨祖顺向其出具的欠条一份，证明欠装饰装修款119000元；原告李申奎提交照片一组，证明商铺当时装修完的状态；证人当庭出具证言，表示曾是杨祖顺的员工，当时原告为杨祖顺进行装修，装修完工后商铺的状态，如原告提供的照片所示。完工后杨祖顺给了原告一小部分装修费，还有大部分装修费没有给付原告，具体数目不清楚，当时杨祖顺也承认欠原告钱，只是一直往后未偿还。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，杨祖顺要装修顺屹商城的两个摊位，李申奎为其对这两个摊位进行装修，装修完成后投入使用。杨祖顺仅给付李申奎部分装修费，尚有剩余装修费119000元未给付。2017年9月20日，杨祖顺向李申奎出具欠条，写明：今欠李申奎装饰装修款现金十一万九千元整。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按照合同约定履行了装饰装修的义务，被告理应按照约定履行其支付装饰装修款的义务，被告未按约定履行其支付价款的义务，并且2017年9月20日被告杨祖顺向原告李申奎出具欠条，自认其欠付原告119000元装修款。现原告要求被告给付装修款119000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杨祖顺于本判决生效之日起10日内给付原告李申奎119000元装修款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，公告费1000元，由被告杨祖顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李思若
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 张安国
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孙凤琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1452号
申请人宋某，男，1978年2月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人李某，女，1981年9月7日出生，汉族，住福安市。
申请执行人宋某和被执行人李某离婚纠纷一案，福安市人民法院于2015年4月15日作出的（2015）安民初字第418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人4400元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈姗姗
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2017）冀0324民督29号
申请人李双，男，1988年3月22日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：王春雷，男，1979年10月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人：秦皇岛佰工高顿线材有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。统一社会信用代码91130324553318000X。
法定代表人：毛艳蕊，总经理。
申请人李双于2017年2月10日向本院申请支付令，因申请人在被申请人处上班，截止2016年5月31日，被申请人欠申请人工资43420元未给付，要求被申请人给付所欠工资43420元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工高顿线材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李双工资43420元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费295元，由被申请人秦皇岛佰工高顿线材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一七年二月十六日
代书记员 李金曼
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初130号
原告：王国庆，女，1981年9月30日出生，住黑龙江省红兴隆管理局。
委托代理人：芦艳友，男，1968年5月20日出生，住友谊农场四分场场部。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务场长。
委托代理人：段誉佳。
委托代理人：赵德刚。
委托代理人：李国刚。
原告王国庆与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托代理人芦艳友、被告黑龙江省友谊农场委托代理人赵德刚、李国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆向本院提出诉讼请求：要求被告返还在产品费用8550.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年原告租种了被告所属第一管理区第一作业站9号地5垧种植玉米，被告预收原告在产品费用8550.00元，但该地并不包含在产品费用，此款被告应予返还，经与被告多次协商无果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当返还原告7350.00元。2014年被告预收原告的费用包括：在产品1470.00元/垧，耙雪费240.00元/垧，耙雪费已实际支出，同意返还5垧地的在产品7350.00元。
本院认为，被告黑龙江省友谊农场对原告王国庆诉讼请求中的7350.00元予以确认，且原告对此数额没有异议。被告应当及时给付。
综上所述，原告要求被告返还8550.00元的诉讼请求，本院支持7350.00元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王国庆人民币7350.00元；
二、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘思思
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审365号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人宋国际，男，1975年4月18日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年6月1日向本院申请强制执行410882-1903498480号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903498480号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被申请人宋国际所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2011年12月18日13时37分，在丰收政二路东口实施实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被申请人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月25日向被申请人进行了送达。被申请人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月19日向被申请人催告履行，被申请人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903498480号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 淮建勇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1765号
原告：李江，男，1976年1月6日出生，汉族，个体养车户，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：安菊花，女，1972年10月6日出生，汉族，大同市城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
法定代表人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，女，山西乌金律师事务所律师。
原告李江与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江的委托诉讼代理人安菊花、被告中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险范围内赔付原告车辆损失费156900元、评估费5000元、施救费13270元，共计175170元。2.本案诉讼费由被告承担。当庭原告称，因施救费实际产生17000元，原告起诉施救费13270元有误，故当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿损失共计178900元。事实和理由：原告李江系冀G**/冀GH**挂车所有人，该车在被告处投保机动车损失险，限额为198000元，不计免赔，保险期限从2015年10月16日至2016年10月15日。2015年10月29日5时50份许，李长军驾驶冀G**冀GH**挂号安通牌重型半挂车，沿津同公路南侧第二条车道由西向东行驶至事故地点，遇董官峰驾驶冀A**冀AX挂号“华骏”牌重型厢式半挂车在前方津同公路南侧第一条车道内顺行，李长军车在由右侧超越董官峰车时向左变更车道，李长军车左侧与董官峰车右侧接触发生碰撞，后李长军车发生侧翻，董官峰向左躲闪驶入逆道，此时王平安驾驶冀BX冀JZ**挂号“华劲”牌重型自卸半挂车、魏树坤驾驶冀J**冀JZ**挂号“华劲”牌重型自卸半挂车，沿津同公路北侧第一条车道由东向西先后驶来，王平安、魏树坤发现情况后躲闪驶入津同公路北侧第二条车道，后王平安车左侧与董官峰车左侧接触发生碰撞，魏树坤车左侧又与李长军车左侧解除发生碰撞，造成李长军受伤，四车损坏的交通事故。经天津市交警队事故认定书认定，李长军负事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告向被告报险，但被告一直没有对车辆进行定损、理赔。随后，原告委托大同市华益价格评估有限公司对其车辆进行定损，该车辆损失为156900元，支付评估费5000元，同事原告支付施救费17000元，共计178900元。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持原告的诉求。
被告中财保大同分公司辩称，1.事故发生、责任认定无异议，主车在我公司投保车损险198000元，挂车没有承保信息；2.原告的损失应先由另三辆车保险公司在强险无责范围内赔偿，不足部分我公司合理补偿；3.车辆定损数额不认可，已超车辆实际价值，车辆实际价值为119592元，保险公司申请重新鉴定；4.施救费认可9600元，其他属于扩大损失；5.评估费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，即事故发生、责任认定、冀G**牵引车在被告处投保机动车损失险198000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张冀G**牵引车损失156900元，并提供大同市华益价格评估有限公司出具的华益评报字（2016）第21号评估报告予以证实。被告不认可，称已超出车辆的实际价值119592元，要求重新鉴定。因被告没有证据证明其定损的依据，也不能证明评估结论虚假。对被告辩解和要求重新鉴定不予支持。本院依据评估机构的意见确认冀G**牵引车损失156900元；2.原告主张评估费5000元，并提供评估费发票一份予以证实。被告称不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担，本院予以支持。3.原告主张施救费17000元（现场施救8000元、二次拖车9000元），并提供施救费发票两份予以证实。被告称，保险公司认可施救费9600元，其他属于扩大损失。因原告不能证明从事故地将车辆拖回本市修理厂的必要性，故对原告主张的二次拖车费用不予支持，本院依据被告自认支持施救费9600元。以上损失共计171500元。
本院认为，原告为其所有的冀G**牵引车在被告处投保机动车损失险198000元，双方形成了保险合同关系，该合同真实合法，且已履行，本院予以确认。现投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失共计171500元，该损失应由被告在保险限额内予以赔付。被告辩称诉讼费不承担。因保险公司在事故发生后未积极主动定损理赔，导致受害人提起诉讼而发生诉讼费，且依据法律规定诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告李江171500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由被告负担3694元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 梁建军
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 瑶
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初345号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人胡某，随州市国家税务局退休干部。2016年6月27日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）337号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日，被告人胡某酒后驾驶鄂sak926小型轿车沿随州市青年西路由东往东行驶。20时许，行驶至随州市曾都区南郊办事处茶庵居委会路段时，与对向周某驾驶的鄂sfQ575小型轿车发生相撞，造成两车受损及吕兰兰受伤的交通事故。随后，随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场将被告人胡某抓获，并组织医务人员对其进行抽血并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人胡某血液中检出了乙醇成分，含量为245.8毫克／100毫升。
经随州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定：胡某负此次事故的全部责任；周某、吕兰兰无责任。
2016年10月10日，经本院主持调解，被告人胡某与周某达成调解协议，由胡某一次性赔偿周某经济损失50000元，已履行完毕。周某对被告人胡某的行为书面予以谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.被害人周某的陈述；4.证人张某甲、张某乙、张某丙的证言；5.交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书；6.随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、随州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.协议书、收条及谅解书；8.被告人胡某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 邹 林
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执保124号
申请人吴某，男，1988年12月03日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被申请人金某1，女，1987年01月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被申请人金某2，男，1963年10月12日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被申请人庄某，女，1961年06月03日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
申请人吴某与被申请人金某1、金某2、庄某婚约财产纠纷一案，申请人吴某于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金某1、金某2、庄某的银行存款261000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
本院经审查认为，本院认为申请人吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金某1、金某2、庄某的银行存款261000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马俊峰
二〇一六年九月二十九日
代书记员 徐水菊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5376号
原告:张雁领，男，1974年7月4日生，汉族。
被告:秦士帅，男，1985年4月21日生，汉族。
被告王建阳，男，1984年11月28日生，汉族。
被告秦方卫，女，1987年6月27日生，汉族。
原告张雁领诉被告秦士帅、王建阳、秦方卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告�雁领、被告秦方卫到庭参加诉讼，被告秦士帅、王建阳经法院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张雁领向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告现金50000元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告秦士帅借原告现金50000元，口头约定利息为月息4分，被告秦士帅为原告出具借据，被告王建阳、秦方卫提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告秦士帅总以各种理由推脱，不予偿还。
被告秦方卫辩称，被告秦方卫认可借款事实，被告秦方卫与被告秦士帅系兄妹关系。
被告秦士帅、王建阳缺席未答辩。
经审理查明，2016年12月15日，原告张雁领出借被告秦士帅现金50000元，约定借款期限自2016年12月15日至2017年6月14日。被告秦士帅给原告张雁领书写借条一张，被告王建阳、秦方卫为该笔借款提�担保，并签署了连带责任担保承诺书。原被告未在借条、借据上约定利息。
上述事实由双方当事人在庭审中的陈述及原告提供的借条一张、借据一张、被告王建阳、秦方卫签名的连带责任担保承诺书各一份予以证实，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦士帅向原告张雁领借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述、原告提供的借条、借据，可以证明原告主张的被告秦士帅向原告借款人民币50000元的事实,现原告诉请被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。原被告在借条、借据上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告张雁领可主张被告秦士帅自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告王建阳、秦方卫在借据上明确约定为被告秦士帅的该笔债务承担连带责任，并签署了连带责任担保承诺书，故原告要求被告王建阳、秦方卫承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告秦士帅、王建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告秦士帅于本判决生效之日起十日内偿还原告张雁领借款本金人民币50000元,并按照年利率6%支付自2017年6月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、被告王建阳、秦方卫对本判决第一项承担承担连带清偿责任；
三、被告王建阳、秦方卫履行本判决确定的全部义务后，有权向被告秦士帅追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦士帅、王建阳、秦方卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜 鸿
二〇一七年七月二十七日
书记员 画金钊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1074号
上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，董事长。
被上诉人（原审原告）：冷友红，男，1967年8月17日出生。
原审被告：庄美泉，男，1965年5月19日出生。
上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）因与被上诉人冷友红、原审被告庄美泉民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18641号民事裁定，向本院提起上诉。
中城投公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中城投公司住所地位于蚌埠市。据此，中城投公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
冷友红对于中城投公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，冷友红系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令庄美泉、中城投公司向冷友红偿还借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，冷友红系接收货币一方，且冷友红的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。中城投公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中城投集团第六工程局有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月六日
书记员 曹思雨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2129号
原告：曹淑琴，女，1963年5月20日生，汉族，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：董璇，系甘肃实诚律师事务所律师。
被告：曹建章，男，1974年8月2日生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告曹淑琴诉被告曹建章健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费6493.10元、误工费8756.50元、护理费4325.50元、伙食补助费1640.00元、交通费300.00元，共计21515.10元；2、请求依法判令被告赔偿原告后续治疗费10000.00元。事实和理由：2016年2月3日，原告在内官营镇内官营村蔬菜市场买菜时，因价格问题与被告发生口角，被告用右拳猛击原告右眼部，致原告受伤，当天便被送往定西市安定区第二人民医院住院治疗41天。后由于伤势未愈，原告又在定西市中医院门诊治疗。
曹建章承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求的太高，其只承担10000.00元。
本院认为，曹建章承认曹淑琴在本案中主张的事实，故对曹淑琴主张的事实予以确认。但原、被告双方对损害的发生均有过错，应在适当减轻对方赔偿责任的前提下承担相应的民事赔偿责任。对曹淑琴诉请的医药费共分三次，第一次在定西市安定区第二人民医院花费医疗费5993.95元及病历复印费53.00元，共计6046.95元，符合法律规定，依法予以支持；第二次在定西市中医院门诊治疗花费医疗费106.00元，因其是在出院之后未经首诊医院确定而私自就诊，故不予支持；第三次在定西市人民医院门诊治疗花费医疗费402.73元，因原告门诊治疗时间是其在定西市安定区第二人民医院住院期间，重复治疗，故不予支持。诉请的误工费8756.50元，因原告在定西市安定区第二人民医院医嘱休息四周中包含其在定西市中医院门诊医嘱休息二周，故应按实际住院时间及实际医嘱休息时间计算（按69天*105.50=7279.50元计算），且原告在住院期间多次请假回家，之后返院，故酌情支持误工费5823.60元。诉请的护理费4325.50元，从其提供的证据证明，原告在住院期间多次请假回家，之后返院，酌情支持护理费3460.40元。诉请的伙食补助费1640.00元，符合法律规定，依法予以支持。诉请的交通费300.00元，因其提供的交通票据与实际不符，且票据多为连号，故酌情支持100.00元。诉请的后续治疗费10000.00元，因其未提供相关证据予以证明，故不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的若干规定》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告曹淑琴医疗费6046.95元、误工费5823.60元、护理费3460.40元、伙食补助费1640.00元、交通费100.00元，共计17070.95元，由被告曹建章于判决生效后三十日内赔偿13656.76元。剩余部分由原告曹淑琴自行负担。
二、驳回原告曹淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告曹淑琴承担20.00元，由被告曹建章承担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 王柏翔
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1800号
原告：盖剑波，男，1978年4月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
委托代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗职业教育中心。
法定代表人：范兴元，职务校长。
委托代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告盖剑波与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗职业教育中心（以下简称职教中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盖剑波的委托代理人唐丽萍、被告职教中心的委托代理人石贵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盖剑波向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工程款259028元；2、要求被告自2016年9月1日起按年利率6%支付此款利息至实际给付之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告将学校场地平整、楼房水暖等维修工程交由原告施工。施工期间，被告支付了一部分工程款，剩余的工程款，被告于2014年12月3日给原告出具了一份389028元的欠据，该欠据中没有扣除被告于2014年6月1日已经给付的8万元。2016年2月，被告又给付原告5万元工程款。至此，被告尚欠原告工程款259028元。
被告职教中心辩称，1.被告职教中心与原告不存在施工合同关系，原告与本案没有任何关系，原告没有诉讼主体资格。2.该工程存在工程质量问题，给被告造成损失，被告要另案诉讼。3.该工程款应有莫旗人民政府财政评审中心用专项资金支付，与被告职教中心无关。4、欠高丰公司工程款数额暂时不答辩，因为欠高丰公司钱数还不确定。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月26日，被告职教中心与莫旗高丰建筑工程有限责任公司（以下简称高丰公司）签订《施工合同》；2014年8月2日，被告职教中心与高丰公司签订《维修合同》；2014年8月7日，被告职教中心与高丰公司签订《暖气维修、安装施工合同》。通过这三份合同，莫旗职教中心将职教中心教学办公楼、宿舍综合楼的暖气维修、安装工程，职教中心宿舍综合楼的屋面、楼顶漏水维修工程，职教中心操场平整、排水施工及回填工程交由给高丰公司承建，并且这三份合同高丰公司代表人处的签名是本案原告盖剑波。但经审理查明，高丰公司与被告职教中心签订合同，实际施工人是原告盖剑波。工程结束后，被告职教中心将一部分工程款给付给原告盖剑波，2014年12月3日，经过结算，被告职教中心为原告盖剑波出具了一份欠据。内容为学校欠盖剑波维修工程款389028元，包括2014年6月1日付的8万元。2016年2月被告职教中心给付原告5万元，被告还剩余259028元工程款未给付。
本院认为，被告职教中心作为发包人与高丰公司签订建设工程施工合同，但是实际施工人是盖剑波。而被告职教中心也将工程款直接支付给原告盖剑波，并且经过结算给原告出具欠据一份。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，实际施工人盖剑波有权要求发包人被告职教中心支付其欠付的工程价款，经过结算，被告职教中心尚欠原告工程款389028元，扣除已经给付的13万元，被告职教中心还应给付原告盖剑波工程款259028元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求该工程款的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告要求的利息从起诉之日起开始计付，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗职业教育中心自判决生效之日起十日内偿还原告盖剑波工程款259028元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2016年9月1日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取计2592.5元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗职业教育中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一六年十月二十日
书记员 孟志红
附本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定
当事人对欠付工程价款利息计付标准，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列事件视为应付款时间：
（一）、建设工程已实际交付的，未交付之日；
（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定
判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1049号
原告蔡某，居民。
被告吕某，居民。
原告蔡某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后。2016年2月25日，原告蔡某向本院申请撤回对被告吕某的起诉。
本院认为：原告蔡某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
审判员 孙春梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜赛男
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3577号
原告：赵汉伟。
被告：张小玲。
原告赵汉伟与被告张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵汉伟到庭参加诉讼，被告张小玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小玲开办养殖场因资金周转，2014年4月14日、2014年4月23日两次从原告处共借款人民币4万元，口头约定按年息1分5给付利息，被告为原告出具了收款收据。经原告多次向被告催要借款，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款，并承担本案诉讼费用。
被告张小玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年4月14日被告张小玲从原告赵汉伟处借款人民币3万元，2014年4月23日被告从原告赵汉伟处借款人民币1万元。借款至今被告未给付原告。
上述事实有原告的当庭陈述、被告张小玲书写的借据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张小玲向原告借款4万元，并为原告出具借据两张，双方之间因此而形成借贷法律关系，债务应当清偿。被告张小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告张小玲承担相应的法律后果。故对原告要求被告张小玲给付借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按年息1分5给付利息，双方没有书面约定，应自起诉主张权利之日起，按照年利率6%被告给付原告利息至借款清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小玲于本判决生效后五日内立即给付原告赵汉伟借款人民币4万元，并按年利率6%给付原告自2015年10月12日起诉主张权利之日起至借款清偿完毕之日止的利息。
案件受理费800元、公告费1000元，以上合计1800元，由被告张小玲负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊荣
代审判员 李彦君
代审判员 王文才
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杜双凤
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2652号
原告中国音像著作权集体管理协会。
社团法人王化鹏，协会总干事。
委托诉讼代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市建邺区乐动娱乐中心。
经营者王洪磊。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市建邺区乐动娱乐中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月13日自愿向本院申请撤回对被告南京市建邺区乐动娱乐中心的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市建邺区乐动娱乐中心的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年九月十三日
见习书记员 何 源
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初101号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年2月25日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，经商，住山东省即墨市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
辩护人张月明、王青梅，山东振庆律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以庆检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、邱洪瑞出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人张月明、王青梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2014年10月份，被告人刘某某在无真实货物交易的情况下，收取乳山吾诺斯制衣厂等受票企业开票金额6－7%开票费后，扣除部分开票费，以开票金额5.6%支付给王某，通过王某、徐某某（二人均已判决）二人，介绍史长星（已判决）向乳山市吾诺斯制衣厂、乳山市红绮服饰有限公司、乳山市和信制衣有限公司、乳山市宏业制衣有限公司、乳山市久合服饰有限公司、乳山市美佳美制衣有限公司、乳山市衣凯利毛衫有限公司、环翠区凯新毛衫加工厂等8家企业开具增值税专用发票47张，税额786707.62元。受票企业现已先后补缴税款。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：1、增值税专用发票、刑事判决书、户籍证明等书证；2、证人王某、徐某某等的证言；3、被告人刘某某的供述和辩解；4、证人陈勇等人对刘某某的辨认等辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某某违反增值税专用发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
被告人刘某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人自愿认罪；2、被告人平时表现很好，系初犯、偶犯；3、被告人主观恶性小，社会危害性不大，具有坦白情节；4、被告人涉案税款仅为数额较大，且在侦查终结前已全部追缴；5、被告人在涉案中仅起介绍作用，是从犯；6、被告人悔罪表现明显。建议适用缓刑。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪的事实予以确认。
关于被告人刘某某的辩护人的辩护意见，经查，被告人刘某某介绍他人虚开增值税专用发票，在与王某、徐某某、史长星的共同犯罪中起次要作用，属从犯，被告人刘某某的辩护人关于从犯的辩护意见，本院予以采纳，对被告人刘某某依法从轻处罚。其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，酌情从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某违反增值税专用发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。本案抵扣税款已全部追缴，没有对国家造成经济损失，对被告人刘某某酌情从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9617号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈力，女，汉族，1991年10月9日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈力信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈力与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈力申请以信用卡透支方式支付购车款108000元，并分期支付手续费13295元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈力指定的账户发放贷款。但陈力未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈力立即支付透支本金80882.56元、分期手续费9948.55元，及截止2016年4月11日的透支利息6682.86元、滞纳金4758.63元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金80882.56元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告陈力承担。
被告陈力未答辩。
经审理查明，2014年3月4日，陈力向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向陈力发放了信用卡。
2014年3月27日，陈力与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈力申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为108000元，分期36期，首期偿还的金额为3379.8元，以后每期偿还金额为3369元；并按照约定的方式支付手续费13295元；如陈力没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈力收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈力未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求陈力立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈力通过信用卡透支的方式支付购车款108000元，但陈力未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，陈力尚欠透支本金80882.56元、分期手续费9948.55元、透支利息6682.86元、滞纳金4758.63元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收单、用卡须知、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈力与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向陈力发放了信用卡，陈力通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈力应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈力主张权利。现工行重庆市分行要求陈力偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈力在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金80882.56元、分期手续费9948.55元及截至2016年4月11日的透支利息6682.86元、滞纳金4758.63元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金80882.56元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1173元，由被告陈力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1494号
原告：薛程红，男，1986年3月18日出生，汉族，住稷山县。
被告：张涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住稷山县。
被告：卫泽娜，女，1985年12月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告薛程红与被告张涛、卫泽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告稷山县顺太物流有限责任公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛程红以双方已私下调解，债务正在履行中为由向本院提出撤诉申请，原告薛程红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛程红撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告薛程红负担。
审判长 常晋川
二〇一六年十一月四日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0824民初1494号原告：薛程红，男，1986年3月18日出生，汉族，住稷山县。被告：张涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住稷山县。被告：卫泽娜，女，1985年12月28日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告薛程红与被告张涛、卫泽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告稷山县顺太物流有限责任公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛程红以双方已私下调解，债务正在履行中为由向本院提出撤诉申请，原告薛程红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛程红撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告薛程红负担。审判长  常晋川二〇一六年十一月四日书记员  卫 波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初105号
原告四川保利天下网络科技有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号2栋2-13、15-35。
法定代表人何小航，董事长。
被告杨培，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市xxx。
本院在审理原告四川保利天下网络科技有限公司诉被告杨培民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年1月4日向原告四川保利天下网络科技有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告四川保利天下网络科技有限公司未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 税勇
二〇一七年一月十六日
书记员 高鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6728号
原告：齐淑惠，女，1958年12月24日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，该公司员工。
原告齐淑惠与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐淑惠，被告三辰公司之委托诉讼代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐淑惠向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年国庆节及2018年春节的过节费共计600元；2、被告支付2017年11月15日至2018年3月15日期间取暖费400元。事实和理由：原告系被告处退休职工，自2014年起被告拒不履行《承诺书》的各项承诺，恶意故意拖欠原告的过节费和供暖费，严重侵害了原告的合法权益，故诉如所请。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）签订的，应该由华北通海公司执行，不应由我公司承担支付义务；我公司现经营状况不好，经济紧张，无力支付；原告主张的过节费和供暖费不是法定福利，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐淑惠系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付齐淑惠2017年国庆节、2018年春节的过节费及2017年11月15日至2018年3月15日供暖费。因三辰公司未按照《承诺书》履行，齐淑惠向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出京东劳人仲不字[2018]第220-242号不予受理通知书。齐淑惠不服，诉至法院。
齐淑惠还提交了东城区公有住宅平房、简易楼房、筒子楼房屋买卖协议书、证明信、银行对账单等一组证据。三辰公司认可该组证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。齐淑惠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、齐淑惠主张的费用不是法定福利、没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告齐淑惠二〇一七年国庆节过节费300元及二〇一八年春节过节费300元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告齐淑惠二〇一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间煤火费400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 伊 然
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 玫
书 记 员 彭嗣玥
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1024号
原告李岩强，男，1980年8月13日出生，汉族，广平县村民。
委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告胡国臣，男，汉族，1971年2月19日出生，大名县。
被告胡新花，女，汉族，1971年2月1日出生，大名县。
委托代理人宗立平，赵振成，河北维民权律师事务所律师。
原告李岩强与被告胡国臣、被告胡新花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩强及其委托代理人章志峰、被告胡新花委托代理人宗立平，赵振成到庭参加了诉讼，被告胡国臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李岩强诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2015年8月19日向我借款300000元，并约定利息为月息2.5%，同时由被告向我出具借款收据，后我急用钱找两被告讨要借款时，被告推托不予支付，被告的行为严重违法违约，为此特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款本金300000元及利息（自2015年8月19日起至判决确定的偿还期限止按月息2.5%计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡国臣未提交书面答辩意见。
被告胡新花辩称，1、原告诉讼胡新花不知情，客观上同胡国臣分居满三年；2、对借款不知情，因此不应当承担还款的连带责任，不应以夫妻共同债务论处。
经审理查明，被告胡国臣与被告胡新花系夫妻关系。2015年8月19日被告胡国臣借原告300000元，并给原告出具借据一份“今借到李岩强现金叁拾万元整（300000元）胡国臣利2.5分2015、8、19日”原告通过第三人刘树臣账户转给被告胡国臣。后被告胡国臣将利息偿还至2015年9月19日，之后被告未偿还本金及之后利息，致使原告诉至本院。
以上事实现有当事人陈述、借款证明等证据在卷为证。
本院认为，被告胡国臣向原告借款300000元，并向原告出具了借款证明，应当认定被告胡国臣与原告之间存在借贷关系，该借款事实清楚，被告应予以偿还。该笔借款是在被告胡国臣与被告胡新花婚姻关系存续期间的产生的借款，庭审中二被告未提出证据证明该借款为被告胡国臣个人债务且被告胡新花也未提交其与胡国臣分居的证明，故被告应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还原告债务。被告在给原告出具的借条上约定借款利息为月息2.5分，因双方约定超过年利率24%，故超出部分本院不予支持，故本院对原告诉求利息不超过年利率24%的部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国臣与被告胡新花于本判决生效后十日内共同偿还原告李岩强借款300000元及利息（自2015年9月20日起至本判决生效时止按年利率24%计算）。
二、驳回原告李岩强其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2500元由被告胡国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
代理审判员 冯晓雪
人民陪审员 白 花
二〇一七年九月十九日
书 记 员 常佳玲
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0432民初1024号原告李岩强，男，1980年8月13日出生，汉族，广平县村民。委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。被告胡国臣，男，汉族，1971年2月19日出生，大名县。被告胡新花，女，汉族，1971年2月1日出生，大名县。委托代理人宗立平，赵振成，河北维民权律师事务所律师。原告李岩强与被告胡国臣、被告胡新花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩强及其委托代理人章志峰、被告胡新花委托代理人宗立平，赵振成到庭参加了诉讼，被告胡国臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李岩强诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2015年8月19日向我借款300000元，并约定利息为月息2.5%，同时由被告向我出具借款收据，后我急用钱找两被告讨要借款时，被告推托不予支付，被告的行为严重违法违约，为此特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款本金300000元及利息（自2015年8月19日起至判决确定的偿还期限止按月息2.5%计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。被告胡国臣未提交书面答辩意见。被告胡新花辩称，1、原告诉讼胡新花不知情，客观上同胡国臣分居满三年；2、对借款不知情，因此不应当承担还款的连带责任，不应以夫妻共同债务论处。经审理查明，被告胡国臣与被告胡新花系夫妻关系。2015年8月19日被告胡国臣借原告300000元，并给原告出具借据一份“今借到李岩强现金叁拾万元整（300000元）胡国臣利2.5分2015、8、19日”原告通过第三人刘树臣账户转给被告胡国臣。后被告胡国臣将利息偿还至2015年9月19日，之后被告未偿还本金及之后利息，致使原告诉至本院。以上事实现有当事人陈述、借款证明等证据在卷为证。本院认为，被告胡国臣向原告借款300000元，并向原告出具了借款证明，应当认定被告胡国臣与原告之间存在借贷关系，该借款事实清楚，被告应予以偿还。该笔借款是在被告胡国臣与被告胡新花婚姻关系存续期间的产生的借款，庭审中二被告未提出证据证明该借款为被告胡国臣个人债务且被告胡新花也未提交其与胡国臣分居的证明，故被告应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还原告债务。被告在给原告出具的借条上约定借款利息为月息2.5分，因双方约定超过年利率24%，故超出部分本院不予支持，故本院对原告诉求利息不超过年利率24%的部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡国臣与被告胡新花于本判决生效后十日内共同偿还原告李岩强借款300000元及利息（自2015年9月20日起至本判决生效时止按年利率24%计算）。二、驳回原告李岩强其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2500元由被告胡国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王福民代理审判员  冯晓雪人民陪审员  白 花二〇一七年九月十九日书 记 员  常佳玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初999号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，地址：长春经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
诉讼代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，1968年7月8日出生，住吉林省长春经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业公司）诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲利民到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达未到庭参加诉讼，本案适用缺席审理程序，现已审理终结。
原告启泰物业公司诉称，被告是原告服务的临河风景小区地下车位2号库57号车位的业主，面积38.25平方米。自2016年1月1日至2017年12月31日，期间无任何理由地拒绝交纳物业费2880元，故诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的物业费2880元，滞纳金按同期贷款利率执行；2、诉讼费用由被告承担。
根据当事人庭审时提供的证据，本院查明案件事实如下：
启泰物业公司为临河风景小区服务的物业公司，具有物业经营资质。张磊是临河风景小区地下车位2号库57号车位的业主（车位面积为38.25平方米），其入住临河风景后开始接受启泰物业公司提供的物业服务。启泰物业公司先后与临河风景小区业主委员会签订物业服务期限为2008年10月1日至2010年9月30日、2010年10月1日至2012年9月30日、2012年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2017年9月30日及2017年10月1日至2019年12月31日，其中2008年、2010年、2012年签订的三份合同约定的物业费为1.35元每平方米每个月，2014年、2017年签订的两份合同约定的物业费均为1.7元每平方米每个月。根据《物业服务合同》的预定，每年交费的具体时间为1月1日至1月31日，7月1日至7月31日。被告张磊自2016年1月1日起未缴物业费，共计欠费2880元。
证明以上事实的证据有原告陈述，营业执照、收费许可证、被告身份证复印件、业主委员会办案表两份、物业服务合同两份（2014年、2017年）、物业服务项目收费标准备案表一份、物业服务合同补充协议一份、被告住户登记表一份、长电地产房屋入住通知单一份、地下车库物业费催缴通知单二份等证据。
本院认为，张磊居住的小区业主委员会与启泰物业公司签订的《物业服务合同》是当事人双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效，启泰物业公司与张磊之间形成物业服务合同关系，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。张磊接受了物业公司提供的服务，应及时缴纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。根据物业服务合同，业主违反合同不按照约定时间交纳费用的，物业公司有权要求业主按照日3‰的比例交纳违约金，物业公司在提起诉讼过程中要求按照同期银行贷款利率标准保护，此标准低于合同约定的违约金，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张磊于判决生效后七日内向原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，缴纳2016年至2017年度物业费2880元，并按照同期银行贷款利率标准交纳滞纳金（自2016年2月1日起至实际给付完毕之日止）。
案件受理费人民币25元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王若思
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 高洪岩
二〇一八年八月六日
书 记 员 罗冬雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初12712号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：程爱丽，女，该公司客服经理。
原告李亮与被告北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告物美新风店委托诉讼代理人程爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退货（即良食记豆腐干麻辣味）退款2元，赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告在被告处购买良食记豆腐干麻辣味1袋，并支付货款2元。原告发现所购买商品已超过保质期，生产日期为2016年10月9日，保质期10个月，此商品已经过期25天。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八款、第一百二十四条第五款的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定要求赔偿。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告物美新风店辩称：原告提出的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告无证据证明诉状中所述的过期商品是在我店购买的。小票只能证明买过此商品，不能证明购买的是过期的。根据法律规定用于生活消费购买的界定为消费者，本案原告不但无法证明在我店购买过过期商品的事实，也无证据证明是法律保护的消费者。原告的诉讼以恶意获取经济利益为目的，请法院界定为职业打假人，不应受法律保护。根据《食品安全法》第五十条、第一百三十六条规定，我公司所销售的商品都例行查验，临近保质期内都会做紧急处理，下架或退货。
本院经审理认定事实如下：原告李亮于2017年9月3日在被告物美新风店购买了一袋良食记豆腐干麻辣味（以下简称涉案产品）。涉案产品外包装载明“保质期：10个月，生产日期：见包装袋上方”。外包装喷码载明生产日期为“2016/10/09”。
上述事实，有当事人陈述意见、原告李亮提交的购物小票、涉案产品及产品照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李亮与被告物美新风店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交了购物小票及涉案产品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。被告认可购物小票的真实性，但是辩称原告提交的证据无法证明涉案产品系被告出售，由于被告并未对其上述主张向本院提交相应证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。李亮向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向李亮提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。
我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李亮购买的涉案产品标注的生产日期为2016年10月9日，保质期10个月。至李亮购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，李亮有权要求退货退款并赔偿。被告提出的原告以获利为目的、并非法律保护的消费者的抗辩意见，于法无据，故对于李亮的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店退还原告李亮货款2元，同时原告李亮向被告北京物美超市有限公司物美新风店退还2017年9月3日购买的生产日期为2016年10月9日的良食记豆腐干麻辣味1袋；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店给付原告李亮赔偿金1000元。
如被告北京物美超市有限公司物美新风店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司物美新风店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一八年六月十四日
书记员 侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初12712号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：程爱丽，女，该公司客服经理。原告李亮与被告北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告物美新风店委托诉讼代理人程爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退货（即良食记豆腐干麻辣味）退款2元，赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告在被告处购买良食记豆腐干麻辣味1袋，并支付货款2元。原告发现所购买商品已超过保质期，生产日期为2016年10月9日，保质期10个月，此商品已经过期25天。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八款、第一百二十四条第五款的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定要求赔偿。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告物美新风店辩称：原告提出的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告无证据证明诉状中所述的过期商品是在我店购买的。小票只能证明买过此商品，不能证明购买的是过期的。根据法律规定用于生活消费购买的界定为消费者，本案原告不但无法证明在我店购买过过期商品的事实，也无证据证明是法律保护的消费者。原告的诉讼以恶意获取经济利益为目的，请法院界定为职业打假人，不应受法律保护。根据《食品安全法》第五十条、第一百三十六条规定，我公司所销售的商品都例行查验，临近保质期内都会做紧急处理，下架或退货。本院经审理认定事实如下：原告李亮于2017年9月3日在被告物美新风店购买了一袋良食记豆腐干麻辣味（以下简称涉案产品）。涉案产品外包装载明“保质期：10个月，生产日期：见包装袋上方”。外包装喷码载明生产日期为“2016/10/09”。上述事实，有当事人陈述意见、原告李亮提交的购物小票、涉案产品及产品照片等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李亮与被告物美新风店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交了购物小票及涉案产品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。被告认可购物小票的真实性，但是辩称原告提交的证据无法证明涉案产品系被告出售，由于被告并未对其上述主张向本院提交相应证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。李亮向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向李亮提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李亮购买的涉案产品标注的生产日期为2016年10月9日，保质期10个月。至李亮购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，李亮有权要求退货退款并赔偿。被告提出的原告以获利为目的、并非法律保护的消费者的抗辩意见，于法无据，故对于李亮的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店退还原告李亮货款2元，同时原告李亮向被告北京物美超市有限公司物美新风店退还2017年9月3日购买的生产日期为2016年10月9日的良食记豆腐干麻辣味1袋；二、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店给付原告李亮赔偿金1000元。如被告北京物美超市有限公司物美新风店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司物美新风店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一八年六月十四日书记员 侯雅晖