浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初1587号
原告：费洪杰，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：顾军杰、浙江金嘉律师事务所律师。
被告：杜磊，男，1994年9月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：上海安崭贸易有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南公路9628号1号楼1202室。
法定代表人：宫传敏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：杜志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告费洪杰与被告杜磊、上海安崭贸易有限公司（以下简称安崭公司）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员王彦刚独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告费洪杰及其委托诉讼代理人顾军杰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼；被告杜磊、安崭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜磊、安崭公司、人寿保险公司赔偿原告149808.90元，其中被告人寿保险公司在交强险、商业险保险范围内先予承担赔付责任，不足部分由被告杜磊、安崭公司承担赔付责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，王一村驾驶浙Ｆ×××××号车途经S12申嘉湖高速公路往湖州方向63公里+300米处时，车辆尾随碰撞前方因故障停于慢速车道与硬路肩之间由被告杜磊驾驶的沪Ｂ×××××号车，接着沪Ｂ×××××号车碰撞右侧边护栏后向左侧翻，造成被告杜磊及浙Ｆ×××××号车上的乘员即原告费洪杰受伤、车辆及路产损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王一村负事故主要责任，被告杜磊负事故次要责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往解放军第九八医院救治。2017年4月13日，原告经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，已构成十级伤残，误工期限6个月，护理期限2个月，营养期限2个月。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告杜磊驾驶的沪Ｂ×××××号车在其公司投保了交强险、商业三者险（限额为50万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。但因事故发生时被告杜磊所持的驾驶证处于实习期，根据交强险条例以及商业三者险条款的约定，其公司仅在交强险内承担垫付责任，商业险部分不承担赔付责任。关于原告所主张的各项赔偿项目，医疗费应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费经核算原告的住院天数应为24天，对30元/天的计算标准无异议；营养费主张的计算标准过高，其公司认可30元/天；残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村居民标准进行计算；误工费由于原告未能举证证明其因本次事故导致收入减少的情况，故其公司不予认可；护理费主张的计算标准过高，其公司认可100元/天；精神损害抚慰金因其公司承保的车辆在本次事故中负次要责任，故原告主张的精神损害抚慰金5000元过高；鉴定费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担；原告主张的交通费2000元过高，其公司酌情认可300元；另其公司不承担本案诉讼费。
被告安崭公司书面辩称，被告杜磊为其公司员工，发生事故时属于职务行为，故对被告杜磊的起诉应予以撤回。其公司的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告的赔偿应由保险公司承担。关于非医保部分及鉴定费、诉讼费，其公司认为也应由保险公司承担，因其公司购买保险时，保险公司未告知其公司各项权利和义务。原告的其余合理费用请法院酌情处理，依法判决。
被告杜磊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书（复印件）1份，用以证明本次事故发生的经过及责任的划分情况。
2.被告杜磊的驾驶证（复印件）及被告安崭公司的事故车辆行驶证（复印件）各1份，用以证明事故车辆的所有人情况及被告杜磊具备驾驶资格的事实。
3.保险单（复印件）1份，用以证明事故车辆在被告人寿保险公司的投保情况。
4.门诊病历（含出院记录3份）1份，用以证明原告受伤后的治疗情况。
5.医疗费票据10份、费用清单2份，用以证明原告受伤后的治疗花费情况。
6.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告经鉴定已构成十级伤残，误工期限为6个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月，原告为此支付鉴定费2100元。
7.嘉善县姚庄镇南鹿村民委员会与嘉善县统一征地办公室共同出具的证明1份、原告的社会养老保险手册及土地被征用人员缴纳养老统筹费结算单各1份，用以证明原告属于失地农民，本案的赔偿标准应当参照城镇居民标准予以计算的事实。
8.常住人口登记卡1份，用以证明原告的被扶养人情况。
9.道路运输从业人员从业资格证1份，用以证明原告的务工情况，与原告提交的证据8中原告费洪杰一页中职业栏中标注的“汽车驾驶员”可以相互佐证，事故发生时原告是从事道路运输的汽车驾驶员。
原告提交的证据，经被告人寿保险公司质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议，但根据被告杜磊的驾驶证副页记载，其实习期至2016年11月26日，本案事故发生在2016年4月5日，被告在实习期内单独驾驶车辆上高速，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，故其公司认为被告杜磊在本次事故中应属于无合法驾驶资格的情形；对证据4、5均无异议，但医疗费根据商业保险合同的约定，应当扣除10%的非医保用药；对证据6无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担；对于证据7中的证明，其公司认为失地农民的证明应当由国土部门出具，故对该证明不予认可，关于该组中的社会养老保险手册及土地被征用人员缴纳养老统筹费结算单均无异议；对证据8、9的真实性无异议，关于原告主张的误工费，其公司认为原告仅提供一份从业资格证，而未举证证明原告因本次事故导致收入实际减少的情况，故其公司对误工费不予认可。
被告人寿保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份，用以证明根据保险示范条款规定，其公司在医保范围内承担医疗费的赔偿责任，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费等，不属于保险赔偿范围，本案中被告杜磊在实习期内单独驾驶车辆上高速的行为应当认定为无合法驾驶资格，故根据保险示范条款的约定，其公司在商业险部分不承担赔偿责任，在交强险部分仅承担垫付责任。
被告人寿保险公司提交的证据，经原告质证后认为，对该保险示范条款的真实性无异议，但无法确定保险公司是否履行了免责条款的提示、告知义务，故认为被告人寿保险公司称拒赔或者承担垫付责任无法律依据，被告人寿保险公司应当在交强险及商业险内进行赔偿。
被告杜磊、安崭公司均未向本院提交证据。
被告杜磊、安崭公司均未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。
原告提交的证据，结合被告人寿保险公司的质证意见，经本院审核后认为：证据1、2、3、4、5、6、8、9均符合有效证据要件，本院予以认定；证据7中的证据间能够相互佐证，共同证明原告属于失地农民的事实，且符合有效证据要件，本院予以认定。
被告人寿保险公司提交的证据，结合原告的质证意见，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2016年4月5日，王一村驾驶浙Ｆ×××××号车途经S12申嘉湖高速公路往湖州方向63公里+300米处时，车辆尾随碰撞前方因故障停于慢速车道与硬路肩之间由被告杜磊驾驶的沪Ｂ×××××号车，接着沪Ｂ×××××号车碰撞右侧边护栏后向左侧翻，造成被告杜磊及浙Ｆ×××××号车上的乘员即原告费洪杰受伤、车辆及路产损坏的道路交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队湖州支队一大队作出编号为201610005A《道路交通事故认定书》，认定王一村负事故主要责任，被告杜磊负事故次要责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往解放军第九八医院救治，前后共住院25天。2017年4月13日，原告经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，已构成十级伤残，误工期限建议为6个月（包括住院时间），护理期限建议2个月（包括住院时间），营养期限建议2个月。
另查明，被告杜磊驾驶的沪Ｂ×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为50万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告费洪杰的承包土地于2012年7月已被征用，现属失地农民，且已参加被征地农民生活保障统筹，职业为汽车驾驶员，从事道路运营业，其儿子费晨昊（出生于2003年6月12日）由其夫妻二人共同扶养。
经本院核算，原告因本次交通事故受伤造成的损失如下：
1.医疗费，根据提供的医疗费发票，为59724.59元，现以原告主张的59724.50元为准；
2.住院伙食补助费，原告共住院25天，为30元/天×25天=750元；
3.营养费，原告的营养期限经鉴定为2个月，为30元/天×60天=1800元；
4.护理费，原告的护理期限（含住院）经鉴定为2个月，按照2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，为56385元/年÷365天×60天=9268.77元；
5.误工费，原告的误工期限（含住院）经鉴定为6个月，因原告未举证证明其实际收入减少情况，其属于失地农民，具有道路运输从业人员从业资格证，为汽车驾驶员，按照2016年度浙江省交通运输业私营单位从业人员平均工资标准计算，为49734元/年÷365天×180天=24526.36元；
6.残疾赔偿金，原告经鉴定已构成十级伤残，按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为47237元/年×20年×10%=94474元；被扶养人生活费，原告的被扶养人费晨昊由两人共同扶养，按照2016年浙江省城镇居民人均消费性支付标准计算，为30068元/年×5年×10%÷2人=7517元；
7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等因素综合考量，本院酌定为1500元（该费用在交强险内优先赔付）；
8.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为600元；
9.鉴定费，根据鉴定费发票，为2100元；
以上损失共计为202260.63元。
本院认为，浙江省高速公路交通警察总队湖州支队一大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。被告杜磊负事故的次要责任，应对原告的损失在交强险外承担30%的赔偿责任。因被告杜磊、安崭公司均未到庭应诉，致使两者之间的法律关系无法查清，故由被告安崭公司与被告杜磊承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司作为保险人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。原告因本次交通事故受伤，故对原告损失的合理部分，应予以支持。关于误工费，原告未举证证明其实际收入减少情况，因原告的土地已被征用，属于失地农民，根据原告提供的证据，其本人具有道路运输从业人员从业资格证，为汽车驾驶员，故按照交通运输业行业标准予以计算；关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告的土地已被征用，致使其无法以农业为主要收入来源，故可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告的伤情已构成十级伤残，其残疾赔偿金按照城镇居民标准予以计算，故其被扶养人生活费也应按照城镇居民标准予以计算；关于护理费，原告虽未能提供护理人员的相关证明，但原告经鉴定确需护理，故按照2016年度浙江省全社会在岗职工平均工资标准予以计算；关于精神损害抚慰金，原告因本次事故致残，故应予以赔偿，根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力及当地平均生活水平等因素综合考虑，赔偿金额由本院酌定。被告人寿保险公司关于医疗费应扣除非医保用药的抗辩意见，因未提供证据证明其已就该免责事项尽到了明确说明的告知义务，故本院不予采信；被告人寿保险公司关于不赔偿鉴定费的抗辩意见，于法有据，本院予以采信，该款可由原告与被告杜磊、安崭公司按照赔偿责任比例分担；另被告人寿保险公司关于被告杜磊在实习期驾驶机动车上高速公路行驶，其公司在商业险部分不承担赔偿责任的抗辩意见，被告人寿保险公司虽然向本院提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中的责任免除条款采取列举形式，但责任免除条款中并无驾驶人实习期内单独驾驶机动车在高速公路上行驶造成交通事故保险公司免于赔付的约定，且被告人寿保险公司也未举证证明其已就该免责事项在订立合同时履行了提示、告知义务，故本院不予采信。经核算，原告因本次事故受伤造成的损失共计为202260.63元，由被告人寿保险公司在保险责任限额内赔偿144048.19元[计算公式为（202260.63元-2100元-1万元-11万）×30%+1万元+11万元]，被告杜磊、安崭公司连带赔偿630元[计算公式为2100元（鉴定费）×30%]。被告杜磊、安崭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告费洪杰损失144048.19元。
二、限被告杜磊、上海安崭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告费洪杰损失630元。
三、驳回原告费洪杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告费洪杰负担15元，被告杜磊、上海安崭贸易有限公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王彦刚
二〇一八年六月八日
书记员 郑期鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?