wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民一初字第00624号
原告：胡守超，1965年11月5日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所。
被告：安徽宝日龙饲料科技有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：卢林衡，该公司执行董事。
原告胡守超与被告安徽宝日龙饲料科技有限公司（以下简称宝日龙饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日依法公开开庭进行了审理，原告胡守超及其委托代理人李宝剑到庭参加诉讼，被告宝日龙饲料公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡守超诉称：2011年元3月24日、4月8日和2012年5月29日，其三次合计出售价值59211.60元煤给宝日龙饲料公司，入库后由单位领导核报，其持核报后手续要求支付，宝日龙饲料公司以经济困难拖延至今。其索要无门，故起诉要求宝日龙饲料公司立即归还欠购煤款59211.60元，并承担本案诉讼费用。
胡守超为证明其主张举证：
1、宝日龙饲料公司设立登记申请书一份及变更登记申请书两份，证明宝日龙饲料公司的登记情况，卢林衡系该公司的法定代表人，曾广辉系该公司股东；
2、单据报销封面及入库单据各三份，证明宝日龙饲料公司拖欠其煤款合计59211.60元。
宝日龙饲料公司未作答辩，也未提交证据。
胡守超提供的证据1、2，因宝日龙饲料公司缺席无法质证，但因宝日龙饲料公司缺席，应视为宝日龙饲料公司对该借条无异议，故对胡守超提供的证据1、2的证明效力予以确认。
根据所确认的证据及胡守超的陈述，本院认定如下事实：曾广辉系宝日龙饲料公司投资股东。胡守超自2008年开始为宝日龙饲料公司提供烟煤。2011年元3月24日、4月8日和2012年5月29日，宝日龙饲料公司三次从胡守超处赊欠煤款合计59211.60元（14700元+19194元+25317.60元），并由该公司股东曾广辉于2012年5月10日签署报销单据两张（14700元、19194元）及2012年5月30日签署报销单一张（25317.60元）。胡守超多次向宝日龙饲料公司催要煤款未果后，遂诉至法院要求宝日龙饲料公司立即偿还其所欠煤款59211.60元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。宝日龙饲料公司欠胡守超货款由其公司股东曾广辉签署报销单据佐证，事实清楚，证据充分，拖延不付酿成纠纷，宝日龙饲料公司应负全部责任，故对胡守超要求宝日龙饲料公司偿还欠款的请求本院予以支持。宝日龙饲料公司经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，放弃了对胡守超所主张之事实和证据进行质证、辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽宝日龙饲料科技有限公司欠原告胡守超货款合计人民币59211.60元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告安徽宝日龙饲料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
代理审判员 苏春琴
人民陪审员 翟 强
二〇一三年九月三日
代理书记员 孙 凌
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1355号
申请执行人朱乃华，男，1962年5月11日生，住盐城市亭湖区。
被执行人陆红贵，男，1961年10月29日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人朱乃华与被执行人陆红贵保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人财产采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1355号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建斌
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙诗洋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执324号
申请执行人杜谦丽，女，1982年3月22日出生，汉族。
被执行人宋贻顺，男，1982年8月25日出生，汉族。
申请执行人杜谦丽与被执行人宋贻顺民间借贷纠纷执行一案，于2016年5月12日审结。申请执行人依据（2016）鲁0202民初2746号民事调解书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人杜谦丽与被执行人宋贻顺民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥东执字第154-4号
申请执行人:安徽水利开发股份有限公司，住所地蚌埠市东海大道张公山路南侧。
被执行人：胡家旺，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院〔2008〕肥东民一初字第1674号民事判决书，执行安徽水利开发股份有限公司与胡家旺劳务合同借贷纠纷一案，现双方达成和解，安徽水利开发股份有限公司同意解除对胡家旺名下的房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除被执行人对胡家旺名下的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 翔
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初289号
原告:朱某甲，住湖南省芷江侗族自治县。
法定代理人：朱某乙，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨御钦，系湖南紫鑫律师事务所律师。
被告：肖思玉，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：唐正太，住湖南省辰溪县仙人湾瑶族乡布村三组，系辰溪县仙人湾瑶族乡光明堂村村民委员会推荐。
被告：唐发喜，住湖南省辰溪县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，地址：湖南省怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。
负责人：熊山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：奉丹，男，系该公司法务。
原告朱某甲与被告肖思玉、唐发喜、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年4月25日原告朱某甲撤回对唐发喜的起诉，本院依法予以准许（另行制作裁定书）。之后，本院依法对本案进行了公开开庭审理，原告法定代理人朱某乙及其委托诉讼代理人杨御钦、被告肖思玉及其委托诉讼代理人唐正太到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化市中心支公司经传票合法传唤，正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告朱某甲住院伙食补助费2600元、护理费5238元、营养费6000元、残疾赔偿金62568元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损失费3000元，共计81206元。事实与理由：2016年3月30日上午8时，被告肖思玉驾驶X号普通二轮摩托车，由芷江县三里坪方向往钟鼓楼方向行驶，途径芷江镇南门口路段时，因闯红灯，撞到横过马路的原告，造成原告受伤，原告受伤后被送到芷江侗族自治县人民医院住院治疗，芷江县交警大队对该事故进行了责任认定，认定被告肖思玉承担此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆X号普通两轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司投有交强险，且事故发生在承保期间内，为维护自己的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。
肖思玉辩称：1、对本案的事实无异议；2、对原告所提出的赔偿费用认为过高，特别是残疾赔偿金应当按照农村居民的标准来计算。
中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司虽未到庭参加庭审，但向本院提交了书面答辩状，辩称：一、关于保险合同问题，X号车辆确实在本公司购买了机动车交强险，事故发生时在保险期限之内。本案中肖思玉系无证驾驶，本公司在承担交强险的赔偿责任之后，有权向肖思玉、唐发喜追偿；二、关于原告诉请的赔偿费用问题，1、护理费，应按照居民服务业的标准计算；2、营养费，未见加强营养的医嘱，请求依法不予支持；3、住院伙食补助费，应按50元/天计算；4、残疾赔偿金，事故发生在2016年3月，应该按照2016年的标准计算，即28535元/×20年×10%=57676元；5、交通费，请依法酌情认定；6、精神抚慰金2000元为宜；7、鉴定费、诉讼费、本公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日上午8时10分，肖思玉驾驶X号普通二轮摩托车，由芷江侗族自治县三里坪方向往钟鼓楼方向行驶，途径南�口路段时，因闯红灯和无证驾驶撞到横过马路的行人朱某甲和彭永秀，造成朱某甲、彭永秀受伤的道路交通事故，经芷江侗族自治县公安局交通警察大队认定本次事故中肖思玉负全部责任，朱某甲、彭永秀无责任。事故发生后，朱某甲被送到芷江侗族自治县人民医院住院治疗26天，诊断为左肱骨外科颈骨折。朱某甲就医花费医疗费6194.6元，全部为肖思玉垫付。
2016年7月18日朱某甲的法定代理人朱某乙自行委托怀化市鹤洲司法鉴定所对朱某甲进行交通事故损伤（1）伤残程度鉴定；（2）护理期、营养期评定。2016年7月21日怀化市鹤洲司法鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见：1、根据检验所见及分析说明，被鉴定人朱某甲因车祸至左肱骨线形骨折累及骨骺板已构成X级（十级）伤残；2、评定朱某甲护理期45日，营养期60日。
另查，事故发生时，X号二轮摩托�在中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。X号二轮摩托车所有人为登记车主唐发喜，但实际上出车祸前的半个月该车已经作价1500元钱转让给了肖思玉，因此实际车主在事故发生时为肖思玉。
另，朱某甲户籍性质为农业家庭户，庭审中，朱某甲的法定代理人朱某乙提交了结婚证、房产证、国有土地使用证以及芷江侗族自治县城南小学出具的就读证明，拟证实朱某乙与彭元妹系夫妻关系，夫妻俩于2010年7月18日在县城购买了一套住房，其女儿朱某甲在县城内城南小学连续就读时间长达4年（2012年9月至2016年6月），肖思玉对此提出异议，认为这只能证明朱某甲在芷江城南小学读书和其母亲彭元妹在芷江县城生活的事实，但无法作为朱某甲就应当按照城镇居民标准来进行赔偿的依据。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病例、鉴定文书、房产证、就读证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，肖思玉与朱某甲发生交通事故，致朱某甲受伤，肖思玉负事故的全部责任，肖思玉所驾车辆在中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。故中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司应当在保险限额内对朱某甲的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由肖思玉承担。本案由于肖思玉系无证驾驶，故保险公司有权在赔偿范围内向肖思玉追偿。朱某甲户籍登记虽为农业户口，但本院综合考虑其经常居住地在县城内及在县城内小学就读的实际情况，确定残疾赔偿金以城镇标准计算为宜。怀化市鹤州司法鉴定所作出的鉴定意见，虽系原告方自行委托的鉴定机构所作出的，但该鉴定机构及其鉴�人员具备相应的鉴定资质，该鉴定程序合法，鉴定意见客观。被告方未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。根据本案的事实，对朱某甲的损失，本院作如下认定：1、住院伙食补助费26天×60元/天=1560元；2、护理费45天×42494元÷365天=5238元；3、营养费60天×30元/天=1800元；4、残疾赔偿金31284元/年×20年×10%=62568元；5、鉴定费1300元；6、交通费酌情确定100元；7、精神损失费酌情确定2000元。以上共计73266元。中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条�一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿朱某甲各项经济损失73266元；
二、驳回朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，鉴定费1300元，共计3130元，由朱某甲负担306元，肖思玉负担2824元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 冯济农
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 朱发林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 彭程方
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1317号
原告朱国斌，男，1987年3月3日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告李国强，男，1965年11月5日生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
原告朱国斌与被告李国斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱国斌及其委托代理人焦凌峰到庭参加了诉讼，被告李国强经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱国斌诉称，2015年2月被告李国强以其开办的公司需资金周转为由分两次向原告借款780000元，双方口头约定借款利息按年利率24%计算。后被告于2015年8月16日向原告出具了借条1份，欠条1份。其中借条约定借期一个月。出具条据后，被告至今未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款本金780000元及利息。
被告李国强未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告崔庆宁为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条1张、欠条1张、银行交易明细清单2份，以证明被告李国强向原告借款的事实。
经被告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月被告李国强以其开办的公司需资金周转为由分两次向原告借款780000元，双方口头约定借款利息按年利率24%计算。后被告于2015年8月16日向原告出具了借条1份，欠条1份。其中借条约定借期一个月。出具条据后，被告至今未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款本金780000元及利息。
本院认为,被告胡岚岚向原告崔庆宁借款用于投资生意，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告应按照双方约定按时足额偿还借款本息，被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率未超过法定范畴，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告胡岚岚于本判决生效后10日内偿还原告崔庆宁借款本金150000元，并自2017年5月23日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止（扣除2017年5月已支付的利息2000元）。
案件受理费3300元，减半收取，由被告胡岚岚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 淦作燕
二〇一七年八月八日
代书记员 熊 琪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8866号
原告汪德文，男，汉族，1979年7月13日生。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱丹，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行，住所地在南京市鼓楼区云南路31-1号苏建大厦。
法定代表人陈峰，行长。
委托代理人林明奭，男，中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行法律顾问，住。
委托代理人王宁义，男，中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行综合管理部副总经理，住。
本院在审理原告汪德文诉被告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行劳动争议纠纷一案，原告汪德文于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告汪德文在起诉后又申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行的起诉，该行为系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，不违反法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪德文撤回起诉。
案件受理费5元，免收。
审判员 李庆华
二〇一七年九月十九日
书�员徐瀚文
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执恢29号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
法定代表人：贺晶，该行行长。
委托代理人：李和文，该行职工。
被执行人：马洪波，男，1973年9月13日出生住黑龙江省克东县。
被执行人：郭秀霞，女，1976年2月26日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：尉洪军，男，1975年2月3日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：钟海霞，女，1976年12月3日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：冯作文，男，1970年2月3日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：魏亚杰，女，1970年2月12日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：李福吉，男，1957年3月13日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：王雅明，女，1959年4月8日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与王春蕾、马金荣、王彦、朱有云、路福对、王春玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 贺
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小云。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡存良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶玲。
再审申请人孙小云因与被申请人胡存良、饶玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民三终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙小云申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实没有证据证明。法律规定抵押物可以多次抵押。本案当事人在办理抵押登记时，登记部门明确告知，不办理任何房产再次抵押登记，不受理任何房产再次抵押登记，当事人提供房管抵押登记部门不受理任何房产再次抵押登记的录音，经庭审质证，并经一审认定为事实。一审法院却认为：“本案不能进行抵押登记是因为该房产已经抵押，而非登记部门的原因使其无法办理抵押登记”，该事实缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条之规定，不动产抵押未经登记，抵押权不成立，因登记部门的原因导致当事人无法办理抵押物登记，如果抵押人向债权人交付了权利凭证，人民法院可以基于抵押人的真实意思认定该抵押合同对抵押权人和抵押人有效，但此种抵押对抵押当事人之外的第三人不具有法律效力。当事人对约定抵押财产的抵押权不成立，但有优先受偿权。原审判决认为胡存良向孙小云交付的购房合同不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条所指权利凭证的要求，认定孙小云对约定抵押的财产不享有优先受偿权，缺乏依据。《城市房地产抵押管理办法》第二十七条规定：以预购商品房贷款抵押的，须提交生效的预购房屋合同。讼争房屋第一次办理抵押登记时，相关权利凭证已全部提交登记部门，双方当事人系第二次办理抵押登记，相关权利凭证已由登记部门持有，当事人持有的仅为购房合同。综上，请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
本院认为，本案争议的焦点为孙小云是否享有最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条规定的优先受偿权问题。孙小云申请再审认为，双方当事人系因抵押登记部门的原因无法办理抵押物登记，且胡存良、饶玲已向其交付了房屋买卖合同作为权利凭证，故其应对讼争房屋享有优先受偿权。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条规定：“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权，但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”。依据上述规定，因登记部门的原因致使无法办理抵押物登记时，只有在抵押人向债权人交付权利凭证的情形下，才可认定债权人对抵押财产享有优先受偿权。本案中，胡存良、饶玲虽向孙小云交付了讼争房屋的房屋买卖合同，但房屋买卖合同仅为债权凭证，证明胡存良、饶玲对讼争房屋享有债权，并非《中华人民共和国物权法》规定的物权凭证，不产生物权效力。孙小云主张房屋买卖合同即为最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九规定的权利凭证，系对该司法解释的扩大解释，与物权法的基本精神相悖，亦是对法律的片面理解。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产抵押自登记时设立，孙小云未对讼争房屋办理抵押登记，抵押权不能成立。原审判决认定孙小云对讼争房屋不享有优先受偿权，适用法律并无不当。
综上所述，孙小云的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙小云的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡锦明
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第433-2号
原告曾某某，女，1989年2月11日出生，汉族，住高阳县。
被告董某某，男，1963年3月2日出生，汉族，住沧州市。
本院受理的原告曾某某与被告董某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月26日向我院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告曾某某负担，保全费220元由原告曾某某负担。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 王学良
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王微微
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初47号
申请人：崔传刚，男，1970年7月9日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：史淑谦，女，1971年3月18日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：韩勇，男，1967年1月16日出生，汉族，现住周村区。
申请人崔传刚与被申请人史淑谦、韩勇民间借贷纠纷一案，申请人崔传刚于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人史淑谦、韩勇价值179170.00元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人崔传刚的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人史淑谦、韩勇在各银行账户内的存款179170.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1390.00元，由申请人崔传刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年一月五日
书记员 胡晋铭
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初47号原告：崔传刚。委托诉讼代理人（特别授权代理）：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。被告：史淑谦。被告：韩勇。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱承涌，周村建民法律服务所法律工作者。原告崔传刚与被告史淑谦、韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔传刚及其委托诉讼代理人石艳飞，被告史淑谦及其与被告韩勇的共同委托诉讼代理人邱承涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔传刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款15万元；2.对借款15万元按年息24%支付自2016年6月10至2017年1月9日的利息2.40万元并以此标准付息至实际清偿之日；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告史淑谦原系同事，二被告系夫妻。2016年3月10日被告史淑谦以需要资金为由向原告借款15万元，约定月息3分，期限20天。逾期被告未还款，原告多次催要未果。望判如所求。被告史淑谦辩称，原告所诉借款系案外人淄博良友化工防腐设备厂及法定代表人徐俊使用，答辩人作为人淄博良友化工防腐设备厂会计，是借款的介绍人，与原告无借贷合意，不存在借贷关系，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告韩勇辩称，原告所诉借款系案外人淄博良友化工防腐设备厂及法定代表人徐俊使用，款项未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。原告崔传刚围绕其诉讼请求提交：1.短信及微信聊天记录一宗，拟证明其与被告史淑谦达成借贷合意；2.银行交易明细一份，拟证明其足额提供借款及被告史淑谦支付利息的事实。被告史淑谦为反驳原告主张，提交：1.银行交易明细及支付凭证一份，拟证明其将原告提供的15万元及自有的1万元汇入徐俊账户；2.淄博良友化工防腐设备厂、徐俊共同出具的证明一份，拟证明淄博良友化工防腐设备厂及徐俊系实际借款人的事实。经质证，被告对原告崔传刚提交证据的真实性无异议，但被告史淑谦主张其与原告没有借贷合意，收取款项及支付利息系职务行为。原告对被告史淑谦提交的证明有异议，主张被告史淑谦系淄博良友化工防腐设备厂会计，两者有利害关系，内容真实性无法核实；对交易明细真实性无异议，但主张与本案无关；以支付凭证系复印件，其真实性无法核实为由持有异议。本院审核后认为，原告提交的短信及微信聊天记录、交易明细与被告史淑谦提交的银行交易明细、支付凭证内容相互印证，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，均应作为认定案件事实的依据。被告史淑谦提交的证明系证人证言，在淄博良友化工防腐设备厂及徐俊未到庭的情况下，对其证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告崔传刚与被告史淑谦原系同事，被告史淑谦、韩勇系夫妻。2016年3月10日被告史淑谦任淄博良友化工防腐设备厂会计期间向原告崔传刚发送短信“有15万么，用20天付利息，承兑也行”，原告崔传刚回复“3分行不行啊？”，被告史淑谦答复“行，打过来吧”，原告回复“好的”。同日原告通过其农业银行622848028127279***7账户向被告史淑谦农业银行622845028602135***2账户转账15万元，随即被告史淑谦向案外人徐俊农业银行账户转账16万元。2016年4月1日及4月21日被告史淑谦向原告账户转账支付利息各4500.00元。后被告史淑谦离职，且未还款，原告诉至本院。诉讼中，被告史淑谦认可2016年3月10日徐俊收到16万元后为其出具16万元借据。本院认为，合同法规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。根据原告崔传刚提供的短信、微信聊天记录，2016年3月10日被告史淑谦向原告发出借款15万元的要约，原告随即作出承诺并发出利息3分的要约，被告史淑谦亦作出承诺，双方即订立数额15万元、月息3分、期限20天的借款合同。合同成立后，双方实际履行该合同。被告史淑谦自认案外人收到其16万元后为其出具借据，即被告史淑谦与案外人形成另一借贷关系。现被告史淑谦以原告与案外人形成借贷关系予以抗辩，证据不足，本院不予采信。被告史淑谦逾期未还款，即应履约承担付款义务，对15万元借款按原告主张的月息2分支付自2016年6月10日至2017年1月9日的利息21000.00元，并按上述标准支付至实际清偿之日的利息。原告所诉超出部分，本院不予支持。被告史淑谦收到涉案款项后随即转入案外人账户，被告韩勇没有与被告史淑谦向原告共同举债的合意，原告亦无证据证实该借款用于二被告家庭共同生活，故该借款应为被告史淑谦的个人债务，原告要求二被告应共同返还借款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告史淑谦于本判决生效之日起十日内返还原告崔传刚借款150000.00元；二、被告史淑谦于本判决生效之日起十日内支付原告崔传刚借款利息21000.00元，并对借款150000.00元按年利率24%自2017年1月10日起付息至履行期限届满之日；三、驳回原告崔传刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780.00元、减半收取计1890.00元，申请费1390.00元，共计3280.00元，原告崔传刚负担57.00元，被告史淑谦负担3223.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  李迎军二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘玮玮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1023号
原告陈卫东，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑国兆，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈素贞，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈卫东与被告郑国兆、陈素贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告郑国兆、陈素贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：2014年11月27日，被告郑国兆以生意需要资金周转为由向其借款人民币30000元，双方口头约定按月利率3%计息，此有被告郑国兆出具的借条一份为凭。上述借款发生在被告郑国兆与被告陈素贞的夫妻关系存续期间，系共同债务，二被告应当共同偿还。但经催讨，二被告分文未还。故请求依法判令：1、二被告偿还原告借款人民币30000元及该款借款之日起至起诉之日止按月利率3%计算的利息人民币11700元，合计人民币41700元；2、二被告偿还原告借款自起诉之日起至还清之日止继续按月利率3%计算的利息；3、诉讼费用由二被告负担。
被告郑国兆、陈素贞未�答辩。
经审理查明：被告郑国兆与被告陈素贞于2004年2月17日登记结婚。2014年11月27日，被告郑国兆向原告陈卫东出具《借条》一份，内容为：“本人郑国兆（身份证号码：）于2014年11月27日向借款：三万大写：（30000.00），借款用途：，月息3%，借款期限。借款人：郑国兆日期：2014.11.27”。当日，被告郑国兆还在该借条下方注明“每十天还款八千叶琳琳”的字样。同日，原告陈卫东向上述账户内汇入人民币21500元。后因被告未能还款，原告即于2016年3月7日向本院提起诉讼。
另查明，上述借条的借款期限处原注有“40天”的字样，但已被删除并加盖指印。庭审时，原告陈卫东称：借款当日被告郑国兆在借条下方注明该银行账户并要求其将款项汇入该账户，但当天其除通过银行转账出借人民币21500元外，还用现金出借人民币8500元；双方原约定借款�限40天且被告应每十天偿还人民币8000元，待还满人民币32000元后本案债务视为还清，但之后被告无力偿还，后双方约定本案借款转为不定期借贷，故被告于2015年10月将借款期限40天的字样删除并加盖指印。
上述事实，有原告陈卫东提供的居民身份证复印件、《借条》、银行账户交易明细各一份，本院依职权调取的二被告结婚登记材料一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈卫东据以主张权利的《借条》名为借条、实为借款合同。被告郑国兆出具给原告陈卫东的《借条》中虽约定借款金额为人民币30000元，但在该《借条》下方注明了银行账号，且原告自认借款当日被告之所以注明该银行账户系要求原告将款项汇入该指定账户，而原告仅向被告指定的该银行账户内汇入人民币21500元，现原告主张被告所借的款项为人民币30000元，另人民币8500元系现金支付，但又未能提供证据证明，故本院对原告的该主张不予采纳。本院依法认定本案的实际借款金额为人民币21500元，该款被告郑国兆依法应予偿还。原告陈卫东要求被告郑国兆支付该款自借款之日起至还清之日止按月利率3%计算的利息，因该利率约定超过法律保护上限，故本院依法调整为被告应支付该款自2014年11月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本案债务发生在被告郑国兆与被告陈素贞的夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告陈素贞应当共同偿还。被告郑国兆、陈素贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国兆、陈素贞应于判决生效之日起十日内偿还原告陈卫东借款人民币21500元及该款自2014年11月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币843元�减半收取为人民币421.5元，由原告陈卫东负担134.6元，由被告郑国兆、陈素贞负担286.9元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六�借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2196号
上诉人（原审原告）：徐桂容，女，1954年1月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：蔡旺莲，女，1939年7月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：阮行，男，1989年7月8日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：陈漫诗，女，1990年5月11日生，汉族，住址同上。
原审第三人：武汉市硚口区紫润百瑞居房屋中介部，住所地武汉市硚口区紫润明园北区一号门37-1商铺。
负责人：周腊英。
委托诉讼代理人：王力，该公司员工。
上诉人徐桂荣因与被上诉人蔡旺莲、阮行、陈漫诗、原审第三人武汉市硚口区紫润百瑞居房屋中介部房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初4110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐桂荣上诉请求：撤销一审裁定，指令武汉市硚口区人民法院对本案进行审理。事实及理由：本合同是一式三份，三方所持合同对仲裁或法院受理约定不一致，属约定不明，应由人民法院受理。
被上诉人蔡旺莲、阮行、陈漫诗答辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称，对一审裁定无意见。
2016年12月5日，徐桂荣诉至一审法院，请求：1、判令蔡旺莲、阮行、陈漫诗履行《武汉市存量房居间（买卖）合同》，配合办理过户手续；2、判令蔡旺莲支付违约金5万元；3、判令蔡旺莲承担代理费18000元；4、蔡旺莲、阮行、陈漫诗承担诉讼费。
蔡旺莲、阮行、陈漫诗在一审提交答辩状期间，提出异议认为，双方在签订合同时明确约定：本合同发生争议，由甲乙丙三方协商解决；协商不成的提交武汉仲裁委员会仲裁。双方当事人对争议方式已经做了约定，本案纠纷应由武汉仲裁委员会仲裁解决。
一审法院经审查查明，三方当事人于2016年4月16日签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定徐桂荣购买蔡旺莲所有的位于武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园（北区）23栋1单元11层1室的商品房一套，购房款90万元。签订的合同共计3份，三方各持一份。徐桂荣提交的合同第十三条为“本合同发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决。协商不成的提交武汉仲裁委员会或向人民法院起诉。”蔡旺莲提交的合同第十三条为“本合同发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决。协商不成的提交武汉仲裁委员会仲裁。”武汉市硚口区紫润百瑞居房屋中介部提交的合同第十三条为“本合同发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决。协商不成的提交武汉仲裁委员会或向人民法院起诉。”双方对管辖条款各执一词，经调查，武汉市硚口区紫润百瑞居房屋中介部对此陈述“应该是打印错误”。双方均只在合同最后一页签字。
一审法院认为，约定管辖是否成立，关键是判断双方当事人在形成房屋买卖合意的时候，有无对管辖问题达成一致。现双方书面合同不一致，应当结合当时具体情形进行判断，打印错误并不影响。双方作为最直接利害关系人，其各自陈述不能令法庭信服。而中介所称的打印错误较为可信，说明合同签订时，双方对管辖问题并没有特别留意。但蔡旺莲所持合同是约定仲裁管辖，徐桂荣所持合同约定均可管辖，是足以说明双方对仲裁管辖并无异议，蔡旺莲对法院管辖并未同意。因此，足以推断双方对仲裁管辖形成合意，法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百二十七条、第一百五十四条第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回徐桂荣的起诉。案件受理费免收（徐桂荣缴纳的诉讼费6740元予以退还）。
本院查明：一审法院查明事实属实。案涉合同第十四条约定：“本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”。
本院认为：案涉合同明确约定“本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份”，故三方提交的合同应综合审查。现蔡旺莲提交的合同第十三条与徐桂荣、房屋中介方提交的合同第十三条关于纠纷解决方式的约定不一致，且未重新达成仲裁协议申请仲裁，应视为三方当事人对纠纷解决提交武汉仲裁委员会仲裁约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，本案属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初4110号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年四月十日
书记员 饶诗敏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执1072号
申请执行人：郯城县泉源乡郭庄社区。
法定代表人：宋学芳，该社区主任。
被执行人：李广峰，男，1990年1月7日生，汉族，住郯城县泉源乡前寺村，公民身份号码：371322199001077553。
本院在执行申请执行人郯城县泉源乡郭庄社区与被执行人李广峰农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并全部履行完毕为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1322执1072号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郝海文
二〇一七年四月五日
书记员 唐文彪
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执1072号
申请执行人：郯城县泉源乡郭庄社区。
法定代表人：宋学芳，该社区主任。
被执行人：李广峰，男，1990年1月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人郯城县泉源乡郭庄社区与被执行人李广峰农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人以达成和解并全部履行完毕为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1322执1072号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郝海文
二〇一七年四月五日
书记员 唐文彪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初374号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄仕龙，男，1996年5月19日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，农民，户籍所在地望谟县)。2014年12月8日因盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元，2015年1月22日刑满释放。因本案于2016年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）340号起诉书指控被告人黄仕龙犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人黄仕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日凌晨3时许，被告人黄仕龙窜至中山市横栏镇某号被害人吴某的住宅外，通过攀爬水管进入住宅内,盗得被害人吴某的三星牌N900型手机1部(价值人民币600元)、OPPO牌手机1部（价值人民币300元）及现金人民币265元，后逃离现场。
2016年8月7日，公安人员在贵州省望谟县复兴镇某网吧内将被告人黄仕龙抓获归案。破案后，上述赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人黄仕龙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某的陈述、贵州省望谟县公安局王母派出所出具的抓获经过、中山市公安局横栏分局刑事侦查大队出具的现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市横栏镇公安司法鉴定中心作出的《痕迹鉴定书》、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格认定结论书》、浙江省义乌市人民法院作出的（2014）金义刑初字第2836号刑事判决书、义乌市看守所出具的刑满释放证明书、被害人吴某提供的三星牌N900购机发票、OPPO牌手机购机单据、证人黄某的证言、被告人黄仕龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仕龙无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄仕龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄仕龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄仕龙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人黄仕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄仕龙退赔被害人吴某1165元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一七年三月十日
书记员 郑炳泉
蔡静雅
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03532号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲名义，系该支行行长。
委托代理人：都业庚，男，。
被执行人：孙长立，男，。
被执行人：钟玉娥，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙长立、钟玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于已作出（2014）庄民初字第2445号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金20000元，利息8887.62元，执行费333元。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文武
代理审判员 徐 策
代理审判员 范佳祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 强
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2866号
原告：王其明，农民。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：赵永华，私企业主。
被告：刘湘，私企业主。
被告：安徽十二钗酒业有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：赵永华，系该公司董事长。
原告王其明与被告赵永华、刘湘、安徽省十二钗酒业有限公司（以下简称十二钗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王其明委托诉讼代理人刘佩良,被告赵永华、刘湘、十二钗公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王其明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永华、刘湘、十二钗公司偿还原告借款20万元并自2016年4月18日起按月利率2%支付利息；2、案件诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：2014年9月21日，三被告以资金周转为由向原告借款20万元，双方约定了利息，月利率2%，未约定还款时间。当日原告向被告交付借款20万元，三被告向原告出具借款20万元借条。后原告多次要求三被告还款，三被告仅支付利息至2016年4月17日，本金一直未还。故原告向本院起诉，要求判如所请。
赵永华、刘湘、十二钗公司辩称，借款20万元属实，目前资金困难，暂时难以还清借款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，三被告以资金周转为由向原告借款20万元，双方约定了利息，月利率2%，口头约定借款时间一个月。原告于当日通过宿松农商行以转账方式向被告交付借款20万元，三被告向原告出具借款20万元借条。后原告多次要求三被告还款，三被告仅支付利息至2016年4月17日，本金一直未还。故原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、三被告于2016年9月21日出具的借款20万元借条、转款凭证等证据证明，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。三被告向原告借款，理应按约还本付息，现被告未还款，显已违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求三被告还款20万元之诉请，本院予以支持。原告要求三被告按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵永华、刘湘、安徽十二钗酒业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王其明借款20万元并自2016年4月18日开始按月利率2%计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告赵永华、刘湘、安徽十二钗酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1149号
申请执行人：定远县曲阳工程机械租赁有限公司。住所地定远县定城镇新一中对面。组织机构代码68686621-1。
法定代表人：金如权，经理。
被执行人：张中道，男，1971年9月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行定远县曲阳工程机械租赁有限公司与张中道租赁合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年十二月一日
书记员 王 孟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第326号
原告赵锦玲，女，汉族，19xx年x月x日出生，退休，住x。
委托代理人张培斌，监利县白螺法律服务所。
被告何如良，男，汉族，19xx年x月x日出生，住x。
原告赵锦玲与被告何如良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书记员杨偲担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案原告赵锦玲的委托代理人张培斌到庭参加了诉讼。被告何如良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告何如良以开办物业公司为由，由原告担保向李功春借款50000元，被告何如良向原告出具了借条，原告在借条上签字担保。被告承诺两个月内还款。借款到位期后，经李功春和原告共同多次催讨未果。被告何如良有意逃避债务。2015年1月9日，李春功向法院起诉了被何如良和担保人赵锦玲。原告代被告偿还了李功春的借款50000元。被告的行为违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，诉请人民法�判决：被告偿还借款本金5万元及延期履行还款义务的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条1张、收条一张，证明：被告找李功春借款5万元的事实，原告为该借款的担保人。原告代为被告偿还了李功春借款5万元。
被告何如良没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
本院对原告所举证据作如下认定：被告何如良经本院合法传唤未到庭参加诉讼对原告所举证据发表质证意见，应视其对原告所举证据发表质证权利的放弃。原告所举证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年8月20日被告何如良以开物业公司为由，由原告担保向李功春借款5万元，被告何如良出具了借条一张，借条载明“今天借到李功春现金人民币伍万元整（￥50000.00元），此据，借款人何如良，2014年8月20日。担保人赵锦玲”。后李春功与原告多次向被告催讨，被告没有偿还。被告为逃避债务，故意回避债权人李功春和担保人（本案原告）赵锦玲，后下落不明。李功春于2015年1月将何如良和原告赵锦玲作为共同被告向本院提起诉讼。后原告作为担保人代被告何如良偿还了借款50000元，李功春向原告出具了收条。收条载明“今收到赵锦玲代何如良偿还我借款伍万元整收款人李功春2015年2月10日”。
本院认为：被告向李功春借款，要求原告为其提供担保。三者之间形成的民间借贷法律关系和保证合同法律关系均出于各自的真实意思表示，是合法、有效的民事法律行为。三方均应按照各自的约定或法律的规定履行各自的义务。被告向李功春借款后，经李功春和原告多次催讨后，被告拒不偿还，并有意逃避债务，导致债权人李功春向人民法提起诉讼。原告作为被告向李功春借款的担保人代被告偿还了李功春的借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告履行了担保义务后，要求被告支付50000元及其代被告偿还借款之后的利息之诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。但其要求被告支付其垫付之前延期履行还款义务的利息之诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何如良在本判决生效后十日内支付原告赵锦玲人民币50000元，并按人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率标准支付自原告赵锦玲代被告何如偿还所欠李功春借款�日起（2015年2月11日）本判决生效之后应当给付之日止的利息。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告赵锦玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告何如良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 杨艳萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 偲
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第155号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人余春生，男，住仙游县。
被执行人郭秋英，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年12月5日以被执行人余春生、郭秋英多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第106083号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第106083号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月5日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第106083号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年3月25日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年4月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人余春生、郭秋英必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币51576元；
三、被执行人余春生、郭秋英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执474号
申请执行人曹刚。
被执行人四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
曹刚与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初705号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人曹刚依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）吉0302民初705号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 于 奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 张媛媛
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执恢字第20号
申请执行人朱金堂，住元谋县。
被执行人刘永富，住元谋县。
本院在执行朱金堂申请执行刘永富民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为20000元，案件受理费191元，申请执行费202.87元，合计20393.87元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）元民二初字第123号民事判决书已履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年十一月十二日
书记员 段光礼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7710号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆林荫大道娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号附1号，注册号500105007571067。
法定代表人：邓淑芬，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司（林荫大道公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人徐娇到庭参加诉讼，被告林荫大道公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年4月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告林荫大道公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《不屑》
1、作品名称：《不屑》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《地球上最浪漫的一首歌》
1、作品名称：《地球上最浪漫的一首歌》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《我不要长生不老》
1、作品名称：《我不要长生不老》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《总冠军》
1、作品名称：《总冠军》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《狠不下心》
1、作品名称：《狠不下心》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2263号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《我不要长生不老》、《总冠军》和《狠不下心》；
二、被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余博
二〇一七年六月九日
书记员 辜浩
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00469号
原告：吴显卫，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：王淑英，女，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告吴显卫与被告王淑英民间借贷纠纷一案中，原告吴显卫于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴显卫撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告吴显卫负担。
审 判 长 于文和
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 卢振龙
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 越
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执301号
申请执行人：安徽立光电子材料股份有限公司，住所地滁州市来安县经济开发区。
法定代表人：杨乐，该董事长。
委托代理人：范玉夫，安徽律师事务所律师。
委托代理人：樊东冬，安徽律师事务所律师。
被执行人：常州东南联发彩屏电子有限公司，住所地江苏省常州市武进高新区。
法定代表人：陈焕海，该总经理。
被执行人：陈志刚，1975年6月17日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
本院在执行申请执行人安徽立光电子材料股份有限公司与被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司、陈志刚买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）来民二初字第00304号民事调解书，确定常州东南联发彩屏电子有限公司、陈志刚欠安徽立光电子材料股份有限公司货款280477.18元，于2015年11月30日前支付805477.18元，于2015年12月30日前支付80万元，于2016年1月30日前支付80万元，余款40万元于2016年3月30日前一次性付清，如有一期未按时支付则视为所有债务全部到期；常州东南联发彩屏电子有限公司、陈志刚支付安徽立光电子材料股份有限公司律师代理费20000元，于2015年11月30日前付清。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。若一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以依据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00304号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年四月十三日
书记员 房云洁
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1123执303号
袁翔、蒋文涛、蒋振威、蒋任孝:
本院执行的袁翔申请蒋文涛人格权纠纷一案，经被执行人蒋文涛自动履行5000元，执行金额5000元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6100号
罪犯罗尔托。
四川阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2000年7月21日作出（2000）阿中法刑初字第16号刑事判决，以被告人罗尔托犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2000年11月13日作出（2000）川刑一复字第828号刑事裁定，维持并核准。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2002年11月20日以（2002）川刑执字第1387号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2005年6月29日以（2005）川刑执字第783号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年，减刑后刑期自2005年6月29日至2024年6月28日止；四川阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年12月19日以（2007）阿中刑执字第729号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2022年10月28日止；四川省成都市中级人民法院于2010年10月14日以（2010）成刑执字第4611号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2021年3月28日止；四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日以（2012）成刑执字第2993号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2019年11月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗尔托在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗尔托在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗尔托减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为八年，减刑后刑期至二〇一八年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保663-692672号
申请人：杜文源张志杰等30人（详见附表）。
以上申请人的共同委托代理人：赖灶坚、邓力桓，系员工代表。
被申请人：深圳市富临门餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号维也纳酒店2楼。
法定代表人：黄亚利。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，并由深圳市罗湖区翠竹街道劳动保障事务所提供担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市富临门餐饮管理有限公司在深圳市罗湖区沿河南路1098号昌湖大厦二、三楼一楼部分内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币244216元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔丽敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3636号
原告吉某某。
被告张某某，现下落不明。
本院在审理原告吉某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，因被告张某某原址查无此人、下落不明，原告不能提供被告准确的居住地址，本院无法进行送达审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉某某的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙艳娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张洪艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3899号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：窦岭，男，1964年10月9日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告窦岭挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对窦岭的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更217号
罪犯刘振卫，曾用名刘伟、刘卫，男，1975年8月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富平县流曲乡顺义村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2007年7月30日以(2007)武刑初字第000027号刑事判决，以被告人刘振卫犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币5000元，刑期执行自2007年3月3日至2021年3月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年8月21日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）延刑执字第242号刑事裁定，对罪犯刘振卫减去有期徒二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2019年3月2日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘振卫确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘振卫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩27个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘振卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振卫准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1493号
申请执行人张明星，男，1972年9月13日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被执行人毛亮，男，1976年10月31日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人张明星与被执行人毛亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初2092号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张明星于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人毛亮偿还借款本金20万元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费4300元。但被执行人至今未全部履行已生效法律文书所确定的义务。
本院执行过程中查明，被执行人毛亮暂无履行能力，且双方当事人已达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人毛亮未按期履行和解协议且有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 荔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16111号
原告:义乌市乐驰汽车维修服务部，住所地：义乌市荷叶塘涌金大道B7号。
经营者：姚彩谜。
被告：陈志林，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告义乌市乐驰汽车维修服务部与被告陈志林承揽合同纠纷一案中，原告义乌市乐驰汽车维修服务部于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市乐驰汽车维修服务部的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市乐驰汽车维修服务部撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市乐驰汽车维修服务部负担。
（此页无正文）
审判员 余 芹
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈晓兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9929号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈旭阳，男，29岁，汉族，住。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈旭阳物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告陈旭阳的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈翠微
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初243号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人余正祥，男，1973年5月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省罗山县人，住罗山县。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人余正祥犯开设赌场罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人余正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年12月1日开始，被告人余正祥在普宁市xx村x园其住处提供2台麻将供人赌博，从中抽水牟利。2016年12月2日，该赌场被公安机关查获，当场抓获余正祥及参赌人员李某、龚某、吕某、于某、徐某、陈某、刘某，缴获赌具麻将2副、麻将桌2台及赌资若干。至被查获时，该赌场参赌约有300多人次，余正祥从中抽水获利共约人民币9600元。
上述事实，被告人余正祥在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及查获的赌资、赌具的相片，扣押清单、证据保全清单，行政处罚决定书，证人证言，辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余正祥以非法牟利为目的，提供场所、赌具及设定赌博方式，供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控余正祥所犯罪名成立。鉴于余正祥能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对余正祥判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余正祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年四月十二日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2607号
原告:池州市圣火广告有限公司，住所地安徽省池州市城北花园A3幢111号。
法定代表人：舒某，该公司经理。
被告：储诚学，男，1975年12月27日出生，住安徽省池州市。
原告池州市圣火广告有限公司与被告储诚学广告合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告池州市圣火广告有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市圣火广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告池州市圣火广告有限公司负担。
审判员 朱长明
二〇一六年十月二十五日
书记员 洪新宇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第399号
申请人铜仁诚信建筑工程有限公司。
法定代表人阎世贵，系该公司总经理。
地址：铜仁市碧江区东太大道。
被执行人东莞市阳明电池科技有限公司。
法定代表人：杨聪智，系该公司总经理。
地址：广东省东莞市塘厦镇清平路区51B号。
被执行人贵州铜仁阳明科技实业有限公司。
法定代表人：杨聪智，系该公司总经理。
地址：贵州省铜仁市碧江区大兴工业园。
本院受理执行铜仁市诚信建筑工程有限公司申请执行东莞市阳明电池科技有限公司、贵州铜仁阳明科技实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）碧民初字第43号民事调解书明确，由东莞市阳明电池科技有限公司、贵州铜仁阳明科技实业有限公司支付铜仁市诚信建筑工程有限公司工程款人民币199814元，执行中被执行人贵州铜仁阳明科技实业有限公司全部履行了上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第43号民事调解书主文第一项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年十一月十八日
书记员 高忠伟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00141号
原告许某某，女，汉族，村民。
被告泾阳县崇文镇焦村焦东组。
负责人王某某，该组组长。
委托代理人惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
原告许某某诉被告泾阳县崇文镇焦村焦东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己系被告村民，享受村民权利，同时履行村民义务。2012年10月份，组上土地被国家建设占用，土地被征用后人均应分土地补偿款37000元。但被告在土地补偿款分配时未向原告分配，故诉请法院依法判令被告给付原告征地补偿款人民币合计37000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：给原告不分补偿款是村民代表的意见，因原告出嫁多年，户籍迁出。原告2012年10月15日户籍迁回，但是村上征地时间是2012年9份开始的。因此，原告不是被告组上的村民，法院应当驳回原告的诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供了户口本，证明原告的户口情况。
被告对原告提供的证据经质证认为真实性无异议，但户口转回时征地已经开始。
被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供了以下证据：1、村委会证明，证王某某为泾阳县崇文镇焦村焦东组组长。2、分配方案，证给原告不分配补偿款是村民代表的意见。
原告对被告提供的证据经质证认为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但组上不按分配方案执行有异议。
本院对原、被告所提供的证据分析认定：原、被告所提供的证据，内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明：原告户口在被告处，系被告村民。原告出嫁多年，因家庭原因，2009年原告回被告村处照顾父母，2012年9月经被告村同意，原告于同年10月15日办理了户籍迁回手续。2012年9月被告部分土地被征用，每位村民分得土地补偿款人民币37000元，但未给原告分配，故原告诉至本院。
本院认为：原告的户口在被告泾阳县崇文镇焦村焦东组，系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，原告应享有分配的权利。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县崇文镇焦村焦东组在本判决生效后十五日内向原告许某某给付征地补偿款人民币37000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币725元，由被告泾阳县崇文镇焦村焦东组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年三月八日
书 记 员 王博洲
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终78号
原公诉机关广东省湛江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎绍生，男，1966年5月9日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，原系湛江供电局职工,住湛江市霞山区。因本案于2014年4月9日被取保候审，2015年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
广东省湛江市中级人民法院审理湛江市人民检察院指控原审被告人黎绍生犯集资诈骗罪一案，于2016年10月8日作出（2016）粤08刑初55号刑事判决，认定被告人黎绍生犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，原审被告人黎绍生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08刑初55号刑事判决；
二、发回广东省湛江市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铭泽
审判员 陈亦光
审判员 文建平
二○二○一七年三月八日
书记员 喻 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执572号
申请执行人：石月，男，汉族，1962年5月5日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：陈永金，男，1965年11月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
关于石月申请执行陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初515号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓靖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1457号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。2005年9月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年7月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2008年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2136号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月27日凌晨1时许，被告人王某及“炎虎”、“阿峰”（另案处理）等人，乘坐陈某松的浙B×××××越野车，行至慈溪市浒山街道乌山路金山鸭脖店门口处时，因行车问题，与徐某、俞某发生纠纷。后被告人王某及“炎虎”、“阿峰”采用匕首捅刺、啤酒瓶砸、拳打脚踢等方式，将徐某、俞某打伤。经法医学鉴定，俞某外伤致颅骨凹陷性、粉碎性骨折，行“左侧开颅颅骨整复术”，此伤构成轻伤一级；徐某外伤致肢体刺创深达肌层，此伤构成轻微伤。
2014年7月9日，被告人王某至慈溪市公安局浒山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人王某已就其的赔偿份额与二被害人达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，且取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、俞某的陈述、证人陈某松、胡某伟的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、前科刑事判决书、出所登记表、本院调解笔录、收条、谅解书、到案经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人，在公共场所随意殴打公民，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，又已承担其应赔偿义务，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年十月十三日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢140号
申请执行人：赵建国，男，1952年10月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛中德数控机床制造有限公司，住所地即墨市闫家岭工业园长江二路南侧。
法定代表人：侯志诚，经理。
本院在执行申请人赵建国与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳务纠纷一案中，因拍卖被执行人财产，所得拍卖款项已给付给申请人，剩余案款申请人自愿放弃，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第6690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年三月三日
书记员 张 涛
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第49号
原告农某甲。
法定代理人黄某乙，女（系原告的母亲）。
委托代理人谭曜光。
被告农某乙。
原告农某甲诉被告农某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄某乙及委托代理人谭曜光，被告农某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称：原告农某甲系黄某乙与被告农某乙的婚生儿子。2012年12月18日，黄某乙与被告农某乙协议离婚，并签订了《离婚协议书》，约定：农某甲由黄某乙携带抚养，被告每月支付农某甲抚养费800元。离婚后，黄某乙多次催促被告支付原告抚养费，但被告拒不支付抚养费。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告农某乙向原告农某甲支付2013年1月至2014年6月期间的抚养费14400元（800元／月，共计18个月）；2、被告农某乙从2014年7月起每月支付原告农某甲抚养费800元，直至农某甲独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告农某乙辩称：原告母亲不让被告看望原告，被告不愿意支付原告抚养费。被告与黄某乙离婚时，原约定农某甲的抚养费为500元／月，后是黄某乙与被告签订协议时农某甲的抚养费才更改为800元／月，在能看望农某甲的情况下，被告愿意按原约定的抚养费数额500元／月支付。
经审理查明：原告农某甲系黄某乙与被告农某乙的婚生儿子，于2010年5月8日出生。2012年12月18日，黄某乙与被告农某乙协议离婚，并签订了《离婚协议书》，其中约定：农某乙主动放弃儿子农某甲的抚养权，抚养权归黄某乙所有；农某乙每月支付农某甲800元抚养费，直至农某甲满18岁至大学毕业工作止。2013年12月农某乙就农某甲抚养问题向本院起诉了黄某乙，诉请：农某甲由农某乙抚养；黄某乙每月支付农某甲抚养费800元，学费、医疗费等按实际金额由黄某乙承担一半，直至农某甲独立生活为止；诉讼费用由黄某乙负担。本院于2014年3月3日作出（2013）西民一初字第2596号民事判决书，判决：驳回农某乙的诉讼请求。2014年5月，原告以被告拒绝支付抚养费为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述、离婚证、自愿离婚协议书、离婚协议书、（2013）西民一初字第2596号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利及义务。黄某乙、被告农某乙系原告农某甲父母，均负有抚育小孩之义务，双方在离婚时亦已就农某甲的抚养问题达成一致意见，该协议属双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，对黄某乙、被告农某乙双方均具有约束力。故原告诉请被告自2014年7月起每月支付原告抚养费800元，于法有据，本院予以确认。
至于2014年7月之前拖欠的抚养费问题。被告应自离婚协议签订之日起，按协议的约定支付原告抚养费，原告主张被告2013年1月至2014年6月期间未支付抚养费，被告亦予以认可，本院予以确认。被告农某乙2013年1月至2014年6月未向原告支付抚养费，共计18个月，按抚养费800元／月的标准，本院确认被告农某乙拖欠原告农某甲上述期间的抚养费为14400元（18月×800元／月）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告农某乙自2014年7月起每月支付原告农某甲抚养费800元，直至原告农某甲独立生活时止；
二、被告农某乙支付原告农某甲2013年1月至2014年6月抚养费14400元；
案件受理费100元（原告农某甲已预交），由被告农某乙负担。
上述义务，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 佳
人民陪审员 兰 璠
人民陪审员 李一峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蒋利维
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第49号
原告杨某某，女，汉族，1975年9月9日出生。
委托代理人户平安，西平县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，1976年8月10日出生。
原告杨某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，由审判员赵永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人户平安、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于1998年12月7日登记结婚，2000年11月10日生育一子陈浩某。婚初感情一般，由于性格不合，经常生气、吵架，因为一点小事被告就对我打骂，抓住我的头发，用手朝我脸上打，为此现依法起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生子陈浩某由被告抚养，抚养费自理。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，夫妻之间生过气的，也出现过打架现象，但是没有那么严重。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1998年12月7日在西平县民政局登记结婚，婚后于2000年11月10日生育一子，取名陈浩某。在共同生活中，双方曾因家务琐事生气。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻之间应相互关心，互相尊重。原告杨某某提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，本案中，仅有原告杨某某个人单方陈述，没有提供其他证据证明原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，且被告又不同意离婚，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某诉被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵永强
二〇一五年一月十三日
书记员 黄 娟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初695号
原告郑仕英，生于1964年12月22日，女，汉族。
被告张河川，生于1994年8月10日，男，汉族。
本院于2016年2月2日立案受理原告郑仕英与被告张河川民间借贷纠纷一案，同日向原告送达了案件受理及缴费通知书，要求原告在收到通知后七日内向本院预交案件受理费1725元。指定期限内，原告未按通知要求预交，也未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 宏
二〇一六年二月十六日
书记员 陈明琼
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初695号原告郑仕英，生于1964年12月22日，女，汉族。被告张河川，生于1994年8月10日，男，汉族。本院于2016年2月2日立案受理原告郑仕英与被告张河川民间借贷纠纷一案，同日向原告送达了案件受理及缴费通知书，要求原告在收到通知后七日内向本院预交案件受理费1725元。指定期限内，原告未按通知要求预交，也未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 宏二〇一六年二月十六日书记员 陈明琼
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初3956号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安市黄海大道西265号，统一社会信用代码913206216689748685。
法定代表人：杨立稳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
被告：卧龙电气烟台东源变压器有限公司，住所地山东省烟台市牟平区新城大街809号，统一社会信用代码91370612755444830F。
法定代表人：刘红旗。
原告江苏亚威变压器有限公司与被告卧龙电气烟台东源变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2018年6月30日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费8434元，减半收取4217元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
代理审判员 景慧
二〇一八年七月六日
书 记 员 王莹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2638号
原告：刘淑花，女，汉族，1970年3月4日生，住山东省莱西市。
被告：曹建恒，男，汉族，1967年1月28日生，住郸城县。
原告刘淑花诉被告曹建恒合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。原告刘淑花于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘淑花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑花撤回起诉。
案件受理费已减半收取1099元，由原告刘淑花承担。
审判员 王新颜
二〇一八年六月二十日
书记员 王璐璐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2230号
原告：张幼凤，女，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：高斌，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：季学红，女，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告张幼凤诉被告季学红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张幼凤及其委托诉讼代理人高斌到庭参加了诉讼，被告季学红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张幼凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款150000元及利息103500元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款计30万元，口头约定月息3分。2016年5月9日双方结算，被告尚欠原告借款本金10万元、利息5万元。被告并向原告出据借条两张，分别载明今借张幼凤10万元、5万元，双方口头约定月利息3分。借条出据后，被告截止2016年7月15日陆续偿还原告70000元，经催要之后再未还款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告季学红未予答辩。
原告张幼凤围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条两张。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告所举证据予以认定。
本院经审查确认事实如下：被告陆续向原告借款。2016年5月9日经双方结算，被告尚欠原告借款本金10万元、利息5万元。被告并向原告出据借条两张，分别载明今借张幼凤10万元、5万元。借条出据后，被告截止2016年7月15日陆续偿还原告70000元，因被告未再还款，致原告起诉来院。
本院认为，被告于2016年5月9日分别向原告出具借条两张，分别载明借到原告10万元、5万元，原告称该两张借条系被告向原告前期借款经结算后仍差欠的本金和按月息3分计算的利息，这符合民间借贷的惯例，被告对该事实未提出抗辩，亦未对结算的利息要求核减提出要求，故本院对原告的该意见予以采信。本院确认截止2016年5月9日被告仍差欠原告借款本金10万元，利息5万元。被告向原告出具的两张借条均未载明利息约定，原告称重新出具借条时，双方口头约定月利息3分，并无证据证明，故对原告主张按月利率3%自借条出据之日起计算利息，本院不予支持。原告自认被告在出具借条后，陆续偿还原告70000元，上述还款应首先偿还利息5万元，再偿还借款本金，故现被告仍差欠原告借款本金8万元，原告可主张自起诉之日起按年利率6%支付利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季学红于本生效之日起三十日内给付原告张幼凤借款80000元并支付逾期利息(以80000元为基数，按年利率6%自2018年4月26日起计算至本判决确定的给付之日止)；
二、驳回原告张幼凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，本院减半收取2550元，由被告季学红负担1200元，原告张幼凤负担1350元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一八年七月二十日
书记员 张 军
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4711号
原告：郭淑芳，女，1976年8月5日出生，住北京市昌平区。
被告：龚安平，男，1988年10月29日出生，户籍地湖南省怀化市溆浦县。
原告郭淑芳与被告龚安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑芳到庭参加诉讼，被告龚安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告15万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是男女朋友关系。原、被告自2012年至2014年起因买车需要，被告先后借用原告15万元，并承诺于2014年年底还清。现在还款日期已过多日，但是被告至今未能偿还欠款。
被告龚安平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年7月3日，郭淑芳向龚安平转账5万元。上述款项至今尚未返还。庭审中，郭淑芳主张另向龚安平出借了10万元，并向本院提交了双方之间的录音。该录音中龚安平未认可尚欠郭淑芳借款。张海青出庭作证，称曾听郭淑芳向其陈述龚安平曾向郭淑芳借款共计15万元。
上述事实，有《借款合同》、录音、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，郭淑芳向龚安平转账，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。郭淑芳主张另向龚安平出借了10万元借款，但仅依据郭淑芳提交的录音及证人证言，本院实难认定郭淑芳主张的该事实已成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然双方未约定还款时间，但郭淑芳有权随时主张。现龚安平收到借款后未返还，故郭淑芳要求龚安平返还借款本金5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；其余部分，依据不足，本院无法支持。龚安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚安平于本判决生效之日起七日内返还原告郭淑芳借款5万元；
二、驳回原告郭淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告郭淑芳负担2250元（已交纳）；由被告龚安平负担1050元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告龚安平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 赵红霞
人民陪审员 赵惠云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 瑶