福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7532号
原告（反诉被告）：厦门市整点广告有限公司，住所地厦门市思明区外清巷19号，社会信用代码：913502036782875788。
法定代表人：潘晓芳，总经理。
委托诉讼代理人：黄煌、王毅，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：厦门市快速公交场站有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路1196号111号，67128947-4。
法定代表人：郑全德，董事长。
委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所执业律师。
原告（反诉被告）厦门市整点广告有限公司与被告（反诉原告）厦门市快速公交场站有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）厦门市整点广告有限公司（简称整点广告公司）委托诉讼代理人黄煌、王毅，被告（反诉原告）厦门市快速公交场站有限公司（简称快速公交公司）委托代理人陈清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
整点广告公司向本院提出诉讼请求：1.整点广告公司无须交纳2011年8月19日至2013年4月20日期间《厦门市快速公交场站有限公司站点广告位建设经营转让合同书》（简称合同书）项下的租赁费；2.判令合同书项下的经营期限终止日相应延长516日。事实与理由：2011年5月9日，快速公交公司发布《厦门市快速公交场站有限公司站点广告位招租须知》（下称“招租须知”）进行公开招租挂牌转让，招租须知第一条第1款中明确说明：快速公交公司“已经工商广告管理等相关部门审核、批准设置”快速公交站点广告牌。招租须知发布后，整点广告公司参与竞标并中标。2011年8月18日，双方签订了《厦门市快速公交场站有限公司站点广告位建设经营转让合同书》（下称“合同书”），其中合同书第一条第1款也明确规定了快速公交公司“已经工商广告管理等相关部门审核、批准设置”快速公交站点广告牌。合同书第六条第3款的约定：“若甲方（即“快速公交公司”，下同）未能按时办好合同规定的有关工作，以致拖延了乙方（即“整点广告公司”，下同）的施工时间，甲方应按逾期天数免除乙方应缴纳的租赁费，并相应延长合同期限”。根据上述合同书约定及《厦门市户外广告设置使用权有偿使用暂行办法》第七条及相关规定，快速公交公司作为业主单位，应当于挂牌竞标前与市户外广告工委会商同编制好广告设置规划计划书，提交市户外广告工委会审查批准，经市户外广告工委会审核批准后方可挂牌竞标。但快速公交公司未办理上述批准及相关手续，导致工商行政部门拒绝为整点广告公司办理合同书项下广告位的户外广告登记证，经整点广告公司努力配合协助，快速公交公司方才办理相关部门审核、批准设置，迟至2013年1月22日才全部取得户外广告登记证，且快速公交公司于整点广告公司取得户外广告登记证后，并未按照合同书约定为整点广告公司对上述站点广告位的经营建设提供便利，导致上述广告位的建设无法顺利执行。具体过程如下：合同书签订后，整点广告公司于2011年9月19日向厦门市工商行政管理局（下称“厦门市工商局”）提交了申请户外广告登记证的材料，厦门市工商局以“非属市工委会纪要确认的设置范围，不予设置”为由不予行政许可。经整点广告公司与快速公交公司协商，双方于2011年11月再次向厦门市工商报审，然而厦门市工商局再次不予受理，理由为“BRT站点内的广告设置方案从未报批就通过交易，无从审批”，即合同书项下的广告位并未经工商部门等相关部门的审核、批准设置。合同书项下标的物的实际情况与约定严重不符。为尽快实际取得合法经营权，整点广告公司努力协助快速公交公司积极与市户外广告工委会等相关部门沟通协调。2012年4月16日，整点广告公司协助快速公交公司制作《厦门快速公交广告系统设置规划》等资料并递交给市户外广告工委会。2012年5月15日，经厦门市工商局、公路局、市政园林局会审后，才签署了《厦门市户外广告设置阵地联合现场勘察意见表》。随后，整点广告公司才陆续于2012年6月至2013年1月期间取得合同书项下广告位的户外广告登记证。且快速公交公司于整点广告公司取得户外广告登记证后，并未按照合同书第六条第二款的约定，对上述广告位的经营建设等提供便利，导致整点广告公司的广告建设经营无法顺利进行。因快速公交公司的违约行为导致整点广告公司拖延了施工时间，根据合同书第六条第三款的约定，逾期天数免除乙方应缴纳的租赁费，并相应延长合同期限。根据《厦门经济特区户外广告管理办法》第十二条及合同书的约定，广告公司须取得户外广告登记证后才能进行建设且快速公交公司应当为整点广告公司的经营建设提供便利，故整点广告公司认为将2013年1月30日作为建设期起算日合情合理，2013年4月20日之前以及建设期80天内（即2013年1月30日至2013年4月20日）应免交租赁费期间的租赁费，并相应延长合同期限516日。同时，合同书签订后，快速公交公司并未按合同书的约定将全部的广告位交付整点广告公司进行经营，其中包括全部项目的电梯承重梁灯箱广告牌（详见合同书附件《快速公交站点（招租范围）》广告位数量分布一览表序号5）及地面站台墙体单面灯箱广告位（详见合同书附件《快速公交站点（招租范围）》广告位数量分布一览表序号10）。快速公交公司未将该等广告位提交市户外广告工委会审查批准，导致电梯承重梁灯箱广告牌及地面站台墙体单面灯箱广告位至今未进行建设。目前，双方就该等广告位相关问题正另行协商，暂未起诉，整点广告公司保留向快速公交公司追究该等广告位相关责任的权利。
快速公交公司辩称，一、快速公交公司无任何违约情形，签订讼争合同前，已经经过市政府会议纪要同意批准设置，完成了合同约定的义务。1.讼争合同第一条未段备注中明确约定并记载了签订讼争合同时，标的物的现状为：项目广告位已经有关部门批准，并特别约定：由中标方自行办理户外广告设置申请。2.在案证据多处显示：讼争广告位在签订合同前确实已经得到了市政府及其有权部门广工委的批准，同意设置广告位。3.在其后的办理广告位设置约定中，双方亦明确了办理广告设置申请的义务主体为整点广告公司。4.在实际的办理设置过程中，均由整点广告公司自行申请，快速公交公司予以提供文件进行协助，且最终取得广告登记证的依据也是被告主张满足批准条件的会议纪要文件。由此可见：快速公交公司依据合同约定应当履行的批准义务已经全部完成，而具体办理设置申请的义务人为整点广告公司。该等约定在双方签订合同时即已经十分明确。二、整点广告公司怠于及时办理广告位设置申请及错误办理设置申请所引起的时间迟延后果应当由其自行承担。1.在讼争合同签订后，整点广告送死本应当积极履行其正确办理设置申请的义务。但在案证据及整点广告公司在起诉状中载明：其于2011年9月19日才第一次向工商局申请办理。由此产生了32天的迟延期间。2.在该第一次办理过程中，整点广告公司亦存在错误办理情形，其申请办理的广告位位置“非属市工委会纪要确认的设置范围。”由此可见，市工委会纪要已经批准确认了某些设置范围，但整点广告公司提交的却是不属于该等范围的申请。显然，得不到批准。由此产生的迟延亦应当由其自行承担。3.在第二次办理中，整点广告公司自认其于2011年11月办理，其证据6载明：第一次办理结果于2011年10月13日收到，而从第一次办理时间期间可知：办理期限一般不足30日，依据其于2011年12月31日收到第二次办理结果可知，整点广告公司应当于11月30日才提交第二次办理申请，由此所产生的第一次至第二次办理期间迟延的47天亦应当由其自行承担。4.即便如整点广告公司所说，其于2011年11月再次无法得到批准，但其却迟延至2012年4月16日才提交出正确的申请文件，并与2012年5月15日得到其所谓的批准。故，即便如其所主张，则自2011年12月31日起至2012年4月16日止，至少长达106天的期间迟延后果应当由其自行承担。5、不论如何，即便如整点广告公司主张批准设置未完成，则自合同签订之日2011年8月18日起至2012年5月15日止期间累计迟延约为245天期间中，由于前述整点广告公司错误办理及怠于办理的期间亦长达（32+47+106=185天）也应当予以扣除，最多也仅迟延了60天。再加上80天约定的建设期，也仅能顺延合同期限140天。三、如前所述，快速公交公司客观上已经履行了批准设置的合同义务，整点广告公司应当按照约定履行付款义务。退一步说，即便快速公交公司未完成批准手续，则也至多迟延140天（含建设期80天),因此，整点广告公司至迟也应当在2012年1月20日即应当承担并支付合同约定租金。
快速公交公司向本院提出反诉请求：1.整点广告公司立即向快速公交公司支付逾期付款滞纳金354843.29元；2.整点广告公司立即向快速公交公司支付因新增广告位、扩大广告位规格而产生的租赁费4627715.01元（以鉴定结果为准）。事实和理由：2011年8月18日，讼争双方签订了《厦门市快速公交场站有限公司站点广告位建设经营转让合同书》（下或称讼争合同）。讼争合同第一条明确约定了交由整点广告公司经营的各类广告资源范围，并同时在合同第二条第1款约定了应当按照蔡塘样板站进行建设，且在合同附件中对各广告位建设经营的位置，形式，规格作了明确的约定。讼争合同的第三条约定了整点广告公司付款义务的履行时限及相应的逾期付款所应承担的滞纳金标标准。为明确讼争双方的义务，双方还在讼争合同第一条第二款2、3项就尚未完全确定的事宜作了相应的约定。在履行过程中，双方再次签订了一份《补充协议》，对实际履行中发生的变更情形再次作出了相应的约定。
上述讼争合同及补充协议签订后，双方在履行过程中产生了一系列的争议，该等争议包括了整点广告公司未完全按照约定的蔡塘样板站标准设置广告位，未及时依约付款所产生的责任承担等。讼争双方就履行过程中的争议进行了多次协商，但均未能全面切实解决双方的问题。快速公交公司特此提起本次反诉，请求依法支持全部的反诉请求。
整点广告公司辩称，一、整点广告无需向快速公交公司支付超出部分广告位的租赁费。（一）无论整点广告是否应当支付超出部分广告位的租赁费，广告位计算面积均不应包含外框在内。1、因本案所涉的合同书及公交公司本次出让广告位的招租须知均是快速公交公司提供的格式文本，整点广告公司并不存在协商或修改的可能。依据《合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。据此，即使双方对于广告位面积计算存在争议，因合同书本身系快速公交公司提供的格式文本，依据法律规定，应当作出对快速公交公司不利的解释，即按照广告位的不含外框的面积进行核算方符合法律的规定。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”快速公交公司主张计算广告位面积应当包含外框面积，则快速公共公司应当承担相应的举证责任。3、合同书对于广告位面积计算是否包含外框并不明确。据此，根据《合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。而根据市场交易习惯，广告位在发布广告等一系列商业活动时，均是以不包含外框的面积为准。（二）整点广告无需支付超出部分广告位的租赁费。1、整点广告无需支付三面翻广告位增加部分的租赁费。（1）2013年1月15日，快速公交公司致函整点广告公司，主要内容是快速公交公司原则上同意整点广告公司按广告管理部门审批的规格12.5米*2.5米进行改造重建。也就是说，快速公交公司已经事实上认可了本案诉争广告位实际建设规格的情况，且并未对此提出任何异议。此外，根据合同书第二条第1款的约定：“本合同项下的广告牌建设参照蔡塘站样板站为建设标准”，而蔡塘站已经快速公交公司同意改建且经工商管理部门批准设置规格，整点广告公司据此参照蔡塘站点对其他广告位进行建设，亦完全是依据合同约定履行的行为。（2）根据合同书第五条第3款的约定，整点广告公司应在合同签订之日起十五个工作日向快速公交公司缴交15万元的建设保证金，建设完成经快速公交公司验收合格后无息退还。2014年5月30日，快速公交公司已将建设保证金15万元退还给整点广告公司。根据上述合同书的约定，快速公交公司已经对整点广告公司的建设验收合格，事实上认可了整点广告公司对于本案诉争广告位的建设情况。（3）根据合同书的约定，整点广告公司在进行本案诉争广告位建设前，均已提交第三方制定的施工方案给快速公交公司，快速公交公司收到整点广告公司提交的施工方案后，并未对建设的数量、规格等提出异议。且整点广告公司办理户外广告登记证后，均已将各站点的户外广告登记证提交快速公交公司进行备案，快速公交公司在收到整点广告公司提交的户外广告登记证后，对其中所记载的规格亦未提出任何异议。此外，在本案诉争广告位建设完毕后，快速公交公司曾组织进行广告位钢结构的检查，其对于广告位的建设情况也未提出任何异议。（4）根据快速公交公司所提供的催款通知（详见快速公交公司提供的证据第58页）中记载的内容，快速公交公司已确认整点广告公司应支付的租赁费共计金额与合同约定金额一致，并未要求整点广告公司支付增加部分的租赁费，即快速公交公司自认放弃了增加部分的租赁费。2、整点广告公司无需支付内侧灯箱广告位增加部分的租赁费。本案诉争内侧灯箱广告位增加部分，系整点广告公司根据实际建设需要，综合考虑城市美观及安全需要进行的建设，且该超出部分的建设亦非属合同书的租赁范围，不属于快速公交公司的资产，故快速公交公司无权收取增加部分的租赁费。（三）退一步而言，即使整点广告应支付超出部分广告位的租赁费，也仅需支付565,377.92元。1、根据合同书约定，快速公交公司应将电梯承重梁灯箱广告牌及地面站台墙体单面灯箱广告位一并交付给整点广告公司，但事实上快速公交公司并未将前述广告位交付给整点广告公司，故即使整点广告应向快速公交公司支付增加部分的广告租赁费，电梯承重梁灯箱广告牌及地面站台墙体单面灯箱广告位的租赁费共计52.8万元，亦应当从整点广告公司应支付的费用中予以扣除。2、同时，快速公交公司在向法院提起反诉前，从未向整点广告公司主张过超出部分的租赁费，按照法律规定，即使整点广告应向快速公交公司支付增加部分的广告租赁费，亦只能追溯到快速公交公司提起反诉之日前2年内。3、据此，根据双方已共同确认的本案诉争广告位不含外框的面积，依据合同书约定的租赁费标准，即使整点广告应向快速公交公司支付增加部分的广告租赁费，也仅需支付565,377.92元。二、整点广告公司无需缴纳滞纳金。因快速公交公司的未履行将诉争广告位报有关部门审核、批准设置（包括但不限于编制计划书、提交市户外广告工委会审查等）的义务，导致整点广告公司申请户外广告登记证及施工的期限严重被拖延，快速公交公司的行为已经严重违反了合同约定，给整点广告公司造成了严重的损失。依据合同约定，快速公交公司应免除逾期期间的租赁费并相应顺延租期，据此，整点广告公司支付租金的期限自然应当顺延。而事实上，整点广告已经根据实际情况按期、甚至提前支付了相应的租赁费，根本不存在快速公交公司所谓的逾期付款的情况，更加无需缴纳逾期付款的滞纳金。
经审理查明，2011年5月9日，被告（反诉原告）快速公交公司在厦门产权交易中心发布《厦门市快速公交场站有限公司快速公交站点广告位招租须知》，招租须知规定，招租范围为快速公交公司已经工商广告管理等相关部门审核、批准设置的快速公交站点广告牌。2011年8月18日，快速公交公司与原告（反诉被告）整点广告公司签订了《厦门市快速公交场站有限公司站点广告位建设经营转让合同书》（下称“合同书”），合同书约定经营范围为快速公交公司已经工商广告管理等相关部门审核、批准设置的快速公交站点广告牌，合同书同时约定如有增加的广告位置，需经快速公交公司和整点广告公司同意，按同年合同书范围内广告位租金均价定价，并由双方协商签订补充协议，合同书还约定若快速公交公司未能按时办好合同规定的有关工作，以致拖延了整点广告公司的施工时间，快速公交公司应按逾期天数免除整点广告公司应交纳的租赁费，并相应延长合同期限。
合同书签订后，整点广告公司就合同书项下的站点广告位向厦门市工商行政管理局申请户外广告登记证。2011年10月11日，厦门市工商行政管理局作出了厦工商广不决[2011]第531-574号不予行政许可决定书，以“非属市工委会纪要确认的设置范围，不予设置”不予批准整点广告公司的申请；2011年12月31日，厦门市工商行政管理局作出了厦工商广不决[2012]第8号-厦工商广不决[2012]第55号不予行政许可决定书，该份不予许可决定书以“BRT站点内的广告设置方案从未报过就通过交易，无从审批”为由再次不予批准整点广告公司的申请。2012年3月23日，快速公交公司和整点广告公司共同向厦门市户外广告工作委员会提交了《关于申请BRT广告文号的报告》，2012年4月16日，快速公交公司和整点广告公司共同向厦门市户外广告工作委员会提交了《关于申请BRT广告设施登记的请示》，在该份请示中附有《厦门快速公交广告系统设置规划书》。2012年5月15日，厦门市工商行政管理局、厦门市公路局等部门出具了《厦门市户外广告设置阵地联合现场勘察意见表》。2012年6月11日，整点广告公司取得了第一批户外广告登记证。
在合同书的履行中，整点广告公司有增加广告面积的行为。本案庭审中，双方就增加部分广告面积的租赁单价进行了确认。2016年10月27日，快速公交公司和整点广告公司共同对本案诉争广告位中高架桥二楼天桥内侧广告牌和高架桥二楼天桥外侧三面翻广告牌包含边框及不包含边框的尺寸和数量进行了测量，按照测量结果，双方确认：1、如果增加部分广告面积按不含边框的面积计算，按5年租期，增加的租赁费为2,460,124.92元。其中，高架桥二楼天桥内侧广告牌增加面积为130.345平方米，增加的租赁费为240,852.1元，高架桥二楼天桥外侧三面翻广告牌增加面积为680.82平方米，增加的租赁费为2,219,272.82元。2、如果增加部分广告面积按含边框的面积计算，按5年租期，增加租赁费为3,496,956.2元。其中，高架桥二楼天桥内侧广告牌增加面积为264.3174平方米，增加的租赁费为476,427.89元，高架桥二楼天桥外侧三面翻广告牌增加面积为889.75平方米，增加的租赁费为3,020,528.31元。
以上事实有双方提供《厦门市快速公交场站有限公司快速公交站点广告位招租须知》、《厦门市快速公交场站有限公司站点广告位建设经营转让合同书》、厦工商广不决[2011]第531-574号不予行政许可决定书、厦工商广不决[2012]第8号-厦工商广不决[2012]第55号不予行政许可决定书、《关于申请BRT广告文号的报告》、《关于申请BRT广告设施登记的请示》、《厦门市户外广告设置阵地联合现场勘察意见表》、双方往来函件等相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案双方所签订的《厦门市快速公交场站有限公司站点广告位建设经营转让合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。本案争议焦点为：1.编制计划书，提交市户外广告工委会审查批准是谁承担的义务？2.合同期限是否应当延长，延长从何时起算？3.整点广告是否应当缴纳滞纳金？4.本案诉争广告位面积是否应包含边框面积？5.整点广告公司是否应缴纳增加部分广告面积的租赁费，如需缴纳，则缴纳的金额是多少？快速公交公司主张的增加部分广告面积的租金是否超过诉讼时效？。
关于第一个焦点。《厦门市户外广告设置使用权有偿使用暂行办法》（下称“暂行办法”）第七条规定：“市户外广告工委会办公室根据户外广告设置规范或技术规范，商同业主单位编制计划书，提交市户外广告工委会审查，确定有偿使用的具体配置方式（指拍卖或挂牌竞标等），以及户外广告设置具体要求。计划书应当包含户外广告详细设置位置、广告形式、规格、面积、数量、使用年限、标的参考价、维护要求和其他必要的交易条件，以及竞买人或投标人的资格、拍卖或挂牌竞标实施日期等内容。计划书经市户外广告工委会审核批准后，由市户外广告工委会办公室在市政府网站、市广告协会网站公告，公告时间原则上不少于7个工作日”。又根据合同书第一条第1款约定招租范围为已经工商广告管理等相关部门审核、批准设置的快速公交站点广告牌；第2款约定快速公交公司同意由整点广告公司经营的广告资源为：“①位于BRT高架站点的行人过街天桥内外侧广告位……的经营权；②位于前埔枢纽站外墙两块LED广告屏经营权”。依据上述规定及合同约定，合同书的标的是诉争广告位的合法经营权，而合法广告位经营权的前置条件是业主单位编制本案诉争广告位的计划书并提交市户外广告工委会审核批准。快速公交公司作为业主单位，应在将本案诉争广告位通过产权交易中心出让前，首先商同市户外广告工委会办公室编制计划书，计划书编制完成后，提交市户外广告工委会审核批准。
关于第二个焦点。快速公交公司向本院提交了厦快站【2008】38号文《关于BRT站点广告媒体规划的审核报告》、厦门市规划局关于BRT广告策划方案的审查意见、厦快站【2008】38号文《关于BRT站点广告媒体策划方案补充说明的函》、厦广工委[2009]1号《专题会议纪要》（下称“2009年会议纪要”）、厦快站【2009】15号文《关于BRT站点设置广告牌的请示》及附件广告系统规划书（节选）等证据，整点广告公司对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明其主张。本院分析认为：1、快速公交公司所提交的厦快站【2008】38号文《关于BRT站点广告媒体规划的审核报告》、厦门市规划局关于BRT广告策划方案的审查意见及厦快站【2008】38号文《关于BRT站点广告媒体策划方案补充说明的函》，仅说明其向厦门市规划局提交了关于本案诉争广告位的设置申请，厦门市规划局只是对快速公交公司的报告提出了修改意见，并要求快速公交公司进行修改并提交广告主管部门审批，并非对快速公交公司报告的批准和同意。2、关于厦快站【2009】15号文《关于BRT站点设置广告牌的请示》及附件广告系统规划书（节选），根据《厦门市户外广告设置使用权有偿使用暂行办法》第七条的规定：“计划书应当包含户外广告详细设置位置、广告形式、规格、面积、数量、使用年限、标的参考价、维护要求和其他必要的交易条件，以及竞买人或投标人的资格、拍卖或挂牌竞标实施日期等内容”。但快速公交公司提交的该份规划书中，申报的三面翻等广告并不标注规格、尺寸等主要数据，亦不符合上述法律法规对计划书的编制要求，且快速公交公司并未提供广告主管部门对规划书的收件回执及广告主管部门的最终审批文件，并不能够证明本案诉争广告位已于2009年获得广告主管部门的审批。3、2009年会议纪要系行政机关内部就相关事项讨论的会议记录，不能等同行政机关就户外广告位设置审批的批准行为，户外广告位设置审批是否通过应当以市户外广告工委会批准的书面正式文件为准。且2009年会议纪要的附件2009年第一次户工委会议议题三第一段记载“《BRT站点媒体广告设置方案》已经市规划局、市公安交管部门的初审”，此处“初审”并非法律法规所规定的审批通过，也并不是户外广告工委会的审查批准。
整点广告公司向本院提交了厦广工委[2010]1号《专题会议纪要》（下称“2010年会议纪要”）、经调查取证取得的厦工商广不决[2011]第531-574号不予行政许可决定书、厦门市工商行政管理局作出了厦工商广不决[2012]第8号-厦工商广不决[2012]第55号不予行政许可决定书等证据，快速公交公司对其真实性、合法性没有异议，关联性有异议。本院分析认为：1、根据厦广工委[2010]1号《专题会议纪要》（下称“2010年会议纪要”）第三条载明：“决定敦促市BRT场站公司重新委托有资质的设计规划公司重新规划设置方案，经工商、规划、城管部门重新审核确认后报工委会”。证明快速公交公司应当重新规划设置方案，同时，2010年会议纪要也明确说明规划设置方案需经工商、规划、城管部门重新审核确认后报工委会，快速公交公司并未提供相应的证据证明其已在2010年会议纪要时间之后编制计划书，并报送户外广告工作委员会（“广工委”或“工委会”）审核批准。2、厦工商广不决[2011]第531-574号不予行政许可决定书载明“BRT站点二楼东西墙体外侧”“非属市工委会纪要确认的设置范围，不予设置”，厦工商广不决[2012]第8号-厦工商广不决[2012]第55号不予行政许可决定书载明“BRT站点内的广告设置方案从未报过就通过交易，无从审批”。2010年会议纪要及上述两份不予行政许可决定书证明，快速公交公司作为业主单位，应当在2010年会议纪要时间之后重新委托有资质的设计规划公司重新规划设置方案，经工商、规划、城管部门重新审核确认后报工委会审核批准。但快速公交公司未提供2010年会议纪要时间之后规划设置方案计划书的审批手续，使得厦门市工商局未能批准整点广告公司办理户外广告登记证的申请，直至2016年6月整点广告公司才取得户外广告登记证，延误了整点广告公司建设及使用本案诉争广告位的期限，快速公交公司应当承担相应的违约责任。
整点广告公司主张将2013年1月30日作为建设期起算日，2013年4月20日之前以及建设期80天内（即2013年1月30日至2013年4月20日）应免交租赁费期间的租赁费，并相应延长合同期限516日。对此，本院认为，合同书第六条第3款的约定：“若快速公交公司未能按时办好合同规定的有关工作，以致拖延了整点广告公司的施工时间，快速公交公司应按逾期天数免除整点广告公司的租赁费，并相应延长合同期限”。在2010年会议纪要时间之后，快速公交公司于2012年4月16日将计划书提交广工委，同时根据合同书约定的80天建设期，整点广告公司在申请户外广告登记时存在延误，故合同期限的起始日顺延至2012年7月5日开始计算为宜，即合同期限应当顺延228日，合同应于2017年7月4日到期。整点广告公司的此项诉求部分支持。
关于第三个焦点。因合同书的合同期限相应顺延，据此，整点广告公司支付租金的期限自然应当顺延。而根据快速公交公司提供的整点广告公司付款时间（见附件），合同期限顺延后整点广告公司不存在逾期付款的情况，无需缴纳逾期付款的滞纳金。快速公交公司的此项诉求不予支持。
关于第四个争议焦点。合同书对于广告位面积计算是否包含外框并不明确，双方也确认并无行业惯例，鉴于合同书由快速公交公司提供格式文本，故应作出不利于快速公交公司的解释，广告位面积应不包含边框的面积。
关于第五个争议焦点。双方已于庭审中共同对本案诉争广告位的面积进行了测量确认，同时增加部分的广告位面积应以不包含边框的面积为准，依据双方共同计算的增加部分的租赁费计算标准，整点广告公司应支付给快速公交公司增加部分的5年广告位的租金金额为2,460,124.92元【（三面翻超出面积401.9平方米×每平方米单价78.43元/月+三面翻超出面积278.93平方米×每平方米单价78.43元/月+天桥内侧灯箱广告超出面积94.1792平方米×每平方米单价38.89元/月+天桥内侧灯箱广告超出面积36.16584平方米×每平方米单价9.72元/月）×5=2,460,124.92元】。根据合同书约定，快速公交公司应将电梯承重梁灯箱广告牌及地面站台墙体单面灯箱广告位一并交付给整点广告公司，但事实上快速公交公司并未将前述广告位交付给整点广告公司，双方于庭审中确认，该部分广告位所涉及的租赁费共计528,000元，快速公交公司同意在整点广告公司应支付的款项中予以抵扣，故整点广告公司实际应支付给快速公交公司的款项为1,932,124.92元（增加部分广告面积的租赁费2,460,124.92元-电梯承重梁灯箱广告牌及地面站台墙体单面灯箱广告位租赁费528,000元=1,932,124.92元）。合同书第四条第2款约定，“第二年起每半年支付一次租赁费（即当年租赁费的50%），租赁缴交期为每年半年的第一个月的前十五个工作日内支付”。增加部分广告面积的租赁费也应按上述约定时间支付，鉴于合同书的合同期限顺延至2017年7月4日结束，则整点广告公司实际应支付给快速公交公司的款项为1,932,124.92元中归属于最后一年租赁年度下半年的租赁费193,212.49元，应于2017年1月26日前支付。根据合同书的约定，本案诉争广告位的租赁期限为5年，租赁费分期支付，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，故并未超过诉讼时效，整点广告主张快速公交公司主张的增加部分广告面积的租金已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院依法不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：：
一、厦门市整点广告有限公司无须交纳2011年8月19日至2012年7月4日期间《厦门市快速公交场站有限公司站点广告位建设经营转让合同书》项下的租赁费；
二、厦门市整点广告有限公司与厦门市快速公交场站有限公司于2011年8月18日签订的《厦门市快速公交场站有限公司站点广告位建设经营转让合同书》至2017年7月4日终止履行；
三、厦门市整点广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门市快速公交场站有限公司支付1,738,912.43元；
四、厦门市整点广告有限公司于2017年1月26日前向厦门市快速公交场站有限公司支付193,212.49元；
五、驳回厦门市整点广告有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回厦门市快速公交场站有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费22812元减半收取11406元，由厦门市快速公交场站有限公司负担5040元，厦门市整点广告有限公司负担6366元；反诉案件受理费46660元减半收取23330元由厦门市整点广告有限公司负担9047元，由厦门市快速公交场站有限公司负担14283元，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （阎彤）
二〇一六年十二月二十三日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十一条
对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。