wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终67号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟名斌（曾用名钟名伟），男，1993年8月16日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，家住上犹县。曾因犯盗窃罪于2012年11月26日、2014年10月30日被广东省博罗县人民法院分别判处有期徒刑八个月、一年六个月，2015年12月13日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年3月29日被上犹县人民法院判处免予刑事处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人钟名斌犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）赣0724刑初99号刑事判决，并于2017年3月17日作出（2016）赣0724刑初99号刑事裁定补正判决书中的笔误。原审被告人钟名斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月中旬，被告人钟名斌经事先踩点，发现位于上犹县营前镇新溪村的邓某1家中几天均无人在家，遂先后两次在傍晚时分，采取爬窗的方式进入被害人邓某1家中，盗得银手镯一只、戒指一枚、耳环一对、U盘一个、茶具一套、黑色“安踏”牌男式挎包一个、“诺基亚”牌X3手机一部、黑色“创维”牌液晶电视一台、黑色“豪阳”牌助力车一辆、红色“铃木”牌摩托车一辆、面值10元的港币一张、面值20元的外币一张及人民币硬币133元。经鉴定，被盗红色“铃木”牌摩托车的价格为7968元，被盗的黑色“创维”牌液晶电视机的价格为1440元。
上述被盗财物，除戒指一枚、耳环一对被钟名斌丢弃外，其余财物均已被公安机关追回并发还给了邓某1。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、邓某3、蓝某、胡某、刘某、吴某、邱某的证言，扣押物品清单，现场勘验检查工作记录、现场照片，指认现场照片，归案情况说明材料，涉案物品价格认定结论书，领条，刑事判决书，释放证明材料，人口信息全项查询，被告人钟名斌在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人钟名斌以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟名斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。钟名斌在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，其行为属于坦白，可以从轻处罚。钟名斌所盗财物大部分被追回并发还给了被害人，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人钟名斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人钟名斌继续退赔被害人邓某1的财产损失。
钟名斌上诉提出：1、他对涉案物品价格鉴定结论不服。2、一审判决对他量刑过重。综上，请求二审对他从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于涉案物品价格鉴定结论能否作为定案根据的问题。
经查，本案鉴定结论系具有相应资质的鉴定人员经法定程序依法作出，结论客观、真实，足以反映本案客观事实。钟名斌就此提出的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人钟名斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审综合考虑钟名斌具有坦白情节，且所盗财物大部分被追回并发还被害人，但系累犯等量刑情节，以盗窃罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，属罪责刑相当。上诉人钟名斌要求对他再从轻处罚的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蔡启霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1360号
申请执行人:安徽银柏电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路425号远航大厦904室，统一社会信用代码91340100748602143F。
法定代表人：季中军，总经理。
被执行人：合肥新意达电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路9号高科技广场，统一社会信用代码91340100711788615H。
法定代表人：吴军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0111民初10959号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人人民币205000元，案件受理费6350元，执行费2975元，合计214325元及迟延履行金（以205000元为基数，自2018年2月15日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。经本院查询，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初10959号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 广
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执1360号申请执行人:安徽银柏电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路425号远航大厦904室，统一社会信用代码91340100748602143F。法定代表人：季中军，总经理。被执行人：合肥新意达电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路9号高科技广场，统一社会信用代码91340100711788615H。法定代表人：吴军，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0111民初10959号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人人民币205000元，案件受理费6350元，执行费2975元，合计214325元及迟延履行金（以205000元为基数，自2018年2月15日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。经本院查询，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初10959号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一八年八月二十一日书记员  李 广
湖北省云梦县人民法院
执行裁�书
（2016）鄂0923执489号
申请执行人：云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道269号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人:栾银章，男，1969年6月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人:吴桂林，女，1971年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
本院在执行云梦县卫生和计划生育局与栾银章、吴桂林计划生育行政非诉一案中，查明被执行人栾银章、吴桂林无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁 巍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11202号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：顾跃斌，男，1960年12月26日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾跃斌信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,296.16元。原告诉称,被告顾跃斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,296.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2326号
原告：傅志生。
被告：胡永忠。
原告傅志生与被告胡永忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判令被告归还原告借款50000元及支付利息（利息自2015年5月20日起至款还清之日止按年利率24%计付，但应扣除被告已支付的8000元利息）。本案依法由代理审判员董正兴适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅志生到庭参加诉讼，被告胡永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年5月20日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定了利息按月利率三分计付、若借款人逾期未还款应支付原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用、若发生纠纷由出借人所在地人民法院诉讼管辖等事项。原告当日以现金方式将借款50000元交付给被告。后原告向被告催讨借款，被告共支付过8000元利息，未归还过借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永忠归还原告傅志生借款50000元及支付利息（利息自2015年5月20日起至履行完毕之日止按年利率24%计付，但应扣除被告胡永忠已支付的8000元利息），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告胡永忠负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 江建武
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1220号
原告俞甲。
被告楼某某。
被告高某某。
被告朱某某。
委托代理人孙某某。
原告俞甲诉被告楼某某、高某某、朱某某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年4月28日立案受理后，依法适用普通程序
并组成合议庭，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告
俞甲、被告朱某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告楼
某某、高某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理
终结。
原告俞甲诉称：2009年2月6日，被告楼某某、高某某因
生意资金周转所需，向原告借款10万元，并出具借条1份。嗣
后，被告楼某某、高某某未还。因被告高某某的上述借款发生
在其与被告朱肖某某妻关系存续期间，为此，被告朱某某应与
被告高某某共同承担还款责任。故起诉要求三被告返还借款10
万元。
被告楼某某、高某某未作答辩。
被告朱某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告朱
某某、高某某原系夫妻关系，于2010年2月8日在杭州市萧某区民政局婚姻登记处办理离婚手续。被告朱某某对于被告楼某某
、高某某于2009年2月6日向原告借款10万元的情况不知情。据
被告朱某某了解，被告高某某在同一时间段内向不同的人借款
，但所借款项并不是用于夫妻共同生活，又原告提供的证据无
法证实借给被告楼某某、高某某的借款最终由谁在使用，也无
从谈起上述借款用于被告朱某某与被告高某某的夫妻共同生活
，故与被告朱某某无关。综上，请求法院驳回原告对被告朱某
某的诉讼请求。
原告俞甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、借条1份，欲证实被告楼某某、高某某
向原告借款10万元的事实；2、离婚登记记录1份，欲证实被告
朱某某、高某某于2010年2月8日离婚的事实。经质证，被告朱
某某对证据1的真实性提出异议，也不能证实本案所涉借款用
于被告朱某某与被告高某某的夫妻共同生活；对证据2的真实
性无异议。上述证据1、2虽未经被告楼某某、高某某当庭质证
，但经本院审查，认为虽然仅凭证据1不能证实借款是用于被
告朱某某与被告高某某的夫妻共同生活，但可以证实被告楼某
某、高某某向原告借款10万元的事实，而证据2可以证实被告
朱某某、高某某结婚及离婚的具体时间等事实，故本院确认证
据1、2具有证明力。
被告楼某某、高某某未提供证据。
被告朱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了原告分别为方某、戴某某和俞乙的民事诉状3份，欲证
实被告高某某在相同时间段内向不同的人借款，并非用于夫妻共同生活的事实。经质证，原告对被告高某某向其他人借款这
一事实不知情。上述证据虽未经被告楼某某、高某某当庭质证
，但经本院审查认为，即使被告高某某于2009年分别向案外人
方某、戴某某和俞乙或其他人借款，但并不能由此（即被告高
某某多次向别人借款这一行为）推定被告高某某所借款项不是
用于其与被告朱某某的夫妻共同生活或家某经营所需，故本院
确认该3份民事诉状不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2009年2月6日，被告楼某某、高某某向原告借款10万元
，并出具借条1份。嗣后，被告楼某某、高某某未还。原告于2
010年4月28日向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明：被告朱某某、高某某于1993年2月20日登记结婚
，于2010年2月8日在杭州市萧某区民政局办理离婚登记手续。
本院认为：原告与被告楼某某、高某某之间的民间借贷
关系合法有效。被告楼某某、高某某未及时返还借款，应承担
返还借款的民事责任。由于本案所涉借款的借款人为被告楼某
某、高某某，且原告也未能提供充分的证据证实被告高某某实
际占用的借款是多少及所借款项是用于被告朱某某、高某某的
夫妻共同生活或家某经营所需，为此，原告主张被告朱某某应
对被告高某某在本案中所涉的债务共同承担还款责任的诉讼请
求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第一百三十条之规定，判决如下：一、楼某某、高某某在本判决生效后十日内返还俞甲借
款100000元。
二、驳回俞甲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由楼某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 韩燕华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39267号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡旭光，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡旭光信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,700.80元。原告诉称,被告胡旭光系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,700.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执异3号
异议人：苏艺仁，男，汉族，1961年2月26日出生，住厦门市思明区，
异议人：郑丽清，女，汉族，1967年12月14日出生，住厦门市思明区，
异议人：福建凤山集团有限公司，住所地厦门市思明区槟榔路1号第7层A单元。
法定代表人：郑丽清，总经理。
申请执行人：黄明，男，汉族，1963年8月12日出生，住厦门市思明区。
被执行人：李雄虎，男，汉族，1973年4月28日出生，住泉州市丰泽区，
被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地厦门市同安区环东海域同龙二路587号金帝中洲滨海城。
法定代表人：李雄虎。
被执行人：李德文，男，汉族，1951年9月25日出生，住厦门市思明区，
被执行人：福建金帝集团有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道2号第一广场西座31层。
法定代表人：李德文。
被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区北二环科技大厦5层。
法定代表人：李雄虎。
本院在执行申请执行人黄明与被执行人李雄虎、厦门仁文建设有限公司（以下简称厦门仁文公司）、李德文、福建金帝集团有限公司（以下简称金帝公司）、福建仁文建设有限公司（以下简称福建仁文公司）民间借贷纠纷一案中，案外人苏艺仁、郑丽清、福建凤山集团有限公司（以下简称凤山公司）对本院作出（2013）南执行字第111-72号执行裁定解除对被执行人福建仁文公司名下部分房产查封的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏艺仁、郑丽清、凤山公司称，郑丽清、凤山公司称，其对李雄虎、厦门仁文公司、李德文、金帝公司、福建仁文公司的财产享有执行分配权，执行法院未经其同意就作出（2013）南执行字第111-72号执行裁定书以及（2013）南执行字第111-73号协助执行通知书，将被执行人福建仁文公司名下“仁文·大儒世家”项目D地块3号楼、4号楼41套商品房、大儒世家18幢别墅、D地块9号楼、原厝南地块15间店面解除查封，还将上述房产抵偿给申请执行人黄明、谢素月。上述执行行为明显错误，侵害了其合法权益，请求撤销（2013）南执行字第111-72号执行裁定及（2013）南执行字第111-73号协助执行通知书，并纠正以物抵债的行为，将上述财产进行拍卖，由其依法参与分配。
本院查明，在执行涉被执行人李雄虎、厦门仁文公司、李德文、金帝公司、福建仁文公司系列案件中，申请执行人黄明、谢素月向本院提出书面申请，请求解除对被执行人福建仁文公司名下位于鼓楼区洪山镇国光路60号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地第1#楼2906单元号房、第3#4#5#6#楼连接体幢004车位等93套（个）房产及车库的查封。经审查后，本院于2015年12月18日作出（2013）南执行字第111-72号执行裁定书以及（2013）南执行字第111-73号协助执行通知书，解除了被执行人名下93套（个）房产及车库的查封。还查明，在该系列案件的执行中，本院并未收到异议人申请对被执行人财产处置参与分配的书面报告及相关法律依据；亦未作出异议人所称将福建仁文公司所有的‘仁文·大儒世家’项目D地块3号楼、4号楼41套商品房、大儒世家18幢别墅、D地块9号楼、原厝南地块15间店面裁定抵偿给黄明、谢素月的执行行为。
本院认为，在执行涉被执行人李雄虎、厦门仁文公司、李德文、金帝公司、福建仁文公司民间借贷纠纷系列案件中，本院依申请执行人的申请，作出（2013）南执行字第111-72号执行裁定以及（2013）南执行字第111-73号协助执行通知书，解除对被执行人名下部分财产的查封，符合法律规定。异议人苏艺仁、郑丽清、凤山公司不是该系列执行案件中的申请执行人或执行参与分配人，本案申请执行人申请解除对被执行人部分财产的查封未侵害其利益，因此，异议人要求撤销（2013）南执行字第111-72号执行裁定以及（2013）南执行字第111-73号协助执行通知书无法律依据。同时，本院在执行中并未作出裁定将福建仁文公司所有的‘仁文·大儒世家’项目D地块3号楼、4号楼41套商品房、大儒世家18幢别墅、D地块9号楼、原厝南地块15间店面抵偿给申请执行人黄明、谢素月，异议人所述与事实不符。综上，异议人请求撤销（2013）南执行字第111-72号执行裁定以及（2013）南执行字第111-73号协助执行通知书，并要求纠正以物抵债的执行行为，于法无据且与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下：
驳回异议人苏艺仁、郑丽清、福建凤山集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 忠 电
代理审判员 朱 敏 鹏
代理审判员 王 明 盛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 连君本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终79号
上诉人（原审被告）李广金。
被上诉人（原审原告）保定奇迈克鞋业有限公司，住所地河北省安新县三台镇张村。
法定代表人艾占齐，该公司经理。
上诉人李广金因与被上诉人保定奇迈克鞋业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初204-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不是合同纠纷案件，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定由被告住所地人民法院管辖。请求撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初204-1号民事裁定，将本案移送至保定市徐水区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人保定奇迈克鞋业有限公司向原审人民法院起诉称，2010年11月9日上诉人李广金因生产生活需要向其借款20000元，2010年11月27日上诉人再次向其借款30000元，以上两笔借款至今未还。请求判令上诉人给付借款50000元，并提交了由上诉人出具的借条两张支持其诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付借款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省安新县为合同履行地。河北省安新人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终79号上诉人（原审被告）李广金。被上诉人（原审原告）保定奇迈克鞋业有限公司，住所地河北省安新县三台镇张村。法定代表人艾占齐，该公司经理。上诉人李广金因与被上诉人保定奇迈克鞋业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初204-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不是合同纠纷案件，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定由被告住所地人民法院管辖。请求撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初204-1号民事裁定，将本案移送至保定市徐水区人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人保定奇迈克鞋业有限公司向原审人民法院起诉称，2010年11月9日上诉人李广金因生产生活需要向其借款20000元，2010年11月27日上诉人再次向其借款30000元，以上两笔借款至今未还。请求判令上诉人给付借款50000元，并提交了由上诉人出具的借条两张支持其诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付借款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省安新县为合同履行地。河北省安新人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹文英审 判 员  王 洛代理审判员  冯志国二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 洋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8465号
原告：纪培芳，女，1956年6月2日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：张科荣，系山东汇融律师事务所律师。
被告：赵秋萍，女，1978年1月1日生，汉族，住四川省南充市。
被告：李轩，男，1977年7月7日生，汉族，住胶州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告纪培芳与被告赵秋萍、李轩、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼�程中，原告与被告达成和解协议自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪培芳撤回对被告赵秋萍、李轩、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪森
二〇一六年十月十九日
书记员 张 义
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00081号
原告:铁岭市清河区银通小额贷款有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
委托代理人：孟德新，该公司法律顾问。
被告：王炜，男。
被告：王亮，男，汉族。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告王炜、王亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人孟德新到庭参加诉讼。被告王炜、王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称：2014年1月26日，被告王炜与原告签订借款合同，向原告借款5万元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月25日，月利率10‰，如逾期未还，按日2‰执行，从贷款之日起按实际贷款天数计算，被告王亮提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告未履行还本付息义务。现诉至法院，请求判令被告王炜偿还借款本金5万元及利息，被告王亮承担连带责任，并承担律师费及诉讼费。
被告王炜、王亮在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月26日，被告王炜与原告签订《借款合同》一份，向原告借款5万元，借款期限从2014年1月26日起至2015年1月25日止，月利率为10‰，如逾期未还，则每日按2‰计算利息。被告王亮与原告签订《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告催要，被告王炜偿还利息至2015年1月26日，5万元本金及余息被告王炜未予偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，两份合同的效力应予认定。现借款到期，被告王炜应按约定偿还借款本金及利息。但原告与被告王炜约定的逾期利率明显过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。被告王亮为王炜提供连带责任保证，亦应按约定承担连带责任。关于律师费，原告银通公司未提交证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炜于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司5万元及利息（利息从2015年1月27日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告王亮承担连带责任。
案件受理费520元，保全费520元，公告费800元，合计1840元，由被告王炜、王亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 于松洋
代理审判员 赵 众
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡 博
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2726号
原告：侯德方，男,1956年7月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：张孝恒，男，1964年5月26日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
被告：张军伟，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
原告侯德方与被告张孝恒、张军伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告侯德方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告侯德方撤诉处理。
审判员 沈 会
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙广成
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终659号
上诉人（原审被告）:中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
被上诉人（原审原告）:廊坊加威保温材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县李大木桥村南。
法定代表人：王崇永，总经理。
上诉人中天建设集团有限公司与被上诉人廊坊加威保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初8226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人中天建设集团有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，中天建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中天建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人中天建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 焦 淼
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2292号
申请执行人张奎堂。
被执行人王守青。
本院在执行申请执行人张奎堂与被执行人王守青劳务合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出的（2016）甘0602民初1332号民事调解书，调解：被告王守青偿付原告张奎堂劳务工资450元，双方协定于2016年8月30日前全部履行。调解书生效后被执行人未履行，故申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款450元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0602民初1332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14306号
原告：厦门市立方艺品有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区火炬东路**号第*层。
法定代表人：高力永，董事长。
委托代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：义乌市简欧工艺品商行。经营地址：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*******号商位。
负责人：朱善群。
被告：浙江浦江红来工艺礼品有限公司。住所地：浙江省浦江县中山特色工业园区二区。
法定代表人：虞红来，董事长。
本院在审理原告厦门市立方艺品有限公司与被告义乌市�欧工艺品商行、浙江浦江红来工艺礼品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告厦门市立方艺品有限公司于2016年10月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市立方艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十月十九日
代书记员 金江彬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2599号
原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁少群。
委托代理人：王卫永、郑铸，广东南国德赛律师事务所律师与实习律师。
被告：潘伟灿，住广东省廉江市。
原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉被告潘伟灿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫永、郑铸到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉称：2011年9月22日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》（编号卡还字工行东城支行2011年0859号），约定原告向被告发放贷款99000元用于个人购车，被告以按月分期的方式向原告偿还透支的借款资金，首期偿还的金额为25699元，以后每期为2750元，共36期；该笔贷款的担保方式为车辆抵押担保，抵押物为车牌号粤A×××××宝来小轿车（车辆识别代号LFV2A2151B3570322），原告与被告就抵押车辆在广州市车管所办理了抵押登记。
2011年9月26日，原告依约发放了贷款99000元。被告未依约履行还款义务，现原告诉请判令：一、解除原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告清偿原告57097.09元及利息、滞纳金（截至2014年1月21日利息3612.01元，滞纳金2593.41元，次日起至实际清偿之日止，以63302.51元为本金，按每日万分之五计付利息与滞纳金）；三、原告对抵押物车号牌粤A×××××小轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告承担本案诉讼费。
被告潘伟灿未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（编号卡还字工行东城支行2011年0859号），约定乙方向汽车销售商广东物通溢众汽车展销中心有限公司购买汽车宝来2011款小轿车，总价141800元，乙方自行支付首付款42800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为99000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将透支资金划入乙方指定的广东物通溢众汽车展销中心有限公司账户；乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共36期，首期偿还的金额为25699元，以后每期偿还的金额为2750元，每期的透支款项应于次月25日前偿还，乙方应按时足额存入每期应还款项，并授权甲方从中直接扣款受偿；乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并要求乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；乙方未按时还款或累积三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。
2011年9月22日，原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、抵押人）签订《抵押合同》（编号卡抵字工行东城支行2011年0859号），用于担保《信用卡购车专项分期付款合同》（编号卡还字工行东城支行2011年0859号）中的主债权，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，抵押物为车号牌粤A×××××、车架号码×××××小轿车。次日，上述车辆在广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告，车辆所有人为被告。
2011年9月26日，原告向被告指定的广东物通溢众汽车展销中心有限公司发放了贷款99000元。借款凭证载明借款人为被告，借款用途为购车，借款当期执行年利率13.08%，借款期限36个月，还款方式一次性归还利息，等额按月归还本金。原、被告均签字予以确认。
被告借款后，逾期未归还原告本息。在本案中，原告提供被告信用卡账户信息，证明截至2014年9月23日，被告尚欠原告车贷信用卡透支款56129.54元、利息8255.62元，滞纳金5593.41元。
另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：到期还款日前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的，除支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为：原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》（编号卡还字工行东城支行2011年0859号）、《抵押合同》（编号卡抵字工行东城支行2011年0859号）是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，原、被告借款合同关系、抵押合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。在本案中，原告提供被告信用卡账户信息，证明截至2014年9月23日，被告拖欠车贷信用卡透支款56129.54元、利息8255.62元、滞纳金5593.41元未清偿。因此，被告应当向原告清偿，并从2014年9月24日起至实际清偿之日止，按合同约定的利息和滞纳金计算标准，计付原告利息和滞纳金。原告主张超过借款56129.54元部分，本院不予支持。
被告提供抵押担保的车号牌粤A×××××（车辆识别代号×××××）宝来小轿车已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对处分该抵押物的价款享有优先受偿权。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告潘伟灿签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（编号卡还字工行东城支行2011年0859号）；
二、被告潘伟灿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行清偿借款56129.54元及利息8255.62元，滞纳金5593.41元，并自2014年9月24日起按合同约定的标准计付利息和滞纳金至清偿之日止；
三、原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行对抵押物车号牌粤A×××××（车辆识别代号×××××）宝来小轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费1000元，均由被告潘伟灿负担（原告已将公告费预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶玉环
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢35号
申请执行人:丁庆祥，男，1953年6月24日出生，汉族，身份证码：37080219530624241X，住本区。
被执行人:山东金茂房地产开发公司。
法定代表人时培明，董事长。
被执行人:济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会。
法定代表人唐加田，主任。
本院在执行申请执行人丁庆祥与被执行人山东金茂房地产开发公司，济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会房屋拆迁安置合同纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2016年8月26日作出(2016）鲁0811民初6860号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人执发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向车辆管理部门查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息等等，以上匀无登记信息，现申请执行人丁庆祥称：已委托执行，申请终结本次执行程序。
本院认为，本院发出执行通知书后，申请执行人丁庆祥称：已委托执行，申请终结本次执行程序，因此应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院于2016年8月26日作出(2016）鲁0811民初6860号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 姚庆安
二〇一七年七月四日
书记员 蒋士超
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第218号
罪犯张春明，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2010年5月20日作出（2010）赤刑初字第36号刑事判决，以被告人张春明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张春明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬5次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张春明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张春明减去余刑。（现刑期为自2010年1月9日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2464号
原告曹东华，男，1975年3月8日出生，汉族，住上杭县。
原告陈立发，男，1978年1月20日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告曹东华与被告陈立发追索劳动报酬纠纷一案中，因原告曹东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费225元，由原告曹东华负担。
审 判 长 吴燕春
审 判 员 张南生
人民陪审员 黄 峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蓝华秀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周效男，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：张培建，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：携程计算机技术（上海）有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：范敏。
再审申请人周效男因与被申请人携程计算机技术（上海）有限公司（下称携程计算机技术公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7244号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周效男申请再审称：（一）二审法院存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。1.二审法院忽略携程计算机技术公司在答辩状中关于2015年上海市工商局长宁消保委终止调解侵权人携程计算机技术公司与被侵权人周效男的相关官方文书。2015年5月至9月间，上海市工商管理局长宁区消费者权益保护委员会，受理侵权人在辖区内注册经营者携程计算机公司与被侵权人周效男关于航空票务买卖合同违约的消费赔偿争议，历经4个月调解无果后，上海市工商管理局长宁区消费者权益保护委员会出具《致消费者的终止调解书》（投诉编号000001201506260059）为证。2.携程计算机技术公司的主要证据未经质证。二审法院没有查明核实合同违法违约人携程计算机技术公司名称、经营范围和新旧注册地址等主要证据，而是根据该公司答辩状虚报携程公司运作原委及提供携程公司被收购重组后的网上运营新址、新经营范围，以此认定被告不适格，作出枉法错误、不公平、不公正的裁定。（二）二审法院存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。2015年5月11日下午，二审法院承办法官着便装出庭，合议庭成员及携程计算机技术公司没有出庭，违反《法官行为规范》第二十九条的相关规定且在开庭15分钟左右，周效男和代理人张培建尚未陈述申辩完毕，承办法官就匆忙离开闭庭。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项的规定，再审请求撤销二审裁定。
根据二审法院查明的事实，周效男因在携程旅行网购买电子套票纠纷，向一审法院起诉携程计算机技术公司，请求退还票款人民币8292元以及长途话费、精神损害赔偿及其他损失，起诉请求的赔偿金额共计人民币30140元。根据携程计算机技术公司提供的上海市工商信息网上资料，网站名称为“携程旅行网”（网站首页网址为www.ctrip.com）的主办单位为上海携程商务有限公司，公司类型为有限责任公司（国内合资），法定代表人为范敏，网站负责人为倪婷。携程计算机技术公司为有限责任公司（台港澳法人独资），股东为CTRIP.COM（HONGKONG）LIMITED，法定代表人为范敏。
本院认为，携程计算机技术公司提供的证据显示，网站名称为“携程旅行网”，网站首页网址为www.ctrip.com的主办单位为上海携程商务有限公司，但是周效男无有效证据证明携程计算机技术公司应当对携程旅行网的被控违约行为承担民事责任，故携程计算机技术公司不是本案适格的被告，其与周效男之间并无法律上的利害关系。因此，一审裁定驳回周效男的起诉、二审裁定予以维持并无不当。周效男认为应对本案进行审理的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周效男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周效男的再审申请。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 阮海锋
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初589号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人钟成，男，1991年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2012年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2014年因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑九个月。被告人钟成因涉嫌盗窃罪，于2016年9月11日被都江堰市公安局刑事拘留，2016�9月22日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人钟成犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人钟成认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人钟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日下午，被告人钟成在位于都江堰市外北街X号X栋X楼X号的租住房收拾行李过程中，采取破坏门锁的方式，进入合租在此处被害人韩某某居住的房间，将其放在床头柜上充电的华硕笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案被盗笔记本电脑价值人民币850元。
到案后，被告人钟成如实�述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人钟成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，现场指认笔录及指认照片，辨认笔录及指认照片，被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，刑事判决书，现场勘验笔录及现场照片，情况说明，被告人钟成常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟成以非法占有为目的，在其租住房内，采用破坏门锁的方式，进入与其合租的被害人房间内，盗走笔记本电脑，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人钟成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟成因故意犯罪曾被判处有期徒刑，在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人钟成到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人钟成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年4月10日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人钟成盗窃的涉案华硕笔记本电脑一台，退还给被害人韩某某。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨旭
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初31号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，职高文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2016年12月1日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年11月17日18时30分，被告人张某某酒后驾驶甘****60号白色“比亚迪”牌小轿车沿兰州市城关区盐场路由东向西行驶至佛慈大街大沙坪小学门前时，与杨某某所驾驶的甘****10号小汽车发生碰撞事故后被民警抓获。经抽血鉴定，被告人张某某的血样中酒精含量为：192.41mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月17日18时30分，被告人张某某酒后驾驶甘****60号白色“比亚迪”牌小型轿车沿兰州市城关区盐场路由东向西行驶至佛慈大街大沙坪小学门前时，与杨某某所驾驶的甘****10号长安牌小型轿车发生碰撞事故后被警方抓获。经交警部门认定，被告人张某某对此次事故负全部责任。经对2016年11月17日所采集的被告人张某某的血样进行检验后，认定其血样中酒精含量为：192.41mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人杨某某、马莘桐的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，证据保全清单，发还清单，现场查获照片，抽血现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，收条，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，且对交通事故所造成的损失进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖兴萍
二〇一七年三月十七日
书记员 高士婷
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初205号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人李慧，男，1988年7月28日出生，汉族，小学文化，。2006年因犯盗窃罪被海州区人民法院判处拘役3个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被海州公安分局刑事拘留，经海州区人民检察院批准，于2016年8月9日被海州公安分局逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人李慧犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、检察员张煜出庭支持公诉，被告人李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日凌晨1时许，被告人李慧来到阜新市海州区平安西部天隆公司对面的61号楼4单元101室，发现该住户窗户没有关严，用手将窗户拽开进入室内，从南卧室盗取一部OPPO牌白色智能手机（手机号码1569418****串码：861076032643478），从北侧卧室床头柜上的女士挎包内盗取女士钱包一个，钱包内有现金人民币850多元。经阜新市海州区价格认证中心认定被盗手机价值650元。
上述事实，有被告人李慧当庭供述及在公安机关的供述和辩解、李慧对盗窃现场进行指认的照片3张、被盗手机照片2张、证人李某的陈述、扣押清单、阜新市公安局发还物品、文件清单、价格认定结论书、情况说明、阜新市海州区人民法院刑事判决书、户籍证明信、案件来源及抓捕经过等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告人李慧以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李慧曾因盗窃被判拘役，系有前科，属从重量刑情节。其能当庭认罪，如实供述，属从轻量刑情节。本院根据被告人李慧犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1429号
原告：庞清森，男，1978年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘智峰，男，1978年1月出生，汉族，企业业主，户籍所在地德州市陵城区，现下落不明。
原告庞清森与被告刘智峰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告庞清森及其委托代理人付宗峰到庭参加了诉讼。被告刘智峰经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元及利息，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告向原告借款5万元，约定借款日期为2014年6月23日至2014年7月22日，利息5分。至今被告没有偿还借款本金及利息，无奈之下提起民事诉讼。
被告刘智峰未到庭应诉，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、中国工商银行股份有限公司德州经济开发区支行账户历史明细清单及交易明细各一份，以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月23日，借款人刘智峰因企业经营生意缺少流动资金，向原告庞清森借款，当日，借款人刘智峰向原告庞清森出具借条一份，该借条载明：“借条，今日刘智峰向庞清森借现金50000元整（大写：伍万元整）借款日期：2014年6月23日至2014年7月22日，利息5分。借款人：刘智峰。2014年6月23日”当日，原告在中国工商银行股份有限公司德州经济开发区支行将47500元从自己账号的银行账户通过ATM转账到刘智峰名下账号的银行账户内。借款到期后，借款人刘智峰未能偿还原告庞清森借款本金及利息，双方形成本案纠纷。
诉讼中，原告变更诉讼请求，主张要求被告偿还原告借款本金47500元及利息，利息从2014年7月22日起按月息2分计息。
本院认为，本案中被告向原告借款，双方经协商一致，原告向被告出借资金47500元，被告向原告出具借条，原、被告之间构成民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行各自的契约义务。原告庞清森按照约定履行了给付金钱义务，被告刘智峰未按期偿还借款本金及利息，构成违约。故原告要求被告刘智峰偿还借款本金47500元，利息自2014年7月22日起按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智峰自本判决生效之日起十日内偿还原告庞清森借款47500元及利息（利息自2014年7月22日起算至清偿完毕之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，由被告刘智峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 郭正芝
人民陪审员 孙长亮
人民陪审员 王世文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔玉明
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民申40号
再审申请人潘美玉（原审原告）。
被申请人孙永桂（原审被告）。
被申请人孙秀娟（原审被告。
中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（原审被告。
负责人杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱洁培，公司职员。
再审申请人潘美玉（原审原告）因与被申请人孙永桂（原审被告）、孙秀娟（原审被告）、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）海民初字第04682号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘美玉申请再审称，原审法院没有查明孙永桂系残疾人无资格驾驶车辆，致使孙秀娟没有承担赔偿责任。请求撤销（2015）海民初字第04682号民事判决书，判决孙永桂与孙秀娟连带承担赔偿责任。
被申请人孙永桂提交意见称，原判决认定我承担全部责任，我没有异议。
被申请人孙秀娟提交意见称，该肇事车辆是我父亲孙永桂买的，用我的身份证办的行驶证，我对原判决没有异议。
在审查期间，申请人潘美玉未提交新证据。
本院经审查后认为，孙永桂虽系残疾人，但其符合《机动车驾驶证申领和使用规定》中“左下肢缺失或者丧失运动功能的，可以申请小型自动挡汽车准驾车型的机动车驾驶证”的条件。孙永桂于2007年8月20日取得了准驾车型C2的驾驶证，并非申请人所述的残疾人无资格驾驶车辆，且申请人亦无证据证实车辆所有人孙秀娟具有过错，故原审依据《中华人民共和国侵权责任法》判决孙永桂承担赔偿责任，孙秀娟在本案中不承担赔偿责任并无不当。故对申请人潘美玉的再审观点，本院不予采信。
综上，再审申请人潘美玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘美玉的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 刘素琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 袁 静
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民申40号再审申请人潘美玉（原审原告）。被申请人孙永桂（原审被告）。被申请人孙秀娟（原审被告。中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（原审被告。负责人杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人朱洁培，公司职员。再审申请人潘美玉（原审原告）因与被申请人孙永桂（原审被告）、孙秀娟（原审被告）、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）海民初字第04682号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘美玉申请再审称，原审法院没有查明孙永桂系残疾人无资格驾驶车辆，致使孙秀娟没有承担赔偿责任。请求撤销（2015）海民初字第04682号民事判决书，判决孙永桂与孙秀娟连带承担赔偿责任。被申请人孙永桂提交意见称，原判决认定我承担全部责任，我没有异议。被申请人孙秀娟提交意见称，该肇事车辆是我父亲孙永桂买的，用我的身份证办的行驶证，我对原判决没有异议。在审查期间，申请人潘美玉未提交新证据。本院经审查后认为，孙永桂虽系残疾人，但其符合《机动车驾驶证申领和使用规定》中“左下肢缺失或者丧失运动功能的，可以申请小型自动挡汽车准驾车型的机动车驾驶证”的条件。孙永桂于2007年8月20日取得了准驾车型C2的驾驶证，并非申请人所述的残疾人无资格驾驶车辆，且申请人亦无证据证实车辆所有人孙秀娟具有过错，故原审依据《中华人民共和国侵权责任法》判决孙永桂承担赔偿责任，孙秀娟在本案中不承担赔偿责任并无不当。故对申请人潘美玉的再审观点，本院不予采信。综上，再审申请人潘美玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘美玉的再审申请。审判长 刘 宏审判员 陈宽卓审判员 刘素琴二〇一六年十月二十七日书记员 袁 静法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3228号
原告：杜某甲。
委托代理人（特别授权）：刘希锋，山东××人律师事务所律师。
被告：姜某。
原告杜某甲诉被告姜某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人刘希锋到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告前二年在外地打工认识订的婚，后同居，由于双方了解甚少，没有共同语言，被告离开原告，从此没在一起生活。双方在共同生活期间，生一男孩杜某乙，一直由原告抚养。请依法判令原、被告同居期间所生男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费30000元；同居期间的共同财产由被告支付给原告10000元。
被告姜某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年，原、被告经人介绍认识，2007年年底开始同居生活，××××年××月××日生一子杜某乙，现随原告生活。
另查明，2013年农民人均纯收入为10620元。
上述事实，主要是根据原告提交的出生医学证明、鄄城县彭楼镇某行政村村民委员会证明及原告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下即同居生活，且生育一子。依照有关法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。因为原、被告均为农村居民，其孩子抚养费应按农民人均纯收入10620元的20%-30%计算，故原告要求被告承担其子抚养费30000的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付共同生活期间的共同财产10000元，没有提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效之日起十日内给付原告杜某甲子女抚养费30000元。
二、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执125号
申请执行人林成准，男，汉族，1965年8月29日出生，广西钦州市灵山县居民。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地灵山县陆屋镇。
法定代表人张明星。
申请执行人林成准与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字〔2014〕第257号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年11月10日向本院申请执行灵劳人仲案字〔2014〕第257号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人林成准工资人民币3309.5元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字〔2014〕第257号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字〔2014〕第257号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字〔2014〕第257号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 勇
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃肖艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港商初字第169号
原告：宁波腾森金属制造有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道顾家桥村中后沈120号2幢。
法定代表人：邢俊军，该公司总经理。
被告：熊伟，男，1972年12月31日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
本院在审理原告宁波腾森金属制造有限公司与被告熊伟买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月5日向本院申请撤回对被告熊伟的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波腾森金属制造有限公司撤回对被告熊伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波腾森金属制造有限公司负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年十一月五日
代书 记员 宋 菡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异110号
申请人（申请执行人）：苏金华，女，1982年5月26日出生，汉族。
委托代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。
被执行人：杨利华，女，1973年7月11日出生，汉族。
被申请人：胡德有，男，1962年5月8日出生，汉族。
本院在执行苏金华与杨利华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人苏金华向本院提出追加胡德有为本案被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏金华称，我与杨利华民间借贷纠纷一案，已经由法院作出（2015）海民（商）初字第00443号民事判决。该民事判决生效后，杨利华并未按照生效法律文书规定的期限履行支付义务。现依据相关法律规定，胡德有作为杨利华的丈夫应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的还款义务。故申请追加胡德有为共同被执行人。
本院查明，2015年5月14日，本院对原告苏金华与被告杨利华、胡德有民间借贷纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第00443号民事判决书，判决如下：一、被告杨利华于本判决生效后十日内偿还原告苏金华借款本金三十万元并支付借款期内利息三万三千七百八十六元六角七分、逾期违约金十一万零八百八十元，合计四十四万四千六百六十六元六角七分；二、驳回原告苏金华其他诉讼请求。因杨利华未履行生效法律文书确定的内容，苏金华向本院申请强制执行。因杨利华名下暂无可供执行财产，本院以（2016）京0108执1530号执行裁定终结本次执行程序。
本院认为，人民法院在执行程序中能够追加第三人为被执行人的情形，应以执行方面的程序法律或司法解释的明确规定为限。而夫妻共同债务的认定属于依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释对实体争议作出裁判的范畴，应当通过审判程序解决，不能由执行程序认定。故本案中，苏金华以胡德有作为杨利华之夫应当对夫妻共同债务承担责任的追加被执行人理由不能成立，其应另行通过诉讼途径解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回苏金华提出的追加胡德有为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 苏君彦
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔佳辰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3675号
上诉人（原审原告）：孟凡涛，男，1963年10月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东寿光市坤隆石油机械股份有限公司，住所地：寿光市科技工业园元丰街东首。
法定代表人：吴法祥，经理。
委托诉讼代理人：郝光全，该公司法律顾问。
上诉人孟凡涛因与被上诉人山东寿光市坤隆石油机械股份有限公司（以下简称坤隆石油机械公司）劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟凡涛上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2013年4、5月份曾多次与多名工人及案外人曹新忠到被上诉人处洽谈上班事宜,最终上诉人与被上诉人定于2013年6月1日到被上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方对工作环境、工作内容、工资等均达成合意。上诉人一直认为管理方及工资的承担者系被上诉人，案外人曹新忠系工作车间的负责人。在上诉人不知情的情况下被上诉人强行将上诉人赶出工作场所，且上诉人无法按时拿到工资。
被上诉人坤隆石油机械公司未提交书面答辩意见。
孟凡涛向一审法院起诉请求：孟凡涛于2013年6月1日到坤隆石油机械公司工作，月工资为4500元。因坤隆石油机械公司欠发孟凡涛2015年4月、5月、6月的工资共计13500元，孟凡涛向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委予以驳回。孟凡涛不服该裁决，请求法院依法判令坤隆石油机械公司支付2015年4、5、6月份工资13500元，诉讼费用由坤隆石油机械公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月1日，坤隆石油机械公司（甲方）与案外人曹新忠（乙方）签订了技术服务合作协议，约定双方合作建设“年处理抽油光杆、抽油杆100万米（第一条）生产线”项目，乙方因技术保密原因，自带人员组织生产，甲方不介入生产管理，但有对设备、厂房及相关设施的正确使用进行监督的权力。乙方组织技术骨干、工艺关键点、检验人员，其余工人由甲方在当地协助招工，人员由乙方管理，乙方负责全部人员工资发放。乙方在正常生产后成立技术服务公司，成立前暂以乙方名义签订，成立后乙方变更为新成立的公司。2014年4月24日，寿光金浴表面技术开发有限公司取得企业名称预先核准。同年5月1日，坤隆石油机械公司（甲方）与寿光金浴表面技术开发有限公司（乙方）签订镀钨技术服务费核算实施细则，约定自2014年5月1日钨合金车间进入正常生产阶段，甲方每月15日前将技术服务费及人工费通过银行或现金方式支付给乙方，钨合金车间人员由乙方全权管理（录用、解聘、工资代发、工伤等）。同年5月30日，寿光金浴表面技术开发有限公司登记成立，法定代表人曹新忠，企业类型为有限责任公司（自然人独资），聘任刘东方为监事，经营范围包含制造业、金属表面处理及热处理加工。孟凡涛自2013年6月开始在上述合作项目所涉钨合金车间工作。坤隆石油机械公司按照上述合作协议、核算实施细则的约定，在寿光金浴表面技术开发有限公司成立之前通过刘东方个人账户将人工费及技术费支付曹新忠，公司成立之后则将人工费及技术费支付到寿光金浴表面技术开发有限公司账户。后孟凡涛申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求坤隆石油机械公司支付2015年4月、5月、6月的工资共13500元。该委员会以孟凡涛与坤隆石油机械公司之间不存在劳动关系为由，驳回了孟凡涛的仲裁申请。孟凡涛不服该裁决,诉至法院。
上述事实，有寿劳人裁字（2015）第648-664号裁决书、技术服务合作协议、镀钨技术服务费核算实施细则、企业登记信息及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为,当事人对自己的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。孟凡涛主张与坤隆石油机械公司存在劳动关系，其提供的工资表、考勤表、出入卡、就餐卡、宿舍钥匙、工作服等证据，坤隆石油机械公司均提出异议，因上述工资表、考勤表没有坤隆石油机械公司公章及相关人员签字，出入卡、就餐卡、宿舍钥匙、工作服不具有人身专属性和唯一性，不能体现与坤隆石油机械公司有直接关系。依据技术服务合作协议、镀钨技术服务费核算实施细则的约定及履行情况，能够确定坤隆石油机械公司与曹新忠及其后来成立的寿光金浴表面技术开发有限公司之间系合作关系，坤隆石油机械公司按照约定将人工费及技术费支付给曹新忠和寿光金浴表面技术开发有限公司，而不直接为孟凡涛发放工资，曹新忠聘任人员刘东方为孟凡涛具体发放工资，仲裁庭审笔录中，孟凡涛亦认可曹新忠对其进行管理。综上，孟凡涛主张与坤隆石油机械公司存在劳动关系，要求坤隆石油机械公司支付欠发工资13500元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回孟凡涛的诉讼请求。案件受理费5元，由孟凡涛负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。上诉人孟凡涛主张与被上诉人坤隆石油机械公司存在劳动关系，因双方之间并无书面的劳动合同，故上诉人应举证证明其实际受被上诉人管理、为被上诉人提供劳动并获得相应的劳动报酬等事实。上诉人虽提交了工资表及考勤表，但被上诉人不予认可，且上述工资表及考勤表均未加盖被上诉人单位公章及相关人员签字；上诉人提交的出入卡、就餐卡、宿舍钥匙、工作服等不具有人身专属性和唯一性，亦不能单独作为确认双方存在劳动关系的证据。被上诉人主张与上诉人之间不存在劳动关系，其提交的技术服务合作协议及镀钨技术服务费核算实施细则等证据，能够证实被上诉人与案外人曹新忠及其后来成立的寿光金浴表面技术开发有限公司之间存在合作关系，上诉人并非直接受被上诉人管理，双方之间并不存在劳动关系。综上，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系、被上诉人应支付欠发工资的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟凡涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 旭
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1308号
申请执行人赵晶君，女，1966年12月7日出生，住所地吉林省-长春市-榆树市-城郊街五委***组，证件号码220121196612070225。
被执行人薛铁英，地址吉林省-长春市-榆树市-城郊街十一委**组。
赵晶君与薛铁英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）吉0182民初2460号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛铁英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵晶君向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人薛铁英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵晶君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛铁英新的财产线索，申请执行人赵晶君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷大明
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执316号
申请执行人：尤德光，男，1982年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被申请执行人：马永忠，男，1968年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在执行申请执行人尤德光与被执行人马永忠合同纠纷一案中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李智勇
审判员 ：刘丽萍
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年七月一日
书记员 ：李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执316号申请执行人：尤德光，男，1982年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。被申请执行人：马永忠，男，1968年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人尤德光与被执行人马永忠合同纠纷一案中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李智勇审判员 ：刘丽萍审判员 ： 刘 伟二〇一六年七月一日书记员 ：李向军
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1422号
原告：长春吉盟针织品加工部，登记住所地长春市春城大街副56号。
负责人：周秀凤，女，1951年7月22日生，现住长春市宽城区
被告：吉林娜奇美房地产开发有限公司。
法定代表人：王文海，董事长。
委托诉讼代理人：武平，吉林沐法律师事务所律师。
原告长春吉盟针织品加工部（以下简称吉盟加工部）与被告吉林娜奇美房地产开发有限公司（以下简称娜奇美公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉盟加工部负责人周秀凤、被告娜奇美公司的委托诉讼代理人武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉盟加工部向本院提出诉讼请求：1、要求娜奇美公司补偿给原告营业用房两处共105m2，价值105万元，地址位于娜奇美商城南北两侧的回迁区域内；2、赔偿因停产造成的经济损失170万元（2001-2017年期间）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年4月，被告在长春市绿园区春城大街以西、西安大路以南进行综合楼开发建设，1999年6月15日原告与被告及第三人长春市房屋拆迁公司签订了非住宅拆迁补偿安置协议书。2001年末，被告以原告不在拆迁范围内，企业已废业为由拒绝给原告补偿安置。根据法律规定，企业注销才归于消灭，原告因有待处置的不动产，所以未办理工商注销登记，企业至今存在，其房屋有证照，应予补偿。企业因拆迁停产停业发生经济损失的，应给予适用补助。因被告拒绝补偿，故提起诉讼，要求判如所请。
被告娜奇美公司辩称，原告诉请应予驳回，理由为：1、原、被告1999年6月15日签订的非住宅拆迁补偿安置协议书已由法院一、二审生效判决予以撤销；2、周秀凤与被告于2003年4月28日签订了协议书，被告已按协议为其安置娜奇美二区205室房屋并已实际使用至今；3、绿园法院民事判决确认了周秀凤与被告于2003年4月28日签订的协议有效，中院已予维持；4、原告的企业经营期限到1997年12月31日，2000年6月8日因被工商部门吊销而注销，根本不存在营业损失。
经审理查明，原告吉盟加工部成立于1996年1月24日，营业期限至1997年12月31日，于2000年6月8日被吊销执照，原告于庭审中自述其营业至1999年拆迁时止。1999年4月，被告在长春市绿园区春城大街以西、西安大路以南进行综合楼开发建设。1999年6月15日，原告与被告及案外人长春市房屋拆迁公司签订非住宅拆迁补偿安置协议书，对原告在拆迁区域内两处房屋（分别为46m2、59m2）共105m2进行补偿。2001年，娜奇美公司为原告，以周秀凤为被告、长春市房屋拆迁公司为第三人，向本院提起拆迁安置协议纠纷民事诉讼，本院于2002年5月27日作出（2001）绿民初字第2716号民事判决书，判决：一、撤销娜奇美公司与被告周秀凤及第三人长春市房屋拆迁公司签订的非住宅拆迁补偿安置协议书，二、被告周秀凤多领的拆迁安置补偿费另行结算。该案经周秀凤提起上诉，长春市中级人民法院于2002年8月作出（2002）长民四终字第196号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2003年4月28日，本案原告负责人周秀凤与本案被告签订协议书，内容为：依照长春市中院2002长民四终字196号判决书决定双方于1999年6月15日签订的非住宅拆迁补偿安置协议书作废，按住宅给周秀凤安置二区205室面积为109.4m2，超出应偿还面积4.4m2，娜奇美公司无偿给予周秀凤，周秀凤给付娜奇美公司49626.60元，在进户前给付。该协议中约定的房屋已于2008年6月份交付原告周秀凤，周秀凤用来出租至今。
上述协议书签订后，周秀凤的丈夫赵吉和以娜奇美公司及周秀凤为被告向本院提起确定合同效力民事诉讼，要求确认2003年4月28日协议书无效。本院于2003年9月10日作出（2003）绿民二初字第865号民事判决书，判决驳回原告赵吉和的诉讼请求。赵吉和提起上诉，长春市中院于2004年3月31日作出（2004）长民四终字第86号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，2016年，娜奇美公司以周秀凤为被告，向本院提起合同纠纷民事诉讼，要求周秀凤按照双方于2003年4月28日签订的回迁安置补偿协议约定，给付娜奇美公司49626.60元及利息。本院审理后，于2016年11月24日作出（2016）吉0106民初3065号民事判决书，认为本案超过诉讼时效，判决驳回原告娜奇美公司的诉讼请求。该判决双方未上诉，现已生效。
以上事实有营业执照、企业代码证、企业工商登记情况简表、绿园区吉盟针织品加工部税务登记、房产拆迁档案、非住宅房屋补偿安置协议书、协议书及相关民事判决书等在卷为凭。
本院认为，原告就其在被告拆迁区域内的两处共105平方米房屋与被告于1999年6月15日签订的非住宅拆迁补偿安置协议书，已由（2001）绿民初字第2716号、（2002）长民四终字第196号民事判决书所撤销，对原告两处房屋的拆迁补偿事宜，原告负责人周秀凤与被告于2003年4月28日另行协商并达成协议书，被告已按约定将娜奇美二区205室面积为109.4m2房屋回迁交付给原告负责人周秀凤。周秀凤作为原告的负责人，在原告被吊销执照后，有权处理该单位的善后事宜，其与被告于2003年4月28日达成协议书的行为亦应认定系其代表原告，对原告在被告拆迁区域内的两处房屋拆迁补偿事宜所作出的意思表示，该意思表示真实有效，且已实际履行，原告以其签订2003年4月28日协议书系错误意思表示的主张无证据予以证实，依法不能成立；其在已签订并履行回迁安置协议、接收回迁房屋的情况下再行告诉拆迁补偿，其诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告长春吉盟针织品加工部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800.00元，由原告长春吉盟针织品加工部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
审 判 员 陶春志
人民陪审员 冯跃进
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 莫飞飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5452号
罪犯潘井喜，男，1965年9月22日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）四刑初字第53号刑事判决，认定被告人潘井喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯潘井喜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1990年7月30日21时许，潘井喜在公主岭市柳杨乡徐家村三屯自己家中，因不满其姐夫毛某奎的指责，遂使用尖刀刺毛某奎胸部一刀致其死亡。潘井喜作案后潜逃。2013年5月6日，辽宁省丹东市宽甸县公安机关在清理暂住人员时发现潘井喜形迹可疑，经过盘查、教育，潘供述了犯罪事实。潘井喜是自首，得到被害人近亲属的谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分366.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘井喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘井喜减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1611号
原告：某县农村信用合作联社。
负责人：顾某。
委托代理人：丁某。
被告：马某甲。
被告：马某乙。
被告：马某丙。
被告：马某丁。
原告某县农村信用合作联社诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2013年1月3日，被告马某甲经被告马某乙、马某丙、马某丁提供连带责任保证，向原告借款100000元，双方约定借款期间为2013年1月3日至2013年11月6日，借款月利率为10‰。借款到期后，被告未能依照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告马某甲偿还原告借款本金72877.05元及利息；被告马某乙、马某丙、马某丁承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
在案件审理过程中，本院按照原告某县农村信用合作联社在民事起诉状中提供的被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的住址，无法向四被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告某县农村信用合作联社在本院限定的期间内不能提供被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的其他明确住址。
本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王静伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第1611号原告：某县农村信用合作联社。负责人：顾某。委托代理人：丁某。被告：马某甲。被告：马某乙。被告：马某丙。被告：马某丁。原告某县农村信用合作联社诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告某县农村信用合作联社诉称，2013年1月3日，被告马某甲经被告马某乙、马某丙、马某丁提供连带责任保证，向原告借款100000元，双方约定借款期间为2013年1月3日至2013年11月6日，借款月利率为10‰。借款到期后，被告未能依照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告马某甲偿还原告借款本金72877.05元及利息；被告马某乙、马某丙、马某丁承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，本院按照原告某县农村信用合作联社在民事起诉状中提供的被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的住址，无法向四被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告某县农村信用合作联社在本院限定的期间内不能提供被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的其他明确住址。本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  余旭东人民陪审员  王静伟二〇一六年七月二十八日书 记 员  周长伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵霞。
委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今皓电子（昆山）有限公司，住所地在江苏省昆山综合保税区今皓路288号。
法定代表人：林文煌，该公司董事长。
再审申请人赵霞因与今皓电子（昆山）有限公司（以下简称今皓公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵霞申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1．二审判决认定今皓公司搬迁距离为3.5公里错误，实为8.8公里，且没有直达的公共汽车，转车需要1小时多，给赵霞带来极大不便。2．新址的经营公司为今皓光电（昆山）有限公司，而非今皓公司，这不仅是地点的变更，实质是用人单位主体的变更，对此事实二审未查清。3．二审判决认定赵霞2014年11月24日起旷工三天错误。（二）二审判决适用法律错误。劳动合同履行地为劳动者实际工作场所，赵霞从入职开始一直在今皓公司原址上班，今皓公司原址已成为双方劳动合同实际履行地。今皓公司的搬迁，客观上造成刘红霞在途时间延长、上下班不方便，与双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，属于劳动合同内容发生变更。二审判决认定今皓公司搬迁不属于劳动合同内容的变更，属于适用法律错误。赵霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，赵霞与今皓公司签订了《全日制劳动合同书》，双方依法建立了劳动关系。现今皓公司因生产经营需要从原厂址搬迁，虽在一定程度上增加劳动者上下班路途时间，即使如赵霞所说距离有8.8公里，也在一般常人能够接受的范围之内，不足以影响原劳动合同的继续履行，且今皓公司也给予赵霞相应的交通补贴，因此，赵霞至新厂址上班不属于劳动合同内容的变更，理应继续履行劳动合同。赵霞在今皓公司公告要求其至新厂址报到上班的情况下，拒不服从今皓公司的工作安排，未在正常时间到新厂上班，属无故旷工行为。今皓公司根据《员工手册》的规定，对赵霞按照厂纪进行处理，并无不当。赵霞无故旷工的行为符合《员工手册》有关解除劳动合同的情形，今皓公司据此解除与赵霞的劳动合同有事实依据，符合法律规定。
赵霞在申请再审阶段还提出今皓公司的搬迁实际属于用人单位主体的变更，但今皓公司搬迁仅是厂房搬迁到今皓光电（昆山）有限公司厂区内，公司仍存在，并非让赵霞到今皓光电（昆山）有限公司上班，故并不存在用人单位主体变更情形。
综上，赵霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵霞的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵霞。委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今皓电子（昆山）有限公司，住所地在江苏省昆山综合保税区今皓路288号。法定代表人：林文煌，该公司董事长。再审申请人赵霞因与今皓电子（昆山）有限公司（以下简称今皓公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵霞申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1．二审判决认定今皓公司搬迁距离为3.5公里错误，实为8.8公里，且没有直达的公共汽车，转车需要1小时多，给赵霞带来极大不便。2．新址的经营公司为今皓光电（昆山）有限公司，而非今皓公司，这不仅是地点的变更，实质是用人单位主体的变更，对此事实二审未查清。3．二审判决认定赵霞2014年11月24日起旷工三天错误。（二）二审判决适用法律错误。劳动合同履行地为劳动者实际工作场所，赵霞从入职开始一直在今皓公司原址上班，今皓公司原址已成为双方劳动合同实际履行地。今皓公司的搬迁，客观上造成刘红霞在途时间延长、上下班不方便，与双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，属于劳动合同内容发生变更。二审判决认定今皓公司搬迁不属于劳动合同内容的变更，属于适用法律错误。赵霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵霞与今皓公司签订了《全日制劳动合同书》，双方依法建立了劳动关系。现今皓公司因生产经营需要从原厂址搬迁，虽在一定程度上增加劳动者上下班路途时间，即使如赵霞所说距离有8.8公里，也在一般常人能够接受的范围之内，不足以影响原劳动合同的继续履行，且今皓公司也给予赵霞相应的交通补贴，因此，赵霞至新厂址上班不属于劳动合同内容的变更，理应继续履行劳动合同。赵霞在今皓公司公告要求其至新厂址报到上班的情况下，拒不服从今皓公司的工作安排，未在正常时间到新厂上班，属无故旷工行为。今皓公司根据《员工手册》的规定，对赵霞按照厂纪进行处理，并无不当。赵霞无故旷工的行为符合《员工手册》有关解除劳动合同的情形，今皓公司据此解除与赵霞的劳动合同有事实依据，符合法律规定。赵霞在申请再审阶段还提出今皓公司的搬迁实际属于用人单位主体的变更，但今皓公司搬迁仅是厂房搬迁到今皓光电（昆山）有限公司厂区内，公司仍存在，并非让赵霞到今皓光电（昆山）有限公司上班，故并不存在用人单位主体变更情形。综上，赵霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵霞的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  成荣海代理审判员  张贞伟二〇一六年九月二十日书 记 员  章芳芳
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1781号
原告：魏云姣，无业。
委托诉讼代理人：姜泽阳，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：魏巍，无业。
被告：项金敏，无业。
原告魏云姣与被告魏巍、项金敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏云姣及其委托代理人姜泽阳到庭参加诉讼，被告魏巍、项金敏经公告传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云姣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款人民币70万元；2.请求判令二被告自2014年2月1日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告向原告借款人民币100万元整并出具借条一张，双方口头约定月底即还，但从2014年2月份开始，被告陆续还款30万，至今尚余70万未还。经原告多次催要，被告始终拒不偿还。依据《民法通则》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
被告未具答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，通过被告魏巍向原告魏云姣出具的欠条，可以认定原告魏云姣与被告魏巍之间存在借贷关系。被告魏巍于2014年1月17日向原告魏云姣借款人民币100万元，从2014年2月份开始，被告陆续还款30万，至今尚余70万未还，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告魏巍作为借款人，理应及时偿还借款，其拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”。该笔借款在二被告婚姻关系存续期间，且被告项金敏未提供证据证明该借款系被告魏巍的个人债务，应当承担举证不能的法律责任，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告魏巍的该笔借款为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在欠条中未约定还款日期和利息。原告于2015年12月29日向本院递交民事起诉状，提起诉讼，2015年12月29日作为原告主张权利之日，可视为还款日。故对原告主张二被告自2014年2月1日起开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张二被告自2015年12月29日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，中国人民银行同期贷款利率不高于6%，故对原告主张二被告自2015年12月29日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告要求二被告共同偿还借款70万元及利息（自2015年12月29日起至判决之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告魏巍、项金敏于本判决生效后10日内共同偿还原告魏云姣借款70万元，并自2015年12月29日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，由被告魏巍和被告项金敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 滕 健
审 判 员 姜茂坤
助理审判员 刘明翘
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张露宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39249号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高炜，男，1982年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高炜信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,805.06元。原告诉称,被告高炜系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,805.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初182号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报曾某某，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
辩护人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人曾某某犯放火罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人孙吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日20时许，被告人曾某某骑摩托车途经本区工业区南乐路茸江路海关2号卡口时遇民警交通整治，其拒绝接受交通违章处罚，产生报复心理，拔出摩托车油管并用打火机放火燃烧摩托车，后火势被协管员扑灭。案发地点附近有数十人进出，且有大量车辆停放、通行。嗣后，被告人曾某某被民警抓获。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、范某某、金某某的证言及辨认笔录，监控录像，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息、网上比对等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在公共场所放火，足以危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人曾某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人曾某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人曾某某犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2020年12月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 钱 莹
人民陪审员 张林琪
二〇一八年三月六日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。