wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3219号
原告：郭飞云，男，生于1984年4月26日，汉族，住商水县。
委托代理人：王冬冬，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭和平，生于1967年9月15日，汉族，住商水县。
被告：王晓荣，女，生于1970年4月10日，汉族，住商水县。
原告郭飞云与被告郭和平、王晓荣物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞云及其委托代理人王冬冬、被告郭和平、王晓荣及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：依法判决被告停止侵权，不得阻挠原告建造房屋等正常使用土地。事实与理由：2003年，商水县巴村镇胡集村六组为原告规划宅基地一片，南、西、北邻耕地，东邻过道。2004年原告结婚在该处建造房屋5间并一直实际入住。2018年5月份，原告将旧房扒掉重建新房，但被告一直无理阻挠。根据《物权法》第35条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，请求依法判如所请。
被告辩称：一、郭飞云不具有原告诉讼主体资格；根据《土地管理法》第11条、《物权法》第9条之规定，宅基地使用权的取得由县级人民政府依法登记核发证书才发生效力，而郭飞云对本案诉称宅基地没有取得县政府核发的宅基地使用权证，不具有合法使用权，其无权起�被告，不具有原告诉讼主体资格。二、被告对郭飞云不构成侵权；本案诉讼宅基地是2003年村组规划给被告的，当时被告之子年幼，暂不建房，应原告之母请求，把该宅基地暂借给郭飞云建房使用，现被告之子已成年急需建房使用，且原告也已拆除在被告宅基地上所建房屋，被告不让郭飞云在其宅基地上继续建房，是在依法行使自身合法权利，依法不构成对郭飞云的侵权。综上，请法庭驳回原告起诉。
本案经审理认定事实如下，2003年，商水县巴村镇胡集村6组给本组村民划分宅基地，由当时的村里的治调主任胡铁绳协助，划分宅基地采取的是抓阄的方式，当时抓阄时原告郭飞云抓的是西边，被告郭和平抓的是东边，原、被告两家属屋山搭屋山。在原、被告抓阄的第二天，原告的母亲找到胡铁绳，说两家的宅基地已私下达成协议换了宅基地，原告郭飞云换到东边，被告郭和平换到了西边，让胡铁绳去给原告量宅基地，胡铁绳给原告丈量了宅基地。2003原告在东边的宅基地上建了5间房屋。2018年原告扒旧房建新房时遭到被告的阻拦，双方发生纠纷。原告于2018年6月20日向商水县信访局反映，反映问题是“2018年5月份，我把自家住15年之久的老房五间平房扒掉，准备盖新房，其邻居本组村民郭和平夫妇不让我在自家老宅基地上盖房”。商水县巴村镇胡集村委会支部书记胡铁绳于2018年7月5日出具调解处理意见，调解处理意见为“郭飞云系巴村镇胡集6组村民，2003年6组规划宅基地时建了5间平房，坐北朝南。前、后、右均为耕地，左边邻过道。当时丈量宅基地的是治调主任胡铁绳（负责丈量宅基地）。2016年全镇宅基确权时又按程序进行了办宅基地（还未发放）。郭飞云所建房屋占用地278㎡，已与土地所有户进行了调换（即一片宅基地0.42亩，用自己土地0.84亩进行了调换）”。商水县巴村镇胡集村委会处理意见为“经村委会研究此片宅基地应归6组村民郭飞云使用”。商水县巴村镇人民政府同意村委会的处理意见。
本院认为，原、被告在2003年村组划分宅基地时已私下达成口头协议，双方抓阄的宅基地互换，原告郭飞云换到东边，被告郭和平、王晓荣换到了西边。原告于2003年在该宅基地上建造房屋5间，并一直居住至今。被告一直未向原告追要过该片宅基地，应视为原、被告对互换宅基地的认可。原告对该片宅基地享有使用权。2018年原告在拆旧房建新房时遭到被告的阻拦，被告的行为是对原告宅基地使用权的侵害，原告要求被告停止侵权，不得阻挠原告建造房屋等正常使用土地应予支持。被告辩称郭飞云对本案诉称宅基地没有取得县政府核发的宅基地使用权证，不具有合法使用权，其�权起诉被告，不具有原告诉讼主体资格，商水县巴村镇胡集村委会及商水县巴村镇人民政府出具的调解处理意见显示原告郭飞云对该片宅基地具有使用权，被告的该项辩称理由本院予以驳回。被告辩称该片宅基地是暂借给郭飞云建房使用，未向本院提交证据，该项辩称理由本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告郭和平、王晓荣立即停止对原告郭飞云自2003年使用至今的宅基地侵害。
案件受理费50元，由被告郭和平、王晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘蒙蒙
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执526号
申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地临清市新华办事处龙凤城11号楼N43号。
法定代表人冯川，董事长。
被执行人临清宏昌机械制造有限公司，住所地临清市新华办事处十二里屯居委会。
法定代表人骆春喜，公司经理。
被执行人临清市艾特机械有限公司，住所地临清市临馆路68号。
法定代表人骆春秋，公司经理。
被执行人临清鹏飞科技重工机床制造有限公司，住所地临清市新华办事处十二里屯居委会。
法定代表人辛向阳，公司经理。
被执行人临西县鹏源数控机械有限公司，住所地河北省临西县河西镇运河工业园区。
法定代表人骆春秋，公司经理。
被执行人骆春喜，男，1958年3月19日生，汉族，住临清市。
被执行人侯凤芹，女，1960年4月4日生，汉族，住址同上。
被执行人骆鹏（又名骆飞，男，1984年5月6日生，汉族，住临清市。
被执行人骆美雪，女，1982年1月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李光友，男，1960年1月24日生，汉族，住临清市。
被执行人侯凤芝，女，1969年3月1日生，汉族，住临清市。
被执行人骆春秋，男，1962年11月4日生，汉族，住临清市。
被执行人辛向阳，男，1969年4月21日生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初字第1450号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清宏昌机械制造有限公司、临清市艾特机械有限公司、临清鹏飞科技重工机床制造有限公司、临西县鹏源数控机械有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆飞）、骆美雪、李光友、侯凤芝、骆春秋的银行存款130万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年八月十日
书记员 张学强
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2837号
原告：马万顺，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人:王成庭,滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告：丁兆东，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告马万顺与被告丁兆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告马万顺于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马万顺主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马万顺撤诉。
案件受理费675元，减半收取337元，由原告马万顺负担。
审判员 吴堂胜
二〇一七年六月九日
书记员 张 展
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更528号
罪犯张吉业，男，1988年1月10日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年九月十七日作出（2015）东刑初字第428号刑事判决，以被告人张吉业犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人张吉业不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一五年十二月一日作出（2015）东刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月8日起至2026年4月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张吉业认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张吉业认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张吉业认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张吉业确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张吉业减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月8日起至2025年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2412-1号
申请执行人王飞儿。
被执行人钱林飞。
申请执行人王飞儿与被执行人钱林飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）杭桐商初字第704号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人钱林飞未按调解书履行义务，权利人王飞儿于2015年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70000元及利息18900元和迟延履行利息、案件受理费1011.5元、执行费1234元。
在本案执行过程中，本院对被执行人钱林飞下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人钱林飞在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人钱林飞有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。申请执行人王飞儿亦查找不到被执行人钱林飞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2412号案终结执行。
申请执行人王飞儿如发现被执行人钱林飞有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审判�姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑燕华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4642号
上诉人（原审原告）：卜龙江。
委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郇成健，（农科队）。
上诉人卜龙江因与被上诉人郇成健民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初1457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卜龙江上诉请求：撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：双方虽有业务往来，但不能取代双方存在的借贷关系。被上诉人帮助上诉人联系收废铁事宜，但双方并未达成口头合作协议。相反，被上诉人一直以帮助上诉人联系业务为由，向上诉人借款3万元。一审中，被上诉人陈述上诉人转账的2万元是其交付废铁厂的定金，但这并非事实。上述2万元是由上诉人支付的。双方微信记录也反映，被上诉人是以借的方式向上诉人要求转账。因此，原审法院认定事实不清。
被上诉人郇成健辩称：服从一审判决。
原审法院经审理查明：2015年9月2日，卜龙江通过银行转账向郇成健的账户汇入2万元；同年9月13日，卜龙江又通过银行转账向郇成健的账户汇入1万元。卜龙江要求郇成健还款未果，为此引起诉讼。
以上事实，有银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据予以证实。
本案双方争议的焦点是卜龙江转账给郇成健账户内的3万元是否系郇成健向卜龙江的借款？
原告认为：2015年，被告以做生意需要资金为由向其借3万元，因通过银行转账，故未要求被告出具借条。原告为证明双方系借贷关系，提交了双方的微信聊天记录（主要内容为双方曾就收购废铁的事宜进行了协商）以及电话录音。
被告质证认为：对双方微信聊天记录的真实性无异议，其手机上也有记录，这恰恰能反映双方是合伙做收废铁生意的；对电话录音的真实性无法确认，即使该录音是真的，原告提交的录音的书面整理的材料是准确的，也不能反映本案所涉的款项是借款。并陈述：原告所述与事实不符，其与原告是2015年在看守所认识的，双方均是酒驾，出狱后原告找到其，问是否认识大新有废铁的厂，原告想在大新做收废旧的生意，其在大新有关系，可以以同等价格优先收购；如果是其朋友的厂，价格可以更优惠；双方达成口头协议合作收废铁，原告出钱，其出力联系卖家，双方讲定利润三、七分成，原告汇给其的钱是让其放在卖废铁的厂作定金，2万元交到陈世强的厂里，1万元交到陈清玉厂里。双方合作了大半年，关系还可以，但卜龙江承诺的分成一直没有给其，连其开始联系厂里的开销都没有给其。因为废铁的价格一直在跌，原告就想反悔，想要回定金不做收废铁生意。原告还曾到厂里要定金，但陈世强没同意，后来还报警的，在警察的调解下，双方达成口头协议，陈世强同意以后拉废铁，钱直接从定金里扣，直到定金扣完。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅能提供转账凭证，不能提供双方存在借贷合意的证据，而被告以双方不存在借贷关系为由抗辩，原告提供的双方微信聊天记录显示双方曾就收购废铁事宜进行协商，不能反映双方存在借贷关系，且电话录音中被告也未明确承认向原告借款，原告提供的证据不足以证明被告向原告借款3万元，原告要求被告归还借款的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回卜龙江的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由卜龙江负担。
二审中，上诉人卜龙江提供以下证据：
1、打印于2016年1月8日的中国农业银行交易明细清单一份，其中2015年9月2日转支2万元的记录右侧手书“13:48:14郇成健”，其上有“黄霞萍”盖印，清单上另盖银行业务办讫章，章印上有“黄霞萍”字样。
2、收条一份，上书“今收到卜龙江废边订金贰万元整（￥20000元）”，并由陈世强及张家港万丰金属制品有限公司具名盖章，落款时间为2015年8月15日。
上诉人拟以上述二证据证明其系直接向案外人陈世强支付定金2万元，而非由被上诉人去支付的。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对其提出的主张，应当举证证明。主张借贷关系存在的一方，应证明存在借贷合意及钱款交付之事实。银行流水之证明意义仅及于款项交付之事实，关于交付原因则仍属待证。因上诉人一审中对其主张的借贷关系未予充分有效证明，原审法院不予支持其诉讼请求于法适当。被上诉人一审提交之微信记录，上诉人不持异议，对二人合作废铁回收之事实具有一定证明力，与二审中上诉人提交之收条也能够形成印证，故就现有证据来看，卜龙江汇付郇成健的3万元性质系借款依据不足，本院碍难采信。
综上，上诉人卜龙江上诉缺乏事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人卜龙江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石水根
审 判 员 蔡燕芳
代理审判员 姚栋财
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩 颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01192号
原告：王英凤，男，汉族，1955年7月29日生�一汽实业总公司职工，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：长春市芙蓉暖通技术开发有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：郑义军，该公司总经理。
委托代理人：王汉祖，该公司经理。
原告王英凤与被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英凤委托代理人李大超、翟婷婷，被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司委托代理人王汉祖到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2009年10月12日原、被告签订了《芙蓉暖通地热公司施工协议》，约定：被告向原告提供家庭燃气锅炉一台，并负责安装施工。原告向被告支付5.5万元。后应被告要求，原告又支付了锅炉附件款4.5万元。2013年1月3日，该锅炉发生燃气泄露，致使原告家中工作的保姆唐喜娟燃气中毒，生活完全不能自理。经吉林省质量技术评鉴中心鉴定，该锅炉存在质量缺陷，且存在安装错误。唐喜娟索赔案正在法院审理中。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。请求：1、判令解除原、被告2009年10月12日签订了《芙蓉暖通地热公司施工协议》，返还原告向其支付的10万元施工款（含锅炉款）及锅炉附件款。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意解除合同返还款项。燃气泄露没有证据。吉林�质量技术评鉴中心没有权威性，我方不认可质量缺陷安装错误。另案也涉及到锅炉质量问题，二审已经将原告驳回。
经审理查明：2009年10月12日原、被告签订了《芙蓉暖通地热公司施工协议》，约定：甲方（原告）购买乙方（被告）威玛68KW冷凝锅炉一台（价款5.5万元）及配件，乙方并负责安装施工。由于乙方原因，工程质量达不到双方协议规定的质量标准，乙方负全责。上述协议签订后，原告按协议约定履行了向被告支付锅炉及配件款共计10万元的义务。被告为原告施工安装了威玛68KW冷凝锅炉一台。2013年1月3日，该锅炉发生燃气泄露，致使在原告家中工作的保姆唐喜娟（作为另案原告诉本案被告侵权赔偿）燃气中毒造成伤残。经吉林省质量技术评鉴中心鉴定，2014年4月9日吉林省质量技术评鉴中心作出吉质技鉴（2014）005号鉴定报告，发现该燃气炉系统存在以下质量缺陷：1、存在警示指示和说明方面的缺陷；2、缺少防护措施；3、排气管安装错误，安装单位不具有安装资质。不符合国家（强制性）标准的要求，存在危及人身和财产安全的不合理危险，该燃气炉系统存在质量缺陷。鉴定意见：经现场勘查，依据国家强制性标准规定及“锅炉手册”的相关规定，专家组综合分析认定为冷凝高效燃气炉系统存在质量缺陷。被告对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。
上计事实，有原、被告陈述，原告举证的《芙蓉暖通地热公司施工协议》1份、收据3张、派出所询问笔录1份、吉林省质量技术评鉴中心鉴定报告1份证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告于2009年10月12日签订的《芙蓉暖通地热公司施工协议》系原、被告双方真实意思表示，上述合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定履行了支付全部货款的义务，被告虽为原告施工安装了冷凝锅炉一台，但其未能保证该设备运行的质量安全，导致涉案燃气炉燃气泄露，致使在原告家工作的保姆唐喜娟中毒伤残，经鉴定认定被告出售给原告的冷凝高效燃气炉系统存在质量缺陷，此属被告严重违约，致使合同履行不能，合同目的不能实现，故原、被告签订的《芙蓉暖通地热公司施工协议》应予解除，原告主张解除原、被告签订的《芙蓉暖通地热公司施工协议》的合同效力，被告返还原告锅炉及配件款10万元的诉求合法，证据充分，应予支持。因被告未能对其抗辩主张举证予以证明，故对被告抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王英凤与被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司2009年10月12日签订的《芙蓉暖通地热公司施工协议》的合同效力。
二、被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王英凤锅炉及配件款人民币100000元。
三、被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司于本判决生效后立即将安装在原告住处（净月明仕山庄A66栋）威玛68KW冷凝锅炉一台及辅助配件予以拆除回收。
案件受理费2300元，由被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陶祥曦
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0322号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人许志瑞，无业。2006年7月15日，因盗窃被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2006年12月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；2008年6月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年6月21日，因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2014年1月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并�罚金人民币一千元，2014年6月16日刑满释放。2014年10月25日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）656号起诉书指控被告人许志瑞犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人许志瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年9月28日晚，被告人许志瑞采用攀爬下水管、翻窗入室的手法进入无锡市新区某小区232号301室，窃得人民币300元及“苹果”牌iphone4型手机1部，物品价值人民币520元。
2014年10月25日，被告人许志瑞被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，赃款赃物被悉数追缴，并已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为：被告人许志瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许志瑞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人许志瑞归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人许志瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人冯某的陈述笔录，现场照片，查获赃物的照片，被告人许志瑞辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）304号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被害人出具的收条，公安行�处罚决定书，劳动教养决定书，本院（2006）新刑初字第326号、（2008）新刑初字第0183号、（2014）新刑初字第0003号刑事判决书，江苏省龙潭监狱出具的证明，被告人许志瑞的身份资料等证据予以证实，被告人许志瑞当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人许志瑞以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许志瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人许志瑞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他前科劣迹，依法予以从重处罚。被告人许志瑞在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许志瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年4月24日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一四年十二月十九日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异756号
案外人：姜丽娟，女，汉族，1973年5月16日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人姜丽娟对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第X号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人姜丽娟请求解除对X小区X号楼X单元X室房屋的查封，理由为：其于2014年8月22日与被执行人签订买卖合同购买上述房屋，案外人现金全款支付，并开具发票。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人姜丽娟的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05150号
原告：龚南芬，女，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，江津区职工法律援助中心工作人员，特别授权。
被告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022-1。
法定代表人：陈君，总经理。
委托代理人：伍卫宁，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。
委托代理人：黎婉，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。
本院在审理原告龚南芬诉被告际华三五三九制鞋有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李永容于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚南芬自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚南芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚南芬负担。
审判员 余 力
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘晓琴
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执异38号
异议人：义马市天禾房地产开发有限公司。住所地义马市。
法定代表人：王子彬，该公司经理。
委托代理人：任根辈。代理权限为一般授权。
委托代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般授权。
申请执行人：李芳，女，汉，1969年11月9日出生。
委托代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被执行人：高效民，男，汉，1951年7月4日出生。
本院在办理李芳申请执行高效民民间借贷纠纷一案中，义马市天禾房地产开发有限公司对本院作出的（2016）豫1281执137-1号履行到期债务通知书提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，并召开听证会，异议人义马市天禾房地产开发有限公司的委托代理人任根辈、王谨铭，申请执行人的委托代理人潘恒明、黄爱萍到庭参加听证。被执行人高效民经传唤未出庭。现已审查终结。
异议人称：请求法院撤销（2016）豫1281执137-1号履行到期债务通知书，该通知书要求义马市天禾房地产开发有限公司履行到期债务，经查，异议人义马市天禾房地产开发有限公司不欠高效民任何债务，对于高效民借用天禾公司的资质异议人也予以否认。同时，按照民诉法解释五百零一条和《执行工作若干规定》的六十三条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：1、2016年5月20号高效民出具的证明原件一份；2、2016年6月20号高效民出具的证明原件一份。
申请执行人称：该通知书不应被撤销，高效民是借异议人的资质成立的天禾生态苑小区，异议人有义务配合执行。
本院查明：本院在办理李芳申请执行高效民民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月17日作出（2016）豫1281执137-1号履行到期债务通知书，通知义马市天禾房地产开发有限公司从接到本通知之日起不得向被执行人高效民清偿你单位对其所负的债务，而应于十五日内直接向申请人李芳清偿13118936.5元。如对履行该到期债务有异议，应在收到本通知书后的十五日内向本院提出。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第62条规定：“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”根据上述规定，人民法院可以依申请对被执行人的到期债权进行执行，同时为被执行人到期债权的债务人（第三人）提供了提出异议的法律权利。由于第三人异议涉及到实体权利，执行机构一旦在法定期限内收到第三人提出的异议，无需进行审查，之前发出的履行债务通知即自动失效。故异议人请求本院撤销（2016）豫1281执137-1号履行到期债务通知书的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、62条、63条之规定，裁定如下：
驳回异议人义马市天禾房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 平爱红
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12557号
罪犯李开贤，男，1987年8月2日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○○五年十一月三日作出（2005）呈刑初字第180号刑事判决，以被告人李开贤犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○六年二月十日以（2006）昆刑少终字第2号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月五日、二○○九年六月五日、二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院七次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李开贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李开贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李开贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李开贤减去有期徒刑三个月（刑期自2005年5月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1583号
申请执行人:滨海县人力资源和社会保障局。
法定代表人:蒯中华，该局局长。
被执行人:滨海新城医院有限公司。
法定代表人:韦军华，该公司总经理。
申请执行人滨海县人力资源和社会保障局与被执行人滨海新城医院有限公司劳动监察行政非诉纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0925行审78号行政裁定书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案执行，执行标的5000元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询。现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925行审78号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 爽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1601号
原告:叶包，男，1947年9月5日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告:叶艺友，男，1978年5月24日出生，汉族，住南安市。
原告叶包与被告叶艺友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶包的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告叶艺友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶包向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶艺友立即偿还原告借款本金人民币50000元及自起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月27日，被告叶艺友因生意需要，向原告叶包借款人民币50000元，由被告叶艺友出具借条给原告，双方约定以现金交易。原告多次向被告叶艺友追讨上述借款，但均无果。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告叶艺友未作答辩，也未提供任何证据。
原告叶包提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明一份，证明被告的基本身份信息；3.借条一份，证明被告向原告借款人民币50000元的事实。对上述证据，本院认定如下：因叶艺友未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。叶包提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告叶艺友因资金周转需要于2010年5月27日向原告叶包借款现金50000元。被告于借款当日在格式借条上填写出借人、借款金额、住址等借款要素并在借款人处签名、按手印后后交原告收执。双方未书面约定借款期限和借款利息。现经原告叶包催讨，被告叶艺友至今未偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶艺友向原告叶包借款50000元，有其出具给原告叶包收执的《借条》为证，足以认定。双方之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原被告双方虽未书面约定借款利息，但被告未能按时偿还借款给原告造成损失，故原告要求被告支付自起诉之日至本院判决确定的还款之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算的利息，合理合法，依法予以支持。被告叶艺友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶艺友应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶包借款50000元及利息（利息自2017年2月27日起至本院判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告叶艺友负担，被告叶艺友应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5324号
原告尤美丽，女，1956年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄光福，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告厦门龙粤钢铁贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号907室。
法定代表人黄光福，执行董事。
原告尤美丽与被告黄光福、厦门龙粤钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告尤美丽到庭参加诉讼，被告黄光福、厦门龙粤钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤美丽诉称，2012年3月12日，二被告向原告借款250万元，出具《借条》一张，约定月息按1.5%计算，期限至2012年6月12日共三个月。当日，原告预先扣除三个月利息112500元后向被告黄光福转账2387500元，由此计算月利率为1.5%。款项借出后，被告未依约还款，且在同发金属仓库内并无钢材可以抵押。经原告多次催讨，于2013年11月3日，同发金属通过洪朝芬账户向原告委托的陈成斌支付利息222140.34元，于2013年12月11日支付利息25万元。借款本金2387500元及利息经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请求判令二被告共同返还原告借款2387500元及利息（截至2015年6月12日利息尚欠924547.16元，自2015年6月13日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
被告黄光福、厦门龙粤钢铁贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，二被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款250万元，期限至2012年6月12日，共三个月；如需延用双方应提前十天说明；被告黄光福以存在同发金属仓库的钢材为抵押物；被告黄光福以同发金属的货款250万元为基准，如出现问题，原告可直接从同发金属拿回借款。当日，原告向被告黄光福分两次转账1557500元、830000元。二被告于2013年委托他人分两次向原告还款222140.34元、250000元后便未再还款，原告故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、借记卡交易明细、银行进账单、取款凭条、委托书、证明2份等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的借条等证据，可以证实二被告向原告借款的事实。原、被告虽在《借条》中约定本金为250万元，但原告仅向被告黄光福转账支付了2387500元，剩余款项原告并未支付给二被告，故本案的借款本金应认定为2387500元。原告称双方有约定利息，但未举证予以证明，《借条》中双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，二被告于2013年向原告归还的472140.34元（222140.34元＋250000元）应用于折抵本金。综上，二被告尚欠原告借款本金1915359.66元（2387500元-472140.34元），由于原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权随时要求被告还款，故二被告应立即向原告偿还借款本金1915359.66元。原告向本院提起诉讼的行为应视为向被告主张权利催告被告还款，二被告经原告催告后仍未履行还款义务，应从起诉之日即2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告黄光福、厦门龙粤钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光福、厦门龙粤钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿还原告尤美丽借款1915359.66元并支付利息（自2015年7月28日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告尤美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33296元，由原告尤美丽负担11258元，被告黄光福、厦门龙粤钢铁贸易有限公司负担22038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 林杰毅
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第499号
原告蓝安雷。
委托代理人谭＊梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告ＸＸ胜。
被告胡金辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
委托代理人陈＊明，该公司员工。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月13日20时30分许，被告ＸＸ胜驾驶粤B28＊**号小车在平湖街道富安大道由东往西行驶至平湖大街路口时，车身右侧与行人蓝安雷发生碰撞，造成蓝安雷受伤，车辆轻微损伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告ＸＸ胜在发生事故后将原告蓝安雷送至平湖华侨医院，未保护现场，负事故全部责任，原告蓝安雷不负事故责任。
三、医疗费：6679.37元。原告提供的医疗费票据为人民币11679.37元，原告确认收到被告ＸＸ胜支付的现金5000元，自行承担金额为6679.37元。原告请求8981.2元，超过部分不予支持。
四、护理费：3761.91元。住院27天，按居民服务业平均工资每天139.33元计算，合计人民币3761.91元（139.33元×27天＝3761.91元）。原告提供护理人员每天收入200元的收入证明，证据不够充分，本院不予采信。原告请求5400元，超过部分不予支持。
五、住院伙食补助费：1350元。住院27天，按原告请求的50元／天计，合计为1350元（50元／天×27天＝1350元）。
六、营养费：300元。医嘱加强营养，原告请求300元，在合理范围内，本院予以支持。
七、误工费：13050元。住院27天，两次住院均医嘱休息1个月，共误工87天。原告提供其公司出具收入证明，证明原告每天工资150元，属合理范围内，本院酌情予以支持。计算误工费为13050元（150元×87天＝13050元）。原告请求14550元，超过部分不予支持。
八、交通费：500元。原告请求500元，在合理范围内，本院酌情支持。
九、有关保险的情况：肇事车辆粤B28＊**号车辆的车主为被告胡金辉，事故发生时该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险。
十、原告的诉讼请求为要求三被告连带支付：1、医疗费8981.2元；2、交通费500元，住宿费200元，营养费300元；3、住院伙食补助费1350元；4、护理费5400元；5、误工费14550元；6、本案诉讼费用。
十一、其他必要情况：原告请求住宿费无法律依据，本院不予支持。
裁决结果
按上述案件事实，原告实际损失数额为人民币25641.28元，在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险赔付范围内，应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司直接向原告赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内赔付原告蓝安雷人民币25641.28元。
二、驳回原告蓝安雷的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元（原告已预交），由原告承担53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一四年九月十一日
书记员 田祥芝
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5607号
原告：林琴,女,1970年1月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林清，女，1971年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林同和，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林琴诉被告林清、林同和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琴到庭参加诉讼，被告林清、林同和经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令林清、林同和共同偿还借款本金21万元及相应利息（按月利率1.8%从各自借款之日起计至款项还清之日止）；2.依法判令林清、林同和共同偿还借款利息9000元；3.本案诉讼费由林清、林同和承担。事实与理由：林琴与林清系朋友关系。2012年6月26日，林清以投资缺乏资金为由向其借款15万元；2013年10月1日，林清又向其借款1万元并结欠利息9000元；2013年10月11日，林清又向其借款5万元；三笔借款均约定利息按月利率1.8%计，并分别出具三份借条认欠。嗣后，所借款项经林琴多次催讨无果。该借款发生在林清、林同和系夫妻关系存续期间关系，故林同和应付共同还款责任。
林清、林同和均未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条原件、银行转账单据。因林清、林同和未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林清与林同和系夫妻关系，本案债权发生在俩被告夫妻婚姻关系存续期间。2012年6月26日，林清向林琴借款15万元，原告通过银行转账交付所借款项。林清向林琴出具一份借条认欠，约定利息按月利率1.8%计，庭审中，原告自认该笔借款的利息已经清偿至2013年6月26日。2013年10月1日，林清又向林琴出具一份借条认欠借款1.9万元，利息按月利率1.8%计，其中9000元系利息结转而来；2013年10月11日，林清再向林琴出具一份借条认欠借款5万元，利息按月利率1.8%计。嗣后，林琴催讨未果，遂成讼。
本院认为，林琴与林清之间的借贷关系，由林琴提供的借条原件及银行转账单据为凭，林清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，故对林琴主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”林清应负清偿借款的责任。林琴尚主张借款利息按月利率1.8%计，未超出双方的约定，于法有据，予以支持，但原告自认已经清偿的部分利息应予以扣除。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案的借款虽发生在俩被告夫妻婚姻关系存续期间，但原告陈述该笔借款系林清因投资需要向其借款，且款项数额已经超出家庭日常生活需要，原告提供的证据并不足以证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。林琴主张应由林同和对本案债务负共同还款责任的诉请，理由、依据不足，不予支持。林清、林同和经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林清应于本判决生效后十日内偿还林琴借款21万元及相应利息（本金15万元从2013年6月27日起，本金1万元从2013年10月1日起，本金5万元从2013年10月11日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；
二、林清应于本判决生效后十日内偿还林琴借款利息9000元；
三、驳回林琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元，由林清负担7219元，林琴负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 周 清
人民陪审员 李 雄
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 施 琪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03845号
原告：马某，女，1979年6月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：符某，男，1983年10月9日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 马吉中
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫继培
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初91号
原告：太原华宇日盛钢构彩板有限公司，住所地太原市晋源区晋源街办东关村。
法定代表人：多国防，董事长。
委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇红雷，男，1980年10月3日出生，汉族，太原华宇日盛钢构彩板有限公司业务经理。
被告：李春花，女，1967年2月4日出生，汉族，住太原市。
被告：武凯祥，男，1986年3月1日出生，汉族，住太原市。
被告：武凯慧，女，1988年1月18日出生，汉族，住太原市。
原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司与被告李春花、被告武凯祥、被告武凯慧承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日进行第一次公开开庭审理，原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司的委托诉讼代理人刘炜、寇红雷，被告李春花、被告武凯祥、被告武凯慧到庭参加诉讼。审理中，原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司申请追加被告，本院为查明案件事实，依法准许，并暂予休庭。2017年2月20日，太原华宇日盛钢构彩板有限公司提出审判人员回避申请，经审查，其申请不符合法定回避理由，故本院作出不同意其回避申请的决定，并已告知原告。2017年7月5日，本院第二次公开开庭审理本案，原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司的委托诉讼代理人刘炜、寇红雷到庭参加诉讼，被告李春花、被告武凯祥、被告武凯慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告工程款157000元，并以人民银行同期同类贷款基准利率为标准，支付原告暂计至起诉之日止的债务利息27831.8元（自2014年1月31日起算债务本金为122000元的利息，自2014年1月17日起算债务本金为35000元的利息）及至债务履行完毕之日止的债务利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告先后与武某签订两份承揽合同，约定原告为武某在其院内进行2层钢结构工程。武某拖欠原告第一份合同工程款122000元、第二份合同工程款35000元，共计157000元，向原告出具欠据一张。涉案工程系在武红玉院内完成，三被告作为其家庭成员和法定继承人，在武某已去世的情况下，理应支付原告工程款，故原告诉至法院。原告于第一次庭审时申请追加武某父母作为本案被告参加诉讼。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，也未提交答辩状或相关证据。
根据原告有效证据及当庭陈述，本院查明事实如下：武某，男，1966年5月3日出生，汉族，2015年6月26日去世。被告李春花、被告武凯祥、被告武凯慧分别为武某之妻、之子、之女，武某原户籍现仅有户主一人即被告李春花，被告武凯祥、被告武凯慧均已成家单独立户。
武某与原告曾签订承揽合同，约定原告承揽武某院内2层顶板工程，2013年12月31日，武某向原告出具欠据，载明其欠付原告工程款122000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案现有证据可证实原告与武某签订承揽合同并实际履行，武某欠付原告部分工程款，三被告为武某近亲属，应在遗产继承范围内清偿原告债务，但原告现未提交任何证据证实武某留有遗产，且已由三被告继承，因此，原告举证不利，其要求三被告支付其157000元工程款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。原告申请追加武某的父母作为被告，未提交二者的身份信息，举证不利；鉴于该二人可能系本案必要共同被告，本院曾前往武某生前户籍所在地派出所即太原市公安局金胜派出所对户籍信息及家庭成员进行核实，该单位未查询到武某父母或其他法定继承人的主体信息；结合三被告为武某近亲属，可能对以上事实知情，但三被告经传票传唤拒不到庭，放弃举证质证权利的事实，综上，本院现无法追加武某父母作为被告参加诉讼。原告可在掌握该二人具体身份信息后另行起诉。
依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3996元，减半收取计1998元，由原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年七月六日
书记员 刘敏
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初332号
原告：罗某，农民。
委托诉讼代理人：罗某一，农民。
被告：德保县城关镇隆盛社区排龙屯一社。
负责人：何某，该社社长。
委托诉讼代理人：黄某，该社副社长。
委托诉讼代理人：黄某一，该社副社长。
原告罗某诉被告德保县城关镇隆盛社区排龙屯一社（以下简称排龙一社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗某的诉讼代理人罗某一，被告排龙一社的负责人何某及诉讼代理人黄某、黄某一等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于判决生效之日起十天内发放给原告征地补偿款25000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告罗某出生于1984年12月，自出生后即落户于排龙一社村民小组所在地，一直居住于该小组，并参与以罗某一为户主的农村集体土地承包。政府征收土地后，被告于2016年4月底按照每位村民25000元的标准向本组成员发放征地补偿款，但未发放给原告。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《婚姻法》、《最高人民法院＜关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》等之相关规定，被告显然侵犯了原告依法享有的土地补偿款权益。为维护原告合法权益，根据我国民事诉讼法及其他有关法律规定，特提起诉讼，请依法裁判。被告排龙一社辩称：排龙一社经过多个晚上全体社员开会研究决定，用无记名投票方式，规定了6条不符合分配补偿费的标准，以60%票表决通过执行，原告在2004年已和他人非婚生子，属于事实婚姻，是6条规定中的外嫁女，故不给予享受社里的土地补偿费分配待遇。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告向法庭提交以下证据：1、户口簿，拟证明原告为被告所在村民小组集体经济组织成员资格；2、土地（延期）承包证，拟证明原告罗某系罗某一家庭成员之一，参与本社土地承包；3、征地补偿确定书，拟证明被告非法剥夺原告土地补偿权益；4、土地分配方案，拟证明被告非法剥夺原告土地补偿权益；5、原告原工作单位佛山市家家卫浴有限公司及当地计生部门的证明，拟证明原告无违反计划生育行为，即原告还未生育小孩；6、原告现工作单位郑州申旺建材有限公司出具的证明，拟证明原告未婚，未生育小孩；7、原告所写求助信，拟证明被告在确定6种人员不得享受征地补偿费中，原告不属于其中类型；8、原告家庭农合证，拟证明2013年至2015年原告所缴农合费情况，证明原告一直在该小组生活，属于该小组集体经济成员，有权利享受征地补偿费分配。经庭审质证，被告对原告提交的证据1－4、7、8无异议；对证据5、6的证明方向有异议，2004年原告已经生育小孩，该两份证据出具的时间从2010年开始，该公司对原告之前的情况不了解，不能证明原告有无生育小孩。
对于原告提交的证据1－4、7、8，被告无异议，内容真实，来源合法，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对于有异议的证据5、6，被告对证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
被告向法庭提交了村民小组意见书，拟证明经全体社员开会表决决定，因为原告是外嫁女，不符合参加征地补偿费分配的条件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对合法性有异议，不予认可。
对于被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告罗某的父母亲一直生活居住在德保县××社区××龙屯，是被告排龙一社（村民小组）的成员，1984年12月原告出生后落户在排龙一社随家人生活，成年后赴广东佛山、河南郑州等地工作，但一直参加以父亲罗某一为户主的农村集体土地家庭承包经营。2016年4月，被告排龙一社决定对政府为土地储备用地征收其集体土地所给予的土地补偿费按该社成员每人25000元的标准进行分配，经各户代表开会表决，确定了6种人员不得参加分配的方案。其中被告认为原告已于2004年与他人非婚生子，属于6种不得参加分配人员中的外嫁女，将原告排除在分配方案之外。被告排龙一社共有40户，针对原告是否作为其成员享受征地补偿费分配进行的表决中，不同意的24票，同意的11票，无意见的5票。
本院认为，原告罗某的父母双方均具有被告排龙一社的集体经济组织成员资格，其出生后依法登记被告所在地常住户口，且一直参加以父亲罗某一为户主的农村集体土地家庭承包经营，是被告集体经济组织成员。原告罗某成年后虽长期外出务工，但不存在丧失被告集体经济组织成员资格的情形。原告属于被告集体经济组织成员，因此对被告因土地被征用所得的土地补偿费有权参加分配。被告排龙一社在确定土地补偿费分配方案时，仅以原告已于2004年与他人非婚生子，属于经集体开会表决不得参加分配的6种人员中的外嫁女为由，不分配给原告土地补偿费的行为，违反法律规定，虽经民主议定，但没有法律效力。综上所述，原告起诉请求被告分配给与被告其他成员相当的土地补偿费，有事实和法律依据，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告排龙一社分配给原告罗某征地补偿费25000元。
本案受理费425元，由被告排龙一社负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农建机
人民陪审员 梁普忠
人民陪审员 黄天德
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭妮被
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初119号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人：马肖涛，男，1987年8月9日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：周志达，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘淑平，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区，系周志达之妻，372501196310264826。
被告：周志广，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：周志刚，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：周志远，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告:刘庆军，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告周志达、刘淑平、周志广、周志刚、周志远、刘庆军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙参加诉讼。被告周志达、刘淑平、周志广、周志刚、周志远、刘庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令周志达、刘淑平立即清偿借款本金78048.42元及至实际还款日的利息；2判令被告周志广、周志刚、周志远、刘庆军承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月10日，原告与周志达签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定周志达向原告借款80000元，期限自2014年4月17日至2015年4月10日，月利率10.25‰，逾期还款上浮50％。周志达之妻刘淑平承诺对该笔借款与周志达共同偿还。同日，周志广、周志刚、周志远、刘庆军签订保证合同一份,约定周志广、周志刚、周志远、刘庆军对周志达上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后周志达于2015年7月25日偿还本金675.73元，2015年12月29日偿还本金1275.85元。下余本金及利息至今未付。
六被告未答辩
本院认为，周志达、刘淑平、周志广、周志刚、周志远、刘庆军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告周志达、周志广、周志刚、周志远、刘庆军签订的个人最高额联合保证借款合同和保证合同均合法有效，当事人均应依约履行义务。周志达应履行还款义务，刘淑平作为该笔借款的共同债务人应与周志达共同偿还。被告周志广、周志刚、周志远、刘庆军应依约承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周志达、刘淑平于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金78048.42元及利息（借款期限内以80000元为基数按10.25‰计算，自2015年4月11日至2015年7月25日以80000元为基数按15.375‰计算，自2015年7月26日至2015年12月29日以79324.27元为基数按15.375‰计算，自2015年12月30日至本判决确定付款之日以78048.42元为基数按15.375‰计算）。
二、周志广、周志刚、周志远、刘庆军承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元减半收取876元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一七年二月八日
书记员 ：汝海洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11044号
原告：佛山市天纬陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060570811787XJ。
法定代表人：李如来，总经理。
委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽金洲陶瓷经销处，住所地：天津市滨海新区（华北陶瓷市场）。
经营者：王云龙。
被告：王云龙，男，汉族，住福建省漳浦县。公民身份号码×××3018。
被告：陈进廉，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码×××6518。
原告佛山市天纬陶瓷有限公司诉被告天津市滨海新区塘沽金洲陶瓷经销处（以下简称“金洲经销处”）、被告王云龙、被告陈进廉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周贺到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.三被告立即向原告支付货款人民币400000.00元及利息（2014年2月26日至2014年11月25日的利息按年利率7.83%计算，为23838元；之后的利息按年利率15.66%从2014年11月26日计算至实际清偿之日止）；
2.诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2014年度，被告金洲经销处在天津地区代理经销原告“金牌天纬”品牌陶瓷产品，双方之间存在较稳定的购销关系。
2014年2月26日，原告与被告金洲经销处签订《借款协议》，约定被告金洲经销处向原告借款40万元，借款由原告以等值的“金牌天纬”陶瓷产品形式支付给被告金洲经销处。借款期限自2014年2月26日起至2014年11月25日止，借款期限内按年利率7.83%计息，逾期利息按约定年利率的双倍计算。被告陈进廉出具《保证书》，自愿对被告金洲经销处的前述债务承担连带清偿责任。签约后，原告将等值40万元的“金牌天纬”陶瓷产品交付给被告金洲经销处，被告金洲经销处亦出具《借据》予以确认。
借款期限届满后，被告金洲经销处未能按约还本付息，原告多次向三被告催收未果。
原告认为，被告金洲经销处拖欠还款属于违约，原告有权要求被告金洲经销处立即清偿全部欠款并按合同约定支付利息。被告金洲经销处是个体工商户，被告王云龙作为其经营者，应承担被告金洲经销处的债务。被告陈进廉自愿对被告金洲经销处的上述债务提供保证担保，原告有权要求其承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
三被告均未答辩。
本院经审理认定如下事实：
2014年1月9日，原告与被告金洲经销处签订《2014年度“（T.W）金牌天纬”牌陶瓷区域经销合同》，约定原告授权被告金洲经销处为“（T.W）金牌天纬”瓷砖的天津地区经销商，合作期限自2013年12月26日至2014年12月25日止。被告陈进廉作为被告金洲经销处的授权签约代表在合同上签名，并确认电话号码为137××××5676。
2014年2月26日，原告与被告金洲经销处签订《借款协议》，约定被告金洲经销处向原告借款40万元，借款由原告以等值的“金牌天纬”陶瓷产品形式支付给被告金洲经销处。借款期限自2014年2月26日起至2014年11月25日止，借款期限内按年利率7.83%计息，逾期利息按约定年利率的双倍计算。同日，被告陈进廉出具《保证书》载明自愿对被告金洲经销处的前述债务承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告向被告金洲经销处供应瓷砖，后就货款问题双方曾进行磋商。原告举证的录音显示，2016年11月2日，在被告陈进廉与原告诉讼代理人的谈话中，双方确认被告尚欠货款173245元，未扣减保证金。在本案的庭审过程中，被告陈进廉的上述手机号码137××××5676拨打原告诉讼代理人139××××2027的手机号码，双方在谈话中再次确认上述货款金额。
庭审中，经询问，原告述称被告尚欠货款173425元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告金洲经销处作为买方向原告购买了货物，理应依约支付货款。原告举证的录音及庭审中被告陈进廉与原告诉讼代理人的通话可以看出，被告金洲经销处尚欠原告的货款金额为173425元。该货款经原告起诉被告金洲经销处仍未偿还，构成违约，应承担付款计息违约责任。但原告主张的货款超过173425元的部分，与事实不符，本院不予支持。
至于双方通话中提到的保证金，无证据证明实际的数额，原告亦不同意在本案货款中扣减，而被告也未提出抗辩或反诉，故本案不作处理，被告金洲经销处可另行主张。
关于利息。有约定从约定，无约定从货物交付时起算。本案中，借款协议虽然约定有期限，但该期限实为原告准许被告赊购货物的时间，不等于货款支付期限；原告举证的货物出库销售明细表为其单方制作，不具有证明力，也不足以证实货物交付时间。原告也未证明其在起诉前催收货款，故利息从起诉之日起计算，参照借款协议约定的逾期还款利率标准（年利率15.66%）。原告主张的利息超过部分，证据不足，本院不予支持。
关于被告王云龙的责任。被告金洲经销处为个体工商户，被告王云龙为其经营者，根据民法通则第第二十九条关于“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告王云龙应对被告金洲经销处的债务承担无限责任。原告对被告王云龙的请求，本院亦予以支持。
关于被告陈进廉的责任。被告陈进廉为被告金洲经销处的货款承担连带保证责任，现货款未付，而原告亦在保证期间内主张权利，故被告陈进廉应对被告金洲经销处的上述货款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市滨海新区塘沽金洲陶瓷经销处、被告王云龙、被告陈进廉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天纬陶瓷有限公司支付货款173425元及利息（利息从2016年10月17日起按年率15.66%计算至货款清偿之日）；
二、驳回原告佛山市天纬陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4619元，由原告负担2619元，由三被告共同负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯嘉欣
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申68号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：段长松，男，1956年5月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：段长桥，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
再审申请人段长松因与被申请人段长桥占有物返还纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段长松申请再审称，段长桥�交的证据不足以证明案涉房屋系以段长国剩余的赔偿款进行抢建，段长桥亦没有进行资金投入。另，段长桥在起诉时自认占用了16851元，但二审判决仅扣除11581元，属于事实认定不清。同时，段长桥等人打砸段长松新建的房屋，侵害了其合法权益。请求依法对本案进行再审。
段长桥提交意见称，段长松的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，段长松与段长桥系同胞兄弟。段长桥于1991年转为城镇居民户口。2011年11月，段长松擅自在其承包的位于冷水江市××村地名为“红案凸上”建造了房屋。在建房期间，段长桥虽然参与过对房屋的粉刷工作，但没有充分证据证明其进行了资金的投入。2012年，因冷水江市泽宏生态农业科技发展有限公司决定在冷水江市××村进行农业项目建设，案涉房屋属于拆迁范围。2014年7月31日，冷水�市禾青镇人民政府与段长松、段长桥签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》；次日双方签订了《房屋拆迁补偿补充协议》。2014年8月5日，冷水江市禾青镇人民政府向段长桥的账户汇入161851元；8月13日，段长桥将其中的150000元转付给段长松，其留用了11851元。至2015年9月15日，禾青镇人民政府将剩余的拆迁款项支付给了段长松，冷水江市规划局亦向段长松及其子段施洲核发了两块建设用地规划许可证。虽然段长桥起诉时自认其留用了16581元，但该款项包含了2014年8月13日段长桥转付余款11581元及2015年段长松出借给段长桥的5000元，故本案二审期间在核减了11581元并无不当。对于争议的5000元款项，不属于本案占有物返还纠纷处理范围，段长松可依法另行主张。段长松主张段长桥等人打砸其新建房屋的申请理由，属于侵权纠纷的范畴，且该诉争双方已经在湖南省冷水江市人民法�处理，其不属于本案审查范围，本院依法不予审查。综上，段长松的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段长松的再审申请。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 易伟军
审 判 员 李连春
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 曾 辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申68号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：段长松，男，1956年5月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：段长桥，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。再审申请人段长松因与被申请人段长桥占有物返还纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段长松申请再审称，段长桥�交的证据不足以证明案涉房屋系以段长国剩余的赔偿款进行抢建，段长桥亦没有进行资金投入。另，段长桥在起诉时自认占用了16851元，但二审判决仅扣除11581元，属于事实认定不清。同时，段长桥等人打砸段长松新建的房屋，侵害了其合法权益。请求依法对本案进行再审。段长桥提交意见称，段长松的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，段长松与段长桥系同胞兄弟。段长桥于1991年转为城镇居民户口。2011年11月，段长松擅自在其承包的位于冷水江市××村地名为“红案凸上”建造了房屋。在建房期间，段长桥虽然参与过对房屋的粉刷工作，但没有充分证据证明其进行了资金的投入。2012年，因冷水江市泽宏生态农业科技发展有限公司决定在冷水江市××村进行农业项目建设，案涉房屋属于拆迁范围。2014年7月31日，冷水�市禾青镇人民政府与段长松、段长桥签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》；次日双方签订了《房屋拆迁补偿补充协议》。2014年8月5日，冷水江市禾青镇人民政府向段长桥的账户汇入161851元；8月13日，段长桥将其中的150000元转付给段长松，其留用了11851元。至2015年9月15日，禾青镇人民政府将剩余的拆迁款项支付给了段长松，冷水江市规划局亦向段长松及其子段施洲核发了两块建设用地规划许可证。虽然段长桥起诉时自认其留用了16581元，但该款项包含了2014年8月13日段长桥转付余款11581元及2015年段长松出借给段长桥的5000元，故本案二审期间在核减了11581元并无不当。对于争议的5000元款项，不属于本案占有物返还纠纷处理范围，段长松可依法另行主张。段长松主张段长桥等人打砸其新建房屋的申请理由，属于侵权纠纷的范畴，且该诉争双方已经在湖南省冷水江市人民法�处理，其不属于本案审查范围，本院依法不予审查。综上，段长松的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段长松的再审申请。审 判 长  刘筱岚审 判 员  易伟军审 判 员  李连春二〇一七年十月二十七日代理书记员  曾 辉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执19号
申请执行人贾永芝，女，1971年3月30日出生，汉族，个体，现住七台河市新兴区。
被执行人卢德文，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡。
本院在执行（2017）黑0921执19号申请执行人贾永芝与被执行人卢德文同居关系析产纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃青商初字第1号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人无可供执行财产，待发现被执行人财产时即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 李龙军
审判员 佟志金
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 洋
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初154号
原告赵某。
委托代理人赵建军，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被告张家口天水房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区盛华西大街20号。
法定代表人李军。
被告张家口天水房地产开发有限公司居然之家家居分公司，住所地张家口经济开发区茶榆路西侧。
法定代表人刘东。
被告太原居然之家家居有限公司，住所地山西省太原市迎泽西大街333号居然之家河西店材料馆。
法定代表人王宁。
原告赵某诉被告张家口天水房地产开发有限公司（以下简称天水公司）、被告张家口天水房地产开发有限公司居然之家家居分公司（以下简称张家口居然之家）、被告太原居然之家家居有限公司（以下简称太原居然之家）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵建军到庭参加诉讼，被告天水公司、张家口居然之家、太原居然之家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年8月，原告因看到张家口居然之家家居建材商城B区对外预售和投资保值宣传广告而决定认购。10月31日，原告向被告缴纳居然之家B区基材市场商铺认筹款20万元，天水公司向原告出具收据和居然之家B区基材市场商铺认筹卡申购单，并向原告发放了铂金卡。按照天水公司申购单认筹卡信息和申购条款第八条之规定：原告缴纳20万元认筹金额后，就获得铂金卡认筹等级，认筹卡申购期限满一年，原告可以申请解筹，获得认购款11%的回报，并可以申购商铺。庭审中，原告陈述之所以申购被告天水公司的认筹卡，就是因为看到张家口居然之家开业宣传单页上商铺投资认筹广告，认为居然之家是驰名商标其潜在的商业价值能带来巨大收益，但是原告缴纳认筹款至今已两年有余，被告拒不返还解筹资金，更未支付任何回报，故诉至法院，请求判令三被告立即返还认筹款20万元并支付解筹回报44000元。
被告天水公司、张家口居然之家、太原居然之家未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月31日，原告向被告天水公司缴纳购卡款20万元，申购了居然之家B区基材市场商铺认筹铂金卡，约定认筹的期限为一年，认筹卡申购人可享受相应解筹与商铺优惠的权益，一年期的回报率为11%。认筹卡申购期限满一年若不购买商铺的，可以申请解筹，若未办理解筹的，则超出期限的不再享受解筹权益。
以上事实，居然之家B区基材市场商铺认筹卡一张，申购单一张，收据一张，加盟委托管理协议复印件一份，宣传页一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告赵某向被告天水公司申购认筹卡是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，形成了合法有效的合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告天水公司在原告的认筹卡申购期限届满应按照约定的归还原告的本金及支付一年期的回报200000元×11%×1年=22000元。因双方未明确约定认筹卡申购期限届满后的回报率，本院酌定被告天水公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息至认筹款还清之日。对于原告以张家口居然之家开业宣传单页上商铺投资认筹广告以及其复印的《加盟委托管理协议》为由要求被告张家口居然之家和太原居然之家承担连带责任的诉讼请求，本院认为，居然之家开业宣传单页上商铺投资认筹广告的发布行为与原告购买认筹卡是两个完全不同的行为，原告在购买认筹卡缴纳费用时，通过签章即可知是向天水公司购买了认筹卡，合同的相对方应是天水公司。至于原告提供的《加盟委托管理协议》因没有天水公司和太原居然之家的盖章，不能确定其真实性，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告张家口天水房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告赵某认筹款200000元并支付一年期回报22000元；并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从认筹卡期限届满之日至实际归还认筹款之日的资金占用利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告张家口天水房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊梅
二〇一六年五月九日
书记员 丁笑尘
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执0213号
申请执行人王开亮。
被执行人盖义祥。
申请执行人王开亮与被执行人盖义祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出(2015)开民初字第104号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、经原、被告双方共同确认：被告刘士升、盖义祥尚欠原告王开亮借款本金100000元、利息24000元；二、以上确认的欠款金额由被告刘士升于2015年12月31日前偿还原告50000元、于2016年6月30日前偿还原告50000元，由被告盖义祥于2015年12月31日前偿还原告24000元（以上各笔款项均汇入原告王开亮指定的江苏农村信用合作联社的银行卡上，户名：王开亮，卡号：6224522311000840462）；三、如被告刘士升未按时足额偿还以上所欠款项，则须另行向原告支付违约金20000元，被告盖义祥未按时足额偿还以上所欠款项，则须另行向原告支付违约金5000元；四、双方就此借款纠纷一次性了结。因盖义祥未履行义务，王开亮向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人盖义祥发出执行通知书。申请执行人王开亮与被执行人盖义祥达成和解协议。因和解履行期限过长，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人刘士升与申请执行人盖义祥达成执行和解协议，因和解协议履行期限过长，案件未能有效执结，经征得申请执行人王开亮同意，应当终结本次执行程序，在被执行人未按照和解协议履行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结(2015)开民初字第104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终395号
上诉人（原审原告）：吕瑞旺，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任艳彬，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张辉，男，1977年1月31日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
上诉人吕瑞旺因与被上诉人任艳彬、被上诉人张辉身体权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕瑞旺上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决事实不清，前后自相矛盾。一审法院应当继续查明造成碰撞的原因，以及三方当事人对造成碰撞结果是否存在过错。2、上诉人申请的证人出庭作证，均能证明上诉人的事�主张。一审法院仅以两个证人与上诉人存在亲属关系、合作伙伴关系，证明力较低为由而否认了证人证言关联性。3、一审判决逻辑混乱，证据认定错误。
任艳彬辩称，其不同意吕瑞旺的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
张辉辩称，其不同意吕瑞旺的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
吕瑞旺向一审法院起诉请求：1、依法判令任艳彬和张辉赔偿其各项经济损失80144.45元。其中医疗费12396.89元、交通费1000元、陪护费742.64元、伙食补助费400元、误工费30076.92元、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金34028元。2、本案诉讼费由任艳彬和张辉负担。
一审法院认定事实：2015年5月22日，三方当事人各自乘船在潮白新河进行水上捕捞作业。所乘船只均为机�船，船只后部装有向后下方延伸长十米的捕捞耙子用于捕捞鱼虫。其中吕瑞旺的船上有吕瑞旺及其妻子，任艳彬的船上有任艳彬和其父亲任得生。捕捞作业中，吕瑞旺的妻子落水，吕瑞旺跳入水中施救。相邻另一条船上的任艳彬见状也跳水救人，并在其父任得生的协助下将吕瑞旺之妻救上船。而吕瑞旺下水后没有救到其妻，在够船帮时手部被己方的船和任艳彬的船相碰撞挤伤，后被勾振国和尹庆禄救上船。吕瑞旺至天津市宝坻区人民医院治疗，诊断为：1、第2、3、4掌骨开放性骨折（左）；2、第5掌骨骨折（左）；3、近节指骨开放性粉碎性骨折（左）；4、手挤压开放伤（左）。2015年5月22日入院，5月28日出院，住院治疗6天。2015年11月26日进行了伤残等级评定，评定为Ⅹ（10）级伤残。2016年3月16日再次住院进行二次手术，住院两天回家休养。2015年10月8日，吕瑞旺以与�案相同的案由及事实起诉任得生、张辉，因吕瑞旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。一审法院认为，任艳彬以先前起诉任得生，之后再起诉任艳彬为理由抗辩称吕瑞旺滥用诉权。经一审法院审查，吕瑞旺自主确定主张权利的对象，属于吕瑞旺的诉讼权利，任艳彬未对其不是涉案船只的船主做出抗辩，故任艳彬应当是本案的适格主体。吕瑞旺主张其船只的捕捞耙子先与张辉船只的捕捞耙子相挂碰，失控后与任艳彬的船只相碰撞，导致吕瑞旺之妻落水。但吕瑞旺既不能证实曾与张辉的船只挂碰，又不能证实与任艳彬的船只相碰撞，故吕瑞旺主张的该事实一审法院不予采信。吕瑞旺及任艳彬、张辉所乘船只均为有动力船只，吕瑞旺之妻落水后，吕瑞旺未关掉船上发动机即跳入水中施救，此时该船上无人，船只处于无人操控的失控状态。所以，吕瑞旺入水救人时手部被处于失控状态的该船与另一船只相碰撞击挤压致伤，吕瑞旺应当负有责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吕瑞旺主张任艳彬下水救人时未关闭发动机，试图证明任艳彬的船亦处于失控状态，从而对损害结果亦应承担责任，但显然证据不足。从已经认定的事实看，任艳彬发现有人落水后下水施救，并成功救起，期间的行为对损害结果的发生无故意或明显的过失。如果是两船相撞造成吕瑞旺之妻落水，那么任艳彬是有救护责任的；如果吕瑞旺之妻落水不是任艳彬的行为引起的，那么任艳彬无法定救护责任，其施救行为属于见义勇为。任艳彬是施救者，无论是属于有法定救护责任的施救还是无法定救护责任的见义勇为，其救助行为均是值得提倡的。本案中，吕瑞旺提供的证据不足以证明任�彬有救助责任，亦不足以证明其救助行为存在过错。故吕瑞旺主张任艳彬承担赔偿责任，本案不予采信。综上，吕瑞旺的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告吕瑞旺的诉讼请求。案件受理费601元，由原告吕瑞旺负担。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是二被上诉人是否应当承担赔偿责任。本案中，上诉人吕瑞旺主张因其船上的捕捞靶子与被上诉人张辉船上的捕捞靶子相挂导致船只被拖带后又与被上诉人任艳彬的船相撞，致使其妻子落水，为证明该主张上�人吕瑞旺提供了证人证言与录音等证据，因证人与上诉人存在利害关系，录音证据的内容亦不足以证明上诉人吕瑞旺所主张的内容，一审法院没有采信上述证据并无不当，在没有其他证据予以佐证的情况下，一审法院对上诉人吕瑞旺的该项主张未予支持符合法律规定，本院予以维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人吕瑞旺以被上诉人任艳彬在下水救人时没有关闭发动机，导致两船相撞致使其手部挤伤，被上诉人任艳彬有过失为由主张被上诉人任艳彬承担赔偿责任，本院认为，过失的归责基础在于行为人对于损害的发生原有预见的可能，只是由于意思集中的欠缺，导致违反了该注意义务，而没有预见。本案中，在上诉人妻子落水后，被上诉人任艳彬及其父亲及时协助上诉人吕瑞旺救人并成功救起，被上诉人任艳彬在救人过程中并不存在因违反注意义务而没有预见损害结果发生的情形，且上诉人吕瑞旺亦没有提供充分的证据证明被上诉人任艳彬有过失，故上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人吕瑞旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费601元，由上诉人吕瑞旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 王 越
代理审判员 张 璇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 孟
附：本裁判�书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终395号上诉人（原审原告）：吕瑞旺，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任艳彬，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1977年1月31日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。上诉人吕瑞旺因与被上诉人任艳彬、被上诉人张辉身体权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕瑞旺上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决事实不清，前后自相矛盾。一审法院应当继续查明造成碰撞的原因，以及三方当事人对造成碰撞结果是否存在过错。2、上诉人申请的证人出庭作证，均能证明上诉人的事�主张。一审法院仅以两个证人与上诉人存在亲属关系、合作伙伴关系，证明力较低为由而否认了证人证言关联性。3、一审判决逻辑混乱，证据认定错误。任艳彬辩称，其不同意吕瑞旺的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张辉辩称，其不同意吕瑞旺的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。吕瑞旺向一审法院起诉请求：1、依法判令任艳彬和张辉赔偿其各项经济损失80144.45元。其中医疗费12396.89元、交通费1000元、陪护费742.64元、伙食补助费400元、误工费30076.92元、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金34028元。2、本案诉讼费由任艳彬和张辉负担。一审法院认定事实：2015年5月22日，三方当事人各自乘船在潮白新河进行水上捕捞作业。所乘船只均为机�船，船只后部装有向后下方延伸长十米的捕捞耙子用于捕捞鱼虫。其中吕瑞旺的船上有吕瑞旺及其妻子，任艳彬的船上有任艳彬和其父亲任得生。捕捞作业中，吕瑞旺的妻子落水，吕瑞旺跳入水中施救。相邻另一条船上的任艳彬见状也跳水救人，并在其父任得生的协助下将吕瑞旺之妻救上船。而吕瑞旺下水后没有救到其妻，在够船帮时手部被己方的船和任艳彬的船相碰撞挤伤，后被勾振国和尹庆禄救上船。吕瑞旺至天津市宝坻区人民医院治疗，诊断为：1、第2、3、4掌骨开放性骨折（左）；2、第5掌骨骨折（左）；3、近节指骨开放性粉碎性骨折（左）；4、手挤压开放伤（左）。2015年5月22日入院，5月28日出院，住院治疗6天。2015年11月26日进行了伤残等级评定，评定为Ⅹ（10）级伤残。2016年3月16日再次住院进行二次手术，住院两天回家休养。2015年10月8日，吕瑞旺以与�案相同的案由及事实起诉任得生、张辉，因吕瑞旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。一审法院认为，任艳彬以先前起诉任得生，之后再起诉任艳彬为理由抗辩称吕瑞旺滥用诉权。经一审法院审查，吕瑞旺自主确定主张权利的对象，属于吕瑞旺的诉讼权利，任艳彬未对其不是涉案船只的船主做出抗辩，故任艳彬应当是本案的适格主体。吕瑞旺主张其船只的捕捞耙子先与张辉船只的捕捞耙子相挂碰，失控后与任艳彬的船只相碰撞，导致吕瑞旺之妻落水。但吕瑞旺既不能证实曾与张辉的船只挂碰，又不能证实与任艳彬的船只相碰撞，故吕瑞旺主张的该事实一审法院不予采信。吕瑞旺及任艳彬、张辉所乘船只均为有动力船只，吕瑞旺之妻落水后，吕瑞旺未关掉船上发动机即跳入水中施救，此时该船上无人，船只处于无人操控的失控状态。所以，吕瑞旺入水救人时手部被处于失控状态的该船与另一船只相碰撞击挤压致伤，吕瑞旺应当负有责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吕瑞旺主张任艳彬下水救人时未关闭发动机，试图证明任艳彬的船亦处于失控状态，从而对损害结果亦应承担责任，但显然证据不足。从已经认定的事实看，任艳彬发现有人落水后下水施救，并成功救起，期间的行为对损害结果的发生无故意或明显的过失。如果是两船相撞造成吕瑞旺之妻落水，那么任艳彬是有救护责任的；如果吕瑞旺之妻落水不是任艳彬的行为引起的，那么任艳彬无法定救护责任，其施救行为属于见义勇为。任艳彬是施救者，无论是属于有法定救护责任的施救还是无法定救护责任的见义勇为，其救助行为均是值得提倡的。本案中，吕瑞旺提供的证据不足以证明任�彬有救助责任，亦不足以证明其救助行为存在过错。故吕瑞旺主张任艳彬承担赔偿责任，本案不予采信。综上，吕瑞旺的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告吕瑞旺的诉讼请求。案件受理费601元，由原告吕瑞旺负担。”本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是二被上诉人是否应当承担赔偿责任。本案中，上诉人吕瑞旺主张因其船上的捕捞靶子与被上诉人张辉船上的捕捞靶子相挂导致船只被拖带后又与被上诉人任艳彬的船相撞，致使其妻子落水，为证明该主张上�人吕瑞旺提供了证人证言与录音等证据，因证人与上诉人存在利害关系，录音证据的内容亦不足以证明上诉人吕瑞旺所主张的内容，一审法院没有采信上述证据并无不当，在没有其他证据予以佐证的情况下，一审法院对上诉人吕瑞旺的该项主张未予支持符合法律规定，本院予以维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人吕瑞旺以被上诉人任艳彬在下水救人时没有关闭发动机，导致两船相撞致使其手部挤伤，被上诉人任艳彬有过失为由主张被上诉人任艳彬承担赔偿责任，本院认为，过失的归责基础在于行为人对于损害的发生原有预见的可能，只是由于意思集中的欠缺，导致违反了该注意义务，而没有预见。本案中，在上诉人妻子落水后，被上诉人任艳彬及其父亲及时协助上诉人吕瑞旺救人并成功救起，被上诉人任艳彬在救人过程中并不存在因违反注意义务而没有预见损害结果发生的情形，且上诉人吕瑞旺亦没有提供充分的证据证明被上诉人任艳彬有过失，故上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人吕瑞旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费601元，由上诉人吕瑞旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  王 越代理审判员  张 璇二〇一七年二月十三日书 记 员  王 孟附：本裁判�书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6206号
原告：金云仙，女，1961年12月8日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：金美娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住义乌市，现羁押于浙江省第二女子监狱。
被告：金厚荣，男，1957年7月24日出生，汉族，住义乌市。
原告金云仙诉被告金美娟、金厚荣民间借贷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告金云仙的委托代理人马思超、被告金美娟到庭参加诉讼，被告金厚荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云仙向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款160万元及利息（从2015年2月3日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。事实和理由：2013年开始，被告金美娟以需要资金周转为由向原告借款。2014年12月31日经双方结算，被告金美娟尚欠原告借款240万元，并出具借据一份，约定利息按银行贷款利率的四倍计算至归还之日止。经原告多次催讨，被告仅归还了80万元，其余款项至今未付。本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。
被告金美娟答辩称：其与原告系亲戚，当时其因经商需要向原告借款。100万元的借款是收到过的，80万元的借款只收到74万元，借据里写的两笔30万元现金没有收到过。并且，2013年年底左右归还了29万元（汇给原告女儿和在原告妹妹店里刷卡），2015年初归还了80万元。
被告金厚荣未作答辩。
针对被告的答辩，原告补充称：借据是2014年12月31日出具的，是对之前借款的结算，被告提出2013年的还款在借据中并没有体现。
原告金云仙为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借据一份，证明被告欠原告借款的事实。
2、婚姻信息查询反馈表、结婚登记申请书、离婚登记申请书各一份，证明两被告曾系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
3、银行流水二份，证明原告交付了通过转账交付了部分借款。
被告金美娟经质证认为，证据1的名字是其签的，但当时没有看清借据的内容就签了字。对证据2真实性没有异议，但这笔款是其借的，与被告金厚荣没有关系。对证据3没有异议。
被告金美娟未提供证据。
被告金厚荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据认证如下：证据1由被告签字捺印，对其真实性与证明力予以确认。对证据2、3的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金美娟分多次向原告金云仙借款共计240万元，于2014年12月31日结算后，出具借据一份。借据对借款的时间、数额及交付方式作出了说明，并约定利息从借款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付。后被告于2015年2月2日归还了80万元，余款至今未还，原告遂诉至本院。另查明，被告金美娟、金厚荣于1988年7月5日登记结婚，于2016年2月5日离婚。
本院认为：本案的争议焦点在于实际交付及已经归还款项的数额。被告金美娟主张总共只交付了174万元，但被告签字确认的借据上明确载明了借款的时间、数额等，对该抗辩，本院不予采信。被告金美娟主张于2013年底归还了29万元，因借据结算的时间是2014年12月31日，若被告已经归还了该笔款项，理应在借据中有所体现，对该抗辩，本院不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告借款160万元。本案债务发生在被告金美娟、金厚荣夫妻关系存续期间，且有部分款项汇入被告金厚荣账户，应当认定为夫妻共同债务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告金厚荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金美娟、金厚荣于本判决生效后十日内归还原告金云仙借款160万元及利息，利息从2015年2月3日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告金美娟、金厚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 闽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执424号
申请执行人林庆。
被执行人劳振强。
被执行人白雪铮，汉族住广西柳州市。
被执行人白雪屹。
被执行人韦太德。
被执行人劳思益。
申请执行人林庆与被执行人劳振强、白雪铮、白雪屹、韦太德、劳思益健康权纠纷一案，柳州市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）柳市民一终字第75号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人劳振强、白雪铮、白雪屹、韦太德、劳思益没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林庆于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款152325.22元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人劳振强、白雪铮、白雪屹、韦太德、劳思益的财产进行了查证发现，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人劳振强、白雪铮、白雪屹、韦太德、劳思益目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）柳市民一终字第75号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年九月十三日
书记员 李青彦