wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8720号
原告：苗金超，男，1977年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉水区，
委托诉讼代理人：周科，江苏瀚公律师事务所律师。
被告：陈卫强，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告苗金超诉被告陈卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗金超委托诉讼代理人周科到庭参加诉讼，被告陈卫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金超向本院提出诉讼请求：被告归还欠款67700元。事实理由：2013年原、被告通过网上游戏认识，被告及其妻子陈维维利用原告对被告的信任，从2014年3月起从原告处以各种名义借款68777元。原告基于对被告以及其妻子的信任并没有要求书写欠条。但是在被告借款后一直都没有归还借款。在原告的多次催要和要求下，被告同意在2015年4月3日经中山市政大法律服务所的见证给原告补写借款合同，并在合同中约定还款时间和还款方式。根据双方的约定，被告没有按约定还款。原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推脱而不还款，无奈之下，原告诉至法院，望判如所请。
原告苗金超对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借款合同；2.见证书。
被告陈卫强经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2015年4月3日，原告苗金超作甲方（出借人），被告陈卫强作乙方（借款人），签订借款合同，主要内容为：“第一条：乙方因生意周转困难及日常生活开支需要，向甲方借到人民币陆万柒仟柒佰元（￥67700）。第二条：还款方式乙方每2个月偿还一次本金，金额为不少于￥2000，每年偿还本金累计不少于￥20000。第三条：乙方应当积极履行偿还义务，当偿还遇到困难时，乙方应当提前向甲方提出，否则视为违约；乙方如期还款，甲方不得再敢于乙方的正常生活。”借款合同甲方落款处签苗金超名，乙方落款处签陈卫强名并捺印。同日，中山市政大法律事务所出具见证书[（2015）政律见字第121号]，内容为：“兹证明陈卫强，男，汉族，1985年1月23日出生，身份证号：，住址：中山市××禄围××号，于二〇一五年四月三日，在本律师面前，在前面的《借款合同》签字、指印模（右手食指印模）属实。特此见证。”见证律师落款处盖刘少卿印，加盖中山市政大法律事务所公章。后因被告陈卫强未按期还款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
又查，审理过程中，原告主张通过支付宝或者银行转账向被告支付借款，借款合同项下金额是累积所得，该借款合同是被告对欠款的确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告苗金超与被告陈卫强之间的民间借贷关系，有借款合同及见证书作为证据，合法有效，本院予以确认。被告陈卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，本院将依法根据原告提供的证据及陈述对事实作出认定。借款合同中载明“乙方因生意周转困难及日常生活开支需要，向甲方借到人民币陆万柒仟柒佰元（￥67700）”，证实被告陈卫强确认已收到原告出借的款项。被告陈卫强逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告陈卫强一次性清偿借款67700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈卫强于判决生效之日起七日内向原告苗金超偿还借款67700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费746元（原告苗金超已预交），由被告陈卫强负担（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年七月三日
书记员 杨志伟
冯莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1653号
申请执行人窦毅飞，男，1994年4月6日出生，汉族。
被执行人西安市青果歌舞娱乐有限公司。
被执行人万璐，男，1992年11月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人窦毅飞与被执行人西安市青果歌舞娱乐限公司、万璐身体权纠纷一案中，申请执行人窦毅飞依据本院已经发生效力的（2016）陕0112民初9184号民事判决书，于2017年4月7日向本院申请执行，执行标的为25153.74元。执行过程中，本院已执行回案款10764元，并发还申请执行人。下余款项申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1653号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚柏岑
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑抗8号
原公诉机关×××人民检察院。
原审被告人张绍谦，男，汉族，初中毕业，系无无，地址：沈阳；涉嫌合同诈骗罪。
×××人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人张绍谦犯合同诈骗罪罪一案，于××××年××月××日作出（××××）×刑初字第××号刑事判决，判处……（写明判处结果）。被告人张绍谦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张绍谦申请撤回上诉。
本院认为，……（写明准许上诉人撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
准许上诉人×××撤回上诉。
×××人民法院（××××）×刑初字第××号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长
审判员 周发遴
审判员 王 钰
审判员 由英春
（院印）
二〇一七年三月三十一日
本件与原本核对无异
书记员
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26864号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，机构地址天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务律师。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，总经理。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会（以下简称“塘沽高新区管委会”）与被告天津鼎兴家具有限公司（以下简称“鼎兴家具公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天玉，被告法定代表人姜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘沽高新区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付款29043.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鼎兴家具公司系原告所属辖区内的企业，该公司因经营不善拖欠数十名员工工资和经济补偿金达80余万元。后被告员工王娜向仲裁委提起劳动争议仲裁，经天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决，被告应自裁决生效之日起十日内支付王娜2016年6月1日至12月25日期间的工资29043.02元。裁决书生效后，被告无力支付裁决书确定的给付内容。因该案涉及原告管理辖区内企业劳动者的民生问题，为促进社会和谐稳定，经政府相关部门研究决定，由原告为被告垫付了员工工资，并和被告员工签订了《债权转让协议》，被告员工王娜将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告，但被告一直未向原告履行支付义务。故原告诉至法院，望判如所请。
被告鼎兴家具公司法定代表人姜文华辩称，其与被告鼎兴家具公司无任何关系，其未参与过该公司的经营管理，鼎兴家具公司的实际控制人是李振龙和李慧萍。作为个人，其对原告的诉讼请求没有异议，但不能代表被告鼎兴家具公司发表意见，故请求法院依法判决。
原告塘沽高新区管委会围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告鼎兴家具公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告法定代表人姜文华对原告提交的证据1天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决书、证据2《债权转让协议》、证据3本院（2017）津0116执20499号之一执行裁定书等证据的真实性均无异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告鼎兴家具公司系原告塘沽高新区管委会辖区内企业。因鼎兴家具公司拖欠该公司员工王娜工资未付，王娜遂向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月13日作出高新区劳仲案字[2017]第88号裁决书，裁决鼎兴家具公司自裁决生效之日起十日内支付王娜2016年6月1日至12月25日期间的工资29043.02元。裁决书生效后，鼎兴家具公司未按期履行给付义务，王娜向本院申请强制执行。因涉及辖区内企业劳动者民生问题，为促进社会和谐稳定，原告代被告鼎兴家具公司垫付了王娜工资29043.02元，王娜将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告。2017年8月15日，本院作出（2017）津0116执20499号之一执行裁定书，裁定终结案件的执行。后原告向被告追偿垫付工资事宜未果，于2018年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，原告塘沽高新区管委会与被告鼎兴家具公司之间并无法定或约定的义务，出于维护社会稳定的考虑，代为被告垫付了员工工资，其有权向作为受益人的被告追偿垫付的款项。依据上述法律规定，被告鼎兴家具公司作为债务人及受益人，应承担向原告清偿代垫款项的责任。
综上，原告要求被告偿付代垫款29043.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告天津鼎兴家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代垫款29043.02元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 史明瑛
附：法条释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3821号
申请执行人康宇新,女,1986年8月29日出生,汉族。
被执行人张全喜，男，1974年7月12日出生，汉族。
被执行人胡小云,女,1976年1月1日出生,汉族。
关于申请执行人康宇新与被执行人张全喜、胡小云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初110号民事判决书，已向被执行人张全喜、胡小云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡小云名下位于西安市经济技术开发区凤城八路158号[风景御园/19/10416]房产一套（房产证号1100116024-10-1-19-10416-1），查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十一月二日
书记员 敖龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3821号申请执行人康宇新,女,1986年8月29日出生,汉族。被执行人张全喜，男，1974年7月12日出生，汉族。被执行人胡小云,女,1976年1月1日出生,汉族。关于申请执行人康宇新与被执行人张全喜、胡小云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初110号民事判决书，已向被执行人张全喜、胡小云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人胡小云名下位于西安市经济技术开发区凤城八路158号[风景御园/19/10416]房产一套（房产证号1100116024-10-1-19-10416-1），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一七年十一月二日书记员  敖龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1302号
上诉人(原审被告)金华青年汽车制造有限公司。
法定代表人庞青年。
被上诉人(原审原告)龚晓华。
委托代理人季小红。
上诉人金华青年汽车制造有限公司为与被上诉人龚晓华劳动争议纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中向上诉人金华青年汽车制造有限公司邮寄送达了开庭传票，但金华青年汽车制造有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按金华青年汽车制造有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年九月七日
代书记员 汤玉婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2698号
申请执行人：赵永江，男，1964年10月16日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：宋传桥，男，1960年11月21日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人赵永江与被执行人宋传桥保证合同纠纷一案，（2015）浙甬商终字第547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的138000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失�被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十日
代书 记员 徐虹玒
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初124号
自诉人段莹莹，女，1994年6月27日出生。
被告人赵艳彩，女，1982年2月2日出生。
自诉人段莹莹以被告人赵艳彩犯拒不执行判决罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。
2017年3月20日，自诉人段莹莹以被告人赵艳彩已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人段莹莹在宣告判决前以被告人赵艳彩已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人段莹莹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一七年三月二十日
书记员 田 歌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初114号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人曹某，男，1979年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯开设赌场罪，2016年2月24日被湘潭市公安局取保候审。2016年4月20日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人曹某涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张保红独任审判，书记员丁香担任记录，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2014年6月至7月期间，许某某、周某（均已判刑）伙同
四川籍男子宛某某（在逃）组织被告人曹某和刘某（另案处理）
等人为获取非法利润，开设赌场。由许某某等人提供赌博场地，负责赌场安全，宛某某、周某等人提供赌博资金、工具及技术人
员在湘潭市岳塘区贰盟酒店五楼529房间内开设赌场。该赌场内
以仿照澳门赌场“百家乐”赌法，以筹码押注，根据赌客需求设置开台金额（即单笔下注最高金额），分3万台，5万台，10万台，20万台不等，购买筹码主要以刷POS机为主，并接受少量现金购买。赌场开业后，营业数十场，共盈利200余万元。许某某、宛某某、周某三人为该赌场股东，约定按照433（许某某占4成，宛某某、周某各占3成）的比例分成。被告人曹某在该赌场内受周某安排负责监台，并非法获利10000元。
案发后，被告人曹某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
公诉机关认为，被告人曹某帮助他人开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人曹某的刑事责任。在共同开设赌场犯罪中，被告人曹某系从犯。提请本院，依法判处。
被告人曹某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有受案登记表、立案决定书、现场照片、抓获经过、证人黄某某、龙某某的证言、同案人许某某、周某、刘某的供述、辨认笔录、刑事判决书、户籍资料、被告人的供述与辩解等证据经庭审举证、质证、认证予以证实。
本院认为，被告人曹某帮助他人开设赌场，非法获利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同开设赌场犯罪中，被告人曹某起辅助作用，系从犯，案发后，被告人曹某主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年7月19日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、追缴被告人曹某非法获利10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张保红
二〇一六年五月三日
书记员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6348号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪、黄婕，系原告员工。
被告：於蔓霞，女，汉族，1974年10月27日出生，住浙江省乐清市。
被告：冯云华，男，汉族，1969年6月5日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈东寅，女，汉族，1972年11月8日出生，住浙江省瑞安市。
被告：杭州碧尚商贸有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号钛合国际大厦*号楼****室。
法定代表人：潘亦挺。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行）诉被告於蔓霞、冯云华、陈东寅、杭州碧尚商贸有限公司（以下简称碧尚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。原告诉请：1、被告於蔓霞、冯云华共同向原告民泰银行归还借款本金599178.69元，按合同约定的利率支付自2014年11月21日至2016年9月17日的利息174029.84元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告陈东寅、碧尚公司为前述债务承担连带清偿责任。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵岳洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定。
2013年12月9日，民泰银行作为贷款人、於蔓霞作为借款人、冯云华作为共同借款人，陈东寅、碧尚公司作为保证人共同签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK050113001118号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：根据於蔓霞的申请，民泰银行同意向於蔓霞发放个人短期经营性贷款，借款用途为购买红酒，借款金额为人民币陆拾万元，借款期限为自实际提款日起至2014年11月25日止。借款利率为月利率8.43‰的固定利率。借款结息方式为按月结息，应在一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。被告冯云华作为共同借款人对本合同项下借款人所作的陈述和保证、承诺及其相应的义务和责任同样承担履行责任。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约，贷款人有权提前收回本合同及贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项。借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。同日民泰银行依约向於蔓霞发放了600000元借款。於蔓霞尚欠民泰银行借款本金599178.69元、2014年11月21日至2016年9月17日的利息174029.84元。冯云华、陈东寅、碧尚公司均未履行还款责任。
本院认为，原被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》真实、有效，各方均应按约履行。民泰银行发放600000元贷款后，於蔓霞未依约还本付息，理应承担违约责任，民泰银行要求其偿还借款本金599178.69元、2014年11月21日至2016年9月17日的利息174029.84元。并要求此后的利息、逾期利息、复利按合同约定的利率计付至实际清偿日止，于法有据，本院予以支持。冯云华作为共同借款人、陈东寅、碧尚公司作为连带责任保证人，依约应分别对於蔓霞还本付息义务承担共同还款责任、连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於蔓霞、冯云华于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金599178.69元；
二、被告於蔓霞、冯云华于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行利息174029.84元（前述利息自2014年11月21日计算至2016年9月17日，此后至实际清偿日的利息、逾期利息、复利按合同编号为浙民泰商银保借字第DK050113001118号《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另行计付）；
三、被告陈东寅、杭州碧尚商贸有限公司对被告於蔓霞上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11532元、保全申请费4386元，由被告於蔓霞、冯云华、陈东寅、杭州碧尚商贸有限公司共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告於蔓霞、冯云华、陈东寅、碧尚公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 楼金映
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初6348号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号。负责人：唐晓东，行长。委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪、黄婕，系原告员工。被告：於蔓霞，女，汉族，1974年10月27日出生，住浙江省乐清市。被告：冯云华，男，汉族，1969年6月5日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：陈东寅，女，汉族，1972年11月8日出生，住浙江省瑞安市。被告：杭州碧尚商贸有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号钛合国际大厦*号楼****室。法定代表人：潘亦挺。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行）诉被告於蔓霞、冯云华、陈东寅、杭州碧尚商贸有限公司（以下简称碧尚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。原告诉请：1、被告於蔓霞、冯云华共同向原告民泰银行归还借款本金599178.69元，按合同约定的利率支付自2014年11月21日至2016年9月17日的利息174029.84元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告陈东寅、碧尚公司为前述债务承担连带清偿责任。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵岳洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定。2013年12月9日，民泰银行作为贷款人、於蔓霞作为借款人、冯云华作为共同借款人，陈东寅、碧尚公司作为保证人共同签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK050113001118号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：根据於蔓霞的申请，民泰银行同意向於蔓霞发放个人短期经营性贷款，借款用途为购买红酒，借款金额为人民币陆拾万元，借款期限为自实际提款日起至2014年11月25日止。借款利率为月利率8.43‰的固定利率。借款结息方式为按月结息，应在一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。被告冯云华作为共同借款人对本合同项下借款人所作的陈述和保证、承诺及其相应的义务和责任同样承担履行责任。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约，贷款人有权提前收回本合同及贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项。借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。同日民泰银行依约向於蔓霞发放了600000元借款。於蔓霞尚欠民泰银行借款本金599178.69元、2014年11月21日至2016年9月17日的利息174029.84元。冯云华、陈东寅、碧尚公司均未履行还款责任。本院认为，原被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》真实、有效，各方均应按约履行。民泰银行发放600000元贷款后，於蔓霞未依约还本付息，理应承担违约责任，民泰银行要求其偿还借款本金599178.69元、2014年11月21日至2016年9月17日的利息174029.84元。并要求此后的利息、逾期利息、复利按合同约定的利率计付至实际清偿日止，于法有据，本院予以支持。冯云华作为共同借款人、陈东寅、碧尚公司作为连带责任保证人，依约应分别对於蔓霞还本付息义务承担共同还款责任、连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告於蔓霞、冯云华于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金599178.69元；二、被告於蔓霞、冯云华于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行利息174029.84元（前述利息自2014年11月21日计算至2016年9月17日，此后至实际清偿日的利息、逾期利息、复利按合同编号为浙民泰商银保借字第DK050113001118号《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另行计付）；三、被告陈东寅、杭州碧尚商贸有限公司对被告於蔓霞上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11532元、保全申请费4386元，由被告於蔓霞、冯云华、陈东寅、杭州碧尚商贸有限公司共同负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告於蔓霞、冯云华、陈东寅、碧尚公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无主文）审 判 长 金 炼人民陪审员 杨 鑫人民陪审员 宋国泉二〇一七年一月二十五日代书 记员 楼金映??
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7917号
原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码91331081848309662N。
诉讼代表人：裴斌，系总经理。
委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：顾金聪，男，1974年8月12日出生，汉族，住温岭市。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告顾金聪保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日在本院公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的委托诉讼代理人蒋龙涯到庭参加诉讼，被告顾金聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾金聪支付保险垫付款5700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月5日22时31分许，被告顾金聪酒后驾驶浙Ｊ×××××轿车在温岭市正大药店前路段临时停车驶离停车地点起步行驶时，未提前开启左转向灯注意安全，与张令驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车各部分损坏的道路交通事故。事故发生后，顾金聪弃车逃逸，经温岭市交警队认定，顾金聪负事故全部责任，张令无责任。另外，浙Ｊ×××××号轿车车辆所有人为王丹，在事故发生时已在原告处投保机动车损失险。事故发生后，浙Ｊ×××××号轿车花费维修费5200元、钢圈费用500元，合计5700元。现原告已依法对浙Ｊ×××××号车辆进行理赔，依法取得追偿权益。
被告顾金聪未作答辩。
本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司诉称相一致。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，原告作为浙Ｊ×××××号轿车的保险人向被保险人王丹赔付本案事故所产生的维修费，依法取得代位求偿的权利。被告作为驾驶机动车的事故一方当事人，经交警部门认定负本次事故的全部责任，在原告依法取得代位求偿权后有权向被告主张权利。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾金聪于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司代位赔偿款5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾金聪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应巧
二〇一八年六月二十八日
代书记员 郑侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初7917号原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码91331081848309662N。诉讼代表人：裴斌，系总经理。委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。被告：顾金聪，男，1974年8月12日出生，汉族，住温岭市。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告顾金聪保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日在本院公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的委托诉讼代理人蒋龙涯到庭参加诉讼，被告顾金聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾金聪支付保险垫付款5700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月5日22时31分许，被告顾金聪酒后驾驶浙Ｊ×××××轿车在温岭市正大药店前路段临时停车驶离停车地点起步行驶时，未提前开启左转向灯注意安全，与张令驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车各部分损坏的道路交通事故。事故发生后，顾金聪弃车逃逸，经温岭市交警队认定，顾金聪负事故全部责任，张令无责任。另外，浙Ｊ×××××号轿车车辆所有人为王丹，在事故发生时已在原告处投保机动车损失险。事故发生后，浙Ｊ×××××号轿车花费维修费5200元、钢圈费用500元，合计5700元。现原告已依法对浙Ｊ×××××号车辆进行理赔，依法取得追偿权益。被告顾金聪未作答辩。本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司诉称相一致。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，原告作为浙Ｊ×××××号轿车的保险人向被保险人王丹赔付本案事故所产生的维修费，依法取得代位求偿的权利。被告作为驾驶机动车的事故一方当事人，经交警部门认定负本次事故的全部责任，在原告依法取得代位求偿权后有权向被告主张权利。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾金聪于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司代位赔偿款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾金聪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应巧二〇一八年六月二十八日代书记员 郑侃?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保131号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1＃楼。组织机构代码证：669792011。
法定代表人：夏立强。
被申请人张小芹，女，1959年4月15日生，汉族，住江西省新余市。
被申请人李浩林，男，1980年5月15日生，汉族，住江西省新余市。
被申请人李芳，女，1982年10月16日生，汉族，住江西省新余市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被申请人张小芹、李浩林、李芳申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张小芹、李浩林、李芳在银行或其他机构款项480000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张小芹、李浩林、李芳在银行或其他机构款项480000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年二月二十四日
书记员 廖 雄
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1632号
原告：黄敏，男，汉族。
被告：雷文远（未到庭），男，汉族。
原告黄敏与被告雷文远机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼。被告雷文远经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失3216元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日9时许，被告雷文远无证驾驶无牌摩托车沿静庄线行驶至静宁县八里镇西河湾桥头路段处，与原告驾驶的甘LA15**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。2016年2月20日，原告在兰州良志4S店修理车辆花费3216元。后静宁县公安局交通警察大队多次寻找被告协商处理未果。2016年8月1日，静宁县公安局交通警察大队认定，被告应负本起事故的全部责任。
被告雷文远未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的静宁县公安局交通警察大队第6227274201600321号道路交通事故认定书，兰州良志实业集团有限责任公司委托维修结算申请单、发票真实有效，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日9时，被告雷文远无证驾驶无牌普通摩托车沿静庄线行驶至静庄线静宁县八里镇西河湾桥头路段处，与原告黄敏驾驶的甘LA15**号小型轿车发生碰撞，致被告受伤，两车受损，造成本起道路交通事故。2016年2月20日，原告在兰州实业集团有限责任公司修理其车辆花费3216元。后静宁县公安局交通警察大队多次寻找被告协商处理未果。2016年8月1日，静宁县公安局交通警察大队认定，被告应负本起事故的全部责任，原告无责任。2016年8月29日原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告财产损失3216元；二、判令被告承担诉讼费用。
本院认为：被告雷文远无证驾驶无牌普通摩托车上道路行驶时，与原告驾驶的小型轿车发生碰撞，致被告受伤，两车受损，造成本起道路交通事故。被告应负本起事故的全部责任，原告无责任。对于原告的损失，应当由被告在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按责任赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告雷文远赔偿原告黄敏财产损失3216元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷文远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 卢胜胜
审 判 员 樊喜牛
人民陪审员 张新珠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王喜同
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1512号
原告：天门市审计局。住所地：天门市竟陵陆羽大道中*号。
负责人：刘水平，该局局长。
委托诉讼代理人：曾桢，男，该单位后勤服务中心副主任。
委托诉讼代理人：张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：石杰，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告天门市审计局诉被告石杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告天门市审计局委托诉讼代理人曾桢、张锋、被告石杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天门市审计局向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，被告石杰立即腾退并交付其所租赁的位于天门市竟××办事处××街××号审计局综合楼第三层；2.被告石杰承担从2016年4月1日起至被告迁出之日止的房屋占用费（按原合同约定每年25008元中月租金3倍的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月28日，被告石杰与原告天门市审计局签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告所有的位于天门市竟××办事处××街××号综合楼第三层房屋用于经营宾馆，合同租赁期限为1年，即从2014年4月1日起至2015年3月31日止，租金为每年25008元、月平均租金为2084元，租赁期满，被告逾期不归还房屋的，视同双方为不定期租赁关系，租金按本合同月租金的3倍计算至房屋归还为止。合同到期后，双方按原合同续签一年，即从2015年4月1日起至2016年3月31日止。合同到期后，双方未再续签合同，被告继续占用并实际使用该房屋。原告多次要求被告腾退房屋未果，故诉至本院。
被告石杰辩称：1.其所租赁的房屋从2015年起开始漏水，致使其无法经营，其就有关情况多次向原告反映；2.原告提出的按年租金的3倍支付占用费的请求不符合法律规定；3.双方签订房屋租赁合同时，其向原告支付押金4000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告户籍证明、关于竟陵元春街原市审计局办公楼产权的说明、房屋催缴通知书，被告提交的双方于2009年4月1日签订的《房屋租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2014年、2015年的两份《天门市行政事业单位资产（房屋）租赁合同书》，客观真实、来源合法、与本案有关联，本庭依法予以采信。原告所提交的解除租赁合同通知书，系复印件，无被告签名及签收时间，且原告未提交证据证明该通知书已送达被告，故对该份证据本院不予采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2009年4月1日，原告天门市审计局与被告石杰签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于竟陵镇鸿渐街元春路3号审计局综合楼第三层租赁给被告，年租金22000元，租赁期限一年，原告收取被告承租责任保证金4000元。合同到期后，被告继续承租该房屋至2015年3月，同年3月28日，双方又签订了一份《天门市行政事业单位资产（房屋）租赁合同书》，约定被告继续租赁该房屋，租赁期限从2015年4月1日起至2016年3月31日止，年租金为25008元，月平均租金为2084元，租金支付方式为一次性交清，支付时间为2015年8月30日前；租赁期内，被告应注意租赁物的瑕疵，如发现屋面漏水、房屋裂缝等应及时报告原告，由原告负责维修并承担相关费用；若因发现不及时造成房屋及被告的装修、装饰部分损失，由被告负责；房屋租赁期间，被告拖欠租金累计3个月以上的，原告有权解除合同；租赁期满，被告逾期不归还房屋的，视同双方为不定期租赁关系，租金按本合同月租金的3倍计算，至房屋归还为止。合同还对免责条件等其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告向原告支付租金至2016年3月31日止。合同期满后，原、被告双方未签订租赁合同，被告继续占用原告房屋经营但一直未交纳房屋租金。2017年8月1日，原告向被告发出房租催缴通知书，但被告至今未缴纳房屋租金，故原告诉至本院。另查明，2018年5月底，被告将所租赁房屋腾退原告。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。双方应依合同约定享有权利并履行义务。合同到期后，原、被告双方未再签订租赁合同，被告继续租用该房屋，双方之间形成不定期租赁合同关系，原告有权随时解除合同，现被告已将租赁房屋腾退给原告，双方之间的不定期租赁合同关系终止，被告应向原告支付房屋租金，原告诉请的房屋占用费实则为房屋租金。诉讼中，原告要求被告按原合同约定的租金标准支付从2016年4月1日起至2018年5月1日止的房屋租金，系其对自身民事权益的处分，本院不持异议，被告应向原告支付租金52100元（2084元/月×25月），扣除被告已向原告支付的承租责任保证金4000元，被告实际应向原告支付48100元，故对原告要求被告支付48100元房屋租金的诉讼请求，本院依法予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持；被告辩称其所租赁房屋漏水，致使其无法经营，但未向本院提交相关证据予以证明，且未向本院提交其已就有关情况向原告及时告知的证据，故对被告的该项辩称意见，本院依法不予采信。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告石杰于本判决生效后十日内向原告天门市审计局支付房屋租金48100元；
二、驳回原告天门市审计局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告天门市审计局负担1162元，被告石杰负担488元（此款原告已垫付，执行时由被告径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 田新明
二〇一八年七月十七日
书记员 庞小丹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初708号
原告蒙某某。
被告何云某，教师。
被告周耀某，教师。
原告蒙某某诉被告何云某、周耀某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员李燕飞适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。书记员莫金煌担任记录。原告蒙某某到庭参加诉讼，被告何云某、周耀某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，2015年3月2日，被告何云某、周耀某向原告借款4万元，约�2015年12月2日还款，并约定月利率2％。被告按约定支付利息至同年8月，之后拒付本息。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金4万元及利息7200元（利息已计算至2016年5月，2016年6月之后的利息按月利率2％计付），案件诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；
2、《借条》原件2份，证明被告于2015年3月2日向原告借款4万元，并约定于同年12月2日还款，还证明至2016年5月止，被告欠原告利息7200元。
被告未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经开庭，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：2015年3月2日，被告何云某、周耀某向原告借款4万元，约定2015年12月2日还款，并约定月利率2％。被告按约定支付利息至2015年8月，之后拒绝支付利息。2016年5月20日，被告出具《借条》给原告，确认至2016年5月止尚欠利息7200元。由于被告一直拒绝还款，原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告借款给被告，被告为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何云某、周耀某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙某某借款本金人民币4万元及利息7200元（利息已计至2016年5月，2016年6月起至实际偿清之日止的利息，以本金4万元为基数，按年利率24％计付）。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告何云某、周耀某负担。
上述债务，义务人应按本案判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申�执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费980元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一六年八月一日
书记员 莫金煌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4619号
上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云飞，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙湘航，河南振山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路19号B栋10层1001号房。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊丽，该公司员工。
上诉人（原审被告）：河南中太建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路169号附4号院。
法定代表人：梅广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南节昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李年水，男，1951年12月3日生，汉族，住河南省洛阳洛龙区。
诉讼代表人：范进良，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍元军，男，1968年3月21日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：郑华，男，1978年12月21日生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：周燕华，曾用名周伟，男，1984年10月9日出生，住河南省信阳市光山县。
上诉人洛阳天明置业有限公司（以下简称洛阳天明公司）、河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称河南ＸＸ公司）、河南中太建筑劳务有限公司（以下简称河南中太公司）与被上诉人李年水、霍元军、郑华、周燕华劳务合同纠纷一案，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司因不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司以各方当事人达成和解协议为由，于2017年8月31日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 范振洋
二〇一七年八月三十一日
书记员 任利佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：吴凡，男，1987年1月24日出生，住随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴凡信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司�用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,159.26元。原告诉称,被告吴凡系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,159.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初81号
原告：正蓝旗天和建材有限责任公司，所在地正蓝旗。
法定代表人：周庆林，经理。
委托代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。
被告：敬朝峰，男，1982年11月29日出生，现住四川省绵阳市梓潼县。
原告正蓝旗天和建材有限责任公司与被告敬朝峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗天和建材有限责任公司的委托代理人巴特尔到庭参加诉讼，被告敬朝峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告正蓝旗天和建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《租赁合同》；2、被告赔偿建材损失费48752元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订《租赁合同》，被告租用原告建筑工程所需的钢管、十字扣件、接头扣件、转向扣件等材料，钢管每延长米0.01元／日，扣件每一个0.01元／日，合同期为不定期，被告向原告交付了1万元押金，从2017年9月6日到2017年9月17日被告陆续从原告处领取建筑材料，但价值48752元租用材料未返还，均丢失、损毁，多次联系未能妥善解决，拖延一年多的期限。
被告敬朝峰未做答辩。
原告正蓝旗天和建材有限责任公司出示以下证据：
1、租赁合同，证明2016年9月6日原、被告双方签订租赁合同，约定租赁物、租金、租期并约定如丢失须进行赔偿；
2、出库单、入库单、在外资产总汇表，证明被告丢失钢管1193枚、十字扣件2356根、接头扣件2241根、转向扣件140根，丢失材料的总价值为48752元；
3、租费结算明细，明细是原告算的，2016年10月15日计算的租赁费，共产生租赁费12346.49元，但被告交了押金15000元，折抵租赁费，剩余押金是2654元。
本院对以上证据的真实性、合法性予以认定。
经审理查明，2016年9月6日，原告正蓝旗天和建材有限责任公司与被告敬朝峰签订《租赁合同》，双方约定：敬朝峰租赁原告钢管、扣件等用于元府花园工地，合同约定了租金单价及租赁物破损赔偿价格，租赁期间为首次提取租赁物之日起至全部返还租赁物之日止，为不定期租赁，敬朝峰须按月计算，按月支付租金。2016年9月6日至9月20日被告敬朝峰陆续提取钢管、扣件等租赁物，2016年9月19日至2016年10月5日，被告敬朝峰陆续返还部分租赁物。被告敬朝峰未向原告正蓝旗天和建材有限责任公司支付过租金，现被告敬朝峰尚未返还原告钢管1193米、十字扣件2356个、接头扣件2241个、转向扣件140个。
本院所认定的上述事实有原告提交的《租赁合同》、出库单、入库单、在外资产总汇表、租费结算明细及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经当庭举证、质证并经本院审查，足以采信。
本院认为，原告正蓝旗天和建材有限责任公司与被告敬朝峰签订的《租赁合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告敬朝峰应按约定按月支付租金，2016年9月20日后被告敬朝峰即未返还剩余租赁物亦未继续提取租赁物及支付租金，导致合同目的不能实现，故原告于2016年10月15日单方解除双方之间的租赁合同，并进行结算的行为应予支持，2016年9月6日至2016年10月15日共产生租赁费12346.49元，对原告自认收取被告敬朝峰押金15000元的事实，本院予以认定，相互折抵后还剩余敬朝峰押金2653.51元。被告敬朝峰应赔偿原告尚未返还的租赁物，包括钢管1193米×15元／米=17895元、十字扣件2356个×6元／个=14136元、接头扣件2241个×7元／个=15687元、转向扣件140个×7元／个=980元，以上共计48698元，扣除被告敬朝峰剩余的2653.51元押金，被告敬朝峰现应赔偿原告租赁物损失46044.49元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、解除原告正蓝旗天和建材有限责任公司与被告敬朝峰于2016年9月6日签订的《租赁合同》；
二、被告敬朝峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告正蓝旗天和建材有限责任公司租赁物损失46044.49元；
三、驳回原告正蓝旗天和建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018.80元，减半收取509.40元（已预交），被告敬朝峰负担475.40元，原告正蓝旗天和建材有限责任公司负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一八年三月十九日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初81号原告：正蓝旗天和建材有限责任公司，所在地正蓝旗。法定代表人：周庆林，经理。委托代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。被告：敬朝峰，男，1982年11月29日出生，现住四川省绵阳市梓潼县。原告正蓝旗天和建材有限责任公司与被告敬朝峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗天和建材有限责任公司的委托代理人巴特尔到庭参加诉讼，被告敬朝峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告正蓝旗天和建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《租赁合同》；2、被告赔偿建材损失费48752元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订《租赁合同》，被告租用原告建筑工程所需的钢管、十字扣件、接头扣件、转向扣件等材料，钢管每延长米0.01元／日，扣件每一个0.01元／日，合同期为不定期，被告向原告交付了1万元押金，从2017年9月6日到2017年9月17日被告陆续从原告处领取建筑材料，但价值48752元租用材料未返还，均丢失、损毁，多次联系未能妥善解决，拖延一年多的期限。被告敬朝峰未做答辩。原告正蓝旗天和建材有限责任公司出示以下证据：1、租赁合同，证明2016年9月6日原、被告双方签订租赁合同，约定租赁物、租金、租期并约定如丢失须进行赔偿；2、出库单、入库单、在外资产总汇表，证明被告丢失钢管1193枚、十字扣件2356根、接头扣件2241根、转向扣件140根，丢失材料的总价值为48752元；3、租费结算明细，明细是原告算的，2016年10月15日计算的租赁费，共产生租赁费12346.49元，但被告交了押金15000元，折抵租赁费，剩余押金是2654元。本院对以上证据的真实性、合法性予以认定。经审理查明，2016年9月6日，原告正蓝旗天和建材有限责任公司与被告敬朝峰签订《租赁合同》，双方约定：敬朝峰租赁原告钢管、扣件等用于元府花园工地，合同约定了租金单价及租赁物破损赔偿价格，租赁期间为首次提取租赁物之日起至全部返还租赁物之日止，为不定期租赁，敬朝峰须按月计算，按月支付租金。2016年9月6日至9月20日被告敬朝峰陆续提取钢管、扣件等租赁物，2016年9月19日至2016年10月5日，被告敬朝峰陆续返还部分租赁物。被告敬朝峰未向原告正蓝旗天和建材有限责任公司支付过租金，现被告敬朝峰尚未返还原告钢管1193米、十字扣件2356个、接头扣件2241个、转向扣件140个。本院所认定的上述事实有原告提交的《租赁合同》、出库单、入库单、在外资产总汇表、租费结算明细及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经当庭举证、质证并经本院审查，足以采信。本院认为，原告正蓝旗天和建材有限责任公司与被告敬朝峰签订的《租赁合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告敬朝峰应按约定按月支付租金，2016年9月20日后被告敬朝峰即未返还剩余租赁物亦未继续提取租赁物及支付租金，导致合同目的不能实现，故原告于2016年10月15日单方解除双方之间的租赁合同，并进行结算的行为应予支持，2016年9月6日至2016年10月15日共产生租赁费12346.49元，对原告自认收取被告敬朝峰押金15000元的事实，本院予以认定，相互折抵后还剩余敬朝峰押金2653.51元。被告敬朝峰应赔偿原告尚未返还的租赁物，包括钢管1193米×15元／米=17895元、十字扣件2356个×6元／个=14136元、接头扣件2241个×7元／个=15687元、转向扣件140个×7元／个=980元，以上共计48698元，扣除被告敬朝峰剩余的2653.51元押金，被告敬朝峰现应赔偿原告租赁物损失46044.49元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、解除原告正蓝旗天和建材有限责任公司与被告敬朝峰于2016年9月6日签订的《租赁合同》；二、被告敬朝峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告正蓝旗天和建材有限责任公司租赁物损失46044.49元；三、驳回原告正蓝旗天和建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018.80元，减半收取509.40元（已预交），被告敬朝峰负担475.40元，原告正蓝旗天和建材有限责任公司负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴春花二〇一八年三月十九日书记员  珠 兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1434号
原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，住所地：四川省绵阳市涪城区涪华路骨科医院外9号。
经营者：文东，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：赵海涛，系该公司员工。
被告：李开美，男，汉族，生于1975年9月23日，住四川省绵阳市涪城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼。被告李开美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告剩余借款本金3688元，并按年利率24%支付利息费，截止2017年3月27日利息为1507元；二、判决被告向原告支付滞纳金按0.4%每天计算，截止2017年3月27日滞纳金为7538元；三、本案诉讼费、保全费、律师费以及一切其他相关费用均由被告承担；四、请求人民法院判决被告支付原告催收产生的催收费1000元（包括：通讯费、交通费、住宿费、人工费及相关费用）。
被告李开美未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年11月2日，原、被告签订《个人消费分期确认表》和《消费借款分期服务协议》各一份，约定：被告向原告借款3688元，被告应在每月2日按分期金额每期418元，共计12期进行还款；被告逾期还款任何一期超过10天以上未偿还的，原告可以宣布借款提前到期。月客户服务费1.5%、月客户手续费率1.5%。庭审中原告陈述被告已按期偿还了7期本息，其中本金共计2149元。被告截止庭审时，尚欠原告本金1539元。
庭审过程中，原告放弃第二、四项诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《个人消费分期确认表》和《消费借款分期服务协议》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。案涉借款虽为分期支付，但被告借款后只有7期按时偿还，余款一直未偿还，按照协议约定，原告可以宣布合同提前到期，原告主张要求被告偿还借款本金3688元，本院仅支持1539元。关于利率问题，协议中约定的月客户服务费、月客户手续费率的计算标准为年利率36%，现原告主张按年利率24%计算资金利息的请求成立，本院予以支持。原告主张从逾期还款之日即2016年7月1日开始计算资金利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李开美在本判决生效后5日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部偿还借款本金1539元；
二、被告李开美在本判决生效后5日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部支付资金利息，计算方法为：以1539元为基数，从2016年7月1日起计算至本院确定的本金给付之日止，以年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告绵阳城区大宇通讯器材经营部的其他诉讼请求。
本案案件受理费118元，由原告绵阳城区大宇通讯器材经营部负担68元，由被告李开美负担50元；公告费600元，由被告李开美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 赵菊芬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕小玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初63111号
原告:杨立平，女，1978年4月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区黄庄街马家口村7区**号，现住天津市滨海新区。
被告:杨红喜，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省商水县。
被告:中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码91411600788079753W。
主要负责人：王凯锋，总经理。
委托诉讼代理人：曹松峰，男，该公司法律顾问。
原告杨立平与被告杨红喜、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立平、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人曹松峰到庭参加诉讼，被告杨红喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立平向本院提出诉讼请求:1.原告的损失：车辆损失39018元、评估费3000元，合计42018元。由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月4日13时10分，杨红喜驾驶豫Ｐ×××××号“江淮”牌小型轿车沿海景五路由南向北行驶至港东六道交口时，由于躲避左侧来车，其驶入右侧车道，遇由东向西直行的王明路驾驶的津Ｈ×××××号“捷达”牌小型轿车，杨红喜所驾车辆的前部撞到王明路驾驶车辆的前部，造成王明路受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，杨红喜承担事故的全部责任，王明路不承担事故责任。另外，杨红喜驾驶的豫Ｐ×××××号“江淮”牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为100万元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉，望判如所请。
杨红喜未作答辩。
中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，投保情况属实。同意赔偿原告合法损失，诉讼费、评估费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日13时10分，杨红喜驾驶豫Ｐ×××××号“江淮”牌小型轿车沿海景五路由南向北行驶至港东六道交口时，由于躲避左侧来车，其驶入右侧车道，遇由东向西直行的王明路驾驶的津Ｈ×××××号“捷达”牌小型轿车，杨红喜所驾车辆的前部撞到王明路驾驶车辆的前部，造成王明路受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，杨红喜承担事故的全部责任，王明路不承担事故责任。
另查，杨红喜驾驶的豫Ｐ×××××号“江淮”牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为100万元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。
再查,原告的车辆损失，经双方协商抓阄，由法院委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司评估，经评估原告的车辆损失为39018元，残值为546元。原告花费评估费3000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司评估报告书、中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司发票等证据证实，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定本院对争议焦点认定如下：1.原告的车辆损失，经双方协商抓阄，由法院委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对原告的车辆损失进行评估，经评估推定全损，实际价值为39018元，残值为546元。被告保险公司不予认可，但未提交相关的证据，因此扣除车辆残值546元后,本院支持原告车辆损失38472元。2.原告的评估费，原告提交了中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司发票，证实原告花费评估费3000元，保险公司认为不属于其赔偿范围，且公司无过错，但该费用是为确定原告的损失程度，确定原告损失大小的合理费用，因此本院支持原告鉴定费3000元。
原告上述损失合计41472元。由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，超出部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失39472元。鉴于原告的损失，被告保险公司已经赔偿完毕，故被告杨红喜不再承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨立平损失2000元；
二、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告杨立平损失39472元；
三、驳回原告杨立平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告杨红喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘新民
二〇一八年七月二十七日
书记员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6430号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处。
负责人孙祥君，支行行长。
委托代理人冷文海，青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行职工。
被告王秀芝，农村居民。
被告张国寿，农村居民。（未到庭）
被告魏吉河，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告王秀芝、被告张国寿、被告魏吉河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员许新生独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行的委托代理人冷文海、被告王秀芝、被告魏吉河到庭参加诉讼。被告张国寿经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉称，2015年3月8日，魏吉信（系被告王秀芝的丈夫）向原告申请贷款20万元，签定“（青农商平度麻兰支行）个借字2014年第059号”《个人借款合同》，由被告张国寿、魏吉河承担连带担保责任，并签订（青农商平度麻兰支行）高保字2014年第059号《最高额保证合同》。贷款于2016年3月7日到期，现被告结欠贷款本金200000.00元及利息2443.23元（利息计算至2016年6月20日）至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。现请求判令1.被告王秀芝立即偿还原告贷款200000.00元及利息2443.23元（利息计算至2016年6月20日）。2、判令被告偿还自2016年6月20日至贷款还清之日的利息。3、判令被告张国寿、被告魏吉河承担连带偿还责任。4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
被告王秀芝辩称，借款属实，但我现在没有能力偿还。
被告魏吉河辩称，原告所诉借款属实，借款的时候我与被2为魏吉信提供担保，前年去签的字，我去年没去签字，不给被1提供担保了，所以不应该承担担保责任，所以应该驳回原告的诉讼请求。
被告张国寿经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月26日，魏吉信（原系被告王秀芝的丈夫）向原告申请贷款20万元，签定“（青农商平度麻兰支行）个借字2014年第059号”《个人借款合同》，合同约定贷款利率月息8.025‰，合同到期日为2016年3月7日。《个人借款合同》第八条第8.2项约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。被告张国寿、被告魏吉河为魏吉信的上述贷款承担连带担保责任，与原告签订（青农商平度麻兰支行）高保字2014年第059号《最高额保证合同》，约定担保的债权最高余额为26万元，担保期限为3年，自2014年3月6日至2017年3月1日止。合同签订后，原告于2015年3月8日将该笔借款人民币20万元转入给魏吉信个人账户。借款到期后，魏吉信没有按约定付款。2016年5月份，魏吉信因病去世。嗣后，原告多次找被告王秀芝、被告张国寿和被告魏吉河履行还款义务，均未果。经结算，2016年6月20日，被告王秀芝结欠原告贷款本金20万元及利息2443.23元
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借款借据1份、被告身份证复印件、户口本复印件及当事人的庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行与魏吉信签订的《个人借款合同》、与被告张国寿、被告魏吉河签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。借款人魏吉信逾期未偿还借款及利息，违反双方所签订的合同义务，应按照合同约定偿还借款本金及利息。现魏吉信因病去世，因该债务系其与被告王秀芝的夫妻共同债务，故被告王秀芝应对原告承担付款责任。被告张国寿、被告魏吉河为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任。被告张国寿、被告魏吉河在承担保证责任后有权向被告王秀芝追偿。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王秀芝偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行借款本金200000.00元及利息2443.23元（利息计算至2016年6月20日），于判决生效后十日内付清。
二、被告王秀芝偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行2016年6月20日之后至判决生效付款之日利息，以实际剩余借款本金为基数，按月利率8.6‰上浮50%计算至实际付款之日。
三、被告张国寿、被告魏吉河对以上一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由被告王秀芝、被告张国寿、被告魏吉河共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许新生
二〇一六年八月九日
书记员 宫 鑫
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3448号
上诉人（原审被告）：大连广泰房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区武汉街73号5层502。
法定代表人：李道琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙兵，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：纪殿鹏，辽宁悦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚旸，辽宁悦泰律师事务所律师。
上诉人大连广泰房屋开发有限公司因与被上诉人孙兵商品房买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在如下问题：
一、关于诉讼请求的问题。被上诉人变更后的最终诉讼请求为：1.撤销原、被告于2010年7月14日签订的《商品房买卖合同》；2.被告无条件退还原告已付的全额房款，合计4,706,450元；3.被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任，即4,706,450元；4.被告承担未在约定期限内办理房屋权属证书的违约金2,199,754元（按已付购房款4,569,369元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，暂计至2015年12月11日）。可见，被上诉人既主张撤销案涉《商品房买卖合同》、退还房款、赔偿损失又同时主张逾期办证违约金，而在被上诉人要求上诉人继续履行案涉合同的情况下才可要求逾期办证违约金，即被上诉人的各项诉讼请求之间本身自相矛盾。一审法院重审时，应就此向被上诉人释明，要求被上诉人明确系基于撤销案涉合同还是继续履行案涉合同主张相关诉讼请求。
二、关于法律适用的问题。一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，判令逾期办证违约金。该法条适用的前提是”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定”，”合同没有约定违约金”是指商品房买卖合同没有约定违约赔偿的内容，”损失数额难以确定”主要是指法定损害赔偿额无法认定。本案中，一审认定系案涉合同已约定逾期办证违约金，而实际损失数额难以确定。此种情形能否适用上述司法解释的规定以及适用何种违约金标准为宜，一审重审时应着重审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8940号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连广泰房屋开发有限公司预交的二审案件受理费98,000元予以退回。
审判长 陈 伟
审判员 张萍萍
审判员 吕 瑛
二〇一八年七月二日
书记员 杜玉洁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3786号
原告:马桂珍，女，1939年8月7日出生，汉族，农民，住肇源县。
委托代理人：崔文江，汉族，男，1961年1月29日出生，职员，住肇州县。
原告：双景玲，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住住肇源县。
委托代理人：张宝中，1956年12月29日出生，汉族，农民，住肇州县。
被告：双景全，男，1963年4月14日出生，汉族，教师，住肇源县。
原告马桂珍、双景玲与被告双景全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决双千与双景全签订的房屋买卖协议无效；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：马桂珍的丈夫，双景玲的父亲双千（已故）是被告双景全的叔叔。他在原告不知情的情况下，将三人共有的房屋卖给其侄子双景全，价格为8000元。原告认为：1、双景全谎称双千是五保户，如不把房子卖掉，政府将会收回。于是双千信以为真，偷着将房屋卖给了双景全。其行为违反了《民法通则》的相关规定，属欺诈行为，不应具有法律效力；2、双景全没有付清购房款，其出具的收据中有两张不是双千签名，签的是双谦名，是他伪造的证据，所以，二人的房屋买卖合同无效；3、双景全是教师，非农业户口，按照《土地管理法》第63条和《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三款规定，双景全与双千签订的买卖协议违反法律规定，是无效民事行为；4、双景全与双千签订房屋买卖协议时，二原告不知情，直到双千去世，双景全去要房时，才知道此事。依据相关法律规定，双千无权处分三口人共有财产，双千出售房屋的行为是无效的民事行为；5、肇源县和平乡人民政府为双景全办理房屋产权登记违反国家法律规定。起诉人向和平乡政府申请撤消违法发放的0107号房屋产权证书，和平乡政府承认双景全发证违法，但建议走司法程序。待结案后，原告将另行起诉乡政府。综上，双千与双景全签订的房屋买卖协议不具有法律效力，应判决无效。
本院经审查认为，本案中的原、被告及原告的诉讼请求与2014年8月12日本院受理的（2014）源民初字第734号民事案件中的原、被告及诉讼请求是一致的。而（2014）源民初字第734号案件，本院依法作出驳回马桂珍、双景玲的诉讼请求的判决后，二人上诉后，在二审审理过程中，因马桂珍、双景玲申请撤回起诉，大庆市中级人民法院于2015年7月17日依法作出（2015）庆民一民终字第318号民事裁定书。裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第734号民事判决；二、准许马桂珍、双景玲撤回起诉。该裁定书已生效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第二款和第二百四十七条第二款之规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。故依法裁定如下
驳回马桂珍、双景玲的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 王 睿
人民陪审员 张海波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾美阳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解
释第三百三十八条第二款原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求
实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回
起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cf3b01f-2c09-4f90-b64b-a73f01148797&imgId=NWNmM2IwMWYtMmMwOS00ZjkwLWI2NGItYTczZjAxMTQ4Nzk3MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初515号
原告侯凯，男，汉族，1948年2月5日出生，住兴和县。
委托代理人王喜，男，汉族，1988年5月20日出生。
委托代理人李海霞，女，汉族，1972年4月5日。
被告王培，男，汉族，1958年10月16日出生，住兴和县。
委托代理人马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告张玉宝，男，汉族，1965年9月9日出生，住兴和县（未到庭）。
本院于2016年5月15日立案受理了原告侯凯诉被告王培、被告张玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员杜海燕、李建平依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告委托代理人、被告王培委托代理人到庭参加诉讼，经公告送达，被告张玉宝未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，二被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为1个月，即从2014年5月14日起至2014年6月12日止，双方约定借贷月利率为3.5%，该笔贷款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告却无故推诿拒不偿还所欠款项。故诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告王培辩称，一、原告诉状所述不是事实，实际情况是张玉宝与商都汇业小额贷款有限责任公司的金融借款纠纷，王培系张玉宝向商都汇业小额贷款有限责任公司借款的担保人，实际借款人是张玉宝；二、王培作为张玉宝向商都汇业小额贷款有限责任公司借款的保证人，其保证义务已经终止，张玉宝向商都汇业小额公司贷款期限是一个月，在借款期限届满后的二年内，小额公司未以任何方式向张玉宝主张还款权利，也未重新签订展期借款合同；三、王培对张玉宝向商都汇业小额贷款有限责任公司贷款文件上的签字存在重大误解，享有撤销权，在办理贷款手续时，王培对要其签字的文件，提供方未行提示、注意、告知义务，致使王培产生重大误解，以借款人的名义出现在借款文件中。
被告张玉宝未到庭未答辩。
经审理查明，2014年5月14日，二被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为1个月，但二被告将利息归还至2015年11月5日就再无归还。以上案件事实有二被告书写的借款合同、借款凭证、利息凭证可证实。
本院认为，从借款合同显示，二被告属共同债务人，二被告在2014年5月14日向原告借款10万元，应属共同借款人。被告王培代理人抗辩中陈述王培不属债务人，而属担保人，因无证据佐证，本院不予支持。庭审中，被告王培代理人所述借贷中贷款人应属单位，而不应属个人借贷，因无相关证据佐证，本院不予支持。原、被告之间约定的3.5%利率明显高于最高人民法院关于民间借贷最高不超过2%的规定，本院应按2%计算利息，利息应从2015年11月5日起至2016年10月20日，计11.5个月，利息为23000元（100000元×2%×11.5个月），本利共计123000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法判决如下：
被告王培、被告张玉宝偿还原告侯凯借款本金100000元，利息23000元，本利共计123000元（款于判决生效后一个月内付清）。
案件受理费2760元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ：杜海燕
人民陪审员 ：李建平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0924民初515号	原告侯凯，男，汉族，1948年2月5日出生，住兴和县。	委托代理人王喜，男，汉族，1988年5月20日出生。	委托代理人李海霞，女，汉族，1972年4月5日。	被告王培，男，汉族，1958年10月16日出生，住兴和县。	委托代理人马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。	被告张玉宝，男，汉族，1965年9月9日出生，住兴和县（未到庭）。	本院于2016年5月15日立案受理了原告侯凯诉被告王培、被告张玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员杜海燕、李建平依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告委托代理人、被告王培委托代理人到庭参加诉讼，经公告送达，被告张玉宝未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。	原告诉称，2014年5月14日，二被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为1个月，即从2014年5月14日起至2014年6月12日止，双方约定借贷月利率为3.5%，该笔贷款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告却无故推诿拒不偿还所欠款项。故诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。	被告王培辩称，一、原告诉状所述不是事实，实际情况是张玉宝与商都汇业小额贷款有限责任公司的金融借款纠纷，王培系张玉宝向商都汇业小额贷款有限责任公司借款的担保人，实际借款人是张玉宝；二、王培作为张玉宝向商都汇业小额贷款有限责任公司借款的保证人，其保证义务已经终止，张玉宝向商都汇业小额公司贷款期限是一个月，在借款期限届满后的二年内，小额公司未以任何方式向张玉宝主张还款权利，也未重新签订展期借款合同；三、王培对张玉宝向商都汇业小额贷款有限责任公司贷款文件上的签字存在重大误解，享有撤销权，在办理贷款手续时，王培对要其签字的文件，提供方未行提示、注意、告知义务，致使王培产生重大误解，以借款人的名义出现在借款文件中。	被告张玉宝未到庭未答辩。	经审理查明，2014年5月14日，二被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为1个月，但二被告将利息归还至2015年11月5日就再无归还。以上案件事实有二被告书写的借款合同、借款凭证、利息凭证可证实。	本院认为，从借款合同显示，二被告属共同债务人，二被告在2014年5月14日向原告借款10万元，应属共同借款人。被告王培代理人抗辩中陈述王培不属债务人，而属担保人，因无证据佐证，本院不予支持。庭审中，被告王培代理人所述借贷中贷款人应属单位，而不应属个人借贷，因无相关证据佐证，本院不予支持。原、被告之间约定的3.5%利率明显高于最高人民法院关于民间借贷最高不超过2%的规定，本院应按2%计算利息，利息应从2015年11月5日起至2016年10月20日，计11.5个月，利息为23000元（100000元×2%×11.5个月），本利共计123000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法判决如下：	被告王培、被告张玉宝偿还原告侯凯借款本金100000元，利息23000元，本利共计123000元（款于判决生效后一个月内付清）。	案件受理费2760元，由二被告共同负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长 ：吴立志	人民陪审员 ：杜海燕	人民陪审员 ：李建平	二〇一六年十月二十日	书 记 员 ： 龚 莹	附释相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第1127号
申请执行人高建国，干部，现住榆树市正阳街一委2组
被执行人闵国有，男，1962年1月13日出生，汉族，教师，住址榆树市培英街道东沟村1组。
被执行人刘淑杰。
本院在执行申请人高建国与被执行人闵国有、刘淑杰民间借贷纠纷一案中，已对被执行人闵国有、刘淑杰的财产进行了评估拍卖。因被执行人的财产资不抵债，申请人高建国同其他申请人共同参与了财产分配。申请人同意以流拍价格接收被执行人的财产。除去以物抵债的财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2014）榆民初字第3123号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王显野
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初212号
原告：张明菊，女。
被告：朱国栋，男。
原告张明菊与被告朱国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国栋立即偿还原告借款76000元；2.借款期间应付利息（2015年2月2日至2016年12月31日）共计23000元；3.原告提起诉讼而产生的相关费用均由被告承担。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：支付本金为50000元的借款利息（自2015年2月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止，暂算至2016年12月31日为23000元）。事实和理由：2015年2月2日，被告从原告处借款76000元，约定借期为一年，并出具借条给原告。至今将近二年，分文未还，多次催讨均未果。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条二份，被告朱国栋并无异议，故本院根据该组证据与原、被告的一致陈述认定本案事实如下：2012年2月2日，被告向原告借款50000元。2015年2月2日，经原、被告结算，被告共欠原告借款本金50000元及利息26000元，由被告出具借条二份给原告，并约定借期均为一年。其中借款本金50000元的借条，双方约定月利率为2%。被告出具借条后，经多次催讨均未果。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认本案事实，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告朱国栋于本判决生效后十五日内归还原告张明菊借款50000元，并支付利息（其中，2015年2月2日前利息共计26000元，自2015年2月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张明菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告朱国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年一月二十日
代书 记员 刘凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62203号
原告：天津市滨海新区大港职业介绍所。
法定代表人：孙洪鹏，科长。
委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区大港友谊家具中心，系个体工商户。
经营者：ＸＸ龙，男。
委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，系天津市滨海新区大港友谊家具中心员工。
原告天津市滨海新区大港职业介绍所与被告天津市滨海新区大港友谊家具中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区大港职业介绍所的委托诉讼代理人王宝华、被告天津市滨海新区大港友谊家具中心的委托诉讼代理人于志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区大港职业介绍所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空港明里*号楼底层门脸（从西至东第七窗口）；2.判令被告按44166.67元每月标准向原告支付从2018年2月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订房屋有偿使用协议，约定原告将其所有的坐落于大港港明里11号楼底层门脸（从西至东第七窗口）租赁给被告，面积1033.74平方米，期限6个月，从2017年8月1日起至2018年1月31日止，租金265000元。协议到期后，原告通知被告不再对外出租，双方未签订续租协议，而被告一直占用该房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故成诉。
天津市滨海新区大港友谊家具中心辩称，原告的请求形式上有合法依据，但实际中存在问题，该房屋是2005年原告从广业公司购取，在此之前，被告在该房屋内经营数年，广业公司卖房侵犯被告的优先购买权，当时被告提出异议，劳动局承诺被告可以长期租赁，后被告与原告签订合同，被告自2005年交给原告共计4800000余元租金，现原告要求被告腾房，被告将上述房屋又转租，次承租人与被告合同尚未到期，如被告答应腾空会造成很大损失，希望原告给予被告一段搬离时间。
本院经审理认定事实如下：涉诉标的物天津市滨海新区大港港明里*楼一层（从西至东第七窗口）房屋登记所有权人系天津市大港区职业介绍所，天津市大港区职业介绍所于2011年6月29日变更名称为天津市滨海新区大港职业介绍所，即本案原告。原、被告系房屋租赁合同关系，双方于2017年8月1日最后一次续签《房屋有偿使用协议》，约定由被告承租港明里*楼一层（从西至东第七窗口），房屋建筑面积1033.74平方米，租赁期限自2017年8月1日至2018年1月31日，租金265000元，租金一次性于2017年8月31日交清。合同到期后，双方未续签合同，原告已明确告知被告不再续租，被告继续占有使用上述房屋至今。
本院认为，原、被告签订的《房屋有偿使用协议》已经履行完毕。协议到期后，双方未达成续签意向，且被告已经明知原告不再继续出租。租赁期间届满，被告应当返还租赁物，现被告继续占有租赁房屋，缺乏法律依据，故原告诉请被告腾房，本院予以支持。被告抗辩其已将租赁房屋转租，转租系被告与次承租人之间的法律关系，因原告起诉未涉及被告转租的问题，对此本案不作认定，对�告以此抗辩腾房，缺乏法律依据，本院不予采纳。租赁到期后，被告占用租赁房屋致使原告利益受损，故原告诉请被告支付占有使用费，本院予以支持。房屋占有使用费参照双方合同约定标准酌定为每月44166.67元（265000元÷6月=44166.67元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区大港友谊家具中心于本判决生效后十日内将其占有的位于天津市滨海新区大港港明里11楼一层（从西至东第七窗口）房屋腾空；
二、被告天津市滨海新区大港友谊家具中心于本判决生效后十日内向原告天津市滨海新区大港职业介绍所支付自2018年2月1日起至实�腾房之日止的房屋占有使用费，按照每月44166.67元的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已垫付），由被告天津市滨海新区大港友谊家具中心负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利�后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初62203号原告：天津市滨海新区大港职业介绍所。法定代表人：孙洪鹏，科长。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。被告：天津市滨海新区大港友谊家具中心，系个体工商户。经营者：ＸＸ龙，男。委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，系天津市滨海新区大港友谊家具中心员工。原告天津市滨海新区大港职业介绍所与被告天津市滨海新区大港友谊家具中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区大港职业介绍所的委托诉讼代理人王宝华、被告天津市滨海新区大港友谊家具中心的委托诉讼代理人于志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区大港职业介绍所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空港明里*号楼底层门脸（从西至东第七窗口）；2.判令被告按44166.67元每月标准向原告支付从2018年2月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订房屋有偿使用协议，约定原告将其所有的坐落于大港港明里11号楼底层门脸（从西至东第七窗口）租赁给被告，面积1033.74平方米，期限6个月，从2017年8月1日起至2018年1月31日止，租金265000元。协议到期后，原告通知被告不再对外出租，双方未签订续租协议，而被告一直占用该房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故成诉。天津市滨海新区大港友谊家具中心辩称，原告的请求形式上有合法依据，但实际中存在问题，该房屋是2005年原告从广业公司购取，在此之前，被告在该房屋内经营数年，广业公司卖房侵犯被告的优先购买权，当时被告提出异议，劳动局承诺被告可以长期租赁，后被告与原告签订合同，被告自2005年交给原告共计4800000余元租金，现原告要求被告腾房，被告将上述房屋又转租，次承租人与被告合同尚未到期，如被告答应腾空会造成很大损失，希望原告给予被告一段搬离时间。本院经审理认定事实如下：涉诉标的物天津市滨海新区大港港明里*楼一层（从西至东第七窗口）房屋登记所有权人系天津市大港区职业介绍所，天津市大港区职业介绍所于2011年6月29日变更名称为天津市滨海新区大港职业介绍所，即本案原告。原、被告系房屋租赁合同关系，双方于2017年8月1日最后一次续签《房屋有偿使用协议》，约定由被告承租港明里*楼一层（从西至东第七窗口），房屋建筑面积1033.74平方米，租赁期限自2017年8月1日至2018年1月31日，租金265000元，租金一次性于2017年8月31日交清。合同到期后，双方未续签合同，原告已明确告知被告不再续租，被告继续占有使用上述房屋至今。本院认为，原、被告签订的《房屋有偿使用协议》已经履行完毕。协议到期后，双方未达成续签意向，且被告已经明知原告不再继续出租。租赁期间届满，被告应当返还租赁物，现被告继续占有租赁房屋，缺乏法律依据，故原告诉请被告腾房，本院予以支持。被告抗辩其已将租赁房屋转租，转租系被告与次承租人之间的法律关系，因原告起诉未涉及被告转租的问题，对此本案不作认定，对�告以此抗辩腾房，缺乏法律依据，本院不予采纳。租赁到期后，被告占用租赁房屋致使原告利益受损，故原告诉请被告支付占有使用费，本院予以支持。房屋占有使用费参照双方合同约定标准酌定为每月44166.67元（265000元÷6月=44166.67元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区大港友谊家具中心于本判决生效后十日内将其占有的位于天津市滨海新区大港港明里11楼一层（从西至东第七窗口）房屋腾空；二、被告天津市滨海新区大港友谊家具中心于本判决生效后十日内向原告天津市滨海新区大港职业介绍所支付自2018年2月1日起至实�腾房之日止的房屋占有使用费，按照每月44166.67元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（原告已垫付），由被告天津市滨海新区大港友谊家具中心负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  薛淑霞二〇一八年八月二十日书 记 员  于立云附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利�后果。