广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第954号
原告全州县枧塘乡珠塘村委第11村民小组。
诉讼代表人时海兵，该村民小组组长。
原告全州县枧塘乡珠塘村委第12村民小组。
诉讼代表人时业风，该村民小组组长。
委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组。
诉讼代表人时苏波，该村民小组组长。
被告时文英，1955年12月12日，农民。
被告时文军，农民。
原告全州县枧塘乡珠塘村委第11村民小组、全州县枧塘乡珠塘村委第12村民小组与被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组、时文英、时文军排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由审判员蒋晓明担任审判长，与人民陪审员唐金凤、刘川州参加的合议庭，书记员蒋晶华担任记录，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告全州县枧塘乡珠塘村委第11村民小组诉讼代表人时海兵、全州县枧塘乡珠塘村委第12村民小组诉讼代表人时业风及其委托代理人唐中与被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组诉讼代表人时苏波及被告时文英、被告时文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全州县枧塘乡珠塘村委第11村民小组、第12村民小组诉称，原告全州县枧塘乡珠塘村委第11村民小组、第12村民小组统称排后村，被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组为时家村。根据全州县人民法院（1989）全民判字第141号民事判决书及广西高院（1994）桂民再字第9号民事判决书判决为：井崽岗山场、东以镇逵公坟山为界，南以亭子边大路为界，西以纸板厂原料场围墙外大路为界，北以庵头村地边为界，其界限内庵头村已开荒的地归庵头村所有，其余部分归排后村、时家村共同所有。螺丝洲、大事岭、看牛坪、打矿岭、八拉地山场的土地维护1974年口头协议，从镇湘亭向南沿大事岭山脊至时家村地边成90度角转向西至打矿岭山下地边，立为界线，界线东边以南的土地权属时家村管理使用，界线以北至亭子边大路止，由时家村和排后村两村共同看牛，取草、取柴，双方均不得在此范围内开荒耕种。但是，被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组村民及时文英、时文军未经两原告同意，就在前述两处共同所有的山场内开荒耕种，导致原告无法看牛，取草、取柴，其行为严重侵害了原告的权益。两原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组及被告时文英、时文军停止对井崽岗山场、螺丝洲、大事岭、看牛坪、打矿岭、八拉地山场中共同共有的土地的侵权，将种植在上述土地内的庄稼及槐花树等林木迁走或者砍伐；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、（1994）桂民再字第9号民事判决书。证明高院维持了全州县人民法院（1989）全民判字第141号民事判决书第三项，变更了全州县人民法院（1989）全民判字第141号民事判决书的第二项。井崽岗山场的范围是原告第11、12村民小组和被告第10村民小组共同所有的。
2、（1989）全民判字第141号民事判决书。判决书第三项证明螺丝洲、大事岭、看牛坪、打矿岭、八拉地山场的土地维持1974年口头协议，从镇湘亭向南沿大事岭山脊至时家村地边成90度角转向西至打矿岭山下地边，立为界线，界线东边以南的土地权属时家村管理使用，界线以北至亭子边大路止，由时家村和排后村两村共同看牛，取草、取柴。双方均不得在此范围内开荒耕种。
3、争议山场现场图。证明螺丝洲、大事岭、看牛坪、打矿岭、八拉地山场等四至界线是非常清楚的。
4、现场照片10张。证明被告在与原告共同管理的井崽岗山场、螺丝洲、大事岭、看牛坪、打矿岭、八拉地山场三被告种植了槐花树等树木。
被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组辩称，我们村民小组1994年就种了树，是种在我们村民小组自己的土地内。
被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组在举证期限内未提供证据。
被告时文英、时文军辩称，被告时文英、时文军没有在原告起诉的范围内种树。
被告时文英、时文军在举证期限内提供证据：1、全州县人民政府（1989）第66号处理决定书的文件；2、（1994）桂民再字第9号民事判决书；3、（1989）全民判字第141号民事判决书；4、（1990）中民上判字第305号民事判决书；以上四份证据证明法院明确了本案涉及的山场范围的权属。
经庭审质证，被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组及被告时文英、时文军对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的有异议，认为位置不对；对证据4的有异议，被告是种了树，但种在被告承包的责任地里。原告对被告提供证据的1、2、3、4无异议，认为证据2已确定了山场范围。
本院对原、被告提供的证据的认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4及被告时文英、时文军提供的证据1、2、3、4的客观真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告全州县枧塘乡珠塘村委第11村民小组、第12村民小组统称排后村，被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组为时家村。两村多年前一直为井崽岗山场、螺丝洲、大事岭、看牛坪、打矿岭、八拉地山场的权属发生争执，历经全州县人民政府（1989）第66号处理决定书及全州县人民法院（1989）全民判字第141号民事判决书，桂林市中级人民法院（1990）中民上判字第305号民事判决书和广西壮族自治区高级人民法院（1994）桂民再字第9号民事判决书判决后，确定螺丝洲、大事岭、看牛坪、打矿岭、八拉地山场的土地维护1974年口头协议，从镇湘亭向南沿大事岭山脊至时家村地边成90度角转向西至打矿岭山下地边，立为界线，界线东边以南的土地权属时家村管理使用，界线以北至亭子边大路止，由时家村和排后村两村共同看牛，取草、取柴。双方均不得在此范围内开荒耕种。井崽岗山场、东以镇逵公坟山为界，南以亭子边大路为界，西以纸板厂原料场围墙外大路为界，北以庵头村地边为界，其界限内庵头村已开荒的地归庵头村所有，其余部分归排后村、时家村共同所有。但对终审判决书确定的争议山场界线，未进行划分。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告全州县枧塘乡珠塘村委第11村民小组、全州县枧塘乡珠塘村委第12村民小组要求法院判决被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组及被告时文英、时文军停止对井崽岗山场、螺丝洲、大事岭、看牛坪、打矿岭、八拉地山场中共同共有的土地的侵权，将种植在上述土地内的庄稼及槐花树等林木迁走或者砍伐，而原告全州县枧塘乡珠塘村委第11村民小组、全州县枧塘乡珠塘村委第12村民小组与被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组双方均以广西壮族自治区高级人民法院（1994）桂民再字第9号民事判决书判决所确定的山场范围为依据，那么首先就应该根据广西壮族自治区高级人民法院（1994）桂民再字第9号民事判决书判决所确定的山场范围将界限确定下来。本案中双方均认可螺丝洲、大事岭、看牛坪、打矿岭、八拉地山场的土地维持1974年口头协议，即从镇湘亭向南沿大事岭山脊至时家村地边成90度角转向西至打矿岭山下地边，立为界线，界线东边以南的土地权属时家村管理使用，界线以北至亭子边大路止，由时家村和排后村两村共同看牛，取草、取柴。双方均不得在此范围内开荒耕种。井崽岗山场、东以镇逵公坟山为界，南以亭子边大路为界，西以纸板厂原料场围墙外大路为界，北以庵头村地边为界，其界限内庵头村已开荒的地归庵头村所有，其余部分归排后村、时家村共同所有。这个界线法院的终审判决很明确，但本案原、被告双方并未将界线在争议山场上予以确定。原告提供的证据不足以证实被告全州县枧塘乡珠塘村委第10村民小组及被告时文英、时文军在排后村、时家村共同所有的土地内种植庄稼及槐花树等林木，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全州县枧塘乡珠塘村委第11村民小组、第12村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告全州县枧塘乡珠塘村委第11村民小组、全州县枧塘乡珠塘村委第12村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋晓明
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 刘川州
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋晶华