安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1058号
原告：宋金虎，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，实际居住地浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波保税区，实际经营地宁波市江东区，统一社会信用代码913302017449893924。
负责人：杨刚，总经理。
委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
原告宋金虎诉中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安财险宁波分公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼、被告的委托诉讼代理人许高顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆维修费42698元、施救费600元、停车费50元，垫付款6500元，合计49848元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：2015年1月14日，原告宋金虎驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿学瀚路由北向南行驶至路口时，其所驾驶的车辆左侧与马玉强驾驶的沿高铁北高架东向西行驶的皖Ｃ×××××号车辆前部相撞，两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队的交通事故认定书认定，马玉强负事故的主要责任，宋金虎负次要责任。该起事故致使原告的车辆受损，为此花费修理费用42698元、施救费600元、停车费50元。此外，因原告承担次要责任，对于原告给皖Ｃ×××××号车辆造成的损失赔偿了6500元。
原告在被告处投保了车辆损失险、交强险及商业险且不计免赔，保险期间为2014年12月16日至2015年12月15日止。且原告按照约定交付了保险费。
原告认为，原告按时足额交纳了保险费，被告理应在保险范围内进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉之贵院，望判决如原告之诉请。
在诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第一项中关于要求被告支付原告垫付款6500元的诉讼请求，本院予以准许。
被告平安财险宁波分公司辩称：1、被告对本起交通事故发生的真实性以及事故责任的划分没有异议。2、原告车辆在我司投保情况属实，对原告合理损失，依据保险合同及条款约定承担相应责任。3、对车辆的损失我方对关联性合理性无异议，在庭前向法院提交了重新评估的申请，请求法院依法鉴定。4、对停车费，不属于保险范围，垫付款6500元，请求法院依法查明，对方车辆保险公司是否已经实际给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证（复印件）,证明原告的自然身份情况和诉讼主体资格；
2、驾驶证、行驶证（以上均为复印件）,证明原告的驾驶资质和车辆所有人情况；
3、事故认定书,证明事故发生经过和责任划分情况；
4、机动车保险证,证明原告车辆的投保情况；
5、维修清单、维修费发票,证明原告车辆受损情况和维修花费；
6、叉车费发票（宋金虎）、停车费收据,证明原告车辆施救费用和停车费用；
7、马玉强的驾驶证、身份证、从业资格证（以上均为复印件）,证明马玉强的身份情况和驾驶资质；
8、行驶证、道路运输证（以上均为复印件）：证明皖Ｃ×××××号车辆的所有人情况；
9、评估报告和评估费发票,证明皖Ｃ×××××号车辆的车辆损失情况和评估费用；
10、车辆停运损失评估报告、评估费发票、证明,证明皖Ｃ×××××号车辆的停运损失评估费用及停运时间；
11、车位费发票、拖车费、叉车费,证明皖Ｃ×××××号车辆产生的相应损失；
12、情况说明、收据,证明原告支付的马玉强各项损失费用合计6500元；
13、（2015）淮民一初字第02366号民事判决书一份，证明原告在被告公司投保了相关的保险，被告应按照该保险合同进行相应理赔。
被告平安财保宁波支公司在举证期间内向法院提交了鉴定申请，要求对事故车辆的实际损失及事故损坏更换配件的合理性进行鉴定。本院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行评估。该中心于2017年8月9日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、由于相关当事人无法提供鉴定所需的必要检材，浙Ｂ×××××小型轿车在2015年1月14日事故发生时，因事故损坏配件更换的合理性无法确定；2、根据委托方所提供的蚌埠润悦通亚汽车销售服务有限公司出具的维修结算单所列明的损失项目，浙Ｂ×××××小型轿车在2015年1月14日事故中造成的损失金额为叁万捌仟柒佰伍拾陆元柒角贰分（38756.72元）。
对上述证据本院审查后，对双方无异议的证据，均予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：
一、对鉴定结论，原、被告均有异议，但本院审查后认为，该鉴定所依据的鉴定材料均经过双方认可，鉴定结论客观公正，故本院予以采信。
二、被告对原告所举证据5真实性无异议，但对数额有异议，本院审查后认为该部分损失被告已审查重新鉴定，故应以鉴定结论依据；对证据6中的叉车费没有具体开票日期，真实性无异议对关联性存有异议，停车费收据不是合法的收费凭证，不属于保险范围。本院审查后认为，该证据中的叉车费中已注明为涉案车辆，且票据为原件，其上加盖有蚌埠市蚌山区援通四方交通服务站的发票专用章，虽没有注明日期，但通过发生事故后从道路到停车场的过程中必然要发生该笔施救费，与该案有关联性，故对该证据本院予以采信。对于停车费也为原件且有印章，其上注明了日期，该日期也在事故发生期间，故对该证据本院亦予以采信；证据9-12均为对方车辆的损失，对方保险公司是否实际赔付无法确认。因原告已经在诉讼过程中撤回了对赔偿对方损失的6500元的诉讼请求，故该组证据与本案无关联性，对该组证据本院不予采信。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2015年1月14日，马玉强驾驶皖Ｃ×××××号出租车沿高铁北高架由东向西行驶至学瀚路口时，与原告宋金虎驾驶浙Ｂ×××××号轿车相撞。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队的交通事故认定书认定，马玉强负事故的主要责任，宋金虎负次要责任。该起事故致使原告的车辆受损，为此花费修理费用42698元、施救费600元、停车费50元。
原告在被告处投保了车辆损失险、交强险及商业险且不计免赔，保险期间为2014年12月16日至2015年12月15日止。且原告按照约定交付了5381元的保险费。
另查明：安徽天正司法鉴定中心于2017年8月9日出具了鉴定意见书。鉴定意见为：1、由于相关当事人无法提供鉴定所需的必要检材，浙Ｂ×××××小型轿车在2015年1月14日事故发生时，因事故损坏配件更换的合理性无法确定；2、根据委托方所提供的蚌埠润悦通亚汽车销售服务有限公司出具的维修结算单所列明的损失项目，浙Ｂ×××××小型轿车在2015年1月14日事故中造成的损失金额为叁万捌仟柒佰伍拾陆元柒角贰分（38756.72元）。
本院认为：原告向被告投保了机动车商业第三者责任保险、车辆损失险，并向被告交纳了保险费用，原、被告之间形成了保险合同关系，该保险合同是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律法规，是合法有效的合同。原、被告应按合同履行各自义务。现因在保险期间发生事故，原告向被告主张给付相应的理赔款的诉讼请求本院予以支持。因在原告虽主张按实际维修费用赔偿，但经过鉴定的损失为38756.72元，故被告应当在此范围内予以理赔。被告虽辩解施救费用及停车费不在保险范围内，但根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，故原告为施救车辆所支出的650元费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋金虎给付理赔款38756.72元及施救费用650元，合计39406.72元。
本案受理费1046元，减半收取523元（原告已交纳），鉴定费3000元（被告已交纳），合计3523元由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担，其负担的523元应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施 君
二〇一七年九月十日
书记员 陈 喆
书记员 常宇晨
附法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。