上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26274号
原告：赵中林，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：黄越，上海诚德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红霞，上海诚德律师事务所律师。
被告：王庆冲，男，1981年3月20日出生，汉族，住杭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告赵中林与被告王庆冲、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中林的委托诉讼代理人林红霞、被告王庆冲到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆冲赔偿原告损失431,775.28元，包括医疗费41,370.28元、住院伙食补助费360元、误工费13,800元、护理费3,600元、营养费2,700元、鉴定费1,950元、衣物损300元、交通费300元、伤残赔偿金346,152元、精神抚慰金15,000元、残疾辅助器具费243元、律师费6,000元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月11日18时50分许，被告王庆冲驾驶牌号为沪B7XX**小型越野客车(以下简称系争车辆)于中春路出新龙路北约300米处，将途经的骑行电动自行车的原告撞倒，致原告受伤及车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王庆冲承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至闵行区中心医院治疗。后经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，系争车辆于被告保险公司处投保，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.变更律师金额为7,000元；2.增加主张医疗费918元；3.变更交通费金额为455元；4.判令被告赔偿原告电动车修理费1,500元。
保险公司书面辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议。系争车辆于被告保险公司处投保交强险及商业险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法承担合理的赔偿责任。事故发生后，被告保险公司已垫付费用10,000元，要求在本案中一并处理。关于各项费用：1.医疗费41,370.28元凭发票据实核算，其中8,433.88元分类自负、自费费用等不属医保范围的费用不予认可；2.营养费和护理费认可按30元每天的标准各计算90天；3.残疾赔偿金，由法院依法核实原告户口本原件，如系城镇户口，则认可其计算标准；4.交通费根据就医情况酌情认可100元；5.衣物损酌情认可200元；6.律师费不属保险理赔范围，不予认可；7.对原告主张的误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、车辆修理费、鉴定费均予以认可，其中鉴定费属于商业险理赔范围。
王庆冲辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。系争车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。律师费金额过高。事故发生后，被告已向原告垫付1.10万元，要求在本案中一并处理。
本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告经就医治疗，共计支出医疗费42,288.28元(包括自费购买白蛋白费用1,422元)，购买术后贴腹带支出243元。事故发生后，被告王庆冲垫付1.10万元，被告保险公司垫付1万元，双方当事人均一致确认，并同意在本案中一并处理。
2017年6月20日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定报告，载明：被鉴定人赵中林之创伤性脾破裂致脾切除，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为此支出鉴定费1,950元。
另查明，原告户籍地位于四川省南部县南隆镇老盐店巷19号，属城镇居民家庭户。
事故致原告车辆受损，经保险公司定损修理费1,500元，后原告修理车辆支出修理费1,500元。
又查明，系争车辆于被告保险公司处投保交强险和商业险100万元含不计免赔。事故发生于保险期间内。
原告为本次诉讼聘请律师，支出律师费7,000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口本、病历卡、诊断报告、手术记录、出院小结、医疗费发票、费用清单、外购药发票、处方笺、鉴定报告及鉴定费发票、残疾辅助器具发票、销售凭证、修理费发票、快捷赔案处理单、律师费发票，被告提供的现金借条等证据材料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；超出保险范围部分的损失，由被告王庆冲承担赔偿责任。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费42,288.28元，应由被告保险公司在保险范围内承担，对于其中有争议的非医保部分费用，本院认为，仍应由被告保险公司在保险范围内承担；2.原告主张住院伙食补助费360元，符合法律规定，本院予以支持；3.营养费和护理费，结合原告的伤情和鉴定结论确定的营养、护理期限，原告主张营养费2,700元及护理费3,600元，符合法律规定，金额亦属合理，本院予以确认；4.残疾赔偿金，根据鉴定结论及原告的户籍、年龄，原告主张残疾赔偿金346,152元，于法有据，本院予以支持；5.精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情构成XXX伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论酌情确定为15,000元，并在交强险内优先赔偿；6.交通费，考虑到原告的受伤部位及就诊情况，本院酌情确定交通费为300元；7.衣物损，本院酌情确定为200元；8.原告主张的误工费13,800元符合法律规定，且被告保险公司予以认可，本院予以支持；9.残疾辅助器具费243元，系原告实际支出的费用，本院予以支持；10.鉴定费1,950元，本院予以支持，由被告保险公司在商业险范围内赔付；11.车辆修理费1,500元，有相应票据为凭，本院予以支持；12.律师费7,000元，系原告为此次诉讼的实际支出，但金额偏高，本院根据本案实际情况酌情确定为5,000元。
上述费用，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金15,000元及医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费、车辆修理费共计121,700元；超出交强险范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计306,393.28元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿；律师费5,000元，由被告王庆冲承担。本案中，被告王庆冲已向原告支付1.10万元，被告保险公司已向原告支付1万元，经各方当事人确认，本院一并予以处理。各方款项抵扣后，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告赵中林各项费用计412,093.28元，并向被告王庆冲返还6,000元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险和商业三者险的责任限额内赔偿原告赵中林各项费用损失计412,093.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王庆冲6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,888.32元，由被告王庆冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年十月十六日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。