wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终314号
上诉人：郑少少，女，汉族，1954年11月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
郑少少因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初54号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 波
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1769号
原告周继权，男，汉族，生于1962年1月18日，原住四川省宣汉县，现住达州市达川区。
委托代理人:陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告杨小琴，女，汉族，生于1974年5月4日，住四川省达州市达川区。
委托代理人李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告周继权诉被告杨小琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员罗小旋独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告周继权及其委托代理人陈燃、被告杨小琴及其委托代理人李天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，被告杨小琴因做服装生意租用原告位于南大街E2-1-10号门市，租期两年。被告经营一年后与原告续签合同约定租期3年（2013年5月31日至2016年5月31日），租金每年给付并约定若期满需续租，必须提前一个月办理续租手续。被告在约定的时间内未办理续租手续，在租期届满后(2016年6月1日)原告去收回门市，被告无理要求原告承担其租用门市的装修费，而装修门市是被告因自己经营需要，与原告无任何关系，被告拒不交还门市，双方发生争议。为保护原告的合法权益，现原告诉讼来院，请求判令：1、被告因租赁门市到期按协议约定立即交还原告所租赁的门市；2、被告依法承担因门市租赁期满而继续占用、使用原告门市的租金(从2016年6月1日算起)；3、被告立即付清所租门市使用的水、电及物管费，并恢复门市的墙体；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称的部分事实不属实。被告无理要求原告承担门市的装修费不属实，在租期届满前被告已向原告说明要继续租用门市，只是原告不诚信，又将门市租给另一个人并收取4万元的转让费。被告的装修布局是将此门市与隔壁的一间门市一并设计的，若此门市不能租用了，整个布局都要重新设计。被告租赁门市的时候已经给过转让费了，被告有优先承租权；二、被告通过电话、短信告知原告，是原告自己不来收回门市，过错在原告；三、原告违反诚实信用原则，解除与被告的租赁合同应承担被告的装修费损失。原告的诉讼请求不成立，应当驳回。
经审理查明，原告(甲方、出租人)与被告（乙方、承租人）于2012年5月31日签订《房屋租赁协议》，双方约定：“1、甲方将拥有自主产权的房屋，位于南大街E2-1-10门市出租给乙方有偿使用，乙方在租用期间不得转租他人或中断协议执行，如若转让，必须经甲方同意。2、租期两年，从2012年6月1日至2014年5月31日止。3、基础年租金32000元，如乙方期满需续租，必须提前一个月办理续租手续……。”（附：如租期满后乙方需续租，在同等市场行情下享有优先权）。
2013年5月31日，原告(甲方、出租人)与被告（乙方、承租人）再次签订《房屋租赁协议》，双方约定：“一、甲方将拥有自主产权的房屋，位于南大街E2-10门市，出租给乙方有偿使用，乙方在租用期间不得中断协议执行。二、租期三年，从2013年5月31日至2016年5月31日止。三、基础年租金34000元，每年按5%递增，如乙方期满需续租，必须提前一个月办理续租手续。四、合同期间一切税费由乙方自行承担，如租期满后乙方需要续租，在同等市场行情下甲方优先租给乙方。乙方如若转让必须通知甲方商议。五、乙方要爱护甲方的房屋，水、电、气，其它屋内设施，不得损坏房屋及其设施。乙方交甲方一次性房屋使用押金壹仟元。租期满，乙方退租时，如房屋及房屋内各项设施、设备、器具完好无损，甲方退乙方押金。否则，抵扣乙方责任造成的损坏损失赔偿费，押金不足赔偿费，不足部分由乙方另行补足。六、租期内，使用中所发生的一切费用(水、电、气、光纤电视、城市卫生、物业管理费等)均由乙方按期交纳……。”后原、被告按照协议履行。被告为了扩大经营规模，将该门市与隔壁另一租赁门市干墙打通，连成一体，并进行了装修。
2016年4月，原、被告之间的门市租期即将届满，为此，原告以准备收回门市或者被告要续租必须重新定价为每年租金4.5万元；被告以要求继续承租，重新定价为每年租金4万元，若原告不出租给被告，应赔偿被告的装修损失费。双方争议不休，经多方调解无果。原告于2016年6月2日诉讼来院。
同时查明，涉案门市南大街E2-1-10门市原系原告与妻子吴琼英的共同财产。吴琼英于2010年12月11日因病死亡。该门市属吴琼英的一半，由原告与吴琼英的儿子周鹏程一人继承。现该门市属原告和周鹏程共有。原告代其子周鹏程经营、管理该门市。
还查明，2011年10月，被告从案外人潘光勇处转让取得该门市的租赁权，被告支付潘光勇转让费54667元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举的：原告身份证复印件、被告户籍证明、房屋租赁协议、死亡证明、证明、公证书、商品房买卖合同、通知、通话单；有被告举的：被告身份证复印件、房屋租赁协议、收条、承诺书、短信记录、录音资料等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一，原、被告签订的《房屋租赁协议》，在期满前一个月双方就为是否收回、续租、新定租金多少等问题发生争议，且不能调和，直至租期届满。原告作为房主，在租期届满后要求涨价按市场行情重新确定租金是原告的权利，被告作为承租人可以要求降价，但必须和原告达成新的租赁协议后续租才能成立，否则，不能成立，被告应退还原告的门市。现原告要求被告因租赁门市到期按协议约定立即交还原告出租门市的请求，本院予以支持。二、被告的租期于2016年5月31日到期，被告仍继续占用该门市。现原告要求被告依法承担因门市租赁期满而继续占用、使用原告门市的租金(从2016年6月1日算起)的请求，本院予以支持。因原告要求重新确定租金4.5万元/年，现被告不愿搬出门市则表示认可，故从2016年6月1日起被告按新的租金标准4.5万元/年向原告支付租金。三、根据《房屋租赁协议》约定:被告在承租期内承担所租门市使用的水、电及物管费。现原告要求被告立即付清所租门市使用的水、电及物管费的请求，本院予以支持。应以票据为准。四、因被告为扩大经营规模，将该门市干墙打通与另一门市连成一体，并进行整体设计和装修，是被告经营的需要。被告未向法庭举出原告明确表示同意装修该门市和该门市因装修而增值的证据，现被告要求原告赔偿装修费的请求，本院不予支持。并且被告还要恢复原告门市的墙体。五、转让费是经营者在租期内转让经营权所获取的费用，它包括原租赁人开支的装修费、杂费和底货等的费用，租期越长转让费越高。虽然被告向原上家承租人潘光勇支付了转让费54667元，原告并不知道，也与原告无关。现门市租期已满，被告的转租机会已丧失，其转租费损失应自行承担。六、该门市周鹏程拥有一半的产权，原告与周鹏程系父子关系，现原告代表周鹏程管理该门市，只要周鹏程认可，任何人无权干涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百二十三条第二款之规定，判决如下:
一、被告杨小琴返还原告周继权(含周鹏程)所有的位于达州市达川区南外南大街E2-1-10号门市；
二、被告杨小琴支付原告周继权因租期满后继续占用该门市的租金，从2016年6月1日起按4.5万元/年计算至返还门市止；
三、被告杨小琴支付原告周继权所租门市使用的水、电、及物管费，并恢复原告门市的墙体。
案件受理费600元、减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜 超
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初134号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人易少祖，曾用名“易少子”，男，1966年2月27日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，安义县环卫所环卫工人，户籍地安义县，现住安义县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被安义县公安局取保候审，同年10月9日由安义县人民检察院决定取保候审，同年10月13日由本院决定取保候审。
江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人易少祖犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员戴晓勤、代理检察员曹毅出庭支持公诉，被告人易少祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安义县人民检察院起诉指控，被告人易少祖于2017年7月27日下午在江西保利诺克门窗系统有限公司车间收垃圾过程中，秘密窃取被害人张某放在车间工作台下的黄色纸箱内的金色iPhone6sPlus手机一部，价值2904元，并提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据证明，认为被告人易少祖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：
被告人易少祖系安义县环卫所环卫工人。江西保利诺克门窗系统有限公司地处安义县凤凰山开发区凤凰西路28号，聘请易少祖为公司每隔二三天清理一次垃圾，每月付给报酬300元。
2017年7月27日14时许，该公司工人张某在公司车间内上班时，将一部套有黑色手机壳的金色iPhone6sPlus手机、一盒利群牌香烟放于车间一工作台下的黄色纸箱内。当日16时26分许，被告人易少祖在该车间清理垃圾时，见黄色纸箱内有一部手机且怀疑是张某所有，即将该手机连同黄色纸箱一起盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2904元。
同年7月29日，被告人易少祖被公安机关传唤归案，到案后如实供述了以上犯罪事实，并交出了其盗得的手机，由公安机关于同年8月1日发还了被害人张某。
上述事实，被告人易少祖在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证及本院查证属实的以下证据予以证明：
1、公安机关受案登记表、立案决定书、被告人易少祖的归案情况说明及户籍登记信息；
2、被害人张某的陈述；
3、证人易某、黄某的证言；
4、黄某辨认易少祖的辨认笔录；
5、安义县价格鉴定监测管理局出具的价格认定结论书；
6、被告人易少祖在侦查阶段的供述等。
本院认为，被告人易少祖以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部，价值人民币2904元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易少祖归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；其主动退交盗得的手机并已发还被害人，没有给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。被告人易少祖犯罪情节较轻，且属初犯，有悔罪表现，依法可单处罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易少祖犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 宋千礼
人民陪审员 喻前进
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2872号
原告：罗高强，男，1985年6月13日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告：农茜，女，1988年10月20日出生，壮族，住南宁市江南区。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告罗高强、农茜与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告罗高强、农茜诉称，原告与被告于2013年9月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额597730元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金17274元；（计算方式：购房款总额597730元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
3广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2872号原告：罗高强，男，1985年6月13日出生，汉族，住南宁市江南区。原告：农茜，女，1988年10月20日出生，壮族，住南宁市江南区。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告罗高强、农茜与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告罗高强、农茜诉称，原告与被告于2013年9月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额597730元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金17274元；（计算方式：购房款总额597730元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泽州县祥兴展铸业有限公司。住所地：泽州县高都镇泊南村。
法定代表人：姬永富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仓仓，男，1961年1月28日出生，汉族，住晋城市。
再审申请人泽州县祥兴展铸业有限公司（以下简称祥兴展公司）因与被申请人刘仓仓租赁合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2016）晋05民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祥兴展公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。泽州县高都镇冶金矿山实业公司在2005年9月20日即与李怀保签订了租赁合同书（见新证据一），同意李怀保在该场地内新建179立方米高炉，承租期限15年，自2006年元月1日起到2020年12月31日止。承租费分为三期议定，第一期从2006年元月1日到2010年12月31日至，共计5年，第一年，第二年，第三年，第四年每年各为16万元，第五年为20万元。等等。李怀保承租后，投巨资建起高炉并按约定支付了租金(见新证据二），李怀保依法到泽州县工商局注册登记为上诉人的前身即泽州县高都镇隆燃冶炼有限公司，李怀保为该公司法定代表人。公司改制后，李怀保成为公司股东（见新证据三）。刘仓仓依据2006年4月29日的《出让合同》获取的租赁物是损害集体利益肥个人私利的产物，该出让合同约定的出让费50万元就将集体所有的泽州县高都镇冶金矿山实业公司的全部资产（价值约800万元）出让30年显失公平。刘仓仓依据出让合同取得的土地不合法。理由1.没有按照国土资发[2006]307号文件制定的《全国工业用地出让最低价标准》执行；理由2.没有采用招标拍卖挂牌方式出让。泽州县属于十三等地价的范围，标准是96元/平方米(土地)土地等别。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。泽州县人民法院在开庭时，因双方庭下一直联系着调解，祥兴展公司没有参加庭审活动，故对刘仓仓提供的证据没有质证。（三）原判决适用法律确有错误。2011年12月17日双方签订《租赁合同》时，申请人没有经过股东会决议，股东李怀保也不知情，此举违反了公司章程和我国《中华人民共和国公司法》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属于无效合同。又依据该法第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故原审按租赁合同有效适用法律并判决严重错误。另外，第一审人民法院未通知李怀保参加本案诉讼程序违法，二审对此维持一审判决书严重错误。本案的处理结果与李怀保有利害关系，其应参加诉讼或法院通知其参加诉讼，但原审没有让其参加本案诉讼，程序违法。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（四）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
刘仓仓提交书面意见称，祥兴展公司未提交新证据，其所谓的新证据在二审中均向法庭提交过。祥兴展称原判决认定事实的主要证据未经质证是错误的，一审期间，祥兴展经法院合法传唤拒不到庭。二审期间，祥兴展公司的代理人到庭参加法庭调查，对证据进行了质证并提交了所谓的新证据。原判决适用法律是正确的，2011年12月17日签订的合同有祥兴展公司法定代表人签字且加盖有公章，人民法院认定其合同效力是正确的；李怀保未申请参加诉讼，祥兴展公司亦未申请李怀保参加诉讼，故法院未通知李怀保参加诉讼是正确的。再审申请人的再审理由不成立，应予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人祥兴展公司提交的泽州县高都冶金矿山实业公司与泽州县高都镇隆燃冶炼有限公司于2005年9月20日的《合同书》、收款收据在二审法院审理时均提交并质证过；其提交的泽州县高都镇隆燃冶炼有限公司股东会议决议及公司章程修正案，证明公司名称变更事项，该证明事项在一审时已经查明，故祥兴展公司提交的三份证据均不属于新证据。祥兴展公司主张原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由。祥兴展公司在一审时经合法传唤未到庭参加庭审，一审法院依法缺席进行审理是符合法律规定的，故该再审理由不成立。关于原判决适用法律确有错误的再审理由，2011年12月17日，泽州县高都镇隆燃冶炼有限公司与刘仓仓签订的《租赁合同》，该公司加盖了公章并交纳了租金，祥兴展公司称未经股东会决议且股东李怀保不知情，是否经股东会决议，股东李怀保是否知情均是其公司内部行为，不影响公司对外合同的效力，该合同合法有效。李怀保是否作为第三人参加诉讼，是李怀保的权利，祥兴展公司无权代表李怀保主张权利，一、二审适用法律正确，该再审理由不成立。综上所述，再审申请人祥兴展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泽州县祥兴展铸业有限公司的再审申请。
审判长 邓高原
审判员 闫成先
审判员 许文杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 寇晓云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初243号
原告唐文钦，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西合浦县，
委托代理人周光跃，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人耿东祥，广西君桂律师事务所实习律师。
被告广西南宁沃灵机电工程有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路1号。
法定代表人施灵。
原告唐文钦与被告广西南宁沃灵机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告唐文钦及其委托代理人周光跃、耿东祥、被告广西南宁沃灵机电工程有限公司法定代表人施灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月15日签订《百家惠超市-防城港滨海店中央空调系统-工程安装协议书》，约定：被告发包百家惠超市-
防城港滨海店中央空调安装工程给原告，人工费造价为170000元。合同还就工程期限、工程施工的内容范围和付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了安装义务，被告陆续按照合同约定支付工程款合计150000元。截至原告起诉之日止被告尚有20000元人工费未支付给原告，被告的行为严重违反合同约定，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费20000元；2、被告向原告支付违约金3659元（按照同期银行贷款利率上浮50%，从2013年9月6日开始计算，暂计至2015年12月11日，以后另计算至被告付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可尚欠原告20000元劳务费，已帮原告申请过很多次工程款，但被告另一股东黄海斌不批准，所以没有支付，现在被告的财务掌握在黄海斌手中。
经审理查明，广西沃灵机电工程有限公司（甲方）与原告唐文钦（乙方）于2013年7月15日签订了《百家惠超市-防城港滨海店中央空调系统-
工程安装协议书》（以下简称《协议书》），主要约定：甲方委托乙方对百家惠超市-
防城港滨海店的中央空调系统进行安装，工程地点位于广西××大道龙光·阳光海岸1组团商铺，2013年8月15日完成室内部分的施工，2013年8月22日完成整个工程的施工。人工费造价：人民币170000元整。付款方式：1、乙方进场当天内甲方预付给乙方进场人工费20000元整；2、以后的款按工程进度支付，进度款的支付以发包方现场项目经理或合同签约人审批为准；3、乙方完成室内部分的安装后，甲方按工程造价的60%计算人工费（含已付人工费）付给乙方，施工过程中乙方可按进度向甲方申请进度款；4、整体工程完工后15天内甲方按工程造价的90%（含已付人工费）人工费付给乙方；5、留总造价的10%作为质保金，所有工程验收合格并交付使用180天后，工程无施工问题的，甲方付清余款，如不付款，按每天500元补偿给乙方。
庭审中，双方均认可被告已按工程进度向原告支付过150000元工程款，剩余20000元工程款至今尚未支付；该工程在2013年9月份完工并投入使用，已经通过验收，所有工程验收合格并交付使用180天后工程无施工问题。
另查明，广西沃灵机电工程有限公司法定代表人为施灵，该企业于2015年9月24日在南宁市工商行政管理局办理变更登记手续，企业名称变更为广西南宁沃灵机电工程有限公司，即本案被告。
本院认为，根据原被告双方签订的《协议书》，原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方之间成立劳务合同关系。按照《协议书》的约定，被告应按工程进度向原告支付劳务报酬，现双方均认可被告已按工程进度向原告支付了150000元进度款，尚有20000元劳务报酬未支付，且均认可该中央空调安装工程已验收合格并交付使用180天无施工问题，对此本院予以确认，故原告要求被告支付劳务报酬20000元的请求，有事实依据，本院予以支持。
关于拖欠劳动报酬的违约金，按照《协议书》的约定，所有工程验收合格并交付使用180天后工程无施工问题的，被告应付清余款，如不付款，按每天500元补偿给原告。因双方均认可该工程于2013年9月验收合格并交付使用，且180天后无施工问题，故被告至迟应于2014年3月29日前付清余款。被告至今未付清余款，已构成违约，故原告要求被告支付2014年3月30日起至付清余款之日止的违约金，本院予以支持；但要求被告支付2013年9月6日至2014年3月29日期间的违约金，无事实依据，本院不予支持。至于违约金的计算标准，本案中原告仅主张按同期贷款利率上浮50%计算逾期支付劳务报酬的违约金，低于双方在协议中约定的违约金标准，属于原告对自身权益的合法处分，本院予以确认，故被告应向原告支付拖欠劳务报酬的违约金，违约金计算：以拖欠的劳务报酬20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2014年3月30日起分段计付至本案债务实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西南宁沃灵机电工程有限公司向原告唐文钦支付劳务报酬20000元；
二、被告广西南宁沃灵机电工程有限公司向原告唐文钦支付拖欠劳务报酬的违约金（违约金计算：以拖欠的劳务报酬20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2014年3月30日起分段计付至本案债务实际清偿之日止）。
本案受理费391元，由被告广西南宁沃灵机电工程有限公司负担，此款原告唐文钦已预交，由被告广西南宁沃灵机电工程有限公司随同上述应付款项一并支付给原告唐文钦。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利扬
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 陈 华
二〇一六年三月十日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初243号原告唐文钦，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西合浦县，委托代理人周光跃，广西君桂律师事务所律师。委托代理人耿东祥，广西君桂律师事务所实习律师。被告广西南宁沃灵机电工程有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路1号。法定代表人施灵。原告唐文钦与被告广西南宁沃灵机电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告唐文钦及其委托代理人周光跃、耿东祥、被告广西南宁沃灵机电工程有限公司法定代表人施灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年7月15日签订《百家惠超市-防城港滨海店中央空调系统-工程安装协议书》，约定：被告发包百家惠超市-防城港滨海店中央空调安装工程给原告，人工费造价为170000元。合同还就工程期限、工程施工的内容范围和付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了安装义务，被告陆续按照合同约定支付工程款合计150000元。截至原告起诉之日止被告尚有20000元人工费未支付给原告，被告的行为严重违反合同约定，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费20000元；2、被告向原告支付违约金3659元（按照同期银行贷款利率上浮50%，从2013年9月6日开始计算，暂计至2015年12月11日，以后另计算至被告付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，认可尚欠原告20000元劳务费，已帮原告申请过很多次工程款，但被告另一股东黄海斌不批准，所以没有支付，现在被告的财务掌握在黄海斌手中。经审理查明，广西沃灵机电工程有限公司（甲方）与原告唐文钦（乙方）于2013年7月15日签订了《百家惠超市-防城港滨海店中央空调系统-工程安装协议书》（以下简称《协议书》），主要约定：甲方委托乙方对百家惠超市-防城港滨海店的中央空调系统进行安装，工程地点位于广西××大道龙光·阳光海岸1组团商铺，2013年8月15日完成室内部分的施工，2013年8月22日完成整个工程的施工。人工费造价：人民币170000元整。付款方式：1、乙方进场当天内甲方预付给乙方进场人工费20000元整；2、以后的款按工程进度支付，进度款的支付以发包方现场项目经理或合同签约人审批为准；3、乙方完成室内部分的安装后，甲方按工程造价的60%计算人工费（含已付人工费）付给乙方，施工过程中乙方可按进度向甲方申请进度款；4、整体工程完工后15天内甲方按工程造价的90%（含已付人工费）人工费付给乙方；5、留总造价的10%作为质保金，所有工程验收合格并交付使用180天后，工程无施工问题的，甲方付清余款，如不付款，按每天500元补偿给乙方。庭审中，双方均认可被告已按工程进度向原告支付过150000元工程款，剩余20000元工程款至今尚未支付；该工程在2013年9月份完工并投入使用，已经通过验收，所有工程验收合格并交付使用180天后工程无施工问题。另查明，广西沃灵机电工程有限公司法定代表人为施灵，该企业于2015年9月24日在南宁市工商行政管理局办理变更登记手续，企业名称变更为广西南宁沃灵机电工程有限公司，即本案被告。本院认为，根据原被告双方签订的《协议书》，原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方之间成立劳务合同关系。按照《协议书》的约定，被告应按工程进度向原告支付劳务报酬，现双方均认可被告已按工程进度向原告支付了150000元进度款，尚有20000元劳务报酬未支付，且均认可该中央空调安装工程已验收合格并交付使用180天无施工问题，对此本院予以确认，故原告要求被告支付劳务报酬20000元的请求，有事实依据，本院予以支持。关于拖欠劳动报酬的违约金，按照《协议书》的约定，所有工程验收合格并交付使用180天后工程无施工问题的，被告应付清余款，如不付款，按每天500元补偿给原告。因双方均认可该工程于2013年9月验收合格并交付使用，且180天后无施工问题，故被告至迟应于2014年3月29日前付清余款。被告至今未付清余款，已构成违约，故原告要求被告支付2014年3月30日起至付清余款之日止的违约金，本院予以支持；但要求被告支付2013年9月6日至2014年3月29日期间的违约金，无事实依据，本院不予支持。至于违约金的计算标准，本案中原告仅主张按同期贷款利率上浮50%计算逾期支付劳务报酬的违约金，低于双方在协议中约定的违约金标准，属于原告对自身权益的合法处分，本院予以确认，故被告应向原告支付拖欠劳务报酬的违约金，违约金计算：以拖欠的劳务报酬20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2014年3月30日起分段计付至本案债务实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告广西南宁沃灵机电工程有限公司向原告唐文钦支付劳务报酬20000元；二、被告广西南宁沃灵机电工程有限公司向原告唐文钦支付拖欠劳务报酬的违约金（违约金计算：以拖欠的劳务报酬20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2014年3月30日起分段计付至本案债务实际清偿之日止）。本案受理费391元，由被告广西南宁沃灵机电工程有限公司负担，此款原告唐文钦已预交，由被告广西南宁沃灵机电工程有限公司随同上述应付款项一并支付给原告唐文钦。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  林利扬人民陪审员  陈世芬人民陪审员  陈 华二〇一六年三月十日书 记 员  麦琼文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初98号
原告：张凯，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郑州江河置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水路233号6号楼21层79号，组织机构代码：660914879。
法定代表人：李永辉，职务经理。
被告：肖森，男，1980年9月30日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张凯诉被告郑州江河置业有限公司、肖森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。因原告张凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，经本院催交，原告张凯仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张凯撤回起诉处理。
审判员 尹雷军
二〇一七年二月七日
书记员 李 磊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3023号
原告：长春市美阁建材制品有限公司，住所地吉林省长春市高新北区奋进乡太平村。
法定代表人：李淑芬，董事长。
委托代理人：于英新。
被告：长春中信建设集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街15号五环高尔夫家园内小三楼三层。
法定代表人：胡茗。
被告：肖鹏，住所地吉林省长春市宽城区。
原告长春市美阁建材制品有限公司与被告长春中信建设集团有限公司、肖鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市美阁建材制品有限公司法定代表人李叔芬、委托代理人于英新到庭参加了诉讼，被告长春中信建设集团有限公司、被告肖鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还拖欠原告的货款77000元及利息（按银行同期货款利率，自欠款之日起计算至被告还款之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告长春中信建设集团有限公司承建了龙翔集团发包的长春高新北区D区5#、6#、11#、12#，C区21#、22#楼工程建设项目，被告肖鹏为实际施工人。工程施工期间，原告向被告提供了空心砖，截至2016止，尚欠货款共计77000元。2016年6月10日，被告肖鹏协助原告从发包方处结算拖欠的货款，但因龙翔集团不予配合，货款至今未偿还。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告长春中信建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告肖鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告肖鹏承包高新北区部分工程项目，并从原告处购买空心砖，双方未签订书面合同。2016年6月10日，被告肖鹏出具《介绍信》一份，内容为：长春市中信建设集团有限公司承包高新北区部分工程项目，承包人肖鹏，该项目墙体材料系使用长春市美阁建材制品有限公司空心砌块，目前尚欠该公司材料款77000元，同意由龙翔集团在工程款决算中支付美阁建材制品有限公司。以上事实有当事人陈述、证人证言、介绍信在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告为证实与被告肖鹏形成了购销空心砖的买卖合同关系，提供了被告肖鹏出具的介绍信。证人李某某出庭作证时陈述“因为被告说能给现金，就没签合同”。因此，原告与被告肖鹏之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告肖鹏应当按约定的数额支付价款，故对原告要求被告肖鹏支付货款77000的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，虽然双方在协议中没有约定逾期付款的利息，但被告逾期付款构成违约，原告的利息损失客观存在，故原告主张利息损失符合上述法律规定，本院应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，本案中，原、被告并未明确约定货款的给付时间，故利息的起算时间应从原告向被告主张权利之日起计算。故利息应从原告起诉之日即2016年10月17日起开始计算。对于原告要求利息以银行同期贷款利率为准加以计算的主张，本院认为合理，予以支持。因原告提供的证据不足以证明其与被告长春中信建设集团有限公司存在买卖合同关系，故对其要求被告长春中信建设集团有限公司承担责任的主张本院不予支持。原告要求被告承担律师费的主张没有法律依据，亦未提供相关证据，故本院不予支持。被告长春中信建设集团有限公司、被告肖鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖鹏于本判决生效后十日内偿还原告长春市美阁建材制品有限公司货款77000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月17日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告长春市美阁建材制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元（原告已预交），由被告肖鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
人民陪审员 韩 丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吕思莹
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第00212号
原告梁某，女，汉族，山西省交城县某街人，交城县某公司职员。
被告吕某，男，汉族，山西省太原市人，市民。
原告梁某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员褚鸿斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2008年7月29日在交城县民政局办理结婚登记，婚后无子女，生活期间被告没有尽丈夫的责任，对原告的生活不闻不问，加之被告经常在外，致使双方交流越来越少，感情越来越淡，夫妻感情逐渐产生隔阂，已无法在一起生活，婚姻关系已名存实亡，故诉请人民法院，依法准予原告的诉讼请求，与被告离婚，切实维护原告的合法权益。
针对上述主张，原告提供了常住人口登记卡和身份证各一份，证明原告是适格的诉讼主体；结婚证一份，证明原、被告双方于2008年7月29日结为夫妻；某街居民委员会的证明一份，证明原、被告是于2008年7月29日结婚，现在某街居住。
被告吕某未到庭，但其在答辩状中称：本人对原告（梁某）诉求本院与我离婚一事无异议，本人同意。双方婚后，无子女，无财产及债务纠纷，原告名下所有财产均是原告购买，理应原告所得，本人无意见。
针对上述主张，被告未向本院提供任何证据材料。
原告梁某向本院提供的证据已经当庭出示，被告未到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告提出的证据合法，内容客观真实，与本案有关联，采纳作为认定本案事实的证据。
经审查，结合原告的当庭�述和本院采纳的证据，本院确认如下事实，原、被告系经人介绍认识，双方于2008年7月29日在交城县民政局办理了结婚登记手续，婚后原、被告双方感情一般，且被告经常打工在外，不常在家，与原告聚少离多，关系越来越淡，导致夫妻双方感情逐渐产生裂痕，故原告诉来本院，要求准许与被告离婚，被告在答辩状中称同意与原告离婚。
另查，原、被告二人婚后，无子女，无共同财产。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，婚姻基础较差，二人虽结婚多年，但未真正建立起夫妻感情，加之，婚后被告经常在外，不常在家，导致夫妻感情彻底破裂，现原告提出离婚，被告亦同意，应依法准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告梁某与被告吕某离婚。
诉讼费200元，由原�减半负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 褚鸿斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 王雪云
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初240号
原告:曹某，男，1974年11月11日出生，汉族，山西西山煤电马兰矿选煤厂职工,现住古交市。
被告:阳某，女，1978年12月15日出生,汉族,无业,住古交市。
本院在审理原告曹某与被告阳某离婚纠纷一案中，原告曹某于2017年4月17日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
审判员 王建钢
二〇一七年四月十七日
书记员 任光耀
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1418号
罪犯李后敏。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年12月29日作出（2010）温鹿刑初字第1238号刑事判决，认定李后敏犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励29次，单项表扬2次。
本院认为，罪犯李后敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李后敏减去有期徒刑一年十个月。（减刑后刑期至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13917号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：薛留琴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛留琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,673.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛留琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,671.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13917号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：薛留琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛留琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,673.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛留琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,671.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4608号
原告李亮。
被告朱惠华。
被告高粉荣。
被告徐冬。
李亮诉朱惠华、高粉荣、徐冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2017年2月14日，李亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李亮撤诉处理。
案件受理费人民币1800元，减半收取计900元，由李亮负担。
审 判 长 刘 智
代理审判员 李 萍
人民陪审员 汤红伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱璧如
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执652号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏。
被执行人刘茗芬。
本院作出的（2015）杭滨商外初字第84号民事判决书，已经发生法律效力，至本裁定书作出之日，被执行人刘茗芬尚有案款114117.36元及利息未支付，并承担案件受理费2622元，执行费1612元均未支付。
本院执行过程中，现查明被执行人刘茗芬暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执652号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立生效。
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一六年五月十八日
书记员 华 康
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初161号
原告：黄伟，住白山市。
被告：张春雨。
原告黄伟诉被告张春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙旭萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄伟到庭参加诉讼，被告张春雨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币1.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2016年8月31日向原告借款人民币1.5万元，约定利率为月利2分，并签订借据。原告将借款交付于被告后，被告向原告出具了借据。还款期限届满被告未还款，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。
被告未答辩。
经本院审理查明：原告与被告是朋友关系。2016年8月31日，被告向原告借款1.5万元，原告将1.5万元现金交付被告后，被告为原告出具借据一份，载明“今借黄伟人民币壹万伍仟元整（￥：15000.00元）。利息为月利率2分，2016年8月31日”，被告在借款人处签字、捺印。借款后，被告已支付利息至2016年10月31日。被告至今未偿还借款本金，亦未支付2016年11月1日之后的利息。
上述案件事实有原告起诉、庭审陈述及被告出具的借据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。该笔借款，双方虽未约定还款期限，但原告诉至本院应视为对被告进行催要，被告收到起诉状后，应于合理期限内履行还款义务，该合理期间，本院酌定一个月为宜，因被告至今未还款，故原告主张偿还借款本金1.5万元及按照月息2%（即年利率24%）支付2016年11月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告因无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张春雨于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄伟借款本金1.5万元，并自2016年11月1日起至款项还清之日止按月利率2%标准向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取，由被告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙旭萌
二〇一七年三月一日
书记员 杨文博
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112财保47号
申请人郭进成。
被申请人胡令涛。
申请人郭进成与被申请人胡令涛机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡令涛小型面包车。申请人郭进成已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人郭进成的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡令涛小型面包车；
二、查封申请人郭进成名下的房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏滨
二〇一六年七月十五日
书记员 曾菁
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0703执恢51号
申请执行人汪卫华，男，1984年7月28日出生，汉族，红安县人，住湖北省红安县七里坪镇熊家咀村*组，身份证号4211221984********。
被执行人湖北海江东盛置业有限公司，地址湖北省葛店开发区。
法定代表人刘宇辉，该公司总经理。
关于申请执行人汪卫华与被执行人湖北海江东盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖北海江东盛置业有限公司未能自动履行。申请执行人汪卫华于2018年3月8日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人湖北海江东盛置业有限公司履行义务。
在执行过程中，申请执行人汪卫华与被执行人湖北海江东盛置业有限公司达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人汪卫华书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、对汪卫华位于葛店开发区一号工业区东盛新干线7号楼1单元203户房屋的合同备案（1315428号）、预告登记（131309523号）、预告抵押登记（131409280号）权利予以解除。
二、终结（2016）鄂0703民初182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一八年三月九日
书记员 何 霄
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初623号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。
住所地：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托诉讼代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：栾斌，男，1989年2月6日出生，汉族，身份证登记地：云南省曲靖市陆良县三岔河镇棠梨村委会10组610号，
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋公司”）与被告栾斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人徐美芬到庭参加诉讼，被告栾斌经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付租金35035元及违约金7007元；2、被告支付律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：LJDGAA228B0229821）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额40000元，分36期还款，每期租金1459.78元。被告以所购车辆提供担保并于2015年7月30日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，被告至今仅支付12期租金，其余租金都未支付。原告多方催讨无果。
被告栾斌未到庭，无答辩意见。
原告先锋公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照；2、融资租赁合同、融资确认函、车辆交接单、还款计划表、抵押合同、登记证书；3、律师费发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告栾斌（承租人）与原告（出租人）于2015年7月28日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》，约定原告向被告栾斌提供融资租赁业务，由被告栾斌购买福瑞迪汽车一辆，融资金额为40000元，租赁期为36个月，每月租金为1459.78元，租赁车辆的所有权属于出租人，租赁期满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分出租人有权按照每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等；3、承租人还应承担合同约定应由其承担的所有应付款项的10-20%的违约金。同时双方约定以前述车辆设定抵押担保，并于2015年7月30日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告栾斌在《车辆交接单》上签字确认其已收到前述车辆。被告于2015年7月29日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ｄ×××××，车辆识别号：LJDGAA228B0229821）的权属登记。
另查明，原告支付律师费2500元。截止庭审结束时，被告栾斌未还租金共计35034.72元(24期)。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，首先，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》及《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》的合法性予以确认，故原、被告之间的融资租赁合同关系成立，本院确认原告先锋公司系融资租赁合同关系中的出租人，被告栾斌系承租人，双方当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。
其次，合同的履行。原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告栾斌，故被告栾斌作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付“租赁费”，现原告主张被告栾斌逾期支付租赁费用，而被告栾斌未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告栾斌支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“提前支付未到期租金”的约定，对原告要求被告栾斌一次性支付剩余全部租金共计35035元中的35034.72元予以支持。
再次，违约损失。1、被告逾期支付“租赁费”的行为已经违约，根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》对违约责任及违约金的计算的约定，本院确认被告应承担的违约金为7006.94元（35034.72元×20%）；2、原告主张的律师费2500元、邮寄费34元，以上费用共计2534元，属于原告实现债权所支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
最后，抵押权。原、被告已就涉案车辆的抵押担保事宜办理了抵押权登记，但是，按照我国法律法规规定，融资租赁合同的出租人享有租赁物的所有权，且《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》约定租赁车辆的所有权属于出租人，租赁期满后，承租人留购租赁车辆，故在被告支付完所欠租金之前，涉案车辆所有权属于原告，故对于原告要求对涉案车辆享有拍卖、变卖价款优先受偿权的诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告栾斌于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付融资租赁费35034.72元及违约金7006.94元，以上共计人民币42041.66元；
二、由被告栾斌于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付实现债权费用人民币2534元；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币914元，由被告栾斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
审 判 员 张 赟
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 琼
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0306刑他1号
罪犯王某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
2017年1月25日，本院作出（2017）鲁0306刑初26号刑事判决，罪犯王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期限自2017年2月5日起至2019年2月4日止。原判决已发生法律效力并交付执行。2017年4月10日，执行机关山东省东平县司法局以（2017）东撤建字第001号撤销缓刑建议书，书面建议本院撤销对罪犯王某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省东平县司法局证实，罪犯王某在判决生效后未按规定时间报道，在社区矫正期间脱离监管已超过一个月，严重违反了社区矫正管理规定。山东省东平县司法局向本院提交情况说明、调查笔录、刑事判决书、执行通知书等证据。
执行机关山东省东平县司法局认为，罪犯王某未按规定时间向司法行政机关报道，脱离监管超过一个月，已违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯王某撤销缓刑。
上述事实，有山东省东平县司法局情况说明、调查笔录、刑事判决书、执行通知书、撤销缓刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某在缓刑考验期限内，不按规定时间报到，已违反《社区矫正实施办法》关于缓刑的监督管理规定，依法应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鲁0306刑初26号刑事判决书中对罪犯王某判处有期徒刑十个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、对罪犯王某收监执行原判有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 吕厥莲
二〇一七年五月三日
代理书记员 辛 婕
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1481号
原告：陈明新，男，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
被告：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。
法定代表人：晏明虎，该公司董事长。
原告陈明新诉被告安徽宣城广恒建设工程有限公司（以下简称广恒公司）债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
陈明新诉称：2012年至2014年，案外人黄从意与被告订立口头承揽合同，约定黄从意用挖机将光气基地的土挖走，截止2014年7月10日经双方计算，被告尚欠原告挖机款48000元。虽经多次催要，被告尚欠28000元。2015年6月10日，黄从意将该债权转让给原告，综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告立即一次性给付原告承揽费28000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）并承担本案诉讼费用。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：2012年起，案外人黄从意与晏明虎建立口头承揽关系，双方约定由黄从意用挖机将光气基地的土挖走。经双方结算截止2014年7月11日，晏明虎尚欠黄从意光气基地挖机作业款4.8万元，为此出具收款收据一份，后晏明虎支付2万元，尚欠2.8万元未支付。2015年6月10日，黄从意将上述2.8万元债权转让给陈明新。2016年5月3日，陈明新诉至本院，要求广恒公司支付承揽费2.8万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
本院认为：本案中，从黄从意出具的收款收据看，口头承揽合同的相对人系晏明虎，并不是广恒公司，且从陈明新出具的转让债权通知书上看，债权转让通知的是晏明虎，而不是陈明新诉称的广恒公司，综上，广恒公司不是本案适格被告，陈明新要求广恒公司支付承揽费没有事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈明新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴克云
二〇一六年六月八日
书 记 员 童明翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1927号
原告：山西邦格农业科技有限公司，住所：山西省高平市。
法定代表人：邵建新，总经理。
被告：秦雪强，男，1986年4月23日生，汉族，高平市人。
原告山西邦格农业科技有限公司与被告秦雪强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告山西邦格农业科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西邦格农业科技有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山西邦格农业科技有限公司负担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 宋 敏
人民陪审员 车志刚
二〇一七年三月十七日
法官 助理 明 杨
书 记 员 丁春龙
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初961号
原告：冯振峰，男，1971年10月15日出生，汉族，住魏县，。
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务律师。
被告：王俊生，男，1975年11月4日出生，汉族，魏县人，。
原告冯振峰与被告王俊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振峰及其委托诉讼代理人郭庆国到庭参加诉讼，被告王俊生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯振峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告钢筋套子款8,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
王俊生是一个经销钢筋建筑材料的经销商，2013年8月4日王俊生从冯振峰那儿进钢筋套子价值8000元，经冯振峰多次催要，王俊生拒不偿还，为维护自己的合法权益，诉至法院。
王俊生未答辩亦未提交证据。
本院经审理，对于冯振峰提交的证据认定如下：1、冯振峰身份证；2.原告营业执照，证明原告从事钢筋加工销售行业，3.被告出具的欠条一份，证明被告欠原告钢筋套子款8000元。王俊生未到庭对冯振峰提交的上述证据进行质证，视为放弃质证权利。冯振峰提交的上述三份证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理认定事实如下：冯振峰是从事钢筋加工销售行业的，王俊生曾从冯振峰处进钢筋套子，2013年8月4日，王俊生给冯振峰出具内容为“证明今欠套子8000元2013年8.4王俊生”证明一份，经张振峰催要，王俊生未偿还8000元款项，故而成讼。
本院认为，债务应当清偿，本案中，王俊生欠冯振峰8,000元套子款并出具了证明，王俊生理应偿还8,000元给冯振峰。
综上所述，冯振峰要求王俊生偿还欠款8,000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊生于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告冯振峰欠款8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘素霞
二〇一七年五月十九日
书记员 聂春晖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者不经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖明1182民初1646号
原告：王浦永，1968年5月25日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：金飞，1964年3月20日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
原告王浦永诉被告金飞保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员袁志强适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王浦永及其委托代理人王继明。被告金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浦永诉称：2015年5月6日，王家山向其借款5万元，约定月息按中国人民银行同期法定贷款利率的四倍计算，金飞为此提供了连带责任担保，双方言明年底付清本息。现其急需用钱，分别向王家山和金飞索要，但王家山去向不明，金飞也不愿偿还，故提起诉讼，要求依法判令金飞承担担保责任向其清偿王家山借款本金5万元及利息12000元（从2015年5月6日起至起诉之日，按月息2%计算）。
被告金飞在庭审中辩称：担保事实，但王家山并没有不知去向，且王家山已经支付了利息1万多元。
经审理查明：2015年5月6日，王家山与王浦永签订了一份《借款合同》，约定，王家山向王浦永借款5万元，利息按中国人民银行同期法定贷款利率的四倍计算，同时还约定了逾期违约金及利息。同日，王家山为此向王浦永出具了一张收现金5万元的借条。同时，金飞出具了担保责任书，同意为该借款本息提供连带责任保证。
庭审中，王浦永承认王家山在收到借款的当日又向其预付了5000元利息，金飞则称王浦永仅付4.5万元并扣除一个月的利息5000元；金飞还承认王浦永曾向王家山和其索要过借款，但未能就其陈述的王家山已实际支付1万多元利息提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、担保责任书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：虽然王浦永和金飞对王家山借款当日王浦永履行借款义务的表述不一致，但王浦永已收取利息5000元的事实存在，且此时利息尚未实际发生，因此，应认为属预先在本金中扣除利息的情形，故王浦永实际出借的本金应认定为4.5万元。双方当事人对王浦永已向王家山要求履行还款义务的事实并无异议，因此应当认为王浦永已经向债务人主张了权利，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，金飞作为保证人应当在其保证范围内承担连带保证责任。另外，双方在合同中约定的利息是中国人民银行同期法定贷款利率的四倍，而不是月息2%，因此，利息应当按双方约定计算并不得超过月息2%，综上，本院对王浦永的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告金飞于本判决生效之日起十五日内向原告王浦永给付借款本金4.5万元及利息（从2015年5月6日起至本判决确定之日止，月息按中国人民银行同期法定贷款利率的四倍计算并不得超过2%）；
二、驳回原告王浦永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王浦永负担75元，被告金飞负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一六年六月十七日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初717号
原告赵存爱，女，1987年6月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
本院在审理原告赵存爱诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵存爱撤回起诉。
案件受理费346元，由原告赵存爱承担。
代理审判员 董利峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭志敏
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初251号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2016］232号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员张巍、李慧出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日15时许，被告人王某甲带小孩到被害人王某乙家串门时，看到王某乙从自家卧室里拿出一沓现金，给前来送货的人付完货款后又把钱放回房间里。随后，王某甲趁王某乙去自家后院洗菜时，到王某乙放钱的房间内，打开柜子将里面的8400元现金盗走。
另查明：被告人王某甲归案后即能如实供述上述犯罪事实；公安机关将扣押的8400元赃款予以发还被害人，被害人王某乙对被告人王某甲予以谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，被告人的供述，现场勘验笔录及照片，现场图，扣押、发还物品清单，物证照片，受案登记表，报案材料，归案经过，户籍证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占�为目的窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人归案后即能如实供述犯罪事实，系坦白，结合全部退赃并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一六年八月十二日
书记员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和�刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2347号
罪犯令狐昌勤，男，汉族，1985年8月27日生，小学文化，贵州省桐梓县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年1月26日作出（2011）惠刑初字第41号刑事判决，以被告人令狐昌勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金七千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯令狐昌勤在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯令狐昌勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯令狐昌勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯令狐昌勤减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年8月31日起至2020年5月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执223号
申请执行人：龙湖，女，汉族，1988年9月8日出生。
被执行人：北京汇淘天下网络科技有限公司，住所：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼5层2单元501。
法定代表人赵华山。
本院在执行龙湖与北京汇淘天下网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询被执行人北京汇淘天下网络科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人龙湖询问，其未能向本院提供被执行人北京汇淘天下网络科技有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京汇淘天下网络科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人龙湖也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑 莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第525号
原告：茹德星，住广州市花都区。
委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
被告：梁玉钿，住广东省广州市花都区。
被告：江凤英，住广东省广州市花都区。
原告茹德星诉被告梁玉钿、江凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告茹德星的委托代理人梁演枨到庭参加诉讼，被告梁玉钿、江凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茹德星诉称：被告梁玉钿以经济问题急需资金周转为由，于2014年6月30日分别立下两张借据共向原告茹德星借款人民币100000元，借款期限为一年。被告江凤英是被告梁玉钿的妻子，理应对上述借款承担连带清偿责任。
现借款期限已届满，但被告梁玉钿、江凤英经原告多次催讨仍分文未付，为维护原告利益，请求判令：1、被告梁玉钿向原告偿还借款人民币100000元及利息（利息自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计500元，合计100500元）；2、被告江凤英对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、借条2张，证明被告梁玉钿向原告茹德星借款10万元的事实。其中上午先借款5万元，后来因资金周转过急，下午又向原告借款5万元。
被告梁玉钿、江凤英没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告茹德星持有被告梁玉钿在借款人处签名的《借条》两张，两张《借条》主要内容均为：“梁玉钿因经济问题，急需现金周转，特向茹德星借取现金人民币50000元整，期限一年还清。借款人：梁玉钿，见证人：梁永炽，2014年6月30日”茹德星主张其以现金形式分别在上述日期上午及下午各支付50000元给梁玉钿，案外人梁永炽在场见证，后梁玉钿在《借条》借款人处签名并按手指印。现因梁玉钿未依约还款，茹德星向本院起诉成讼。
另查明，梁玉钿与江某2005年9月8日在广州市花都区登记结婚，茹德星认为涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉请江凤英承担连带还款责任。
本院认为：原告茹德星主张被告梁玉钿于2014年6月30日向其借款两次合计10万元，其已向梁玉钿出借上述款项，为此提供有梁玉钿在借款人处签名的《借条》为证，茹德星所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且茹德星保证真实，结合茹德星有关款项来源、交付过程的陈述，本院对茹德星主张其与梁玉钿之间涉案民间借贷法律关系予以认定。
被告梁玉钿向原告借款后，应依约履行还款义务，现梁玉钿在双方约定的借款期限届满后仍怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，茹德星诉请梁玉钿归还借款10万元及自借款期限届满之日即2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。
关于原告诉请被告江凤英对被告梁玉钿上述债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，虽然梁玉钿与江凤英系夫妻关系，但夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，涉案《借条》仅有梁玉钿作为借款人签名，即梁玉钿借款时已明确表明为个人债务，现并无证据表明江凤英对该借款知情、江凤英具有向原告借款的合意或事后对借款进行追认，而茹德星作为出借人未审核梁玉钿借款具体用途，也没有证据足以证明江凤英因此获益或借款用于梁玉钿、江凤英夫妻共同生活、经营等，根据合同相对性原则，该借款债务并不当然及于江凤英，故茹德星上述诉请，依据不足，本院不予支持。
被告梁玉钿、江凤英经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玉钿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及支付利息（以100000元为本金，从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告梁玉钿还清借款日止）给原告茹德星；
二、驳回原告茹德星其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告梁玉钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 高 媛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谢达泉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5001号
原告：王前进，男，1979年8月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：杜培，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王前进诉被告杜培买卖合同纠纷一案中，原告王前进于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王前进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王前进撤回起诉。
案件受理700元（已减半），由原告王前进负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月十七日
书记员 卞晓萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更509号
罪犯梁海欣，男，1980年5月14日出生，汉族，广西北海市银海区人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西北海市海城区人民法院于2011年8月11日作出（2011）海刑初字第279号刑事判决，以被告人梁海欣犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年3月12日起至2018年5月11日止。于2011年9月29日交付执行。在执行过程中，罪犯梁海欣于2014年8月28日减刑九个月，刑期截至2017年8月11日。该犯曾因犯强奸罪于2003年4月11日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑七年，2007年7月31日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，于2016年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第314号提请减刑建议书提出，罪犯梁海欣在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁海欣予以减刑十一个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯梁海欣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，自2014年4月起至2016年3月底止，共获奖励分95.05分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
另查明，罪犯梁海欣于2011年8月26日交付执行。
本院认为，罪犯梁海欣在执行期间，虽有悔改表现，但未按生效判决缴纳罚金又系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁海欣减刑九个月（刑期自2011年3月12日至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝 朋
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执23号
申请执行人王彦，男，1976年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。
被申请执行人王继文，男，1960年5月20日出生，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人王彦与被执行人王继文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案，因被执行人下落不明，本院公告送达了执行通知书及报告财产令。本院依法向银行、土地、工商、车辆、房产等机构发出协助执行通知书查询被执行的财产状况，均未查找到被执行人王继文有可供执行的财产。本案申请执行标的6810.00元，尚未受偿。
本院认为，因被执行人王继文现暂无财产可供执行，申请执行人刘淑梅向本院提供不了被执行人夏国栋、夏研的可供执行财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）的规定，裁定如下：中止（2017）黑8106执23号案件的执行
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 杨 蓓
二〇一八年八月十七日
书记员 吴宇光
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3022号
原告：天津共鸣佳物业服务有限公司。
被告：赵智。
本院在审理原告天津共鸣佳物业服务有限公司与被告赵智物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津共鸣佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6615号
原告:孙继红,男,1969年4月30日生,汉族,居民，住东台市。
委托诉讼代理人：黄继红，东台范公法律服务所法律工作者。
被告:江苏泓建集团有限公司,住所地在东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告:王志明,男,1968年8月6日出生，汉族,居民，住东台市。
原告孙继红与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、王志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，分别于2016年12月2日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙继红的委托诉讼代理人黄继红，被告泓建公司的委托诉讼代理人程勇、方涛到庭参加诉讼，被告王志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
孙继红提出诉讼请求：要求被告泓建公司、王志明共同给付拖欠的工资122975元。事实及理由：2013年8月，泓建公司承包新疆五家渠金科房地产开发有限公司的金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电一标段工程（以下简称金科廊桥工程）。泓建公司在新疆设立机构，王志明为具体负责人。王志明聘用孙继红为企业内部管理人员，并签订劳动合同，约定年薪10万元，具体负责施工质量的监督和管理事务。孙继红尽心尽责工作，但泓建公司、王志明承包的工程已进入清场阶段，仍欠孙继红劳动报酬122975元，故孙继红诉至法院。
泓建公司辩称,孙继红与泓建公司之间没有劳动关系，其主张没有事实理由，请求法庭驳回孙继红的诉讼请求。
王志明未应诉、答辩。
孙继红为证明其主张向本院提供以下证据：王志明与孙继红签订的企业内部管理合同书、对账确认单原件，企业法人执照、组织代码、工商登记信息、金科廊桥水乡施工合同、任职通知、备案册、金科廊桥工程资金一览表、会议纪要、证明复的印件。泓建公司为证明其主张向本院提供以下证据：泓建公司新疆办事处组织机构代码证、集成电路卡。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，泓建公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订金科廊桥工程施工合同。后王志明聘用孙继红在该工程从事质检工作，王志明对其进行管理、监督，并给付了部分报酬。2013年7月1日，王志明以泓建公司项目部的名义与孙继红签订《企业内部管理人员合同》，约定年薪10万元。2016年5月5日，由王志明以泓建公司的名义向孙继红出具《江苏泓建对账确认单》，载明：“用方：江苏泓建集团.廊桥水乡项目，供方：孙继红。年份：2013年-2015年，项目名称：金科.廊桥水乡，结余金额122975元，备注质检员下欠工资。公司财务签字：袁友林。公司负责人签字：王志明。”
另查明，2013年3月起，泓建公司乌鲁木齐办事处登记的负责人为王伟，其系王志明儿子。金科廊桥工程的项目经理为杨昌森。王志明借用泓建公司资质，挂靠于泓建公司，承建金科廊桥工程。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。关于孙继红与谁形成劳务关系的问题。王志明挂靠泓建公司承建金科廊桥工程，其有施工管理的职权，但无代表泓建公司招聘员工的权利，王志明招聘人员为该工程提供劳务，接受劳务方为王志明，并非泓建公司。王志明聘用孙继红在案涉工程从事质检员工作，孙继红接受王志明的管理和监督，并从王志明处领取报酬，孙继红与王志明之间存在劳务关系，孙继红应得劳动报酬应由王志明给付，孙继红主张王志明给付劳动报酬122975元的诉讼请求，本院予以支持。关于泓建公司是否应承担本案给付责任的问题。孙继红受王志明聘用在案涉工程从事质检员工作，孙继红的工作为工程管理性工作，王志明与孙继红为劳务合同关系双方当事人，孙继红主张突破合同相对性向合同以外的第三方主张权利，须符合法律规定，但孙继红未提供证据证明支持其请求的法律规定客观存在，故孙继红要求泓建公司承担责任，本院不予支持。王志明经本院合法传唤未到庭，应由其承担可能产生的对其不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效之日起15日内支付原告孙继红劳务报酬122975元；
二、驳回原告孙继红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 宋倩倩
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜小健
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初6615号原告:孙继红,男,1969年4月30日生,汉族,居民，住东台市。委托诉讼代理人：黄继红，东台范公法律服务所法律工作者。被告:江苏泓建集团有限公司,住所地在东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛，该公司员工。委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。被告:王志明,男,1968年8月6日出生，汉族,居民，住东台市。原告孙继红与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、王志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，分别于2016年12月2日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙继红的委托诉讼代理人黄继红，被告泓建公司的委托诉讼代理人程勇、方涛到庭参加诉讼，被告王志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。孙继红提出诉讼请求：要求被告泓建公司、王志明共同给付拖欠的工资122975元。事实及理由：2013年8月，泓建公司承包新疆五家渠金科房地产开发有限公司的金科廊桥水乡一期示范区推盘区土建及一般水电一标段工程（以下简称金科廊桥工程）。泓建公司在新疆设立机构，王志明为具体负责人。王志明聘用孙继红为企业内部管理人员，并签订劳动合同，约定年薪10万元，具体负责施工质量的监督和管理事务。孙继红尽心尽责工作，但泓建公司、王志明承包的工程已进入清场阶段，仍欠孙继红劳动报酬122975元，故孙继红诉至法院。泓建公司辩称,孙继红与泓建公司之间没有劳动关系，其主张没有事实理由，请求法庭驳回孙继红的诉讼请求。王志明未应诉、答辩。孙继红为证明其主张向本院提供以下证据：王志明与孙继红签订的企业内部管理合同书、对账确认单原件，企业法人执照、组织代码、工商登记信息、金科廊桥水乡施工合同、任职通知、备案册、金科廊桥工程资金一览表、会议纪要、证明复的印件。泓建公司为证明其主张向本院提供以下证据：泓建公司新疆办事处组织机构代码证、集成电路卡。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，泓建公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订金科廊桥工程施工合同。后王志明聘用孙继红在该工程从事质检工作，王志明对其进行管理、监督，并给付了部分报酬。2013年7月1日，王志明以泓建公司项目部的名义与孙继红签订《企业内部管理人员合同》，约定年薪10万元。2016年5月5日，由王志明以泓建公司的名义向孙继红出具《江苏泓建对账确认单》，载明：“用方：江苏泓建集团.廊桥水乡项目，供方：孙继红。年份：2013年-2015年，项目名称：金科.廊桥水乡，结余金额122975元，备注质检员下欠工资。公司财务签字：袁友林。公司负责人签字：王志明。”另查明，2013年3月起，泓建公司乌鲁木齐办事处登记的负责人为王伟，其系王志明儿子。金科廊桥工程的项目经理为杨昌森。王志明借用泓建公司资质，挂靠于泓建公司，承建金科廊桥工程。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。关于孙继红与谁形成劳务关系的问题。王志明挂靠泓建公司承建金科廊桥工程，其有施工管理的职权，但无代表泓建公司招聘员工的权利，王志明招聘人员为该工程提供劳务，接受劳务方为王志明，并非泓建公司。王志明聘用孙继红在案涉工程从事质检员工作，孙继红接受王志明的管理和监督，并从王志明处领取报酬，孙继红与王志明之间存在劳务关系，孙继红应得劳动报酬应由王志明给付，孙继红主张王志明给付劳动报酬122975元的诉讼请求，本院予以支持。关于泓建公司是否应承担本案给付责任的问题。孙继红受王志明聘用在案涉工程从事质检员工作，孙继红的工作为工程管理性工作，王志明与孙继红为劳务合同关系双方当事人，孙继红主张突破合同相对性向合同以外的第三方主张权利，须符合法律规定，但孙继红未提供证据证明支持其请求的法律规定客观存在，故孙继红要求泓建公司承担责任，本院不予支持。王志明经本院合法传唤未到庭，应由其承担可能产生的对其不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王志明于本判决生效之日起15日内支付原告孙继红劳务报酬122975元；二、驳回原告孙继红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕代理审判员  宋倩倩人民陪审员  袁 琴二〇一七年五月三十一日书 记 员  姜小健
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1000号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人雷华，男，1985年1月16日出生，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市云岩区。2018年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留；2018年7月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）863号起诉书指控被告人雷华犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察李琳锐出庭支持公诉，被告人雷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，被告人雷华通过移动电话与薛某联系并达成毒品交易，2018年6月15日15时许，被告人雷华在贵阳市观山湖区龙慧苑地下停车场门口，贩卖毒品给薛某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.38克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人雷华的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人雷华对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人雷华在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷华妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.38克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人雷华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2018年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色苹果7型手机一部依法予以没收，上缴国库，（由本院代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一八年八月十七日
书记员 田 瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4671号
原告：珠海市中竣物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘德利。
委托代理人：陈婵贤，公司员工。
委托代理人：甘健章，公司员工。
被告：吴月华，住珠海市，身份证号码：×××5001。
被告：陈丽明，珠海市，身份证号码：×××7564。
原告珠海市中竣物业管理有限公司与被告吴月华、陈丽明物业服务合同纠纷一案，原告认为被告自2013年8月开始拖欠物业管理服务费，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费人民币2218.89元（自2013年8月至2016年2月、2016年6月至2017年5月）；具体的计算方法详见欠费清单；2、两被告向原告支付滞纳金人民币1494.81元（见欠费清单）；（费用暂计算到2017年5月，之后的费用照计）以上费用合计人民币3713.7元。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市中竣物业管理有限公司的委托代理人陈婵贤、甘健章到庭参加诉讼，被告吴月华、陈丽明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告珠海市中竣物业管理有限公司成立于1994年1月27日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为一级的物业服务企业资质证书。原告自1997年至今一直对珠海市前山翠微街51号（东大新村）进行小区物业管理。住宅每月收费标准以前按每月每平方收取0.55元，2013年6月1日开始以公告的形式调整为每月每平方收费0.8元。
两被告系珠海市香洲区前山翠微街51号5栋102房及11号单车房的房屋产权人，该房屋建筑面积为71.51平方米，按照该面积，原告于2013年6月以后每月收取被告物业管理费51.6元，两被告入住后缴纳了物业管理费，2013年8月至2016年2月拖欠原告物业管理费。2016年3月开始两被告缴纳了3个月的物业管理费，但是两被告自2016年6月开始又拖欠物业管理费至今。
2016年11月，原告委托律师向两被告发出律师函，催收2013年8月之后的物业管理服务费，但两被告一直未缴纳，原告的律师函也被退回。
以上事实，原告提供了居委会证明、管理费调整公告、不动产权登记表、催费律师函及欠费清单等证据在案佐证，两被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业一级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与被告所住小区业主委员会虽然没有签订书面的《物业管理委托合同》，但原告事实上已从1997年开始管理涉案小区，两被告也曾按照原告的收费标准缴纳了物业管理费，因此，双方已形成事实上的物业管理委托合同关系。两被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付拖欠的物业管理费。根据原告提供的欠费清单，被告拖欠2013年8月至2016年2月及2016年6月至2017年5月的物业管理费2218.89元，被告未到庭抗辩，本院予以认可。关于滞纳金的问题，由于原告与涉案小区业主委员会没有签订正式的物业管理委托合同，对滞纳金也没有具体的书面约定，且催费律师函两被告也未收到，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴月华、陈丽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市中竣物业管理有限公司支付2013年8月至2016年2月及2016年6月至2017年5月的物业管理费2218.89元；
二、驳回原告珠海市中竣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜满秀
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁 缙
陈哲乐