江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终285号
上诉人（原审原告）：刘强，男，1959年11月26日出生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安福县天安房地产开发有限公司吉安县凤凰镇田垅软质粘土矿，住所地吉安县城庐陵大道。
负责人：杨光辉，该粘土矿经理。
被上诉人（原审被告）：杨光辉，女，1962年5月2日出生，汉族，住安福县。
上诉人刘强因与被上诉人安福县天安房地产开发有限公司吉安县凤凰镇田垅软质粘土矿（以下简称天安凤凰粘土矿）、杨光辉健康权纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘强上诉请求：撤销一审判决，改判天安凤凰粘土矿、杨光辉连带赔偿其医药费、残疾赔偿金等损失205132.08元（增加赔偿款91426.41元）并承担诉讼费。事实和理由：1、根据王洋伟、汤闹明在公安机关的供述，可以证实天安凤凰粘土矿、杨光辉明知其与附近村民尚存有纠纷，村民不同意开工，强行开工可能会造成村民阻拦的后果，其却仍通过罗成等人招募安福县的闲散社会青年，授意他们阻止村民，其对发生刘强伤害的后果，完全可以预见却放纵侵权行为的发生。天安凤凰粘土矿、杨光辉组织、领导了王洋伟的侵权行为，为共同侵权，应对刘强的损害后果承担连带赔偿责任。一审认定王洋伟系天安凤凰粘土矿雇员，是在执行工作任务时发生的侵权行为错误。2、公安机关没有将天安凤凰粘土矿、杨光辉作为共同犯罪进行打击，其未受到刑事处罚，故不能适应《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》138条、155条的规定，其应赔偿刘强残疾赔偿金53000元和精神损害抚慰金10000元。3、吉安县人民法院（2015）吉刑初字第72号判决书认定王洋伟随意殴打他人的行为构成寻衅滋事罪，对辩护人提出的刘强有过错的辩护意见没有采纳，可以证实刘强没有过错，不应承担20%的民事责任。
天安凤凰粘土矿、杨光辉均未予答辩。
刘强向一审法院起诉请求：判令天安凤凰粘土矿、杨光辉连带赔偿其医疗费、伤残赔偿金等各项损失423881.28元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月8日，天安凤凰粘土矿准备开工，为保证顺利开工，案外人罗成（天安凤凰粘土矿负责销售的员工，兼任司机）2014年7月7日与同系天安凤凰粘土矿司机的汤闹明电话联系，要求其叫几个人到矿上来。汤闹明遂打电话给一个叫“小强”的人，要求其叫几个人帮忙。经电话联系，2014年7月7日早上，汤闹明驾驶了一辆黑色三菱牌商务车来到安福县小康村路口接了案外人王洋伟等人至天安凤凰粘土矿所在矿区。此后，王洋伟等人在天安凤凰粘土矿的板房内休息，因罗成要求还需增加人员，汤闹明即要求王洋伟等人再叫一些朋友来。在电话联系后，汤闹明即驾驶三菱牌商务车至吉安县，将乘坐一辆安福县的士前来帮忙的人搭载至矿区。2014年7月8日下午，天安凤凰粘土矿开动挖掘机准备采挖白泥，当地村民及刘强欲拦住挖机。案外人王洋伟等前来帮忙的人遂上前拦住村民。此时，王洋伟与刘强迎面碰上，阻拦过程中，王洋伟手持一根铁管朝刘强的腹部打了一下，致铁管掉落在地，刘强遂拾起铁管将王洋伟的头部打伤。王洋伟则从地上捡起一根木棍伙同七八名年轻男子持械追打刘强，最终将刘强打伤在地。事故发生后，刘强分别在吉安县××医院、××市中心人民医院、××大学附属医院、××大学第一附属医院救治，共住院69天，花费医疗费79522.08元。2014年11月6日，江西天剑司法鉴定中心做出赣天剑司鉴【2014】法医鉴字第（14746）号司法鉴定意见书，认定：刘强的损伤综合评定为八级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期60日（均自受伤之日起计算），后续治疗费25000元。审理过程中，由天安凤凰粘土矿申请经一审法院委托，江西神州司法鉴定中心于2016年9月21日做出江西SZ司鉴中心【2016】临鉴字第F491号司法鉴定意见书，认定刘强的伤残等级为十级，自受伤之日起营养期为90日，护理期为60日，误工期为180日，后续治疗费20000元。2015年5月27日，案外人王洋伟因犯寻衅滋事罪被吉安县人民法院判处有期徒刑十一个月。此后，天安凤凰粘土矿向王洋伟补发了工资。刘强损失确认为：1、医疗费79242.08元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费3270元（63天×50元/天+6天×20元/天）；4、营养费4500元（90天×50元/天）；5、护理费7380元（60天×123元/天）；6、误工费25740元（143元/天×180天）；7、交通费酌定2000元；合计142132.08元。
一审法院认为，1、关于杨光辉、天安凤凰粘土矿应否承担赔偿责任的问题。已生效的刑事判决书认定，王洋伟系到天安凤凰粘土矿帮忙，实际侵权人均系受天安凤凰粘土矿邀请前来负责阻拦村民，保证天安凤凰粘土矿的顺利开工的人员，故实际侵权人之间与天安凤凰粘土矿之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故天安凤凰粘土矿作为用人单位对刘强的损失，应承担侵权责任。杨光辉系天安凤凰粘土矿的法定代表人，未与刘强斗殴，不是实际侵权人，无需承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。杨光辉并未参与斗殴，故无需承担赔偿责任。此外，根据公安机关所作的询问笔录，案外人王洋伟等人系受邀前来阻拦村民，无证据证明杨光辉指使案外人王洋伟等人故意殴打村民。故刘强主张杨光辉是直接指挥者、参与者，未提供证据证实，对该主张，不予支持。2、关于刘强、天安凤凰粘土矿是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第三十五条第一款规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。刘强在天安凤凰粘土矿正常开工时前去阻拦，对于损害的发生也具有过错，可以减轻天安凤凰粘土矿的赔偿责任。综合双方的过错程度及审理查明的事实，酌定刘强的责任份额为20%，天安凤凰粘土矿的责任份额为80%。3、关于刘强的损失及赔偿范围问题。刘强系非农业家庭户籍，其各项损失已在事实查明部分进行了确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；第一百五十五条第二款之规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。刘强的实际侵权人之一王洋伟已因犯罪被判刑，故刘强主张精神损害抚慰金及残疾赔偿金缺乏法律依据，不予支持。刘强与天安凤凰粘土矿并不构成劳动关系，其伤残应依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准进行鉴定，其伤残等级为十级伤残。刘强未主张鉴定费，故对鉴定费不予处理。综上，天安凤凰粘土矿应赔偿刘强113705.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决：一、天安凤凰粘土矿赔偿刘强损失113705.67元，该款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘强的其他诉讼请求。案件受理费7658元，由刘强负担5600元，天安凤凰粘土矿负担2058元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据已生效的吉安县人民法院（2015）吉刑初字第72号刑事判决书认定“王洋伟到杨光辉经营的天安凤凰粘土矿帮忙”，结合天安凤凰粘土矿认可其向王洋伟补发了工资等事实，一审认定实际侵权人王洋伟与天安凤凰粘土矿之间构成雇佣关系并无不当。刘强主张天安凤凰粘土矿、杨光辉组织、领导了王洋伟的侵权行为，构成共同侵权，但未提供有效证据证实，不予支持。吉安县人民法院（2015）吉刑初字第72号刑事判决书并未认定刘强没有过错，考虑到刘强也打伤了王洋伟，一审综合本案的事发起因、经过和结果，认定刘强、天安凤凰粘土矿均存在过错，酌定刘强自负20%的责任并无不当，刘强上诉认为其不应当承担20%责任的理由不能成立，不予支持。王洋伟被追究了刑事责任，残疾赔偿金并不属于因犯罪行为而遭受的直接物质损失，故刘强主张精神损害抚慰金及残疾赔偿金，于法无据，一审不予支持正确。
综上所述，刘强的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2085.65元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 娟