江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1444号
原告：李道华，女，1971年10月14日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：桂俊严，男，1970年12月30日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
原告李道华（以下简称原告）与被告桂俊严（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告李道华、被告桂俊严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金501万元（利息按年利率6%从起诉之日起开始计算至借款本金全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为名，自2013年3月1日至2015年12月23日期间，先后向原告借款共计540万元，双方约定利息为月利率2.0%，自2014年9月15日开始，利息为月利率2.5%，按季度结算利息，原告通过银行转账的方式转给被告，于2015年12月23日又重新出具了借条。2016年1月至2017年8月期间，被告以房屋作价还款30万元，转账还款9万元。截止2017年8月15日被告仍欠原告有501万元没有偿还。经原告多次向被告催讨还款，被告均以各种理由拒绝归还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，借条是我写的，但是所有借条上的日期不是我写的，借款金额也不是540万，中间还了原告的借款，具体还了多少，我没有算过，而且2015年12月23日的借条原告让我改了3次。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明：被告借款事实；3、转账凭证，证明被告向原告借款事实；4、借条复印件，证明原、被告之间的借款约定了利息。
被告对原告的上述证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条是被告本人写的，但借款日期不是被告写的；对证据3的关联性提出异议，原、被告并未发生这么多借款，当时因为生意需要，被告曾经让原告多次帮忙转账给被告，而原告提供的证据中只有工商银行6222081506000324592和中国银行19×××97、20×××06的账号是被告的，且工商银行的流水中2015年4月3日原告转给被告的41.084万元及2015年8月3日原告转给被告的16.35万元，并不是原告借给被告的钱；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据是在原告以死相逼的情况下写的，当时原告写了遗书，于是被告就和其他债主商量，先把价值30万元的房子抵给原告。被告是借了原告的钱，但是没有借条上写的那么多，加上利息大概一百来万，之所以写了这么多借条，是因为原告在外面欠了钱要自杀，所以叫被告写了好多笔小借条，原告好和外面的债主交代。
被告于庭后提交的证据为：存款历史交易明细清单,证明被告并没有借原告那么多钱。
原告对被告的上述证据质证如下：被告提交流水的真实性没有异议，但是其提供的账号只有中行196218599899、10223641056、工商银行的账号是我的，工商银行6215581506000638214是我丈夫的，其他的和我无关，而且被告提供的转账流水，有些是他还给我的利息，有些是还给我的本金，被告所述2015年4月3日及2015年8月3日两笔转账，结算时也未算入本金，于2015年12月23日出具的借条是对我们2013年3月至2015年12月30日间借款的一个结算。
本院对证据的认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据三的真实性无异议，原告对被告提交的银行流水的真实性无异议，本院均予以确认；2、原告提交的证据二、证据四被告承认原告提交的10张分借条及1张总借条上借款内容及被告的签名均由其本人书写，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转自2013年3月1日至2015年12月23日期间，多次向原告借款，并于2013年11月1日、2014年3月1日、2014年6月25日（两笔）、2014年9月15日、2014年9月30日、2015年4月3日、2015年10月4日、2015年10月12日分别向原告出具了借款金额为100000元、350000元、1310000元、200000元、1000000元、500000元、400000元、300000元、350000元的借条。2015年7月3日，被告向原告出具了借条一份，借条载明“借条今借到李道华人民币叁拾玖万元，小写：390000。此款于2016年元月30日还清。借款人：桂俊严2015.7.3身份证：”，后在此借条的下方，被告于2015年12月23日向原告出具了一份总借条，内容为“2013年3月至2015年12月30日共计人民币伍佰肆拾万元整，小写：5400000元，超出部分无效。2015.12.23”。
另查明，2016年1月至2017年8月期间，被告以房屋作价30万元抵借款本金30万元，转账还款9万元，共计还款39万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：一、关于被告于2015年12月23日向原告出具的总借条是否真实有效。被告辩称，总借条不是其本人的真实意思表示，但仅为其个人陈述，并未提供其他证据佐证，而原告提交的借条（2015年12月23日），系被告本人向原告出具，且被告在2013年至2015年间向原告出具的9张小借条及原、被告之间银行来往交易明细可以与被告于2015年12月23日向原告出具的总借条相互印证，证明该总借条系原、被告双方于2015年12月23日对债务金额重新确认。同时，被告在2015年12月23日之后归还了原告39万元。故被告称该总借条不是其真实意思表示的抗辩理由缺乏依据，且与事实不符，本院不予支持。二、关于借款金额如何确定的问题。被告主张借款本金没有540万元，且已归还部分本金。被告于2015年12月23日向原告出具的总借条系原、被告双方于2015年12月23日对2013年3月至2015年12月30日之间的债务金额进行重新确认，是双方的真实意思表示，且原、被告双方提供的银行交易明细显示原告转给被告的金额均远超于540万元，被告也未提供2015年12月23日结算之后的还款凭证。因此，被告主张借款本金没有540万元，且已归还部分本金的证据不足，本院不予支持。三、逾期利率是否应当得到支持。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约定履行偿还借款本金的义务，依法应承担相应的民事责任。原告主张逾期利息按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告桂俊严于本判决生效之日起三十日内偿还原告李道华借款本金501万元及利息（从2017年8月18日起以借款本金501万元为基数，按年利率6%，计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46870元，公告费300元，合计47170元（原告已垫付），由被告桂俊严负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江想德
人民陪审员 占强顺
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 胡 敏
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。