安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3703号
上诉人（原审原告）:何玉霞，女，1964年7月8日出生，汉族，个体工商户经营人员，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路200号。统一社会信用代码：913401007117735365（1-1）。
法定代表人：王彪，该行行长。
委托诉讼代理人：束志明，该行员工。
委托诉讼代理人：谭波，该行员工。
上诉人何玉霞因与被上诉人中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下称光大银行）诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
何玉霞上诉请求：请二审法院依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7598号民事判决,改判支持上诉人原审诉讼请求。
事实和理由：1、本案的基本事实。上诉人和案外人耿建康1988年共同生活,1995年5月13日补办结婚登记。2009年4月1日因夫妻感情破裂经人民法院调解离婚。2005年4月28日,上诉人和案外人耿建康购买合肥国力工程机械有限公司日本产住友挖掘机一台,用于经营盈利活动。2006年9月1日被上诉人中国光大银行股份有限公司合肥分公司【以下称光大银行合肥分行】以案外人耿建康未按借款合同约定按时还款为由向安徽省芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼,同日,光大银行合肥分行向该法院提出财产保全申请,该院对上诉人和案外人耿建康共有的挖掘机实施了财产保全措施【扣押】。2006年9月13日该案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理,2006年12月7日包河区人民法院根据光大银行合肥分行的申请,对上述挖掘机实施了扣押的财产保全措施。被上诉人光大银行合肥分行错误的保全措施,导致上诉人和案外人耿建康挖掘机经营各项经济损失1126323元。被上诉人滥用诉权的行为,导致作为挖掘机共有人的上诉人各项经济损失563161.5元。上诉人作为因被上诉人侵权产生债务的债权人,依法诉请被上诉人立即偿还相关款项,理应得到法院的支持。2011年初,已经和上诉人离婚两年的案外人以耿建康为原告对被告光大银行合肥分行提起财产损害赔偿请求,合肥市包河区人民法院受理并审理了该案,后合肥市包河区人民法院支持了耿建康包括上诉人份额在内的1126323元人民币的诉讼请求。2012年4月23日,合肥市中级人民法院【2012】合民一终字第00677号民事判决维持了原审判决。案外人耿建康不当实现包括上诉人563161.5元在内债权。2上诉人原审请求被上诉人偿付的563161.5元赔偿款是上诉人与案外人耿建康离婚前共同财产受侵害而衍生出的债权,而非上诉人与案外人耿建康夫妻关系存续期间的共同财产。原审在案件审理中没有分清二者的关系。上诉人对被上诉人563161.5元的债权是上诉人在与案外人耿建康离婚后衍生形成的。
3、本案与案外人耿建康诉光大银行财产损害诉讼虽有关联,但两案不是同一案件。上诉人与被上诉人的争议与上诉人与耿建康的婚姻以及两人的夫妻共同财产无关。已与上诉人离婚的案外人请求光大银行损害赔偿既没有与上诉人共同一致的意思表示,也无法律上的意思规制,故而原审法院以原告提出诉讼所依据的侵权事实及损害后果已由本院及合肥市中级人民法院的生效判决予以确认。被告光大银行也已经履行了上述判决所确定的义务,案涉财产损失已经得到了赔付。原告的诉讼请求义务事实及法律依据,本院不予支持的判决结果不当。
4本案与案外人与光大银行损害赔偿案不当同一案件还表现在（2011）包民一初字第00894号、合肥市中级人民法院《民事判决书》将本属于上诉人衍生的债权判决光大银行给付案外人,上诉人认为上述判决缺少事实和法律依据。5被上诉人对上诉人构成侵权。被上诉人对上诉人与他人共同共有的财产侵权而衍生的债权,上诉人对其享有处分权和请求权。被上诉人在履行义务时的敷衍以及在其他债权人没有授权和没有任何意思表示及没有法律明确规定的情况下无因管理,不能成为其不承担他给上诉人造成财产损失的理由。
光大银行辩称，1、本案上诉人提起的诉讼实质上否定耿健康2011年4月12日的财产损害赔偿纠纷一案的裁判结果，属于重复诉讼，根据一事不再理原则，应予以驳回；2、本案是上诉人与耿健康之间的离婚后财产纠纷，不应定性为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，被上诉人不是适格主体，应予以驳回；3、本案诉讼时效问题，无论本案受理是何案由，均已经超过诉讼时效，且不存在中止及中断情形；4、诉讼路径问题，光大银行依据法院生效法律文书已经将案件所涉赔偿款项支付至合肥中院，按时履行完毕判决书确立的给付义务，至于赔偿款项由谁领取，如何分配，与被上诉人无关，因此上诉人诉讼方向错误，应予以驳回；请求法院依法查明事实驳回上诉，我行保护国有资产的决心绝不动摇。
何玉霞一审诉讼请求：一、判令被告立即偿付原告财产损失赔偿款人民币563161.5元；二、本案的诉讼费及原告聘请律师代理费由被告承担；
一审法院认定事实：原告何玉霞与案外人耿建康经人介绍相识后于1988年共同生活，1995年5月13日补办结婚登记。2009年4月1日，在铜陵市铜官山区人民法院主持调解下，何玉霞与耿建康达成离婚协议，双方在该院民事调解书一致确认，夫妻共同财产及债权债务暂不处理。
2005年4月28日,耿建康向合肥国力工程机械有限公司（以下简称国力公司）购入日本住友牌ＳＨ200-Ａ3挖掘机及破碎锤各一台，总价款为981000元，耿建康在支付购机款46万元后，余款通过银行按揭方式支付，并与光大银行签订《个人贷款合同》。光大银行履行了发放贷款的合同义务。
2006年9月1日，光大银行以耿建康未按合同约定按时还款为由向安徽省芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，同日，光大银行向该院提出财产保全申请，该院对耿建康所购的挖掘机实施了财产保全措施（扣押）。2006年9月13日，该院根据耿建康的申请，将案件移送至本院审理，本院于2006年12月7日，根据光大银行的申请，对上述挖掘机实施了财产保全措施（扣押）。
2007年5月15日，本院作出（2006）包民二初字第310号民事判决书，判决耿建康偿付光大银行借款本金及利息528826.84元，国力公司对上述债务承担连带清偿责任。后因耿建康向检察机关申请抗诉，本案经合肥市中级法院指令本院再审。2010年8月27日，本院作出（2010）包民二再字第1号民事判决书，判决撤销本院（2006）包民二初字第310号民事判决，驳回光大银行的诉讼请求，并经由合肥市中级人民法院作出（2010）合民二终字第436号民事判决书予以维持。
2011年4月12日，耿建康以光大银行为被告向本院提出财产损害诉讼。2011年12月6日，本院作出（2011）包民一初字第00894号民事判决书，确认光大银行滥用诉权的行为造成了耿建康的经济损失，应依法承担相应的责任，判令其赔偿耿建康各项损失1126323元（含已先于执行的3万元）。后合肥市中级人民法院予以维持原判，驳回了光大银行的上诉请求。
2012年5月21日，光大银行向合肥市中级人民法院账户汇入赔偿款1096323元。后该款被耿建康全部领取。
另查明：本案原告何玉霞起诉时将耿建康列为第三人，要求耿建康就已实现债权部分对原告承担补充给付责任，后在法庭辩论终结前撤回对第三人的起诉，本院予以准许。
一审法院认为，光大银行在借款人耿建康没有违约的情况下起诉耿建康并申请财产保全，导致案涉挖掘机被法院扣押不能进行经营，造成各项财产损失达1126323元。原告提出诉讼所依据的侵权事实及损害后果已由本院及合肥市中级人民法院的生效判决予以确认。被告光大银行也已经履行了上述判决所确定的义务，案涉财产损失已经得到完全赔付。原告的诉讼请求已无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告何玉霞对被告中国光大银行股份有限公司合肥分行的诉讼请求。
案件受理费9432元,减半收取4716元，由原告何玉霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对原判认定的事实，予以确认。
本院认为，首先，本案是因案涉《个人贷款合同》引发的财产保全损害赔偿纠纷，属因诉讼保全错误形成的侵权之债。其次，该合同是上诉人与案外人耿建康在夫妻关系存续期间所签订的合同,合同的借款人及抵押人为耿建康，上诉人何玉霞作为抵押的共有人，由耿建康代签，上诉人与案外人耿建康对外属于合同一方当事人，对该案因保全错误产生赔偿的债权，已经生效的（2011）包民一初字第00894号和（2012）合民一终字第00667号《民事判决书》判决确认，由被上诉人赔偿该侵权行为的受害人，被上诉人已全额履行生效判决。再次，关于该侵权赔偿款项的分割，由于何玉霞与耿建康在离婚调解书中已约定对夫妻共同财产及债权债务暂不处理，故上诉人的主张应属婚姻法的调整范畴，与本案被上诉人无涉。因此，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，何玉霞的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9432元，由上诉人何玉霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年七月十一日
书记员 姚瑞芳
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。