湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1943号
原告：夏美芝，女，1959年4月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：杨旭男（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁震（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所实习律师。
被告：余江，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：杨君燕（特别授权代理），女，系余江的妻子，户籍所在地广东省饶平县，现住湖北省武汉市东西湖区。
第三人：湖北中润嘉业投资有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道双墩142号湘商大厦19楼。
法定代表人：尤嘉，经理。
委托诉讼代理人：尤保安（一般授权代理），男，系该公司监事，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市江汉区。
原告夏美芝与被告余江、湖北中润嘉业投资有限责任公司（以下简称中润嘉业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，原告夏美芝要求变更被告中润嘉业公司为第三人、不要求其承担责任，各方对此均无异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏美芝及委托诉讼代理人杨旭男、被告余江的委托诉讼代理人杨君燕、第三人中润嘉业公司的法定代表人尤嘉及委托诉讼代理人尤保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏美芝向本院提出诉讼请求：1.判令余江偿还我借款本金820,000元；2.判令余江支付以月利率2%为标准，自2016年7月1日起至实际还清之日止的利息；3.判令本案的诉讼费用由余江负担。事实和理由：余江系中润嘉业公司股东及执行董事。2014年9月，我与中润嘉业公司口头约定向我借款1,000,000元。2014年9月29日，我委托案外人尤维华向中润嘉业公司指定的账户汇入300,000元，同时委托案外人熊远仙向中润嘉业公司指定的账户汇入700,000元。2014年9月30日，余江以中润嘉业公司的名义与我依据前述口头协议内容签订了《借款合同》，约定由中润嘉业公司向我借款1,000,000元整，借款期限自我将款项付至中润嘉业公司指定的收款账户（招商银行：62×××39）内开始起算，未约定还款期限，利率为每月百分之二。2014年9月29日，案外人熊远仙向借款方中润嘉业公司指定的账户汇入700,000元；2014年9月30日，案外人尤维华向借款方中润嘉业公司指定的尤保安账户汇入300,000元。2016年10月27日，作为甲方的我与作为乙方的余江签订《协议书》，约定“1.中润嘉业公司与甲方于2014年9月30日签订《借款合同》，约定中润嘉业公司向甲方借款1,000,000元。乙方系中润嘉业公司负责人，该《借款合同》实际系乙方以中润嘉业公司名义与甲方签订。乙方收到该借款后，将其用于个人房屋装修等事宜；2.乙方依据该《借款合同》约定，自2014年9月30日起至2016年6月30日，以月利率2%计算并向甲方支付利息，期间偿还本金180,000元”，同时我与余江达成协议“乙方于2016年12月31日前，一次性向甲方偿还：该借款剩余本金820,000元，以月利率2%计算自2016年7月1日起至实际还清借款之日止的利息”。上述协议内容，余江均予以确认并签字。《协议书》约定的还款期限届满后，我多次向余江催要，余江未偿还剩余借款本金及利息。综上所述，余江作为实际借款人，拒绝履行还款义务，严重侵犯了我的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。
被告余江辩称，借款事实的确存在，《协议书》是我和尤保安签订的，我没有见过夏美芝本人，我当时为了把中润嘉业公司的债务清偿，更快地把中润嘉业公司注销，才签订这个《协议书》。钱是尤保安经手的，钱肯定是用在中润嘉业公司上面了，但是我也没对账，我的想法是，要求把中润嘉业公司注销，并在30个工作日内公司没有形成新的债务，那我就愿意承担这个责任，支付夏美芝诉请的820,000元本金以及以月利率2%的标准、自2016年7月1日起至实际还清之日止的利息。
第三人中润嘉业公司述称，借款的细节我公司的法定代表人尤嘉不清楚，因为不是其经手的，账没有从我公司也没有从尤嘉个人的账上走。因为担心出现新的法律问题，我公司一直想注销，但是因为股东都太忙了，没有办法在一起签字，目前公司注销的流程就差股东签字了。余江是我公司股东，尤保安是我公司法定代表人尤嘉的父亲，也是我公司股东，尤保安与夏美芝是朋友关系。2013年7月、8月左右，余江找到尤保安帮其借1,000,000元，余江说其房屋装修需要用钱，主要是武汉市硚口区建设大道双墩142号湘商大厦19楼需要装修，还有一处他自己的住房也需要装修。尤保安跟余江说其手上也没有钱，尤保安可以把家里常青花园的房屋拿去招商银行抵押贷款1,000,000元。2013年9月30日，尤保安用自己的常青花园的住房从招商银行贷款了1,000,000元，贷款期限是2013年9月30日至2014年9月30日。余江跟尤保安说他不在武汉，让尤保安帮其装修房屋并向装修人员支付装修费用。后来尤保安帮余江向装修人员支付了款项，支付装修费转账支付100,000元、现金支付50,000元，是向装修包工头胡宁支付的。2013年年底2014年年初，余江家里也要装修，也是尤保安在负责支付装修款项。装修施工的费用、家里的电器等都是尤保安支付的，1,000,000元都用完了，尤保安也与余江对账了的，余江是认可的。本来尤保安的电脑里有相应的资料，但是后来余江的妻子把尤保安的电脑拿走了。招商银行的贷款在2014年9月30日到期，尤保安需要偿还招商银行的贷款，尤保安就跟余江说招商银行的贷款要到期了，让他想办法解决。余江说他目前手上没有资金，让尤保安帮他借1,000,000元把招商银行的贷款还上。2014年9月20号左右，还没有到国庆假期，尤保安就找到夏美芝，找她借1,000,000元，约定月息2%，余江也同意了，说半年之内会还款。当时余江本人不在武汉，也没有办法来武汉签字，夏美芝也不认识余江，就说认尤保安，在这种情况下就签订了《借款合同》，也因此尤保安在《借款合同》上作为担保人签字了的。2014年9月29日夏美芝就让熊远仙转账700,000元至尤保安的招商银行账户，同日，夏美芝又让尤维华转账300,000元至尤保安的招商银行账户，因此尤保安差欠招商银行的1,000,000元的贷款就偿清了。中润嘉业公司是2014年4月注册成立的，该公司实际上都是由余江在实际控制，尤保安与尤嘉都是代余江持有该公司的股份。尤保安知道余江的账户曾向夏美芝账户还过利息，有时候余江没有钱还利息，有些利息就从尤保安账户转账向夏美芝支付利息。2016年10月，余江没有办法还款了，余江的妻子说中润嘉业公司没有什么业务，希望把公司的办公楼出租，余江想解散中润嘉业公司，但是考虑到还有夏美芝的借款，如果解散公司就不好处理这笔借款。后来余江从广东回来，尤保安打印好了2016年10月27日的《协议书》，余江签字了，后尤保安就将该《协议书》拿给夏美芝签字了。《协议书》上载明了2014年9月30日的《借款合同》实际系余江以中润嘉业公司的名义与夏美芝签订，实际借款人为余江，余江收到借款后将借款用于个人房屋装修等事宜。余江作为朋友也很讲信用，尤保安告诉余江说不能因为《借款合同》及借款的事情影响中润嘉业公司法定代表人尤嘉的信用，尤保安是出于帮朋友的忙才出面帮忙借款的，希望余江能尽快把钱还上，余江也认可。此外，招商银行贷款下来后，余江从广东回到武汉，尤保安跟余江说将1,000,000元给余江，余江说他不在武汉由尤保安帮他支付装修款。另外，湘商大厦19楼的房屋装修尤保安代余江支付红木家具250,000元，涵盖在1,000,000元中。
经审理查明，2014年9月30日，夏美芝（甲方、贷款人）、中润嘉业公司（乙方、借款人）、尤保安（丙方、保证人）签订《借款合同》，载明：借款用途为乙方因经营（或经办）流动资金、急需一笔资金周转，借款金额为壹佰万元整（小写：1,000,000元），付款方式及借款期限为自甲方以银行转账（或现金支付）方式将壹佰万元整付予乙方在招商银行开设的62×××39号收款账户起至2014年9月30日止，借款利率为每月2%，还款方式为乙方按每三个月向甲方支付一次利息，于借款到期之日向甲方还清借款本金并清偿剩余利息。丙方对本合同项下的乙方义务向甲方承担连带责任保证义务。丙方作为保证人履行连带责任后，有权向乙方追偿。甲方处夏美芝签名，乙方处加盖中润嘉业公司公章、尤嘉签名，丙方处案外人尤保安签名。
夏美芝持有2014年9月29日《委托书》载明：贷款方夏美芝特委托尤维华、开户行交通银行、帐（账）号62×××90将借款叁拾万元整（￥300,000），另委托熊远仙、开户行建设银行、帐（账）号62×××18将借款柒拾万元整（￥700,000）汇入借款方中润嘉业公司保证人尤保安招商银行帐（账）号62×××39。委托人处夏美芝签名。
2014年9月29日，熊远仙从其尾号为4318的建设银行账户向案外人尤保安尾号为1639的招商银行账户转账700,000元。
2014年9月30日，尤维华从其尾号为7290的交通银行账户向案外人尤保安尾号为1639的招商银行账户转账300,000元。
就此，熊远仙于2018年2月6日出具《情况说明》载明：本人熊远仙（身份证号：），于2014年9月29日受夏美芝（身份证号：）委托，向借款方中润嘉业公司支付借款柒拾万元整，当天本人按照中润嘉业公司要求，从自己名下建设银行账户（账号：62×××18）将借款柒拾万元整汇入中润嘉业公司指定的账户（账号：10142000001831349900800123）中。特此说明。说明人处熊远仙签名捺印。
尤维华于2018年2月6日出具《情况说明》载明：本人尤维华（身份证号：），于2014年9月29日受夏美芝（身份证号：）委托，向借款方中润嘉业公司支付借款叁拾万元整，并按中润嘉业公司要求，于2014年9月30日，从自己名下交通银行账户（账号：62×××90）将借款叁拾万元整汇入尤保安名下招商银行账户（账号：62×××39）中。特此说明。说明人处尤维华签名捺印。
2016年4月11日、2016年4月12日，余江尾号为1223的银行账户分别向夏美芝尾号为8516的农业银行账户转账100,000元、100,000元、100,000元。
另查明，2016年10月27日，夏美芝（甲方、贷款人）与余江（乙方、借款人）签订《协议书》，载明：鉴于1.中润嘉业公司与甲方于2014年9月30日签订《借款合同》（以下简称该《借款合同》），约定中润嘉业公司向甲方借款壹佰万元整（以下简称该借款）。乙方系中润嘉业公司负责人，该《借款合同》实际系乙方以中润嘉业公司名义与甲方签订。乙方收到该借款后，将其用于个人房屋装修等事宜。2.乙方依据该《借款合同》约定，自2014年9月30日起至2016年6月30日，以月利率2%计算并向甲方支付利息，期间偿还本金拾捌万元整。现因乙方资金周转困难，不能立即偿还该借款剩余部分及利息，经甲、乙双方协商一致，达成如下协议：乙方于2016年12月31日前，一次性向甲方偿还：该借款剩余本金捌拾贰万元、以月利率2%计算自2016年7月1日起至实际还清借款之日止的利息。甲方处夏美芝签名，乙方处余江签名。
再查明，中润嘉业公司系有限责任公司，成立日期为2014年4月8日，法定代表人为尤嘉，股东为尤保安、尤嘉、余江。
本院认为，夏美芝、中润嘉业公司及余江之间签订的《借款合同》、《协议书》系各方真实意思表示，各方均应按照约定全面履行义务。从庭审查明的事实可知，在前的《借款合同》虽系夏美芝、中润嘉业公司签订，但在后的《协议书》中余江对《借款合同》系其以中润嘉业公司名义签订、涉案借款用于其个人房屋装修等事宜进行了确认，且余江已实际偿还了部分借款本金及利息，可以认定夏美芝、余江系涉案借款的相对方，双方间的民间借贷关系成立。夏美芝主张其委托案外人熊远仙、尤维华支付出借款项并提交了银行转账记录为凭，《协议书》中也载明余江收到借款并约定于2016年12月31日前偿还剩余借款本金820,000元，故余江到期应返还借款。余江抗辩其签订《协议书》、同意偿还夏美芝借款的前提系注销中润嘉业公司，但未提交证据证明其抗辩意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借款合同》、《协议书》均约定月利率2%，未超过法定上限，故对夏美芝主张余江以820,000元为本金、自2016年7月1日起至款项付清之日止、按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告余江于本判决生效之日起5日内偿还原告夏美芝借款本金820,000元；
二、被告余江于本判决生效之日起5日内支付原告夏美芝借款利息（以820,000元为本金，自2016年7月1日起至款项清偿之日止，按照月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,000元，由被告余江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭奕君
人民陪审员 魏 浩
人民陪审员 荣 甄
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 骆 欢