重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07364号
原告谭陆涛，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人谌长生，重庆中钦律师事务所律师（一般授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道36号，组织机构代码90349413-6。
负责人杨锦铭，该公司经理。
委托代理人吴成建，重庆永登律师事务所律师（一般授权）。
原告谭陆涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2014年11月26日第一次公开开庭进行了审理。原告谭陆涛及其委托代理人谌长生与被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司之委托代理人吴成建到庭参加诉讼。于2014年12月19日第二次公开开庭进行了审理，原告谭陆涛与被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司之委托代理人吴成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭陆涛诉称，2014年2月4日16时，原告驾驶渝BAM2**号微型货车在綦江区210国道“布衣山寨”大门路段与张元伏驾驶的渝BBW7**二轮摩托追尾相撞，造成陈平死亡，张元伏、任小叶、陈运会受伤的交通事故，经交警责任认定原告负全责，原告所驾驶的渝BAM2**号微型货车系向所有人李如举借用，该车在被告处投保了交强险、商业三者险，事故发生后，原告向陈平母亲赔偿了40000元，支付了陈平的遗体存放费、接抬运费、协助法医尸检费5554元，向张元伏、任小叶、陈运会支付医疗费42356.5元，以及向伤者张元伏、任小叶、陈运会支付除医疗费、车损外的其他费用13742元，以上费用合计101652.5元，被告收取相关资料后，予以理赔43800元，还差57852.5元未予理赔，原告催收该款未果，乃诉至法院要求判令被告支付原告垫付款57852.5元，支付律师费3500元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司辩称，原告既非保险合同的被保险人和投保人，又非保险合同的受益人，其主体资格不适格，我们已实际向李如举支付了43901.43元，有57751.07元未赔，主要因为陈平的遗体存放费、接抬运费、协助法医尸检费等共计5554元已经在丧葬费中支付，原告支付张元伏、任小叶、陈远会42356.2元中含被告垫付的10000元，另外应当扣减张元伏的非医保用药6137.84元、任小叶的非医保用药2590.05元、陈远会的非医保用药655.17元，我公司有20702.2元未赔付，原告垫付的伤者误工、护理等费用13742元，我方只承担96%的责任，法院判决的50000元的精神损害赔偿金并未判决保险公司在交强险中优先支付，第三者责任险不应支付，故应当按照比例予以扣减，总之，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月4日16时，原告驾驶渝BAM2**号微型货车由綦江区安稳加油站沿210国道驶往九盘子方向，行至布衣山寨大门路段，与张元伏驾驶的渝BBW7**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、陈平当场死亡、张元伏、任小叶、陈运会受伤的交通事故，经公安机关道路交通事故责任认定，原告负此次交通事故的全部责任。陈平死亡的损失为死亡赔偿金166640元、丧葬费25003元、精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费115920元，共计357563元，任小叶、陈光群、罗德容、陈运会将原告、李如举、张元伏和被告以交通事故赔偿为由诉至法院，法院认定被告应在交强险限额赔偿110000元，余额247563元由原告承担96%即237660.48元。原告在此次事故中实际向死者陈平母亲赔偿了40000元，向重庆市南州殡仪服务有限公司交纳了遗体存放费、接抬运费、协助法医尸检费共计5554元，垫付张元伏、任小叶、陈运会医疗费32356.5元（不含被告支付的10000元），以及伤者张元伏、任小叶、陈运会的误工、护理、交通费、住院期间生活补助费共计13742元，以上费用合计101652.5元。因原告所驾驶的渝BAM2**号微型货车系向所有人李如举借用，该车在被告处投保了交强险、商业三者险，原告遂找被告索赔，被告收取相关资料后，予以理赔43821.41元，还差57831.09元未予理赔，原告乃诉至法院请求解决。诉讼中，渝BAM2**号微型货车所有人李如举于2014年11月18日将该车的保险金请求权转让给原告，原告支付律师费3500元。
另查明，李如举于2013年9月12日在被告处为渝BAM2**号微型货车购买了交通事故强制保险，其死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，及购买了第三者责任保险，其赔偿限额为500000元，以及购买了机动车损失险，其责任限额为72500元，投保期间为2013年9月12日18时至2014年9月12日18时。投保单中投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确的说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述内容均属实，投保人李如举签字。被告的第三者责任保险条款中第七条第（二）项载明保险人不负责精神损害赔偿；第二十七条载明保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔付范围、项目、标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，未经保险人同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。原告将有关索赔材料交付被告后，经被告审核认为陈平的遗体存放费、接抬运费、协助法医尸检费5554元已经在丧葬费中支付，支付张元伏、任小叶、陈远会42356.5元中被告垫付了10000元，另外应当扣减张元伏的非医保用药6137.84元、任小叶的非医保用药2590.05元、陈远会的非医保用药655.17元，被告有20702.2元未赔付，原告垫付的伤者误工、护理等费用13742元，被告方只承担96%的责任，法院判决的50000元的精神损害赔偿金并未判决保险公司在交强险中优先支付，第三者责任险不应支付，故应当按照比例予以扣减。庭审中，原告虽然对被告扣减的非医保用药提出异议，经法院释明后，其拒不提出文证审查。
上述事实，有原告提供的（2014）綦法民初字第02924号民事判决书、保险金请求权转让书、交通事故调解书、任小叶和张元伏收条、保险公司的发票明细、律师费发票，被告提供的李如举的交强险和商业保险投保单、发票、非营业用汽车保险投保提示事项确认书，客户须知回执、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、机动车保险赔款／费用计算书、中国工商银行客户存款对账单、中国工商银行网上电子银行电子回单及原告及其代理人与被告之代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告驾驶在被告处投保的渝BAM2**号微型货车发生保险事故，该事故的损失已经经法院判决确定，原告垫付了有关费用，该车的所有人即投保人已经将保险金的请求权转让给原告，因投保人此时所享有的保险金请求权是依法可以转让的纯财产性权益，原告依法享有向被告索赔的权利，故对被告辩称原告主体不适格的观点，本院依法不予支持；而投保人与被告所签订的保险合同条款中，被告有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故对原告所诉要求被告赔偿垫付的医疗费用中非医保用药费用请求，本院依法不予支持；对于陈平的遗体存放费、接抬运费、协助法医尸检费5554元，应当包括在安葬费之中，该费用被告已经支付，故对原告这部分之请求，本院依法亦不予支持；第三者责任险所保险的标的系投保人对第三人的应当承担的责任，对于不属于原告责任部分不属于保险赔偿的范围，本案中，原告只承担96%的责任，对于原告垫付的费用中不属于自己责任部分的费用，不应当由被告赔偿，对于这部分请求，本院依法应予扣除；对于原告所诉之律师费，因双方在保险合同中并未将此纳入保险赔偿的范围，对于原告的这部分请求，本院依法予以驳回；对于精神抚慰金50000元，法院在交通事故案件中虽然没有判决在交通事故强制保险中优先赔偿，但被告在所提供的保险条款中亦未约定各种保险赔偿的顺序和赔偿比例，在理解和履行中发生分歧时，应当作出不利于被告的解释，且原告所垫付费用中并无精神抚慰金这一项目，故对被告辩称的应当按比例扣除精神抚慰金的辩解，本院依法不予支持；故被告应当实际赔偿原告所垫付的费用为29825.41元［（42356.5元-6137.84元-2590.05元-655.17元-10000元＋13742元＋40000元）×96%-43821.41元］，对于超出部分之请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条和《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在判决生效后立即赔偿原告谭陆涛所垫付的款项29825.41元；
驳回原告谭陆涛的其余诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼案件受理费667元，减半收取334元，原告谭陆涛负担164元，被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司负担170元（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡 彬