wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执复字16号
申请复议人（申请执行人）卫新泉。
委托代理人齐程军，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人无锡众绵针纺织品服装有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇。
法定代表人卫华，该公司董事长。
被执行人毕金良。
被执行人卫华。
申请复议人卫新泉因其与被执行人无锡众绵针纺织品服装有限公司（以下简称众绵公司）、卫华、毕金良民间借贷纠纷执行一案，不服无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）（2015）惠执异字第00033号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查，并于2016年3月14日进行公开听证，申请复议人卫新泉及委托代理人齐程军到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查查明：原告卫新泉诉被告卫华、毕金良、众绵公司民间借贷纠纷一案，崇安法院作出（2015)崇民初字第592号民事判决判令：卫华、毕金良于判决生效之日起三日内共同归还卫新泉借款本金46万元并支付逾期利息。众绵公司对上述债务承担连带清偿责任。2015年7月27日，卫新泉向崇安法院申请强制执行。
在执行过程中，崇安法院轮候查封了卫华、毕金良名下坐落于无锡市上马墩二村29-301室及众绵公司名下坐落于无锡市锡北张泾锡港西路156号的房屋。毕金良的住房公积金已由崇安法院（2015）崇执字第00754号执行案件进行扣划，毕金良的工资也由该案裁定每月提取。经查询，我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理局，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2015年11月16日，崇安法院作出（2015）崇执字第1326-1号执行裁定书，终结了本次执行程序。
为此，卫新泉提出执行异议称：其已按要求提供财产线索，但承办法官仅进行查封没有进一步处置。虽然查封是轮候查封无处置权，但可与执行处置法院联系为其争取利益，故不同意法院终结执行的裁定。
崇安法院审查后认为：异议人提供的被执行人相关房产，法院已进行轮候查封，轮候查封的财产法院无处置权，被执行人的工资、公积金已被其他案件执行，目前各被执行人均无财产可供执行，故卫新泉的异议难以成立。该院作出（2015）崇执异字第00033号执行裁定：驳回卫新泉的执行异议。
卫新泉不服上述裁定向本院申请复议称：本案进入执行程序后，未执行到任何财产也未对被执行人采取任何强制措施，崇安法院却作出终结本案执行程序，故请求变更崇安法院执行裁定，继续执行以维护申请执行人合法权益。
本院认为，本案申请执行人卫新泉享有的债权已由生效判决确认，依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行中，崇安法院已针对被执行人卫华、毕金良以及众绵公司的财产进行了调查，并对查询到的相关房产采取了执行措施，予以了轮候查封。鉴于各被执行人目前均无财产可供本案执行是事实，故崇安法院作出终结本次执行程序并无不当。当然，如一旦发现被执行人有可供执行的财产，卫新泉可随时提出恢复执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回卫新泉的复议请求，维持崇安法院（2015）崇执异字第00033号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省横峰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1125民初35号
原告：黄三田，男，1961年7月18日出生，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县，
委托诉讼代理人程友华，江西廉诚律师事务所律师。
被告：吴才仔，男，1965年1月2日出生，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县，
原告黄三田与被告吴才仔劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
从2015年7月开始，原告给被告做泥工，并约定日劳务工资230元。2016年2月6日，经双方结算，被告还欠原告劳务报酬5890元，当场写了欠条。此后，原告多次催要，并于2017年8月31日向法院起诉，后撤诉，但始终未果。为此，为维护原告的合法权益，原告再次向法院起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴才仔欠原告黄三田劳务工资5890元，在2018年7月30日前付清。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 刘 海 树
二〇一八年二月十二日
书记员 袁晨西子
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初868号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。
经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初868号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员  王剑锋二〇一七年二月二十八日代理书记员  叶珍妮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9985号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码XX。
法定代表人ZHANGXUAN。
被执行人胡某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省龙川县，身份证号码XX。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人胡某车辆租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第3021号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人胡某名下价值人民币150458.12元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年六月二日
书记员 黄国书
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3389号
高丰聪：
你与河南徐建机械设备销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2014）开民初字第7014号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南徐建机械设备销售有限公司偿还租金370000元。
二、返还河南徐建机械设备销售有限公司豫HE59**牌车辆，并支付在此期间的使用费按每月50000元（自2014年9月1日起至车辆实际返还日止）。
三、向河南徐建机械设备销售有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月15日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费10072元，执行费6101元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2230号
原告：平某。
法定代表人：石某，该校校长。
委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，生于1966年10月16日，平某办公室主任，住本区北后街。
被告：刘某。
本院在审理原告平某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案中，原告平某于2017年7月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平某负担。
审 判 员 张 博
二〇一七年七月十八日
法官助理 张雅婷
书 记 员 黄 娥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23591号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。
负责人：陈卓。
被告：董晨。
被告：陈荣萍。
本院审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与被告董晨、陈荣萍物业服务合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年十二月二十二日
书记员 边 媛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1835号
罪犯冯金锁，男，1980年4月27日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）保中刑初字第509号刑事判决，以被告人冯金锁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年3月30日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冯金锁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冯金锁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯金锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯金锁减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月15日起至2024年11月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2601号
原告侯某,男，汉族，1988年6月21日生。
被告万某，女，汉族，1987年9月6日生。
原告侯某与被告万某离婚纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告万某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，因夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告万某未作答辩。
经审理查明：原、被告2013年8月相识，××××年××月登记结婚，2014年6月生女孩侯宣名。婚后双方相处一般，为生活琐事会发生争吵，但并无较大矛盾冲突。
上述事实，有原告当庭陈述载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚已形成合法夫妻关系，婚后双方虽相处一般，为生活琐事会发生争吵，但并无较大矛盾冲突，原、被告的夫妻感情并未破裂，双方在婚姻生活中应本着互谅互让原则，共同悉心经营家庭生活，不应动辄离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告万某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一五年九月十一日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00407号
申请执行人王平兰。
被执行人梁运龙。
申请执行人王平兰与被执行人梁运龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）遂草民初字第75号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁运龙未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款2222元及相应利息，本院于2015年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为2222元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂草民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 芹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更282号
罪犯王新亭，男，1973年2月11日出生，汉族，原户籍所在地昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年7月17日作出（2012）昌刑初字第00228号刑事判决，认定被告人王新亭构成盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，附加罚金50000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2015年3月12日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第77号减刑柒个月。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯王新亭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯王新亭在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年六月、二〇一五年九月、二〇一五年十二月、二〇一六年三月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王新亭在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新亭减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月6日起至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初6号
原告：威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉北工业区秀庄路西（嘉兴市秀城区冶金炉料厂内*幢）。统一社会信用代码：91330400667148444。
法定代表人：何建良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告：山东新力环保材料有限公司。住所地：山东省淄博市沂源县石桥镇石龙官庄村村南。
法定代表人：王玉华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刁发水，被告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
原告威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司诉被告�东新力环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，被告对管辖权提出异议，经一、二审法院裁定驳回该申请。2016年6月17日，本案转为普通程序审理。2016年8月29日，原告以被告山东新力环保材料有限公司已被裁定破产重整为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司撤回起诉。
本案受理费4213元（已减半收取），保全费2920元，合计7133元，由原告威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沈月勤
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01470号
原告：温旺来。
被告：柴爱军。
被告：宋喜平。
原告温旺来与被告柴爱军、宋喜平追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温旺来、被告宋喜平到庭参加诉讼；被告柴爱军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温旺来向本院提出诉讼请求：1、起诉时原告请求法院依法判令被告柴爱军、宋喜平向原告支付其代偿的借款本金25万元，利息5万元。后在诉讼中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还其代偿的借款本金245000元。2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月1日，被告柴爱军因向工人发工资向李占虎借款10万元，原告温旺来为此借款做担保。被告柴爱军以自己位于陇西县巩昌镇柴家门村前庄门社34号的小二楼房产作抵押，借期三个月，按季结息，到期还本。借款到期后被告柴爱军又称要购买建筑材料让原告再担保借款，并称到时一并还。2014年7月2日被告柴爱军再次向李占虎借款15万元。被告柴爱军以自己位于陇西县巩昌镇海天花园B区1号楼2单元402室作抵押。借款到期后被告柴爱军拒不偿还借款，李占虎找到原告要求原告承担担保责任，后原告代被告偿还借款25万元，利息5万元。原告代偿后向被告柴爱军追偿，但被告柴爱军找借口不还。
被告柴爱军未到庭，亦未提交证据。
被告宋喜平辩称：原告与柴爱军关于借款的情况其不清楚，原告代柴爱军还借款本息的事情其也不清楚，其对2014年7月2日柴爱军借李占虎15万元借条上柴爱军的签名和捺印有异议。
本院经审理认定事实如下：被告柴爱军、宋喜平系夫妻关系。2013年12月1日，被告柴爱军向李占虎借款10万元，原告温旺来为此借款做担保。被告柴爱军以自己位于陇西县巩昌镇柴家门村的小二楼房产作抵押，但未办理抵押登记。双方约定借期三个月，按季结息，到期还本。2014年7月2日被告柴爱军再次向李占虎借款15万元。原告温旺来为此借款做担保。被告柴爱军以自己位于陇西县巩昌镇海天花园1号楼2单元402室作抵押，但未办理抵押登记。借款到期后被告柴爱军偿还5000元后再未按约定偿还借款本息，李占虎找到原告温旺来要求其承担担保责任，2015年12月15日原告温旺来通过银行转帐的方式向李占虎指定账户打入30万元，其中原告温旺来代被告柴爱军偿还借款25万元，利息5万元。原告代偿后向被告柴爱军追偿，但其拒不还款。2016年6月15日原告向本院提起民事诉讼。被告宋喜平提出鉴定申请，要求对2014年7月2日借条上柴爱军的签名和捺印进行鉴定。因鉴定检材细节特征不清，样本数量不足，不具备鉴定条件，无法鉴定。
本院认为，被告柴爱军和李占虎之间系民间借贷关系，原告温旺来在借条的担保人处签名和捺印，原告温旺来与李占虎之间是保证关系，借款关系和保证关系都是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，原告温旺来对被告柴爱军的借款承担连带责任保证。被告柴爱军向李占虎借款，其应在使用借款期间按照约定偿还借款，但被告柴爱军未能按约定还款，原告温旺来作为借款连带责任保证担保人已经向债权人李占虎承担保证责任。被告柴爱军向李占虎借款的债务，因保证人温旺来偿还了该债务而免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。柴爱军和宋喜平系夫妻关系，且二被告没有证据证明该笔借款系个人债务，故该借款应是夫妻共同债务、共同偿还。原告温旺来向被告柴爱军、宋喜平行使追偿权，要求偿还其代偿款项的请求，本院予以支持。关于宋喜平提出笔记和指纹鉴定的请求，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，因宋喜平不能提供充分的检材，导致不能鉴定应由其承担不利法律后果。原告温旺来请求被告柴爱军、宋喜平给付款项数额的变更是其处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告柴爱军经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告温旺来要求被告柴爱军、宋喜平支付其已经代偿的款项245000元，其请求有事实依据，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴爱军、宋喜平于判决生效之日起十日内给付原告温旺来245000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告柴爱军、宋喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 董雄伟
二〇一七年五月八日
书记员 蔡一蝶
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初01470号原告：温旺来。被告：柴爱军。被告：宋喜平。原告温旺来与被告柴爱军、宋喜平追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温旺来、被告宋喜平到庭参加诉讼；被告柴爱军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温旺来向本院提出诉讼请求：1、起诉时原告请求法院依法判令被告柴爱军、宋喜平向原告支付其代偿的借款本金25万元，利息5万元。后在诉讼中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还其代偿的借款本金245000元。2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月1日，被告柴爱军因向工人发工资向李占虎借款10万元，原告温旺来为此借款做担保。被告柴爱军以自己位于陇西县巩昌镇柴家门村前庄门社34号的小二楼房产作抵押，借期三个月，按季结息，到期还本。借款到期后被告柴爱军又称要购买建筑材料让原告再担保借款，并称到时一并还。2014年7月2日被告柴爱军再次向李占虎借款15万元。被告柴爱军以自己位于陇西县巩昌镇海天花园B区1号楼2单元402室作抵押。借款到期后被告柴爱军拒不偿还借款，李占虎找到原告要求原告承担担保责任，后原告代被告偿还借款25万元，利息5万元。原告代偿后向被告柴爱军追偿，但被告柴爱军找借口不还。被告柴爱军未到庭，亦未提交证据。被告宋喜平辩称：原告与柴爱军关于借款的情况其不清楚，原告代柴爱军还借款本息的事情其也不清楚，其对2014年7月2日柴爱军借李占虎15万元借条上柴爱军的签名和捺印有异议。本院经审理认定事实如下：被告柴爱军、宋喜平系夫妻关系。2013年12月1日，被告柴爱军向李占虎借款10万元，原告温旺来为此借款做担保。被告柴爱军以自己位于陇西县巩昌镇柴家门村的小二楼房产作抵押，但未办理抵押登记。双方约定借期三个月，按季结息，到期还本。2014年7月2日被告柴爱军再次向李占虎借款15万元。原告温旺来为此借款做担保。被告柴爱军以自己位于陇西县巩昌镇海天花园1号楼2单元402室作抵押，但未办理抵押登记。借款到期后被告柴爱军偿还5000元后再未按约定偿还借款本息，李占虎找到原告温旺来要求其承担担保责任，2015年12月15日原告温旺来通过银行转帐的方式向李占虎指定账户打入30万元，其中原告温旺来代被告柴爱军偿还借款25万元，利息5万元。原告代偿后向被告柴爱军追偿，但其拒不还款。2016年6月15日原告向本院提起民事诉讼。被告宋喜平提出鉴定申请，要求对2014年7月2日借条上柴爱军的签名和捺印进行鉴定。因鉴定检材细节特征不清，样本数量不足，不具备鉴定条件，无法鉴定。本院认为，被告柴爱军和李占虎之间系民间借贷关系，原告温旺来在借条的担保人处签名和捺印，原告温旺来与李占虎之间是保证关系，借款关系和保证关系都是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，原告温旺来对被告柴爱军的借款承担连带责任保证。被告柴爱军向李占虎借款，其应在使用借款期间按照约定偿还借款，但被告柴爱军未能按约定还款，原告温旺来作为借款连带责任保证担保人已经向债权人李占虎承担保证责任。被告柴爱军向李占虎借款的债务，因保证人温旺来偿还了该债务而免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。柴爱军和宋喜平系夫妻关系，且二被告没有证据证明该笔借款系个人债务，故该借款应是夫妻共同债务、共同偿还。原告温旺来向被告柴爱军、宋喜平行使追偿权，要求偿还其代偿款项的请求，本院予以支持。关于宋喜平提出笔记和指纹鉴定的请求，根据《关于适用的解释》第九十条规定，因宋喜平不能提供充分的检材，导致不能鉴定应由其承担不利法律后果。原告温旺来请求被告柴爱军、宋喜平给付款项数额的变更是其处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告柴爱军经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告温旺来要求被告柴爱军、宋喜平支付其已经代偿的款项245000元，其请求有事实依据，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴爱军、宋喜平于判决生效之日起十日内给付原告温旺来245000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告柴爱军、宋喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  董雄伟二〇一七年五月八日书记员  蔡一蝶
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1916号
原告：晋明方，男，汉族，1973年11月3日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：康现国，男，汉族，1974年7月26日生，住伊川县。
原告晋明方与被告康现国保证合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋明方的委托诉讼代理人张西贤,被告康现国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人康五约、张顺在被告工地干活时分别于2014年12月4日、2015年2月25日、2015年4月5日向原告借款30000元、20000元、5000元，共计55000元。三笔借款均由被告担保，且借款实际上也是用在被告工地上。后原告联系不上二借款人，故依法要求被告承担担保还款义务。
被告辩称，原告诉求与事实不符。2014年12月4日、2015年2月25日、2015年4月5日借款人康五约、张顺共向原告借款55000元是事实，答辩人作为担保人，依法应承担担保责任。但在2015年7月，答辩人已经在伊川县天籁之音门口替二借款人将借原告的55000元偿清，至此借款人的借款合同因担保人代为偿还而消灭。但答辩人向原告要回借条时，原告却以借条在其妻子手中、其妻当日不在家为由推托不给，但却当面向原告发誓绝不会再要第二次账，并向原告出具了一份证明条，答辩人基于二人朋友关系没有向原告要回借条。如今原告将答辩人起诉至法院并要求还款，纯属无稽之谈，请求依法驳回原告诉求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条三张，分别证明2014年12月4日，借款人康五约向原告晋明方借现金30000元；2015年2月25日，借款人康五约向原告晋明方借现金20000元；2015年3月1日，借款人张顺向原告晋明方借现金5000元。该三笔借款均由被告康现国提供担保。被告对该证据无异议。本院予以采信。
被告为支持其辩解，向法庭提交证明条一份，证明其曾于2015年3月8日将欠原告的70000元整向原告清偿完毕。原告质证称该证据有明显涂改现象，“明方”下边的日期由“2月”改成“3月”，且该证据不能证明被告已经偿还担保借款的55000元的事实。该证据虽与本案有关联性，但其下方落款日期有篡改痕迹，且被告对该证据内容的解释牵强、前后矛盾，又无其他证据与之相互印证，故本院对其真实性及证明方向均存疑，不予采信。
根据原被告陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年12月4日，借款人康五约向原告晋明方借现金30000元；2015年2月25日，借款人康五约向原告晋明方借现金20000元；2015年3月1日，借款人张顺向原告晋明方借现金5000元。三次借款共计55000元，均由被告康现国提供担保，并由借款人向原告出具借条三张，分别在借条中载明:“今借到明方现金叁万元正（30000.）.借款人康五约.担保人康现国.2014年12月4号.还款元月4号”;“今借到明方贰万元（20000.元）.康五约.担保人康现国.2015年2月25号.2015年3月25号还”；“今借明方现金伍千元整（5000.元整）.张顺.担保人康现国.2015年3月1号.2015年4月5号还款”。以上三笔借款均未约定利息及担保方式。借款到期后，因原告联系不上借款人遂多次向被告讨要，被告拒绝，故原告于2016年6月16日起诉至法院。
本院认为，借款人康五约、张顺借原告现金55000元，被告作为担保人，未明确约定保证方式，故依法应按连带责任保证承担还款义务。被告辩称其已代为偿还，证据不足，本院不予支持。故原告诉求被告还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告代为偿还后，有权向二借款人康五约、张顺追偿。由于本案借条中没有约定利息，故原告诉求被告给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告康现国于本判决生效后十日内偿付原告晋明方55000元。
驳回原告晋明方的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告康现国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范淑贤
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李萌萌
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第144号
申请人贾英杰，农民。
被执行人苑永生，农民。
申请人贾英杰与被执行人苑永生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人苑永生在各银行均无开户记录，无房产及车辆登记信息，申请人也未能提供被执行人财产线索，现无其它财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
对河北省邢台市威县人民法院作出的（2014）威民一初字第427号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 彤
执行员 董树阳
执行员 张亚辉
二〇一五年六月十八日
书记员 祝云钊
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行终2号
上诉人（原审起诉人）：袁小英，女，1964年1月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人（原审起诉人）：周袁杰，女，1990年8月6日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：袁小英（周袁杰之母），女，1964年1月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人袁小英、周袁杰因诉被上诉人四川省乐山市五通桥区土地储备中心（简称五通桥区土地储备中心）、原审第三人康汝全撤销行政协议一案，不服乐山市市中区人民法院(2016)川1102行初258号行政裁定书向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人袁小英、周袁杰上诉称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案应当属于行政诉讼受案范围。2.在民事诉讼二审终结时，民事判决确认“二上诉人是否具有享受35平方米拆迁安置还房资格问题应该由行政部门来确认”。在法院2015年案件审理过程中调取的证据
----
2011年7月5日签订的122号房屋拆迁（统建）协议（以下简称122号房屋拆迁协议）明显侵害二上诉人权利的情况下二上诉人及时启动行政诉讼程序，不存在二上诉人怠于行使权利的情况。3.122号房屋拆迁协议虽然签订于2011年7月5日，但二上诉人知道该协议和其损害后果在2016年二上诉人的民事二审判决作出之日，一审法院以修订后的行政诉讼法于2015年5月施行为由拒绝受理没有法律依据。不论修订前还是修订后的行政诉讼法，二上诉人的行政诉讼均属于行政诉讼受案范围。综上，一审不予受理裁定没有法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案二上诉人的第一项诉讼请求为确认原审第三人康汝全与五通桥区土地储备中心签订的122号房屋拆迁协议无效，但该房屋拆迁协议签订于2014年1月5日。而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，在此之前，行政协议并未被纳入行政诉讼的受案范围。故上诉人的第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定不予受理。其次，上诉人明确其第二项诉讼请求实质为要求取得122号房屋拆迁协议中的一套房屋，该请求也不属于行政诉讼的受案范围。并且，因行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销，而对上诉人的前两项诉讼请求均不予受理，故其附带提起的赔偿请求缺乏成立前提，应一并裁定不予受理。综上所述，上诉人袁小英、周袁杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 钟小红
审 判 员 罗喆予
二〇一七年一月十九日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川11行终2号上诉人（原审起诉人）：袁小英，女，1964年1月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。上诉人（原审起诉人）：周袁杰，女，1990年8月6日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：袁小英（周袁杰之母），女，1964年1月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。上诉人袁小英、周袁杰因诉被上诉人四川省乐山市五通桥区土地储备中心（简称五通桥区土地储备中心）、原审第三人康汝全撤销行政协议一案，不服乐山市市中区人民法院(2016)川1102行初258号行政裁定书向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁小英、周袁杰上诉称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案应当属于行政诉讼受案范围。2.在民事诉讼二审终结时，民事判决确认“二上诉人是否具有享受35平方米拆迁安置还房资格问题应该由行政部门来确认”。在法院2015年案件审理过程中调取的证据——2011年7月5日签订的122号房屋拆迁（统建）协议（以下简称122号房屋拆迁协议）明显侵害二上诉人权利的情况下二上诉人及时启动行政诉讼程序，不存在二上诉人怠于行使权利的情况。3.122号房屋拆迁协议虽然签订于2011年7月5日，但二上诉人知道该协议和其损害后果在2016年二上诉人的民事二审判决作出之日，一审法院以修订后的行政诉讼法于2015年5月施行为由拒绝受理没有法律依据。不论修订前还是修订后的行政诉讼法，二上诉人的行政诉讼均属于行政诉讼受案范围。综上，一审不予受理裁定没有法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案二上诉人的第一项诉讼请求为确认原审第三人康汝全与五通桥区土地储备中心签订的122号房屋拆迁协议无效，但该房屋拆迁协议签订于2014年1月5日。而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，在此之前，行政协议并未被纳入行政诉讼的受案范围。故上诉人的第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定不予受理。其次，上诉人明确其第二项诉讼请求实质为要求取得122号房屋拆迁协议中的一套房屋，该请求也不属于行政诉讼的受案范围。并且，因行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销，而对上诉人的前两项诉讼请求均不予受理，故其附带提起的赔偿请求缺乏成立前提，应一并裁定不予受理。综上所述，上诉人袁小英、周袁杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘德军审 判 员 钟小红审 判 员 罗喆予二〇一七年一月十九日法官助理 严 洁书 记 员 黄睿婷附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2716号
原告：刘建兵，男，1976年1月4日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：夏子钧、蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被告：俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：傅丽，女，1992年2月19日生，汉族，�阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，系傅某母亲，女，1967年3月1日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告傅丽、傅某委托代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告刘建兵诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋沂均、被告傅某法定代理人徐国美、被告傅丽、傅某委托代理人姜国华到庭参加了诉讼，被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告粮食款174720元，2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2014年12月期间，被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司、俞文波书面辩称，刘建兵提供的发票是2014年出具的，那时俞文波还没有到强丽公司，2014年的发票与现强丽公司无关。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原�也无证据证明合作收购的事实。原告仅是与强丽公司发生粮食收购关系，故被告傅丽、傅某不是适格诉讼当事人，不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云因交通事故死亡。2014年5月至12月期间，强丽公司向原告出具了10份粮食收购凭证，共计金额174720元。因原告索要上述粮食款无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不是适格的诉讼主体，不应承担清偿责任。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对俞文波所作询问笔录，俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
以上事实有原告提供粮食收购凭证、溧阳市民政局出具的被告傅保云婚姻登记记录证明、溧阳市社渚派出所出具的傅保云家庭户口信息、溧阳市社渚派出所对俞文波询问笔录、溧阳市强丽农副产品贸易有限公司工商营业执照查询信息及当事人、代理人庭审陈述等证据随卷佐证
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，傅保云经手出具收购凭证时为强丽公司法定代表人，其有权代表强丽公司向原告出具收购凭证，原告提供的俞文波笔录，也不能强丽公司与傅保云合作收购了原告粮食的事实，故对原告所述，本院不予采信，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对所欠原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持；强丽公司于2014年收购�告的粮食并出具了收购凭证，虽然强丽公司股东及法定代表人在2015年均已变更，但强丽公司对变更前产生的债务依法依然应承担清偿义务，强丽公司认为公司股东及法定代表人变更后公司即不应承担变更前的债务，于法无据，本院不予支持，强丽公司应当按照约定的金额向原告支付粮食款；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。被告强丽公司、被告俞�波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建兵支付粮食款174720元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元（免预交），由被告强丽公司、俞文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
审 判 员 杨家林
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 童 璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1739号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：齐爱芳，女，1972年12月17日出生，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告齐爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全，被告齐爱芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、被告齐爱芳支付物业管理费233元；2、本案诉讼费由被告齐爱芳承担。事实和理由：被告齐爱芳居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为80.61㎡，物业费收取标准为建筑面积每月每平方米0.24元，原告鹤壁XX小区业委会为被告齐爱芳提供物业管理服务期间，被告齐爱芳自2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理服务费233元，经多次催缴，被告齐爱芳仍拖欠不缴，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会自治并聘请路爱明管理，小区的物业收费由业主委员会统一收取（物业费收取标准为每平方米0.24元），而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告齐爱芳所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告齐爱芳系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的住户，住宅面积80.61㎡。被告齐爱芳2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理服务费232.15元（80.61㎡×0.24元×12个月=232.15元），经原告鹤壁XX小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告齐爱芳系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告齐爱芳居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，故本院对原告鹤壁XX小区业委会要求被告齐爱芳缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费232.15元予以支持，超出部分不予支持。
应当指出，原告鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告齐爱芳于本判决生效后十日内向原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会缴纳物业管理费232.15元；
二、驳回原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告齐爱芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振平
二〇一八年六月二十日
书记员 王金鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更438号
罪犯梁远荣，男，1985年9月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县，累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2014年7月31日作出(2014)兴刑初字第76号刑事判决，以梁远荣犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2014年3月4日起至2026年9月3日止。2014年9月25日送广西平南监狱（现改为西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯梁远荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子（获奖21分奖励分），自2015年1月至2017年2月止，共获119.8分奖励分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯梁远荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁远荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁远荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年2月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 周燕妮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终908号
上诉人（原审原告）刘正强，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人张伟。
被上诉人（原审被告）王雷，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）王成刚，男，19xx年x月x日出生，无职业，住黑龙江省讷河市。
上诉人刘正强因与被上诉人王雷、王成刚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，本案在诉讼过程中，原告一直未能提供被告王成刚的准确住址，法院无法传唤本人到庭参加诉讼，被告王成刚在讷河市人民法院执行局谈话称，其卖与原告刘正强房屋不是本人真实意思表示，双方实际是借贷关系，后用该房屋抵债，如王成刚所述属实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，原告刘正强与被告王成刚的房屋买卖应按照民间借贷法律关系审理，因王成刚未到庭，无法查清事实，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定驳回了原告刘正强的起诉。刘正强不服，向本院提起上诉。上诉人刘正强上诉称，原审法院做出（2015）讷法执异字第9号执行裁定书，驳回了上诉人的执行异议，交待上诉人可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，本案属于原审法院受理范围和管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，人民法院应予受理；上诉人提供的被上诉人姓名、身份证号、住所具体明确，足以使被上诉人与他人相区别，可以认定有明确的被告，且原审法院在审理王雷诉王成刚民间借贷纠纷及执行异议听证，原审法院均按被上诉人的住址予以送达，并做出裁决，原审裁定认定上诉人不能提供被上诉人的准确住址，无法传唤为由驳回上诉人的起诉明显违背法理，适用法律错误，应予纠正；上诉人与被上诉人王成刚之间的房屋买卖合同已经哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民二初字第1024号民事判决书判决确认合法有效，原审裁定依据对被上诉人王成刚的谈话，主观臆断可能是民间借贷法律关系，且因被上诉人王成刚无法到庭查清事实驳回上诉人起诉，纯属拿法律当儿戏，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，并依法改判或发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。上诉人刘正强对原审法院作出的（2015）讷法执异字第9号执行裁定书驳回其作为案外人提出的执行异议不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，且要求排除对执行标的位于哈尔滨市道外区红旗大街997号4栋1单元B号的执行请求，被上诉人王雷、王成刚之间借款纠纷经原审法院做出的（2014）讷商初字第335号民事判决书判决，上诉人的诉请与该判决无关，且上诉人与本案有利害关系，被告明确，有明确的诉讼请求，属于人民法院和受诉法院管辖，上诉人的起诉符合案外人提起执行异议之诉的起诉条件，原审法院应予受理。上诉人的上诉人理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初974号民事裁定；
二、指令黑龙江省讷河市人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜 丹
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0692执17号
申请执行人:侯某某
被执行人:烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。
本院依据已经发生法律效力的烟台仲裁委员会（2015）烟仲字第223号裁决书，已向被执行人烟台市容大置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台市容大置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台市容大置业有限公司在银行账户内的存款7500000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海林
二〇一六年五月五日
书记员 杨惠雯
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0692执17号申请执行人:侯某某被执行人:烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。本院依据已经发生法律效力的烟台仲裁委员会（2015）烟仲字第223号裁决书，已向被执行人烟台市容大置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人烟台市容大置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人烟台市容大置业有限公司在银行账户内的存款7500000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海林二〇一六年五月五日书记员  杨惠雯
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0692执17号申请执行人:候某某委托代理人:山东星河泰律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司法定代表人：于某，经理。委托代理人：山东绍元律师事务所律师。申请执行人候某某与被执行人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，烟台市莱山区人民法院于2015年6月4日依法作出（2015）莱山仲保字第10号民事裁定书，查封了被执行人烟台市容大置业有限公司位于烟台市高新技术产业开发区东海岸.书香府第29#-1-2303号房产，现因被执行人烟台市容大置业有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人烟台市容大置业有限公司位于烟台市高新技术产业开发区东海岸.书香府第29#-1-2303号房产的查封。本裁定立即执行。审判长  王海林审判员  于成乐审判员  吴小鹏二〇一六年十一月十四日书记员  宋彦廷
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0692执17号申请执行人:侯某某委托代理人:山东星河泰律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司法定代表人：于某，经理。委托代理人：山东绍元律师事务所律师。申请执行人候某某与被执行人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，烟台市莱山区人民法院于2015年6月4日依法作出（2015）莱山仲保字第10号民事裁定书，查封了被执行人烟台市容大置业有限公司位于烟台市高新技术产业开发区东海岸.书香府第29#-1-2303号房产，现因被执行人烟台市容大置业有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人烟台市容大置业有限公司位于烟台市高新技术产业开发区东海岸.书香府第29#-1-2303号房产的查封。本裁定立即执行。审判长  王海林审判员  于成乐审判员  吴小鹏二〇一六年十一月十四日书记员  宋彦廷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第252号
罪犯刘自友，男，彝族，初中文化，云南省姚安县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年7月5日作出（2012）楚刑初字第112号刑事判决，以被告人刘自友犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年9月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘自友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘自友在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘自友属于数罪并罚且首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘自友减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月24日起至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初381号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人全启忠，男，1969年9月30日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月13日投案，同日被取保候审，2016年8月22日经本院决定被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人全启忠犯开设赌场罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人全启忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2014年3月间，被告人全启忠成为罗彩娜（已判决）的下线后，将收受的私彩赌博投注及自己的私彩赌博投注向罗彩娜投注。被告人全启忠每期向罗彩娜投注人民币5000元至10000元不等，每期收受“海仔”（未查明身份）、钟树杨的私彩赌博投注人民币5000元至10000元不等，并从中赚取投注金额7.5%的“水钱”，交易金额累计人民币378098元，抽头渔利人民币1万多元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人全启忠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：
2013年11月至2014年3月间，被告人全启忠成为罗彩娜（已判决）的下线后，将收受的私彩赌博投注及自己的私彩赌博投注向罗彩娜投注。被告人全启忠每期向罗彩娜投注人民币5000元至10000元不等，每期收受“海仔”（未查明身份）、钟树杨的私彩赌博投注人民币5000元至10000元不等，并从中赚取投注金额7.5%的“水钱”，交易金额累计人民币378098元，抽头渔利人民币1万多元。
另查明，被告人全启忠于2016年1月13日向公安机关投案；在本案审理期间退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人全启忠在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人罗彩娜的供述；辨认笔录；账户明细、银行账单；被告人全启忠对交易金额的确认；廉江市公安局出具的《说明》；同案人罗彩娜的刑事判决书及被告人全启忠的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全启忠以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人全启忠犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人全启忠判处有期徒刑三年至四年。在本案中，被告人全启忠自动到案，归案后如实供述其所犯罪行，属自首；且主动退出违法所得，积极缴纳较大数额的罚金，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人全启忠适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全启忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币一万元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终218号
原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖益强，男，1996年1月5日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，农民，住赣县区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民法院审理赣县区人民检察院指控原审被告人廖益强犯抢劫罪一案，于2017年3月15日作出（2017）赣0721刑初24号刑事判决。原审被告人廖益强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月8日2时许，被告人廖益强窜至赣州市赣县区梅林镇梅林村红星组被害人李某、彭达成租住的住房内行窃时，被李某、彭某成发现。廖益强为逃离现场，先顶住房门不让彭某成、李某进入，之后趁彭某成推门之际，突然开门冲出房间，并为抗拒抓捕，对李某、彭某成实施殴打，将彭某成打伤后逃至院内被抓获。经法医鉴定，彭某成的损伤程度为轻微伤。案发后，廖益强取得了被害人的谅解。
原审判决认定上述事实，有被害人李某、彭某成的陈述，证人刘某、殷某的证言，现场勘验笔录、指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，归案情况说明材料，以及被告人廖益强在侦查阶段的供述等证据证实，且廖益强在法庭上对上述事实也无异议。
原审判决认定，被告人廖益强在入户实施盗窃的过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪。廖益强已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，且能自愿认罪，取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人廖益强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
廖益强上诉提出，他的行为不构成抢劫罪，请求二审改判他犯盗窃罪，并对他减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人廖益强在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪的规定定罪处罚。因此，廖益强就本案定性问题提出的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。经查，现有证据证明廖益强使用暴力致人轻微伤发生在被害人家的庭院内，该庭院具有围墙和大门，具备供被害人家庭生活和与外界相对隔离两个方面的特征，因此，应当认定廖益强入户抢劫。原审判决未认定廖益强入户抢劫不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，以暴力、胁迫或者其他方法入户抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款的规定，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡启霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2314号
原告：李恒德，住武威市。
被告：刘建瑞，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告李恒德诉被告刘建瑞劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理中发现，被告刘建瑞下落不明，无法送达相关法律文书，特通知原告在七日内向本院提供被告刘建瑞确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向被告刘建瑞送达相关法律文书，逾期后，原告既未向本院提供被告刘建瑞的确切地址，也未依法缴纳公告费。
本院认为，李恒德未能向法院提供刘建瑞的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回李恒德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一七年六月十四日
书记员 宋 萍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1393号
申请执行人：张建法，男，1963年10月23日生。
委托代理人：周亚军。
被执行人：常州市新亚不锈钢管有限公司。
法定代表人：周洪波。
张建法与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向张建法支付经济补偿金67392元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建法向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执1393号 本院在执行张建法与常州市新亚不锈钢管有限公司一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州市新亚不锈钢管有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十月十日
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00216号
被执行人秦某甲。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00096号刑事判决书已发生法律效力，罪犯秦某甲被并处罚金2000元。被执行人秦某甲已将罚金2000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00216号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷长远
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第14号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行。
负责人王政泉，行长。
被告孙建森，农村居民。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行与被告孙建森金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行撤回对被告孙建森的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行负担。
审判员 于端尧
二〇一三年一月十六日
书记员 杜佳佳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1542号
原告沈天富，男，60岁，汉族，住大竹县。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告沈弟委，男，27岁，汉族，住大竹县。
被告沈成友，男，48岁，汉族，住大竹县。
本院在审理原告沈天富与被告沈弟委、沈成友民间借贷纠纷一案中，原告沈天富于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈天成撤回起诉。
案件受理费850元，本院减半收取425元，由原告沈天富负担。
审判员 谢济平
二〇一四年三月十三日
书记员 程 天
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第327号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人许某某，务农。因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）314号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月20日下午，被告人许某某到沂源县南麻镇南刘庄村崔某戊家玩时，从崔某戊放在家中的一件上衣口袋内盗窃现金41元，后被告人许某某的父亲许某甲赔偿了崔某戊的经济损失。
2、2015年8月25日17时许，被告人许某某到沂源县两城沂源一木木器加工厂办公室内盗窃孙某乙现金900余元。
3、2015年8月26日19时许，被告人许某某到沂源县“吕氏钢圈轮胎总汇”店内盗窃吕某现金7400余元。
另查明，案发后被告人许某某的亲属退赔被害人吕某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、孙某乙、崔某戊陈述，证人孙某甲、崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、杜某、许某甲、杨某、许某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，物证照片，书证受案登记表、接处警登记表、立案决定书、发破案经过、本地常住人口详细查询结果、刑事判决书复印件、申请、意见书、收款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人许某某于案发后退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年8月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许某某退赔被害人剩余经济损失人民币6300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一五年十一月十一日
书记员 侯 芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00403号
上诉人（原审原告）赵亚利。
被上诉人（原审被告）范来新。
被上诉人（原审被告）范某某。
法定代理人贾慧珍。
委托代理人汪海军。
上诉人赵亚利因与被上诉人范来新、范某某财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第01670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵亚利、被上诉人范来新、被上诉人范某某之法定代理人贾慧珍及其委托代理人汪海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月，赵亚利向原审法院起诉称，其与范来新19**年4月23日协议离婚，约定婚后二人共建的五间房均归其所有。此后，其拆除南边一间瓦房，紧邻北边平房加盖一间厨房。2010年9月，范来新、范某某私自拆除了其前院的两间老房，共计27平方米，并盖了五层楼房。2012年9月，其知道后经村委会、街道办调解后未果，现诉至法院，请求：范来新、范某某赔偿其住房面积27平方米。
范来新答辩称，其与赵亚利1974年结婚，1996年离婚。房屋归赵亚利所有，女儿范晓荣、儿子范峥嵘随赵亚利生活。赵亚利的房屋一直无人居住。2010年9月，经村委会调解，其与儿媳贾慧珍、女儿范晓荣签订三方协议，将老宅基上房屋拆除并新建，其中范晓荣全权代表赵亚利处理房屋事宜。其并未侵犯赵亚利的权利。请求：驳回赵亚利的诉讼请求。
范某某答辩称，其并未拆除赵亚利的老房，亦未侵犯赵亚利的合法权利。请求：驳回赵亚利的诉讼请求。
原审法院经审理查明，赵亚利与范来新原系夫妻关系，婚后育有一子范峥嵘、一女范晓荣。1996年6月4日赵亚利与范来新协议离婚，约定老宅基上五间房均归赵亚利所有，儿女均由赵亚利抚养。后赵亚利将南面一间瓦房拆除，紧挨北面平房新建厨房一间。2001年范峥嵘与贾慧珍结婚，生育一子范某某。2003年1月，范峥嵘去世。未央区广大门村八组宅基地219.80平方米登记在范来新名下。2009年9月1日，范来新、贾慧珍、范晓荣在广大门村调解员龚忠学的主持下签订《协议》，约定：1、宅基地前院12米，建筑主要资金由范来新支付，范晓荣支付部分资金，一、二层权属归范某某所有，三层归范来新所有；2、宅基地内一层老房三间归赵亚利所有；3、除老房及前院12米以外的建筑，由范晓荣出资建设，产权归范晓蓉所有。协议三方及调解人龚忠学均签字确认，其中范晓荣表示代表母亲赵亚利全权处理房屋事宜。协议签订后，赵亚利所有的前院原房屋被拆除，前院12米建起楼房三层。贾慧珍与范某某于一、二层居住，范来新于第三层居住。赵亚利所称被拆除的二间房屋（面积27平方米）即在现三层楼房所占面积上。经原审法院释明，赵亚利拒绝赔偿损失或恢复原状，要求在新建三层房屋内为其置换27平方米的面积。
原审法院经审理认为，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理或恢复原状等，造成损害的，亦可以请求损害赔偿或承担其他民事责任。赵亚利与范来新离婚后，范来新宅基上五间房屋均归赵亚利所有，赵亚利享有房屋所有权。三方《协议》签订后，赵亚利前院房屋被拆除，原址新建房屋现由范来新及范某某所有，由范来新及贾慧珍、范某某居住。现赵亚利拒绝赔偿损失，要求在新建三层房屋内为其置换27平方米的面积，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决：驳回原告赵亚利的诉讼请求。本案受理费138元（原告已预交），现由原告承担。
上诉人赵亚利不服上述判决，向本院提起上诉称：1、其要求对方在新建一层原址上为其更换27平方米面积，符合《中华人民共和国物权法》第三十六条规定的修理、重做、更换、恢复原状的相关规定。2、其在原审诉状及庭审中均表示，若更换不成，其就要求对方恢复原状。3、原审法院追加没有民事行为能力的小孩范某某为被告，其表示反对。范来新、范某某的法定代理人贾慧珍是想用合法手段达到非法占有之目的。综上，请求撤销原判，判令范来新、范某某对毁损的其27平方米房屋面积进行更换或恢复原状。
被上诉人范来新答辩称：1、其未对赵亚利造成任何形式的侵权行为，并未损害赵亚利的任何财产。本案虽经一审查明，登记在其名下位于广大门村的宅基地内，赵亚利拥有三间老房（面积不详），但该三间老房早在2010年9月，就已被赵亚利之女范晓荣进行了处分，由范晓荣将房屋拆除后新建成现在房屋，且经广大门村村委会协调处理，在整个事件当中，虽范晓荣没有赵亚利的授权委托，但范晓荣出嫁江苏南通，又在西安建房历经数月，期间一直与母亲赵亚利一起居住生活，故对范晓荣将二间老房拆除并重新建房的过程，赵亚利是十分清楚并完全同意。其未对赵亚利实施任何侵权行为，亦未损害赵亚利任何房屋财产权利，赵亚利的诉求毫无事实依据。2、赵亚利要求更换的请求不能成立。赵亚利在原审只有一个诉求，即要求在新建的三层房屋内为她置换（意为更换）27平方米房屋面积，但其在既未损毁赵亚利破旧老房的前提下，赵亚利要求以现有新房为她置换27平方米，没有任何法律依据，对其亦极不公平。3、赵亚利在二审中增加了一项诉请，即恢复原状，对此上诉请求，不仅严重违反法定程序，而且赵亚利在一审审理期间明确拒绝了原审法院对此项诉求的释明，故二审应不予受理或审理。同时，赵亚利要求恢复原状的诉求，客观上亦是无法实现的。恢复原状的适用必须是以物受损并有恢复原状之可能为前提，本案老房早已就不复存在，现该宅基上为新建之合法建筑物，故赵亚利请求恢复原状已无任何可能和基础，无法实现。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人范某某答辩意见与范来新答辩意见一致。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵亚利称其被拆毁房屋面积为27平方米，用以佐证的是1994年3月范来新大明宫广大门村八组《土地登记申请书》内的附图，但经庭审查明，双方均承认该图所反映的院内建筑情况与事实不符，且1996年赵亚利对其原有前院房屋进行过拆除改建，故赵亚利实际上并无确实充分之证据证明其被拆毁了27平方米房屋，现赵亚利要求范来新、范某某在新建房屋一层为其更换27平方米房屋面积，因证据不足，应不予支持。关于赵亚利要求范来新、范某某为其恢复原状一节，因新房已建，旧房已不能实现恢复原状，而赵亚利又明确表示拒绝损害赔偿，故对赵亚利此项上诉请求不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由赵亚利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 刘 琪
代理审判员 马延环
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙婉侠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1652号
原告董某某。
被告陈某某。
原告董某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014
年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告董某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2010年12月初，原、被告经他人介绍相识谈婚，于2012年2月17日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。于2013年1月29日生育一女孩，取名董某。在婚后生活中，被告逐渐暴露出些生活陋习，经原告劝说后仍不改。时常为家务琐事发生争执，甚至以跳楼、割腕相威胁。在孩子出生后，被告被其母亲接回家中，至今未归。期间，原告与家人多次前往被告家中，请被告回去一起生活，但被告拒不同意。现夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚；判令孩子由原告抚养。
被告陈某某辩称，原告所述不属实。首先，原、被告之间并非他人介绍相识，是原告的父母亲介绍的。其次，原告称我有陋习不属实。在被告怀孕期间，原告对我生活上不照顾，导致被告对婚姻及生活已失去信心。被告有能力抚养孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月17日在凉州区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2013年1月29日生育一女孩，取名董某。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求依法判决离婚，判令婚生女董某由原告抚养。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾纠纷，属正常的家庭争执，并不能导致夫妻感情破裂。在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。因此，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定及孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一四年五月二十日
书记员 戴 晖
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第367号
罪犯董秀文，男，1979年10月10日出生于山东省文登市，汉族，中专文化。因犯盗窃罪于2004年10月20日被文登市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2007年1月22日被文登市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月9日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
罪犯董秀文因犯盗窃罪于2011年7月15日被文登市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万六千元。山东省文登市人民法院于2011年10月14日作出（2011）文刑初字第150号刑事判决，以被告人董秀文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；与前罪判处的刑罚有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万六千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万二千元。（刑期自2011年4月2日起至2017年4月1日止。）判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯董秀文能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑五个月。执行机关提供了对罪犯董秀文的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯董秀文的思想汇报及在押人员谭安明的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯董秀文服刑期间获记功奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯董秀文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董秀文减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年4月2日起至2016年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执字23-1号
申请执行人：湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地：湖北大悟县。
法定代表人：金申方，该公司经理。
被申请人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院2016年5月10日作出的（2016）兵0901民初421号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人湖北金瑞建筑工程有限公司执行款619960.57元，但被执行人新疆中海盛鑫房地产开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人新疆中海盛鑫房地产开发公司所有的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 健
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2859号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2585号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年8月中下旬，被告人赵某先后三次在上海市浦东新区川沙新镇保健路XXX号某宾馆3楼其开的房间内，容留吸毒人员武某（另案处理）吸食毒品。
2014年3月18日，被告人赵某在上海市浦东新区合庆镇XXX号XXX室其暂住处，容留吸毒人员武某吸食毒品。
2014年4月3日，被告人赵某因有吸毒嫌疑被公安机关抓获，到案后主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，后检举并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人武某、张某的证言笔录及辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，有关行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、照片和被告人赵某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某到案后能检举并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，有立功表现，可以从轻处罚。被告人赵某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年8月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年七月一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初00674号
原告：陆某，务工。
委托代理人：彭明、陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。
被告：朱某甲，务工。
委托代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告陆某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托代理人彭明，被告朱某甲及其委托代理人刘晃到庭参加了诉讼。本院当庭宣告了判决。
原告陆某的诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生子朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告朱某甲口头答辩称：原、被告婚姻基础较好，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：1998年，原、被告认识后不久即开始同居生活。××××年××月××日，双方生育儿子朱某乙。××××年××月××日，双方在青田县民政局办理结婚登记手续。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告身份证、被告及婚生子户籍证明、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后双方育有一子，建立起了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情未完全破裂，只要今后双方珍惜夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪钰玲
二〇一六年二月二十九日
代书记员 季姿妤
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第514号
上诉人（原审被告）：陈征江。
委托代理人：李庆宇。
被上诉人（原审原告）：曹红利。
上诉人陈征江因与被上诉人曹红利健康权纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2014）彰民一初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈征江及其委托代理人李庆宇，被上诉人曹红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红利诉称：2014年4月23日，我和我丈夫杨再友开着四轮车到鸡冠山小东梁承包林地去种地，发现林地已被人耕种，我们就开着四轮车把被人耕种的林地给翻种了，正在翻种中，被告陈征江从林地中间走过来拿铁锹朝杨再友打来，我赶紧到中间去拉架，陈征江用铁锹打我的头部和腰部，当时把铁锹把都打断了。然后陈征江拿松树棒打我，将我打倒在地。杨再友将我送到彰武县第一人民医院治疗。诊断为：头外伤、腰部软组织挫伤，住院7天，支出医疗费4155.86元。现诉请法院判令陈征江赔偿我医疗费4155.86元、误工费2100元、护理费350元、住院伙食补助费210元，合计6815.86元。
被告陈征江辩称：原告所述不属实。2014年4月23日早晨我在我家地里干活，曹红利和她丈夫到后翻种我家的地，我看见了就坐在她家的拖拉机前阻止他们了，曹红利的父亲曹守义动手打了我，然后曹红利就走了，我并没有动手打曹红利，所以我不同意赔偿。
原审法院经审理查明：原告曹红利与被告陈征江是同村村民。2014年4月23日曹红利与其丈夫杨再友驾驶四轮拖拉机去鸡冠山小东梁其承包林地种地，双方因土地权属一事发生争执，陈征江阻拦曹红利夫妻翻地，曹红利与陈征江厮打到一起，致使曹红利受伤。曹红利经彰武县人民医院诊治，诊断为头外伤、腰部软组织挫伤，住院6天，花去医疗费4155.86元。住院期间由其妹妹曹红艳护理，曹红艳是农村居民。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵犯他人的身体健康，依法承担侵权责任。本案中，曹红利与陈征江因土地权属一事发生纠纷，双方应协商或寻求法律解决纠纷，陈征江未能克制自己的情绪与曹红利厮打，致使曹红利受伤，陈征江在本案中应承担主要责任。曹红利解决争议处理方法不当，导致矛盾激化，在本案中应承担次要责任。原审法院对曹红利请求合理部分予以支持。曹红利要求赔偿的误工费、护理费数额过高，对于合理部分予以支持。陈征江辩称未打曹红利，但其在公安询问笔录中已承认了与曹红利厮打，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条的规定，原审法院判决如下：一、被告陈征江赔偿原告曹红利医疗费4155.86元，误工费660元（33元×20天）、护理费198元（33元×6天），住院期间伙食补助费90元（15元×6天），合计5103.86元的70%，即3572.7元。于判决生效后10内一次性付清。二、驳回原告曹红利的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告曹红利负担9元、被告陈征江负担16元。
宣判后，陈征江不服，提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实错误。曹红利拽着我，让他丈夫翻地。我当时根本没有和曹红利撕扯在一起，更没有用铁锹打曹红利的行为，在本案中原审法院认定上诉人陈征江打伤曹红利与事实不相符。原审法院认定责任错误，适用法律不当。陈宗生提供的证据不属实，属于伪证。
曹红利二审答辩认为：原判正确，应予维持。我和我丈夫就开着四轮车把被人耕种的林地给翻种了，正在翻种中，被告陈征江从林地中间走过来拿铁锹朝杨再友打来，我赶紧到中间去拉架，陈征江用铁锹打我的头部和腰部，当时把铁锹把都打断了。然后陈征江拿松树棒打我，将我打倒在地。上述事实有派出所笔录为证。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，公民的人身权不受侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审判决曹红利与陈征江因土地权属一事发生纠纷，陈征江致曹红利受伤并承担70%的赔偿责任正确，应予维持。上诉人称其未打曹红利，但本案有公安行政案件损害赔偿调解记录在卷佐证，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人陈征江负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年十二月三十一日
书记员 田 芳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第182号
原告杨某甲，女，现住四平市铁西区。
被告宋某某，男，现住四平市铁西区。
原告杨某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，于1982年1月1日登记结婚，婚后生育两名男孩，现均已成年。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后双方经常争吵，偶尔被告对原告实施家庭暴力，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再维持这种婚姻关系已毫无疑义。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告宋某某未到庭，也没有向本院递交书面答辩。
庭审过程中，原告杨某甲就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交了身份证、结婚证、仁兴街办事处电业社区居民委员会介绍信，证明原、被告1982年登记结婚，系合法夫妻关系；结婚证书上杨某甲与身份证杨某乙为同一人。
上述证据经庭审举证及质证，本院对下列事实予以确认：原告杨某甲与被告宋某某于1982年1月1日登记结婚，婚生两名男孩现已成年。本案争执的焦点是：原被告夫妻感情是否破裂，原告要求离婚本院是否准许？根据原告的证据和庭审查明的事实，本院综合评判如下：
本院认为，应当驳回原告杨某甲的离婚诉讼请求。理由是：原告杨某甲与被告宋某某经人介绍相识，于1982年1月1日登记结婚，共同生活三十余年有一定的感情基础。双方虽因生活琐事发生争吵，但并没有原则问题，原告要求离婚也未提供任何证据佐证夫妻感情确已彻底破裂，只要夫妻互敬互谅是有和好可能的。本院认为，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，故原告离婚请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
人民陪审员 林 里
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 凤
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01782号
原告李某某，女，1948年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人蔡某某（原告李某某之女），女，务农，住重庆市南川区。
委托代理人阳晓磊，男，居民，住重庆市南川区。
被告殷某某，男，1936年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人蔡某某、阳晓磊，被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告曾患有精神残疾，过去多年来都是由女儿蔡某某及女婿周某某尽赡养义务并共同生活在一起。2011年4月3日，被告趁原告家人不在家，将原告哄骗到民政局办理了结婚登记。虽然原、被告形成了法律上的夫妻关系，但因被告已年迈八十，生活尚且需要别人照顾，根本不能照顾原告，加之被告亦从未尽夫妻和家庭的义务，因此，原、被告之间的夫妻关系名存实亡。现原告要求维护合法权益，请求法院判令原告与被告离婚。
被告殷某某辩称，被告不同意离婚。原告诉称的结婚的情况是属实的，但并不是被告哄骗原告去登记结婚，而是原告喊被告办的结婚登记。被告也并不清楚婚前原告曾有精神残疾，原告也没告诉过我。我们婚后的生活是自己顾自己，原告有时来我家生活，有时在原告女儿家生活。原、被告基本上是各顾各的，不管对方的生活开支，也不会拿钱给原告作零用、买衣服等生活花费。
经审理查明，2009年7月7日，原告经重庆市南川区残疾人联合会核发了残疾证，登记精神伤残等级为三级，并确定的监护人为原告女婿周某某。原、被告双方于2011年4月27日经重庆市南川区民政局核实结婚条件后登记结婚。
庭审过程中，对原、被告的婚后生活，原告提出自己没有生活来源，婚后生活系女儿蔡某某及女婿周某某共同负担，除了有时到被告家吃饭以外，被告在生活上并未为原告尽任何扶养责任；被告提出自己每月有失地农民养老保险金1000元左右，原告确系有时在被告家吃饭，有时在蔡某某家吃饭，但在生活上不可能负担原告，只能各管各的，也不可能拿钱给原告作零用、买衣服等其余生活开支。原告当庭提出正是因为被告从不拿钱给原告用作零用、买衣服等基本生活开支而要求与被告离婚。原告及女儿蔡某某均明确表示，离婚后由女儿蔡某某照顾生活，被告表示离婚后原告与谁共同生活与他无关。
上述事实，有原告提交的《结婚登记审查处理表》、残疾人证复印件、龙岩河社区居民委员会出具的证明，被告提交的原、被告结婚证原件和当事人的陈述等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，本案原、被告虽经婚姻登记机关核实结婚条件后登记结婚，但双方在婚后的共同生活中，被告要求各管各的，并不愿意也从未负担过原告的诸如零用、买衣服等基本生活开支，而原告当庭提出正是因为上述原因要求与被告离婚。由此足以认定，原、被告在婚后生活中最大的矛盾在于原告认为被告并未尽到夫妻之间应有的经济扶助义务。考虑到原、被告双方登记结婚时原告已63岁，被告已75岁的情况，以及婚后双方产生矛盾的根源，本院认为，原、被告双方的婚姻结合并不具备共同生活的愿望及感情基础，加之原告现在明确要求与被告离婚，其离婚后的生活已有由女儿蔡某某承诺照顾，本院足以认定，原、被告的夫妻感情确已破裂。故，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告殷某某离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张焜棋