福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1493号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司吴江支公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇南新路910号一楼、二楼部分，组织机构代码77965902-7。
负责人：王玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛建军，男，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈明海，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省怀化市。
上诉人太平财产保险有限公司吴江支公司（以下简称太平财险吴江公司）因与被上诉人毛建军、沈明海机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初609号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平财险吴江公司上诉请求：1、撤销（2016）闽0982民初609号民事判决，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院依据毛建军提供的证据中华联合财保台州支公司损失确认书，确认其经济损失最终确定时间为2013年5月14日，认定其请求该民事权利的诉讼时效期间为2013年5月15日至2015年5月14日止，从而认定毛建军于2015年6月12日向法院起诉未超过诉讼时效。上诉人认为，毛建军提供的中华联合财保台州支公司损失确定书，出具时间为2013年5月14日，该证据毛建军在福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2096号案中未向法院提交，毛建军在（2016）闽0982民初609号案中提交该证据，有违民事诉讼法相关规定，原审法院依据该份证据认定毛建军向法院起诉未超过诉讼时效有违事实和法律。另，交通事故发生于2012年8月8日，中华联合财保台州支公司损失确认书出具时间为2013年5月14日，从事故发生到车辆损失确认所经历时间之久有违常理，上诉人认为该份证据为虚假证据。综上，上诉人认为，毛建军向法院起诉时已经超过法定诉讼时效，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。
毛建军辩称，1、其在2015年案中确实提交了确认书，并于2014年11月6日向临海市东部人民调解委员会申请调解；2、上诉人的诉称没有说服力，何况上诉人经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭。请求法院驳回上诉，维持原判。
沈明海未作答辩。
毛建军向一审法院起诉请求：1太平财险吴江公司在交强险范围内赔偿其财产损失人民币4000元（币种下同）；2、沈明海赔偿其财产损失41915元×30％=12574.5元，由太平财险吴江公司在商业险范围内直接支付；3、本案受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月8日18时33分，毛建军驾驶浙JV×××2号轻型厢式货车沿沈海线行驶至沈海线B道1851KM＋700M处时，追尾碰撞由沈明海驾驶的闽AB×××6号重型半挂牵引闽A×××8挂号重型集装箱半挂车，造成浙JV×××2号车上乘员姜玲君受伤及车辆、货物受损的交通事故。本次事故经交警部门认定毛建军负主要责任，沈明海负次要责任。毛建军因本次事故造成以下财产损失：浙JV×××2号车辆维修费38910元、车辆现场施救费1500元、停车费1550元、车辆鉴定费及车速鉴定费1600元，并产生公路路产损坏赔偿损失1350元，合计44910元。事故发生后，毛建军曾于2014年11月6日就本次交通事故造成的人身损失、财产损失向临海市东部人民调解委员会申请调解。车上乘员姜玲君于2014年11月24日以毛建军、沈明海、太平财险吴江公司为被告向临海市人民法院提起损害赔偿诉讼，该院判决确认事故责任由毛建军、沈明海按70%、30%比例承担，并由太平财险吴江公司在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔付，超过责任限额部分，由毛建军、沈明海按上述比例赔付，上述判决已发生法律效力。
沈明海驾驶的闽AB×××6号重型半挂牵引闽A×××8挂号重型集装箱半挂车有在太平财险吴江公司投保了二份交强险和二份商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为500000元，不计免赔。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。毛建军主张其因驾驶车辆与沈明海驾驶车辆的追尾事故造成了财产损失45915元，但其提供的证据仅能确认上述损失为44910元，应承担举证不能的不利后果，按44910元确认本案的经济损失。交警部门有关毛建军负主要责任、沈明海负次要责任的事故责任认定，客观、准确，予以确认。本案是机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害的，先由机动车承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司依保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，应先由太平财险吴江公司在承保的二份交强险责任范围内赔偿毛建军4000元，其余的40910元由侵权人沈明海按其在事故中所负的次要责任予以赔偿，确定为按30%比例赔偿毛建军财产损失12273元；由于太平财险吴江公司亦是沈明海驾驶车辆的商业险承保公司，上述12273元属于该公司承保的商业三者险的责任限额范围，因此应由该公司向毛建军直接支付上述12273元。关于太平财险吴江公司主张的毛建军起诉已超过诉讼时效的问题，本案事故虽发生在2012年8月8日，但毛建军的财产损失主要包括车辆损害造成的损失，损失的确定需有一定的修缮和更换过程，毛建军提供的证据能够证明其经济损失最终确定时间为2013年5月14日，其向人民法院请求保护该民事权利的诉讼时效期间本应为2013年5月15日起至2015年5月14日止；由于毛建军提供的证据能证明其已于2014年11月6日就本起事故向人民调解委员会申请调解，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，构成诉讼时效中断，因此，毛建军于2015年6月12日起诉未超过诉讼时效，太平财险吴江公司的上述主张与法律规定不符，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第㈥项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、太平财产保险有限公司吴江支公司应在判决生效之日起五日内在交强险赔偿责任限额内赔偿毛建军交通事故财产损失4000元；二、太平财产保险有限公司吴江支公司应在判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿责任限额内赔付毛建军交通事故财产损失12273元；三、驳回毛建军的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的毛建军财产损失情况以及毛建军是否就本次交通事故造成的损失向临海市东部人民调解委员会申请调解之事实，本院认定如下：
1、毛建军依法提供的中华联合财保台州中心支公司损失情况确认书，福鼎市畅通交通服务有限公司、福鼎市城市停车场、福建闽宁司法鉴定所、高速公路宁德福宁路政大队等出具的发票，能够证明毛建军因本起交通事故造成了以下财产损失：浙JV×××2号车辆维修费38910元、车辆现场施救费1500元、停车费1550元、车辆鉴定费及车速鉴定费1600元，并产生公路路产损坏赔偿损失1350元，合计44910元。
2、毛建军调解申请书、临海市东部人民调解委员会出具的证明，能够证明毛建军于2014年11月6日就本次交通事故造成的人身及财产损失向临海市东部人民调解委员会申请调解。
本院认为，本案双方争议焦点在于毛建军起诉是否超过法定诉讼时效。本案事故虽发生于2012年8月8日，但毛建军举证能证明其经济损失最终确定于2013年5月14日，其向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2013年5月15日起至2015年5月14日止。2014年11月6日，毛建军就本起事故向临海市东部人民调解委员会申请调解，提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。因此，毛建军于2015年6月12日起诉未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人太平财险吴江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人太平财产保险有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 欧园园
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……