泰州市姜堰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰姜行初字第00061号
原告泰州市姜堰奥威机械有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇先进村。
法定代表人王文银，该公司总经理。
委托代理人洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。
被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局,住所地泰州市姜堰区罗塘街道上海路88号�
法定代表人丁如根，该局局长。
委托代理人钱友才，该局副局长。
委托代理人史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
第三人王吉伟。
原告泰州市姜堰奥威机械有限公司（以下简称奥威公司）不服被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局（以下简称姜堰区人社局）作出的认定工伤决定一案，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因王吉伟与本案被诉行政行为及案件处理结果有利害关系，本院于2016年1月8日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告奥威公司的委托代理人洪涛，被告姜堰区人社局的委托代理人钱友才、史秀华，第三人王吉伟到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
被告姜堰区人社局于2015年6月17日作出的泰姜人社工字[2015]第0287号《认定工伤决定书》认定：王吉伟在2014年12月1日13时20分左右骑电动自行车去奥威公司上班途中发生交通事故受伤，诊断为左膝后交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，左股骨内侧髁撕脱性骨折、左胫骨内侧平台骨折。王吉伟负事故的同等责任，其受到的伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。
原告奥威公司诉称：第一、王吉伟发生交通事故时不在原告公司上班，其申请工伤认定时提交的“工资收入证明”系原告单位会计应其母亲要求提供，不真实，没有任何实际支付工资凭证佐证；证人证言均属传来证据，且证人与王吉伟关系密切，故上述证据不能作为认定案件事实的依据；第二、交通事故责任认定书被告至今未向原告出示，工伤认定过程中未召集双方就相关事实进行听证，被告工伤认定程序违法。综上，被告作出的认定工伤决定，事实采信有误，法律适用错误，程序违法请求法院判决撤销。原告向法庭提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告具有诉讼主体资格；2、泰姜人社工字[2015]第0287号《认定工伤决定书》，证明被告作出被诉行政行为。
被告姜堰区人社局辩称：第一、原告出具给王吉伟母亲的2014年9-11月的工时工资结算清单及原告单位管理人员证言能够证明王吉伟曾在原告单位工作过。原告单位相关管理人员称王吉伟2014年11月底前已从公司离职，经调查曾在原告单位工作过的职工焦书福，以及2015年3月25日劳动监察大队执法人员询问原告单位负责人曹永明，均证实王吉伟2014年11月底前未离职。原告称王吉伟在发生交通事故前已从单位离职无事实依据；第二、被告于2015年4月28日受理王吉伟的工伤认定申请后，即向原告单位发出限期举证通知书，审查了相关证据，并对相关人员进行调查核实，在法定期间内作出认定工伤决定，并向王吉伟和原告送达，程序合法。原告诉称被告未举行听证违法并无法律、法规依据。综上，王吉伟受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的的情形，应当认定为工伤。被告姜堰区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜堰区人社局在法定举证期间内向本院提交了工伤认定程序形成的以下证据：
第一组：1、王吉伟工伤认定申请表及其居民身份证复印件，证明王吉伟提出工伤认定申请的事实；2、奥威公司工商登记查询表，证明原告具有用工资格；3、王吉伟等人2014年9-11月份工时工资清单；4、王吉伟向劳动监察大队投诉的情况说明；5、劳动监察执法人员调查询问笔录；6、焦书福、章海富出具的书面证明材料。证据3-6证明王吉伟系原告单位职工；7、泰州市姜堰中医院门诊病历、出院记录、医疗证明书，证明王吉伟受伤的事实；8、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通警察询问王吉伟笔录，证明王吉伟不负交通事故主要责任；9、王吉伟上下班路线图、家庭住址证明，证明王吉伟交通事故发生在其上班途中；10、通话记录单两份，证明王吉伟发生交通事故后曾电话告知原告单位负责人；
第二组：11、原告单位对王吉伟申请工伤认定提出的异议书；12、王爱玲、王华东出具的书面证明材料；13、考勤表。以上证据证明在工伤认定程序中，原告向被告举证的事实；
第三组：14、被告于2015�4月28日作出的《工伤认定申请受理决定书》及其送达回执；15、被告于2015年5月4日向原告发出的《限期举证通知书》及其送达回执；16、工伤认定调查核实笔录（五份）；17、被告于2015年6月17日作出的《认定工伤决定书》（泰姜人社工字[2015]第0287号）及送达回执。以上证据证明被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法。
被告作出认定工伤决定的依据：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人王吉伟述称意见与被告辩称意见一致，未向法庭提交证据。
经庭审质证，对被告提交的上述证据，原告认为：证据3王吉伟等人2014年9-11月份工时工资清单系应王吉伟母亲要求出具，不真实；证据6因焦书福、章海富与王吉伟关系密切，故其出具的书面证明材料不能作为定案依据；章海富的调查核实笔录对事实的陈述不肯定，不能作为定案依据。第三人认为，工伤认定过程中，原告向被告提交一份事发当日的考勤表（证据13）系原告伪造，不真实。对于被告提交的其他证据，原告、第三人均无异议。
本院对上述被告提交的证据认证如下：
被告提供的工伤认定调查核实笔录，系被告在工伤认定程序中依法调查取得，其中曹永明、王爱玲调查核实笔录，因曹永明、王爱玲与原告单位法定代表人王文银有亲属关系，故其陈述的内容可信度低；章海富、焦书福等人的调查核实笔录与第三人在申请工伤认定时提供的证人证言、劳动监察执法人员制作的询问笔录、通话记录等证据相互印证，形成证据锁链，能够证明案件事实，予以认定。原告在工伤认定程序中向被告提交的两份证人证言所证明的内容与本案事实并无关联，不予认定；所提供的事发当日的考勤表不具有完整性，�无其他证据佐证，其真实性难以确认，不予认定。
本院根据上述认定的证据，确认如下案件事实：
第三人王吉伟原系原告奥威公司车床工。2014年12月1日13时20分左右，王吉伟骑电动自行车从娄庄镇朱翟村八组其家中出发去奥威公司上班，途经娄庄镇朱翟村八组路段时，与杨某驾驶的二轮摩托车发生交通事故至其受伤，经医院治疗，诊断为左膝后交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，左股骨内侧髁撕脱性骨折、左胫骨内侧平台骨折。该交通事故经泰州市姜堰区交通巡逻警察大队认定，王吉伟、杨某分别负事故的同等责任。
王吉伟认为其受到的交通事故伤害系因去奥威公司上班途中所致，于2015年4月28日提相关证据材料向姜堰区人社局申请工伤认定。姜堰区人社局受理后，于2015年5月4日向奥威公司送达限期举证通知书，并将王吉伟申请时�交的相关证据材料一并送达。奥威公司委托代理人于同年5月19日向姜堰区人社局提交了工伤认定异议书，并提交了王爱玲、王华东书面证言、事发考勤表等证据，申辩王吉伟发生交通事故前已从公司离职，所出具的工时工资清单系应王吉伟母亲要求，公司会计王爱玲单方面出具的虚假证明。姜堰区人社局经向王吉伟、曹永明、王爱玲、章海富、焦书福等调查核实，结合其他证明材料，确认王吉伟系在去奥威公司上班途中受到交通事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定的情形，于2015年6月17日作出泰姜人社工字[2015]第0287号《认定工伤决定书》，认定王吉伟的受伤为工伤，并向奥威公司和王吉伟送达该《认定工伤决定书》。
另查明，奥威公司于2015年1月27日出具王吉伟、焦书福、章海富等人工时、工资清单时未实际支付工资。同年2月14日，奥威公司负责人与王吉伟结清之前所欠的工资。同年3月，王吉伟向姜堰区人社局劳动监察大队投诉奥威公司未为其缴纳社会保险和签订劳动合同等违法问题，劳动监察执法人员于2015年3月25日向曹永明调查询问，曹永明反映王吉伟自2014年12月1日发生交通事故后，再没有去公司上班。
本案的焦点是：1、王吉伟发生交通事故时有无从奥威公司离职？其于2014年12月1日下午是否是在去奥威公司上班途中受到交通事故伤害？2、被告在工伤认定程序中未举行听证，程序上是否构成违法？
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告区人社局负有本辖区内工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告单位行政执法人员�法取得的焦书福、章海富等人的调查核实笔录，与第三人申请工伤认定时提供的证人证言、劳动监察执法人员制作的询问笔录、通话记录等证据材料相互印证，形成证据锁链，能够证明第三人在2014年12月1日13时20分左右发生交通事故前未从原告单位离职，其系因去原告单位上班途中受到交通事故伤害的事实。原告称第三人在发生交通事故前已从单位离职，解除劳动关系并无证据证明，本院不予采信；关于原告诉称被告在工伤认定程序中未举行听证，因《工伤保险条例》及《工伤认定办法》等法规、规章未规定工伤认定程序中应举行听证，且被告在向原告送达限期举证通知书时，将第三人申请工伤认定时提供的证据材料一并送达，程序上不构成违法，故原告该诉称意见缺乏法律、法规依据，本院亦不予采信。
综上所述，被告作出的认定工伤决定，事实清楚�证据充分，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市姜堰奥威机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨京
代理审判员 顾娜
人民陪审员 凌冲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张陈
附：本判决适用的法律、法规依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、国务院《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；