上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第8680号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人王育成。
委托代理人夏晓慈。
被告上海亘兴物资贸易有限公司。
法定代表人周勇。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告上海勤跃钢铁物资有限公司。
法定代表人刘素萍。
委托代理人何邦希。
被告上海弘亮物资有限公司。
法定代表人钟佳丽。
被告上海红国实业有限公司。
法定代表人江赛雅。
被告上海鹭发实业有限公司。
法定代表人姚方贤。
被告周勇。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告李科。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告周棉云。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告周景。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
原告北京银行股份有限公司上海分行（以下简称北京银行上海分行）与被告上海亘兴物资贸易有限公司（以下简称亘兴公司）、上海勤跃钢铁物资有限公司（以下简称勤跃公司）、上海弘亮物资有限公司（以下简称弘亮公司）、上海红国实业有限公司（以下简称红国公司）、上海鹭发实业有限公司（以下简称鹭发公司）、周勇、李科、周棉云、周景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏晓慈到庭参加诉讼，被告亘兴公司、勤跃公司、鹭发公司、周勇、李科、周棉云、周景经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，被告弘亮公司、红国公司因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行上海分行诉称：2012年9月24日，被告亘兴公司与原告签订了编号为XXXXXXX的《借款合同》，约定亘兴公司向原告借款人民币5，000，000元（以下币种均同），由亘兴公司、勤跃公司、弘亮公司、红国公司、鹭发公司组成联保小组与原告签订了《联保小组协议书》，约定联保小组的每一成员均对其他成员在主合同项下发生的所有债务提供连带责任保证担保；由被告周勇提供个人连带责任保证担保，与原告签订了编号为XXXXXXX981-1的《保证合同》；同时，由被告李科提供连带责任保证担保，向原告出具了《同意担保函》；由李科以上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产提供抵押担保，与原告签订了编号为XXXXXXX961-1的《抵押合同》；2012年9月25日，原告与李科办理了上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产抵押登记手续，并取得了《上海市房地产登记证明（抵押权登记）》（登记证明号：宝XXXXXXXXXXXX），抵押登记合法有效；由被告周棉云、周景以上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产提供抵押担保，与原告签订了编号为XXXXXXX961-2的《抵押合同》；2013年1月22日，原告与周棉云、周景办理了上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产抵押登记手续，并取得了《上海市房地产登记证明（抵押权登记）》（登记证明号：宝XXXXXXXXXXXX），抵押登记合法有效。2012年9月25日，原告依约向亘兴公司发放了贷款5，000，000元，贷款到期日2013年9月25日。
2013年3月20日，亘兴公司未能按季支付利息，发生了借款合同项下的违约事件，原告宣布借款合同项下的全部债务立即到期。截至2013年5月31日，亘兴公司尚欠原告借款本金3，997，347.80元及相应欠息82，500元。
鉴于亘兴公司发生借款合同项下违约，严重损害了原告合法权益。据此，原告请求判令：1、亘兴公司返还原告借款本金3，997，347.80元及偿付暂计算至2013年5月31日止的利息227，333.33元，罚息5，220.63元；2、亘兴公司向原告支付自2013年6月1日起至实际清偿全部贷款本息之日的逾期贷款利息（以人民币4，224，681.13元为计算基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计息）；3、原告对李科以上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产，对周景、周棉云以上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产行使抵押物优先受偿权；4、勤跃公司、弘亮公司、红国公司、鹭发公司、周勇、李科、周棉云、周景承担连带保证清偿责任；5、被告方承担一切诉讼费用。
原告北京银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《借款合同》，证明亘兴公司与原告签订借款合同5，000，000元的事实；2、《借款借据》，证明亘兴公司向原告申请5，000，000元借款的事实依据；3、《贷款放款凭证》，证明亘兴公司向原告借款5，000，000元已实际发放事实；4、《欠息清单》，证明亘兴公司向原告借款5，000，000元，截止2013年5月31日本金余额3，997，347.80元、利息227，333.33元，罚息5，220.63元；5、《保证合同》，证明周勇为亘兴公司借款提供连带保证担保事实；6、《同意担保函》，证明李科为亘兴公司借款提供连带保证担保事实；7、《抵押合同》，证明李科为亘兴公司向原告借款以房产抵押担保的事实；8、登记证明号：宝XXXXXXXXXXXX《上海市房地产登记证明》，证明李科为亘兴公司向原告借款以房产抵押担保已依法登记的事实；9、《抵押合同》，证明周棉云、周景为亘兴公司向原告借款以房产抵押担保的事实；10、登记证明号：宝XXXXXXXXXXXX《上海市房地产登记证明》，证明周棉云、周景为亘兴公司向原告借款以房产抵押担保已依法登记的事实；11、《联保小组协议书》，证明勤跃公司、弘亮公司、红国公司、鹭发公司为亘兴公司借款提供保证担保的事实。
被告亘兴公司、勤跃公司、弘亮公司、红国公司、鹭发公司、周勇、李科、周棉云、周景未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告亘兴公司、勤跃公司、弘亮公司、红国公司、鹭发公司、周勇、李科、周棉云、周景未到庭应诉，本院对原告北京银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：原告与亘兴公司签订的《借款合同》约定借款用途为对外采购；贷款期限为首次提款日起12个月，首次提款日为2012年9月25日，到期日2013年9月25日，贷款利率以提款日同期基准利率为基础上浮10%即6.6%，还款方式为自贷款发放日所在月起的第七个月起，每个月归还本金400，000元，余款到期一次还清；按季偿付利息，每季度末月的21日付息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。
《联保小组协议书》未对保证期间作出约定。
2012年9月24日，原告与周勇签订了编号为XXXXXXX981-1的《保证合同》，约定：周勇为保证人，债权人为原告，主债务人为亘兴公司，主合同为原告与亘兴公司订立的编号为XXXXXXX的《借款合同》，被担保债权为伍佰万元整。主债务履行期为2012年9月25日至2013年9月25日。保证人承担的是连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任。保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。
被告李科向原告出具《同意担保函》载明：“为了确保债务人亘兴公司完全适当地履行该债务人与贵行（原告）签订的编号为XXXXXXX的《借款合同》项下的全部债务，周勇作为保证人，向贵行提供连带责任保证担保，并与贵行签订了编号为XXXXXXX981-1的《保证合同》；本人确认已知晓并同意上述保证行为，并承诺作为保证人的配偶，享有和承担上述担保合同约定的保证人的权利义务，而无需另签保证合同。”
2012年9月24日，原告与李科签订了编号为XXXXXXX961-1的《抵押合同》，原告为房地产抵押权人，李科为房地产权利人。登记的最高债权限额为580，000元。
2012年9月24日，原告与周棉云、周景签订了编号为XXXXXXX961-2的《抵押合同》，原告为房地产抵押权人，周棉云、周景为房地产权利人。登记的最高债权限额为580，000元
截至2013年5月31日止，原告以亘兴公司缴纳的保证金1，000，000元及保证金产生的利息2，652.20元，合计1，002，652.20元充抵积欠的贷款本金；亘兴公司尚欠原告贷款本金3，997，347.80元，利息227，333.33元，逾期利息5，220.63元。
本院认为，原告与被告亘兴公司签订的《借款合同》、与亘兴公司、勤跃公司、弘亮公司、红国公司、鹭发公司共同签订的《联保小组协议书》、与周勇签订的《保证合同》，与李科签订的《抵押合同》，与周棉云、周景共同签订的《抵押合同》，李科向原告出具的《同意担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约向亘兴公司履行了发放贷款义务。亘兴公司收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求收回贷款，请求判令亘兴公司归还借款本金及偿付利息和逾期利息。
被告勤跃公司、弘亮公司、红国公司、鹭发公司作为联保小组成员，对小组内的亘兴公司在主合同项下发生的债务承担连带责任保证的范围、保证期间、履行期限、方式等作了明确约定，故勤跃公司、弘亮公司、红国公司、鹭发公司理应依约承担连带保证责任。
被告周勇、李科作为亘兴公司主债务的保证人，亦应按约承担连带责任保证。当然，勤跃公司、弘亮公司、红国公司、鹭发公司、周勇、李科在承担了保证责任后有权向亘兴公司进行追偿。
被告李科在《抵押合同》中约定的最高债权限额5，000，000元内对亘兴公司的借款本息承担抵押担保责任，李科为该笔借款已将名下位于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室的房产向房地产登记部门办理了抵押登记手续，登记的最高债权限额为580，000元，应确认《抵押合同》中最高债权限额为580，000元成立并生效，对抵押人和抵押权人均具有约束力，原告已依法取得的最高债权限额为580，000元。故对原告请求以抵押物清偿亘兴公司借款本息的诉讼请求，应以最高债权限额580，000元行使抵押物优先受偿。
被告周棉云、周景在《抵押合同》中约定的最高债权限额5，000，000元内对亘兴公司的借款本息承担抵押担保责任，周棉云、周景为该笔借款已将名下位于上海市宝山区殷高西路XXX号2126的房产向房地产登记部门办理了抵押登记手续，登记的最高债权限额为580，000元，应确认《抵押合同》中最高债权限额为580，000元成立并生效，对抵押人和抵押权人均具有约束力，原告已依法取得的最高债权限额为580，000元。故对原告请求以抵押物清偿亘兴公司借款本息的诉讼请求，应以最高债权限额580，000元行使抵押物优先受偿。当然，被告李科、周棉云、周景在承担了抵押担保责任后，亦有权在其承担的抵押担保责任范围内向勤跃公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告上海亘兴物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币3，997，347.80元；
二、被告上海亘兴物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京银行股份有限公司上海分行暂计至2013年5月31日止的借款利息人民币227，333.33元，逾期利息人民币5，220.63元，及偿付自2013年6月1日起至实际清偿全部贷款本息之日的逾期利息（以人民币4，224，681.13为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、被告上海勤跃钢铁物资有限公司、上海弘亮物资有限公司、上海红国实业有限公司、上海鹭发实业有限公司、周勇、李科对上述判决主文第一、二项中所确定的被告上海亘兴物资贸易有限公司的还款义务，向原告北京银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告上海亘兴物资贸易有限公司追偿；
四、若被告上海亘兴物资贸易有限公司届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告北京银行股份有限公司上海分行可与被告周勇协议，以其抵押的位于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产，在最高债权限额人民币580，000元内，以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过最高债权数额的部分归被告周勇所有，不足部分由被告上海亘兴物资贸易有限公司继续清偿；
五、若被告上海亘兴物资贸易有限公司届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告北京银行股份有限公司上海分行可与被告周棉云、周景协议，以其抵押的位于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产，在最高债权限额人民币580，000元内，以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过最高债权数额的部分归被告周棉云、周景共有，不足部分由被告上海亘兴物资贸易有限公司继续清偿；
六、被告李科、周棉云、周景在承担了抵押担保责任后，有权在其承担的抵押担保责任范围内向被告上海亘兴物资贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40，639.21元，财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币45，639.21元，由被告上海亘兴物资贸易有限公司、上海勤跃钢铁物资有限公司、上海弘亮物资有限公司、上海红国实业有限公司、上海鹭发实业有限公司、周勇、李科、周棉云、周景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 翁海影
人民陪审员 周慧玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。