河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初984号
原告:常红霞，女，1975年9月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：常红彦，女，1976年4月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：庞彤，女，1999年6月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
三原告共同委托诉讼代理人：赵峰，许昌县法律服务所法律工作者。
被告：程晓功，男1986年11月8日出生，住河南省禹州市。
被告：许昌义华丰汽车运输有限公司，住所地河南省许昌市魏都区莲城大道与107交叉口。
法定代表人：赵红超，任该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐向阳，男，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1、2层。
主要负责人：张国勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李英霞，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告常红霞、原告常红彦、原告庞彤诉被告程晓功、被告许昌义华丰汽车运输有限公司（以下简称许昌义华丰公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人赵峰，被告许昌义华丰公司的委托诉讼代理人徐向阳，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人李英霞到庭参加了诉讼。被告程晓功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常红霞、常红彦、庞彤向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿常红霞各项损失共计17526.15元（医疗费1592.15元、误工费12240元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费360元、护理费1404元、拖车费150元、车辆修理费700元）；2.三被告赔偿常红彦各项损失共计7554.87元（医疗费1300.87元、误工费3410元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费360元、护理费1404元）；3.三被告赔偿庞彤各项损失共计3480.44元（医疗费636.44元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费360元、护理费1404元）；4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年3月20日10时许，程晓功驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿许禹路自东向西行驶，途中与常红霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致常红霞及车上亲属常红彦、庞彤受伤，三人均住院治疗。因三被告拒不履行赔偿义务，诉至法院，请求法院判如所请。
程晓功未作答辩。
许昌义华丰公司辩称，程晓功是公司雇佣的司机，驾驶公司车辆发生交通事故。事故车辆、司机证照合法，保险齐全，应当由保险公司在限额内予以赔偿。事故发生后，许昌义华丰公司垫付三原告医疗费37352.21元。
人寿财险郑州公司辩称，原告的部分主张过高，保险公司愿意在保险限额内、且不存在免赔情形时，对三原告的合理合法损失予以赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月20日10时10分许，许昌义华丰公司员工程晓功驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿许禹路自东向西行驶与常红霞驾驶的电动三轮车相撞，造成常红霞及车上亲属常红彦、庞彤受伤的交通事故。经交警部门认定，程晓功负事故的全部责任，常红霞、常红彦、庞彤不负事故责任。
事故发生后，常红霞、常红彦、庞彤被先后送往许昌市中心医院、许昌市人民医院住院治疗，均住院18天。其中常红霞伤情被诊断为右侧多发肋骨骨折及多处软组织挫伤等，花去医疗费15019.8元（许昌市中心医院费用1592.15元+许昌市人民医院费用13427.65元）；常红彦伤情被诊断为多处软组织挫伤等，花去医疗费13140.99元（许昌市中心医院费用1300.87元+许昌市人民医院费用11839.62元）；庞彤伤情被诊断为多处软组织挫伤、左手皮肤挫裂伤及骶尾骨骨挫伤等，花去医疗费12721.38元（许昌市中心医院费用636.44元+许昌市人民医院费用12084.94元）。许昌义华丰公司垫付常红霞、常红彦、庞彤在许昌市人民医院就医的全部医疗费用，共计37352.21元。常红霞驾驶的电动三轮车在事故中受损，常红霞将该车辆托离事故现场，支付施救费用150元。常红霞支付700元车辆维修费用。
程晓功驾驶的豫Ｋ×××××号车辆所有人为许昌义华丰公司。该车辆在人寿财险郑州公司处投保有交强险（保险限额为122000元）及商业三责险（保险限额为1000000元且不计免赔），保险期间自2015年10月14日零时起至2016年10月13日二十四时止。
本院认为：程晓功为许昌义华丰公司员工，在工作期间驾驶的重型自卸货车与常红霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成常红霞及车上亲属常红彦、庞彤受伤的交通事故。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。程晓功驾驶的机动车投有保险，三原告的各项损失应当首先由人寿财险郑州公司在交强险及商业三责险限额内赔付，不足部分由许昌义华丰公司予以赔偿。
关于二原告常红霞、常红彦的误工问题，常红霞、常红彦提供的工资表无制表人、审批人签字，真实性存疑；误工证明无单位负责人及经办人签字，不符合民事诉讼法规定的证据形式。故本院对常红霞、常红彦提供的工资表、误工证明不予采信，并参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算常红霞、常红彦的误工费。关于常红霞、常红彦、庞彤护理费问题，因三原告未能提供可信证据证明护理人员收入状况，本院参照上年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资标准33857元/年计算其护理费。关于常红霞、常红彦、庞彤住院时间情况，人寿财险郑州公司认为三原告存在挂床现象，但结合三原告的病历，三原告的住院时间与伤情相符，人寿财险郑州公司的异议缺乏依据，故本院不予支持。
经本院核定，常红霞因交通事故产生合理损失为：1.医疗费，以医疗费用票据为准，共计15019.8元；2.住院伙食补助费，每人每天按30元计算，常红霞共住院18天，共计540元（30元/天×18天）；3.营养费，每天按30元计算，常红霞共住院18天，共计540元（30元/天×18天）；4.交通费，结合常红霞就医地点、时间、次数及交通费票据，本院酌定交通费为200元；5.误工费，结合常红霞被诊断为多发性肋骨骨折的伤情及医嘱情况，本院酌定其误工期为90天，其误工费共计6714.96元（27232.92元/年÷365天×90天）；6.护理费，常红霞住院期间原则为一人护理，其护理费共计1669.66元（33857元/年÷365天×18天）；7.施救费，根据施救费用票据显示为150元；8.车辆维修费用，依据修理费发票确定为700元。常红霞上述1-8项损失共计25534.42元，扣除许昌义华丰公司垫付的医疗费13427.65元后由人寿财险郑州公司在保险限额内赔偿常红霞各项损失12106.77元（25534.42元-13427.65元）。关于人寿财险郑州公司辩称施救费用属于间接损失的问题，依据法律规定该费用属于事故发生后为减少损失所支付的合理性、必要性费用，故施救费属保险公司赔偿范围。
经本院核定，常红彦因交通事故产生合理损失为：1.医疗费，以医疗费用票据为准，共计13140.49元；2.住院伙食补助费，每人每天按30元计算，常红彦共住院18天，共计540元（30元/天×18天）；3.营养费，每天按30元计算，常红彦共住院18天，共计540元（30元/天×18天）；4.交通费，结合常红彦就医地点、时间、次数及交通费票据，本院酌定交通费为200元；5.误工费，结合常红彦多处软组织挫伤的伤情及出院后休息半月的医嘱，本院酌定其误工期为33天，其误工费共计2462.15元（27232.92元/年÷365天×33天）；6.护理费，常红彦住院期间原则为一人护理，其护理费共计1669.66元（33857元/年÷365天×18天）；常红彦上述各项损失共计18552.3元，扣除许昌义华丰公司垫付的医疗费11839.62元后由人寿财险郑州公司在保险限额内赔偿常红彦各项损失6712.68元（12966.68元-11839.62元）。
经本院核定，庞彤因交通事故产生合理损失为：1.医疗费，以医疗费用票据为准，共计12721.38元；2.住院伙食补助费，每人每天按30元计算，庞彤共住院18天，共计540元（30元/天×18天）；3.营养费，每天按30元计算，庞彤共住院18天，共计540元（30元/天×18天）；4.交通费，结合庞彤就医地点、时间、次数及交通费票据显示，本院酌定交通费为200元；5.护理费，庞彤住院期间原则为一人护理，其护理费共计1669.66元（33857元/年÷365天×18天）。庞彤上述1-5损失共计15671.04元，扣除许昌义华丰公司垫付的医疗费12084.94元后由人寿财险郑州公司在保险限额内赔偿庞彤各项损失3586.1元（15671.04元-12084.94元）。
关于许昌义华丰公司垫付的医疗费37352.21元，由许昌义华丰公司另行向人寿财险郑州公司理赔。
综上所述，人寿财险郑州公司应当赔偿常红霞12106.77元、赔偿常红彦6712.68元、赔偿庞彤3586.1元。常红霞、常红彦、庞彤的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告人寿财险郑州公司赔偿原告常红霞各项损失共12106.77元；
本判决生效之日起十日内，被告人寿财险郑州公司赔偿原告常红彦各项损失共6712.68元；
本判决生效之日起十日内，被告人寿财险郑州公司赔偿原告庞彤各项损失共3586.1元。
四、驳回原告常红霞、原告常红彦、原告庞彤的其他诉讼请求。
案件受理费515元，常红霞、常红彦、庞彤共同负担110元，许昌义华丰公司负担405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 焱