广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13185号
原告：王新平，男，汉族，1983年2月3日出生，住湖南省衡南县。
委托代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分�律师。
被告：广东青创云汇电子商务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇莲峰北路**号瑞华公寓*座*楼202。统一社会信用代码为9144190035194541X8。
法定代表人：李自明，该公司总经理。
委托代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。
原告王新平诉被告广东青创云汇电子商务有限公司（以下简称“青创云汇公司”）劳动争议一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵相如，被告青创云汇公司的委托代理人邓彩南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新平诉称：2014年11月20日，原告入职被告处工作，担任经理。双方未签订劳动合同，被告也未为原告购买社保。2016年1月15日，原告被迫离职，并要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的补偿金、拖欠的工资等费用，被告不予支付，侵犯了原告的合法权益，违反了劳动法律法规的规定。原告对劳动仲裁不服，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额44000元及未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额7080元；2.被告向原告支付解除劳动关系补偿金6000元；3.被告向原告支付拖欠的工资2000元；4.诉讼费用由被告承担。
被告青创云汇公司辩称：被告遵守国家劳动法规，与劳动者签订劳动合同，不存在事实用工劳动关系。原告没有证据证明双方曾存在任何形式的劳动关系，原告提起的劳动争议更是无从谈起，应予驳回。理由如下：被告于2015年8月14日成立，在成立前从未以公司名义进行经营。被告自成立起，招聘员工均符合国家规定，从发布广告招聘到事实履行，均与员工签订书面劳动合同、缴纳社会保险、支付工资。员工亦遵守被告的规章制度，按时上下班，受被告的管理支配。原告诉称其于2014年11月20日入职被告处，担任经理职务，认为被告拖欠其2016年1月1日至2016年1月15日的工资，与被告的实际情况不符。另外，被告规模不大，人员简单，如原告是被告的员工，原告应每日按照被告的规章制度，按时上下班，受被告的用工管理和支配，原告应有相应的工作内容以及与其他同事之间的工作交接或联系，但从事实看，被告的员工很少看到原告出现在被告处，即使出现也是喝喝茶就走，与被告员工没有工作上交接或联系。自被告成立之日起，原告不仅从未为被告提供劳动，亦从未接受被告的管理、约束、支配，双方之间不存在人身隶属关系。此外，原告于2014年4月29日投资设立了东莞市宏林实业投资有限公司并担任该公司的法定代表人，该公司的注册资本为2180000元。原告在投资持有该公司股权且担任法定代表人的情况下，再去其他小公司工作根本不符合常理，同时不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张与被告自2014年11月20日起存在事实上的劳动关系，原告对此提供了名片、照片、微信聊天记录、录音笔录、银行交易记录为证。其中名片显示原告为被告的CUO；照片反映原告在被告的办公场所参与被告员工的生日会；微信聊天记录显示原告转发一条消息“通告兹有王新平已经离开我公司，其个人任何行为均与我司无关，特此声明”，要求被告的法定代表人进行说明。被告的法定代表人回复“你中奖1亿的行为都与我司无关，不是么”。以及原告与一位叫“阿玲”关于业务联系的对话；录音笔录是被告的法定代表人李自明在另案中提交的证据，反映了李自明�促原告归还借款的过程。在录音中，原告提及“我在公司做，我每个月都是付账的，我拿什么经营生活，第一个，这是在每月盈利情况下，当时11月份，我在公司申请了贷款，我留了公司电话，当时是前台接电话没有接到……”；银行交易记录显示原告与被告的法定代表人李自明自2014年12月21日至2015年12月21日期间存在频繁的资金往来，但没有显示资金往来的性质。被告不确认名片、照片、微信聊天记录的真实性，认为原告可以私自印制名片，照片和微信记录的内容不能证明双方存在劳动关系。被告确认录音笔录的真实性，但认为在录音中从未承认原告是其员工。被告亦确认银行交易记录的真实性，但主张该记录仅反映原告与被告的法定代表人存在资金往来，无法证明原告是为被告进行放贷业务，也无法显示存在工资的支付项目。
被告否认双方存在事实上的劳动关系，被告对此提供了劳动合同、工牌、招聘信息、参保人险种缴费明细表、工资表、询问笔录、证明、房屋装修合同、收据、企业档案登记资料等。其中劳动合同、工牌、招聘信息、参保人险种缴费明细表、工资表拟证明被告的员工均签署书面合同、购买社会保险、按时领取工资并在工资表上签字确认；询问笔录是被告代理人与被告处员工麦某之间的对话，麦某在笔录中确认看到过原告到被告处喝茶，不是被告的员工；证明由被告处员工蔡某出具，内容是证明原告不是被告的员工；房屋装修合同由原告与被告的法定代表人李自明签订，双方约定由原告为被告的办公室进行装修，开工日期是2014年12月17日，竣工日期是2015年2月16日；收据反映李自明分别于2014年和2015年向原告支付工程款共计100000元；企业档案登记资料显示原告是东莞市宏林实业投资有限公司的�定代表人，该公司成立于2014年4月29日，注册资本为2180000元，原告是投资者之一。原告不确认劳动合同、工牌、招聘信息、参保人险种缴费明细表、工资表与本案的关联性，不确认询问笔录和证明的真实性，认为证人未出庭作证，确认房屋装修合同、收据、企业档案登记资料的真实性。
原告于2016年7月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决被告支付原告：1.未签订劳动合同的二倍工资差额44000元及未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额7080元；2.解除劳动关系补偿金6000元；3.拖欠的工资2000元。在仲裁庭审中，证人蔡某、麦某、邓某出庭作证，均证明原告不是被告的员工，证人与被告均签订劳动合同。该仲裁庭于2016年9月6日作出裁决，裁决如下：驳回原告的所有申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、名片、照片、微信聊天记录、录音笔录、银行交易记录、劳动合同、工牌、招聘信息、参保人险种缴费明细表、工资表、询问笔录、证明、房屋装修合同、收据、企业档案登记资料、仲裁笔录、当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告主张与被告之间存在劳动关系，原告需要对此提交初步证据，这些证据或者能够证明双方之间存在从属关系，比如入职资料、工作证等员工身份资料、考勤记录、工作记录；或者能够证明被告向原告支付劳动报酬，比如工资支付记录。具体到本案中，原告提交的名片并非厂牌；照片不能反映出与工作内容有关；微信通话当事人的身份不明确，内容指向不明；录音笔录中关于工作关系的内容仅为原告的单方陈述，未得到被告法定代表人的明确确认；银行交易记录未载明资金往来的性质，且不符合工资的性质和特点。�上述证据均不能证明双方存在事实的劳动关系。相反，被告提供的劳动合同、工牌、招聘信息、参保人险种缴费明细表、工资表，结合证人的询问笔录、证人证言，可以印证被告的用工情况，而且原告与被告在2014年至2015年之间存在的装修合同关系与原告主张的事实劳动关系明显不符。综上，原告不能提供充分的证据证明其与被告存在劳动关系，原告的各项诉求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王新平的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告王新平承担。原告王新平起诉时申请免交，已获本院准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄雪兴