湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3151号
原告杨纯德，男，1957年11月28日出生，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄立新，男，1966年3月1日出生，住常德市武陵区。
原告杨纯德与被告黄立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序公开开庭进行了审理，杨纯德及其委托诉讼代理人廖华国，黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨纯德请求判决黄立新支付（2014年4月30日至2015年12月30日）租金110000元并承担诉讼费。
黄立新辩称：已交租金4万元，且杨纯德存在违约情形，和杨纯德的所有纠纷已终结；在法院的主持下所有承租户及杨纯德到常德市参加了常德市审计局的门面收回会议，后我与常德市审计局签订了租赁合同，也告知了杨纯德，现只与常德市审计局有租赁关系，与杨纯德没有关系。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认下列案件事实：杨纯德、（案外人）张清洁共同作为出租方与黄立新于2007年签订了两份租赁协议，均约定：杨纯德、张清洁将位于常德市审计局的三层楼门面（现已依法被强制拆除）中的第一层五间门面租赁给黄立新使用，租期分别从2007年7月1日至2015年7月1日，年租金为五万元；2007年4月30日至2015年5月1日，年租金为四万五千元。此后年租金为四万五千元的租赁合同租赁期限亦变更为2007年7月1日至2015年7月1日，且杨纯德也当庭予以认可。杨纯德、张清洁系上述门面的合伙投资建设主体，就上述门面的使用问题，2010年10月18日常德市中级人民法院作出的（2010）常民一终字第262号民事判决书（以下简称262号民事判决）中第三项判决：“常德市审计局给杨纯德、张清洁房屋使用期限从2006年7月1日起为五年……如在五年后拆迁的，不予补偿。如在五年后市里没有要求拆迁，则延长使用三年，第九年起由审计局无条件全部收回房屋使用权……”
本院曾于2014年10月27日向黄立新送达了（2014）武执字00639号通知，通知内容：“262号民事判决第三项确定常德市审计局于2014年7月1日收回所有对外租赁门面，据此，你于本通知送达之日起三日内自行与常德市审计局协商或通过本院与常德市审计局确定门面续租事宜。”据此，黄立新与常德市审计局签订了上述门面的租赁合同，租赁期限为2014年7月1日至2015年6月30日，年租金为五万元。黄立新将此事亦告知了杨纯德。杨纯德、黄立新等均参与过处理有关常德市审计局门面租赁问题的会议。
2016年5月6日，常德市审计局与杨纯德、张清洁签订了《执行和解协议》，约定：“一、2014年7月1日至2015年12月30日期间，杨纯德、张清洁与承租户租赁合同内的全部租金归杨纯德、张清洁……二、出租房屋是指杨纯德、张清洁根据《关于投资开发常德市审计老干活动室、车库临时建筑的协议》等相关协议，在常德市审计局院内带资修建的临时建构筑物……六、2016年6月30日后，杨纯德、张清洁未腾空自己控制的出租房屋，本协议自行解除，所有条款对双方均不具有约束力。”
原、被告之间2014年6月30日之前的租金已全部了结。上述门面因超过法定使用期限，常德市武陵区城市管理和行政执法局曾于2015年12月14日、2016年9月6日两次向常德市审计局下发《行政处罚告知书》、《履行行政决定告知书》、《强制拆除违法建筑物决定书》，给予了常德市审计局限期拆除、强制拆除等处罚。
以上事实有杨纯德、张清洁与黄立新签订的《租房协议》、黄立新与常德市审计局签订的《房屋租赁协议》、常德市武陵区人民法院通知、262号民事判决、《行政处罚告知书》、《履行行政决定告知书》、《强制拆除违法建筑物决定书》为据。杨纯德提交的证据《执行和解协议》属于附条件的合同，因杨纯德、张清洁未在协议约定期间内将自己控制的全部出租房屋自动搬迁，在此后才导致常德市审计局被相关政府部门要求强制拆除，因此该协议的生效要件未达成，依据协议约定协议并未生效，故对其证明目的不予采信；证据杨纯德与张清洁签订的《退出协议》时间是2008年，但在此后的262号民事判决及《执行和解协议》中所确定的主体均为杨纯德与张清洁两人，与退出协议所约定的内容均相矛盾，故对其真实性不予采信；证据邮递单及送达信息，因邮件的被送达人黄立新并未实际收到上述邮件，且《执行和解协议》并未生效，故对其真实性及证明目的均不予采信；证据2015年7月5日童成君签署的一份打印版书面字据，一方面因《执行和解协议》的签订一方主体系法人（即常德市审计局）而非个人，另一方面该份证据属于证人证言，但并无证人出庭作证，不符合证据的形式要件，故对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予以采信。
本院认为：一、依据发生效力的262号民事判决，杨纯德、张清洁从2014年7月1日开始对涉案门面不具备占有、使用等权利，其与黄立新签订的租赁协议至此开始因其不具有出租权而导致合同根本目的不能实现，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的可以解除合同的情形，因此黄立新具有单方解除合同的权利。而一方面黄立新依据本院送达的通知要求与新的出租权人即常德市审计局重新签订了2014年7月1日之后的租赁合同；另一方面黄立新也将其另签租赁合同之事告知了杨纯德，虽然黄立新未对此进行举证，但是结合本案其他事实的认定，本院认可杨纯德已被告知并知晓黄立新与常德市审计局另签合同之事。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同解除的方式仅要求通知对方，而通知形式并无书面通知的要求，故关于上述黄立新另行签订合同并告知原合同相对方的行为，本院依法认定黄立新实际是履行了其对2007年签订的原租赁协议的解除权。因此，杨纯德所依据的2007年的租赁协议被依法解除，合同应终止履行，杨纯德无权再向黄立新主张2014年6月30日后的租金。
二、2016年5月，杨纯德、张清洁虽与常德市审计局就房屋租赁债权的转让问题签订了《执行和解协议》，但是因该协议未生效，因此实际上常德市审计局并未就2014年6月30日以后的门面租赁收入转让给杨纯德、张清洁。
三、涉案门面的租赁协议系杨纯德与张清洁共同作为出租方签订的，杨纯德单独起诉并无事实依据。
综上，杨纯德从2014年7月1日开始对涉案门面并不具有出租的权利，且黄立新事实上解除了原租赁协议，而此后杨纯德也并未得到常德市审计局对涉案门面租金收入的债权转让，杨纯德的诉讼请求既无事实依据亦无法律依据，故不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：
驳回杨纯德的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由杨纯德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一七年一月十三日
代理书记员 叶洁林
附；相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。