浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1986号
原告余芳，女，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告方仙花，女，1935年7月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告方菜远，女，1964年12月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告余涛，男，1994年3月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
以上四原告委托代理人（特别授权代理）宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。
被告宋端运，男，1973年5月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人（特别授权代理）刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。
被告上海裕宇商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区仓场路349号3层A-86。
法定代表人徐静文。
被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。
负责人徐若宁。
委托代理人（特别授权代理）徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告余芳、方仙花、方菜远、余涛诉被告宋端运、上海裕宇商务咨询有限公司（以下简称裕宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保永康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告余芳及原告余芳、方仙花、方菜远、余涛的委托代理人宋国忠，被告宋端运的委托代理人刘东鑫，被告人保永康支公司的委托代理人徐天舒到庭参加诉讼，被告裕宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余芳、方仙花、方菜远、余涛诉称，受害人余德表因交通事故导致死亡，故诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告立即向原告赔偿交通费1258元、住宿费1360元、电动车损失费2000元、被抚养人生活费136210元、精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金807860元、丧葬费24072元，共计1022760元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋端运辩称，交通费、住宿费请法庭调低；电动车损失2000元无依据；被抚养人生活费只有原告母亲一人，原告诉请过高；死亡赔偿金农村居民标准计算；精神损害抚慰金太高。
人保永康支公司辩称，对交通事故及认定无异议；案涉车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）且投保有不计免赔险；交通费存在连号等情形，600元较合理；住宿费认可240元；电动车损失费未经我司定损；被抚养人生活费按农村居民标准计算，计算五年；精神损害抚慰金，因驾驶员已经受到刑事处罚，无需另行赔偿；死亡赔偿金按农村居民标准计算；丧葬费予以认可。
本院经审理查明事实如下：2015年9月8日6时许，宋端运驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车在德胜东路由东向西行驶至同协路口向北右转弯时，与在德胜东路由东向西行驶至此由余德表驾驶的杭1638901号电动自行车碰撞，造成余德表受伤经省人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，宋端运负事故全部责任、余德表无责任。
另查明，原告方仙花（1935年7月23日出生）系受害人余德表的母亲，其生育包含余德表在内的六个子女。原告方菜远系受害人余德表的妻子，原告余芳、余涛系受害人余德表的子女。2015年3月9日，受害人余德表与浙江建宇物业管理有限公司科技园物业服务中心签订《浙江省国家大学科技园绿化养护协议》一份，约定由余德表承包养护浙江省国家大学科技园一期绿化，养护期限为2015年3月9日至2016年3月8日，余德表派驻在绿化项目，休息期间余德表要安排替岗保证不影响绿化工作的完成；养护费用为18000元，以现金形式，每两个月支付余德表绿化养护费3000元。2015年6月15日，受害人余德表与浙江建宇物业管理有限公司科技园物业服务中心重新签订《浙江省国家大学科技园绿化养护承包协议》一份，将原协议时间延长至2016年6月30日止，养护期限为2015年7月1日至2016年6月30日，余德表派驻在项目绿化人员1-2人，休息期间余德表要安排替岗保证不影响绿化工作的完成；养护费用为50000元一年，以现金形式每个月15日前支付余德表上月绿化养护费4167元，等等。
又查明，2015年12月2日，被告宋端运因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年。
还查明，被告宋端运系沪Ｄ×××××号车实际车主，该车挂靠于被告裕宇公司从事道路运输经营。沪Ｄ×××××号车向被告人保永康支公司投保交强险和商业三者险人民币50万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告宋端运负事故全部责任，余德表无事故责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。被告宋端运作为侵权行为人且系沪Ｄ×××××号车实际车主，应对其侵权行为承担赔偿责任。被告宋端运将沪Ｄ×××××号车挂靠于被告裕宇公司从事道路运输经营，故被告裕宇公司应对被告宋端运超出交强险责任限额的损害赔偿承担连带责任。沪Ｄ×××××号车已向被告人保永康支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，故被告人保永康支公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于交通费、住宿费，受害人亲属因受害人抢救及办理丧葬事宜，确实发生一定的费用，但应当合理，本院支持交通费1100元、住宿费1360元。关于电动车损失，事故责任认定书认定本次事故导致余德表驾驶的电动自行车损坏，但原告未提供证据证明电动车损坏当时的价值，本院酌情支持电动车损失800元。关于死亡赔偿金，本次事故发生时，余德表在浙江省国家大学科技园从事绿化养护工作，其在城镇工作、生活，主要收入来源于城镇，故对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金807860元，本院予以支持。关于被抚养人生活费，被抚养人方仙花居住在农村，应按农村居民标准计算被抚养人生活费，因其生育包括余德表在内的6个子女，故本院支持被抚养人生活费13423元（16108元/年*5年/6人）。关于精神损害抚慰金，因被告宋端运已被判处有期徒刑，对受害人亲属已具有精神抚慰功能，故对原告主张的精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。关于丧葬费，原告主张24072元，应属合理，本院予以支持。以上损失共计848615元，由被告人保永康支公司在交强险限额范围内承担110800元，在商业三者险限额内承担50万元；余款237815元，由被告宋端运赔偿给原告，并由被告裕宇公司承担连带清偿责任。被告人保永康支公司仅是肇事车辆的承保人非侵权行为人，故诉讼费用不应由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告余芳、方仙花、方菜远、余涛损失人民币110800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告余芳、方仙花、方菜远、余涛损失人民币500000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告宋端运赔偿原告余芳、方仙花、方菜远、余涛损失人民币237815元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告上海裕宇商务咨询有限公司对上述第（三）项赔偿款负连带赔偿责任；
五、驳回原告余芳、方仙花、方菜远、余涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14005元，由原告余芳、方仙花、方菜远、余涛负担人民币1719元，被告宋端运、上海裕宇商务咨询有限公司负担人民币12286元；公告费人民币560元，由被告宋端运、上海裕宇商务咨询有限公司负担。
原告余芳、方仙花、方菜远、余涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋端运、上海裕宇商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 高 展
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李学娟