湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初14号
原告李某甲，男。
法定代理人李某乙（系原告之父），住某县某农场某分场某队某号。
委托代理赵某甲（特别授权代理），某律师事务所律师。
被告赵某乙，男。
被告某市公路运输公司（某运输公司）。住所地某市某路某号。
法定代表人李某丙，该公司董事长。
上列二被告共同委托代理人崔某（特别授权代理），某律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司某市分公司（以下简称财保某分公司）。住所地某市某区某路。
诉讼代表人朱某，该公司总经理。
委托代理人王某，某律师事务所律师。一般授权代理。
原告李某甲与被告赵某乙、被告某运输公司、被告财保某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙及其委托代理人赵某甲、被告赵某乙与被告某运输公司的委托代理人崔某、被告财保某分公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2015年3月1日，在事发路段，他被被告赵某乙驾驶的重型半挂车撞倒，致其受伤的交通事故。经交警部门认定，由被告赵某乙负事故的全部责任。因该车主为被告某运输公司，并在被告财保某分公司投保了交强险及第商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内。故请求法院判令：1、由被告赵某乙、被告某运输公司连带赔偿他因此次交通事故受伤的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计107404.8元；2、由被告财保某分公司在保险合同约定的责任范围内赔偿原告李某甲的上述经济损失；3、本案诉讼费由被告赵某乙、被告某运输公司承担。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明：本次交通事故由被告赵某乙负事故的全部责任，原告李某甲无责任。
庭审质证：被告赵某乙、被告某运输公司、被告财保某分公司无异议。
本院认证：本院依法予以认可。
证据二：机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险单复印件各一份。证明：1、肇事车辆已在被告财保某分公司公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元限额的第三者商业责任险（含不计免赔）；2、本次事故发生在保险期限内。
庭审质证：被告赵某乙、被告某运输公司、被告财保某分公司无异议。
本院认证：本院依法予以认可。
证据三：医疗费收费收据一组。证明原告因本次交通事故支付医疗费用20025.3元。
庭审质证：被告赵某乙、被告某运输公司、被告财保某分公司无异议。
本院认证：本院依法予以采信。
证据四：监利捷诚法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书一份。证明原告李某甲的伤残程度为10级。
庭审质证：被告赵某乙、被告某运输公司、被告财保某分公司有异议。认为该鉴定系原告方单方面委托，不应作为认定本案事实的证据予以使用。
本院认证：因被告方未向本院提交证据证明该鉴定意见书违反相关法律规定，且在举证期间内未向本院提出重新鉴定的申请，故该证据可以作为认定本案事实的证据予以使用。
证据五：鉴定费收据二份。证明原告李某甲支出鉴定费750元。
庭审质证：被告赵某乙、被告某运输公司、被告财保某分公司无异议。
本院认证：本院依法予以认可。
证据六：交通费票据一组。证据原告李某甲因此次交通事故支出交通费用1000元。
庭审质证：被告赵某乙、被告某运输公司、被告财保某分公司有异议。认为交通费偏高，请求法院酌定认可。
本院认证：原告李某甲因此次交通事故确需支出一定的交通，根据原告方住院治疗的实际情况，本院酌定其交通费为700元。
证据七：原告李某甲的病历一组。证明：1、原告李某甲住院天数为120天；2、需护理、加强营养等。
庭审质证：被告赵某乙、被告某运输公司、被告财保某分公司无异议。
本院认证：本院依法予以认可。
证据八：证明一份。证明原告李某甲的身份，应按城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金。
庭审质证：被告赵某乙、被告某运输公司、被告财保某分公司无异议
本院认证：本院依法予以认可。
被告赵某乙未在法律规定的期间内提交答辩状。庭审时其委托代理人口头辩称：1、原告李某甲所诉完全属实，愿意在法律规定的范围内赔偿原告李某甲的经济损失。2、因肇事车辆已在被告财保某分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元限额的商业第三者责任险，因此，应由被告财保某分公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。3、在本次交通事故发生后，他已为原告李某甲垫付医疗费用10000元，请求判令被告财保某分公司直接返还给他。
被告赵某乙为支持其抗辩主张，在庭审时向本院提交了三份证据：
证据一：联合经营合同书复印件一份。证明：1、肇事车辆车主为被告赵某乙；2、该车挂靠在被告某运输公司从事公路运输经营活动。
证据二：保单二份。证明肇事车辆已在被告财保某分公司投保了交强险及不计免赔限额为1000000元的第三者商业责任险。
证据三：被告赵某乙为原告李某甲垫付的医疗费收据一组。证明被告赵某乙为原告李某甲垫付医疗费10000元。
庭审质证：原告李某甲、被告某运输公司、被告财保某分公司无异议。
本院认证：本院依法予以认可。
被告某运输公司未在法律规定的期间内提交答辩状。亦未向本院提交证据。
被告财保某分公司未在法律规定的期间内提交答辩状。庭审时其委托代理人口头辩称：1、对本次交通事故发生的经过及事故责任认定无异议，公司愿意在保险合同约定的责任范围内赔偿原告李某甲的经济损失。2、原告所主张的各项经济损失中，有的标准计算过高，请求法院依法予以认定。
被告财保某分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月1日，被告赵某乙驾驶一辆牌号为豫L-505**的重型半挂牵引车沿监利县某路由东向西行驶，19时10分许，该车行至监利县某农场某分场1队事发地点，将在该路段行走的原告李某甲、案外人王某、尚某撞倒并致原告李某甲及案外人王某受伤的交通事故。2015年3月11日，监利县公安局交通警察大队作出监公交认字（2015）第3132号道路交通事故认定书认定：由被告赵某乙负事故的全部责任，原告李某甲及案外人王某无责任。事故发生后，原告李某甲被送往监利某医院住院治疗120天。支付医疗费20025.3元。根据原告李某甲的申请，2015年11月12日，监利捷诚法医司法鉴定所对原告李某甲的伤残程度作出司法鉴定意见书，认定原告李某甲的伤残程度为十级。事故发生后，被告赵某乙为原告李某甲垫付医疗费10000元。
另查明：本案的肇事车辆车主为被告赵某乙，该车挂靠在被告某运输公司从事运输经营活动。该车在被告财保某分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为1000000元的第三者商业责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
审理过程中，本院征求了当事人产意见，因被告财保某分公司不同意调解，致使调解未能成立。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告赵某乙驾驶本案的肇事车辆，忽视交通安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，给原告的生命健康造成了较大的经济损失，依法应按其所负事故责任承担赔偿责任。监利县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定由被告赵某乙负此次事故全部责任的结论，本院予以采纳。因被告赵某乙将该车挂靠在被告某运输公司从事道路运输经营活动，故原告李某甲要求被告赵某乙与被告某运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。由于该车已在被告财保某分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（含不计免赔），因此，应由被告财保某分公司按照保险合同的约定，在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险限额内赔偿原告李某甲的经济损失。但原告李某甲的诉讼请求中，有些要求计算偏高，本院在计算时一并予以调整。原告李某甲的经济损失，本院结合庭审质证、认证及辩论情况作如下认定：1、医疗费20025.3元；2、住院伙食补助费6000元（50元／天120天）；3、根据原告李某甲受伤的实际情况，本院酌定其营养费为3000元；4、护理费9445.15元（28729元／年÷365天／年120天）；5、交通费700元；6、残疾赔偿金49704元（24852元／年20年10%）；7、精神抚慰金3000元。合计91874.45元。被告赵某乙要求被告财保某分公司直接给付他已为原告垫付医疗费10000元的意见，符合诉讼经济原则，本院予以采纳。为保护民事主体的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告某财产保险股份有限公司某分公司在保险责任范围内赔偿原告李某甲的经济损失81874.45元。
二、由被告某财产保险股份有限公司某分公司给付被告赵某乙为原告李某甲垫付的医疗费10000元。
上述一、二项给付义务，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，鉴定费750元，合计3200元，由被告赵某乙、被告某运输公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2450元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院。帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 高 斌
人民陪审员 易理斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蔡 冲