广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7570号
原告：陈浩铭,男,1986年9月24日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,
被告：张佩仪,女,1984年5月1日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,
被告：陈浩坤，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区凯天贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业一路九号（一楼商铺之一）。
法定代表人：张佩仪。
原告陈浩铭与被告张佩仪、陈浩坤、佛山市顺德区凯天贸易有限公司（以下简称凯天公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩铭到庭参加诉讼，被告张佩仪、陈浩坤、凯天公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张佩仪立即偿还原告代为支付给中国民生银行股份有限公司广州分行的借款本金、仲裁费、保全费、执行费共613253.5元及利息（从起诉之日起按中国人民银同期贷款利率计至款项付清止）；2.判令被告陈浩坤、凯天公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被告张佩仪、陈浩坤于2013年2月25日签署《小微授信申请表》，向中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）申请综合授信66万元，同日被告凯天公司向民生银行出具《借款申请书》，同意以被告张佩仪名义向民生银行申请授信额度66万元用于资金周转、补充流动资金等。2013年3月22日，被告张佩仪与民生银行签订《综合授信合同》（合同编号903282013006606），约定最高授信58万元。同日，原告、被告凯天公司与民生银行签订《最高额担保合同》，原告提供房产抵押，被告凯天公司提供最高额连带保证担保。2014年4月25日民生银行向被告张佩仪发放了借款58万元，但到期后被告张佩仪未偿还借款本息，民生银行提起仲裁要求原告承担担保责任。2016年12月6日，原告与民生银行签订《执行和解协议》，代被告张佩仪向民生银行偿还借款本金、仲裁费、保全费、执行费共613253.5元。为保护原告的合法权益，请求判令被告张佩仪偿还原告代支付给民生银行的款项，并由被告张佩仪、陈浩坤、凯天公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告张佩仪、陈浩坤、凯天公司未作答辩。
原告陈浩铭围绕诉讼请求依法提交了证据：广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第2503号裁决书、（2016）粤06执34号《执行和解协议》、结算业务委托书、《结清证明》、广东省非税收入票据、人民法院诉讼收费专用票据、人民法院案款收据、（2016）粤06执恢79号执行裁定书。经审查，上述证据客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月25日，陈浩铭、张佩仪、陈浩坤、凯天公司提交《小微授信申请表》，向民生银行申请授信额度660000元的借款，用于经营周转。同日，凯天公司向民生银行出具《借款申请书》，同意以张佩仪名义向民生银行申请授信额度660000元用于资金周转、补充流动资金等。2013年3月22日，民生银行与张佩仪签订《综合授信合同》（合同编号903282013006606），约定:本合同项下最高额授信额度580000元，有效使用期限为60个月，自2013年3月28日至2018年3月28日；本合同项下任一笔借款发生逾期，应向借款人支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%，未能按时支付的利息(包含逾期利息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。同日，民生银行与陈浩铭、凯天公司签订《最高额担保合同》，约定:陈浩铭提供其所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会西区沙元街的房产为张佩仪在《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保；凯天公司为张佩仪在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证担保；担保范围包括但不限于借款本金、逾期利息、复利、申请人为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于仲裁费、财产保全费等)。上述抵押房屋于2013年4月22日办理了抵押登记手续。2014年4月21日，张佩仪向民生银行提交了《借款支用申请书》，同年4月25日，民生银行向张佩仪指定账户发放借款580000元，《借款凭证》显示，借款期限为2014年4月25日至2015年4月25日，执行年利率7.8%。但借款期限届满后，张佩仪尚欠本金580000元，利息、逾期利息、复利共计9919.46元。
民生银行于2015年6月1日向广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年10月30日作出(2015)穗仲案字第2503号裁决书，裁决如下:一、张佩仪向民生银行偿还借款本金580000元及利息、逾期利息、复利(分段计算)；二、张佩仪补偿民生银行财产保全费3469.59元；三、本案仲裁费20799元由张佩仪承担；四、陈浩坤对上述确认由张佩仪应付债务承担共同清偿责任；五、凯天公司对上述确认由张佩仪应付债务承担连带清偿责任；六、民生银行对陈浩铭所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会西区沙元街房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。之后，民生银行就上述裁决向佛山市中级人民法院申请强制执行。执行期间，民生银行与陈浩铭于2016年12月6日达成《执行和解协议》，双方确认:(2015)穗仲案字第2503号裁决书项下债务包括借款本金580000元，利息、逾期利息、复利125214.03元，仲裁费20799元，财产保全费3469.59元，合共729482.62元，陈浩铭如在约定期限内支付本金580000元、仲裁费20799元、财产保全费3469.59元，合共604268.59元，民生银行同意放弃其他债权的追偿。陈浩铭于同年12月7日向民生银行分二笔支付了580000元、24268.59元，合共604268.59元，民生银行出具《结清证明》，证明本笔业务全部结清。同年12月7日陈浩铭向佛山市中级人民法院支付执行费8984.91元，该院于2017年1月5日作出（2016）粤06执恢79号执行裁定书，认为双方当事人达成和解协议，且被执行人已依协议内容全部履行，并裁定解除对位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会西区沙元街房产的查封。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在(2015)穗仲案字第2503号仲裁案中，被告张佩仪、陈浩坤对民生银行的债务承担共同清偿责任，原告、被告凯天公司对民生银行的债务承担担保责任。因原告代被告张佩仪、陈浩坤向民生银行清偿了尚欠的借款本金及赔偿费用，故保证人原告依法有权向债务人被告张佩仪、陈浩坤追偿。对于原告可以追偿的范围，原告代付的借款本金580000元、仲裁费20799元、财产保全费3469.59元、执行费8984.91元，合共613253.5元，均在担保范围内可予追偿。对本案认定可追偿部分，原告主张计付利息，本院予以支持。对于保证人被告凯天公司的责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。即是对债务人不能追偿的部分才承担责任，也称补充清偿责任。因此，原告请求保证人被告凯天公司承担连带清偿责任缺乏法律依据，应按照在被告张佩仪、陈浩坤不能清偿的部分由被告凯天公司承担二分之一补充清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张佩仪、陈浩坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩铭偿还已经代偿的借款本金580000元、仲裁费20799元、财产保全费3469.59元、执行费8984.91元，合共613253.5元及利息(自2018年4月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕日止)；
二、对本判决第一项确定的债务613253.5元范围内被告张佩仪、陈浩坤不能清偿的部分，由被告佛山市顺德区凯天贸易有限公司承担二分之一的补充清偿责任；
三、驳回原告陈浩铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9932.54元，减半收取计4966.27元，由被告张佩仪、陈浩坤、佛山市顺德区凯天贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 何咏欣