wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2051号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东省协和兴盛置业有限公司。住所地山东省平原县南环路*号。
法定代表人：程宝海，董事长。
委托诉讼代理人：程镜华，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨大东，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：济南万景园林工程有限公司。住所地山东省济南市槐荫区幸福街19号外海西子城市花园月苑*号1-201.
法定代表人：韩顺付，经理。
委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。
上诉人山东省协和兴盛置业有限公司与被上诉人济南万景园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东省协和兴盛置业有限公司的委托诉讼代理人程镜华、杨大东及被上诉人济南万景园林工程有限公司的委托诉讼代理人周长征、袁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省协和兴盛置业有限公司上诉请求：1、依法撤销平原县人民法院（2015）平商初字1740号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在认定被上诉人未按约定全部竣工的情况下仍判上诉人支付全部工程款45000属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的单方停工给被上诉人造成重大损失，被上诉人应当赔偿上诉人2万元。
济南万景园林工程有限公司辩称，合同总价款是九万元，我们已经完成一半以上的工程，一审判决解除合同，给付45000元工程款并无不当，违约方是上诉方，我们不应承担延期违约责任。
一审认定的事实：2015年9月18日，原告（反诉被告）作为甲方与被告（反诉原告）作为乙方签订《山东省协和兴盛置业有限公司桃园仙居假山工程施工承包合同》，该合同第三条约定1、乙方负责水池挖掘、防水工程、镶嵌石头、废土外运；假山石材制作、运输、供货到现场、相关配套（水泵、鹅卵石）安装。2、甲方负责供应水泥、沙子、石子、水、电、住房、部分吊装。合同第六条约定：桃园仙居假山工程总价款一次性包死。此承包总价款包括材料的运输、保管、损耗、测试、实验费用、保险费、材料费、其他机具费、安装费等一切相关费用。甲方负责假山本身所用石材的吊车费用，小河水池石材需要吊装，费用由乙方自己承担。工程总价款为玖万元整。合同第九条约定:1、本合同签订生效，乙方组织施工人员进场，挖掘完水池并做好防水，水池所有工程完工，现场所有废土清理干净，经甲方组织监理、乙方验收合格，乙方假山、水池的石头方可进场，假山工程所需全部石材进场后，甲方3日内支付乙方工程款45000元。若乙方在三方验收合格前假山、水池石头进场，则甲方有权延迟付款时间。合同第七条约定：自双方合同签订之日起25天，工程竣工日期为2015年10月13日。合同签订后被告（反诉原告）将假山石进场。2015年10月15日双方签订了《补充协议一》，该工程至今未全部完成施工。
原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）解除合同并承担违约金，被告（反诉原告）不同意，认为是原告（反诉被告）安排吊车，吊卸完毕即达到合同约定的付款条件，同时又提出合同外的不合理要求，签订补充协议以后，被告（反诉原告）仍然按照补充协议完成了零碎工程，因此是原告（反诉被告）违约。
原告（反诉被告）称不应支付工程款45000元及利息，并称除了假山所用石材之外还应包括河底、点缀、景观石、鹅卵石没有到场，不符合付款条件，工程已经超期应当解除合同，承担违约金。认为，双方因假山工程施工签订承包合同后，被告（反诉原告）没有按照约定期限全部竣工，虽双方签订补充协议一，但至今未能全部竣工，已不能实现合同的目的，原告（反诉被告）要求解除合同，应予支持。虽双方约定工期延误赔偿违约金500元每天，其要求至起诉之日为违约金2万元，该要求过分高于实际造成的损失，应予适当减少，以赔偿损失5000元为宜。被告（反诉原告）要求支付已经完成的工程款45000元应予支持，其主张利息因合同没有约定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）山东省协和兴盛置业有限公司与被告（反诉原告）济南万景园林工程有限公司2015年9月18日签订的《山东省协和兴盛置业有限公司桃园仙居假山工程施工承包合同》和2015年10月15日双方签订的对该承包合同的补充协议一。二、原告（反诉被告）山东省协和兴盛置业有限公司支付被告（反诉原告）济南万景园林工程有限公司工程款45000元。三、被告（反诉原告）济南万景园林工程有限公司支付原告（反诉被告）山东省协和兴盛置业有限公司违约金5000元。四、驳回原告（反诉被告）山东省协和兴盛置业有限公司和被告（反诉原告）济南万景园林工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费275元，反诉费462.50元，共计737.50元由山东省协和兴盛置业有限公司负担687.50元，济南万景园林工程有限公司负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人争执的焦点为，一，是否应当支付45000元工程款；二、是否应当赔偿上诉人两万元经济损失。关于第一个焦点，因被上诉人已经完成合同总价款的一半多的工程，一审法院判决解除双方施工合同，同时判决上诉人支付一半工程款45000元并无不当，上诉人认为被上诉人没有完成合同规定的付款条件，不应支付45000元工程款的诉求不成立，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人是否应当支付2万元的赔偿金，因上诉人没有证据证实，被上诉人延期施工所造成的损失。该诉求本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人山东省协和兴盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许秀双
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初107号
原告黄海波，居民。
原告黄某甲。
原告黄某乙。
原告方焰炳，居民。
原告潘秀华，居民。
上述原告共同委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告王玲，居民。
委托代理人桂水平，县司法局干部。
被告黎龙，物业经理。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
原告黄海波、黄某甲、黄某乙、方焰炳、潘秀华与被告王玲、黎龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海波及原告共同委托代理人黎明与被告王玲的委托代理人桂水平、被告黎龙的委托代理人李三明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海波、黄某甲、黄某乙、方焰炳、潘秀华诉称，2013年5月26日死者方丽受两被告邀约吃中午饭，后一同乘坐被告黎龙拥有并驾驶的鄂Ａ92J**号轿车自石南凡店漆家庄经通城县城金泰豪苑上班，方丽坐在后排，被告王玲坐在副驾驶座位，当车行至通城县雷打石至城西加油站路段时，两被告在车上逗祸拉扯，被告王玲突然用手拖拉被告黎龙把握的小车方向盘，车辆突然失控驶向路边田里并翻到，将车中毫无预防的方丽致伤左眼和腰椎部位，方丽被旁人从车内拉出后送一小诊所救治，当时因急着上班，又没有明显的外伤，简单检查后就了事，几天后，方丽发现受伤的腰椎部位疼痛不适，被送往县中医院治疗，因治疗无好转，遂转入武汉同济医院住院治疗，经检查系车祸致腰椎严重受损破坏并感染。在同济做了腰椎内固定术，住院71天，但未见明显好转，此后，方丽因腰椎部位再加重又于2014年11月3日至11月17日和2015年6月8日至7月10日入院同济治疗，终因腰椎严重感染医治无效于2015年7月12日病世。
原告认为，方丽死亡的直接和根本原因系2013年5月26日车祸致腰椎受××变感染所引起，方丽年纪轻轻不幸辞世，给原告家庭造成十分巨大的损失和伤害，为保护原告的合法权益不受损害，请求人民法院依法判令被告赔偿原告护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计84万元。
被告王玲辩称，原告诉求的各项费用构成要有明确的清单，原告要有确切的证据证明该死亡事故与我有因果关系。
被告黎龙辩称，原告的各项费用过高，需出具明确的损失清单，造成方丽死亡应有责任划分。
经审理查明，2013年5月26日被告黎龙、王玲邀约方丽到石南漆家山庄吃中午饭后，在返回县城途中，被告黎龙驾驶鄂Ａ92J**号小轿车行至事故地段时，因被告黎龙逗玩被告王玲，被告王玲突然用手拖拉被告黎龙把握的小车方向盘，导致车辆失控翻倒路边田内（未向交警部门报案），致方丽左眼和腰椎部位受伤，被送往附近诊所医治，由于没有明显外伤与疼痛，就在居住地附近私人诊所进行治疗，2013年6月17日至2013年7月2日在县中医院治疗，花去医疗费2334.92元。尔后，方丽发现腰椎部位更加疼痛，又于2013年7月11日至10月10日在武汉同济医院住院治疗71天，花去医疗费121054.10元。2014年11月3日至11月17日在武汉同济医院住院治疗14天，花去医疗费74302.45元。2015年6月8日至8月7日在武汉同济医院住院治疗60天，花去医疗费65944.41元，合计花去医疗费268825.53元。其中通城县新型农村合作医疗给方丽报销了94233.43元。2015年3月31日，被告黎龙与方丽达成赔偿协议，由被告黎龙一次性赔偿方丽医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、精神抚慰金等300000元（已支付）。
2015年2月16日通城县人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第40号司法鉴定意见书根据方丽送检的资料记载及法医检查认为：1、被鉴定人方丽2013年5月26日事故中主要损伤为腰部损伤。2、被鉴定人方丽腰部损伤后，一直连续治疗后出现腰椎感染、腰椎滑脱，本所认为被鉴定腰椎感染、腰椎滑脱不是交通事故直接所致，但为重要诱发因素。3、被鉴定人方丽腰椎感染、腰椎滑脱，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，被鉴定人方丽构成十级伤残。
2015年7月10日华中科技大学同济医学院附属同济医院出具死亡医学证明书，证明方丽因腰椎术后、腰椎感染，重度二尖瓣关闭不全、心功能不全，导致患者方丽呼吸循环衰竭死亡。为此，原告黄海波等人于2016年1月13日诉至本院，要求二被告赔偿各项损失共计84万元。
在审理过程中，被告黎龙同意再次补偿原告黄海波、黄某甲、黄某乙、方焰炳、潘秀华各项损失40万（已支付12万元）。因被告王玲拒绝承担责任，致本案调解未果。
本院认为，被告黎龙驾驶小轿车时未尽安全注意义务与被告王玲逗玩，导致其驾驶的车辆失控翻到道路旁田间，并致方丽受伤，应承担主要责任。在审理过程中，被告黎龙自愿赔偿原告黄海波等人各项损失70万元（已支付42万元），并与原告黄海波等人达成了和解协议，本院予以准许。
对于被告王玲是否应承担责任的问题，本院认为，交通事故发生后，方丽在居住地附近私人诊所简单治疗，直到20天后才进入通城县中医院进行诊治，尔后在武汉同济医院连续治疗后出现腰椎感染、腰椎滑脱的情形，鉴定认为其腰椎感染、滑脱不是交通事故直接所致，同济医院出具方丽的死亡证明为方丽腰椎术后，腰椎感染，最后导致方丽呼吸循环衰竭死亡，所以方丽的死亡与2013年5月26日发生的交通事故无直接的因果关系，且被告王玲不是机动车驾驶人，故本院对原告黄海波、黄某甲、黄某乙、方焰炳、潘秀华要求由被告人王玲赔偿其护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计84万元的诉讼请求不予支持。在审理过程中，鉴于原告黄海波家的实际情况，被告王玲自愿给予原告黄海波等人的经济帮助2万元，在不违背法律规定和社会公德的情况下，本院予以准许。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黎龙赔偿原告黄海波、黄某甲、黄某乙、方焰炳、潘秀华等人各项经济损失70万元（已支付42万元），剩余款项按双方协议确定的时间履行。
二、由被告王玲在本判决书生效后七日内支付原告黄海波、黄某甲、黄某乙、方焰炳、潘秀华人民币20000元。
三、驳回原告黄海波、黄某甲、黄某乙、方焰炳、潘秀华的其他诉讼请求。
本案受理费2750元，由原告负担1750元，由被告黎龙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈光明
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 胡雅敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黎 蔚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2063号
原告于连群，男。
被告青岛元鼎集团有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路67号。
法定代表人孙新业，董事长。
委托代理人司徒一平，山东新和律师事务所律师。
委托代理人乔喜，山东新和律师事务所律师。
原告于连群诉被告青岛元鼎集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。�告与被告的委托代理人乔喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1984年12月调入被告公司工作，于2007年4月从被告处退休，退休后被告至今未支付独生子女父母退休时一次性养老补助，原告无奈起诉至法院，请求依法判令：被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助6072元。
被告辩称，本案已经超过法定诉讼时效，原告在2007年退休后，未向被告主张过权利，所以根据相关法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、原告于连群原系被告公司职工，其于1976年8月与张立明登记结婚，系初婚，于1978年1月26日生育一男孩：于忠元，后于1985年12月25日与张立明离婚。1990年5月19日于连群与闫金玲登记结婚，系再婚，婚后未再生育、领�、抱养子女。2007年4月原告自被告青岛元鼎集团有限公司处退休。2016年2月14日青岛市市北区敦化路街道连云港路社区居委会出具证明称：“根据当事人出具的身份证、户口簿、离婚判决书、结婚证以及我管区掌握的情况证明，当事人于连群只生育一个男孩：于忠元，至今无其他违法生育情况”。在该证明上，青岛市市北区人民政府敦化路街道办事处确认该情况属实，并注明：“此证明仅限于连群办理独生子女父母退休一次性养老补助使用”。
2、2016年2月于连群以青岛元鼎集团有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：“被申请人支付独生子女父母退休时一次性养老补助6072元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲定字（2016）第56号不予受理决定书，决定：“对申请人于连群的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服起诉至我院，即为本案。
3、庭审中，本院询问原告对独生子女父母退休时一次性养老补助的追索过程。原告回答：“我退休的时候，单位告诉我，我有两个孩子，不能给我这份补贴了。后来我多次去索要，但是厂里一直不给，再后来连厂也不让我进了。然后我又去找了街道办事处，街道办事处说我这种情况符合领取的政策，然后街道办事处说愿意出面，可以去跟厂里给我协调一下。但经过跟厂里协调，也没协调成，没办法我才起诉的”。
庭审中，本院询问被告有无向原告告知不再向其发放独生子�父母退休时一次性养老补助金？被告回答：“因为原告退休时间很长了，相关材料已经没有了。
4、庭审中，被告未向法庭提交任何证据。
5、青岛市2006年度职工年平均工资为20240元。
上述事实，有原告提交的证据，庭审笔录，仲裁决定书在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为：1、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。本案中，原告为独生子女父母，于2007年4月自被告处退休，在其退休时被告应按青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给原告一次性养老补助，具体数额为6072元（20240元×30%=6072元）。
2、被告提出的时效抗辩，因独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇，其性质与工资、加班费、年休假工资等劳动报酬不同，不适用普通时效制度；即使计算时效，也应自用人单位明确书面告知劳动者不予发放时起算。现原告提交的街道办事处出具的证明等证据可以证实其在退休后向单位及街道办事处等相关单位主张过权利，而被告未举证证明其明确书面告知原告不向其发放独生子女父母退休时一次性养老补助，故被告提出的时效抗辩不成立，本院对此不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条，《山东省人口与�划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
被告青岛元鼎集团有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告于连群独生子女父母退休时一次性养老补助6072元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年四月二十七日
书记员 于丽君
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第00057-2号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李惠民，该社理事长。
被执行人张备站，男，1968年9月29日生。
被执行人秦转玲，女，1971年4月24日生。
被执行人咸阳佳通物流有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路北上召。
法定代表人强天龙。
咸阳市渭城区农村信用合作联社与张备站、秦转玲、咸阳佳通物流有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第012号执行证书已发生法律效力，该证书约定：张备站、秦转玲应归还咸阳市渭城区农村信用合作联社全部借款本息共计422226.38元，咸阳佳通物流有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费6334元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执恢字第00057号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执恢字第00057-2号申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。。被执行人张某某。被执行人秦某某。被执行人咸阳佳通物流有限公司。咸阳市渭城区农村信用合作联社与张某某、秦某某、咸阳佳通物流有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第012号执行证书已发生法律效力，该证书约定：张某某、秦某某应归还咸阳市渭城区农村信用合作联社全部借款本息共计422226.38元，咸阳佳通物流有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费6334元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2015）秦执恢字第00057号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年十月二十七日书 记 员  郭 涛
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初字第217号
原告曾水清，男，汉族，生于1965年04月21日。
原告王吉容，女，汉族，生于1968年05月22日。
被告邻水县华帝厨具专卖店。
经营者邹旭成，男，汉族，生于1967年09月02日。
本院在审理原告曾水清、王吉容与被告邻水县华帝厨具专卖店确认劳动关系纠纷一案中，原告曾水清、王吉容于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾水清、王吉容申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾水清、王吉容撤回对被告邻水县华帝厨具专卖店的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾水清、王吉容负担。
审判员 陈 于
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐菲聆
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0926号
原告吉文震，男，汉族，1966年4月14日生。
被告张彬，男，汉族，1969年3月24日生。
原告吉文震诉被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告吉文震到庭参加诉讼，被告张彬经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉文震诉称：2014年2月28日，被告张彬向原告借款2万元，用于自身消费生活。后经原告多次索要未果，故要求法院判决被告张彬立即偿还借款2万元并承担本案诉讼费用。
被�张彬未作答辩。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2014年春节前后，被告张彬因生活需要向原告吉文震先后借款1万元、1万元，合计2万元，后于2014年2月28日被告向原告出具2万元的借条一份。后因被告张彬未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的被告张彬出具的借条一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告吉文震与被告张彬之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告张彬向原告吉文震借款，有其所立的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，予以支持。被告张彬经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理并在查明案件事实的基础上缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效后十日内偿还原告吉文震借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘仁斌
代理审判员 沈 金
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条�是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6306号
原告付毛林，女，1962年8月12日出生，汉族，农民。
被告东胜区康巴什沙龙庙村二社。
负责人：杨明齐，该社社长。
被告杨明齐，男，63岁，汉族，农民，。
本院在审理原告付毛林诉被告东胜区康巴什沙龙庙村二社、杨明奇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付毛林撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 冬
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初54号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张虎海，男，1986年10月12日出生，汉族，小学肄业，个体经营，住安徽省阜南县。曾因犯非法拘禁罪于2013年1月14日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2016年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人郑某，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人张虎海犯故意毁坏财物罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人张虎海及援助辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年6月11日，常某、胡某（均已判刑）合伙帮贾某在工地上拉矿渣期间，因梅某与贾某争夺工地上拉矿渣业务，常某纠集于某（已判刑）摆平此事，后于某又纠集被告人张虎海与杨某1、杨某2、陈某、杨某3、曹某、吴某、李某（均已判刑）等十余人。当晚23时许，常某指使胡某开车到工地上查看并通报情况，在得知其一方的徐某1的工程车被砸、人被打，以及徐某2的工程车也被阻拦不能进入工地的情况下，常中指使于国辉带着张虎海等人分乘三辆汽车到本区温州大道金悦丽嘉宾馆以东200米处一条铁道过道口附近，意欲报复泄愤，并要求胡某尾随监视。其中，被告人张虎海坐在陈某驾驶的车辆后排位置。后于某等人认为被害人黄某是对方的人，遂驱车围堵黄某驾驶的浙Ｃ×××××北京现代BH6430AY小型普通客车，并持砍刀等凶器下车砍砸黄某的车辆，将该车挡风玻璃砸毁，黄某驾车逃跑。于某、陈某等人又驾车一路追逐、冲撞，至市区汤家桥南路吕家岸路段时，黄某的车辆因被于某等人驾驶的车辆顶撞而失控，碰撞停在路边的被害人甘某的浙Ｃ×××××丰田TV7164GMD型小型轿车，造成两车受损的后果。事后，常某、胡某至现场确认车辆损毁情况，并先后支付于某共计人民币35000元。经鉴定，被害人黄某的北京现代BH6430AY小型普通客车、被害人甘某的丰田TV7164GMD型小型轿车的损失价值共计人民币95844元。事故发生后，被害人黄某已赔偿被害人甘某的经济损失。
案发后，被告人张虎海于2016年11月4日在本区黄龙路93号附近鞋厂内被公安人员抓获。同伙常某、于某、杨某1、杨某2、胡某家属已代为赔偿被害人黄某人民币11万元，并与被害人黄某、甘某达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人张虎海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某、黄某的陈述、证人李某、曹某、常某、胡某、于某、杨某1、杨某2、张某1、孟某、陈某、杨某3、贾某、徐某1、徐某2、梅某、张某2、顾某的证言、辨认笔录、扣押清单、调取证据清单、现场照片、刑事判决书、价格鉴定结论书、归案经过、身份信息及被告人张虎海在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虎海伙同他人故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张虎海有前科，应酌情从重处罚；但其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚；归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。援助辩护人就被告人张虎海具有上述量刑情节，请求对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人张虎海有期徒刑一年十个月至二年十个月，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张虎海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2019年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02513号
原告张东，男，1974年11月9日生，汉族，沭阳县人。
被告陶涛。
原告张东诉被告陶涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告陶涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东诉称：2014年8月9日，被告向原告借款20000元并向原告出具借据，借款到期后，经原告多次向被告索要未果。现请求判令被告偿还借款20000元及逾期利息（自2014年11月9日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告陶涛未作答辩。
经审理查明：2014年8月9日，被告向原告借款20000元并于当日向原告出具借条一张，该借条载明“借条，今借到人民币贰万元整，￥20000，借款时间：2014年8月9日，还款时间：2014年11月9日，借款人陶涛，2014年8月9日”。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告张东与被告陶涛之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告陶涛归还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借条约定还款时间为2014年11月9日，故被告应自逾期之日即2014年11月10日起向原告承担逾期利息。对原告要求自2014年11月9日开始计算利息的请求，本院不予支持。被告陶涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶涛应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张东借款20000元及利息（自2014年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费270元，合计570元，由被告陶涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 李建中
人民陪审员 凌海波
二〇一五年四月二日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3535号
原告肖菊洪，女，1976年12月4日出生，汉族，住福安市。
原告苏春发，男，1977年6月15日出生，汉族，住福安市。
俩原告共同委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师
俩原告共同委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被告福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。组织机构代码：15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
本院受理原告肖菊洪、苏春发与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告福建省菲格置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告要求被告支付迟延办理房屋权属证书违约金的诉求，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在福州市鼓楼区，因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案依法移送福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 姜 玟
二〇一六年六月十七日
书记员 吴进阳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第765-2号
申请执行人詹志峰，男，1971年3月4日出生，系台湾地区高雄县居民。
委托代理人吕超，北京盈科（厦门）律师事务所律师；
委托代理人肖小清，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人王玉琴，女，1985年12月27日出生，汉族。
申请执行人詹志峰与被执行人王玉琴房屋租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）海民初字第39号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人王玉琴名下所有的址于漳州市龙文区漳华东路327号中森阳光美地1幢1007室的房产。因评估、拍卖周期较长，申请人同意延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 柯剑峰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1370号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。
。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人魏建春，卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社主任。
被告冯亚洲，农民。
被告冯志良，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告冯亚洲、冯志良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人魏建春到庭参加了诉讼，被告冯亚洲、冯志良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯亚洲于2001年4月21日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款8000元，用于进货，并签订了借款合同，合同约定月利率为6.825‰，到期日为2002年4月21日，并由冯志良提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催收，该户归还了借款本金100元，尚欠本金7900元，被告冯亚洲拒不归还，被告冯志良也未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告冯亚洲偿还本金7900元及从2001年4月21日起至还款日的利息，保证人冯志良对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告冯亚洲、冯志良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告冯亚洲借款事实。
（2）、农户借款申请书一份，证实被告冯亚洲借款事实。
（3）、保证担保借款合同一份，证实被告冯志良负有担保责任。
被告冯亚洲、冯志良未到庭，未向法庭提交证据，亦未发表质证意见。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告冯亚洲于2001年4月21日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款8000元，用于进货，并签订了借款合同，合同约定月利率为6.825‰，到期日为2002年4月21日，并由冯志良提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告归还了借款本金100元，尚欠本金7900元，被告冯亚洲拒不归还，被告冯志良也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告冯亚洲偿还本金7900元及从2001年4月21日起至还款日的利息，被告冯志良对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告冯亚洲应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告冯志良作为保证人，应承担连带责任。被告冯亚洲、冯志良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯亚洲于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金7900元及从2001年4月21日起至还款之日止的相关利息。
二、被告冯志良对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯亚洲、冯志良共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年九月十一日
书 记 员 路 昆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初4740号
原告：杨辉，男，1962年1月17日出生，汉族，住湖北省通城县，
委托诉讼代理人：杨国其，湖南金剑律师事务所律师。
被告：东莞市泰丰钢结构有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安路沙头路段。统一社会信用代码为91441900734123309W。
法定代表人：蔡东豪。
委托诉讼代理人：丁斌，广东腾晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞倩，广东腾晟律师事务所实习律师。
原告杨辉与被告东莞市泰丰钢结构有限公司（以下简称“泰丰公司”）劳动争议一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托诉讼代理人杨国其，被告泰丰公司的委托诉讼代理人丁斌、俞倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间、职务：2016年2月26日，普工。
二、社会工伤保险参加情况：已参加。
三、工伤情况：杨辉于2016年6月16日因工受伤，于2016年6月16日至2016年9月9日在东莞市沙田医院住院治疗，出院医嘱建议暂全休6个月；2017年7月5日，杨辉在东莞市沙田医院门诊治疗，医生出具《门诊诊断证明书》。载明：住院日期为2017年3月10日至2017年8月9日，医师意见为：1.再继续休息5月；2.定期门诊复查。杨辉的伤情于2017年6月27日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。
四、劳动关系解除时间及原因：2017年9月16日，泰丰公司通过短信通知杨辉，由于其2017年9月16日尚未回泰丰公司上班，依据规章制度规定视为杨辉自动离职。
泰丰公司主张：因为清楚杨辉在2017年3月10日至2017年8月9日没有住院，其�收到杨辉邮寄的《门诊诊断证明书》后，就去东莞市沙田医院找主治医生核实，主治医生将杨辉提交的《门诊诊断证明书》复印件上抬头的“住院日期”修改为“休假日期”，医师意见第1点“再继续休息5月”后面用括号标注“（2017.3.10-2017.8.9）”，前述修改均由主治医生签名并加盖印章，泰丰公司称已将该事宜口头通知杨辉。泰丰公司并提交了短信记录，证明其工作人员于2017年7月21日通过短信通知杨辉上班，内容为“杨辉，你好！你的请假条公司已收到，但内容跟工伤鉴定不符，请于3日内到公司正常上班，否则视为自动离职。”杨辉并未回复。2017年9月16日，该工作人员再次发送短信告知杨辉其应在2017年8月9日结束休假后回公司上班，但截至2017年9月16日仍未回公司上班，故依据公司规章制度视为其自动离职。杨辉于2017年9月18日回复称其请假期限是到12月，期限�了其就会回去上班。
杨辉主张：其没有收到泰丰公司关于休息时间更正的通知，其认为休息时间从2017年8月9日之后再计算五个月，即到2017年12月5日，如果休息时间确实是至2017年8月9日，也只能说是因为医院表述不明确导致杨辉的重大误解，继而导致其没有在2017年8月9日之后继续到医院开具可以休工伤假的诊断证明书。杨辉对短信通知内容予以确认，但主张2017年7月20日其尚在工伤医疗期内，2017年8月9日后泰丰公司并未通知过其上班。杨辉认为，泰丰公司在杨辉工伤治疗期间辞退其属违法解雇。
五、医疗费支付情况：泰丰公司在2017年9月15日停止为杨辉参加社会保险。杨辉主张在泰丰公司停保后杨辉治疗工伤产生的医疗费3000元无法报销，并提交了医疗收费票据为证。票据显示：杨辉于2018年1月11日在东莞市沙田医院治疗花费393.3元；于2018年1月11日在东莞市长安医院治疗花费196.32元。杨辉另提交快递单、通城县中医院病情证明、请假条拟证明其在2018年3月11日邮寄资料向泰丰公司继续请假两个月，并主张其在老家治疗有产生费用，但并未提交证据证明具体费用金额。
六、申请劳动仲裁时间：2018年1月10日。
七、仲裁请求：恢复劳动关系并由泰丰公司支付医疗费用3000元。
八、仲裁裁决结果：驳回杨辉在申诉中提出的所有请求。
九、原告的诉讼请求：恢复劳动关系并由泰丰公司支付医疗费用3000元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、泰丰公司解雇杨辉是否合法；二、杨辉诉请的医疗费是否合法有据。
关于争议焦点一。对于《门诊诊断证明书》，由于主治医生已经在医师意见第1点后注明“再继续休息5月”的意思是2017年3月10日至2017年8月9日期间休息，本院对东莞市沙田医院本意是证明杨辉休息期间为2017年3月10日至2017年8月9日的意思表示予以确认。至于有无因此造成杨辉的重大误解，杨辉在2017年3月10日至2017年8月9日并未住院治疗，该期间加起来正好5个月，按常理杨辉应可以理解此处填写的住院日期应为休息日期，即使其不明白，也应向医生询问。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”杨辉于2016年6月16日因工受伤，至2017年6月15日已满12个月，杨辉主张的2017年8月9日之后的停工留薪期远超出该规定期限，且其未申请东莞市劳动能�鉴定委员会对停工留薪期做出鉴定，因此，结合治疗情况和评残情况，本院认定杨辉停工留薪期为2016年6月16日至2017年6月27日。泰丰公司于2017年7月20日已经以短信方式明确通知杨辉三日内回公司上班，杨辉在未有效证明其需要继续休息治疗的情况下未到岗上班，泰丰公司于2017年9月16日以杨辉未回公司对其按自动离职处理，并未违反法律规定，杨辉请求恢复双方劳动关系的诉讼请求，本院予以驳回。
关于争议焦点二。杨辉提交的2018年1月11日在东莞市××医院及东莞市长安医院产生的医疗费票据，未提供病历资料等佐证该治疗与工伤有关，本院不予支持。至于杨辉主张在通城县中医院治疗预估产生的医疗费，并未提供医疗费票据，也未有转诊就医的证明，缺乏事实和法律依据，故本院对其主张的估算的医疗费也不予支持。
综上所述，依照《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨辉的全部诉讼请求。
本案受理费为5元，由原告杨辉负担。原告杨辉已申请免交该受理费，本院予以准许。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一八年七月三日
书记员 刘雅萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第941号
申请执行人叶杏章，男，1946年12月7日出生，住本区。
被执行人张兴良，男，1950年9月8日出生，住本区。
本院在执行申请执行人叶杏章与被执行人张兴良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张兴良暂无其他财产可供执行，申请执行人叶杏章亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人叶杏章自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第941号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年七月十五日
书 记 员 胡波（代）
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第339号
原告：贺X，女，1985年生，汉族，河津市人。
委托代理人：贺X甲，女，1984年日，汉族，河津市人，系原告贺X之姐。
被告：原X，男，1983年生，汉族，河津市人。
原告贺X与被告原X离婚纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告贺X委托代理人贺X甲、被告原X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺X诉称：2009年原、被告经人介绍相识，同年农历10月举行仪式。2010年1月6日补办结婚证。原、被告婚后常因琐事发生争吵，双方均系残疾人，被告对原告经济、生活不管不顾，全靠娘家帮忙。2012年被告再次与原告发生争吵，原告投奔于娘家，双方分居至今。2014年2月，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准许离婚。双方至今再无联系，分居长达三年之久，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、被告返还原告残疾证及所领残疾款；三、被告返还原告陪嫁物；四、被告支付分居以来的生活费。
原告提供了结婚登记申请书、民事判决书各一份以证明其婚姻情况。
被告原X辩称：我同意离婚，关于返还残疾证，证件现确实在我这里，但是我已送到某洗煤厂。至于残疾款，2013年发了1500元，2014年至今再没领过。关于戒指、项链等物，都在原告娘家。关于生活费，原告不在我家，我不支付。我要求原告返还财礼19000元。
经审理查明：原告贺X与被告原X于2009年5月份经人介绍相识，同年农历10月份举行仪式，2010年1月6日补办结婚证。2013年4月份，原、被告发生争执后，原告离家，双方分居。2014年2月份，原告诉至本院要求离婚，本院于2014年4月28日判决不准许原、被告离婚。判决书送达双方后，原、被告感情状况并无好转，双方继续分居至今。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚登记申请书、（2014）河民初字第232号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告共同生活期间未建立稳固的夫妻感情，原告两次起诉要求离婚，在此期间，夫妻感情并未好转，且原、被告分居时间已满两年，证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告所提返还残疾证，因被告承认残疾证在被告处，故应予返还。对原告所提返还陪嫁物，因无证据提供，本院不予采纳。对被告所提返还财礼，因无法律依据，亦无证据提供，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告贺X与被告原X离婚。
被告原X于本判决生效之日起十日内返还原告贺X的残疾证。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卫帅卓
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1775号
上诉人（原审原告）：田有宝，男，1937年1月25日出生，汉族，天津市针织五厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：田进良（父子关系），男，1965年9月18日出生，汉族，天津市矿山电器设备厂职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范东梅（曾�名范冬梅），女，1939年12月19日出生，汉族，天津市康福食品肉类加工厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：范保钢（姐弟关系），男，1953年2月26日出生，汉族，有色金属轧严厂退休工人，现住天津市红桥区。
上诉人田有宝因与被上诉人范东梅所有权确认纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人田有宝上诉请求：1、撤销原判，改判坐落于天津市红桥区西于庄屠宰场前街28号平房一间为田有宝所有或发回重审。2、两审诉讼费由范东梅承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。田有宝向一审法院提交了诉争房产原始的房产、地产税缴税证明，载明缴税人为田有宝之父田栻高，一审庭审中田有宝还提交了三位证人的证词，以上证据，能够证实诉争房产为田栻高在国家拨发的空地上自建房屋三间，后范东梅之父范雨林及案外人宋振霄通过老乡关系向田栻高租赁居住上述三间平房，租期三年，租金600元。此外田有宝还提交了两份书证及田有宝本人的申诉书一份，这些证据证明本案诉争房产为田有宝之父田栻高早年自建，后租赁给范东梅之父范雨林，范东梅之母张秀珍在政府统一核发诉争房屋产权证的过程中欺骗政府，以其购买为由骗取产权证，后房屋由范东梅继承。但一审法院对田有宝提交的相关证据没有给予客观认定，田有宝认为这些证据真实合法，应当给予认定。2、一审判决适用法律不当。一审中田有宝向法庭提交了相关证据，该证据能够充分说明诉争房产的来源、租赁过程，但一审判决仍以田有宝未提供充分证据、证据不足为由判决驳回田有宝的诉讼请求，田有宝认为一审判决适用法律不当。另外一审判决后田有宝一方到红桥区房产档案部门查询，发现诉争房产档案中并没有张秀珍在80年代的买卖协议，与其房产证上写的“购买”无法相互印证。
被上诉人范东梅辩称，不同意田有宝的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩意见是：上世纪五十年代范东梅之父范雨林与案外人宋振霄来到天津市，从田有宝之父田栻高租住三间诉争房屋；六七十年代，范雨林与宋振霄共同出资将三间诉争房屋买下，一家一间半，之后又取得了诉争房屋的产权证，范东梅之父范雨林、之母张秀珍双双过世之后，范东梅通过继承取得了该诉争房屋，诉争房屋应归范东梅所有，田有宝的上诉请求于法无据。
田有宝向一审法院起诉请求：1、依法判决坐落于天津市红桥区西于庄屠宰场前街28号平房一间，建筑面积18.57平方米为田有宝所有；2、本案诉讼费由范东梅负担。
一审法院认定事实：诉争坐落于天津市红桥区西于庄屠宰场前街28号房屋原登记在案外人张秀珍名下，张秀珍于1995年12月31日死亡。1996年6月12日范东梅（曾用名范冬梅）通过继承取得诉争房屋所有权。现诉争房屋已被政府征收，范东梅取得拆迁安置补偿。庭审中，田有宝主张诉争房屋用地系合法取得，由田栻高自建，1957年租赁给范东梅之父范雨林及案外人宋振霄，租期三年，租金600元。租赁期限届满后，范雨林未再交纳租金亦未腾房。张秀珍欺骗房屋管理部门办理了权属登记，取得诉争房屋所有权。范东梅则认为诉争房屋系范雨林购买所得，购买房屋及取得产权都是其父母办理的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证实。本案中田有宝主张诉争房屋为原告之父田栻高自建，租赁给范东梅之父范雨林，而后张秀珍欺骗房屋管理部门取得房屋所有权，对此田有宝未提供充分证据予以证实。田有宝要求诉争房屋归其所有，证据不足，一审法院不予支持。
一审法院经调解未果，判决：“驳回原告田有宝的诉讼请求。案件受理费3271元，由原告田有宝负担。”
二审中，各方当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为诉争房屋是否应归田有宝所有，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。田有宝提供的证据不足以证实范东梅非法取得诉争房屋所有权，不能证实诉争房屋应归田有宝所有，因此对田有宝主张的改判坐落于天津市红桥�西于庄屠宰场前街28号平房一间为田有宝所有的上诉请求本院不予支持；一审法院不存在认定基本事实不清或严重违反法定程序的情形，因此对田有宝所主张的发回重审的上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3271元，由上诉人田有宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 王晓乐
代理审判员 张玉洁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00004号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人晏某某，男，1953年3月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月13日被正阳县公安局决定取保候审，于2014年12月12日被正阳县公安局决定解除取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月16日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第493号起诉书指控被告人晏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2010年以来，被告人晏某某在明知对消费者身体有害的情况下，在正阳县皮店乡皮店街工商所楼下生产油条时超量添加食品添加剂明矾，并将生产的油条出售给当地群众。经鉴定，被告人晏某某所生产、销售的油条中铝的残留量为1000mg／kg，超过国家规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准，足以危害消费者的身体健康。
公诉机关提供的证据有被告人晏某某的供述、证人付某某等人的证言、检测报告、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人晏某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
上述事实，被告人晏某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人晏某某的供述、证人付某某、晏某甲、夏某某的证言、抽样取证证据清单、扣押物品清单、检测报告（1000mg／kg）、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100mg／kg的食品出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，本院对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 金洋
甘肃省靖远县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初91号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张某，甘肃省靖远县人，家住靖远县。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李某、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日1时许，被告人张某醉酒后驾驶无号”小刀”牌电动车，沿靖远县乌兰镇师范巷”110”巷由北向南行驶至昌泰源小区门口路段时，被靖远县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某血液中乙醇，平均含量为88.18mg/100ml。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：无号”小刀”牌二轮电动车属于机动车范围内的电动两轮轻便摩托车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场检查笔录、血样提取登记表及采血现场照片、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役一个月至二个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人张某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员张国秀
二〇一七年四月二十四日
书记员张琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0421刑初91号公诉机关靖远县人民检察院。被告人张某，甘肃省靖远县人，家住靖远县。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李某、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月3日1时许，被告人张某醉酒后驾驶无号”小刀”牌电动车，沿靖远县乌兰镇师范巷”110”巷由北向南行驶至昌泰源小区门口路段时，被靖远县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某血液中乙醇，平均含量为88.18mg/100ml。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：无号”小刀”牌二轮电动车属于机动车范围内的电动两轮轻便摩托车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场检查笔录、血样提取登记表及采血现场照片、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役一个月至二个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人张某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员张国秀二〇一七年四月二十四日书记员张琦
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00111号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746－5。
被执行人段助林，男，1979年10月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人叶丽芳，女，1986年5月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在执行浠水县卫生和计划生育局与段助林、叶丽芳行政征收一案，经本院执行，被执行人段助林、叶丽芳已履行义务完毕，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民
终结浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00950号行政征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年八月十七日
书记员 王秋林
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1076号
罪犯舒友环。现在江苏省常州监狱服刑。
泗阳县人民法院于2013年9月10日作出（2013）泗刑初字第0371号刑事判决，以被告人舒友环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯舒友环在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯舒友环在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯舒友环在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯舒友环的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年5月21日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨成
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2285号
原告邵国华。
委托代理人陈益平，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告邵国华诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬14000元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资14000元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付邵国华劳动报酬14000元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2285号
原告邵国华。
委托代理人陈益平。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告邵国华诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬14000元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资14000元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付邵国华劳动报酬14000元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军二○一三年五月十五日
书记员 蒋 晓 妮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14558号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：叶喻玲，身份信息不详。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告叶喻玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭诗芮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2959号
原告付晶海，男，1972年11月2日出生，汉族。
委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市环球房地产开发有限公司。
法定代理人李宝丰，该公司董事长。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。
原告付晶海与被告济源市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付晶海及其委托代理人齐波、张艳艳，被告委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第5#5层西2号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间2010年8月31日交房，逾期至2011年11月15日，并违规向其收取燃气开口费。现请求判令被告支付其逾期交房违约金24778元，退还燃气开口费2450元。
被告辩称：1、其不存在逾期交房，且原告的主张已过诉讼时效；2、其收取燃气开口费不违反法律法规的强制性规定，且已超过诉讼时效。故不应支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告出具的一份关于业主提出问题的答复；2、2014济中民一终字第266号民事判决书一份，证据1、2证明一号楼、五号楼、六号楼交房时间应为2010年8月31日；交房期限逾期以后其多次找被告、房管部门、信访部门主张权利，并且被告应当退还燃气开口费；3、证人姚伟证言，证明全体业主在2014年多次找被告协商逾期交房事宜；4、购房合同、购房发票、契税完税证明各一份，证明其购买房屋的位置、面积、总价款、逾期交房违约金的计算方法，5、燃气开口费收据一张，证明其缴纳了燃气开口费。
被告对证据1、2本身无异议，但认为证据1是针对业主赵瑞个人的，不导致诉讼时效中断，且证据中明确说明不存在延期交房的情况；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系；对证据4、5真实性无异议。
被告向本院提交的证据有：1、2013年7月14日业主赵瑞致开发商赔偿书和开发商违约条款及责任明细各一份，证明系业主赵瑞个人向开发商索赔，2、济源市领导信箱信件2013（18431号）证明业主赵瑞个人向市政府进行反映，3、2011年11月14日其与原告签订的前期物业管理协议一份，证明在签订该协议时房屋已经交付。
原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，证据1.2内容中显示赵瑞是代表全体业主向被告主张权利。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，本院予以认定，对证据3有异议，因该证人与原告有利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据1.2真实性无异议，本院予以认定，对证据3无异议，但该证据不能证明具体交房时间，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年4月22日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区的第5#楼5层西2号商品房一套，建筑面积116.38平方米，每平方米2414元，总金额280932元。被告应当在2010年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，是否进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。
合同签订后，原告向被告支付购房款280932元，并经济源市中诺物业服务有限公司向被告缴纳燃气开口费2450元。被告未按合同约定期限交房，以赵瑞、王华敏、郝春贤等为代表的业主多次向政府部门及被告主张权利，2010年8月28日，被告向王华敏、郝春贤等业主致信表示，蓝钻帝景住宅小区一期工程已经竣工，目前1#、5#、6#楼已经通过分户验收，室内工程全部结束，由于当年雨季特殊气候、市政管网改造以及2#3#楼桩基施工场地限制等原因影响，1#、5#、6#楼水、电、道路等配套工程目前只能临时措施使用，争取11月10日之前将1#、5#、6#楼水、电、道路等配套工程达到设计使用条件。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称被告应于2010年8月31日前交付房屋，被告于2011年11月15日实际交房，要求被告按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金24778元，被告辩称其已按期交房，因原告与被告均未提供证据证明交房时间，根据1#、5#、6#楼以赵瑞、王华敏、郝春贤为代表的业主多次向被告要求支付延期交房违约金的客观事实，可以证明被告存在延期交房的情况，结合2010年8月28日被告致业主王华敏、郝春贤的信，明确载明本案所诉争房屋所在楼的水、电、道路灯配套工程在2010年11月10日之前达到设计使用条件，并不影响原告正常接收装修使用房屋，该时间可视为被告向原告交房的时间，从2010年8月31日至同年11月10日，被告迟交房71天，根据合同约定，被告应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款280932元万分之二的违约金，共计3989元，本院予以支持。被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，因从2013年7月19日被告出具的答复内容看，原告一直持续与被告进行协商，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。
原告要求被告返还已收取的燃气开口费2450元，根据2008年10月1日起实施的《济源市城市基础设施配套费征收管理办法》（济政【2008】43号）规定，商品房项目缴纳的城市配套费应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。且原、被告未在合同中约定合同价款不含燃气开口费等城市配套费用，原告要求被告返还收取的燃气开口费2450元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告付晶海逾期交房违约金3989元。
二、被告济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告付晶海燃气开口费2450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由原告付晶海负担431元，被告济源市环球房地产开发有限公司负担50元（由被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
人民陪审员 刘晓蕊
人民陪审员 李海荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 马康妮
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执14号
申请执行人：王志公,男,1975年1月16日生,汉族，江西省瑞金市人，住福建省石狮市。
被执行人：谢中华，男，1971年9月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：郭美华，女，1973年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
王志公依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第1239号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢中华、郭美华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查明被执行人有房产登记信息。本院对发现的财产采取�查封措施，因申请执行人要求暂不对被执行人的房产进行处置，故本院暂未对发现的被执行人房产进行处置。2018年1月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人谢中华、郭美华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金150000元及利息，截至2018年6月14日本案暂未执行到位标的为借款本金150000元及利息，被执行人还应承担执行费2150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，�定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月十四日
书记员 钟志明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2637号
罪犯唐军。
天津市北辰区人民法院于2011年1月18日作出（2011）辰刑初字第16号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯唐军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯唐军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月3日起至2019年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执1202号
执行申请人祁钰钦，男，1988年12月8日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人河南亿诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人蔡得生，任总经理。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人祁钰钦与被执行人河南亿诺投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执1202号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 邱永建
二〇一八年八月二十九日
书记员 王敬豪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第00651号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。
代表人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙高锋，男，1976年4月6日出生，汉族。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉�（原审被告）：范铜锤，男，48岁，汉族。
被上诉人（原审被告）：李德盟，男，汉族，成年。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）因与被上诉人孙高锋、李德盟、范铜锤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2052号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理审理，上诉人浙商财险河南分公司委托代理人周永辉、被上诉人孙高锋委托代理人陈宏罡到庭参加诉讼，被上诉人范铜锤、李德盟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月24日9时许，范铜锤驾驶李德盟所有的豫JU7X**号小轿车行驶到濮阳县南环路管五星村处与同向行驶的孙高锋驾驶的电动三轮车、郭梅青驾驶的两辆电动车相撞，造成车辆损坏、孙高锋、郭梅青受伤的道路交�事故。2013年11月18日濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定范铜锤负事故的全部责任，孙高锋、郭梅青无责任，事故发生后范铜锤驾车逃逸。孙高锋被送往濮阳县人民医院治疗，支出医疗费404元。河南省中州评估有限公司对孙高锋车辆损失做出评估，鉴定意见为车损1，215元，孙高锋支付评估费100元。豫JU7X**号小轿车登记车主系李德盟，车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。事故发生后，范铜锤与孙高锋、郭梅青达成补偿协议，范铜锤补偿二人各项损失22，000元，并约定系保险合同赔偿款之外的补偿款。
原审认为：本次事故公安交警部门已作出事故认定书，对该事故责任认定书双方当事人均无异议，予以采信。范铜锤行驶过程中发生道路交通事故，系直接侵权人，对孙高锋造成的损失，应在其侵权责任范围内承担赔偿责任，浙商财险河南分公司作为该车承保方，应在交强险限额内承担赔偿责任。孙高锋诉求的医疗费404元，有医疗机构的正式票据，系实际花费，依法予以支持；诉求车损1，215元，提交了评估结论书，予以确认；诉求评估费100元，提交了专用票据，系评估合理、必要费用，予以确认。以上认定的医疗费404元、车损1，215元、评估费100元，共计1，719元。范铜锤自愿补偿款，系双方自愿行为，不予干涉。本次交通事故造成孙高锋、郭梅青二人受伤，二人损失不超过交强险责任限额。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九�、第二十条、第二十一条之规定，原审判决：“一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司司赔偿原告孙高锋医疗费、车损等损失1，719元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孙高锋其他诉讼请求。案件受理费25元，原告孙高锋自愿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
一审宣判后，浙商财险河南分公司不服，上诉称，原审没有查清涉案车辆行车证，肇事人驾驶证等认定保险关系不当；保险公司应在交强险分项限额内赔偿医疗费、财产损失；评估费不应由其公司承担，要求撤销原判。
被上诉人答辩称，其提交了肇事车辆在公安机关的信息查询登记表，驾驶人逃逸没有找到驾驶证，保险公司应赔偿；交强险分项限额没有法�依据；评估费是查明损失支出的必要费用，保险公司应于承担。要求维持原判。
被上诉人李德盟、范铜锤未到庭答辩。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先予以赔偿。原审判决浙商财险河南分公司在交强险内承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122，000元的限额，故原审判决浙商财险河南分公司在交强险限额内承担的各项赔偿费用并无不当。原审中被上诉人提交了机动车信息查询结果单、道路交通事故快速处理决定书等证据足以证实涉案车辆在浙商财险河南分公司投保交强险。评估费系确定事故损失数额支出的必要合理费用，原审判决浙商财险河南分公司承担亦无不妥。综上，浙商财险河南分公司的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德军
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一五年三月三日
书记员 刘希振
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶民初字第290号
原告陈思利。
被告郑道展。
本院在审理原告陈思利与被告郑道展追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈思利在规定的缴费期间内以需要补充证据为由于2015年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈思利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈思利撤回起诉。
审 判 员 薛箴言
二〇一五年十二月二十八日
（代）书记员 蔡菲国
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初315号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告王秀荣。
被告薛战松。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告王秀荣（王香荣）、薛战松金融借款纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐献国
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 郝康凯
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第159号
上诉人（原审被告）：申波。
被上诉人（原审原告）：苏伟雄。
委托代理人：ＸＸ均，广东捷安律师事务所律师。
上诉人申波因与被上诉人苏伟雄民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民四初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：申波以购房需要为由，向苏伟雄借款。申波于2012年9月10日向苏伟雄立下借条一份，借款金额为50000元，借款期限为6个月，约定于2013年3月10日前归还，如逾期三个月之内未能偿还，申波应赔偿总数的6%，申波在该份借条上签名并加盖指模。同日，苏伟雄通过银行转账方式，将47000元的借款转账到申波妻子梁XX的账号上。借款期满，申波并没有依期还本付息，经苏伟雄多次催收无果，遂于2013年12月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由申波立即归还借款50000元；2、由申波支付利息3000元；3、诉讼费由申波承担。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷，申波向苏伟雄借款立有借条为证，双方的债权债务事实清楚，关系明确，申波应依约归还借款给苏伟雄；申波未依约还款属违约，应承担违约责任。因此，苏伟雄要求申波归还借款的请求合理合法，原审法院予以支持。本案争议的焦点为：1、借款本金数额的问题；2、借条上载明赔偿总数属于违约金还是逾期利息的问题；3、申波是否归还过利息的问题。
1、关于本案借款本金数额的问题。苏伟雄表示借条上载明申波借款50000元，但在诉讼中表示只支付了47000元的借款给申波，余下的3000元系作为利息预先扣除的，申波则认为借款本金只有47000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，苏伟雄实际支付给申波的借款本金为47000元，故本案的借款本金数额应认定为47000元，对申波辩称仅向苏伟雄借款本金47000元的说法，原审法院予以采纳。苏伟雄要求申波申波立即归还借款50000元的请求，对其中要求申波归还47000元借款本金的请求，原审法院予以支持。
2、借条上载明赔偿总数属于违约金还是逾期利息的问题。首先，双方在借条中并未对借款期内的利息进行约定。其次，因双方在借条上约定：“如逾期三个月之内未能偿还，申波应赔偿总数的6%”。从双方的约定来看，该条款应属违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本案中上述借贷双方约定的违约金计算方式，并未超过此限度，故双方对该借款的违约金约定应受法律保护，根据原审法院上述认定的事实，本案的违约金应以苏伟雄实际出借的47000元为本金总额，申波应该支付的违约金应按双方约定的方式计付为2820元（计算方法：47000元×6%＝2820元），苏伟雄要求申波支付3000元逾期利息的该项请求，原审法院依法变更为申波应向苏伟雄支付2820元的违约金。
3、申波是否归还过利息的问题。苏伟雄表示申波从未还本付息，申波认为已经支付了三个月的利息，每月3000元，共计9000元。因申波并未能为其上述辩称提供相关的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，申波对此应承担举证不能的责任，对申波的上述说法，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百条零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：申波应于该判决发生法律效力之日起七日内向苏伟雄偿还借款47000元及支付违约金2820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费563元。由苏伟雄负担33元，申波负担530元。
申波不服原审判决，向本院提起上诉称：这笔借款实际为高利贷。一审判决，同一笔借款，申波写下两张欠条，为何不将两张欠条同时判还给申波，这样的判决显失公平。申波同一笔借款写了两张欠条，并不是申波的真实意思表示，是出于急需借款所迫。因此，该借款合同应属无效，此借款合同不应受法律保护。综上所述，一审判决认定事实错误，此借款合同不应受法律保护，请求二审法院查清事实，支持申波的上诉请求：1、撤销原判，驳回苏伟雄的诉讼请求。2、诉讼费用由苏伟雄承担。
苏伟雄答辩称：申波的上诉理由根本不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。
双方当事人在二审诉讼期间均没有新证据提交。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，申波和苏伟雄在一、二审诉讼期间均确认：申波因本案借款向苏伟雄立下《借条》两张，两张《借条》实际上只发生一次借款，金额仅为47000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审法院对此定性准确，应予确认。申波向苏伟雄借款并向立下《借条》，确认借款金额、借款期限及赔偿金额的约定，是其本人的真实意思表示，该行为亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系应认定有效。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：申波应否偿还本金和违约金。在本案中，申波和苏伟雄均确认：申波向苏伟雄借款本金47000元，原审法院根据申波立下《借条》中的约定，认定并判决申波应向苏伟雄归还借款本金47000元正确，应予维持。至于违约金，从申波立下的《借条》约定：申波于2012年9月10日向苏伟雄借款5万元，期限6个月，定于2013年3月10日归还，逾期3个月之内未能偿还，申波需赔偿借款总额的6％。原审判决依双方当事人的约定按借款本金47000元的6%计付违约金2820元给苏伟雄正确，应予维持。申波上诉请求撤销原判，驳苏伟雄的诉讼请求缺乏事实根据，应不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1046元，由上诉人申波负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐俭玲
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈智君
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2461号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告卢世涛
被告刘仁富
被告李新英
被告高树春
被告刘太花
被告徐化云
被告张淑清
被告汪宝柱
被告张冠男
被告苏金祥
被告王淑云
被告汪永生
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告卢世涛、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、王淑云、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告卢世涛于2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告卢世涛偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生担连带责任。案件受理费由各被告负担
十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告卢世涛2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。
十二被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告卢世涛于2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日还款.被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告卢世涛未履行还款义务，被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生未按合同约定承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告卢世涛在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告卢世涛偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告卢世涛于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月<2013年12月31日-2016年4月30日>），本息合计156000元。
二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告卢世涛负担。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜明瀚
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2461号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告卢世涛被告刘仁富被告李新英被告高树春被告刘太花被告徐化云被告张淑清被告汪宝柱被告张冠男被告苏金祥被告王淑云被告汪永生原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告卢世涛、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、王淑云、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告卢世涛于2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告卢世涛偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生担连带责任。案件受理费由各被告负担十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告卢世涛2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。十二被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告卢世涛于2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日还款.被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告卢世涛未履行还款义务，被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生未按合同约定承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告卢世涛在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告卢世涛偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告卢世涛于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月），本息合计156000元。二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元由被告卢世涛负担。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年十月二十日书 记 员  姜明瀚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5888号
上诉人（原审被告）：朱志发，男，1944年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：相恩禄，男，1968年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。
上诉人朱志发因与被上诉人相恩禄返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱志发上诉请求：撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2768号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：上诉人长期居住在讼争房内，没有工作且年事已高，不具备腾房条件。
相恩禄辩称，我是通过单位的分配取得讼争房屋的，因为是公产房，办理了承租手续，上诉人是私自占用讼争房屋的。请求驳回上诉，维持原判。
相恩禄向一审法院起诉请求：依法判令被告立即腾清我承租的坐落于天津市河北区光复道18号18门3楼公产房一间，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系坐落于河北区光复道18号18门前301室的承租人，原告与案外人天津市河北区房产公司光复道房管站就上述房屋签订有《天津市公有住房租赁合同》。被告曾租住案外人李胜华在该门2楼房屋，后于2010年3月未经原告同意从2楼租赁房屋搬至原告承租的上述公产房屋内，原、被告就此既无口头约定又没有签订房屋租赁合同。庭审中原告表示愿意为被告在天津市河北区范围内租赁使用面积20平方米以上住房一处，租期3个月，所需房屋租金原告自行承担。2016年6月15日，对案外人天津市河北区房产公司光复道房管站与原告的询问笔录中，该房管站委托代理人认可其单位与原告签订有《天津市公有住房租赁合同》，原告是诉争房屋的承租人。2016年7月6日庭审中，原告撤回对天津市河北区房产公司光复道房管站的起诉。
一审法院认为，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与案外人天津市河北区房产公司光复道房管站就诉争房签有《天津市公有住房租赁合同》，取得了该房屋的承租权，应受法律保护。原告作为房屋的承租人，享有对该房屋的占有、使用、收益的权利。而被告占用原告承租的诉争房，双方既无口头约定及书面合同，又不符合法律规定，现原告要求被告腾房的诉请，应予以支持。虽然被告当庭陈述其无其他住房，无法腾房，但原告表示愿意为被告在天津市河北区范围内租赁使用面积20平方米以上住房一处，租期3个月，所需房屋租金原告自行承担。判决：一、本判决生效后三十日内，被告朱志发将坐落于天津市河北区光复道18号18门前301室房屋腾空交予原告相恩禄；二、被告逾期不能腾房，由原告负责在天津市河北区范围内为被告租赁使用面积20平方米以上房屋一处，以供被告腾房之用，租期3个月，所需费用原告自愿负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱志发负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人是讼争房屋的合法承租人。上诉人在没有征得被上诉人以及相关房屋管理部门同意的情况下，私自占有使用讼争房屋，侵害了被上诉人的合法权益。上诉人没有工作以及生活困难不能成为拒绝腾房的法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱志发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7258号
上诉人（原审被告）：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号，组织机构代码20375488-1。
法定代表：梁国平，董事长。
被上诉人（原审原告）：张庆红，男，汉族，1970年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）：朱儒平，男，汉族，1964年8月1日出生。
原审被告：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，总经理。
上诉人重庆市安泰建筑工程有限公司因与被上诉人张庆红、朱儒平、原审被告重庆俊峰置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月10日向上诉人重庆市安泰建筑工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市安泰建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终7258号上诉人（原审被告）：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号，组织机构代码20375488-1。法定代表：梁国平，董事长。被上诉人（原审原告）：张庆红，男，汉族，1970年4月26日出生。被上诉人（原审原告）：朱儒平，男，汉族，1964年8月1日出生。原审被告：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。法定代表人：罗皓，总经理。上诉人重庆市安泰建筑工程有限公司因与被上诉人张庆红、朱儒平、原审被告重庆俊峰置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年8月10日向上诉人重庆市安泰建筑工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市安泰建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  周盛春代理审判员  潘晶晶二〇一六年十月十七日书 记 员  杜万江
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执768号
申请执行人：刘俊龙，男，1983年12月23日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]504号申请执行人刘俊龙与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘俊龙与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]504号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰