河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初873号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。
被告：平顶山市爱顺商贸有限公司。
法定代表人：牛学民，董事长。
委托诉讼代理人：于燿铭，河南首位律师事务所律师。
被告：河南省创佳食品有限公司。
法定代表人：张自洋，执行董事。
委托诉讼代理人：于燿铭，河南首位律师事务所律师。
被告：安占伟，男，1976年9月23日出生。
被告：李晓卫，女，1978年4月24日出生。
安占伟、李晓卫委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被告：牛学民，男，1969年3月5日出生。
被告：李颖丽，女，1975年10月12日出生。
牛学民、李颖丽委托诉讼代理人：于燿铭，河南首位律师事务所律师。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告平顶山市爱顺商贸有限公司（以下简称爱顺商贸公司）、河南省创佳食品有限公司（以下简称创佳食品公司）、安占伟、李晓卫、牛学民、李颖丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托诉讼代理人黄凯，被告爱顺商贸公司、创佳食品公司、牛学民、李颖丽的共同委托诉讼代理人于燿铭，被告安占伟、李晓卫的共同委托诉讼代理人郭志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市郊联社向本院提出诉讼请求：1、判令爱顺商贸公司偿还借款本金1500万元及利息7224064.83元（利息暂计算至2018年1月29日，以后利息包含罚息按照月利率13.725‰计算至实际还款之日止）；2、判令创佳食品公司、安占伟、李晓卫、牛学民、李颖丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实与理由：
2014年10月1日，爱顺商贸公司由创佳食品公司、安占伟、李晓卫、牛学民、李颖丽提供连带责任保证向市郊联社借款1500万元，双方约定借款期限12个月，自2014年10月1日至2015年9月30日止，月利率为9.15‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。市郊联社依约发放了贷款，现借款期限已届满，爱顺商贸公司尚欠借款本金1500万元及部分利息未还，为维护自身合法权益，特诉至法院。
爱顺商贸公司辩称，债务已过诉讼时效，请求法院驳回市郊联社诉求。
创佳食品公司辩称，保证期间已过，不再承担保证责任。
安占伟辩称，担保属实，但主债权已过诉讼时效，担保期间已过，不再承担还款责任。
牛学民辩称，诉讼时效已过，保证期间也已过，应当驳回市郊联社的诉讼请求。
李晓卫、李颖丽均辩称，不是本案保证人，双方没有约定保证期间，未向其主张过权利，不应当承担保证责任。
市郊联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、两份担保人配偶承诺书、客户提款申请书（受托支付）、两份支付通知书、两份转账凭证、信贷业务到期通知书、两份逾期贷款催收通知书、营业执照及身份证复印件。上述证据已在庭审中出示质证，创佳食品公司、安占伟、牛学民对2016年所签《逾期贷款催收通知书》提出异议，认为该通知书中时间有改动，系由2015年改为2016年，并认可2015年10月初该笔借款到期后签过逾期贷款催收通知单。市郊联社庭后对该事实认可，故对2016年所签逾期贷款催收通知单中的时间认定为2015年10月13日所签。爱顺商贸公司、创佳食品公司、安占伟、李晓卫、牛学民、李颖丽对以上其它证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月1日，市郊联社（贷款人）与爱顺商贸公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：12166662014100102001），约定：借款金额为1500万元；借款用途为购钢材；还款来源为借款单位经营收入、担保单位经营收入、追加个人担保家庭财产及收入；借款期限为12个月，自2014年10月1日起至2015年9月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；固定利率为月利率9.15‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；贷款支付方式为受托支付；还本方式为定期还息，不定期还本；债权担保由创佳食品公司、牛学民、安占伟提供的保证担保，保证合同编号为006608528058；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。
同日，创佳食品公司、牛学民、安占伟（保证人）与市郊联社（债权人）签订《保证合同》（合同编号为006608528058），约定：为确保爱顺商贸公司（下称债务人）与债权人在2014年10月1日签订的编号为12166662014100102001的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为1500万元的授信，债务履行期为2014年10月1日至2015年9月30日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，市郊联社于2014年10月1日通过受托支付方式向爱顺商贸公司发放1500万元贷款。借款借据显示：借款金额为1500万元，期限12个月，起止日期2014年10月1日止2015年9月30日，利率为9.15‰，借款方式为保证。贷款发放后，爱顺商贸公司自2014年10月31日至2014年12月21日期间支付利息288085.17元，后未再支付本息。截止2018年1月29日，爱顺商贸公司尚欠借款本金1500万元、利息7224064.83元。
市郊联社曾于2015年9月1日向爱顺商贸公司、创佳食品公司、安占伟、牛学民发出《信贷业务到期通知书》，通知1500万元信贷业务将于2015年9月30日到期请抓紧时间落实还款，爱顺商贸公司、创佳食品公司、安占伟、牛学民在该通知书中盖章签名。贷款到期后，2015年10月13日，市郊联社向爱顺商贸公司、创佳食品公司、安占伟、牛学民发出《逾期贷款催收通知书》，要求于接到通知10个工作日内履行所承担的还款、担保责任，爱顺商贸公司、创佳食品公司、安占伟、牛学民亦在该通知书中盖章签名。
另查明，2014年9月4日，李晓卫作为安占伟配偶、李颖丽作为牛学民配偶分别向市郊联社出具担保人配偶承诺书，承诺：完全知晓并同意配偶为爱顺商贸公司在贵社短期流动资金1500万元，期限12个月，用于购钢材，提供连带责任保证，同意担保人与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行合同义务。一方不履行合同义务应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，市郊联社与爱顺商贸公司签订的《流动资金借款合同》，与创佳食品公司、安占伟、牛学民签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。市郊联社给创佳食品公司发放贷款后，爱顺商贸公司未按约定偿还借款本息，现借款已届清偿期，按照双方签订的借款合同约定，爱顺商贸公司应当承担偿还贷款本金及利息、罚息的责任。创佳食品公司、安占伟、牛学民自愿对爱顺商贸公司所欠债务提供连带责任保证，现市郊联社起诉要求创佳食品公司、安占伟、牛学民承担连带清偿责任，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。保证人承担担保责任后可在其承担责任范围内向爱顺商贸公司追偿。
爱顺商贸公司、创佳食品公司、安占伟、牛学民关于诉讼时效及保证期间已过的抗辩。本院认为，民事主体的权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，超过两年的，诉讼时效期间应遵照《中华人民共和国民法通则》规定的两年，已经届满的，人民法院不予保护；尚未超过两年的，诉讼时效则直接适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年。本案中，2015年9月30日借款到期，市郊联社于2015年10月13日向爱顺商贸公司、创佳食品公司、安占伟、牛学民进行催收，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，自2015年10月14日至2017年10月1日（《中华人民共和国民法总则》施行之日），尚未超过两年，故诉讼时效应适用三年，自2015年10月14日至市郊联社起诉时，尚未超过三年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2015年10月13日，市郊联社在保证期间内向创佳食品公司、安占伟、牛学民进行催收，保证合同的诉讼时效开始计算，自2015年10月14日至至2017年10月1日（《中华人民共和国民法总则》施行之日），尚未超过两年，诉讼时效亦应适用三年，自2015年10月14日至市郊联社起诉时，尚未超过三年。故爱顺商贸公司、创佳食品公司、安占伟、牛学民关于已过诉讼时效及保证期间的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于市郊联社要求李晓卫、李颖丽承担连带清偿责任的诉请。本院认为，虽然李晓卫、李颖丽向市郊联社出具担保人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意配偶提供连带责任保证，但并未表示自己对该债务提供连带责任保证，且后来所签《流动资金借款合同》、《保证合同》中的保证人也没有李晓卫、李颖丽，故市郊联社诉请李晓卫、李颖丽作为保证人承担连带清偿责任，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、平顶山市爱顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金1500万元及利息7224064.83元（利息包含罚息已计算至2018年1月29日，以后逾期利息按月利率13.725‰另行计算至全部借款清偿完毕之日止）。
二、河南省创佳食品有限公司、安占伟、牛学民对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后可在其承担责任范围内向平顶山市爱顺商贸有限公司追偿。
三、驳回平顶山市市郊农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152920元，由平顶山市爱顺商贸有限公司、河南省创佳食品有限公司、安占伟、牛学民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 侯海棠
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋甜甜
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。