山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2339号
原告：刘某1，女，1947年5月12日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：安非，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1946年4月24日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
被告：刘某3，男，1951年11月27日出生，汉族，淄博市公安局周村分局所辖区居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：王庆敏(系被告刘某3之妻)，住淄博市周村区。
被告：刘某4，男，1954年11月14日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被告：刘某5，男，1958年12月28日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被告：刘某6，男，1964年7月27日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人安非，被告刘某2及其委托诉讼代理人郎先勇、被告刘某3的委托诉讼代理人王庆敏、被告刘某5、刘某6到庭参加诉讼，被告刘某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认五被告签订的《遗产继承协议书》无效；2.要求继承周村区北长行街25号房产的六分之一份额；3.由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与五被告系姐弟，父亲刘椿玉于1993年去世，遗留周村区北长行街25号住宅一处。2016年被告刘某2告知该房产拆迁事宜，原告方知悉五被告于1994年签订《遗产继承协议书》，继承分割25号房产。被告上述行为侵害原告合法权益，望判如所请。
被告刘某2辩称，《遗产继承协议书》系族长辈按照民间风俗主持签订并监督执行，公正合理，为有效协议，且已严格履行；原告的诉讼请求超过20年最长诉讼时效规定，依法应予驳回。
被告刘某3辩称，1994年原被告叔公按照父亲刘椿玉生前意愿处理遗产，由兄弟五人分割房产，原告分得电视机等物品，每人均继承老人遗产，原告利益并未受损。且20多年来原告从未提及房产分割之事，现原告诉求明显不合理，请求依法驳回。
被告刘某4未作答辩。
被告刘某5辩称，《遗产继承协议书》没有原告签字，损害原告利益，应属无效。同意原告的诉讼请求。因答辩人对父母尽孝较多，应该多分遗产。
被告刘某6辩称，兄弟姊妹继承权利平等，《遗产继承协议书》没有原告签字，应属无效。同意原告诉讼请求，每人应分得房产的六分之一份额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告刘某1提交的邹平县长山镇大巩村村民委员会证明二份、遗产继承协议书；被告刘某2提交的山东省城镇私房所有权证、国有土地使用证、购房协议书；法院调取的住宅房屋搬迁产权调换补偿协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘椿玉(又名刘椿毓)、李林生夫妇育有六子女：刘某2、刘某1、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6。李林生、刘椿玉相继于1991年1月21日、1993年12月12日去世，遗留坐落于周村区北长行街25号住宅一处，登记所有权人刘椿毓，内有建筑面积82.11平方米北屋7间和建筑面积30.26平方米东屋3间。1994年2月5日被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6由其叔父刘梅玉主持签订《遗产继承协议书》，约定：1.刘椿玉遗产北屋7间和东屋3间共计112.37平方米，按每平方米110.00元折价计12360.70元，由兄弟五人平均分配每人分得房产面积22.474平方米，折价款为即2472.14元。2.北屋7间建筑面积82.11平方米确权给刘某2，刘某2扣除应继承的2472.14元，再交纳现金6559.96元；东屋3间建筑面积30.26平方米确权给刘某6，刘某6扣除自己应继承的2472.14元，再交纳现金856.46元。3.刘某2、刘某6共交出现金7416.42元，分给刘某3、刘某4、刘某5各2472.14元后，遗产继承既告结束。4.如城市改造、房屋拆迁，刘某2必须将东小北屋建筑面积17.25平方米转归刘某6所有。5.本宅的大门、庭院、厕所合伙使用。6.今后发生任何房产纠纷均以此协议条款做为约束。协议签订后，25号房产权属未作变更。1994年因政府建设需要，上述25号住宅中东屋3间及部分北屋被拆除，同年5月被告刘某2、刘某6分别与周村区城市建设房屋拆迁办公室签订《购房协议书》，拆除被告刘某2的15.38平方米北屋，拆除被告刘某6的30.26平方米3间东屋及被告刘某2转让给被告刘某6的17.25平方米1间东小北屋，拆除房屋面积置换成楼房。拆迁办随即从被告刘某2处收回25号住宅权属证书，剩余49.48平方米北屋仍登记于刘椿毓名下。后被告刘某2、刘某6另支付房款购买了天香公园住宅楼房，2004年被告刘某6将所置换住宅出售。2016年周村区人民政府实施棚房区改造建设项目，周村区北长行街25号住宅需拆除，同年8月31日被告刘某2就房屋建筑面积49.48平方米和土地使用面积165.96平方米与周村区人民政府青年路街道办事处签订《住宅房屋搬迁产权调换补偿协议》，根据搬迁补偿方案应置换面积142.66平方米。后周村区北长行街25号房屋被拆除，原告诉来法院。
诉讼中，原告刘某1称其父去世后其仅拉走了桌椅板凳，因刘某3极力反对又送回。被告刘某2、刘某3、刘某5、刘某6对《遗产继承协议书》的履行情况各执一词，被告刘某2、刘某3认可各自按协议严格履行；被告刘某5称其没有收到房款，协议未履行；被告刘某6称其本人按协议支付现金856.46元，刘某2没有履行付款义务。
本院认为，至1993年刘椿玉夫妇去世后，涉案25号房产即为遗产。后五被告由其叔父主持签订《遗产继承协议书》，对该房产进行继承分割。1994年该房产中部分房屋被拆迁置换楼房。被告刘某5、刘某6称《遗产继承协议书》未履行，但1994年拆除房屋时，被告刘某2、刘某6就按该协议约定所分得的房屋面积与拆迁办签订协议，被告刘某5、刘某6并未提出异议，此可印证被告刘某2、刘某3主张的该协议履行之事实。原告刘某1称其对协议不知情，但在庭审中认可父亲去世后其拉走桌椅板凳，即原告参与了遗产分割，其同时对作为大额价值的房产状况应予关注。原告居住于周村区北长行街2号，1994年北长行街25号住宅部分房屋拆迁置换楼房，根据日常生活经验，原告作为刘椿玉继承人，应当及时向拆迁部门确认以保护个人利益，即原告此时应当知道被告签订协议分割房产之事，其主张不知晓明显不符合常理。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”即使原告不知道其权利被侵犯，现提起诉讼距离继承开始已超过二十年的诉讼时效。故对被告刘某2提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。对原告刘某1的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某4经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘玮玮