辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00521号
上诉人（原审被告）：李晓菊，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山市玲华冷冻食品加工厂，住所地：鞍山市千山区。
投资人：尚建华。
委托代理人：高孟非，辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：杜连生，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人李晓菊因与被上诉人鞍山市玲华冷冻食品加工厂买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民三初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
鞍山市玲华冷冻食品加工厂在原审法院诉称，请求判令被告支付货款106500元及利息损失3500元，共计110000元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
李晓菊在原审法院辩称，原告所述与事实不符。原告在与被告合作期间，每笔交易都是现款往来，账目清楚，不存在原告所述的欠款。
原审法院经审理查明，2012年7月至同年12月期间，原告供给被告冷冻食品（肉板、肉卷）。以往的结算方式为：一笔压一笔（即进第二批货时，结清第一批货款）。
2013年1月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合作协议一份。合同约定：甲方同意乙方销售甲方的冷冻食品（即肉板、肉卷等）；甲方要求乙方在其店内（24号床子）专销甲方的冷冻食品，不允许销售其他厂家的同类产品；乙方尚欠甲方的106500元人民币货款，待甲方按该协议给乙方首次供货时结清。
另查，被告原在沈阳市皇姑区明廉路8号经营牛羊肉。自2012年9月至同年12月，被告多次给原告投资人尚建华转货款。
再查，在原告提供的尚建华与被告李晓菊录音资料中，被告自述：“我跟你讲啊，我欠你十万零点吧！我的库存不止十万块钱的货……库里边全是你家的货，知道不？得超过十万块钱。我没拿你的钱做买卖。说这长时间呢，钱一直没结呢，最终，合作了，就继续合作，不合作的话，返货还是返钱起码有个结局啊！……”原告主张：录音时间为2013年1月14日签订协议的当天，而被告主张：从录音内容来看，录音时间好像是2014年。
上述事实，有合作协议、录音资料、出库单、银行对账单及当事人陈述，在案为凭，足资认定。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。结合本案合作协议、录音资料、出库单、银行对账单及当事人的陈述，原审法院确认：自2012年7月至同年12月期间，原告供给被告冷冻食品（肉板、肉卷）。至2013年1月14日止，被告尚欠原告货款106500元未付。原告履行供货义务后，被告未及时给付原告货款属违约行为。现原告要求被告给付尚欠货款，理由正当，证据充分，原审法院依法予以支持。
关于原告提出要求被告给付货款利息损失3500元的主张。因双方以往的结算方式为：一笔压一笔（即进第二批货时，结清第一批货款），且合作协议约定：尚欠货款，待按该协议首次供货时结清，而原、被告签订合作协议后，原告并未向被告供货，故对原告此主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李晓菊于本判决生效后十日内给付原告鞍山市玲华冷冻食品加工厂货款106500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由原告承担80元，由被告承担2420.
宣判后，上诉人李晓菊不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院事实认定错误。双方都是货到付款，基本上是当日结清，原审法院认定结算方式为一笔压一笔没有事实依据。原审法院判决给付货款106500元证据不足，双方签订的合作协议虽然有上诉人签名，但内容当中空白处都是有被上诉人填写的，内容不真实。原审法院程序违法。被上诉人超过法律规定的时效期间，协议签订2013年1月14日，起诉书的时间是2015年1月19日。举证期限不符合法律规定，传票时间是2015年1月23日，开庭时间为2015年2月12日。被上诉人一审代理人没有代理资格，既不是执业律师也不是法律工作者更不是上诉人的近亲属。上诉人住址是沈阳市于洪区黄海路25-1号8-3-2，而被上诉人谎称上诉人住所地沈阳市皇姑区明廉路8号。上诉人认为原审法院对此案没有管辖权。请求二审法院撤销原审判决，查清事实后改判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二沈的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鞍山市玲华冷冻食品加工厂辩称：1、关于欠款事实，原审法院以录音、上诉人自认作为证据，同时以双方协议欠款106500元的协议作为依据，录音中还体现了双方确定一笔押一笔的事实。因此，原审判决认定事实清楚请求维持原判。2、关于诉讼时效问题，诉讼时效应自上诉人起诉时起算。上诉人于2015年1月12日提起诉讼并交纳诉讼费，未超过诉讼时效。3、关于上诉人在原审代理人资格问题。是由工商会推荐的人员，符合法律规定，具有代理人的资格。同时上诉人本人在原审庭审时也到庭参加诉讼，所作陈述应为其本人的意思表示，没有侵犯其合法权益。4、关于本案的管辖问题。本案是以合同履行地即送货地址为李小菊的所在的市场所在地位管辖地，被上诉人对此提供了送货地址等证据，因此原审法院有管辖权。5、上诉人主张本案为货到付款属于事实有误，原审中，双方列举了汇款单以及发货单，上述二证据证明双方是以货到后一定时间进行结算的，而非货到付款。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人李晓菊与被上诉人鞍山市玲华冷冻食品加工厂之间为买卖合同关系，合法有效。关于上诉人是否存在欠付被上诉人货款的问题，被上诉人向法院提供了2013年1月14日《合作协议》，其中第五项载明：乙方（上诉人）欠甲方（被上诉人）的106500元人民币货款，待甲方按该协议给乙方首次供货是结清。上诉人称，上诉人在签订《合作协议》之前已经不欠付被上诉人款项，《合作协议》中“106500元”为被上诉人手写，是被上诉人自行书写，签订协议时并没有该文字。本案根据被上诉人提供的上诉人与被上诉人之间的谈话录音中李小菊称“我跟你讲啊，我欠你十万零点吧，我的库存不止十万块钱的货…”再结合上诉人在原审法院庭审中的陈述即：“从录音内容来看好像是2014年。”可以确认，录音资料发生在《合作协议》签订后，因此可以与《合作协议》形成证据链，认定上诉人欠付被上诉人货款的事实。
关于诉讼时效问题。根据最《高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人在原审未提出诉讼时效抗辩，二审也未提供新证据，本院依法不支持上诉人关于诉讼时效的主张。
关于管辖问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，送货地址为李晓菊所在的市场，因此，原审法院有管辖权。本院对上诉人提出的管辖异议依法不予支持。
关于上诉人提出原审法院未给予充分举证期限问题和传票时间问题。原审法院就本案适用的是简易程序审理，简易程序审理为方便当事人诉讼，且上诉人也参加诉讼。结合二审中上诉人无新证据提供，原审法院是否给予更多举证期限不影响本案公正审判。原审为简易程序审理，不受民诉法一百三十六条限制，不影响本案公正审判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李晓菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 李 晓 颖
代理审判员 张维佳二0一五年四月二十八日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。