wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1450号
原告：初德清，男，1974年9月18日出生，住长春市南关区。
委托代理人:李贺,吉林信责律师事务所律师。
被告：吉林省东垚经贸有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：李木，执行董事总经理。
初德清与吉林省东垚经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告初德清于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许初德清撤诉。
案件受理费163元，由初德清负担。
审判员 马延松
二〇一七年七月二十六日
书记员 翟国华
—1—
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初928号
原告张乃层，女，汉族，1972年3月24日出生，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律服务工作者。
被告三门峡市陕州区公交公司。住所地三门峡火电厂路口。
法定代表人张建兴，系该公司经理。
委托�讼代理人于丽琴，女，汉族，1966年9月24日出生，住河南省三门峡市陕州区。系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房*****号。
法定代表人潘旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张家华，男，汉族，1994年4月17日出生，住三门峡市湖滨区。系该公司员工。
原告张乃层与被告三门峡市陕州区公交公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海平、被告公交公司委托诉讼代理人于丽琴及被告平安财险三门峡公司委托诉讼代理人张家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃层向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告29635.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月13日8时许，宋寸星持A1A2型驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的大型客车，沿陕州区世纪大道由西向东行驶至世纪大道转盘东口时，与同方向原告张乃层的电动自行车发生追尾，造成原告张乃层受伤，两车不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，原告张乃层无责任，宋寸星负此次事故的全部责任。豫Ｍ×××××的大型客车在被告平安财险三门峡公司处投有商业险和交强险。被告公交公司支付医疗费9370.79元，剩余双方多次协商无果。故原告诉至法院，请求依法处理。
被告公交公司辩称：原告住院期间的医疗费9370.79元及原告的摩托车修理费600元是公交公司垫付的。对原告发生事故的经过及公交公司在被告平安财险三门峡公司投保有交强险和商业险没有异议。
被告平安财险三门峡公司辩称：保险公司在保险范围内合理赔付，诉讼费不属于保险范围，不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日8时许，宋寸星持A1A2型驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的大型客车，沿陕州区世纪大道由西向东行驶至世纪大道转盘东口时，与同方向张乃层骑的电动自行车发生追尾，造成张乃层受伤，两车不同程度受损的交通事故。经三门峡市陕州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，公交车驾驶员宋寸星负事故全部责任，原告张乃层无责任。事故发生后，原告被送往三门峡市第三人民医院住院治疗93天（2016年11月13日至2017年2月14日），经诊断原告损伤为：全身多处软组织损失。原告在治疗期间，被告公交公司为原告垫付医疗费9370.79元。原告起诉请求判�二被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计29635.86元。
另查明：涉案豫Ｍ×××××大型普通客观的所有人为被告公交公司，该车以被告公交公司为投保人在被告平安财险三门峡公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，保险金额为50万元。保险期间为：自2016年9月8日零时起至2017年9月7日二十四时止。
关于原告张乃层的经济损失：1、医疗费经核查医疗费票据为9370.79元；2、误工费，原告住院93天，参照原告在事故发生前实际平均工资收入3298元/月，经计算应为10223.49元；3、护理费，原告住院93天，参照河南省居民服务业和其他服务业30482元/年，经计算应为7766.43元；4、住院伙食补助费，参照河南省公务人员出差补助标准每天30元计算，住院93天为2790元；5、交通费，根据案件实际情况酌定为200元。上述原告各项损失共计30350.71元。原告住院期间，被告公交公司为原告垫付医疗费9370.79元。
本院认为：宋寸星持A1A2型驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的大型客车,与同方向张乃层骑的电动自行车发生追尾，造成张乃层受伤。事故经交警队认定，公交车驾驶员宋寸星负事故全部责任，原告张乃层无责任。故该公交车驾驶员应承担侵权责任。但事故发生时该驾驶员是履行正常的职务行为，因此该公交车所有人即被告公交公司应承担赔偿责任。涉案豫Ｍ×××××车辆在被告平安财险三门峡公司投保有交强险和机动车第三者责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告请求被告平安财险三门峡公司在保险限额内赔偿其损失符合法律规定，本院�予支持。原告各项损失共计30350.71元，不超交强险和第三者责任保险的赔偿限额。扣除被告公交公司已为原告垫付医疗费9370.79元，剩余20979.92元，由被告平安财险三门峡公司在交强险限额内予以赔偿。为了减少累诉，被告平安财险三门峡公司应支付被告公交公司已垫付的医疗费9370.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市陕州区公交公司赔偿原告张乃层误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计20979.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额范围内直接赔付原告张乃层。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司�付被告三门峡市陕州区公交公司垫付的医疗费9370.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告三门峡市陕州区公交公司承担。被告三门峡市陕州区公交公司承担的诉讼费直接给付原告张乃层。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 韩建东
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘莹莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执934号
被执行人：高健，男，汉族，1976年12月20日出生，住四川省宜宾市。下落不明。
被执行人高健犯盗窃罪，本院于2015年6月30日作出（2015）翠屏刑初字第414号刑事判决判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人高健未能自动履行义务，本院依法对高健罚金1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高健可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第414号刑事判决书中“罚金1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年七月六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执934号被执行人：高健，男，汉族，1976年12月20日出生，住四川省宜宾市。下落不明。被执行人高健犯盗窃罪，本院于2015年6月30日作出（2015）翠屏刑初字第414号刑事判决判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人高健未能自动履行义务，本院依法对高健罚金1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高健可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第414号刑事判决书中“罚金1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年七月六日书记员  刘勇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保479号
申请执行人李淑云，女，汉族，1969年6月8日出生，现住衡水市桃城区。
申请执行人闫大柱，女，汉族，1944年12月26日出生，现住河北省冀州市。
申请执行人李美慧，女，汉族，1993年9月17日出生，现住衡水市桃城区。
申请执行人李其琛，男，汉族，1997年1月4日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：于勇，河北凌坤律师事务所。
被执行人杜俊霞，女，汉族，1973年7月22日出生，现住衡水市。
被执行人孙凤青，女，汉族，1979年5月16日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人李淑云、闫大柱、李美慧、李其琛申请执行被执行人杜俊霞、孙凤青财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2080号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月十日
书记员 刘 彪
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初1504号之一
原告：尤冠中（系原告杨梅芳的丈夫），男，1985年8月15日出生，汉族，住海口市。
原告：杨梅芳（系原告尤冠中的妻子），女，1983年9月8日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：尤冠中（系原告杨梅芳的丈夫），男，1985年8月15日出生，汉族，住海口市。
被告：海口中税房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道61号天鹅湾一期14栋楼，信用代码×××。
法定代表人：周经良。
原告尤冠中、杨梅芳与被告海口中税房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告尤冠中、杨梅芳于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤冠中、杨梅芳撤诉。
案件受理费1118元（原告已预交），本院减半收取559元由原告尤冠中、杨梅芳负担。
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 詹武彬
人民陪审员 符策辉
书 记 员 安志红
审核：冯成壮撰稿：冯成壮校对：安志红印刷：张林萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4080号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张培胜，男，1964年12月14日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：王树军，男，1968年3月21日出生，汉族，居民，安丘市辉渠镇大寿山村。
被告：王会民，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王义中，男，1957年4月27出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王孝忠，男，1948年6月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王国柱，男，1967年4月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王树军、王会民、王义中、王孝忠、王国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张培胜到庭参加诉讼，被告王树军、王会民、王义中、王孝忠、王国柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金25587.23元及利息16903.06元（利息算至2016年2月18日），2016年2月18日以后产生的利息另计，担保人承担连带保证责任；2.由被告承担诉讼费和其他费用。事实与理由：被告王树军于2013年6月10日向原告借款50000元，于2014年5月25日到期，由被告王会民、王义中、王孝忠、王国柱提供连带责任担保。借款到期后，被告在归还24412.77元本金,余款经原告多次催收，被告拒不归还，担保人未履行保证责任。
被告王树军、王会民、王义中、王孝忠、王国柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，被告王树军、王会民、王义中、王孝忠、王国柱自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定在2012年4月25日至2015年4月24日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务提供最高额担保；其中王树军的最高贷款额为50000元；保证期间为借款到期之日起二年；保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
上述合同签订后，被告王树军于2013年6月10日向原告借款50000元，2014年5月25日到期，借款月利率为10‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告王树军归还本金24412.77元,余款未还，担保人亦未履行担保责任，至2016年2月18日，共拖欠原告借款本金25587.23元及利息16903.06元。
2015年12月15日，原告于《山东法制报》刊登催收公告，要求自公告之日起借款人履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2017年9月11日，原告以王树军、王会民、王义中、王孝忠、王国柱为被告诉至本院。
本院认为：被告王树军、王会民、王义中、王孝忠、王国柱与原告签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；王树军在合同约定的期间内向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款于2014年5月25日到期，被告王会民、王义中、王孝忠、王国柱的保证期间应至2016年5月25日，原告在《山东法制报》刊登催收公告，证明原告在保证期间内向各被告进行了催收。原�起诉要求被告王树军偿还借款本金25587.23元及利息16903.06元，被告王会民、王义中、王孝忠、王国柱承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王会民、王义中、王孝忠、王国柱承担保证责任后，有权向被告王树军追偿。
被告王树军、王会民、王义中、王孝忠、王国柱经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树军偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公�借款本金25587.23元及利息16903.06元（计算至2016年2月18日），本息共计42490.29元；并按约定的逾期利率计付自2016年2月19日起至借款还清之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王会民、王义中、王孝忠、王国柱对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告王会民、王义中、王孝忠、王国柱承担保证责任后有权向被告王树军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取432元，由被告王树军、王会民、王义中、王孝忠、王国柱共同负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年十一月二日
书记员 赵瑞刚
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7101执9-8号
申请执行人：武汉汇通优速物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区。
法定代表人：吕望华，该公司总经理。
被执行人：武汉全锦物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区。
法定代表人：王松权，该公司总经理。
被执行人：王松权，男。
本院在执行武汉汇通优速物流有限公司与武汉全锦物流有限公司、王松权运输合同纠纷一案中，先后裁定冻结了被执行人武汉全锦物流有限公司和王松权名下共三个银行账户，将其账户余额共计1153.92元扣划至本院账户。除此之外二被执行人均无任何财产可供执行，武汉全锦物流有限公司的法定代表人王松权经多方查找仍下落不明。本院依法决定将武汉全锦物流有限公司和王松权纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘永进
审判员 夏绍汉
审判员 熊 震
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 欣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1207号
原告：马健荣。
被告：卢健平。
本院在审理原告马健荣与被告卢健平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告马健荣自动撤回起诉处理。
审判员 厉 磊
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈楼康
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执120号
申请执行人徐文义，男，1964年6月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人宋永典（又名：宋永点），男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行徐文义申请执行宋永典（又名：宋永点）提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执120号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 硕
重庆市南川区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4047号
原告周瑞加，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住浙江省天台县。
被告胡佃洪，男，1980年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年6月15日立案受理了原告周瑞加与被告胡佃洪、黄伟买卖合同纠纷一案，原告周瑞加在开庭前向本院申请撤回对被告黄伟的起诉，本院依法予以准许。本院于2017年8月8日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞加到庭参加诉讼，被告胡佃洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周瑞加诉称，原告经营轮胎生意，被告在2016年10月期间向原告购买轮胎，2016年12月20日，被告向原告出具了内容为“因小河金山湖伟子修理厂资金临时周转不便，兹欠付周瑞加（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）轮胎款共计80400元（大写：捌万零肆佰元整）。上述款项本人承诺最迟于2017年5月31日前无条件偿还周瑞加。如有违反，本人愿意接受周瑞加为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任！特出此据，以资证明！欠款人：胡佃洪、黄伟”的《欠条》一张，原告陈述该《欠条》上“黄伟”的签名系被告代签。现原告请求依法判令，由被告偿还其轮胎款80400元，并从2017年6月1日起至该款还清之日止按照年利率6%计付利息，以及承担本案的诉讼费。
被告胡佃洪未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告的陈述以及其提交的《欠条》一张在卷佐证，上�证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告向原告出具《欠条》的行为，是其真实意思表示，能够证明被告下欠原告轮胎款80400元的事实，由此而产生的债权债务真实明确、合法有效，应受法律保护，现原告要求被告支付轮胎款80400元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于原、被告双方当事人约定该款于2017年5月31日前支付，现被告逾期未付的行为已构成违约，其违约责任应从逾期之日（即2017年6月1日）起至该款付清之日止按年利率6%计付逾期利息，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
由被告胡佃洪支付原告周瑞加的轮胎款80400元，并从2017年6月1日起至该款付清之日止按年利率6%计付利息。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳905元（原告周瑞加已预交），由被告胡佃洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一七年八月八日
书记员 张攀
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第96号
申请人:张某娟，女，1991年5月21日出生，汉族，河南省遂平县人，住遂平县。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人张某娟于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款518元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款518元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某娟工资款518元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初226号
原告：郭建华，男，1973年3月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：刘先红，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：商丘腾飞货运有限公司，住所地：河南省梁园区周集乡政府院内。组织机构代码79573395-2。
负责人：刘觉林，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人：范鹏，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市南京路133号。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，公司总经理。
委托代理人：田坤，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告郭建华与被告刘先红、商丘腾飞货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年2月20日原告郭建华向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭建华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭建华负担。
审判员 王胜利
二〇一七年二月二十日
书记员 刘庆玲
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初42号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，系被害人门某某之妻。
附带民事诉讼原告人门甲某，女，系门某某之女。
附带民事诉讼原告人门乙某，男，系门某某之子。
附带民事诉讼原告人梁某某，女，系门某某的母亲。
附带民事诉讼原告人王某、门甲某、门乙某、梁某某的共同诉讼代理人许民利，辽宁凡响律师事务所律师。
被告人（附带民事诉讼被告人）何某某，男，1989年因犯强奸罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月25日被取保候审，2016年2月18日被取保候审，同年3月8日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、门甲某、门乙某、梁某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、门甲某、门乙某、梁某某的诉讼代理人许民利，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2015年8月9日14时58分左右，被告人何某某无驾驶证、�酒驾驶无号牌三轮摩托车，行至201国道丹东市振安区某路段，与相对方向门某某驾驶的两轮摩托车相撞，致门某某当场死亡。经丹东市交通警察支队振安大队认定，被告人何某某负事故的主要责任。
被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某、门甲某、门乙某、梁某某要求被告人何某某赔偿死亡赔偿金581640元，丧葬费24555元，被扶养人生活费14657元，精神损害抚慰金10万元。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解，表示认罪。对民事赔偿请求无异议，但提出无力赔偿。
经审理查明，2015年8月9日14时58分左右，被告人何某某无驾驶证、醉酒驾驶无号牌三轮摩托车，沿201国道由南向北行至丹东市振安区某路段（201国道1425km+409.11m）处，与相对方向门某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致门某某当场死亡。经丹东市交通警察支队振安大队认定，被告人何某某负事故的主要责任，门某某负次要责任。经鉴定，被告人何某某体内酒精含量为200.4mg/100ml。
被害人门某某生前赡养母亲梁某某，梁某某系非农业户口，有子女共七人。因被告人何某某交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：死亡赔偿金596297元（含被抚养人生活费14657元）、丧葬费25455元，合计人民币620852元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
1、证人吴某某的证言证实，2015年8月9日中午，我在201国道旁卖蘑菇，14时50分许，一辆无号牌三轮摩托车由南向北行驶，与一辆由北向南行驶的两轮摩托车相撞，两轮摩托车倒在地上，三轮摩托车继续行驶。我拨打110电话报警。
2、证人冷某某的证言证实，2015年8月9日中午11时左右，何某某到我家，中午在我家吃饭，何某某喝了一口杯白酒，一口杯啤酒。13时30分，何某某骑着三轮摩托车离开我家。8月11日，我听邻居说8月9日下午在201国道发生了一起交通事故，有一个骑两轮摩托车的人当场死亡了，后来我知道肇事另一方是何某某。
3、被告人何某某供述，2015年8月9日上午，我到冷某某家，四个人一起喝的酒，我喝了二个口杯白酒。13时30分驾驶无号牌正三轮摩托车离开回家，中途遇到朋�聊天30分钟。14时58分左右，我骑摩托车沿201国道由南向北行驶，行驶到某路段时，与相对方向行驶过来的一辆两轮摩托车相撞，我车停在距离对方车100米处。我醒来后在地上没有动，20分钟后交警到现场。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，案发现场的情况。
5、驾驶人信息查询结果单证实，未查询到何某某、门某某已办理机动车驾驶证信息。
6、车辆出厂合格证、发票证实，何某某购买正三轮摩托车。
7、丹东市公安医院院前急救病历、死亡医学证明书证实，门某某未经抢救死亡。
8、道路交通事故尸体检验报告证实，死者门某某系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。
9、交通事故车辆痕迹检验记录证实，何某某驾驶摩托车与门某某驾驶的摩托车相撞，两车右侧相撞。
10、丹东东圣司法鉴定所丹圣司法鉴定所[2015]酒检字第273号司法鉴定报告书证实，何某某血液中乙醇（酒精）含量为200.4mg/100ml。根据国家标准，高于80mg/100ml。
11、丹东东圣司法鉴定所丹圣司法鉴定所[2015]道鉴字第155号、156号、157号司法鉴定意见书证实，涉案的无号牌正三轮燃油车碰撞前的行驶速度为56km/h，无号牌两轮燃油车碰撞前的行驶速度为67km/h。无号牌两轮燃油车与无号牌三轮燃油车对向行驶，两车在相互避让的过程中发生刮擦碰撞，碰撞接触点在东侧行车道内。碰撞时三轮燃油车的左侧车身已越过道路中心线，两轮燃油车前轮越过道路中心线在东侧行车道上。
12、丹东市公安交通警察支队振安大队道路交通事故认定书证实，何某某负事故的主要责任，门某某负事故的次要责任。
13、居民户口簿证实，门某某系非农业家庭户口，1960年11月2日出生。梁某某系非农业家庭户口，1934年2月4日出生。
14、村民委员会出具的证明证实，梁某某系门某某母亲，其有七个子女。
本院认为，被告人何某某醉酒、无证驾驶机动车，引发重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人何某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，其有前科，应酌情从重处罚。因被告人何某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。附带民�诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费有证据佐证，符合法律规定，予以支持，由被告人何某某承担90%,即620852元的90%，共计558766.8元；要求赔偿精神损害抚慰金10万元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2018年9月7日止）
二、被告人何某某赔偿附带民事诉讼原告人王某、门甲某、门乙某、梁某某经济损失人民币558766.8元，于判决生效后十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某、门甲某、门乙某、梁某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭忠仁
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 于蔚蔚
二〇一�年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
第2页
第6页
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）辽0604刑初42号公诉机关丹东市振安区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，系被害人门某某之妻。附带民事诉讼原告人门甲某，女，系门某某之女。附带民事诉讼原告人门乙某，男，系门某某之子。附带民事诉讼原告人梁某某，女，系门某某的母亲。附带民事诉讼原告人王某、门甲某、门乙某、梁某某的共同诉讼代理人许民利，辽宁凡响律师事务所律师。被告人（附带民事诉讼被告人）何某某，男，1989年因犯强奸罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月25日被取保候审，2016年2月18日被取保候审，同年3月8日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、门甲某、门乙某、梁某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、门甲某、门乙某、梁某某的诉讼代理人许民利，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，2015年8月9日14时58分左右，被告人何某某无驾驶证、�酒驾驶无号牌三轮摩托车，行至201国道丹东市振安区某路段，与相对方向门某某驾驶的两轮摩托车相撞，致门某某当场死亡。经丹东市交通警察支队振安大队认定，被告人何某某负事故的主要责任。被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某、门甲某、门乙某、梁某某要求被告人何某某赔偿死亡赔偿金581640元，丧葬费24555元，被扶养人生活费14657元，精神损害抚慰金10万元。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解，表示认罪。对民事赔偿请求无异议，但提出无力赔偿。经审理查明，2015年8月9日14时58分左右，被告人何某某无驾驶证、醉酒驾驶无号牌三轮摩托车，沿201国道由南向北行至丹东市振安区某路段（201国道1425km+409.11m）处，与相对方向门某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致门某某当场死亡。经丹东市交通警察支队振安大队认定，被告人何某某负事故的主要责任，门某某负次要责任。经鉴定，被告人何某某体内酒精含量为200.4mg/100ml。被害人门某某生前赡养母亲梁某某，梁某某系非农业户口，有子女共七人。因被告人何某某交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：死亡赔偿金596297元（含被抚养人生活费14657元）、丧葬费25455元，合计人民币620852元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：1、证人吴某某的证言证实，2015年8月9日中午，我在201国道旁卖蘑菇，14时50分许，一辆无号牌三轮摩托车由南向北行驶，与一辆由北向南行驶的两轮摩托车相撞，两轮摩托车倒在地上，三轮摩托车继续行驶。我拨打110电话报警。2、证人冷某某的证言证实，2015年8月9日中午11时左右，何某某到我家，中午在我家吃饭，何某某喝了一口杯白酒，一口杯啤酒。13时30分，何某某骑着三轮摩托车离开我家。8月11日，我听邻居说8月9日下午在201国道发生了一起交通事故，有一个骑两轮摩托车的人当场死亡了，后来我知道肇事另一方是何某某。3、被告人何某某供述，2015年8月9日上午，我到冷某某家，四个人一起喝的酒，我喝了二个口杯白酒。13时30分驾驶无号牌正三轮摩托车离开回家，中途遇到朋�聊天30分钟。14时58分左右，我骑摩托车沿201国道由南向北行驶，行驶到某路段时，与相对方向行驶过来的一辆两轮摩托车相撞，我车停在距离对方车100米处。我醒来后在地上没有动，20分钟后交警到现场。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，案发现场的情况。5、驾驶人信息查询结果单证实，未查询到何某某、门某某已办理机动车驾驶证信息。6、车辆出厂合格证、发票证实，何某某购买正三轮摩托车。7、丹东市公安医院院前急救病历、死亡医学证明书证实，门某某未经抢救死亡。8、道路交通事故尸体检验报告证实，死者门某某系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。9、交通事故车辆痕迹检验记录证实，何某某驾驶摩托车与门某某驾驶的摩托车相撞，两车右侧相撞。10、丹东东圣司法鉴定所丹圣司法鉴定所[2015]酒检字第273号司法鉴定报告书证实，何某某血液中乙醇（酒精）含量为200.4mg/100ml。根据国家标准，高于80mg/100ml。11、丹东东圣司法鉴定所丹圣司法鉴定所[2015]道鉴字第155号、156号、157号司法鉴定意见书证实，涉案的无号牌正三轮燃油车碰撞前的行驶速度为56km/h，无号牌两轮燃油车碰撞前的行驶速度为67km/h。无号牌两轮燃油车与无号牌三轮燃油车对向行驶，两车在相互避让的过程中发生刮擦碰撞，碰撞接触点在东侧行车道内。碰撞时三轮燃油车的左侧车身已越过道路中心线，两轮燃油车前轮越过道路中心线在东侧行车道上。12、丹东市公安交通警察支队振安大队道路交通事故认定书证实，何某某负事故的主要责任，门某某负事故的次要责任。13、居民户口簿证实，门某某系非农业家庭户口，1960年11月2日出生。梁某某系非农业家庭户口，1934年2月4日出生。14、村民委员会出具的证明证实，梁某某系门某某母亲，其有七个子女。本院认为，被告人何某某醉酒、无证驾驶机动车，引发重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人何某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，其有前科，应酌情从重处罚。因被告人何某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。附带民�诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费有证据佐证，符合法律规定，予以支持，由被告人何某某承担90%,即620852元的90%，共计558766.8元；要求赔偿精神损害抚慰金10万元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2018年9月7日止）二、被告人何某某赔偿附带民事诉讼原告人王某、门甲某、门乙某、梁某某经济损失人民币558766.8元，于判决生效后十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人王某、门甲某、门乙某、梁某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭忠仁人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  于蔚蔚二〇一�年五月二十六日书 记 员  刘 敏第2页第6页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00297号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人严某，男，1981年4月12日出生，汉族，专科文化，芜湖市第二水文地质队工程监理，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月28日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。
辩护人黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
被告人潘某，男，1987年11月1日出生，汉族，中专文化，江苏艺诚建设工程咨询有限公司经营部负责人，户籍地安徽省安庆市太湖县，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月28日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。
辩护人刘云，安徽盛国律师事务所律师。
被告人孙某，男，1973年9月15日出生，汉族，大专文化，安徽泰源工程机械有限责任公司办事处经理。户籍地安徽省铜陵市狮子山区，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月28日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人严某、潘某、孙某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人黄木盛，被告人潘某及其辩护人刘云，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年9月24日晚，被告人严某、潘某、孙某酒后相约到芜湖市东方红郡商业街省心中介棋牌室打牌，打牌过程中遇到同在棋牌室打牌的东方红郡物业工作人员关某等人，严某、潘某、孙某与关某等人在棋牌室内发生口角（因购房质量问题），后双方发生打架行为。关某被三人殴打后从棋牌室逃往东方红郡小区内，三人从棋牌室内追逐关某至东方红郡小区东门门卫岗亭处。见关某逃走后严某、潘某来到小区门卫休息室，在寻找关某过程中将位于四号楼的保安休息室玻璃门弄坏。三人因找不到关某，认为小区保安偏袒关某，便与保安发生争吵并推搡。后三人为发泄不满又无故对东方红郡物业设施进行破坏。孙某上下摇动小区进口道闸时，严某将小区进出口两个道闸杆扳断损坏，又多次脚踢门卫岗亭的玻璃门，并将岗亭内液晶电脑显示器摔坏。潘某将小区进出口道闸杆上的摄像头和蓝牙控制器踢坏。三人并对小区门卫岗亭处的路障任意踢踹。经鉴定被损坏物品价值共计15596元。
严某、潘某、孙某于2015年5月28日经公安机关电话通知到案，并能如实供述。
案发后，严某、潘某、孙某已赔偿被害人关某医药费等15000元，赔偿宇智物业各项损失共计17304元，并得到关某及宇智物业的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人严某、潘某、孙某的户籍信息、辨认笔录及刑事照片、价格认证中心文件及照片、收条及谅解书、被害人关某的陈述、证人杨某某、尚某、关某某的证言、被告人严某、潘某、孙某供述等证据证实，被告人严某、潘某、孙某亦无异议。
本院认为：被告人严某、潘某、孙某随意殴打他人，并致他人财物损坏，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某、潘某、孙某在共同犯罪中，被告人严某、潘某起主要作用，系主犯，被告人孙某起次要作用，系从犯。应依法对被告人孙某从轻处罚。被告人严某、潘某、孙某在被公安机关电话通知后能主动至公安机关，符合主动投案的条件，后在公安机关能如实供述，其行为系自首，可依法对被告人严某、潘某、孙某从轻处罚。被告人严某、潘某、孙某能积极履行赔偿义务，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人严某、潘某、孙某的犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，对被告人严某、潘某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定；对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑二年。
二、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑二年。
三、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（上述缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一五年十二月七日
书记员 王 澍
附：适用法律条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3289号
罪犯张雷，男，1969年12月7日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年8月30日作出（2013）宽刑初字第276号刑事判决，认定被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1994年7月14日因抢劫罪被判处有期徒刑五年。原判认定，该犯于该犯于2009年12月1日在吉林市伙同他人因琐事将被害人打成轻伤；又于2010年11月1日在吉林市因琐事持刀将被害人刺成一死一轻伤；又于2013年5月23日在长春兴业监狱服刑时，因琐事与同犯发生口角，后用头撞击被害人面部，将被害人撞成轻伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分225.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终419号
上诉人（原审原告）李凤玲。
委托代理人成晓明、原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱州市住房管理中心。住所地：莱州市光州东街***号。
法定代表人程磊基，主任。
委托代理人于东伟，该局工作人员。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
原审第三人山东莱州海莱置业有限公司。住所地：莱州市三山岛街道办事处驻地。
法定代表人左乃水，董事长。
上诉人李凤玲因不履行房屋登记法定职责一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行初字58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2007年2月10日，第三人山东莱州海莱置业有限公司（下称海莱公司）与原告李凤玲在淄博市订立了商品房买卖合同十四份，约定原告李凤玲购买第三人开发建设包括本案10-5-701房屋在内的商品房十四套，总价款近200万元。当日，第三人为原告出具收据十四张，收款方式均为现金。同年4月19日，被告莱州市住房管理中心所属莱州市房管局房产交易监理所出具了“商品房预（销）售登记备案回执”：“李凤玲所预购海莱公司预（销）售的14套商品房预（销）售合同已在我处登记备案。”2009年8月，被告将10-3-501房屋权属登记在案外人卓红名下。被告提交的登记档案中，卓红与第三人签订的购房合同时间为2004年12月10日，亦约定有出卖人申请登记备案条款，但第三人未到被告处办理预售登记备案。2014年10月15日，被告为原告在第三人处购买的十四套房屋中的10-4-602号房屋办理了房屋权属登记，颁发了房屋所有权证书。2015年3月14日，原告以特快专递形式向被告提出书面申请，要求对原告在第三人处购买的包括本案10-3-501号房屋在内的十四套房屋进行权属登记。被告以业务需本人办理为由将邮件退回。原告诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国房屋登记办法》的相关规定，被告莱州市住房管理中心有对莱州市范围内的房屋进行权属登记的行政职权。
本案的焦点问题是商品房预售登记与预告登记是否具有同样的效力。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定，“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”
《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”
商品房预售登记是物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务，未规定罚则；预告登记是《中华人民共和国物权法》规定的买卖房屋或其他不动产物权双方可约定的一种行为。二者的性质、功能、强制力、适用范围及失效性均不同，是不同的制度。本案中，虽然原告提交了签订购房合同时在被告处进行预售备案登记的回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，原告及第三人也没有在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力；相对于其他先于原告签订合同的案外人，也不具有排他性。案外人的商品房销售合同签订时间早于原告的商品房合同签订时间，因此，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势，也不能要求被告按照预告登记制度的规定，在将涉案房屋权属登记给案外人之前告知原告。现被告已将涉案房屋登记到案外人名下，原告要求被告履行将涉案房屋登记到自己名下法定职责的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李凤玲要求被告莱州市住房管理中心履行为原告购买的10-3-501号商品房办理权属登记法定职责的诉讼请求。
李凤玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决基本事实未查清，商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记，被上诉人未提交为上诉人办理涉案楼房预售登记备案的流程档案材料、事实依据和法律依据，应承担案件基本事实无法查清的责任。原审法院超范围审理，原审法院未围绕上诉人的主张对被上诉人拒不履行法定职责行政行为的合法性进行审理，而是超范围审理。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人莱州市住房管理中心辩称，上诉人的上诉理由与原审诉讼请求相矛盾，原审上诉人要求被上诉人履行法定职责，为其购买的房屋办理权属登记手续，其将被上诉人预售备案作为证据提交法庭，从未对该备案提出异议，其上诉状超出原审诉讼请求，不属二审审理范围。原审基于上诉人的诉讼请求，依法进行审理，并未超范围审理。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
原审第三人海莱公司未答辩。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人请求被上诉人履行将涉案房屋登记至其名下法定职责的诉讼请求能否成立。
针对该焦点问题，本院认为，依据相关法律规定，商品房预售登记与预告登记系两种不同的制度，预告登记是物权法实施后，规定的买卖房屋或其他不动产物权双方约定的行为，而商品房预售登记系物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务。本案中，虽然上诉人提交了预售备案登记回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，上诉人及原审第三人也未在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势。相对于其他先于上诉人签订合同的案外人，也不具有排他性。
本案中，案外人的商品房销售合同签订时间早于上诉人的商品房合同签订时间，在被上诉人已将涉案房屋登记至案外人名下的情况下，上诉人无证据证明被上诉人所作该登记行为违法，上诉人虽向被上诉人提交了请求办理涉案房屋登记的申请，但其诉讼请求不能成立，原审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人关于原审判决基本事实未查清、超范围审理、适用法律错误的上诉主张，理由不当，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十月三十日
书记员 高祎轩
黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初162号
原告韩某，女，汉族，现住黑山县。
被告孙某，男，汉族，现住黑山县。
被告赵某，女，汉族，现住黑山县。
原告韩某诉被告孙某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告孙某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某偿还债款本金80000元；2、按月利率2%计算利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月16日，被告孙某以做生意为由向原告借款80000元，并承诺2016年12月31日前还清本金及利息。借款逾期后，原告多次催要，但被告一直未还。因二被告系夫妻关系，所以要求二被告共同偿还欠款本息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
借条二张，拟证明被告孙某向原告借款金额；
被告孙某辩称，是欠原告欠，但已偿还原告5000元，另外，原被告对借款利息没有约定。
被告赵某经传票传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
庭审质证时，原告提供了借条二张，对此欠条被告孙某没有异议，被告赵某未到庭，也未提出反驳证据，因此本院认为原告提供的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：
2015年5月16日，被告孙某以做生意为由向原告借款80000元，并承诺2016年12月31日前还清本金。借款后，被告偿还过原告5000元本金，剩余欠款75000元原告多次催要，但被告一直未还。二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还欠款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按合同约定或法律规定偿还欠款本息。原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应按约定偿还原告借款。二被告系夫妻关系，被告孙某向原告借款75000元，属二被告共同生活期间夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告未能提供原被告双方关于约定借款利息的证据，因此原告要求被告给付借款利息的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告孙某、赵某于本判决生效之日起三日内偿还原告韩某借款本金人民币75000元整；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告孙某、赵某承担；
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一七年二月二十八日
书记员 李天姣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3140号
原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站，住所地唐山市丰南区205国道南侧杨贵庄，组织机构代码L04405534。
经营者韩彩丽，女，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人李天忠，该公司职员。
委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告陈国梁，男，汉族，1975年6月22日生，现住唐山市迁西县。
原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站与被告陈国梁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站的委托代理人李天忠、云海军到庭参加诉讼，被告陈国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日被告陈国梁与原告签订建筑器材租赁合同，租赁原告钢管、扣件等建筑器材用于迁西津西钢厂工地。依合同约定，被告陆续从原告处租赁上述施工器材，使用完毕后，退还了大部分租赁物，另有部分租赁物仍为租赁状态。截止2016年6月30日发生租赁费人民币211252.49元，已付人民币116700元，尚欠人民币94552.49元，并有部分租赁物未退还，其中1米钢管401根、1.5米钢管179根、2米钢管391根、2.5米钢管47根、3米钢管180根、4米钢管125根、6米钢管498根、扣件十字3472个、转向3715个，以上租赁物折价人民币275715元。现被告工程已完工，原告多次找被告要求结算并支付租赁费，被告拒绝。原告自索无果，提起诉讼，要求：解除与被告的租赁合同；被告给付原告租赁费人民币94552.49元；被告退还未退清租赁物，或者折价赔偿人民币275715元。
被告陈国梁未答辩。
经审理查明，2013年7月31日被告陈国梁与原告签订租赁合同，约定：被告陈国梁租赁原告钢管等建设器材，并对租赁物提取与退还、价格与期限、押金与租金计算、损坏丢失赔偿等事宜作出约定。合同签订后，原告依约提供租赁物，并由被告及指派人员汤勤虎等提货。工程完工后，被告处李宗育、王乾林经手退还部分租赁物，截止2016年6月30日共发生租赁费人民币211252.49元，被告已给付人民币116700元，尚欠人民币94552.49元，并有部分租赁物未退还（1米钢管401根、1.5米钢管179根、2米钢管391根、2.5米钢管47根、3米钢管180根、4米钢管125根、6米钢管498根、扣件十字3472个、转向3715个），价款人民币275715元，经原告多次催要未果，原告起诉。
上述事实，有租赁合同、提货单、退还单、租赁业务汇总表、租赁费明细表、未退物资折价表、以及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同，属双方真实合意，合法有效，应予保护。被告未按合同约定向原告全部返还租赁物，亦未向原告足额支付租赁费，其行为属违约，该合同应予以解除；被告陈国梁应向原告支付所欠租赁费人民币94552.49元、返还未退还租赁物或折价赔偿人民币275715元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告与被告之间于2013年7月14日签订的租赁合同自本判决生效之日起解除；
二、被告陈国梁自本判决生效之日起三日内向原告支付所欠租赁费人民币94552.49元、折价赔偿未退还租赁物价款人民币275715元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3427元、财产保全费人民币3200元，由被告陈国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一六年十二月六日
书记员 王慧玲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执665号
申请执行人张保安，男，1964年2月13日出生，汉族，住桐城镇涑水街3号。
被执行人毛芙菊，男，1979年5月15日出生，汉族，住桐城镇苗圃西路西二巷9号。
本案在执行申请执行人张保安与被执行人毛芙菊为借款合同纠纷一案中，本案经过查询，被执行人毛芙菊无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执665号申请执行人张保安，男，1964年2月13日出生，汉族，住桐城镇涑水街3号。被执行人毛芙菊，男，1979年5月15日出生，汉族，住桐城镇苗圃西路西二巷9号。本案在执行申请执行人张保安与被执行人毛芙菊为借款合同纠纷一案中，本案经过查询，被执行人毛芙菊无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韩 洲
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5615号
原告：张培谋，男，1933年8月5日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区，
委托代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
委托代理人：李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层，组织机构代码：69347241-3。
法定代表人：钟明，董事长。
委托代理人：张惠芳，女，该公司员工。
原告张培谋与被告恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张培谋的委托代理人李静瑜，被告恒大公司的委托代理人张惠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培谋诉称，2011年6月20日，原告与被告公司签订商品房买卖合同，协议约定预告购买被告开发建设的维明南大街266号恒大城14-1-1304号，房屋面积116.39平方米，房款1126754元。同时约定被告应当在2012年12月31日前交房。协议签订后原告于2011年6月20日前按照约定向被告交付房款，但被告未按照约定交付房屋，直到2014年11月14日才向原告交房。双方签订的合同真实有效，被告无正当理由逾期交房，应当承担违约责任。请求案被告支付逾期交房违约金、赔偿损失共计76844元，给付交房之前产生的物业费555.3元，取暖费4326元，并承担诉讼费用。
被告恒大公司辩称，原告于2013年5月1日已经收楼，以其签收房屋钥匙签收确认书，收楼入住确认表，延期交房应计算至2013年4月30日。被告向原告交付的房屋不存在质量问题，原告认为存在质量问题应承担举证责任。原告交付的物业费、暖气费均是自收楼之后的费用，属于正常交纳，非原告损失，更与被告公司无关。原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月20日，原告张培谋与被告恒大公司签订《石家庄市商品房买卖合同》（合同编号：2011062013525918948）及补充协议，约定原告购买被告开发建设的坐落于石家庄市桥西区××大街××住宅楼××单元××号，建筑面积116.39平方米，合同约定原告于2011年6月20日前一次性付总房款1126754元。被告应当在2012年12月31日前将具备验收合格条件的商品房交付原告使用。合同第十一条逾期交房违约责任约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继承履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付交房价款万分之一的违约金”。第十四条交接约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，并签署房屋交接单”。合同并对装饰、设备标准承诺，保修责任等责任予以约定。合同签订后，原告按照约定交纳房款。2013年5月1日，原告在《收楼物品确认表》、《房屋钥匙签收确认书》签字，并于当日预交物业服务费555.30元。原告在楼宇情况反馈表反馈情况，并予以签字。提出“卫生间镜边木线条胶开裂，客厅地砖、墙面空鼓，阳台、厨房墙砖碰损，客厅天花裂缝，墙面有坑，阳台、卫生间墙面、厨房天花等处勾缝”等15项问题。备注注明：上述设施经双方交接后确认无误，从即日起此物业正式交付业主使用。同时签署《钥匙托管承诺书》。以上项目中“卫生间镜边木线条胶开裂”于2013年7月14日完工，其它项目于2013年5月20日前完工。2014年11月14日，物业公司代收原告取暖费4326元。2014年11月14日，恒大华府物业服务中心客服部经理李霞出具《情况说明》。载明：“因房屋装修质量问题，房屋一直处于维修状态，导致近期刚刚入住，就此业主向物业公司讨要说法。针对业主提出的要求，将积极与施工单位协商，直至达成共识”。
另查明，2012年11月15日，石家庄恒大城14号楼经单位工程质量竣工验收合格。2013年3月26日，石家庄市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》。河北省特种设备监督检验院对电梯予以检验，并发放电梯使用标志。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据：《石家庄市商品房买卖合同》、收款收据、情况说明；被告提交的证据：《收楼物品确认表》、《房屋钥匙签收确认书》、《单位工程质量竣工验收记录》、《楼宇情况反馈表》、《施工单位楼宇情况反馈表》、《建设工程消防验收意见书》以及电梯使用标志等证据可以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该《商品房买卖合同》合法有效。双方应按合同约定履行义务，原告交付房款，被告应按约定时间交付房屋。被告未按照约定时间交付房屋，应承担相应违约责任。根据合同约定，对原告提出的“木线开裂、地砖墙面空鼓”等15项问题系对房屋装修质量的反馈，原告在《收楼物品确认表》、《房屋钥匙签收确认书》签字确认，且该房屋经过相关部门的综合验收，应认定被告于2013年5月1日向原告交付房屋。根据合同约定，被告应自2013年1月1日起至2013年5月1日止，按照约定给付原告逾期交房违约金共计13521元。物业费、取暖费系居住使用房屋的正常产生，对原告要求被告赔偿物业费、取暖费的主张，没有事实和法律依据，对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张培谋逾期交付违约金13521元；
驳回原告张培谋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，原告张培谋负担1539元，被告恒大地产集团石家庄有限公司负担305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 郭洪斌
人民陪审员 赵子联
二〇一七年三月七日
代书 记员 王 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1395号
原告李爱红。
委托代理人梁满意，天津市志超法律服务中心法律工作者。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告李爱红与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱红及其委托代理人梁满意和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱红诉称，原告于2010年1月14日在被告处购买了其开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-905号的商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款452475元，但被告至今未交付房屋。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、原、被告继续履行2010年1月14日签订的天津市商品房买卖合同，被告并支付利息10万元及违约金10万元，共计20万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的诉争房屋，同意继续履行合同，诉争房屋正在建设，将于近期交付。认可原告陈述的逾期期间，但原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，应当以八里台镇房屋同类型房屋租赁市场指导价为计算依据，依照合同法及司法解释的相关规定，请求法院予以减少。
原告向法庭提供证据如下：
天津市商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同及已付房款的金额；
被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年1月14日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-905号商品房一套，价款为452475元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告称诉争房屋尚在建设中，至今未向原告交付房屋。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.4%；2012年7月6日至今为6.15%。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告要求被告继续履行合同，被告亦同意继续履行，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告认可原告所述的违约期间，故本院认定被告逾期交付期间为2011年10月31日至2014年11月18日。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行1-3年同期贷款利率计算已付款利息为85093.19元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金25527.96元。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2014年11月18日的已付款利息85093.19元和违约金25527.96元，共计110621.15元。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司继续履行与原告李爱红签订的天津市商品房买卖合同（合同编号：2009-0114508）；
二、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告李爱红自2011年10月31日至2014年11月18日的已付款利息85093.19元和违约金25527.96元，共计110621.15元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告承担960元，由被告承担1190元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王梓璇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更728号
罪犯吴文振，男，1985年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年10月14日作出（2011）安刑初字第642号刑事判决，以被告人吴文振犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年6月30日起至2023年6月29日止），剥夺政治权利二年。判决生效后于2011年11月22日交付执行。服刑期间，本院于2014年12月10日作出（2014）厦刑执字第1012号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期到2021年10月29日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴文振在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文振在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年六个月（自2014年12月10日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励6个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文振在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文振减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月30日起至2021年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月三十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终30号
原公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小车，曾用名罗教，男，布依族，1995年1月19日出生，户籍所在地关岭自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院审理关岭布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人罗小车犯盗窃罪一案，关岭自治县人民法院于2016年7月21日作出（2016）黔0424刑初84号刑事判决，宣判后，被告人罗小车不服，提出上诉。本院于2016年8月31日作出（2016）黔04刑终136号刑事裁定：一、撤销关岭自治县人民法院（2016）黔0424刑初84号刑事判决；二、发回关岭自治县人民法院重新审判。关岭自治县人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2016年12月26日作出（2016）黔0424刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人罗小车仍不服，以“被盗车辆鉴定价格过高；系初犯，归案后如实供述犯罪事实，取得失主谅解，原判量刑过重，罚金过高”为由提出上诉。本院2017年1月25日立案后依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行审理。安顺市人民检察院指派检察员汪二明出庭履行职务，上诉人罗小车，鉴定人何某、蔡某某、江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0424刑初157号刑事判决。
二、本案发回贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 陈丽馨
审判员 刘 涛
二〇一七年三月九日
书记员 潘启梅
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1086号
原告高海建，男，1960年出生。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告孙立宗，男，1980年出生。
原告高海建与被告孙立宗买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由本院审判员ＸＸ、代理审判员梁大红、人民陪审员郭义民组成合议庭，于2014年7月24日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告高海建的委托代理人高免到庭参加诉讼，被告孙立宗经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高海建诉称，2014年3月份，原告高海建向被告孙立宗销售红砖，并送到被告指定的工地上。被告孙立宗没有当场结清货款，而向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还，因此提起诉讼。要求判令被告偿还原告货款27260元。
被告孙立宗未答辩。
原告为证明其主张的事实与理由成立，向本院提供孙立宗于2014年3月20日出具的欠条一张，证明被告欠原告红砖款27260元。
被告孙立宗未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据材料放弃质证。
经审查，原告提供的证据材料作为证据的形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告向被告出售红砖，被告给原告出具有欠款条，原告与被告成立的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。被告没有及时支付原告货款，经原告催要拒不支付，构成合同违约，应承担支付货款的违约责任。原告请求被告支付货款27260元合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立宗于本判决生效之日起五日内支付原告高海建货款27260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告孙立宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 郭义民
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵晓慧
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00304号
申请执行人：王吉斌，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人王吉斌与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第168号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知�、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 唐兴合
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第316号
原告北京协合张博教育科技有限公司。住所地：北京市西城区平原里**号楼*层*****室。
法定代表人张金献，总经理。
委托代理人韩涛，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告刘俊峰，男，1974年11月3日出生，汉族，河南省偃师市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人张锋，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告李静，女，1988年3月7日出生，汉族，河南省辉县市人，住河南省。
原告北京协合张博教育科技有限公司（以下简称北京协合公司）诉被告刘俊峰、李静为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京协合公司的委托代理人韩涛、被告刘俊峰的委托代理人张锋到庭参加诉讼。被告李静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京协合公司诉称，2011年底，原告与被告刘俊峰签订《合作办学合同》，双方合作在新乡市进行国家医师资格考试培训，合同有效期为2011年10月10日至2012年12月31日。两被告以张博士医考中心新乡分校的名义负责在新乡市的宣传、招生、收费和培训保障等工作。合同履行过程中，2012年9月，两被告与原告签订了《合作办学补充合同》，将原《合作办学合同》的有效期延长到2013年12月3日。《合作办学合同》第17条第（6）项及《合作办学补充合同》第1条第5项均明确约定：乙方禁止使用和销售盗版图书，一经发现终止合同，并给予甲方拾万元的赔偿。2012年9月12日，被告李静以张博士医考中心新乡分校校长的名义向原告出具了《诚信合作经营承诺书》，向原告明确承诺：出现参与盗版现象，罚款10万元。如果出现违规，我自愿接受总部一切处罚。2013年8月，有部分新乡的学员向原告反映被告卖给他们的押题密卷是盗版的。原告经过调查，发现被告在2013年8月将原告的正版押题密卷复印后大量卖给学员，在当地造成了极坏的影响，严重损害了原告的声誉，给原告造成了巨大损失。被告的行为严重违反了双方合同的约定及被告自己的承诺，依法应当承担违约赔偿责任。诉讼请求：1、判令两被告向原告支付违约赔偿金10万元。2、诉讼费用由两被告承担。
被告刘俊峰当庭辩称：1、被告并没有与原告协商将合作办学合同延长至2013年12月31日，该说法没有事实及法律依据。原、被告之间的合作办学合同至2012年9月11日已经终止，原告与第二被告重新签订合同，该合同履行情况及是否违约，均与被告刘俊峰无任何关系。2、第二被告李静以河南新乡张博士分校名义，与原告签订的北京协合张博教育科技有限公司合作办学补充合同，并非是被告刘俊峰与原告合作办学合同的延续，两者主体不一致。3、被告李静与原告签订合同的基础是刘俊峰于2012年9月1日将新乡办学所租赁的房屋租赁权及音响播音设备转让给李静后，李静与原告重新签订合同而成立的。2012年9月11日被告刘俊峰与原告之间的合同已经终止。4、原告所诉讼的侵权行为无论是否存在，与被告刘俊峰均无关联。根据原告的陈述，该事实系在原、被告合同终止以后所发生，如果确实存在这种情况，应当由被告李静承担。综上，请法庭驳回原告对被告刘俊峰的起诉。
被告李静未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，原告北京协合公司（甲方）、被告刘俊峰（乙方）签订《北京协合张博教育科技有限公司与新乡市分校合作办学合同补充协议》一份，原告北京协合公司开始与被告刘俊峰在新乡合作办校。该协议对学费分配、开课条件及剩余费用结算等进行了约定。2011年12月5日，原告北京协合公司（甲方）与被告刘俊峰（乙方）签订《北京协合张博教育科技有限公司与新乡市分校合作办学合同》一份，主要约定：乙方可以北京张博士医考中心新乡市代理的名义挂牌设立分校并可进行宣传；乙方负责当地的宣传、招生、报名工作和教室；乙方禁止擅自使用和销售盗版图书，一经发现终止合同，并给予甲方拾万元的赔偿；合同期限2011年10月10日-2012年12月31日。该合同还对收费标准、分成比例等进行了约定。合同最后乙方联系地址：新乡市新誉佳学校，联系人：李静。2012年9月1日,被告刘俊峰（甲方）、被告李静（乙方）签订《转让协议》一份，该协议第一条约定：甲方由于精力有限，将与北京协合张博教育科技有限公司合作设立的新乡分校转有乙方管理经营。2012年9月12日被告李静以河南新乡张博士分校的名义（乙方）与原告北京协合公司（甲方）签订《北京协合张博教育科技有限公司与新乡市分校合作办学合同补充协议》一份，主要约定：甲方负责供应有关图书的发货；甲方在收到一份的配套图书定价60%的货款后向乙方指定的地址发货；乙方须在当年9月1日前将没有销售完的图书退还甲方；乙方禁止擅自使用和销售盗版图书，一经发现终止合同，并给予甲方拾万元的赔偿；合同有效期均自原合同终止日算起到2013年12月31日。同日，被告李静作为新乡分校校长、北京张博士医考中心新乡分校的全权管理者和代表签署《诚信合作经营承诺书》一份，第三条违规罚则1约定：出现参与盗版的情况，罚款10万元。2013年8月，被告李静出售给学员张恒超等人非正版押题密卷，后被原告北京协合公司发现。原、被告现已终止合作办学。
还查明，被告刘俊峰于2012年9月25日、26日参加原告北京协合公司组织的全国分校招生经验交流大会。
上述事实，由当事人提交的合同、转让协议、经营承诺书、照片、收据、情况说明等在卷资证。
本院认为，原告北京协合公司与二被告分别签订的《北京协合张博教育科技有限公司与新乡市分校合作办学合同补充协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。2013年8月，被告李静擅自出售给学员盗版押题密卷，属于违约行为，应承担违约责任，应支付原告北京协合公司赔偿金。因合同约定的10万元赔偿金过高，本院依据公平原则，将赔偿金数额调整到8万元。原告北京协合公司对被告刘俊峰的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告李静不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李静于判决生效后十日内支付原告北京协合张博教育科技有限公司赔偿金8万元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告北京协合张博教育科技有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨静静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3648号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告薛启胤，男，1979年3月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛启胤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛启胤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,954.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,954.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执458号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人许国超，男，农民。
被执行人曹玉芬，女，农民，系许国超之妻。
被执行人许兰振，男，农民。
被执行人丁敬粉，女，农民，系许兰振之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行张某乙、申某、高某、赵某、刘某乙、陈某借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第62号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第62号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年五月二十日
书记员 张 卓
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初328号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人付建明，男，1977年1月2日出生，住张家界市永定区。因犯盗窃罪，1997年8月21日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌拐骗儿童犯罪，2016年7月14日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
辩护人田英治，张家界市永定区法律援助中心律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人付建明犯拐骗儿童罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐、楚新华到庭参加诉讼，被告人付建明及其辩护人田英治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月13日15时许，被告人付建明在没有通知未成年人杨栖铭（2012年6月7日出生，曾用名向杨）监护人的情况下，骗杨栖铭说带其出去玩，并用黑色塑料袋套住杨栖铭，骑电动车将杨栖铭从张家界市永定区大桥办事处大庸桥居委会公园世家小区带至永定区后坪镇荷花游泳池旁边的沙场，将其留在沙场边后离开。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：付建明目前诊断为精神发育迟滞（轻度），实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人付建明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向桂君、钟家雪、付梓皓、余琼、傅建平的证言，现场方位图，指认现场笔录及相关照片，鉴定意见，扣押决定书，扣押物品清单，原刑事判决书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付建明拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离监护人的监护，其行为已构成拐骗儿童罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人付建明能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人付建明具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、有前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付建明犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 郑慧玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 印娜娜
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5571号
原告：陶江峰，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人：仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告：河南涌金汽车有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：孙剑。
委托代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人：河南中孚资产管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王琼。
原告陶江峰与被告河南涌金汽车有限公司、第三人河南中孚资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶江峰的委托代理人仝乐峰、姜会娟，被告河南涌金汽车有限公司的委托代理人毛磊到庭参加诉讼，第三人河南中孚资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人共同向原告交付车辆的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》；2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2014年12月9日，原告从被告处购买了小型汽车一辆，车架号:3C4PDCGB8ET295550，原告支付了购车款，被告交付了车辆但没有交付车辆的附属单证即《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》，致使原告至今无法办理车辆上牌、入户手续。后经了解，被告在交付车辆前已经将上述单证质押给第三人河南中孚资产管理有限公司。被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为该车辆的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》已经质押给第三人，目前被告由于经营不善导致资金周转困难，无法赎回上述单证。
河南中孚资产管理有限公司未作陈述。
本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》是进口车辆的法定附属文件，被告在销售车辆时应当随车交付。被告称上述文件由第三人占有，但未提交有效证据予以证明，且上述文件不具有财产价值，不能成为质押权的标的物，被告将其作为质押物质押给第三人没有法律依据。故原告要求被告向其交付《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持，但因第三人不是买卖合同的相对方，没有交付义务，且原、被告均未提交有效证据予以证明第三人现确持有上述文件的事实，故原告要求第三人承担交付义务无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南涌金汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶江峰交付车辆（车架号：3C4PDCGB8ET295550）的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》；
二、驳回原告陶江峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南涌金汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 关 双
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9639号
上诉人（原审被告）：侯成江。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：韦红花、李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
原审被告：刘荣荣。
原审被告：张孝竹。
原审被告：黄淑青。
原审被告：张孝里。
原审被告：闫立霞。
原审被告：青岛荣利源制衣有限公司。
法定代表人：侯成江,董事长。
原审被告：青岛荣江服饰有限公司。
法定代表人：侯成江，董事长。
上诉人侯成江因与被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行、原审被告刘荣荣、原审被告张孝竹、原审被告黄淑青、原审被告张孝里、原审被告闫立霞、原审被告青岛荣利源制衣有限公司、原审被告青岛荣江服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案。
二审审理过程中，上诉人侯成江于2017年12月6日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行的上诉。
本院认为，上诉人侯成江在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人侯成江撤回上诉。
二审案件受理费2045元、减半收取1022.5元，由上诉人侯成江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一七年十二月六日
书记员 邱若璇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙娟，女，1969年5月2日出生，汉族，阳泉市华龙购物中心职工，现住本市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市华龙购物中心。住所地，山西省阳泉市城区兴隆街**号。
法定代表人：秦晓龙，公司经理
再审申请人孙娟因与再审被申请人阳泉市华龙购物中心劳动争议纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终125号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
孙娟申请再审称，1.关于申请人请求被申请人赔偿2002年4月至2016年5月未为申请人缴纳养老保险金，赔偿损失的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。在本案中，被申请人未为申请人自2002年4月至2016年5月未缴纳养老保险金的事实予以确认，对为什么不缴纳养保险的问题，被申请人面对二审法官的提问无言对答。
2.关于申请人请求判令被申请人支付不与申请订立书面劳动合同二倍工资的差额部分的请求的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，申请人的请求有法可依。申请人请求判令被申请人因其未为申请人订立书面劳动合同支付二倍工资的差额部分的时间起止是2008年1月1日至2016年5月期间，而阳泉市中级人民法院却错误的认为是从2002年3月开始，并判决”没有溯及力”。
关于申请人要求被申请人立即恢复其工作的请求问题。依照”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条[适用范围]中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议适用本法：（二）因订立履行变更解除和终止劳动合同发生的争议。”在本案中，申请人与被申请人存在无固定期限劳动合同，在履行劳动合同中，被申请人无故停止申请人的工作正是上条法律规定的履行中发生的争议，完全适用该条规定的适用范围。
再审请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（201丁）晋03民终125号民事判决；2.判令被申请人赔偿自2002年4月至2016年5月未为申请人缴纳养老保险金的损失金额45630元；3.判令被申请人支付2008年1月至2015年10月期间未与申请人订立劳动合同应发给申请人双倍工资的差额部分计126900元；4.判令被申请人立即恢复申请人的工作；5.诉诉费由被申请人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原审法院以申请人未提供社会养老保险机构明确不能补办的证据为由，驳回了申请人要求被申请人赔偿自2002年4月至2016年5月未为其缴纳养老保险金损失的诉求，并无不当。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案申请人于2002年3月就开始在被申请人处工作，其要求被申请人支付2008年1月至2015年10月期间未与申请人订立劳动合同应发给申请人双倍工资的差额部分，没有法律依据，原审法院驳回其该项诉求，并无不当。申请人要求被申请人恢复其工作，该项诉求系企业内部管理问题，不属于劳动争议，原审法院驳回其该项诉求，并无不当。
综上，孙娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙娟的再审申请。
审判长 孙成宇
审判员 王春生
审判员 文 劼
二〇一七年四月二十六日
书记员 张静宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终877号
上诉人（原审被告）：王乾和，男，1954年11月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：张友玉，女，1956年4月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：周永华，男，1973年4月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
上诉人王乾和、张友玉因与被上诉人周永华民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞姜商初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王乾和、张友玉未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王乾和、张友玉自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞姜商初字第398号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汤李燕
用印
武汉市青山区人民法院
判决（裁定）原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1463号
原告：叶玉梅，女，1964年8月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所律师（特别授权代理）。
被告：冯汉英，女，1962年12月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告叶玉梅诉被告冯汉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉梅及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告冯汉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20,000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年5月，被告冯汉英介绍亲戚即债务人宋宝丰向原告借款，借款理由系做生意缺乏资金周转，借款数额为20,000元。并于2016年5月2日写下借条一份。被告冯汉英为此借款进行担保，并在借条上签字担保。现原告多次要求被告还款，但是被告至今没有履行分文还款义务，甚至拒不见面，逃避债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告冯汉英未出庭答辩及提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告叶玉梅提交的证据有：原被告身份证复印件、借条一张和中国工商银行借记卡历史明细单。本院对上述证据进行了审核，上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明的事实为：原被告系朋友关系，2016年5月，被告冯汉英介绍亲戚即债务人宋宝丰向原告借款，借款理由系做生意缺乏资金周转，借款数额为20,000元。并于2016年5月2日写下借条一份。被告冯汉英在此借条担保人处，签署了自己的名字，但未约定担保方式。现原告多次要求被告还款，被告至今没有履行分文还款义务。上述事实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告冯汉英�担保方式为连带责任保证。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告仅起诉保证人冯汉英作为被告，不违反法律的相关规定。故原告主张的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。被告未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告在承担保证责任后，可依法向实际债务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯汉英于本判决生效之日起十日内向原告叶玉梅返还借款20,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告冯汉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长姚朝唯
人民陪审员桂英
人民陪审员胡春芳
二〇一七年四月一日
书记员汪诗雨