wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1009号
原告:黄金龙,男,2000年2月14日生,满族,个体,住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：汪丽华，女，1982年9月13日，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
被告:刘哲,男,1996年9月2日生,汉族,农民,户籍地长春市双阳区。
被告:双阳区百姓驾驶员培训中心，住所地长春市双阳区。
经营者：王春雨，男，1975年7月15日生，汉族，个体户，住双阳区百姓驾驶员培训中心。
原告黄金龙与被告刘哲、双阳区百姓驾驶员培训中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金龙及其委托诉讼代理人王丽华、闫荣伟、被告刘哲、双阳区百姓驾驶员培训中心经营者王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘哲、双阳区百姓驾驶员训中心向原告黄金龙连带赔偿医疗费46495.09元（包含后续治疗费10000.00元）、误工费14559.00元(126.60元/天X115天)、护理费11309.40元(125.66元/天X90天)、伙食补助费1400.00元(100.00元/天X14天)、营养费8000.00元、交通费590.00元、鉴定费3200.00元、律师代理费5000.00元,共计90553.49元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日0时0分,被告刘哲驾驶被告双阳区百姓驾驶员培训中心所有的吉A47**学号小型轿车(载乘黄金龙、尚春研，非驾校学员)沿双阳区大魏公路由西向东行驶，至蔡家村三社路口西侧时,驶入道路南侧沟内撞树,致车辆损坏,刘哲、黄金龙、尚春妍受伤。原告黄金龙受伤后,被紧急送往医院接受住院治疗,共住院14天。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的事故认定书认定,刘哲承担事故全部责任,黄金龙、尚春妍无事故责任。原告黄金龙出院后,进行了后续治疗费、营养费等鉴定。被告双阳区百姓驾驶员培训中心系机动车驾驶员培训机构,按《机动车驾驶员培训管理规定》第35条规定,机动车驾驶员培训构不得随意改变教学车辆用途。被告双阳区百姓驶员培训中心吉A47**学号教练车在非教学期间载乘非驾校学员的黄全龙、尚春妍上道行驶，未能在规定时间和路段培训学员，系随意改变教学车辆用途,双阳区百姓驶员培训中心监管不力，严重违反法律规定,存在重大过错,故被告双阳区百姓驾驶员培训中心应与被告刘哲就原告黄金龙此次交通事故所遭受的各项损失连带承担全部赔偿责任。原告为维护自己的合法权益,诉至法院,请求法院依法支持原告黄金龙诉讼请求。
刘哲辩称，这次事故和驾校没关系，出事当天黄金龙和他父亲非让我喝酒，我喝酒之后开车走的。
双阳区百姓驾驶员培训中心辩称，我单位没有过错，不知道怎么回事，因为黄金龙劝酒，刘哲喝酒之后开的车，导致这次交通事故。我单位不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日0时,刘哲驾驶双阳区百姓驾驶员培训中心所有的吉A47**学号小型轿车(载乘黄金龙、尚春研)，沿长春市双阳区大魏公路由西向东行驶，至蔡家村三社路口西侧时,驶入道路南侧沟内撞树,致车辆损坏,刘哲、黄金龙、尚春妍受伤。黄金龙伤后先后在长春市双阳区医院、吉林大学中日联谊医院、长春日坛血管病医院、净月高新技术产业开发区谭海波综合门诊部治疗，在长春日坛血管病医院住院治疗14天，被诊断为右侧股骨干骨折，在上述医疗机构共支付医疗费29820.09元。2018年3月14日在长春市联众大药房连锁有限公司购买药物支付药费675.00元，2018年3月26日长春日坛血管病医院在长春保泰医疗器械有限公司购买非金属矿物制品、同种骨材料支付费用6000.00元。黄金龙自行委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年4月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄金龙后续治疗费以10000.00元为宜；2、黄金龙误工期限以伤后240日为宜；3、黄金龙护理期限以伤后90日为宜；4、黄金龙营养费以8000.00元为宜。黄金龙支付鉴定费3200.00元。长春市公安局交警支队双阳区大队认定,刘哲承担事故全部责任,黄金龙、尚春妍无事故责任。刘哲系双阳区百姓驾驶员培训中心教练员，驾驶肇事车辆发生交通事故时并未经双阳区百姓驾驶员培训中心委派。黄金龙的户籍性质系农业户籍。
上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、鉴定意见书等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，刘哲驾驶车辆发生交通事故，给黄金龙造成人身伤害，经交警部门认定刘哲承担事故全部责任，刘哲应当予以赔偿。《机动车驾驶员培训管理规定》第35条规定,机动车驾驶员培训机构应当按照国家有关规定对教学车辆进行定期维护和检测，保持教学车辆性能完好，满足教学和安全行车的要求，并按国家有关规定及时更新。禁止使用报废的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事机动车驾驶员培训业务。不得随意改变教学车辆的用途。本条是对驾驶员培训机构的车辆的要求，刘哲在非工作时间驾驶车辆发生交通事故，其并非受单位指派，不属于职务行为，不能认定系双阳区百姓驾驶员培训中心行为，法律、法规并未禁止驾驶员培训机构教练车在非教学时不能在公路上正常行驶，故不能认定双阳区百姓驾驶员培训中心改变教学车辆的用途。且即使其改变教学车辆用途，承担的亦应是行政责任，与交通事故的发生并无因果关系，不能据此认定双阳区百姓驾驶员培训中心有过错，故双阳区百姓驾驶员培训中心不应对本次事故造成的损失承担责任。本院对黄金龙诉讼请求中合理合法的部分予以确认。对黄金龙诉请的2018年3月26日的6000.00元医疗费，因其未提供证据证明已经实际发生，对该主张不予支持。刘哲及双阳区百姓驾驶员培训中心辩解刘哲系酒后驾驶，因交警部门对此并未确认，故对二被告辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘哲赔偿原告黄金龙医疗费30495.09元、误工费14559.00元、护理费11309.40元、伙食补助费1400.00元、营养费8000.00元、交通费590.00元、鉴定费3200.00元、律师代理费5000.00元,后续治疗费10000.00元，合计84553.49元，于本判决生效后一次性给付；
二、驳回原告黄金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032.00元（已减半收取），由原告黄金龙自行负担75.00元，由被告刘哲负担957.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 许珈萁
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1009号原告:黄金龙,男,2000年2月14日生,满族,个体,住长春市双阳区。委托诉讼代理人：汪丽华，女，1982年9月13日，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。被告:刘哲,男,1996年9月2日生,汉族,农民,户籍地长春市双阳区。被告:双阳区百姓驾驶员培训中心，住所地长春市双阳区。经营者：王春雨，男，1975年7月15日生，汉族，个体户，住双阳区百姓驾驶员培训中心。原告黄金龙与被告刘哲、双阳区百姓驾驶员培训中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金龙及其委托诉讼代理人王丽华、闫荣伟、被告刘哲、双阳区百姓驾驶员培训中心经营者王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘哲、双阳区百姓驾驶员训中心向原告黄金龙连带赔偿医疗费46495.09元（包含后续治疗费10000.00元）、误工费14559.00元(126.60元/天X115天)、护理费11309.40元(125.66元/天X90天)、伙食补助费1400.00元(100.00元/天X14天)、营养费8000.00元、交通费590.00元、鉴定费3200.00元、律师代理费5000.00元,共计90553.49元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日0时0分,被告刘哲驾驶被告双阳区百姓驾驶员培训中心所有的吉A47**学号小型轿车(载乘黄金龙、尚春研，非驾校学员)沿双阳区大魏公路由西向东行驶，至蔡家村三社路口西侧时,驶入道路南侧沟内撞树,致车辆损坏,刘哲、黄金龙、尚春妍受伤。原告黄金龙受伤后,被紧急送往医院接受住院治疗,共住院14天。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的事故认定书认定,刘哲承担事故全部责任,黄金龙、尚春妍无事故责任。原告黄金龙出院后,进行了后续治疗费、营养费等鉴定。被告双阳区百姓驾驶员培训中心系机动车驾驶员培训机构,按《机动车驾驶员培训管理规定》第35条规定,机动车驾驶员培训构不得随意改变教学车辆用途。被告双阳区百姓驶员培训中心吉A47**学号教练车在非教学期间载乘非驾校学员的黄全龙、尚春妍上道行驶，未能在规定时间和路段培训学员，系随意改变教学车辆用途,双阳区百姓驶员培训中心监管不力，严重违反法律规定,存在重大过错,故被告双阳区百姓驾驶员培训中心应与被告刘哲就原告黄金龙此次交通事故所遭受的各项损失连带承担全部赔偿责任。原告为维护自己的合法权益,诉至法院,请求法院依法支持原告黄金龙诉讼请求。刘哲辩称，这次事故和驾校没关系，出事当天黄金龙和他父亲非让我喝酒，我喝酒之后开车走的。双阳区百姓驾驶员培训中心辩称，我单位没有过错，不知道怎么回事，因为黄金龙劝酒，刘哲喝酒之后开的车，导致这次交通事故。我单位不承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日0时,刘哲驾驶双阳区百姓驾驶员培训中心所有的吉A47**学号小型轿车(载乘黄金龙、尚春研)，沿长春市双阳区大魏公路由西向东行驶，至蔡家村三社路口西侧时,驶入道路南侧沟内撞树,致车辆损坏,刘哲、黄金龙、尚春妍受伤。黄金龙伤后先后在长春市双阳区医院、吉林大学中日联谊医院、长春日坛血管病医院、净月高新技术产业开发区谭海波综合门诊部治疗，在长春日坛血管病医院住院治疗14天，被诊断为右侧股骨干骨折，在上述医疗机构共支付医疗费29820.09元。2018年3月14日在长春市联众大药房连锁有限公司购买药物支付药费675.00元，2018年3月26日长春日坛血管病医院在长春保泰医疗器械有限公司购买非金属矿物制品、同种骨材料支付费用6000.00元。黄金龙自行委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年4月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄金龙后续治疗费以10000.00元为宜；2、黄金龙误工期限以伤后240日为宜；3、黄金龙护理期限以伤后90日为宜；4、黄金龙营养费以8000.00元为宜。黄金龙支付鉴定费3200.00元。长春市公安局交警支队双阳区大队认定,刘哲承担事故全部责任,黄金龙、尚春妍无事故责任。刘哲系双阳区百姓驾驶员培训中心教练员，驾驶肇事车辆发生交通事故时并未经双阳区百姓驾驶员培训中心委派。黄金龙的户籍性质系农业户籍。上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、鉴定意见书等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，刘哲驾驶车辆发生交通事故，给黄金龙造成人身伤害，经交警部门认定刘哲承担事故全部责任，刘哲应当予以赔偿。《机动车驾驶员培训管理规定》第35条规定,机动车驾驶员培训机构应当按照国家有关规定对教学车辆进行定期维护和检测，保持教学车辆性能完好，满足教学和安全行车的要求，并按国家有关规定及时更新。禁止使用报废的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事机动车驾驶员培训业务。不得随意改变教学车辆的用途。本条是对驾驶员培训机构的车辆的要求，刘哲在非工作时间驾驶车辆发生交通事故，其并非受单位指派，不属于职务行为，不能认定系双阳区百姓驾驶员培训中心行为，法律、法规并未禁止驾驶员培训机构教练车在非教学时不能在公路上正常行驶，故不能认定双阳区百姓驾驶员培训中心改变教学车辆的用途。且即使其改变教学车辆用途，承担的亦应是行政责任，与交通事故的发生并无因果关系，不能据此认定双阳区百姓驾驶员培训中心有过错，故双阳区百姓驾驶员培训中心不应对本次事故造成的损失承担责任。本院对黄金龙诉讼请求中合理合法的部分予以确认。对黄金龙诉请的2018年3月26日的6000.00元医疗费，因其未提供证据证明已经实际发生，对该主张不予支持。刘哲及双阳区百姓驾驶员培训中心辩解刘哲系酒后驾驶，因交警部门对此并未确认，故对二被告辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘哲赔偿原告黄金龙医疗费30495.09元、误工费14559.00元、护理费11309.40元、伙食补助费1400.00元、营养费8000.00元、交通费590.00元、鉴定费3200.00元、律师代理费5000.00元,后续治疗费10000.00元，合计84553.49元，于本判决生效后一次性给付；二、驳回原告黄金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.00元（已减半收取），由原告黄金龙自行负担75.00元，由被告刘哲负担957.00元，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一八年五月二十二日书记员  许珈萁—1—
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初167号
原告：郭新霞，女，1974年5月28日生，汉族，住张家口市高新区。
委托代理人：郭生财，系原告之父。
被告：阳原县富桥资产管理有限公司。
法定代表人：刘超，执行董事。
住所地阳原县昌盛西街西宁路西侧。
原告郭新霞与被告阳原县富桥资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新霞及其委托代理人郭生财到庭参加诉讼。被告阳原县富桥资产管理有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳原县富桥资产管理有限公司支付给原告借款10万元及相应的利息。2，诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年10月21日，被告阳原县富桥资产管理有限公司的工作人员向我介绍，向公司借款超过3个月，月利率1%计算；不足3个月按照月利率3厘计算。后我向公司借款10万元，公司给我出具借款凭证。后来我要求被告还款并支付利息，被告推脱。后我诉至法院。
被告阳原县富桥资产管理有限公司在答辩期未提交答辩状。
原告向法庭提供了借款凭证，用以证明原告向被告借款的事实。
本院认为，原告向被告借款10万元，被告向原告出具借款凭证，原被告之间成立借款合同法律关系。原被告约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求还本付息，被告应按照约定予以支付。被告拒绝支付构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告阳原县富桥资产管理有限公司于本判决生效后10日内偿还原告的借款10万元及利息（利息从2016年10月21日起按照月利率1%计算至实际还款日）。
案件受理费1150元，由被告阳原县富桥资产管理有限公司负担。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杜根
二〇一七年三月二十二日
书记员 贾娇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2819号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮，该公司总经理。
委托代理人张义、李晓林，该公司员工。
被告施娜，女，成年，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告施娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），经院长批准，予以免收。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨乾敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07803-4号
原告程某某，女，1961年4月21日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。
被告向某甲，男，1963年11月13日生，汉族，住重庆万州区。
被告张某某，女，1965年12月13日生，汉族，住重庆万州区。
第三人向某乙，女，1988年10月5日生，汉族，住重庆万州区。
本院在审理原告程某某诉被告向某甲、张某某及第三人向某乙债权撤销权纠纷一案中，原告程某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原，被告之间民间借贷纠纷一案已经重庆市第二中级人民法院二审宣判。被告已按该判决归还原告借款本息共计226521元。原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费3020元，合计4170元，由原告程某某负担。
审判长 张建民­
审判员 牟 登 春
审判员 张 文 勇
二〇一四年七月三十一日
书记员 胡 田 力
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民西初字第311号
原告：王某某，女，1988年2月28日出生，汉族，农民，住址：辽宁省台安县桓洞镇。
被告：金某甲，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住址：辽宁省台安县桓洞镇。
本院在审理原告王某某与被告金某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 李印军
二〇一四年八月十五日
书记员 吕昊轩
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2939号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人河口区胜利三友高科技有限公司。住所：河口区经济园区。
法定代表人闻嘉，总经理。
被执行人闻嘉，男，1977年5月10日出生，汉族，个体工商户，原住东营市河口区，现住址。
被执行人彭银根，男，1970年7月8日出生，汉族，个体工商户，原住东营市，现住址。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人河口区胜利三友高科技有限公司、闻嘉、彭银根金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金2399998.89元、利息550681.34元（计算至2009年12月20日）及自2009年12月21日至本判决生效之日的利息（月利率按14.58‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金2399998.89元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2939号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人河口区胜利三友高科技有限公司。住所：河口区经济园区。
法定代表人闻嘉，总经理。
被执行人闻嘉，男，1977年5月10日出生，汉族，个体工商户，原住东营市河口区，现住址。
被执行人彭银根，男，1970年7月8日出生，汉族，个体工商户，原住东营市，现住址。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人河口区胜利三友高科技有限公司、闻嘉、彭银根金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金2399998.89元�利息550681.34元（计算至2009年12月20日）及自2009年12月21日至本判决生效之日的利息（月利率按14.58‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金2399998.89元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书记�员马祖峰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保320号
申请人：张秋华，女，汉族，成年，住禹城市。
被申请人：张年军，男，汉族，成年，住禹城市。
被申请人：张涛，男，汉族，成年，住禹城市。
本院在审理申请人张秋华与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人张秋华向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人张秋华的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结（查封）被申请人的银行存款2.2万元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴苌虹
二〇一六年六月七日
书记员 程凤山
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初3462号
原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道河西村。
法定代表人：杨瑞荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张觉仁、卢圣达，该公司员工。
被告：阮孟亮，男，1964年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郏卫红，女，1969年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应春富，男，1964年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区金水路58号。
法定代表人：应春富。
本院在审理原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告阮孟亮、郏卫红、应春富、九鼎建设集团股份有限公司为小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司撤回起诉。
案件受理费16590元，依法减半收取8295元，由原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年六月二十八日
代书记员 胡梦霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10692号
上诉人（原审原告）：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海汇丰大药房有限公司天寿堂国药号，住所地上海市徐汇区天钥桥路65号。
负责人：别爱萍，店长。
被上诉人（原审被告）：上海汇丰大药房有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路48号。
法定代表人：尤建敏，董事长。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：蒋文一，男，1967年4月23日出生，汉族，上海汇丰大药房有限公司员工。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：武红卫，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人杨晓亮因与被上诉人上海汇丰大药房有限公司天寿堂国药号（以下简称：汇丰大药房天寿堂国药号）、上海汇丰大药房有限公司（以下简称：汇丰大药房）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨晓亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨晓亮的起诉请求。事实和理由：涉案产品燕窝并非原装进口，且汇丰大药房一方提供的检验检疫证明无法与涉案产品相对应，无法证明涉案产品系经检验检疫合格。涉案产品未在每一盏上加贴溯源标签，违法我国食品安全法的强制性规定。汇丰大药房一方无法提供证据证明涉案产品符合我国食品安全标准。
汇丰大药房天寿堂国药号、汇丰大药房共同辩称，涉案产品经检验检疫已证明系合格产品，而且进口时是以箱为单位，并非是杨晓亮购买的小包装。关于溯源标签，我国并没有明确规定，涉案产品在外包装上加贴有溯源标签，并未违反相关强制性规定。杨晓亮与汇丰大药房一方就相同产品已有多次诉讼，并已有相关生效判决驳回杨晓亮的诉请。因此，汇丰大药房一方不同意杨晓亮的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
杨晓亮向一审法院起诉请求：判令汇丰大药房天寿堂国药号、汇丰大药房退还购物款人民币（以下币种相同）14,560元；按照购物款十倍赔偿145,600元。
一审法院认定事实：2016年12月3日，杨晓亮在汇丰大药房天寿堂国药号购买燕窝一盒，支付价款14,560元。
该燕窝外包装上溯源码查询结果显示该燕窝（屋燕白燕盏）产地为印度尼西亚，生产日期为2015年6月2日，有效期为2018年6月1日，生产商为C，生产商注册号为004，进口商为北京XX股份有限公司，检验检疫证明编号为110100115104511。
该燕窝外包装标识显示该燕窝规格等级为一级白燕盏，原产国为印度尼西亚，生产日期为2015年6月2日，有效期为三年，加工企业名称为C，加工企业注册号为004，进口商为北京XX股份有限公司。
编号为110100115104511的《入境货物检验检疫证明》显示收货人为北京XX股份有限公司，输出国家或地区为印度尼西亚，序号100（此处存在笔误，应为110）显示燕窝（屋燕白燕盏）一级，原产国为印度尼西亚，重量7.74千克，生产日期/保质日期为2015.06.02/2018.06.01。
中华人民共和国国家认证认可监督管理局2015年2月25日更新的《印度尼西亚燕窝加工企业在华注册名单》中注册号为004企业名称为C。
一审法院认为，杨晓亮提供的燕窝实物及照片、发票、签购单等证据可以相互印证，汇丰大药房天寿堂国药号一方虽否认双方的买卖关系但未提供反证予以推翻，一审法院据此认定杨晓亮与汇丰大药房天寿堂国药号之间的买卖关系成立。同时杨晓亮提供的燕窝实物及照片、溯源码查询结果与汇丰大药房天寿堂国药号一方提供的《入境货物检验检疫证明》、《印度尼西亚燕窝加工企业在华注册名单》也形成了相互印证关系，可以认定汇丰大药房天寿堂国药号一方销售的燕窝来源合法且经检验检疫合格，应当视为符合国家食品安全标准。
中国国家质量监督检验检疫总局《关于进口印度尼西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2014年第121号）规定输华燕窝产品加工企业应当建立从燕屋到出口的燕窝追溯体系，确保产品可追溯，并在发生问题时能够及时召回相关产品。该规定规范对象为输华燕窝产品加工企业，并非国内经销商；该规定要求建立追溯体系，但追溯体系可通过多种途径实现，目前未有强制性规范规定仅限于加贴溯源码的方式。杨晓亮以溯源码问题要求汇丰大药房天寿堂国药号一方承担法律责任系杨晓亮的片面理解。同仁堂网页宣传也与汇丰大药房天寿堂国药号一方无关。综上，杨晓亮要求退一赔十的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，于2017年6月28日作出判决：驳回杨晓亮的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1,752元，由杨晓亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，杨晓亮以涉案产品燕窝不符合食品安全标准为由，要求汇丰大药房一方承担“退一赔十”之责任，但作为涉案产品燕窝之销售商，汇丰大药房一方已提供涉案产品之入境货物检验检疫证明，而且，涉案产品关于溯源标签之加贴，亦未有违反我国食品安全相关强制性标准。在此情况下，杨晓亮并未提供进一步证据证明涉案产品系会对人体健康造成危害之不安全食品。故杨晓亮上述主张，缺乏相应之事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨晓亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,504元，由杨晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 单文林
审判员 潘静波
二〇一七年十一月六日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10039号
原告吴惠燕。
被告傅文卜（曾用名傅小卫）。
被告童士萍。
原告吴惠燕为与被告傅文卜、童士萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴惠燕到庭参加了诉讼；被告傅文卜、童士萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠燕诉称，2009年9月30日，被告傅文卜因资金周转需要向原告借款人民币20万元，被告收到借款后向原告出具借条一份。此后，原告多次要求被告归还上述借款，但被告分分文未付。原告认为，原告对被告傅文卜的债权合法有效应受法律保护，其应在原告催讨后及时归还借款本金及利息，但被告至今未履行还款义务。被告童士萍系被告傅文卜的妻子，上述借款于两被告夫妻关系存续期间产生，被告童士萍应对该债务承担连带清偿责任。为此，要求判决：两被告归还原告借款本金20万元并依约支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告傅文卜、童士萍均未作答辩。
�告为证明自己的主张，向本院提供借条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明被告傅文卜于2009年9月30日向原告借款20万元以及两被告系夫妻关系，涉案借款产生于两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以采信。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告傅文卜与被告童士萍于1989年11月10日登记结婚。2009年9月30日，被告傅文卜向原告吴惠燕借款20万元，并出具借条一份。嗣后，两被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告傅文卜尚欠原告吴惠燕本金20万元未还，事实清楚，有其出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。被告傅文卜未及时归还借款系违约行为，则还应向原告吴惠燕支付自起诉之日即2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率但以不超过年利�6%为限计算的利息损失。上述债务发生于被告傅文卜与被告童士萍婚姻关系期间，两被告也未提供证据证明原告吴惠燕与被告傅文卜明确约定上述债务为被告傅文卜的个人债务。因此，本院认定上述债务为被告傅文卜与被告童士萍的夫妻共同债务，应由被告傅文卜与被告童士萍共同偿还。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅文卜、童士萍于本判决生效后十日�共同归还原告吴惠燕借款本金20万元，并支付利息损失（自2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告傅文卜、童士萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张艳琳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3206号
原告：胡胜利，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托代理人：唐丹丹，辽宁世勋律师事务所律师。
委托代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：刘道广，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：傅庆娟，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告胡胜利与被告刘道广、傅庆娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡胜利委托代理人唐丹丹与被告被告刘道广到庭参加诉讼，被告傅庆娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜利诉称：原、被告系买卖合同关系，原告履行完交货义务，被告刘道广截止2014年8月1日前尚欠原告海参款79700元。被告刘道广与傅庆娟希夫妻关系，故起诉至法院，请求法院判决被告刘道广、傅庆娟偿还原告欠款本金79700元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘道广辩称：2014年8月1日我给原告出具了一张借条，后来原告找到我，我又于2016年7月9日给原告出具了一张欠条，欠原告海参款79700元。但我现在实在是没有钱，没有办法偿还原告的欠款。
被告傅庆娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月1日，原告胡胜利出售海参给被告刘道广，被告刘道广为原告胡胜利出具了一张借条，内容为：借胡胜利７９７００元，借款人刘道广。2016年7月9日，被告刘道广又给原告胡胜利出具了一张欠条，内容为：刘道广欠胡胜利海参款79700元，欠款人刘道广。
上述事实，有原告提交的借条、欠条以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘道广为原告胡胜利出具欠条欠款79700元的事实清楚，原告胡胜利作为债权人有权要求债务人被告刘道广偿还欠款，因被告傅庆娟与被告刘道广系夫妻关系，应认定为共同债务，被告傅庆娟也有清偿债务的义务。故对原告胡胜利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告刘道广、傅庆娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡胜利欠款79700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由被告刘道广、傅庆娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 王宵天
人民陪审员 武 淼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 阳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第997号
原告闫某某，女，1964年10月1日出生，汉族，获嘉县人，农民，现住焦作市李万村。
委托代理人孙新颜，获嘉法律援助中心法律工作者。
被告刘某某（又名刘锡建），男，1956年2月12日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
原告闫某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原告闫某某与被告刘某某经人介绍相识后开始共同生活。1987年生长子刘某某甲，1990年生次子刘某某乙，原告闫某某与被告刘某某已形成事实婚姻。而双方因性格不合，常因琐事争吵，被告刘某某经常殴打原告闫某某。2000年被告刘某某将原告闫某某赶出家门。现原告闫某某与被告刘某某已分居多年，夫妻感情已彻底破裂。故原告闫某某诉至法院，要求与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称：原告闫某某与被告刘某某是1986年开始共同生活，双方未进行结婚登记。1987年3月19日生长子刘某某甲，1990年5月20日生次子刘某某乙，在共同生活期间，原告闫某某经常离家出走，不顾家。2000年原告闫某某又离家出走，被告刘某某多方寻找，但都找不到她。双方无任何共同财产及共同债权债务。被告刘某某未打过原告闫某某。在原告闫某某离家的十几年来，未对家庭做出任何贡献，也未对孩子尽抚养义务。被告刘某某要求原告闫某某给付10万元经济补偿金，否则不同意离婚。
原告闫某某向本院提交以下证据：东张巨村委会的证明，证明原告闫某某与被告刘某某系夫妻关系。被告刘某某对该证据无异议，认可该证据的真实性。本院对原被告均无异议的证据予以认定，作为定案依据。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
原告闫某某与被告刘某某于1986年经人介绍相识后开始共同生活。1987年3月19日生长子刘某某甲，1990年5月20日生次子刘某某乙。在共同生活期间，双方经常发生矛盾，原告闫某某多次离家出走。2000年原告闫某某再次离家出走，至今未回，双方分居至今。原告闫某某认为原、被告已构成事实婚姻关系，双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂。故原告闫某某诉至法院，要求与被告刘某某离婚。经查，原告闫某某与被告刘某某无共同财产及共同债权债务。
本院认为：原告闫某某称被告刘某某经常对其进行殴打，并于2000年将其赶出家门，未向本院提供证据，本院对其该主张不予认定。根据我国法律规定，1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系。本案中，原告闫某某与被告刘某某于1986年始共同生活，在同居时，双方均符合结婚的法定条件，东张巨村委会也证明双方系夫妻关系。故原告闫某某与被告刘某某已构成事实婚姻关系。原告闫某某与被告刘某某从2000年开始分居至今，已将近14年，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂，故本院对原告闫某某的诉讼请求予以支持。被告刘某某提出要求原告闫某某给予10万元经济补偿，无法律依据，原告闫某某也予以拒绝。本院对被告刘某某的该主张不予支持。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》的第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
准予原告闫某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一四年八月十八日
书记员 穆应花
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2964号
原告：张某，女，1989年8月22日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：王某甲，男，1984年5月9日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：2010年经人介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚。婚前不了解，婚后发现与被告脾气性格不投，经常为生活琐事发生争吵。××××年××月××日孩子王某乙出生后，被告对原告和孩子不管不问。原告于2016年向法院提出过离婚诉讼，后撤回了诉讼，但被告无任何改变，双方仍然不能和好。
被告王某甲辩称：双方感情一直很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某甲于2010年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。原被告婚后虽因琐事发生过口角，但从未动手打架，夫妻感情尚可。原告张某曾于2016年提出离婚诉讼，后原被告自愿和好，并共同生活至2017年3月份。
本院认为，原被告婚后感情尚可，夫妻之间为琐事发生口角，实属正常。原告虽于2016年提出过离婚诉讼，后自愿和好，并又共同生活至2017年3月份，分居时间较短，其夫妻感情尚未破裂，且原告张某也未向法庭提供相关证据证实其夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第401－1号
申请执行人韦启成。
被执行人广西宜州鑫仁保健食品有限责任公司，住址：广西宜州市城西开发区。
法定代表人杨应萍，经理。
被执行人杨应萍，居民。
申请执行人韦启成与被执行人广西宜州鑫仁保健食品有限责任公司、杨应萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）宜民初字第189号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人广西宜州鑫仁保健食品有限责任公司应履行的义务为：归还给申请执行人韦启成借款本息280万元及逾期利息。被执行人杨应萍对上述债务承担连带偿还责任。权利人韦启成于2014年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2014）宜法执字第401号。
本院在执行过程中，于2014年6月30日向被执行人广西宜州鑫仁保健食品有限责任公司、杨应萍送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行还款义务。现查明，被执行人广西宜州鑫仁保健食品有限责任公司所有的位于宜州市xx开发区的房地产，另案债权人�西柳州银行己申请本院对上述房地产依法进行拍卖成交。因上述房地产涉及到城建规划的道路、排水以及在建工程停建后的质量验收等事宜，买受人书面申请要求法院协助与城建、土地、质检等部门协调处理好通路等事宜后方交付拍卖价款，目前法院及买受人正在与相关部门协调处理中，申请执行人韦启成对拍卖被执行人的上述房地产所得价款虽享有部分优先受偿权，但拍卖所得价款暂未到位，待上述事宜协商解决后，本院将按照法律规定将案款退付给相关权利人。除此外暂未发现被执行人广西宜州鑫仁保健食品有限责任公司、杨应萍有其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无银行存款及其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人�继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第401号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韦 懿
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2947号
申请执行人沈建江与被执行人袁冬水、倪爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）杭萧义商初字第1685号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈建江于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2947号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱剑英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01084号
原告明玉虎，男，1968年3月21日出生，汉族，务农，住江苏省盐城市盐都区。
被告江如兰，女，1965年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告明玉虎与被告江如兰租赁合同纠纷一案中，原告明玉虎于2015年2月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告明玉虎申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明玉虎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告明玉虎负担（已交纳）。
审判员 张 毅
二〇一五年二月四日
书记员 刘飞宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06532号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学。
被告王桂艳。
被告杨晓利。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告王桂艳、杨晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告王桂艳、杨晓利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年12月14日，被告王桂艳在我社借款1.5万元，被告杨晓利为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年12月13日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金1.5万元及利息。为此起诉，请求被告王桂艳偿还借款本金3万元及借款还清为止的利息，被告杨晓利负连带偿还责任。
被告王桂艳、杨晓利未答辩。
经审理查明，2010年12月14日，原告与被告王桂艳、杨晓利签订保证担保借款合同，合同约定被告王桂艳向原告借款1.5万元，借款期限为2010年12月14日至2013年12月13日，借款利率8.7‰，借款用途租地，被告杨晓利为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年12月13日被告偿还利息50元。借款本金及其余利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告王桂艳未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告王桂艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓利作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂艳于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金1.5万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息50元）。
二、被告杨晓利对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王桂艳负担，被告杨晓利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年一月六日
书记员 陈文洋
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4701号
原告李某，女，1981年4月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告李某甲，男，1980年2月2日出生，汉族，中国石油内蒙古销售分公司赤峰分公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员赵瑞新适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯海涛，被告李某甲及其委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年12月14日登记结婚。婚后于2006年8月22日生育一女孩名叫李某乙。原、被告婚初感情尚可，最近三年多，被告经常赌博，并将异性朋友带至家中发生不正当男女关系，给原告造成极大精神痛苦，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无共同生活的必要。故起诉请求法院判令原、被告离婚；判令婚生女李某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费800元；判令婚后共同财产位于赤峰市红山区长青小区＊＊号楼＊单元＊楼西户房屋一处依法分割；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
被告李某甲辩称，因原、被告双方婚姻已经存续十余年，如婚生女由被告抚育，被告则同意离婚，并自行承担婚生女的抚养费。原告主张的房产并非共同财产，不应在本案中进行分割，请求法庭在审查证据后依法予以驳回。对于原告主张的精神抚慰金不能成立，该请求只有在确认被告有过错的情况下才能成立，如不能证明被告有过错，该请求是不成立的。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证2份，证明原、被告的婚姻关系。
被告李某甲对原告李某提交的证据无异议。
被告李某甲为支持其辩解主张，向本院提供了如下证据：1、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻关系。2、工资证明1份，证明被告有能力抚养孩子。3、出生医学证明复印件1份，证明婚生女李某乙于2006年8月22日出生。4、房屋权属证书复印件1份，证明该财产是被告母亲出资购买，以被告的名称登记为单独所有，并非原、被告共同所有。5、银行流水单复印件14枚，证明购房款由被告母亲宋宇光支付。6、存折复印件2页，证明被告母亲宋宇光购买房屋借款及还款的事实。
原告对被告李某甲提交证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，因公章无法看清，该证据不能作为证据使用。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但对其证明问题有异议，登记时间为2014年8月26日，应属于原、被告双方婚后共同财产。对证据5的真实性无异议，但对其证明问题有异议，该证据户名均显示是被告李某甲，不能证明是其母亲宋宇光支付。对于2014年8月19日的付款凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明宋宇光所支付的款项系购买该房屋，与本案无关。6、对证据6有异议，与本案无关。
经审理查明，原、被告于2004年12月14日登记结婚。婚后于2006年8月22日生育一女孩名叫李某乙，现跟随原告共同生活。现原告以被告经常赌博，并将异性朋友带至家中发生不正当男女关系，致使原、被告双方夫妻感情确已破裂为由，起诉请求法院判令原、被告离婚；判令婚生女李某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费800元；判令婚后共同财产位于赤峰市红山区长青小区＊＊号楼＊单元＊楼西户房屋一处依法分割；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。诉讼过程中，原告放弃在本案中要求分割位于赤峰市红山区长青小区＊＊号楼＊单元＊楼西户房屋一处的诉讼请求；放弃被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。
另查明，被告认可其是中国石油内蒙古销售分公司赤峰分公司职工，月工资1680元。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。现原告起诉坚持与被告离婚，应予准许。原、被告婚生女儿现跟随原告共同生活，由原告抚养更有利其成长，因此，原、被告婚生女由原告抚养为宜，被告给付婚生女李某乙抚养费至其年满十八周岁止。因被告认可其月工资1680元，由被告每月给付500元。关于财产及精神损害抚慰金，因原告在本案中放弃诉讼请求，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告李某抚养，被告李某甲自本判决生效之日起每月给付李某乙抚养费500元，每半年给付一次，至李某乙年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费40元，合计340元（原告已预交），原、被告各负担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年十二月八日
书记员 冯 健
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00099号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人柏某某，男，汉族，1952年5月6日出生于安徽省东至县，文盲，农民，住东至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年12月19日被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人柏某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2013年12月16日，东至县公安局泥溪派出所接到东至县看守所监管场所犯罪线索函，称被告人柏某某家中藏有猎枪，随即派出民警依法检查。因柏某某外出，民警遂通过其亲属联系被告人柏某某，柏某某随即要求亲属带民警将其放置在岳父王发枝家老屋中一支猎枪交出。2013年12月17日经池州市公安司法鉴定中心鉴定，柏某某持有的一支土猎枪足以致人伤害，是“枪支”。
另查明：2013年12月17日，公安机关侦查人员在柏某某家中询问柏某某时，柏某某如实供述了自己非法持有枪支的事实。2013年12月18日东至县公安局决定对被告人柏某某涉嫌非法持有枪支案立案侦查。
受本院委托，东至县司法局对柏某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县看守所编号为20130043监管场所犯罪线索转递函及讯问琚某某的讯问笔录，东至县公安局泥溪派出所受案登记表、接受刑事案件登记表，东至县公安局的破案告知书和立案决定书、检查证、扣押决定书，泥溪派出所的检查笔录、东公（泥）证保决字（2013）008号证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单，被告人柏某某和证人王发枝的户籍证明等书证；证人王某某的证言；被告人柏某某的多次供述与辩解；池公司鉴痕（枪）字（2013）56号枪支鉴定书及枪支鉴定照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏某某得知派出所民警到其家中搜查枪支未果的消息后，主动告知其存放枪支的地点，次日在派出所民警向其询问时，又如实供述了自己的罪行，被告人柏某某的行为应当认定为自首，依法对其可从轻处罚；被告人柏某某有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第一款第（5）项之规定，判决如下：
被告人柏某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一四年六月十二日
书记员 王 希
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第152号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李弟，农民。2006年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安机关刑事拘留，2007年1月16日被逮捕。现羁押嘉善县看守所。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告人徐春明，农民。2006年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安机关刑事拘留，2007年1月16日被逮捕。现羁押嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第89号起诉书指控被告人李弟、徐春明犯盗窃罪，于2007年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年4月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、孙莉莉出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人李弟、徐春明事先预谋对嘉善县姚庄镇天成强磁有限公司进行盗窃，于2006年3月至12月21日期间，由被告人李弟进入厂区实施盗窃，被告人徐春明开车在外接，多次到嘉善县姚庄镇天成强磁有限公司进行盗窃，窃得紫铜、铜线圈等物。案发后，部分赃物被扣押并发还失主。庭审过程中，宣读了证人唐春林、唐鹤鸣、朱巧荣的证言、扣押及发还物品清单、物价鉴定书、抓获经过、两被告人的户籍证明；出示作案现场、赃物照片等证据。公诉机关认为二被告人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币57940元，数额均属巨大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定予以惩处。
被告人李弟的辩护人认为，被告人李弟的行为已构成职务侵占罪和盗窃罪。被告人李弟系该厂成型车间主任，具有职务上的便利，伙同他人利用值班时间，四次开着铲车将生产所需的配件铜线圈四只从有门卫看守的大门运走，没有秘密盗窃的行为。被告人开铲车装运货物属于是车间主任工作职责范围，并有证人唐鹤明的证言及该厂的出具的书证证实。根据《刑法》第二百七十一条之规定，被告人李弟的行为构成职务侵占罪，属数额较大；被告人的认罪态度较好，已彻底交代了盗窃的经过情况；系初犯，建议对被告人李弟从轻处罚。
被告人徐春明的辩护人认为，2006年7月至12月21日被告人李弟的盗窃行为应认定为职务侵占罪。李弟是被害单位成型车间的主任，负责对该车间的人和物的管理，所以李弟开铲车装运铜线圈是利用了其职务的便利；李弟的行为不符合盗窃罪“秘密窃取”的特征；被告人徐春明在共同犯罪中作用相对较小，认罪态度好，有一定的悔罪表现，部分赃款已发还，请法庭予以从轻处罚。
经审理查明：
被告人李弟系嘉善县姚庄镇天成强磁有限公司成型车间主任，2006年3、4月间，被告人李弟与被告人徐春明事先预谋盗窃该公司的铜线圈。嗣后，某夜被告人李弟从该公司老厂区精工车间内窃得紫铜80千克（价值人民币5040元），李电话通知被告人徐春明开车前来装运，徐即开车前去接应，二人将赃物搬上车后当夜予以销赃，得款2880元，徐分得800元；同年7至12月21日间，被告人李弟先后四次将该公司放在成型车间内的铜线圈四个（每个重230千克，价值人民币52900元），采用开铲车的方法运至厂外，然后电话通知被告人徐春明开车接应，二人将铜线圈窃走，其中三只铜线圈在陶庄镇销赃给朱巧荣，得赃款34850余元，李分给徐6000元。另一只铜线圈在销赃中被查获。
案发后，扣押的铜线圈一只已发还失主。
上述事实由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据有：
证人唐春林的证言证实：12月22日早上9时许，机修工反映放在成型车间地上的铜线包被人偷走了。是扁铜绕的，紫铜，线圈包是圆的，高15CM、外径76CM、内径45CM，重约450斤左右。今天我们清点一下，连昨天晚上被偷的一只，总共偷走四只，都是大的。3、4月份在老厂精工车间地上放的一只铜线包，大部分已经绕下来做另外的线包，剩下200斤左右的铜线不见了；证人唐岳明的证言证实：昨天晚上7时左右，李晨喜开了一辆厂里的铲车出厂门，我没有看铲车上铲了什么东西，过了个把小时，他开铲车回来把铲车停在厂里后，开摩托车走了。今年10月底的一天晚上李晨喜从厂里开了一辆铲车到厂外，我问他开铲车干什么，他说：“叉副模具到老厂里”，我也没有看他开的铲车上铲了些什么，过了半个小时他把铲车开回来；收赃人朱巧林的证言证实：今年7月起到现在收过三次铜。7月底一天上午，从车上下来二个人，从一辆小型面包车上拿下铜，用磅秤称是400多斤，付给他们11000多元。第二次中11月下旬一天上午他们二人又开着白色面包车到我家场上，从车上取下一卷铜条，也是400多斤，付9000多元。第三次是12月10日前后一天上午，他们二人又开一辆上海牌照的小货车，我带他们到周阿三地磅上称，重0.24吨，付给他们10400元。第一次的铜条是散的，第二次和第三次的铜条比较整齐，是一卷铜条，外径有60-70CM，内径30CM，厚15CM；扣押及发还赃物清单、照片；嘉善县价格认证中心价格鉴定结论书；二被告人被抓获经过及户籍证明等到书证。
另取证证实被告人李弟系该公司成型车间主任。
二被告人在庭审过程中的供述与指控一致，对上述证据经质证后亦无异议。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李弟事先与被告人徐春明进行预谋，以非法占有为目的，由被告人李弟到姚庄镇天成强磁有限公司精工车间、成型车间实施盗窃，后电话通知被告人徐春明开车在厂外接应，共窃得铜线圈四只、紫铜等物，价值人民币57940元，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李弟虽系姚庄镇天成强磁有限公司成型车间主任，但在实施盗窃过程中，采取利用晚上，欺骗门卫的方法将铜线圈窃走，其成功实施盗窃，并不依据其职务，而是利用了厂内管理制度的紊乱和厂区特殊的地理环境，故应以盗窃罪定罪处罚，二辩护人提出的职务侵占罪的辩护意见不予采纳。被告人徐春明在共同犯罪中，并没有到厂里参与盗窃，而是由李弟将赃物偷运至厂外后，开车前去接应帮助销赃，其行为在盗窃过程中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，二被告人的认罪态度较好可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公司财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金58000元。（罚金限判决生效后限缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月22日起至2012年12月21日止。）
二、被告人徐春明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金58000元。（罚金限判决生效后限缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月22日起至2010年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年五月十七日
书 记 员 陈红艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1099号
原告:浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：金露茜，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：孙宏理，系公司员工。
被告：叶郁蓉。
被告：郑森春。
原告浙江金盛担保有限公司与被告叶郁蓉、郑森春追偿权纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江金盛担保有限公司的委托代理人孙宏理到庭参加诉讼，被告叶郁蓉、郑森春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金盛担保有限公司诉称：2014年5月，被告叶郁蓉因家装消费所须与中国农业银行股份有限公司中山支行（以下简称中山支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告叶郁蓉通过其在中山支行办理的用于家庭消费分期付款金穗信用卡以透支方式支付装修款，透支款20万元，分期手续费率10.8%，分36期偿还，由原告作为保证人。被告叶郁蓉取得透支款项后，并未依约履行分期付款义务导致原告被中山支行追究担保责任，原告于2015年11月13日代偿25442.98元，于2015年12月24日代偿118991.38元，于2016年1月6日代偿64.96元，于2016年1月15日代偿584.64元，代偿总额为145083.96元。
综上所述，原告认为被告叶郁蓉未能按期向银行履行还款义务，原告作为保证人代偿后，依法享有追偿权。被告叶郁蓉应当偿还原告代偿款项，并赔偿原告经济损失。被告郑森春系被告叶郁蓉配偶，本案债务系两被告夫妻关系存续期间夫妻共同债务，被告郑森春应负共同偿还责任。故请求依法判令：1、被告叶郁蓉、郑森春立即偿还原告145083.96元及利息损失（自2016年1月15日起至清偿之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、被告身份证、温州市公安局鹿城分局南浦派出所协助调查函回执以及二被告的婚姻登记情况，证明被告主体资格以及二被告系夫妻关系的事实；
3、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告叶郁蓉在农行贷款20万元，由原告为其提供担保的事实；
4、履约还款协议书，证明被告如未按约定时间还款，原告有权向被告收取所垫付款项每日1‰的滞纳金；
5、转账凭证，证明原告为被告叶郁蓉代偿145083.96元的事实。
被告叶郁蓉、郑森春未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告叶郁蓉、郑森春无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告叶郁蓉于2014年5月12日与中山支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、被告叶郁蓉、郑森春与原告浙江金盛担保有限公司签订的《履约还款协议书》以及原告出具给中山支行的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效。被告叶郁蓉、郑森春系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告叶郁蓉以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告叶郁蓉、郑森春负有共同偿还责任。因被告叶郁蓉未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2015年11月13日代偿25442.98元，于2015年12月24日代偿118991.38元，于2016年1月6日代偿64.96元，于2016年1月15日代偿584.64元，代偿总额为145083.96元。现原告要求被告叶郁蓉、郑森春共同偿还该笔垫付款和利息损失的主张，符合法律规定及合同约定,对该主张本院予以采纳。原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告叶郁蓉、郑森春无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶郁蓉、郑森春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江金盛担保有限公司垫付款145083.96元及利息损失(从2016年1月15日起，按月利率2%计算至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，由被告叶郁蓉、郑森春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈冬克
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2878号
原告：田某，女，1976年9月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：潘某1，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告田某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告潘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生育一女孩潘某2，现年20岁，男孩潘子健，现年12岁。婚前了解不够，婚后发现原被告脾气性格不合，常因家庭琐事生气打架。2014年原、被告开始分居，夫妻感情已经彻底破裂。原告提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩潘子健随原告一起生活；夫妻共同财产依法分割。
原告田某为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件。用以证实原告诉讼主体适格。
2、原、被告的结婚证。用以证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
原告田某与被告潘某1经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生育一女孩潘某2，现年20岁，男孩潘子健，现年12岁。原告提起诉讼要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，原告未向法庭提交原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚生有子女，双方建立起深厚的夫妻感情，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交证实夫妻感情破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告潘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告田某负担，判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一六年八月十日
书记员 简兆蒙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第209号
原告乔如月，男，57岁。
委托代理人韩志刚，河南永力律师事务所律师。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地：漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人马康乐、孙启红，均为该公司职工。
原告乔如月诉被告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔如月的委托代理人韩志刚、被告宏运集团的委托代理人孙启红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔如月诉称：2009年6月29日18时许，李建伟驾驶豫L520**号中型货车行驶至阴阳赵乡姬留村候车亭时与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，经漯河市源汇区人民法院判决，被告赔偿了前期部分费用，但是原告因继续治疗现已经产生相关费用，故诉请：1、判令被告赔偿原告后期外伤性脑脊液鼻漏医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计7540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宏运集团辩称：1、该事故违反了一事不过三的原则，该起事故在2010年12月30日已经做出过判决，赔付合理，后续治疗费已经赔偿过；2、该车实际车主是徐向阳，该车只是挂靠在我公司名下，我公司不承担其费用；3、该车应由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险范围内赔付；4、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月29日18时许，在S241线漯河市源汇区阴阳赵乡姬留村候车亭处，乔如月驾驶“中国轻骑”牌二轮摩托车由东向西行驶至该处左转时，与李建伟驾驶的豫L520**号牌货车自西向东行驶至该处发生碰撞，造成双方车损、乔如月受伤的交通事故。漯河市交警支队事故处理大队于2009年7月9日作出第20090629号道路交通事故认定书，认定乔如月负事故的主要责任，李建伟负事故的次要责任。事故发生后乔如月向本院提起诉讼，本院作出（2010）源民初字第42号民事判决书，判决漯河市宏运汽车运输集团有限公司向乔如月支付赔偿金31795.30元，现判决已经生效并履行完毕。2012年3月7日至2012年3月30日原告因出现脑脊液鼻漏现象在广州中医药大学第一附属医院住院治疗，共计住院23天，花费医疗费8923.54元。
以上事实，有事故认定书、民事判决书、入院记录、诊断证明书、出院记录、住院收费专用票据复印件、住院费用每日清单等相关证据在卷佐证。
本院认为，漯河市交警支队事故处理大队于2009年7月9日作出第20090629号道路交通事故认定书，认定乔如月负事故的主要责任，李建伟负事故的次要责任。本院予以确认。2012年3月7日至2012年3月30日原告因出现脑脊液鼻漏现象在广州中医药大学第一附属医院住院治疗，共计住院23天，花费医疗费8923.54元。原告提供有住院收费票据和住院费用每日清单，本院予以认定。营养费230元（10元／天×23天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），交通费酌定300元，以上费用共计10143.54元。按照双方当事人的责任比例，原告自担7100.48元（10143.54元×70%＝7100.48元），被告宏运集团承担3043.06元（10143.54元×30%＝3043.06元）。依照《道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告乔如月支付赔偿金3043.06元；
驳回原告乔如月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告乔如月负担30元，被告漯河宏运汽车运输集团有限公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈旭光
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1514号
原告：朱伟林，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：黄莹莹，女，1993年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告朱伟林与被告黄莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因不宜适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱伟林到庭参加了诉讼，被告黄莹莹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄莹莹偿还借款本金及利息共人民币16200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告以个人家庭消费需要资金周转为由，向原告借款15000元。原告把借款一次性转账给被告后，在2016年5月13日被告与原告签订了一份欠条，承诺2016年7月15日一次性还清本金和利息共16200元给原告。之后被告以各种理由一拖再拖至今，经原告多次催促被告偿还借款，被告均置之不理并失去联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄莹莹没有提交书面答辩状。
原告朱伟林提交的身份证、欠条等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。结合上列证据，本院认定以下事实：原告朱伟林与被告黄莹莹是朋友关系。被告黄莹莹以资金周转困难为由向原告借款，并于2016年5月13日以朱伟林为甲方、黄莹莹为乙方立下欠条一张给原告收执，内容为：“今甲方借给乙方人民币16200元，从2016年5月13日到2016年7月15日乙方一次性向甲方还清，否则乙方愿意承担一切法律责任。”立下欠条后，被告黄莹莹于2016年7月还了1500元给原告，对于剩余借款14700元，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄莹莹以急需资金周转为由向原告朱伟林借款，并立下欠条给原告收执，双方的借贷意思表示真实，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务。对于剩余借款14700元，被告至今尚未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款14700元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告黄莹莹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄莹莹自本判决生效之日起五日内向原告朱伟林偿还借款14700元；
二、驳回原告朱伟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由原告朱伟林负担25元，被告黄莹莹负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李海华
审 判 员 沈慧玲
人民陪审员 麦茵茵
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄晓丹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3832号
原告临沂佳宝陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道官战湖村。
法定代表人朱孟尧，经理。
被告房洪江。
被告刘夫友。
被告李洪全。
本院在审理原告临沂佳宝陶瓷有限公司与被告房洪江、刘夫友、李洪全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘夫友名下的吊车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告刘夫友名下的吊车一辆。
查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第3832号原告临沂佳宝陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道官战湖村。法定代表人朱孟尧，经理。被告房洪江。被告刘夫友。被告李洪全。本院在审理原告临沂佳宝陶瓷有限公司与被告房洪江、刘夫友、李洪全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘夫友名下的吊车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告刘夫友名下的吊车一辆。查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蹇令峰审 判 员  石仁举人民陪审员  钱明银二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王贝贝
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保541号
申请人：罗浩，男，2001年1月23日生，汉族，住。
法定代理人：（系罗浩的母亲），女，住。
被申请人：冀路山，男，1977年2月1日生，汉族，住。
申请人罗浩于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冀路山驾驶的号小型普通客车予以扣押，担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人冀路山驾驶的号小型普通客车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕丹丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳临商初字第118号
原告：何丽萍。
委托代理人：汪建银。
被告：罗永波。
本院在审理原告何丽萍诉被告罗永波民间借贷纠纷一案中，原告何丽萍于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丽萍自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何丽萍撤回起诉。
案件受理1246元，减半收取623元，由原告何丽萍负担。
审判员 唐高
二〇一四年九月十六日
书记员 方林
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1689-1号
申请人：刘绍秋，男，1963年8月20日出生，汉族，住山东省梁山县水泊中路**号。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者赵相可。
被申请人：蔡宗文，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县郊尾镇梅塘村东安**号，现住山东省梁山县东环路任庄中图加油站。
刘绍秋与赵相可、蔡宗文合同纠纷一案，申请人刘绍秋于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡宗文在本院的过付款300000元。申请人刘绍秋以其在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人刘绍秋的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡宗文在本院的过付款300000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一七年三月二十日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1689-1号
申请人：刘绍秋，男，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者赵相可。
被申请人：蔡宗文，男，汉族，住福建省仙游县，现住山东省梁山县。
刘绍秋与赵相可、蔡宗文合同纠纷一案，申请人刘绍秋于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡宗文在本院的过付款300000元。申请人刘绍秋以其在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司�保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人刘绍秋的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡宗文在本院的过付款300000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一七年三月二十日
书记员 徐丽丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3502号
原告潘某某。
一般授权委托代理人何天才，系贵州省六盘水市中心法律服务所法律服务工作者。
一般授权委托代理人赵梅，系贵州省六盘水市中心法律服务所法律服务工作者。
被告许某某。
法定代理人黄某某（系许某某之母）。
被告黄某某。
原告潘某某与被告许某某、黄某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人何天才、赵梅，被告许某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2013年9月经媒人吴江介绍我与被告许某某认识，第一次见面时，我母亲按习俗拿1200元的见面礼给被告许某某，2013年lO月被告黄某某向我父母提出上门提亲的要求，并按照习俗向我们索要定亲彩礼金38880元。2013年11月10日我及其父母、亲戚、同学来到被告家中提亲，并将猪腿、衣服、烟酒、饮料等礼品送到其家中，该礼品价值约3000元，彩礼金38880元是通过我的四姑父李昨生当着双方父母及亲戚的面转交给被告许某某的爷爷许世全。仪式结束后，两家约定于2014年8月13日办理婚宴酒。此后被告许某某怀孕并生下一男婴，在我家未坐完月子就离家出走。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告返还原告给付的见面礼金1200元、定亲彩礼金38880元及定亲的礼品费3000元，合计43080元；本案诉讼费由被告承担。
原告潘某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明其身份情况；2、被告及法定代理人黄某某户籍证明、社区证明、朝阳派出所证明复印件各1份，用于证明被告及法定代理人黄某某的身份情况及二者系母女关系；3、证人李作生、张世兵、潘礼荣、何云证言。
被告许某某辩称，我确实收到过1200元的见面礼，定亲彩礼等其他我都没有得。
被告许某某在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄某某辩称，我没有收到彩礼钱，礼品也没有收到。
被告黄某某在举证期限内未向本院提交证据。
审理中双方无异议的证据有：原告潘某某提交的身份证复印件、被告许某某及法定代理人黄某某户籍证明、社区证明、朝阳派出所证明。对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对双方有异议的证据的分析及认定：对原告潘某某申请证人李作生、张世兵、潘礼荣、何云的证言，因上述证人与原告潘某某均存在利害关系，且原告潘某某并未就证人证明事实提交举证予以佐证，故对上述证言的证明力不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2013年10月原告潘某某与被告许某某结识交往，见面时原告母亲给付被告许某某1200元见面礼，2014年10月28日被告许某某生下一男孩，取名潘乐，潘乐出生后不久，被告许某某无故从原告潘某某家出走。双方未办理结婚登记手续。现原告潘某某向被告许某某索要彩礼及礼品费为由，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告潘某某对其主张的定亲彩礼金38880元及定亲的礼品已向被告许某某、黄某某实际交付的事实具有举证责任，现被告许某某、黄某某否认收到上述礼金及物品，而原告潘某某提交的证据不足以证明其主张，故原告潘某某应承担举证不能的法律后果，对其主张被告被告许某某、黄某某返还定亲彩礼金38880元及定亲的礼品费3000元的诉请不予支持。对原告潘某某要求被告许某某返还见面礼1200元，因该行为属于赠与行为，且已经实际交付，赠与已生效，可不予返还，故对原告潘某某上述主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费878元，因适用简易程序减半收取439元，由原告潘某某负担（原告已自愿预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 罗孝昱
二〇一五年十一月二日
书记员 邵莉婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第118号
异议人恒丰银行股份有限公司济宁分行。
申请执行人李某。
被执行人山东燕化塑业有限公司。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人恒丰银行股份有限公司济宁分行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人恒丰银行股份有限公司济宁分行称，异议人2015年4月8日为山东燕化塑业有限公司开具500万元银行承兑汇票，张某在异议人行存入500万元，作为银行承兑汇票质押保证金。任城法院在办理（2015）任执字第1052号案件中，于2015年5月6日将张某的500万元个人定期存单冻结150万元。2015年10月8日，汇票到期已对外付款，要求解冻张某的500万元个人存单质押保证金。
本院查明，2015年4月8日，山东燕化塑业有限公司与恒丰银行股份有限公司济宁分行签订《开立银行承兑汇票合同》，恒丰银行股份有限公司济宁分行作为承兑人为山东燕化塑业有限公司开立银行承兑汇票一张，出票人：“山东燕化塑业有限公司”，收款人：“济宁市龙腾管材专用料有限公司”，汇票金额：“500万元”，出票日期：“2015.4.8”，到期日：“2015.10.8”。同日，张某与恒丰银行股份有限公司济宁分行签订《存单质押合同》，张某作为出质人以在恒丰银行股份有限公司济宁分行的15×××04帐号存款500万元作为上述承兑汇票的担保。
2015年5月6日，本院冻结张某上述帐号存款150万元。2015年10月8日，恒丰银行股份有限公司济宁分行按合同付款500万元。
本院认为，张某与异议人签订的质押合同成立，异议人已经对担保的承兑汇票对外付款，异议人作为质权人对张某存款500万元范围内享有优先受偿权。异议人的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张某在异议人处15×××04帐号上500万元范围内存款的执行。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十月十九日
书记员 曹 阳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1358号
原告：徐凤鸣，女，1949年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告徐凤鸣与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以徐凤鸣的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份20020股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以徐凤鸣为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1358号原告：徐凤鸣，女，1949年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告徐凤鸣与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以徐凤鸣的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份20020股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以徐凤鸣为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民再初字第5号
原审原告张春兰，女，1949年2月5日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
委托代理人杨秀长（特别授权），男，1946年7月15日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
原审被告张菊花，女，1953年4月2日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
原审原告张春兰与原审被告张菊花民间借贷纠纷一案，麻阳苗族自治县人民法院于2011年12月19日作出（2011）麻民立调字第11号民事调解书，已经发生法律效力。2014年3月10日怀化市中级人民法院作出（2014）怀中民监字第6号民事裁定，裁定：本案指令芷江侗族自治县人民法院再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成由审判员李家建担任审判长，审判员肖建平、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，书记员曾媛担任庭审记录。原告张春兰的诉讼代理人杨秀长、原审被告张菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张春兰诉称，原审被告张菊花因资金周转需要向原审原告借款191800元，并口头约定利息为月息2%，后经原审原告多次催要，原审被告均以各种理由推诿，致使原审原告的合法权益受损。为此，原审原告请求法院判令原审被告张菊花偿还借款191800元及利息374240元。
原审被告张�花辩称，借钱是事实，金额无异议。
原审法院经审理查明：原审被告张菊花于2002年1月17日以周转生意资金为名向原审原告张春兰借款50000元，2004年8月19日以周转生意资金为名向原审原告张春兰借款141800，共计借款191800元，并口头约定利息为月息2%，且约定了还款日期。借款到期后，原审原告张春兰向原审被告张菊花催要借款，原审被告张菊花一直未予偿还。
本案经原审法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审被告张菊花欠原审原告张春兰借款本金191800元，利息374240元，共计566040元，限于2011年12月22日全部付清。二、本案案件受理费9460元，减半收取4730元，由原审被告张菊花负担4730元（原审原告张春兰已垫付）。
经再审查明，2002年1月17日原审被告张菊花向原审原告张春兰借款50000元，约定借期4个月（限于2002年5月17日偿还），并出具借条一张。该款原�被告张菊花一直未偿还。2011年12月19日原审法院调解当日，原审被告张菊花在一张2011年5月印刷的A3纸张上重新给原审原告张春兰书写了一张借款141800元的借条，落款时间为2004年8月19日。用该借条代替2004年原审被告张菊花丈夫向宽义（已于2005年去世）给原审原告张春兰出具的借条（多年累积借款结算后的金额，其中本金100000元，利息41800元）。双方在原审调解时认可口头约定利息为月息2%。
原审原告张春兰提供了原审被告张菊花于2002年1月17日出具的借条一张、2011年12月19日重写的借条一张欲证实借款事实。这两份证据具有真实性、合法性、关联性，本院再审予以采信，双方在原审调解时均已认可口头约定利息为月息2%，对该事实本院再审予以认定。
本院认为，原审被告张菊花向原审原告张春兰借款二笔合计191800元而形成的民间借贷关系成立。其中一笔借款141800元�然是原审被告张菊花重写用以代替丈夫生前出具的借条，但这是双方当事人的真实意思表示，并未违背法律规定，该借款未约定还款期限，原审原告张春兰随时可催告原审被告张菊花在合理期限内返还。其中一笔借款50000元于2002年5月17日到期，至起诉之日，已超过两年诉讼时效期间，但原审被告未提出诉讼时效抗辩，本院不主动适用诉讼时效的规定进行裁判。另，这两笔借款虽未书面约定借款利息，但原审原、被告均认可约定借款利息。原审被告应按双方口头约定的月息2%支付利息，其中一笔141800元的借条只能按本金100000元计算利息，利息41800元不能计入本金计算复利。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原审法院作出的（2011）麻民立调字第11号民事调解书，虽然是双方自愿达成的调解协议，但调解协议内容违反了借贷中的利息不得计入本金计算复利的规定�原审法院作出的（2011）麻民立调字第11号民事调解书，将一笔141800元的借款（包括利息41800元）作为本金计算利息有374240元，而实际利息只有292000元，原审认定事实部分错误，适用法律、实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、撤销麻阳苗族自治县人民法院（2011）麻民立调字第11号民事调解书；
二、由原审被告张菊花偿还原审原告张春兰借款191800元及利息292000元，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原审原告张春兰要求原审被告张菊花偿还借款利息中82240元的诉讼请求。
案件受理费9460元，由原审原告张春兰负担1856元，原审被告张菊花负担7604元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李家建
审 判 员 肖建平
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上�人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条：新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3312号
原告包红清，女，1974年10月16日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告鲁好毕斯嘎拉吐，男，1982年5月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包红清诉被告鲁好毕斯嘎拉吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红清到庭参加诉讼，被告鲁好毕斯嘎拉吐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包红清向本院提出诉讼请求：1、要求鲁好毕斯嘎拉吐立即给付农资款990元；2、支付利息。事实和理由：鲁好毕斯嘎拉吐于2013年5月7日在我处赊购农资，价格990元。约定按2%的月利率支付利息，约定2013年10月20日付款。但鲁好毕斯嘎拉吐至今未给付。
鲁好毕斯嘎拉吐未作答辩。
本院认为，包红清所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，鲁好毕斯嘎拉吐应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鲁好毕斯嘎拉吐在本判决生效后即给付原告包红清农资款990元，并自2013年10月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告鲁好毕斯嘎拉吐承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二Ｏ一八年四月二十五日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3312号原告包红清，女，1974年10月16日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告鲁好毕斯嘎拉吐，男，1982年5月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包红清诉被告鲁好毕斯嘎拉吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红清到庭参加诉讼，被告鲁好毕斯嘎拉吐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包红清向本院提出诉讼请求：1、要求鲁好毕斯嘎拉吐立即给付农资款990元；2、支付利息。事实和理由：鲁好毕斯嘎拉吐于2013年5月7日在我处赊购农资，价格990元。约定按2%的月利率支付利息，约定2013年10月20日付款。但鲁好毕斯嘎拉吐至今未给付。鲁好毕斯嘎拉吐未作答辩。本院认为，包红清所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，鲁好毕斯嘎拉吐应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告鲁好毕斯嘎拉吐在本判决生效后即给付原告包红清农资款990元，并自2013年10月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告鲁好毕斯嘎拉吐承担。本判决为终审判决。审判员陶克二Ｏ一八年四月二十五日书记员王晓莹