wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第766号
原告刘建伟，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王恩全（特别授权代理），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告王运鹏，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈尚贵（特别授权代理），汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告刘建伟诉被告王运鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员刘兆荣独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，2014年9月19日被告销售麦种让我种植，当时我购买400亩地的麦种，约定被告回收小麦价格高于市场价0.11元，2015年小麦收割后，被告到我处回收拉小麦，支付部分款后，下欠我22000元，被告向我出具欠条一张，并自愿用两辆三轮车抵押。被告于2015年8月13日向法院起诉让我归还车辆，该案已由城郊法庭审结。请求人民法院依法判令被告偿还我欠款22000元，并承担本案诉讼费用。
被告王运鹏辩称，原告起诉使用的欠条是其逼迫我出具，不是我的真实意思表示，该欠款并不存在。我欠他22000元是因为原告欠我麦种款22000元。被告主张我欠其小麦款22000元，我反诉其支付欠我的麦种款22000元。
经审理本院认定，2015年8月10日，被告王运鹏去原告刘建伟处回收小麦，结算后，被告王运鹏少支付原告小�款22000元。被告王运鹏出具欠条一张，载明欠原告小麦款22000元，以两辆三轮车作抵押，并承诺次日还款。到期后，经原告多次催要，被告一直未还。2015年8月14日，被告王运鹏起诉原告，要求返还车辆，经调解，双方达成调解协议：原告同意于2015年11月15日前将两辆三轮车返还被告，被告放弃对车辆损失的请求。被告在本案审理中曾提起反诉，要求原告支付麦种款22000元，并提交原告于2014年10月3日出具的收到小麦原种的收到条一份，但庭后经本院多次催促，被告拒不缴纳反诉费用，本院对被告的反诉未予审理。
当事人陈述、被告王运鹏出具的欠条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告小麦，原告也已将小麦交付被告，双方已形成事实上的一般买卖合同关系。被告主张其书写欠条是受原告胁迫未提供证据，且其亦�认少支付原告小麦款22000元，对该事实本院予以认定。被告以原告欠其麦种款为由少支付原告小麦款22000元，构成违约。原告依据被告出具的欠条主张权利，证据确实充分，本院予以支持。被告反诉要求原告支付麦种款22000元，拒不缴纳反诉费用，本院不予受理，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告王运鹏于判决生效后十日内支付原告刘建伟小麦款22000元。
如未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王运鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 张俊双
第1页共3页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王民初字第34号
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1984年3月，原、被告同居生活，1985年12月生育女儿王航英；1989年3月生育儿子王航增。1987年11月23日，原、被告补办结婚登记手续。2008年3月，被告有了外遇被原告发现后，被告便对原告日益冷淡，还动手殴打原告。四年多来，被告多次无故殴打原告，导致夫妻感情破裂。2012年2月3日，原、被告曾达成离婚协议，后被告因财产分割问题反悔。2012年5月原告向法院起诉离婚，被判决驳回。之后，被告仍然经常打手机恶骂、侮辱原告，导致原告非常气愤，一直分居至今。故，再次起诉请求判决原、被告离婚。
被告王某在庭审中口头辩称，婚后初期夫妻感情很好。因原告有外遇，曾打过原告。协议离婚是事实，但没有签字。不同意离婚。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示其在举证期限内提交的证据：1、结婚证，以证明双方系夫妻关系；2、本院（2012）金武王民初字第85号民事判决书复印件一份，以证明原告曾起诉离婚的事实；3、离婚协议书复印件一份，以证明原、被告曾协议离婚的事实。被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告王某在庭审中出示了电话清单若干，以证明原告有外遇。对此原告认为清单上的电话并非原告所有。本院认为，上述通话记录并不能证明原告与他人有不正当男女关系。故，对被告的上述证据，本院不予确认。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原、被告双方陈述，本院认定本案事实如下：1984年3月，原、被告同居生活，1987年11月23日补办结婚登记手续。1985年12月和1989年3月，先后生育一女一子。原、被告双方因互相指责对方有外遇而产生矛盾，被告曾殴打原告。2012年2月3日，原、被告曾签订离婚协议书，但未登记离婚。随后原告起诉离婚，2012年7月31日被判决驳回。2013年3月，原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后也建立起了夫妻感情，生育了一子一女。由于双方相互猜忌、指责，导致夫妻矛盾加深，被告也动手殴打了原告。但从原告首次起诉被驳回至今仅数月时间，原告并没有证据证明原、被告夫妻感情已破裂，因此，原、被告双方尚有和好的可能。原、被告均称对方有外遇，但均未提交相关的证据予以证明，本院均不予采信。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一三年四月十七日
代书记员 ＸＸ烂
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01967号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行（以下简称：农行老河口市支行）。住所地：老河口市胜利路*号。
代表人李星，系该行行长。
委托代理人高源，系该行员工，委托代理权限：特别授权。
被告王东勤。
原告农行老河口市支行与被告王东勤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高源到庭参加了诉讼，被告王东勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，王焕金向原�申请贷款50000元，并与原告签订了农户贷款借款合同，同时王东梁、被告王东勤作为保证人，为王焕金履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定：王焕金向原告借款50000元，年利率为8.4%，借款期限12个月（从2013年3月6日起至2014年3月5日止），逾期利率为12.6%。上述借款到期后，王焕金未清偿借款，王东梁、被告王东勤也未履行保证义务。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告王东勤向原告清偿王焕金所欠借款本金50000元、截止2014年7月30日的利息（包括逾期利息）6290.31元及2014年7月30日以后至被告王东勤实际清偿借款完毕止所产生的利息。2、原告实现债权的一切费用由被告王东勤承担。
原告农行老河口市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借款凭证一份。证明借款人王焕金于2013年3月6日向原告农行老河口市支行借款50000元，约定借款到期日期为2014年3月5日，年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。
2、借款欠息清单。证明王焕金此笔借款本金为50000元，截止2014年7月30日利息为6290.31元（包括逾期利息）。
3、多户联保贷款反担保协议书一份。证明王东勤、王焕金、王栋梁三人组成联保小组申请贷款，共同承担连带责任。
4、借款合同一份。证明2012年2月15日原告农行老河口市支行与借款人王焕金签订了一份借款合同，王东梁、被告王东勤作为担保人签字。
被告王东勤缺席未答辩。
被告王东勤未向本院提供证据。
因被告王东勤缺席未对原告提供的证据进行质证，经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，王焕金、王东梁、被告王东勤于2012年2月15日与原告签订借款及担保合同和多户联保贷款反担保协议书，2013年3月6日王焕金向原告借�50000元，王东梁、被告王东勤作为保证人，为王焕金履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定：王焕金向原告借款50000元，年利率为8.4%，借款期限12个月（从2013年3月6日起至2014年3月5日止），逾期利率为12.6%，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，一年期以内（含）的借款执行浮动利率。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式采用保证方式，担保人的担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按约向王焕金贷款50000元。借款后王焕金未按期还本付息，现借款已逾期。截止2014年7月30日王焕金欠原告借款本金50000元、利息（包括逾期利息）6290.31元。王东梁、被告王东勤也未按约履行保证义务。原告为了维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告王东勤向原告清偿王焕金所欠借款本金50000元、截止2014年7月30日的利息（包括逾期利息）6290.31元及2014年7月31日起至被告王东勤实际清偿借款完毕止所产生的利息。2、原告实现债权的一切费用由被告王东勤承担。
本院认为，原告农行老河口市支行与借款人王焕金之间系借款合同关系。被告王东勤为连带责任保证的保证人，应当按照约定承担保证责任。本案合同约定被告王东勤作为保证人，对借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等借款人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。故被告王东勤应当对王焕金未按合同约定归还的借款本金、利息（包括逾期利息），以及根据合同约定产生的违约金、原告实现债权和担保权的费用承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求作为保证人的被告王东勤对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王东勤在承担保证责任后，有权向王焕金追偿。原告未向本院提供证据证明其实现债权所发生的费用，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东勤于本判决生效后三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款本金50000元。
二、被告王东勤于本判决生效后三日内，支付原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款利息（从借款之日起至2014年7月30日止，包括逾期利息）6290.31元。并支付从2014年7月31日起至被告王东勤实际清偿借款完毕止所产生的利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王东勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年九月十日
书记员 张德兴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第457号
原告苏慧峰，女，1979年4月22日出生。
委托代理人靳会浩，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人郝幸歌，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
被告张胜旗，男，1967年3月19日出生。
委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所（实习）律师。
本院在审理原告苏慧峰诉被告张胜旗合伙协议纠纷一案中，现原告苏慧峰自愿于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏慧峰撤回起诉。
案件受理费3550元，由原告苏慧峰负担。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 花九成
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李玉琳
-1-
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第411号
申请执行人臧雅迪，女，1986年7月7日生，汉族
被执行人马萍，女，1978年5月16日生，汉族
被执行人张守清，男，1956年1月5日生，汉族，工人
被执行人张守英，女，1965年4月9日生，汉族
本院在执行臧雅迪申请执行马萍、张守清、张守英借款合同纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第350号民事判决书于2015年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为40800.00元，诉讼费410.00元、执行费512.00元。经查被执行人马萍现暂时无财产可供执行且下落不明，本院依法冻结了张守清、张守英的退休工资，申请人暂时不能提供被执行人的下落及其可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年七月五日
书记员 申 鹏
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第441号
原告赵霞，女，1989年10月9日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人黄六生、包家源，四川景上律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司，地址：江安县。
负责人张庭军，经理。
委托代理人刘廷华、李凤军，四川酒都律师事务所律师。
原告赵霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司（以下简称“人保江安公司”）财产保险合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄六生、被告的委托代理人刘廷华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系川QE05**号汽车所有人。2011年1月7日，原告在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2011年1月8日至2012年1月7日。2012年9月19日，原告将该车出借给朋友陈虎使用。陈虎于同日20时40分在兴文县境内S309省道194KM＋500M处时发生交通事故致该车部分受损。案发后，原告找到被告理赔，被告拒绝理赔。原告认为原、被告之间保险合同关系受法律保护，被告应依法承担保险赔偿责任，原告诉来法院请求判决被告赔偿原告44983元；案件受理费由被告承担。
被告人保江安公司辩称，交通事故发生时的驾驶员陈虎系醉驾，依照保险合同的约定醉酒驾驶发生交通事故的，保险公司不承担保险责任；被告已向原告就免责条款尽到告知义务，保险公司不承担保险责任；原告的损失应由事故发生时对方的车辆在交强险内承担，超出部分由驾驶员陈虎承担；原告的价格认证结论系单方委托评估，被告不认可该结论。
经审理查明，原告系川QE05**号车的所有人。2011年9月19日，陈虎经赵云华（赵霞之父）借用原告的川QE05**号车。2011年9月19日，陈虎驾驶川QE05**号车在兴文县境内S309省道194KM＋500M处，与杨龙华驾驶的川Q419**号车相撞，致吴光信、魏星二人受伤和两车受损的交通事故。兴文县公安局交通管理大队认定：陈虎醉酒驾驶机动车占线行驶，承担事故的全部责任，其余当事人无责任。2013年9月8日，原告赵霞委托江安县物价局价格认证中心对川QE05**号车在兴文县境内S309省道194KM＋500M处“2011.09.19”交通事故造成的车辆损失进行价格认证。江安县物价局价格认证中心于2013年9月17日出具江价认（2013）72号“价格认证书”，价格认证标的物的价格为43483元。该“该价格认证书”在第九条价格认证限定条件中载明：“2、根据委托方提供的资料显示，事故发生日为2011年9月19日，但是委托方在2013年9月8日才向我中心发出委托，所以，我中心对标的物的现场勘查是川QE05**号轩逸牌小型轿车停放在兴文县古宋镇温水湾村的宜宾市达通公司汽车大修厂厂区内停车场内在2013年9月8日的损坏状态，本次价格认证主要是依据委托方指认的川QE05**号轩逸牌小型轿车在2013年9月8日停放在兴文县古宋镇温水湾村的宜宾市达通公司汽车大修厂厂区内停车场内在2013年9月8日的损坏状态进行价格认证，不对川QE05**号轩逸牌小型轿车在兴文县境内S309省道194KM＋500M处“2011.09.19”交通事故造成的车辆损失案发当时造成该车的车辆损坏情况进行确认。”原告支付了鉴定费1500元。原告在被告处为川QE05**号车（暂Q27358号，发动机号412735B）购买了机动车损失保险（保险期间为2011年1月8日至2012年1月7日止，保险责任限额为136000元，含不计免赔）。保险条款第六条：“下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。”
本案在审理过程中，原告主张被告提供的投保单抄件上投保人声明处的签名不是原告本人书写，申请对该签名进行笔迹鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所进行司法鉴定对该笔迹进行司法鉴定。四川求实司法鉴定所于2014年5月19日出具文书鉴定意见书，确认该投保单抄件上投保人声明处的签名不是原告书写。
上述事实有原告提供的行驶证复印件、保险单、事故认定书复印件、刑事判决书、价格认证书、价格认证发票、鉴定意见书、鉴定费发票；被告提供的保险单复印件、保险条款、2011兴民初字第190号民事判决书，以及原、被告双方代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原、被告之间的保险合同已成立并生效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，在保险事故发生后，保险公司应当依照合同约定承担保险责任。保险条款第六条：“下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。”的约定，川QE05**号车在事故发生时的驾驶员系醉驾，故原告请求被告承担保险责任本院依法不予以支持。据此，依据依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵霞的诉讼请求。
案件受理费925元，依法减半收取462.50元，由原告赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二〇一四年七月十五日
书记员 周瑞洪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2483号
原告：巫玉容，女，1943年4月4日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：曾子容，女，1965年11月1日生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告巫玉容与被告曾子容生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告以需自行调解被为由，于2016年10月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巫玉容撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告巫玉容承担。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 曾胜文
人民陪审员 张 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李甜华
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第559号
申请执行人付贤国，男，1966年10月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人邓生菊，女，1968年1月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院受理的申请执行人付贤国申请执行被执行人邓生菊不当得利纠纷一案，经本院执行，已将被执行人邓生菊在贵阳农商行艳山红支行的存款人民币194872.07元（含执行费人民币2750元）扣划至本院执行专户，并已向申请人支付，现本案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第559号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张作主
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2556号
原告：宾泽建，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6616。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：麦剑谋，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××2014。
被告：林智慧，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0042。
原告宾泽建诉被告麦剑谋、林智慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾泽建的委托代理人蔡文锋到庭参加诉讼；被告麦剑谋、林智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾泽建诉称：2014年9月7日，被告麦剑谋向原告借款80000元，现原告经济困难向被告催收未果。被告麦剑谋与被告林智慧是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，两被告应承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带偿还借款80000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉受理之日起计至本案确定的履行期限届满之日止）给原告；二、本案受理费由两被告承担。
被告麦剑谋、林智慧均没有作答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告麦剑谋因资金周转困难，于2014年9月6日向原告宾泽建借款80000元，原告于2014年9月6日当天向被告麦剑谋现金支付4000元，并于2014年9月7日通过原告在工商银行开设的帐户（卡号：62×××99）转账76000元至被告麦剑谋在工商银行开设的帐户（帐号：62×××56），转账后，被告麦剑谋出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明内容如下：“本人麦剑谋向宾泽建借款人民币大写捌万元（￥80000.00），于__年__月__日还清，特立此据。宾泽建身份证号码：××，麦剑谋身份证号码：××。”原告宾泽建在“出借人”处签名，被告麦剑谋在“借款人”处签名。借款后，被告麦剑谋没有向原告偿还任何借款本金利息，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告麦剑谋与被告林智慧于2003年7月17日在江城区民政局办理了结婚登记手续，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、被告的身份证复印件、转账凭证及本院依职权调查的银行转账流水等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告麦剑谋未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告麦剑谋向原告宾泽建借款80000元，有被告麦剑谋签写的《借据》及银行转账凭证、转账流水为证，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款本金80000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告双方没有约定借款利息及还款期限，原告已催告被告麦剑谋还款，但被告麦剑谋未能履行还款义务，应支付原告借款逾期利息，现原告请求以80000元为借款本金计算利息，按年利率6%计算，从起诉之日即2016年7月8日起计至本案确定还款履行期限届满之日止，合法合理，本院应予支持。
上述借款债务发生在被告麦剑谋与被告林智慧夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告麦剑谋的债务应认定为其与被告林智慧的夫妻共同债务，应由被告麦剑谋、林智慧共同清偿。
被告麦剑谋、林智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告麦剑谋、林智慧在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金80000元及该款利息（利息从2016年7月8日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告宾泽建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元（原告已预缴），由被告麦剑谋、林智慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一六年八月十二日
书记员 敖卓斌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6203号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告周振福。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告周振福物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年九月二十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6203号
原告迟建林。
被告郭巧玲。
原告迟建林诉被告郭巧玲恢复原状纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迟建林撤回对被告郭巧玲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 震
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13577号
原告李超（公民身份号码×××），男，1979年1月8日出生。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人张宗玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京天佑恒远物业管理有限公司（组织机构代码688355087），住所地北京市丰台区小屯路4号101室。
法定代表人陈坤领，总经理。
委托代理人彭奎洋，男，1982年2月12日出生，北京天佑恒远物业管理有限公司办公室主任。
委托代理人许文乐，男，1977年11月25日出生，北京天佑恒远物业管理有限公司法务部经理。
原告李超与被告北京天佑恒远物业管理有限公司（以下简称天佑恒远公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宝乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超委托代理人李浩、张宗玲，被告天佑恒远公司委托代理人彭奎洋、许文乐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李超诉称：被告系北京市丰台区小屯路盘龙会馆院内二层楼装修的建设方和业主；2012年7月至9月，被告把其施工建设总包给许健施工，原告给施工承包人许健送建筑材料；因被告拖欠许健工程款，许健又拖欠原告材料款，被告于2013年4月16日给许健出具了60万元转账支票一张，许健拿到支票后，于当天立即把60万元支票转让给原告，并出具了许健本人签字的转让证明；因被告的支票是空头支票，导致原告无法兑付；现原告诉至法院，请求判令被告支付票据款60万元。
被告天佑恒远公司辩称：被告与许健之间不存在任何业务关系，许健取得票据并未支付对价，因此，包括许健以及原告在内的任何人均不能依据转账支票向被告主张权利；本案事实是北京华耀投资有限公司作为发包人将北京市丰台区小屯路4号院的公寓改造工程，发包给了北京港源建筑装饰工程有限公司，而许健正是该公司指派的工程项目负责人，负责与北京华耀投资有限公司接洽，因北京华耀投资有限公司与被告是委托的同一个财务人员，同时管理两家公司的票据，因此在财务混乱的情况下，产生重大误解，导致财务人员将被告的支票误给了许健，现答辩人已经起诉许健，要求返还该票据；许健是职务行为，如果票据背书转让的话，也应该是北京港源建筑装饰工程有限公司作为转让人，而并非是许健，对于许健出具的证明材料，被告方也不认可。
经审理查明：2013年4月，李超在同第三人业务往来过程中取得天佑恒远公司出具的中国工商银行转账支票一张，该支票载明：出票日期为2013年4月16日，金额为60万元。此后，该支票因故未能兑付。
上述事实，有李超提供的转账支票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案中，天佑恒远公司出具票据后，即应当按照支票载明的金额60万元承担保证向持票人付款的责任，现该支票因故未能兑付，且现有证据不足以证明李超系以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得该票据，亦不足以证明第三人系以前述手段取得票据或李超知道存在上述情形，故李超作为合法持票人，有权要求出票人天佑恒远公司支付票据载明的款项。至于天佑恒远公司与北京华耀投资有限公司、北京港源建筑装饰工程有限公司和许健之间的关系，以及北京市丰台区小屯路4号院施工情况等，均不影响本案的处理，本院在此不予审查。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第八十一条、第八十九条的规定，判决如下：
北京天佑恒远物业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付李超票据款六十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告北京天佑恒远物业管理有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宝乾
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王淼淼
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终283号
上诉人（原审原告）扬州市高海塑料化纤有限公司，住所地在扬州市江都区舜天路199号。
法定代表人李宁，执行董事。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈学军。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
上诉人扬州市高海塑料化纤有限公司（以下简称高海公司）因与被上诉人陈学军劳动争议纠纷一案，不服江苏省江都区人民法院（2015）扬江民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。高海公司的委托代理人熊伟，陈学军及其委托代理人韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海公司原审诉称：高海公司在陈学军离厂时已经签订了终止劳动合同通知书及离厂协议，支付了陈学军经济补偿金、失业保险金等，双方的工资、补偿等相关待遇已全部结清，两份协议是双方协商一致签订，没有欺诈、胁迫等情形，实际支付的金额与法院的补偿金额之间也不存在显失公平的情况，因此劳动仲裁裁决高海公司继续给付失业金无事实与法律依据。请求法院依法判令：1、撤销扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书，确认高海公司无需补偿陈学军失业金。2、本案诉讼费用由陈学军承担。
陈学军原审辩称：高海公司存在欺诈，职工在签订终止劳动合同通知书及离厂协议时，实际上对失业金没有谈妥，也无法预料的，如果不签字，职工将得不到经济补偿金。请求法院驳回高海公司的诉讼请求。
原审查明：陈学军于2002年7月到高海公司工作，未缴纳失业保险。2014年1月高海公司通知公司全体职工，所签劳动合同（合同期限为2010年8月至2013年12月31日）因公司歇业停产于2013年12月31日终止，经济补偿金按在高海公司处工作年限支付，并与职工签订“终止劳动合同通知书”和“离厂协议”各一份。嗣后，被申请人处职工申请劳动仲裁，要求被申请人支付未缴纳失业金造成的损失。仲裁过程中高海公司向陈学军发放失业金补偿3300元，高海公司部分职工按789元／月的标准领取了失业金补偿。陈学军认为高海公司应给予同样标准的经济补偿，申请劳动争议仲裁，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出扬江劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书，裁决被申请人给付申请人失业金补偿14058元。现高海公司不服仲裁裁决，因而成讼。
原审认为：高海公司因公司停产歇业与陈学军终止劳动合同关系，系非本人自愿中断就业，根据国务院《失业保险条例》（第258号令）第十四条的规定，陈学军应当至劳动就业管理部门办理失业登记，并按月享受失业保险金。本案中，因高海公司未为陈学军参加失业保险，导致陈学军失业时无法领取失业金，已给陈学军造成损失，高海公司应依法支付陈学军失业金损失；高海公司虽已就失业金补偿与陈学军达成书面协议，但该协议是在陈学军对其失业金领取的事实和结果无法预期的情况下签订，存在重大误解，且高海公司应支付的失业金数额与其实际的支付失业金数额相差较大，故对陈学军要求高海公司参照789元／月支付失业金损失补差的请求，原审予以支持，高海公司应再支付陈学军失业金补偿14058元（789元／月×22个月－3300元）。综上，依照《失业保险条例》第十四条的规定，判决：原告扬州市高海塑料化纤有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告陈学军失业金补偿14058元。一审案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告扬州市高海塑料化纤有限公司负担。
判决作出后，高海公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审认为“协议是在陈学军对其失业金领取的事实和结果无法预期的情况下签订，存在重大误解，且高海公司应支付的失业金数额与其实际的支付失业金数额相差较大”不当，双方在离厂时已经签订了终止劳动合同通知书和离厂协议，支付了陈学军经济补偿金、失业保险金等，双方的工资、补偿等相关待遇已经全部结清，协议是双方协商一致签订的，不存在欺诈、胁迫等情形，实际支付的金额与法定的补偿金额之间不存在显示公平的情况，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人陈学军的答辩意见为：陈学军与高海公司签订了离厂协议，高海公司采取欺骗手段，使得陈学军产生重大误解，才与高海公司签订离厂协议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
本案二审的争议焦点为：扬州市高海塑料化纤有限公司是否应当向陈学军支付失业金补偿？
本院认为：高海公司未为陈学军缴纳失业保险，导致陈学军失业时无法领取失业金，已给陈学军造成损失，高海公司应依法支付陈学军相应的失业金损失。虽然高海公司与陈学军签订了离厂协议，但陈学军对其失业金领取的事实和结果也无法预期，陈学军对失业金的领取存在重大误解。同时，高海公司应支付给陈学军的失业金与其实际的支付失业金数额相差较大，显示公平。原审判决高海公司参照789元／月补足陈学军失业金的差额，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扬州市高海塑料化纤有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈凤至
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第52号
罪犯俄木王康，男，1993年4月10日出生，彝族，中专文化，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年6月4日作出（2013）西昌少刑初字第25号刑事判决，以被告人俄木王康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，被告人俄木王康不服，提出上诉，本院于2013年7月8日作出（2013）川凉中刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年12月6日起至2016年6月5日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯俄木王康，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯俄木王康对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄木王康假释无异议。
经审理查明，罪犯俄木王康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分87分。2015年1月14日，冕宁县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯俄木王康已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款裁定如下：
对罪犯俄木王康予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 琪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1772号
原告胡明学，男，1968年2月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告刘士超，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦扎拉噶。
原告胡明学诉被告刘士超买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，被告在�处赊购化肥，核款共计15，000元，约定月利率20‰，2014年11月1日前还款，如发生纠纷由龙江县人民法院管辖。此款经他多次索要，被告均推脱未能偿还。故他要求被告偿还化肥款本息合计19，800元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据二张，证明被告欠他化肥款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年3月22日，被告在原告处赊购化肥，核款共计15，000元，约定月利率20‰，2014年11月1日前还款，如发生纠纷由龙江县人民法院管辖。此款经原告多次索要，被告均推脱未能偿还。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购化肥，为原告出具欠据二张，双�间已形成明确的买卖合同关系。被告理应按照约定，积极偿还赊购原告化肥的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘士超于本判决生效之日起三日内偿还原告胡明学化肥款本金15，000元；
二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率20‰），自2014年3月22日起计算利息至实际给付之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告刘�超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 伟
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第305号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人林良叙，男，1981年11月19日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年4月16日到肇庆市公安局大旺分局投案自首，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人林良叙犯容留他人吸毒罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员王新建出庭支持公诉。被告人林良叙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林良叙为高新区某美食扎啤城的法人代表，负责管理酒吧的全面工作。被告人林良叙以营利为目的，在其经营的场所内长期容留他人吸食毒品。2014年1月18日凌晨，林良叙容留赵某林、黎某武、李某峰（三人另案处理）等64名客人在其经营管理的夜蒲酒吧内3号包房、1号包房及酒吧东侧一间小房吸食毒品，后被公安民警当场查获。在1号包房内搜出毒品“K粉”9.04克，经鉴定检出氯胺酮成分；在3号包房内搜出毒品“K粉”12.49克，经鉴定检出氯胺酮成分；在小房内搜出毒品“K粉”2.91克，经鉴定检出氯胺酮成分。在上述包房搜缴吸毒工具一批、抓获吸毒人员一批，其中64人经毒品尿液检测呈阳性。
公诉机关据此认为，被告人林良叙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人林良叙归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人林良叙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过，行政处罚材料，户籍及前科资料，现场检测报告书，鉴定文书，被告人林良叙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林良叙无视国家法律，容留他人在自己管理的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人林良叙有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林良叙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林良叙的刑期自2014年4月16日起至2014年12月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11007号
原告：中山市广联泰富物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：何元希，该司董事长。
委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：何永祥，男，1974年7月6日出生，汉族，住中山市。
原告中山市广联泰富物业管理有限公司（以下简称广联泰富物业公司）诉被告何永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告广联泰富物业公司的委托诉讼代理人李德路、黄雅程到庭参加诉讼。被告何永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广联泰富物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2014年7月1日至2015年12月31日物业服务费2282.34元、水费17元、滞纳金412.4元（以实际欠款额每天万分之五标准从2012年7月6日计算到清偿之日止，现暂计至2015年12月31日）。事实和理由：2011年6月12日，原、被告双方签订两份《平湖秋月花园前期物业服务协议》，约定由原告向被告所在的平湖秋月花园3期7幢x房提供物业服务，建筑面积为106.75平方米，同时约定物业服务费用标准为每月每平方米1.5元，被告应在每月5日前支付当月物业服务费，逾期支付的，应从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五支付滞纳金。自2014年7月1日起，被告未按双方约定支付物业服务费用，至2015年12月31日，被告累欠物业服务费本金2882.34元。该款经原告多次催缴，被告仍未能交纳。
庭审中，原告广联泰富物业公司明确物业服务费的计算方法为：按照商品房实测面积106.75平方米，按1.5元每月每平方米计算，每月收取160.13元，计算18个月；并明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，从2014年7月6日起按每日万分之五计算至清偿之日止。
被告何永祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月27日，何永祥（买受人）与中山市广联泰富房地产投资有限公司（以下简称广联泰富房地产公司）（××）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：何永祥购买中山市沙溪镇新濠路62号平湖秋月花园3期7幢x房（以下简称x房），该商品房为预售商品房，建筑面积为106.75平方米。2011年6月12日，广联泰富物业公司（甲方）与何永祥（乙方）签订《平湖秋月花园前期物业服务协议》（以下简称服务协议），约定：服务费收取标准为二楼（含二楼）以上的标准为1.5元/平方米/月（按建筑面积计算）；商铺标准2.0元/平方米/月（按建筑面积计算）；业主从办理收楼手续后，须在每月5日前缴物业服务费；业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交滞纳金；服务期限从本物业交付使用之日起到本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。服务合同还约定了其他事项。同日，何永祥办理了x房的收楼手续，物业服务费按160.13元/月支付，但从2014年7月起，何永祥未向广联泰富物业公司缴交物业服务费，该款经催收未果，广联泰富物业公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
广联泰富物业公司为有限责任公司，成立于2009年12月28日，经营范围为物业管理、住宅小区停车服务等，具备物业管理资质，资质证等级为三级，取得物业服务、车辆停放保管服务费的广东省经营服务性收费许可证。
庭审中，广联泰富物业公司述称平湖秋月花园小区于2014年12月成立业主委员会成立，但业主委员会成立后未与广联泰富物业公司签订新的物业服务合同。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广联泰富物业公司与何永祥签订的服务协议是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述服务协议合法有效，何永祥应依约向广联泰富物业公司交纳物业管理费。何永祥未按服务协议的约定交纳物业管理费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及服务协议的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，广联泰富物业公司主张的是2014年7月至2015年12月间的物业管理费，经计算为2882.34元（160.13元/月×18个月），符合服务协议约定，本院予以支持。关于滞纳金，实际为逾期交付物业服务费的违约金。现广联泰富物业公司主张以实际拖欠的物业管理费为基数，从2014年7月6日起计算至清偿之日止，按每日万分之五的标准计算，该诉请合法有据，本院予以支持。
关于水费。因广联泰富物业公司未提交相关证据证明其已代何永祥支付了水费及具体金额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，广联泰富物业公司诉求合理部分，本院予以支持。何永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何永祥于本判决生效之日起七日内支付原告中山市广联泰富物业管理有限公司2014年7月至2015年12月的物业服务费2882.34元及违约金（该违约金以实际欠款额为基数，从2014年7月6日起至款项清偿之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中山市广联泰富物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市广联泰富物业管理有限公司已预交），由被告何永祥负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年八月十九日
书记员 罗敏
陈奇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第225-1号
申请执行人姚秀丽，住哈尔滨南岗区。
被执行人黑龙江恒利金属材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街8号。
法定代表人施晓华，经理。
被执行人马宝利，住哈尔滨市道里区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第105号民事调解书，受理了姚秀丽申请执行黑龙江恒利金属材料有限公司、马宝利借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人均未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对二被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人的房产，因轮候查封房产暂不能处置，二被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案二被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，故本院对本案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第105号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院重新申请强制执行，恢复相应的民事权利。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1062号
原告上海通用重工集团有限公司，住所地上海市浦东新区申江南路3888、3896号。
法定代表人陈永强，董事长。
委托代理人董志金，男，上海通用重工集团有限公司工作。
被告长沙市晨龙机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场C区6栋。
法定代表人卢敏芝。
原告上海通用重工集团有限公司（以下称通用公司）诉被告长沙市晨龙机电设备有限公司（以下称晨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，经2014年4月9日公开开庭进行审理，通用公司的委托代理人董志金到庭参加诉讼，晨龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通用公司诉称，2012年3月23日，通用公司与晨龙公司签订《买卖合同》。约定由晨龙公司向通用公司购买XX型数控火焰切割机一台，价款为人民币156，000元。付款方式为合同成立后支付30%定金；提货时支付50%；在设备验收合格后2日内支付20%。……。合同签订后，通用公司于2013年4月23日安装调试设备，晨龙公司确认设备合格。然，晨龙公司仍结欠货款11，200元。现要求判令晨龙公司支付货款11，200元；判令晨龙公司支付上述欠款自2012年4月26日至2014年3月3日止按照贷款年利率6%计算的逾期付款利息损失。
被告晨龙公司向本院递交答辩状称，通用公司所提交的涉案《买卖合同》，既未由晨龙公司盖章，亦未由晨龙公司法定代表人签名，该合同并未成立生效。双方之间系口头买卖合同，在口头合同总约定涉案设备的价款为144，800元，晨龙公司已经付清全部货款。请求驳回通用公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月23日，通用公司与晨龙公司签订编号为1203073的《买卖合同》。约定由晨龙公司向通用公司购买XX型数控火焰切割机一台，价款为156，000元。晨龙公司在合同成立支付定金46，800元；提货款为78，000元；在设备安装调试、验收合格后2天内支付验收款31，200元。通用公司在定金到账后10日内代办运输，将设备运输至四川成都郫县港北三路520号。……。
上述合同签订后，通用公司于2012年4月交付设备并进行安装调试。同月23日，晨龙公司的法定代表人卢敏芝在《数控切割机验收报告》上签名确认设备合格。同时，《数控切割机验收报告》上注明，用户单位为晨龙公司，订货合同号为1203073。晨龙公司在2012年4月向通用公司支付货款124，800元，于2012年6月向通用公司支付货款20，000元。因晨龙公司未付清货款，故形成纠纷，由通用公司向本院提起诉讼。
上述事实，由通用公司提供的《买卖合同》、《数控切割机验收报告》，由晨龙公司提供的付款凭证经质证证明。
本院认为，通用公司与晨龙公司签订的《买卖合同》合法有效。晨龙公司抗辩认为，通用公司所提供的《买卖合同》上既未加盖晨龙公司印章，亦未由其法定代表人签名，故双方之间没有书面的买卖合同。涉案《买卖合同》中，晨龙公司虽未加盖印章，但该合同记载的编号为1203073，在《数控切割机验收报告》中记载的合同号与之相同，晨龙公司对于《数控切割机验收报告》记载的合同号并未提出异议。晨龙公司的上述抗辩本院不予支持。《买卖合同》约定的设备价款为156，000元，现晨龙公司支付144，800元，尚欠11，200元。通用公司要求晨龙公司支付该款的诉讼请求，本院予以支持。晨龙公司辩称，双方议价的设备价款为144，800元，晨龙公司已经履行了债务。由于晨龙公司的该项抗辩基础在于其未与通用公司签订书面合同，然本院已经确定《买卖合同》成立并生效，晨龙公司的抗辩，本院不予支持。依照《买卖合同》约定“晨龙公司应当在产品安装调试、验收合格后2天内付清货款”，因晨龙公司未履行付款义务，应当承担欠款的利息损失，晨龙公司在2012年4月23日验收，其最迟的付款时间应为同月25日，现通用公司要求晨龙公司承担实际欠款自2012年4月26日至2014年3月3日止逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市晨龙机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通用重工集团有限公司货款11，200元；
二、被告长沙市晨龙机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通用重工集团有限公司货款11，200元自2012年4月26日始至2014年3月3日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取计55.50元，由被告长沙市晨龙机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年四月二十二日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00852号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被长沙铁路公安处抓获，同月18日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
原审被告人郑圣春（绰号华富），农民。2013年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人郑圣春、王某犯盗窃罪一案，于2015年10月22日作出（2015）潼法刑初字第00272号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月的一天，被告人郑圣春（绰号华富）与郑圣春（绰号刘德华，另案）共谋开车到重庆实施盗窃后，邀约被告人王某帮忙负责开车，王某在明知郑圣春等人是去实施犯罪的情况下仍表示同意。同月28日，三人一同来到重庆市潼南城区，由王某开车接应，二郑寻找到作案目标并采用技术性开锁进入潼南区桂林街道办事处李某家中盗得现金52000元，之后三人驾车逃离。二郑各分得赃款2万元，王某分得赃款1万元，余下的共同耗费。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行。王某退赔了被害人经济损失10670元，并取得了谅解。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过、辨认笔录、住宿登记表、监控视频、领条及谅解书、常住人口登记表、前科材料，被害人李某的陈述，被告人郑圣春、王某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人郑圣春、王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃公民个人财物数额接近巨大标准，情节严重，其行为侵犯了公民财产所有权，均已构成盗窃罪。郑圣春在共同犯罪中首先起意，并寻找作案目标，直接实施盗窃犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，犯罪后如实供述了自己的罪行，退赔被害人部分经济损失并取得了谅解，根据以上情节予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人郑圣春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元；二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；三、责令被告人郑圣春、王某共同退赔被害人李某经济损失41330元。
上诉人王某及其辩护人提出：郑圣春等人盗窃后告知王某只窃得30000元，王某应只对30000元负责；王某具有从犯、如实供述、退赃等情节，原判量刑过重，请求对其宣告缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人郑圣春以非法占有为目的，入户盗窃公民个人财物52000元，依照相关法律规定已达到数额巨大标准的一半，其行为均已构成盗窃罪，且情节严重，依法应予处罚。郑圣春在共同犯罪中首先起意，并寻找作案目标，直接实施盗窃犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，犯罪后如实供述了自己的罪行，退赔被害人部分经济损失并取得了谅解，对其予以减轻处罚。
关于上诉人王某及其辩护人提出其只应对30000元盗窃金额负责的上诉理由和辩护意见。经查，王某明知郑圣春等人实施盗窃仍开车接应，其对本次盗窃是一种概括的犯罪故意，故应对盗窃的总金额负责，郑圣春等人向其隐瞒部分盗窃金额只涉及三人内部的赃款分配，不影响共同盗窃金额的认定。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王某及其辩护人提出王某具有从犯、如实供述、退赃等情节，原判量刑过重，请求对其宣告缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，原判已充分考虑王某从犯、退赃等情节，对其减轻处罚，量刑适当；根据其犯罪情节，不符合适用缓刑的条件。对该上诉理由和辩护意见，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾维丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00364号
上诉人（原审被告）张某一。
上诉人（原审被告）张某二。
被上诉人（原审原告）张某三。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审原告）张某四。
上诉人张某一、张某二因与被上诉人张某三、王某、张某四买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05826号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：三原告合伙经营供应柴油生意，2012年4月20日，二被告需要柴油，原告给被告供应柴油46.81吨，每吨价款9100元，合计价款425971元。原告将柴油送到被告指定的地点，被告张某一指派被告张某二过了磅并给原告出具收据一支，上载有柴油吨数。后来二被告一再拖延给付原告柴油款，拒不支付。另查，被告张某二系被告张某一继父，被张某一雇佣负责张某一工地收取材料。被告张某一现在陕西省榆林监狱服刑。
原审判决认为：被告张某一向三原告购买柴油，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告张某一交付了柴油，被告张某一亦应向原告方支付相应价款。双方虽对约定价款有争议，但原告主张的价款未超过订立合同时履行地的市场价格，故对原告主张的柴油款数额依法予以支持；双方未明确约定支付价款的时间，亦未能达成补充协议，则经原告催告，被告应在合理的期限内向�告支付柴油价款。故对于原告要求被告张某一支付柴油款的诉讼请求本院依法应予以支持。但被告张某二系被告张某一的雇员，其履行职务行为产生的法律后果应由其雇主被告张某一负担，故对原告要求被告张某二支付柴油款的诉讼请求，本院不予支持；被告张某一辩称其所欠柴油款是欠刘建忠的，不是欠原告的，但未提供相应证据支持其主张，对其辩称本院不予支持；原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付逾期支付利息的诉讼请求，因双方无约定，亦依法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：1、由被告张某一于本判决生效七日内向原告张某三、王某、张某四支付柴油款425971元；2、驳回原告张某三、王某、张某四的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告张某一负担。
上诉人张某一、张某二不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决做出新裁判；2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、上诉费用由被上诉人承担。主要理由为：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人欠刘建忠的柴油款，与被上诉人没有关系。2012年4月20日上午，因上诉人张某一有事，故委托张某二等候，张某二接受柴油后，出具收条一支，便于上诉人和刘建忠以后结算，此过程王世兵可以作证，也可以与刘建忠对质，上诉人与被上诉人之间根本没有买卖合同，被上诉人在原审法院庭审时也没有出具合同，上诉人的继父张某二只给被上诉人出具收据一支，只载有柴油数目，没有注明柴油的价格。上诉人与被上诉人素不相识，未有生意往来，谁让他们送的油，他们应找谁；上诉人与刘建忠确定的柴油价格是每吨8500元，不是9100元，上诉人已经支付柴油款20万元，下欠刘建忠197885元，不是425971元。被上诉人修改了收条，提供了虚假条据，上诉人要求对柴油收据进行鉴定。2、原审法院应当追加刘建忠为共同被告。本案是上诉人与刘建忠之间的纠纷，原审法院没有追加刘建忠作为共同被告，致使案件判决结果有误。3、张某二不是本案的适格被告。张某二是张某一的继父，是张某一雇佣的工地材料收取人，被雇佣人员张某二只是履行工作职责，不应该承担民事责任。
被上诉人张某三答辩认为：柴油是上诉人方卸下的，当时上诉人还和答辩人一起吃了饭。三答辩人合伙经营柴油生意，2012年4月20日，二上诉人需要柴油，答辩人供应柴油46.81吨，每吨价款9100元，合�价款425971元。答辩人将柴油送到指定的地点，张某二过了磅并给答辩人出具收据一支，上面载有柴油吨数。后来二上诉人一拖再拖，拒不支付柴油款。要求上诉人尽快还款。
被上诉人王某答辩认为：没有书面答辩状，进行口头答辩。上诉人之前并未否认过与答辩人之间存在买卖合同关系，并承诺待张某一出狱后给答辩人还钱。现在柴油已经被上诉人使用，上诉人却对买卖关系提出了异议，其异议不能成立，要求上诉人尽快还款。其他答辩理由与张某三的答辩理由一致。
被上诉人张某四未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，张某一与张某三、王某、张某四之间的买卖柴油关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。张某三、王某、张某四根据约定履行了交付柴油义务，张某一应该支付相应的柴油价款。关于上诉人张某一、张某二提出双方之间不存在买卖合同关系，柴油款是欠刘建忠的之理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人不能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。关于上诉人张某一、张某二提出应当追加刘建忠为共同被告参加诉讼之理由，因刘建忠与本案没有法律上、事实上的利害关系，并非本案必须共同进行诉讼的当事人，不应当参加诉讼，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。关于上诉人张某二提出，其不是本案的适格被告，只是履行雇佣人员职责，不应该承担责任之理由，因一审法院判决由张某一向张某三、王某、张某四支付柴油款，并未判决张某二承担责任，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审�决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7200元，由上诉人张某一、张某二负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韩依娇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04282号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：安金令，男。
被执行人：于志新，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人于志新金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第1853号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月8日向本院申请执行。执行标的额：30000元，执行费354元。
本案在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于美令
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00864-1号
申请执行人胡某。
被执行人陈某。
申请执行人胡某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行标的额15500元，未结标的额15500元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00864号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘合兵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初291号
原告鸡西市金嘉物业管理有限公司。
法定代表人刘天生，男。
委托代理人马井荣，女。
委托代理人陆卫民，男。
被告张宝伟，男。
本院在审理原告鸡西市金嘉物业管理有限公司与被告张宝伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市金嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西市金嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西金嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 洪 明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴雅楠
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1148号
原告吴某甲，女，汉族。
委托代理人钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告吴某乙，男，汉族。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法由审判员林福生适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人钟芳榕、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1987年初经人介绍相识，于1988年12月24日办理结婚登记手续。原、被告于1988年2月16日生一女孩吴某丙，于1992年12月4日生一男孩吴�丁，现两小孩均已成年。2011年初，原告感觉身体不适，于同月18日前往龙岩市中医院检查，经诊断患宫颈癌、慢性宫颈炎等疾病，当天办理住院手续，于同年3月7日出院。原告出院后，被告非但不关心原告，还经常偷拿原告用于救命的钱，其行为已严重伤害了夫妻感情，加上原、被告双方性格不合，经常因琐事争吵，自2011年4月始双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。遂要求与被告离婚。
被告吴某乙辩称，原告诉称的双方相识谈婚、结婚、生育子女和原告患病情况属实。原告诉称的其余事实不实，原、被告夫妻感情尚未破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1987年初经人介绍相识，于1988年12月24日办理结婚登记手续。原、被告于1988年2月16日生一女孩吴某丙，1992年12月4日生一男孩吴某�，现两小孩均已成年。2011年初，原告感觉身体不适，于同月18日前往龙岩市中医院检查。经诊断原告患宫颈癌、慢性宫颈炎等疾病，并于当天办理了住院手续，于同年3月7日出院。
以上事实，有原告提供的户口簿、居民身份证、民政办公室和村民委员会的证明各一份及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育了二孩，已建立了一定的夫妻感情。现双方仅因原告患病而引起夫妻矛盾，双方对此问题应予以正确对待，好好珍惜已建立的夫妻感情，妥善相处，相互理解与关爱。原告主张夫妻感情确已破裂未提供充分证据证明，本院不予认定。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案案件受理费122.50元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林福生
二〇一三年十二月十六日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1305号
申请执行人王爱珠。
被执行人宗爱红。
申请执行人王爱珠诉被执行人宗爱红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案强制执行。现查，双方当事人达成执行和解协议，另被执行人宗爱红暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结大丰市人民法院（2013）大民初字第0184号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年三月四日
书 记 员 严梓慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终71号
原公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明，住黑龙江省依兰县。因犯盗窃罪于1997年6月30日被判处有期徒刑十三年；因犯以危险方法危害公共安全罪于2011年8月26日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月30日被批准逮捕。现羁押于依兰县看守所。
辩护人张燕峰，黑龙江郎德律师事务所律师。
黑龙江省依兰县人民法院审理依兰县人民检察院指控原审被告人杨明犯合同诈骗罪一案，于2015年12月8日作出（2015）依刑初字第191号刑事判决。原审被告人杨明不服，提出上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员李相娟出庭履行职务，上诉人杨明及其辩护人张燕峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨明与唐永利、王威、钟春丽(均另案处理）三人系相熟或认识关系，王威欠依兰县依兰镇居民张某甲、王静夫妻经营的“依兰县恒通投资担保公司”人民币80000元。王威欠被告人杨明人民币93000元，两笔欠款均由唐永利为保证人。2014年3月份唐永利、王威、钟春丽三人经预谋，用钟春丽从依兰县依兰镇居民张某乙处获取的已变更作废的张某乙父亲张学义（已死亡）名下的一张1972年6月依兰县房地产管理处发放的位于依兰镇曙光街六委一组的“自有房产所有证”，三人共同伪造了一份张学义将该房由钟春丽继承的假遗嘱，伪造了一份钟春丽将张学义名下的该房屋卖给王威的“房屋买卖合同”，杨明在明知唐永利、王威、钟春丽三人预谋诈骗并伪造假遗嘱，假房屋买卖合同的情况下，为获得王威偿还欠款，同唐永利、王威、钟春丽共同持虚假证明文件找到张某甲，并同张某甲共同到依兰镇居民张某乙座落在依兰县依兰镇禾润玫瑰园小区东侧的平房查看完毕后，向张某甲提出将该房屋以15万元价格卖给张某甲，其中8万元折抵王威欠款。张某甲同意后，用其岳父王某某的名义同钟春丽于2014年3月19日签订了一份房屋买卖合同，价款15万元并约定了房屋交付时间，并由担保人唐永利、杨明担保。钟春丽出具了收到售房款15万元的收据后，张某甲给付其剩余房款7万元。获得赃款后，王威给付杨明五万元后王威又索要回2万元，剩余2万元交给钟春丽后，后由钟交给被告人唐永利。所获赃款均被挥霍。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、取保候审决定书、扣押清单；2、被害人王某某、张某甲的陈述；3、证人陈某某、张某乙等人的证言；4、同案被告人唐永利、王威、钟春丽的供述；5、被告人杨明的供述和辩解。
原审法院认为，被告人杨明伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人杨明虽否认参与合同诈骗犯罪，但该事实有被害人王某某、张某甲、证人张某乙、同案被告人唐永利、王威、钟春丽等言词证据及进行合同诈骗时所伪造的书证证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。纵观本案事实，被告人杨明在明知唐永利、王威、钟春丽预谋以作废的房屋产权证明，伪造、变造的遗嘱，房屋买卖协议作为凭证，以出售房屋为名诱骗被害人钱款的全部过程之后，为获得王威偿还其欠款，而主动参与预谋，并在实施陪同被害人考察“房屋”时，以被害人对其的信任，用语言诱使被害人相信所欲“出售房屋”是真实的，使被害人陷入错误认识，并作为保证人促使被害人主动交付钱款，而后王威当场用获取的赃款偿还其债务的行为，符合合同诈骗犯罪的构成要件。被告人杨明及其辩护人提出的质证意见与所查明的事实相悖，不能影响公诉机关的指控，本院不予采纳。被告人杨明当庭辩解及辩护人的辩护意见，与开庭审理所查明的事实不符，亦无具体的法律依据，本院不予采纳。被告人杨明在与他人共同实施合同诈骗犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人杨明因故意犯罪被判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，撤销黑龙江省依兰县人民法院（2011）依刑初第78号刑事判决对被告人杨明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年的缓刑部分，认定被告人杨明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，与前罪判处有期徒刑三年数罪并罚合并执行，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元
原审宣判后，被告人杨明以其没有参与伪造假遗嘱为由提出上诉，其辩护人以认定杨明犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，应对其宣告无罪提出辩护意见。
经审理查明，二审审理查明的事实、认定的证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人杨明犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨明使用假遗嘱进行诈骗的事实，有同案犯钟春丽的供述证实，并有同案犯王威的供述及被害人张某甲的陈述佐证，足以认定，对上诉人及其辩护人提出的无罪辩解和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 王 涵
代理审判员 汤 军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李新东
李宇杭
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2106号
罪犯冯春阳，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年4月27日作出了（2012）丰刑初字第167号刑事判决，以被告人冯春阳犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑7年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯冯春阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬材料所证实。
经审理查明，罪犯冯春阳在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯春阳减去有期徒刑10个月，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第275号
原告李晓东，男，生于1965年9月25日。
委托代理人XXX，四川红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告文代建，男，生于1973年1月29日。
被告刘玉兰，女，生于1969年4月18日。
原告李晓东与被告文代建、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓东及其委托代理人XXX到庭参加诉讼。被告文代建、刘玉兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称：原告经亲戚介绍与二被告认识。二被告系夫妻关系。被告称，自己开搅拌站周转困难，因自己在银行有不良征信的记录，无法从银行办理贷款，请求向原告借款80万元，并且承诺以自己的房产作抵押。原告于2012年8月21日通过银行转账74万元、支付现金6万元交给被告刘玉兰。刘玉兰当天给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李晓东人民币大写捌拾万元正，小写：800000元正”。当天，刘玉兰将自己位于三水镇九一街北段16号和平综合市场1幢2-5号房为李晓东办理了抵押登记。2013年5月17日，被告文代建称自己需要急用，原告又将5万元现金交给文代建。为此，文代建向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李晓东人民币大写伍万元正”。此后，经原告多次催收，二被告一直未归还该款，故现原告诉来本院，要求二被告连带偿还原告借款85万元并从2013年8月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率计息。
被告刘玉兰、文代建未作答辩。
经审理查明：李晓东经人介绍与二被告认识。文代建与刘玉兰于1994年4月15日登记结婚。2013年5月10日，二被告经我院（2013）广汉民初字第189号民事调解书调解离婚。2012年，被告刘玉兰向原告要求借款。为此，原告于2012年8月21日通过中国建设银行向刘玉兰转帐74万元并支付现金6万元，共计80万元，刘玉兰向李晓东出具借条一张，该借条载明：“今借到李晓东人民币大写捌拾万元正，小写：800000元正”。刘玉兰于当天将自己所有的位于三水镇九一街北段16号和平综合市场1幢2-5号房（广房他证广汉字第20120821001**号）向李晓东办理了该笔债务的抵押登记。2013年，文代建提出向李晓东借款。2013年5月17日，文代建向李晓东出具书面借条一张，该借条载明：“今借到李晓东人民币大写伍万元正”。此后二被告经原告催收后，仍未归还上述借款，故现原告诉来我院。
上述事实，有文代建、刘玉兰户籍信息一份，借条两张，广汉市房地产产权监理所房屋他项权证一份，文代建、刘玉兰结婚档案一份，（2013）广汉明初字第189号民事调解书，银行转账凭证两张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李晓东与二被告间形成的民间借贷关系，自愿、合法，依法应认定有效。被告文代建、刘玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对由此可能产生的对其不利的法律后果自行承担责任。针对本案争议焦点，本院认为：一、关于被告文代建、刘玉兰如何承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，对于2012年8月21日的80万元债务，该债务系在文代建与刘玉兰婚姻关系存续期间所产生的，二被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼也未向法院举证证明该笔债务为某一方的个人债务，故本院对刘玉兰、文代建的该笔债务按照夫妻共同债务处理，二被告对该笔债务承担共同偿还责任。对于2013年5月17日，文代建向李晓东所借的债务，由于文代建、刘玉兰已于2013年5月10日调解离婚，故对于该笔债务应为文代建的个人债务，被告刘玉兰对该笔债务不承担连带偿还责任。二、本案中借款利息的确定问题。该两份借条均未约定具体的还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，故本案应视为不定期的无息借款。原告未能提交证据证据其向二被告具体的催款时间，故原告主张从2013年8月22日起开始计息，本院不予支持。该案的利息应从原告起诉之日按银行同期同类贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文代建、刘玉兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告李晓东借款人民币80万元，并从2013年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计息；
二、被告文代建于本判决生效之日起三十日内偿还原告李晓东借款人民币5万元，并从2013年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计息；
三、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元（原告李晓东已预缴），由被告文代建、刘玉兰负担（由被告文代建、刘玉兰在执行中一并支付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴秀平
代理审判员 曾方蓉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 彭 清
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）广汉民初字第275号原告李晓东，男，生于1965年9月25日。委托代理人梁中利，四川红盾律师事务所律师（特别授权）。被告文代建，男，生于1973年1月29日。被告刘玉兰，女，生于1969年4月18日。本院在审理原告李晓东与被告文代建、刘玉兰民间借贷纠纷一案中，现因被告文代建、刘玉兰下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员  曾方蓉二〇一四年一月二日书 记 员  李 旭
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初235号
原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司。
负责人游精洋，总经理。
委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告黄宏。
原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司诉被告黄宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，因被告黄宏去向不明，故依法向其公告送达法律文书，并组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任记录。原告的委托代理人韦君到庭参加诉讼，被告黄宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月9日与原告签订《前期物业服务协议》，自2015年1月1日至9月30日，被告共欠物业管理费836.1元，生活垃圾处理费63元，电梯费270元，水电公摊费195元，经原告多次向被告催讨无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付上述各项物业管理费合计1364.1元及违约金（自2015年10月1日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《业户收楼文件及钥匙签收确认书》复印件一份，证明被告业主的身份；
证据二、《前期物业服务协议》复印件一份，证明原、被告之间存在物业服务协议关系的事实；
证据三、平价费（2014）6号文，证明原告的收费是有依据的；
证据四、退费通告一份，证明原告已经于2015年9月30日退出盘龙财富中心物业管理并对物业费的退费和催费都进行了通告；
证据五、移交清单一份，证明原告已经和小区业委会办理了移交手续。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
被告黄宏系盘龙财富中心第2幢6单元901号房业主。原告与被告于2011年11月9日签订一份《前期物业服务协议》。协议约定：自双方签字之日起，至业主委员会与新的物业管理服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.7元计算，电梯费按每户每月30元计算，城市垃圾处理费按每户每月7元计算，水、电公摊按实际发生额按户公摊，被告逾期不交物业管理费的，每日按千分之二支付违约金。原告依约履行了物业管理义务，但被告自2015年1月1日至9月30日共9个月未依约交纳物业管理费，经向被告催讨无果，原告遂向本院起诉，请求人民法院判令被告支付各项物业管理费合计1364.1元及违约金。
本院认为，原告与被告2011年11月9日签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应共同遵守与执行。在本案中，原告已经履行了管理义务，而被告也已接受了原告的服务但未依约交纳管理费，已构成违约，应依法承担违约责任。经本院核算，被告黄宏自2015年1月1日起至2015年9月30日止，9个月共欠原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司物业管理费731.5元（即116.11×0.7×9=731.5元），电梯费270元（即30×9=270元），二项合计1001.5元。关于生活垃圾费问题，因被告尚未装修入住，所以该项费用并没有产生，故本院不予支持；关于水电公摊费问题，因原告没有举证证实，故本院不予支持；关于原告请求按平果县物价局批准的上浮标准每月增加物业管理费的问题，因双方当事人没有合同约定，故本院不予支持；关于违约金问题，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告黄宏向原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司支付物业管理费1001.5元及违约金（违约金计算：从2015年10月1日起，至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，以1001.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算。）；
二、驳回原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费700元，由原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司负担150元，被告黄宏负担600元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林国彬
代理审判员 黄 枭
人民陪审员 李 贝
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 黄微微
appoint
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第278号
原告彭小艳。
被告秦方然。
本院在审理原告彭小艳与被告秦方然买卖合同纠纷一案中，原告彭小艳于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告彭小艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 舒达奇
二〇一四年八月四日
书记员 王 涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第83号
上诉人叶玉生，男，1950年4月2日出生，汉族。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
上诉人叶玉生不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第319号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，1982年《中华人民共和国宪法》第十条“城市土地属国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有”。最高人民法院民事审判庭在《关于董文忠与郑明德宅基地纠纷案的电话答复》（1988年11月3０日（88）民他字第48号）中认为解放后颁发的土地所有权证“其效力不能再延长到宪法（1982年）公布后”。《确定土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土【籍】字第26号）第十九条“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有”、第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权”。综上所述，起诉人所诉称的争议土地属于“75.8”洪水后的农村闲置宅基地，1992年被新蔡县公安局龙口派出所使用，故争议土地的使用权归属应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定由相关行政机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对叶玉生的起诉不予受理。
叶玉生不服原裁定，向本院提起上诉称，本案诉争土地是人民政府1951年发证确认的，该土地始终没有变更过，在使用权和所有权上没有异议，故本案是土地侵权纠纷，而非土地使用权争议。另该宅基地被公安局侵占时并不是空闲或房屋坍塌，原审法院认定是农村闲置宅基地错误。为此，请求二审法院撤销原裁定，依法受理该案。
本院认为，本案诉争土地权属证明系1951年颁发，该土地1975年洪水后闲置，1992年被新蔡县公安局龙口派出所使用。根据相关法律规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。故本案诉争土地使用权尚不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由相关行政机关进行处理，不属于人民法院的民事受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 园
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初652号
原告林琳。
被告管克昌。
被告管文超。
以上两被告共同委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原告林琳与被告管克昌、管文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琳，被告管克昌及其与被告管文超共同委托代理人管省委均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林琳诉称，被告于2012年7月10日向原告借款40000元，约定于2014年8月30日还款。2013年3月1日，被告再次向原告借款300000元，并在借条中签署被告之子管文超的名字及身份证号码作为担保人，但两笔借款到期后，被告均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金340000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告管克昌辩称，借款属实，但已经全部还清。
被告管文超辩称，对被告管克昌向原告借款的事实并不知情，不应承担还款责任。
经审理查明，2012年7月10日，被告管克昌为原告出具借条一份，载明：“今借林琳现金肆万元整，按每月计算利息2分，到2014年8月30日还款。管克昌2012.7.10号已付6个月利息”。原告陈述被告于2013年3月1日再次向原告借款300000元，并提供借条一份，该借条载明：“今借林琳现金300000元，每月4500元利息计算，每月27号前必须还月息，还款时间2014年3月1号到期。借款人：管克昌身份证××担保人管文超身份证370××××”。关于该份借条，原告陈述担保人“管文超”的签字系被告管克昌代签，被告管克昌对此无异议。关于上述款项的交付，原告提供银行账户明细一份，证明其于2012年7月10日向被告账户转账40000元，于2013年3月1日分别向被告管克昌账户转账200000元、100000元。
被告管克昌对上述借款事实无异议，但陈述其于2014年8月29日将其在潍坊华居建筑安装有限公司的债权转让给了原告，被告不应再承担还款责任，但并未在本院规定的时间内提交债权转让的相关证据，原告对被告陈述的上述事实亦不予认可。被告管文超认为其未在借条中签字，对340000元借款并不知情，不应承担保证责任。
关于利息，原告陈述40000元借款的利息被告按照月息2%偿还至2013年1月10日，300000元借款的利息被告按照月息1.5%偿还至2014年7月29日，并主张40000元借款自2013年1月11日起按照月息2%，300000元借款自2014年7月30日起按照月息1.5%计算利息，均计算至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条及银行账户明细予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，且被告管克昌对借贷事实无异议，故对原告主张的340000元的借贷事实，本院依法予以确认。被告管克昌虽主张以债权转让的方式还清上述借款，但其并未提供证据证明债权转让的事实，且原告对此不予认可，而两份借条的原件均由原告持有，故被告上述借款已经还清的抗辩主张，因无证据予以证明，本院依法不予采信。
关于原告主张的利息，因双方约定的利息并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以确认，对原告陈述的被告已经偿还的利息，本院不再处理，对尚未支付的利息，其中40000元借款的利息被告应自2013年1月11日起按照月息2%计算，300000元借款的利息应自2014年7月30日起按照月息1.5%计算，均计算至本判决生效之日。被告管克昌作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任。因借条中“管文超”的签字原、被告双方均认可系由被告管克昌代签，被告管文超并未在借条中签字，其依法不应承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告管克昌返还原告林琳借款本金340000元并支付利息（其中40000元借款利息自2013年1月11日起按照月息2%计算，300000元借款利息应自2014年7月30日起按照月息1.5%计算，均计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告林琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8342元，减半收取4171元，由被告管克昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年六月十六日
书记员 孟胜男
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1315号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人毛某。因盗窃，于2011年8月26日被义乌市公某
局行政拘留八日不执行；又因盗窃，于2011年9月16日被义乌
市公某局行政拘留十日；因犯盗窃罪（系未成年人犯罪），于
2012年10月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚
金人民币一千元，2013年5月1日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪
，于2013年7月24日被东阳市公某局刑事拘留，同年8月26日依
法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1364号起诉书指
控被告人毛某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑某某出庭
支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月29日深夜12时许，被告人毛×
×窜至东阳市××街道新庄村吴甲家楼下，采用搭线发车的方
式，窃得曹某停放的价值人民币2125元的五羊公主牌枣红色
助力车1辆。数日后，曹某在白云街道××村发现该车，遂
将车自行骑回。
2013年7月8日深夜，被告人毛某窜至义乌市××东街
道西赵村207号门前，采用搭线发车的方式，窃得吕某停放的价值人民币600元的双健牌黑色助力车1辆。后被告人毛某
将该车低价卖给一收废品的人，得款人民币200元。
2013年7月22日深夜，被告人毛某窜至东阳市××街道
傅店村56幢1号旁通道，采用搭线发车的方式，窃得计某停
放的价值人民币900元的爱俊达牌猎鹰150助力车1辆，后因该
车无法发动，被告人毛某遂将丢弃于傅店村东南面一在建工
地。尔后，被告人毛某又窜至傅店村××单××门口，采用
相同方式，窃得胡某停放的价值人民币2700元的川铃牌猎鹰
二代b助力车1辆。案发后，公某机关已追回上述赃车，现已将
其中一辆发还被害人胡某。
2013年7月23日深夜，被告人毛某窜至东阳市××街道
里坞门小区8幢1号屋后，采用搭线发车的方式，窃得吴某停放
的价值人民币700元的五羊公主牌红色助力车1辆。尔后，被告
人毛某又窜至白云街道歌山路“凯凯裤业”门前，采用相同
方式，窃得罗某停放的价值人民币1800元的磨战牌白色助力
车1辆，案发后，公某机关已追回上述赃车并已发还各被害人
。
综上，被告人毛某盗窃作案6起，窃得助力车6辆，共
计价值人民币8825元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人胡某、罗某、吴某、计某、曹某、吕某
的陈述、公某机关制作的扣押决定书、扣押清单、入库清单、
发还清单、辨认笔录、辨认照片、车辆购置票据及保修卡、合
格证复印件、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、义乌市人民法院（2012）金某刑初字第2486号刑事判决书、刑满
释放证明某、公某民警出具的情况说明、抓获经过及被告人毛
××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用秘密
手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗
窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人毛×
×多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人毛某归案后能如实供
述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且
赃物大部分被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，
保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五
十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起
至2014年3月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1315号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人毛某甲。曾因盗窃，于2011年8月26日被义乌市公安局行政拘留八日不执行；又因盗窃，于2011年9月16日被义乌市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪（系未成年人犯罪），于2012年10月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年5月1日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1364号起诉书指控被告人毛某甲犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉。被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月29日深夜12时许，被告人毛某甲窜至东阳市白云街道新庄村吴某家楼下，采用搭线发车的方式，窃得曹某停放的价值人民币2125元的五羊公主牌枣红色助力车1辆。数日后，曹某在白云街道新庄村发现该车，遂将车自行骑回。
2013年7月8日深夜，被告人毛某甲窜至义乌市江东街道西赵村某号门前，采用搭线发车的方式，窃得吕某停放的价值人民币600元的双健牌黑色助力车1辆。后被告人毛某甲将该车低价卖给一收废品的人，得款人民币200元。
2013年7月22日深夜，被告人毛某甲窜至东阳市白云街道傅店村某幢某号旁通道，采用搭线发车的方式，窃得计某停放的价值人民币900元的爱俊达牌猎鹰150助力车1辆，后因该车无法发动，被告人毛某甲遂将丢弃于傅店村东南面一在建工地。尔后，被告人毛某甲又窜至傅店村某幢某单元门口，采用相同方式，窃得胡某停放的价值人民币2700元的川铃牌猎鹰二代B助力车1辆。案发后，公安机关已追回上述赃车，现已将其中一辆发还被害人胡某。
2013年7月23日深夜，被告人毛某甲窜至东阳市白云街道里坞门小区某幢某号屋后，采用搭线发车的方式，窃得吴某停放的价值人民币700元的五羊公主牌红色助力车1辆。尔后，被告人毛某甲又窜至白云街道歌山路“某裤业”门前，采用相同方式，窃得罗某停放的价值人民币1800元的磨战牌白色助力车1辆，案发后，公安机关已追回上述赃车并已发还各被害人。
综上，被告人毛某甲盗窃作案6起，窃得助力车6辆，共计价值人民币8825元。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、罗某、吴某、计某、曹某、吕某的陈述、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、入库清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片、车辆购置票据及保修卡、合格证复印件、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、义乌市人民法院（2012）金义刑初字第2486号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人毛某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人毛某甲多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人毛某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且赃物大部分被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年3月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十日
代书 记员 蒋伟强