重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初988号
原告卢智敏，女，汉族，1956年3月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人周泽雨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告卢华，男，汉族，1962年2月1日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。
被告汪祖国，男，汉族，1952年1月30日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
第三人李云，女，汉族，1948年8月26日出生，住重庆市渝中区。
第三人唐天贵，男，汉族，1946年8月23日出生，住重庆市巴南区。
原告卢智敏与被告卢华、被告汪祖国、第三人李云、第三人唐天贵合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告卢智敏及其委托代理人周泽雨，被告卢华的委托代理人谢纲、被告汪祖国的委托代理人董欣栗到庭参加了诉讼，第三人李云、唐天贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢智敏诉称，卢智敏与汪祖国系夫妻关系，双方共同投资设立了重庆泰通机电科技有限公司（以下简称泰通公司）。2015年1月18日，卢华和汪祖国签订了《重庆泰通机电科技有限公司股份转让协议》，约定汪祖国将其持有的泰通公司11.7%的股份转让给卢华，但至今未办理股权变更登记。汪祖国在转让股份前未征求包括卢智敏在内的其他股东的同意。卢智敏认为，卢华和汪祖国之间转让股权的事实是虚假的，即便真实，汪祖国在转让股权前未按照公司法和泰通公司章程的规定履行书面通知义务，损害了包括卢智敏在内的其他股东的优先购买权。卢华和卢智敏虚构股权转让的事实损害了卢智敏的合法权益。卢智敏向法院提起诉讼，请求判令：撤销卢华和汪祖国在2015年1月18日签订的《重庆泰通机电科技有限公司股份转让协议》。
被告卢华答辩称，卢智敏的诉讼请求不能成立。卢华和汪祖国签订的股权转让协议是真实的，并且卢华已经实际履行了支付股权转让款的义务，只是由于汪祖国的原因还未办理股权转让登记，但是双方股权转让协议不属于无效或者可撤销的范围，请求驳回卢智敏的诉讼请求。
被告汪祖国答辩称，卢华和汪祖国签订的股权转让协议是双方真实意思表示，该股权转让协议合法有效。在股权转让协议的同时，汪祖国通知了股东唐天贵和徐熙，二人均表示同意转让并放弃优先购买权。根据公司法的相关规定，只要过半数的股东同意向非股东转让股权，则股权转让合同有效。汪祖国通知唐天贵和徐熙时，二人均表示不愿意行使优先购买权，且二人建议他们自己找人来购买股份，但二股东所找的购买人不愿意以卢华的股权受让同等条件购买股份，故汪祖国将股份转让给了卢华。汪祖国曾经通知过卢智敏，卢智敏未表态，所以视为卢智敏默认了股权转让的事实。请求法院驳回卢智敏的诉讼请求。
第三人李云未答辩。
第三人唐天贵未答辩。
经审理查明，卢智敏和汪祖国于1992年11月2日登记结婚。
泰通公司成立于1999年12月17日，2007年11月28日的泰通公司章程显示，泰通公司有五名股东出资设立，注册资本为600万元，其中，李云出资70万元，所占股份比例11.7%，卢智敏出资110万元，所占股份比例18.3%，徐熙和唐天贵各出资30万元，分别占股份比例5%，汪祖国出资360万元，所占股份比例60%。2011年3月16日的泰通公司章程修订案载明，泰通公司由四名股东共同出资设立，注册资本为3千万元，其中，李云持有泰通公司6.7%的股份，卢智敏持有泰通公司23.3%的股份，汪祖国持有65%的股份，唐天贵持股5%。嗣后，李云将其所持有的股份转让给汪祖国，但未在工商机关办理办更登记手续。现泰通公司登记股东为:李云、汪祖国、卢智敏和唐天贵。
2015年1月18日，卢华和汪祖国签订了《重庆泰通机电科技有限公司股份转让协议》（以下简称协议），约定：甲方汪祖国作为转让方，乙方卢华作为受让方，甲方将其持有的11.7%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权，转让价格为500万元；本次股权转让完成后，乙方即成为该公司股东，享受相应的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；乙方于本合同签订之日起20日内向甲方支付全部转让款500万元；甲方未能将股权过户至乙方名下的，需以本合同总金额为本金，按照同期贷款利率四倍计算违约金，乙方有权解除本合同并要求甲方返还500万转让款，同时乙方有权要求甲方承担合同总金额30%的违约金。协议还就双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2015年1月18日，卢华向汪祖国转账支付100万元；2015年1月21日，卢华向汪祖国转账支付100万元，《国内汇款付款通知单》载明用途为代同业清算；2015年1月24日，卢华向汪祖国转账支付100万元；2015年1月28日，卢华向汪祖国转账支付100万元，《国内汇款付款通知单》载明用途为货款，附言设备款；2015年2月3日，卢华向汪祖国转账支付100万元。以上卢华向汪祖国转账支付共计500万元，卢华现并未登记为泰通公司股东。
2015年11月20日，卢智敏提起本案诉讼。
2016年3月3日，唐天贵在《公司股权转让事项通知书》中签名，表明汪祖国通知唐天贵其在2015年1月18日与卢华签订了协议，向卢华转让泰通公司11.7%股份，转让价格500万元，唐天贵表示收到该通知并放弃优先购买权，同意汪祖国将11.7%股份转让给卢华。
2016年3月30日，卢智敏向汪祖国发出《不同意对外转让股权的函》，表明其不同意汪祖国将泰通公司11.7%的股权对外转让，并要求作为公司股东，在同等条件下优先购买该股权。汪祖国陈述收到该函件。
审理中，卢智敏陈述汪祖国将泰通公司11.7%的股份转让给卢华前未告知其他股东以征求同意，侵犯了包括卢智敏在内其他股东的优先购买权，且卢智敏认为卢华和汪祖国之间转让股权的事实是虚假的。汪祖国陈述汪祖国将本案所涉股权转让给卢华没有公司决议和股东会决议，但是征得了其他股东同意，在办公室通知了唐天贵和徐熙，通过电话联系通知了卢智敏。卢华和汪祖国之间的股权转让协议是双方真实意思表示，只要泰通公司过半数的股东同意向非股东转让股份，股权转让协议即有效。卢智敏持有泰通公司的股份中，有5%是代徐熙持股。卢智敏在同等条件下不支付股权转让价款500万元，就应视为放弃优先购买权，卢华与汪祖国之间的股权转让协议就有效。虽然汪祖国未向卢智敏履行书面通知的义务，但不代表汪祖国和卢华之间的协议无效，在未通知卢智敏和其他股东的情况下，该协议属于效力待定，不适用撤销之诉。
审理中，李云陈述，李云原来是泰通公司的股东，持有该公司11.7%的股份，在2013年李云将其所有的股份转让给了汪祖国，只是没有办理工商登记变更手续。李云不认识卢华，2015年1月8日汪祖国转让股份给卢华没有通知李云，李云对汪祖国转让股份给卢华不知情。李云现在不是公司股东，不购买汪祖国的股份。请求法院依法处理。唐天贵陈述，唐天贵是泰通公司的股东。唐天贵不认识卢华，2015年1月8日汪祖国转让股份给卢华没有通知唐天贵，唐天贵对汪祖国转让股份给卢华不知情。2016年3月7日的公司股权转让事项通知书上唐天贵的签名是其本人所签。唐天贵对汪祖国把泰通公司11.7%的股份转让给卢华没有异议，放弃优先购买权。请求法院依法处理。
审理中，卢智敏举示卢华账号尾数后四位为8603的中国银行账户交易信息，该记录显示2015年1月18日、2015年1月21日、2015年1月24日、2015年1月28日、2015年2月3日案外人向卢华分别支付100万元五次，共计500万元。其中三次由案外人汪国华支付（账号后四位为2047）；举示汪国华账号尾数后四位为2047的中国银行账户交易信息，显示由案外人王彦（账号尾数后四位为6429）向汪国华支付500万元，分别为2015年1月16日转账200万元，2015年1月21日转账100万元，2015年1月27日转账100万元，2015年1月29日转账100万元。卢智敏拟通过前述证据证明卢华与汪祖国之间的股权转让存在恶意串通的嫌疑，汪祖国对前述证据的真实性予以认可，但对证明目的有异议，认为不能证明汪国华和卢华、王彦之间是否存在其他债权债务关系和经济往来，也不能证明卢华向汪祖国支付的500万元就是王彦向汪国华转账支付的500万元，并陈述汪祖国并未给王彦任何资金。卢华同意汪祖国的质证意见。
上述事实，有《重庆泰通机电科技有限公司股份转让协议》、《重庆泰通机电科技有限公司章程》及章程修订案、结婚证、中国银行个人业务交易单及客户回单、《公司股权转让事项通知书》等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意转让的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案中，卢智敏作为泰通公司股东，在其不知情的情况下，汪祖国将泰通公司11.7%的股份转让给卢华，审理中，汪祖国未举示证据证明其在股权转让当时通知了卢智敏和唐天贵等其他股东，且卢智敏现已明确表示要求在同等条件下行使优先购买权，故汪祖国的股权转让行为侵犯了卢智敏作为公司股东的知情权和优先购买权，《重庆泰通机电科技有限公司股份转让协议》应予以撤销。至于卢智敏陈述汪祖国和卢华之间签订《重庆泰通机电科技有限公司股份转让协议》系恶意串通，卢智敏举示的证据目前尚不足以证明卢华支付给汪祖国的500万元是汪祖国所有，故本院对卢智敏的陈述不予采信。
第三人李云、唐天贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人名共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告汪祖国和被告卢华在2015年1月18日签订的《重庆泰通机电科技有限公司股份转让协议》。
本案案件受理费46800元，本院减半收取23400元，由被告汪祖国、被告卢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一六年七月四日
书 记 员 曾德宁