wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09712号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告叶兴云，男，汉族，1968年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶兴云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告叶兴云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月29日，叶兴云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年5月为其办理了卡号为625965210042XXXX的信用卡一张。叶兴云于2014年6月17日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月24日，共透支本金296475.34元，利息14569.21元，滞纳金6594.25元，以上合计317638.8元。建行重庆市分行认为叶兴云拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶兴云立即偿还信用卡透支本金296475.34元，截至2015年5月24日的利息14569.21元,滞纳金6594.25元，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金296475.34元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息14569.21元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由叶兴云承担。
被告叶兴云未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，叶兴云向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶兴云在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶兴云发放了卡号为625965210042XXXX的信用卡一张。叶兴云于2014年6月17日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月24日，叶兴云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金296475.34元、利息14569.21元、滞纳金6594.25元，合计317638.8元。此款，叶兴云至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶兴云与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向叶兴云发放了信用卡，叶兴云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求叶兴云偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告叶兴云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶兴云在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金296475.34元，截至2015年5月24日的利息14569.21元、滞纳金6594.25元，以上合计317638.8元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金296475.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14569.21元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3032元，由被告叶兴云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十一日
书记员 谢亚梦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2977号
原告：杨少军，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：高振山，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
被告：许云川，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：许志远，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济技术开发区华泽路11号纸业研发综合楼一楼大厅东面。
负责人：麻世军，经理。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
原告杨少军与被告许云川、高振山、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨少军的委托代理人王进余、被告许云川的委托代理人许志远、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人郝锦波到庭参加诉讼。被告高振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨少军诉称，2016年6月1日14时20分许，被告许云川驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿唐通公路由东向西行驶至丰润区李钊庄镇路段时，与停放的原告的电动三轮车相撞，后三轮车又撞到树上，造成两车不同程度受损、原告及本车乘员贾希和受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告许云川承担事故全部责任，杨少军、贾希和无责任。事故发生后，原告被送到丰润区人民医院治疗。为维护原告的合法利益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项交通事故损失72777.71元。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我公司只承保事故车辆交强险，各项赔偿不能超过交强险限额，在事故车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效前提下，我公司按照保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担。
被告许云川辩称，同意在交强险限额以外对原告的合理医疗费用和财产实际损失进行赔偿，原告杨少军在案发时属于非法营运，所以对自己损失也应承担相应责任。对原告杨少军的公估报告不予认可，申请重新鉴定。
被告高振山未答辩。
经审理查明，被告高振山系冀Ｂ×××××号小型轿车登记车主，被告许云川系冀Ｂ×××××号小型轿车实际车主。被告许云川所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了一份机动车交强险，保险期间自2016年3月26日至2017年3月25日。
2016年6月1日14时20分许，被告许云川驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿唐通公路由东向西行驶至唐山市丰润区李钊庄路段时，与停放的原告的电动三轮车相撞，后三轮车又撞在树上，造成两车不同程度受损、原告及本车乘员贾希和受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告许云川承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生时机动车状态为正常，驾驶人持有效驾驶证。
事故发生后，原告杨少军被送到唐山市丰润区人民医院住院治疗，住院30天，开支住院费33821.72元、门诊费301元、矫形器费1500元。原告的伤情主要诊断为颈髓损伤。原告住院期间由原告妻子鲁淑兰进行护理。原告所有的电动三轮车经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托河北宝信通保险公估有限公司于2016年7月6日作出价格认证，：车辆损失金额为10550元。原告为此开支公估费600元。事故发生后，原告另开支拖车费260元。被告许云川已给付原告2000元。庭审中，原告另主张其开支会诊费2000元以及车辆管理费200元并提交书面证明一份，但该证明未加盖相关医疗机构公章。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、××例、医疗费票据及其他相关书证予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告许云川的过错行为导致本次交通事故，致使原告杨少军受伤，侵害了原告的身体权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告许云川承担100%的责任。综合分析原告的伤情、××历、诊断证明，本院酌定原告杨少军误工157天，误工费8507.83元（农、林、牧、渔业54.19元/天×157天）。原告杨少军住院30天,依据原告住院时间及本地交通运输情况，酌定开支交通费用800元。原告主张车辆管理费200元理据不足，本院不予支持。原告主张会诊费2000元，因其提交的证明未加盖相关医疗机构单位公章，亦不属于处理本次交通事故所产生的必然、合理费用，本院不予支持。
原告因本次事故受到的损失：医疗费35622.72元（33821.72元+301元+1500元）、住院伙食补助费600元（30天X20元/天）、误工费8507.83元、护理费2757元（居民服务业91.9元/天X30天）、交通费800元、车辆损失10550元、公估费600元、拖车费260元。原告杨少军各项交通事故损失合计59697.55元。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为被告许云川所有的冀Ｂ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。因贾希和在本次事故中造成的人身损失尚未解决，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的各项损失时应为贾希和保留必要的份额。原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费35622.72元、住院伙食补助费600元，合计36222.72元，应由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告5000元。原告的损失中，属于伤残赔偿限额项下的有：误工费8507.83元、护理费2757元、交通费800元，合计12064.83元。未超过赔偿限额，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险范围内予以实际赔偿。原告的损失中，属于交强险财产损失赔偿限额项下的有：车损10550元，应由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元。
原告因事故受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失40632.72元（36222.72元－5000元+10550元2000元+260元+600元），应由被告许云川全额赔偿。被告许云川已实际赔偿原告2000元，故被告许云川应再赔偿原告各项损失合计38632.72元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨少军5000元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨少军12064.83元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告杨少军2000元；限判决生效后十日内付清；
二、被告许云川赔偿原告杨少军38632.72元；限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨少军其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告许云川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年十二月二十日
书记员 阚景硕
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1677号
申请执行人张松，男，1987年7月5日出生，汉族，住随县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州市中心支公司。住所地：随州市曾都区迎宾大道客运东站香山怡景小区。
负责人彭松林，总经理。
本院在执行申请执行人张松与被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终469号
上诉人（原审被告）：石家庄康利达电子有限公司。
住所地：石家庄市桥西区西岗头村西工业园区*号。
法定代表人：马贺，经理。
委托代理人：肖晔，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南皮县鸿伟五金制品有限公司。
住所地：南皮县南皮镇李保民村。
法定代表人：徐伟，经理。
委托代理人：张健，该公司职员。
委托代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。
上诉人石家庄康利达电子有限公司因与被上诉人南皮县鸿伟五金制品有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石家庄康利达电子有限公司上诉请求为：撤销(2017)冀0927民初1157号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。事实与理由:2017年6月5日被上诉人向河北省南皮县人民法院提出诉讼，要求上诉人支付货款及利息。上诉人在答辩期内提出异议申请并提交《采购基本合同》中的约定仲裁条款作为证据。合同第十六条约定“双方发生争议，应协商解决;如协商不成，经双方同意，任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出”。2017年8月19日，河北省南皮县人民法院做出(2017)冀0927民初1157号民事裁定，驳回上诉人的异议申请。理由是“石家庄市仲裁委会”属管辖机构约定不明确。被上诉人不同意由管辖机构管辖。上诉人认为:1、双方签订合同之初即约定了仲裁管辖，对仲裁管辖机构名称的瑕疵问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条予以了规定，“石家庄市仲裁委员会”与石家庄仲裁委员会虽然有一字之差，但能够确定具体的仲裁机构即为石家庄仲裁委员会，且石家庄仲裁委员会为石家庄市唯一一家经济仲裁委员会。根据该解释的规定，可以确定仲裁管辖机构为“石家庄仲裁委员会”。2、合同在第16条约定“双方发生争议，应协商解决；如协商不成，经双方同意，任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出，仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》进行仲裁”。该约定中，意思明确表述为“在协商不成的情况下，(本合同签订时)经双方同意(经双方协商一致)，任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出仲裁”，而不是一审裁定所认定的“如协商不成经双方同意，任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出”标点符号丢失，断句不同，明显造成了对该条款的理解错误。因此双方在订立合同时约定了管辖，发生争议时不需要被上诉人的同意。综上，上诉人认为双方的争议不属于法院管辖，一审裁定认定合同条款约定的事实不清，适用法律解释错误，请求二审法院撤销一审错误裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，2015年9月24日，本案双方签订一份采购基本合同书，该合同第16条约定：“双方发生争议，应协商解决；如协商不成，经双方同意，任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出，仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》进行仲裁”，对以上约定双方对其所表述的内在含义产生争议。首先，“如协商不成，经双方同意，任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出”中的“经双方同意”，因在签订合同时，已经注明前提是“如协商不成”，即在假设的条件发生后，双方已经同意任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出，仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》进行仲裁，而不能理解为在协商不成的情况出现后，应再由合同双方均同意后，才能提交仲裁。其次，双方约定的“石家庄市仲裁委员会”，虽然与实际仲裁机构“石家庄仲裁委员会”存在差异，但依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应确认为合同双方约定的仲裁机构为石家庄仲裁委员会。综上，因双方已经就争议约定仲裁，因此，该案不应由法院进行审理，对被上诉人在一审的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1157号民事裁定；
二、驳回被上诉人南皮县鸿伟五金制品有限公司在一审的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 阳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终469号上诉人（原审被告）：石家庄康利达电子有限公司。住所地：石家庄市桥西区西岗头村西工业园区*号。法定代表人：马贺，经理。委托代理人：肖晔，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南皮县鸿伟五金制品有限公司。住所地：南皮县南皮镇李保民村。法定代表人：徐伟，经理。委托代理人：张健，该公司职员。委托代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。上诉人石家庄康利达电子有限公司因与被上诉人南皮县鸿伟五金制品有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石家庄康利达电子有限公司上诉请求为：撤销(2017)冀0927民初1157号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。事实与理由:2017年6月5日被上诉人向河北省南皮县人民法院提出诉讼，要求上诉人支付货款及利息。上诉人在答辩期内提出异议申请并提交《采购基本合同》中的约定仲裁条款作为证据。合同第十六条约定“双方发生争议，应协商解决;如协商不成，经双方同意，任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出”。2017年8月19日，河北省南皮县人民法院做出(2017)冀0927民初1157号民事裁定，驳回上诉人的异议申请。理由是“石家庄市仲裁委会”属管辖机构约定不明确。被上诉人不同意由管辖机构管辖。上诉人认为:1、双方签订合同之初即约定了仲裁管辖，对仲裁管辖机构名称的瑕疵问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条予以了规定，“石家庄市仲裁委员会”与石家庄仲裁委员会虽然有一字之差，但能够确定具体的仲裁机构即为石家庄仲裁委员会，且石家庄仲裁委员会为石家庄市唯一一家经济仲裁委员会。根据该解释的规定，可以确定仲裁管辖机构为“石家庄仲裁委员会”。2、合同在第16条约定“双方发生争议，应协商解决；如协商不成，经双方同意，任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出，仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》进行仲裁”。该约定中，意思明确表述为“在协商不成的情况下，(本合同签订时)经双方同意(经双方协商一致)，任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出仲裁”，而不是一审裁定所认定的“如协商不成经双方同意，任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出”标点符号丢失，断句不同，明显造成了对该条款的理解错误。因此双方在订立合同时约定了管辖，发生争议时不需要被上诉人的同意。综上，上诉人认为双方的争议不属于法院管辖，一审裁定认定合同条款约定的事实不清，适用法律解释错误，请求二审法院撤销一审错误裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，2015年9月24日，本案双方签订一份采购基本合同书，该合同第16条约定：“双方发生争议，应协商解决；如协商不成，经双方同意，任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出，仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》进行仲裁”，对以上约定双方对其所表述的内在含义产生争议。首先，“如协商不成，经双方同意，任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出”中的“经双方同意”，因在签订合同时，已经注明前提是“如协商不成”，即在假设的条件发生后，双方已经同意任何一方可向石家庄市仲裁委员会提出，仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》进行仲裁，而不能理解为在协商不成的情况出现后，应再由合同双方均同意后，才能提交仲裁。其次，双方约定的“石家庄市仲裁委员会”，虽然与实际仲裁机构“石家庄仲裁委员会”存在差异，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应确认为合同双方约定的仲裁机构为石家庄仲裁委员会。综上，因双方已经就争议约定仲裁，因此，该案不应由法院进行审理，对被上诉人在一审的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1157号民事裁定；二、驳回被上诉人南皮县鸿伟五金制品有限公司在一审的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十月二十三日书记员  刘 阳
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执00289号
申请执行人户卫卫。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市滏西大街道33号。
法定代表人张沄辰，该公司总经理。
申请执行人申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案执行过程中，被执行人在本院送达执行通知书前已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执00289号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张惠民
二〇一六年二月二十四日
书记员 高 欢
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1020号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人苏某。因本案于2016年7月7日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]845号起诉书指控被告人苏某犯非法制造注册商标标识罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月份，被告人苏某未经商标专用权人授权，私自从杨某（已判刑）处承接非法制造“GYKGAOYIKANG”服装注册商标标识的业务，并将制作好的“GYKGAOYIKANG”服装注册商�标识快递至杨某位于苍南县宜山镇下市街30号的店内。同年4月23日，苍南县工商局在苍南县宜山镇下市街30号的店内查获已制造好的“GYKGAOYIKANG”服装注册商标标识27200枚。
2016年7月7日，被告人苏某主动到公安机关投案。
另查明，“GYKGAOYIKANG”商标于2010年9月14日经国家商标局核准注册，注册号7096400号，注册人李某，注册有效期限为2010年9月14日至2020年9月12日，核定使用商品类别为第25类。经比对，涉案非法制造的商标标识与李某的“GYKGAOYIKANG”注册商标基本一致。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某1、杨某的供述，证人吴某、陈某的证言，被害人李某的陈述，归案经过、检查笔录、辨认笔录、商标样品照片、扣押清单、证据提取单、注册商标证、个人独资企业执照副本、个体工商户营业执照、刑事判决�、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国法，未经注册商标权人许可，非法制造他人已注册的商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人苏某主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人苏某在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人苏某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元�
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年八月十五日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初5076号
原告：胡秀英，女，1961年7月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：日照永泰服装有限公司，注册号371102200099582，住所地山东省日照市东港区海曲路与旭阳路交叉路口。
法定代表人：朱磊，经理。
原告胡秀英诉被告日照永泰服装有限公司（以下至判决主文前简称“永泰服装公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀英到庭参加诉讼，被告永泰服装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀英向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款4679.17元。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2016年3月1日至2016年7月31日期间，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资共计4679.17元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
案经送达，被告永泰服装公司未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告胡秀英提交《欠条》一张，证明被告欠原告工资共计4679.17元。
被告永泰服装公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月至2016年7月期间，被告雇佣原告从事包装等工作。后被告法定代表人朱磊为原告出具《欠条》一份，载明原告3月、4月、5月、6月、7月工资合计4679.17元。原告主张被告尚欠其工资4679.17元，经催要未果，现起诉要求被告支付工资4679.17元。
本院认为，原告为被告永泰服装公司提供劳务，由被告法定代表人进行工资结算，可见，原、被告之间形成了劳务合同关系。被告永泰服装公司的法定代表人朱磊代表被告公司出具的《欠条》应视为对原告工资数额进行了确认，朱磊的行为系履行职务的行为，该行为后果应当由被告公司承担。原告已向被告提供劳务，被告应当向原告支付未结工资4679.17元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照永泰服装有限公司于本判决生效后5日内给付
原告胡秀英工资4679.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照永泰服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一八年七月十一日
书记员 付雅敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2136号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：陆露明，女，1951年10月13日出生，汉族，住上海市斜土路。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市制造局路。法定代表人：吴皓，院长。再审申请人陆露明因与被申请人上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆露明申请再审称，申请人2006年至被申请人处就诊，是为了补牙，但被申请人在未告知也没有根管治疗手术指征的情况下，即对申请人实施了根管治疗行为，造成了申请人左上7牙后壁穿破，并磨损了左上5、6牙，使得5牙隐裂，6牙高度岩化。一、二审认定事实有误，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(十三)项的规定申请再审。本院经审查认为，在医疗损害责任纠纷中，由法院委托作出的医疗损害鉴定意见，系证明力较高的证据，当事人如不认同鉴定意见的，应当提供足以推翻鉴定意见的证据。本案中，经过上海市医学会的鉴定，认为被申请人对申请人实施根管治疗有手术指征，而申请人在被申请人处治疗期间又在外院接受根管治疗，并在完成治疗后未听取医师建议进行冠修复治疗，最终导致该患牙折裂拔除。而左上5牙残冠则是因左上5牙折裂所致，所以本例不属于对患者人身的医疗损害。现申请人认为其损伤系因被申请人违规进行根管治疗所致，但申请人未能提供证据予以证明。一、二审法院据此依据医疗损害鉴定意见驳回了申请人的诉讼请求，并无不当。综上，陆露明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆露明的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一六年十二月十四日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2136号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：陆露明，女，1951年10月13日出生，汉族，住上海市斜土路。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市制造局路。法定代表人：吴皓，院长。再审申请人陆露明因与被申请人上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆露明申请再审称，申请人2006年至被申请人处就诊，是为了补牙，但被申请人在未告知也没有根管治疗手术指征的情况下，即对申请人实施了根管治疗行为，造成了申请人左上7牙后壁穿破，并磨损了左上5、6牙，使得5牙隐裂，6牙高度岩化。一、二审认定事实有误，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(十三)项的规定申请再审。本院经审查认为，在医疗损害责任纠纷中，由法院委托作出的医疗损害鉴定意见，系证明力较高的证据，当事人如不认同鉴定意见的，应当提供足以推翻鉴定意见的证据。本案中，经过上海市医学会的鉴定，认为被申请人对申请人实施根管治疗有手术指征，而申请人在被申请人处治疗期间又在外院接受根管治疗，并在完成治疗后未听取医师建议进行冠修复治疗，最终导致该患牙折裂拔除。而左上5牙残冠则是因左上5牙折裂所致，所以本例不属于对患者人身的医疗损害。现申请人认为其损伤系因被申请人违规进行根管治疗所致，但申请人未能提供证据予以证明。一、二审法院据此依据医疗损害鉴定意见驳回了申请人的诉讼请求，并无不当。综上，陆露明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆露明的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一六年十二月十四日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初467号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：郑维东，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：胡淑芳，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵东志，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙国安，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙建，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王力，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘广金，男，19766年3月10日出生，汉族，教师，住址兰西县。
被告：杜海龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告于国宝，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告郑维东、胡淑芳、赵东志、孙国安、孙建、王力、刘广金、杜海龙、于国宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告郑维东、胡淑芳、赵东志、孙国安、孙建、王力、刘广金、杜海龙、于国宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑维东、胡淑芳偿还借款本息合计23，005.37元；2、要求被告孙建、孙国安、赵东志、王力、刘广金、杜海龙、于国宝承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑维东与被告胡淑芳系夫妻关系。2013年12月6日，被告郑维东、孙国安、赵东志、孙建、王力以五户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告郑维东、孙建、孙国安分别贷款40，000.00元，为赵东志、王力贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月6日至2014年12月6日。贷款日期截止后郑维东未还款，郑维东尚欠本息合计23，005.37元。
郑维东、胡淑芳、赵东志、孙国安、孙建、王力、刘广金、杜海龙、于国宝未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告郑维东与被告胡淑芳系夫妻关系。2013年12月6日，被告郑维东、孙国安、赵东志、孙建、王力以五户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告郑维东、孙建、孙国安分别贷款40，000.00元，为赵东志、王力贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月6日至2014年12月6日。贷款日期截止后郑维东未还款，郑维东尚欠本息合计23，005.37元。被告刘广金、杜海龙、于国宝自愿为被告郑维东、胡淑芳、赵东志、孙国安、孙建、王力借款担保的事实。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告郑维东与被告胡淑芳系夫妻关系。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告孙建、孙国安、赵东志、王力系联保协议保证人，各被告相互承担连带责任，被告刘广金、杜海龙、于国宝自愿为被告郑维东、胡淑芳、赵东志、孙国安、孙建、王力借款担保，系连带责任保证人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑维东、胡淑芳于判决生效后五日内偿还借款本息合计23，005.37元（利息计至2015年9月10日）。
二、被告孙建、孙国安、赵东志、王力、刘广金、杜海龙、于国宝对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.13元，保全费250.05元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光
处理过的文书
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初467号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：郑维东，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：胡淑芳，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：赵东志，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孙国安，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孙建，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王力，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘广金，男，19766年3月10日出生，汉族，教师，住址兰西县。被告：杜海龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告于国宝，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告郑维东、胡淑芳、赵东志、孙国安、孙建、王力、刘广金、杜海龙、于国宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告郑维东、胡淑芳、赵东志、孙国安、孙建、王力、刘广金、杜海龙、于国宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑维东、胡淑芳偿还借款本息合计23，005.37元；2、要求被告孙建、孙国安、赵东志、王力、刘广金、杜海龙、于国宝承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑维东与被告胡淑芳系夫妻关系。2013年12月6日，被告郑维东、孙国安、赵东志、孙建、王力以五户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告郑维东、孙建、孙国安分别贷款40，000.00元，为赵东志、王力贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月6日至2014年12月6日。贷款日期截止后郑维东未还款，郑维东尚欠本息合计23，005.37元。郑维东、胡淑芳、赵东志、孙国安、孙建、王力、刘广金、杜海龙、于国宝未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告郑维东与被告胡淑芳系夫妻关系。2013年12月6日，被告郑维东、孙国安、赵东志、孙建、王力以五户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告郑维东、孙建、孙国安分别贷款40，000.00元，为赵东志、王力贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月6日至2014年12月6日。贷款日期截止后郑维东未还款，郑维东尚欠本息合计23，005.37元。被告刘广金、杜海龙、于国宝自愿为被告郑维东、胡淑芳、赵东志、孙国安、孙建、王力借款担保的事实。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告郑维东与被告胡淑芳系夫妻关系。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告孙建、孙国安、赵东志、王力系联保协议保证人，各被告相互承担连带责任，被告刘广金、杜海龙、于国宝自愿为被告郑维东、胡淑芳、赵东志、孙国安、孙建、王力借款担保，系连带责任保证人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑维东、胡淑芳于判决生效后五日内偿还借款本息合计23，005.37元（利息计至2015年9月10日）。二、被告孙建、孙国安、赵东志、王力、刘广金、杜海龙、于国宝对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.13元，保全费250.05元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光处理过的文书
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第98号
申请执行人李苗花，居民身份证号码：
320423196507187248，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇阳光硅谷小区**幢*单元****室。
委托代理人汤萍，女，1964年3月生，居民身份证号码：
320423196403020849，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇文化新村**幢*单元***室。
被执行人王建明，居民身份证号码：
320423195709011633，汉族，溧阳市人，住溧阳市上黄镇洋渚村委下大圩村***号。
被执行人童旭霞。
李苗花与王建明、童旭霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧埭民初字第337号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、王建明应于本判决生效之日起10日内归还李苗花借款人民币150000元，承担利息36000元，合计186000元。二、童旭霞对上列还款承担连带清偿责任。案件受理费3700元，公告费400元，合计人民币4100元，由王建明、童旭霞负担。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款，且被执行人在本院有多起执行案件。申请执行人也不能提供俩被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人去向不明，银行无存款，且被执行人在本院有多起执行案件。申请执行人也不能提供俩被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧埭民初字第337号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年六月十日
书记员 潘苏华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初132号
原告：蒙城县众鑫电子科技有限公司，统一社会信用代码：91341622MA2N0DWF3D（1-1）。
法定代表人：范子君，该公司经理。
被告：郏云付，男，1965年12月10日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
原告蒙城县众鑫电子科技有限公司诉被告郏云付不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员李廷峰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒙城县众鑫电子科技有限公司的法定代表人范子君、被告郏云付及其委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县众鑫电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还5万元，也可以在众鑫电子欠郏云付的24.6万中扣除；2、由于郏云付的不当行为而造成公司在经营和生产上的损失要求郏云付赔偿3万元；3、我们向郏云付借钱要利息那么他迟迟不归还公司的钱也要利息，2分利，6-10月共5个月5千元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：郏云付于2017年4月29日收到众鑫电子的关系公司温州正源电子郑哲汇入郏云付个人账户的人民币5万元，至今尚未交给公司，造成公司经营和生产受损。
郏云付辩称：原告诉称的5万元，系公司归还经答辩人手所借款项。1、答辩人原系蒙城县众鑫电子科技有限公司经理，2017年4月24日中午，答辩人同范子君、范成成、陈凯、周家侦一起在光明食府吃饭，范子君说现在公司需要进一些铜，公司账上钱不够，就让答辩人出面借10万元，答辩人说借这么多钱不容易，范子君就说借5万元也可以，3、5天就可以归还。饭后，我就同陈化永进行联系，说公司没有钱进铜，借5万元，使用3、5天还。当天下午陈化永就将5万元打到我账户上。我就到公司，说钱到了，让范子君给我打张条。然后我将钱取出后交给范成成，当时陈凯一起去的。由于当时答应钱只用3、5天，不几天陈化永就催我，我就催公司，当时正好温州郑源电子有5万元要打到公司，4月29日是周六，钱无法打到对公账户，加之五一期间放假，一下会耽误好几天。结果公司就让郑源电子将钱打到我的个人账户，由我将钱还给陈化永。2017年4月29日下午，通知我5万元打到我账户上了。晚5点多，我就将银行卡和身份证给儿子郏斌斌，让他查查钱是否到了。郏斌斌经查发现钱的确到了。我就让郏斌斌通过他的手机银行给陈化永转去了5万元。第二天郏斌斌把钱取出来，卡交给我了。因此说，原告所诉请的归还所谓5万元，根本不存在，是答辩人代为归还了公司的借款。2、原告所诉称的所谓因答辩人的不当行为给其造成公司经营和生产上的损失没有任何证据予以支持。本案诉讼中的款项所打入账户，系答辩人的个人账户，该账户并不是公司业务往来所使用的经常账户，仅仅只有该笔资金进账，而且是归还公司欠款，被告的行为没有不当，根本不存在所谓损失问题。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据（2017）皖1622民初6865号案件的民事判决，证明郏云付确认收到众鑫电子的关系公司温州正源电子郑哲汇入郏云付个人账户的人民币5万元。本院对其证明效力予以认定；2.本院对被告提供的证人证言的证明效力不予以认定。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2017年蒙城县众鑫电子科技有限公司与乐清市正源电子有限公司有经济往来，2017年4月29日乐清市正源电子有限公司郑哲将属于蒙城县众鑫电子科技有限公司的5万元汇入郏云付账户。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。乐清市正源电子有限公司郑哲将属于蒙城县众鑫电子科技有限公司的5万元汇入郏云付账户，郏云付得到该款没有合法根据，蒙城县众鑫电子科技有限公司请求其返还不当利益诉讼请求，本院予以支持。郏云付即使之前帮助公司借款，但其未提供证据证明蒙城县众鑫电子科技有限公司同意用此款偿还借款，本院对其主张不予支持。蒙城县众鑫电子科技有限公司请求郏云付赔偿损失及给付利息，其未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
一、郏云付于判决生效后10日内支付给蒙城县众鑫电子科技有限公司5万元；
二、驳回蒙城县众鑫电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郏云付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年三月八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终117号
上诉人（原审被告）：郭树娇，男，1971年5月11日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：鲍二军，又名鲍永军，男，1970年4月13日出生，汉族，现住邯郸县。
委托代理人：梁进兴，张立娜，河北正纲律师事务所律师。
上诉人郭树娇因排除妨害纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭树娇，被上诉人鲍二军及其代理人梁进兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：郭树娇、鲍二军同属贾村前街村村民，东西相邻，鲍二军在西，郭树娇在东。1984年农历正月25日鲍二军父亲鲍志平与郭尚林将各自的土地对换成块，郭尚林占北边一块，南北长15米，东西22米，鲍志平占南边一块，南北长15米，东西宽22米，二人路留东头，路宽7尺。同年鲍志平在该处建起北屋7间东西宽20米。2014年郭树娇在宅基地西北角建起简易房，现过道北头宽3.70米。2015年鲍二军开车往家运输东西时，郭树娇进行阻拦，不让通行，后经贾村前街村委会多次调解未果，2015年5月26日鲍二军向邯郸县人民法院提起诉讼。
一审认为：鲍二军父亲鲍志平与郭尚林签订对换地协议时，郭树娇父亲郭顺京、证人刘某在场，该协议与一审法院的现场勘验笔录能够证实鲍二军宅基地东边有4.33米历史形成的通道。该通道由鲍二军等人通行多年，郭树娇在该通道上建小房、放杂物阻拦鲍二军通行，已侵害了鲍二军的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”鲍二军的宅基南面、西面、北面均是已建好的房屋，东边的通道是鲍二军必经通道，因此，鲍二军要求郭树娇拆除建在通道的小房，退出占用的通道，恢复原状，立即停止侵害，排除妨碍，保证鲍二军正常通行，符合法律规定，依法予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、郭树娇在本判决生效后五日内拆除建在通道上的小房，恢复原状（通道宽4.33米）；二、郭树娇立即停止侵害，排除妨碍，保证通道畅通。案件受理费80元，由被告郭树娇负担。
宣判后，上诉人郭树娇不服一审判决提起上诉称：1、请求撤销邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第781号民事判决书；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人鲍二军承担。事实与理由：一审法院认定的事实不清，适用法律不当。郭树娇与鲍二军同属贾村前街村村民，鲍二军称与郭树娇土地相邻，这种说法与事实严重不符。双方之间还有一块空地，属于刘守根，该块地不是原有通道，是鲍二军未经该地块所有人同意，强行征用使其成为通道。郭树娇在本村有两片空地，由于两片空地比较分散，遂于2013年底用东边一块与刘守根所有，鲍二军所称的土地（通道）交换，有协议书为证。鲍二军在一审中提供的证据二，即1984年农历正月25日协议在场人没有按手印，笔迹类似，郭树娇怀疑当事人根本没有在场，是鲍二军伪造的证据。郭树娇等价交换来的土地使用权，在自己的土地上盖小房，没有违反任何规定，是法律允许的，同时该地块还留有3米多通道（本应属于郭树娇）可以正常通行，鲍二军无偿使用属于郭树娇的土地，郭树娇没有追究其责任，鲍二军反而想恶意侵占郭树娇的合法权益，并将郭树娇诉至法院，实在没有道理。邯郸县人民法院违反了民法通则第八十三条的规定，不正确。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决。
被上诉人鲍二军服判未上诉辩称：鲍二军所留的通道是鲍二军的父亲鲍志平在1984年与本村村民郭尚林兑换后的宅基协议为证，同时有本村村委会及乡政府出具的证明予以证实。因此，鲍志军根本不存在强行争用属于自己所有的土地和通道。在1984年兑换协议虽然没有在场人按捺手印，但是有当时一审中出庭的刘某予以证实该协议的真实性。郭树娇任意在鲍二军所属土地上盖小房已经明显侵害了鲍二军的合法权益，郭树娇应当自行拆除。
二审审理期间，郭树娇为支持自己的主张向本院提交了本村村委会的证明、土地协议书。村委会证明鲍二军的房屋建于1984年东至通行的路，2014年与郭树娇产生争议；土地协议书证明现在自己占有的宅基地系郭树娇将自己所有的宅基地与刘守根所有的宅基地通过互换得到的。
鲍二军质证认为，村委会并没有证明郭树娇占有的宅基地的范围的四至，进一步证明鲍二军多年来一直在占有和使用通行路。土地协议书系郭树娇与刘守根私下签订的互换土地协议，没有村委会的证明，不能证明刘守根的宅基四至，并且鲍二军多年来一直占有和使用，刘守根并没有阻拦鲍二军占有了其宅基范围。故该证明协议对鲍二军构成侵权，应当无效。
二审期间本院询问刘守根和郭树娇，刘守根称和郭树娇互换的宅基系祖辈传下来的，没有宅基证，宅基四至不清，互换协议的字是自己签的。后郭树娇在笔录上签字，刘守根拒绝签字。
另查明，该争议通路是鲍二军唯一出行通路。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲍二军为支持自己的主张向法院提交了1984年郭尚林和鲍志军签订换地协议，1984年3月26日和1986年9月21日前街大队宅基地收款收据、邯郸县南吕固乡人民政府和邯郸县南吕固乡贾村前街村民委员会出具证明、证人刘某的证言等证据证明鲍二军自1984年以来一直占有和使用通行路，已完成了举证责任。郭树娇对此有异议，认为双方争议的通行路是刘守根的，2014年5月1日，通过和刘守根互换宅基地协议，取得该宅基，刘守根称该通行路归自己所有。但刘守根并不能证明自己宅基的四至，无法证明通行路属于刘守根所有。郭树娇应当承担举证不能的法律后果。故郭树娇主张没有对鲍二军构成侵权的请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭树娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 陽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2557号
原告：济南槐荫心智文体配送中心，住所地济南市槐荫区。
经营者：曲金保，男，1983年12月22日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：周炳华，男，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告济南槐荫心智文体配送中心（以下简称心智中心）与被告市中区周炳华百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，心智中心的经营者曲金保到庭参加了诉讼，市中区周炳华百货超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，心智中心以市中区周炳华百货超市已注销为由变更被告为周炳华，本院予以准许。本案现已审理终结。
心智中心向本院提出诉讼请求：1.判令周炳华支付货款8500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，心智中心明确诉讼请求，利息以8500元为基数，自书写欠条之日2017年4月12日至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告系经营文体办公用品批发商，被告自2015年左右开始在原告处批发文体用品，因长期合作，原告因信任向被告佘货11500元，后经原告催要，被告支付了3000元，剩余8500元至今未付。
周炳华未作答辩。
心智中心围绕诉讼请求依法提交了欠条、个体户注销情况等证据，周炳华未提交证据。本院认定事实如下：原被告之间存在长期买卖合同关系，2017年4月12日，周炳华书写欠条一份，载明：共计欠货款壹万壹仟伍佰元正。后心智中心经营者曲金保在欠条上注明2017年12月25日已付3000元，故心智中心现主张周炳华欠货款8500元。
另查明，市中区周炳华百货超市系个体工商户，成立日期为2017年4月1日，注销、停业时间为2017年11月6日，注销原因为无力经营。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，现心智中心持据要求周炳华支付剩余货款8500元，本院予以支持。对于利息，双方虽无明确约定，但周炳华未及时还款必然给心智中心造成一定的经济损失，故对利息本院予以支持，因双方未约定还款日期，故本院酌定以8500元为基数，自起诉之日2018年4月9日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，心智中心要求的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炳华于本判决生效之日起十日内向原告济南槐荫心智文体配送中心支付欠款8500元；
二、被告周炳华于本判决生效之日起十日内向原告济南槐荫心智文体配送中心支付利息（以8500元为基数，自2018年4月9日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告济南槐荫心智文体配送中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告周炳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宫维刚
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1102号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张健。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207657.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207657.13元。
本院经审查认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…�
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1866号
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，董事长。
委托代理人危晓阳，系该行营业部客户经理，特别授权。
被告湘乡市信和机械制造有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区引凤路021号。
法定代表人刘某某，董事长。
被告刘某某，男。
被告王某某，女，系被告刘某某之妻。。
被告陈某，男。
被告刘某某甲，女。
法定代理人刘某某，系刘某某甲之祖父。
在本院审理原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司诉被告湘乡市信和机械制造有限公司、刘某某、王某某、陈某、刘某某甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院申请撤回对被告刘某某甲的起诉。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告刘某某甲的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘某某甲的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建强
人民陪审员 熊继华
人民陪审员 朱双林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 左 乾
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初4244号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区.
法定代表人：李龙娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王心武，该公司员工。
被告：卞多君，男，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告卞多君挂靠经营纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年年8月13日公开开庭进行了审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人王心武到庭参加诉讼,被告卞多君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除与被告间皖Ｎ×××××车的挂靠关系。2、判令本案诉讼费用由六安市昆仑汽车运输服务有限公司承担。事实及理由：2008年8月15日被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款（详见合同附件），因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给我公司安全工作带来诸多不便且增添许多风险，造成一定损失。
被告卞多君未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2008年8月15日，被告卞多君与原告签订《车辆委托管理合同》，合同约定被告将其购买的皖Ｎ×××××车挂靠在我公司名下，从事道路货物运输，车辆实际所有人为被告，期限为长期，并每年向原告方支付挂户管理费6000元，协议书签订后，2017年起，被告方车辆未能年检，拒绝办理车辆续保等相关手续，该车辆处于未年检和脱保状态。
本院认为，原、被告之间签订《车辆委托管理合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，构成违约，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告卞多君所有的皖Ｎ×××××车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一八年八月十三日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据1：被告身份证复印件，公司营业执照复印件，证明原被告诉讼主体适格；
证据2：车辆行驶证复印件，证明车辆年检有效期；
证据3：车辆挂户协议（委托服务合同），证明原被告之间的挂户经营关系。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4336号
申请执行人：苏州上业金属工业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑金桥路。
法定代表人：邓承远，该公司总经理。
被执行人：秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司，注册地河北省昌黎县昌黎镇一街147号，现住所地河北省昌黎县昌金里22号。
法定代表人：赵涛，该公司经理。
申请执行人苏州上业金属工业有限公司与被执行人秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0582民初5877号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司应给付苏州上业金属工业有限公司货款420876.92元，并赔偿苏州上业金属工业有限公司逾期付款利息损失（以欠款额420876.92元为基数、自2015年7月29日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以苏州上业金属工业有限公司请求为限）。案件受理费7614元，减半收取3807元，财产保全费2670元，合计6477元，由秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司负担。因被执行人秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州上业金属工业有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2016）苏0582民初5877号民事判决书所确定的义务及向本院报告财产，被执行人秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司一直未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司现已歇业。经本院通过辖区内不动产登记中心查询，发现被执行人办公场所系租赁、亦无其他可供执行的不动产。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院依法向被执行人秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位427353.92元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5877号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁少华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初150号
原告：武汉大通窑炉机械设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场武湖工业园青龙路。
法定代表人：吴春华，该公司执行董事。
委托代理人聂闰华，湖北予智律师事务所律师（特别授权）。
被告：玛沁县宁钦沟环保砖厂，住所地：青海省玛沁县拉加镇宁多村宁钦沟。
投资人：拉麻，该企业经理。
原告武汉大通窑炉机械设备有限公司（以下简称武汉大通公司）诉被告玛沁县宁钦沟环保砖厂（以下简称玛沁县砖厂）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告玛沁县砖厂下落不明，本院依法于2018年4月22日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告武汉大通公司的委托代理人聂闰华到庭参加诉讼、被告玛沁县砖厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉大通公司诉称：2014年10月8日，原告武汉大通公司与被告玛沁县砖厂签订《定作合同》一份，合同约定原告为被告焊接加工窑车100台、高频淬火钢轮100套及回车牵引机、摆渡车、出口拉引机、液压顶车机等运转设备，合同总价714000元，最终结算优惠价为680000元。合同签订后，原告按约定完成了窑车焊接，并按约定向被告交付全部货物，被告支付了部分货款。2016年3月31日，原、被告双方签订《付款承诺函》，确认合同总价680000元，已付款610000元，剩余70000元窑车焊接款未付，由于甲方（即被告）砖厂目前资金困难，无法一次性付清，甲方承诺分三次付清，若甲方逾期付款，每天自愿承担200元/天的违约金。此后原告多次向被告催讨，被告一直未予支付。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿付欠款70000元。2、被告承担逾期付款违约金（自2016年9月21日起直至付清之日止，按46元/日计算，暂计算至2017年11月22日为19652元）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告武汉大通公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告工商信息。证明被告工商注册名称。
证据二、定作合同一份。证明原、被告之间存在定作合同法律关系，双方的权利义务，原告为被告焊接窑车、定作钢轮及回车牵引机等运转设备，合同结算价为68万元。
证据三、付款承诺函、律师函及快递查询单。证明1、被告尚欠70000元未付，承诺分三次付清，逾期付款按照200元/日承担违约金。2、原告委托律师于2016年9月21日发律师函向被告催讨欠款。
被告玛沁县砖厂辩称：缺席。
被告玛沁县砖厂在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告玛沁县砖厂在法定举证期间未向本院提出任何证据。
对原告武汉大通公司提交的证据，因被告玛沁县砖厂未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告武汉大通公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月8日，原告武汉大通公司与被告玛沁县砖厂的投资人拉麻签订《定作合同》一份，合同约定原告为拉麻焊接加工窑车100台、高频淬火钢轮100套及回车牵引机、摆渡车、出口拉引机、液压顶车机等运转设备，合同总价714000元，最终结算总价为680000元。付款方式为甲方在合同签订3日内向乙方支付履约定金100000元，余款在发货前付清。合同还对产品部件用材、尺寸及技术指标、质量标准等进行了约定。合同签订后，原告按约定完成了合同义务，并交付了全部货物。2016年3月31日，原告与被告玛沁县砖厂的投资人拉麻签订《付款承诺函》，确认合同总价680000元，已付款610000元，剩余70000元窑车焊接款未付，由于甲方砖厂目前资金困难，无法一次性支付，甲方承诺分三次付清，若甲方逾期付款，每天自愿承担200元/天的违约金。此后原告多次向被告催讨，被告一直未予支付，由此发生诉讼。
本院认为：本案中，拉麻系被告玛沁县砖厂的投资人，其与武汉大通公司于2014年10月8日签订的定作合同所涉的定作设备，在被告玛沁县砖厂2016年11月10日注册成立后，均已陆续运至被告玛沁县砖厂，并用于公司的生产，被告玛沁县砖厂实际享有了合同权利，拉麻作为被告玛沁县砖厂的投资人，对涉案债务进行对账签字确认，可以确认原告与被告之间存在定作合同关系，被告欠付原告货款的事实，被告玛沁县砖厂未及时支付原告公司货款，应承担相应的民事责任，故原告武汉大通公司诉请被告玛沁县砖厂支付欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按46元/天计算逾期付款违约金，少于付款承诺函约定的标准，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玛沁县宁钦沟环保砖厂支付原告武汉大通窑炉机械设备有限公司合同欠款70000元。
二、被告玛沁县宁钦沟环保砖厂支付原告武汉大通窑炉机械设备有限公司逾期付款违约金，按46元/天计算，从2016年9月21日起计算至上述款项付清之日止。
三、上述一、二项定于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由被告玛沁县宁钦沟环保砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈 广
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民特5号
申请人：潘某某，女，1951年2月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：察新伟，国浩律师（济南）事务所律师。
被申请人：李某某，男，1951年7月11日出生，汉族，住济南市。
代理人：李某涛（系李某某长子），住济南市。
申请人潘某某申请认定被申请人李某某无民事行为能力人一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
潘某某称，潘某某与李某某系夫妻关系，李某某患有脑梗、冠心病、高血压多年并入院治疗。2017年9月19日因突然胡言乱语5小时再次入院济南市第四人民医院，被医院诊断为脑梗死后遗症、痴呆、冠心病、原发性高血压（2级、极高危），并于2017年9月29日出院。目前李某某日常生活无法自理，意识模糊，辨认不出亲朋，无法辨别自己的行为能力。因此，潘某某向法院申请认定李某某为无民事行为能力人，并申请法院指定潘某某为李某某的监护人，照料其日常生活并处理其有关事物。
李某涛称，潘某某所述均属实，无异议。
经审理查明：李某某与潘某某系夫妻关系，李某某与李某涛系父子关系。2017年9月19日，李某某因“突然胡言乱语5小时”住院治疗，颅脑MRI+MRA示：1.脑内多发缺血梗塞软化灶；2.脑萎缩；3.脑动脉硬化，建议DSA进一步检查。2017年9月29日，李某某出院，出院诊断：脑梗死后遗症、痴呆、原发性高血压等。李某某现意识模糊，不认识人，双目失明，智商相当于两三岁孩子，生活无法自理。依潘某某申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对李某某有无民事行为能力进行鉴定，山东精神疾病司法鉴定所于2018年4月16日出具[2018]精鉴字第235号司法鉴定意见书，认为李某某患器质性痴呆，智力严重受损，认知功能减退，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，无民事行为能力。
本院认为，李某某因病处于痴呆状态，智力严重下降，不能做出正确的意思表示，不能保护自己的合法权益，依据山东精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，能够确认李某某为无民事行为能力人。潘某某作为利害关系人申请宣告李某某为无民事行为能力人符合法律规定的条件，本院予以准许。潘某某申请指定其为李某某的监护人，李某涛不持异议，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李某某为无民事行为能力人。
二、指定潘某某为李某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李永晶
二〇一八年五月二十一日
书记员 卢存静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3091号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人王典成，该公司龙堌清收部客户经理。
被告：闫茂东，男，1987年06月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：于际记，男，1971年07月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：于全喜，男，1976年01月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：苗保国，男，1970年04月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告闫茂东、于际记、于全喜、苗保国借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王典成到庭参加诉讼，被告闫茂东、于际记、于全喜、苗保国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫茂东归还原告借款本金11万元及合同约定的利息；2、由被告于际记、于全喜、苗保国承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫茂东于2015年9月26日，由被告于际记、于全喜、苗保国以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年9月26日至2017年9月25日，根据被告闫茂东的申请，2015年9月26日原告向被告发放贷款16万元，约定月利率为9.58333‰，借款到期日为2017年9月18日。截至2018年6月4日，被告分三次归还借款5万元，剩余借款本金11万元及利息被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告闫茂东、于际记、于全喜、苗保国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫茂东于2015年9月26日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨李）个借字（2015）年第09262号个人借款合同，借款金额16万元，期限为2015年9月26日至2017年9月25日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××59，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年9月26日，被告于际记、于全喜、苗保国与原告签订了合同编号为（巨李）高保字（2015）年第09262号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年9月26日至2017年9月25日形成的债权最高额24万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月26日，根据被告闫茂东的申请，原告向被告闫茂东实际支付借款16万元，约定月利率为9.58333‰，借款到期日为2017年9月18日。截至2018年6月4日，被告分三次归还借款5万元，剩余借款本金11万元及利息被告未归还。
本院认为，原告与被告闫茂东签订的个人借款合同及原告与被告于际记、于全喜、苗保国签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告闫茂东支付借款16万元，被告闫茂东未按合同约定归还全部借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款本金11万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告于际记、于全喜、苗保国承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告于际记、于全喜、苗保国承担保证责任后有权向被告闫茂东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告闫茂东、于际记、于全喜、苗保国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告闫茂东于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款11万元及利息（以11万元为基数，自2018年6月4日起至实际给付之日止，按约定月利率9.58333‰计算）；
二、由被告于际记、于全喜、苗保国负连带清偿责任；
三、被告于际记、于全喜、苗保国承担保证责任后有权向被告闫茂东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告闫茂东、于际记、于全喜、苗保国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 马晓岚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初4266号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道58号人信汇6栋19层1室。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧可升、叶芬，该公司员工。特别授权代理。
被告：张小未，男，汉族，1988年4月19日出生，住江西省九江市彭泽县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司与被告张小未租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司的委托诉讼代理人欧可升到庭参加诉讼。被告张小未下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，依法公告送达。现公告期间届满，被告张小未未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小未向原告支付租金29,062元和滞纳金1,561.70元；2、判令被告张小未承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告张小未与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车辆一台，车牌号为鄂Ａ×××××，租期为2016年12月13日至2019年12月13日，月租金为2,700元。合同签订后，原告将车辆及相关证件交付被告，但被告从2016年10月起拖欠原告租金。至2017年8月原告收回车辆时，被告已拖欠原告租金29,062元（欠租11个月），根据合同约定发生滞纳金1,561.70元。
被告张小未未到庭答辩。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有相关证据和事实认定如下：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司向本院提交了《汽车租赁合同》及合同附件《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》，上述书证有被告张小未的亲笔签名和捺印，经庭审质证未发现上述证据存在形式上的瑕疵，而被告张小未未到庭质证、抗辩，故对上述证据的真实性予以认定。上述证据可以证明，2016年12月13日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司与被告张小未签订《汽车租赁合同》（合同附件《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》），合同约定被告张小未向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司租赁车辆，所租赁车辆为现代牌K2小客车，车牌号为鄂Ａ×××××，租金每月2,700元，租赁开始时间2016年12月13日，租赁结束时间2019年12月13日，租期36个月，每个周期的前10天内即当月15日前支付当期租金，车辆用途为家庭自用；合同同时约定，乙方（张小未）在租赁期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。合同签订后，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司于2016年12月13日向被告张小未交付了租赁车辆。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司在庭审中陈述称，被告张小未从2016年10月开始拖欠租金，共计欠租29,062元，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司遂于2017年8月派员收回了出租的车辆。被告张小未作为承租人就其支付租金的合同义务之履行负有举证责任，被告张小未没有到庭参加诉讼，未履行相关举证责任，故对原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司主张的上述欠租事实予以认定。庭审中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司自认收取了被告张小未的租车保证金10,000元。对原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司自认的上述事实本院予以确认。
本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司与被告张小未签订的《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司按照合同约定向被告张小未提供了租赁物，被告张小未应按照合同的约定向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司支付租金。被告张小未拖欠29,062元租金未支付，是对合同的违反，应承担支付租金及逾期违约金的责任。《车辆租赁合同》约定的滞纳金标准为每月5%，上述违约金的约定过分高于实际经济损失，本院依法予以调整。根据本案案情，酌定以拖欠租金数额按日万分之五的标准计算逾期付款违约金。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司向被告张小未收取了保证金10,000元，在被告张小未长期未支付租金的情况下，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司收回了租赁车辆，双方之间的合同关系已经终止，故应以该保证金抵销相应租金。即被告张小未应向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司支付租金19,062元，并以此为基数按日万分之五的标准计算支付逾期付款违约金。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司关于保证金不应返还的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张小未向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司支付租金19,062元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张小未以19,062元为基数，按日万分之五的标准计算，从2016年10月15日起至上述款项给付之日止，向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司支付逾期违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费283元、公告费560元，由被告张小未负担。被告张小未应于本判决生效之日起十日内将上述应负担款项直接给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李敏秀
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1728号
原告：中国工商银行股份有限公司焦作新区支行。住所地：焦作市迎宾路与文苑路交叉口西200米金冠嘉华小区*号楼*******号门面房。
负责人：赵亮，系行长。
委托诉讼代理人：赵艳玲，女，1968年12月10日出生，汉族，
现住焦作市山阳区人民路景苑小区**号楼****号。系银行员工。
委托诉讼代理人：许莉莉，女，1970年3月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。系银行员工。
被告：吕志武，男，1980年7月26日出生，汉族，现住焦
作市解放区建设西路卫校家属院6号楼西单元10号。
原告中国工商银行股份有限公司焦作新区支行与被告吕志武借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司焦作新区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院终止我行与吕志武的“逸贷”借款合同；2、请求法院依法判令被告吕志武还借款本金33026.38元、利息3506.13元（暂计算至2016年5月18日止，之后利息按借款合同约定利率计算至被告付清所有款项止）；3、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：吕志武，于2011年2月9日，在工行××路支行办理了卡号为62×××17的工行借记卡（工资卡）。并于2011年10月10日开通了手机银行。于2014年3月13日通过手机银行与工行焦作山阳支行签订了“逸贷”协议。上述协议签订后，吕志武因消费需要，于2014年3月13日在侯马市宏隆汽车销售有限公司刷卡消费42000元，并通过手机银行向工行焦作山阳支行申请办理“逸贷”贷款42000元，借款限期36个月。自贷款发放以来，借款人吕志武截止2016年5月18日该贷款已逾期21期，欠贷款本金33026.38元、积欠利息3506.13元，本息合计总额为36532.51元。贷款发生逾期后，我行多次通过电话催收和上门催收，但无法联系上借款人，借款人未归还剩余贷款本息，形成不良影响。被告的行为已构成合同违约，根据我国民事法律的相关规定，起诉至贵法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据双方签订的“逸贷“协议第七条约定：“本协议履行过程中发生纠纷，甲方（被告吕志武）与乙方（中国工商银行股份有限公司焦作新区支行）经办行应积极协商解决，协商不成，任何一方有权向乙方经办行所在地人民法院提起诉讼”，经审查，乙方经办行也就是本院原告的住所地在焦作市××路与文苑路交叉口西200米金冠嘉华小区，乙方的住所地在山阳辖区，不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司焦作新区支行的起诉。
本案诉讼费357元，予以免收。
如不服本裁定，可有裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年十一月八日
书记员 ＸＸ蒙
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初1321号
原告张培林，男，汉族，1978年3月23日生，住杞县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地河南省郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
原告张培林与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理立案。原告张培林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张培林撤回起诉处理。
审判长 ：张宏飞
审判员 ：高瑞琴
审判员 ：孙德华
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：侯阳芳
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初1321号原告张培林，男，汉族，1978年3月23日生，住杞县。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。原告张培林与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理立案。原告张培林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张培林撤回起诉处理。审判长 ：张宏飞审判员 ：高瑞琴审判员 ：孙德华二〇一八年三月二十九日书记员 ：侯阳芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1202号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被告：张宝辉，男，1975年5月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：钟德正，男，1969年3月28日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张宝辉、钟德正金融借款合同纠纷一案中，因立案后发现被告下落不明，需公告送达诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 邵颖慧
人民陪审员 芦春梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 范学东
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执995号
申请执行人柏桂花，女，1978年9月24日生，汉族。
被执行人南京汉美微电子有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道九号C7幢2-3楼。
申请执行人柏桂花与被执行人南京汉美微电子有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出的宁化劳人仲案（2015）770号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人柏桂花于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付工资1879.48元。本院于2016年4月5日立案受理。
本院在执行过程中，依法经查询：被执行人名下没有车辆、房产和银行存款，已于2016年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执911号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 许 华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14789号
原告钟小龙，男，汉族，住江西省赣州市于都县，身份证号码×××0313。
委托代理人赵振清、唐利红，均系广东展豪律师事务所律师。
被告广东鸿吉汽车销售服务有限公司，住所地东莞市寮步镇国际汽车贸易城B-01-04（1）号。
法定代表人陈相宇。
委托代理人沈民健、房坤胜，
原告钟小龙诉被告广东鸿吉汽车销售服务有限公司（以下简称“鸿吉公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小龙及委托代理人唐利红，被告委托代理人沈民健、房坤胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小龙诉称：原告于2013年9月在被告处购买一辆2012款克莱斯勒300C汽车，被告承诺附赠原告原车导航一台，价值38000元，但购车至今已近3年，原告多次与被告沟通，被告仍未能提供原车导航。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告赔偿38000元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、我方在交付车辆给原告后，已经按合同约定为原告加装了合同中约定的中文导航，但原告以中文导航不好用为理由，在2013年12月11日将导航退回。我方认为我方已经加装了中文导航，而且原告已经接受，至于退回原因与履行合同没有关系，我方已经全面履行合同，原告诉请依法无据。2、对于原告提交的证明，其内容与事实不符，我方与原告签订的车辆购买协议，约定的仅为赠送中文导航，没有约定导航的型号产地或价格，但原告提交的证明中清楚写明是“原车导航，折合人民币38000元”没有事实依据。而且就导航价值而言，远没有38000元，所以该证明的内容与事实不符。而且我方工作人员均否认在该证明上加盖任何印章，证明上的签名并非是我方的工作人员。综上，我方请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原被告于2013年签订的《购车协议》，协议约定：1、原告向被告购买12款300C黑色克莱斯勒品牌汽车一辆，车身单价330000元；2、被告赠送原告金平威固防爆膜、中文导航。
2013年10月20日，双方签订《新车销售订单》，约定加装的导航为300C导航＋解码，编码为JZ-TJHS-FV-300C。
被告提交的《销售出库单》显示提车时间为2013年11月2日，随车已加装300C导航＋解码、威固防爆膜PDI20四门＋后档SUV、威固防爆膜PDI70前档。该出库单有原告的签名确认。
原告提交了出具日期为2016年5月4日的《证明》，该证明署有无法看清是何字的手写字体及盖有“广东鸿吉汽车销售服务有限公司销售业务章”的印章，但该印章与《购车协议》中的“广东鸿吉汽车销售服务有限公司销售业务章”印章不一致，即加盖在《证明》及《购车协议》上的“广东鸿吉汽车销售服务有限公司销售业务章”并非是同一个印章。该证明内容为公司尚欠原告价值38000元的原车导航一台，经沟通，公司取消赠送原车导航，改为赠送8次常规保养卷（1045元／次）。
原告主张，购买车辆时，被告承诺赠送原车导航，原告于提车一个月即2013年12月10日前往被告处安装导航，导航装好后，原告发现该导航是凯立德的导航，并非是原车导航，其当即要求拆除该导航，但当时临近下班，被告工作人员以要下班为由要求原告下次再过来拆除，于是原告于第二天即2013年12月11日再次前往被告处拆除加装的凯立德导航，此后双方多次进行协商，2016年5月4日，被告向原告出具《证明》，要求取消赠送原车导航，改为赠送8次常规保养。
被告主张，原告购买的2012年300C车型没有配置导航，生产厂家没有生产该车型的导航，如果要加装导航是要加装其他品牌的导航，购车合同约定的是赠送中文导航，并未约定导航的型号、产地或价格，被告已为原告加装了300C的中文导航，但原告于2013年12月11日以不好用为由要求被告将该导航拆除，被告已经履行了赠送中文导航的义务。被告还主张，原告提交的《证明》上加盖的印章并非是被告的印章，签名也不是被告员工的签名，且导航价值远没有38000元。
以上事实，有原告提交的购车协议、新车用车温馨提示、发票、行驶证、证明，被告提交的新车销售订单、销售出库单、整车维修估价单、广州鸿粤精制汽车用品公司销售单、采购入库单，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，原告就其诉讼请求负有举证义务。原告能证明其诉求的最直接证据是其提交的《证明》，但该《证明》上被告公司的盖章与双方签订的《购车协议》上被告公司的盖章并不一致，且原告不能说明是被告公司何人在该《证明》上签名确认，在被告否认该《证明》真实性的情况下，原告未能提交其他更为充分的证据予以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院不予采信原告提交的《证明》。双方签订的《新车销售订单》显示被告赠送的中文导航是300C导航＋解码，而双方确认的《销售出库单》显示涉案车辆在原告提车时就已加装了300C导航＋解码，原告作为具有是非分别能力的成年人，理应清楚在《销售出库单》上签名确认会导致的法律后果，在原告未能提交其他相反的证据推翻《销售出库单》所载明的事实的情况下，被告所提交的《销售出库单》足以证明被告已履行合同义务，故对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟小龙的全部诉讼请求。
本案受理费375元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1506号
原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司。
法定代表人：牟书杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：罗云,50岁，住呼市。
原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司诉被告罗云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司负担。
审判员 阿拉坦其其格
二〇一七年六月十六日
书记员 张 慧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初123号
原告：彭某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：奉新县永诚物流服务中心，地址：奉新县。
法定代表人：陈年胜，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司,地址：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
本院在审理原告彭某某诉被告刘某某、奉新县永诚物流服务中心、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭某某于2018年1月3日向本院提出先予执行申请书，要求被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××号货车的机动车交强险及商业第三者责任险内先予执行200000元到原告彭某某进行治疗，并已提供担保。
本院认为，被告刘某某驾驶的被告奉新县永诚物流服务中心所有的赣Ｃ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了机动车交强险及第三者责任险，原告彭某某在事故发生后已发生了医疗费用200000余元且需继续治疗，故原告彭某某的申请符合法律规定，但以先予执行100000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××号货车的机动车交强险及商业第三者责任险内先予执行100000元到原告彭某某进行治疗（款汇至如下帐户：户名彭某某，开户行中国邮政储蓄银行高安支行，帐号62×××00）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春根
二〇一八年一月九日
书记员 刘 欣
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
2014扶民执字第958号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人程远志。
被告刘井学，男，1963年7月14日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇河沿村，身份证号码。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘井学金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月11日作出（2014）扶民初字第1692号民事判决书，内容如下：被告刘井学于本判决生效后3日内立即给付原告借款本金20000元及相应利息。该判决发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年9月4日立案执行，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1692号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年十二月三日
书记员 夏晓辉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第1575号
原告徐鹏，男，1976年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人董婉莹、刘扬，辽宁双护律师事务所律师。
被告孙艳，女，1974年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告孔卫国，男，1972年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告徐鹏诉被告孙艳、被告孔卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托代理人刘扬、被告孙艳到庭参加了诉讼。被告孔卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日开始，被告孙艳先后分五次向原告借款人民币合计本金620000元，并与原告先后签订了五份借款协议书及收条。借款期满后，经原告多次向被告孙艳及其夫孔卫国主张偿还借款，但二被告始终未予偿还。案涉五笔借款均是通过证人杨雅婷以现金方式交付给被告。为此，原告诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币620000元、按银行同期贷款利率给付借款利息约人民币64000元，本息合计684000元；本案诉讼费、律师费（15000元）等所有费用均由二被告承担。
被告孙艳辩称，原告陈述属实。
被告孔卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月27日，被告孙艳出具《借款收条和借款协议书》，载明：借款人孙艳今收到徐鹏给付的借款，人民币贰拾万元整；该笔借款使用期限为三个月自2012年3月27日至2012年6月26日；借款到期未还，本人同意支付按国家相关法规规定的最高利息金额以及追索欠款所发生的公证、鉴定、评估、登记、聘用律师等所有事项的费用。2012年3月29日，被告孙艳出具《借款收条和借款协议书》，载明：借款人孙艳今收到徐鹏给付的借款，人民币壹拾万元整；该笔借款使用期限为一个月自2012年3月29日至2012年4月28日；借款到期未还，本人同意支付按国家相关法规规定的最高利息金额以及追索欠款所发生的公证、鉴定、评估、登记、聘用律师等所有事项的费用。2012年4月23日，被告孙艳出具《借款收条和借款协议书》，载明：借款人孙艳今收到徐鹏给付的借款，人民币壹拾万元整；该笔借款使用期限为一个月自2012年4月23日至2012年5月22日；借款到期未还，本人同意支付按国家相关法规规定的最高利息金额以及追索欠款所发生的公证、鉴定、评估、登记、聘用律师等所有事项的费用。2012年4月28日，被告孙艳出具《借款收条和借款协议书》，载明：借款人孙艳今收到徐鹏给付的借款，人民币壹拾万元整；该笔借款使用期限为一个月自2012年4月28日至2012年5月28日；借款到期未还，本人同意支付按国家相关法规规定的最高利息金额以及追索欠款所发生的公证、鉴定、评估、登记、聘用律师等所有事项的费用。2012年12月3日，被告孙艳出具《借款收条和借款协议书》，载明：借款人孙艳今收到徐鹏给付的借款，人民币壹拾贰万元整；该笔借款使用期限为半个月自2012年12月3日至2012年12月17日；借款到期未还，本人同意支付按国家相关法规规定的最高利息金额以及追索欠款所发生的公证、鉴定、评估、登记、聘用律师等所有事项的费用。2014年11月28日，被告孙艳出具《借款确认书》，对上述五笔借款再次确认，同时载明以上五笔借款均为现金交付，由出借人徐鹏通过杨雅婷转交给被告孙艳本人。2012年3月26日，原告向杨雅婷兴业银行账户汇款100000元。2012年3月27日，原告向杨雅婷汇款70000元。2012年4月28日，原告向杨雅婷兴业银行账户汇款88000元。2012年11月23日，原告向杨雅婷兴业银行账户汇款140000元。证人杨雅婷出庭作证，证明原告向杨雅婷借取部分资金出借给被告孙艳，并且由杨雅婷将案涉五笔借款以现金方式交付给被告。2014年4月9日，原告与辽宁双护律师事务所签订委托律师合同，约定辽宁双护律师事务所接受原告委托，指派董婉莹、刘扬律师担任原告与孙艳、孔卫国借款纠纷一案的诉讼代理人，律师费合计15000元。2014年11月19日，辽宁双护律师事务所出具增值税普通发票，载明收取原告律师费价税合计15000元。
另查，被告孔卫国与被告孙艳于2006年6月8日办理结婚登记，二人系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供《借款收条和借款协议书》五份、《借款确认书》一份、《委托律师合同》一份、增值税普通发票、婚姻登记档案、兴业银行流水明细、证人杨雅婷证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，该证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告徐鹏提供被告孙艳出具的五份《借款收条和借款协议书》、一份《借款确认书》，证明被告孙艳向原告借款620000元，被告孙艳当庭表示认可，对于该笔借款被告应予偿还。因被告孙艳在其出具的五份《借款收条和借款协议书》中载明：借款到期未还，本人同意支付按国家相关法规规定的最高利息金额，对原告请求判令被告按银行同期贷款利率给付借款利息64000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙艳在其出具的五份《借款收条和借款协议书》中载明：借款到期未还，本人同意支付追索欠款所发生的聘用律师的费用，且原告聘用律师费用数额符合大连市律师服务收费标准，对原告请求判令承担原告聘请律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔卫国与被告孙艳系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告孙艳在二被告婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。被告孔卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳、孔卫国自本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告徐鹏借款620000元及利息64000元；
二、被告孙艳、孔卫国自本判决发生法律效力之日起5日内支付原告徐鹏聘用律师费用15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10790元，由被告孙艳、孔卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
代理审判员 杜庆敏
人民陪审员 唐丽荣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6461号
原告：李金成,男,1957年8月14日出生,汉族，住临海市。
被告：临海市杜桥镇人民政府。住所地：临海市杜桥镇解放街***号。
法定代表人：卢树威，镇长。
委托代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。
原告李金成与被告临海市杜桥镇人民政府合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，后作出一审判决。被告提起上诉后，台州市中级人民法院于2017年6月7日作出裁定，将本案发回本院重审。2017年8月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李金成撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告李金成负担。
审 判 长 林云斌
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年八月一日
代书 记员 叶彬彬