河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1226号
原告：高庚臣。
委托诉讼代理人：高生子。
委托诉讼代理人：曹建中，河北日方昇律师事务所律师。
被告：王燕喜。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：周建强。
委托诉讼代理人：孙伟中。
委托诉讼代理人：马辛新。
被告：王同来。
原告高庚臣与被告王燕喜、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险）健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，诉讼中，根据原告高庚臣申请，追加王同来为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庚臣的委托诉讼代理人高生子、曹建中、被告王燕喜、被告中华联合保险的委托诉讼代理人孙伟中、马辛新、被告王同来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庚臣向本院提出诉讼请求：请求判令王燕喜、中华联合保险、王同来赔偿各项损失共计94569.31元。事实和理由:2016年6月6日，高庚臣受徐水区永昌奶牛合作社雇佣，在梁家营牛场搭彩钢棚。王燕喜驾驶冀Ｆ×××××号吊车，也从事搭建彩钢棚工作。工作中，因王燕喜操作吊车失误，将架板拉翻，致使高庚臣从3.5米高处摔落在地，造成左侧根骨粉碎性骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定为九级伤残，并需二次手术治疗。高庚臣在受雇期间受到伤害，王燕喜应承接赔偿责任。王燕喜驾驶的冀Ｆ×××××号吊车在中华联合保险投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
王燕喜辩称，对高庚臣起诉无异议，我是给王同来打工，应该由王同来承担赔偿责任。
中华联合保险辩称，核实事故经过，核实司机驾驶资质及从业资质，车辆行驶资质及营业资质，以确定是否属于保险责任。肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，若属于保险责任我公司同意在限额内承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
王同来辩称，对高庚臣所诉事故经过没意见，我是王燕喜的雇主。
本院经审理，对当事人双方无争议的事实，予以确认如下：
冀Ｊ×××××号吊车的车主为王同来，王燕喜系王同来雇佣的司机，该车在中华联合保险投保交强险及第三者责任保险（含不计免赔险），第三者责任保险赔偿限额为30万元，保险期间为2014年12月23日至2015年12月22日。高庚臣因事故住院治疗支付医疗费28829.91元，高庚臣的残疾赔偿金为18204元。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、高庚臣主张2015年6月6日，由于王燕喜在施工过程中操作冀Ｊ×××××号吊车失误，将架子拉倒造成高庚臣受伤，提供证人范某、师某的书面证言和当庭证言。范某证实：我和高庚臣一起在梁家营牛场搭建彩钢棚，2015年6月6日9点多，王燕喜操作吊车把搭彩钢棚的脚手架挂倒了，致使高庚臣受伤，高庚臣被我们送到医院治疗。师某证实：师某是永昌奶牛合作社的负责人，范某和一个人在牛场搭建彩钢棚时，有个人在下搭彩钢的架子的时候，架子被吊车刮倒了，那个人摔了下来。王燕喜、王同来质证无异议。中华联合保险质证称，对证人的证言不认可，搭建彩钢棚时，高庚臣及范某同为奶牛合作社的雇员，证人已经说明事发时高庚臣未采取保护措施，证人师某是高庚臣的雇主，具有利害关系，且两位证人陈述的工作时间不一致。本院认为，高庚臣提供的证人证言，中华联合保险虽不认可，未提供证据反驳，本院对证人证言的真实性予以确认。对2015年6月6日上午9时许，王燕喜在操作冀Ｊ×××××号吊车过程中，将搭建彩钢棚的支架拉倒，造成高庚臣受伤的事实，本院予以认定。
2、高庚臣主张误工费26200元（131天×200元）。中华联合保险、王燕喜、王同来称，认可按农、林、牧、渔标准计算131天。本院认为，高庚臣主张按每天200元计算误工费，未提供证据证实其主张，其误工费按农、林、牧、渔业工资标准每天54.20元计算131天，认定为7098.89元。
3、高庚臣主张交通费2040元。中华联合保险、王燕喜、王同来称，认可300元。本院认为，高庚臣的交通费，本院按被告认可的数额认定为300元。
4、高庚臣主张护理费4300元（43天×100元），称护理人员是其妻子王艳辉。王燕喜、王同来、中华联合保险称，同意按农、林、牧、渔工资标准计算住院期间。本院认为，根据高庚臣的病历，共住院37天，其护理费本院按居民服务业工资标准每天91.90元认定为3400.30元。
5、高庚臣主张住院伙食补助费4300元（43天×100元），提供病历、出院证各1份。中华联合保险、王燕喜、王同来质证称，住院伙食补助费应按每天50元计算。本院认为，高庚臣住院37天，其住院伙食补助费本院按国家工作人员出差伙食补助标准每天100元认定为3700元。
6、高庚臣主张营养费5000元，提供病历、诊断证明各2份（保定第一中心医院的诊断证明载明：营养饮食，高庚臣在该医院住院35天）。王同来、中华联合保险质证称，诊断证明及病历中并无明确医嘱需要加强营养，在病历入院记录中显示体格检查营养中等，且在长期医嘱记录单中伤者的饮食为普食。本院认为，根据高庚臣提供的保定第一中心医院的病历和诊断证明，需营养饮食，其营养费本院根据案情酌情按每天30元认定为1050元。
8、高庚臣主张二次手术费6000元，提供司法鉴定意见书1份。中华联合保险、王燕喜、王同来质证称，该意见书是高庚臣单方委托，不认可。本院认为，高庚臣提供的司法鉴定意见书，是由具有鉴定资质的鉴定机构出具，被告虽不认可，未提供证据反驳，本院对其真实性予以确认。高庚臣的二次手术费，本院认定为6000元。
9、高庚臣主张鉴定费1536.20元，提供鉴定费票据1张。中华联合保险、王燕喜、王同来质证称，不属于保险责任，不同意承担。本院认为，高庚臣提供的鉴定费票据，是由鉴定机构出具，被告虽不认可，未提供证据反驳，本院对其真实性予以确认。高庚臣的鉴定费，本院认定为1536.20元。
本院认为，王燕喜在操作吊车过程中，由于操作不当，致使吊车的吊带将搭建彩钢棚的支架拉倒，造成高庚臣受伤。对此次事故给高庚臣造成的损失，王燕喜应承担全部赔偿责任。王燕喜受雇于王同来，在执行工作任务时造成高庚臣受伤，应由雇主王同来承担赔偿责任。王燕喜驾驶的吊车投保有交强险和第三者责任保险，根据中国保监会保监厅函[2008]345号复函，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，故对高庚臣的损失，首先由中华联合保险在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分，可由中华联合保险按保险合同约定在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿高庚臣。鉴定费是高庚臣为确定损失程度所支出的必要的、合理的损失，应由保险人承担。对高庚臣诉请的损失，按本院确认的数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告高庚臣的损失有医疗费28829.91元、二次手术费6000元、住院伙食补助费3700元、营养费1050元、误工费7098.89元、护理费3400.30元、残疾赔偿金18204元、鉴定费1536.20元、交通费300元，共计70119.30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告29003.19元，合计39003.19元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告高庚臣的的剩余损失31116.11元，应由被告王同来承担，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告高庚臣对被告王燕喜的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由高庚臣负担280元，由王同来负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王薪瑜