wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1130号
申请执行人：刘振健，男，汉族。
被执行人：徐田厚，女，汉族。
申请执行人刘振健诉被执行人徐田厚民间借贷合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初2449号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年6月4日�案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年6月6日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。2017年9月5日双方达成和解协议，协议约定冻结被执行人徐田厚工资户，直到付清剩余款项。
本院认为：申请人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人徐田厚未按和解协议的内容履行法律义务，申请人有权向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执1130号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年九月十二�
书记员 李 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初11082号
原告:浙江诸安建设集团有限公司,住所地浙江诸暨市陶朱街道西二环路278号。
法定代表人：周晓明，董事长。
委托诉讼代理人：陈志刚，浙江五联律师事务所律师。
被告:连云港亿润置业发展有限公司,住所地赣榆区青口镇黄海路青河丽景D-8-201。
法定代表人：王贻库，经理。
原告浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安建设公司）与被告连云港亿润置业发展有限公司（以下简称亿润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志刚到庭参加了诉讼，被告亿润公司法定代表人王贻库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸安建设公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告工程款822000元及其逾期利息，并承担诉讼费。事实和理由：2010年7月25日，8月10日，原告与被告签订赣榆（义乌）商贸城A区-
J区建筑空调安装工程施工合同及补充协议，合同及协议签订后，原告即组织人员进行安装施工，工程结束后，经结算，被告法定代表人王贻库于2014年5月21日，给原告公司该项目负责人徐小柱立欠条一份，欠条载明欠原告安装费用722000元，保证金300000元共计1022000元，于2014年8月30日前付清，但被告仅给付200000元，余欠822000元经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告亿润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月25日，8月10日，原告诸安建设公司与被告亿润公司分别签订赣榆（义乌）商贸城A区-
J区建筑空调安装工程施工合同及补充协议。合同及补充协议签订后，原告即组织人员进行安装施工，工程结束后，经结算，被告尚欠原告部分工程款，2014年5月21日，被告法定代表人王贻库给原告公司该项目负责人徐小柱立欠条一份，欠条载明,欠原告安装费用722000元，保证金300000元共计1022000元，该款于2014年8月30日前付清。后被告给付原告工程款200000元，余欠822000元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告诸安建设公司与被告亿润公司分别于2010年7月25日、8月10日签订赣榆（义乌）商贸城A区-
J区建筑空调安装工程施工合同及补充协议，该合同及补充协议不违反法律规定，因而是合法有效的。原告按约定完成施工后，经结算，被告向原告出具欠条，并约定欠款给付期限，被告应按约定的期限支付原告工程款，但被告仅给付200000元，余欠工程款822000元至今未付，被告已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告给付所欠工程款822000元及其逾期给付工程款利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告亿润公司法定代表人王贻库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告连云港亿润置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江诸安建设集团有限公司工程款822000元及其利息（利息自2014年9月1日计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费13025元减半收取6512.50元，保全费5000元共计11512.50由被告负担（上述费用原告已预交，被告应予本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判员 龚书明
二〇一七年二月二十日
书记员 孙 雨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终483号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁肇海，男，1978年12月5日生，汉族，无业。2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人黄海志，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙春梅，女，1974年1月16日生。2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师。
原审被告人钱某，男，1994年10月8日生，汉族，无业。2015年11月5日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯介绍卖淫罪被逮捕。2016年7月26日被取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人丁肇海、孙春梅犯组织卖淫罪，原审被告人钱某犯协助组织卖淫罪一案，于2016年7月20日作出（2016）苏0106刑初177号刑事判决。原审被告人丁肇海、孙春梅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务，原审被告人丁肇海及其辩护人黄海志、孙春梅及其辩护人蒋太耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月之后，被告人丁肇海在网络上结识从事代聊寻找嫖客的被告人孙春梅及王某甲（另案处理）等人，约定由孙春梅、王某甲等人代聊寻找在南京的嫖客，通过微信把时间、地点、价格、嫖客情况等信息发送给丁肇海，再由丁肇海通过微信发送给卖淫女王某丙、杨某、赵某等人，组织安排她们在南京市鼓楼区广州路苏宁环球套房酒店等场所内进行卖淫嫖娼活动。丁肇海、孙春梅等人对卖淫收入按照比例分成。被告人钱某系被告人孙春梅之子。期间，因孙春梅不熟悉电脑操作，被告人钱某为孙春梅上网购买微信号、进行代聊活动、找键盘手并教会他们代聊寻找嫖客。经查，丁肇海通过孙春梅、王某甲组织卖淫达60余人次，孙春梅组织卖淫达40余人次。2015年10月，孙春梅收到丁肇海汇来的嫖资分成达人民币110845.78元。
2015年11月4日，被告人孙春梅、钱某在湖北省武汉市融侨景江小区5号楼1单元1103室内被民警抓获，当晚被告人丁肇海在吉林省舒兰市六道街德玛西亚网吧内被民警抓获。归案后孙春梅、钱某如实供述了上述事实。
上述事实有经原审法院庭审质证的被告人丁肇海、孙春梅、钱某的供述，证人张某、王某乙、王某甲、郭某、杨某、赵某、王某丙、陈某甲、陈某乙、蔡某、邵某等人的证言,辨认笔录，刑事摄影照片，调取证据通知书、移动公司的开户资料，扣押决定书和清单，调取证据通知书，协助查询财产通知书，调取证据通知书，交易明细，搜查证、搜查笔录，视听资料、电子数据，电子证据检查笔录，技侦资料，常住人口基本信息，案发、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人丁肇海、孙春梅以营利为目的，通过网络组织他人从事卖淫嫖娼活动，其行为均已构成组织卖淫罪，其中，被告人丁肇海属情节严重。被告人钱某为他人组织卖淫嫖娼活动提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。被告人孙春梅、钱某归案后能如实供述，属有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以组织卖淫罪分别判处被告人丁肇海有期徒刑十年，罚金人民币六万元，判处被告人孙春梅有期徒刑七年六个月，罚金人民币四万元；以协助组织卖淫罪判处被告人钱某有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人丁肇海、孙春梅不服，提出上诉。
上诉人丁肇海、孙春梅及其辩护人均提出：1、本案应构成介绍卖淫罪，2、对卖淫的次数有异议。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人丁肇海、孙春梅犯组织卖淫罪，原审被告人钱某犯协助组织卖淫罪的事实及证据与原审判决认定的一致，二审期间，上诉人及其辩护人，原审被告人均未提交新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁肇海、孙春梅通过网络组织他人从事卖淫嫖娼活动，其行为均已构成组织卖淫罪，其中，被告人丁肇海属情节严重。被告人钱某为他人组织卖淫嫖娼活动提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，三被告人的行为系共同犯罪。
关于上诉人丁肇海、孙春梅及其辩护人提出“对卖淫次数有异议”的上诉理由及辩护意见，经查，聊天记录及技侦资料等客观证据证实，丁肇海组织卖淫的次数为60余次，孙春梅组织卖淫的次数为40余次，结合二上诉人所得的嫖资分成，认定上述次数亦是就低认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人丁肇海、孙春梅及其辩护人提出“本案应构成介绍卖淫罪”的上诉理由及辩护意见，经查，丁肇海、孙春梅、钱某的供述证实，丁肇海以招募的形式，组织多名原本分散的卖淫女，数十次有组织地进行卖淫活动，丁肇海的行为构成组织卖淫罪，孙春梅是丁肇海组织卖淫案中不可或缺的环节，与丁肇海系共同犯罪，亦构成组织卖淫罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 顾岚岚
审判员 李 涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 鑫
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1297号
被执行人：罗超，男，汉族，1988年5月1日出生，住四川省宜宾县。
案由：罚金
四川省宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾刑初字第166号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决罗超犯敲诈勒索罪，对其并处罚金3000元。本院于2016年12月9日立案执行，经查被执行人罗超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第166号刑事判决书第三项并处罚金3000元内容终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2461号
原告：卢某某。
委托代理人：陈某某。
被告：楼某某。
原告卢某某为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕
小松适用简易程序，于2010年9月15日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告卢某某及其委托代理人陈某某到庭参加
诉讼，被告楼某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢某某起诉称，2009年4月10日，被告因资金周转向
原告借款50000元，原告于当日向被告汇款50000元，口头约定
利息为二分利。后被告未归还借款，原告多次催讨，被告于20
10年2月13日向原告出具欠条一张，约定于2010年3月10日前归
还借款；并口头约定如果2010年3月10日前归还，免除2009年4
月至2010年2月的利息。到期后，原告多次催讨，被告分文未
还。为此诉至法院，请求判令被告归还借款50000元并支付201
0年2月13日前十个月按二分利计算所得的利息10000元及2010
年3月10日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日的利息
。庭审中原告变更诉讼请求中2010年2月13日前十个月的利息
按银行同期贷款利率的四倍即18‰计算。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供欠条一份，用以证明被告尚欠原告借款50000元并约定归还时间及
利息的事实。
被告楼某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的欠条，符合证据的
有效要件，且与原告陈述的事实相符，同时被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃
抗辩和质证的权利，本院对该份证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告楼某某曾向原告借款5
0000元，经原告催讨，于2010年2月13日向原告出具欠条一份
，载明：“欠卢某某伍万元正在3月10号之前归还。利息10个
月到时归还人民币陆万元正”。嗣后，被告分文未还。为此，
原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼某某尚
欠原告借款50000元及利息未予支付的事实清楚，证据确实。
被告楼某某依法负有归还原告借款并支付相应利息的义务。被
告楼某某未依约及时归还原告借款及支付相应利息应承担本案
的违约责任。原告要求被告楼某某归还借款并支付利息的诉讼
请求理由正当，本院予以支持。被告楼某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权
利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本案依法
可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告楼某某应于本判决生效后三日内归还原告卢某某借
款50000元并支付利息9000元（系2010年2月13日前十个月按月
利率18‰计算所得的利息，2010年3月10日以后的利息按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率按本金50000元计算至判决
确定的履行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告楼某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年九月十五日
书记员 胡 静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终860号
上诉人（原审被告）：曹素珍，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：李志强（系曹素珍姑爷），男，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）：宋天源，男，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：张淑青（系宋天源妻子），女，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：宋新明（系宋天源女儿），女，住吉林省东丰县。
上诉人曹素珍因与被上诉人宋天源民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人曹素珍的委托诉讼代理人李志强，被上诉人宋天源的委托诉讼代理人张淑青、宋新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹素珍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实及理由：曹素珍对涉案债务并不知情，欠据上也没有曹素珍签字。曹素珍要求鉴定确认该借据的真实性是为了维护自身合法权益，因为刘国君已经去世，临终时也没有交待是否存在该笔借款。另外，曹素珍丈夫与宋天源以前确实存在借款关系，但是据曹素珍了解，已经还清。
宋天源辩称，一审中宋天源胜诉，曹素珍一方已经承认欠款，应予偿还。
宋天源向一审法院起诉请求：要求曹素珍给付借款本金3万元。
一审法院认定事实：2015年3月27日、4月10日，刘国君分两笔向宋天源借款1万元、2万元，共计3万元，用于经营，书写借条二张，曹素珍对借款事实无异议。2015年8月2日刘国君因交通事故死亡，后宋天源向曹素珍主张偿还借款，曹素珍称该借款已经分三笔还清，每笔1万元，宋天源不认可。曹素珍怀疑此借条是假的，并称如鉴定是真的，同意偿还。宋天源提供刘国君在本院其他案件笔录中的签字，曹素珍无异议。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘国君为经营需要向宋天源借款，曹素珍对借款事实无异议。借款时刘国君与曹素珍系夫妻关系，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故曹素珍应当偿还借款。曹素珍提出已分三次还清借款，但没有提供证据，况且刘国君在明知有借条的情形下如果还款则应当将借条收回或妥善处理，故对曹素珍提出已经还款的观点不予采信。曹素珍提出鉴定借条真伪，案件焦点不是借条真伪问题，而是是否已经偿还了借款。法律规定申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义，人民法院不予准许，曹素珍提出如鉴定借条属实则偿还借款，与其提出的借款已经还清的观点自相矛盾，故对曹素珍要求鉴定的观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决：被告曹素珍于判决生效后5日内偿还原告宋天源借款3万元。案件受理费550.00元（宋天源已垫付），由曹素珍负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院另查明，刘国君生前有时会将其名字签为“刘国军”，该事实由刘国君在原审法院另案庭审笔录、宣判笔录等及曹素珍一方自认予以证实。
本院认为，宋天源一审时提交了借款人处签有“刘国军”的欠据两张，用以证明涉案债权债务关系的存在。曹素珍承认其丈夫刘国君生前向宋天源借过钱，并辩称已经还清，但未提交相应证据予以证明。曹素珍的委托诉讼代理人原审庭审时称，曹素珍因不识字未在举证期限内申请鉴定，曹素珍一方上诉亦认为原审法院未准予对借据签名进行鉴定错误，但二审举证期限内仍未提交鉴定申请，并于本院庭审时明确表示放弃鉴定。宋天源根据借据起诉，且能够对涉案资金来源，刘国君借款用途、地点、交付方式及双方约定等作出合理说明，其举证责任已经完成。曹素珍虽质疑涉案借据签名的真实性，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。涉案借据虽无曹素珍签名，但涉案债务为其与刘国君婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原审判令曹素珍承担清偿责任符合法律规定。
综上，曹素珍的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由曹素珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终860号上诉人（原审被告）：曹素珍，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：李志强（系曹素珍姑爷），男，住吉林省东丰县。被上诉人（原审原告）：宋天源，男，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：张淑青（系宋天源妻子），女，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：宋新明（系宋天源女儿），女，住吉林省东丰县。上诉人曹素珍因与被上诉人宋天源民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人曹素珍的委托诉讼代理人李志强，被上诉人宋天源的委托诉讼代理人张淑青、宋新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹素珍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实及理由：曹素珍对涉案债务并不知情，欠据上也没有曹素珍签字。曹素珍要求鉴定确认该借据的真实性是为了维护自身合法权益，因为刘国君已经去世，临终时也没有交待是否存在该笔借款。另外，曹素珍丈夫与宋天源以前确实存在借款关系，但是据曹素珍了解，已经还清。宋天源辩称，一审中宋天源胜诉，曹素珍一方已经承认欠款，应予偿还。宋天源向一审法院起诉请求：要求曹素珍给付借款本金3万元。一审法院认定事实：2015年3月27日、4月10日，刘国君分两笔向宋天源借款1万元、2万元，共计3万元，用于经营，书写借条二张，曹素珍对借款事实无异议。2015年8月2日刘国君因交通事故死亡，后宋天源向曹素珍主张偿还借款，曹素珍称该借款已经分三笔还清，每笔1万元，宋天源不认可。曹素珍怀疑此借条是假的，并称如鉴定是真的，同意偿还。宋天源提供刘国君在本院其他案件笔录中的签字，曹素珍无异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘国君为经营需要向宋天源借款，曹素珍对借款事实无异议。借款时刘国君与曹素珍系夫妻关系，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故曹素珍应当偿还借款。曹素珍提出已分三次还清借款，但没有提供证据，况且刘国君在明知有借条的情形下如果还款则应当将借条收回或妥善处理，故对曹素珍提出已经还款的观点不予采信。曹素珍提出鉴定借条真伪，案件焦点不是借条真伪问题，而是是否已经偿还了借款。法律规定申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义，人民法院不予准许，曹素珍提出如鉴定借条属实则偿还借款，与其提出的借款已经还清的观点自相矛盾，故对曹素珍要求鉴定的观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决：被告曹素珍于判决生效后5日内偿还原告宋天源借款3万元。案件受理费550.00元（宋天源已垫付），由曹素珍负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院另查明，刘国君生前有时会将其名字签为“刘国军”，该事实由刘国君在原审法院另案庭审笔录、宣判笔录等及曹素珍一方自认予以证实。本院认为，宋天源一审时提交了借款人处签有“刘国军”的欠据两张，用以证明涉案债权债务关系的存在。曹素珍承认其丈夫刘国君生前向宋天源借过钱，并辩称已经还清，但未提交相应证据予以证明。曹素珍的委托诉讼代理人原审庭审时称，曹素珍因不识字未在举证期限内申请鉴定，曹素珍一方上诉亦认为原审法院未准予对借据签名进行鉴定错误，但二审举证期限内仍未提交鉴定申请，并于本院庭审时明确表示放弃鉴定。宋天源根据借据起诉，且能够对涉案资金来源，刘国君借款用途、地点、交付方式及双方约定等作出合理说明，其举证责任已经完成。曹素珍虽质疑涉案借据签名的真实性，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。涉案借据虽无曹素珍签名，但涉案债务为其与刘国君婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原审判令曹素珍承担清偿责任符合法律规定。综上，曹素珍的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由曹素珍负担。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  李 爽审判员  温桂杰二〇一六年十二月十五日书记员  刘丽影
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01471号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人刘镇维，该支行职工。
被告田斌，男，1969年1月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告田斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官许洪军担任审判长，与代理审判员罗万坪、人民陪审员彭洪光组成合议庭，适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年11月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审 判 长 许洪军
代理审判员 罗万坪
人民陪审员 彭洪光
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第127号
原告银川孔府人家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人房惠芹，女，该公司经理。
委托代理人董平、曹燕琛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告倪占东，男，36岁，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川孔府人家商贸有限公司与被告倪占东买卖合同纠纷一案中，因被告无法送达，故原告于2014年3月19日向本院提出撤回对被告倪占东起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告银川孔府人家商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告银川孔府人家商贸有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一四年三月十九日
书记员 马颖颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初4991号
原告刘忠亮，男，1975年8月30日出生，回族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人ＸＸ建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。
被告郑凤静，女，1975年11月24日出生，汉族，现住黑龙江省克山县，公民身份号码×××。
被告张孝伟，男，1976年8月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
二被委托诉讼代理人周静，河北蓝澳律师事务所律师。。
原告刘忠亮诉被告郑凤静、张孝伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ建、被告郑凤静、张孝伟委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5.7万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月8日被告郑凤静的丈夫、被告张孝伟的哥哥张晓明发生道路交通事故，致张孝明当场死亡。二被告以无钱办理丧葬事宜为由，分三次向原告借款5.7万元，并出具欠条。而后经原告多次索要，二被告均以涉嫌及交通事故赔偿案件未结案，没有得到赔偿款，暂时无力偿还为由予以推脱。为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告郑凤静、张孝伟辩称，与原告之间不存在民间借贷关系，二被告未向原告借款，2015年12月8日，被告郑凤静丈夫、张孝伟的哥哥张孝明发生交通事故，当场死亡。事故发生后，原告对二被告称，张孝明酒驾全责，保险公司可能不予赔偿，但原告可以帮忙办理相关事宜，让被告正常获得理赔，但二被告需要向原告出具欠条，为了在被告获得理赔后，基于原告欠条上的金向二被告索要的好处费。二被告听信了原告所说的，向原告出具了欠条，但实际上张孝伟未酒驾，原告并未将款出借给二被告。二被告与原告在事发前并不认识，即使二被告借款也不会向原告借款。
经审理本院认定，2015年12月8日，二被告向原告出具欠条一份，载明：”贰万伍仟元整。”原告提交未载明落款日期的借据一份，载明：”人民币2千元。”该借据为被告张孝伟出据。原告提交未载明落款日期的欠条一份，载明”今向刘忠亮借钱30000万元整。”被告郑凤静借钱人后签字，被告张孝伟在担保人后签字。原告称30000万为笔误，实际为3万元。原告称2000元借据于2015年12月8日出具，3万元借条在2015年12月10日或者11日出具，被告称均记不清了。
原告称借款现金形式交付，被告没有偿还借款本金及利息。被告认可出具借款凭证的事实，但否认收到借款，称以上借款凭证是原告为让被告正常获得理赔索要的好处费。
针对争议事实，原告提交：证据一、海港区法院2016冀03**民初4619号民事判决书一份，证明被告郑凤静的丈夫，张孝伟的哥哥张孝明于2015年12月8日发生道路交通事故，张孝明当场死亡这一事实。证据二、两张欠条一张借据，其中第一张欠条2.5万元，借款时间为2015年12月8日，另一张欠条和借据没有签署日期，且另一张欠条记载的借款金额数额应为3万元，在是因为笔误写成了30000万元，三张欠条总金额是5.7万元，都是的二被告收到款项后为原告出具的欠条，可以证实原告与二被告之间存在着借贷关系，二被告虽然没有约定和承诺还款期限按照相关法律规定原告享有随时向被告追讨的权利，因此二被告应偿还欠款5.7万元。被告质证：对两份证据的真实性没有意义，当时签订欠条双方没有借款合一，是原告称可以办理张孝明的事故事宜签署的，二被告没有收到以上借款，原告也未履行出借义务，3万元欠条由书写错误，可以看出不是二被告的真实意思，2000元的欠条中只有张孝伟一人签字，与郑凤静无关，且两张欠条没有签署日期，不能证明原告主张二被告借款的原因。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具2.5万元的欠条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，二被告应按约定偿还借款。
被告向原告出具2000元的借据，原告向被告交付借款，被告应按约定偿还该借款。
被告郑凤静向原告出具3万元的欠条，原告交付借款后，被告郑凤静应按约定向原告偿还该借款。被告张孝伟作为担保人在3万元欠条上签字确认，其应对该3万元承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑凤静追偿。
被告否认向原告借款，证据不足，本院不予采信。
综上所述，二被告应偿还原告借款2.5万元，被告张孝伟应偿还原告借款2000元，被告郑凤静应偿还原告借款3万元，被告张孝伟对该3万元承担连带保证责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑凤静、张孝伟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘忠亮借款2.5万元人民币，
二、张孝伟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘忠亮借款2000元人民币。
三、被告郑凤静于本判决生效之日起七日内偿还原告刘忠亮借款3万元人民币，被告张孝伟对该3万元借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑凤静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，其中由被告郑凤静张孝伟共同负担241元，其中由被告张孝伟负担50元，其中由被告郑凤静负担259元，被告张孝伟对该259元承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李翔宇
二〇一八年六月二十日
书记员李美乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初4991号原告刘忠亮，男，1975年8月30日出生，回族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人ＸＸ建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。被告郑凤静，女，1975年11月24日出生，汉族，现住黑龙江省克山县，公民身份号码×××。被告张孝伟，男，1976年8月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。二被委托诉讼代理人周静，河北蓝澳律师事务所律师。。原告刘忠亮诉被告郑凤静、张孝伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ建、被告郑凤静、张孝伟委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5.7万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月8日被告郑凤静的丈夫、被告张孝伟的哥哥张晓明发生道路交通事故，致张孝明当场死亡。二被告以无钱办理丧葬事宜为由，分三次向原告借款5.7万元，并出具欠条。而后经原告多次索要，二被告均以涉嫌及交通事故赔偿案件未结案，没有得到赔偿款，暂时无力偿还为由予以推脱。为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。被告郑凤静、张孝伟辩称，与原告之间不存在民间借贷关系，二被告未向原告借款，2015年12月8日，被告郑凤静丈夫、张孝伟的哥哥张孝明发生交通事故，当场死亡。事故发生后，原告对二被告称，张孝明酒驾全责，保险公司可能不予赔偿，但原告可以帮忙办理相关事宜，让被告正常获得理赔，但二被告需要向原告出具欠条，为了在被告获得理赔后，基于原告欠条上的金向二被告索要的好处费。二被告听信了原告所说的，向原告出具了欠条，但实际上张孝伟未酒驾，原告并未将款出借给二被告。二被告与原告在事发前并不认识，即使二被告借款也不会向原告借款。经审理本院认定，2015年12月8日，二被告向原告出具欠条一份，载明：”贰万伍仟元整。”原告提交未载明落款日期的借据一份，载明：”人民币2千元。”该借据为被告张孝伟出据。原告提交未载明落款日期的欠条一份，载明”今向刘忠亮借钱30000万元整。”被告郑凤静借钱人后签字，被告张孝伟在担保人后签字。原告称30000万为笔误，实际为3万元。原告称2000元借据于2015年12月8日出具，3万元借条在2015年12月10日或者11日出具，被告称均记不清了。原告称借款现金形式交付，被告没有偿还借款本金及利息。被告认可出具借款凭证的事实，但否认收到借款，称以上借款凭证是原告为让被告正常获得理赔索要的好处费。针对争议事实，原告提交：证据一、海港区法院2016冀03**民初4619号民事判决书一份，证明被告郑凤静的丈夫，张孝伟的哥哥张孝明于2015年12月8日发生道路交通事故，张孝明当场死亡这一事实。证据二、两张欠条一张借据，其中第一张欠条2.5万元，借款时间为2015年12月8日，另一张欠条和借据没有签署日期，且另一张欠条记载的借款金额数额应为3万元，在是因为笔误写成了30000万元，三张欠条总金额是5.7万元，都是的二被告收到款项后为原告出具的欠条，可以证实原告与二被告之间存在着借贷关系，二被告虽然没有约定和承诺还款期限按照相关法律规定原告享有随时向被告追讨的权利，因此二被告应偿还欠款5.7万元。被告质证：对两份证据的真实性没有意义，当时签订欠条双方没有借款合一，是原告称可以办理张孝明的事故事宜签署的，二被告没有收到以上借款，原告也未履行出借义务，3万元欠条由书写错误，可以看出不是二被告的真实意思，2000元的欠条中只有张孝伟一人签字，与郑凤静无关，且两张欠条没有签署日期，不能证明原告主张二被告借款的原因。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具2.5万元的欠条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，二被告应按约定偿还借款。被告向原告出具2000元的借据，原告向被告交付借款，被告应按约定偿还该借款。被告郑凤静向原告出具3万元的欠条，原告交付借款后，被告郑凤静应按约定向原告偿还该借款。被告张孝伟作为担保人在3万元欠条上签字确认，其应对该3万元承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑凤静追偿。被告否认向原告借款，证据不足，本院不予采信。综上所述，二被告应偿还原告借款2.5万元，被告张孝伟应偿还原告借款2000元，被告郑凤静应偿还原告借款3万元，被告张孝伟对该3万元承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑凤静、张孝伟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘忠亮借款2.5万元人民币，二、张孝伟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘忠亮借款2000元人民币。三、被告郑凤静于本判决生效之日起七日内偿还原告刘忠亮借款3万元人民币，被告张孝伟对该3万元借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑凤静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，其中由被告郑凤静张孝伟共同负担241元，其中由被告张孝伟负担50元，其中由被告郑凤静负担259元，被告张孝伟对该259元承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李翔宇二〇一八年六月二十日书记员李美乐
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4455号
本院二〇一六年三月三日对原告王运超与被告裴金童机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）辉民初字第4455号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
民事判决书第六页第十五行“案件反诉费50元”应为“案件反诉费25元”。
审判员 许 霞
二〇一六年三月十一日
书记员 李国梁
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初499号
原告：陈德全，男，1972年2月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，驾驶员，住弋阳县。
被告：程爱玲，女，1967年9月5日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，原住弋阳县。
原告陈德全与被告程爱玲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德全到庭参加了诉讼，被告程爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德全向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付拖欠的运费人民币0.8935万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年4月起，原告陈德全帮被告从上饶市运输水泥半成品熟料到德兴市，2015年5月份，被告一直未支付运费，经结算，被告方尚欠原告运费0.8935万元，被告于2016年1月5日出具了欠条。被告程爱玲一直在弋阳县凯程物流有限公司处工作和居住。经原告多次催收，被告所欠运费至今未支付。
被告程爱玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将原告提供的证据分别送达给了被告，其未向本院提供证明事实的相关证据，且放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原、被告间的公路货物运输合同关系及被告出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，该公路货物运输合同合法有效，应受法律保护。原告按约将货物水泥半成品熟料从上饶运至被告方指定的目的地德兴，被告方未按约支付运费，应承担违约责任。
综上所述，对原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程爱玲在本判决生效后十日内支付原告陈德全的运费人民币0.8935万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一六年十月十二日
书 记 员 舒小燕
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2736号
被执行人李军。
被执行人李军曾因抢夺罪于2016年8月18日被本院依法判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元，尚未退出的违法所得人民币一百三十元继续予以追缴。本院（2016）苏1023刑初264号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人李军应缴纳罚金人民币3500元，并退出违法所得130元，共计3630元。根据法律规定，本院于2016年12月2日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2017年3月14日将被执行人李军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李军无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1023刑初264号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 王玉华
审判员 陶双庆
二〇一七年三月十四日
书记员 秦晋益
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执366-1号
申请人刘美勤，男，汉族，生于1963年2月17日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人陈亚军，男，汉族，生于1954年5月19日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人刘中芬，女，汉族，生于1971年4月18日，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请人刘美勤与被执行人陈亚军、刘中芬借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初271号民事判决书申请执行，要求被执行人陈亚军、刘中芬支付借款本金及利息50461.25元，另被执行人应负担执行费657元，共计51118.25元。本院依法向被执行人刘中芬、陈亚军发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈亚军、刘中芬未履行。本院于2016年7月20日依法扣划被执行人陈亚军的银行存款12800元，被执行人陈亚军于2016年9月22日主动到本院缴纳被执行款1000元，至本裁定书生效时尚欠37318.25元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年9月27日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人刘美勤与被执行人陈亚军、刘中芬（2016）川0503执366号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 向远东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4557号
罪犯韩有忠，男，1968年9月21日生，汉族，吉林省双�市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2000年2月21日作出（2000）四刑初字第7号刑事判决，认定被告人韩有忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币31472元。吉林省高级人民法院于2000年5月11日作出（2000）吉刑核字第73号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第584号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年8月21日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第391号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2008年12月16日本院作出(2008)长刑执字第4250号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3138号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4372号刑事�定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯韩有忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩有忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯不积极履行民事赔偿义务，月消费较高，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1999年2月�犯韩有忠与被害人曾经发生矛盾一直有不满情绪，后二人在本村村民高家玩牌时再次发生矛盾，韩有忠用铁锹打击被害人头部，致其颅脑损伤，当场死亡。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分329.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币469元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩有忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行民事赔偿义务，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩有忠减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保112-1号
申请人贾耀强，男，汉族，1971年04月08日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，无业。
被申请人刘耀东，男，汉族，现住乌审旗无定河镇，农民。
本院受理申请人贾耀强诉被申请人刘耀东诉前保全一案，申请人贾耀强于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人刘耀东所有的纳智捷牌小型越野客车（车牌号为蒙KUXX**）一辆。申请人贾耀强用案外人白国宝所有的起亚牌小轿车（车牌号为蒙K0XX**）一辆向本院提供担保。
本院认为：申请人贾耀强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘耀东所有的纳智捷牌小型越野客车（车牌号为蒙KUXX**）一辆予以扣押并查封车户。
二、对案外人白国宝所有的起亚牌小轿车（车牌号为蒙K0XX**）一辆的车户予以查封，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一六年十月十三日
书记员 萨仁格日乐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5812号
原告：刘权，男，汉族，1966年6月12日生，住重庆市万州区。
委托代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：魏松，男，汉族，1965年1月19日生，住重庆市江北区。
原告刘权诉被告魏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员和小彬担任审判长，与人民陪审员何德万、唐成蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘权的委托代理人王成君到庭参加诉讼，被告魏松经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘权诉称，2015年1月27日，被告魏松因资金短缺向原告借款100000元，双方约定月利息2500，并以重庆市万州区房屋作为抵押，借款期限一个月，延期提前支付利息即可。被告借款后仅支付了2015年6月27日前的借款利息，剩余本金及利息未付。原告请求法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款100000元，并按月利率2.5%支付自2015年6月28日起的资金利息至付清之日止；2、请求将重庆市万州区房屋拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告魏松未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月27日，被告魏松向原告借款100000元并出具借条：“今借到刘权先生人民币100000元，利息每月2500元。借款期限一个月，延期提前打利息即可。若不打息，刘权有权处置房产。借款人魏松。”同日，原告通过银行向被告转账100000元。被告收到借款后按月利率2.5%向原告支付借款利息2500元。原告自认被告已将2015年6月27日前共计5个月的利息付清。
另查明，被告向原告借款时以自己所有的位于重庆市万州区房屋办理抵押登记，抵押期限为2015年1月27日至2016年1月26日。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行转款明细、房产证复印件等证据以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告魏松向原告刘权借款100000元的事实，有原告提供的借条、银行流水证实本院予以确认；原告刘权与被告魏松约定了借款利息，但被告未按照约定履行还本付息义务，已违背诚实信用原则，被告应当归还原告借款本金并支付利息，但原告主张按月利率2.5%计算利息违反了法律、司法解释关于民间借贷年利率不得超过24%的强制性规定，本院认定按月利率2%计算利息；被告以其所有的位于重庆市重庆市万州区北山街67号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，在借款合同到期后，被告未按约归还借款，原告依法对上述抵押房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏松在本判决生效后五日内归还原告刘权借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年6月28日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、准许拍卖、变卖被告魏松名下的位于重庆市万州区，原告刘权有权就拍卖、变卖上述房屋所得价款在借款本金和利息范围内优先受偿。
三、驳回原告刘权的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费260元，由被告魏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 何德万
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 牟 一
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17675号
原告：沈丹平，男，汉族，住上海市奉贤区南桥镇某某新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告：太麻里(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX幢一层X区XXX室。法定代表人：程强，该公司董事长。委托诉讼代理人：符海燕，女，该公司员工。原告沈丹平与被告太麻里(上海)餐饮管理有限公司(以下简称太麻里公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈丹平的委托诉讼代理人陈妤霞、被告太麻里公司的法定代表人程强及其委托诉讼代理人符海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈丹平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金人民币5万元；2.被告支付原告以5万元为本金、按照中国人民银行同期贷款基准利率、自2016年3月17日至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：2013年3月18日，原告加盟被告旗下台湾太麻里品牌，双方签订《(台湾)太麻里私房牛肉面特许加盟合约书》(以下简称涉案合同)，加盟地区为奉贤区，加盟店名百兴店。合约期限自2013年3月18日至2016年3月17日，加盟金12万元，保证金5万元。原告店铺于2014年5、6月歇业，歇业后原告多次与被告沟通，表示剩余加盟费无需返还，但要求返还保证金，被告工作人员同意在涉案合同到期后返还保证金。然2016年3月18日合同到期后，被告仍以各种理由拒绝返还。原告认为，双方之间的特许经营关系真实、合法、有效，被告应当按照涉案合同的约定返还原告保证金，经原告多次催讨被告拒不返还的行为，侵害了原告的合法权益。被告太麻里(上海)餐饮管理有限公司辩称，原告店铺确实于2014年5月左右停止经营，但当时被告并未同意原告停业。涉案合同有效期三年，退还保证金的前提是合同期满，然原告擅自提前终止了合同，根据涉案合同第十条的约定构成违约，根据该条款，违约方应向守约方支付违约金12万元及其他损失，故原告要求返还保证金缺乏依据，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的涉案合同、收据存根、个体工商户开业登记申请书、个体工商户名称预先核准材料、租赁合同及房地产权证、餐饮服务许可证、《关于上海市奉贤区胡沈饭店建设项目环境影响登记表的审批意见》(以下简称环评审批)等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告(乙方)、被告(甲方)签订涉案合同，合约期间自2013年3月18日起至2016年3月17日。合同另约定以下主要条款：贰、加盟金和保证金2-1加盟金总计拾贰万元整、保证金伍万元整。支付加盟费主要包含以下项目：注册商标“太麻里”标识的合法使用；店内产品技术支持；加盟店装修设计(包含效果图、平面图、施工图)；店铺产品展示图片及喷绘的设计；工号牌、名片、店卡、点菜单、菜谱的设计等。2-2三年期满后，加盟方如无违反加盟合同之行为，则退回保证金五万元整。叁、甲方义务3-1品牌商标合法性甲方是专业从事台湾太麻里私房牛肉面的连锁品牌，自2010年2月起以注册商标“太麻里”及“太麻里”图形为服务标识在全国开展连锁加盟业务。3-2经营指导及帮助提供台湾太麻里私房牛肉面经营Know-
How,包括台湾太麻里私房牛肉面的管理模式、制度、餐饮知识、经验、经营诀窍、良好的品牌形象及其他知识产权等。3-2-2管理辅导在日常运营过程中，甲方每月根据进货额向乙方收取2%的管理费。3-3产品供应甲方为确保质量标准的统一而采取统一供货的形式及指定供应商、指定品牌，加盟店应服从指定。合同另约定广告设计及摄影图片等提供、帮助和咨询、传授技术经验、品牌宣传等甲方义务。肆、乙方义务4-2统一经营管理乙方理解并服从台湾太麻里连锁总部市场策划、技术培训、技术指导，按台湾太麻里制定的各项标准管理加盟店。4-6限定购买加盟店内使用及销售的所有原料，为保证品质，必须从甲方处或甲方同意的供货商处购买。合同另约定了统一经营理念、统一服务质量、统一价格及促销、守密等义务。拾、违约赔偿10-2在合作方没有违约的情况下单方面终止合同的一方也视为违约，在合作方单方违约的情况下，守约方可实时终止合同，违约方应向守约方支付人民币壹拾贰万元整违约金。10-3违约方应赔偿守约方因其违约而遭受的一切损失。2013年3月28日，原告依约支付加盟金及保证金共计17万元，被告开具相应收据。2013年3月至7月，原告先后租赁房屋、取得环评审批及餐饮服务许可证、办理个体工商户开业登记手续等。庭审中，双方当事人一致确认原告加盟店于2014年5月左右停业。原告表示因店铺开业后一直处于亏损状态故停业，停业后即告知了被告，并与被告就退还保证金口头协商一致。被告则表示其从未同意原告停止经营，其获知原告停业后向原告提出了几种解决方案，但原告执意停止经营，原告选址不理想及经营品种单一等因素是造成亏损的主要原因。同时，被告称其对加盟店有管理和服务的义务，对原告店铺配置专门的配送人员等，需要从每月的管理费和进货差价中赚取利润以收回运营成本，原告擅自提前终止合同造成其物流费等损失。本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故属合法有效的合同，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告在涉案合同期满前已停止经营，其虽称与被告达成一致，然未能提供相应证据，被告对此亦予以明确否认。根据涉案合同第二条约定，保证金退还的条件为三年期满且加盟方无任何违反合同的行为；同时涉案合同第10-2款约定，在合作方没有违约的情况下单方面终止合同的一方也视为违约，违约方应支付违约金12万元。原告认为其按约履行了付款义务即履行了合同义务，同时认为第10-2款的约定属于格式条款，加重了原告义务。对此，本院认为，第10-2款的约定适用于双方当事人，目的在于维护合同的稳定性及保护守约方的利益，并未加重原告责任。而根据涉案合同，原告的义务也并不局限于支付加盟费及保证金，其应服从总部的统一经营管理并依约进货、支付管理费，现原告因自身原因单方面停止营业的行为已构成违约，其要求退回保证金的条件并不成就，对于原告的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈丹平的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，由原告沈丹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作为判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17675号原告：沈丹平，男，汉族，住上海市奉贤区南桥镇某某新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告：太麻里(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX幢一层X区XXX室。法定代表人：程强，该公司董事长。委托诉讼代理人：符海燕，女，该公司员工。原告沈丹平与被告太麻里(上海)餐饮管理有限公司(以下简称太麻里公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈丹平的委托诉讼代理人陈妤霞、被告太麻里公司的法定代表人程强及其委托诉讼代理人符海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈丹平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金人民币5万元；2.被告支付原告以5万元为本金、按照中国人民银行同期贷款基准利率、自2016年3月17日至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：2013年3月18日，原告加盟被告旗下台湾太麻里品牌，双方签订《(台湾)太麻里私房牛肉面特许加盟合约书》(以下简称涉案合同)，加盟地区为奉贤区，加盟店名百兴店。合约期限自2013年3月18日至2016年3月17日，加盟金12万元，保证金5万元。原告店铺于2014年5、6月歇业，歇业后原告多次与被告沟通，表示剩余加盟费无需返还，但要求返还保证金，被告工作人员同意在涉案合同到期后返还保证金。然2016年3月18日合同到期后，被告仍以各种理由拒绝返还。原告认为，双方之间的特许经营关系真实、合法、有效，被告应当按照涉案合同的约定返还原告保证金，经原告多次催讨被告拒不返还的行为，侵害了原告的合法权益。被告太麻里(上海)餐饮管理有限公司辩称，原告店铺确实于2014年5月左右停止经营，但当时被告并未同意原告停业。涉案合同有效期三年，退还保证金的前提是合同期满，然原告擅自提前终止了合同，根据涉案合同第十条的约定构成违约，根据该条款，违约方应向守约方支付违约金12万元及其他损失，故原告要求返还保证金缺乏依据，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的涉案合同、收据存根、个体工商户开业登记申请书、个体工商户名称预先核准材料、租赁合同及房地产权证、餐饮服务许可证、《关于上海市奉贤区胡沈饭店建设项目环境影响登记表的审批意见》(以下简称环评审批)等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告(乙方)、被告(甲方)签订涉案合同，合约期间自2013年3月18日起至2016年3月17日。合同另约定以下主要条款：贰、加盟金和保证金2-1加盟金总计拾贰万元整、保证金伍万元整。支付加盟费主要包含以下项目：注册商标“太麻里”标识的合法使用；店内产品技术支持；加盟店装修设计(包含效果图、平面图、施工图)；店铺产品展示图片及喷绘的设计；工号牌、名片、店卡、点菜单、菜谱的设计等。2-2三年期满后，加盟方如无违反加盟合同之行为，则退回保证金五万元整。叁、甲方义务3-1品牌商标合法性甲方是专业从事台湾太麻里私房牛肉面的连锁品牌，自2010年2月起以注册商标“太麻里”及“太麻里”图形为服务标识在全国开展连锁加盟业务。3-2经营指导及帮助提供台湾太麻里私房牛肉面经营Know-How,包括台湾太麻里私房牛肉面的管理模式、制度、餐饮知识、经验、经营诀窍、良好的品牌形象及其他知识产权等。3-2-2管理辅导在日常运营过程中，甲方每月根据进货额向乙方收取2%的管理费。3-3产品供应甲方为确保质量标准的统一而采取统一供货的形式及指定供应商、指定品牌，加盟店应服从指定。合同另约定广告设计及摄影图片等提供、帮助和咨询、传授技术经验、品牌宣传等甲方义务。肆、乙方义务4-2统一经营管理乙方理解并服从台湾太麻里连锁总部市场策划、技术培训、技术指导，按台湾太麻里制定的各项标准管理加盟店。4-6限定购买加盟店内使用及销售的所有原料，为保证品质，必须从甲方处或甲方同意的供货商处购买。合同另约定了统一经营理念、统一服务质量、统一价格及促销、守密等义务。拾、违约赔偿10-2在合作方没有违约的情况下单方面终止合同的一方也视为违约，在合作方单方违约的情况下，守约方可实时终止合同，违约方应向守约方支付人民币壹拾贰万元整违约金。10-3违约方应赔偿守约方因其违约而遭受的一切损失。2013年3月28日，原告依约支付加盟金及保证金共计17万元，被告开具相应收据。2013年3月至7月，原告先后租赁房屋、取得环评审批及餐饮服务许可证、办理个体工商户开业登记手续等。庭审中，双方当事人一致确认原告加盟店于2014年5月左右停业。原告表示因店铺开业后一直处于亏损状态故停业，停业后即告知了被告，并与被告就退还保证金口头协商一致。被告则表示其从未同意原告停止经营，其获知原告停业后向原告提出了几种解决方案，但原告执意停止经营，原告选址不理想及经营品种单一等因素是造成亏损的主要原因。同时，被告称其对加盟店有管理和服务的义务，对原告店铺配置专门的配送人员等，需要从每月的管理费和进货差价中赚取利润以收回运营成本，原告擅自提前终止合同造成其物流费等损失。本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故属合法有效的合同，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告在涉案合同期满前已停止经营，其虽称与被告达成一致，然未能提供相应证据，被告对此亦予以明确否认。根据涉案合同第二条约定，保证金退还的条件为三年期满且加盟方无任何违反合同的行为；同时涉案合同第10-2款约定，在合作方没有违约的情况下单方面终止合同的一方也视为违约，违约方应支付违约金12万元。原告认为其按约履行了付款义务即履行了合同义务，同时认为第10-2款的约定属于格式条款，加重了原告义务。对此，本院认为，第10-2款的约定适用于双方当事人，目的在于维护合同的稳定性及保护守约方的利益，并未加重原告责任。而根据涉案合同，原告的义务也并不局限于支付加盟费及保证金，其应服从总部的统一经营管理并依约进货、支付管理费，现原告因自身原因单方面停止营业的行为已构成违约，其要求退回保证金的条件并不成就，对于原告的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈丹平的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，由原告沈丹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作为判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行非诉审复字第7号
申请复议人（原申请执行人）：赖裕文，住广东省增城市。
申请复议人（原申请执行人）：林梅桂，住广东省增城市。
委托代理人：赖裕文，身份情况同上。
申请复议人（原申请执行人）：林丽华，住广东省增城市。
委托代理人：赖裕文，身份情况同上。
申请复议人赖裕文、林梅桂、林丽华不服原广东省增城市人民法院（2014）穗增法立行非执字第4号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。另外，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条规定，行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。申请人的第一项请求，作出裁决的行政机关在法定期限内未向法院申请强制执行，生效具体行政行为确定的权利人可以在法定期限内向法院申请执行。本案中，增城市人民政府朱村街道办事处于2014年7月16日作出（2014）增朱街行决字第3号的《行政处理决定书》并送达，被申请执行人增城市朱村街神岗村丰湖第九经济合作社如不服该处罚决定，可依法在60日内向有关行政机关申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼，2014年10月16日其申请权利救济的期限届满。申请执行人可以最迟在2015年4月16日之前向原审法院提出申请，而本案的收案时间为2015年4月27日，已经超过申请执行期限。另外，行政机关增城市人民政府朱村街道办事处于2014年12月30日向原审法院申请执行，请求：强制执行被申请执行人补发三申请执行人的集体福利分红每人700元，共2100元，原审法院已经受理，案号为（2015）穗增法行非诉审字第1号。申请人的第二项申请属于重复申请，原审法院依法不予受理。综上，申请人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，原审法院依法不予受理。原审法院遂根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定：对申请人赖裕文、林梅桂、林丽华的执行申请，不予受理。
申请复议人赖裕文、林梅桂、林丽华对（2014）穗增法立行非执字第4号执行裁定不服，向本院申请复议，申请复议人认为：申请复议人与增城市朱村街神岗村丰湖第九经济合作社因福利分红及责任田分配等村民待遇纠纷向增城市人民政府朱村街道办事处申请行政处理，增城市人民政府朱村街道办事处在2014年7月16日作出（2014）增朱街行决字第3号行政处理决定，第一项内容为：“一、被申请人（增城市朱村街神岗村丰湖第九经济合作社）在调整责任田时按被申请人其他村民同等待遇分配责任田给申请人（即本案申请复议人，每人分配责任田1.3亩，申请人共分3.9亩）。”该决定作出后双方都没有申请行政复议或提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第九十条规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。”本案朱村街道办事处应当自2014年10月16日起180天内即2015年4月16日之前向增城市人民法院申请强制执行，但该办事处并未在限期内就前述决定申请强制执行，所以申请人可自2015年4月16日起90天内即2015年7月16日前申请人民法院强制执行，本案申请复议人在2015年4月27日向增城市人民法院申强制执行，属于法定期限内申请强制执行，并未超过申请期限。可见，原审法院作出（2015）穗增法立行非执字第4号执行裁定，不予受理申请复议人的执行申请是错误的。故申请：l、撤销原审法院作出的（2015）穗增法立行非执字第4号执行裁定；2、责令原审法院受理申请复议人对（2014）增朱街行决字第3号行政处理决定书中第一项内容的执行申请，即受理申请复议人对增城市朱村街神岗村丰某第九经济合作社按1.3亩∕人的标准分配责任田的强制执行申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》（2012年1月1日起施行）第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号，2000年3月10日）第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第九十条规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》对于没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行的期限作出明确规定，相较于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》关于行政机关申请人民法院强制执行期限的规定，《中华人民共和国行政强制法》属于新法，因此应适用该法的规定。本案中，申请复议人申请法院强制执行（2014）增朱街行决字第3号行政处理决定，该行政处理决定于2014年7月16日生效，行政处理决定各方当事人于2014年10月17日申请权利救济的期限届满。行政机关可于2015年1月18日之前向法院申请强制执行，如果行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，相关权利人可在90日内即2015年4月18日前申请人民法院强制执行。本案申请复议人于2015年4月27日向原审法院申请强制执行，已超出上述法律和司法解释的规定，原审法院裁定对申请复议人的执行申请不予受理并无不当，申请复议人对原审裁定不服提起的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人赖裕文、林梅桂、林丽华的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 殷松茂
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法庙民初字第375-1号
原告程康能，男，汉族，1976年8月19日出生，住广东省四会市城中区。
被告林祉毅，男，汉族，1991年9月29日出生，住湖南省洞口县。
被告占宝华，男，汉族，1972年10月18日出生，住湖南省黄梅县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人阮芳。
本院在审理原告程康能诉被告林祉毅、占宝华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程康能以与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司达成和解协议为由，于2014年8月27日向本院提出撤回对被告林祉毅、林占宝的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程康能撤回对被告林祉毅、占宝华的起诉。
本案继续审理。
审判员 宁挺山
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄嘉莹
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00184-1号
申请执行人黄某某，男。
被执行人安某某，男。
本院在�行黄某某诉安某某借款纠纷一案，在执行过程中，依法在被执行人安某某家中送达了执行通知书、被执行人申报财产通知书、司法公开告知书。在执行过程中依法冻结了被执行人的工资账户，案件正在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）周执字第00287号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
助理审判员 何文涛
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 黄 月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第738号
原告刘晓庆，女。
委托代理人宋士义，松原市中信法律服务所法律工作者。
第一被告刘立东，男。
第二被告张晓焕，女。
原告刘晓庆与第一被告刘立东，第二被告张晓焕健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓庆及其委托代理人宋士义；第一被告刘立东，第二被告张晓焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓庆诉称，第一被告刘立东与第二被告张晓焕是夫妻关系。2014年10月17日晚二被告到我家索要运费与我发生纠纷，第一被告刘立东将我胳膊拧到身后，第二被告张晓焕用双手挠我的脸，二被告分别打我胸部一拳，之后二被告跑掉。次日我到松原市中西结合医院治疗，诊断为颜面部外伤，胸部外伤，花医疗费3324.91元，住院23天。现诉来法院，请求二被告赔偿医疗费3324.91元，护理费2497.57元，误工费2048.84元，住院期间生活补助费2300元，车费470元。
第一被告刘立东辩称，我到被告家要钱，原告进屋就骂我们，我媳妇张晓焕推原告，双方支捂起来，但因天黑我没有看清。原告的伤是自残造成的，我们同意赔偿原告合理的费用，护理费，误工费，雇车费，整容费我们不同意赔偿。我一手没有殴打原告，我不同意赔偿原告的损失。
第二被告张晓焕辩称，我丈夫刘立东去原告处要钱，要钱时原告就骂我丈夫刘立东，我就推原告，原告上来就挠我，我们俩厮扯一起了，分开后原告又来撵我们，将我按倒了，后来我又将原告按倒了，我不同意赔偿。
经审理查明，第一被告刘立东与第二被告张晓焕是夫妻关系。2014年10月17日晚第一被告刘立东到原告刘晓庆家向原告丈夫赵万福要工钱，原告不同意给付，双方发生争执，并厮打到一起，第二被告张晓焕推原告一下，双方厮扯到一起，第一被告刘立东拽原告的手，第二被告张晓焕用手挠原告的脸，之后原告撵二被告到徐志泉家卖店南时，原告与第二被告张晓焕又厮扯到一起，后被人拉开。有乌兰图嘎派出所对原被告和赵万福，孙红雷、徐志泉、王影的询问笔录证实，本院可以认定。次日原告到松原市中西结合医院治疗，诊断为颜面部外伤，胸部外伤，花门诊医疗费736.37元，花住院医疗费2088.60元，住院23天，二级护理21天。有原告出具的松原市中西结合诊断书，住院患者费用清单，医疗费收据，住院病历等证据证实，本院可以认定。关于原告脸部整容费原告向本院提出鉴定申请，在本院委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进行鉴定期间，原告撤回鉴定申请。
本院认为，原告与二被告因第一被告刘立东向原告丈夫赵万福要工钱，原告不同意给付发生争执，二被告将原告殴打致伤对原告因伤所花费用负主要赔偿责任，原告遇事不能冷静处理，在二被告已经往家走后仍然追二被告至二次厮打也负有一定责任。原告请求的误工费2048.84元，住院期间生活补助费2300元均不高于吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害执行标准，应按请求计算。原告请求的护理费2497.57元高于吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害执行标准，应按该标准计算即108.59元/天X21天为2280.39元。原告请求被告赔偿雇车费470元，不是国家正规票据，但综合考虑原告就医事实，以保护200元为宜。原告脸部整容费用向本院提出鉴定申请，在鉴定期间，原告撤回鉴定申请，故对其请求二被告赔偿整容费30000元主张（整容费以鉴定结果为准），本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，第十六条的规定，判决如下：
一、第一被告刘立东，第二被告张晓焕于判决生效后立即赔偿原告刘晓庆经济损失9654.2元（医疗费2824.97元，误工费2048.84元，护理费2280.39元，住院期间生活补助费2300元，交通费200元）的70%即6757.94元，其余部分原告自负。
二、第一被告刘立东与第二被告张晓焕互负连带赔偿责任。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担150元，由被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 白长荣
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 王金龙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王力辉
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3492号
原告：王增志，男。
被告：刘海政，男。
原告王增志与被告刘海政定金合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增志及被告刘海政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还定金200000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原、被告经朋友介绍相识，双方便口头约定，被告将其承包的大郑镇大林村高塘屯土地49.5亩转包给原告，同时将地上大棚11个卖给原告，价值1275000元。原告向被告交定金200000元，被告向原告出具收据一张。当原告向被告要大棚物权证时，被告将其共同土地承包人孙军的物权证交给原告，此时原告发现该大棚所有权为被告与孙军共有。实际上孙军不同意将大棚转让，为此，使双方约定的大棚转让合同无法实现。当原告向被告要求返还定金200000元时，被告同意返还，但定金已用于其他经营，无款返还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、2016年8月22日，被告为原告出具的收据一张。内容为：于2016年8月22日收到王增志购买大郑大林村大棚定金200000元（大写：贰拾万元整），于2016年10月22日前交付剩余款1075000元（壹佰零柒万伍仟元整），逾期定金不予退还。付款人王增志，收款人刘海政，2016年8月22日。原告以此证明被告收到其定金200000元。
2、农村土地承包经营权流转合同。在该合同的落款处签名，甲方庄河市大郑镇大林村民委员会，乙方为刘海政、孙军。原告以此合同证明土地流转合同的乙方还有孙军。
3、农业设施物权登记证。物权人姓名孙军，承包地面积49.5亩，建筑物类别：保护地大棚，坐落于庄河市大郑镇大林村高塘屯，建筑栋数11栋。原告以此证明被告欲出售给原告的11个大棚，物权人为孙军，并非被告刘海政。
被告刘海政辩称，大棚是我自己的，我只是借用孙军的名头，因为我是非农业户口，只有农业户口的人才能办理大棚的物权登记，这个事和孙军没有关系，原告诉状中陈述孙军不同意，也是没有的事，我不同意原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据，对原告提交法庭3份证据的真实性没有异议。
经开庭审理，根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月22日，原、被告经人介绍相识，双方口头约定被告刘海政将其承包的大郑镇大林村高塘屯土地49.5亩流转给原告，同时将该土地上的11个大棚转让给原告，价格合计为1275000元，原告向被告交付定金200000元，被告向原告出具收据一张。现原告以被告大棚的物权证及承包人均是孙军为由，要求将交纳的200000元予以返还，并给付利息。
另查，案涉的土地及大棚，被告已于2017年5月流转给他人经营。
本院认为，定金是当事人约定一方在合同订立时或者合同履行前预交给对方一定数量�金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。交付定金或接受定金的任何一方，因故使合同的目的无法实现，应承担对己不利的法律后果。被告流转给原告的案涉土地的使用权及转让的大棚的经营权均存在瑕疵，在双方未得到协商解决，被告又无据反证原告有重大违约的情形下，原告要求返还交付的定金200000元，本院应予支持。被告以其是案涉土地的实际经营人、没有案外人孙军的份额、因原告不能交纳余下款项，导致合同未履行，不同意偿还定金的抗辩，本院不予采纳。对原承包合同的孙军签字及物权证的效力，要高于其他证据的效力。现被告已将流转的土地及大棚转包给他人，其可得经济利益并未受到损失。现仍占有原告的定金，于法无据，应予返还。原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘海政于本判决发生法律效力后10日内返还给原告王增志定金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一八年七月十日
书记员 毕金玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2005号
原告：贾仁党，女，1965年3月19日出生，无业，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：王天民，系普兰店区正胜法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司普兰店市支公司，住所地辽宁省大连市普兰店区孛兰迂回路9-2-1-5及9-2-1-6。
负责人：梁洪梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉皓泉，男，1969年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，系该公司员工。
原告贾仁党与被告中国人寿财产保险股份有限公司普兰店市支公司（以下简称“人寿公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾仁党的委托诉讼代理人王天民、被告人寿公司委托诉讼代理人廉皓泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仁党向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失39900元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日，原告所有的×××号车辆在瓦房店市西海边掉入水沟，发生单方事故，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，原告在第一时间通知被告处的职员张君告知车辆当时情况，在张君的一手操作下，原告在瓦房店花费1000元将车辆拖至普兰店市海顺汽车服务有限公司准备定损维修，张君表示车辆放置修配厂回家等消息。至5月4日中午，原告接到被告处的职工张君电话告知原告车辆起火烧毁，由于被告没有及时为原告车辆定损，只得诉至法院。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告经济损失54390元。同时变更案由为保管合同，保管合同法律并没有规定必须是书面合同，保管合同从交付保管物之日起保管合同就成立，被告指定原告到海顺汽车修配厂，交付时间和地点的选择都是被告确定的，因此被告是保管人，海顺只是代被告进行保管，造成损失应当由被告承担。
被告人寿公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与我公司未签订任何保管合同，保险人并没有义务对于原告损失车辆在修配厂维修期间存在保管义务。原告将车辆送至修配厂，并将钥匙交于修配厂，并没有委托保险人对其财产进行托管或者保管，所以原告主张不成立。且据了解，原告因此次事故之前曾发生过车辆损失，在火灾发生的修配厂维修，自认为其维修水平可以信赖，故本次事故后主动要求前往火灾发生的修配厂进行维修。
原、被告提围绕财产保险合同纠纷进行了证据交换和质证，就原告当庭变更案由为保管合同纠纷，原、被告均未就变更后的案由提供新的证据。原告提供保险单发票联一张、保单二份、火灾事故认定书一份，被告提供的机动车保险投保单、家庭自用车汽车损失保险条款，对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，但对证明的事实双方存在争议。本院认为上述证据可证明原、被告之间存在保险合同关系，但本案系保管合同纠纷，故被告是否应当按照与原告之间签订的保险条款予以理赔以及相应的保险条款则不是本案审理范围，故对上述证据双方拟证明的事实，本院不予评判。对于原告提供的财产损失核对表系原告本人填写，原告欲证明其原车购置价应提供相应的票据予以佐证，故本院不予认可。对于被告提供的定损照片及定损单，因案涉车辆已经灭失，无法核实起真实性，故本院不予认可。
本院经审理查明，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告所有的×××号汽车在瓦房店市西海边掉入水沟，发生单方事故。该车辆在被告人寿公司处投保机动车损失保险，新车购置价60900元，保险金额/责任限额为60900元，保险期限2015年5月21日零时起至2016年5月20日二十四时止。事故发生后原告联系到被告公司保险员，经被告公司保险员在当地找到拖车将×××号汽车拖至普兰店市海顺汽车服务有限公司等待定损、维修。2016年5月3日晚，×××号汽车在普兰店市海顺汽车服务有限公司生产车间发生火灾而烧毁。该火灾事故经辽宁省普兰店市公安消防大队作出的普公消灭火认字[2016]第0041号火灾事故认定书认定的起火原因为：此起火灾起火部位位于生产车间内停放的×××车辆内部，起火原因系车辆电气线路故障引发所致。火灾发生后，原告贾仁党以普兰店市海顺汽车服务有限公司为被告至我院提起财产损害赔偿纠纷，我院于2017年10月19日作出（2017）辽0214民初342号民事判决书，以原告的车辆损毁，经认定为电气线路故障引发所致，与被告普兰店市海顺汽车服务有限公司无关，原告要求被告（普兰店市海顺汽车服务有限公司）承担车辆损失，于法无据为由，驳回原告的诉讼请求。2018年5月3日原告再次到本院提起本次诉讼。原告当庭增加诉讼请求，但在规定时间内未补交诉讼费。原告当庭变更案由为保管合同纠纷。同时庭审中原告要求被告返还2015年保费4846元。
本院认为，原、被告之间并不存在保管合同关系。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。本案中案涉车辆肇事后，该车辆直接拖至普兰店市海顺汽车服务有限公司，直至火灾发生该车辆一直存于普兰店市海顺汽车服务有限公司。案涉车辆至始至终并未交由被告人寿公司保管，被告人寿公司亦未向原告出具任何保管凭证。同时，原告主张其向被告交付保费，保险公司有责任承担保管义务。原告的该项主张则是混淆了保险合同与保管合同。原告向被告支付保费，依据的是双方签订的保险合同，保险合同成立后，被告承担的是保险责任，而非保管责任。且原、被告双方在保险合同中就投保车辆的保管并无相关约定。原告依据其同被告签订的保险合同向被告主张保管责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张被告返还2015年保费4846元，则属于保险费纠纷，与本案并非同一法律关系，本案不宜一并处理，原告可另案提起诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，判决如下：
驳回原告贾仁党的诉讼请求。
案件受理费398元（原告已预付），由被告贾仁党承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一八年六月十一日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初474号
原告：李晓蓉，女，汉族，1975年8月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：文某，男，汉族，1999年10月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：李晓蓉，女，汉族，1975年8月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：文洪开，男，汉族，1939年5月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：金荣芬，女，汉族，1946年4�10号出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告：李明权，男，1979年6月5日出生，住四川省珙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地珙县巡场镇河西。
代表人：罗世彬，经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。
原告李晓蓉、文某、文洪开、金荣芬与被告李明权、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓蓉及其委托诉讼代理人魏文祥，被告李明权，被告人保公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓蓉、文某、文洪开、金荣芬向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告286085.6元，精神抚慰金和医疗费优先在交强险中赔偿。具体赔偿项目如下：1、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）；2、丧葬费25233元；3、精神抚慰金30000元；4、医疗费7698元；5、金荣芬的被扶养人生活费70682元（19277元/年×11年÷3）；6、文某的被扶养人生活费19277元（19277元/年×2年÷2）；7、处理丧葬事宜的误工费和交通费2000元，合计678990元。按责任比例分摊后，原告实际请求被告赔偿286085.6元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，李晓蓉驾驶小型普通客车（搭乘：文世彬和文某、孙婷）从宜宾市往珙县珙泉镇方向行驶，11时40分，当车行至宜威路59KM+100M处时，与对向驶来由被告李明权驾驶的中型自卸货车相撞，造成文世彬和文某、李晓蓉、孙婷受伤，文世彬受伤后送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事�。文世彬受伤后在珙县人民医院的医疗费7698元已由原告支付。2016年1月29日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，李晓蓉负此次事故的主要责任，被告李明权负此次事故的次要责任，文某和文世彬、孙婷不负事故责任。四原告是文世彬的近亲属。中型自卸货车系被告李明权所有，并在人保公司投了保险。
被告李明权辩称，中型自卸货车系我所有，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在被告人保公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由人保公司赔偿。
被告人保公司辩称，中型自卸货车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任无异议。交通事故发生在保险期间内，我公司按法律规定和保险合同的约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、医疗费应扣20%的非基本医疗用药；2、三者险承担30%的赔偿�任；3、不承担诉讼费；4、原告应提供被扶养人无劳动能力又无生活来源的证据；5、交通费和误工费偏高。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案受害人文世彬，1972年11月7日出生，城镇户口。原告李晓蓉系受害人文世彬之妻。原告文某系受害人文世彬之子，1999年10月4日出生，城镇户口。原告文洪开系受害人文世彬之父，1939年5月11日出生，城镇户口；原告金荣芬系受害人文世彬之母，1946年4月10号出生，农村户口，与其夫文洪开居住在四川省宜宾市翠屏区古塔路47号21幢2单元5楼2号。文世彬共有兄弟姐妹二人。2016年1月17日，李晓蓉驾驶小型普通客车（搭乘：文世彬和文某、孙婷）从宜宾市往珙县珙泉镇方向行驶，11时40分，当车行至宜威路59KM+100M处时，与对向驶来由被告李明权驾驶的中型自卸货车相撞，造成文世�和文某、李晓蓉、孙婷受伤，文世彬受伤后送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。文世彬受伤后在珙县人民医院的医疗费7698元已由原告支付。2016年1月29日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，李晓蓉负此次事故的主要责任，被告李明权负此次事故的次要责任，文某和文世彬、孙婷不负事故责任。中型自卸货车系被告李明权所有，该车在人保公司投保了交强险和三者险，其中交强险的保险期间为2015年5月5日至2016年5月5日，赔偿限额为122000元；三者险的保险期间为2015年7月7日至2016年7月6日，赔偿限额为500000元并附加不计免赔。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，原告李晓蓉和被告李明权驾驶的机动车发生交通事故致文世彬死亡，经交警部门事故认定，被告李明权负事故的次要责任，故被告�明权应对原告的损失承担30%的赔偿责任。被扶养人金荣芬系农村户口，交通事故发生时已年逾退休年龄，并与其夫文洪开居住在城镇，故其被扶养人生活费应按城镇标准计算。处理丧葬事宜的误工费确定为720元，交通费确定为800元。被告人保公司辩称医疗费应扣除20%的自费药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。为此，本案原告的损失有：1、死亡赔偿金614059元【死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）+金荣芬的被扶养人生活费70682元（19277元/年×11年÷3）+文某的被扶养人生活费19277元（19277元/年×2年÷2）】；2、丧葬费25233元；3、精神抚慰金30000元；4、医疗费7698元；5、处理丧葬事宜的误工费720元；6、交通费800元，合计678510元，由于本次事故还造成李晓蓉等人伤残，交强险的死亡伤残限额尚余80000元，故按责任比例分摊后，原告实际应得到264941.6元�赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李晓蓉、文某、文洪开、金荣芬87698元（死亡伤残80000元+医疗费7698元）。
二、由被告李明权赔偿原告李晓蓉、文某、文洪开、金荣芬177243.6元【（总损失678510元-交强险赔偿额87698元）×30%】，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在�者险限额内赔偿。
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告李晓蓉、文某、文洪开、金荣芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由原告李晓蓉、文某、文洪开、金荣芬承担1855元，被告李明权承担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一六年九月二十日
书记员 唐朝英
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初808号
原告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
法定代表人：汪金土。
委托代理人（特别授权）：郑建飞。
委托代理人（特别授权）：胡文杰。
被告：胡连堂。
原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被告胡连堂追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡连堂赔偿原告已经垫付的55800元，并支付自起诉之日起至付清款项时的利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2011年11月26日，被告胡连堂在未取得驾驶资格的情况下，驾驶车牌号为浙H×××××普通二轮摩托车沿305省道由南往北行驶，途经168km＋900m上方镇玳堰乌石蓬路段由左侧超越同向前方郑树坤的自行车发生碰撞，造成郑树坤受伤，车辆受损的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出事故认定：被告胡连堂负事故的全部责任，郑树坤无责任。事故发生后，被告胡连堂支付原告2400元。浙H×××××普通二轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。郑树坤于2014年1月9日向本院提起诉讼，要求阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司、胡连堂承担交通事故的赔偿责任，各项经济损失合计109323.32元。2014年2月25日，经本院主持调解该案达成调解协议，其中由阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交通事故责任强制保险赔限额范围内赔偿郑树坤道路交通事故经济损失55800元，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。2014年4月16日，阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司将赔偿款55800元汇入本院账户。2016年4月7日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告胡连堂于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司55800元及自2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取598元，由被告胡连堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第337号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部。
负责人张明，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵瑞东。
委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕占胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部（以下简称人保财险北城服务部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和顺县人民法院(2015)和民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人人保财险北城服务部的委托代理人李静，被上诉人赵瑞东的委托代理人陈海珍及被上诉人毕占胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月30日12时15分，毕占胜驾驶晋K×××××号轿车由和顺县新和大街无极限门口转弯行驶时，遇赵瑞东骑晋K×××××号二轮摩托车由东向西直行，双方发生碰撞，造成赵瑞东受伤，车辆损坏的交通事故。和顺县公安局交通警察大队交通事故认定书认定毕占胜承担此事故的主要责任，赵瑞东承担此事故的次要责任。赵瑞东受伤后在和顺县人民医院救治，被诊断为腰1椎体爆裂骨折，住院治疗9天，花费医药费3315.07元,于2014年7月9日出院。2014年9月3日，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定赵瑞东已构成十级伤残。毕占胜所有的晋K×××××号轿车在人保财险北城服务部投保交强险、第三者责任险，第三者责任险最高限额为200000元。双方就赔偿事宜协商未果，遂赵瑞东诉至法院，要求对方赔偿其各项损失共计31427.57元。
原审认定，毕占胜、人保财险北城服务部对本次交通事故发生的经过及和顺县公安局交通警察大队交通事故认定书无异议，故对赵瑞东要求对方赔偿的请求予以支持。赵瑞东要求赔偿医疗费3371.57元，该费用赵瑞东计算错误应为3315.07元，且有赵瑞东提供的和顺县人民医院住院医药费票据、门诊医药费票据、病历、费用清单在案证实，予以支持；误工费5888元，赵瑞东提供山西和顺正邦煤业有限公司证明及工资表，证明赵瑞东在山西和顺正邦煤业有限公司机运队工作，事故发生前三个月平均日工资92元，并以64天计算正确，虽人保财险北城服务部提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故对赵瑞东的该项诉讼请求予以支持；护理费675元，虽毕占胜、人保财险北城服务部提出异议，但赵瑞东以其妻乔瑞春护理，护理费按服务行业日工资75元、住院9天计算正确，故予以支持；住院伙食补助费450元，赵瑞东以每天50元计算，符合山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故对赵瑞东的该项请求予以支持；营养费135元，虽病历中没有医嘱，但考虑到赵瑞东构成十级伤残的实际情况，对该项请求予以支持;交通费100元，因赵瑞东未提供相应证据，对其该项请求不予支持；伤残赔偿金14308元,赵瑞东属农业家庭户口，其以农村居民、十级伤残计算正确，对赵瑞东的该项请求予以支持；鉴定费1500元，赵瑞东提供山西省榆次司法鉴定中心鉴定费收据予以证实，对赵瑞东的该项请求予以支持；精神损害抚慰金5000元，赵瑞东构成十级伤残，该项请求于法有据，故予以支持。以上赵瑞东要求对方赔偿的总额应为31271.07元。晋K×××××号轿车的车主为毕占胜，该车在人保财险北城服务部投保交强险、第三者责任险，人保财险北城服务部应在交强险责任限额内赔付赵瑞东31271.07元。原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部在交强险责任限额范围内赔付赵瑞东人民币31271.07元。
宣判后，人保财险北城服务部不服提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定上诉人赔偿被上诉人赵瑞东精神抚慰金5000元属于事实不清。赵瑞东虽因交通事故受伤，构成十级伤残，但5000元精神抚慰金明显过高超出正常范围。2、一审判决认定上诉人赔偿被上诉人赵瑞东医疗费3315.07元属于认定事实不清。被上诉人赵瑞东所提供的医疗票据中有一部分不属于治疗因车祸致伤的药物，而是其本身固有××日常生活中的必需药品，这部分医疗费用不属于上诉人赔偿的范围内。二、一审判决超过保险标的利益。上诉人所保的事故车辆晋K×××××号轿车在上诉人处投保交强险一份，第三者责任险一份是事实。依据保险合同约定，上诉人只应在保险合同范围内承担责任，对于鉴定费用，依据合同约定上诉人不应当承担责任。一审判决上诉人承担鉴定费用，超出了保险合同约定范围。
被上诉人赵瑞东答辩称，精神抚慰金5000元不属于事实不清，且不是明显过高，十级伤残的精神抚慰金基本为5000元。一审支持的医药费3315.07元实事求是，交通事故造成赵瑞东腰1椎体爆裂骨折，赵瑞东仅治疗了此病，医疗票据中没有用于治疗其本身固有××必需药品的费用。依照法律规定，鉴定费也是一种损失，保险公司不可依据格式合同免除此责，请求维持原判。
被上诉人毕占胜答辩称，同意赵瑞东的答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足的证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利结果。赵瑞东因发生交通事故受伤住院治疗确系事实，原审根据赵瑞东提供的住院期间医疗费用票据，判令人保财险北城服务部在保险限额内赔偿赵瑞东医疗费正确，应予维持。关于精神抚慰金一节，赵瑞东在原审提供了山西省榆次司法鉴定中心伤残程度评定意见书证明其腰1椎体压缩骨折三分之一以上，构成十级伤残，该伤情确实给赵瑞东造成一定的精神损害，故原审依据我国法律的相关规定酌情认定精神抚慰金，于法有据，应予维持。至于人保财险北城服务部上诉称不应支付鉴定费一节，因该笔费用是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照我国保险法有关规定，原审判令由保险公司承担亦无不当。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。人保财险北城服务部对其上诉请求未能提供相应的证据予以证明，故依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
助理审判员 侯建伟
助理审判员 范光伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 张燕红
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初858号
原告：孙涛，男，1978年5月28日出生，汉族，初中文化，住集贤县。
被告：王海峰，男，1984年3月14日出生，汉族，住集贤县。
原告孙涛与被告王海峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。孙涛于2018年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，孙涛的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告孙涛负担。
审判员 董 海
二〇一八年四月二十日
书记员 丁雨萌
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00360号
申请执行人邓坤，男，汉族。
被执行人薛小东，男，汉族。
申请执行人邓坤与被执行人薛小东买卖合同纠纷一案，本院2015年1月21日作出的（2014）莲民初字第04968号民事调解书已发生法律效力。因被执行人薛小东拒不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人邓坤于2015年3月27日向本院申请执行，执行标的为37000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权向金融机构、车辆及房产管理等部门查询，未发现被执行人薛小东有可供执行的财产。2015年5月22日，本院依法将被执行人薛小东纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行37000元。2015年10月30日，经本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00360号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月六日
书记员 贺文静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2394号
原告马克敏，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张华，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被告登桑，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告敖日格拉，系内蒙古自治区阿拉善盟边防支队参谋，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告马克敏诉被告登桑、敖日格拉民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马克敏的委托代理人张华，被告登桑、敖日格拉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告登桑因需用钱向我提出借款，并承诺及时归还，于是我于2014年2月16日、3月2日分两次给被告登桑借款共计280000元整，被告给我分别出具借款凭据两张。其中于2014年3月2日出具的借款凭据还有敖日格拉作为担保人的签字。此后，我多次与被告协商还款事宜，均未果。故诉至法院，请求判令：1、被告登桑偿还原告借款280000元；2、被告敖日格拉对所担保的借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告登桑辩称，我和原告系战友关系，经济来往比较频繁，从2013年开始双方就有经济往来，我陆陆续续向原告借款，我也偿还过部分借款。后经双方结算，我欠原告180000元一笔，我于2014年2月16日向原告出具了借条一份，2014年3月2日经双方结算，又欠原告100000元的一笔，并向其出具了借条，现我共欠原告借款280000元。
被告敖日格拉辩称，我仅对于2014年3月2日签过字的100000元借款承担连带清偿责任。
经审理查明，被告登桑于2014年2月16日向原告出具欠条一份，欠条内容为：今借马克敏人民币拾捌万元整（180000.-）。被告登桑在落款处予以签字。2014年3月2日被告登桑作为借款人，被告敖日格拉作为担保人向原告出具借条一份，借条内容为：登桑借马克敏100000元整，约定于2014年4月20日偿还，如登桑不能按时归还，由担保人负责全额偿还所借款项。该借条中，被告登桑在借款人落款处予以签字，被告敖日格拉在担保人落款处予以签字。后原告催要该两笔款项，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，被告登桑于2014年2月16日向原告出具的欠条一份、2014年3月2日由被告登桑、敖日格拉向原告出具的借条一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。原告与被告登桑双方间债权债务关系明确，有被告登桑向原告出具的借条及欠条各一份予以佐证，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任，故对原告主张被告登桑偿还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。被告敖日格拉为被告登桑向原告所借100000元提供担保，因双方对保证方式约定不明，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告敖日格拉应对被告登桑的该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，判决如下：
一、被告登桑于本判决生效后十五日内向原告马克敏偿还借款280000元；
二、被告敖日格拉对被告登桑所借原告100000元借款，承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告登桑追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告登桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯 瑞 平
二〇一五年二月二十五日
书记员 苏龙高娃