wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初3581号原告：高某。委托诉讼代理人：李某某，河南平原律师事务所律师。被告：李某被告:中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州中心支公司）统一社会信用代码：91410100667243879x(11)地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。原告高某与被告李某、中国人寿财产保险有限公司某某市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险有限公司某某市中心支公司委托代理人冯松涛到庭参加诉讼，被告李某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求:1、要求二被告连带赔偿原告营养费、住院伙食费、护理费、交通费等暂定10000元，2、二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，被告李某驾驶豫Ａ×××××小型轿车,在项城市湖滨路项城市中医院内行车时，撞住原告，致原告受伤的交通事故。经事故认定被告李某负事故的全部责任，该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司投有交强险。被告李某支付医疗费后没有进行后续的赔偿。被告李某未提供答辩意见。被告中国人寿财险某某中心支公司:在核实保单有效、合法驾驶的情况下，我公司可以在交强险范围内对原告合理合法损失予以赔偿，医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费和营养费，医疗费用赔偿限额为10000元，超出限额的不予赔偿。需提供合法的驾驶证和行驶证，不承担非医保用药和诉讼费、鉴定费。原告高某围绕诉讼请求依法提交了1、原告高某的户口本及法定代理人的身份证复印件2、李某驾驶证、行车证复印件3、交强险保单复印件、4事故认定书、5病历、6交通费票据、6鉴定费票据、检查费、鉴定报告、8医疗费、检查费。被告中国人寿财险郑州中心支公司对原告高某的证据1、3、4、5无异议，对证据2有异议，认为被告李某应当提供原件，交通费由法院酌定及鉴定费、检查费属于间接费用应当由实际侵权人承担，医疗费应当扣除医保用药。被告中国人寿财险某某中心支公司及被告李某未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月21日，被告李某驾驶豫Ａ×××××小型轿车在项城市中医院院内，撞住原告高某，致使原告高某受伤住院。该事故经项城市交通警察大队责任认定被告李某负事故的全部责任，该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司投有交强险，保险尚在有效期内。原告高某住院44天，被告李某支付医疗费6302.86元及检查费452元后没有进行后续的赔偿。原告高某伤情经法医鉴定需要护理期60日，营养期90日。本院认为，适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告高某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等15379元，被告李某于本判决生效之日起五日内赔偿原告高某鉴定费及检查费870元。二、原告高某于取得赔偿款时返还被告李某垫付款6755元如果不按本判决指定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一七年二月十日书记员  曹金林
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00974号
罪犯程展，男，1976年1月3日出生，汉族，安徽省铜陵县人，大专文化。现在安徽省九成监狱黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2012年2月27日以（2012）铜刑初字第00005号刑事判决，以贪污罪判处被告人程展有期徒刑四年；追缴七被告人违法所得人民币527568元上缴国库（程展个人得款81480元已退）。被告人程展不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年4月28日以（2012）铜中刑终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后程犯于2012年5月4日被交付执行（刑期自2011年3月3日起至2015年3月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日依法公开开庭审理了本案。安徽省九成坂人民检察院指派检察员严国伟、王军出庭履行职务，执行机关安徽省九成监狱管理分局指派民警吴知琴出庭履行职务。罪犯程展到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释。
出庭检察员亦当庭发表了同意对罪犯程展假释的意见。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬1次，记功1次的奖励。
2013年12月12日程犯本人向监区提出假释申请。程犯妻子出具担保书，保证程犯在假释期间生活有着落，并督促其遵纪守法。2014年2月2日铜陵县司法局根据五松司法所对程犯家庭情况、程犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：该犯适合进入社区矫正程序。
认定上述事实的证据有：罪犯假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、执行通知书及假释申请书、改造小结、证明、假释担保书、社区影响评估意见书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程展假释一案的定案依据。
本院认为：罪犯程展在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，所得赃款已全部退缴，符合法定假释条件。且根据社区影响评估意见，该犯假释后重新犯罪的可能性不大，对社区亦不会造成不良影响，可以适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯程展予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 江 曙
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4101号
原告孔军（公民身份号码），男，1970年9月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告沈利云（公民身份号码），男，1989年10月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告陈永平（公民身份号码），男，1971年8月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告孔军（下称原告）与被告沈利云、被告陈永平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告孔军及其委托代理人盛树明到庭参加诉讼。被告沈利云、被告陈永平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：被告沈利云因生活急需用钱于2016年8月19日向原告借款30000元，约定期限2个月。若到期不归还则支付违约金6000元。被告陈永平对上述借款承担连带担保责任。原告于当日将30000元现金交付给被告沈利云，被告沈利云出具收条一份。借款到期后，二被告未能履行还款义务，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告沈利云立即归还借款本金30000元，支付违约金6000元；2.被告陈永平对上述借款提供连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈利云、被告陈永平未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交证据借条及收�原件一份，用以证明被告沈利云向原告借款30000元及被告陈永平对借款承担保证责任的事实。
二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2016年8月19日，被告沈利云向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限从2016年8月19日至同年10月18日，逾期违约金为6000元。被告陈永平在借条上签字确认其保证人身份。后原告按约将现金30000元交付给被告沈利云。被告沈利云同日出具收条一份，载明“收到孔军借款人民币现金叁万元整”。借款到期后，被告沈利云未能按时归还借款，被告陈永平亦未能履行保证义务，双方纠纷成讼。
本院认为，原告孔军与被告沈利云、被告陈永平之间的借贷、担保法律关系合法有效，依法应受法律保护。原告已依约履行了交付借款的义务，但被告沈利云作为借款人未能及时归还借款，是引起本案纠纷的原因，被告沈利云应承担返还30000元借款本金的民事责任。原告要求被告沈利云返还借款本金30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告沈利云支付逾期违约金6000元的诉请主张，本院经审查，因原、被告双方在借条上明确约定了逾期违约金，该约定系当事人真实意思表示，但诉请主张的金额超出了法律规定的范围，故本院在合理范围内予以支持。从2016年10月19日起按年利率24%计算暂计至2016年11月24日，即720元，其后的利息仍按照年利率24%计算至款项实际付清之日，但总额不超过约定的违约金6000元。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式。被告陈永平自愿作为保证人为被告沈利云的上述债务提供担保，故应对本案借款承担连带清偿责任。因此，本院对原告主张要求被告陈永平对上述借款承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告陈永平在承担保证责任后，有权向被告沈利云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈利云返还原告孔军借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈利云支付原告孔军逾期违约金720元，于本判决生效之日起十日内付清（其后的逾期违约金以未清偿额为基�，并按年利率24%支付至款项实际清偿之日止，但最高不超过6000元）。
三、被告陈永平对上述第一、二项判决确定的给付金钱义务承担连带清偿责任；
四、被告陈永平在承担保证责任后，有权向被告沈利云追偿。
五、驳回原告孔军的其余诉讼请求。
如果被告沈利云、被告陈永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由原告孔军负担65元，由被告沈利云负担285元，被告陈永平承担连带交纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 吴开田
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执168号之三
申请执行人任国安，男，1966年11月19日出生，汉族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。
被执行人李国凤，女，1955年9月9日出生，满族，住桓仁满族自治县。
任国安诉李国凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0522民初84号民事调解书已发生法律效力。由于李国凤未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人任国安向我院申请强制执行，申请执行标的为：200000元。本院已立受理。但被执行人李国凤未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，当事人达成执行和解协议，和解长期履行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0522执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长周长友
审判员吕勇
审判员何彦
二〇一八年六月二十一日
书记员张天如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0522执168号之三申请执行人任国安，男，1966年11月19日出生，汉族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被执行人李国凤，女，1955年9月9日出生，满族，住桓仁满族自治县。任国安诉李国凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0522民初84号民事调解书已发生法律效力。由于李国凤未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人任国安向我院申请强制执行，申请执行标的为：200000元。本院已立受理。但被执行人李国凤未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，当事人达成执行和解协议，和解长期履行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0522执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长周长友审判员吕勇审判员何彦二〇一八年六月二十一日书记员张天如
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终219号
上诉人（原审原告）：南昌新田置业发展有限公司。
法定代表人：赵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌百货大楼股份有限公司。
法定代表人：彭虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万祥顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人南昌新田置业发展有限公司（以下简称新田公司）因与被上诉人南昌百货大楼股份有限公司（以下简称百货公司）合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新田公司的委托诉讼代理人喻国强，被上诉人百货公司的委托诉讼代理人万祥顺、衷震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新田公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持新田公司的一审诉讼请求。事实和理由：百货公司应返还办证费用1504823元。2009年5月26日，百货公司计算出133套公寓的办证费用为1504823元，新田公司赵平签字同意转付该费用。江西省高级人民法院（2014）赣民提字第5号判决书中，百货公司认可在缴付办证费用取得房屋产权证后，办证费用的结算问题另行处理。由此可以看出，新田公司垫付的1504823元办证费用，百货公司认可在缴付办证费用取得房产证后进行结算。从整个案件过程看，百货公司是有意拖延付款时间，恶意拒付新田公司已垫付的款项。
被上诉人百货公司辩称，新田公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告新田公司向一审法院起诉请求：百货公司向新田公司支付代转付的办证费用1504823元。
一审法院认定事实：2008年，新田公司与百货公司合作成立盛隆公司，共同出资开发萍乡市文化路假日广场项目。2009年2月21日，双方约定由百货公司全额收购新田公司在盛隆公司49%的股份，百货公司退还新田公司的投资款等共计4390万元，并向新田公司支付2772万元的投资回报。因百货公司支付现款有困难，双方确认假日广场170套公寓总计27708609元的房款由新田公司收取。2009年5月26日，双方计算出其中133套房屋办证费用需1504823元，同日新田公司出具了一张1504823元的收据给盛隆公司，新田公司法定代表人赵平在该收款收据上注明“转付133套房屋办证费用”。此后，双方在履行股权转让协议的过程中产生纠纷，新田公司以百货公司股权转让款未支付完毕为由在2011年向法院提起诉讼，该案经一审、二审及江西省高级人民法院提审，最终确认百货公司在一审诉讼中已向新田公司支付完毕股权转让款。在双方股权转让纠纷一案一审审理过程中，萍乡市安源区人民法院依职权对萍乡市文化路步行街物业经营管理有限公司负责人吕元庆进行了询问，吕元庆证实其受新田公司委托负责销售本案涉及的133套房屋，并以物业公司的名义开具房款收据等手续，然后到盛隆公司换取正式发票。该133套房屋的办证费用也是物业公司开出的收据收取的，收据金额有110万元至120万元，但实际只收取60万元，该款现由物业公司保管，造成差额的原因是盛隆公司收费标准过高。现新田公司认为购房人已缴纳了办证费用，故诉至法院要求百货公司退还其代转付的办证费用1504823元。一审法院认为，本案的争议焦点为百货公司是否有义务返还新田公司同意转付的133套房屋的办证费用1504823元。关于“转付”的理解，通常应为一方从另一方收取了款项，再支付给第三方的行为。即便新田公司意为“垫付”，其也应向购房者或者实际收取办证费用的主体主张代垫付的办证费用，而新田公司并未举证证明百货公司向购房者收取了该部分办证费用。关于办证费用的结算问题，由于新田公司转付的办证费用为新田公司、百货公司预估费用，虽新田公司转付的数额可能与百货公司实际花费的办证费用有差入，但涉案133套房屋具体花费的办证费用新田公司并未举证证明。故新田公司要求百货公司返还其转付的办证费用1504823元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回新田公司的诉讼请求。案件受理费18343元，由新田公司负担。
本案二审期间，上诉人新田公司向本院提交办证费用明细一份，拟证明：涉案96套房屋的实际办证费用为104万元。经质证，被上诉人百货公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该明细缺乏制作依据。因该证据系上诉人新田公司自行制作，被上诉人百货公司亦提出异议，本院对该证据不予认定。本案二审期间，被上诉人百货公司未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案件的争议焦点为：百货公司是否有义务返还新田公司转付的133套房屋的办证费用1504823元。百货公司在应支付给新田公司的款项中，扣除了双方预估的133套房屋的办证费用1504823元，但百货公司并未提交有效证据证明其为上述133套房屋实际花费了办证费用，故百货公司应将办证费用1504823元予以返还给新田公司。上诉人新田公司提出百货公司应返还办证费用1504823元的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，新田公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1697号民事判决；
二、被上诉人南昌百货大楼股份有限公司在本判决生效之日起十日内返还上诉人南昌新田置业发展有限公司1504823元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费36686元，由被上诉人南昌百货大楼股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱郭萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4477号
原告：路志成，男，1954年10月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区，无职业。
被告：沈阳市东陵区白塔街道办理处小羊安经济联合社。
法定代表人：袁训博，系该委员会主任。
委托代理人陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
原告路志成与被告沈阳市东陵区白塔街道办理处小羊安经济联合社宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人陈乃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路志成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告宅基地款75000元；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告系被告村村民，2011年1月20日，被告收取原告购宅基地款75000元，原告有被告的《收款收据》为证，动迁时，原告与当地的动迁部门签订的协议又被收回，不对原告任何补偿安置。也就是，被告无权出让原告宅基地，更无权收取原告所购宅基地款75000元。故原告根据我国法律的相关规�，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称：原告所述属实，村里同意退还收取的75000元宅基地款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的收款收据、记帐凭证复印件各一份，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村民，2011年1月20日，交纳多占宅基地75000元月，被告给原告出具收款收据一份。而后经审查，原告无再取得宅基地的资格，被告同意返还原告交纳的款项。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告无法交付原告约定的宅基地，原告要求返还宅基地款，被告同意返还，符合公平、等价有偿原则，原告诉求于法有�，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区白塔街道办理处小羊安经济联合社于本判决生效之日起十日内返还原告路志成宅基地款75000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办理处小羊安经济联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 申 琳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 萍
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第101号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人张金圣，男，1969年9月29日生，汉族。
被申请人夏照珍，女，1969年12月14日生，汉族。
2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人张金圣、夏照珍作出泰高计征决字（2014）23号社会抚养费征收决定书，决定对张金圣、夏照珍分别征收社会抚养费19580元，合计征收社会抚养费39160元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）23号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人张金圣、夏照珍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2455号
原告：胡学琴，女，汉族，1980年9月8日出生，住河南省柘城县。
被告:欧冠基餐饮有限公司。住所地：河南省柘城县文庙街与中原大街交叉口。
负责人：程兵，职务：经理。
被告：程兵，男，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告胡学琴诉被告程兵装饰装修合同纠纷一案过程中，原告胡学琴于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡学琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡学琴负担。
审判员 ：马献科
二〇一七年六月十六日
书记员 ：李彩华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第61号
原告：浙江省××塑料有限公司，住所地：东阳市××
东××路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：楼××。
委托代理人：徐××。
被告：蔡××。
原告浙江省××塑料有限公司为与被告蔡××买卖合同
纠纷一案，于2012年12月25日诉来本院。本院于同日受理后，
决定适用简易程序，依法由代理审判员胡静独任审判，分别于
2013年1月18日、2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告浙江省××塑料有限公司的委托代理人楼××、徐×
×两次开庭均到庭参加诉讼，被告蔡××经本院合法传唤无正
当理由均拒不到庭。
原告浙江省××塑料有限公司起诉称，原、被告间近年
来有购销业务往来，并于2011年5月18日签订新的购销合同，
双方约定由被告向原告购买塑料制品钙塑片，并且对价格、运
费、交货地点、结算方式、付款期限、验收等事项进行了约定
，明确如双方停止业务往来，被告必须在一个月内付清全部货
款。签约后原告向被告继续供货至2012年9月，被告尚欠货款4
3428.01元，经催讨至今未付。原告诉至法院要求判令被告蔡××付清所欠货款43428.01元，并支付利息（从2012年11月1
日起按月利率25‰计算至被告清偿之日止）。第二次庭审中原
告提出第一次庭审后被告通过浙江正泰机床电气制造有限公司
支付货款5120.91元，故原告变更诉讼请求为判令被告蔡××
支某某告货款38212.45元并支付利息（从起诉之日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、购销合同复印件一份，用以证明原告与被告于2011
年5月27日签订钙塑片购销合同的事实。
二、对帐单一份，用以证明被告于2012年8月2日确认截
止2012年6月19日尚欠货款59059.05元、以及不同规格钙塑片
相应单价的事实。
三、供方材料入库汇总一览表传真件一份，用以证明被
告要求原告向某某公司开具增值税发票的事实。
四、2012年8月3日的出库单一份，用以证明原告于2012
年8月3日向被告供应了价值3220.23元钙塑片的事实。
五、2012年9月14日的出库单一份，用以证明原告于2012
年9月14日向被告供应了价值1225.13元钙塑片的事实。
六、中国工商银行小额支付系统专用凭证（收账通知）
二份，用以证明被告在2012年8月2日对账后通过浙江正泰机床
电气制造有限公司支某某告货款25198.95元的事实。
七、2012年7月5日的出库单二份，用以证明原告于2012
年7月5日向被告供应了价值5027.90元钙塑片的事实。
被告蔡××未作答辩，在第一次庭审结束后被告向本院邮寄送达了购销合同复印件、对账单复印件、宁某某圣纸塑包
装有限公司送货单复印件、质量问题处理意见复印件、供方材
料入库汇总一览表复印件各一份，用以证明原告提供的部分货
物质量不合格、价格过高及增值税发票未开具等事实。
经审理，本院认证如下：
被告蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供
的证据一，系复印件，本院不予认定。原告提供的证据二、三
、六，符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的相应
事实，本院予以认定。原告提供的证据四、五、七，能证明原
告于2012年7月5日向被告供应了普通型钙塑片718.2712平方米
，8月3日向被告供应了普通型钙塑片287.56平方米和一新二旧
型钙塑片219.51平方米，9月14日向被告供应了一新二旧型钙
塑片222.75平方米，结合证据二中反映的普通型钙塑片单价为
7.20元／平方米和一新二旧型钙塑片单价为5.60元／平方米，
本案中原告自愿分别以单价7.00元／平方米和5.50元／平方米
计算该两种型号的钙塑片，故可以确认原告在7月至9月间共向
被告供应了价值9473.26元钙塑片的事实，本院对组证据予以
认定。
被告蔡××向本院提供的证据，均系复印件，真实性无
法核实，本院不予认定。
据此，本案经审理认定的事实如下：
原告浙江省××塑料有限公司与被告蔡××之间有钙塑
片买卖业务往来。2012年8月2日，经双方对账，被告确认截止2012年6月19日其尚欠原告货款59059.05元。2012年7月份，原
告向被告供应了价值5027.90元的货物。2012年8月份，原告向
被告供应了价值3220.23元的货物。2012年9月份，原告向被告
供应了价值1225.13元的货物。被告通过浙江正泰机床电气制
造有限公司陆续支某某告货款共计30319.86元，至今尚欠货款
38212.45元未予支付。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告蔡××
尚欠原告浙江省××塑料有限公司货款38212.45元的事实清楚
，证据确实充分。被告未支付尚欠货款，属违约行为，依法应
承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告在庭审中变更
诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告无正当理
由缺席，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应
由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告蔡××应于本判决生效之日起三日内支某某告浙江
省××塑料有限公司货款38212.45元并赔偿利息损失（从2012
年12月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率
计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告蔡××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一三年二月四日
书 记 员 吴育红
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7130号
原告黄昌贵，男，1945年6月15日生，汉族，住南京市六合区。
被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区洪武路洪武大厦127号706室。
法定代表人：王万倾，该公司经理。
原告黄昌贵诉被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，在本案审理过程中，原告于2017年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄昌贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄昌贵撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告黄昌贵负担。
审判长 周传植
审判员 蒋声玉
审判员 于达萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘潇潇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3249号
原告：王依雷，男。
委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：陈长杰，男。
被告：李琳琳，女。
原告王依雷与被告陈长杰、李琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王依雷的委托诉讼代理人唐顺涛到庭参加诉讼，被告陈长杰、李琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王依雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15000元及利息；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，到期后被告偿还5000元。其余15000元经原告多次催要，被告拖付至今。
陈长杰、李琳琳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈长杰与被告李琳琳系夫妻关系。2016年12月8日，被告陈长杰向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：陈长杰欠王依雷20000元（贰万元整），2016年腊月15前还捌仟元整，到2017年每月5日还款2000元（贰仟元整）至完全还清。后，被告陈长杰向原告偿还5000元，其余款项经原告多次催要，被告拖付至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈长杰、李琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告王依雷与被告陈长杰之间形成民间借贷关系，被告陈长杰向原告偿还借款本金5000元后，现尚欠借款本金15000元，原告请求被告偿还借款本金15000元符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故原告所诉利息可自起诉之日起按照年利率6%计算至借款履行完毕之日止。两被告系夫妻关系，在被告李琳琳未提供证据证实原告与陈长杰之间的债务明确约定为个人债务或者陈长杰与李琳琳约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且已为原告明知的情况下，应按共同债务处理，被告李琳琳应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈长杰、李琳琳于判决生效后十日内偿还原告王依雷借款本金15000元及利息(利息按照年利率6%自2017年6月1日起计算至借款履行完毕之日止)；
二、驳回原告王依雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告陈长杰、李琳琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 赵成军
二〇一七年七月十九日
法官助理 庄绪庆
书 记 员 张晓静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2076号
原告：李向晖，男，汉族，住长沙市开福区金泰路。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：上海友游网络技术有限公司，住所地：上海市闵行区联航路1188号10幢第3层308-B室。
法定代表人：苗湾儿。
原告李向晖与被告上海友游网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李向晖于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审判长 龙 兴 盛
审判员 杨文滔审判员闵俊伟
二〇一七年九月四日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1656号
原告：金诣萍，女，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：朱文相，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告金诣萍与被告朱文相民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序审理，因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金诣萍委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼。被告朱文相因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诣萍起诉称，被告朱文相以资金周转困难为由于2015年1月9日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计付利息。后经原告多次催款，被告至今未还。为此，原告要求被告朱文相归还借款100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告金诣萍为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户口证明各一份，该证据表明原、被告身份情况；2、借条一份，该证据表明被告朱文相向原告借款100000元事实。
被告朱文相未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告朱文相未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，形式合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，被告朱文相以资金周转困难为由于2015年1月9日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计付利息。后经原告多次催款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文相向原告借款，原告将借款交付被告，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告朱文相未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款及承担利息的民事责任。现原告金诣萍要求被告朱文相归还借款100000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文相归还原告金诣萍借款100000元及利息（自2015年1月10日起至履行完毕之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告朱文相负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 徐 丽
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 巍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9029号
原告：云南全康医药有限公司，住所地昆明市五华区王家桥路135号，统一社会信用代码：91530102MA6K33TD1X。
法定代表人：全爱群，董事长。
委托诉讼代理人：彭长洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：晋宁济仁医院，住所地晋宁县昆阳镇中和路***号。
法定代表人：陈应超。
原告云南全康医药有限公司（以下简称“全康公司”）与晋宁济仁医院（以下简称“济仁医院”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人全爱群及委托诉讼代理人彭长洪到庭参加诉讼。被告济仁医院经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法对该案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告全康公司的诉讼请求为：一、判令被告支付原告药款46008元、违约金1564元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，原、被告建立合作关系，双方签订的合同中约定由原告向被告提供药品，被告于购进货品次月15日前付清原告货款。2016年10月14日，双方通过《对账确认书》对原告提供的货物、被告欠付的货款进行了对账，被告在该确认书中承认尚欠62978.6元货款未支付。同日，双方签订了《还款协议书》，约定被告于2016年10月30日前一次性支付原告欠款62978.6元，但被告仅于2016年10月25日向原告支付3159.8元，2016年10月26日向原告支付13810.7元货款，尚余46008元未支付。后原告多次找到被告索要货款无果，为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请求依法裁判。
被告济仁医院未提交书面答辩状，亦未提交书面证据材料，本院依法视为其放弃抗辩的权利。
原告全康公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
经查明，本院认定以下事实：2016年5月12日，原、被告签订了《云南全康医药有限公司购销协议》，约定由原告全康公司向被告济仁医院提供药品，协议有效期为2016年5月12日至2017年4月30日，货款于次月15日前以电汇方式向原告指定银行账户付清，另约定若未按协议付款期限付款，如被告对原告的欠款超过20日，则原告有权根据该款自超期日期起，每日按1‰向被告收取违约金。2016年9月27日，由于被告未完全履行支付货款的义务，原告制作《对账确认书》要求被告确认其欠付原告的货款数额。2016年10月14日，被告对其欠款进行了对账，确认尚欠原告货款62978.6元。同日，原被告签订《还款协议书》，约定被告于2016年10月30日前付清欠款，若未能按照约定支付货款，应承担自2016年10月30日起按拖欠货款总值每日2‰计算的违约金。2016年10月25日，被告向原告支付了3159.8元，2016年10月26日被告向原告支付13810.7元货款，尚余46008元未支付。后原告要求被告返回剩余货款，但被告至今未返还，原告经催款无效，故诉至本院。
上述事实有双方当事人签字盖章的《云南全康医药有限公司购销协议》、《对账确认书》、《还款协议书》、《收据》、《情况说明》在案佐证。
本院认为：一、被告济仁医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告签订的购销协议是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同是真实有效的，对双方当事人均具有法律约束力。原被告双方之间实际为买卖合同，应按买卖合同的法律关系确认彼此的权利义务承担。双方达成约定后，原告全康公司依约向被告济仁医院提供了药物，履行了供货义务，被告济仁医院应按约定向原告支付相应的货款，但被告未按时完全履行付款义务，违反了合同约定，应承担继续履行支付剩余货款的责任，故原告全康公司要求被告济仁医院支付剩余货款46008元货款的主张，本院予以支持。三、原告与被告于2016年10月14日签订的《还款协议书》中约定若被告未能按照约定支付货款，应承担拖欠货款总值每天2‰的违约金，时间从2016年10月30日起算。但该约定超过了法律允许的范围，故本院依法调整为按欠款年利率24%计算，对多余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋宁济仁医院于本判决生效后十日内向原告云南全康医药有限公司支付剩余货款人民币46008元；
二、被告晋宁济仁医院于本判决生效后十日内向原告云南全康医药有限公司支付违约金（按欠款的24%/年计算，期限自2016年10月30日至2016年11月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币989元，减半收取为人民币494.5元，由被告晋宁济仁医院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一七年三月二十七日
书记员 李春梅
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初740号
原告周口市豫都汽车运输有限公司。
被告瑞金市养宝农业有限公司。
原告周口市豫都汽车运输有限公司（以下简称豫都运输公司）诉被告瑞金市养宝农业有限公司（以下简称养宝公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫都运输公司的委托代理人钟小茂、被告养宝公司的委托代理人林添照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告养宝公司立即向原告返还被其非法扣押的原告所有的货车（车牌号为豫Ｐ×××××）。2、判令被告养宝公司向原告赔偿其非法扣押的原告所有的货车（车牌号为豫Ｐ×××××）营业收入（自2016年12月10日起至归还之日止按1000元/天计算，暂计算至2017年1月25日为45000元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告豫都运输公司主要经营范围为普通货运、货物专用运输。2016年12月10日，受案外人雇请，原告安排本公司车牌号为豫Ｐ×××××的货车到被告养宝公司装运猪。2016年12月10日晚，豫Ｐ×××××号货车在被告处装运出栏猪时，被告养宝公司以该货车雇主在电子秤上弄虚作假为由与该货车雇主发生争执并报警，被告将该车开往叶坪派出所。后因证据不足不构成刑事案件，派出所以民事纠纷不受理为由，让双方私下解决，被告养宝公司未经原告允许私自将原告所有的豫Ｐ×××××号货车扣押，停放在被告处。原告曾多次向被告主张返还货车，被告不予理睬。因被告非法扣押原告的货车，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法利益。为此，特向法院提起诉讼。
被告养宝公司辩称：一、豫Ｐ×××××号货车的所有者系孙俊杰不是原告豫都运输公司，原告豫都运输公司不具备主体资格。二、豫Ｐ×××××号货车是作案工具，不是被告扣押车辆，而是车主孙俊杰等人为逃脱法律制裁而把该车遗弃在被告处。三、豫Ｐ×××××号货车车主及相关人员必须在赔偿被告由于电子秤干扰器干扰电子秤造成重量减少所造成的经济损失并且支付车辆停放费用，瑞金市公安局通知放车后才能开走。综上，原告不具有主体资格。豫Ｐ×××××号货车是作案工具，被遗弃在被告处，应驳回原告的诉讼请求。
本院查明：豫Ｐ×××××货车系案外人孙俊杰所有，该车登记在原告豫都运输公司的名下从事运输。2016年12月10日，受彭卫和雇请，孙俊杰驾驶豫Ｐ×××××货车到被告公司装运生猪，在被告公司给生猪称重时，被告怀疑有人在称重时使用了电子干扰器，要求复秤，在复秤时，彭卫和的员工郑世平、林凯偷偷离开现场。孙俊杰也离开了现场，并将豫Ｐ×××××货车留在了被告处。随后，被告向瑞金市公安局叶坪派出所报了警。
另查明，豫Ｐ×××××货车现在被告处停放。
本院认为：原、被告双方在庭审时均认可豫Ｐ×××××货车的所有者是案外人孙俊杰，豫Ｐ×××××货车仅是登记在原告名下从事运输。货车属于动产，根据法律规定，动产物权的取得以交付和占有为标志，该货车是案外人孙俊杰购买的且本案事发前也为案外人孙俊杰所占有，故该货车的所有权属于案外人孙俊杰，不属于原告，因此，原告无权起诉被告返还该车，原告主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周口市豫都汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一七年五月四日
书 记 员 李恭明
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初468号
申请人临邑县城区元亨饲料经营部。
负责人：崔建。
被申请人贺同安。
本院在审理原告临邑县城区元亨饲料经营部诉被告贺同安运输合同纠纷一案过程中，原告临邑县城区元亨饲料经营部于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告临邑县城区元亨饲料经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺同安款项15000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 栗功波
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民终625号
上诉人（原审被告）：戴东方，男，1970年7月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
委托诉讼代理人：陈光庭，江西景德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张良英，女，1973年10月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
委托诉讼代理人：陈光庭，江西景德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省万家财富资产管理有限公司，住所地：乐平市福泰路186号。
法定代表人：谢熙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱敏，江西弘乐律师事务所律师。
原审第三人：谢熙，男，1971年2月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市沿渠巷**号。
原审第三人：程国清，男，1976年7月2日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
上诉人戴东方、张良英因与被上诉人江西省万家财富资产管理有限公司（以下简称万家公司）、原审第三人谢熙、程国清民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉130万元款项是谢熙、程国清个人债权还是万家公司债权。对于民间借贷而言，借贷双方之间存在借与贷的真实意思表示是形成民间借贷的一个基本前提，而借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，也是认定案件事实的基本证据。民间借贷关系作为合同关系的一种，具有相对性特点，合同效力仅及于合同双方当事人，与第三人并无直接关系，合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。就本案而言，第一，根据万家公司向一审法院提交的总金额为130万元的借据显示，2015年4月16日金额为50万元的借贷关系双方分别为程国清和戴东方，2015年6月10日金额为80万元的借贷关系双方则为谢熙和戴东方。从两份借据可以反映出，戴东方分别与程国清、谢熙就借贷事宜达成了合意，并出具借据形成借贷关系，而无法反映出戴东方与万家公司就借贷关系达成合意。虽然万家公司主张其与戴东方之间形成民间借贷关系，但未能就成立民间借贷关系的基本前提即双方当事人之间存在借贷合意进一步举证证明；第二，在民间借贷中，资金来源并非审查判断借贷关系成立与否等问题的核心要素，债务人一般也不会过多关注由谁来履行款项交付义务。本案中，虽然程国清向戴东方出借的50万元通过詹建国账户交付，戴东方对该交付也予认可，但该行为不能影响程国清与戴东方之间借贷关系的成立。万家公司主张该债权为公司债权，应进一步举证证明；第三，虽然谢熙、程国清及案外人詹建国均系万家公司股东，程国清向戴东方出借的50万元是通过詹建国账户交付，万家公司财务“账簿”上对上述款项也有记载，但该“账簿”系通过简单表格列明方式手写，无制表人员、财务人员签字等，且存在多处涂改，不符合公司财务规范要求，制表时间及其真实性难以确认，戴东方对该表的真实性也提出异议，因此，在万家公司未能就此进一步提供证据相佐证的情况下，仅根据转账人、财务“账簿”记载等不能确认案涉130万元系由万家公司出借；第四，虽然谢熙、程国清于2015年10月8日分别出具《债权说明》，陈述戴东方向两人所借130万元债权人实为万家公司，但该两人均为万家公司股东，与万家公司存在利害关系，仅凭该说明不足以证实案涉130万元债权人为万家公司；第五，对于出借资金来源，万家公司表示案涉130万元款项来源于万家公司向汪锦涛等三人融资，谢熙表示其向汪锦涛所借130万元进入詹建国账户。从万家公司提供的银行流水账单显示，案涉130万元通过詹建国账户向戴东方转账44万元，其余款项系由谢熙本人账户交付。而本案中并无证据显示詹建国在谢熙向戴东方出借款项之前曾与谢熙有基本相对应的资金流转，无法确认案涉130万元由万家公司出借。对此，万家公司负有进一步举证证明的责任；第六，万家公司表示公司没开立公司账户，而其股东詹建国表示，万家公司开立了账户，但没有用过，程国清也表示万家公司应该有账户，谢熙在一审中表示万家公司没有账户，而二审中表示在乐平市建行开立了公司账户。对于万家公司是否开立公司账户，案涉借贷发生之前有无相应款项进出，一审法院应进一步查证；第七，对借款本金，谢熙在一审中陈述当时实际转给戴东方72.5万元并约定了利息，二审中陈述，在向戴东方交付时扣减了一部分利息，大约3万多元。戴东方在一审、二审中均认可收到了76.8万元款项，实际扣除4分的利息。根据万家公司提供的谢熙在2015年6月10日的银行转账凭证显示，当天谢熙账户共向戴东方账户转账62.5万元，对于其余款项如何交付、交付多少，万家公司未进一步提供证据证实。对于涉及谢熙与戴东方之间80万元款项具体交付金额为多少，一审法院应进一步查清。另外，本案的核心争议焦点为案涉130万元债权的归属问题，如案涉130万元为万家公司债权，戴东方、张良英应承担向万家公司归还130万元借款的责任，不会涉及谢熙与案外人孙俊华个人之间300万元借款及戴东方是否为该笔款项提供130万元担保的问题。如案涉130万元为谢熙、程国清个人债权，则应驳回万家公司的诉讼请求，也不直接涉及谢熙与案外人孙俊华个人之间300万元借款及戴东方是否为该笔款项提供130万元担保的问题。一审法院在本案中直接认定130万元担保无效，超出本案审理范围，影响当事人权益。据此，一审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1066号民事判决；
二、本案发回乐平市人民法院重审。
上诉人戴东方、张良英预交的二审案件受理费15240元予以退还。
审 判 长 盛 强
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 吴海涛
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初490号
原告：何阿才，男，1996年5月26日生，苗族，住长顺县。
被告：张普德，男，1989年6月20日，汉族，户籍地址：贵州省息烽县，现住：长顺县。
原告何阿才与被告张普德合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，在审理过程中原告何阿才于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉是�其权益的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何阿才撤回起诉。
案件受理费减半收取363元，由原告何阿才承担。
审判员 梁文礼
二〇一七年七月二十一日
书记员 付权英
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执122号
申请执行人汪某某，男，农民。
被执行人齐某某，男，农民。
申请执行人汪某某与被执行人齐某某因民间借贷纠纷一案，已经商南县人民法院（2016）陕1023民初1045号民事调解书调解:由被告齐某某于2017年2月15日前一次性向原告汪某某偿还借款12000元，并承担案件受理费50元。调解书生效后，被执行人齐某某未按期履行到位。据此，申请执行人汪某某于2017年3月20日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人汪某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年3月23日向被执行人齐某某送达案件执行通知书。执行中，被执行人齐某某经本院多次传唤拒不到庭履行判决义务，经合议庭合议，报院长批准，决定对被执行人齐某某处以司法拘留十五日。拘留期间，被执行人齐某某认识错误，具有悔过情节并积极配合执行，自愿与申请执行人汪某某达成执行和解：一、本案执行款12000元及案件受理费50元，共计12050元，由被执行人齐某某于2017年7月30日前支付申请执行人汪某某2000元，剩余10050元由被执行人齐某某于2017年12月30日前双方自行给付清结。二、双方同意本案终结执行。被执行人齐某某积极履行判决义务，具有悔改情节，经合议庭合议报院长批准决定提前解除被执行人齐某某司法拘留。案件执行费80元由被执行人齐某某承担。现本案已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016)陕1023民初1045号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年五月十七日
书记员 夏 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第813号
申请执行人：马鞍山市华平物业管理有限公司
被执行人：潘莉
原告马鞍山市华平物业管理有限公司诉被告潘莉物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按照通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人潘莉在建设银行存款891元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张舒涵
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异268号
申请人（申请执行人）：成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦607室。
法定代表人：郑春。
被执行人：刘芸利，女，1988年6月3日出生，住成都市武侯区潮音路109号5栋3单元14楼3号。
被执行人：龚良，男，1987年1月2日出生，住成都市金牛区沙河源南路1号1栋1单元14楼7号。
被申请人（第三人）：吴正中，男，1969年9月22日出生，住成都市青羊区青羊大道209号3栋3单元6楼2号。
本院在执行（2017）川0107执390号成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司（以下简称汇弘小贷公司）与刘芸利、龚良公证债权文书纠纷一案中，申请人汇弘小贷公司以“被执行人刘芸利、龚良未履行（2016）川国公证执字第471号执行证书确定的义务，吴正中为该执行证书确定的保证人”为由，向本院申请追加吴正中为该案的被执行人。审查过程中，汇弘小贷公司向本院撤回追加吴正中为（2017）川0107执390号执行案件被执行人的申请。
本院认为，申请执行人汇弘小贷公司撤回追加吴正中为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司撤回追加吴正中为（2017）川0107执390号执行案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年七月二十八日
书记 员代 锐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执35号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人王镱淋，男，汉族，1993年3月16日出生，住广西桂林市七星区。
被执行人王修宏，女，汉族，1967年12月8日生，住广西灵川县。
被执行人桂林建禹地产有限公司，住所地广西桂林市七星区毅峰路20迪奥特综合二楼。
法定代表人张贵清，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人王镱淋、王修宏、桂林建禹地产有限公司借款合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1755号民事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现查明，被执行人桂林建禹地产有限公司有银行存款，具有履行能力。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘桂凤银行存款人民币604970.43元至本院账户。（账户：60×××29-70035）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一七年三月十五日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执35号申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。负责人黄梅，该行行长。被执行人王镱淋，男，汉族，1993年3月16日出生，住广西桂林市七星区。被执行人王修宏，女，汉族，1967年12月8日生，住广西灵川县。被执行人桂林建禹地产有限公司，住所地广西桂林市七星区毅峰路20迪奥特综合二楼。法定代表人张贵清，该公司董事长。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人王镱淋、王修宏、桂林建禹地产有限公司借款合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1755号民事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现查明，被执行人桂林建禹地产有限公司有银行存款，具有履行能力。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘桂凤银行存款人民币604970.43元至本院账户。（账户：60×××29-70035）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 凯审判员 蔡 曦审判员 陈一铜二〇一七年三月十五日书记员 梁 毅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终956号
上诉人（原审被告）：新疆电合硅业有限公司，住所地：新疆石河子十户滩镇工业园区。
法定代表人：倪根西，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫东，该公司办公室主任。
被上诉人(原审原告)：李付立，男，1970年7月30日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：刘卫东，莫索湾垦区西营法律服务所法律工作者。
上诉人新疆电合硅业有限公司（以下简称电合硅业）因与被上诉人李付立劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人电合硅业的委托诉讼代理人闫东、被上诉人李付立的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电合硅业上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2016年12月，上诉人委托被上诉人对电合硅业硅铁厂锅炉进行维修改造，双方口头约定：如被上诉人能够将上诉人的硅铁厂锅炉改造成功，符合环保设计要求，则支付劳务费6600元。后因被上诉人改造能力不足，无法完成工作而放弃，双方之间属于加工承揽合同，是以交付一定的工作成果作为支付报酬的前提，现被上诉人并未完成上诉人交付的工作，上诉人不应支付劳务费。
被上诉人李付立辩称:双方属劳务关系，被上诉人在一审中提供催要工资的录音视频、工资信息，证明上诉人欠付被上诉人工资合计11160元。电合硅业已支付1000元，余款10160元未付。上诉人认为双方属加工承揽关系应提供证据证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
李付立向一审法院起诉请求：一、判令被告支付劳务费10160元；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月被告雇佣原告为公司维修锅炉。口头约定每月工资6600元。2016年12月1日被告开始维修锅炉，2017年1月下旬，因被告厂房精简人员，原告终止工作。经财务核算，原告2016年12月工资为6203元，2017年1月工资为4957元，合计1116O元。2017年8月7日，经原告索要，被告支付l000元，剩余l0160元至今未付。以上事实有原告提交的录音资料予以证实。
一审法院认为：原告为被告公司锅炉提供维修工的劳务，双方形成劳务合同法律关系。双方对劳务报酬进行了口头约定，原告按照约定提供了劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。该案中，被告应支付原告劳务费11160元，已支付1000元，剩余10160元应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：
被告新疆电合硅业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李付立1016O元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元(原告已预交)，由被告新疆电合硅业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人对一审查明的“口头约定每月工资6600元”“厂方精简人员”“合计11160元”有异议，认为不是每月工资，是完成上诉人的工作支付劳务费6600元，被上诉人无法完成，上诉人将被上诉人辞退。对上诉人的异议，其未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。二审中当事人双方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为上诉人应否支付被上诉人10160元。上诉人认为本案不属劳务关系，而是加工承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现只有上诉人陈述与被上诉人之间是加工承揽关系，被上诉人并不认可，上诉人对自己的主张应提供相应的证据予以证实，上诉人未提交证据证实自己的主张，应承担不利的后果。被上诉人提交的其与上诉人法定代表人倪根西的录音证据，上诉人认为不能证明双方之间是劳务关系，但从该电话录音中反映，倪根西认可欠付被上诉人工资10000余元，只是说资金紧张，等有了钱就支付，该证据可以证实双方之间欠付劳务费的事实。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人电合硅业负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年二月六日
书记员 王静丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢118号
申请执行人黑河市汇丰小额贷款有限责任公司
被执行人王龙，男，1983年5月1日出生，汉族。
被执行人孙雪飞，女，1986年3月24日出生，汉族，。
本院在执行申请执行人黑河市汇丰小额贷款有限责任公司与被执行人王龙、孙雪飞借款合同纠纷一案中，经法院拍卖被执行人的车辆，第一次拍卖流拍，申请执行人同意以第一次拍卖流拍价格接收该车，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢118号申请执行人黑河市汇丰小额贷款有限责任公司被执行人王龙，男，1983年5月1日出生，汉族。被执行人孙雪飞，女，1986年3月24日出生，汉族，。本院在执行申请执行人黑河市汇丰小额贷款有限责任公司与被执行人王龙、孙雪飞借款合同纠纷一案中，经法院拍卖被执行人的车辆，第一次拍卖流拍，申请执行人同意以第一次拍卖流拍价格接收该车，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年八月二十六日书记员  刘大朋
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初18号
原告通道侗族自治县下乡乡所里村民委员会。
法定代表人杨全新，村主任。
委托代理人殷学斌,湖南指南律师事务所律师。
委托代理人杨昌海。
被告通道侗族自治县人民政府，地址通道侗族自治县双江镇行政街17号。
法定代表人赵旭东，县长。
委托代理人潘图光，通道侗族自治县山林纠纷调处办公室工作人员。
委托代理人王继国，通道侗族自治县山林纠纷调处办公室工作人员。
被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1号。
法定代表人赵应云，市长。
委托代理人杨华，怀化市政府法制和经济研究室行政复议与应诉科科长。
委托代理人米海，怀化市政府法制和经济研究室行政复议与应诉科副科长。
第三人通道侗族自治县临口镇上洞村上洞组。
诉讼代表人戴良军，组长。
委托代理人游亮，怀化市怀兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告通道侗族自治县下乡乡所里村民委员会与被告通道侗族自治县人民政府、怀化市人民政府、第三人通道侗族自治县临口镇上洞村上洞组林业行政处理决定纠纷一案中，原告通道侗族自治县下乡乡所里村民委员会于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告通道侗族自治县下乡乡所里村民委员会在诉讼过程中提出撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告通道侗族自治县下乡乡所里村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通道侗族自治县下乡乡所里村民委员会负担。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 肖丽红
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执10号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人李小红，男，汉族，1983年9月29日出生，住所地湖南省涟源市金石镇和合村建胜组，联系电话130××××6858。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请李小红融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第434号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 娜
二〇一六年三月二十九日
书记员 �妍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第188号
原告陈海龙，住承德市承德县。
委托代理人许成水，住承德市承德县。
被告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处，组织机构代码74688658-1。
法定代表人庞庆华，职务董事长。
委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。
被告庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区大石庙镇偏岭南，组织机构代码71580341-3。
法定代表人何贵，职务经理。
委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。
本院于2014年12月23日立案受理了原告陈海龙诉被告庞大汽贸集团股份有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司财产损害赔偿纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石人民陪审员朱云田、赵志旭三人组成合议庭，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年4月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈海龙撤回对二被告庞大汽贸集团股份有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司的起诉。
案件受理费减半收取后2150.00元，由原告承担2150.00元。
审 判 长 李金石
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 赵志旭
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 洋
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02922号
原告张红军。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告刘忠华。
原告张红军与被告刘忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红军委托代理人周广文到庭参加诉讼。被告刘忠华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红军诉称，2014年5月8日被告刘忠华向原告张红军借款本金2231000元，原告于借款当日为被告刘忠华电汇2231000元，该笔借款出借给被告后，被告一直未偿还，经原告与被告催要并结算，截至2015年2月8日该笔借款共计产生利息276000元，被告同意将该笔借款利息276000元并入借款本金，并于2015年2月8日为原告出具借款本金250.7万元的借条，并约定2015年5月8日前还清，借款到期后被告未按照约定偿还原告借款本金及利息，为维护自身合法权益，原告提起诉讼请求依法判令被告限期给付原告借款本金250.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准给付自2015年2元8日至全部本金付清之日止的利息。
被告刘忠华未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其诉称中的主张提供下列证据予以证实：1、银行卡客户交易查询单1张。该查询单载明，2014年5月8日，卡号为：6227070710140135、客户名称为：张红军的银行卡于2014年5月8日以转账方式转给账号为：6222080610000164049、户名为：刘忠华的账户2231000元；2、刘忠华的签名捺印的借条1张。该借条的内容为：“今借张红军现金250.7万元整，2015年5月8日前还清，刘中华用自有土地［多国用（2008）第479号］抵押（850.2㎡）和房产一处证号：2008字第023412302号抵押。借款人：刘忠华2015、2、8。”原告主张被告未在约定期限内偿还借款，应按银行贷款利率4倍的标准支付自2015年5月9日至借款付清之日的利息。
本院认为，原告提供的银行卡客户交易明细查询单能够证实2014年5月8日，原告为被告转账2231000元的事实。原告提供的借条及原告自己的陈述能够证实原被告于2015年2月8日就被告所借原告借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新为原告出具借条的事实。至于该借条真实性问题，因被告未出庭放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定该借条真实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金……。”本案被告给付原告所借款项2231000元自2014年5月8日至2015年2月8日期间的前期利率并未超过年利率24%的标准。故此被告为原告出具的借条上载明的借款金额可以认定为被告所借原告后期借款的借款本金。被告未在约定期限内偿还借款，原告要求被告偿还，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率4倍的标准支付逾期付款利息，于法无据。原被告双方约定了借款期限，但双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，按相关法律规定，由被告自逾期还款之日即2015年2月9日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠华于本判决生效后三日内偿还原告张红军借款本金2507000元，并自2015年2月9日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26856元、保全费5000元由被告刘忠华负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘元园
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02922号
原告张红军。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告刘忠华。
原告张红军与被告刘忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红军委托代理人周广文到庭参加诉讼。被告刘忠华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红军诉称，2014年5月8日被告刘忠华向原告张红军借款本金2231000元，原告于借款当日为被告刘忠华电汇2231000元，该笔借款出借给被告后，被�一直未偿还，经原告与被告催要并结算，截至2015年2月8日该笔借款共计产生利息276000元，被告同意将该笔借款利息276000元并入借款本金，并于2015年2月8日为原告出具借款本金250.7万元的借条，并约定2015年5月8日前还清，借款到期后被告未按照约定偿还原告借款本金及利息，为维护自身合法权益，原告提起诉讼请求依法判令被告限期给付原告借款本金250.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准给付自2015年2元8日至全部本金付清之日止的利息。
被告刘忠华未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其诉称中的主张提供下列证据予以证实：1、银行卡客户交易查询单1张。该查询单载明，2014年5月8日，卡号为：62×××35、客户名称为：张红军的银行卡于2014年5月8日以转账方式转给账号为：62×××49、户名为：刘忠华的账户2231000元；2、刘�华的签名捺印的借条1张。该借条的内容为：“今借张红军现金250.7万元整，2015年5月8日前还清，刘中华用自有土地［多国用（2008）第479号］抵押（850.2㎡）和房产一处证号：2008字第023412302号抵押。借款人：刘忠华2015、2、8。”原告主张被告未在约定期限内偿还借款，应按银行贷款利率4倍的标准支付自2015年5月9日至借款付清之日的利息。
本院认为，原告提供的银行卡客户交易明细查询单能够证实2014年5月8日，原告为被告转账2231000元的事实。原告提供的借条及原告自己的陈述能够证实原被告于2015年2月8日就被告所借原告借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新为原告出具借条的事实。至于该借条真实性问题，因被告未出庭放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定该借条真实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金……。”本案被告给付原告所借款项2231000元自2014年5月8日至2015年2月8日期间的前期利率并未超过年利率24%的标准。故此被告为原告出具的借条上载明的借款金额可以认定为被告所借原告后期借款的借款本金。被告未在约定期限内偿还借款，原告要求被告偿还，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率4倍的标准支付逾期付款利息，于法无据。原被告双方约定了借款期限，但双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，按相关法律规定，由被告自逾期还款之日即2015年2月9日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠华于本判决生效后三日内偿还原告张红军借款本金2507000元，并自2015年2月9日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26856元、保全费5000元由被告刘忠华负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘元园
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初84号
原告：徐盼，男，汉族，1991年1月19日出生，住金华市金东区。
被告：徐国，男，汉族，1975年3月25日出生，住金华市金东区。
被告：徐照明，男，汉族，1978年9月9日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告徐盼与被告徐国、徐照明民间借贷纠纷一案中，因原告徐盼未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章城伟
二〇一七年一月二十四日
代书记员 余美子
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初84号原告：徐盼，男，汉族，1991年1月19日出生，住金华市金东区。被告：徐国，男，汉族，1975年3月25日出生，住金华市金东区。被告：徐照明，男，汉族，1978年9月9日出生，住金华市金东区。本院在审理原告徐盼与被告徐国、徐照明民间借贷纠纷一案中，因原告徐盼未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 章城伟二〇一七年一月二十四日代书记员 余美子
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更152号
罪犯周自华，男，汉族，1968年4月17日出生于四川省威远县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑�
浙江省磐安县人民法院于2012年12月12日作出（2012）金磐刑初字第127号刑事判决，认定罪犯周自华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯周自华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周自华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周自华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯周自华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周自华减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更152号罪犯周自华，男，汉族，1968年4月17日出生于四川省威远县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑�浙江省磐安县人民法院于2012年12月12日作出（2012）金磐刑初字第127号刑事判决，认定罪犯周自华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯周自华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周自华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周自华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯周自华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周自华减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8188号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，行长。
委托代理人赵福志，该行�户经理。
被告尹记。
被告焦振永。
被告尹伶。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告尹记、焦振永、尹伶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵福志到庭参加诉讼。被告尹记、焦振永、尹伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，1990年9月1日，被告尹记从原告处借款30000元，月利率7.8‰，约定还款日期为1991年5月20日。借款到期后，被告尹记未履行还款余欠本金16690元及利息60234.50元，被告焦振永、尹伶亦未代其清偿，故要求三被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：个人借款合同一份、借款借据二份、被告尹记于2014年8月4日签字的逾期贷款催收函一份、欠息证明一份、天津农商银行证明一份。
被告尹记、焦振永、尹伶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尹记、焦振永、尹伶未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告尹记、焦振永、尹伶未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，1990年9月1日，原告与三被告签订《借款合同》，合同约定：被告尹记向原告借款30000元，借款期限自1990年9月1日至1991年5月20日止，贷款利率为7.8‰，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担保证责任，被告焦振永、尹伶在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。借款期限届满后，三被告未及时清偿借款本金及利息。截至2014年6月20日，被告尹记尚欠原告贷款本金16690元，利息60234.50元。2014年8月4日，原告向被告尹记送达了逾期贷款催收函，被告尹记在回执上进行了签收。被告焦振永、尹伶在担保保证期间届满后未继续给被告尹记担保此项借款。后被告尹记未归还借款10690元本金及利息，被告焦振永、尹伶亦未履行担保责任。
另查，2002年，原告蓟县东塔庄信用社并入蓟县上仓信用社，于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告尹记并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告尹记应承担偿还所欠贷款16690元及利息的民事责任。原告要求被告焦振永、尹伶承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告尹记给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金16690元。
二、本判决生效之日起三日内，被告尹记给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自1990年9月1日至2014年6月20日的借款利息60234.50元及自2014年6月21日至本判决确定给付之日止按本金16690元计算的借款利息（按双方签订的《借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告尹记未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元（原告已预交），由被告尹记负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求�款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋支行）。住所地：松滋市新江口镇民主路***号。
负责人：张农军，邮储银行松滋支行行长。
委托代理人：伍剑红，邮储银行松滋支行副经理。特别代理权限。
被告：周呈亮，男，1977年8月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：王春艳，女，1978年1月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：余少柏，男，1970年4月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告邮储银行松滋支行与被告周呈亮、王春艳、余少柏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告�2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邮储银行松滋支行撤诉。
案件受理费50元由原告邮储银行松滋支行负担。
审判员 姚明华
二〇一七年四月二十七日
书记员 张晓黎
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11628号
原告：施议瓶，男，1945年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施棋群，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告施议瓶与被告施棋群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施议瓶到庭参加诉讼。被告施棋群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施议瓶向本院提出诉讼请求：判令施棋群立即偿还施议瓶借款800000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：施棋群因资金周转需要自2006年3月起至2014年11月止，陆续向施议瓶借款800000元，有施棋群签字捺印的借条为证。现施议瓶急需用钱，多次向施棋群催讨借款，施棋群均以各种理由推诿。
施棋群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：施议瓶向本院提供借条21份，可以证实施棋群自2006年3月15日至2014年11月1日分21次共计向施议瓶借款800000元，借款当日均由施棋群出具借条并签名捺印后交施议瓶收执的事实，该21份借条来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2006年3月15日至2014年11月1日施棋群因需分21次共计向施议瓶借款800000元，借款当日均由施棋群出具借条并签名捺印后交施议瓶收执。
本院认为，施议瓶与施棋群达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当予以保护。本案中双方对借款期限没有约定，施棋群可以随时返还；施议瓶可以催告施棋群在合理期限内返还。但施议瓶向本院提起诉讼后，施棋群分文未付，故对施议瓶请求施棋群偿还借款的主张本院予以支持。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，施议瓶主张施棋群自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。施棋群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
施棋群应于本判决生效之日起十日内返还施议瓶借款800000元，并以800000元为基数，支付自2016年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由施棋群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 施东辉
人民陪审员 张佩铃
二〇一七年三月九日
书 记 员 施君怡
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6250号
上诉人（原审原告）：刘天昱，女，1996年12月3日出生，汉族，天津大学仁爱学院学生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘大晟（父女关系），住天津市和平区。
委托诉讼代理人：马文明，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市女子监狱，住所地天津市南开区凌宾道***号。
法定代表人：沈国良，监狱长。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
上诉人刘天昱因与被上诉人天津市女子监狱健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘天昱的委托诉讼代理人刘大晟、马文明，被上诉人天津市女子监狱的委托诉讼代理人李建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天昱上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持刘天昱一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决忽略了刘天昱母亲王艳春在天津市女子监狱工作期间患××的事实。刘天昱患病的传染源可以排除学校，天津市女子监狱属于管控不力,是通过王艳春传染刘天昱××的最可能传染源。一审法院未依刘天昱申请调取证据、未采信王艳春证言所证明的事实，违反法律规定。刘天昱二审仍坚持申请对刘天昱被传染几率进行司法鉴定。
天津市女子监狱辩称，不同意刘天昱的上诉请求。其主要答辩意见是：刘天昱与天津市女子监狱不存在任何隶属关系。天津市女子监狱与刘天昱患病之间不存在因果关系。刘天昱的上诉请求没有事实和法律依据，天津市女子监狱同意一审判决。
刘天昱向一审法院起诉请求：1.判令天津市女子监狱赔偿刘天昱住院费、医疗费37551.72元、住院伙食补助费4350元、护理费6000元、交通费4350元；2、判令天津市女子监狱赔偿刘天昱精神损失赔偿金1000000元；3、诉讼费用由天津市女子监狱承担。
一审法院认定事实：刘天昱之母王艳春系天津市女子监狱的工作人员，2010年7月，王艳春曾患××，经过三个月治疗后上班。刘天昱于2016年5月，因身体不适至天津医科大学总医院检查治疗，确诊为××，至今已花费医药费37551.72元。刘天昱认为自己患上××，系因其母王艳春在天津市女子监狱处工作时接触过××犯人，导致其母患上××，再传染给刘天昱所致。因天津市女子监狱在管理犯人过程中存在疏漏，才造成刘天昱之母被传染××，又传染给刘天昱，故刘天昱遭受的损失，应当由天津市女子监狱承担赔偿责任。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘天昱身患××，其自称系由其母王艳春传染所致，虽然刘天昱提供了学校出具的证明用以证明其患病并非在学校内被传染，但该证据仅能排除刘天昱在校期间的传染源，不能排除其他的传染源，一审法院不予采信。刘天昱之母系天津市女子监狱的工作人员，其在天津市女子监狱处工作期间患××属实，但具体是何原因导致其患病，天津市女子监狱是否完全尽到了管理职责，系刘天昱之母与天津市女子监狱间的其他法律关系，本案不予涉及。刘天昱认为因天津市女子监狱管理不善，致使其母被传染××，最终导致刘天昱被母亲传染，但刘天昱没有证据证明刘天昱患病与天津市女子监狱间存在因果关系，故对于刘天昱的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告刘天昱的全部诉讼请求。案件受理费5556元，减半收取，由原告刘天昱负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘天昱提交证据如下：1.《王艳春劳动模范推荐审批表》，证明王艳春被犯人传染。2.《冯力：希望自己的无私奉献惠及警察及女犯》新闻报道一篇，证明天津市女子监狱从未发放过口罩对干警进行保护，而非王艳春不戴口罩。3.天津市结核病防控中心《证明》一份，证明天津市女子监狱每年都发现结核病犯人，未及时发现、治疗、隔离。4.天津市女子监狱宣传材料一页，证明天津市女子监狱在防控方面仅做表面工作。5.有关传染源医学论著两篇，证明王艳春系刘天昱传染的传染源。6.××患者家庭密切接触者发病资料五篇，证明目的同证据5。7.××方面综合文献五篇，证明目的同前述六份证据。天津市女子监狱质证称，对证据关联性及证明目的不予认可。上述证据恰恰证明天津市女子监狱依照规定采取相应措施，而不能证明天津市女子监狱与刘天昱患病之间必然的因果关系，也不能证明天津市女子监狱存在侵权行为。
天津市女子监狱提交《情况说明》及《天津市结核病控制中心××病诊断治疗管理工作规范》，证明天津市女子监狱自2006年起按照规范进行医疗、防护工作。刘天昱质证称：天津市结核病控制中心的管理与天津市女子监狱无关，天津市女子监狱虽称按此规范执行，该证据与本案不具备关联性。
刘天昱对一审法院认定事实存在异议：一审期间刘天昱提交证据2载明“患者主因间断咳嗽，咯痰1年，发热5天于2016年6月1日……”故刘天昱××症状于2015年6月就出现。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘天昱自述的“间断咳嗽，咯痰1年”等症状未被确诊为××病前，结合现有证据不足以认定其患病时间为2015年6月。双方提交的新证据不属于新证据，本院不予认定。刘天昱申请鉴定事项不能证明天津市女子监狱存在直接因果关系的侵权行为，对其申请本院不予准许。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为天津市女子监狱是否应对刘天昱承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中刘天昱未提供适用无过错责任的法律规定。侵权责任的构成要件包括损害事实的客观存在、侵害行为、侵害行为与损害事实间的因果关系及行为人的过错。刘天昱提交的证据不能够证明天津市女子监狱存在过错及何种具体侵权行为，也未证明天津市女子监狱的行为与刘天昱患病间的因果关系，故对刘天昱各项上诉请求，本院均不予支持。
综上，刘天昱的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5561元，由上诉人刘天昱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1630号
原告：高明亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人：吕仲立。
委托代理人：顾雪微。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托代理人：顾雪微。
原告高明亮被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福总公司”）、沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店（以下简称“家乐福龙之梦店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明亮及被告的委托代理人顾雪微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2017年2月4日在被告处购买了“农家炊牌40枚礼盒装鸡蛋2盒”，单价58.6元/盒，共计花销117.2元。经观察发现涉案食品包装上标示“执行标准：GB2748，生产日期17/02/02”经查询得知其存在严重违反食品安全标准的问题。原告认为被告违反《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的行为是严重藐视了国家法律法规，并损害了消费者的合法权益。在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请求判令被告赔偿1172元及退还货款117.20元并承担本案诉讼费。
被告辩称：1.被被告处销售商品有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。
2.原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。
3.关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但被告并未以上述方式诱导原告购买商品，不构成欺诈。
4.原告所述执行标准问题为标签瑕疵，不应作为原告的索赔依据。涉案产品在出厂时经过国家检测中心检验合格，质量不存在任何问题，不影响消费者的实际使用，不会对人体健康造成任何危害。《产品质量法》125条规定：生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。据此可知，标签瑕疵问题并不是消费者索赔的法定事由。结合日常经验，执行标准并非是消费者购买时的参考依据，执行标准标注错误并不会对消费者产生任何影响，且食品安全法规定十倍赔偿的前提是生产不符合食品安全标准的产品，涉诉产品仅为执行标准标注错误，原告并无证据证明该商品不符合食品安全标准，为不安全食品，故原告的索赔无事实及法律依据。
5、涉案商品执行标准标注问题被告有正当理由。为不延误生产，涉案商品外包装均系产品出厂前提前印制，由于近年市场低迷，销售量下降，产品外包装有积压。新执行标准生效后，生产厂商曾至食药监部门咨询外包装能否继续使用，食药监回复因执行标准的更替不影响产品的质量等因素，不会对消费者造成误导及损害，可以将剩余的外包装继续用完，新印制的外包装则需印制新执行标准，故涉案产品的包装可以继续使用是经食药监部门准许的。且涉案产品出厂检测报告的有效期为一年，新标准生效时检测报告仍在有效期内，涉案产品不会因新标准的生效就从安全食品变为不安全食品而受到惩罚，请求贵院酌情裁定。综上，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。6.生效的执行标准是唯一的，2749生效后取代2748，商品标准虽有瑕疵但是标准了唯一的生效标准。
6.本案商品可以提供新的2749检测报告，新旧商品并无差别。不会影响产品的质量问题。
7.涉案商品是农产品，根据国家农产品第28条和第148条的规定，农产品不等于一般商品，标注时无需标注执行标准，可见农产品在执行标准并无强制性要求。该规定系特殊法律规定，应当与一般法律规定相适用。
8.我部门在得食药监批准后，应当张贴不干胶更替掉旧执行标准，但是不排除原告撕掉其不干胶。且原告没有食用，并未造成损害，故不同意赔偿。
被告家乐福总公司：同龙之梦店答辩意见。
经审理查明，2017年2月4日，原告高明亮在被告沈阳家乐福龙之梦店购买了一盒“农家炊鸡蛋40枚礼盒装”二盒，单价58.6元/盒，共计花销117.2元。生产日期17/02/02，其产品外包装上标明执行标准为：GB2748，该鲜蛋卫生标准已经于2016年11月13日被《GB2749-2015商品安全国家标准蛋与蛋制品》所取代。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片、银联卡消费记录及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：原告在被告处购买商品并支付相应货款，双方形成买卖合同关系，双方均应依据合同履行相关义务。本案中，原告所称在被告处所购买的商品包装上显示的生产卫生标准已经过期，构成出售不合格产品，应当予以赔偿。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，“生产不合符食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案商品经过工商质检部门检验为合格产品，不能仅因产品的标签问题，就认定本案商品为不合格商品，原告高明亮也没有实际使用本案的商品，并未对其造成损害，故本院对于原告高明亮要求的10赔偿的主张不予支持。因本案被告出售商品的标签确实存在过错，原告要求退还货款的主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告高明亮于本判决生效后十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店“农家炊鸡蛋40枚礼盒装”二盒，同时被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店返还原告高明亮相应的货款117.2元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年四月二十日
书记员 刘思楠
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初327号
原告：李生发，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
原告：宋明财，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
原告：李淑生，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，
住青海省湟源县。
原告：张海智，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
原告：李世元，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
被告：潘思云，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
本院在审理原告李生发、宋明财、李淑生、张海智、李世元与被告潘思云劳务合同纠纷一案中，原告李生发、宋明财、李淑生、张海智、李世元以被告潘思云外出务工,等被告潘思云务工回来再行起诉为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生发、宋明财、李淑生、张海智、李世元提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告李生发、宋明财、李淑生、张海智、李世元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告李生发、宋明财、李淑生、张海智、李世元负担。
审判员 卢峰义
二〇一七年四月十九日
书记员 黄海燕
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初25号
原告：尚景志，男，1971年12月11日生，汉族，河南省长垣县人，户籍地址河南省长垣县，现住贵州省贵阳市观山湖区，初中文化，起重机销售人员。
被告：贵州九安门业有限公司。地址：贵州省龙里县龙山工业园。组织机构代码：05709277-8。
法定代表人：罗祥伟。
本院在审理原告尚景志诉被告贵州九安门业有限公司合同纠纷一案中，原告尚景志于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚景志撤回起诉。
本案受理费175元，由原告尚景志承担。
审判员 刘登武
二〇一七年二月二十一日书记员文杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第590号
申请执行人：王海屹，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：李贺，1970年9月10生，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人王海屹与被执�人民事纠纷一案，本院作出（2014）昌民一初字第921号民事判决书，判决主文一、被告李贺于2014年7月28日之前一次性偿还原告王海屹欠款本金500000元；如逾期不还，则被告李贺给付自2014年8月20日起至2014年9月20日止的利息款20000元；
二、原告王海屹放弃其它诉讼请求。
案件受理费9000元，减半收取为4500元，由原告负担。
；该判决书发生法律效力后，申请人于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额50万元。
本案在执行过程中，已经向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供�行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第921号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审 判 长 戴维国
审 判 员 赵维民
审 判 员 于忠义
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 吉 利