北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14154号
上诉人（原审原告）郭××，男，1945年9月21日出生。
委托代理人于筱平，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周××，男，1981年11月14日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人郭××因与被上诉人周××共有纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，郭××诉至原审法院称：我与周×系夫妻关系，周×与周××系母子关系，我与周××系继父子关系。2012年9月2日，周×不幸因车祸死亡，经事故双方当事人协商，郭××与周××作为乙方与事故责任方签署了相关赔偿协议书，肇事方共计赔偿各项损失共计90万元。该赔偿款全部被周××取走，而我找到周××要求分割该赔偿款时被无理拒绝。为此，特诉至法院，请求法院依法分割周×各项赔偿金，周××立即支付我郭××45万元；由周××承担本案诉讼费。
周××辩称：郭××的诉讼请求没有法律依据，双方已经就周×的房屋拆迁及补偿金进行了约定，由我一人继承周×的遗产，双方就遗产处理已经分配完毕，故法院应当依法驳回郭××的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己享有的权利和利益有权处分，在法律规定准许的情况下也可以撤销、变更，甚至确认无效。本案中，郭××与周××于2013年12月18日签订协议书，对家庭共有财产及周×的遗产、赔偿金等进行了分割，双方均签字捺印，应属有效合同。郭××现以意思表示不真实要求撤销其民事法律行为，但未向本院说明其意思表示不真实的法律依据，亦未提供相关证据证实其意思表示。故郭××撤销其民事法律行为的主张本院不予支持。另，根据我国合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。郭××主张协议书中关于周×因交通事故死亡所获赔的90万元中郭××应分得的部分与周××系赠与关系，其现主张撤销赠与。本案中，周×因交通事故死亡所获赔的90万元赔偿款在签订赔偿协议时即由周××实际持有，在2013年12月18日协议书签订时，该赔偿款的所有权已经发生转移，故郭××主张撤销赠与亦不能获得本院支持。据此，原审法院于2014年6月判决：驳回郭××的诉讼请求。
判决后，郭××不服，上诉至本院称：一、涉案的90万赔偿款不是我与周×的夫妻共同财产，也不是周×的遗产，其性质系对死者直系亲属的抚慰金，应由我与周××共有；二、《协议书》是我在周××欺骗、诱导、哄骗的情况下签订的，并非我的真实意思表示；三、《协议书》中“甲方放弃对乙方生母死亡赔偿金的索要”是手写字体，是后加的，我从未明确表示过放弃涉案赔偿款的权利；四、《协议书》属于附条件、附义务的协议书，我依法享有撤销权，周××未对我履行赡养义务，我要求撤销赠与；请求二审法院查清事实，依法改判。
周××同意原判。
经审理查明：郭××与周×系夫妻关系，周×与周××系母子关系。
2012年9月2日，周×不幸因车祸死亡。2012年9月19日，经磋商，郭××、周××作为乙方与事故责任方甲方签署了相关赔偿协议书，甲方共计赔偿乙方各项损失共计90万元。现该赔偿款已全部支付给乙方，由周××直接持有。
2013年12月18日，郭××（甲方）与周××（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定：甲方与乙方之母周×于1992年再婚组成家庭，甲方与乙方为法定继父与继子关系。乙方之母周×于2012年9月2日不幸遭遇交通事故去世。甲乙方愿意继续双方的继父与继子关系。甲方会继续关爱乙方，乙方会履行赡养甲方义务，并负责为甲方养老送终。甲乙双方会继续行使法律赋予的权利，履行法律规定的相关义务。经双方友好协商，对双方权利义务及财产作出如下约定：一、乙方母亲的一切遗产及债权债务由乙方继承与承担。二、关于涉及的吴家营村回迁安置房问题：1.甲乙双方因乙方母亲的老家在北京市顺义区吴家营村，才得以令全家户口迁入周×侄子周志强的户籍上，后该村因国家政策拆迁，所以才能享受到购买回迁安置房的福利；甲方乙方母亲每人各54平方米，三人合计162平方米。二、乙方保证甲方取得一套安置房（面积不超过81平米），乙方为甲方支付购房款，若甲方选择低于81平方米的房子，剩余平米数无偿给乙方。3.如甲方取得安置房面积超过81平方米，超过部分所交纳的费用由甲方按照市场价16000元每平方米给乙方。4.甲方取得拆迁安置房用途：乙方保证甲方在此套房屋中的生活居住权，保证甲方在此处生活幸福，直至去世。此房仅作为甲方一人居住生活使用，不得用于其他用途。双方承诺：甲乙双方在不通知对方，不与对方协商一致的情况下，任何一方均无法处置该套房产，无权变更房产用途。5.甲方会在房屋装修安置好之后从现住址（石园东区×号楼×单元×室）搬入新房居住。三、乙方生母、甲方配偶于2012年去世，甲方放弃对乙方生母死亡赔偿金的索要，甲乙双方对其遗产已经处理完毕，没有任何争议。四、本协议双方签字后生效，甲乙双方确认不存在任何异议与纠纷，双方必须严格遵守，不得反悔，否则承担相应的法律责任。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会留存一份作为见证。双方以前签订的协议，废除无效。
另查，《协议书》第三条中“甲方放弃对乙方生母死亡赔偿金的索要”内容为手写，在该部分手写内容旁边有郭××和周××二人的签字捺印。郭××主张此部分手写内容系后加的，周××对此不予认可。
庭审过程中，双方当事人均认可《协议书》中其二人的签字捺印系本人所为，但郭××认为，其签订此协议时，不具有真实的意思表示，是在其不知情的情况下签订，故向本院提交测谎申请和撤销赠与的声明，欲证明其在签订协议书时意思表示不真实。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于《协议书》中“甲方放弃对乙方生母死亡赔偿金的索要”的手写部分内容，郭××上诉称是后加的，周××对此不予认可。对此，本院认为，该手写部分内容虽系手写，但该部分内容旁边有郭××、周××二人的签字捺印，且按照《协议书》双方均应执有一份《协议书》，而郭××未向法院提交其执有的《协议书》，亦未向法院提交关于此部分手写内容系后加的其他证据，故本院对郭××关于手写内容系后加的主张难以采信。郭××上诉称《协议书》系其在周××欺骗、诱导、哄骗的情况下签订的，并非其真实意思表示，但并未就此向法院提交充分的证据予以证明，本院对其此项主张亦不予采信。
按照双方签订的《协议书》，郭××已明确放弃了对涉案赔偿金的索要，现郭××起诉要求分割此笔款项，缺乏依据，本院不予支持。郭××上诉主张《协议书》关于其放弃涉案赔偿金约定系附条件、附义务的赠与，并要求撤销赠与。对此，本院认为，首先，《协议书》系双方对双方权利义务及财产作出的综合性约定，其中关于郭××放弃涉案赔偿金的约定并非系单纯的赠与，郭××无权单方撤销此部分约定。其次，即使认定该约定系赠与，但涉案赔偿款在签订赔偿协议时即由周××实际持有，在2013年12月18日协议书签订时，该赔偿款的所有权已经发生转移，故郭××不能依据《合同法》第一百八十六条之规定撤销此项赠与；郭××上诉称周××未对其履行赡养义务故要求依据《合同法》第一百九十二条之规定撤销赠与，但郭××并未就周××具有《合同法》第一百九十二条规定之法定情形向法院充分举证，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项上诉意见亦不予采纳。
综上，原审法院根据本案实际情况所作判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4025元，由郭××负担（已交纳）。二审案件受理费8050元，由郭××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 纳