wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终910号
上诉人（原审原告）利川市忠路镇凤凰村十组。
代表人石现忠，组长。
委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人周绍云，男，1956年4月3日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人利川市忠路镇凤凰村十组（以下简称凤凰村十组）因诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月8日，凤凰村十组向原审法院起诉称，凤凰村十组与凤凰村九组原属一个村民小组，位于“石场沟”的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在凤凰村十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户凤凰村九组村民，就“石场沟”林地分别申请林权登记。利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，确认第三人林权并颁发林权证。请求撤销利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号林权证中对“石场沟”林地的林权登记，本案的诉讼费用由利川市人民政府负担。
利川市人民政府辩称，利川市人民政府登记的林地权属清楚，登记程序合法，且凤凰村十组的起诉已超过起诉期限。请求驳回凤凰村十组的诉讼请求。
周绍云述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”当时已划分给凤凰村九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实凤凰村十组的林地，之后才落实凤凰村九组的林地。凤凰村十组组长石现忠在参与指界时并未提出异议，在本次起诉之前两组也未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且凤凰村十组的起诉超过了起诉期限。请求驳回凤凰村十组的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周绍云经营、管理、使用和收益，在此期间，凤凰村十组并未提出异议，直至本次诉讼。可见，凤凰村十组诉称利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。凤凰村十组既不是利川市人民政府登记行为的相对人，其与利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回凤凰村十组的起诉。
凤凰村十组上诉称，1.上诉人与凤凰村九组原同属一个村民小组（六组），位于“石场沟”的林地及林木属该村民小组集体所有，1980年该村民小组划分为九组和十组时，位于两组之间的“石场沟”林地未予划分，仍属两小组集体所有。后在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，该宗林地也未承包给各户村民经营管理。因此，凤凰村十组与九组系该宗林地的共有人，且原审第三人周绍云申请林权登记的审批表及被上诉人利川市人民政府为其颁发的林权证中记载，“石场沟”林地所有权人系“凤凰村”，凤凰村十组作为凤凰村集体经济组织成员之一，对本村农民集体所有的山林、土地等集体资产的处置享有民主决策参与权。2008年在换发“石场沟”林地林权证过程中，利川市人民政府未经凤凰村十组同意，对该宗林地为原审第三人办理林权行政登记，意味着将该宗林地从凤凰村十组剥离，改变了凤凰村十组的行政区域面积和四界，侵犯了凤凰村十组的合法权益；2.“石场沟”林地并非一直由原审第三人经营管理，只是在2008年换发林权证时，被上诉人才为原审第三人进行林权登记。上诉人当时之所以未提出异议，系因换发林权证时，落实凤凰村十组的林地在前，对于之后落实凤凰村九组林地时就“石场沟”林地进行了补充申报登记，凤凰村十组村民毫不知情。故上诉人与被诉林权登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
利川市人民政府和周绍云未予答辩。
本院认为，本案争议林地在进行林权登记前，系由原审第三人周绍云经营、管理、使用和收益。2008年8月，原审第三人周绍云向被上诉人利川市人民政府申请“石场沟”林地林权登记。利川市人民政府审查后于2009年5月4日向周绍云颁发利川市林证字（2009）第165145号林权证，将“石场沟”林地的使用权人登记为周绍云。在提起本案诉讼前，上诉人凤凰村十组一直未提出异议。凤凰村十组既不是本案被诉林权登记行为的相对人，其与该行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。原审裁定驳回凤凰村十组的起诉，适用法律正确。凤凰村十组如认为案涉林地的权属存在争议，根据有关法律规定，其应先行申请利川市人民政府确权，而不是直接提起行政诉讼。凤凰村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武王商初字第1号
原告：武义城建混凝土有限公司。
法定代表人：胡雁影。
委托代理人：曾宣龙、何巧军。
被告：武义县佳联链条配件厂。
负责人：徐克伦。
本院在审理原告武义城建混凝土有限公司与被告武义县佳联链条配件厂买卖合同纠纷一案中，原告武义城建混凝土有限公司于2014年1月20日以原、被告双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武义城建混凝土有限公司以原、被告双方达成和解为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武义城建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1081元（已减半），由原告武义城建混凝土有限公司负担（已预交）。
代理审判员 王国达
二〇一四年一月二十日
代书 记员 朱方磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1804号
原告：宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：邓芸先。
委托代理人：朱志刚，公司员工。
委托代理人：何正平，公司员工。
被告：詹涛，男，1971年05月11日生，汉族，四川省宜宾�人。
被告：郭韵涛，男，1971年07月12日生，汉族，四川省宜宾市人。
被告：曾剑华，男，1971年04月6日生，汉族，四川省宜宾市人。
被告：沈虹，女，1975年03月5日生，汉族，四川省宜宾市人。
原告宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称翠屏农商行）与詹涛、郭韵涛、曾剑华、沈虹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志刚、何正平，被告詹涛到庭参加诉讼，被告郭韵涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾剑华、沈虹经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告詹涛归还原告借款本金20万元及从2014年3月21日起至2016年3月13日止的利息80028元、复利14245.13元及2016年3月14日至债权实现日止的利息和复利；2.被告郭韵涛、曾剑华、沈虹对上述债务承担连带清偿责任。2.被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2013年3月31日，原告下属个人消费金融中心与被告詹涛签订《个人借款合同》，约定借款20万元，期限12个月，月利率10.26‰，按季支付利息，到期利随本清。被告郭韵涛、曾剑华、沈虹与原告签订《个人保证合同》为詹涛借款作连带责任担保。合同签订后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按期归还本息。经多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。
被告旭南农业开发公司辩称：对原告方诉请、事实及理由都认可。但钱不是我用的，是郭韵涛的哥哥郭韵洪用的，只是以我的名义办的卡，贷的款当时打到我的账户上但马上又转给了郭韵洪。贷款还了部分利息，后来无力支付了就没有还了。现在银行要求还款，我没有能力还，也没有义务帮郭韵洪还。
被告郭韵涛、曾剑华、沈虹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原、被告身份信息，借款申请书、《个人借款合同》、《个人保证合同》、保证书、《借款借据》、《未还款明细》等证据，其中《未还款明细》载明截至2016年3月13日借款人詹涛尚欠本金20万元、利息80028元、复利14245.13元；被告詹涛对对原告出示的所有证据三性均无异议。本院结合证据真实性、合法性、关联性及证明力，对原告出示的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告所属个人消费金融中心（乙方）与被告詹涛（甲方）签订编号为翠信个借（2013）0214号《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款20万元，借款期限自2013年3月31日起至2014年3月30日止，固定月利率10.26‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日，担保方式为保证担保；违约情形及措施：甲方未按合同约定归还贷款本息或相关费用，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息清偿之日止按逾期罚息利率计收利息和复利。同日，原告所属个人消费金融中心（乙方）与被告郭韵涛、曾剑华、沈虹（甲方）签订《个人保证合同》，约定为确保詹涛与乙方签订的（2013）0214号《个人借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、违约金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2013年3月31日，原告出具《借款借据》，载明：“借款人：詹涛，执行利率：月10.26‰，借款金额200000，借款到期日2014年3月30日。”詹涛在该借据借款人处詹涛确认。
本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《个人保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告履行了出借款项的义务，被告詹涛应当依约履行还款义务。被告詹涛辩称本案所涉款项虽以其名义贷款但并非其实际使用，应由实际使用人郭韵洪承担责任，因本案系金融借款合同纠纷，原告系与詹涛建立借贷关系，根据合同相对性原则，原告有权依约要求被告詹涛承担还款义务；若詹涛有证据证明该款项实际由他人使用，可在其承担责任后向他人另案主张权利，故对詹涛该辩称本院不予采纳。鉴于詹涛对原告的诉请及事实和理由均无异议，故原告诉请被告詹涛归还原告借款本金20万元及从2014年3月21日起至2016年3月13日止的利息80028元、复利14245.13元及从2016年3月14日至债权实现日止的利息和复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告郭韵涛、曾剑华、沈虹对前述债务承担连带清偿责任，因《个人保证合同》明确约定了郭韵涛、曾剑华、沈虹的保证责任的方式及范围，故原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告詹涛于本判决生效之日起7日内偿还原告宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、复利（计算方法：从2014年3月21日起至2016年3月13日止的利息80028元、复利14245.13元，从2016年3月14日至本判决确定的给付之日止的利息、复利以本金20万元为基数，按合同约定利率�算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、复利计算至款项付清之日止）。
二、被告郭韵涛、曾剑华、沈虹对前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费5714元，由被告詹涛、郭韵涛、曾剑华、沈虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 利
代理审判员 牟冬勤
人民陪审员 杨乾友
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初1804号原告：宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区人民路146号。法定代表人：邓芸先。委托代理人：朱志刚，公司员工。委托代理人：何正平，公司员工。被告：詹涛，男，1971年05月11日生，汉族，四川省宜宾�人。被告：郭韵涛，男，1971年07月12日生，汉族，四川省宜宾市人。被告：曾剑华，男，1971年04月6日生，汉族，四川省宜宾市人。被告：沈虹，女，1975年03月5日生，汉族，四川省宜宾市人。原告宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称翠屏农商行）与詹涛、郭韵涛、曾剑华、沈虹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志刚、何正平，被告詹涛到庭参加诉讼，被告郭韵涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾剑华、沈虹经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告詹涛归还原告借款本金20万元及从2014年3月21日起至2016年3月13日止的利息80028元、复利14245.13元及2016年3月14日至债权实现日止的利息和复利；2.被告郭韵涛、曾剑华、沈虹对上述债务承担连带清偿责任。2.被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2013年3月31日，原告下属个人消费金融中心与被告詹涛签订《个人借款合同》，约定借款20万元，期限12个月，月利率10.26‰，按季支付利息，到期利随本清。被告郭韵涛、曾剑华、沈虹与原告签订《个人保证合同》为詹涛借款作连带责任担保。合同签订后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按期归还本息。经多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。被告旭南农业开发公司辩称：对原告方诉请、事实及理由都认可。但钱不是我用的，是郭韵涛的哥哥郭韵洪用的，只是以我的名义办的卡，贷的款当时打到我的账户上但马上又转给了郭韵洪。贷款还了部分利息，后来无力支付了就没有还了。现在银行要求还款，我没有能力还，也没有义务帮郭韵洪还。被告郭韵涛、曾剑华、沈虹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原、被告身份信息，借款申请书、《个人借款合同》、《个人保证合同》、保证书、《借款借据》、《未还款明细》等证据，其中《未还款明细》载明截至2016年3月13日借款人詹涛尚欠本金20万元、利息80028元、复利14245.13元；被告詹涛对对原告出示的所有证据三性均无异议。本院结合证据真实性、合法性、关联性及证明力，对原告出示的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告所属个人消费金融中心（乙方）与被告詹涛（甲方）签订编号为翠信个借（2013）0214号《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款20万元，借款期限自2013年3月31日起至2014年3月30日止，固定月利率10.26‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日，担保方式为保证担保；违约情形及措施：甲方未按合同约定归还贷款本息或相关费用，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息清偿之日止按逾期罚息利率计收利息和复利。同日，原告所属个人消费金融中心（乙方）与被告郭韵涛、曾剑华、沈虹（甲方）签订《个人保证合同》，约定为确保詹涛与乙方签订的（2013）0214号《个人借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、违约金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年3月31日，原告出具《借款借据》，载明：“借款人：詹涛，执行利率：月10.26‰，借款金额200000，借款到期日2014年3月30日。”詹涛在该借据借款人处詹涛确认。本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《个人保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告履行了出借款项的义务，被告詹涛应当依约履行还款义务。被告詹涛辩称本案所涉款项虽以其名义贷款但并非其实际使用，应由实际使用人郭韵洪承担责任，因本案系金融借款合同纠纷，原告系与詹涛建立借贷关系，根据合同相对性原则，原告有权依约要求被告詹涛承担还款义务；若詹涛有证据证明该款项实际由他人使用，可在其承担责任后向他人另案主张权利，故对詹涛该辩称本院不予采纳。鉴于詹涛对原告的诉请及事实和理由均无异议，故原告诉请被告詹涛归还原告借款本金20万元及从2014年3月21日起至2016年3月13日止的利息80028元、复利14245.13元及从2016年3月14日至债权实现日止的利息和复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告郭韵涛、曾剑华、沈虹对前述债务承担连带清偿责任，因《个人保证合同》明确约定了郭韵涛、曾剑华、沈虹的保证责任的方式及范围，故原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告詹涛于本判决生效之日起7日内偿还原告宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、复利（计算方法：从2014年3月21日起至2016年3月13日止的利息80028元、复利14245.13元，从2016年3月14日至本判决确定的给付之日止的利息、复利以本金20万元为基数，按合同约定利率�算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、复利计算至款项付清之日止）。二、被告郭韵涛、曾剑华、沈虹对前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费5714元，由被告詹涛、郭韵涛、曾剑华、沈虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王 利代理审判员  牟冬勤人民陪审员  杨乾友二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李洪亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32217号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：易斌艳，女，1970年7月24日，住所地武汉市武昌区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易斌艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,290.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,290.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初176号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人丘秉雄，男，1956年3月14日出生于福建省上杭县，汉族,小学文化，个体户，住福建省上杭县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月16日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人丘秉雄犯销售假药罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人丘秉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年7月以后，被告人丘秉雄在上杭县下都镇璜溪村经营卫生所时，以非正规渠道购进标示“北京同和堂中医科技大学”研制的“中华肾宝”进行销售，后于2015年5月25日被查获。经龙岩市食品药品监督管理局认定，查获的“中华肾宝”为非药品冒充药品，按假药论处。
上述事实，经查属实。被告人丘秉雄在开庭审理过程中亦无异议，并有查扣的物证“中华肾宝”三盒；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、卫生所执业证明等书证；龙岩市食品药品监督管理局出具的产品认定意见；上杭县公安局制作的接受证据清单、扣押物品清单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘秉雄违反国家药品监督管理法规，销售假药，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人丘秉雄到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下:
一、被告人丘秉雄犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、禁止被告人丘秉雄在缓刑考验期间从事销售药品及相关经营活动。
三、随案移交的“中华肾宝”三盒，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条以生产、销售假药、劣药为目的，实施下列行为之一的，应当认定为刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“生产”：
（一）合成、精制、提取、储存、加工炮制药品原料的行为；
（二）将药品原料、辅料、包装材料制成成品过程中，进行配料、混合、制剂、储存、包装的行为；
（三）印制包装材料、标签、说明书的行为。
医疗机构、医疗机构工作人员明知是假药、劣药而有偿提供给他人使用，或者为出售而购买、储存的行为，应当认定为刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“销售”。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼氏电子（苏州）有限公司。
法定代表人：杰弗里*纽文（JeffreyNiew），该公司董事长。
委托代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：歌尔声学股份有限公司。
法定代表人：姜滨，该公司董事长。
委托代理人：孙彦，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：王家好，该公司职员。
一审被告：潍坊三联家电有限公司。
法定代表人：车向前，该公司董事长。
委托代理人：孙芳龙，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。
再审申请人楼氏电子（苏州）有限公司（以下简称楼氏苏州公司）因与被申请人歌尔声学股份有限公司（以下简称歌尔声学公司）以及一审被告潍坊三联家电有限公司（以下简称三联家电公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民辖终字第339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼氏苏州公司向本院申请再审称：1.歌尔声学公司未提交证据证明楼氏苏州公司在潍坊实施了被诉侵权行为，楼氏苏州公司与三联家电公司也不构成共同侵权，且有新证据表明被诉侵权的麦克风是由楼氏电子（马来西亚）私人有限公司生产，二审裁定认定事实不清。2.二审法院以楼氏苏州公司为制造者，并基于销售地建立管辖，同时以楼氏苏州公司与三联家电公司构成共同侵权在潍坊建立对楼氏苏州公司的管辖，属于适用法律错误。3.一审法院在管辖权异议程序中未组织听证和送达相关证据，在证据保全和财产保全等程序和实体审理中显失公正，偏袒歌尔声学公司。据此请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令一审法院在本案中对楼氏苏州公司无管辖权；3.指定山东省以外的中级人民法院审理本案；4.驳回歌尔声学公司的全部诉讼请求；5.本案诉讼费由歌尔声学公司承担。
歌尔声学公司提交意见认为：1.歌尔声学公司在本案起诉时已提交公证书证明楼氏苏州公司和三联家电公司存在涉嫌侵害涉案专利权的事实和行为，二审裁定认定事实清楚。2.楼氏苏州公司制造和销售了被诉侵权的麦克风，三联家电公司销售了以被诉侵权的麦克风为零部件的手机，一审法院作为销售地法院对本案具有管辖权，二审裁定适用法律正确。3.楼氏苏州公司在本案证据保全等程序中采取极端行为，拖延诉讼程序。当事人已就一、二审裁定认定事实的主要证据书面陈述了意见，一、二审法院对管辖权异议的审查程序符合法律规定。
本院认为，歌尔声学公司以三联家电公司、楼氏苏州公司侵害其产品发明专利权为由提起本案诉讼时，向一审法院提交了其享有涉案专利权的证据以及三联家电公司、楼氏苏州公司侵害其专利权的证据。其中，（2013）潍坊子证民字第405号公证书记载了歌尔声学公司代理人从三联家电公司购买手机，并通过对该手机的拆解获得三个MEMS麦克风，即被诉侵权产品，该被诉侵权产品上带有“K”标识。（2013）潍坊子证民字第406号公证书记载了通过域名www.knowles.com.cn进入的公司网站上使用了“K”标识，该标识与被诉侵权产品上所带有的“K”标识一致。在本院组织的询问中，楼氏苏州公司代理人认可楼氏苏州公司在其公司网站上使用了上述“K”标识。至于上述证据能否确实充分证明楼氏苏州公司实施了被诉侵权行为，以及楼氏苏州公司在本案再审审查阶段提交的楼氏电子（马来西亚）私人有限公司副总裁的声明等证据能否证明其不是被诉侵权产品的制造者，均是案件实体审理阶段的审查内容，一、二审法院以歌尔声学公司在起诉时提交的证据作为本案管辖权确定的依据并无不当。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“将侵犯发明或者实用新型专利权的产品作为零部件，制造另一产品的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的使用行为；销售该另一产品的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为。”本案中，三联家电公司涉嫌销售了以被诉侵权的MEMS麦克风为零部件的手机，根据上述规定，应当认定其涉嫌销售了被诉侵权的MEMS麦克风，即涉嫌实施了侵害涉案专利权的销售行为。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第六条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”因此，本案中，楼氏苏州公司涉嫌实施了被诉侵权产品的制造行为，三联家电公司涉嫌实施了被诉侵权产品的销售行为，现歌尔声学公司以上述两公司为共同被告在被诉侵权产品销售地山东省潍坊市提起侵害专利权的诉讼，符合相关司法解释的规定。
此外，楼氏苏州公司在再审申请中还提到一审法院在本案中存在显失公正的不规范司法行为，因该项主张不属于依据民事诉讼法确定本案地域管辖的范畴，本院对此不再评述。
综上，本院认为，楼氏苏州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楼氏电子（苏州）有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼氏电子（苏州）有限公司。法定代表人：杰弗里·纽文（JeffreyNiew），该公司董事长。委托代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：歌尔声学股份有限公司。法定代表人：姜滨，该公司董事长。委托代理人：孙彦，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：王家好，该公司职员。一审被告：潍坊三联家电有限公司。法定代表人：车向前，该公司董事长。委托代理人：孙芳龙，山东文康律师事务所律师。委托代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。再审申请人楼氏电子（苏州）有限公司（以下简称楼氏苏州公司）因与被申请人歌尔声学股份有限公司（以下简称歌尔声学公司）以及一审被告潍坊三联家电有限公司（以下简称三联家电公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民辖终字第339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楼氏苏州公司向本院申请再审称：1.歌尔声学公司未提交证据证明楼氏苏州公司在潍坊实施了被诉侵权行为，楼氏苏州公司与三联家电公司也不构成共同侵权，且有新证据表明被诉侵权的麦克风是由楼氏电子（马来西亚）私人有限公司生产，二审裁定认定事实不清。2.二审法院以楼氏苏州公司为制造者，并基于销售地建立管辖，同时以楼氏苏州公司与三联家电公司构成共同侵权在潍坊建立对楼氏苏州公司的管辖，属于适用法律错误。3.一审法院在管辖权异议程序中未组织听证和送达相关证据，在证据保全和财产保全等程序和实体审理中显失公正，偏袒歌尔声学公司。据此请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令一审法院在本案中对楼氏苏州公司无管辖权；3.指定山东省以外的中级人民法院审理本案；4.驳回歌尔声学公司的全部诉讼请求；5.本案诉讼费由歌尔声学公司承担。歌尔声学公司提交意见认为：1.歌尔声学公司在本案起诉时已提交公证书证明楼氏苏州公司和三联家电公司存在涉嫌侵害涉案专利权的事实和行为，二审裁定认定事实清楚。2.楼氏苏州公司制造和销售了被诉侵权的麦克风，三联家电公司销售了以被诉侵权的麦克风为零部件的手机，一审法院作为销售地法院对本案具有管辖权，二审裁定适用法律正确。3.楼氏苏州公司在本案证据保全等程序中采取极端行为，拖延诉讼程序。当事人已就一、二审裁定认定事实的主要证据书面陈述了意见，一、二审法院对管辖权异议的审查程序符合法律规定。本院认为，歌尔声学公司以三联家电公司、楼氏苏州公司侵害其产品发明专利权为由提起本案诉讼时，向一审法院提交了其享有涉案专利权的证据以及三联家电公司、楼氏苏州公司侵害其专利权的证据。其中，（2013）潍坊子证民字第405号公证书记载了歌尔声学公司代理人从三联家电公司购买手机，并通过对该手机的拆解获得三个MEMS麦克风，即被诉侵权产品，该被诉侵权产品上带有“K”标识。（2013）潍坊子证民字第406号公证书记载了通过域名www.knowles.com.cn进入的公司网站上使用了“K”标识，该标识与被诉侵权产品上所带有的“K”标识一致。在本院组织的询问中，楼氏苏州公司代理人认可楼氏苏州公司在其公司网站上使用了上述“K”标识。至于上述证据能否确实充分证明楼氏苏州公司实施了被诉侵权行为，以及楼氏苏州公司在本案再审审查阶段提交的楼氏电子（马来西亚）私人有限公司副总裁的声明等证据能否证明其不是被诉侵权产品的制造者，均是案件实体审理阶段的审查内容，一、二审法院以歌尔声学公司在起诉时提交的证据作为本案管辖权确定的依据并无不当。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“将侵犯发明或者实用新型专利权的产品作为零部件，制造另一产品的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的使用行为；销售该另一产品的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为。”本案中，三联家电公司涉嫌销售了以被诉侵权的MEMS麦克风为零部件的手机，根据上述规定，应当认定其涉嫌销售了被诉侵权的MEMS麦克风，即涉嫌实施了侵害涉案专利权的销售行为。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第六条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”因此，本案中，楼氏苏州公司涉嫌实施了被诉侵权产品的制造行为，三联家电公司涉嫌实施了被诉侵权产品的销售行为，现歌尔声学公司以上述两公司为共同被告在被诉侵权产品销售地山东省潍坊市提起侵害专利权的诉讼，符合相关司法解释的规定。此外，楼氏苏州公司在再审申请中还提到一审法院在本案中存在显失公正的不规范司法行为，因该项主张不属于依据民事诉讼法确定本案地域管辖的范畴，本院对此不再评述。综上，本院认为，楼氏苏州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回楼氏电子（苏州）有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑代理审判员  宋淑华代理审判员  吴 蓉二〇一四年四月二十一日书 记 员  周睿隽
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1134号
申请执行人：郝春林，男，1962年12月26日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：张向华，男，1976年11月30日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：雷亚萍，女，1979年3月8日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行郝春林与张向华、雷亚萍民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人张向华、雷亚萍的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现张向华、雷亚萍有可供执行财产，目前张向华、雷亚萍确无财产可供执行。且申请执行人郝春林已明确表示待张向华、雷亚萍有履行能力时再申请执行。
本院认为，被执行人张向华、雷亚萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝春林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一八年二月十二日
书记员 安功博
宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终436号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈登新，男，1971年7月19日出生于福建省霞浦县，汉族，初识字，个体户，住霞浦县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人陈登新犯非法制造、买卖枪支罪一案，于2016年10月21日作出（2016）闽0921刑初123号刑事判决。原审被告人陈登新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定被告人陈登新将1支猎枪以3000元的价格出售给兰某1，后陈登新在兰某1家中帮助兰某1制造5支枪支。
原判认定上述事实的证据有，证人兰某1、兰某2、黄某证言，到案经过、户籍证明，扣押物品清单、现场勘验检查笔录、指认枪支照片，枪支检验鉴定书，被告人的供述。
原判认为，被告人陈登新向他人非法出售以火药为动力的枪支1支，伙同他人非法制造枪支5支，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条第（一）项的规定，判决：一、被告人陈登新犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。二、扣押在案的6把枪支，予以没收。
上诉人陈登新认为，其没有帮助兰�1制造枪支，兰某1和兰某2是兄弟，证言不能采信，原判认为其犯非法制造枪支罪事实不清，证据不足。其犯非法买卖枪支罪量刑太重。
经审理查明，2012年夏天的一天，经黄某联系,上诉人陈登新将1把猎枪以3000元的价格出售给兰某1。2013年底至2014年间，陈登新帮助兰某1获取、加工用于制造枪柄的船板，并指导兰某1上网购买制枪工具，共帮助兰某1制造5支自制枪支。经鉴定，上述6把自制枪支均系枪支。
认定上述事实的证据有：
1、证人兰某1证言及辨认笔录，证实2012年夏天，其通过黄某联系陈登新购买1支猎枪，后其和黄某到霞浦县松城街道野猫岭山上与陈登新见面，陈登新携带1把自制猎枪以人民币3000元价格出售给其。2013年底至2014年间，陈登新教其上网购买洗刀等工具，帮助其获取并加工用�制造枪柄的船板，还来其家中为其维修枪支。其在陈登新的帮助下共制作了5支猎枪。其中一支猎枪其拿给郑某用于投案。
2、证人兰某2证言证实，黄某有介绍兰某1向陈登新买1把猎枪。2014年1月开始，陈登新有几次来其家中和兰某1一起制造枪支，其还去后港码头接兰某1和陈登新运船板，回来后和兰、谢一起制造，陈登新还来其家中修过枪支。在其家中搜出的枪有1支是陈登新卖给兰某1的，4支是陈登新和兰某1一起制造的，还有2支是其自己制造的。其在霞浦县松城街道墓斗村家中有看到陈登新在维修枪支。
3、证人黄某证言证实，2012年夏天的一天晚上，其答应兰某1联系陈登新购买1支猎枪，后其和兰某1到霞浦县松城街道野猫岭山上与陈登新见面，陈登新携带1把自制猎枪卖给兰某1。
4、证人郑�证言，证实2014年其曾持枪犯罪，后听说公安机关在调查这个案件，兰某1便给了其1支枪去投案，公安机关在其家中将该枪扣押。
5、淘宝购物照片、提取笔录，证实兰某1通过淘宝在网上购买了多种制枪工具。
6、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、提取笔录、及证人兰某1、兰某2指认枪支照片证实，霞浦县公安局于在兰某1家中查获枪支9支及疑似改装子弹数百发，在郑某家中扣押枪支1支，兰某1、兰某2指认从其家中扣押的枪支中其中1支是向陈登新购买的，其中4支以及从郑某家中扣押的那支是和兰某1和陈登新一起制造的。
7、宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定书证实，经鉴定，涉案6支自制枪支均为以火药为动力，可正常击发制式弹药，可以认定为枪支。
8、霞浦县公安局出具到案经过证实，2015年6月24日16时许，陈登新在霞浦县松港街道江边村被公安机关抓获。
9、上诉人陈登新户籍证明证实，其于1971年7月19日出生，犯罪时已达法定刑事责任年龄。
8、上诉人陈登新的供述，证实其以前有制造过枪支，2014年其有帮兰某1找过两块船板，并三次到霞浦县松城街道墓斗村车楼下兰某1厝中加工船板，具体是将钉子撬掉和将边角烂掉的木头刨掉，做完兰某1还有分其毒品吸食，当时其有看到兰某1家中有纸张上画有枪的模型，便知道加工船板是制作枪柄的。其也有跟兰某1说制枪的工具可以上网购买。
以上证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人陈登新认为兰某1和兰某2是兄弟，证言不能采信，原判认为其犯非法制造枪支罪事实不清，证据不足的上诉意见。经查，兰某1与兰某2虽系兄弟，但兰某1、兰某2的证言证实兰某1是在陈登新的帮助下制造枪支，兰某2还证实另外2支枪是其自己制造的，二人的证言并没有存在减轻自己的责任或将责任推卸给陈登新的情况，可以采信，且陈登新自己的供述也证实其在兰某1家中看到制枪的图纸后主观上便已明知兰某1要造枪，仍帮助兰加工船板。以上足以印证证实陈登新和兰某1共同制造5支枪支的事实，故该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈登新向他人非法出售枪支1支，伙同他人非法制造枪支5支，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。陈登新共出售、制造6支枪支，属于刑法第一百二十五条规定的情节严重的情形�应判处十年以上有期徒刑，原判已在法定最低限对其量刑，故陈登新认为其非法出售枪支量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
审 判 员 黄传明
代理审判员 林志远
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初165号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人蔡龙生，男，1970年12月1日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因本案于2017年6月14日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人蔡龙生犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某1、被告人蔡龙生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日23时5分许，被告人蔡龙生饮酒后浙Ｋ×××××号小型面包车，途经松阳县长虹东路鸿顺商务宾馆门口时被交警查获。经呼气测试，其体内乙醇含量为129.3mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为131mg/100ml。
上述事实，被告人蔡龙生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、违法犯罪记录查询证明，丽水市人民医院司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人蔡龙生的身份及归案经过。
本院认为，被告人蔡龙生违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡龙生归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案，被告人的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人蔡龙生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈 旌
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初949号
原告：凯里中大置业有限公司。住所地：凯里市龙溪巷**号。
法定代表人：王宝魁，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张鹏程，贵州兄弟律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：梁某某，男，1970年3月22日出生，汉族，湖南省涟源市人，住凯里市。
原告凯里中大置业有限公司（以下简称：中大公司）诉被告梁某某追偿权纠纷一案，本院2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托诉讼代理人吴晓彤、张鹏程，被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中大公司向本院请求依法判决：1、被告梁某某偿还保证金262582.05元；2、被告梁某某承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月14日，原告与被告梁某某签订《商品房买卖合同》，约定由被告梁某某向原告购买位于凯里市大十字片区韶山南北路、北京东西路地下人防工程西栋-1层西54号门面。2015年2月16日，案外人中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称：中国银行凯里分行）与被告梁某某签订《个人商业用房贷款合同》，约定由被告梁某某向中国银行凯里分行贷款650000元，用于购买位于凯里市大十字片区韶山南北路、北京东西路地下人防工程西栋-1层西54号门面。合同签订后，中国银行凯里分行如约将贷款650000元转入原告账户。事后，被告从2015年8月30日起未依约偿还贷款本息。为此，中国银行凯里分行从2015年9月30日起，从原告公司的账户中扣除保证金共计262582.05元来清偿被告梁某某的欠款。我公司因被告欠付贷款行为，被中国银行凯里分行划扣保证金。被告的行为侵害了我公司的合法权益，故诉至法院。
原告中大公司为证明诉请理由成立，向本院提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.《商品房预售合同登记备案表》、《商品房买卖合同》、《个人商业用房贷款合同》复印件各一份共55页，拟证明原、被告存在购房合同关系；被告向中国银行凯里分行贷款及原告为被告贷款提供担保的事实。3.《中国银行业务凭证》、《2016黔26**民初3501号民事判决书》复印件各一份共14页，拟证明中国银行凯里分行划扣原告保证金262582.05元；（2016）黔2601民初3501号案件的立案时间是2016年10月22日，银行扣付的最后一笔保证金39283.29元是在2016年12月28日，故银行扣除原告的保证金是262582.05元。
被告梁某某口头辩称：原告被银行扣除的保证金是223298.76元，不是262582.05元。
被告梁某某在举证期限内未提供证据材料。
经审理查明：2015年2月16日，以被告梁某某为借款人、案外人中国银行凯里分行为贷款人、中大置业公司为保证人签订一份《个人商业用房贷款合同》（编号：2015年凯中银个字010032号），合同约定由被告梁某某向中国银行凯里分行贷款650000元，用于购买位于凯里市大十字片区韶山南北路、北京东西路地下人防工程西栋-1层西54号门面。借款人（被告梁某某）以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人（原告中大置业公司）为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告中国银行凯里分行依约将梁某某的贷款650000元直接汇入合同指定的原告中大公司的银行账户内。在借款合同履行过程中，梁某某从2015年8月30日起未按月偿还贷款本息，为此中国银行凯里分行于2016年10月24日向本院提起借款合同纠纷诉讼。本院审理后，于2017年1月18日作出（2016）黔2601民初3501号民事判决，该生效判决认定：“同时查明，从2015年9月30日起中国银行凯里分行向原告中大置业公司卡号为91×××01的账户中分五次扣除了共计223298.76元用以清偿被告梁某某的债务。”
另查明：庭审时，原、被告认可，除（2016）黔2601民初3501号民事判决认定中国银行凯里分行向原告中大置业公司的账户扣除了223298.76元外，中国银行凯里分行还于2016年12月28日，向原告中大置业公司的账户中扣除39283.29元用以清偿被告梁某某的债务。原告共计为被告向中国银行凯里分行代偿按揭贷款262582.05元（223298.76元+39283.29元）。2017年3月10日，原告中大公司向本院提起追偿权纠纷诉讼。庭审时，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为履行保证责任，被案外人中国银行凯里分行划扣保证金262582.05元用以清偿被告梁某某所欠的债务是事实，被告梁某某作为债务人应支付原告中大公司为其代偿的借款本息262582.05元。故原告主张向被告梁某某追偿262582.05元事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告梁某某在本判决生效之日起十日内支付原告凯里中大置业有限公司262582.05元。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一七年五月二十七日
书记员 顾芳园
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7184号
原告王翠红，女，1958年2月6日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。被告汪海东，男，1994年9月25日生，汉族，户籍地江苏省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原告王翠红、被告汪海东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)231,792.89元。两被告对诉请的部分金额无异议，对营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、律师费及医疗费中的非医保费用存有异议。经审理查明，2015年1月24日10时50分许，被告汪海东驾驶登记在案外人高某某名下的牌号为苏J6XX**的小型轿车行驶至本市沪太路锦秋路路口时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告汪海东负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养60日、护理90日；取内固定术后可予以休息30日、营养15日、护理15日。原、被告双方对住院伙食补助费390元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元达成一致意见，另被告汪海东已垫付5,000元，被告保险公司已垫付10,000元。另查明，牌号为苏J6XX**的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元且含不计免赔。本次事故发生于保险期限内。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。审理中，双方对相关赔偿金额均达成一致意见，无不妥。医疗费经审核确定为85,514.89元(已扣除住院期间伙食费179.5元)，被告保险公司不同意赔偿医疗费中的非医保部分，依据不充分，本院难以采纳。营养费、护理费、交通费、物损费、律师费，本院将根据证据、规定等实际情况予以酌情确定。误工费，原告已退休且未提供误工损失证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王翠红医疗费85,514.89元、住院伙食补助费390元、营养费2,250元、护理费4,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费200元、鉴定费2,000元，共计205,778.89元(该款已付10,000元，实付195,778.89元)；【此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行】二、被告汪海东赔偿原告王翠红律师费4,000元，该款与已垫付的5,000元相抵扣后，原告王翠红应于本判决生效之日起十日内返还被告汪海东1,000元；【此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行】负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,223元，由被告汪海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年六月二十一日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第436号
原告济南国信典当有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人曹亦男，董事长。
委托代理人朱磊，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人刘华成，男，1980年11月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告济南百世工程机械有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区。
法定代表人张永华，经理。
委托代理人高凯，男，1984年12月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区。
被告济南骐鹏工程机械有限公司，住所地济南市历城区临港经济开发区南区。
法定代表人张永仕，经理。
委托代理人冯玉青，女，1982年11月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区。
原告济南国信典当有限公司与被告济南百世工程机械有限公司（以下简称百世公司）、被告济南骐鹏工程机械有限公司（以下简称骐鹏公司）典当纠纷一案，本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱磊、刘华成，被告百世公司委托代理人高凯，被告骐鹏公司委托代理人冯玉青均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原告与被告百世公司签订编号为。的质押典当贷款合同。被告百世公司向原告典当借款100万元，并将9台厦工挖掘机质押给原告，作为本次典当借款的担保。被告骐鹏公司为该典当借款提供连带责任保证。原告发放借款后，两被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法判决：1、两被告立即连带归还原告典当借款本金100万元、综合费（综合费的计算方式为以100万元为基数，自2014年4月20日至判决书生效之日，按月综合费率百分之三计算）、律师费26000元；2、原告对质押物厦工挖掘机享有优先受偿权。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年11月20日，原告与被告百世公司签订质押典当贷款合同及质押清单各1份，证明：典当贷款和质押担保的事实及具体内容。
证据2、2013年11月20日，被告骐鹏公司向原告出具担保函一份，证明：典当贷款担保的事实及具体内容。
证据3、2013年12月20日，被告骐鹏公司向原告出具担保函一份，证明：典当贷款担保的事实及具体内容。
证据4、2013年11月21日，原告向被告百世公司出具当票1份，证明：原告已经与被告百世公司成立典当贷款关系以及原告已履行当金支付义务。
证据5、汇款通知1份、银行汇款回单1份、当金收据1份，证明：原告已履行当金支付义务。
证据6、2013年12月23日及2014年2月18日，原告向被告百世公司出具续当凭证2份，证明：典当贷款续当的事实及具体内容。
证据7、2013年12月20日以及2014年2月18日由原告与被告百世公司签订补充协议各一份，证明：典当贷款续档的事实及具体内容。
证据8、厦门厦工机械股份有限公司开具的质押物发票9份，证明：被告百世公司对质押物享有所有权。
证据9、动产抵押登记证书一份，证明：2013年11月22日原告与被告百世公司在济南市工商行政管理局高新技术产业开发区分局就质押挖掘机进行动产抵押，原告质押权已成立。
证据10、2013年1月23日，原告与济南腾龙保洁有限公司及刘玉军签订保管合同1份，2013年12月20日原告与济南腾龙保洁有限公司及刘玉军签订补充协议一份、增加保管清单一份，证明：质押物已由原告保管，质押权已经成立。
证据11、2015年4月22日，原告与山东舜元律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证各一份，证明：原告为主张该典当借款所支付的律师费的具体数额。
两被告辩称，对原告所诉事实及诉讼请求均无异议。
两被告未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月20日，原告与被告百世公司签订编号为。的《质押典当贷款合同》一份，载明：“典当行（甲方）为原告，当户（乙方）为被告百世公司。典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或将其不动产抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。综合费是指依据《典当管理办法》的规定，由甲方向乙方收取的各种服务和管理费用。本合同典当种类为动产质押典当贷款，典当用途为流动资金周转，典当金额为100万元。典当期限从2013年11月21日起至2013年12月20日止。当期不足5天的，按5天计算。典当月综合费率为3%，综合费3万元，在发放当金时予以预收。质押物为厦工挖掘机九台。若本笔典当贷款逾期，则从逾期日起至归还之日期间，除按本合同约定息、费标准收取外，另按日计收当金金额的0.3%作为违约金。”2013年11月22日，原告与被告百世公司在济南高新技术产业开发区管委会市场监管局办理了九台厦工挖掘机的质押登记。
2013年11月21日，原告向被告百世公司发放贷款100万元，同日扣收综合费3万元。后经两次续当，贷款延期至2014年4月19日。
被告骐鹏公司为原告与被告百世公司的上述贷款提供连带责任保证；保证范围为本金、利息、综合服务费、违约金及实现债权和抵押权而产生的律师费等所有其他应付费用。
贷款到期后，两被告未按期还款，至今尚欠本金100万元。
另，原告为本次诉讼支付律师费26000元。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告百世公司、被告骐鹏公司之间的典当关系合法有效，应受法律保护。被告百世公司未按期偿还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告百世公司偿还借款本金100万元及律师费损失26000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的综合费过高，本院依法调整为：以100万元为基数，自2014年4月20日至本判决生效之日，按年利率24%计算。原告主张对被告百世公司质押的九台厦工挖掘机享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告骐鹏公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告济南百世工程机械有限公司所欠原告济南国信典当有限公司借款本金100万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告济南百世工程机械有限公司向原告济南国信典当有限公司支付综合费：以100万元为基数，自2014年4月20日至本判决生效之日，按年利率24%计算，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告济南百世工程机械有限公司赔偿原告济南国信典当有限公司律师费损失26000元，于本判决生效之日起10日内付清。
四、原告济南国信典当有限公司有权就被告济南百世工程机械有限公司质押的厦工挖掘机申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二、三项的债权范围内优先受偿。
五、被告济南骐鹏工程机械有限公司对上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告济南国信典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17410元，财产保全费5000元，共计22410元，原告负担1200元，被告负担21210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 林常云
人民陪审员 孙立兵
二〇一五年十一月七日
书 记 员 孙安修
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初41号
原告浙江博宇建筑有限公司塑钢装饰分公司，住所地舟山市定海区城东街道小洋岙。
负责人张世良。
委托代理人（特别授权）李雄凯，浙江星岛律师事务所律师。
被告舟山名邦置业有限公司，住所地舟山市普陀区勾山街道华宇路1号时代领寓1幢1404-1405号。
法定代表人周楚人。
原告浙江博宇建筑有限公司塑钢装饰分公司诉被告舟山名邦置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雄凯、被告法定代表人周楚人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江博宇建筑有限公司塑钢装饰分公司诉称：2012年7月17日，原、被告签订了一份《名邦置业·时代领寓铝合金门窗制作安装合同》，约定由原告承揽被告建设的名邦置业·时代领寓1号、2号楼铝合金门窗制作安装，合同价为1240119元，工程结算后支付至总价的97%，留3%作为门窗工程保修金，保质期为两年，一年后返还1.5%，两年后返还剩余的1.5%。合同签订后，原告按约为被告制作安装铝合金门窗，并于2013年9月11日验收合格。2014年4月15日，经双方结算，门窗制作安装总价为1386215元，后被告陆续支付1340000元，尚欠46215元。现保质期已过，经多次催讨，被告以资金紧张为由拒付余款。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付工程余款46215元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金至清偿日止（其中4628.55元自2014年4月15日起算，20793.22元自2014年9月11日起算，20793.22元自2015年9月11日起算）。
原告浙江博宇建筑有限公司塑钢装饰分公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实向本院提交了：《名邦置业·时代领寓铝合金门窗制作安装合同》1份、时代领寓1#、2#铝合金门窗结算表1份。
被告舟山名邦置业有限公司答辩称，对原告起诉的承揽事实、合同约定价款没有异议。但对由原告及被告股东朱红雷对承揽款进行借款有异议，结算时应有第三方参与，不排除原告与被告股东朱红雷结算不实，损害被告利益的可能。
被告舟山名邦置业有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据经审查依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告建设的时代领寓工程于2013年9月11日竣工验收，朱红雷系被告公司股东，亦是总经理，案涉合同由朱红雷代表公司签订。被告已收取了原告开具的足额发票。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系有原告提供的证据为凭，且被告没有异议，本院依法予以认定。原告按约为被告铝合金制作安装工程进行了施工，被告应按约向原告支付约定的工程款。被告抗辩称由朱红雷与原告所作的结算不实，应有第三方参与，因朱红雷系被告公司总经理及股东，由其出面代表公司签订了案涉合同，双方对此均予以认可，则由朱红雷代表公司所作的结算亦具有法律效力，且原告已向被告开具了足额发票，故上述结算已生效，对双方均有约束力，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。现被告仅支付了部分工程款，剩余货款经原告多次催讨未果，被告的行为已构成违约，应立即履行支付余款及自逾期之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告舟山名邦置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告浙江博宇建筑有限公司塑钢装饰分公司支付工程款46215元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金至清偿日止（其中4628.55元自2014年4月16日起算，20793.22元自2014年9月12日起算，20793.22元自2015年9月12日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告舟山名邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1471号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告姜自宇，男，1972年03月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姬玉芹，女，1972年05月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜亮利，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋加秀，女，1968年01月09日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜开良，男，1955年02月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告沈凤俊，女，1956年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜文举，男，1971年01月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王金玲，女，1969年05月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜亮海，男，1969年05月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李成妹，女，1975年01月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告姜自宇、姬玉芹、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲、姜亮海、李成妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告姜自宇、姬玉芹、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲、姜亮海、李成妹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜自宇于2014年9月30日在我单位贷款7万元，到期日2015年6月15日，由姬玉芹、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲、姜亮海、李成妹负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，尚欠剩余本金6.902882万元及利息28577.93元（利息计算至2016年12月15日），共计97606.75元，拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。
被告姜自宇、姬玉芹、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲、姜亮海、李成妹未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行(原苍山县农村信用合作联社大炉信用社）与被告姜自宇于2014年9月30日签订借款合同，并约定由被告姬玉芹、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲、姜亮海、李成妹作连带责任担保，向大炉信用社借款7万元，月利率11.5000‰，到期日为2015年6月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还部分借款，尚欠剩余本金6.902882万元及利息28577.93元（利息计算至2016年12月15日），共计97606.75元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告姜自宇；在履行合同期间，被告姜自宇拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任；被告姬玉芹、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲、姜亮海、李成妹为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜自宇偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金6.902882万元及利息28577.93元（利息计算至2016年12月15日），共计97606.75元，于判决生效后十日内一次付清；被告姬玉芹、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲、姜亮海、李成妹负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240.00元，由被告姜自宇、姬玉芹、姜亮利、宋加秀、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲、姜亮海、李成妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 许玉法
人民陪审员 李夫国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 夏学朋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保87号
申请人：聂伟民，男，汉族，1992年3月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：张扬华，男，汉族，1986年5月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：谢艳春，女，汉族，1989年2月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请人聂伟民于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人谢艳春名下的湘X**小型轿车予以扣押。2018年4月20日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人聂伟民的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谢艳春名下的湘X**小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审判员 陈容
二〇一八年四月二十日
书记员 付郁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初868号
原告叶正英，女，1964年9月5日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告黄锦伦（又名黄井伦，未到庭），男，1966年11月15日生，布依族，贵州省册亨县人，退休教师，住册亨县。
原告叶正英诉与被告黄锦伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员毛国志适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告叶正英到庭参加诉讼，被告黄锦伦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正英诉称，原告于2012年4月至5月期间在被告黄锦伦经营的册亨县岩湾砂石场提供劳务，经双方结算后，被告应当支付原告的劳动报酬为1500元，原告多次追索无果，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、由被告支付原告的劳动报酬1500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄锦伦经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供有以下证据：
第1组证据包括身份证复印件一份，用于证明原告在本案的诉讼主体资格。
第2组证据包括欠条一份，用于证明被告黄锦伦欠原告叶正英的劳动报酬1500元。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源不违法，以上证据可以作为本案的定案依据。
经审理本院认定如下事实，被告黄锦伦经营册亨县岩湾砂石场期间，原告叶正英于2012年4月至5月在砂石场为被告提供劳务，经双方结算，被告实际尚欠原告劳动报酬1500元。原告多次要求被告支付劳动报酬未果，原告于2015年11月27日找到被告，要求支付劳动报酬，被告以无履行能力为由出具1500元的欠条给原告为据，原告于2016年10月13日诉至本院，并提出上述诉请。
综合本案原告的诉请及理由，本案争议焦点为：原告要求被告支付1500元劳动报酬的理由能否成立。
本院认为，原告叶正英为被告黄锦伦提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，但被告出具欠条给原告后，未支付劳动报酬给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付1500元劳动报酬的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄锦伦（又名黄井伦）于法律文书生效后十日内一次性支付劳动报酬人民币1500元给原告叶正英。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄锦伦（又名黄井伦）承担（履行期限、方式同上）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛国志
二〇一六年十一月三日
书记员 黎之蝶
判决本案所适用的法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
／
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第496号
申请执行人：敦化市人民法院。
被执行人满平平，男，1980年11月11日生，汉族，无职业，现羁押于延吉市监狱。
被执行人冯海涛，男，1978年7月2日生，汉族，无职业，现羁押于长春市铁北监狱。
本院在执行被执行人满平平、冯海涛刑事罚金一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦刑初字第11号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年八月一日
书记员 朱延林
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初572号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司石家栏分理处，住所地临城县石家栏村。
负责人：李玉海，该分理处主任。
被告：张爱彬，男，汉族，1973年8月9日出生，临城县人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人张振英，女，临城县人，系张爱彬之妻。
被告：张彬峰，男，汉族，1979年8月8日出生，临城县人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人范彩霞，女，临城县人，系张彬峰之妻。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司石家栏分理处与被告张爱彬、张彬峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李玉海，被告张爱彬、张彬峰的委托代理人张振英、范彩霞到庭参加诉讼。被告张爱彬、张彬峰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款20000元及利息；2.判令第二被告对上述20000元借款本息承担连带保证责任；3.判令被告支付原告实现债权的所有费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订了农信保借字（2014）第08312014302419号保证担保借款合同，约定第一被告从原告处借款2万元，借款期限为二年，自2014年9月29日至2016年9月28日止。第二被告自愿为该笔借款提供连带保证责任，借款到期后，未按期偿还借款本息，经原告多次催要，被告一直推脱未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告张爱彬、张彬峰均认可借款及担保的事实和数额，也认为应当偿还本金及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.被告张爱彬签名的借款借据；2.张爱彬、张彬峰身份证复印件各一份；3.二被告签名的《保证担保借款合同》复印件一份；4.原告名称变更材料。
对原告提交的证据的真实性本院予以确认。本院认定事实如下：2014年9月29日，临城县农村信用合作联社石家栏分社与被告张爱彬、张彬峰签订了农信保借字（2014）第08312014302419号保证担保借款合同，约定被告张爱彬从临城县农村信用合作联社石家栏分社借款20000元，借款期限为二年，自2014年9月29日至2016年9月28日止。约定利率为8.7125‰，还款方式为按季结息，到期还本。2014年9月29日，被告张爱彬在借款借据上签名并按手印。后二被告未有按照约定偿还利息和本金。经原告催要无果，诉至法院。另查明，临城县农村信用合作联社石家栏分社于2016年7月经核准更名为河北临城农村商业银行股份有限公司石家栏分理处，负责人为李玉海。
本院认为，被告从临城县农村信用合作联社石家栏分社借款，事实清楚，双方已形成借款合同关系，临城县农村信用合作联社石家栏分社已按照合同约定履行借款义务，被告理应按照合同约定偿还借款本金并支付利息。临城县农村信用合作联社石家栏分社依法变更为河北临城农村商业银行股份有限公司石家栏分理处后，该债权债务关系依然有效。现被告未按时偿还借款本金及利息，对于原告要求被告张爱彬偿还借款本金20000元及利息的请求，以及被告张彬峰对债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告请求被告支付实现债权的所有费用，没有提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱彬在本判决生效之日起十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司石家栏分理处借款本金20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年9月29日至实际履行之日止）；
二、被告张彬峰对上述20000元本息承担连带保证责任。
三、驳回原告河北临城农村商业银行股份有限公司石家栏分理处的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张爱彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪昆
二〇一七年八月四日
书记员 申同瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保116号
申请人:ＸＸ，男，1990年10月8日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：杨春明，男，1968年4月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被申请人:胡凯敏，男，1986年7月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请人ＸＸ于2017年4月13日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人胡凯敏所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车一辆（保全价值40000元），安诚财产保险股份有限公司为ＸＸ提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人胡凯敏所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一七年四月十三日
书记员 李茂森
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1612号
原告：福建厚德节能科技发展有限公司，住所地福建省永泰县塘前乡官烈村后尾洲。
法定代表人：陈秋，总经理。
委托诉讼代理人：陈少涌、张盛海，福建海山律师事务所律师。
被告：徐州亚隆重型机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区大庙镇建材路。
法定代表人：孙守玉，总经理。
原告福建厚德节能科技发展有限公司（以下简称“厚德科技公司”）与被告徐州亚隆重型机械有限公司（以下简称“亚隆机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
厚德科技公司诉称，原、被告双方于2014年1月20日签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告购买干式球磨机、湿式球磨机、细碎颚式破碎机各一台，合同总价为人民币1045000元，同时在附件《设备技术标准要求及技术参数》中约定了主辅设备配置情况及主要技术参数。合同签订后，原告即按约向被告支付了合同总金额30%的货款即人民币313500元，并根据被告的生产情况，原告向被告先行支付了湿式球磨机的65%提货款即429000元。然而，自该湿式球磨机投入运行后就不断出现故障，特别是球磨机的衬板使用不到一年就出现损坏，根本无法达到技术参数中所约定的保用二年以上效果。致电被告后，被告委派衬板生产厂家即莱州精益的工作人员到原告处检查，发现被告生产的湿式球磨机所用的衬板根本不是合同指定的莱州精益产品，且发现球磨机所用的减速机也是冒牌的江苏泰隆产品，被告的欺诈行为严重违反了合同约定，构成根本违约，给原告造成了巨大损失。事件发生后，原告多次向被告发出律师函，但被告均未给予任何回复，为维护原告的合法权益，鉴于合同约定由合同签订地所在地人民法院管辖，原告遂向福建省永泰县人民法院起诉。现请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》；2、被告向原告返还已付货款742500元及利息；3、被告向原告支付违约金313500元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽然原、被告双方有约定由合同签订地法院管辖，但双方只注明合同签订地为福建省福州市，而未详细具体，导致约定不明确，无法确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，亚隆机械公司为出卖货物方，厚德科技公司为买受方，厚德科技公司起诉亚隆机械公司交付货物不符合约定，要求解除买卖合同及补充协议并返还货款等，亚隆机械公司为履行义务的一方，即其所在地（江苏省徐州经济开发区）为合同履行地，且亚隆机械公司住所地亦在江苏省徐州经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的江苏省徐州经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省徐州经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈宜贤
二〇一八年七月十三日
书记员 鲍美龄
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
-4-
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初1612号原告：福建厚德节能科技发展有限公司，住所地福建省永泰县塘前乡官烈村后尾洲。法定代表人：陈秋，总经理。委托诉讼代理人：陈少涌、张盛海，福建海山律师事务所律师。被告：徐州亚隆重型机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区大庙镇建材路。法定代表人：孙守玉，总经理。原告福建厚德节能科技发展有限公司（以下简称“厚德科技公司”）与被告徐州亚隆重型机械有限公司（以下简称“亚隆机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。厚德科技公司诉称，原、被告双方于2014年1月20日签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告购买干式球磨机、湿式球磨机、细碎颚式破碎机各一台，合同总价为人民币1045000元，同时在附件《设备技术标准要求及技术参数》中约定了主辅设备配置情况及主要技术参数。合同签订后，原告即按约向被告支付了合同总金额30%的货款即人民币313500元，并根据被告的生产情况，原告向被告先行支付了湿式球磨机的65%提货款即429000元。然而，自该湿式球磨机投入运行后就不断出现故障，特别是球磨机的衬板使用不到一年就出现损坏，根本无法达到技术参数中所约定的保用二年以上效果。致电被告后，被告委派衬板生产厂家即莱州精益的工作人员到原告处检查，发现被告生产的湿式球磨机所用的衬板根本不是合同指定的莱州精益产品，且发现球磨机所用的减速机也是冒牌的江苏泰隆产品，被告的欺诈行为严重违反了合同约定，构成根本违约，给原告造成了巨大损失。事件发生后，原告多次向被告发出律师函，但被告均未给予任何回复，为维护原告的合法权益，鉴于合同约定由合同签订地所在地人民法院管辖，原告遂向福建省永泰县人民法院起诉。现请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》；2、被告向原告返还已付货款742500元及利息；3、被告向原告支付违约金313500元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽然原、被告双方有约定由合同签订地法院管辖，但双方只注明合同签订地为福建省福州市，而未详细具体，导致约定不明确，无法确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，亚隆机械公司为出卖货物方，厚德科技公司为买受方，厚德科技公司起诉亚隆机械公司交付货物不符合约定，要求解除买卖合同及补充协议并返还货款等，亚隆机械公司为履行义务的一方，即其所在地（江苏省徐州经济开发区）为合同履行地，且亚隆机械公司住所地亦在江苏省徐州经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的江苏省徐州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈宜贤二〇一八年七月十三日书记员  鲍美龄附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。-4-
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3706之一号
原告：任百瑞,男,1940年9月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李宗，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：吴广德,男,1936年4月11日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告：吴军,男,1974年8月16日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
本院在审理原告任百瑞诉被告吴广德、吴军排除妨害纠纷一案中，原告任百瑞于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任百瑞撤回对被告吴广德、吴军的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任百瑞负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 李雪飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0811执80号
申请执行人覃玉华与被执行人唐群豪房屋租赁合同纠纷一案，进入执行程序后，被执行人唐群豪已按本院（2015）张武民一初字第179号民事调解书约定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一六年六月二日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2595号
原告：李爱民，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：曹彦祥，男，1953年8月31日出生，汉族，农民，现住遵化市，特别授权代理。
被告：戴学文，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告：严秀丰，农民，现住址同上（系被告戴学文之妻），女，1960年4月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告李爱民与被告戴学文、严秀丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李爱民的委托代理人曹彦祥、被告严秀丰到庭参加诉讼，被告戴学文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还到期借款30万元及从借款之日起到给付之日止的利息。2、诉讼过程中的一切费用均由两被告承担。事实和理由：被告严秀丰与戴学文系夫妻关系。被告戴学文于2015年3月20日向原告借款人民币30万元，借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日，月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院。
庭审中，原告明确，诉请的30万元系借款本金，利息按约定的月息2分计算，即年利率24%。
被告严秀丰辩称，对借款事实及数额无异议，因经济紧张，对借款尚未偿还。
被告戴学文未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告戴学文向原告借款30万元，并出具了借条，约定了利息，被告理应偿还原告到期借款本金及利息。二被告系夫妻关系，且被告严秀丰对案涉借款无异议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告主张二被告偿还其借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告诉请被告按年利率24%的标准给付自2015年3月20日起至给付之日止的利息，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴学文、严秀丰于本判决生效后10日内偿还原告李爱民借款30万元，并自2015年3月20日起按年利率24﹪支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告戴学文、严秀丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张翠艳
审 判 员 张继学
代理审判员 刘百银
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐晓磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3120号
原告：贺君垚，男，1994年1月23日出生，汉族。
被告：曲正武，男，1976年3月8日出生，汉族。
被告：曲武学，男，1971年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告贺君垚诉被告曲正武、典武学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺君垚于2015年11月19日以双方已说好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺君垚撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告贺君垚负担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周 茜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2705号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人彭韧，总经理。
被告邓其中，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告邓其中服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 陈平
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗燕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4191号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4191号申请执行人上海桦鼎工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人殳鼎顺，总经理。被执行人上海格林热能设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人FRANKELLIS。本院在执行上海桦鼎工贸有限公司与上海格林热能设备有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1671号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年九月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1098号
原告宋乐，地址：农安县。
被告程明，地址：农安县。
本院在审理宋乐诉程明民间借贷纠纷一案中，原告宋乐于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宋乐撤回起诉。
案件受理费237.5元，由原告负担118.75元。
审判员 赵泽新
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112财保6号
申请人邓朝晖，女，1969年1月31日出生，汉族。
被申请人张立明，男，1969年8月28日出生，汉族。
被申请人王彩莲，女，1981年12月22日出生，汉族。
申请人邓朝晖于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张立明、王彩莲银行存款250万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邓朝晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封保证人邓朝霞名下位于XX号楼XX层XX室的房屋；
二、冻结、查封被申请人张立明、王彩莲银行存款二百五十万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 于俊平
审 判 员 何 琳
代理审判员 霍 云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 希
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2527号
原告：吴金荣，男，1976年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑捷，男，1994年1月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告吴金荣诉被告郑捷民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款14000元，并支付利息（利息从2017年4月31日起按银行同期货款利率计算至实际归还之日）。原告于2017年6月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴金荣到庭参加诉讼，被告郑捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2017年3月31日，被告郑捷向原告吴金荣借款人民币14000元，并出具了借款凭证一张，载明：“本人郑捷今向吴金荣借到人民币14000元（大写壹万肆仟圆整）。借期30日，即至17年4月31日止。借款人同意按期还款，如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。”被告并出具了收条一张，载明：“本人于17年3月31日收到上列借款合同的借款本金人民由壹万肆仟圆整，小写14000元。收款人郑捷。”后被告未归还该款。原告起诉的事实清楚，其请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑捷于本判决生效之日起十日内归还原告吴金荣借款本金人民币14000元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年5月1日起计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告郑捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒增源
二〇一七年七月十七日
代书记员 江 璟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初314号
原告：陈宗文，男，1969年5月24日出生，汉族，住济阳县162号山东省济阳县。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：陈宪振，男，1962年4月22日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
原告陈宗文与被告陈宪振追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付担保垫付款65348元及利息（自起诉之日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至判决生效确定的给付之日止，诉讼中原告将利息计算期间变更为自2016年12月8日起至判决生效之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年1月25日，被告陈宪振从济阳县农村信用合作联社垛石信用社（以下简称农信社）借款100000元，由原告等人为该笔贷款提供连带责任担保。后被告未能如期偿还借款本息，农信社将原告等诉至法院。原告向农信社偿还了65348元。现原告向被告追偿。
陈宪振辩称，被告贷了款后，原告陈宗文借走了，陈宗文认为应该偿还银行，没有将钱还给被告，所以原告没有偿还银行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的本院制作的（2010）济阳商初字第308号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据有异议：1.原告提交的本院制作的协助扣划存款通知书回执、案件审理（执行）过付款转付通知书、案件过付款专用收据，陈宗文以此证明其通过执行程序共偿还济阳县农村商业银行65348元。陈宪振称对此不知情。2.被告提交的借条2份、借款记录1份，被告以此证明陈宗文曾向其借款。陈宗文认为该证据与本案无关。3.本院调取的济阳农村商业银行垛石支行个人业务转账凭证、本院现金付出凭证。以此证明本院已将65348元过付给济阳农村商业银行，其中2014年2月25日过付的34800元中，包含诉讼费2300元。陈宗文对此证据无异议。陈宪振称对此不知情，不质证。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，陈宗文提供的协助扣划存款通知书回执、案件审理（执行）过付款转付通知书、案件过付款专用收据，能与本院调取的现金付出凭证相互印证，故对陈宗文提交的证据及本院调取的证据，予以采信，对陈宗文证明已向济阳农村商业银行偿还65348元的事实本院予以支持。2.对陈宪振提供的借条及借款记录，因陈宪振未提供证据证明与本案属同一法律关系，且与（2011）济阳商初字第308号判决书中自己的辩解相矛盾，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月25日，陈宪振向农信社借款100000元，原告陈宗文及陈建敏、张柱明、陈传玉、陈虎、陈宗生、陈宗联为连带责任保证人。借款逾期后农信社向本院起诉陈宪振、陈宗文及其他保证人。2011年8月，本院作出（2011）济阳商初字第308号民事判决书，判决陈宪振偿还农信社82090元及相应利息，陈宗文、陈建敏、张柱明、陈传玉、陈虎、陈宗生、陈宗联承担连带清偿责任；案件受理费2300元，由陈宪振及七担保人负担。判决生效后，陈宪振等未履行还款义务。在执行过程中，陈宗文通过本院划拨等方式共偿还65348元。本院于2014年2月25日、2016年5月25日、2016年7月29日分三次将65348元过付给济阳农村商业银行。其中2014年2月25日过付的34800元中，包含诉讼费2300元。
本院认为，本院作出（2011）济阳商初字第308号民事判决书，已经查明陈宪振为借款人、陈宗文为连带责任担保人。陈宗文在承担了保证责任后即偿还了部分借款后，有权向借款人陈宪振追偿。陈宪振抗辩城陈宗文借其从银行所贷的款未还，本院认为陈宗文的借款与本案非同一法律关系，陈宪振可另行主张。对于（2011）济阳商初字第308号案件2300元的诉讼费，系该案担保人、借款人怠于履行还款义务所产生，并且该民事判决书已经明确由陈宗文、陈宪振等八人负担，故本院认为陈宗文、陈宪振等均应承担诉讼费的八分之一（287.5元），即陈宗文仅可向陈宪振主张诉讼费287.5元。综上，陈宗文可追偿的数额为63335.5元（65348元-2300元+287.5元）。对于陈宗文主张的利息，本院认为陈宗文分三次偿还银行借款后，给其造成了一定的经济损失，其主张利息合理合法，且其主张的利息计算期限、计算基数、利率等均符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宪振于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗文63335.5元及相应利息（利息以63335.5元为基数，自2016年12月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈宗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告陈宪振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈奉国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张丽萍
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00146号
申请执行人：张明利。
被执行人：胡为清。
张明利与胡为清刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）鄂汉南刑初字第00052号刑事附带民事判决书及武汉市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00976号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。因义务人胡为清未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人张明利向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
因被执行人胡为清未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡为清银行存款人民币32132.81元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 员 李海元
审 判 员 黄 氢
代理审判员 李 敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 熊 星
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢72号
申请执行人张书阳，男，1965年10月19日生，汉族，职工，住平度市。
被执行人丁文永，男，1978年12月20日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人张书阳与被执行人丁文永生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人申请30000元，被执行人履行30000元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2011）平民一初字1932号民事判决书执行完毕。
本案执行费500元由被执行人丁文永负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 臻
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1927号
原告天津管家物业服务有限公司，住所天津市静海区静海镇冬平园小区2-4-502。
统一社会信用代码：91120112679448548T。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人刘玉，该公司项目经理。
被告ＸＸ
本院受理原告天津管家物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津管家物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 治
二〇一七年五月二十二日
书记员 回广骐