文书内容云南省临沧市中级人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）云09民终43号上诉人（原审被告、反诉原告）陈孟娴。上诉人（原审被告、反诉原告）杨雁兵，系陈孟娴之夫。委托代理人陈孟娴，身份情况同上。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）杨雪，系陈孟娴、杨雁兵之女。委托代理人陈孟娴，身份情况同上。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈静。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘建文，系陈静之夫。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘国威，系陈静、刘建文之子。上诉人陈孟娴、杨雁兵、杨雪因与被上诉人陈静、刘建文、刘国威房屋买卖合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2015）耿民初字第634号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人陈孟娴，被上诉人陈静、刘建文、刘国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审确认本案法律事实如下：被告陈孟娴、杨雁兵、杨雪于2007年10月14日将其位于耿马自治县青年路40号农行宿舍区的5幢5-4号房屋卖给原告陈静、刘建文、刘国威，双方签订了《房产、土地买卖合同》，约定房子、土地总售价130000元，同年买方已付房款107000元，尚欠23000元。双方当事人签名捺印，其中100000元原告通过银行贷款支付。该房屋产权证号为耿房权证（2004）字第000043**号，房屋所有权人为杨雁兵，耿房（2004）共字第0007595号、0007596号房屋共有权证载明该房屋共有人为杨雁兵、陈孟娴，房屋面积110.14平方米，该房屋在农业银行贷款抵押，抵押期至2008年。2008年3月15日，杨雁兵、陈孟娴与陈静、刘建文签订《协议书》，约定陈静于2008年3月15日支付陈孟娴5000元房款，尚欠18000元，从2008年4月开始每月支付1000元，房产证到期时陈孟娴拿给陈静、刘建文过户，二人支付过户费，陈孟娴应于2008年8月搬出。协议签订后，原告陆续支付了12000元购房款，现尚欠6000元。三被告于2008年8月搬出房屋，三原告同年10月1日搬进去居住。本案交易的房屋房产证在被告手上，至今未过户给他人，也未过户给原告。原告起诉请求确认原、被告签订的土地、房屋买卖合同有效，判令被告将房地产权证过户到原告名下，支付房屋租金10000元，并承担全部诉讼费用。被告提起反诉，请求解除购房合同，判令原告支付违约金20000元、房屋租金86000元、精神损失费60000元，并承担全部诉讼费用。一审法院确认本案争议的焦点为：1、双方签订的房屋买卖合同是否有效，应否解除；2、原告要求过户的请求应否支持；3、原告主张的房租应否支持；4、被告主张的违约金、房租、精神损失费应否支持。合同是否有效及解除的问题。一审认为，合同一经成立并生效，即对双方当事人产生法律约束力，双方当事人均应按照约定履行各自的权利义务。合同只有具备下列情形时，才产生无效的法律后果：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方签订的《房产、土地买卖合同》均有双方亲笔签名和捺印，是双方在平等、自愿、协商基础上作出的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告无证据证明合同存在上述无效的情形，应当对其行为产生的法律后果承担责任，故对原告要求确认合同有效的请求予以支持。原告存在未按合同约定的时间、数额履行支付房款的义务，但该行为不足以导致合同目的不能实现，不存在法定解除的情形，且原告同意支付房款，故对被告要求解除合同的请求不予支持。原告要求房产过户的请求应否支持的问题。一审认为，合法的民事法律关系受法律保护，双方签订的合同合法有效，当事人应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告认可对双方交易的房产享有合法产权，尚未过户给原告或者其他人，其应当按照约定履行义务，将房屋产权过户到原告名下，故对原告的该项请求予以支持。原告主张的租金应否支持的问题。一审认为，双方签订房屋买卖合同时，并未明确被告何时搬出房屋，协议书明确了搬出房屋的期限为2008年8月，协议书是对房屋买卖合同的补充，合法有效，被告按协议书的约定期限履行了搬出房屋的义务，原告要求被告支付自签订合同时至2008年8月的租金依据不足，不予支持。反诉原告请求反诉被告支付违约金、房租、精神损失费的问题。一审认为，反诉被告尚欠购房款6000元，反诉原告也未按约过户房产，双方均存在违约行为，但相关义务继续履行便可实现合同目的，反诉被告已履行了主要付款义务，对未履行部分明确表示愿意继续履行，故对反诉原告对违约金的请求不予支持。2008年8月，反诉原告搬出房屋交付给反诉被告，反诉被告依据双方签订的合同取得了相应的支配权利，对房屋享有居住使用权，反诉原告要求支付租金的请求依据不足，不予支持。反诉原告认为反诉被告对其进行精神上的伤害，依据不足，应承担举证不能的法律后果，对该项主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条判决：一、原告陈静、刘建文、刘国威与被告陈孟娴、杨雁兵、杨雪签订的《房产、土地买卖合同》合法有效。二、由被告陈孟娴、杨雁兵、杨雪在判决发生法律效力后十五日内将（2004）字第00004364号房屋产权过户给原告陈静、刘建文、刘国威。三、驳回原告陈静、刘建文、刘国威的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告陈孟娴、杨雁兵、杨雪的诉讼请求。一审宣判后，上诉人陈孟娴、杨雁兵、杨雪不服，向本院提起上诉称，被上诉人未在约定时间内付清房款，构成违约，一审认定事实不清，适用法律不正确，判决不当，请求二审撤销原判，判令被上诉人返还上诉人房屋，上诉人退还被上诉人购房款及利息，扣除被上诉人的房屋定金100000元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人陈静、刘建文、刘国威以一审判决正确，请求二审维持原判为由作了答辩。在二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认，不再赘述。本案二审争议的焦点为：双方签订的房屋买卖合同应否解除。本院认为，上诉人陈孟娴、杨雁兵、杨雪在与被上诉人陈静、刘建文、刘国威订立房屋买卖合同时，未约定解除合同的条件，《中华人民共和国合同法》第九十四条明确规定了法定解除合同的具体情形，本案中，被上诉人陈静、刘建文、刘国威未按双方合同约定时间全面履行付款义务，构成迟延履行的违约，但双方均履行了合同约定的主要义务，买卖标的物房屋已使用多年，被上诉人陈静、刘建文、刘国威迟延履行的行为并未导致合同目的不能实现，不具备解除合同的法定条件，双方签订的房屋买卖合同不应解除。综上所述，本院认为，原判决审判程序合法，基本事实认定清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。上诉人陈孟娴、杨雁兵、杨雪的上诉请求和理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由上诉人陈孟娴、杨雁兵、杨雪负担。本判决为终审判决。审判长李鸿武审判员张智萍审判员龙伟二〇一六年二月十七日书记员许子文