wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初176号
原告郎某某，男，1961年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
被告姚某某，女，1968年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx乡xx村人。
原告郎某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郎某某与被告姚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1984年登记结婚，后又于2013年6月25日补办结婚登记，1989年4月24日生育儿子郎某甲，1994年2月19日生育女儿郎某乙。被告常不顾家，在生活中从不考虑我的感受，且二人性格不合，经常因家庭琐事争吵，分居已达一年之久，感情破裂。故起诉法院，要求与被告解除婚姻关系，共同财产上平城房产一处赠予儿子，外债谁借的由谁归还。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，并没有破裂，原告是上门女婿，多年来我根本没有嫌弃过他。原告所诉根本不是事实。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告郎某某与被告姚某某于1984年结婚，1989年4月24日生育儿子郎某甲，1994年2月19日生育女儿郎某乙，于2013年6月25日补办结婚登记。二人因家庭琐事发生矛盾，原告起诉我院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，生育一儿一女均已成年，感情应已稳定，因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方只要积极沟通，互商互量，相互体谅，矛盾不是不可以解决。原告未能举出证据证明夫妻感情彻底破裂，离婚理由不充分，被告又不同意离婚，故夫妻感情破裂不能确定，原告之离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郎某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，由原告郎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 韩海燕
审判员 刘和平
二〇一六年七月十五日
书记员 张江虹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜XX，女，1961年3月6日出生，满族，宽甸满族自治县毛甸子医院退休护士。
委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高XX，男，1940年4月7日出生，汉族，宽甸满族自治县毛甸子医院退休医生。
再审申请人杜XX因与被申请人高XX离婚纠纷一案，不服本院（2014）丹民一终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜XX申请再审称：涉案房屋为杜XX和女儿的唯一住所，法院将该房屋判归高XX所有将会导致杜XX母女居无定所。且高XX尚有其他三名子女可以赡养，高XX年龄较大，身体欠佳不是取得房屋的理由；法院将55万元债权，判归杜XX所有，表面是对杜XX给予了照顾，但55万元债权根本无法实现；法院对杜XX与高XX婚姻存续期间，杜XX承兑侯广明的诊所所欠9万元债务不予判决是错误的；另杜XX申请法院调取高XX的银行存款证据，而法院未调取。综上，杜XX依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
高XX提交意见称：其已75岁，且只有涉案一处房屋居住，该房屋应由高XX所有。另涉案55万债权能履行，高XX没有存款。杜XX的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于本案离婚分割共有财产是否合理问题。经查，高XX已年逾古稀，且身体状况欠佳，法院考虑本案的实际情况将涉案房屋判归高XX所有，将55万元债权判归杜XX所有。虽然杜XX陈述该债权无法实现，但高XX予以否认，现有证据不足以证明该债权无法实现，故法院作出上述判决并无不当。关于杜XX欠侯广明承兑诊所款及申请法院调取高XX在银行存款的证据问题。经查，杜XX承兑侯广明诊所系夫妻分居期间形成，且由杜XX个人使用，故一审认定该欠款为杜XX个人债务并无不当。另虽然杜XX陈述其申请法院调取高XX在银行存款的证据，但一审卷宗没有杜XX该主张的书面申请，故一审法院未予调取并无不当。
综上，杜XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜XX的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 鄂瑞雪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1049号
移送单位：天津市武清区人民法院。
被执行人：马金池
被执行人：迟润川
案由：罚金
移送单位天津市武清区人民法院移送马金池、迟润川罚金一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）津0114刑初235号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1049号。
本院于2017年3月17日被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人马金池、迟润川名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1049号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 付国明
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更396号
罪犯刘炜，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院2008年12月19日作出（2008）辽刑三终字第303号刑事判决，认定罪犯刘炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2007年11月25日至2018年11月24日，剥夺政治权利2年。2013年2月1日经本院依法减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年11月25日至2017年8月24日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年2月1日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次、记功4次、表扬2次，考核积分431分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘炜减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年11月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01536号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：魏继禹，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告魏继禹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人赵安阳到庭参加诉讼。被告魏继禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为96.45平方米，但被告却拖欠2012年8月9日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1515元及滞纳金2300元及逾期利息；2、�告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2010年8月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告魏继禹系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为96.45平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年8月9日至2013年12月31日的物业费1515元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民�正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的�作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告魏继禹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2012年8月9日至2013年12月31日的物业费1515元；
二、驳回原告�他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月五日
书记员 魏立涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2680号
原告王成元。
委托代理人王振章。
被告许乃宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人范威。
原告王成元诉被告许乃宝、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振章、被告许乃宝、被告人保财险委托代理人范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日18时30分，被告许乃宝驾驶的苏N×××××小型轿车在宿迁市项王路和青年路交叉路口处由北向南时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，被告许乃宝承担本起事故的全部责任，原告无责。被告许乃宝驾驶的车辆在人保财险处投保交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法利益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失26850.55元（医疗费9153.55元、施救费75元、误工费8380元、护理费8380、营养费40元、住院伙食补助费72元、停车费120元、评估、车损费630元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许乃宝辩称，原告医疗费我方认可人民医院正式发票。
被告人保财险辩称，医疗费我方认可人民医院正式发票，社区医院票据不认可，误工费我方认可住院期间，护理费我方认可住院期间，误工费标准按农村标准，护理费标准按照护工标准50元／天，营养费和住院伙食补助费我方认可三天，停车费和评估费我方不承担，车损系原告单方鉴定，且无修理费发票，我方不认可。
经审理查明，2014年8月9日18时30分，被告许乃宝驾驶的苏N×××××小型轿车在宿迁市项王路和青年路交叉路口处由北向南时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，被告许乃宝承担本起事故的全部责任，原告无责。被告许乃宝驾驶的车辆在人保财险处投保交强险，事故发生在保险期间。
另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准为32538元。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、诊断证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告许乃宝发生交通事故，原告方的合理损失依法应由被告赔偿。被告方驾驶机动车在被告人保财险处投保交强险，事故发生在保险期间，人保财险应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失应由被告承担全部责任。关于原告在本起事故中的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告提供其在宿迁市人民医院治疗期间花费的医疗费票据3716.6元，外购西药发票300元、在宿迁经济技术开发区欧洲花园卫生服务站治疗费花费医疗费票据5137元，其中在宿迁经济技术开发区欧洲花园卫生服务站的三张医疗费票据非正式医疗费发票，且无用药明细，对该笔费用不予支持，故医疗费支持4016.6元；2、救护费75元，有票据为证，本院予以支持；3、误工费，原告提供泗洪县公安局归仁派出所证明，证明原告户口性质为非农业户口，对误工费可按照城镇居民人均可支配收入标准支持，原告住院3天，出院诊断证明医嘱建议卧床休息三个月，结合原告伤情，本院支持误工期93天，误工费支持8286.3元；4、护理费，结合原告伤情和住院天数，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定护理期为30天，护理费支持2673元；5、营养费，结合原告伤情和住院天数，营养费支持30元；6、住院伙食补助费，原告住院3天，住院伙食补助费支持54元；7、停车费120元，有票据为证，本院予以支持；8、评估、车损费，评估费200元有票据为证，本院予以支持，原告车辆受损虽未维修，但根据损坏部位照片和评估报告，可认定存在车损事实，且被告无相反证据反驳原告意见，对车辆损失430元予以支持。上述损失共计15884.9元，在交强险限额内的为15564.9元（4016.6＋75＋8286.3＋2673＋30＋54＋430），停车费和评估费共计320元，属间接损失，应由被告许乃宝承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成元15564.9元；
二、被告许乃宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成元320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许乃宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱立申
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 高玉龙
第页／共页
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5921号
原告天津市恺丰典当行有限公司。
法定代表人赵旭。
委托代理人屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人赵埝寒，国浩律师（天津）事务所律师。
被告高欣欣。
原告天津市恺丰典当行有限公司与被告高欣欣借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市恺丰典当行有限公司的委托代理人赵埝寒、被告高欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市恺丰典当行有限公司诉称，2010年6月18日，我公司和被告签订了《借款合同》一份及《抵押合同》一份，双方约定被告向我公司借款1000000元，被告将其所有的坐落河西区×××路与×××路交口××园××-×-×××号房屋一套抵押给我公司，我公司每月向被告收取借款本金的3.2%作为借款利息和综合费用，借款期限自2010年6月18日起至2010年7月18日止。我公司于2010年6月18日将1000000元交付给被告。借款到期后，被告又先后31次向我公司请求延长还款期限，最后还款期限延长至2013年2月18日。最后的还款期限到期后，我公司多次向被告催缴，但被告至今未能偿还本金、利息及综合费用。截止至2014年10月18日，被告尚欠我公司借款本金、利息及综合费用共计1640000元。另外，根据我公司和被告于2010年6月18日签订的《还款协议》第三条的约定，如被告逾期不能归还借款本金、利息及综合费用，我公司有权向人民法院提起诉讼，且被告应支付我公司为实现债权所支付的费用，包括但不限于调查费、律师费等。综上，我公司为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法判令被告偿还我公司借款本金1000000元，并向我公司支付自2013年2月18日至2014年10月18日共计20个月的借款利息及综合费用共计640000元；判令被告向我公司支付我公司为实现债权所产生的律师费34000元；诉讼费由被告负担。
被告高欣欣辩称，原告陈述的情况都属实，我在2010年6月18日向原告借款1000000元，并将我所有的坐落河西区×××路与×××路交口××园××-×-×××号房屋一套抵押给原告，双方约定我每月应向原告支付的借款利息及综合费用为借款本金的3.2%，即每月32000元。当天，我和原告还签订了一份还款协议，约定了还款期限为2010年7月18日。借款到期后，我多次向原告请求续当，并将当期延长到了2013年2月18日。2013年2月18日后，因为我的资金周转出现问题，所以我一直没有偿还借款本金，自2013年2月18日至今的借款利息及综合费用也没有再支付过。我同意原告的全部诉讼请求，但是希望原告可以与我庭下和解。
经审理查明，原、被告系借款合同的贷款方和借款方的关系。双方于2010年6月18日签订了《天津市典当行业借款合同（房地产）》和《天津市典当行业抵押合同（房地产）》各一份，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2010年6月18日至2010年7月18日，自原告向被告放款之日起，被告应按月向原告支付借款利息及综合费用共计32000元（借款本金的3.2%），被告将自己所有的坐落河西区×××路与×××路交口××园××-×-×××号房屋一套抵押给原告，他项权期限自2010年6月18日至2011年6月18日。签订上述借款合同的当天，原告向被告支付了借款1000000元。2010年6月18日，原、被告还签订了《还款协议》一份，约定如被告逾期不能归还当金和综合费用时，同意原告向有管辖权的人民法院提起诉讼，并由被告承担原告为实现债权所支付的费用，包括但不限于调查费、取证费、律师费等。当天，被告还向原告出具了《承诺书》一份，承诺如其不能按期偿还借款，自愿将坐落河西区×××路与×××路交口××园××-×-×××号房屋交由原告处置以偿还借款，并协助办理变卖房屋的相关手续。借款到期后，被告又多次办理了续当手续，最后一次续当的还款期限为2013年2月18日。另查，原告为向被告追索欠款，聘请了国浩律师（天津）事务所为其处理诉讼事宜，并向该律师事务所支付了律师费用34000元。庭审中，经原、被告共同确认，被告自2013年2月18日后就未再与原告办理续当手续，也未偿还本金，2013年2月18日至今的借款利息及综合费用也没有支付。现原告起诉来院，请求判如所请；被告同意原告的全部诉讼请求，但希望原告可以庭下和解，给予其宽限期，但最终双方未能就给付时间达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2010年6月18日签订的《天津市典当行业借款合同（房地产）》、《天津市典当行业抵押合同（房地产）》、《还款协议》等均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应依照上述合同的约定享受权利、承担义务。就原告主张的借款本金1000000元和2013年2月18日至2014年10月18日20个月的借款利息及综合费用640000元一节，根据双方合同的约定和被告的自认，原告的主张并无不当，本院予以支持。就原告主张的律师费34000元一节，根据原告提交的律师费发票，本院对律师费的数额予以确认，且被告亦同意承担该费用，故本院不予置议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《典当管理办法》第三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告高欣欣偿还原告天津市恺丰典当行有限公司借款本金1000000元；
二、本判决生效后十五日内，被告高欣欣向原告天津市恺丰典当行有限公司支付自2013年2月18日至2014年10月18日共20个月的借款利息及综合费用共计640000元；
三、本判决生效后十五日内，被告高欣欣向原告天津市恺丰典当行有限公司支付原告为实现债权所产生的律师费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19866元，减半收取9933元，由被告高欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《典当管理办法》
第三条本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第68号
原告单连胜，男，1971年12月30日出生，汉族，农民。
被告黑河市益农种业有限责任公司。
原告单连胜与被告黑河市益农种业有限责任公司产品责任纠纷一案，经查，黑河市益农种业有限责任公司已于2013年9月2日被黑河市工商行政管理局依法注销，已丧失了诉讼主体资格。原告于2015年1月16日立案起诉黑河市益农种业有限责任公司不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告单连胜的起诉。
案件受理费2，000.00元免予收取，邮寄送达费50.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李双庆
二〇一五年三月十七日
书记员 张 扬
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00653号
申请执行人陈红梅。
被执行人陈秀娟。
被执行人张四龙。
被执行人刘晓东。
陈红梅与陈秀娟、张四龙、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第0521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查除被执行人陈秀娟有唯一住房且被其他案件查封外，暂无其他财产可供执行。
3、多次前往被执行人住处查找被执行人未果。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第0521号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年九月十二日
书记员 赵博涵
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1633号
原告：徐娟，女，1992年5月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：黄万根，男，1965年7月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：吴新兰，女，1972年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住浙江省遂昌县。
原告徐娟与被告黄万根、吴新兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄万根、吴新兰归还借款本金2万元及逾期利息（逾期利息从2015年6月10日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月9日，被告黄万根向原告徐娟借款2万元，并出具了借条，借条载明“今向遂昌县石练镇黄皮村徐娟借到人民币共计贰万元整（20000.00元），定于2015年6月9日前还清”。被告黄万根借款后，未按约履行还款义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告黄万根、吴新兰系夫妻关系，于2009年8月17日登记结婚。被告黄万根向原告徐娟借款所形成的债务，发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴新兰应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄万根、吴新兰于本判决生效之日起十日内归还原告徐娟借款本金2万元及逾期利息（逾期利息从2015年6月10日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄万根、吴新兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一七年六月八日
代书记员 徐丽芳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第04508号
原告北京市顺义后鲁水泥构件厂，住所地北京市顺义区。
法定代表人高建超，厂长。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长。
本院在审理原告北京市顺义后鲁水泥构件厂与被告中铁建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京市顺义后鲁水泥构件厂于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告北京市顺义后鲁水泥构件厂请求撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京市顺义后鲁水泥构件厂撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
案件受理费两万六千六百九十四元，由原告北京市顺义后鲁水泥构件厂负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一五年八月十一日
书记员 孙冬晗
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第197号
原告陈国艺。
被告吕浩源。
被告刘柏照。
本院在审理原告陈国艺诉被告吕浩源、刘柏照民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国艺撤回起诉。
案件受理费213元（已减半计算），由原告陈国艺负担。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年七月四日
书 记 员 苏丽珍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5708号
原告苏清忠，
委托代理人吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托代理人蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告施魏岱，
被告王允理，
原告苏清忠与被告施魏岱、王允理民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴曙军、蔡增延，被告施魏岱到庭参加诉讼；被告王允理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清忠诉称，被告施魏岱、王允理夫妇因资金需要向原告借款25万元，双方约定月利率2%。当日，原告委托蔡再福将25万元分别汇入两被告的银行账户。现原告向两被告催讨，两被告均推诿未付。请求判令被告施魏岱、王允理立即偿还原告借款人民币25万元，并自2014年4月17日至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
被告施魏岱辩称，借款及利息的约定属实，但借款是其个人所借，只是部分借款汇到其妻子王允理的卡内。现经济困难，无法一次性还款，要求延期返还借款。
被告王允理未作答辩。
本案到庭双方当事人争议的焦点：1.本案借款应由被告施魏岱个人返还，还是应当由两被告共同返还；2.被告施魏岱要求延期支付借款及利息是否应予支持？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告苏清忠认为，本案借款汇至两被告的账户，且债务是在两被告夫妻关系期间形成的，应该由两被告共同偿还；被告没有证据证明其存在经济上的困难，不应予以支持。对此，原告提供如下证据：1.借条1份，以此证明被告向原告借款的事实；2.个人账户对账单1份、个人交易凭证单1份、交易明细详细信息2份、证明1份，以此证明原告委托案外人将诉争款项汇入被告账户的事实。
被告施魏岱对原告提供的二组证据的真实性均不持异议，但认为，借款是其单方借款，如果是夫妻的借款应该有夫妻双方的签名。现被告经济困难，要求延期返还借款。被告施魏岱为此提供证据A结婚证1份，以此证明其与被告王允理的夫妻关系。
本院认为，因被告王允理未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的二组证据，被告施魏岱均对真实性、合法性不持异议，内容也体现与本案存在关联性，因此可作为本案认定事实的依据，从证据上可以体现被告施魏岱向原告借款，款项经第三人汇入两被告银行账户。结合被告施魏岱提供的结婚证，可知该关系发生于两被告婚姻存续期间，且被告王允理也介入该法律关系的发生，因此原告要求两被告共同承担还款责任予以支持。被告施魏岱要求延期付款，但未能提供证据证明其经济状况，原告也不同意期延期付款，因此被告施魏岱请求不予支持。
经庭审质证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2014年4月17日，被告施魏岱因需向原告苏清忠借款。双方约定被告施魏岱向原告借款25万元，借款月利率2%。被告施魏岱并出具借条一份确认前述约定。当日，原告委托蔡再福通过银行汇款给被告施魏岱5万元，给被告王允理20万元。借款后，被告施魏岱未能返还借款及支付利息。原告为此向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏清忠与被告施魏岱之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立。然双方关于利息的约定，部分超出同期银行贷款利率的四倍，故对超出部分不予保护，而民间借贷关系的其他约定，合法有效，依法予以保护。原告要求两被告返还借款25万元的请求，虽借款由被告施魏岱与原告发生，但该法律行为发生于两被告夫妻存续期间，且被告王允理也参与其中，因此原告请求合法有据，应予支持。原告要求被告自2014年4月17日起按月利率2%支付利息的请求，因双方约定利率部分超过同期贷款利率的四倍，因此应当以银行同期贷款利率的四倍为原则，双方约定的月利率2%为上限作为利率的计算依据。被告施魏岱主张借款属个人行为及延期付款的请求，证据不足，不予支持。被告王允理经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施魏岱、王允理应于本判决生效之日起十日内返还原告苏清忠借款25万元，并支付相应利息（以未返还的借款为基数，自2014年4月17日起至还款之日止，按中国人民银行公布金融机构同期同类贷款利率的四倍，并以月利率2%为上限计算）。
二、驳回原告苏清忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，因简易程序减半收取2637.5元，由被告施魏岱、王允理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年九月十三日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第3604号
原告佛山市南海倩宇遮阳制品厂，住所地佛山市南海区大沥镇盐步联安小桥工业区。
法定代表人程镇涛，厂长。
委托代理人罗国豪，广东子非律师事务所律师。
委托代理人邓宇禅，广东子非律师事务所律师助理。
被告深圳市兴远建设工程有限责任公司，住所地深圳市福田区新闻路中电信息大厦东座2801。
法定代表人蔡衍军，总经理。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费1225元（原告已预交），因适用简易程序并撤诉，本院收取306.25元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一二年七月三十日
书 记 员 王斯斯（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第3604号原告佛山市南海倩宇遮阳制品厂，住所地佛山市南海区大沥镇盐步联安小桥工业区。法定代表人程镇涛，厂长。委托代理人罗国豪，广东子非律师事务所律师。委托代理人邓宇禅，广东子非律师事务所律师助理。被告深圳市兴远建设工程有限责任公司，住所地深圳市福田区新闻路中电信息大厦**2801。法定代表人蔡衍军，总经理。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费1225元（原告已预交），因适用简易程序并撤诉，本院收取306.25元，由原告负担。代理审判员 郭  奕  好二〇一二年七月三十日书 记 员 王斯斯(代)
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勃中民初字第34号
原告郑XX，男，汉族。
被告杨XX，女，汉族。
本院在审理原告郑XX诉被告杨XX离婚纠纷一案过程中，原告郑XX于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑XX撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 赵莉华
二〇一四年三月三日
书记员 孙威威
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执497号
申请执行人：马素珍，女，1932年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人：陈恒友，男，1958年10月23日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人：陈恒运，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人：陈恒勇，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人：陈恒发，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人：陈美侠，女，1954年7月17日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人：陈美华，女，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人：陈红梅，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：廖国强，男，1993年12月21日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人马素珍等八人因被执行人廖国强不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初4530号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告廖国强于本判决书生效后十日内赔偿原告马素珍、陈恒友、陈恒运、陈恒勇、陈恒发、陈美华、陈美侠、陈红梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金共计91391.05元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人廖国强纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初4530号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执497号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执497号申请执行人：马素珍，女，1932年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人：陈恒友，男，1958年10月23日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人：陈恒运，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人：陈恒勇，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人：陈恒发，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人：陈美侠，女，1954年7月17日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人：陈美华，女，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人：陈红梅，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县，被执行人：廖国强，男，1993年12月21日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人马素珍等八人因被执行人廖国强不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初4530号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告廖国强于本判决书生效后十日内赔偿原告马素珍、陈恒友、陈恒运、陈恒勇、陈恒发、陈美华、陈美侠、陈红梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金共计91391.05元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人廖国强纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初4530号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执497号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第379号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地：珠海市斗门区。
负责人：袁毓伟。
委托代理人：李力华、黄海，广东晨光律师事务所律师。
被告：梁曦，男，汉族，1968年3月5日出生，住广西柳州市柳南区。
被告：廖容，女，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：梁曦，男，汉族，1968年3月5日出生，住广西柳州市柳南区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行诉被告梁曦、被告廖容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海、被告梁曦及被告廖容的委托代理人梁曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因购买位于珠海市斗门区288号2区8栋1单元402房房产，共同向原告提出个人房地产贷款申请。2007年8月17日，被告廖容出具一份重庆市九龙坡公证处（2007）渝九证字第X号委托公证书，授权梁曦签订借款合同、抵押合同。2008年1月7日，梁曦与原告签订个人房地产担保借款合同。约定：梁曦向原告借款48万元，借款期限自2008年1月7日起至2023年1月6日，共计180个月；借款利率为人民银行同期贷款基准利率的基础上下浮15%，遇贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起按调整相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；分期还款方式，每月为一个还款周期，采用等额本息还款，每月借款对应日为还款日；如逾期还款，对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息，并对应付而未付的利息计收复利；梁曦所购的房屋抵押给原告，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用。2008年1月23日，原告按约定支付被告梁曦贷款，双方于2008年10月30日办理抵押房屋的抵押权登记手续。但自2012年10月起，被告违反合同约定，不再向原告偿还借款本息。至2013年6月6日，被告已拖欠原告八个月的借款本金16445.7元及利息10276.77元。经原告多次催促，被告仍不归还。原告现提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告梁曦、廖容签订的个人房屋担保借款合同；二、被告梁曦、廖容偿还原告贷款本金363520.52元，至2013年6月6日的利息10276.77元及2013年6月7日至本息清偿之日止的利息（按363520.52元为本金，按照人民银行逾期贷款利率计算）；三、原告对被告梁曦、廖容位于珠海市斗门区288号2区8栋402房享有优先受偿权；四、被告梁曦、廖容赔偿原告律师费5000元；五、本案受理费由被告负担。
原告对其诉称提供如下证据：
个人房地产贷款申请表；
个人房屋担保借款合同；
上述两份证据证明：（1）两被告系夫妻关系，共同向被告申请贷款；（2）证明两被告于2008年1月7日与原告签订借款合同，两被告借款金额为48万元，借款用途为购买房屋；（3）证明合同约定两被告的还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；（4）证明合同利率为浮动利率，两被告逾期还款的，原告有权自逾期之日起在合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息，对未付利息可计收复利，并解除双方合同、提前收回已发放借款；（5）证明两被告以合同所购房屋抵押担保合同债务，抵押担保债务范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。
委托书；
委托公证书；
上述两证据证明两被告系夫妻关系，被告二为合同借款人；
个人借款凭证，证明原告于2008年1月23日向两被告发放了48万元贷款，两被告已收到该贷款；被告还款时间为每月23日；
房地产他项权证书，证明两被告以贷款所购珠海市斗门区井岸珠峰大道288号2区8栋4021房房屋抵押担保合同债务；该抵押物已办理了抵押权登记，原告对抵押物享有优先受偿权；
被告已还款清单；
中国农业银行超期清单；
上述两证据证明两被告未按约还款的违约事实；证明两被告应返还借款本金为363520.52元、利息10276.77元。
被告梁曦、廖容对原告起诉主张的诉讼请求内容予以确认，但认为一次性还款有困难，希望与被告协商继续履行合同。
被告梁曦、廖容未向本院提交书面证据。
经审查，原告的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联和起到证明案件事实的作用，本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的法庭陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：案涉个人房屋担保借款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告梁曦借取款项后，无正当理由不履行部分借款还款付息的义务，已构成违约。原告据此要求解除合同、被告梁曦返还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及合同法的规定，本院予以支持。
关于原告提出被告应支付律师费的问题，虽然双方在合同中约定被告应承担因诉讼而产生的律师费，但原告并没有提供缴付律师费的收据，对原告提出的该项诉讼主张，本院不予支持。
被告梁曦、廖容同意提供共有房产为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，原告作为抵押权人，对该抵押房产享有优先受偿权。
涉案借款形成于被告梁曦、廖容夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告对涉案债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行与被告梁曦于2008年1月7日签订的个人房屋担保借款合同。
二、被告梁曦、廖容应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行支付贷款本金363520.52元。
三、被告梁曦、廖容应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行支付逾期付款利息（利息包括：截止2013年6月6日的利息10276.77元；从2013年6月7日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款基准利率计算至本判决发生法律效力之日止）。
四、原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行对被告梁曦、廖容位于珠海市斗门区288号2区8栋402房享有优先受偿权。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行要求被告梁曦、廖容支付律师费5000元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7082元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行93元，被告梁曦、廖容负担6989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 李倩碧
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 弢
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第172号
原告刘小叶，女，生于1973年10月10日，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
被告刘涛，男，生于1974年6月20日，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告刘小叶与被告刘涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小叶到庭参加诉讼，被告刘涛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小叶诉称，原、被告系经人介绍相识，于1999年2月9日办理结婚登记。婚后育有两个儿子，长子刘培豪于1999年11月19日出生，次子刘思豪于2006年5月30日出生。2009年，原告发现被告有外遇后，被告就经常无故打骂原告，原告无奈外出租房居住，与被告分居达五年左右。原告曾于2014年4月提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告再次向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子刘培豪、刘思豪由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘涛辩称，不同意与原告离婚。如判决离婚，婚生子刘培豪、刘思豪由原、被告其中一方自行抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1999年2月9日办理结婚登记手续。1999年11月19日生育长子刘培豪，2006年5月30日生育次子刘思豪，现均跟随被告生活。婚后二人感情一般。2009年，原、被告因家务琐事产生矛盾，二人分居生活至今，原告曾于2014年提起离婚诉讼，撤回起诉后，双方仍分居生活。审理中，原告同意两个儿子由被告自行抚养。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记档案、上蔡县人民法院（2014）上民一初字第764号民事裁定书及本院对原、被告长子刘培豪的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后本应共同努力，建设幸福、和睦的家庭。原、被告因家务琐事产生矛盾后，自2009年分居生活至今，原告曾于2014年提起离婚诉讼，撤诉后双方仍未和好，证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，结合原、被告意见及子女生活情况，从有利于子女成长和教育角度考虑，以其婚生子刘培豪、刘思豪由被告自行抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘小叶与被告刘涛离婚。
二、原、被告婚生子刘培豪、刘思豪由被告刘涛自行抚养。
案件受理费300元，由原告刘小叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 明
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第172号
原告魏某某，男，汉族。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人钟秋林，江西赣诚律师事务所律师。
委托代理人李某甲，男，汉族，系被告李某某的哥哥。
原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员黄长流独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人袁乐毅，被告李某某及其委托代理人钟秋林、李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2002年在厦门务工期间，经人介绍与被告李某某谈婚，双方在恋爱时便开始同居。2003年7月8日，原、被告生育一女孩，取名魏某。2006年5月6日，原、被告在上犹县民政局办理了结婚登记，结婚证字号为赣犹结字01061056。2013年6月11日，原、被告生育一女孩，取名魏小某。婚后，因原、被告在家庭生活琐事上时常有不同意见，双方经常发生争吵。被告李某某生育第二个小孩后，怀疑原告魏某某有外遇，夫妻之间的争吵增多，夫妻感情更加恶化。原告魏某某认为，婚后与被告李某某一直争吵不休，没有建立良好的夫妻感情，现在夫妻感情确已破裂，要求离婚。为此，特诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、女儿魏某、魏小某由原告魏某某抚养，抚养费各半负担；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用各半负担。
被告李某某辩称，其不同意与原告魏某某离婚。原、被告是在厦门同一公司工作时相互认识的，双方在一起工作时开始恋爱、同居并在登记结婚前生育女儿，可见夫妻感情基础牢靠。虽然夫妻之间偶有争吵，但并没有导致夫妻感情彻底破裂。
经审理查明，2002年，原告魏某某与被告李某某在厦门务工期间相互认识并开始恋爱、谈婚。2003年7月8日，原、被告生育了长女，取名魏某。2006年5月6日，原、被告在上犹县民政局办理了结婚登记，结婚证字号为赣犹结字01061056。2013年6月14日，原、被告生育次女，取名魏小某。原告魏某某与被告李某某在夫妻生活中，因家庭生活琐事发生过争吵。原告魏某某认为夫妻感情破裂，并于2014年12月17日诉至本院要求与被告李某某离婚，因此成诉。
上述事实，有原告魏某某向本院提交并经庭审质证的身份证、户口簿、上犹县民政局婚姻登记证明、证人吴某某的证人证言，被告李某某提交的身份证、结婚证、由原告魏某某手写的书函四份，原、被告的当庭陈述以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告魏某某与被告李某某经过自由恋爱后双方自愿结婚，共同生活十余年且养育了两个女儿，可见双方感情基础较好，已建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活过程中，原、被告因生活琐事发生争吵，致使夫妻不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。原告魏某某提交的证据亦不足以证实夫妻感情彻底破裂的事实，且被告李某某在书面答辩和庭审过程中都明确表示不同意离婚，希望夫妻和好。因此，对于原告魏某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。现原、被告的两小孩尚年幼，更需要原、被告的呵护与关心，只要双方珍惜以往的夫妻感情，慎重对待自己的婚姻和家庭，互相忠实、互相信任，共同维护和睦的婚姻家庭关系，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 黄长流
二〇一五年三月六日
代理书记员 张昆林
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第59号
原告李某某，女，2007年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
法定代理人高伟华，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住址同上，系原告母亲。
委托代理人王晓强，莱州市虎头崖法律服务所，法律工作者。
被告李永杰，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告李某某与被告李永杰抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王春刚
二〇一五年四月二十五日
书记员 于 婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第410号
原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张其真。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月22日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人马斌涵、汤滔。
浙江省宁波市江东区人民法�审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人张其真犯抢劫罪一案，于2013年8月21日作出（2013）甬东刑初字第271号刑事判决。原审被告人张其真不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张其真及其辩护人马斌涵、汤滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年11月19日下午，被告人张其真将网友俞某约至宁波市江东区飞越时代广场“365茶语”吃饭，在吃饭过程中被告人张其真趁人不备在俞某的咖啡中放入“迷药”，随后就将有头晕反应的俞远某回其位于宁波市海曙区青林闲庭51幢604室的家中，待到俞某昏睡后，抢走其三星手机一部（价值人民币1019元）和人民币350元。经鉴定，从被告人张其真持有的“迷药”中检测出地西泮、氯硝西泮成份。
2012年11月22日，被告人张其真在宁波市江东区潮汇网吧被抓获。案发后，所抢手机已被追回并返还被害人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人张其真犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；二、查获的“迷药”、“催情药水”予以没收，赃款继续予以追缴并返还被害人。
上诉人张其真及其辩护人提出，1.上诉人张其真虽将少量“迷药”放入被害人俞某的咖啡中，但没注意到被害人有没有喝过，此后张其真了解被害人的情况后，放弃了抢劫的念头，属犯罪中止，并申请被害人出庭作证；2.被害人当晚曾喝过酒，相关“迷药”药效未经鉴定，是否能导致被害人睡着不能确定，并请求对“迷药”进行重新鉴定；3.被害人俞某居住地方不属法律意义上的“户”，上诉人张其真系受邀请进入被害人居住地，不具有非法性�4.上诉人系因一时起贪念拿走了钱和手机，属盗窃行为，但未达到定罪标准。建议二审法院撤销一审判决，改判上诉人张其真构成抢劫中止，并免予刑事处罚。
出庭检察员认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张其真抢劫犯罪的事实，有被害人俞某的陈述，物证“迷药”、扣押发还物品清单和手机照片，房屋照片、通话记录、户籍、抓获经过，价格鉴定意见书、理化检验鉴定报告等证据证实，上诉人（原审被告人）张其真亦有供述在案。原审认定事实清楚、证据确实。
本院认为，上诉人（原审被告人）张其真以非法占有为目的，在被害人的饮料中投入“迷药”，并进入被害人家中趁被害人昏睡无能力反抗之机，抢走被害人的财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。关于上诉理由和辩护意见，经查，本案现有证据证实上诉人张其真事先购买含有西地泮、氯硝地泮等可致人昏睡的“迷药”，预谋实施抢劫行为，并经事先对“迷药”的效果验证有效后，将被害人俞某约出并在被害人饮料中投入“迷药”，待被害人俞某因喝下掺有“迷药”饮料而出现头晕反应后，张其真遂将被害人俞远某回家，其目的是为了趁被害人因昏睡而无能力反抗之机将被害人的钱物抢走。同时，被害人租住房是其个人用于生活居住的相对隔离的住所，属法律意义上的户，而上诉人张其真抢劫的犯意产生在入户前，其行为系一个连续的过程，因此构成入户抢劫，且系抢劫既遂。故上诉人张其真的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，与事实、证据和法律规定不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一三年九月十七日
代书记员 王焕英
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1514号
申请人王某某，1944年11月6日。
委托代理人胥某某。
被执行人徐州市某某投资管理服务有限公司，住所地徐州市。
法定代表人姜某，该××经理。
担保人徐州某某置业经纪有限公司，住所地徐州市淮海食品城盛裕市场1区C-06室。
法定代表人姜某，该××经理。
被执行人及担保人共同委托代理人张某某，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
王某某与徐州市某某投资管理服务有限公司、徐州某某置业经纪有限公司民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第00621号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月12日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年4月18日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓商初字第00621号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年五月三日
书记员 贾承辉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1514号
申请执行人程军，男，汉族，1969年2月20日生。
委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人江苏省华侨装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市北四卫头4号主楼十七层A座。
法定代表人陈开田，该公司总经理。
申请执行人程军与江苏省华侨装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）鼓民初字第5464号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏省华侨装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程军工程款2879812.63元，并按照银行同期贷款利率标准给付该款自2014年7月7日起至判决确定给付之日止的利息。二、驳回原告程新的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理，执行标的2894732.63元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月一十三日
见习书记员 刘高甫
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1734号
申请执行人徐必达
被执行人周平荣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江峡商初字第00078号，依法向被执行人周平荣发出执行通知书，责令被执行人周平荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周平荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周平荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××7＃钞的存款人民币54100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0492号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈某，个体经营户。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被告人张某，曾用名张军升，个体经营户。曾因偷盗，于1977年被公安机关行政拘留、罚款；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于1981年6月28日被本院判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人程某甲，个体经营户。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人吴某甲，农民。曾因盗窃，于2012年3月24日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告人吴某乙，曾用名吴参军，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人陈某、张某、程某甲、冯某、吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。被告人陈某、张某、程某甲、冯某、吴某甲、吴某乙自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘建全、被告人张某、程某甲、冯某、吴某甲及其辩护人张涛、被告人吴某乙及其辩护人卜庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日上午，被告人陈某、程某甲、吴某甲驾车行至丰县常店镇化祖庙村十字�口附近时，见一盘96芯通信光缆放置在路边无人看守，被告人陈某提出给被告人张某打电话，让张某把光缆偷走，被告人程某甲表示同意，被告人陈某遂打电话安排被告人张某实施盗窃。当日20时许，被告人张某邀约被告人冯某、吴某甲、吴某乙携带钳子等工具，驾驶电动三轮车到达作案现场，伙同被告人程某甲，将电缆线剪断后搬运到电动车上，将被害人周某所有的2701米通信光缆盗走。后，被告人张某给冯某、吴某甲、吴某乙每人100元作为酬劳。经鉴定，被盗通信光缆价值人民币24093元。
被告人陈某、程某甲于2015年8月7日、冯某于2015年8月21日、被告人吴某甲、吴某乙于2015年8月13日，分别到丰县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被盗通信光缆已被公安机关追回并发还被害人周某，被害人周某对六被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈某、张某、程某甲、冯某、吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人程某乙的证言，被害人周某的陈述，被害人周某书写的谅解书，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）189号价格鉴定结论书，本院刑字（81）32号刑事判决书，徐州市铜山区公安局行政处罚决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、被盗物品照片及各被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某、程某甲、冯某、吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人陈某、程某甲、冯某、吴某甲、吴某乙主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法亦可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈某、张某、程某甲作为犯罪的发起者、组织者，起主要作用，系主犯；被告人冯某、吴某甲、吴某乙受邀约参与犯罪，且不参与分配犯罪收益，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被盗赃物已被追回，且六被告人已取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。
被告人陈某的辩护人提出“被告人陈某系初犯、偶犯，具有自首情节，并已取得被害人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
被告人吴某甲、吴某乙的辩护人分别提出的“被告人吴某甲、吴某乙具有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
关于三辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案是有预谋的作案，且犯罪数额达24000余元，不宜适用缓刑，辩护人的缓刑意见不能成立，本院不予支持。
公诉机关指控六被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条及第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金于判决生效�十日内缴纳。）
五、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一五年九月十日
书记员 �先贺
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1199号
申请人：山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。住所地：邹平县黄山一路天兴城*号。
法定代表人：李柏万。
被申请人：张佩武，男，1967年3月20日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：张爱玲，女，1967年10月3日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：张玉国，男，1973年5月28日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：蒙化冰，女，1973年6月3日出生，汉族，住邹平县。
申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司因与被申请人张佩武等金融借款合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张佩武、张爱玲、张玉国、蒙化冰的银行存款3500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张佩武、张爱玲、张玉国、蒙化冰的银行存款3500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平青隆村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年三月三十日
书记员 谭杰中
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终857号
上诉人（原审原告）：李丽本。
委托代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆永生，桂平市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李灯桓。
上诉人李丽本因与被上诉人李灯桓承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初1869号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李丽本上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人将“黄皮冲”林地耕地的征地补偿款4766元交还给上诉人。事实和理由：上诉人与被上诉人同属桂平市寻旺乡大为村第一队村民，1984年生产队将“黄皮冲”林地耕地分配给上诉人与被上诉人作为自留山，2011年林改时，该林地耕地使用权再次确认属于上诉人与被上诉人共有。2011年，国家因修“南广高铁”铁路征用了上诉人与被上诉人共有的林地共0.528亩，获得征地补偿款9532元，应各分得4766元，被上诉人擅自领取了全部补偿款，上诉人起诉要求被上诉人返还，属于民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。李丽本向一审法院起诉请求：请求法院判决被告李灯桓将“黄皮冲”林地耕地的征地补偿款4766元交还给原告，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月，国家因南广铁路建设需要征用位于桂平市寻旺乡大为村第1生产队“黄皮冲”（地名）的部分土地，其中，登记在被告名下的林地为0.298亩、旱地为0.23亩，共0.528亩，合计补偿费9532.3元。2012年11月28日，被告领取了该款。此后，原、被告为分配这笔补偿费发生纠纷。经桂平市寻旺乡人民政府调解，双方未能达成分配协议。原告以该征地补偿费属双方共有为由诉至该院，要求被告返还4766元。被告认为被征用的土地使用权为其享有，非双方共同享有，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，本案的征地补偿费归属的前提条件是被征土地使用权人已明确，而原、被告对被征用的林地和旱地使用权是被告享有，还是双方共同享有尚存在争议。原告在未经行政机关对该土地使用权属进行确权的情况下，直接向该院提起民事诉讼，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李丽本的起诉。
本院认为：上诉人以国家修建“南广高铁”征用了其与被上诉人共有的林地，�上诉人擅自领取征地补偿款用为由，诉请法院判令被上诉人返还4766元。被上诉人则认为，国家没有征用双方共有使用权的林地，征用的是其独自享有承包权的土地，其领取属其所有的征地补偿款，不构成侵权。因此，上诉人与被上诉人之间的征地补偿款纠纷实质是土地使用权纠纷，应先由政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。上诉人的起诉不符合民事案件受理条件，一审法院受理本案后裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，李丽本的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜 瑶
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第425号
申请执行人张世江。
被执行人王连成。
被执行人王继祥。
被执行人王乃兵。
本院在执行申请人张世江申请执行被执行人王连成、王继祥、王乃兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1377号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年九月九日
书记员 王灿东
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初929号
原告吴松林，居民。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。
被告黄桂辉，农民。
原告吴松林与被告黄桂辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员苏允良适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄瑜到庭参加诉讼，被告黄桂辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原、被告签订了《借款合同》，约定借款金额70000元，期限24个月，即从2013年5月28日至2015年5月28日，分三期还款，每8个月为一期，每期偿还23334元。还约定如被告按时偿还借款的，借款期限内不计利息，如被告未依约偿还任一期的，被告应从借款之日至合同约定的还款之日按银行同期贷款利率计算利息，逾期利息按每日万分之七计算。当日，原告依约出借了款项，被告出具了收条。2014年8月12日，被告向原告出具承诺书，承诺按照原借款协议偿还借款，如未依约偿还任一期，将从2013年5月28日起至还款之日止按所欠金额每日万分之七计息。被告于2014年8月12日偿还借款23334元，于2016年1月21日偿还借款20000元，尚有借款26666元未还。请求判令被告偿还借款本金26666元，并支付利息37673元（月利率为2%，其中2013年5月28日至2014年8月11日计息本金为70000元，利息为20300元；2014年8月12日至2016年1月20日计息本金为46666元，利息为16146元；2016年1月21日起计息本金为26666元，截至2016年3月30日利息为1227元，以后按上述标准计至借款还清之日止）。原告为其主张，向本院提供以下证据：
1、吴松林的身份证，证明原告的身份情况；
2、黄桂辉的身份证，证明被告的身份情况；
3、借款合同，证明原、被告之间成立借款合同关系，双方对借款金额、还款期限、逾期还款责任等进行约定；
4、收条、银行卡取款凭条、现金缴款受理回执，证明原告按照合同约定将借款汇入指定账户，被告确认收到借款；
5、承诺书，证明被告承诺如逾期还款，则按日万分之七支付从借款之日起至还款之日止的利息。
被告黄桂辉不作答辩，也没有向本院提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
经审理查明，2013年5月28日，原、被告签订一份《借款合同》，约定借款金额70000元，期限24个月，自2013年5月28日至2015年5月28日止，分三期还款，每8个月为一期，每期偿还本金23334元；若被告按合同约定的期限正常还款，该借款不计利息；但若被告在任何一个还款期届满时未能及时以及足额归还该期应还款项的，视为被告违约，该期未能及时归还的款项即应当全程计息，即从借款之日到还款之日全部计算，按同期银行贷款利率计，逾期利息按每日万分之七计。当日，原告转账付款70000元至合同约定的账户，被告出具了收条。
2014年8月12日，被告向原告出具一份承诺书，承诺将严格按照原来签订的借款协议履行还款义务，如若任何一期不按时还款，将从借款之日起至还款之日止按每日万分之七利息计。同日，被告偿还借款23334元，之后于2016年1月21日偿还借款20000元，尚有26666元至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，且原告已依约支付借款70000元给被告，故该合同已生效，受法律保护。被告未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告诉请借款26666元，被告没有应诉提出抗辩意见，本院予以支持。对于利息计算方式，双方在借款合同进行了约定，被告在承诺书中也作出了承诺。在被告出具承诺书时，由于借款合同约定的第一期借款已逾期，第二、三期未到期，结合被告出具承诺书当日偿还第一期借款23334元的事实，以及承诺书的内容，可以认定被告承诺“按每日万分之七利息计”的对象是第二、三期借款。据此，原告请求全部借款按月利率2%计算利息，本院不予全部支持。第一期借款在该期期限内的利息应按借款合同约定的银行同期贷款利率即年利率6%计算，逾期利息及余下两期借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄桂辉偿还原告吴松林借款26666元；
二、被告黄桂辉偿还原告吴松林借款利息，自2013年5月28日至2014年1月27日以本金23334元按年利率6%计，此后至2014年8月11日按年利率24%计；自2013年5月28日起至2016年1月20日以本金46666元按年利率24%计，自2016年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日以本金26666元按年利率24%计。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告吴松林负担31元，被告黄桂辉负担684元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏允良
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初998号
原告：句容市下蜀中心小学校，住所地句容市下蜀集镇。
法定代表人：汤爱军，系该校校长。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：刘跃武。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告句容市下蜀中心小学校(以下简称下蜀小学)与被告刘跃武排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法由本院审判员薛宏曜、代理审判员耿琎、人民陪审员黄扣平适用普通程序组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁帮华、被告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句容市下蜀中心小学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除“老浮山小学”内搭建的临时建筑、搬迁其物品并交付校舍；2.给付2015年11月起至交付之日止使用费2000元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月31日，原、被告签订了租房协议一份，约定将位于六里行政村的“老浮山”小学承租给被告使用，并对其他相关事项进行了约定。后原告于2015年11月17日致函被告，告知被告协议期限已到，希望被告尽快搬出校舍，但被告至今未让出校舍物。原告现诉至法院，望判如所请。
被告刘跃武辩称：我方同意搬迁，但要求折价处理被告承租期间建造、装修以及翻建的房屋和校舍；我方在租赁期限到期后并未实际使用校舍，故对于原告要求被告给付使用费的请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告下蜀小学作为甲方，被告刘跃武作为乙方签订了租房协议一份，约定：一、甲方租赁闲置的老浮山小学给乙方使用，水电等各项设施由乙方负责解决、费用自理；水费、电费、校舍维修费由乙方支付。二、乙方负责保管好房屋，不经甲方允许，不对房屋进行结构性改动。三、乙方不得在甲方院内搭建永久性建筑，搭建临时性建筑所产生的费用由乙方自行解决，协议终止时，临时性建筑由乙方自行拆除，甲方不承担任何经济赔偿或补偿。四、如甲方房屋因政府用地需要另作他用，必须提前1个月通知乙方，乙方不得以任何理由拒不搬出，如该房屋以后出让或租赁在同等条件下，乙方有优先权。五、校内的电力、消防、房屋、财物等方面产生的安全与卫生，由乙方负责。六、租用期暂定为三年，租金为肆仟元/年，合计：壹万贰仟元整，签订合同之日一次性付清。如甲方提前通知乙方搬出，其租金按实际租用时间计算。七、在租赁期间如发生纠纷，乙方负责协调。八、本协议一式三份，甲乙双方及镇政府各执一份，本协议自甲乙双方签字之日起生效。原告下蜀小学作为协议甲方盖章确认，被告刘跃武作为协议乙方签字确认。
协议签订后，原告依约将“老浮山”小学交付被告使用，被告支付租金。期间，被告为自身经营需要，翻建了校舍和屋顶、建造了院墙和瓦房等相关设施。
2015年11月17日，原告下蜀小学向被告刘跃武发出函件一封，要求被告遵守协议约定，在租赁期满后及时交出租赁物，但被告仍未搬出。
以上事实，有原告提供的租房协议一份、函件一份、挂号信回执复印件一份以及到庭的原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
结合原、被告方的诉辩主张，本院认为双方的争议焦点为：一、原告方要求被告给付2015年11月起至实际交付止的使用费2000元是否应予支持？二、被告搬迁承租场地房屋之后，是否应对承租期间的建造、装修以及翻建的房屋和校舍对被告方进行赔偿？
关于争议焦点一，原、被告于2012年10月31日签订的租房协议中约定租赁期限从2012年10月31日至2015年10月30日止，在双方未续签租赁协议的情况下，被告应于协议期满后及时搬出，但被告并未按期及时履行搬出义务。而无论被告在租赁期限届满后是否实际使用租赁场地在所不论，但被告实际占有租赁物确是事实。故本院认为，被告仍应当在实际占有租赁物的期限内承担给付原告占用期间费用的义务，故被告应当给付自2015年11月1日起至实际腾空并搬离租赁物时止所应当给付原告占用期间费用，参照原、被告签订的租赁协议中关于租金的约定，本院认定标准为11元/日。
关于争议焦点二，原、被告签订的租房协议系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该租房协议第三条约定：“三、乙方（刘跃武）不得在甲方（句容市下蜀中心小学校）院内搭建永久性建筑，搭建临时建筑所产生的费用由乙方自行解决，协议终止时，临时性建筑由乙方自行拆除，甲方不承担任何经济赔偿和补偿”。被告在租赁期限内，未按照协议的约定履行义务，为了自己的生产经营需要，在租赁场地翻建、新建相关设施的行为已然违反协议约定。但考虑到被告在租赁期间确对租赁物进行了一定程度的修缮、翻建，此时要求被告进行拆除，不仅会影响到租赁物的现有状态，造成后续不必要的损失，也不能发挥物尽其用、维护物权后续使用稳定的状态，而原告在租赁期限内对被告使用租赁物情况也应该尽到相应的监督、看护义务，但原告虽知晓被告具有翻建、新建的行为，却未及时进行制止，采取听之任之的态度，自身存在一定过错。从维护物权使用状态稳定的角度出发，此时机械的、强行要求被告拆除其修缮、翻建的设施，不仅会破坏到物权现实状态，而且并不利于物权今后的后续使用，故本院认为，酌定由原告另行补偿被告5000元更为公平、合理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘跃武于本判决生效后十日内将坐落于句容市下蜀镇六里行政村的“老浮山”小学腾空后返还给原告句容市下蜀中心小学校；
二、被告刘跃武于本判决生效后十日内给付原告句容市下蜀中心小学校占用期间的费用（从2015年11月1日起至实际腾空之日止按照11元/日计算）；
三、原告句容市下蜀中心小学校于本判决生效后十日内给付被告刘跃武5000元；
四、驳回原告句容市下蜀中心小学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘跃武负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 耿 琎
人民陪审员 黄扣平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭 爽
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执529号
申请执行人：岳智勇，男，1979年2月6日生，汉族，住吉林省洮南市。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]584号申请执行人岳智勇与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人岳智勇与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]584号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：瞿琼，女，1977年4月11日生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿琼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,193.70元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,193.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：瞿琼，女，1977年4月11日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿琼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,193.70元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,193.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2111号
申请执行人倪红军。
被执行人张巧兰。
申请执行人倪红军与被执行人张巧兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月2日作出的（2015）泰兴西民初字第0945号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张巧兰应偿还申请执行人借款60000元及利息，承担案件受理费1300元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费800元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期在外，住址不详。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第0945号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初873号
原告：陈万海，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告:王成奎，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告:ＸＸ，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告陈万海诉被告王成奎、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员高万斌独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈万海诉称：2015年11月8日，唐成友在王成奎、ＸＸ的担保下向陈万海借款16万元，约定2016年7月8日返还。现此笔借款已逾期，唐成友未返还借款，故陈万海诉讼来院，请求判令：王成奎、ＸＸ返还陈万海借款16万元并负担本案诉讼费用。
王成奎辩称：陈万海起诉属实，我是签过字，担保的数额也对。我们现在找不到唐成友，唐成友说他还了，我们也不清楚，现在此款没法还。
ＸＸ辩称：（借条）上面的字是我签的，起诉属实，担保数额也对。当时担保的时候唐成友说抵押了参地合同。当时如果没有参地合同我们也不会签字。
经审理查明：2015年11月8日，唐成友在王成奎、ＸＸ的担保下为陈万海打下借款16万元的借条，约定还款日期为2016年7月8日，到期不还由担保人偿还。同日，陈万海通过中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县松江镇支行支付唐成友借款15.04万元。现此笔借款已逾期，唐成友未返还借款，故陈万海诉讼来院，请求判令：王成奎、ＸＸ返还陈万海借款16万元并负担本案诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有：陈万海向本院提供的由借款人唐成友、担保人王成奎、ＸＸ签字捺印的借条及陈万海通过银行转款的收据。
王成奎、ＸＸ未向本院提供证据。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，唐成友在王成奎、ＸＸ的担保下向陈万海借款并给陈万海出具借条，唐成友、王成奎、ＸＸ与陈万海之间形成民间担保借贷合同，该合同系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该担保借款合同中唐成友为债务人，王成奎、ＸＸ为担保人，陈万海为债权人。王成奎、ＸＸ与陈万海在合同中对保证方式约定“到期不还由担保人偿还”符合《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，ＸＸ与陈万海应按连带责任保证承担保证责任。由于债务人唐成友在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，作为债权人陈万海要求担保人王成奎、ＸＸ承担保证责任的诉讼请求合理部分，本院予以支持。即王成奎、ＸＸ应返还给陈万海借款15.04万元并负担本案诉讼费用。王成奎、ＸＸ的辩解，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王成奎、ＸＸ于本判决生效之日，立即返还给原告陈万海借款本金15.04万元，被告王成奎、ＸＸ对此互负连带责任；
二、王成奎、ＸＸ承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王成奎、ＸＸ负担1654元，由原告陈万海负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 李一博
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初168号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张胜泉张某某，男，1986年9月9日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，群众，捕前住。2010年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月20日被北京市公安局海淀分局抓获并临时羁押于北京市海淀区看守所，同年6月21日被枣强县公安局刑事拘留，同年7月4日转逮捕。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人张胜泉张某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人张胜泉张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日下午，枣强县枣强镇彭杨庄村的彭某在其自北京回枣强的途中给被告人张胜泉张某某打电话，说晚上请张胜泉张某某吃饭。二人见面并在枣强二中对面的饭店内吃完饭后，又到金宝岛KTV唱歌。当日23时许，二人到枣强县城汉唐养生会馆6205房间内做足疗。次日3时许，张胜泉张某某乘彭某熟睡之机将其一个价值人民币90元的黑色手提包偷走，包内有价值人民币2016元的VIVOX6A手机一部及人民币现金800元。
被告人张胜泉张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年6月14日下午，枣强县枣强镇彭杨庄村的彭某在其自北京回枣强的途中电话联系被告人张胜泉张某某，说晚上请张胜泉张某某吃饭。二人见面并在枣强县第二中学对面的饭店内吃完饭后，又到金宝岛KTV唱歌。当日23时许，二人到枣强县城汉唐养生会馆6205房间内做足疗。次日3时许，张胜泉张某某乘彭某熟睡之机将其一个价值人民币90元的黑色手提包偷走，包内有价值人民币2016元的VIVOX6A手机一部及人民币现金800元。
另查明，被盗手提包及手机已追回并已发还被害人，张胜泉张某某的亲属已代其退赔了被害人的经济损失。
上述事实，有被告人张胜泉张某某在公安机关的供述，被害人彭某的陈述，证人王某某新春等人的证言，物证赃物照片，价格鉴定书，辨认笔录，视听资料光盘一张，书证扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、寄押证明、收到条、谅解书、张胜泉张某某的户籍证明等经当庭质证的证据，足以认定。
本院认为，被告人张胜泉张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其认罪态度较好，其亲属代为积极退�，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张胜泉张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年11月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 超
审判员 吴世德
审判员 董昭君
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯思德