wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1432号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人赵晓东，该行博树支行行长。
被告陈仕财，男，汉族，生于1969年5月22日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告陈仕财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯担任审判长，与代理审判员唐正超、人民陪审员文松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈仕财经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月30日在我行博树支行借款75,000元，于2014年1月28日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金73,138.70元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金73,138.70元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年1月29日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币75,000元，合同期限自2011年1月30日起至2014年1月28日止，利息按月利率8.0438‰计付，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2011年1月30日，原告向被告发放借款本金人民币75,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年12月30日，被告尚欠原告借款本金73,138.70元、利息39,977.47元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、个人借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仕财在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金73,138.70元及所欠利息39,977.47元；并从2015年12月31日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金73,138.70元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元、公告费600元，合计3160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 唐正超
人民陪审员 文 松
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何海燕
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1739号
申请执行人何剑青。
被执行人孙华根。
何剑青申请执行孙华根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0411民初1644号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：双方一致确认以826678.9元解决该纠纷，该款由孙根华于2016年4月20日前支付完毕。承担诉讼费6034元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0411民初1644号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2839号
申请执行人袁倪涛，男，1978年8月21日生，汉族，住启东市。
被执行人崔健，男，1985年9月6日生，汉族，住启东市。
被执行人李刚，男，1981年11月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人袁倪涛与被执行人崔健、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0681民初1099号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人崔健归还申请执行人借款本金109000元，并支付本金自2015年10月15日起至实际还款之日止按年息24％计算的利息；被执行人李刚对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费3900元由二被执行人承担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产登记信息。另查明，本院在诉讼过程中对被执行人李刚名下的苏Ｆ×××××汽车及被执行人崔健名下的苏Ｆ×××××汽车进行了保全。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除保全的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年三月十三日
书记员 黄永平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终84号
上诉人（原审被告）：四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地四川省成都市郫县现代工业港北片区港通北三路1201号。
法定代表人：孙志强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西部机场集团宁夏机场有限公司，住所地宁夏回族自治区银川河东机场。
法定代表人：王海鹏，该公司总经理。
上诉人四川华盛强制冷设备有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服灵武市人民法院（2018）宁0181民初596号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人四川华盛强制冷设备有限责任公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在上诉人住所地，即四川省成都市郫县。尽管双方约定在提交诉讼的情况下，诉讼机关为货物使用地人民法院，但是该约定不明确，故根据法律规定，应由四川省成都市郫县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市郫县人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《银川河东国际机场三期扩建工程飞机预制冷空调设备采购及安装合同》中约定，双方发生争议如果选择诉讼解决争议，应提交货物使用地人民法院诉讼解决。涉案合同中货物使用地（即合同履行地）在银川市河东国际机场，属于灵武市人民法院辖区。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的法律规定，故灵武市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年五月二十八日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更406号
罪犯罗义赞，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年4月8日作出(2015)贺八刑初字第95号刑事判决，以被告人罗义赞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年9月29日至2018年3月28日止。判决生效后，于2015年5月6日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯罗义赞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯罗义赞在服刑改造期间，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得奖励分75.29分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗义赞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯罗义赞减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕志华
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 周晓楠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2109号
原告孟宪生。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所律师。
被告天津博华物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢西路晋丰大厦2号楼负一层。
法定代表人张一军，董事长。
委托代理人夏江涛，该单位员工。
委托代理人黄晋戎，该单位员工。
原告孟宪生与被告天津博华物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告孟宪生及其委托代理人李楠，被告天津博华物业管理有限公司的委托代理人夏江涛、黄晋戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪生诉称，原告自2011年被案外人王健雇佣，负责看管位于小区号楼负一层的库房，并长期居住在该库房内。2016年1月，被告员工商某在未通知原告的情况下进入库房，拿走原告放在库房内装有二十块双龙牌银元、结婚证和一些衣物的纸箱子，并拿走了原告的电水壶、健身器等生活用品。原告回到库房后发现相关物品被盗，遂向鼓楼派出所报警，才得知是商某将上述物品拿走。后原告要求商某返还原物，但商某不予返还，故请求法院判令：被告返还原告二十块双龙牌银元、冰箱、大衣架、电水壶、健身器、结婚证、欠条一张；案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证人证言二份。
被告天津博华物业管理有限公司辩称，原告所述其于2011年被案外人王健雇佣及负责看管号楼负一层库房的情况属实。被告根据天津市南开区物业办有关地下室严禁住人的要求，曾多次以电话或面谈的形式与案外人王建或原告沟通，但原告至今没有搬走。对于原告所述被告员工商某在未通知原告的情况下进入库房并拿走原告物品的主张，不予认可。现不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告系坐落于天津市南开区小区的物业管理服务单位，该小区由被告负责物业管理服务。2011年原告受他人雇佣，负责看管位于上述小区号楼负一层的库房，并长期居住在该库房内。2016年1月20日，原告发现其存放在库房内的物品丢失，遂向公安机关报警。接警后，天津市公安局南开分局鼓楼派出所派员到达现场进行处理，接警单显示“反映物业清理其地下库房杂物时将部分物品丢失。”原告及负责该小区保安工作的涂洋洋在该接警单上签字。
庭审中，原告自述其存放在库房内的相关物品系由被告处姓商的员工擅自拿走。对此，被告认可原告所述的商某系山东菏泽劳联人力资源服务有限公司派遣到该小区的工作人员，名为商圣宝，负责该小区秩序的维护工作，但不认可曾委派商圣宝取走原告主张的相关物品，也不清楚商圣宝是否到原告处取走相关物品。
诉讼中，本院依职权依法对商圣宝及涂洋洋进行了调查，商圣宝表示其没有到号楼负一层库房清理过物品，也不清楚原告的相关物品是否丢失；涂洋洋表示其在接警单上签字系因为当时主管没有携带身份证，但并不清楚接警单上记载的事情，也未到号楼负一层库房清理过原告的物品。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其所有的涉诉物品系被告处商姓员工擅自清理拿走，对此被告不予认可并表示其从未委派原告所指商姓员工擅自清理拿走原告相关物品，且经询问商姓员工对原告主张亦予否认，原告对该主张未能提供证据加以证实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孟宪生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一六年五月××日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1157号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：孙艳敏，女，住吉林市昌邑区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因与被上诉人王桂兰合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初97号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半计算），退还上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卫 如
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第70号
申请人方胜虎
被申请人苑振刚
申请人方胜虎因机动车交通事故于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 腾
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初37号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年10月27日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日21时许，被告人吴某某酒后驾驶甘DA73**二轮摩托车沿会宁县某路段行驶时，被会宁县公安局交警大队执勤交警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，吴某某血液中检出乙醇含量，平均含量为171.55mg/100m1，属醉酒驾驶。就上述事实，公诉机关提交了相关书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、血样提取登记表、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人吴某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚，并对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一七年二月七日
书记员 靳万通
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第293号
原告张佳，男，1986年3月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告王鑫国，男，1984年12月24日生，汉族，农民，住方城县。
被告黄丹丹，女，1984年3月23日生，汉族，农民，住方城县。
被告郁帅，男，1983年11月9日生，汉族，农民，住方城县。
原告张佳诉被告王鑫国、被告黄丹丹、被告郁帅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳委托代理人王瀚到庭参加诉讼，被告王鑫国、被告黄丹丹、被告郁帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张佳诉称，2014年9月1日和2015年2月16日，被告王鑫国、被告黄丹丹做生意资金周转，经郁帅介绍并担保向原告分两次借款，每笔借款100000元，共计200000元。后借款到期后，经多次催要未果，现原告起诉至法院，要求法院依法判令三被告向原告清偿借款200000元，并自起诉之日起按照年息6%支付至款付清为止。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下材料作为证据：原告身份证、借条两张、（2015）方立保字第178号民事裁定书一份、被告王鑫国与被告黄丹丹结婚证、河南省农村信用社账户历史交易明细清单两页。
被告王鑫国、被告黄丹丹、被告郁帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩、无举证、质证。
经审理查明：被告王鑫国、被告黄丹丹系夫妻关系，因做生意急需资金周转，二被告于2014年9月1日，经被告郁帅担保向原告张佳借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到张佳现金壹拾万元正﹤100000.00﹥元，还款日期为2014.11.1日，如不归还，愿拿车辆豫Ｒ×××××偿还。借款人：王鑫国黄丹丹担保人：郁帅2014.9.1”。原告张佳于当日将现金100000元支付给被告王鑫国。2015年2月16日，被告王鑫国经被告郁帅担保，向原告张佳借款100000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到张佳现金壹拾万元﹤100000.00﹥元整借款人：王鑫国担保人：郁帅2015.2.16号”。原告张佳于当日通过银行转账支付被告王鑫国94000元，支付现金6000元。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，现原告诉至本院，请求人民法院依法判令三被告向原告清偿借款200000元，并自起诉之日起按照年息6%支付至款付清为止。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。借款人王鑫国、黄丹丹于2014年9月1日向原告借款100000元，有原告持有的欠条为凭，双方之间的借贷合同关系成立，该借贷关系受法律保护，被告王鑫国、被告黄丹丹应归还原告借款100000元。被告王鑫国于2015年2月16日向原告张佳借款100000元，有原告持有的欠条为凭，双方之间的借贷合同关系成立，该借贷关系受法律保护，因被告王鑫国、黄丹丹二人系夫妻关系，原告请求由二被告共同偿还该笔借款，不违反法律规定，应由被告王鑫国、黄丹丹归还原告借款本金100000元。因以上两笔借款均未约定利息，故原告要求自起诉之日起按照年息6%支付利息至款付清为止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告郁帅对两笔借款均提供担保，应当承担连带还款责任。被告王鑫国、被告黄丹丹、被告郁帅经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第二十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫国、被告黄丹丹于本判决生效后十五日内向原告张佳归还欠款200000元，并自起诉之日起（2015年11月11日）按照年息6%计付利息至款付清之日止。
二、被告郁帅对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王鑫国、被告黄丹丹、被告郁帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 李宜家
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一六年九月十日
书 记 员 苏冠一
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审53号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人蔡明慧、包文琦，温州市××区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人周辉球。
公民身份号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院申请执行温龙卫医罚（2015）第03029号行政处罚决定确定的被执行人周辉球缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年6月4日作出的温龙卫医罚（2015）第03029号行政处罚决定，并于2015年6月12日送达被执行人，要求被执行人周辉球于2015年6月27日前履行缴纳罚款人民币5000元。2015年12月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年6月4日作出的温龙卫医罚（2015）第03029号行政处罚决定确定的周辉球缴纳加处罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月十九日
书记员 李渝枋
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1046号
原告：莫伟民，男，1977年8月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：邓晓丽，女，1978年3月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：莫伟民（原告邓晓丽丈夫），身份信息同上。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴群玉，广东墨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。
原告莫伟民、邓晓丽与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告莫伟民、邓晓丽于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫伟民、邓晓丽以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫伟民、邓晓丽撤诉。
案件受理费1782元，减半收取计891元，由原告莫伟民、邓晓丽负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2259号
原告：朱琳，女，1983年3月7日出生，现住南宁市青秀区。
被告：韦海秋，女，1975年12月8日出生，现住钦州市。
被告：王家雄，男，1981年6月17日出生，现住钦州市。
原告朱琳与被告韦海秋、王家雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加诉讼，被告韦海秋、王家雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金30000元；2、判令两被告共同向原告支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍从2016年1月11日起至偿清本金之日止计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订《房产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款30000元，借款期限为三个月，以原告实际出借之日计算，并约定了利息。合同签订当日，原告向被告支付了2100元现金，同月31日原告通过银行转账向被告支付借款37900元。还款期限到期后，被告没有按照约定清偿借款本金及支付利息。
被告韦海秋未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告王家雄未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告朱琳和被告韦海秋、王家雄签订《房产抵押借款合同》，约定两被告向原告朱琳借款30000元，借款期限为三个月（自2015年5月29日至2015年8月29日），以原告实际出借之日计算，利息为2100元/月。2015年5月31日原告通过银行转账向被告韦海秋支付借款37900元。2016年5月29日，原告向被告韦海秋支付了2100元现金。两被告已向其支付2016年1月10日之前的利息，其余款项至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按照借期内的利率要求借款人支付资金占用期间利息，但利率不得超过年利率24%。被告韦海秋、王家雄向原告朱琳借款共计30000元，原告朱琳请求被告韦海秋、王家雄返还借款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定借期内月利息为2100元，原告现主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，该主张低于合同约定且不违反法律规定，本院予以准许。因两被告已向其支付2016年1月10日之前的利息，借款30000元中的2100元是2016年5月29日才支付给被告韦海秋。故利息应以27900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算从2016年1月11日起至2016年5月29日止；以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算从2016年5月30日起至偿清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦海秋、王家雄于本判决生效之日起十日内共同向原告朱琳偿还借款本金30000元及支付利息（利息应以27900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从从2016年1月11日起至2016年5月29日止；以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2016年5月30日起至偿清本金之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告韦海秋、王家雄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 徐祖英
二〇一七年二月二十一日
书记员 苏兴智
杭州市西湖区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0106执3568号
杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司：
你（单位）与中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，（2017）浙0106民初1417号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额1750元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付执行款1750元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费500元。
特此通知。
附：
开户单位：杭州市西湖区人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行保俶支行
账号：95×××43
二〇一七年七月二十六日
本院地址：杭州市西湖区文二西路9号邮编：310012执行员：王军联系电话：8849****
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2137号
原告：胡如意。
委托代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。
被告：潘华强。
被告：潘礼燕（曾用名：潘丽曳）。
原告胡如意为与被告潘华强、潘礼燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告胡如意及其委托代理人沈玉梅、被告潘华强到庭参加诉讼，被告潘礼燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡如意起诉称：两被告系夫妻。原告与被告潘华强系朋友。2013年2月份原告通过亲戚方明亮与杨秋爱夫妇得知被告潘华强因生意缺资金尚需借款。2013年3月2日下午被告潘华强在方明亮家，原告将借款20万元送至紫薇南路紫薇酒店门口前交由方明亮，并经方明亮借给被告潘华强，且由被告潘华强出具2013年3月2日的20万元借据一份。待借款期限届满后，被告潘华强续借并重写20万元的借条。期间被告断断续续支付利息，现已付清2015年5月9日前的利息。借期届满后，原告多次催讨，被告电话不接。为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金20万元并支付利息（利息从2015年5月2日起至判决本借款实际归还之日止，约定按月利率1.5%计算）；二、由被告方承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿变更利息部分诉讼请求为：利息从2015年5月10日起按月利率1.5%计算至借款实际归还之日止。
被告潘华强答辩称：我不认识原告，我并没有向原告借款过。
被告潘礼燕未作答辩。
原告胡如意为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告潘华强、潘礼燕的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年3月2日由被告潘华强出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款20万元，约定月利1.5分，借期2年的事实。
3、农村信用社分户明细对账单复印件一份，用以证明2015年5月9日前的利息被告已按月利率1.5%付清的事实。
4、录音光盘、录音资料一份、移动业务电话通话详单一份、胡如意与杨振平的结婚证原件一份，该录音系原告与被告潘礼燕的通话记录，用以证明被告支付利息的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于1993年4月2日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告潘华强的质证意见：对以上证据均无异议，借条是我写的。
潘礼燕未到庭质证，两被告均未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，且经被告潘华强质证无异议，被告潘礼燕未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故本院对原告提交的上述证据真实性及其证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告已支付计算至2015年5月9日止的利息42800元，系对其己身不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告潘华强向原告胡如意借款20万元。2014年3月2日，被告潘华强向原告胡如意出具借条一份，载明：今向胡如意借20万元，月利1.5分，借期两年。借款后，被告支付利息至2015年5月9日止，借款本金20万元至今未归还。
另查明：潘华强与潘礼燕于1993年4月2日办理结婚登记手续，本案债务形成于潘华强与潘礼燕夫妻关系存续期间。
本院认为，原告胡如意与被告潘华强之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告潘华强尚欠原告胡如意借款本金20万元的事实清楚。被告潘华强未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金20万元并从2015年5月10日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于本案借款的出借方是否为原告的问题，本院认为，被告潘华强虽抗辩称不认识原告，并没有向原告借款，但在庭审中，被告潘华强陈述“钱是方明亮给我的，就和我说是胡如意的钱”，与原告的陈述相一致，且被告潘华强向原告胡如意出具了借条，故应认定本案借款的出借方为原告胡如意。被告潘华强抗辩称2015年的利息口头约定按月利率1分计算，但被告未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告潘华强称双方约定2015年6月30日归还的2000元和2016年1月18日归还的5000元系归还借款本金，但被告未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故依法应认定优先归还借款利息。本案借款发生在被告潘华强与被告潘礼燕夫妻关系存续期间，且被告潘礼燕未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告潘礼燕应当承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘华强、潘礼燕归还原告胡如意借款本金20万元并支付利息（利息从2015年5月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告潘华强、潘礼燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈罗敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3119号
原告何银。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市虹桥镇中兴路80号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人姚伟龙（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告何银与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予何银撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币300元，由原告负担。
审判员 程志伟
二〇一六年五月二十日
书记员 凌鸿鹏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2509号
上诉人（原审被告）：韩克华，男，1950年3月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建友，男，1964年6月19日出生，汉族，现住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
原审被告：山东天一建设有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区般阳路131号。
法定代表人：李国鹏，总经理。
委托诉讼代理人：滕玉荣，女，1957年12月27日出生，汉族，山东天一建设有限公司工作人员。
原审被告：高海波，男，1973年3月14日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人韩克华因与被上诉人吴建友、原审被告山东天一建设有限公司、高海波劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。原审判决认定吴建友于2006年向淄川区黄家铺镇后孟村2号楼主体工程的施工者提供劳务，高海波实际向吴建友付款80500.00元。在二审过程中，上诉人韩克华提交了牛玲出具欠付其工资的欠条以及丁乃泉、王长伟出具的书面证明等证据，用以证明韩克华在涉案建筑工程结算书中签字，系雇员在提供劳务过程中的职务行为。重审过程中，应当进一步查明上述2号楼主体工程的施工者是否为高海波以及韩克华在结算书中签字行为的性质，进而确定涉案债务的承担主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初365号民事判决；
二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人韩克华预交的二审案件受理费2486.00元，予以退回。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孟庆红
二〇一八年八月二十二日
法官助理 祝奉田
书 记 员 皮 玥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：毛启钢，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛启钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛启钢系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币185,630.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4504号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。
法定代表人乔建社，该行行长。
被执行人杨小威，农民。
被执行人管宜彬，农民。
被执行人冯国良，农民。
关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小威、管宜彬、冯国良金融借款合同纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2016年3月21日作出(2016)苏0382民初882号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告杨小威于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（以1.9万元为本金，自2014年6月22日至2015年6月10日，按年息13.662%计算；以1.9万元为本金，自2015年6月11日至实际还清之日，按年息20.493%计算）。二、被告管宜彬、冯国良对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告杨小威、管宜彬、冯国良负担。”
2016年9月8日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人杨小威、管宜彬、冯国良未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4504号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘广福
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1944号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：冯敏，女，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告冯敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2018年3月7日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月七日
法官助理 张永利
书 记 员 杨 琼
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执287号之一
申请执行人：张晓洁，女，1986年6月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被执行人：嘉兴中凰置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市城南路1369号1号楼405室，组织机构代码：58267993-X。
法定代表人：林元晖，董事长。
申请执行人张晓洁与被执行人嘉兴中凰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会于2016年8月18日作出（2016）嘉仲字第124号调解书。依据上述生效法律文书，被执行人应支付给申请执行人15597.58元，但至今未付，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月9日作出执行通知书、执行裁定书、限止消费令、财产报告令等法律文书，被执行人已于2017年11月10日签收。
2017年10月25日至2018年3月13日期间，本院通过法院执行查控系统，多次对被执行人名下的银行存款和其他财产进行查询，均未发现可供立即执行的财产线索。
2017年12月25日，本院向嘉兴市车管所查询了被执行人的车辆登记情况。经核实，被执行人的车辆均已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院查封。
另查明，嘉兴中凰置业有限公司名下坐落于嘉兴市名品商贸中心的房产，均由本院及其他法院另案查封、轮候查封，且上述房产设定有抵押权，尚待他案处置。本院未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。
目前本院正在办理中的嘉兴中凰置业有限公司为被执行人的执行案件数量及执行标的等相关情况，已作出“民事案件执行情况回告书”进行告知，同时，要求申请执行人提供被执行人的财产线索。上述内容本院于2018年3月29日通过EMS寄送申请执行人。
2018年3月13日，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单中，并于2018年3月29日依职权对被执行人及其法定代表人林元晖限制高消费。
申请执行人本次执行受偿率为零。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 金 巍
审判员 赵士明
二〇一八年四月八日
书记员 谢金侃
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1105号
上诉人（原审被告）：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代表人：李忠飞。
被上诉人（原审原告）：孙颖，女，1988年4月17日出生，住海南省澄迈县，
上诉人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司因与被上诉人孙颖商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
appoint
二〇一七年十一月十三日
书记员 王秋媚
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初810号
原告陈长坤，男，汉族，1872年3月28日出生，现住在新郑市。
被告何拥军，男，汉族，1969年1月2日出生，现住在河南省武陟县。
原告陈长坤与被告何拥军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈长坤到庭参加诉讼，被告何拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两人纯属商业关系，被告从原告处购买轮胎，原告为解被告燃眉之急予以打条处理，共欠货款9600元。后经原告讨要，被告分两次偿还原告4500元；截止2016年4月16日被告尚欠原告5100元，至今未付。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款5100元；2、被告支付自拖欠之日起到实际还款日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告的起诉意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的起诉有无事实和法律依据以及本院应否予以支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：欠条两张，证明被告何拥军在2015年1月14日欠我轮胎款6400元；2015年3月29号欠我轮胎款3200元。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据客观真实，且符合证据的三性原则，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告陈长坤和被告何拥军两人纯属商业关系。被告多次在原告处赊购轮胎，截止2015年5月29日，被告共欠原告货款9600元。后经原告讨要，被告分两次偿还原告4500元；截止2016年4月16日，被告尚欠原告5100元至今未付。为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告何拥军拖欠原告陈长坤货款5100元事实清楚，双方就上述款项已形成债权债务关系，被告理应按照原告之请求向原告履行给付义务。现原告主张被告给付欠款的利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张的利息应自2016年4月16日起按照年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何拥军于本判决生效后十日内给付原告张鹏货款5100元及其利息（自2016年4月16日起按照年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李明达
陪审员 柴 玮
陪审员 周中华
二〇一六年十月十二日
书记员 张东晨
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初810号
（2016）豫0823民初810号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初71号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人邓芬芳，女，1959年2月12日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯容留卖淫罪，2016年11月9日被武冈市公安局刑事拘留，2016年11月24日被武冈市公安局取保候审，2017年3月31日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人邓芬芳犯容留卖淫罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李明担任审判长、人民陪审员王国文、李涛参加的合议庭，代理书记员熊洁担任记录。因本案涉及个人隐私，于2017年4月14日不公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人邓芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至11月1日,被告人邓芬芳在武冈市×办事处×路×号附×号家中容留林某、王某等妇女卖淫，从中抽成牟利。2016年11月1日16时许，林某、王某在邓芬芳家中卖淫时被公安机关查获。
上述事实，被告人邓芬芳在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证确认证明效力的现场照片、通话记录、辨认笔录、户籍资料，证人张某、林某、王某、张某1、夏某的证言，被告人邓芬芳的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院在审理过程中，委托了湖南省武冈市司法局对被告人邓芬芳进行社区矫正社会调查评估，武冈市司法局出具了社区矫正社会调查评估报告，建议对邓芬芳适用社区矫正。
本院认为，被告人邓芬芳容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。被告人邓芬芳到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人邓芬芳认罪态度较好，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。综上所述，公诉机关指控被告人邓芬芳犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓芬芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 明
人民陪审员 王国文
人民陪审员 李 涛
二〇一七年四月十四日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3909号
罪犯赵庭生，男，1963年8月8日出生，汉族，上海市徐汇区人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年7月14日作出(2008)沪一中刑初字第53号刑事判决，以被告人赵庭生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币30000元（累计缴纳10000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年2月11日作出(2008)沪高刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2021年9月17日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯赵庭生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵庭生在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵庭生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵庭生减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年7月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初284号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，男，2016年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年5月2日下午2时许，被告人张玉仁酒后驾驶苏号二轮摩托车，从本区淮流路29KM+100M处出发，沿淮流路行驶至本区朱桥镇天顺高分子厂时，被执勤民警查获，其归案后如实供述自己的罪行。经鉴定：其血液中乙醇含量为118mg/lOOml。
上述事实，被告人张玉仁在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，公安机关制作的受理案件登记表、机动车行驶路线图、酒精检测视频截图、当事人血样提取登记表，公安机关出具的发破案经过及现场查获经过、驾驶人信息查询结果单和司法鉴定检验报告，现场呼气检测单及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张玉仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张玉仁归案后如实供述上述案件事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张玉仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年七月四日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3539号
上诉人（原审被告）：河南中鸿集团煤化有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区。
法定代表人：任云亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：广东省广晟投资集团能源有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：孙文山，总经理。
委托诉讼代理人：杨成诺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：佛山市承唐贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：司徒庚。
原审被告：司徒森，住广东省佛山市禅城区。
上诉人河南中鸿集团煤化有限公司因买卖合同纠纷一案,不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法民二初字第2477号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人作为被告方，住所地在河南省平顶山市石龙区。其次上诉人与被上诉人签订的买卖合同货物及付款履行地均在河南省平顶山市石龙区。因此，请求撤销原裁定，将本案依法移送至上诉人所在地河南省平顶山市石龙区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽然被上诉人与原审被告佛山市承唐贸易有限公司、司徒森在《还款承诺书》中有约定管辖，在发生争议时向被上诉人公司所在地人民法院提起诉讼，但上诉人不是合同的相对方，故该协议对其不具有约束力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人作为接收货币的一方，其住所地广东省广州市天河区上元岗中成路301号大院（自编4）#317一楼，即合同履行地，该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈健维
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初723号
原告徐波，男，1987年10月17日出生，汉族，住谷城县城关镇县。
委托代理人明鑫、胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财保襄阳中心支公司）。住所地：襄阳高新区追日路*号汉北科技孵化园主楼***层。
负责人阮俊华，平安财保襄阳中心支公司总经理。
委托代理人严杰，男，平安财保襄阳中心支公司员工。
原告徐波诉被告平安财保襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧玉红独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐波的委托代理人胡泽源、被告平安财保襄阳中心支公司的委托代理人严杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波诉称，2015年10月15日，原告驾驶鄂F8XN**号小型客车沿大庆西路由东向西行驶至与米公祠公路交叉路口东侧时与横过道路的行人涂继兰发生刮撞，致涂继兰受伤的交通事故，原告负事故全部责任。经交警部门主持调解，原告一次性赔偿涂继兰33150.70元。因原告驾驶的鄂F8XN**号小型客车在被告处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，原告就保险理赔事宜同被告沟通多次无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费25150.70元、护理费5504.80元、住院伙食补助费1120元、营养费1120元、交通费560元，合计33455.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保襄阳中心支公司辩称，医疗费只赔偿医保用药，护理费的标准过高，诉讼费不应由被告承担，其他无异议。
原告徐波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、徐波身份证、道路交通事故认定书、保险单、行车证、驾驶证，证明原告的主体资格、以及原、被告之间存在保险合同关系和原告负事故的全部责任。被告无异议。本院对该组证据予以采信。
2、出院记录、病情证明、病历、医疗费票据、8000元赔偿凭证，证明事故发生后，原告垫付医疗费25150.70元和其他费用8000元。被告无异议。本院对该组证据予以采信。
3、涂继兰及其儿子龙峰身份证、个体工商户营业执照，证明伤者住院期间由其儿子护理及护理费应按租赁商业服务行业的标准计算。被告认为不能证明伤者与护理人员的关系，也无法证明护理人员收入的减少，护理费应按居民服务业的标准计算。原告同意按居民服务业的标准计算护理费。本院对伤者的护理费按双方同意的居民服务业标准计算。
4、交通费票据，证明交通费损失。被告无异议。本院认为，原告主张的交通费为560元，虽然其提供的交通费票据只有360元，但考虑到伤者住院56天，被告也对交通费560元无异议，故本院对交通费损失认定为560元。
被告平安财保襄阳中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月5日，原告徐波为其所有的鄂F8XN**号东风日产牌小型普通客车在被告平安财保襄阳中心支公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险等。其中交强险保险金额为122000元、第三者责任保险金额为50万元，且购买有不计免赔。交强险保险期限自2015年8月5日13时起至2016年8月5日13时止，商业险保险期限自2015年8月6日零时起至2016年8月5日二十四时止。
2015年10月15日18时0分，原告徐波驾驶鄂F8XN**客车沿大庆西路由东向西行驶至大庆西路与米公路交叉路口东侧时，与由北向南步行横过道路的行人涂继兰刮撞，造成涂继兰受伤的交通事故。后交警部门认定原告负事故的全部责任，涂继兰无责任。事故发生后，涂继兰被送往襄阳市第一人民医院进行治疗，住院56天，产生医疗费25150.7元（门诊费1189.50元＋住院费23961.20元），全部由原告徐波支付。出院医嘱……2.加强营养，注意补充钠盐，每两周复查血电解质3.休息一月后复诊……。另原告通过交警部门向伤者支付赔偿费8000元。庭审中，原、被告均同意按居民服务业的标准计算护理费。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、出院记录、病情证明、病历、医疗费发票、赔偿凭证、营业执照、交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告徐波为其所有的鄂F8XN**客车在被告平安财保襄阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险等保险，被告签发了保险单，双方之间的保险合同依法成立。在保险期内，原告驾驶保险车辆致涂继兰受伤，在其向涂继兰承担赔偿义务后，有权依据保险合同约定及法律规定要求被告赔偿。对于伤者涂继兰的各项费用，本院分析评判如下：1、医疗费25150.70元，有病历、病情证明、出院记录、医疗费发票证实，故对该项费用，本院予以支持。被告辩称医疗费只赔偿医保用药，无法律和合同约定，故本院不予采信；2、护理费5504.80元，因庭审中，原、被告双方均同意按2015年度居民服务行业标准计算，故参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业年收入28729元计算，护理费应为4407.73元（28729元／年÷365天×56天=4407.73元），过高部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费1120元、营养费1120元、交通费560元，被告无异议，且符合法律规定，故本院予以支持；4、诉讼费，被告认为不应由其承担，因该费用属于必要的、合理的费用，故对该项费用，本院予以支持。综上，伤者涂继兰的各项损失可以认定的数额为32358.43元（医疗费25150.70元＋护理费4407.73元＋住院伙食补助费1120元＋营养费1120元＋交通费560元），故本院对原告主张的理赔款33150.70元中的32358元予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财保襄阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告徐波支付保险理赔款32358.43元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取为320元，由被告平安财保襄阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐户账户17451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 臧玉红
二〇一六年六月二十四日
书记员 王闻播
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1579号
申请执行人丁志宝，男，1963年11月16日生，汉族。
被执行人胡光华，男，1962年4月7日生，汉族。
被执行人柏云香，女，1964年8月1日生，汉族。
申请执行人丁志宝申请执行胡光华、柏云香买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2015）六民初字第1469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，并依法查封被执行人胡光华、柏云香所有的位于南京市六合区XX街道XXX路XXX号X幢X单元XXX室房屋。后双方当事人私下达成和解方案，被执行人将房产出售后以售房款清偿债务，申请人亦表示同意。另外，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产。因申请人同意由被执行人将房屋出售后用于清偿债务，考虑到出售房屋周期较长，本院终结本案的本次执行程序。待被执行人将房屋出售后，本案恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1579号案件的本次执行程序。
待符合恢复执行条件后，申请人可以再次提出执行申请，且申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6892号
原告：张金秀，女，1983年2月9日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：郭春丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
负责人：罗磊，经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告张金秀与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金秀的委托诉讼代理人郭春丽，被告平安中山中心支公司的委托诉讼代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失24602元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，原告张金秀驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车在新郑市××路运河桥北侧发生单方交通事故，造成车辆损坏。经新郑市公安局交巡警大队认定：张金秀承担此事故全部责任。另粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告处投保有车损险并不计免赔，故原告诉至本院。
被告平安中山中心支公司辩称：被告承保原告车辆损失险属实，被告愿意依据法律规定及保险合同的约定承担保险责任。原告车辆评估过高没有事实依据，依法不应予以支持，被告提出重新鉴定申请；被告不承担诉讼费及评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月31日，张金秀为其粤Ｓ×××××号小型普通客车在平安中山中心支公司投保机动车损失保险（保险金额49313.6元）及不计免赔等险种，保险期间为2016年2月1日0时起至2017年1月31日24时止，被保险人为张金秀。
2016年12月27日1时，张金秀驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿新郑市××路由北向南行驶至新郑市××路运河桥北侧时，因违反交通法规而发生单方事故，造成车辆损坏。该事故经认定，张金秀承担事故全部责任。2016年12月30日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队四中队的委托，对粤Ｓ×××××号小型普通客车进行了鉴定，经鉴定车损总值为23882元。后粤Ｓ×××××号小型普通客车在新郑市龙晖汽车服务有限公司进行维修，花费维修费23882元。
另查明：张金秀具备合法的驾驶资格，事故发生时，粤Ｓ×××××号小型普通客车处于正常年检状态。2、张金秀另提交720元的评估费《收据》一份，拟证明其为确定车辆损失支付评估费720元。
以上事实，有当事人陈述，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，保险单，估价结论书、评估费《收据》，维修发票、维修清单以及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，张金秀为其所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车在平安中山中心支公司投保机动车损失保险，平安中山中心支公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿张金秀因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成张金秀的粤Ｓ×××××号小型普通客车实际花费维修费23882元，应由平安中山中心支公司在机动车损失保险限额内予以赔付；张金秀虽主张评估费720元，但并未提交正规的评估费发票，本院对张金秀该部分的诉讼请求不予支持。平安中山中心支公司虽辩称车损评估过高，并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，本院对其重新鉴定的申请不予准许。诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。本院对平安中山中心支公司不承担诉讼费的辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金秀23882元。
二、驳回原告张金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取208元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月二十五日
书记员 李丽娟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00065号
异议人（被执行人）天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人施雨濛，董事长。
委托代理人马宏，该公司经理。
申请执行人吴学斌。
委托代理人季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人施振国，董事长。
被执行人轧南屏。
被执行人施振国。
被执行人任杰。
本院在执行申请执行人吴学斌与被执行人天津瀛安投资发展有限公司（以下简称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（以下简称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，异议人瀛安公司于2016年5月16日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人瀛安公司称：在吴学斌就（2014）二中民一初字第0155号民事判决申请强制执行一案中，执行法院将异议人正在建设中的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以查封，异议人认为，该执行行为应属超标的查封行为，且将对异议人的合法权益及被查封房屋所涉及的工程施工单位、拆迁户、购房者等多方当事人均产生重大不利影响，故依法提出执行异议。请求依法解除对上述40套房屋的查封。
申请执行人吴学斌称：（1）异议人瀛安公司在异议中提及的40套房屋，虽然登记在瀛安公司名下，但是买受人对该房屋也应享有一定权利，因此，异议人瀛安公司不具备主体资格，应由买受人提出执行异议。（2）该40套房屋房管部门登记显示在瀛安公司名下，其是生效法律文书确定的义务人，查封行为并无不当。（3）瀛安公司是债务人，查封其名下的财产与担保人提供的担保是两个不同的事实，没有直接关系。（4）从瀛安公司所欠的本金及利息看，该40套房屋的价值不能足额偿还债务，故不存在超值查封问题。综上，请求驳回瀛安公司的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
本院认为，本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院根据申请执行人吴学斌的申请，对异议人名下的诉讼中保全查封的40套房屋张贴封条和查封公告，符合法律规定。关于本案的焦点：
一、关于是否超标的查封的问题。首先，异议人瀛安公司实际履行给付义务的日期不得而知，因此所产生的利息是多少，当下无法预判；其次，目前我国的房地产市场价格浮动，嘉熹公司提供的担保物能否足额抵偿异议人所欠债务，当下无法预判；再次，本院查封的该40套房屋，能否进行处置，当下无法预判。基此，异议人瀛安公司认为超标的查封的主张缺乏事实根据。
二、关于查封房屋对施工能否产生不利影响的问题。异议人认为加盖封条进行查封对施工产生不利影响，本院在张贴的查封公告中已经明确告知，若工程需要开启查封房屋才能作业时，应当如何联系和怎样解决的方式，该执行行为不会给施工带来不利影响，异议人该主张显然理由不足。
三、关于查封房屋对拆迁户和购房者产生不利影响的问题。人民法院采取保全措施，是根据当事人申请依法进行的。如果当事人、利害关系人或者案外人认为该行为侵害了其合法权益，可依法通过其他途径进行主张。本案中涉及的拆迁户和购房者如果认为本院的查封行为侵害了其实体权利，应当依此而行。
四、关于能否解除查封的问题。本院查封的该40套房屋，房管部门的登记显示在瀛安公司名下，瀛安公司是（2014）二中民一初字第0155号民事判决确定的义务人，而且尚未发现异议人其他可供执行的财产。基此，查封被执行人瀛安公司名下的房产并无不当，异议人解除查封的请求，于法无据。
综上，异议人瀛安公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回异议人天津瀛安投资发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13930号
原告郭士卿，女，汉族，1977年7月10日生。
委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师，执业证号15001201410848644。
委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师，执业证号15001201410153045。
被告谭本仁,男，汉族，1962年6月30日生。
被告谭平，男，汉族，1985年12月10日生。
被告谭见，男，汉族，1987年8月29日生。
原告郭士卿诉被告谭本仁、谭平、谭见民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭士卿及其委托代理人黎凯、郑帅到庭参加了诉讼。被告谭本仁、谭平、谭见在起诉后下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭士卿诉称，2014年3月，原告与被告谭本仁签订《借款合同》，约定被告谭本仁向原告借款1100万元。被告谭平、谭见分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告谭本仁向原告的借款提供连带责任担保。原告按约履行了出借义务，但被告谭本仁未按约还本付息，被告谭平、谭见也拒绝承担担保责任，经原告多次催收，均未果。为维护合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、裁决第一被告偿还借款本金1100万元及利息、滞纳金（截止2015年9月2日，该借款利息为966900元，滞纳金为2760780元，从2015年9月3日起至清偿之日止，以借款本金1100万元为基数，按每日0.66%计收滞纳金至借款本息全部清偿之日止，利随本清；2、裁决第一被告向原告支付违约金220万元；3、裁决第二、第三被告对上述1、2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4、裁决本案财产保全费、诉讼费、公告费等由三被告共同承担。
被告谭本仁、谭平、谭见未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月24日，原告（甲方）与被告谭本仁（乙方）、案外人代祝疆（丙方）签订《借款合同》一份，约定：1、乙方因需归还丙方借款，向甲方借款1100万元，借款期限6个月，自2014年3月24日至2014年9月24日。2、本次借款由甲方于2014年3月24日一次性汇入丙方指定账户，开户行招商银行重庆分行营业部，户名：代祝疆，账号：ＸＸ×××ＸＸ。3、乙方于2014年3月31日向甲方还款150万元，2014年4月30日向甲方还款100万元，2014年9月24日向甲方还款850万元。4、借款年利率为21.6%，利息在借款期限届满时由乙方一次性支付。若乙方逾期偿还借款本金或利息，除支付约定的利息外，每逾期一天向甲方支付应付本金和利息总和0.66‰的滞纳金。5、因合同履行发生争议，协商或调解不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。同日，被告谭平、谭见分别与原告签订《保证合同》，约定被告谭平、谭见为原告与被告谭本仁于2014年3月24日签订的借款合同项下借款人谭本仁的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款人应支付的借款本金、利息、逾期利息、罚息以及违约金等。保证期间为借款合同项下全部债务履行期限届满之日起两年。2014年3月24日，原告按约将1100万元借款转入案外人代祝疆账号为ＸＸ×××ＸＸ的招商银行账户。
原告陈述，原告按约履行出借义务后，被告谭本仁未履行任何还款义务。原告多次向被告谭本仁、谭平、谭见催收还款，均未果。截止借款期限届满之日即2014年9月24日，根据借款合同的约定，按年利率21.6%计算的利息为966900元。截止2015年9月2日，根据借款合同中关于逾期还款支付滞纳金的约定，以被告谭本仁应还借款本金为基数按每日0.66‰计算的滞纳金共计为2760780元。审理中，原告自愿撤回要求被告谭本仁、支付违约金220万元的诉讼请求。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、银行转账汇款业务回单及原告在庭审中的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告谭本仁之间存在真实的民间借贷关系，原告向被告谭本仁出借借款，被告谭本仁应按约履行还本付息的义务，否则应承担相应民事责任。本案中，借款合同约定的还款期限早已届满，被告谭本仁未履行任何还款义务，故原告要求被告谭本仁立即偿还借款本金1100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定，被告谭本仁逾期还款，以应还借款本金和利息之和为基数按每日0.66‰计算滞纳金，原告自愿主张按照被告谭本仁应还的借款本金为基数计算滞纳金，系其对自身权利的处分，本院予以尊重，且原告主张的滞纳金计算标准，符合法律规定，对原告要求被告谭本仁支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告谭本仁支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。
被告谭平、谭见分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告谭本仁的借款承担连带保证责任，且原告起诉时，未过保证期间，故原告要求被告谭平、谭见对被告谭本仁的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。
被告谭本仁、谭平、谭见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭本仁于本判决生效后五日内偿还原告郭士卿借款本金1100万元、利息966900元；
二、被告谭本仁于本判决生效后五日内支付原告郭士卿滞纳金（截止2015年9月2日滞纳金为2760780元，以后的滞纳金以所欠借款本金为基数按每日0.66‰计算至本息付清之日止，利随本清）；
三、被告谭平、谭见对被告谭本仁的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郭士卿的其他诉讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124696元、公告费350元，合计125046元，由被告谭本仁、谭平、谭见负担（因原告已预交，此款由三被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谢何欢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10518号
申请执行人:北京怡嘉奇服装有限公司，住所地北京市门头沟区增产路166号1排07室。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行北京怡嘉奇服装有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初15494号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 李默驰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初364号
原告：罗志标，男，1987年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谢琛，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：张国龙，男，1980年5月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
原告罗志标诉被告张国龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗志标的委托代理人谢琛到庭参加诉讼，被告张国龙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，被告因资金周转需要，向原告借钱10万元。原告借款给被告10万元，借期2个月，约定月利率为百分之三。借款期间，被告没有向原告支付过利息，也没有偿还本金。至两个月期限届满，被告仍不支付利息，也不偿还本金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,原告请求法院判令：1、被告向原告清偿借款100000元并支付利息12000元（以10万元为本金，按年利率24%标准自2015年6月23日计至实际清偿之日止,暂计至2015年11月22日）。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提交了《欠条》、银行账户历史交易明细表、流动人员信息查询予以佐证。本案经开庭审理，被告张国龙无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：
原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2015年6月23日向原告借款100000元，立下《欠条》一张，约定借款期为两个月，月息3%，原告通过银行转账方式分两笔共转账100000元至被告指定的第三人所有的银行账户内，借款后被告没有归还过本金，亦未支付过任何借款利息。
本院认为：被告向原告借款人民币100000元的事实，有被告写下的《欠条》和银行转账记录为凭证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。
关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告借款后未支付过借款利息，现原告要求被告自借款之日即2015年6月23日起支付利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持，但利息不得超过年利率24%。
被告张国龙经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张国龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志标偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年6月23日起按年利率24%计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告张国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 江 敏
二〇一六年六月十四日
异
书 记 员 李红娟
沈杰文
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初586号
原告：杨凯，男，汉族，个体户，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：白旭青，女，汉族，无业，住大同市城区。
被告：靳富，男，汉族，个体户，住大同市城区。
原告杨凯与被告白旭青、靳富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨凯及原告委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼。被告白旭青、靳富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金222200元及诉讼后直至本金清偿完毕为止的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2009年11月，二被告称因在大同做生意周转从原告处借走现金9万元，以XXX村院落作抵押，并且为保障还款，2009年11月13日与原告签订了房屋买卖合同。2012年10月17日，二被告又从原告处借走现金39800元，并出具借条。2014年1月28日，二被告向原告借走现金92400元，并出具借条。以上三笔借款原告多次向二被告催要，但二被告均已种种理由推诿。原告无奈特依法相关诉至贵院，请求人民法院依法维护原告合法权益。
被告白旭青、靳富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2009年11月13日，原告与二被告均签名捺印签订房屋买卖合同，约定二被告以9万元价格将XXX村院落出售于原告，购买后房屋暂由二被告居住时间为2009年11月13日至2010年5月13日。并备注二被告在六个月后的两个月内有权买回所卖房屋，购房价为卖房时的原价。同日，原告收到9万元的收款收据一份，被告靳富及白旭琴在收款人处签名捺印。2012年10月17日，白旭琴向原告出具签名捺印的借条一份，内容为，今借到原告39800元。2014年1月28日，被告白旭青向原告出具92400元的借条。2017年3月23日，二被告向原告出具借条，内容为今借到原告现金25万元，附注明：以前的借条、打款、相关手续全部作废。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告与原告签订的房屋买卖合同，原告陈述支付的9万元房款实为给付二被告的借款。从合同约定购买之日后由二被告居住，并约定回购期限及回购价格，能够证明原告与二被告真实的意思非买卖房屋关系，而是借贷关系。对于收款收据上以及借条上“白旭琴”的签名，结合2017年3月23日，二被告向原告出具25万元的借条，应当认定为“白旭琴”与被告白旭青系同一人，综上，二被告向原告借到222200元借款的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。利息一节，原告主张按银行同期贷款利率，计算自2017年2月20日起诉后至本金偿清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白旭青、靳富于本判决生效之日起十日内返还原告杨凯借款本金222200元，并支付自2017年2月20日起至本金偿清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元，由被告白旭青、靳富负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵正晔
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初586号原告：杨凯，男，汉族，个体户，住大同市城区。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告：白旭青，女，汉族，无业，住大同市城区。被告：靳富，男，汉族，个体户，住大同市城区。原告杨凯与被告白旭青、靳富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨凯及原告委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼。被告白旭青、靳富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金222200元及诉讼后直至本金清偿完毕为止的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2009年11月，二被告称因在大同做生意周转从原告处借走现金9万元，以XXX村院落作抵押，并且为保障还款，2009年11月13日与原告签订了房屋买卖合同。2012年10月17日，二被告又从原告处借走现金39800元，并出具借条。2014年1月28日，二被告向原告借走现金92400元，并出具借条。以上三笔借款原告多次向二被告催要，但二被告均已种种理由推诿。原告无奈特依法相关诉至贵院，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告白旭青、靳富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2009年11月13日，原告与二被告均签名捺印签订房屋买卖合同，约定二被告以9万元价格将XXX村院落出售于原告，购买后房屋暂由二被告居住时间为2009年11月13日至2010年5月13日。并备注二被告在六个月后的两个月内有权买回所卖房屋，购房价为卖房时的原价。同日，原告收到9万元的收款收据一份，被告靳富及白旭琴在收款人处签名捺印。2012年10月17日，白旭琴向原告出具签名捺印的借条一份，内容为，今借到原告39800元。2014年1月28日，被告白旭青向原告出具92400元的借条。2017年3月23日，二被告向原告出具借条，内容为今借到原告现金25万元，附注明：以前的借条、打款、相关手续全部作废。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告与原告签订的房屋买卖合同，原告陈述支付的9万元房款实为给付二被告的借款。从合同约定购买之日后由二被告居住，并约定回购期限及回购价格，能够证明原告与二被告真实的意思非买卖房屋关系，而是借贷关系。对于收款收据上以及借条上“白旭琴”的签名，结合2017年3月23日，二被告向原告出具25万元的借条，应当认定为“白旭琴”与被告白旭青系同一人，综上，二被告向原告借到222200元借款的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。利息一节，原告主张按银行同期贷款利率，计算自2017年2月20日起诉后至本金偿清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白旭青、靳富于本判决生效之日起十日内返还原告杨凯借款本金222200元，并支付自2017年2月20日起至本金偿清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，由被告白旭青、靳富负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 王 伟人民陪审员 齐 岩二〇一七年六月二十九日书 记 员 赵正晔
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初140号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人艾某，男，1977年3月15日出生于河北省衡水市，汉族，中专文化，个体户，群众，户籍登记地址河北省衡水市桃城区，现住河北省三河市燕郊开发区。2016年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月19日被三河市公安局取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月12日1时40分许，被告人艾某酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车沿三河市燕郊开发区燕灵路由北向南行驶至燕京航城小区西门南侧时，与王某驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，艾某与王某均负此事故的同等责任。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，艾某的血液酒精含量为137mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中无异议，且有被告人艾某在公安机关的供述、证人王某、吕某的证言、交通事故现场勘查图、现场照片、三河市燕郊司法医学鉴定中心检验报告书、交通事故车辆痕迹检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据予以证实，经庭审质证，被告人艾某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，证人王某报警称在燕郊燕灵路与神威北路交叉口北侧发生了交通事故，被告人艾某于当日被三河市公安局刑事拘留。
上述事实，有公诉人当庭出示的报警案件登记表、受理道路交通案件登记表、受案登记表、到案经过、违法犯罪查询的情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，经庭审质证，被告人艾某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人艾某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人艾某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人当庭提出的上述量刑请求，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人艾某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一七年四月十四日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第915号
原告黄双喜，男。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所实习律师。
被告刘沛，男。
原告黄双喜与被告刘沛买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员王寿乔组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄双喜的特别授权代理人彭海军、一般代理人朱玲到庭参加诉讼，被告刘沛经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄双喜诉称：原告在邵东县流泽乡经营一家流泽兴旺林业厂。自2013年9月开始，被告刘沛陆续从原告处赊购模板销往邵阳兴昂国际城等建筑施工工地，除去已支付的货款，被告尚欠原告模板款总计166208元。原告黄双喜请求法院判令被告刘沛返还原告货款166208元。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告刘沛户籍资料，用以证明被告的身份信息；
3、送货单7张及收条1张，用以证明被告签收原告货物共计价款为296208元的事实；
被告刘沛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
对原告提交的证据，被告刘沛未到庭质证，也未提供相应的证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信原告提交证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
原告黄双喜在邵东县流泽乡开办木业厂，被告刘沛在邵阳兴昂国际城建筑工地承包模板供应，于2013年9月27日至2013年10月15日分九次向原告赊购模板共计6171块，单价为48元／块，共计货款296208元，由被告在送货单上签字认可交于原告或向原告出具收条，双方口头约定货款于2013年10月25日工地完工统一结算。交付货物后，被告未如约与原告结算该货款，经原告多次催收，被告于2013年10月、2014年1月共计归还原告货款13万元，尚欠原告货款166208元一直未予支付，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告分九次将模板送给被告，原告黄双喜据以主张权利的债权凭证《送货单》、《收条》载有货物品名、数量、单价、总价款，有被告刘沛亲笔签名确认，双方之间的买卖关系成立。原告已履行了自己的供货义务，被告收货后应按照合同约定的价格及时付清货款。现原告要求被告支付货款166208元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘沛在本判决生效后五日内返还原告黄双喜货款166208元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3624.16元，由被告刘沛承担。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 王寿乔
二〇一四年九月十五日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2033号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第一层105室。
负责人:李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。
被告：卢敏敏，女，成年，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告卢敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年八月八日
书记员 边叙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执296号
申请执行人邹晓光。
被执行人杨立萍。
被执行人林国才。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初5711号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月3日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款104159元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初5711号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年八月二日
书记员 葛景峰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1573号
原告：朱海燕，女，1978年11月21日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：姜梅，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
原告朱海燕与被告姜梅不当得利纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告朱海燕于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱海燕申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海燕撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱海燕负担。
审 判 员 崔爱华
二〇一八年四月十八日
法官助理 张计玉
书 记 员 冯芸芸