wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执02445号
申请执行人吴某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、马某某、刘某、刘某己。
被执行人沈阳市XXXX办事处。
申请执行人吴某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、马某某、刘某、刘某己与被执行人沈阳市XXXX办事处承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，该案执行回款188128元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初2965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 李京芳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初1921号
原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：李秀，女，汉族，1969年6月9日出生，现住秦皇岛市海港区西港镇新店子村***号，公民身份号码×××。系原告公司员工。
被告：岳怀良，男，1957年1月28日出生，公民身份号码×××。
原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告岳怀良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告秦皇岛四通物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛四通物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛四通物业服务有限公司负担。
审判员裴秋红
二〇一八年六月八日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0391民初1921号原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：李秀，女，汉族，1969年6月9日出生，现住秦皇岛市海港区西港镇新店子村***号，公民身份号码×××。系原告公司员工。被告：岳怀良，男，1957年1月28日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告岳怀良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告秦皇岛四通物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛四通物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛四通物业服务有限公司负担。审判员裴秋红二〇一八年六月八日书记员王欣阳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1599号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，该××董事长。
被执行人姜习标。
被执行人曹华。
被执行人盐城标邮汽车服务有限公司。
法定代表人姜习标，该××董事长。
被执行人邵俊生。
被执行人周密。
被执行人吕翔。
被执行人赵林。
被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司。
法定代表人吕翔，该××董事长。
被执行人吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司的共同委托代理人田爱友，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉被执行人姜习标、曹华、盐城标邮汽车服务有限公司、邵俊生、周密、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司金融借款合同纠纷一案射阳县人民法院于2016年1月18日作出的（2015)射商初字第0564号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人姜习标、曹华于本判决生效后十日内向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金250万元，利息693988.15元，合计3193988.51元，从2015年8月27日起至偿清之日止，按约定月利率1.0815%另行支付利息。二、申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司有权以被执行人盐城标邮汽车服务有限公司所有的座落在射阳县合德镇解放路58号的房产（所有权证号分别为射房权证合城字第××号、射房权证合城字第××号）在850万元的范围内，以及上述房产所占用的土地使用权（国有土地使用权证号为射国用（2006）第09682号）在30万元的范围内享有优先受偿权。三、被执行人邵俊生、周密、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司对被执行人姜习标、曹华的上述还款义务中，申请执行人按本判决第一项就抵押物优先受偿后未获清偿的部分承担连带清偿责任。四、被执行人邵俊生、周密、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司承担保证责任后，有权向被执行人姜习标、曹华追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月29日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款、车辆和房产已被本院查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射商初字第0564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨金龙
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初895号
原告罗明贵，男，生于1942年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人罗彦兰，生于1964年3月，回族，住址同上。系原告之女，代理权限为特别授权代理。
被告田玉明，男，生于1951年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人撒军，海原县海城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人田广鹏，男，生于1986年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系被告之子，代理权限为特别授权代理。
原告罗明贵与被告田玉明合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告罗明贵及其委托诉讼代理人罗彦兰、被告田玉明的委托诉讼代理人撒军到庭参加了诉讼，庭审中原告罗明贵对被告田玉明提交的收条申请司法鉴定，经双方当事人协商一致，本院委托宁夏证泰司法鉴定所对争议收条进行了司法鉴定，于2016年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告罗明贵及其委托诉讼代理人罗彦兰、被告田玉明的委托诉讼代理人撒军、田广鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪90年代，原告在自家安装榨油机从事榨油活动，被告找到原告，希望能和原告一起合伙做油渣生意。后经原、被告协商，由原告负责生产油渣，被告负责销售，至1999年被告共拉原告油渣成本为33500元。除盈余分配之外，原告投资的油渣款33500元，虽经原告多年无数次的催要，被告总是置之不理，不予返还。2010年原告为索要投资款与被告发生冲突，被海原县公安局行政拘留，致使原告的财产利益严重受损。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告合伙本金33500元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有投股担保书1份，拟证明被告田玉明欠原告油渣款33500元的事实。
被告田玉明对原告罗明贵提供的证据的质证意见为：该证据只能证明被告欠的是原告的油渣款，不属于合伙协议；该证据证明被告欠原告的是21845元，而不是原告主张的33500元，并且该证据只是原告的个人记载，没有被告的签名，不具有证明效力。
被告辩称，原告诉讼的案由不正确，原、被告之间只属于民间借贷，2005年被告已将原告的借款21800元全部还清；根据民事诉讼法第六十四条的规定，依据谁主张谁举证的原则，原告并没有提供合伙协议。
被告提供的证据有收条3份，拟证明被告在2005年已将原告21800元的欠款还清。
原告对被告提供的2005年1月21日的收条无异议，1998年10月19日和2000年3月1日的收条均不是原告书写，不具有真实性。
原告对司法鉴定意见书的质证意见为鉴定结论不属实，被告无异议。
本院认为，原告提供的投股担保书有被告的签名，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认；被告提供的2005年1月21日的收条原告无异议，1998年10月19日的收条，原告虽有异议，但经司法鉴定该收条与2005年1月21日的收条系同一人书写，故对该二份收条的证明效力予以确认，2000年3月1日的收条与本案不具有关联性，其证明效力不予确认；司法鉴定意见书来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
1997年，原、被告协商合伙做油渣生意，双方约定，利率为万年三千。同年农历1月16日原告向被告投资10000元，农历2月16日借7231元，农历2月19日投资9500元，农历3月8日投资6769元，原告四次共计向被告投资33500元。自1998年农历6月3日至2002年10月28日，原告陆续从被告处拿现金及物品等共计11655元。合伙期间，被告分别于1998年10月19日和2005年1月21日支付原告分红各10000元，现被告剩余原告投资本金21845元未还。本案受理后，原告对被告提供的1998年10月19日的收条申请司法鉴定，本院委托宁夏证泰司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定该收条系原告书写，原告支出鉴定费1200元。
本院认为，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。本案原、被告虽未签订规范的合伙协议，但原告提供的投股担保书能够认定原、被告之间存在合伙事实，被告辩称原、被告之间属于民间借贷的理由不能成立。该投股担保书虽系原告书写，但发生的每笔资金流转都有被告的签名，2002年10月28日发生的最后一笔资金流转后被告还剩余原告的本金21845元，有被告的签名，由此可以判定原告1998年10月19日收到被告的10000元系被告支付给原告的分红，不属于本金。，被告辩称2005年已将原告的借款21800元全部还清，但其未提供证据证明，该辩称理由不能成立，本院不予认定；现原、被告已多年未按合伙约定从事合伙活动，双方的合伙已经没有继续的意义，应当终止合伙，原告剩余的投资本金被告应当返还。
综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第52条、第54条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田玉明于本判决生效后10日内返还原告罗明贵投资本金21845元；
驳回原告罗明贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318元，由原告罗明贵负担145元，由被告田玉明负担173元。鉴定费1200元由原告罗明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一六年十一月三日
书记员 田风霞
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0522民初895号原告罗明贵，男，生于1942年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人罗彦兰，生于1964年3月，回族，住址同上。系原告之女，代理权限为特别授权代理。被告田玉明，男，生于1951年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人撒军，海原县海城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人田广鹏，男，生于1986年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系被告之子，代理权限为特别授权代理。原告罗明贵与被告田玉明合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告罗明贵及其委托诉讼代理人罗彦兰、被告田玉明的委托诉讼代理人撒军到庭参加了诉讼，庭审中原告罗明贵对被告田玉明提交的收条申请司法鉴定，经双方当事人协商一致，本院委托宁夏证泰司法鉴定所对争议收条进行了司法鉴定，于2016年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告罗明贵及其委托诉讼代理人罗彦兰、被告田玉明的委托诉讼代理人撒军、田广鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，上世纪90年代，原告在自家安装榨油机从事榨油活动，被告找到原告，希望能和原告一起合伙做油渣生意。后经原、被告协商，由原告负责生产油渣，被告负责销售，至1999年被告共拉原告油渣成本为33500元。除盈余分配之外，原告投资的油渣款33500元，虽经原告多年无数次的催要，被告总是置之不理，不予返还。2010年原告为索要投资款与被告发生冲突，被海原县公安局行政拘留，致使原告的财产利益严重受损。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告合伙本金33500元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有投股担保书1份，拟证明被告田玉明欠原告油渣款33500元的事实。被告田玉明对原告罗明贵提供的证据的质证意见为：该证据只能证明被告欠的是原告的油渣款，不属于合伙协议；该证据证明被告欠原告的是21845元，而不是原告主张的33500元，并且该证据只是原告的个人记载，没有被告的签名，不具有证明效力。被告辩称，原告诉讼的案由不正确，原、被告之间只属于民间借贷，2005年被告已将原告的借款21800元全部还清；根据民事诉讼法第六十四条的规定，依据谁主张谁举证的原则，原告并没有提供合伙协议。被告提供的证据有收条3份，拟证明被告在2005年已将原告21800元的欠款还清。原告对被告提供的2005年1月21日的收条无异议，1998年10月19日和2000年3月1日的收条均不是原告书写，不具有真实性。原告对司法鉴定意见书的质证意见为鉴定结论不属实，被告无异议。本院认为，原告提供的投股担保书有被告的签名，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认；被告提供的2005年1月21日的收条原告无异议，1998年10月19日的收条，原告虽有异议，但经司法鉴定该收条与2005年1月21日的收条系同一人书写，故对该二份收条的证明效力予以确认，2000年3月1日的收条与本案不具有关联性，其证明效力不予确认；司法鉴定意见书来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：1997年，原、被告协商合伙做油渣生意，双方约定，利率为万年三千。同年农历1月16日原告向被告投资10000元，农历2月16日借7231元，农历2月19日投资9500元，农历3月8日投资6769元，原告四次共计向被告投资33500元。自1998年农历6月3日至2002年10月28日，原告陆续从被告处拿现金及物品等共计11655元。合伙期间，被告分别于1998年10月19日和2005年1月21日支付原告分红各10000元，现被告剩余原告投资本金21845元未还。本案受理后，原告对被告提供的1998年10月19日的收条申请司法鉴定，本院委托宁夏证泰司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定该收条系原告书写，原告支出鉴定费1200元。本院认为，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。本案原、被告虽未签订规范的合伙协议，但原告提供的投股担保书能够认定原、被告之间存在合伙事实，被告辩称原、被告之间属于民间借贷的理由不能成立。该投股担保书虽系原告书写，但发生的每笔资金流转都有被告的签名，2002年10月28日发生的最后一笔资金流转后被告还剩余原告的本金21845元，有被告的签名，由此可以判定原告1998年10月19日收到被告的10000元系被告支付给原告的分红，不属于本金。，被告辩称2005年已将原告的借款21800元全部还清，但其未提供证据证明，该辩称理由不能成立，本院不予认定；现原、被告已多年未按合伙约定从事合伙活动，双方的合伙已经没有继续的意义，应当终止合伙，原告剩余的投资本金被告应当返还。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第52条、第54条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田玉明于本判决生效后10日内返还原告罗明贵投资本金21845元；驳回原告罗明贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取318元，由原告罗明贵负担145元，由被告田玉明负担173元。鉴定费1200元由原告罗明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  张玉林二〇一六年十一月三日书记员  田风霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5512号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：谭焕良，该行职工。
委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。
被告：吴文平，男，1970年9月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：吴勇超，男，1967年10月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：吴志敏，男，1976年8月6日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴文平、吴勇超、吴志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人谭焕良、黎祥水到庭参加诉讼，被告吴文平、吴勇超、吴志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向法院提出诉讼请求，一、判令被告吴文平立即偿还其欠原告借款本金29932.72元；二、判令被告吴文平按合同约定的利率支付自2015年10月26日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令吴勇超、吴志敏负连带保证责任；四、本案的诉讼费均由被告负担。事实与理由：被告吴文平于2012年10月15日向原告提出借款30000元的申请，用于购水鱼苗、饲料，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审判，同意其申请，于2012年10月23日与被告吴文平（借款人）、吴勇超（保证人）、吴志敏（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120094713），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：借款金额／可循环额度30000元；借款用途为购水鱼苗、饲料；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；贷款人在额度有效期（自2012年10月23日起至2015年10月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，被告吴勇超、吴志敏负连带责任保证。合同签订后原告即按合同约定将30000元人民币贷款发放给被告吴文平。然而，借款人于2015年10月26日贷款到期后，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。原告多次向被告催收，但被告有意逃避债务，至今尚欠原告贷款本金29932.72元，利息1493.10元，合计31425.82元（计止2016年9月20日止），被告的行为�经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴文平、吴勇超、吴志敏既未作答辩，也未提交据。
本院经审理认定事实如下：被告吴文平于2012年10月15日向原告提出借款30000元的申请，用于购水鱼苗、饲料，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审判，同意其申请，于2012年10月23日与被告吴文平（借款人）、吴勇超（保证人）、吴志敏（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120094713），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：借款金额／可循环额度30000元；借款用途为购水鱼苗、饲料；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号�62×××18）；贷款人在额度有效期（自2012年10月23日起至2015年10月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，被告吴勇超、吴志敏负连带责任保证。合同签订后原告即按合同约定将30000元人民币贷款发放给被告吴文平。然而，借款人于2015年10月26日贷款到期后，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。原告多次向被告催收，但被告有意逃避债务，至今尚欠原告贷款本金29932.72元，利息1493.10元，合计31425.82元（计止2016年9月20日�），被告吴文平没有按合同约定的时间履行支付利息义务，原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告吴文平、吴勇超、吴志敏签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120094713）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款30000元发放给被告吴文平后，原告已履行付款义务，而被告没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告吴文平还清尚欠借款30000元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的吴勇超、吴志敏承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度1.3倍，被告吴勇超、吴志敏连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告吴文平、吴勇超、吴志敏承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告吴勇超、吴志敏承担清偿责任后，有权向被告吴文平追偿。被告吴志敏、吴勇超、吴文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�文平应返还借款29932.72元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告吴文平应支付利息（以29932.72元为基数，从2015年10月26日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告吴勇超、吴志敏对上述债务在39000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告吴勇超、吴志敏承担清偿责任后，有权向被告吴文平追偿。
本案受理费548元，立案时已适用简易程序减半收取274元（原告已预交），由被告吴文平、吴勇超、吴志敏共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费548元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年十二月八日
代书记员 黄焕丽
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初361号
原告：邢炳忠，男，1971年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：周阔，男，1992年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
本院在审理原告邢炳忠与被告周阔财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢炳忠回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 张士远
二〇一七年五月二十六日
书记员 张晓菲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1733号
上诉人（原审被告）：左义瑞，男，1987年6月10日出生，汉族，自营业主，住江西省安福县。
被上诉人（原审原告）：吉安安达物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区韶山西路8号15幢3602房，组织机构代码561055925。
法定代表人：黄晓波，该公司总经理。
委托代理人：彭志强，安福县铁井法律服务所法律工作者。
上诉人左义瑞因与被上诉人吉安安达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2016）赣0829民初1261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人左义瑞与被上诉人吉安安达物业服务有限公司自愿协商达成了和解。上诉人左义瑞于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人左义瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左义瑞撤回上诉。
二审案件受理费150元减半收取75元，由上诉人左义瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十一日
书 记 员 王 拯
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初2520号
原告：郭振岗，男，1973年2月9日生，汉族，河北省邢台市临城县人，现住本村。
委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。
被告：辛集皮革城制革工业区管理委员会。
住所：辛集市沧辛过境路南段。
法定代表人：王壮，任主任。
被告：北旺建设集团有限公司。
统一社会信用代码：91130826795475092T。
住所：河北省承德市丰宁满族自治县经济开发区开发区路**号。
法定代表人：王晟华，男，1975年7月16日生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县人，任董事长。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
原告郭振岗与被告辛集皮革城制革工业区管理委员会、北旺建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。在审理过程中，原告郭振岗于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振岗的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭振岗撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭振岗负担。
审判员 杨少云
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 家
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢93号
申请执行人：中国银行股份有限公司兖州支行。
被执行人：颜莉、张云花、储志强、陈祥贵。
本院在执行中国银行股份有限公司兖州支行诉颜莉、张云花、储志强、陈祥贵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖商初字第233号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 民
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行审26号
申请执行人天津市东丽区环境保护局（统一社会信用代码11120110000176882F），住所地天津市东丽区跃进路61号。
法定代表人王志超，局长。
委托代理人周含荣，该局工作人员。
委托代理人李一鸣，该局工作人员。
被执行人天津市明乾畜牧养殖专业合作社（统一社会信用代码9312011057513566X7），住所地天津市东丽区新立街卧河村（津滨水厂对过）。
法定代表人李桂香，社长。
委托代理人刘明海，该合作社工作人员。
申请执行人天津市东丽区环境保护局于2018年7月20日向本院申请强制执行津丽环罚字【2017】101801号《天津市东丽区环境保护局行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人从事生猪养殖，该单位排放的厂界臭气浓度测量结果为34（无量纲），超过了天津市地方标准《恶臭污染物排放标准》（DB12/-059-95）中臭气浓度20（无量纲）的限值。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，于2017年10月18日对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币拾万整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在处罚决定书规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市东丽区环境保护局作出的津丽环罚字【2017】101801号《天津市东丽区环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行，金额以20万为限。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 黄志贵
人民陪审员 杨志勇
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张君怡
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字107号
原告谭某，男，37岁。
被告贺某某，女，31岁。
本院在审理原告谭某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年1月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告谭某负担。
审判员 何 杰
二〇一五年一月五日
书记员 赵清锐
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4952号
原告:冯荣果，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住阿克苏市
被告：李顺彬，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
原告冯荣果与被告李顺彬林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告冯荣果于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告冯荣果申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯荣果撤回起诉。
案件受理费1509元，已减半收取754元，由原告冯荣果负担。
代理审判员 步 锰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 畅换丽
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5638号
申请执行人周雪英
被执行人季翠杏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1662号，依法向被执行人季翠杏发出执行通知书，责令被执行人季翠杏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季翠杏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季翠杏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 蓝天辰
九江市庐山区人民法院
支 付 令
（2015）庐民督字第14号
申请人刘晓燕，男，1976年9月4日生，汉族，住江西省九江市开发区。
被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司，地址：九江市庐山区生态工业城长江大道1649号。
申请人刘晓燕于2015年1月26日凭被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司出具的承诺书两份、欠条一份、2014年6月至8月的工资表一份，向本院申请支付令。要求被申请人支付拖欠的工资2700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人刘晓燕支付拖欠的工资2700元。
申请费17元由被申请人九江平新彩色包装印刷有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 余菲
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第730号
申请执行人沈小仙。
被执行人赵爱仙。
本院在执行沈小仙与赵爱仙（2015）衢执民字第730号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第730号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年八月二十日
书记员 毛蕾蕾
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初438号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺2组移民新村13号，组织机构代码59673160－4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司经理。
委托代理人吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告冉龙强，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告冉龙强物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年一月十五日
书记员 王佳艺
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初478号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王李迎，无职业。因涉嫌抢劫罪于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人王李迎犯抢劫罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉。被告人王李迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年3月9日凌晨1时许，被告人王李迎同陈某、闫某、冯某、李某（均另案处理），在沈阳市沈河区南三经街73号朗润酒店608房间，对被害人周某进行殴打，并用开水将其烫伤，随后逼迫被害人周某以微信转账的方式抢走被害人周某钱款人民币2000元。经鉴定，被害人周某头部烫伤为轻微伤、面部挫伤为轻微伤、左耳廓烫伤为轻微伤、颈胸部烫伤为轻微伤、左上肢烫伤为轻微伤。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人周某的陈述，证人陈某、闫某某、冯某、李某的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、被告人王李迎的供述及鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人王李迎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人王李迎应以抢劫罪处罚。
被告人王李迎对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月9日凌晨1时许，被告人王李迎同陈某、闫某、冯某、李某（均另案处理），在沈阳市沈河区南三经街73号朗润酒店608房间，对被害人周某进行殴打，并用开水将其烫伤，随后逼迫被害人周某以微信转账的方式抢走被害人周某钱款人民币2000元。经鉴定，被害人周某头部烫伤为轻微伤、面部挫伤为轻微伤、左耳廓烫伤为轻微伤、颈胸部烫伤为轻微伤、左上肢烫伤为轻微伤。
公诉机关就上述事实，向本院提交了下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证明被告人王李迎归案的情况。
2、被害人周某的陈述，证明其被抢劫并受伤的情况。
3、辨认笔录，证明经辨认，被告人系实施犯罪的行为人。
4、证人陈某、闫某某、冯某、李某的证言，证明其与被告人共同抢劫犯罪的情况。
5、被告人王李迎的供述，证明其整个犯罪的过程。
6、司法鉴定意见书，证实经鉴定，被害人周某头部烫伤为轻微伤、面部挫伤为轻微伤、左耳廓烫伤为轻微伤、颈胸部烫伤为轻微伤、左上肢烫伤为轻微伤。
上述证据经当庭举证、质证，被告人王李迎对上述证据均未提出异议，本院予以认证。
本院认为，被告人王李迎以非法占有为目的，伙同他人，使用暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王李迎犯抢劫罪的罪名成立。被告人王李迎能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王李迎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2020年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王李迎向被害人退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 高 璇
人民陪审员 王庆辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执815号
申请执行人张振复，男，1962年10月29日出生，汉族，梅河口市百纺总公司员工，住梅河口市。
被执行人杨荣利，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住梅河口市，现下落不明。
被执行人刘长红，女，1961年8月17日出生，汉族，农民，住梅河口市，现下落不明。
本院在执行申请执行人张振复与被执行人杨荣利、刘长红民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人杨荣利、刘长红应给付申请执行人张振复欠款人民币20万元，案件受理6340元，执行费2995元。经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伯 欣
审判员 孙 杰
审判员 郭 志 东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 :刘明磊
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执815号申请执行人张振复，男，1962年10月29日出生，汉族，梅河口市百纺总公司员工，住梅河口市。被执行人杨荣利，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住梅河口市，现下落不明。被执行人刘长红，女，1961年8月17日出生，汉族，农民，住梅河口市，现下落不明。本院在执行申请执行人张振复与被执行人杨荣利、刘长红民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人杨荣利、刘长红应给付申请执行人张振复欠款人民币20万元，案件受理6340元，执行费2995元。经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伯 欣审判员 孙  杰审判员 郭 志 东二〇一六年十一月二十九日书记员 :刘明磊
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1579号
申请执行人刘娜，女，1982年6月20日出生。
被执行人安静，女，1978年10月30日出生。
申请执行人刘娜与被执行人安静因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）京0116民初1748号民事调解书，调解书第一项确定：被执行人安静于二〇一六年五月十日前偿还申请执行人刘娜借款一百二十五万元；第二项确定：如被执行人安静逾期偿还上述借款，按照每月百分之二的利率向申请执行人支付利息（以一百二十五万元为基数，自二〇一五年六月二十五日起至实际还清之日止）。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘娜于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人安静发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人安静名下无机动车；2016年11月8日查封被执行人房产一处。鉴于暂未发现被执行人安静其他可供执行财产，且申请执行人刘娜未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘娜尚未实现的债权，应由被执行人安静继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘娜发现被执行人安静有可供执行财产或被执行人安静有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十日
书 记 员 单文远
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初第1876号
原告：刘静，女。
被告：高淑华，女。
被告：张丽，女。
原告刘静与被告高淑华、张丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日在本院公开开庭进行了审理。原告刘静，被告高淑华，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月4日9时10分许，被告张丽在龙首市场二楼，同邻摊位的业主原告刘静因琐事发生口角后，伙同被告高淑华与原告刘静厮打，致原告受伤住院治疗6天。请�法院依法判决二被告赔偿原告4902.39元（医疗费2397.39元，误工费300元/天×5天=1500元，住院伙食补助费50元/天×5天=250元，护理费101元/天×5天=505元，交通费500元）；诉讼费由被告承担。
被告张丽辩称：事实没有异议，不同意赔偿。
被告高淑华：不同意赔偿。
对原告举示证据的审核及认定：
1、铁岭市公安局铜钟分局行政案件卷宗行政处罚决定书三份（证明事情发生的经过）。
被告均没有异议，本院予以采信。
2、铁岭县中心医院门诊病志、费用审核清单、医疗费票据（证明医疗费支出的事实）。
被告均没有异议，本院予以采信。
被告高淑华、张丽未举示证据。
经原告举证，被告质证和本院认证，确认如下法律事实：2016年8月4日9时10分许，原告刘静在龙首市场二楼同邻摊位业主被告张丽、被告高淑华因琐事发口角后同二被告撕打。原告刘静当日入住铁岭县中心医院住院治疗，入院诊断为多处损伤，住院治疗5天，期间二级护理，支付医疗费2347.49元。
本院认为：原告刘静的健康权受到侵害，依法应受法律保护，被告高淑华、张丽作为共同侵权行为人应就其实施的侵权行为承担连带赔偿责任，但原告刘静对此案的发生亦存在过错，应自行承担部分责任。依据此案发生的具体情节，本院酌定被告高淑华、张丽承担主要责任，原告刘静承担次要责任。
原告主张的医疗费，依据医疗费收据的实际票面数额，确认为2347.49元。原告主张的住院伙食补助费250元，于法有据，予以支持。原告主张的护理费，于法有据，予以支持，即101元/天×5=505元。原告主张的误工费，应当依据其实际从事的服务业行业标准101.71元/天，按照住院天数予以赔付，即101.71元/天×5天=508.55元。原告主张的交通费，依据其伤情和实际住院天数，酌定50元。综上所述，原告刘静的损失如下：①医疗费2347.49元；②住院伙食补助费50元/天×5天=250元；③误工费101.71元/天×5=508.55元；④护理费101元/天×5=505元；⑤交通费50元。合计3661.04元。被告张丽，被告高淑华共同赔偿原告3661.04元的70%即2562.73元，余30%由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条（被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。）、第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定�定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。）、第十条（二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。），第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。），第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：
被告高淑华、张丽于本判决生效之日起二十日内连带�偿原告刘静2562.73元[(医疗费2347.49元,住院伙食补助费250元,误工费508.55元,护理费505元,交通费50元)的70%]。
逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告高淑华、张丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 微
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 何锡军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更693号
罪犯白云，男，1981年9月9日出生，汉族，山东省高密市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一三年十二月二十六日作出（2013）胶刑初字第475号刑事判决，以被告人白云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。刑期自2013年4月28日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯白云认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯白云认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯白云认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯白云确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白云予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗丝雨
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1197号
原告：邱波,男,1972年6月7日生,汉族，农民,现住洮南市。系原告诉讼代表人。
原告：胡永江，男，1962年9月1日生，汉族，农民，现住洮南市。系原告诉讼代表人。
原告：马文礼，男，1973年2月7日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告：张军石，男，1959年4月24日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告：邱燕,女,1978年4月2日生,汉族，农民,现住洮南市。
原告：何喜军,男,1972年10月13日生,汉族，农民,现住洮南市。
原告：何忠海,男,1951年6月13日生,汉族，农民,现住洮南市。
原告：刘志仁,男,1961年2月22日生,汉族，农民,现住洮南市。
原告：姜焕山,男,1961年7月25日生,汉族，农民,现住洮南市。
原告：姜焕君,男,1964年5月20日生,汉族，农民,现住洮南市。
原告：刘德奎,男,1962年9月26日出生,汉族，农民,现住洮南市。
原告：刘怀银,男,1955年3月15日生,汉族，农民,现住洮南市。
原告：李长成,男,1977年10月9日生,汉族，农民,现住洮南市。
原告：李长双,男,1973年2月16日生,汉族，农民,现住洮南市。
原告：史广臣,男,1947年2月8日生,汉族,农民,现住洮南市。
原告：史殿军,男,1969年3月1日生,汉族，农民,现住洮南市。
原告：胡永才,男,1949年4月24日生,汉族，农民，现住洮南市。
原告：刘仁龙,男,1990年2月16日生,汉族，农民,现住洮南市。
被告：洮南市黑水镇人民政府。
法定代表人：陈东宇，系洮南市黑水镇镇长。
第三人：洮南市金塔辣椒专业合作社。
法定代表人：杨茂海，系该合作社负责人。
原告邱波等18户农民与被告洮南市黑水镇人民政府、第三人洮南市金塔辣椒专业合作社确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
邱波等18户农民向本院提出诉讼请求：
1、确认原、被告2003年签订的《黑水镇集体耕地承包合同》变更合法有效，取消承包费；
2、判令被告承担违约责任，赔偿原告李长成、李长双、何喜军三户共计5.5垧土地2017年土地收益损失，约为5万元；
3、判令被告承担案件受理费。
事实与理由：
1970年左右，在当时的政府主导下成立了洮南市黑水镇林牧场，并由当时的镇政府召集农民进场务工，原告各户即是按照要求进场务工的。进场后，林牧场按人口分给每户相应土地，承包费一年一交。（不开工资,没有参加社会养老统筹，与其他所有普通农民一致参加抢险、救灾、植树尽义务）。
2003年黑水镇农牧场与原告各户签订了《黑水镇林牧场口粮田承包合同》，也就是说，被告以家庭承包的方式把土地发包给各户。
2006年黑水镇政府以土地管理人的身份又再次与原告各户签订了《黑水镇集体耕地承包合同》，约定的合同期限“至全国第二轮土地承包结束”，并约定了承包费用每公顷1200元。但是，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，以家庭承包方式承包的土地不收取承包费。从2003年的合同可以看出，原告各户是以家庭承包方式承包，至2006年再次签订合同时，承包地块和承包人均没有变化，那么再次承包的性质仍应当是家庭承包方式。所以，2006年签订的合同中关于承包费的约定明显违反法律规定。
因原告多次为此向被告反映、上访，当时的主管领导考虑该承包合同收费确属违法，与各部门协调之后取消了对原告的收费。即截止诉前2015年、2016连续两年取消了承包费，所有原告得以享受到和全国普通农民一样的待遇。
但被告于2017年4月24日却又下发通知开始收取2017年承包费，明显是不合理收费。而且各原告均已投入春耕生产，包括生资购买、备垄施肥和耕种。然而第三人却在原告2017年5月5日网上立案后待审查阶段，趁夜里将三原告即李长双、李长城、何喜军三家已经种好出芽的耕地5.5公顷毁掉。据第三人称被告己经与其签订了土地承包合同，所有原告的土地再无权耕种。（当地派出所已经备案）因此，原告方认为2006年合同中约定缴纳承包费于法律,于政策相抵触，此项在2015及2016年已经予以取消。原告认为该变更符合法律规定应予以确认。被告与第三人的签约及毁地行为已构成违约依法应承担毁地收益损失赔偿责任。关于排除妨碍恢复原状另案告诉。另外，本案符合共同诉讼的法律规定，目的是简化诉讼程序，避免诉讼资源的浪费。故诉至贵院依法支持原告的诉讼请求。
经审查查明，2003年1月4日，洮南市黑水镇人民政府与邱波等18户农民签订《黑水镇林牧场口粮田承包合同》，双方约定：承包期2003年1月1日起至2005年年末；承包费每垧400.00元。合同到期后，2006年3月1日，洮南市黑水镇人民政府与邱波等18户农民签订《黑水镇集体耕地承包合同》，双方约定主要有：承包期限从2006年3月1日至第二轮土地承包结束；承包费每年每公顷1200.00元；承包费一年一缴，每年的1月10日前交齐；承包方必须按期上缴承包费，如不按期上缴，发包方收回土地，视为合同终止。2017年，邱波等农民未按承包合同约定，向洮南市黑水镇人民政府交承包费。2017年4月24日，黑水镇人民政府向各承包户发出通知，要求各户于2017年4月25日前交承包费；如逾期不交，镇政府收回承包地重新对外发包，原集体耕地承包合同作废。因邱波等农民到期未交承包费，2017年4月26日，洮南市黑水镇人民政府与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司高新技术农场签订《耕地承包合同》，将邱波等未交承包费的农民30公顷耕地收回，承包给吉林省金塔实业（集团）股份有限公司高新技术农场，双方约定：承包期限自2017年4月26日至2017年11月15日；承包费每公顷3000.00元。现原、被告双方对耕地所有权和使用权发生争议。
本院认为，原、被告双方对土地所有权和使用权发生争议，需由人民政府解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于民事诉讼管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告邱波等18户农民的起诉。
案件受理费1150.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年六月十九日
书记员 张 鹏
—5—
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执689号
申请执行人王某某,男，住遂川县。
被执行人卢某某，男，住遂川县。
本院在执行申请执行人王某明与被执行人卢某平纠纷一案，吉字仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。吉安市中级人民法院指定由本院执行，本院于2016年10月10日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信人名单。本案未结标的额为103712元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结吉安仲裁委员会作出的（2016）吉仲裁字第23号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 芹
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5581号
原告：王天齐，男，1951年11月27日出生，汉族，住播州区，务农。
被告：王子英，女，1970年10月15日，汉族，住遵义市汇川区，无业。
委托代�人：陈文勇，遵义市播州区法律援助中心公职律师。
原告王天齐诉被告王子英不当得利纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天齐，被告王子英及其委托代理人陈文勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王天齐向某提出诉讼请求：1.判令被告王子英返还原告土地补偿款13,360.00元。2.由被告承担案件受理费。事实及理由：1984年被告王子英的祖父王正模承包了3份土地，该3份土地的承包人为王正模、张德先、王子英，1987年因张德先、王子英农转非，两人的承包地被村委会收回，1998年因原告王天齐的岳母迁入，从村委会承包了被告王子英退出的一份土地，其中包括地名为“岩扁”的土地，1998年该份土地登记在我的土地承包经营权证上，有地名、亩分、四至界限为证。2014年因修建公路占用了我承包的“岩扁”的土地，补偿款为13,360.00元，该款一直存放于乐理村村委会，2016年9月被告以被占土地系其户承包为由将补偿款领走，并经村委会调解拒不返还，故诉至法院，望判如所请。
被告王子英辩称：2014年被征用的地名为“岩扁”的土地不属于原告的承包地，原告与我在“岩扁”都有一份土地，面积相同，四至界限不同；被占用的该份土地原本由我祖父王正模承包，后因无力耕管，交由王天前耕管，并于1984年将该份土地登记在王天前的土地登记表上，2016年5月3日，在鸭溪镇调解委员会的调解下达成协议，王天前将属于我户的土地予以归还；虽我户籍已迁出鸭溪，转为非农户口，但并不影响我继续享有原有的土地承包权，对于土地补偿款应由我依法所得，对原告的主张应予驳回。
本院经审理认定事实如下：1984年4月1日，案外人王天前�为承包人承包了3.75亩土地，其中地名为“岩扁”的土地，面积为0.1亩，四至界限为：东至葛家林边、南至葛银周土边、西至林边、北至葛银周土边，承包年限从1984年1月起至2004年1月止。1998年第二轮土地下户，王天前承包了1.6亩土地，其作为被告王子英申请出庭作证的证人向某提交的承包土地明细登记表上并未记载地名为“岩扁”的土地，并在庭审中陈述原被告争议的“岩扁”为同一块地。2016年5月3日，在鸭溪镇人民调解委员会的主持下，原、被告及案外人王天前达成了遵义县民调鸭字节（52）号人民调解协议书，明确由王天前将原本属于被告王子英祖父王正模的承包地的使用权归还被告王子英；巷三公路的补偿款由王子英与王天前平分，王天齐无权干涉。该调解协议达成后，鸭溪镇乐理村村委会根据该调解协议，准予被告王子英将地名为“岩扁”的土地补偿款13,360.00元领走，原告以“岩扁”的土地登记在其土地承包证上为由，诉至法院要求被告返还该笔补偿款。
另查明，原告王天齐提供的1998年承包土地明细登记表上确有地名为“岩扁”的土地，面积为0.1亩，四至界限为：东至林边，南至林边，西至葛银周土，北至蒋孝贤土。2013年因修建遵义市一环公路，占用了本案中“岩扁”及周围的土地，且公路指挥部均未与被占土地的承包户签订协议，经过丈量登记核实即可领款。名为“岩扁”的土地，周围被占土地的补偿款已经发放，均没有争议，仅有本案中补偿款为13,360.00元的土地存在争议。被告王子英已将户口迁出至遵义市汇川区，在鸭溪镇乐理村没有承包土地。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，承包土地明细登记表、人民调解协议书、人民调解告知书、证明、质证笔录、询问笔录等证据在卷佐证，�庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而取得的利益。本案原告诉称被告王子英无合法根据，从鸭溪镇乐理村村委会领取了13,360.00元土地补偿款，并提交了承包土地明细登记表、人民调解告知书、乐理村委会的证明，以此证明被告王子英取得不当利益。本案中争议的“岩扁”的土地登记在原告王天齐的承包土地明细表上，原告王天齐对于该争议土地享有土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，争议地被占用，所获得的补偿款应归原告所有。对于被告王子英从鸭溪镇乐理村已将争议地“岩扁”的补偿款领走的事实，双方均无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二�“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，对于原告王天齐主张被告王子英返还该笔补偿款的请求，本院予以支持。
对于被告王子英认为占用的“岩扁”的土地与原告承包经营权证上“岩扁”的土地并非同一块地的问题，因被告王子英未向某提交证据予以佐证，也未向某提供证据证明其对于“岩扁”的土地享有承包经营权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告王子英的辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告王子英返还原告王天齐土地补偿款13,360.00元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134.00元，减半收取67.00元，由被告王子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 代忠亚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王前前
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执405号
申请执行人：任茂华，男，汉族，1942年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：任甫全，男，汉族，1936年3月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人任茂华因被执行人任甫全不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015)泗刑初字第00405号刑事附带民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告人任甫全于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人任茂华各项经济损失合计17438.93元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人任甫全纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院（2015)泗刑初字第00405号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执405号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执405号申请执行人：任茂华，男，汉族，1942年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：任甫全，男，汉族，1936年3月30日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人任茂华因被执行人任甫全不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015)泗刑初字第00405号刑事附带民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告人任甫全于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人任茂华各项经济损失合计17438.93元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人任甫全纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院（2015)泗刑初字第00405号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执405号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执字第2438号
申请执行人吴国平。
被执行人赵兴荣。
被执行人南通荣大液压件铸造厂，住所地：如皋市。
申请执行人吴国平与被执行人赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂运输合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0682民初字第2170号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通荣大液压件铸造厂于判决生效后十日内偿还原告曹建如欠款本金人民币70700元，承担借款利息以本金人民币70700元自2015年3月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。二、被告赵兴荣对被告南通荣大液压件铸造厂上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费780元，由被告南通荣大液压件铸造厂、赵兴荣负担。因被执行人赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：欠款70700元，案件受理费780元，执行费972元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵兴荣已于2016年8月11日给付申请人35000元，关于剩余款项申请执行人吴国平与被执行人赵兴荣达成和解协议如下：一、申请人吴国平申请执行赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂一案，执行标的欠款本金70700元，案件受理费780元，合计71480元，被执行人赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂分期履行，于2016年8月11日给付35000元，剩余款项于2016年10月20日之前履行完毕。二、如被执行人赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂不能按期履行，被执行人赵兴荣自愿承担违约金20000元。三、双方无其他异议，该协议签字即生效。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0682民初字第2170号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年八月十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执字第2438号申请执行人吴国平。被执行人赵兴荣。被执行人南通荣大液压件铸造厂，住所地：如皋市。申请执行人吴国平与被执行人赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂运输合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0682民初字第2170号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通荣大液压件铸造厂于判决生效后十日内偿还原告曹建如欠款本金人民币70700元，承担借款利息以本金人民币70700元自2015年3月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。二、被告赵兴荣对被告南通荣大液压件铸造厂上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费780元，由被告南通荣大液压件铸造厂、赵兴荣负担。因被执行人赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：欠款70700元，案件受理费780元，执行费972元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵兴荣已于2016年8月11日给付申请人35000元，关于剩余款项申请执行人吴国平与被执行人赵兴荣达成和解协议如下：一、申请人吴国平申请执行赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂一案，执行标的欠款本金70700元，案件受理费780元，合计71480元，被执行人赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂分期履行，于2016年8月11日给付35000元，剩余款项于2016年10月20日之前履行完毕。二、如被执行人赵兴荣、南通荣大液压件铸造厂不能按期履行，被执行人赵兴荣自愿承担违约金20000元。三、双方无其他异议，该协议签字即生效。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏0682民初字第2170号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年八月十二日书记员  刘国军
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终618号
上诉人（原审被告）：张锦海，男，1967年8月22日生，汉族，住项城市。
上诉人（原审被告）：张宏欣，女，1968年11月15日生，汉族，住项城市。
上述二上诉人委托诉讼代理人：张高领，河南继春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆贞，男，1971年8月10日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
上诉人张锦海、张宏欣与被上诉人赵庆贞民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初4063号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张锦海、张宏欣二人委托诉讼代理人张高领、被上诉人赵庆贞委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张锦海、张宏欣等二人上诉请求改判并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.没有约定利息2.已经还了本金305300元。3.一审法院认定的另一笔7万元借款不存在。
被上诉人赵庆贞答辩称1.张锦海的录音和付磊、朱冠猛的证言均证实有利息，且张锦海已经按照约定的利息支付到2016年4月18日。2.张锦海于2016年7月28日写的保证书还显示是本金50万元。3.付磊证实除了本案的50万元外，张锦海还欠7万元借款和利息，也与保证书能够印证。
赵庆贞向一审法院起诉，请求判令张锦海、张宏欣偿还借款50万元并按同期银行贷款利率4倍支付利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月，张锦海、张宏欣夫妻二人因经营需要，向赵庆贞借款50万元，赵庆贞把钱通过其妻子豆凤珍账户转账给张宏欣。2015年8月1日，张锦海向付磊借款10万元支付赵庆贞7个月的借款利息。当天张锦海给赵庆贞出具借据一份，双方约定借款期限为6个月，逾期按日借款总额的百分之一支付违约补偿。同年9月张锦海、张宏欣又借赵庆贞7万元，双方均约定月息3分。2015年9月14日张锦海、张宏欣还50万元借款的利息1.5万元；2015年9月29日至11月11日张锦海、张宏欣还借款7万元的利息6300元；同年11月15日张锦海再次向付磊借款10万元支付借款本金7万元及50万元借款的利息3万元；2016年1月10日，张锦海、张宏欣还4000元1月22日还3万元；3月4日张锦海、张宏欣还2万元；4月18日张锦海、张宏欣还2万元；2016年7月，双方与朱冠猛曾协商把债权转让朱冠猛，7月28日，张锦海、张宏欣出具保证书一份，承诺在8月20日前还所欠借款50万元中10-20万元，三方未能协商一致。9月27日张锦海、张宏欣还1万元。
一审法院认为：本案争执的焦点是张锦海、张宏欣是否尚欠原告借款本金50万元；原告请求的利息及违约金是否受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限”。第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当的理由要求借款人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。张锦海、张宏欣借赵庆贞款50万元由转账凭证及借款借款借及张锦海、张宏欣出具的保证书为证，双方借贷关系成立。张锦海、张宏欣借赵庆贞本金50万元，张锦海、张宏欣还款30万5千3百元除还另一笔7万元借款本金及利息有6300元外，下余均系还50万元借款的利息，利息结至2016年4月18日。双方约定借款利率均为月息3分，应予认定。故张锦海、张宏欣所辩称还款系还50万元借款的本金的理由不能成立，其辩论意见，法院不予采纳。赵庆贞请求按同期银行贷款利率4倍支付利息，其要求过高，应按不超过年利率的24%计算，超过部分，法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条规定；“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此，本案中未约定先还本金还是先还利息，张锦海、张宏欣还款应当先还利息，再抵充本金，张锦海、张宏欣尚欠赵庆贞借款本金50万元。张锦海、张宏欣在夫妻关系存续期间，向赵庆贞借款根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定应认定为夫妻共同债务，张锦海、张宏欣应共同偿还。故赵庆贞请求偿还借款本金50万元及利息（从2016年4月19日算至还清借款之日止，利息按年利率24%计算）诉讼请求，法院予以支持。综上所述，双方借贷关系成立，应受法律保护。张锦海、张宏欣应当偿还赵庆贞借款本金50万元及利息（从2016年4月19日算至还清借款之日止，利息按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条规定，一审法院判决：张锦海、张宏欣于判决生效之日起十日内偿还赵庆贞借款本金50万元及利息（从2016年4月19日算至还清借款之日止，利息按年利率24%计算）。驳回赵庆贞的其他诉讼请求。案件受理费4400元，财产保全费5000元，由张锦海、张宏欣承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，关于本案是否约定利息的焦点评判如下：当事人提交录音与付磊等人的证言能够相互印证，且张锦海、张宏欣提供的客户凭条显示张锦海、张宏欣已经按照约定利息进行支付，故一审法院认定双方约定利息并无不当。关于本案是否已经还款305300元的焦点评判如下：从张锦海亲笔书写的保证书，能够证实直至2016年7月28日，其仍欠赵庆贞50万元，该证据与付磊、朱冠猛的证言能够相互印证。故一审法院认定张锦海、张宏欣仍欠赵庆贞本金50万元并无不当。关于是否存在另外7万元借款的焦点评判如下：根据在案付磊、朱冠猛证言以及客户凭条能够相互印证，赵庆贞陈述张锦海、张宏欣还过7万元本息符合常理，故一审法院认定另存在7万元的借款事实并无不当。
综上所述，上诉人张锦海、张宏欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由张锦海、张宏欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一七年二月十七日
书记员 刘星巍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第199号
原告：宋某某。
委托代理人：吴某某。
被告：金某某。
被告：陈某某。
原告宋某某为与被告金某某、陈某某劳务合同纠纷一案
，于2010年6月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 马振强适用简易程序，于2010年6月23日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。宋邦俊及委托代理人吴某某、陈某
某到庭参加了诉讼，金某某经本院合法传唤拒不到庭。
原告宋某某起诉称，2008年7月至2009年1月间，原告为
被告在东阳市横店镇康庄小区11#b幢从事粉刷。双方并于2008
年7月4日签订了建筑工程分项施工合同。经结算，原告粉刷工
资为105254元，金某某仅支某某84000元，其余工资款至今未
支付。为此，诉请：要求两被告立即支付工资21254元，并赔
偿自2009年2月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计
付的逾期付款利息损失，宋某某在庭审中将损失起算日期变更
为起诉之日。
针对上述诉讼请求，原告宋某某在举证期限内向本院提
交了以下证据材料：
一、建筑工程分项施工合同一份，用来证明金某某将康庄小区11#b幢楼、7#楼以包工不包料方式将粉刷工程甲包给宋
某某施工的事实。
二、结算单一份，用来证明金某某应支付宋某某粉刷工
资款105254元的事实。
三、收款收据一份、付款凭证四份，用来证明金某某已
经支付宋某某工资款80000元的事实。
四、证明二份，用来证明宋某与宋某某系同一人的事实
。
被告陈某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，其是金
某某的施工员，签订合同、出具结算单等法律后果应由金某某
承担，其也是从金某某领取工资，宋某某的工资款应由金某某
来负担。陈某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告金某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证
据材料。
经审理，本院认证如下：被告金某某经本院合法传唤拒
不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。宋某某提供的证据一
、二、四，陈某某无异议，本院予以采纳；宋某某提供的证据
三，陈某某认为宋某某的工资是直接从金某某处领取，因此不
清楚其到底领取了多少工资，本院认为，该证据具有真实性、
合法性，并与本案具有关联性，予以采纳。
综上，本院认定事实如下：2008年7月4日，陈某某以金
某某的名义与宋某某签订了一份《建筑工程分项施工合同》，
约定：工程名称，康庄小区××#××、××#楼；承包方式，
包工不包料，清工形式；工程内容，全幢室内梁、柱、板、墙体粉刷，必须做到工完场清……工程结算依据，室内粉刷按实
际平方计算，每平方5.30元……付款办法，按月实际完成工程
乙预支80%，其余得俊工验收合格结算一个月后付清；机械设
备，大型机具由金某某提供，其他小型机具由宋某承担。2009
年1月12日，陈某某与宋某对工程乙及工资款进行了结算，共
计105254元。从2008年8月30日开始，金某某陆某某宋某某支
某某工资款84000元。另查明：陈某某系金某某在康庄小区×
×#××、××#楼工程的施工员。
本院认为，虽然陈某某以金某某的名义与宋某某签订了
建筑工程分项施工合同，且其签订的合同也未经金某某书面确
认，但结合金某某向宋某某支某某康庄小区××#××、××#
楼的部分工资款及陈某某系金某某安排在该工程的施工员的事
实，应确认该分项施工合同是经金某某事后认可。陈某某作为
康庄小区××#××、××#楼的施工员，其与宋某某签订的分
项施工合同及出具工程乙结算单的法律后果，应由金某某承担
。陈某某关于宋某某的工资款应由金某某来支付的辩称，本院
予以采信。金某某应当支付宋某某粉刷工资款105254元，有结
算单为据，足以认定。金某某已经支付的工资款84000元，应
在应付款中予以扣除。金某某未及时支付工资款，属于违约行
为，应承担相应的违约责任。宋某某要求金某某支付工资款21
2540元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持；宋某某要求陈某某共同支付工资款的诉讼请求，理由不
当，本院不予支持。金某某经本院合法传唤无正当拒不到庭，
视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如
下：
一、被告金某某于判决生效之日起三日内支付原告宋某
某粉刷工资款21254元，并赔偿逾期付款利息损失（从2010年6
月2日起至判决指定的履行之日止，按中国人民银行规定的同
期贷款利率计付）。
二、驳回原告宋某某对被告陈某某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.50元，由被告金某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员马振强
二〇一〇年六月二十三日
书记员季玲玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0103行审17号
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区悦宾路1号。
法定代表人杨昌武，局长。
委托代理人青某某，该局工作人员。
委托代理人陈某某，该工作人员。
被执行人南宁市邕江机动车驾驶学校有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇广西农垦国有九曲湾农场五分场。
法定代表人梁某。
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2017年4月19日向本院申请强制执行青城管行决[2016]044号行政处罚决定。经补正后，本院于2017年6月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人青秀区城管局称，被执行人南宁市邕江机动车驾驶学校有限公司于2015年11月起，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区仙葫经济开发区五合社区那窝一、二、三组六叉鸦的2644.64平方米集体土地建设驾校训练场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函〔2012〕55号）以及南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2012〕68号）文件精神，于2016年7月20日对南宁市邕江机动车驾驶学校有限公司作出青城管行决[2016]044号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：（一）责令退还非法占用的2644.64平方米集体土地；（二）并处罚款28647.9元。罚款额按硬化面积每平方米处罚15元计算，计算方法为：1909.86平方米×15元/平方米=28647.9元。该处罚决定于2016年7月20日送达后，南宁市邕江机动车驾驶学校有限公司在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。之后，南宁市邕江机动车驾驶学校有限公司仅履行了缴纳罚款的义务。青秀区城管局于2017年2月10日向南宁市邕江机动车驾驶学校有限公司送达《履行行政处罚决定催告书》，督促其自催告书送达之日起10内退还非法占用的2644.64平方米集体土地。但南宁市邕江机动车驾驶学校有限公司一直没有履行上述义务。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决[2016]044号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人南宁市邕江机动车驾驶学校有限公司未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决[2016]044号行政处罚决定，准予强制执行，其中第（一）项“责令退还非法占用的2644.64平方米集体土地”，由南宁市青秀区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁渲晶
人民陪审员 陈凤兰
人民陪审员 黄尚先
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗 婕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1713号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，该公司经理。
被告：杜武霞，女。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告杜武霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告威海佑好物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年八月十七日
书记员 阎文超
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0113行初224号
原告唐元英，女，1957年出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：11101200810627290。
被告贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”），住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高杨，局长。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201510632126。
委托代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所实习律师。
原告唐元英因认为被告市规划局不履行政府信息公开的职责，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月18日立案后，向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告唐元英及其委托代理人谢鹏辉，被告市规划局的委托代理人王茂林、穆仕苇及机关负责人委托的工作人员卓昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元英于2016年11月27日向被告市规划局提出《政府信息公开申请表》，请求被告公开与位于花溪区贵筑社区洛平村的“贵州师范大学附属中学建设项目”有关的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续。被告市规划局在原告起诉之前未作出处理。
原告唐元英诉称，因贵州师范大学附属中学建设项目施工，原告合法占有使用的土地被征占。原告于2016年11月28日通过EMS向被告邮寄了政府信息公开申请材料，请求被告公开与位于花溪区贵筑社区洛平村的“贵州师范大学附属中学建设项目”有关的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续。被告于2016年11月29日收到原告的政府信息公开申请后，至今未向原告作出任何答复。故原告向法院提起诉讼，请求：1、确认被告不予公开“与位于花溪区贵筑社区洛平村的“贵州师范大学附属中学建设项目”有关的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续”的行政行为违法；2、责令被告依法履行政府信息公开职责。
原告向本院提供了如下证据：1、信息公开申请表，证明原告向被告申请信息公开内容；2、邮寄单、邮件查询单，证明被告已收到原告提交的政府信息公开申请；3、相邻村民出具的证明，证实原告合法占有使用的土地在贵州师范大学附属中学建设项目范围内。
被告市规划局辩称，一、被告收到原告提交的政府信息公开申请后，经审查贵州师范大学附属中学建设项目建设单位未向被告申办过相关规划手续，被告亦未向任何单位或个人颁发过原告申请公开的信息材料，故被告不存在不予公开的前提，原告请求确认被告不予公开的行政行为违法无从提起。二、原告申请公开的政府信息并不存在，原告诉请人民法院判令被告履行政府信息公开职责已失去意义。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3，被告认为证人应出庭作证，对其真实性、关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3因证人未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明，原告因认为其合法占有使用的土地被贵州师范大学附属中学建设项目征占，遂于2016年11月28日通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开与位于花溪区贵筑社区洛平村的“贵州师范大学附属中学建设项目”有关的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续。被告于2017年11月29日收到原告的政府信息公开申请后，在原告起诉之前未向原告作出答复。故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，本案中被告市规划局收到原告递交的政府信息公开申请后，应在法定期限内依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，及时给予原告答复。现被告逾期未作出答复，违反行政法规的规定。原告要求被告依法履行政府信息公开职责的诉请，应予支持。被告提出的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”的规定，判决如下：
责令被告贵阳市城乡规划局于本判决生效之日起30个工作日内对原告唐元英提出的政府信息公开的申请作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳市城乡规划局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 陈国祥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐菲娅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳溪忠，男，1924年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人岳建雄，男，1956年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，该区人民政府区长。
再审申请人岳溪忠因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院作出的（2015）高行终字第3137号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
岳溪忠申请再审称：原审法院根据庭审认定再审申请人于2014年7月3日知道涉诉行政行为，不符合法律规定；即使将2014年7月3日作为行政复议申请期限起点，再审申请人在民事判决生效后提出行政复议申请应当属于有正当理由。一、二审判决认定事实主要证据不足、适用法律法规错误，应予改判。请求依法撤销北京市第四中级人民法院作出的(2015)四中行初字第338号行政判决及北京市高级人民法院作出的（2015）高行终字第3137号行政判决；撤销再审被申请人海淀区政府作出的海政复决字〔2015〕56号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）。
本院认为，本案争议焦点在于行政复议申请期限的确定方式以及如何判断耽误法定期限是否构成正当理由的认定问题。公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以在法定期限内向行政复议机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，提出行政复议申请的期限为知道该行政行为之日起六十日内。该条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。而为了更好地保护公民、法人或者其他组织申请复议的权利，强化行政机关作出行政行为时的教示义务，对行政机关作出涉及当事人重大权益的行政行为，未告知申请复议权利和申请复议期限且公民、法人或者其他组织的确不知道申请复议权利和申请期限又无其他救济渠道的，应当坚持有利于保护行政复议申请权的原则，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请复议权或者申请复议期限之日起计算六十日申请期限，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。
本案中，海淀区政府作出《复议决定》认为，岳溪忠于2014年7月3日参加其与北京市海淀区苏家坨镇西小营村村民委员会（以下简称小营村委会）房屋借用纠纷一案的庭审时，即已经知道了本案的行政行为，其于2015年2月13日提出行政复议申请，超过了法律规定的行政复议申请期限。然而，海淀区政府作出《复议决定》时，未考虑到岳溪忠与小营村委会房屋借用纠纷民事案件与本案涉诉土地使用权以及本案被申请复议的土地使用权审批行为之间具有直接关联性；岳溪忠与小营村委会之间的民事诉讼与本案的行政复议性质虽异，但实质争议相同。因此，本案的实质争议，既可以通过民事诉讼方式得以解决，也可以通过行政复议方式得以解决。岳溪忠因正在进行民事诉讼而未及时提出行政复议申请，构成《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款所规定的“正当理由”。同时，本案中海淀区政府也未查明本案是否存在最长不得超过两年申请复议期限的特别情形，即简单以岳溪忠的行政复议申请超出法定期限为由，驳回岳溪忠的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议申请期限规定的精神。因此，一审判决驳回岳溪忠的诉讼请求，二审判决予以维持，显属不当。
再审申请人岳溪忠提出的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令北京市高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 潋
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2369号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人杨杨，该支行行长。
委托代理人颜闽江、赵辉，该支行员工。
被执行人：吉志祥，男，汉族，1968年5月11日生，住淮安市淮安区。
中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与吉志祥信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）淮法商初字第0494号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：吉志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金2318.26元、利息758.7元、滞纳金146.17元、手续费80元（利息已计算至2015年6月30日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计3303.13元。案件受理费50元，公告费560元，均由吉志祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚 媛
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执436号
申请执行人曾某。
被执行人郑某。
本院于2016年4月13日立案执行曾某申请郑某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）信民一初字第294号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郑某应支付申请人曾某案款5365.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郑某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执436号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王占富
代审判员 江振宇
审 判 员 付 晓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106财保8号
申请人钟声，男，1961年6月5日出生，汉族，住黑龙江省建设农垦社区。
被申请人张洪伟，男，1983年10月23日出生，汉族，住黑龙江省建设农垦社区。
申请人钟声因与被申请人张洪伟民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人张洪伟所有的位于黑龙江省建设农场幸福小区7号楼二单元101室房屋予以查封，申请人已向本院提供2万元现金作为担保。
本院认为，申请人钟声的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人钟声提出的诉前财产保全申请。
二、被申请人张洪伟所有的位于黑龙江省建设农场幸福小区7号楼二单元101室房屋予以查封，查封期限为三年，即从2017年5月3日至2020年5月2日止；查封期间，不得隐匿、转移、毁损、买卖、抵押被查封的房屋，如需买卖，必须经本院同意，并将价款提存到本院保管。
三、申请人应在本裁定生效后30日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼，本院将依法解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪春
审判员 闫 峰
审判员 祁红艳
二〇一七年五月三日
书记员 赵埠寒
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第376号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人马建伟，男，1987年3月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘孟霞，女，1989年7月出生，其他情况同上。
申请执行人于2015年8月15日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B3－312号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月3日作出河计育征字第（2015）B3－312号和河计育征字第（2015）B3－313号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2008年7月20日政策外生育第一胎一女孩、2010年6月24日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费49680元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费49680元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B3－312号和河计育征字第（2015）B3－313号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B3－312号和河计育征字第（2015）B3－313号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年八月十八日
书记员 葛 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1195号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县。
负责人：厉月照，行长。
被执行人：磐安县兴宇不锈钢制品厂，住所地：浙江省磐安县。
法定代表人：董江涛，总经理。
被执行人董江涛，男，汉族，住磐安县新城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司磐安支行与被执行人磐安县兴宇不锈钢制品厂、董江涛金融借款合同纠纷一案，我院于2016年6月10日作出的（2016）浙0727民初字第904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，申请标的额为借款本金人民币9998052.22元及利息，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。
执行中，本院通过“点对点”银行查询系统、磐安县住建局、磐安县国土资源局、磐安县车管所查询后，已依法对被执行人磐安县兴宇不锈钢厂坐落于磐安县新城区灵山路29号的工业房地产进行司法拍卖，执行到位债权10922641元，被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院现已将被执行人纳入失信名单。本案的执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息也已告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1195号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年三月一日
代书记员 张峥嵘
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1195号申请执行人中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县。负责人：厉月照，行长。被执行人：磐安县兴宇不锈钢制品厂，住所地：浙江省磐安县。法定代表人：董江涛，总经理。被执行人董江涛，男，汉族，住磐安县新城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司磐安支行与被执行人磐安县兴宇不锈钢制品厂、董江涛金融借款合同纠纷一案，我院于2016年6月10日作出的（2016）浙0727民初字第904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，申请标的额为借款本金人民币9998052.22元及利息，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。执行中，本院通过“点对点”银行查询系统、磐安县住建局、磐安县国土资源局、磐安县车管所查询后，已依法对被执行人磐安县兴宇不锈钢厂坐落于磐安县新城区灵山路29号的工业房地产进行司法拍卖，执行到位债权10922641元，被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院现已将被执行人纳入失信名单。本案的执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息也已告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执1195号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年三月一日代书记员 张峥嵘
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2557号
原告:邵武市盛元家具店（个体工商户），经营场所：邵武市古城路大同社区俱乐部简易房。
经营者：吴元松，男，个体工商户，住。
被告:肖传铭，男，1996年10月10日出生，汉族，邵武市张厝乡九丰村民委员会村民，住。
原告邵武市盛元家具店与被告肖传铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市盛元家具店的业主吴元松到庭参加诉讼。被告肖传铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵武市盛元家具店向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告货款3,700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，被告到原告处选购家具（总价4,400元），被告预付现金700元。当原告把家具送到被告家中时，被告借故资金周转困难，要求缓付货款。之后原告多次向被告催讨货款，被告总是以各种理由推脱。2016年1月16日，被告向原告业主吴元松出具欠条一份，言明欠原告货款3,700元，于2016年9月25日归还，但时至今日，被告仍未支付货款，遂诉至法院。
被告肖传铭经本院送达起诉状副本后，未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据欠条一份，拟证明：被告尚欠原告货款3,700元的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
被告肖传铭未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邵武市盛元家具店主要从事床垫、加工等业务，被告肖传铭于2014年在原告处购买了共计4,400元的家具，只支付了700元货款。2016年1月16日，原告与被告就前期的货款进行结算后，被告出具一份欠条言明：“今欠吴元松家具货款人民币共计叁仟柒佰元整3,700元整，货款以2016年9月25号结清，2016.1.16，欠款人：肖传铭”。欠款到期后，被告至今未支付所欠货款，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案原、被告之间形成货物买卖合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告在双方约定的付款日期内未支付货款，已构成违约。现原告吴元松要求被告肖传铭支付货款3,700元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖传铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖传铭应于本判决生效之日起十日内支付原告邵武市盛元家具店货款3,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖传铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一六年十月三十一日
书记员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE