安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1208号
原告：刘忠礼，男，1947年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：徐守昌，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：康付荣，女，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告刘忠礼与被告徐守昌、康付荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16作出（2017）皖0422民初1548号民事判决书。宣判后，被告康付荣不服，在法定期限内提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2018年2月24日作出（2018）皖04民终348号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1548号民事判决；二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。本案发回重审后，本院依法适用普通程序,于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘忠礼的委托诉讼代理人赵芳德、被告康付荣到庭参加诉讼。被告徐守昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐守昌、康付荣立即偿还原告借款本金300000元及利息，并息随本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐守昌、康付荣系夫妻关系，常为所从事钢材生意需要向刘忠礼借款。从2013年1月6日起，徐守昌、康付荣向刘忠礼借款4笔，分别为：2013年1月6日借120000元，其中20000元，月利率1.5%，100000元，月利率1.8%；2013年4月1日借40000元，月利率1.5%；2014年2月14日借80000元，月利率1.5%；2014年3月26日借60000元，月利率2%，徐守昌立有借条一张。刘忠礼多次催要未果，特具状起诉，要求判如所请。
被告康付荣辩称：我与徐守昌2008年即分居，后三次提起离婚诉讼，并于2013年4月8日经寿县人民法院调解离婚。期间，我多次告知刘忠礼我与徐守昌闹离婚的事实，提醒其不要再借钱给徐守昌。刘忠礼不听劝告，仍向徐守昌借款，该借款与我毫无相关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：
徐守昌与康付荣于1994年6月24日登记结婚。婚后，徐守昌与康付荣赴上海经商共同生活。2012年2月，被告康付荣回到安徽省寿县迎河镇李台村生活。2011年5月，徐守昌曾起诉要求与康付荣离婚，后撤回起诉。2012年2月15日，徐守昌再次起诉，要求与康付荣离婚。寿县人民法院于2012年4月6日作出（2012）寿民一初字第00408号民事判决书，判决不准徐守昌与康付荣离婚。2013年1月29日，徐守昌第三次起诉，要求与康付荣离婚。寿县人民法院于2013年4月8日作出（2013）寿民一初字第00269号民事调解书，对其协议离婚依法予以了确认。多年来，徐守昌以做钢材生育为由，多次向刘忠礼借款，至2014年3月26日，徐守昌向刘忠礼借款四笔，总金额300000元，徐守昌向刘忠礼出具借条一份，载明“借条，今借刘忠礼人民币80000元，月息1.5%，2014.2.14；今借刘忠礼人民币40000元，月息1.5%，2013.4.1；今借刘忠礼人民币120000元，20000元1.5%，100000元2%，2013.1.6。下方标注作钢材用，徐守昌签名指印，2014.2.14.”，借条下方同时载明“借条，今借刘忠礼人民币60000元，月息2%，2014.3.26，徐守昌签名指印”。刘忠礼多次催要借款未果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐守昌分四次从刘忠礼处借款300000元，事实清楚，证据充分，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。刘忠礼要求被告徐守昌立即偿还借款300000元本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。至于该笔借款是否属夫妻共同债务问题，即康付荣是否应承担共同偿还该笔借款的责任。夫妻共同债务在指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，应首先看夫妻有无共同举债的合意，即如果夫妻举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应认定为共同债务；其次要看夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或者事后没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，也应视为共同债务。本案中，一笔80000元的借款，一笔60000元的借款，借款时间均发生在徐守昌与康付荣离婚之后，显然不属于夫妻共同债务。一笔40000元的借款和一笔120000元的借款虽发生在徐守昌与康付荣离婚之前，但刘忠礼未能举证证明徐守昌向其借款时康付荣在场，故不能认定康付荣与徐守昌有向刘忠礼共同举债的合意。刘忠礼同样也未能举证证明康付荣与徐守昌为共同经营钢材生意而举债或者分享到了该债务所带来的利益，故该二笔借款亦不能视为夫妻共同债务。因此，刘忠礼要求康付荣对徐守昌的借款本金及利息承担偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告徐守昌于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘忠礼借款本金300000元及利息（其中20000元，利息按照月利率1.5％计算，从2013年1月6日起计息，息随本清；100000元，利息按照月利率1.8％计算，从2013年1月6日起计息，息随本清；40000元，利息按照月利率1.5％计算，从2013年4月1日起计息，息随本清；80000元，利息按照月利率1.5％计算，从2014年2月14日起计息，息随本清；60000元，利息按照月利率2％计算，从2014年3月26日起计息，息随本清）；
二、驳回原告刘忠礼对被告康付荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9149元，由被告徐守昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 周跃武
审判员 郑 培
陪审员 汪 瑜
二〇一八年八月十三日
书记员 梁惠文
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。