福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2413号
上诉人（原审被告反诉原告）：张水坤，男，1953年3月8日出生，住漳浦县。
被上诉人（原审原告反诉被告）：国营福建省漳浦长桥农场，住所地漳浦县。
法定代表人:戴厝魁，场长。
委托诉讼代理人:陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
原审被告：黄文德，男，1962年4月8日出生，住漳浦县。
上诉人张水坤因与被上诉人国营福建省漳浦长桥农场（以下简称长桥农场）、原审被告黄文德土地承包合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张水坤、被上诉人长桥农场的委托诉讼代理人陈嘉榕到庭参加诉讼，原审被告黄文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张水坤上诉请求：撤销一审判决，1、改判驳回长桥农场的全部诉讼请求；2、判令长桥农场赔偿违法征收、征用财产所造成财产损害3000元；3、退还上诉人从2006年至2015年按《土地种果转让协议》所交的果园管理费250元。4、一、二审诉讼费全部由长桥农场承担。事实和理由：长桥农场是以假借国家建设公共利益的需要用地提起的诉讼，国家建设公共利益需要征收，应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十四条、第二十五条规定，实施征收土地方案，长桥农场未根据该法律规定的程序进行，也未依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条的规定，给予相应的补偿。
长桥农场辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。交纳山地管理费是上诉人根据《土地种果转让协议》所应承担的合同义务，上诉人要求退还250元，于法无据。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
长桥农场一审向法院提出的诉讼请求：1、解除长桥农场与张水坤、黄文德的土地承包关系；2、判决张水坤、黄文德返还长桥农场在剑麻山，东至文娟果园、西至路、南至路、北至坑底的土地。
张水坤一审向法院提出的反诉请求：1.判令长桥农场退还张水坤从2006年至2015年根据《土地种果转让协议》所交的果园山地管理费250元。2.判令长桥农场承担由此诉讼产生的交通费、误工费等合计5000元。3.判令长桥农场赔偿因违法征收土地造成张水坤财产损失4000元。
一审判决认定事实：一、1986年11月15日，长桥农场下属的尖峰作业区与黄国民签订《土地承包合同》并办理了公证，将面积12.5亩的土地发包给黄国民种植和经营管理。后黄国民将该土地转让给黄文德和王文娟共同经营，黄文德和王文娟共同经营一段时间后，将该土地居中分开各半各自经营。黄文德就经营管理的土地与黄国民、长桥农场于1992年12月24日共同签订《土地种果转让协议》，并办理了公证，公证书号为（94）浦证内字第x号，合同约定土地面积为6.25亩，四至为东至文娟果园，西至路，南至路，北至坑底。每亩每年缴纳4元土地管理费。其中第六条约定：本协议期届内若国家建设需要征用该承包地，本合同应视被征用的面积而终止或部分终止，土地补偿费归丙方（指长桥农场），地上设施及果树作物赔偿费归乙方（指黄文德）。该土地于1994年11月21日由黄文德转包给张水坤，现由张水坤实际经营管理并向长桥农场交纳黄文德与黄国民、长桥农场所签订的《土地种果转让协议》约定的山地管理费和产量款。合同约定的四至范围内除6.25亩土地外，坑底还有开荒土地若干亩，现由张水坤实际种植经营。所收取的山地管理费票据8单包括2004-2015年度（不含2011年度）每年人民币50元共计600元，其中2008年度山地管理费收取了两次各人民币50元。所收取的产量款票据3单合计737.75+1542+358.5=2638.25元，上述费用包括了张水坤现实际经营的原王文娟承包的合同面积同为6.25亩的地块应缴纳的份额。
二、2015年8月29日，漳浦县人民政府作出浦政文（2015）162号《漳浦县人民政府关于长桥林业循环经济产业园（一期）控制性详细规划的批复》，并委托漳州科盛土地测绘工程有限公司测绘出具土地编号图，图纸标注的黄文德和张水坤承包地系本案讼争地块，全部纳入控制性详细规划红线范围内。2016年2月29日漳浦县人民政府出具《关于协调漳龙林业循环经济产业园建设有关问题的纪要》，指出涉及项目建设范围内有张水坤25.58亩承包地未完成征迁工作。
三、2015年12月29日福建省人民政府发出闽政（2015）65号《福建省人民政府关于公布2016年度省重点项目名单的通知》，确定福建漳龙林业循环经济产业项目为预备省重点项目。
一审判决认为，长桥农场与黄文德的土地承包关系在张水坤第一次向长桥农场缴纳山地管理费时就已经发生权利义务转移，对于长桥农场要求解除与黄文德的承包关系诉求不当。因本案出现国家征用讼争承包地情形，根据协议约定，长桥农场与张水坤之间的土地承包关系出现了约定解除情形，对长桥农场要求解除与张水坤之间的承包关系法院予以支持，张水坤应当归还所实际使用的土地。对于张水坤提出的反诉请求，第一诉求要求退还果园山地管理费，其理由依据为1958年6月3日全国人大常委会第96次会议通过的条例（经查系《中华人民共和国农业税条例》，已于2006年废止）和国办发（2006）25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》，该意见指出要取消国有农场的农业税，并将农工承担的土地承包费中类似农场乡镇五项统筹（即九年义务教育、计划生育、优抚、民兵训练和乡村道路建设等五项）的收费全部免除。本案出现的山地管理费其性质属于土地承包费，并未包括上述五项统筹，不属于必须免除的项目，因此对于张水坤的该项诉求法院不予支持，但双方所出具的票据可见，张水坤缴纳了两次2008年度山地管理费各50元共100元，长桥农场对多收取的50元（含原王文娟承包地块）应当根据50%的份额即25元予以退还。第二项诉求于法无据，法院不予采纳，对于第三项诉求，属于财产损害赔偿关系，与本诉所指土地承包合同纠纷不属于同一法律关系，对此法院不予审理。张水坤经法院释明后仍未就本案提出地上构筑物、青苗等的补偿请求，张水坤可另案主张。黄文德在开庭和第二次质证时经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，张水坤在第一次质证时经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除国营福建省漳浦长桥农场与张水坤就黄文德与国营福建省漳浦长桥农场于1992年12月24日签订的《土地种果转让协议》所约定土地的承包关系。二、张水坤应于本判决生效之日起十日内归还本判决第一项所述的址在国营福建省漳浦长桥农场剑麻山、东至文娟果园、西至路、南至路、北至坑底所全部实际使用的土地。三、驳回国营福建省漳浦长桥农场的其他诉讼请求。四、国营福建省漳浦长桥农场应自本判决生效之日起十日内归还给张水坤多收取的山地管理费25元。五、驳回张水坤的其他反诉请求。
审理查明，上诉人张水坤对一审审理查明的事实全部有异议，认为1986年11月15日，黄国民是与尖峰作业区签订合同，不是与长桥农场签订合同。被上诉人长桥农场对一审查明的事实没有异议。
二审期间，张水坤提供证据，一份是黄文德的情况说明，欲证明黄文德承包的土地转让给张水坤的事实，一份为职工登记表，欲证明2006年国家已经停止收农业税收，张水坤非农场职工，长桥农场还向其收费。
对张水坤提交的证据，本院分析认定如下：黄文德的情况说明，其需要证明的事项，本案双方当事人并无异议。职工登记表，经质证，长桥农场对该表证明内容提出异议，本院认为，职工登记表虽将张水坤列在内，但张水坤并非农场职工，该表格收取的款项是为承包合同约定的承包金，并非收取农业税收，故张水坤所要证明的内容不能成立。
本院认为，黄文德与长桥农场的尖峰作业区签订承包合同，因尖峰作业区属长桥农场的内设机构，应视为黄文德与长桥农场签订承包合同。黄文德承包后将所承包土地经营权转让给张水坤经营，张水坤也依据承包合同的约定，向长桥农场交纳承包金，故应认定张水坤与长桥农场建立承包合同关系。现长桥农场根据国家征收本案讼争土地的情形，依据合同的约定，请求解除其与张水坤之间的承包关系，理由正当，应予支持，一审判决解除承包合同，并判令张水坤归还讼争土地正确。上诉人张水坤上诉提出长桥农场提起的诉讼是假借名义，实为征收土地，应驳回长桥农场的全部诉讼请求的理由不能成立。张水坤在一审反诉、现上诉提出因长桥农场征收土地造成其经济损失，应予赔偿的理由，因张水坤未能提供长桥农场所造成其经济损失的具体证据，且长桥农场所提起解除合同的诉讼，符合承包合同约定的解除情形，不存在需要向张水坤赔偿的事由，故该上诉理由也不能成立，应予驳回。至于张水坤提出因国家于2006年就停止收取农业税收，长桥农场所收取的款项250元应予退还的理由，张水坤与长桥农场建立是土地承包合同，长桥农场依据合同的约定，收取的承包金并非农业税收，故该上诉理由也不能成立。
综上，上诉人张水坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张水坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。