文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷商初字第50号原告山西华通广告传媒有限公司，地址太原市小店区长治路306号C座19层01号。法定代表人彭国良，总经理。委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。委托代理人张诗语，山西真强律师事务所律师。被告稷山县贵妇人枣业有限公司，地址稷山县化峪镇西段村。法定代表人翟永朝，执行董事兼总经理。委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。原告山西华通广告传媒有限公司（以下简称华通传媒）诉被告稷山县贵妇人枣业有限公司（以下简称贵妇人枣业）广告合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华通传媒的委托代理人王娟海、被告贵妇人枣业的委托代理人赵建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华通传媒诉称：2014年8月4日，我公司与被告贵妇人枣业签订了《高速公路广告发布业务合同》，约定我公司承揽被告的户外广告项目，被告支付相应广告发布费。合同还约定了广告使用时间、费用、结算方式、验收方式及时间、违约责任等事项。合同履行过程中，我公司依约履行了义务，但因被告违约，未能履行合同约定的义务，至今被告尚欠我公司7万元。为此，请求法院判令：（1）被告支付我公司广告发布费7万元，违约金21000元，共计91000元；（2）诉讼费由被告承担。原告华通传媒在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、高速公路广告发布业务合同一份，证明原告承揽被告的户外广告项目及广告使用时间、费用、结算方式、验收方式及时间、违约责任等事项；2、户外媒介发布监测表两份，证明原告按照双方所签订的合同发布广告；3、电子回单两份，证明被告于2014年7月30日向原告汇款39000元，2014年11月27日向原告汇款21000元。被告贵夫人枣业辩称：2014年8月4日，双方签订合同属实，我公司已按合同约定付原告合同总价款的30%即39000元；后又按约定付余款29000元。双方合同已在2015年1月解除；双方合同解除后，尚未履行的，依法终止履行。我同意承担2015年1月份之前的广告费，我公司并未违约。被告贵夫人枣业在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、营业执照副本、组织机构代码证、企业法人法定代表人证书复印件各一份，证明被告的身份；2、稷山县2014年8月1日至11月30日气象资料一份，证明该段时间稷山县的天气状况；3、稷山县化峪镇人民政府证明一份，证明2014年9月份因天气原因造成稷山红枣绝收的事实；4、被告公司董事会决议一份，证明被告贵妇人枣业因无原料，经营停止，公司于2014年11月20日起放假的事实；5，、短信记录照片一份，证明被告已于2015年4月份通知原告解除双方合同及解除合同的事由。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为合同第三条约定的验收方式是被告上路验收，而实际验收时被告未上路，只是根据原告提供的照片确认的；合同第四条第一款约定，如有一方中途中止合同，要向对方支付违约金，被告中止合同，只需向原告支付违约金，而不需再支付广告费，但合同约定违约金过高；合同第六条第（三）项约定，如被告不能按时支付广告发布费，原告有权随时拆除或更换广告画面，即原告有权解除合同，而不需等到合同期限届满后要求被告支付广告费及违约金，这属于原告自行扩大的损失，不应由被告承担。该合同被告已于2014年1月通知被告解除；该合同系格式合同，对被告不利的约定不能成立。在合同期内，原告就已将广告下方的联系方工遮挡，说明原告有解除合同的意思表示。原告对被告提供的证据1及3的真实性无异议，但认为证据3与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，该证据能否证明双方各自主张的观点，本院在论述部分再作阐述。一、原告对被告提供的证据2的真实性有异议，并且认为该证据与本案没有关联性。本院认为，经核实，证据2确实是稷山县2014年8月1日至11月30日的气象资料，故对证据2的真实性予以确认，该证据能否证明被告主张，本院在论述部分再作阐述。二、原告对被告提供的证据4的真实性有异议，认为是被告自行制作，且证明的内容与本案没有关联性。本院认为，被告的董事会决议只能是被告公司制作，原告以是被告自行制作而否认证据真实性的理由不能成立，故对该证据的真实性予以确认，该证据能否证明被告观点，本院在论述部分再作阐述。三、原告对被告提供的证据5的真实性有异议，认为短信内容有删除的可能性，短信内容也证明不了双方合同已解除，因为短信内容没有解除意向，合同实际也未解除。本院认为，原告认为短信内容有删除，但未能提供证据证明，故对短信内容的真实性能予以确认；短信内容能否证明被告主张的观点，本院在论述部分再作阐述。本院根据上述认证查明：2014年8月4日，原、被告签订了一份《高速公路广告发布业务合同》，合同约定：委托方（甲方）稷山县贵夫人枣业有限公司，承揽方（乙方）山西华通广告传媒有限公司，第一条广告承揽要求1.1项目：跨线桥广告；1.2—1.6…。第二条费用及支付办法2.1费用：跨线桥广告单价6500元、数量2座、金额13万元；2.2结算方式和期限：合同签订后乙方开始设计画面直到甲方满意为止，画面确认后甲方付全款的30%（39000元），乙方挂立画面后甲方付余款。第三条验收方式及时间：甲方上路验收。第四条违约责任4.1委托方中途废止合同，按未履行部分广告费的10%向承揽方偿付违约金。超过合同规定期限付款，每逾期一天，按所欠款项项止的1%偿付违约金。4.2承揽方不能完成合同规定的工作，按未履行部分广告费的10%，向委托方偿付违约金；不能按期履行合同，每逾期一天，按逾期未完成部分广告费的1%支付违约金。第五条纠纷解决方式…。第六条双方商定的其他事项目：①如遇国家重大政策调整或不可抗力造成广告不能正常发布，承揽方不属违约，发布费用按实际时间结算；②乙方负责广告发布期间广告设施及画面的维修、保养及安全责任；③如委托方不能按时支付广告发布费用，承揽方有权随时拆除或更换广告画面。被告在双方签订合同前的2014年7月30日付原告39000元；原告设计好画面并挂产画面后，被告未上路验收，实际通过被告传发的户外媒介发布监测表所拍照片验收确认，并在确认后的2014年11月27日付原告21000元。后原告派人（小申）向被告催要余款未果。2015年4月27日，小申与被告公司的法定代表人翟永朝之间的互通短信内容如下：小申（翟总你好，我是华通的小申）→翟（收到，申经理你好！公司去年没有收枣，任何业务都没有，一直放假，实在不行，你把广告牌撤了，以后有机会咱们再合作！谢谢！我也不想为难你，但我真的无能为力！望你理解！）→小申（我跟公司沟能一下吧）→翟。双方争执的焦点是：一、原、被告之间的合同是否解除；二、被告是否应支付原告广告发布费7万元及承担违约金21000元。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的广告合同，是双方在真实意思表示的基础上依法签订的合同，且合同的内容不违返法律、法规的、强制性规定，故合同成立生效。一、关于原、被告之间的合同是否解除的认定。合同的解除包括协议解除与单方解除，（一）协议解除是合同双方就消灭有效合同达成意思表示一致。现原、被告就合同是否解除存在争议，即原、被告就消灭有效合同未达成一致，双方之间不存在协议解除。（二）单方解除又包括约定解除与法定解除。1、单方约定解除指一方当事人的解除权来自当事人双方在合同中的约定。当符合合同约定的解除情形出现时，享有解除权的一方以单方意思表示即可使合同消灭，不必征得对方同意。而本案合同中双方只约定了违约责任及遇到国家重大政策调整或不可抗力造成一方不能履行合同时，不能履约方是否承担违约责任的条款，没有约定解除条款，双方之间不存在约定解除。2、法定解除权即法律直接规定解除的条件。被告辩称其签订合同的主要目的是为了扩大红枣销售，在合同签订后，因稷山县连续阴雨天（不可抗力），导致稷山县的红枣绝收，其公司停止经营，没有达到合同目的，而且已向原告明确表示不再履行付款义务，具备了合同法第九十四条规定的解除合同条件。也已通知原告解除合同，时间是2015年的4月27日，有短信可证明。本院认为，被告委托原告发布广告的目的是为了扩大红枣的销售量，原告依约履行了设计广告画面及在规定的公共路段挂立广告画面的工作，被告也已确认及验收，虽然验收方式不是合同约定的上路验收，但通过原告传发户外媒介发布监测表所拍照片确认的验收方式是被告认可的。此时原告已履行了合同了绝大部分义务，乘余的是后期的广告设施及画面维修、保养等附属工作，而且其广告宣传产生的效应具有持续性，不会因稷山县2014年阴雨天导致该年红枣减少或绝收而使用广告效应立即停止或消失，故稷山县2014年阴雨天导致该年红枣减少或绝收并不属于不可抗力。既使被告认为是不可抗力，也应及时通知原告不可抗力发生的事实。但被告只是短信告知原告公司的收款人小申“公司去年没有收枣，任何业务都没有，一直放假，实在不行，你把广告牌撤了，以后有机会咱们再合作”，并未书面通知原告公司不可抗力发生的事实，故对被告的辩称意见不予采信，被告不具有法定解除权。原、被告之间的广告发布合同未解除。二、原、被告之间的广告发布合同未解除，被告就应继续履行合同约定的义务，即支付原告乘余的广告发布费7万元。由于被告未在2014年11月27日支付完乘余广告发布费，已构成违约，应承担违约责任，但按双方约定的“超过合同规定期限付款，每逾期一天，按所欠款项项止的1%偿付违约金”。综上，根据《在华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：一、被告稷山县医疗保险管理服务中心在本判决生效后立即支付原告稷山县源盛水泥有限责任公司工伤保险金40万元。二、驳回原告稷山县源盛水泥有限责任公司的其他诉讼请求。如被告稷山县医疗保险管理服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告稷山县源盛水泥有限责任公司负担2322元，被告稷山县医疗保险管理服务中心负担3078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一五年三月三十日书记员  武甜亮