wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1987号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告张祖琴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3820。
委托代理人唐富怀，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是被告丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告张祖琴信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易诉讼程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人都平，被告张祖琴的委托代理人唐富怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张祖琴向原告申领账号为40×××82的金穗信用卡。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截止至2015年5月17日，被告张祖琴透支本金54160.48元，透支利息8038.51元，滞纳金2622.01元。现起诉请求判令被告张祖琴向原告支付信用卡透支款64821元（暂计至2015年5月17日，其本金54160.48元，透支利息8038.51元，滞纳金2622.01元，以后的利息按日万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至清还完毕之日止），本案受理费由被告承担。
被告张祖琴辨称，对欠款金额无异议，但是一次性还清其没有能力，希望能分期偿还。
在诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件）各一份，被告身份证复印件一份，以证明原被告主体资格。
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约（复印件）各一份，以证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2015年5月17日透支本金54160.48元，透支利息8038.51元，滞纳金2622.01元的事实。
4．邮寄催收函挂号信回执（复印件）1份，证明原告向被告邮寄农行信用卡律师函进行催收。
被告对原告提交的证据1-4均无异议，本院予以采信。
经审理查明，张祖琴向顺德农行申领账号为40×××82的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。张祖琴领取信用卡后，进行透支使用，截止至2015年5月17日，被告张祖琴透支本金54160.48元，透支利息8038.51元，滞纳金2622.01元未能清还
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告张祖琴向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。故原告顺德农行请求被告张祖琴返还贷记卡透支款本金54160.48元于法有据，本院予以支持。关于利息及滞纳金一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2015年5月17日的透支利息8038.51元，滞纳金2622.01元的主张有理，本院予以支持。鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张祖琴应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金54160.48元，滞纳金2622.01元，透支利息（截至2015年5月17日的透支利息为8038.51元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取710.26元，财产保全费668.21元，合计1378.47元（已由原告预交），由被告张祖琴负担（被告张祖琴径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年十月八日
书记员 许海霞
第4页共4页
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7378号
原告：薛文珍，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原告：董薛，女，1995年12月10日出生，汉族，学生，住济南市。
原告：董泽岳，男，2001年6月25日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人：薛文珍，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原告：董泽奇，女，2001年6月25日出生，汉族，中学学生，住济南市。
法定代理人：薛文珍，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住济南市。
四原告共同委托诉讼代理人：唐向东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：济南市历城区彩石街道东彩石村民委员会，住所地山东省济南市。
法定代表人：李中生，主任。
委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。
原告薛文珍、原告董薛、原告董泽岳、原告董泽奇与被告济南市历城区彩石街道东彩石村民委员会（以下简称东彩石村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告薛文珍、原告董薛及四原告的共同委托诉讼代理人唐向东、张立洁，被告东彩石村委会的委托诉讼代理人亓东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给四原告土地征收补偿费用共计1064440元（董薛和薛文珍分别是266220元，董泽岳和董泽奇分别是266000元），及至费用还清之日止的利息（按照同期人民银行贷款利率分笔计算，暂计至2016年11月8日，为439341.27元）；2、本案的全部诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：原告薛文珍于1990年迁入济南市历城区彩石镇东彩石村，原告董薛、原告董泽岳、原告董泽奇均在东彩石村出生。1996年，原告薛文珍在东彩石村取得责任地，东彩石村一直认可四原告的集体经济组织成员资格。2000年东彩石村开始向集体经济组织成员发放土地征收补偿费用，但拒绝发放给四原告。为此，诉至法院。
被告东彩石村委会辩称，四原告迁入被告村第四村民小组时，第四小组村民均不知情，也没有分给四原告责任田，四原告不是被告村集体经济组织成员，不应当享有土地征收补偿款的分配，请求法庭驳回四原告的诉讼请求。
本院认为，四原告主张系济南市历城区彩石街道东彩石村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供如下证据，被告东彩石村委会出具的户口迁入证明、原告董薛出生证明、四原告落户证明、原告薛文珍责任田证明、原告薛文珍房屋证明，户口本，济南市历城区彩石街道潘河崖村委会出具的原告薛文珍土地收回证明，交款人载明为原告薛文珍的土地使用费和小清河集资款收费票据，乡村公益金缴纳通知书，原告薛文珍、原告董薛选民证，集体经济成员公告照片，关于东彩石村村民薛文珍申上访问题答复，原济南市历城区彩石镇人民政府的通知，关于薛文珍要求农村集体经济组织成员待遇问题的情况汇报。被告东彩石村民委会主张四原告提供的上述证据不能证实四原告系东彩石村集体经济组织成员，被告东彩石村委会不认可四原告系该村集体经济组织成员，主张四原告不享有分配土地补偿费的资格。原、被告对四原告是否具有东彩石村集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛文珍、原告董薛、原告董泽岳、原告董泽奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一七年一月二十三日
书记员 张晓葳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初115号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人卢某，男，1990年7月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住睢县。因涉嫌故意伤害于2016年11月11日被睢县公安局刑事拘留，于2016年11月26日被睢县公安局取保候审，于2017年1月11日被睢县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年2月24日由睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日23时许，被告人卢某得知其弟弟卢某1与卢某5等人发生矛盾后赶到现场，与卢某5发生打架。卢某5的父亲芦某在劝架过程中，卢某使用矿灯将其额部砸伤。经法医鉴定，芦某的损伤程度构成轻伤一级。2016年3月7日，卢某的家人与被害人芦某达成和解协议，芦某对卢某的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人卢某的户籍证明、前科查询证明、和解协议书、谅解书；证人王某、卢某2、卢某3、卢某5、卢某4、卢某1的证言；被害人芦某的陈述；睢县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人卢某当庭认罪，可以酌定从轻处罚。卢某的家人与被害人芦某达成和解协议，芦某对卢某的行为表示谅解，可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁中勇
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一七年三月十日
书记员 罗 梦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4187号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告李典康。
被告陈爱文。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李典康、陈爱文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告李典康、陈爱文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告李典康、陈爱文偿还原告借款本金10000元，利息（包括逾期加收利息）11596元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李典康、陈爱文未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告李典康、陈爱文系夫妻关系。2009年4月21日，被告李典康以购买捞沙船为由，向原告所属马安分社申请借款。原告与李典康签订了《借款合同》，合同约定借款金额10000元，借款期限12个月，借款利率为月利率9.9‰,借款按季度结息，结息日为每季度末的第20日，且借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加付30%的利息。当天李典康向原告出具了10000元借据一份，原告依法向其发放了相应贷款。借款后，被告未偿付任何利息，截至2016年12月7日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息（包括逾期利息）11596元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告李典康向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原马安分社立据借款，李典康与原告签订了借款合同，双方对借款本金、期限、利率及逾期利息的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。李典康未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告李典康、陈爱文系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李典康、陈爱文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告李典康、陈爱文共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、由被告李典康、陈爱文共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2009年4月21日起至2016年12月7日的借款利息及逾期加收利息11596元，之后利息按照本金10000元，月利率9.9‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息为21596元，限被告李典康、陈爱文于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告李典康、陈爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5058号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王碧祥，男，汉族，1970年1月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告陈义松，男，汉族，1980年12月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
第三人陈小胜，男，汉族，1973年3月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告王碧祥诉被告陈义松、第三人陈小胜买卖合同纠纷一案，本院2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告王碧祥、第三人陈小胜到庭参加了诉讼，被告陈义松经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告给付原告砂石款共计人民币4100元；本案诉讼费由被告承担。
第三人陈小胜的答辩意见：被告与第三人因合伙修建鱼塘差欠原告货款是事实，但因鱼塘尚未经营，所以现在无力支付原告货款。
被告陈义松在本院指定的期限未作举证和答辩。
审理查明的事实
2016年6月被告陈义松与第三人陈小胜合伙在瓮安县银盏镇穿洞村太阳山罗家塘修建鱼塘，向原告购买沙石材料,鱼塘完工后，2016年8月23日经被告陈义松与原告结算，共差欠原告砂石款人民币4100元，被告陈义松就此向原告出具了《欠条》一张，约定于2016年9月20日前给付。后因被告未如期支付上述货款，原告遂于2016年10月10日诉至本院，要求本院支持其前述诉讼请求，诉讼中本院依法追加第三人陈小胜到庭参与了诉讼。上述事实依据原告举证《欠条》并结合原告及第三人陈小胜的法庭陈述，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告向被告陈义松与第三人陈小胜合伙修建的鱼塘销售砂石，原告与被告及第三人间买卖合同关系成立。因双方已就货款进行了结算，该《欠条》对双方具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告诉请于法有据，依法应予以支持。另根据《中华人民共和国民法通则》第三十五第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告与第三人应就该笔债务承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陈义松与第三人陈小胜于本判决生效后五日内连带给付原告王碧祥货款人民币四千一百元。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已经预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年十月十九日
书记员 孟锦雄
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民特15号
申请人蒋鹏，男，1969年12月26日生，汉族，住常州市天宁区。
申请人蒋鹏要求宣告苏桂珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人苏桂珍，女，1927年8月26日出生，居民身份证号码，汉族，住常州市天宁区丽华三村65幢丙单元301室，与申请人系母子关系。被申请人患高血压、××、脑梗塞，一直住在常州市德安医院治疗，神志不清，不能正确表达自己的意志，不具有民事行为能力。为此请求宣告苏桂珍为无民事行为能力人，并指定蒋鹏为其监护人。
经鉴定，2017年7月13日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人苏桂珍患脑梗塞后遗症（血管性痴呆）。2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告苏桂珍为无民事行为能力人；
二、指顶蒋鹏为苏桂珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李代华
二〇一七年八月三日
书记员 夏 艳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初566号
原告：李建忠，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：卫小平，系三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：周建亮，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告李建忠诉被告周建亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李建忠于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建忠的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李建忠负担。
审判员 李建成
二〇一七年四月十四日
书记员 齐嘉欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2508号
原告陕西建兴工程机械有限公司。
法定代表人郭全荣，总经理。
被告陕西卓越建筑劳务有限责任公司。
法定代表人代明洪，总经理。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西建兴工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2560元，原告已预交，退付原告2560元。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋艳舞
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执异22号
异议人南京富力汽车车厢制造厂，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道大定坊。
法定代表人李红旗，该厂厂长。
申请执行人南京市溧水区恒大农村小额贷款有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人朱志清，该公司董事长。
被执行人朱成柏，男，1971年11月25日生，汉族，住南京市雨花台区。
本院在执行南京市溧水区恒大农村小额贷款有限公司与朱成柏等借款合同纠纷一案中，南京富力汽车车厢制造厂向本院提出执行异议，本院已依法受理。现异议人请求撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，南京富力汽车车厢制造厂申请撤回执行异议，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人南京富力汽车车厢制造厂撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年四月十三日
见习书记员 周 琼
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执268号
被执行人江再富，男，1983年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人江再富信用卡诈骗罪一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）台路刑初字第00112号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2017年01月12日向本院移送执行，被执行人江再富因交纳罚金20000元。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执268号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1580号
申请执行人：于开春，男，1984年1月1日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行于开春与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕昌斌
审 判 员 翟至宇
代理审判员 贺鹏程
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宋金茹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初1014号
原告：张士发。
被告：胡新林。
委托诉讼代理人：刘扬。
原告张士发与被告胡新林排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士发、被告的委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士发向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除车库雨棚；2.判决准许原告通过被告住宅，至楼顶维修太阳能热水器及更换水管；3.判令被告将空调排水管接入公用落水管。事实和理由：1.原、被告是同住一单元的上下楼邻居，原告住一楼，被告住三楼。此单元至楼顶无公共通道，只能借道被告住宅家里通过，因原告所有的太阳能热水器发生故障，原告遂要求被告准许通过被告住宅到楼顶进行维修，被告予以拒绝。2.被告为了利用户外空间，在原告卫生间与阳台的墙体外，搭建了雨棚，给原告生活造成了不便。3.被告空调外机的排水管未接入公用落水管，使用时产生的水排到原告外墙的不锈钢拖架上产生噪音，影响原告及家人的学习和休息。
本院经审查认为，在民事诉讼中，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而在本案中，原告提交的房屋所有权证书显示，原告并不是滨河苑8-104室房屋的所有权人，与本案不存在直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张士发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一六年九月一日
书记员 沐文艺
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1270号
原告：汪俊明，男，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：吴谦，安徽省怀宁县洪铺镇法律服务所法律工作者。
被告：徐年生，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张桂平（徐年生之妻），女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：徐年生，男，私营企业主，住安徽省安庆市怀宁县。
原告汪俊明与被告徐年生、被告张桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员方金才适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪俊明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金23万元及其利息（自2016年5月10日起按照年利率24％计算至本金返还日止）；2.由二被告承担本案诉讼费和保全申请费。事实和理由：被告徐年生因经营资金周转和偿还银行贷款需要，分别于2015年9月10日、2015年12月4日、2015年12月25日向原告借款共计25万元，约定月利率为2％，并分别向原告出具三份借条。后经原告多次催要，被告徐年生仅偿还部分借款本息，对下欠借款本金23万元和利息未按约偿还。前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。为此，原告诉至本院，请判决支持其前述诉讼请求。
被告徐年生在庭审中承认原告主张的借款事实，但提出：1.借款时，已向原告说明属于其个人债务，应当由其独自承担偿还责任，被告张桂平不知情，不应承担责任；2.对已偿还的5万元，借贷双方未明确用途；3.因目前经济困难，请求分期分批偿还。
被告张桂平在庭审中辩称，被告徐年生以其个人名义向原告举债，被告张桂平对此不知情，且被告徐年生所借款项均未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故请求驳回原告对被告张桂平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告徐年生与被告张桂平系夫妻，与原告系朋友。2015年9月10日、2015年12月4日、2015年12月25日，被告徐年生分别以经营资金周转和偿还银行贷款为由，向原告出具三份借条，内容分别为“借到汪俊明人民币壹拾万元整，￥：100000.00，利率按贰分计。借款人：徐年生，2015年9月10日”、“借到汪俊明人民币壹拾万元整，￥：100000.00。借款人：徐年生，2015年12月4日”、“今借到汪俊明人民币伍万元整，￥50000.00，按月利率贰分计算。借款人：徐年生，2015年12月25日”。原告在被告徐年生出具借条当日，在中国建设银行怀宁县支行通过转账方式，分别向被告汇款10万元、10万元、5万元，合计25万元。2016年4月30日、2016年5月10日，被告徐年生在原告催要借款本息时，通过银行转账方式分别向原告偿还3万元和2万元，但未明确是还本或是付息。此后，被告徐年生未再履行还款义务。
庭审中，被告徐年生认可三笔借款月利率均约定为2％。本院对此予以认定。
上述事实，有原、被告的居民身份证复印件、被告徐年生向原告出具的三份借条原件、中国建设银行怀宁支行出具的二份转账凭条、一份原告个人账户明细表和双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
2017年4月26日，本院根据原告提出的保全申请，依法作出（2017）皖0822财�65号民事裁定书，并据此查封了二被告共同所有的位于安徽省怀宁县××车库和被告徐年生所有的位于安徽省怀宁县××街A#楼114、115、116铺。原告为此交纳保全申请费1670元。
本院认为：被告徐年生分别以经营资金周转和偿还银行贷款为由，出据向原告借款，原告通过银行转账方式向被告徐年生提供借款，双方的借贷关系客观存在，利率约定合法有效，受法律保护。被告徐年生依法负有返还原告借款本息的义务。庭审中，被告徐年生主张借款时，与原告约定为其个人债务，借款用途是为朋友经营建材筹集资金，但未提供证据证实，原告对此又予以否认，故对被告徐年生的该项主张，本院不予采信。由于借贷双方对被告徐年生已偿还的5万元未明确是用于还本，还是付息，故该款用途依法应认定为先充抵借款利息，之后再充抵借款本金。据此计算，截止2016年5月9日，被告徐年生结欠原告借款本金为230660元。现原告要求被告徐年生返还借款本金23万元和按照约定利率支付该款自2016年5月10日起至款清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告徐年生和被告张桂平婚姻存续期间，而被告张桂平在诉讼中未能提供该借款属于被告徐年生个人债务或非法债务的事实和证据，故应认定为被告徐年生和被告张桂平夫妻共同债务。对原告要求被告张桂平对前述借款本息承担共同偿还责任的请求，本院依法予以支持。被告张桂平以其对该借款不知情，所借款项未用于家庭生活为由，抗辩该借款不属于其夫妻共同债务，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二�》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告徐年生和被告张桂平于本判决生效之日起一个月内共同返还原告汪俊明借款本金23万元和支付该款逾期付款利息（自2016年5月10日起，按照年利率24﹪计算至本金返还日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取计2525元，保全申请费1670元，合计4195元，由徐年生和张桂平共同负担，于本判决生效之日起五日内缴付本院（户名：怀宁县人民法院，账户：18×××96，开户行：中国银行怀宁支行，交款注明：单位编码053031303，项目编码053101）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方金才
二〇一七年五月二十七日
书记员 许之路
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2381号
申请执行人：张少杰，男，1979年1月23日出生，住惠安县。
被执行人：王典军，男，1972年10月19日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人张少杰与被执行人王典军劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十日
书记员 庄双龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3063号
罪犯刘小卫，男，1980年12月13日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2015年9月29日作出(2015)九中刑二终字第99号刑事判决，认定刘小卫犯开设赌场、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金11万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘小卫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘小卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小卫减去有期徒刑二个月十五天。
（减刑后刑期：自2013年6月29日起至2017年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1373号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：陈立，男，汉族，1978年9月8日出生，住四川省威远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第253号刑事判决书，于2017年2月16日立案移送执行陈立罚金一案，执行标的2000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十八日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1373号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：陈立，男，汉族，1978年9月8日出生，住四川省威远县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第253号刑事判决书，于2017年2月16日立案移送执行陈立罚金一案，执行标的2000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月十八日书记员  李 茜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第229号
原告王晓光，男，19XX年X月XX日出生，汉族，工人，现住辽中县，系辽XXXX**号小型轿车驾驶员及车主。
委托代理人彭勃，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，系辽中镇辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中镇。
被告张波，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住辽宁省盖州市，系辽XXX**／辽XXX**挂号货车驾驶员及车主。
委托代理人王丽静，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，现住辽宁省盖州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。
法定代表人李波，系被告单位总经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王晓光诉被告张波、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员崔星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光的委托代理人彭勃、被告张波的委托代理人王丽静、被告保险公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日1时30分，在沈西大道老观坨路口处，被告张波驾驶辽XXXX**／辽XXX**挂号货车遇停放的原告所有的辽XXX**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。辽XXXX**／辽XX**挂号货车在被告人保公司保有交强险和第三者责任险110万并含不计免赔。
此事故经交警大队认定张波负此次事故全部责任。原告所有的辽AXL9**号小型轿车经辽中县交警大队委托鉴定机构，鉴定原告车辆损失价格为62962.00元，鉴定费3020.00元，施救费2000.00元。要求被告予以赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆为营运性车辆，应当具有合法有效的行车证、营运证、驾驶证及准驾证，否则保险公司不承担赔偿责任。即使本案被保险人证件齐全，但原告诉求的诉讼费、鉴定费、施救费不属于保险公司理赔范围。原告诉求的车辆损失应有合法证据，并证明原告为肇事车辆合法车主。对鉴定报告有异议，因其定损价格过高。对于我方被保险人的各种证件不全，需要被保险人提供。原告提供的车损发票为6万元，与评估报告中的62，962.00元不一致，即使原告发生修车费用，也应当以结算发票为准。
被告张波辩称，一切损失由保险公司赔偿。我的车在保险公司保有两份交强险和商业险（主车100万，挂车10万）含不计免赔。
经审理查明，2013年6月3日1时30分，在沈西大道老观坨路口处，被告张波驾驶辽XXX**／辽XXX**挂号货车遇停放的原告所有的辽XXX**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。辽XXX**／辽XXX**挂号货车在被告人保公司保有交强险和商业第三者责任保险110万（主车100万，挂车10万）并含不计免赔。
事故经辽中县交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告张波负此事故全部责任，原告王晓光负无事故责任。
辽XXXX**号小型轿车由辽宁盛安价格评估有限公司于2013年6月5日做出（辽）价涉车字（2013）第0096号辽宁道路交通事故财产损失价格鉴证结论书鉴证，该车辆损失金额为62，962.00元，鉴定费3，020.00元。2013年10月18日，该车辆在沈阳汇鼎汽车贸易有限公司维修花费60，000.00元。另查，原告车辆的清障施救费为2，000.00元。
上述事实，有原告、被告及保险公司的陈述。鉴定费收据，清障施救费发票，驾驶证，行车证，道路运输证，准驾证，保单。已经庭上质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。在本起交通事故中，张波负事故全部责任，原告王晓光无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。原告车辆辽XXX**号小型轿车虽经价格鉴定部门鉴定为车辆损失62，962.00元，但该车辆的实际维修费为60，000.00元，故原告车辆损失应以实际维修费为依据，金额应认定为60，000.00元。清障施救费2，000.00元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付给原告王晓光。车辆维修费60，000.00元及鉴定费3，020.00元，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王晓光。因赔偿数额未超过保险限额，故被告张波不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王晓光清障施救费2，000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王晓光车辆损失及鉴定费共计63，020.00元；
三、被告张波不承担赔偿责任；
四、驳回原告王晓光之其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费1，499.00元，减半收取749.50元，由被告张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 崔 星
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘美静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产等权益。
第3条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第6条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分提责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第876号
原告曹连坤。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告邹永进。
委托代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告夏继锋。
原告曹连坤诉被告邹永进、夏继锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序于2015年11月24日第一次公开开庭进行审理，后又依法组成合议庭于2016年3月31日第二次公开开庭进行审理。原告曹连坤及其委托代理人严长俊；被告邹永进及其委托代理人郑杰；被告夏继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹连坤诉称，被告邹永进承接被告夏继锋家室内水电安装业务，我受雇于被告邹永进为被告夏继锋家进行水电安装。2015年3月24日上午九时许，我在安装水电过程中，不慎从竹梯上摔倒，致我的腰椎受伤。被告邹永进将我送至海南卫生院、兴化市人民医院门诊治疗，但我的腰痛未能明显好转。2015年7月26日我转至上海市第六人民医院进行治疗，经医院诊断为L4椎体双侧峡部裂性滑脱伴椎管狭窄，并行腰后路减压融合内固定手术。后我的伤情经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定为伤残等级十级、误工期限150日、营养期限90日、护理期限90日。在我受伤后，被告邹永进仅支付医药费用60000元，其余未能赔偿。故诉至法院，请求判令两被告赔偿医疗费（不含先前支付的60000元），误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计74544元。
被告邹永进辩称，我雇佣原告曹连坤进行水电安装是事实，但原告当初受伤后经海南卫生院、兴化市人民医院诊断并无大碍，现原告主张的相关费用与我没有因果关系，故请求法院驳回对我的诉讼请求。另外，在诉讼前，我已垫付了60000元医疗费用，请求法院一并处理。
被告夏继锋辩称，原告曹连坤说是在我家摔伤的，我并没有看到。即便摔倒受伤与我毫无关系，因我家的水电安装承包给了被告邹永进，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告邹永进承接了被告夏继锋家水电安装业务，原告曹连坤受雇于被告邹永进为被告夏继锋家进行水电安装。2015年3月24日上午，原告曹连坤在被告夏继锋家进行水电安装作业时，不慎从竹梯上摔倒致腰椎受伤，原告曹连坤立即通知被告邹永进，被告邹永进先后带原告曹连坤至海南镇卫生院、兴化市人民医院门诊治疗，因原告曹连坤的病情未好转，原告曹连坤于2015年7月26日转至上海市第六人民医院进行住院治疗，经医院诊断为L4椎体双侧峡部裂性滑脱伴椎管狭窄，并对原告曹连坤行腰后路减压融合内固定手术。在诉讼期间，原告曹连坤向本院提出申请，要求对伤情进行伤残等级鉴定，经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级、护理期限为90日、误工期限为150日、营养期限为90日。在原告曹连坤受伤治疗期间，被告邹永进只垫付医疗费用60000元。后原告曹连坤与被告邹永进就赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院。
另查明，原告曹连坤自2010年始就受雇于被告邹永进进行水电安装。被告邹永进承揽水电安装业务无资质。
以上事实，有原告当庭提供的上海市第六人民医院入院、出院、手术记录各一份，诊断报告三份，医药费发票七份，伤残鉴定报告书及海南镇许马村民委员会证明各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关法律规定，结合庭审查明的事实，对原告在本案所涉事故中的各项费用认定如下：
原告主张医疗费64228.48元，有原告当庭提供的医疗费发票七张为证，本院予以确认。其中4228.48元由原告垫付，60000元由被告邹永进垫付。
原告主张误工费15000元（150日×100元／日）。两被告对误工标准未提异议，故本院确认误工费为15000元。
原告主张护理费7200元（90日×80元／日），两被告未提异议，本院酌情认定护理费为7200元。
原告主张营养费1800元（90日×20元／日），两被告认为营养费标准应为18元／日，故本院酌情认定营养费为18元／日，合计营养费1620元。
原告主张残疾赔偿金为32514元，按江苏省2015年度常住居民人均可支配收入16257元计算，符合法律规定，本院予以确认残疾赔偿金为32514元。
原告主张精神损害抚慰金5000元，两被告认为1000元为宜，本院酌情认定精神抚慰金为3000元。
原告主张交通费3000元，因原告未能提供相关票据，故本院酌情认定交通费为1000元。
原告主张食宿费3000元，因缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上，本院认定原告在本案中各项赔偿费用合计124562.48元。
本院认为，被告邹永进与原告曹连坤系雇佣关系。被告邹永进在原告曹连坤进行雇佣活动中未能提供充分安全的设施，致曹连坤发生伤害，被告邹永进对原告曹连坤的伤害理应承担赔偿责任。原告曹连坤随被告邹永进进行水电作业多年，理应注意安全义务，原告对自己发生的伤害也应承担相应的责任。被告夏继锋将自己家中的房屋装修承包给无资质的被告邹永进，应承担选任不当的责任，故对原告曹连坤发生的伤害也应承担相应的责任。庭审中，被告邹永进认为原告曹连坤的伤害是原告本人因其他原因致伤，因未能提供充分证据证明，故本院对被告邹永进的抗辩理由不予支持。综合考虑本案的实际，原告曹连坤对自己造成的伤害应承担10%的责任，即自己负担各项费用为12456.25元。被告夏继锋对此事故承担15%的赔偿责任，即赔偿原告损失为18684.37元，被告邹永进对原告伤害应承担75%的赔偿责任，即赔偿原告损失为93421.86元。因被告邹永进已先行垫付医药费60000元，本案赔偿中予以扣减，被告邹永进仍需赔偿原告损失33421.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹永进于本判决生效后立即赔偿原告曹连坤各项损失合计93421.86元（先前垫付的60000元应予以扣减）。
二、被告夏继锋于本判决生效后立即赔偿原告曹连坤各项损失合计18684.37元。
三、驳回原告曹连坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1415元，由原告承担141.5元，被告夏继锋承担212.25元，被告邹永进承担1061.25元。鉴定费1560元，由两被告负担。因鉴定费已由原告垫缴，故两被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理1415元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第164号
原告胡某某，女，1973年4月27日出生，汉族。
被告秦某甲，男，1969年12月2日出生，汉族。
原告胡某某诉被告秦某甲离婚纠纷一案于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员邓海云担任审判长，人民陪审员蒋拥军，人民陪审员李芳芳参与的合议庭于2015年3月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员冯伶佼担任记录。原告胡某某、被告秦某甲到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡某某诉称：原告和被告于1994年领取结婚证，1995年10月生下儿子秦某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告非常缺乏责任感，对家庭对小孩没有责任心。结婚这么多年以来，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。累了，苦了，病了，受了委屈，照料儿子，都是我一个人独自承受。被告在婚后曾多次住院，都是原告一个人里里外外独自承担，并息心照顾被告，可是被告没有吸取教训，给原告造成了很大的心理压力，无法正常生活。为了小孩高中顺利参加高考一直等到今年高考后正式告知被告协商离婚，今年来一直分居，被告不愿意离婚，直到现在原告正式向法院起诉。
在分居期间被告也极少过问我的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，在我生病期间也视而不见。彼此积怨，没有沟通，更令人伤心的是，分居期间被告在外几次整夜不归，也没有一点愧疚。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，实践证明，夫妻双方长期分居，性格不合，更因被告不履行夫妻之间的相互关心、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，因而理当结束这段婚姻。
儿子秦某乙现已成年，在大学就读，由双方共同负担求学期间的费用直至学业完成。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请求依法判决：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子秦某乙上大学，学费由原告承担，生活费由被告承担；三、永州市冷水滩区建文路58号201房所有权归原告所有，住房价值200000元。
被告秦某甲辩称：一、我不同意结婚；二、儿子的抚养费一直是我父亲在承担；三、这个住房是我们结婚后才买，是我父亲为我所买，购买的资金和装修费用都是我父亲所出。
原告胡某某提交了以下证据：
证据一、结婚证，证实原、被告系合法夫妻关系；
证据二、儿子秦某乙的户口登记，证实该小孩系原、被告所生。
被告秦某甲质证意见为：对证据一、证据二均无异议。
被告秦某甲没有举证证据。
根据双方的质证意见，对证据采信如下：原告胡某某提交的证据一、二符合证据的真实性，合法性，与本案有关联，为有效证据。
依据采信的证据和双方当事人的当庭陈述，认定如下事实：
原告胡某某与被告秦某甲原系同单位同事1994年经同事介绍建立恋爱关系，同年11月7日双方自愿登记结婚，婚后感情尚好，1995年10月生下儿子秦某乙。1996年因单位改制双双下岗。2006年被告秦某甲在新的单位因工伤住院，原告给于了被告息心照顾。由于被告的受伤，原告独自承受了照顾病员，照料小孩和来自工作，生活等多方面的压力，再加以双方学识不同、对生活环境，方式的理解不一样，缺少沟通，被告又不善于体贴，关心原告，使夫妻感情逐渐淡薄。今年年初开始分居，故原告诉请离婚。
本院认为：原告胡某某与被告秦某甲系同单位同事，双方彼此了解，经同事介绍建立恋爱关系，自由恋爱，自愿结婚应有一个好的感情基础。由于被告不善于体贴，关心原告，使夫妻感情逐渐淡薄，原、被告虽已分居，还未到夫妻感情完全破裂的程度。现被告已意识到了自己的错误，并愿意改正，原告胡某某应给被告一个弥补过错的机会。并且小孩秦某乙正在求学，原、被告为了小孩有一个好完整的家庭，而安心学习，夫妻多加以交流，互相关心、双方有和好的希望。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定判决如下：
原告胡某某提出与被告秦某甲离婚，本院依法不准。
本案受理费200元，由原告胡某某负担。
原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 李芳芳
二〇一五年三月十日
代理书记员 冯伶佼
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6785号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘玉花。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘玉花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘玉花系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,183.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,183.05元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2272号
原告：湖北永祥粮食机械股份有限公司，住所地：湖北省安陆市府河大道2号。
法定代表人：ＸＸ强，总经理。
委托诉讼代理人：徐厚彬、李炳灿，该公司员工。
被告：金湖县金珠米业有限公司，住所地：金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，总经理。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所。
第三人：射阳荣祥粮食机械有限公司，住所地射阳县合德镇庆南路3号。
法定代表人：朱凤海，总经理。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司员工。
原告湖北永祥粮食机械股份有限公司（以下简称永祥公司）诉被告金湖县金珠米业有限公司（以下简称金珠公司）、第三人射阳荣祥粮食机械有限公司（以下简称荣祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告永祥公司委托诉讼代理人徐厚彬，被告金珠公司委托诉讼代理人柏玉潭、第三人荣祥公司委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间签订的色选机购销合同，被告返还智能480QR6色选机两台；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原被告签订合同一份，约定被告以32万元的价格，购买原告色选机两台。后被告支付了定金1万元，原告将约定的色选机交付被告并安装调试。但原告主张货款时，被告仍以调试未能进入生产状态为由拖付货款，原告遂提起诉讼。
金珠公司辩称：被告购买原告色选机属实，但被告色选机存在质量问题，给被告造成了经济损失。关于原告主张的货款，原告已经按被告要求支付给第三人。被告公司已停产，现在没有继续付款的能力，不同意解除合同，请求驳回原告诉讼请求。
荣祥公司述称：被告所说的货款40万元是支付前次购买设备的款项，与本案无关，双方有合同予以证实。
原告围绕诉讼请求向本院提交了双方签订于2014年8月24日的《色选机购销合同》、被告法定代表人袁如华出具的证明各一份。同时原告又提交双方于2014年8月24日《单机产品销售合同》一份和银行电子交易回单、收条一组，证明被告于2014年9月29日给付的40万元是履行该合同货款，该合同项下的货款756000元已经付清。
被告对《色选机购销合同》、袁如华出具的证明的真实性无异议。对《单机产品销售合同》、银行电子交易回单、收条，请求本院核对原件。
第三人对原告上述证据无异议。
被告向本院提交银行交易记录一份，证明被告在购买设备后，按原告要求于2014年9月29日向第三人给付了40万元。
原告和第三人对被告上述证据无异议。
根据原被告和第三人的举质证意见，本院确认双方无争议的事实为：1、原被告于2014年8月24日签订《色选机购销合同》一份，约定被告向原告购买智能480QR6色选机两台，单价16万元一台，合计价款32万元，在合同第二条手写内容约定，被告首付10万元，本合同生效，调试结束后付5万元，余款在调试结束后8个月内付清；合同第七条所有权与风险转移约定，原告保留对所有合同设备、附件和备件的所有权，直到收到全部货款为止。后被告交付了定金1万元。同日，原被告又签订《单机产品销售合同》一份，约定被告购买总价款756000元的单机，签订合同时付订金10万元，原告货到被告所在地，被告付款60.5万元，余款5万元调试结束后付清。2、被告现已处于停产状态，无继续给付货款的能力。
上述事实，有购销（销售）合同两份和原被告陈述予以证实。
双方有争议的事实为：被告主张2014年9月29日付给第三人的40万元是色选机货款；原告认可该付款行为的效力及于原告，但主张该款给付的是单机货款，并非色选机货款。本院经审理认定如下：从原被告签订的色选机合同付款时间来看，首付款为10万，调试结束后付5万，余款在调试结束后8个月内付清，而从被告法定代表人袁如华2015年2月13日出具的证明来看，至2015年2月13日时色选机仍在调试运转阶段，被告并未按合同约定的程序和期限付款，因此，被告2014年9月29日的40万元不可能是给付色选机货款。因此，原告主张40万元是单机货款，应当予以认定。
本院认为：原被告在《色选机购销合同》中约定了货物所有权保留条款，即货款付清前机器设备所有权归原告，该约定符合合同法规定。被告至今仅给付定金1万元，其余货款至今未付且也没有继续付款的能力，因此，原告要求解除双方之间签订的《色选机购销合同》并要求被告返还两台色选机，具有事实和法律依据，应当予以支持。关于被告已交付的定金1万元，由于被告在本案中未主张返还定金，故本院对于定金不予处理，被告可另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
解除原告湖北永祥粮食机械股份有限公司与被告金湖县金珠米业有限公司于2014年8月24日签订的《色选机购销合同》。
二、被告金湖县金珠米业有限公司于本判决生效之日起十日内，将《色选机购销合同》项下的两台480Q**色选机返还给原告湖北永祥粮食机械股份有限公司。
案件受理费6100元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈德良
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年六月八日
书 记 员 植曾媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3360号
原告辜某，女，生于1987年。
委托代理人罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，生于1987年。
原告辜某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辜某及其委托代理人罗明江、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辜某诉称，原、被告系高中同学，高中毕业后各自考入不同的大学，2006年开始自由恋爱，2012年10月16日在仁寿县民政局办理结婚登记，2013年5月4日生育一子刘某某。原、被告婚后一直感情不好，因被告大男子主义思想严重、做事不与原告商量而经常吵架、打架，原、被告因此聚少离多，被告也很少尽到对孩子的抚养义务。原、被告夫妻关系名存实亡，故诉请判令原、被告离婚，儿子刘某某随原告生活，被告每月给付抚养费800元。
被告刘某辩称，不同意离婚。原、被告感情基础较好，双方感情并未破裂，被告对家庭尽到了义务。
经审理查明，原告辜某与被告刘某系高中同学，双方于2006年开始自由恋爱，2012年10月16日在仁寿县民政局办理结婚登记，2013年5月4日生育一子刘某某。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、刘某某的出生医学证明，原、被告的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告系高中同学，且自由恋爱多年，婚前感情基础较好，结婚生育孩子后原告在家照顾孩子，被告在外务工挣钱养家，也是目前很多家庭普遍的生活模式，只要双方日后加强沟通，多为对方着想，应该还有和好的可能。同时，原告也未向本院提供证据以证实其诉称的夫妻感情已完全破裂的事实，应承担举证不利的法律后果。原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告辜某与被告刘某离婚。
本案受理费150元，由原告辜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一五年九月二十二日
书记员 汤徐波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初312号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟伟机，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟伟机信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,590.32元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,590.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第366号
原告：王荣明，
福应街道下河巷28号。
被告：李祖祥，
应街道南峰南路1号。
本院在审理原告王荣明与被告李祖祥为民间借贷纠纷一案中
，因原告王荣明逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，
故本案应按撤诉处理。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）
项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款的规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 崔 明
二〇一〇年五月五日
代理书记员 吕美萍
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初681号
自诉人：杨雪霞，女，汉族，1972年10月7日生，住扶沟县。
被告人：齐素华，女，汉族，1975年12月23日生，住扶沟县。
自诉人杨雪霞以被告人齐素华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人齐素华主动履行，自诉人杨雪霞申请撤诉。
本院认为，自诉人杨雪霞控诉被告人齐素华拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人杨雪霞以被告人齐素华已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨雪霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱东华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐西文
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1039号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告：付食衣，男，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告付食衣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年三月二十七日
书记员 张愉曼
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1022号
申请执行人:刘云生,男,1972年6月4日出生,回族,住柘城县,。
被执行人:张群伟,男,1981年3月16日出生,汉族,住柘城县,。
本院在执行刘云生与张群伟民间借贷纠纷一案中,本院依法向申请人刘云生送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书等法律文书，向被执行人张群伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制高消费令等法律文书。经本院查询被执行人张群伟房屋登记信息、工商信息、银行存款及车辆信息均未发现有可供执行的财产。申请人又提供不出被执行人张群伟的下落、财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1022号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 时清华
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执1022号申请执行人:刘云生,男,1972年6月4日出生,回族,住柘城县,。被执行人:张群伟,男,1981年3月16日出生,汉族,住柘城县,。本院在执行刘云生与张群伟民间借贷纠纷一案中,本院依法向申请人刘云生送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书等法律文书，向被执行人张群伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制高消费令等法律文书。经本院查询被执行人张群伟房屋登记信息、工商信息、银行存款及车辆信息均未发现有可供执行的财产。申请人又提供不出被执行人张群伟的下落、财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1424执1022号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  董 磊二〇一七年十二月二十八日书记员  时清华
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2064号
原告梁文臣，男，1991年9月24日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
被告李卫健，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告梁文臣与被告李卫健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员李海珍适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告梁文臣的委托代理人梁承勇到庭参加诉讼，被告李卫健经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文臣诉称，原告与被告经朋友介绍认识。2015年12月30日，被告以做生意缺乏周转资金为由向原告借款贰万元正，并立下一张借条给原告收执。后来由于原告急需钱用，便要求被告归还借款，被告总以各种理由拒绝。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款20000元，并自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。
被告李卫健不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告梁文臣与被告李卫健是朋友关系。被告以做生意资金周转不足为由于2015年12月30日向原告借款人民币20000元，原告将现金交给被告，被告立下《借条》给原告收执。《借条》内容为“今借到梁文臣人民币贰万元整（￥20000元），特立此据，借款人：李卫健，2015年12月30日”。借款后，被告未及时还款。2016年9月6日，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款20000元，并自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李卫健向原告出具的《借条》证明原告与李卫健之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。李卫健向原告借款20000元，事实清楚，本院予以确认。借款后，李卫健未按双方的约定向原告还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告李卫健偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，故原、被告之间的借款的利息应从起诉之日即2016年9月6日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李卫健返还借款人民币20000元给原告梁文臣；
二、被告李卫健支付利息给原告梁文臣（利息的计算办法：以人民币20000元为基数，从2016年9月6日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%计算）。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由被告李卫健负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李海珍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周小荻
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执464号
申请执行人谢大丽。
被执行人宜昌天成建设工程有限公司。
申请执行人谢大丽与被执行人宜昌天成建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01100号民事调解书，调解书确定：由宜昌天成建设工程有限公司偿还谢大丽借款本金1000000元及截止2015年5月4日止的利息250000元。案件受理费8371元，由宜昌天成建设工程有限公司负担。被执行人宜昌天成建设工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢大丽于2016年5月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人谢大丽发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人谢大丽未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01100号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人谢大丽发现被执行人宜昌天成建设工程有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4247号
原告：王晓萌。
委托代理人：张宗锐。
被告：吴清民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路67号A2层。
负责任：李培义，总经理。
委托代理人：孙杰，该单位职员。
原告王晓萌与被告吴清民、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓萌、被告吴清民和被告平安保险公司的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月18日12时7分许，原告车辆鲁B×××××号车沿青岛市台柳路自东向西行驶，被告吴清民驾驶鲁B×××××号车沿青岛市合肥路自北向南行驶。原告车辆按照绿灯信号通过台柳路、合肥路路口时，与被告驾驶的车辆在路口中央相撞。被告吴清民拨打电话报警，交警认定被告吴清民承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费用16713元、拖车费260元、误工费2149.95元、交通费159.5元，合计19282.45元。
被告吴清民辩称，当时驾驶鲁B×××××号车的并不是张宗锐，而是一个女的，被告吴清民没有闯红灯，对事故的责任认定不服。
被告平安保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号车在被告平安保险公司仅投保交强险，同意在交强险范围内赔偿2000元。
经审理查明，2016年2月18日12时，被告吴清民驾驶鲁B×××××号车沿青岛市合肥路西向东直行，张宗锐驾驶原告名下的鲁B×××××号车沿青岛市台柳路北向南直行，鲁B×××××号车左侧与鲁B×××××号车牵连相碰撞，造成两车损坏。青岛市公安局交通警察支队四方大队于2016年3月1日作出道路交通事故认定书，认定被告吴清民负事故全部责任。肇事车辆鲁B×××××号车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，承保鲁B×××××号车的保险人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出险，2016年3月6日作出机动车保险车辆损失情况确认书，定损16713元。原告于2016年3月10日对车辆进行了维修，花费维修费16713元。原告提交施救费发票一张，金额260元。提交张宗锐所在单位青岛海尔多媒体有限公司出具收入证明一份，主要注明张宗锐月收入6757元。原告称，张宗锐未办理交通事故事宜，2016年2月18日发生事故，2月19日到交警大队调解失败，3月1日交警制作事故认定书，3月2日定损被告失约，3月3日去交警大队调解失败，然后走代位求偿，3月11日车辆修理完毕提车，3月21日到交警大队领取事故认定书。提交约车服务费发票一张，金额为159.5元。原告基于上述事实和证据，主张被告赔偿维修费16713元、拖车费260元、误工费2149.95元、交通费159.5元，合计19282.45元。
被告吴清民对事故认定书的责任认定不服，认为当时驾驶车辆的并非张宗锐，而是一名女性。对原告主张的施救费260元无异议，其他的均有异议，不予认可。被告吴清民对原告主张的车损有异议，但在本院限定的期限内没有提交书面评估申请。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有交通事故认定书一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份、维修费发票一份、施救费票据一宗、青岛海尔多媒体有限公司出具收入证明一份、约车服务费发票一张、视频光盘一份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告吴清民对交通事故认定书有异议，但未提交相应证据予以佐证，因此其意见本院不予采纳。本院认为，本案涉及的交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。被告平安保险公司作为肇事车辆鲁B×××××号车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分，由被告吴清民承担。
原告主张的维修费16713元、拖车费260元、交通费159.5元，均事实清楚，证据充分，本院均予以支持。原告主张张宗锐未办理交通事故事宜产生的误工费2149.95元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失为维修费16713元、拖车费260元、交通费159.5元，合计17132.5元。被告平安保险公司在交强险范围内赔付2000元，余款15132.5元由被告吴清民承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王晓萌各项损失2000元。
二、被告吴清民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓萌各项损失15132.5元。
三、驳回原告王晓萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元（原告预交），减半收取141元，由原告承担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担15元，被告吴清民承担110元。被告于本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一六年七月十八日
书记员 李 侠
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1336号
原告：付学良，男，1958年09月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地：简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：肖健生，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
原告付学良诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员袁昌友适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟胜、被告委托代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付学良诉称：2013年1月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，由原告购买被告开发的位于简阳市简城镇房屋，被告交房时间为2013年12月31日。被告实际交房时间为2015年3月30日，2015年7月15日简阳市住房和城乡规划建设局签发同意备案意见，延迟交房累计天数561天。现要求被告支付延迟交房违约金13836.45元（自2014年1月1日算至2015年7月15日止，每日按支付房款总额的百分之一计算）、本案诉讼费用由被告负担。
被告四川省简阳市红塔房地产开发公司辩称：被告对原被告签订的《商品房买卖合同》、以及原告交付购房款和被告交付房屋的事实无异议。但该案原告购买的是“团购房”应当承担商品房认购协议约定的义务，延迟交房的原因是简阳市人民医院变更了相应的设计，因此耽搁的时间应当扣除。品迭后被告只能承担30％的违约责任。
经审理查明：2009年9月10日,四川省简阳市红塔房地产开发公司与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》，由简阳市人民医院向四川省简阳市红塔房地产开发公司认购房屋624套，该认购协议第六条约定：“房屋及绿化的设计、施工，以及功能布局方面甲方（四川省简阳市红塔房地产开发公司）应征得乙方（简阳市人民医院）同意后方可实施”。2013年1月24日付学良与四川省简阳市红塔房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，由二原告购买团购房屋中位于河韵南苑房屋一套，该合同第十一条约定交付商品房时间为2013年12月31日，第十三条对逾期交房责任进行了约定：“逾期在90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日七日内退房全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起七日内向买受人支付违约金”。第二十五条约定：因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。2012年2月5日付学良与四川省简阳市红塔房地产开发公司签订《商品房买卖合同》补充协议，该协议第四条对主合同第二十五条不可抗力进行了5点约定。
另查明：2012年2月9日,四川省简阳市红塔房地产开发公司向简阳市人民医院去函“要求及时落实河韵南苑外墙装饰的审批程序”，2012年10月22日，简阳市人民医院法定代表人陈雲以该院名义，书面通知被告外墙装饰变更方案，其间共计256天。2013年3月21日至2013年3月28日，简阳市住房和城乡规划建设局要求被告停工至复工，其间共计8天。2013年10月23日，简阳市人民医院法定代表人陈雲以该院名义，书面通知被告就室外小区总平等停工，2014年2月7日被告接到新的总平方案，开始对小区总平施工，其间共计107天。以上停工时间共计371天。
原告于2013年12月31日前交付房款246639元，被告于2015年3月30日向原告交付购买房屋并支付尾款11957元。2015年7月15日简阳市住房和城乡规划建设局签发同意备案意见。2016年4月19日原告诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有双方当事人的陈述，原告所举证据：原告身份信息、被告公司信息、收据及银行转账信息、《商品房买卖合同》及补充协议；被告所举证据：《认购商品房协议书》、四川省简阳市红塔房地产开发公司向简阳市人民医院去函、简阳市人民医院回函、简阳市住房和城乡规划建设局要求被告停工和复工通知、四川省四维高建工程监理咨询有限公司简阳分公司证明等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人依法订立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案的焦点是：1、被告与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》与原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的关系，2、被告方在履行《商品房买卖合同》及补充协议时的迟延交房行为是否构成违约、违约金如何计算。
一、关于被告与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》与原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的关系问题。《认购商品房协议书》系简阳市人民医院为职工团购房屋与被告签订的订购协议，原告参与简阳市人民医院的团购，该《认购商品房协议书》对其有约束力，即本案原被告之间的《商品房买卖合同》及补充协议是建立在被告与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》之上的，简阳市人民医院根据《认购商品房协议书》约定，对涉案房屋的建设作的相应调整，应视为原被告对合同履行的变更。
二、关于本案被告的违约和违约金的计算问题。原告方已按照合同约定按时向被告交清了全部购房款，被告也应按照合同约定的时间向原告交付房屋，现因被告未按照合同约定逾期交房，应承担违约责任；根据《认购商品房协议书》第六条约定“房屋及绿化的设计、施工，以及功能布局方面甲方（四川省简阳市红塔房地产开发公司）应征得乙方（简阳市人民医院）同意后方可实施”，被告在履行《商品房买卖合同》及补充协议义务过程中，简阳市人民医院法定代表人通知被告“外墙装饰变更方案”和“室外小区总平”停工过程已构成了对《认购商品房协议书》合同内容的变更，导致的停工时间与《认购商品房协议书》的变更存在直接的因果关系，因“外墙装饰变更”和“室外小区总平变更”而延误的时间应视为双方同意延期，不应作为被告违约；其次，简阳市住房和城乡规划建设局要求被告停工的时间应不是被告履行合同的违约时间，因此种情况属于原被告签订的补充协议中第四条:“对《合同》第二十五条补充的约定：《合同》中规定的不可抗力因素包括但不限于下列因素：。。。。。。4、因政府及相关部门原因及市政工程建设导致工程无法正常施工的（以政府相关文件为准），地质条件复杂或施工难度的影响。”约定。即属于被告免责的事由。综上，被告由于自身履行合同导致延迟交房的违约天数应为：561天-256天-107天-8天=190天，被告应承担的违约金为：190天×24.6639元/天=4686.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定。判决如下：
一、由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司在本判决生效后10日内向原告付学良支付违约金4686.14元；
二、驳回原告付学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由原告付学良负担42元，被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担31元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁昌友
二〇一六年七月七日
书记员 朱 玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执66号
申请执行人：吴兆胤，男，1975年04月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住址：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室，组织机构代码：679237054。法定代表人：刘中明，总经理。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住址：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802号，组织机构代码：669349001。法定代表人：徐朝锋，总经理。
本院在执行申请执行人吴兆胤与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因双方达成和解了结案件，以后不再追究，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁0702执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 张 芃
人民陪审员 窦 伟
二〇一八年三月三十日
代书 记员 黄薇臻
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第27号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人崔某。2005年12月27日因涉嫌寻衅滋事罪被承德市劳教委劳动教养一年；2012年7月12日因涉嫌寻衅滋事罪被承德市劳教委劳动教养一年。2014年9月16日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，2014年9月26日经承德县人民检察院批准被逮捕，现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2014）第240号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年9月2日9时许，被告人崔某趁被害人刘某某家中无人，跳墙进入刘某某家中，盗窃人民币5500元和刘某某身份证一张。上述事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人崔某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人崔某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2014年9月2日9时许，被告人崔某趁被害人刘某某家中无人，跳墙进入刘某某家中，盗窃人民币5500元和刘某某身份证一张。
认定上述事实的证据有，1、被害人刘某某的陈述，证实案发当天自己在别人家串门，听见大门响，就看见崔某从我家东侧墙外走，回到家后发现柜子被撬，丢失现金5500元的事实；2、证人王某某的证言，证实其家钱被盗，丢失现金5500元，其与母亲刘某某都怀疑是同村崔某偷的，遂报警的事实；3、证人王某甲的证言，证实其家所丢失的钱是被告人崔某所盗的事实；4、证人董某某的证言，证实其听说崔某将刘某某的身份证拿走了，后见到崔某将刘某某身份证要回还给刘某某的事实；5、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实在被告人崔某处扣押现金138元的事实；6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况；7、承德市人民政府冀承劳教字（2012）第43号、冀承（2005）劳教字第100号劳动教养决定书，证实被告人崔某因寻衅滋事被劳动教养的事实；8、承德县公安局刑警大队出具的办案说明，证实被告人崔某被抓获到案；9、户籍证明，证实被告人崔某系成年人；10、被告人崔某的供述，当庭承认盗窃的事实及盗窃数额。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪，量刑时对以上情节予以从轻考虑。本院为了维护公民的财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币陆仟元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年7月156日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一五年一月八日
书记员 柴 薪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2269号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：农安县。
负责人：孙国明，支行行长。
委托诉讼代理人：代希林，支行副行长。
被告：毕显奇，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告毕显奇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼，被告毕显奇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求毕显奇立即偿还借款本金19,000元及利息（自2006年10月29日起至实际还款之日止，按本金19,000元、月利率11.73‰计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金17,700元及利息（自2006年10月29日起至实际还款之日止，按本金17,700元、月利率11.73‰计算）。事实和理由：借款人毕显奇2006年10月29日在我行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）贷款19,000元，约定还款日期为2007年10月29日、月利率为11.73‰。借款到期后，毕显奇于2018年5月19日偿还本金1300元及其利息521.84元，尚欠本金合计17,700元及其对应利息，上述款项原告催要未果，故诉至法院。
毕显奇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年1月15日，青山支行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）与毕显奇签订《农村信用合作社农户小额联保借款合同》，约定青山支行向毕显奇提供最高放款金额为20,000元的借款，在此限额内可以分期发放贷款。2006年10月29日，青山支行向毕显奇交付了两笔借款，分别是10,000元和9000元，以上两笔借款均约定还款日期为2007年10月29日、月利率为11.73‰。借款到期后，毕显奇于2018年5月19日偿还本金1300元及其利息521.84元。现以上两笔借款尚欠本金合计17,700元及其对应利息，上述款项原告催要未果，故诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社青山信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
认定上述事实的依据有：青山支行提供的2006年1月15日《农村信用合作社农户小额联保借款合同》、2006年10月29日吉林省农村信用社贷款凭证两份、毕显奇还款明细、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件及青山支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，青山支行与毕显奇签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山支行将19,000元贷款提供给毕显奇，青山支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，毕显奇应当按照约定的期限全额向青山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，毕显奇仅返还借款本金1300元及对应的利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金17,700元及支付利息的违约责任。
综上所述，青山支行要求毕显奇返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕显奇于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款17,700元并支付利息（利息具体计算标准：自2006年10月29日起至实际给付之日止，按本金17,700元、月利率11.73‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告毕显奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初24187号
原告：卢玉京，男，1963年6月11日出生，汉族，北京海洋出租汽车有限责任公司司机，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：刘泉喜，男，1962年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
原告卢玉京（以下简称原告）与被告刘泉喜（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿承包金损失925元、误工费损失750元，以上共计1675元。事实和理由：2017年11月22日18时40分，在北京市朝阳区驼房营路口北，被告驾驶×××小客车与我驾驶的×××出租汽车发生交通事故，造成我所驾驶车辆受损。经交管部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后车辆修理了5天时间，故诉至法院要求被告赔偿5天的承包金损失和误工费损失。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年11月22日18时40分，在北京市朝阳区驼房营路驼房营路口北50米，被告驾驶×××小客车由北向南行使，原告驾驶×××出租汽车由北向南行使，×××小客车右侧与×××出租汽车左侧相撞。交管部门在事故认定书中认定被告驾车行使过程中变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，故认定被告为事故全部责任。因×××出租汽车在事故中受损，于2017年11月24日送修理厂维修，2017年11月28日出厂交车，共修理5天。
原告为北京海洋出租汽车有限责任公司司机，其承包×××出租汽车进行营运，运营方式为单班，月承包金定额5175元，原告每月可获得燃油补贴1470元、岗位补贴545元。就承包金损失，原告主张按每天185元计算5天；就误工费损失，原告主张按每天150元计算5天，但未就其月工资收入水平提交证据。
上述事实，有事故认定书、维修结算单、劳动合同书、承包营运合同书及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当按其相应过错承担侵权责任。本案中，被告驾车与原告驾驶的出租车发生交通事故，导致原告所驾车辆受损，经交管部门认定被告为全部责任，故被告应对原告的合理合法损失按全责赔偿。
交通事故中依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权责任人应予赔偿。原告合法从事出租车营运，故车辆因此次事故停运5天期间的承包金和误工费损失，被告应当承担赔偿责任。就承包金损失的具体数额，应当考虑原告实际可获得的燃油补贴，故本院认定原告的承包金损失为617.5元；就误工费的数额，因原告未就其月工资收入举证，故本院酌定按月工资3500元标准处理，同时还应考虑原告实际可获得的岗位补贴，故本院认定原告的误工费损失为492.5元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告刘泉喜于本判决生效后十日内赔偿原告卢玉京承包金损失617.5元、误工费损失492.5元，以上共计1110元；
二、驳回原告卢玉京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘泉喜负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 杨文荣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 颉晓杨
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1448号
原告：罗建刚，男，1989年12月28日出生，住甘肃省镇原县。
被告：张杰，男，1978年12月9日出生，住甘肃省镇原县。
原告罗建刚与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建刚、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建刚向本院提出诉讼请求：张杰清偿其劳务费5000元、案件受理费由张杰负担。事实和理由：张杰开办“腾飞汽修厂”期间雇其工作，下欠劳务费5000元，并出具欠条1张，后经原告多次催要未果。
张杰辩称，其欠原告劳务费5000元未给付属实，但罗建刚所维修车辆存在问题，导致维修返工，维修费无法收回。不同意原告的诉讼请求，要求罗建刚赔偿其损失2万元。
庭审中，张杰提供证人贺某证实罗建刚所维修的车辆事后发生漆皮脱落，罗建刚对维修的事实予以认可，但反驳车辆漆皮脱落与材料及其他因素有关，自己不承担责任。张杰不能提供有效证据证实维修车辆有瑕疵系罗建刚所致，且张杰所主张的维修质量系另一法律关系，本案不予涉及。综上，本院认定事实如下：2014年12月1日，张杰雇佣罗建刚在其厂修车，双方协议月工资5000元。2015年8月18日原、被告解除雇佣关系，经清算，张杰下欠罗建刚劳务费5000元，并出具欠条1张，经多次催要未果。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中双方建立了合法的劳务关系，在劳务活动终结后，被告向原告出具了欠据，继而在双方之间形成了明确的债权债务关系。被告未如约支付劳务费，属违约责任。原告要求被告支付劳务费的请求理由正当，证据充分，应予支持。张杰以罗建刚所维修车辆存在瑕疵为由，拒不清偿劳务费，因其主张系另一法律关系，不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
张杰清偿罗建刚劳务费5000元，限判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费50元，由张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一六年十月二十一日
书记员 张远锋
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6383号
原告李健，男，汉族，住胶州市。
被告张功业，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李健与被告张功业租赁合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元，并于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 刘汝志
二〇一四年十月二十日
书 记 员 薛 冰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10407号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李志超、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：毛向晖。
被告：陈小玲。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告毛向晖、陈小玲追偿权纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人陈善锋到庭参加诉讼，被告毛向晖、陈小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告毛向晖偿还原告代偿款31494.83元，并支付利息（以31494.83元为基数自2016年9月5日起至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告陈小玲对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月13日，被告毛向晖以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安市支行（以下简称瑞安农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告毛向晖向瑞安农行贷款36万元，分36期偿还，费率9.5%，分期手续费34200元一次性偿还，并由原告承担保证责任。同日，被告毛向晖、陈小玲与原告签订担保服务兼反担保合同，被告陈小玲自愿为原告的保证之责提供连带责任反担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。履行过程中，被告毛向晖自2016年6月10日起未能按期还款，截止2016年8月10日，已经逾期3期，原告作为保证人于2016年9月5日代偿31494.83元。在庭审过程中，原告补充陈述称：双方签订合同后，原告已收取被告毛向晖履约保证金18000元，如被告能偿还全部款项，则相应予以扣除。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的营业执照、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同一份，证明被告毛向晖向瑞安农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告陈小玲向原告提供反担保的事实；5、贷记卡申请表、分期放款清单各一份，证明被告毛向晖已取得贷款的事实；6、代偿证明及业务凭证，证明原告代偿的事实。
被告毛向晖、陈小玲没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告毛向晖、陈小玲在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院事实如下：2014年10月13日，被告毛向晖以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安市支行申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告毛向晖向瑞安农行贷款36万元，分36期偿还，费率9.5%，分期手续费34200元一次性偿还，并由原告承担保证责任。同日，被告毛向晖、陈小玲与原告签订担保服务兼反担保合同，被告陈小玲自愿为原告的保证之责提供连带责任反担保，期限为代偿之日起两年，范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息和因逾期偿还所产生的上门催收费用、律师代理费等。为保证主合同如期履行，被告毛向晖在担保服务兼反担保合同签订后应向原告缴纳担保总额5%的履约保证金，金额18000元，并约定履约保证金在被告毛向晖还清主合同约定的所有债务后三个工作日内不计息退还给被告毛向晖；若被告毛向晖逾期还贷累计2次，原告有权扣收50%的履约保证金；逾期还贷3次或3次以上及连续两次逾期还贷或者由原告代偿的，也全额扣收履约保证金；合同履行发生争议的，提交原告所在地人民法院解决。合同签订后，被告毛向晖已缴纳保证金18000元。履行过程中，被告毛向晖自2016年6月10日起未能按期还款，原告于2016年9月5日代偿31494.83元。
另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告与被告毛向晖、陈小玲签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告毛向晖向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告毛向晖追偿，被告毛向晖应及时偿还原告代偿款并承担违约责任。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同既有约定履约保证金没收的情形，又在合同中另外约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，而按四倍利率计算利息的方式要求被告方承担违约责任已足以弥补因被告违约造成原告的经济损失，再收取履约保证金违反合同法有关责任竞合的原则，故对已收取的18000元履约保证金按偿还代偿款本息予以处理。被告陈小玲依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告毛向晖追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛向晖于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款31494.83元并支付利息（以31494.83为基数自2016年9月5日按年利率17.4%计算至实际清偿之日止），以上款项总额应扣减已缴纳的18000元保证金，款交本院转付；
二、被告陈小玲对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告毛向晖追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费587元，减半收取293元，由原告负担225元，被告毛向晖、陈小玲负担68元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的362元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一六年十二月五日
（代）书记员 陈景隆
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初461号
原告:贾景瑞,男,1970年12月21日出生,汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:张帅,男,1982年4月4日出生,汉族，住安徽省太和县。
被告:杨文付,男,1968年10月27日出生,汉族，住安徽省利辛县。
被告:邵新,男,1986年3月20日出生,汉族，住安徽省利辛县，号码341204198603202018。
被告:刘道杰,男,1982年7月25日出生,汉族，住安徽省利辛县，号码341226198207250171。
原告贾景瑞诉被告张帅、杨文付、邵新、刘道杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾景瑞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾景瑞撤诉。
案件受理费免交。
审判员 段莉莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘艳艳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执320号
申请执行人李锐，男，1961年6月1日出生，汉族，住古交市。
被执行人山西富华梓桐装饰工程有限公司,住所地太原市万柏林区太冀东三巷林建3号1户。
法定代表人：银富山，总经理。
被执行人银富山，男，1960年11月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0109民初2035号民事判决书，向被执行人送达执行通知，责令其履行给付申请人李锐12430.93元及利息，案件受理费263元，鉴定费2000元，申请执行费120元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西富华梓桐装饰工程有限公司、银富山银行存款14813.93元及迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘振宗
二〇一八年二月八日
书记员 权晓刚