山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第175号
原告：济南市历城区建筑安装工程公司，住所地济南市。
法定代表人：宗立德，经理。
委托诉讼代理人：马永春，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖岩，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：济南市天桥区大桥镇人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠胜，镇长。
委托诉讼代理人：韩合民，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：吴鹏，村主任。
原告济南市历城区建筑安装工程公司（以下简称建安公司）与被告济南市天桥区大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府）、被告济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会（以下简称大吴村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司委托代理人马永春，被告大桥镇政府委托代理人韩合民、徐秀秀，被告大吴村委会法定代表人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款6906988.22元并自2013年12月1日，按照同期银行贷款利率支付违约金。事实和理由：2011年7月1日，被告大桥镇政府与原告建安公司签订建设工程施工合同，约定原告建安公司承包被告大桥镇政府的大吴村安置项目第二标段9号、11号、13号、15号及沿街商业楼工程的建设施工。合同签订后，原告建安公司按合同约定进行了实际施工，但被告大桥镇政府没有按合同约定支付工程款，在收到竣工验收报告后，未在规定期间内组织验收。2013年11月11日，原告建安公司与两被告签订补充协议书，约定自签订协议后，9号、13号、15号楼剩余工程款及11号已施工完成部分由被告大吴村委会按原合同约定解决，被告大桥镇政府负责监督落实。2013年12月1日，原告建安公司交付涉案工程，但两被告至今拖欠工程款6906988.22元。
被告大桥镇政府辩称，涉案工程的受益方及建设单位都是被告大吴村委会，被告大桥镇政府只起监督落实作用。补充协议签订后，涉案工程款的相关权利义务已转移给被告大吴村委会。
被告大吴村委会辩称，涉案工程系原告建安公司与被告大桥镇政府签订的，补充协议的签订系个人行为，被告大吴村委会不认可。
经审理查明，2011年7月1日，原告建安公司与被告大桥镇政府通过招投标的方式签订建设工程施工合同一份，约定工程名称为济南市天桥区大桥镇大吴村安置项目第二标段9#、11#、13#、15#楼及沿街商业楼工程，工程内容为住宅部分为砖混结构，沿街商业楼为框架架构，合同价款为19846745.62元。关于工程款的竣工结算，合同约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。”合同签订后，原告建安公司对工程进行了部分施工。2013年11月11日，原告建安公司与两被告签订补充协议一份，将原告建安公司与被告大桥镇政府之间签订的建设工程施工合同进行了补充及变更。其中主要的变更内容为：“自本补充协议后，9#、13#、15#楼剩余工程款及11#楼已施工完成部分工程款，全部由被告大吴村委会按原合同约定予以解决，被告大桥镇政府负责监督落实。自本协议签订后，被告大桥镇政府在原合同中的权利、责任、义务，全部转至被告大吴村委会名下，由被告大吴村委会按原合同履行”。自2011年9月29日至2015年3月17日，被告大桥镇政府向原告建安公司累计支付工程款共计11781969.5元。
诉讼过程中，原告建安公司对济南市天桥区大桥镇大吴村安置项目第二标段9#、13#、15#三栋楼房的全部工程的造价及11#楼的桩基工程已完成部分的造价申请司法鉴定，本院委托山东舜天兆信工程项目管理有限公司进行鉴定。该公司对涉案工程进行了造价结算并出具工程造价司法鉴定报告，认定修正后工程总造价为18522557.54元。该鉴定报告列出了不能确定的事项说明，“1、建设方提出没有施工的项目：①伸缩缝处挤塑苯板造价24649.2元。②弱电线路穿线总造价24337.57元。③外墙保温部分建设方提出已经审计并且双方认可均未提供核对后的结算资料，本次计入总造价的保温工程造价为2450404.65元。以上三项在合同约定的承包范围内，均已计入工程总造价，是否需要扣减，请法庭裁决。2、异议中第四项9#楼桩基础工程未计入总造价中，此项造价为166400.18元”。该鉴定报告的争议焦点问题为：伸缩缝处挤塑聚苯板造价24649.2元、弱电线路穿线总造价24337.57元、外墙保温工程造价为2450404.65元及9#楼桩基础工程166400.18元是否应计入工程总造价中。鉴定机构认为伸缩缝处挤塑聚苯板、弱电线路穿线、外墙保温属于建设方提出的没有施工的项目，但该三项均在合同约定的承包范围内，且鉴定机构进行了相关造价鉴定，两被告作为建设方亦未举证证实原告建安公司没有进行上述施工，故上述施工项目均应计入工程总造价中。被告大桥镇政府对9#楼桩基础工程166400.18元提出异议，认为该工程为甩单工程，在合同签订前已由其他单位完成施工。原告建安公司对此不予认可，认为该工程为合同明确约定的承包范围内的工程，且已施工完毕并交付，应计算在工程总造价中。本院认为，楼桩基础工程系建设工程合同中的基础性工程，如果该工程在合同签订前已经施工完毕，应当在合同中予以注明，或约定该工程的款项支付方式。在无上述约定，且原告建安公司作为施工方不予认可的情况下，该项工程造价166400.18元应计入涉案工程总造价中。综上，涉案工程总造价应为18688957.7元（计入总造价的18522557.54元与未计入总造价的166400.18元相加得出）。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及答辩，并经原告建安公司招标公告、投标文件、建设工程施工合同、补充协议、发票、结算报告、司法鉴定报告，被告大桥镇政府提交的中标通知书、工程结算审核报告等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告三方于2013年11月11日签订的补充协议，均系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，该三方协议系对原告建安公司与被告大桥镇政府签订的建设工程施工合同的承继和变更。根据三方协议的约定，原建设工程施工合同中被告大桥镇政府的权利、责任、义务全部转移给了被告大吴村委会。因此，原告建安公司要求被告大吴村委会支付工程款6906988.2元（计算方式为：总工程款18688957.7元-已支付的工程款11781969.5元=6906988.2元）及支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告建安公司未提供证据证实其在工程竣工后将结算报告及资料送交被告大吴村委会，故原告建安公司主张支付违约金的起始日期应自其向法院立案之日起第29天，即2015年12月4日起计算，本院依法予以纠正。原告建安公司要求被告大桥镇政府支付工程款及违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告济南市历城区建筑安装工程公司工程款6906988.2元。
二、被告济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告济南市历城区建筑安装工程公司违约金（计算方式为：以本金6906988.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月4日计算至判决生效之日）。
三、驳回原告济南市历城区建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84340元，保全费5000元，由被告济南市天桥区大桥镇大吴村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁甜甜