江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1232号
原告：马某某，男，1964年5月6日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省人海丰县。
委托代理人：危斌，广东腾晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：江西九鑫科技有限公司。住所地：高安市建山镇。组织机构代码：55845615-4.
法定代表人：曾某某，董事长。
委托代理人：梁刚，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：曾某某，男，1957年6月4日出生，汉族，广东省海丰县人，
委托代理人：廖丽华，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告马某某（以下称原告）诉被告江西九鑫科技有限公司、曾某某股东出资纠纷一案，本院于2016年5月15日作出（2015）高民一初字第1220号民事判决。被告江西九鑫科技有限公司不服判决提出上诉。宜春市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由，于2016年12月23日作出（2016）赣09民终1124号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年3月29日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人危斌、被告江西九鑫科技有限公司的委托代理人梁刚、被告曾某某的委托代理人廖丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告是被告江西九鑫科技有限公司的股东，被告江西九鑫科技有限公司在经营过程中，由于缺乏资金向原告借款，截止2012年3月31日，被告江西九鑫科技有限公司共向原告借款共计人民币5468750元。被告江西九鑫科技有限公司向原告出具了收据、借股东款汇总表，双方约定利息按照月利率1.5%计付。现原告急需用钱，向被告江西九鑫科技有限公司催讨，但被告江西九鑫科技有限公司至今仍未还款。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求判令被告江西九鑫科技有限公司归还原告人民币5468750元及利息（利率按月利率1.5%，其中，本金2187500元的利息自2011年8月9日起计算至还款之日止，本金1968750元的利息自2011年9月7日起计算至还款之日止，本金1312500元的利息自2012年1月9日起计算至还款之日止，利息暂计至2015年6月8日为3646453元），并承担本案的诉讼费用，被告曾某某出借银行账号给被告江西九鑫科技有限公司使用，应当承担连带清偿责任。
被告江西九鑫科技有限公司辩称，原告诉争的借款不是真正的借款，是原告应当投入的注册资本金。请求驳回原告诉讼请求。
被告曾某某辩称，第一点，曾某某不本案的适格被告，不应当承担民事责任；第二点，曾某某按公司章程规定，缴足全部的注册资本金，而原告第二期应当注资900万元，原告仅注资5468750元，尚欠3531250元，根据公司法28条规定，股东不按公司章程规定缴纳出资，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期缴纳的股东承担违约责任，保留向原告追究责任的权利。请求驳回原告诉讼请求。
在庭审中原告为证明其诉称事实，提供的证据有：
证据一，合同书（复印件）、企业信息表。证明目的：2010年5月27日，原告与被告曾某某、陈某平三人协议设立江西九鑫科技有限公司，马某某、曾某某、陈某平是被告公司的股东，曾某某是被告公司的法定代表人。
证据二，收据、借股东款汇总表、银行明细信息打印。证明目的：1、上述借款由陈某慈、马某某转入被告曾某的银行账号和其指定的银行账号。2、被告江西九鑫科技有限公司向原告借款共计人民币5468750元，被告江西九鑫科技有限公司向原告出具了书面收据和确认。
证据三，律师函及邮寄单、律师函回函及邮寄单。证明目的：原告向被告江西九鑫科技有限公司催还借款。
证据四，银行明细打印、江西九鑫科技有限公司验资报告。证明目的：1、6222022009001601896的银行账号是马某某的。2、1508250101204321168的银行账号是被告曾某某的。
对原告提供的上述证据，被告江西九鑫科技有限公司、曾某某经质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的主张。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，第一，原告提供的是收据不是借据；第二，对汇总表明确第一期投入款的18.5万元不是原告方打入的款项，而是曾某某代付的；第三，曾某某账上的款项是由马某某妻子陈某慈的账上打过来的，原告马某某没有将投资款直接打入曾广玉的银行账号上，然曾某某的行为是代收代付，并不是原告方所称的出借银行账号的行为；第四，这些证据不能证明原、被告之间的存在借贷关系。对证据三，真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，这组证据仅能证明原告方发过催款函，但是我们针对催款函进行了回复，这个催款函不能证明原、被告这之间有债权债务关系。对证据四，真实性、合法性无异议，关联性有异议，这组证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，相反恰好证明原、被告之间是投资关系，原告马某某打出的款项是向被告江西九鑫科技有限公司注入注册资本金，验资报告明确了后期注册资本款必须在两年内缴足。
被告江西九鑫科技有限公司为证明自己的辩称，提供的证据有：
证据一，2010年5月27日合同书。证明：创办公司之初，投资股东就约定注册资本金为5000万元，其中第一期注册资本金为2000万元，第二、三期各按人民币1500万元注入资本。
证据二，公司设立登记审核表。证明：1、注册资本金5000万元，马某某认缴出资额2000万元。2、注资款最后交付期限为2012年7月8日。
证据三，公司章程。证明：章程第五条规定公司注册资本金5000万元，分三期缴纳，首期出资2000万元，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。
证据四，验资报告。证明：1、注册资金5000万元分三期于2012年7月8日之前缴足，2、马某某认缴注资2000万元，占出资比例40%。
证据五，2015年5月11日马某某在原一审时提交的企业登记信息。证明：马某某出资额1500万元，占出资比例30%。
证据六，2013年10月28日股东会决议。证明：1、决议指出：马某某注册资本金600万元，因资金周转困难，无法缴足其900万元资本差额，缴纳546.875万元，差额353.125万元。由此进一步证明546.875万元不属于公司借款，而是注资款。2、决议明确：差额的注资款由曾某某收购，马某某的股份由30%改为22.9375%，7.0625%的额股份转让给曾某某。
证据七，2015年7月20日章程修正案及企业股东登记信息。曾某某实缴3653125万元，占73.06255%。马某某实缴1146.875万元，占22.9375%。罗某实缴200万元，占4%。证明：马某某投资的1146.875万元含本案诉争的5468750元为注册资本金，与1500万元相差的353.125万元注资款转由曾某某投入，马某某的股权由30%转为22.9375%，已通过工商行政管理机关备案登记。
证据八，收款收据。证明：2012年3月31日，公司在给马某某出具收款收据的同一天，公司出具了曾某某3586.14752万元的收据。由于该收据项下之款也主要是注资款，公司同样未支付利息给曾某某。
对被告江西九鑫科技有限公司提供的证据，原告经质证认为：
对证据一的真实性无异议，第一，提醒法庭注意的是当时合同的主体是马某某、曾某某和陈某平，并不是后面的罗某。第二，关于合作公司的出资各方只约定第一期出资，至于第二、三期什么时候出资并没有约定。对证据二的三性均有异议，首先公司设立的出资比例完全违反了三方合同书，比如约定马某某的份额是30%，但设立资料显示是40%；第二关于马某某的签名，肉眼判断是虚假的。对证据三，这份章程是公司设立时的章程，应该由全体股东签名，而这份章程的马某某的签字是虚假的，因此对马某某不产生法律效力，故被告所说的自公司成立两年内缴足注册资本无依据。对证据四的真实性有异议，是出资比例有异议，与合同不一致，但出资金额没有异议。同时从这份验资报告对比2013年10月28日的股东会决议，可以看出有矛盾，从决议确定罗某某的实缴出资数字为200万元，和验资报告陈某平的注册资本为247.4万元，罗某的股份是由陈某平的股份转让的。虽然合同中约定了陈建平有3%的技术股，如果罗某的股份刚好是陈某平的实际货币出资，那么陈某平第一期投入就已经包括技术参股的份额，因此，马某某的第一期投资618.5万元，就是马某某的实际注资，与九鑫公司出具的借股东款汇总表并不矛盾。对证据五，三性均无异议。对证据六，有异议，股东会决议的形成地点不是九鑫公司的会议室，且马某某的第一期注资不是600万元，而是618.5万元。而且这份证据并没有明确增加出资额的具体时间和方式。对证据七，这份证据是在原告起诉后，被告为规避其还款责任，而去工商局作的变更，对合法性有异议。对证据八、对三性有异议，与本案无关。
被告曾某某对被告江西九鑫科技有限公司提供的证据没有异议，亦未向法庭提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、从原告马某某出具的收据和借股东款汇总表可以看出，被告江西九鑫科技有限公司并没有与原告马某某签订借款协议，该5468750元款项系双方资金汇总在被告曾某某账户后转入被告江西九鑫科技有限公司后计算出原告马某某的份额，不能证明原告马某某与被告江西九鑫科技有限公司有借贷关系，由于被告曾某某将资金转入被告江西九鑫科技有限公司是公司的注入资本金行为，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应按其基础法律关系定性为股东出资纠纷。2、被告江西九鑫科技有限公司公司章程，原告马某某提出非本人签名，由于公司章程是工商机关设立公司时审查的内容，而备案文书中的主要内容与原三方合同约定基本一致，对原告马某某的股份的变化，从2013年10月28日，原告马某某与曾某某、罗某签订了一份“江西九鑫科技有限公司股东会决议”上看，是原告马某某真实意思的表示，且公司章程对自公司成立两年内缴足注册资本的规定是当时《中华人民共和国公司法（2006年）》的强制性规定，故本院对该章程予以确认。3、对2015年7月20日章程修正案及企业股东登记信息，该行为虽在原告马某某和被告江西九鑫科技有限公司进行诉讼过程中所作变更，但所依据的是2013年10月28日的股东会决议，并无不当，本院予以确认。4、被告曾某某的3586.14752万元的收据，也是转入被告江西九鑫科技有限公司款项总额中的份额，同样也是股东的一个出资行为，不是借贷关系的证明。被告曾某某已实际代其他股东全部缴足了公司注册资本金，且没有收取利息。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年5月27日，原告马某某与曾某某、陈某平签订了一份“合同书”，该合同书约定，由原告马某某与曾某某、陈某平共同投资兴建“江西九鑫科技有限责任公司”，曾某某占55%股份，原告占30%股份，陈某平占12%股份，原告与曾某某、陈某平均在合同书上签字。2010年7月9日成立了被告江西九鑫科技有限公司，并在高安市工商行政管理局办理了登记，法定代表人为被告曾某某。原告马某某实缴出资额为618.5万元，占股40%。
被告江西九鑫科技有限公司成立后，按照公司章程和验资报告要求，被告曾某某将本人与原告马某某的其它合作项目的资金转入被告江西九鑫科技有限公司，缴足了公司全部注册资本金。
2012年3月31日，被告江西九鑫科技有限公司将公司收到股东的款项列为欠股东款进行了结算，股东缴款共计为41404225.20元，其中原告马某某为5468750元，罗某为74000元，曾某某为35861475.2元，被告江西九鑫科技有限公司向原告马某某出具了一张“收据”，被告江西九鑫科技有限公司在该收据上加盖了公章，被告江西九鑫科技有限公司的财务人员庄某也在该收据上签字。该收据载明了交款单位为“马某某先生”，收款方式为“汇款”，金额为5468750元，收款事由为“江西九金科技融资款”，并且载明了利息按“月息1.5%”计算。被告江西九鑫科技有限公司的财务人员庄某，于2012年3月31日向原告出具了一份“借股东款汇总表”，庄某在该汇总表上签字，该汇总表载明“截止到2012年3月31日（共欠马某某先生款本金共计5468750元，利息507373.5元）”。同样也向被告曾某某出具了一张“收据”，该收据载明了交款单位为“曾某某先生”，收款方式为“汇款”，金额为3586.14752元，收款事由为“江西九鑫科技融资款”，并且载明了利息按“月息1.5%”计算。“借款股东汇总表”上也明确了欠曾某某先生358614750.20元。
2013年10月28日，原告马某某与曾某某、罗明签订了一份“江西九鑫科技有限公司股东会决议”，原告马某某及曾某某、罗明均在该份股东会决议上签字。该决议载明：“公司实收资本金增加3000万元（即由原实收资本金2000万元增至实收资本金为5000万元），股东因资金困难无法缴足的，也可降低其在公司股份并由其他股东缴纳而增加其他股东在公司股份”、“原股东马某某先生已缴600万元注册资本。因资金困难，无法缴足其900万元资本金差额，现缴纳5468750元，差额3531250元，由其他股东曾某某收购3531250元资本金。则马某某先生股份由30%改为22.9375%。另7.0625%的股份转让给曾某某先生。”
2015年7月20日，被告江西九鑫科技有限公司将“江西九鑫科技有限公司章程修正案”在高安市工商行政管理局办理了登记。高安市工商局登记确认了原告马某某的出资额为1146.875万元，所占股份为22.9375%。
本院认为，原告马某某以被告江西九鑫科技有限公司出具的收据为由，起诉要求被告江西九鑫科技有限公司归还借款，但原、被告之间并没有真实的借款协议，也没有真实的付款行为，该案实质是股东出资纠纷。2010年5月27日，原告马某某与曾某某、陈某平共同投资设立“江西九鑫科技有限公司”，曾某某占55%股份，原告占30%股份，陈某平占12%股份，并于2010年7月9日在高安市工商行政管理局进行了设立登记，法定代表人为被告曾某某，根据设立登记及验资报告，投资股东总资本金为5000万元，其中第一期注册资本金为2000万元，第二、三期各按人民币1500万元注入资本，原告马某某占股40%，2010年7月9日实缴出资额为618.5万元。2012年3月31日，被告江西九鑫科技有限公司根据前期调入原告马某某与被告曾某某在其他投资项目上的资金，经过结算，确认原告马某某截止2012年3月31日，被告江西九鑫科技有限公司欠原告马某某5468750元，利息507373.5元，并同时出具一张收据，载明作为融资款，约定月息为1.5%。但根据验资报告及当时的《中华人民共和国公司法（2006年）》规定，原告马某某最迟应当在2012年7月8日缴足所有的出资资本金。故该款原告马某某应当最迟于2012年7月8日作为资本金缴交给被告江西九鑫科技有限公司，而原告马某某截止2012年7月8日5468750元款项的本息均不足以缴清应支付的股本金，其除应及时补足应缴股本金外，还应当对被告江西九鑫科技有限公司及其他股东承担违约责任。由于原告马某某一直没有缴足资本金，2013年10月28日，原告马某某与曾某某、罗某签订了一份“江西九鑫科技有限公司股东会决议”，协议对原告马某某差额的3531250元，由被告曾某某收购，原告马某某股份由30%改为22.9375%，该协议各方签字之日起生效，且与法无悖，被告江西九鑫科技有限公司于2015年7月20日将“江西九鑫科技有限公司章程修正案”在高安市工商行政管理局办理了登记，虽是本案诉讼过程中，并无不当，本院予以确认。由于原告马某某5468750元款项在2012年3月31日，被告江西九鑫科技有限公司已确认有利息507373.5元，且公司收据亦载明按月息1.5%计付利息，故原告该笔款项至2012年7月8日共可计算利息为775342.25元（5468750×1.5%×（3+8/30）+507373.5），但是由于原告马某某在2012年7月8日没有足额缴足股本金，其应当对其未缴足且被其他股东收购的部分承担违约责任，根据原告马某某计息的对等原则，原告马某某应当就被收购的3531250元资本金按月息1.5%自2012年7月9日起至2013年10月28日支付利息，该利息为829843.75元（3531250×1.5%×（15+20/30）），多于原告马某某应当得到的利息，故原告要求被告江西九鑫科技有限公司支付利息的请求不能得到支持。为维护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国公司法（2006年）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费75606元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：1432xx040xx09xx，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 纪 岗
人民陪审员 杨安兴
人民陪审员 姚三珠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韩建英