wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02539号
申请执行人张云尼，又名张云霞，女，1968年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张明明，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张云尼依据本院（2014）神民初字第07921号民事判决书申请执行张明明民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张明明发出执行通知书，责令其向申请执行人张云尼偿还借款本金13万元及利息。承担案件受理费3120元，保全费1220，执行费1910元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张明明的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人张明明收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月十五日
书记员 张惠恒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02539号
申请执行人张云尼，曾用名张云霞，女，1968年11月生，汉族。
被执行人张明明，男，1964年3生，汉族。
本院依据（2014）神民初字第07921号民事判决书，张云尼申请执行张明明民间借贷纠纷一案，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金13万元及利息，承担案件受理费3120元、保全费1220元、执行费1910元，诉讼期本院保全了被执行人张明明所有的位于神木县神木镇冷库路西原弹药库01幢2单元202号房屋（产权证号：091128**），本案在执行过程中，依法强制提取了被执行人张明明上述房屋的拆迁款，予以支付申请人借款本息共计153205元。由被执行人张明明承担案件受理费3120元、保全费1220元、执行费1910元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年八月十七日
书记员 张惠恒
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00856-2号
申请执行人：范春梅，女，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：方飞，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：梅莉，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）芜中民一终字第00410号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人方飞、梅莉发出执行通知书，责令被执行人方飞、梅莉给付申请执行人160000元及利息，并承担诉讼费4060元、执行费2740元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梅莉所有的位于无为县无城镇现代苑小区2幢501室、无为县无城镇府苑小区113幢107室价值200000元的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十二月二日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2864号
原告：ＸＸＸ，男，1953年10月5日出生，汉族，居民，住四川省沐川县。
委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：王燕，女，1966年2月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨谊均，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：曾文强，四川众能律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告王燕合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后适用简易程序由审判员李昀昀独任审理，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。后因李昀昀身体原因，经双方当事人同意，本案变更为由审判员宋晓轩独任审理，并于2014年9月9日再次公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人张保国，被告王燕及其委托代理人杨谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2007年5月7日，被告王燕和丈夫邹大贵（已于2013年9月去世）与原告结算1998年以来的借、欠款，被告累计欠原告本息合计320000元。王燕写下《欠条》，承诺利息按月息0.4%计算，还本后减少利息。到2009年3月30日，王燕、邹大贵还款22000元，同时邹大贵写下欠到ＸＸＸ现金298000元的《欠条》一份，约定月息按0.4%计算。到2012年6月30日，王燕、邹大贵还款43548元，邹大贵写下欠到ＸＸＸ现金254452元的《欠条》，承诺两年内还清，月息按0.4%计算。约定期限届满后，经原告多次催要被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判决被告支付欠款254452元，并从2012年6月30日起按照月利率0.4%计算利息至判决确定的给付之日止。
被告王燕辩称：2007年5月7日结算单上所载明的事项是真实的。但邹大贵个人向ＸＸＸ借款仅包含第1、5项所载金额共计30000元，其余项目所载均系沐川双全机械工程有限公司在经营过程中对ＸＸＸ所产生的欠款，并且用于公司。因邹大贵系公司实际负责人故由邹大贵代表公司向ＸＸＸ出具了《欠条》。ＸＸＸ对上述欠款主体系公司而非邹大贵、王燕夫妻债务这一事实是明知的。故ＸＸＸ对该部分欠款应该以公司为被告另案诉讼。另外，邹大贵所借款项全部用于工程周转，并未用于家庭开支，王燕不应该承担还款责任。综上，请求驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
经审理查明：邹大贵（已于2013年10月16日因病死亡）与王燕原系夫妻关系。双全机械工程有限责任公司成立于1996年1月1日，由王理担任法定代表人。1996年7月王理任命邹大贵为公司全权代理人，履行公司与四川明珠电力股份有限公司水电建筑工程子公司签订的《联合承包沐川三宝石电站建设的合作协议》。2001年4月15日，邹大贵与王燕通过双全机械工程有限责任公司公司章程的变更成为沐川双全机械工程有限公司股东，王燕担任法定代表人。此后，邹大贵以沐川双全机械工程有限公司代表人名义分别与沐川县水利水电局签订《沐卷河清淤协议》、《沐川县城区4#拦河闸上、下游清淤协议》、《沐川县文化中心建设用地回填沙夹石协议》，与省道103线沐川段改造工程指挥部签订《砂石采购协议》，与中南航空港建设公司四川康定机场项目经理部签订《劳务合作协议》。
2007年5月7日，王燕与ＸＸＸ就截止2007年4月30日的债权债务情况进行结算，形成《结算单》如下：1、ＸＸＸ从其母亲处借得20000元出借给王燕、邹大贵，加上37个月利息11100元（300元／月×37月），共计31100元；2、三宝石工程欠款本金125000元、利息54650元（每月利息1250元）；3、ＸＸＸ处借款付装载机款92670元；4、交纳卡房坡保证金向ＸＸＸ借款9000元；5、借款10000元；6、欠ＸＸＸ装载机租金118040元；7、欠ＸＸＸ工资6000元；8、康定机场工程租装载机欠ＸＸＸ租金31000元。以上共计欠款477460元，减去王燕、邹大贵已经支付的各项款项，尚欠金额为320000元。同日，王燕作为欠款人向ＸＸＸ书写下金额为320000元的《欠条》，并承诺按月0.4%支付利息。
2009年3月30日，王燕、邹大贵向ＸＸＸ支付了上述欠款截止2009年3月30日的全部利息及部分本金，邹大贵出具《欠条》，确认尚差欠ＸＸＸ298000元，承诺继续按月0.4%付息。2012年6月30日，王燕、邹大贵向ＸＸＸ支付了截止2012年6月29日的全部利息和部分本金，邹大贵出具《欠条》，确认尚欠ＸＸＸ254452元，承诺按月0.4%付息并于两年内付清。现ＸＸＸ以邹大贵、王燕逾期未还款为由，诉至本院要求王燕支付欠款254452元及该欠款从2012年6月30日至判决确定的给付之日止的利息，利息按月0.4%计算。
上述事实，有原、被告身份证明、公证书、《结算书》、《欠条》、双全机械工程有限责任公司公司章程、营业执照、《联合承包沐川三宝石电站建设的合作协议》、《沐卷河清淤协议》、《沐川县城区4#拦河闸上、下游清淤协议》、《沐川县文化中心建设用地回填沙夹石协议》、《砂石采购协议》、《劳务合作协议》以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：从王燕与ＸＸＸ形成的《结算单》及王燕、邹大贵针对结算欠款先后向ＸＸＸ出具的《欠条》可知，截止2012年6月30日，王燕、邹大贵尚欠ＸＸＸ254452元，并承诺按月0.4%付息，于两年内付清本息。现邹大贵已经去世，而王燕未就其履行还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。ＸＸＸ诉请要求王燕支付欠款254452元，并从2012年6月30日开始按照月息0.4%支付利息至本判决确定的给付之日止的主张符合法律规定，应予支持。
对于王燕关于欠款主体系沐川双全机械工程有限公司的抗辩，本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条的规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动承担民事责任。王燕虽系公司法定代表人、邹大贵虽以公司代表人名义承建了三宝石电站、康定机场等工程，但王燕并未举证证明其或者邹大贵系以沐川双全机械工程有限公司名义与ＸＸＸ发生的上述借、欠款关系，或者ＸＸＸ在上述借、欠款关系的发生过程中知道王燕、邹大贵与沐川双全机械工程有限公司存在委托代理关系。故ＸＸＸ诉请要求王燕归还欠款符合合同的相对性原理。再者，即使王燕依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，向ＸＸＸ披露沐川双全机械工程有限公司，ＸＸＸ也享有选择王燕、邹大贵（受托人）或者沐川双全机械工程有限公司（委托人）作为相对人的选择权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起15日内，被告王燕归还原告ＸＸＸ欠款254452元，并从2012年6月30日开始按照年利率4.8%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2741.50元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年九月十日
书记员 刘 婧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6940号
原告：陈向阳，男，xx出生，汉族，住xx
被告：朱珊，女，xx出生，汉族，住xx
诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告：朱仁夫，男，xx生，汉族，住xx
诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。
原告陈向阳与被告朱珊、朱仁夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈向阳、被告朱珊及其诉讼代理人刘岳璨、被告朱仁夫的诉讼代理人黎敏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判决被告朱珊偿还原告欠款300000元，并按月利率2%的标准支付逾期利息，被告朱仁夫对上述债务承担连带清偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告朱珊经营时代驾校期间，通过朋友介绍邀请原告入伙，原告因此投入现金15万元，但被告并没有分红或者支付利息。2016年5月，被告朱珊因资金周转困难，又将原告价值20多万元的三菱汽车抵押在小贷公司贷款，但没有赎回。在原告多次要求下，被告朱珊才于2017年3月28日向原告出具借条，借条载明：“今借到陈向阳现金人民币伍拾万元整（￥500000），在2017年5月1日前还叁拾万元整（￥300000），剩下贰拾万元整（￥200000）在2017年12月31日之前还清，月利息4分，按月付息，如在5月1日之前付肆拾万元整（￥400000），剩下的壹拾万元整（￥100000），在2017年12月31日之前不承担任何利息。逾期未还，愿承担法律责任。借款人：朱珊，担保人：朱仁夫”。朱珊的父亲朱仁夫作为担保人在借条上签名，此后，被告仅于2017年6月底向原告还款10万元，余款并未按约定履行，被告拒不还款的行为已经构成违约，现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告朱珊答辩意见，1、答辩人与被答辩人之间不存在合伙经营关系；2、答辩人实际只收到了被答辩人62500元借款，且早已还清；3、答辩人所写欠条系在被答辩人夫妇胁迫下所写，依法不能予以认定。
被告朱仁夫答辩意见，原告起诉包括三层法律关系，原被告之间的个人合伙法律关系，侵权损害赔偿法律关系和民间借贷法律关系，原告起诉案由应为合同纠纷；借款不具有真实性，朱仁夫签署担保日期为2017年3月29日，该担保不是朱仁夫真实意思表示。
查明的事实
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
双方有争议的事实：2017年3月29日，被告朱珊向原告陈向阳出具借条，载明：“今借到陈向阳现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），在2017年5月1日前还叁拾万元整（￥300000.00），剩下贰拾万元整（￥200000.00）在2017年12月31日之前还清，月利息4分，按月付息，如在5月1日之前付肆拾万元整（￥400000.00）剩下的壹拾万元整（￥100000.00）在2017年12月31日之前不承担任何利息。逾期未还，愿承担法律责任。借款人朱珊，担保人朱仁夫”。原告陈述：该借条中借款数额500000元的构成分别是1、2014年投资150000元参与时代驾校经营，且该款项为原告贷款所得，支付了110000元左右的利息；2、退出驾校经营前被告方向原告及案外人任七星分红，出具了165000元借条，借条中一半债权归原告；3、原告以自己估价160000元的车向车贷行贷款70000元。被告朱珊辩称，该借条系被陈向阳夫妇威胁后出具，并非其真实意思表示，其实际借款数额仅为62500元（由陈向阳抵押汽车所得70000元扣去7500元介绍费）。
判决的理由与结果
本院认为，本案争议焦点其一是被告朱珊出具、被告朱仁夫担保的借条是否系二人真实意思表示，其二是借条中500000元借款是否实际发生。
关于焦点一，原告向法庭出示的借条系被告朱珊本人出具，被告朱仁夫签名担保，被告朱珊抗辩该借条系在原告胁迫下出具并提供了朱珊于2017年4月13日的报警登记表证明。从报警登记表的时间上来看，报案的时间为2017年4月13日，被告朱珊出具借条时间是2017年3月28日，中间间隔16天的时间。从报警登记表和奇家岭派出所询问笔录的内容看，仅有被告朱珊自己所做陈述，而没有公安派出所的最终调查结论，被告朱珊欲以该记录否认借条效力难以实现。综合以上两点，对于被告朱珊提出借条系在胁迫下所出具的抗辩本院不予支持。被告朱仁夫抗辩对借款不知情，担保不是其真实意思表示，应当认为朱仁夫作为完全民事行为能力人，其即使不知道存在借款事实但在被告朱珊出具借条后，在借条上以担保人的身份签字，是有代替或者保证朱珊偿还债务的意愿，故对被告朱仁夫的抗辩本院不予支持。
关于焦点二，根据《民间借贷适用法律若干规定》第十五条第二款的规定，当事人之间因其他民事法律关系产生的债权债务，可以经双方协议、清算出具借条，债权人起诉后由法院按照民间借贷关系审理。原告陈向阳提供由被告朱珊、朱仁夫亲笔出具的借条，初步证明了双方之间存在借贷关系，借条中对还款时间和借款利息均有约定。被告朱珊抗辩，双方实际产生的债务没有借条中载明的500000元，原告为补充证明其借贷关系真实性提供了其入股被告朱珊经营的时代驾校的两份协议，证明原告确实入股150000元，被告朱珊对此予以承认；案外人周明（被告朱珊男友）向案外人任七星出具的数额165000元欠条一份，系被告朱珊通过周明给任七星和陈向阳的分红，其中陈向阳的份额为82500元；另外，原告将自己所有的小车抵押在贷款公司为被告朱珊借得70000元，原告主张小车实际价值在160000元左右，原告于2011年1月以249800元购得三菱牌轿车，至2016年6月进行抵押，根据车辆使用年限进行折旧计算车价并结合本地贷款行业放贷的一般情况，放贷资金低于抵押物的价值来看，本院可酌情认定原告小车价值为100000元。最后原告主张利息110000元没有任何证据证明，本院不予采信。以上原告能够证明的债权一共是332500元，庭审中双方确认被告朱珊已经偿还借款250000元，故依法能够支持原告的债权为82500元。借条中约定借款利息，该利息标准过高，依据《民间借贷若干规定》第二十六、二十九条之规定，本院支持被告按年利率24%标准支付相应利息，即被告朱珊自2017年3月29日起以借款82500元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息，被告朱仁夫承担连带偿还责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告朱珊在本判决生效后十日内偿还原告陈向阳借款本金82500元，并按年利率24%的标准向原告陈向阳支付自2017年3月29日起至借款实际清偿之日止的利息，被告朱仁夫对上述债务承担连带偿还责任；
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告朱珊、朱仁夫负担3800元，由原告陈向阳负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 郭 薇
人民陪审员 孙爱涛
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈亚娟
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执168号
申请执行人：黄文芹
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00626号民事判决书，于2016年04月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年五月二日
书记员 杨存鹏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终248号
上诉人（原审原告）喻立红，女，1963年12月8日出生，汉族，中沙（天津）石化有限公司工人，现住天津市滨海新区。
委托代理人闫波，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津经济技术开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
委托代理人张志清，该局大港分局法制办副主任。
委托代理人张洪波，该局大港分局法制办副主任。
上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，该局法制总队民警。
原审第三人姜晓旭，女，1975年12月10日出生，汉族，中沙（天津）石化有限公司职员，住天津市滨海新区。
上诉人喻立红与上诉人天津市滨海新区公安局、上诉人天津市公安局行政处罚一案，天津市滨海新区人民法院于2017年11月3日受理，2018年3月28日作出（2017）津0116行初366号行政判决：一、确认被告天津市滨海新区公安局于2017年7月24日作出的津滨公中（中）行罚决字[2017]4号《行政处罚决定书》程序违法；二、撤销被告天津市公安局于2017年10月17日作出的津公复决字[2017]144号《行政复议决定书》。上诉人喻立红、上诉人天津市滨海新区公安局、上诉人天津市公安局不服，向本院提出上诉，本院2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。
上诉人喻立红上诉称，原审判决认定2017年5月11日7时50日左右，上诉人喻立红在单位食堂内用餐盘内的热汤拉面泼向原审第三人，将原审第三人胸部烫伤的事实，属于认定事实错误。原审判决确认天津市滨海新区公安局行政程序轻微违法，明显不当。原审判决属于适用法律错误。上诉人喻立红认为天津市滨海新区公安局作出的《行政处罚决定书》无事实与法律依据，且程序存在重大违法，而原审法院作出确认程序违法的判决存在诸多错误之处。请求：撤销原审判决，改判撤销天津市滨海新区公安局于2017年7月24日作出的津滨公中（中）行罚决字[2017]4号《行政处罚决定书》；本案诉讼费用由天津市滨海新区公安局承担。
上诉人天津市滨海新区公安局上诉称，原审法院认为上诉人天津市滨海新区公安局对原审第三人姜晓旭首次伤情鉴定送检照片不完整；上诉人喻立红持有两份编号相同、内容不同的《行政处罚决定书》（一份上诉人喻立红年龄记载50岁，一份上诉人喻立红年龄记载53岁）属于程序违法。上诉人天津市滨海新区公安局认为，法律并未对送检照片的数量进行规定，对姜晓旭首次伤情鉴定送检的3张照片是经过筛选最能体现伤情的照片，没必要照多少张就送检多少张照片。并且姜晓旭申请重新鉴定。经公安机关审查批准后，上诉人天津市滨海新区公安局另行委托天津市天意物证司法鉴定所并送检了全部鉴定材料，对姜晓旭的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为姜晓旭体表损伤构成轻微伤。上诉人天津市滨海新区公安局按照法律规定对原审第三人提出有异议的鉴定意见进行了重新鉴定，不存在违法的问题。2017年7月24日作出《行政处罚决定书》由于笔误把上诉人喻立红的年龄写为50岁（应该为53岁），当天发现后即对错误之处进行了更正，并向喻立红送达了经过更正的裁决，并非两次裁决，并告知喻立红年龄写为50岁的《行政处罚决定书》作废。上诉人天津市滨海新区公安局认为，法律没有对文书的更正方式进行规定，更正方式并不违法。综上所述，上诉人天津市滨海新区公安局津滨公中（中）行罚决字[2017]4号《行政处罚决定书》不存在程序违法的问题。请求：撤销原审行政判决，维持其作出的津滨公中（中）行罚决字[2017]4号《行政处罚决定书》。本案诉讼费用由喻立红承担。
上诉人天津市公安局上诉称，2017年5月11日上午7时50分许，中沙石化公司职工喻立红与姜晓旭因在以往的工作中存在矛盾，喻立红在中沙石化公司食堂内，将盛有热汤拉面的餐盘泼向姜晓旭，导致姜晓旭上半身皮肤红肿破皮，经鉴定为轻微伤。上述事实有足够证据予以证实天津市滨海新区公安局依法对喻立红作出处罚，事实清楚证据充分，在向喻立红送达处罚决定书后因发现该《行政处罚决定书》存在笔误，故办案民警将原件收回，并送达了更正后的文书。原审法院认定天津市滨海新区公安局在发现已送达的《行政处罚决定书》有错误后，并未通过适当的方式更正文字错误，致使喻立红手中持有两份编号相同、内容不同的《行政处罚决定书》原件，确认该行政程序轻微违法事实不清，证据不足。1、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》均未对文书上出现笔误应当如何更正作出具体法律规定，也即未对更正的方式规定相应程序，故天津市滨海新区公安局通过收回原有文书并重新送达文书的方式并不违反法律规定；2、该更正文书对当事人的年龄进行了修改，仅为笔误，因文书中当事人的出生日期系准确表述的；3、该两份《行政处罚决定书》对违法行为的认定、适用的法律依据及证据均一致，不能认定为是两份内容不同的处罚决定。综上，天津市滨海新区公安局对喻立红作出的第一份《行政处罚决定书》，表述喻立红年龄为50岁系笔误，故天津市滨海新区公安局又下发的一份《行政处罚决定书》，系对第一份《行政处罚决定书》的更正，不属于程序违法情形。鉴于喻立红的违法行为事实清楚、证据充分，天津市滨海新区公安局作出的《行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法，天津市公安局作出维持决定并无不当。请求二审法院依法撤销原审判决，改判维持其作出的复议决定。
原审第三人姜晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交诉讼意见。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初366号行政判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
审 判 长 乜 红
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵一鹤
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00775号
申请执行人常某。
被执行人杜某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01839号民事判决书过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年九月二十九日
书记员 卜晓晓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5358号
原告：刘某，女，1992年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：张某，男，1992年6月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙静，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：2013年12月，原告与被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，由于双方从相识到结婚相处时间较短，因此原告缺乏对被告的了解。婚后不久，被告就对家庭不履行忠实义务，与婚外异性长期保持情人关系，进而导致原、被告双方数次发生争吵，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张某答辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚可，后因感情纠葛时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚证并结合原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：本院认为：原、被告双方系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现虽为家庭生活琐事发生争吵，但并无根本矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方能相互谅解、互相尊重，双方尚有和好的可能。且原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚请求不予准许。据此，为正确调整婚姻家庭关系，缓解夫妻矛盾，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某请求与被告张某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋 洁
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终385号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部。
负责人张志跃，系该公司经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩小宏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）晋长青，男，汉族。
被上诉人（原审被告）孙盼盼，男，汉族。
委托代理人张杰，男，汉族，系被上诉人孙盼盼之内弟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部的委托代理人郭鹏，被上诉人韩小宏，被上诉人晋长青，被上诉人孙盼盼的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第349号民事判决；
发回山西省襄垣县人民法院重审。
审判长 王 瑞
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 左樱桃
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4229号
申请执行人纪慧丽
被执行人黄战胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初03900号，依法向被执行人黄战胜发出执行通知书，责令被执行人黄战胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄战胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄战胜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 金建辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4798号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人:姜戈，系该院院长。
被执行人：朱学，男，1975年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在执行申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人朱学罚金一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无房产信息，无存款信息，无车辆信息。现被执行人朱学正在监狱服刑，也无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初350号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人廖昌斌，男，1983年1月12日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人苏其信，广西鹏越律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）341号起诉书指控被告人廖昌斌犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人廖昌斌及其辩护人苏其信到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年5月30日至2016年6月1日期间，被告人廖昌斌在合浦县白沙镇山口林场那潭工区林地，盗窃广西斯道拉恩索林业有限公司之前被盗伐的桉木6.5吨。2016年6月1日16时许，廖昌斌雇佣陈某2帮其将被盗伐桉树木材运输至白沙镇顺达加油站附近被合浦县森林公安局民警查获。经鉴定，被盗窃的桉木价值人民币3246元。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖昌斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖昌斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出如下量刑意见：1、被告人主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会后果；2、其具有自首情节；3、其犯罪情节比较轻微；4、其是初犯、偶犯，案发前无违法犯罪行为；5、其认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，建议对被告人廖昌斌判处拘役。
经审理查明，2016年5月30日至2016年6月1日期间，被告人廖昌斌在合浦县白沙镇山口林场那潭工区林地，盗窃广西斯道拉恩索林业有限公司之前被盗伐的6.5吨桉木。2016年6月1日16时许，廖昌斌雇佣陈某2运输被盗桉木，当行至白沙镇顺达加油站附近被合浦县森林公安局民警查获。经估价，被盗窃的桉木价值人民币3246元。案发后，被盗窃的6.5吨桉木已发还广西斯道拉恩索林业有限公司。上述事实，被告人廖昌斌及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人廖昌斌的供述，证人裴某、陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，扣押林木磅单，原木检尺报告书，估价结论书及鉴定意见通知书，原有林收购合同，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖昌斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。廖昌斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出廖昌斌具有自首情节，经查，廖昌斌于2016年6月1日在运输盗窃的林木过程中被公安民警当场查获，故对辩护人该辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。廖昌斌盗窃的桉木已全部发还被害人，且其主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖昌斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年9月1日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 玲
二〇一六年八月十日
代书记员 温志敏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2386号
原告：钟庆梅，女，1963年11月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：谢世友，男，1966年5月2日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市大余县，现住赣州市。
原告钟庆梅与被告谢世友合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟庆梅、被告谢世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟庆梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照离婚协议支付10万元、2016年10月9日至今的利息3万元，共计13万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月9日，原、被告签订离婚协议，在南康区民政局协议离婚。协议书约定：因女方身患严重风湿关节疾病，男方同意一次性支付补偿经济帮助金10万元给女方，于离婚证领取之后两年内付清；如未按协议约定的期限履行，另付违约金10万元。离婚两年后，原告多次催被告支付补偿金，被告未付。
被告谢世友辩称，与原告协议离婚时，答辩人答应给原告10万元经济帮助，当时原告提出5万元，答辩人自愿按10万元支付;现因答辩人的房屋未与政府订立拆迁协议，无能力支付;拆迁补偿款到位后同意及时支付该10万元,不同意支付违约金或利息。
本院经审理查明事实如下：原告钟庆梅与被告谢世友于1988年1月21日登记结婚。2014年10月9日，原告钟庆梅与被告谢世友签订《离婚协议书》，双方自愿离婚，并对房屋等财产的分割、债权债务的负担做了约定。该协议同时约定：因女方身患严重风湿关节疾病，男方同意一次性支付补偿经济帮助金10万元给女方，于离婚证领取之后两年内付清；不按协议约定的期限履行，另付违约金10万元。同日，原、被告在婚姻登记机关办理离婚登记，被告谢世友立据欠原告钟庆梅10万元，并注明两年内还清。但离婚至今被告谢世友未向原告钟庆梅支付经济帮助10万元。
上述事实，有原告向法庭提供原、被告身份证明，原、被告签订离婚协书，被告出具的欠条，民政部门颁发的离婚证予以证实，经庭审质证并结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为,合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钟庆梅与被告谢世友于2014年10月9日离婚时，双方的协议中约定被告谢世友应当在离婚后两年内支付原告经济帮助10万元，该协议不违反法律规定，且被告也另立欠款凭证承诺两年内还清，现被告仍未向原告支付，已违约。原告诉来本院请求判决被告期限支付，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽被告抗辩不承担，但基于被告有违约的事实存在和法律规定的公平原则，本院将原告主张的违约金，调整由被告自逾期付款之日按年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告谢世友于判决生效后二十日内支付原告钟庆梅经济帮助费10万元；
二、被告谢世友在支付上述经济帮助款时，应自2016年10月10日起以年利率6%向原告支付逾期付款违约金至付清之日止；
三、驳回原告钟庆梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谢世友负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一八年七月二十日
代理书记员 叶 婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初1979号
原告姜某，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告李某甲，户籍地址广东省深圳市南山区。
第三人李某乙，户籍地址广东省深圳市南山区。
本院受理原告姜某诉被告李某甲、第三人李某乙离婚后财产纠纷一案后，原告未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出司法救助的申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告姜某撤回起诉处理。
审判员 张法民
二〇一六年三月二日
书记员 王 炜
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1767号
上诉人(原审被告）：关清国，男，1990年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴登明,男,1948年10月26日出生,汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：吴华茂（吴登明之子），1990年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
上诉人关清国与被上诉人吴登明房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院(2016)渝0232民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
关清国上诉请求：撤销原判并依法改判驳回吴登明的全部诉讼请求。其主要理由为：在本案一审和吴登明诉重庆微电子工业学校租赁合同案件中，吴登明均认可双方除租金、租赁起始时间达到一致外，就租赁房屋的间数、期限、租金支付时间等均未达成一致，因此，双方的租赁合同关系没有成立，关清国不应支付租金。
被上诉人吴登明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴登明向一审法院起诉请求：判决关清国支付因其违约造成的经济损失15941元，并支付违约金606元。
一审法院经审理查明，关清国原系重庆微电子工业学校的职工，从事招生工作。2015年2月，关清国从该学校离职。2015年3月底，关清国通过房屋租赁广告提供的中介信息与吴登明达成口头房屋租赁协议，约定由关清国租用吴登明位于重庆市武隆县巷口镇某某西路X号负1-2号房屋，租金每月1200元，租期从2015年4月1日起算，关清国当即向吴登明支付定金1000元。关清国在向该房屋前一承租人支付200元（因为前一承租人的租期至2015年3月底届满）费用后，将其招生所用的办公设备及物品搬至租赁房屋内，并要求吴登明改装租赁房屋。吴登明按关清国要求改装房屋后，多次催促关清国支付租金。后双方因租金支付方式是按三个月一次，还是按一年一次发生争议，关清国就未领取房屋钥匙。2016年1月25日，吴登明以重庆微电子工业学校为被告诉至一审法院，请求判决支付因其违约造成的经济损失14341元，并支付违约金537元。一审法院于2016年3月15日作出（2016）渝0232民初354号民事判决：驳回吴登明的诉讼请求。2016年3月24日，吴登明以关清国为被告，起诉至一审法院，请求判决：1、关清国支付因其违约给吴登明造成的经济损失15941元；2、由关清国向吴登明支付违约金606元。诉讼中，吴登明变更诉讼请求为：解除双方的房屋租赁合同关系；由关清国支付租金并赔偿损失15941元；关清国支付吴登明违约金606元。
一审法院另查明，关清国在2016年4月29日的庭审中表示，抛弃其堆放于吴登明租赁房屋内物品的所有权。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。关清国与吴登明对位于武隆县巷口镇某某西路X号负1-2号房屋达成租赁的合意，租期从2015年4月1日起算，租金为每月1200元。关清国在向吴登明支付定金1000元后，将其办公设备及物品搬至租赁房屋内。由此，关清国与吴登明双方对房屋租赁合同的主要条款已经达成一致，故关清国就武隆县巷口镇某某西路X号负1-2号房屋的租赁合同关系成立。关清国虽未领取房屋钥匙，但其实际占用租赁房屋。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，双方当事人约定租赁房屋的起算期为2015年4月1日。吴登明所称为长期租赁，也未提供证据予以证明。同时双方又未签订书面的租赁合同，故双方房屋租赁合同期限为不定期租赁。双方的租赁合同关系成立后，关清国未支付租金。吴登明催促关清国支付租金时，双方又为租金的支付期限发生争议，关清国仍然拒绝支付租金。吴登明提起诉讼，明确要求解除合同后，关清国在审理中明确表示抛弃其堆放于租赁房屋内物品的所有权，以其行为表示不再履行合同。故吴登明请求解除合同的理由成立，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。现吴登明起诉解除合同的理由成立，而且关清国在2016年4月29日的庭审中表示抛弃租赁房屋内的物品，故关清国理应按照法律规定支付解除合同前的房屋租金，即2015年4月1日至2016年4月29日的租金15522元（1200元/月×12月+1200元/月/31天×29天）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。吴登明主张由关清国支付经济损失2000元及违约金606元，未提供足够的证据予以证明，一审法院不予支持。关清国辩称租赁期限、租金支付期限、及租赁房屋间数双方未协商确定，双方租赁合同关系不成立的理由于法无据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除吴登明与关清国的房屋租赁合同；二、关清国在判决生效后十日内支付吴登明房屋租金15522元；三、驳回吴登明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费87元（吴登明已预交），由关清国负担。
本院二审中，双方当事人均没有提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关清国通过房屋出租广告方式知晓了吴登明出租房屋的意思后，随即与吴登明进行了磋商，并就租金（每月1200元）、租期起始时间（从2015年4月1日起算）达成了一致，关清国也向吴登明交付了定金（1000元），故双方已就租赁合同的主要条款（标的、价款）达成了协议，合同已经成立。其次，吴登明按照关清国的要求改装了房屋，关清国也将其物品搬到租赁房屋内，实际占用了承租房屋，故可视为租赁合同已实际履行。因此，关清国上诉主张双方尚未就租金交付方式、租期达成一致，合同没有成立，其不应支付租金的理由不能成立，本院不予支持。虽然双方对租金交付方式及租期等未达成一致，双方可通过协商或其他合法方式予以解决，但这并不影响双方的租赁合同的成立。
综上，关清国的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由关清国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪 燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1014-1号
申请执行人延吉市小营镇仁坪村二组，地址延吉市。
代表人崔成汉，组长。被执行人孟庆儒，男，汉族，农民，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6566号民事判决书，向执行人送达立案通知书，执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（将承包的位于延吉市小营镇仁坪村二组2.2公顷土地返还给申请人，案件受理费50元，执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年10月28日，本院作出（2016）吉2401执1014号执行决定，将被执行人孟庆儒纳入失信名单》现入冬季，被执行人返还的土地上有附属物不能移除，需等明年开春后才能便于执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待执行时机成熟时在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)延民初字第6566号民事判决书本次执行程序。
本庭定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1014-1号申请执行人延吉市小营镇仁坪村二组，地址延吉市。代表人崔成汉，组长。被执行人孟庆儒，男，汉族，农民，现住延吉市。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6566号民事判决书，向执行人送达立案通知书，执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（将承包的位于延吉市小营镇仁坪村二组2.2公顷土地返还给申请人，案件受理费50元，执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年10月28日，本院作出（2016）吉2401执1014号执行决定，将被执行人孟庆儒纳入失信名单》现入冬季，被执行人返还的土地上有附属物不能移除，需等明年开春后才能便于执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待执行时机成熟时在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)延民初字第6566号民事判决书本次执行程序。本庭定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  丁延军执行员  南雄杰二〇一六年十二月二十九日书记员  王彩霞
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审230号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人刘团，男，1986年5月6日出生，汉族，职业不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年7月23日向本院申请强制执行九原环罚[2017]003号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2017年2月14日依法对被执行人刘团作出九原环罚[2017]003号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2017年2月20日送达被执行人刘团。被执行人刘团在收到九原环罚[2017]003号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2017]003号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年7月23日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2017]003号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年八月二十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初243号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人王跃光，男，1967年6月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，住吉林省白城市洮北区。因犯盗窃罪，于2007年8月10日被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6,000.00元。因犯盗窃罪，于2016年5月20日被河北省涿鹿县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币30,000.00元。因犯盗窃罪（漏罪），于2016年10月26日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000.00元，与原判有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币30,000.00元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40,000.00元，2017年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月5日被孟州市公安局刑事拘留(2018年3月28日至2018年4月5日被临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所)，2018年5月7日经孟州市人民检察院批准于2018年5月8日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)231号起诉书指控被告人王跃光犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员马伟华、张舵出庭支持公诉，被告人王跃光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1.2018年1月23日11时许，被告人王跃光伙同他人在孟州市黄河大道中段南侧“文建水暖”店内盗窃现金人民币11,000元。
2.2018年1月22日10时许，被告人王跃光伙同他人在三门峡市义乌商贸城1楼AF1246室的商店内盗窃现金2,400元。
公诉机关认为，被告人王跃光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王跃光伙同他人盗窃，是共同犯罪。被告人王跃光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关并提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人王跃光在有期徒刑一年至二年以下量刑处罚，并处罚金。被告人王跃光对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人王跃光在庭审过程中亦无异议，并有书证：公民户籍信息证明、到案经过、发、破案经过、前科刑事判决书、释放证明书、临时羁（寄）押期限证明书、在逃人员登记/撤销表；被害人李某1、李某2的陈述；被告人王跃光的供述与辩解；辨认笔录；视听资料：光盘、视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王跃光伙同他人的盗窃行为系共同犯罪。被告人王跃光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立。被告人王跃光到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王跃光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月5日起至2019年5月27日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人王跃光非法所得13,400元，依法予以追缴。追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年七月十九日
书记员 关慧娟
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初784号
原告：定南县鹅公镇人民政府。
法定代表人：蓝垠圣，该镇镇长。
委托诉讼代理人：缪慧军，该镇工作人员。
委托诉讼代理人：谢恒良，该镇工作人员。
被告：叶美召，男，1948年7月22日生，住江西省定南县。
原告定南县鹅公镇人民政府与被告叶美召不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪慧军、谢恒良、被告叶美召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定南县鹅公镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告叶召美返还原告林地征收补偿款66946元。事实和理由：2015年1月，在宁定高速公路及联络线征地拆迁工作中，被告利用原告不知情，将位于鹅公镇镇田村茶亭坳下的6.086亩山林冒认为自己的，并将征地补偿款66946元领走。原告多次找被告协商退还征地款未果。原告认为被告没有合法的依据领取征地补偿款66946元而拒不归还，给原告造成了重大损失，已构成不当得利，应当返还领取的征地补偿款。
被告叶美召辩称，被告与叶红山是兄弟关系，被告与叶红山的林权证登记的户主是叶红山，但林地是两兄弟都有份的。征地补偿款66946元是被告领取了，但是不属于不当得利，因为林地是被告与叶红山共同承包使用。
本院经审理认定事实如下：原告定南县鹅公镇人民政府在宁定高速公路及联络线征地拆迁工作中，向被告叶美召发放了林地的征地补偿款人民币66946元，被告叶美召领取了该款项。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告没有提供任何证据证明被告不是林地的承包人或使用人，并且在征用林地费用核实表和发放表中姓名一栏皆为被告叶美召，故对原告要求被告返还林地征收补偿款66946元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告定南县鹅公镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费1474元，减半收取737元，由原告定南县鹅公镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一六年十月十九日
书记员 康君星
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初984号
原告兴隆县邬永和超市。
经营业主邬永和，男，住河北省兴隆县，身份证号********，电话139X****。
委托代理人邬新卓，男，住河北省兴隆县，身份证号********，电话188X****。
被告承德嘉岳商贸有限公司。
法定代表人李守忠，总经理。
组织机构代码33599439-3。
住所地：河北省兴隆县。
被告李守忠，男，住河北省承德市双桥区，身份证号********，电话133X****。
二被告委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
原告兴隆县邬永和超市与被告承德嘉岳商贸有限公司、李守忠合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴隆县邬永和超市的经营业主邬永和的委托代理人邬新卓、被告承德嘉岳商贸有限公司的法定代表人暨被告李守忠及二被告的委托代理人柴成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴隆县邬永和超市诉称，原兴隆县远洋拓展商贸有限公司在兴隆县财富广场二楼经营超市期间，共拖欠我超市货款28,812.00元，现该货款通过债务转移的方式由被告承担。在被告接替原兴隆县远洋拓展商贸有限公司经营超市后，被告收取我超市入场等各项费用共计4,400.00元。被告承德嘉岳商贸有限公司于2015年10月16日被查封，后我超市多次向被告催要货款未果，故诉至法院，要求二被告给付货款28,812.00元，并支付相应利息，退还我超市缴纳的入场费用4,400.00元。
被告承德嘉岳商贸有限公司、李守忠辩称，本案属于先刑事后民事的案件，在公安机关侦查期间，本案应依法裁定中止审理。原告与我公司及自然人李守忠不存在买卖法律关系，原告将承德嘉岳商贸有限公司及自然人李守忠列为本案被告属主体不适格，且原告不能举证证明承德嘉岳商贸有限公司及自然人李守忠为本案适格主体。对于原告所诉入场等费用4,400.00元的主张，原告无证据予以佐证且该主张与本案买卖合同无关。原告要求二被告支付货款的数额为28,812.00元，该数额与实际尚欠货款数额不符。请求法院依法中止审理本案或驳回原告的诉讼请求。
原告兴隆县邬永和超市为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，原告与被告承德嘉岳商贸有限公司签订的协议原件一份。证明兴隆县远洋拓展商贸有限公司欠原告的货款28,812.00元由被告承德嘉岳商贸有限公司负责偿还。
2号证，收据原件及复印件各一份。证明被告应该退还原告入场费4,400.00元。
二被告对原告提交的证据质证认为：对原告提交的1号证的真实性有异议，该协议上的印章虽是被告承德嘉岳商贸有限公司的公章，但该协议是店长宋秋爽与原告签订的，店长是无权利与原告签订此协议的，另外，该协议应该由三方签订；对原告提交的2号证认为因字迹不清楚，无法作为证据使用。
被告承德嘉岳商贸有限公司、李守忠未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1号证，被告虽对其真实性有异议，但被告认可该证据中的印章为被告承德嘉岳商贸有限公司的公章，本院予以采信；原告提交的2号证因收据原件字迹模糊无法辨认，与该收据的复印件无法核对，本院不予采信。
经审理查明，原告兴隆县邬永和超市的经营业主邬永和之子邬新卓经手与被告承德嘉岳商贸有限公司的店长宋秋爽于2015年10月15日签订协议一份，该协议约定兴隆县远洋拓展商贸有限公司拖欠原告的债务28,812.00元由被告承德嘉岳商贸有限公司分期分批予以结算，该协议由原告兴隆县邬永和超市及被告承德嘉岳商贸有限公司盖章予以确认。现因原告兴隆县邬永和超市多次向被告催要货款未果，诉至本院，要求二被告给付货款28,812.00元，并支付相应利息，退还原告缴纳的入场费用4,400.00元。在本案审理过程中，二被告对2015年10月15日签订的协议不予认可，二被告认为宋秋爽作为被告承德嘉岳商贸有限公司的店长无权与原告签订该协议，且该协议应该由三方签订。在本案审理过程中，原告兴隆县邬永和超市主张其与被告承德嘉岳商贸有限公司签订合同时，向被告承德嘉岳商贸有限公司缴纳入场费和保证金共计4,400.00元，并约定如原告自入场之日起3个月内不撤货，被告则将保证金退还原告，入场费不退还，但保证金的具体数额原告不清楚，二被告对此不予认可，二被告认为原告应向兴隆县远洋拓展商贸有限公司主张该项权利。在本案审理过程中，二被告主张其与原告不存在买卖法律关系，将承德嘉岳商贸有限公司及自然人李守忠列为被告，属主体不适格，对此原告不予认可，原告认为其与二被告存在买卖法律关系；另外，二被告主张被告承德嘉岳商贸有限公司于2015年10月16日遭遇抢货，公安机关就此事已立案侦查，本案系先刑事后民事案件，本案应中止审理。
本院认为，原告兴隆县邬永和超市的经营业主邬永和之子邬新卓与被告承德嘉岳商贸有限公司的店长宋秋爽于2015年10月15日签订协议一份，该协议约定兴隆县远洋拓展商贸有限公司拖欠原告的债务28,812.00元由被告承德嘉岳商贸有限公司分期分批予以结算，该协议由原告兴隆县邬永和超市及被告承德嘉岳商贸有限公司盖章予以确认。虽二被告对该协议不予认可，认为店长宋秋爽没有权限与原告签订该协议，但该协议中有原告兴隆县邬永和超市及被告承德嘉岳商贸有限公司的公章予以确认，且该协议中约定的债务转让经过了债权人即原告的同意，双方当事人应按照合同约定履行义务，因此，原告要求被告承德嘉岳商贸有限公司支付其货款28,812.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告兴隆县邬永和超市要求二被告退还其缴纳的入场费用4,400.00元，对此二被告不予认可，且原告未提供充分证据予以证实，原告要求二被告退还其缴纳的入场费用4,400.00元的诉讼请求本院不予支持。二被告抗辩主张其与原告不存在买卖法律关系，将承德嘉岳商贸有限公司及自然人李守忠列为被告，属主体不适格。但原告与被告承德嘉岳商贸有限公司于2015年10月15日签订协议一份，双方系该协议的双方当事人，因此，被告承德嘉岳商贸有限公司系本案适格被告。被告承德嘉岳商贸有限公司作为企业法人，该公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，因此，原告要求被告李守忠个人偿还其货款没有法律依据。二被告主张被告承德嘉岳商贸有限公司于2015年10月16日遭遇抢货，公安机关就此事已立案侦查，本案系先刑事后民事案件，本案应中止审理，但二被告主张本案中止审理的事由非法定事由，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告承德嘉岳商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴隆县邬永和超市货款28,812.00元。
二、驳回原告兴隆县邬永和超市的其他诉讼请求。
案件受理费520.00元，由被告承德嘉岳商贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯常洋
代理审判员 徐 达
人民陪审员 李耀东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩 颖
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初55号
原告:邵某，女，1948年6月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告:周某1，男，1938年4月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：周芳，该被告女儿。
被告：周某2，男，1969年12月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周芳，女，1971年11月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告邵某与被告周某1、周某2、周芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人胡忠海、被告周芳（又系被告周某1的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告周某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：被告周某1偿还本金100000元，并按年利率6%支付自2016年12月18日起至清偿日止的利息；被告周某2、周芳在继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告邵某系居家养老的农村老人，不识字，原告与陶月仙（1949年3月17日出生，2017年5月30日死亡）系老乡，陶月仙生前系中国太平洋人寿保险股份有限公司舟山支公司（以下简称保险公司）的从业人员。被告周某1系陶月仙丈夫，被告周某2、周芳系陶月仙子女。自2004年3月起，陶月仙以保险公司的名义向原告推销人寿保险产品，声称可以存款形式每年收取5-6%的红利。原告同意后，陶月仙先后从原告处领走112000元用于购买保本付息保险理财产品，并向原告出具了盖有保险公司业务章的人身险领款收据、保险业专用发票等。之后，陶月仙陆续向原告支付保险利息。2017年5月30日，陶月仙死亡，原告遂向保险公司提出要求归还保本付息型保险款本金，保险公司却告知未收到过陶月仙转交的上述保险款本金。原告向陶月仙支付112000元目的是委托其购买保本付息保险理财产品，且陶月仙也定期向原告支付了利息回报，故原告与陶月仙之间的关系为委托理财法律关系，现陶月仙死亡，委托代理事项终止，被告陶月仙侵占的理财款系其与被告周某1夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告周某1应当承担共同还款责任，周某2、周芳作为陶月仙的继承人应当在继承遗产范围内对原告债权承担连带清偿责任。
周某1、周某2、周芳共同辩称，原告邵某曾于2017年10月17日就此案提起过诉讼，但法院驳回了原告的起诉，现原告再次以相同事由提起诉讼，也违反了一事不再理原则，应予驳回；原告与保险公司存在委托理财法律关系，而陶月仙仅是保险代理人；如果陶月仙存在侵占资金，也应由陶月仙承担相应的法律后果，与三答辩人无关；陶月仙生前向原告收取的款项不属于夫妻共同债务，其在与被告周某1生活过程中，从不向三答辩人透露其财产状况，也从未向家里提供过款项用于生活开支，被告周某1每月有农保及子女给予的生活费足以维持日常生活；陶月仙生前所留的财产位于定海区的份额应清偿其全体债权人的债权;答辩人无须承担陶月仙生前所负的任何债务。
经审理查明，原告是陶月仙（已故，生前系被告周某1配偶，被告周某2、周芳的母亲）的老乡。陶月仙系保险公司的从业人员，从2004年3月始，以保险公司名义向原告推销人寿保险产品，原告先后多次向陶月仙交付总计112000元（其中12000元已清偿），并由陶月仙出具人身险收据、借条及收条等凭证，约定利息月息为0.5%-0.6%不等。后，陶月仙对上述款项支付利息至2016年12月17日止。2017年5月30日，陶月仙死亡。之后，原告要求保险公司退还保险款本息，保险公司以未收到陶月仙转交的保险款为由拒绝了原告的要求，造成了原告的上述损失。同年10月20日，原告就上述事实以陶月仙诈骗为由向舟山市公安局定海区分局报案。同年11月10日，舟山市公安局定海区分局以其他依法不追究刑事责任的情形为由，作出不予立案的决定，现该决定已生效。
上述事实，有原告提供的经手写涂改的保险业专用机打发票原件、经手写涂改的人身险领款收据原件、收条原件、借条原件、不予立案通知书及当事人陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原告邵某陈述与陶月仙存在委托理财法律关系，根据原告提供的相关证据，可以认定，且原告的款项确已被陶月仙所收取，而至今未得到全部清偿，故双方之间债权债务关系明确。现，陶月仙死亡，原告有权要求陶月仙的继承人在继承陶月仙遗产范围内清偿该债务。但原告以夫妻共同债务为由要求被告周某1承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周某1、周某2、周芳于本判决生效之日在继承陶月仙遗产范围内共同向原告邵某清偿100000元及利息（从2016年12月18日起至清偿日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告邵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周某1、周某2、周芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 姚卡
二○一八年二月九无
书记员 乐瀚
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩行初字第1号
原告ＸＸ春（系张国志之子），男，汉族，富顺县人，住富顺县富世镇。
委托代理人刘云久，四川顺安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告富顺县人民政府，住所地富顺县富世镇。
法定代表人邹登权，该县县长。
委托代理人王彪，男，富顺县土地储备中心主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘英，四川富邑律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告ＸＸ春（系张国志之子）与富顺县人民政府土地行政合同一案，原告ＸＸ春于2014年2月25日向自贡市中级人民法院提起行政诉讼，自贡市中级人民法院于2014年4月18日作出裁定，移交本院审理。本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员陈大川、人民陪审员刘森荣、人民陪审员江声友组成合议庭对本案进行审查，审查中，合议庭人员多次组织双方当事人进行行政协调和协商，没有达成协议，本案现已审查终结。
原告ＸＸ春诉称：张国志原系原富顺县城关镇某村村民，1999年富顺县人民政府新建四家班子办公大楼，征用张国志所在村的集体土地，原告ＸＸ春代张国志于1999年5月14日与代表被告富顺县人民政府的“富顺县行政中心工程建设指挥部”签订“征地农房动迁安置协议”，按该协议的约定，张国志在拆除房屋后，应自行找边角地建返安房，被告富顺县人民政府富府法（1997）59号文件第四条（一）、（二）、（三）款规定，被告富顺县人民政府应在统一规划的地点内，向每户提供不超过60平方米的建房用地，但被告富顺县人民政府未履行义务。原告ＸＸ春请求判令被告履行征地农房动迁补偿安置协议，为原告ＸＸ春提供每户60平方米自建安置房和其它用房土地，并按政策免安置房和其他房屋面积的各种规费和税费，案件受理费由被告富顺县人民政府承担，张国志于2005年因病去世。
审查中，被告富顺县人民政府提出答辩状称：被告富顺县人民政府已经按照协议的内容履行了义务，原告ＸＸ春诉讼的陈述未尊重当年的事实，并且被告富顺县人民政府认为原告提起的诉讼已经超过了时效，协议签订于1999年距今已过15年，程序上已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。
本院审查认为：原告ＸＸ春与被告富顺县人民政府之间的《征地农房动迁安置协议》是双方在拆迁补偿安置过程中通过协商达成的协议，是拆迁人与被拆迁人的真实意思表示，被告富顺县人民政府所属的富顺县行政中心指挥部与原告ＸＸ春签订的《征地农房动迁安置协议》的行为不是行政行为，该纠纷不是土地行政合同纠纷。原告ＸＸ春诉状所称的被告富顺县人民政府未履行《征地农房动迁安置协议》是协议的履行问题，原告ＸＸ春诉被告富顺县人民政府未履行协议不属于行政诉讼的受案范围。
综上所述，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，该纠纷不属于行政案件的受案范围，依照最高人民法院关于执行«中华人民共和国行政诉讼法»若干问题的解释第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围……”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人及其他组织……（四）属于人民法院的受案范围……”的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ春的起诉。
本案案件受理费50元由原告ＸＸ春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈大川
人民陪审员 江声友
人民陪审员 刘森荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 庞英男
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1600号
罪犯施清平，于四川省巴中市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年10月20日作出了(2010)甬海刑初字第380号刑事判决，以被告人施清平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施清平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施清平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施清平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施清平减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十四日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终695号
上诉人（原审被告）：石瑞山，男，1962年8月29日出生，汉族，个体。
委托代理人：解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周生俊，男，1972年3月12日出生，汉族，个体。
上诉人石瑞山因与被上诉人周生俊公路运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人石瑞山及其委托代理人解鸿鹄、被上诉人周生俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石瑞山的上诉请求：一、依法撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初1246号民事判决书，对此案重新审理并予以改判；二、本案一、二审诉讼费由周生俊承担。事实和理由：一、本案诉讼主体错误，法庭应依法驳回其诉讼请求。双方达成车辆运输协议，是通过中间人周生俊的哥哥周某某达成协议，关于价格、结算及支付方式，均由石瑞山与周某某协商确定，石瑞山只认可周某某，其与周生俊没有任何利害关系，因此本案诉讼主体错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院庭审查明，周生俊的车辆荷载吨位是2.5吨，核算成方数，不可能达到17方，而石瑞山与周某某达成运输协议，并未提到双方的运费是按照方量结算。石瑞山的收料员也未给周生俊出具每车多少方的证明，同时也没有注明每方石料的价格。与周某某结算运费时，石瑞山也是按照每车1000元的价格计算。一审仅凭周生俊提交的收料单据就认定每车拉石料17立方米，每立方米76元的价格计算运费，缺乏事实依据和法律依据。
周生俊答辩意见，其为石瑞山拉的石头按照吨位拉到指定地点，石瑞山的收料人员出具单据。石料的成本一车930元，运至石瑞山的工地计算1000元不符合实际情况。周生俊不认可石瑞山与周某某之间的协议，收料单是石瑞山的库管员开具的，故石瑞山应当支付运费及石头的价款。双方约定不管每车拉多少均按照17方计算，且以往的习惯均按方量进行结算。一审法院判决准确，石瑞山的上诉理由不能成立。
周生俊向一审法院起诉请求：一、石瑞山向周生俊支付运费6560元；二、由石瑞山承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月，周生俊经周某某介绍给石瑞山承建位于平罗县红崖子乡的山洪沟砌护工程拉运石头，约定运费随行情支付，周生俊驾驶自己的农用车共拉运石头8车，由石瑞山的收料员陈永生给周生俊出具收据8张。后石瑞山将周生俊的运费与周某某进行了结算，周某某向周生俊支付了运费5000元。同时查明，同型号农运车拉运石头每车装17立方米左右，同期向红崖子地区拉运石头的市场价格（包含石料价格与运费）为每立方米76元左右。后周生俊向石瑞山催要下欠的运费遭石瑞山拒绝，引起周生俊诉讼。
一审法院认为，货物运输合同是承运人将货物运输到指定地点交付收货人，收货人支付运输费用的合同。周生俊向石瑞山承建的工地拉运石料，并由工地收料员出具收据，石瑞山应该向周生俊支付运费，石瑞山未经周生俊同意的情况下，将周生俊的运费与周某某进行了结算系石瑞山支付不当，石瑞山不能以此为由拒付周生俊的运费，石瑞山欠周生俊的运费（含石料的价格）应按周生俊实际拉运量和拉运时的市场价格确定为10336元（8车×17立方米/车×76元/立方米），扣除已支付的5000元，下剩5336元应由石瑞山支付，故对周生俊要求石瑞山支付运费6560元的诉讼请求依法支持5336元，对超出部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条之规定，判决：一、石瑞山于判决生效后五日内支付周生俊运费5336元；二、驳回周生俊的其他诉讼请求。案件受理费25元，由石瑞山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周生俊向本院提交收据一张，证明周生俊的农用车向其他工地拉片石都是按每车17方，每方85元进行结算。本院认证认为，该证据与本案无关，不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周生俊向石瑞山承建的工地拉运石料，并由石瑞山工地的收料员出具收据，石瑞山应该向周生俊支付运费。石瑞山主张其与周某某之间存在合同关系，而不是与周生俊之间存在公路运输合同关系，因该主张无证据证实，故不予支持。一审按照本地石料的交易习惯及市场行情所确定的石料数量及石料价格并无不妥。
综上所述，石瑞山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石瑞山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 雪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初73621号
原告：博瑞达泛太(上海)贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：GORDONCHRISTOPHERBELL，总经理。
委托诉讼代理人：王明磊，男。
被告：常州市英凯塑料有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：陈宝兴。
本院在审理原告博瑞达泛太(上海)贸易有限公司与�告常州市英凯塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告博瑞达泛太(上海)贸易有限公司在预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到�民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2503号
原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区玉龙路1号。
法定代表人：周锦国，董事长。
被告：苏州奥泰盛电子科技有限公司，住所地苏州工业园区国际科技园16B1-B3-3。
法定代表人：ＸＸ峰，执行董事。
原告四川大雁微电子有限公司诉被告苏州奥泰盛电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告四川大雁微电子有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川大雁微电子有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川大雁微电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告四川大雁微电子有限公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年六月十三日
书记员 姜 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第1055号
原告深圳市简欧家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象花园新村122栋103号（办公住所）。
法定代表人旷再忠，总经理。
委托代理人张超林，广东和�和律师事务所律师。
委托代理人周全全，广东和又和律师事务所律师。
被告佛山市简欧家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰北路10号2-4楼。
法定代表人方林敏，总经理。
委托代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人何小燕，广东禅信律师事务所律师。
本院受理上列原告深圳市简欧家具有限公司诉被告佛山市简欧家具有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告佛山市简欧家具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地、涉案商品生产地、交货地即侵权行�地均位于佛山市顺德区，本案纠纷应由佛山市顺德区人民法院管辖，故请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为商标权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案涉案侵权商品是经网上销售，由原告公证购买的，收货地位于深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦一楼，可以认定涉案侵权行为地位于深圳市福田区。因此，原告深圳市简欧家具有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本案裁定如下：
驳回被告佛山市简欧家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 姚敬东
人民陪审员 吴锡钳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱淑乔
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2351号
原告：陶其盾，男，1977年1月12日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：任华，河南振蓼律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：李克刚，男，43岁，汉族，住河南省固始县。
原告陶其盾与被告ＸＸＸ、李克刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陶其盾及其代理人任华、被告李克刚到庭参加了诉讼。在审理过程中原告陶其盾向法院申请撤回对被告ＸＸＸ的诉讼。本案现已审理终结。
原告陶其盾诉称：原告和被告李克刚系邻居关系，通过李克刚认识了其弟ＸＸＸ，2015年5月28日两被告找到原告称ＸＸＸ在杨集乡承接了一笔公路建设工程需要资金向原告借款50万元，原告考虑到邻居关系，同意借款50万元给两被告，被告ＸＸＸ向原告出具了借据，原告向被告李克刚帐户上汇入50万元。同时，被告李克刚还向原告借现金3万元。后来原告向两被告多次催要借款，两被告均以各种理由拒绝还款。在原告的再三的催要下，被告李克刚向原告出具了一份还款协议书，承诺同意替被告ＸＸＸ返还借款。虽被告李克刚同意替其弟弟还款，但被告却没有任何兑现。原告陶其盾诉至法院要求被告李克刚清偿借款53万元及利息。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其主体资格；
2、被告ＸＸＸ向原告出具的借条原件及原告向被告李克刚的帐户中汇款50万元的银行回单各一张，证明两被告向原告借款50万元；
3、被告李克刚向原告出具的借条一张，证明被告李克刚向原告借现金3万元；
4、被告李克刚向原告出具的还款协议书一份，证明被告李克刚同意替被告ＸＸＸ返还借款50万元。
被告李克刚辩称：其向原告陶其盾现金3万元属实；被告ＸＸＸ向原告陶其盾借款50万元属实，其考虑到和原告陶其盾系邻居关系同意替被告ＸＸＸ返还上述借款均属实，但其现在确实没钱，无务偿还原告的53万元借款，希望能分批偿还。
经本院审理查明：原告和两被告达成借款协议，被告ＸＸＸ向原告出具了借款50万元的借据，原告汇款50万元到被告李克刚的帐户。在此期间原告还向被告李克刚借出现金3万元。后来，被告李克刚向原告出具了一份还款协议书，承诺同意替被告ＸＸＸ返还借款50万元，原告陶其盾要求被告李克刚返还其借款53万元及利息。
本院认为：被告ＸＸＸ、李克刚分别向原告出具50万元及3万元的借款字据一张，证明了原告和被告ＸＸＸ李克刚之间存在着借贷关系且合法有效，原告与两被告之间的借贷关系应受到法律的保护，两被告应当按约定的期限履行还款义务。事后，被告李克刚向原告承诺，同意替其弟ＸＸＸ上述借款，根据诚实信用原则，被告李克刚应兑现承诺，替被告ＸＸＸ清偿其对原告陶其盾的债务。原告称其与被告口头约定，如果被告逾期不履行还款义务，被告应向原告按月利率2%支付利息，但是原告没有向法庭提交证据证明双方就逾期利息达成协议，对原告的这一主张本院不予支持，本院视为双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告李克刚于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告陶其盾借款本金530000元。
二、被告李克刚于本判决书生效之日起十五日内按年利率6%向原告陶其盾支付自2016年7月18日至2016年11月17日止资金占用期间的利息共计10600元，从2016年11月18日至判决书所确定的还款期满之日的利息也按上述利率计算。
被告ＸＸＸ如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李克刚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾呈祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13615号
原告重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，重庆新大正物业集团股份有限公司董事长。
委托代理人王杨明，男，重庆新大正物业集团股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告许伟，男，1977年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告许伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2016年10月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆新大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆新大正物业集团股份有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谭诗芮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1251号
原告：安徽省富光实业股份有限公司
法定代表人：吴秀杰，董事长。
委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。
被告：青岛市红岛经济区千江月�市
经营者：吕光磊。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告青岛市红岛经济区千江月超市侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 孙�秀
人民陪审员 吉 芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 李 酉 佳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2633号
原告：钟汉英，男，1955年7月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：钟林烘，系原告钟汉英之子，特别授权代理。
被告：钟运发，男，1959年5月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟汉英与被告钟运发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟汉英及其委托诉讼代理人钟林烘，被告钟运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟汉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失人民币8181.20元；2、判令被告支付原告精神损失费20000元；3、判令被告在省级或以上级别报纸刊登对原告的书面道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系钟啟棠继子。钟啟棠系在解放战争中牺牲的红三军团战士，是经中华人民共和国民政部依法追认的革命烈士，原告为纪念亲人、弘扬爱国主义精神，依风俗习惯于1992年为其修建位于长坵（龙坑对面）的人牌坟墓，于2012年斥资进行修缮及再修两处阳穴。2017年7月2日，被告未经审批违法占田在钟啟棠坟墓旁修建房屋（社富乡土管所已下发停建通知书），原告妻子向被告方提出协商，希望被告顾及风水及路人通行便利，修改房屋楼梯走向。双方在协调过程中发生争吵，被告持铁锤砸碎钟啟棠坟墓及两处阳穴墓碑，并冲到原告住处，手持铁锤砸开大�，强行冲入原告住宅院内，砸坏围墙内门柱瓷砖。此事经九山村委会、社富乡派出所协调未果，兴国县公安局已向被告下发行政违法处罚决定书。综上，被告损毁原告财产，破坏原告祖先坟墓及阳穴，其行为已严重侵害了原告的财产权利，对原告的人格尊严造成了巨大伤害。请法院查清事实后，依法支持原告的诉求以维护公序良俗和先烈尊严。
被告钟运发辩称，1、原告称其是钟啟棠的继子，完全不可能。钟啟棠于1932年参加红军牺牲，而原告出生于1955年，时间相差二十三年，一个不在世，一个没出生，原告怎么可能是钟啟棠的继子。再者，原告的父亲1995年去世的，1992年仍健在。92年钟氏第二次修族谱，族谱中根本没有钟啟棠有继子一事。2、原告称92年钟啟棠历史墓修建于龙坑对面长坵，2012年斥资对其进行修缮及再修两处阳穴，是在无中生有。钟啟棠历�墓1958年建于本组野猪凹上双龙人岭上，据了解革命历史纪念墓必须由民政部门命名才是合法的。3、我建房的地方是1990年打开来的地方，是几十年的空坪，根本不是田。原告说未经审批，这也不是原告管的事。我也根本没有在钟啟棠坟墓旁修建房屋，因为钟啟棠的坟墓在野猪凹，跟我建房的地方相差十万八千里。4、2017年7月2日早上8点多种，原告之妻刘水香气势汹汹冲进被告家，用不堪入耳的脏话骂人，又冲到我装好模板的楼梯下，拆掉我装好的楼梯模板的支柱。我再三警告，还打了电话给村里，还打了110报警，刘水香仍不停止，拆掉我楼梯支柱十三、四根之多，这样楼梯处于极度危险之中。我忍无可忍，才去拿铁锤敲了原告东西。总之，这件事都是原告在指使操作，不择手段进行敲诈，霸占别人的地方。综上所述，原告家人事先挑衅，非法闯入我家，事先非法损�我家财产，一切后果要由原告承担。真正的受害人是我，原告诬告、诽谤、敲诈的行为，严重侵害了本人财产权利，侮辱了本人的人格和尊严，请法院查清事实后，驳回所谓原告的一切请求。对原告的污辱诽谤、敲诈勒索、诬告等依法追究，并赔偿本人财产人工及各方面损失1万元，赔偿精神损失费2万元，并登报向本人道歉，还本人清白和尊严。
本院经审理认定事实如下：
原告钟汉英与被告钟运发均系兴国县社富乡九山村龙坑组村民。2017年农历5月，被告开始在其老屋旁兴建房屋。在被告兴建房屋的座身左侧是原告家的一座墓地，墓地共有三穴，中间一穴墓碑上显示为革命烈士钟啟棠的墓穴（原告称其系钟啟棠的继子，墓穴内并无尸骨），两边各一穴系原告夫妇的生基。
2017年7月2日上午8时许，原告之妻刘水香认为被告建房会影响原告家的墓地风水，遂到被告建房处要求被告不要在屋外建楼梯，双方因此发生争执。争执过程中，刘水香动手拆了被告建楼梯用于支撑模板的木桩。被告见状，回家拿了一把铁锤，随即来到原告家的墓地前，将墓地的三块墓碑石砸毁。之后，被告又跑到原告家，用铁锤砸了原告家围墙内的铝合金大门几下，造成大门的铝合金一处凹陷变形。纠纷发生后，兴国县公安局于2017年7月7日对被告钟运发作出行政拘留十二日的行政处罚，对刘水香作出了行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的现场照片复印件、兴国县公安局对被告的行政处罚决定书复印件，本院的现场勘验照片以及本院向兴国县公安局社富派出所调取的行政处罚决定书、勘验笔录、现场照片、询问笔录等证据予以证实，经庭审质证，该些证据间均可相互印证，本院予�确认。庭审中，原告主张被告砸坏了原告围墙内门柱的瓷砖，被告对此予以否认，原告也未能提供充分的证据予以证实，故本院对此不予认定。
本院认为，原告之妻刘水香认为被告钟运发建房对原告家的墓地风水不利，以及原告认为被告系违法建房，本应采取正当合法途径予以解决。本案中，原告之妻刘水香与被告发生争执后，擅自将被告用于支撑模板的木桩拆下，致使双方矛盾激化，对本案纠纷的发生应承担相应的责任。被告在纠纷发生后，也未能采取正当途径予以解决，而是擅自将原告家墓地的三块墓碑石砸毁，砸坏原告家围墙内的铝合金大门，侵害了原告的合法财产权益，属侵权行为，应承担相应的赔偿责任。鉴于原告方在本案纠纷过程存在一定的过错，且被告的行为已被公安机关作出了行政拘留十二日的行政处罚，结合原告家墓地内也并无尸骨�在的实际情况，原告要求被告赔偿精神损失费20000元及书面道歉的请求，本院不予支持。另外，因原、被告双方均未申请对原告的财产损失进行鉴定，故本院参照财产受损情况、人工材料情况及相关市场行情，酌定原告的财产损失为1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告钟汉英的墓碑石及铝合金大门损失计人民币1800元，由被告钟运发承担80％即1440元，原告钟汉英自行承担20％即360元。
二、驳回原告钟汉英的其他诉讼请求。
三、本案所涉执行内容限在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取252元，原告钟汉英已预交，由被告钟运发承担100元，原告钟汉英承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘泳麟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2253号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：洛洛,男,1985年7月12日出生,汉族,住四川省道孚县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人洛洛罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第269号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人洛洛暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人洛洛有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第269号刑事判决书中第四项对被执行人洛洛并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执742号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：曹XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与曹XX借款合同纠纷一案中，因被执行人曹XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第814号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3475号
罪犯沈俊杰，男，1996年11月19日出生，回族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2015年12月11日作出(2015)南刑初字第524号刑事判决，以被告人沈俊杰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年9月2日起至2018年3月1日止。判决发生法律效力后于2016年4月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3221号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯沈俊杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯沈俊杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年5月获奖励分39.28分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯沈俊杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯沈俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈俊杰减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第49号
罪犯刘长泽，男，1964年2月6日出生，汉族，出生地河北省任丘市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一〇年五月四日作出（2010）格刑初字第110号刑事判决，认定罪犯刘长泽犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月，附加没收财产70000元。刑期至二〇一五年四月十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘长泽在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘长泽在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘长泽在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘长泽的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初438号
原告：段建清，男，1960年6月24日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
委托代理人：焦跃忠，云南云诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：段光明，男，1966年9月17日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
委托代理人：ＸＸ东，云南明彰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
本院于2017年2月23日立案受理了原告段建清与被告段光明排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告段建清于2017年4月13日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告段建清申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段建清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段建清承担。
审判员 纪文阜
二〇一七年四月十三日
书记员 司 洋
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2817号
原告蔡壮深，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告林胜峰，男，1972年7月23日出生，汉族，住福安市。
原告蔡壮深与被告林胜峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡壮深到庭参加诉讼，被告林胜峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡壮深诉称，原、被告原系朋友关系，被告以经商需资金周转为由，分别于2012年2月15日向原告借款200万元，2012年5月14日借款100万元，2012年9月13日借款52万元，合计借款352万元，并出具借条一张。2013年7月15日被告偿还67万元，剩余借款285万元至今未还。原告多次催讨无果，请求判令被告林胜峰偿还原告借款本金285万元及利息（从起诉之日至还款之日止，按年利率按6%计算）。
被告林胜峰未作答辩。
本案在审理过程中，原告蔡壮深向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格。2、借款条、转账凭证，证明被告林胜峰分三次向原告借款共352万元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1系原告自身身份证明，客观合法，可以证明原告主体适格；证据2内容明确、形式合法，相互印证，可以证明被告林胜峰分三次向原告借款共352万元，于2014年3月14日出具借条一张，未约定利息及还款期限等事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告林胜峰因需资金周转，分别于2012年2月15日向原告蔡壮深借款200万元、2012年5月14日借款100万元、2012年9月13日借款52万元，共计借款352万元，2013年7月15日被告林胜峰偿还原告蔡壮深67万元，剩余借款285万元未还。被告林胜峰于2014年3月16日出具借条一张，确认上述借款事实，借条未约定借款利息和借款期限。现原告蔡壮深催讨上述借款无果，遂于2016年3月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限和利息，应视为不定期无息借贷。原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，现原告以诉讼方式要求被告偿还借款符合法律规定。被告林胜峰未能及时偿还借款，应承担违约责任。原告主张从起诉之日按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定。原告诉讼请求依据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林胜峰在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡壮深借款人民币285万元并支付利息（按年利率6%计算，自2016年3月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29600元，由被告林胜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 林帮雄
人民陪审员 王 芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；