wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3208号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：王攀（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告：邓福存，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘兆英，女，1957年8月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：郭海波，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王会民，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王守雷，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告邓福存、刘兆英、郭海波、王会民、王守雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王攀及被告邓福存、郭海波、王会民到庭参加诉讼，被告刘兆英、王守雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓福存、刘兆英偿还借款99276.88元及计算至清偿之日的利息，庭审时，原告将该项诉讼请求变更为：要求被告邓福存、刘兆英偿还借款本金99184.75元及计算至清偿之日的利息；2、其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由:2014年4月25日，被告邓福存、郭海波、王会民、王守雷与原告下属的金马支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年4月20日到期，并与被告邓福存、郭海波、王会民、王守雷签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告刘兆英作为被告邓福存的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年4月19日原告向被告邓福存发放贷款10万元，约定还款日为2016年4月15日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告邓福存辩称，农户评级授信申请审批书、最高额联合保证借款合同上的签字确为其本人所签，但对合同内容并不清楚；个人信贷业务面谈记录上被告邓福存与其妻被告刘兆英的签字均系二人亲笔所签。
被告郭海波、王会民共同辩称，均在个人最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议上签字，但对合同内容并不清楚。
被告刘兆英、王守雷在案件审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户评级授信申请审批书，证明被告邓福存向原告申请借款事实；2、个人最高额联合保证合同及农户、个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款利率协议，证明被告邓福存、郭海波、王会民、王守雷同原告签订了联合保证借款合同及联保协议，借款人邓福存、刘兆英应承担清偿责任，担保人郭海波、王会民、王守雷应承担连带保证义务；3、借款借据，证明原告于2015年4月19日实际履行了贷款支付义务，将借款资金10万元转入被告邓福存个人账户内（908091800010100696271）；4、个人信贷业务面谈记录：证明被告邓福存配偶刘兆英自愿承担借款的共同清偿责任；5、身份证及户口本复印件，证明各被告身份信息；6、利息清单：证明被告邓福存欠借款本金99184.75元。被告邓福存、郭海波、王会民对原告提供的证据1-6的真实性无异议，无书面证据提交；被告刘兆英、王守雷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等民事权利。对于原告提供的1-6项证据，客观真实，来源合法，且该6份证据与本案有关联性，本院予以认定，在卷佐证。
根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，被告邓福存与被告刘兆英系夫妻关系。2014年4月11日被告邓福存以收购棉花急需资金为由从原告下属金马支行申请贷款，双方于2014年4月25日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告郭海波、王会民、王守雷作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为10万元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2014年4月25日至2016年4月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额120万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘兆英作为被告邓福存的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年4月19日原告向被告邓福存发放贷款10万元，约定还款期限为2016年4月15日。被告邓福存曾未主动偿还过借款，原告依照合同约定从被告邓福存的存款账户中扣划借款本金815.25元，至2017年10月11日，被告邓福存尚欠借款本金99184.75元及利息26083.03元。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告邓福存、郭海波、王会民、王守雷签订最高额联合保证借款合同后，被告刘兆英以借款人被告邓福存配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告邓福存向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告邓福存逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务，该笔借款系夫妻共同债务，被告刘兆英应对该笔借款承担共同还款责任，被告郭海波、王会民、王守雷对该笔借款承担连带保证责任。原告主张至2017年10月11日，被告邓福存尚欠利息共计26083.03元，余后利息按照合同约定计算至实际支付之日，本院予以支持。被告邓福存、郭海波、王会民称不清楚合同内容，并未提供相关证据予以证明，本院不予认定。被告刘兆英、王守雷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓福存、刘兆英于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金99184.75元及利息26083.03元（计算至2017年10月11日，余后利息以99184.75元为基数，按借款合同约定利率自2017年10月11日计算至实际支付之日止）；
二、被告郭海波、王会民、王守雷对上述第一项还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由被告邓福存、刘兆英共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年十月十二日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3208号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。委托诉讼代理人：王攀（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。被告：邓福存，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：刘兆英，女，1957年8月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：郭海波，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王会民，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王守雷，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告邓福存、刘兆英、郭海波、王会民、王守雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王攀及被告邓福存、郭海波、王会民到庭参加诉讼，被告刘兆英、王守雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓福存、刘兆英偿还借款99276.88元及计算至清偿之日的利息，庭审时，原告将该项诉讼请求变更为：要求被告邓福存、刘兆英偿还借款本金99184.75元及计算至清偿之日的利息；2、其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由:2014年4月25日，被告邓福存、郭海波、王会民、王守雷与原告下属的金马支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年4月20日到期，并与被告邓福存、郭海波、王会民、王守雷签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告刘兆英作为被告邓福存的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年4月19日原告向被告邓福存发放贷款10万元，约定还款日为2016年4月15日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告邓福存辩称，农户评级授信申请审批书、最高额联合保证借款合同上的签字确为其本人所签，但对合同内容并不清楚；个人信贷业务面谈记录上被告邓福存与其妻被告刘兆英的签字均系二人亲笔所签。被告郭海波、王会民共同辩称，均在个人最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议上签字，但对合同内容并不清楚。被告刘兆英、王守雷在案件审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户评级授信申请审批书，证明被告邓福存向原告申请借款事实；2、个人最高额联合保证合同及农户、个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款利率协议，证明被告邓福存、郭海波、王会民、王守雷同原告签订了联合保证借款合同及联保协议，借款人邓福存、刘兆英应承担清偿责任，担保人郭海波、王会民、王守雷应承担连带保证义务；3、借款借据，证明原告于2015年4月19日实际履行了贷款支付义务，将借款资金10万元转入被告邓福存个人账户内（908091800010100696271）；4、个人信贷业务面谈记录：证明被告邓福存配偶刘兆英自愿承担借款的共同清偿责任；5、身份证及户口本复印件，证明各被告身份信息；6、利息清单：证明被告邓福存欠借款本金99184.75元。被告邓福存、郭海波、王会民对原告提供的证据1-6的真实性无异议，无书面证据提交；被告刘兆英、王守雷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等民事权利。对于原告提供的1-6项证据，客观真实，来源合法，且该6份证据与本案有关联性，本院予以认定，在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，被告邓福存与被告刘兆英系夫妻关系。2014年4月11日被告邓福存以收购棉花急需资金为由从原告下属金马支行申请贷款，双方于2014年4月25日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告郭海波、王会民、王守雷作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为10万元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2014年4月25日至2016年4月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额120万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘兆英作为被告邓福存的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年4月19日原告向被告邓福存发放贷款10万元，约定还款期限为2016年4月15日。被告邓福存曾未主动偿还过借款，原告依照合同约定从被告邓福存的存款账户中扣划借款本金815.25元，至2017年10月11日，被告邓福存尚欠借款本金99184.75元及利息26083.03元。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告邓福存、郭海波、王会民、王守雷签订最高额联合保证借款合同后，被告刘兆英以借款人被告邓福存配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告邓福存向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告邓福存逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务，该笔借款系夫妻共同债务，被告刘兆英应对该笔借款承担共同还款责任，被告郭海波、王会民、王守雷对该笔借款承担连带保证责任。原告主张至2017年10月11日，被告邓福存尚欠利息共计26083.03元，余后利息按照合同约定计算至实际支付之日，本院予以支持。被告邓福存、郭海波、王会民称不清楚合同内容，并未提供相关证据予以证明，本院不予认定。被告刘兆英、王守雷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓福存、刘兆英于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金99184.75元及利息26083.03元（计算至2017年10月11日，余后利息以99184.75元为基数，按借款合同约定利率自2017年10月11日计算至实际支付之日止）；二、被告郭海波、王会民、王守雷对上述第一项还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告邓福存、刘兆英共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一七年十月十二日书记员  郑 仲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03203号
原告：张佳志。
被告：李。
本院在审理原告张佳志诉被告李男劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佳志在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张佳志撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），退还原告。
审判员 聂 雪
二〇一五年十二月十七日
书记员 王妤馨
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第434号
原告韩鹏，男，1978年2月15日生。
被告滑县万琦纸业有限责任公司。
法定代表人郑庆彬。
住所地：滑县道口镇新华路*号。
被告郑庆彬，男，45岁。
原告韩鹏诉被告滑县万琦纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩鹏的起诉。
案件受理费2910元，退还原告韩鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 影
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第434号
原告韩鹏，男，1978年2月15日生。
被告滑县万琦纸业有限责任公司。
法定代表人郑庆彬。
住所地：滑县道口镇新华路*号。
被告郑庆彬。
原告韩鹏诉被告滑县万琦纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩鹏的起诉。
案件受理费2910元，退还原告韩鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 影
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2008号
原告雒文龙，男，汉族。
委托代理人宋有杭，富平县流曲法律服务所法律工作者。
委托代理人沈民善，男，汉族。
被告陕西宏达面业有限公司。
法定代表人刘关社，任该公司总经理。
原告雒文龙与被告陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒文龙的委托代理人宋有杭、沈民善到庭参加了诉讼，原告雒文龙、被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒文龙诉称，原告2014年10月7日在被告陕西宏达面业有限公司存小麦5360公斤，同年10月13日存小麦5730公斤，以上合计11090公斤，共计价值28834元。当时公司承诺6个月后取款，最低保值每公斤2.6元�但半年后原告多次前往被告公司取款未果。公司有关人员声称领导不在，或者没有现金，推诿至今，分文未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求依法判令被告偿还拖欠原告的存粮款28834元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告雒文龙为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：储粮证一本、称重单及过磅单共四张，证明被告公司拖欠自己粮款的事实。
被告陕西宏达面业有限公司未向法庭提交任何证据。
本院庭前就案件相关情况向被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社进行了调查了解，形成询问笔录一份，原告对此无异议。
因被告法定代表人缺席，本院结合相关证据，对上述证据均予以采信。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告雒文龙分别于2014年10月7日、10月13日向被告陕西宏达面业有限公司交售小麦5360公斤、5730公斤（以上均为净重），被告为原告出具了储粮证及称重单、过磅单。双方同时约定原告在6个月以内领取粮款时，小麦价格随行就市；6个月以上则按照每公斤2.6元的价格保值收购。半年后原告多次催要上述粮款，但被告至今仍分文未付，遂引发讼争。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就交售小麦达成的�议是双方当事人的真实意思表示，名为代储，实为买卖。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告到期支付相应价款的诉请合法合理，应予支持。本案被告收购原告小麦共计11090公斤，期限已超过半年，价款合计应为28834元，被告理应按照合同约定尽快支付原告上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告陕西宏达面业有限公司于本判决生效后五日内给付原告雒文龙粮款28834元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取，由被告陕西宏达面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一六年七月四日
书记员 李忠奇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2306号
原告：李立锋，男，汉族，1968年6月28日出生，住安徽省霍邱县王截流乡。
委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：刘刚，男，汉族，1969年3月28日出生，住安徽省涡阳县城关街道。
委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月6日立案受理原告李立锋诉被告刘刚缔约过失责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李立锋撤诉。
案件受理费50元（已预交4300元），减半收取25元，由原告李立锋负担。
审判员 刘志刚
二〇一六年十二月一日
书记员 吴 欣
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第171号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)石雷，男，汉族，1975年11月5日出生，现住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局天平路派出所，住所地上海市。负责人丁平，上海市公安局徐汇分局天平路派出所所长。再审申请人石雷因与被申请人上海市公安局徐汇分局天平路派出所(以下简称：天平路派出所)终止调查决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石雷申请再审称，天平路派出所未查明事实即终止调查，属于认定事实不清，原判决未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项之规定申请再审。本院认为，本案中，石雷认为其人身权、财产权造成不法侵害，于2014年10月18日报案。天平路派出所接报后，通过询问等方式展开调查，分别于2014年10月23日对左金龙、吴剑平，2014年12月15日对张明忠、杭存勇进行了询问，并因案情复杂于2014年11月20日提出了延长办案期限的申请，并予以批准。经过调查后，天平路派出所于2014年12月18日作出了《终止案件调查决定书》，认定石雷被他人殴打一案没有违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，故公安机关的办案程序并无不当。石雷坚称确有被他人殴打的违法事实，但该意见与天平路派出所提交的询问笔录等多份互相印证的证据明显不一致，原审未予采信石雷的意见尚无不当。原判决驳回石雷的诉讼请求于法不悖。综上所述，石雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回石雷的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第171号再审申请人(一审原告、二审上诉人)石雷，男，汉族，1975年11月5日出生，现住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局天平路派出所，住所地上海市。负责人丁平，上海市公安局徐汇分局天平路派出所所长。再审申请人石雷因与被申请人上海市公安局徐汇分局天平路派出所(以下简称：天平路派出所)终止调查决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石雷申请再审称，天平路派出所未查明事实即终止调查，属于认定事实不清，原判决未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项之规定申请再审。本院认为，本案中，石雷认为其人身权、财产权造成不法侵害，于2014年10月18日报案。天平路派出所接报后，通过询问等方式展开调查，分别于2014年10月23日对左金龙、吴剑平，2014年12月15日对张明忠、杭存勇进行了询问，并因案情复杂于2014年11月20日提出了延长办案期限的申请，并予以批准。经过调查后，天平路派出所于2014年12月18日作出了《终止案件调查决定书》，认定石雷被他人殴打一案没有违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，故公安机关的办案程序并无不当。石雷坚称确有被他人殴打的违法事实，但该意见与天平路派出所提交的询问笔录等多份互相印证的证据明显不一致，原审未予采信石雷的意见尚无不当。原判决驳回石雷的诉讼请求于法不悖。综上所述，石雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回石雷的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年二月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1876号
原告：安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司，住所地:安徽省六安市裕安区徐集镇金地中央商铺小区3栋，统一社会信用代码9134150039937517XK。
法定代表人:邓业祥,经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张军，安徽天爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪绪涛，安徽天爱律师事务所实习律师。
被告：张常军，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区长江东路555号南二环五金机电商贸城B区21幢3楼，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司董事长。
原告安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司(以下简称:“广厦安徽创业公司”)、张常军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张军出庭参加了诉讼，被告张常军、广厦安徽创业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：１、判令二被告支付原告塔吊租赁费291737.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张常军、广厦安徽创业公司均没有出庭，没有举证。
原告举证如下：证据一、原告的营业执照，证明原告的主体信息。
证据二、被告的工商注册登记信息、身份证复印件，证明被告的主体信息。
证据三、租赁合同，证明原、被告签订合同的相关情况及双方的权利义务。
证据四、结算清单，证明被告欠原告塔吊租赁费291737.5元。
证据五、被告张常军的任职文件、个人参保证明等，证明被告张常军系六安恒大御景湾三期二标工程施工负责人。
被告张常军、广厦安徽创业公司拒不出庭，视为放弃质证权利。本院对原、被告提交的证据，予以认定。
本院经审理认定事实如下：广厦安徽创业公司为承建六安粤通置业有限公司开发的六安恒大御景湾三期二标段多栋楼房主体及相关配套工程地库工程，设立了广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾项目部，委任内部职工张常军为项目负责人，负责该工程具体施工。广厦安徽创业公司与原告签订了《塔吊租赁合同》，被告張常军作为广厦安徽创业公司代表在租赁合同上签字。2017年7月12日，经结算，租赁费合计407137.5元，已付110000元，下欠291737.5元，结算单由被告張常军签字确认，并加盖了“广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾三期二标段主体及配套工程项目部技术专用章”。
本院认为：广厦安徽创业公司与签订的《塔吊租赁合同》合法有效，广厦安徽创业公司应当按约定承担给付原告塔吊租赁费的民事责任。被告张常军是广厦安徽创业公司设立的广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾项目部的负责人，被告张常军与原告之间的结算行为均属职务行为，故被告张常军不承担责任。原告要求被告支付违约金及利息，但没有具体计算方式、起算时间，属于请求不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司塔吊租赁费291737.5元；
二、驳回原告安徽业祥建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元减半收取2840元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一八年五月二十三日
书记员 牛 露
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3481号
上诉人（原审被告）：李玉富，男，1991年1月1日生，汉族，潍坊市潍城区于河街道外商南王村村民。
委托诉讼代理人：王伟，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8081号东泰大厦8楼。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
上诉人李玉富因与被上诉人信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达公司）追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉富上诉请求：撤销原判，发回重审，或改判上诉人不承担返还义务，并由信达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院审理程序错误，一审开庭前法定时间内，上诉人未收到法院的开庭传票，也未收到与开庭有关的任何形式的通知。一审法院在未进行合法送达的情况下进行缺席审理并作出判决，严重违反法定程序，根据民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定，应当撤销原判，发回原审法院重审。同时，一审判决责令上诉人承担返还义务，缺乏事实及法律依据。
信达公司向一审法院起诉请求：依法判令李玉富偿还信达公司垫付款37813元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月2日20时50分许，李玉富酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区向阳路由北向南行驶至中级法院门口附近时，与推着电动自行车过马路的王桂华相撞，之后王桂华又被沿向阳路由南向北行驶至此的花文滨驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车碾轧，致王桂华受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，李玉富驾车逃逸，后返回现场投案。后经潍城区交警大队认定：一、在李玉富与王桂华的事故中，李玉富承担事故的全部责任，王桂华无事故责任。二、在李玉富、花文滨与王桂华的事故中，李玉富承担事故的主要责任。鲁Ｇ×××××号小型普通客车车主系李玉富，该车未投保交强险。鲁Ｇ×××××号小型轿车车主系花光义，该车在信达公司处投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内，保险期间自2013年12月19日零时始至2014年12月18日24时止。2014年8月6日，一审法院作出（2014）潍城民三初字第73号民事判决书，因李玉富所有的鲁Ｇ×××××号小型普通客车未投保交强险，故判决信达公司在交强险限额内赔偿王桂华86520元，李玉富在交强险限额内赔偿王桂华10894元。该判决作出后，信达公司履行了向王桂华的赔偿义务。
一审法院认为，根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，已承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行予以赔偿后，有权就其超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。信达公司起诉要求李玉富偿还代为垫付的赔偿款37813元，应予支持。李玉富经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李玉富返还信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付赔偿款37813元，于判决生效起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取373元，由李玉富负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是一审缺席判决程序是否合法；二是判决李玉富承担返还义务是否符合法律规定。
关于第一个焦点问题。一审法院采取邮寄送达的方式向李玉富送达诉讼材料符合法律规定，一审法院在邮件中注明的收件人名称及地址准确无误，本案一审民事判决书也是通过同样的方式送达到同样的地址，上诉人收到了一审民事判决书并据此提起上诉，而一审法院邮寄送达开庭材料的邮件却因拒收而被退回，李玉富关于一审开庭前未收到开庭传票等材料与事实不符，也与邮政快递送达查询详单注明的退回原因“拒收退回”不相符。因此，一审法院依法缺席审理并无不当。
关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，保险公司先行赔偿后，有权就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。现信达公司根据生效的法律文书在交强险责任限额内履行了赔偿义务，有权就超出其应承担部分向李玉富追偿，李玉富关于不承担返还义务的主张无事实和法律依据，不予支持。一审法院认定的返还数额正确，李玉富应当予以返还。
综上，李玉富上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人李玉富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何波
代理审判员 孙涛
代理审判员 李玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘青
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初903号
原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社，住所地玉田县石臼窝镇芝麻窝村。
负责人吴玉良，系该社主任。
委托代理人王乃华，干部，该社职工。
被告孙九刚，农民。
被告齐卫东，农民。
原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社与被告孙九刚、齐卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王乃华到庭参加了诉讼，被告孙九刚、齐卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告与被告孙九刚签订个人循环额度借款合同一份，约定贷款人玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社，借款人孙九刚，借款金额40000元，期限自2014年7月17日至2015年7月16日，贷款月利率11‰。2014年7月17日，被告孙九刚为债务人，被告齐卫东为保证人、原告为债权人签订最高额保证合同一份，约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期间自贷款发放之日起至该笔贷款项目下的债务履行期限届满之日后两年止。3、保证范围包括贷款本金及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款，但被告孙九刚未按约定日期偿还借款本金及利息，被告齐卫东也没有履行保证义务。故原告依法起诉，请求判令被告孙九刚偿还借款本金40000元及利息，被告齐卫东承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告系经营存款、贷款等业务的单位及代表人身份情况；
2、农户短期借款申请书、借款借据、借款合同各一份，证明被告孙九刚于2014年7月17日向原告借款40000元。
3、保证合同一份，证明被告齐卫东为被告孙九刚的借款承担连带责任保证的情况。
4、身份证复印件四份，证明二被告及其妻子的身份情况。
被告孙九刚、齐卫东未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社系依法成立的具有经营存款、贷款等业务的单位。2014年7月17日，原告与被告孙九刚签订个人循环额度借款合同一份，约定贷款人玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社，借款人孙九刚，借款金额40000元，期限自2014年7月17日至2015年7月16日，贷款月利率11‰。同日，被告孙九刚为债务人，被告齐卫东为保证人，原告为债权人签订最高额保证合同一份，约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期间自贷款发放之日起至该笔贷款项目下的债务履行期限届满之日后两年止。3、保证范围包括贷款本金及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款，但被告孙九刚未按约定日期偿还借款本金及利息，仅给付利息4149.15元，被告齐卫东也没有履行保证义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙九刚、齐卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社与二被告签订的借款合同及保证合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙九刚未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告齐卫东为被告孙九刚借款提供担保，应承担连带保证责任，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责住。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孙九刚偿还原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社借款本金40000元及利息（（利息自2014年7月17日起按双方合同中约定的利率计付至借款本金还清之日止，计付利息时扣除被告孙九刚已给付利息4149.15元），），于判决生效之日起五日内付清；被告齐卫东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙九刚负担。被告孙九刚于本判决生效之日起五内向本院交纳400元。被告齐卫东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一六年五月三日
书 记 员 冯兴涛
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初903号
原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社，住所地玉田县石臼窝镇芝麻窝村。
负责人吴玉良，系该社主任。
委托代理人王乃华，干部，该社职工。
被告孙九刚，农民。
被告齐卫东，农民。
原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社与被告孙九刚、齐卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王乃华到庭参加了诉讼，被告孙九刚、齐卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告与被告孙九刚签订个人循环额度借款合同一份，约定贷款人玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社，借款人孙九刚，借款金额40000元，期限自2014年7月17日至2015年7月16日，贷款月利率11‰。2014年7月17日，被告孙九刚为债务人，被告齐卫东为保证人、原告为债权人签订最高额保证合同一份，约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期间自贷款发放之日起至该笔贷款项目下的债务履行期限届满之日后两年止。3、保证范围包括贷款本金及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款，但被告孙九刚未按约定日期偿还借款本金及利息，被告齐卫东也没有履行保证义务。故原告依法起诉，请求判令被告孙九刚偿还借款本金40000元及利息，被告齐卫东承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告系经营存款、贷款等业务的单位及代表人身份情况；
2、农户短期借款申请书、借款借据、借款合同各一份，证明被告孙九刚于2014年7月17日向原告借款40000元。
3、保证合同一份，证明被告齐卫东为被告孙九刚的借款承担连带责任保证的情况。
4、身份证复印件四份，证明二被告及其妻子的身份情况。
被告孙九刚、齐卫东未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社系依法成立的具有经营存款、贷款等业务的单位。2014年7月17日，原告与被告孙九刚签订个人循环额度借款合同一份，约定贷款人玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社，借款人孙九刚，借款金额40000元，期限自2014年7月17日至2015年7月16日，贷款月利率11‰。同日，被告孙九刚为债务人，被告齐卫东为保证人，原告为债权人签订最高额保证合同一份，约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期间自贷款发放之日起至该笔贷款项目下的债务履行期限届满之日后两年止。3、保证范围包括贷款本金及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款，但被告孙九刚未按约定日期偿还借款本金及利息，仅给付利息4149.15元,被告齐卫东也没有履行保证义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙九刚、齐卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社与二被告签订的借款合同及保证合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙九刚未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告齐卫东为被告孙九刚借款提供担保，应承担连带保证责任，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责住。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孙九刚偿还原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社借款本金40000元及利息（（利息自2014年7月17日起按双方合同中约定的利率计付至借款本金还清之日止，计付利息时扣除被告孙九刚已给付利息4149.15元），），于判决生效之日起五日内付清；被告齐卫东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙九刚负担。被告孙九刚于本判决生效之日起五内向本院交纳400元。被告齐卫东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一六年五月三日
书 记 员 冯兴涛
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执850号
申请执行人：王春霞，女，1980年2月15日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]456号申请执行人王春霞与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王春霞与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]456号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3375号
原告：丁其广，男，1973年8月11日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：史志华，女，1974年12月10日，汉族，住址同上，原告之妻。
被告：范县荷发莲藕种植农民专业合作社，住所地范县陈庄乡西街。
负责人：陆士亮。
原告丁其广与被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社（以下简称荷发莲藕合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁其广的委托诉讼代理人史志华到庭参加诉讼，被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁其广向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金23万元及利息18900元。事实和理由：2014年11月23日，被告因经营资金不足，向原告借款10万元，约定借期1年，到期红利10800元，2015年1月10日又两次向原告借款18万元，约定借期半年，到期红利8100元。截至目前，被告已偿还本金5万元，剩余本金及利息经原告多次催要，未果，故具状起诉。
荷发莲藕合作社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告向原告借款10万元，约定借期1年，到期红利10800元，利息为年息10.8%；2015年1月10日又两次向原告借款18万元，约定借期半年，到期红利8100元，利息为年息9%。2015年间，被告分三次偿还本金5万元，下欠23万元本金及利息。
上述事实，有原告提交的被告工商登记信息一份、股金单形式的借条三份、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，荷发莲藕合作社向丁其广借款，并出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。对于借款本金的剩余数额，丁其广在其诉状中明确被告已偿还5万元，本院据此认定剩余借款本金为23元；关于利息，庭审中，丁其广的委托诉讼代理人史志华在其接受委托代理的权限范围内提出利息标准全部调整为年息9%，从2015年1月10日起算，放弃之前的利息，不违反法律规定，本院予以准许。
被告荷发莲藕合作社经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告丁其广借款本金23万元及利息（利息计算基数为本金，标准为年息9%，自2015年1月10日起计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2517元，由被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社负担（此款原告丁其广已交纳，被告范县荷发莲藕种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告丁其广）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄丽华
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初308号
原告：史京京，男，汉族，1987年7月28日出生，住济源市。
被告：高根伟，男，汉族，1990年2月10日出生，住济源市。
原告史京京与被告高根伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史京京撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘雪峰
二〇一八年三月二十日
书记员 李子璇
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘11民终938号
上诉人（原审被告）：陈雎财，男，汉族，1971年7月18日生。
被上诉人（原审原告）：贾仲彪，男，汉族，1952年6月24日生。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣华，男，汉族，1951年3月6日生，甘肃省漳县人，居民，住甘肃省漳县武阳镇武阳路**号。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
上诉人陈雎财因与被上诉人贾仲彪、李荣华买卖合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初02001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初02001号民事判决；
二、本案发回陇西县人民法院重审。
上诉人陈雎财预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 韦倩雯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3825号
原告漳州市芗城区麟祥机电厂。
负责人蔡跃麟，总经理。
委托代理人郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告张长福，男，汉族，1977年10月4日出生。
原告漳州市芗城区麟祥机电厂与被告张长福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告张长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有生意上的往来，被告向原告购买机电，计五笔（从2013年6月20日至2014年1月15日）合计人民币58480元，被告在发货单上签名确认。原告催讨未果，被告至今仍未还款。原告认为被告已经构成违约，被告除应当立即支付所欠货款人民币58480元外，还应当支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告付清全部款项之日止。现请求判令被告立即支付原告货款人民币58480元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告付清全部款项之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人于2009年开始为蔡跃麟跑机电业务，至2014年1月份停止并将客户及账务移交蔡跃麟本人。尾账扣除百分之十的业务费后余20000元人民币结清，答辩人于2014年1月25日从建行转账付清。关于原告麟祥机电厂提供的发货清单中2013年6月20日的货单客户货款已付清，单子中付款方式和备注已清楚注明；2013年7月5日的货单已涂改作废，客户重新开的货单也结清；2013年7月9日、2013年7月11日、2014年1月15日、2013年12月21日的四货单由本人签收，货款于2014年1月25日从建行转账林碧真账户结清，2013年9月14日的货单客户看现金提货，所以单据无需签字。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
证据一，发货清单，证明被告欠原告货款58480元。
在诉讼过程中，被告提供以下证据：
证据一，银行汇款交易明细单，证明与原告的货款已经付清。
经庭审审核并认证，查明如下事实：原告向本院提供的七张发货清单，其中：2013年6月20日，金额15040元，由被告的姐姐张锦秀签收，被告陈述该货款已支付给原告；2013年7月5日，金额3750元，由田昌赛签名，被告陈述田昌赛是原告的客户；2013年7月9日，金额600元、2013年7月11日，金额280元、2014年1月15日，金额5160元、2014年1月15日，金额15040元，以上四张货单由被告签收，小计21080元；2013年9月14日的货单没有人签名。另查明，2014年1月25日，被告通过银行转帐给原告单位负责人蔡跃麟的妻子林碧真20000元，原告陈述该款是被告与林碧真另外的业务往来，与本案货款无关。原告于2016年4月8日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告双方之间的买卖合同依法有效，受法律保护。被告主张2013年6月20日的货款15040元已付清，因未提供相应的证据加以佐证，本院不予采信；关于2013年7月5日、2013年9月14日两张发货清单，未经被告签名确认，被告也予以否认，故原告请求该两份发货清单的货款由被告承担，缺乏证据，本院不予采纳。被告主张其是原告的业务员，应给予业务费抽成，但未提供证据予以证实，本院亦不予采信。原告陈述被告汇给林碧真20000元是另外的业务往来，但未提供相反的证据加以反驳，应承担举证不能的后果，故该汇款20000元应抵扣本案的货款。综上。被告应支付原告货款16120元（15040元＋21080元﹣20000＝16120）。原告余诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告张长福应于本判决生效后十日内偿还原告漳州市芗城区麟祥机电厂货款16120元及支付从2016年4月8日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，减半收取636元，由原告负担534元、被告负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一六年六月十二日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第99号
申请人：王智宽，男，1964年9月出生，汉族，住平陆县。
被申请人：巩建勋，男，1963年9月出生，汉族，住平陆县。
被申请人：崔银丝，女，1964年9月出生，汉族。住址同上，系巩建勋之妻。
申请人王智宽称，2014年6月份被申请人巩建勋以做生意为名从其处借款3万元，保障诉讼后案件能够顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求查询并冻结被申请人巩建勋及其妻崔银丝在平陆县农业银行、农村信用合作联社、邮政储蓄银行、存款账户上的存款3万元。
申请人王智宽向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人巩建勋在平陆县邮政储蓄银行账户上的存款2141元。
二、冻结被申请人崔银丝在平陆县农村信用合作联社账户上的存款245.25元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到本裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除冻结。
审判长 轩芬婵
审判员 靳利平
审判员 李芳木
二〇一四年九月五日
书记员 侯妮萍
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初643号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，住址：南县南洲镇南华南路，统一社会信用代码：91430900707388248U。
法定代表人：贺勇，男，董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：刘孟军，男，汉族，1968年3月22日出生，住南县乌嘴乡。
被告：郭玉连，女，汉族，1969年8月19日出生，住南县乌嘴乡。
被告：胡正慈，女，汉族，1962年9月3日出生，住南县乌嘴乡。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告刘孟军、郭玉连、胡正慈借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽，被告刘孟军到庭参加诉讼，被告郭玉连、胡正慈经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘孟军、郭玉连归还原告借款320000元及利息，利息按照借款合同的约定计算至借款还清之日；2、判令胡正慈履行连带保证责任，连带清偿刘孟军借原告的借款本金及利息；3、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实与理由：2015年6月29日，刘孟军向原告借款人民币320000元，月利率为10.9813‰，定于2017年6月27日归还。被告郭玉连系被告刘孟军之妻，并承诺该笔借款为共同借款，共同归还。被告胡正慈为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘孟军、郭玉连未依约偿还借款本息，被告胡正慈也未履行保证责任。故原告诉至本院，请求如前。
被告刘孟军辩称：我向原告借款属实，至今未偿还是因为我搞捕捞亏损了，另外在这期间我骑摩托车摔伤，身上的钢板还未拆除，至今不能做事。后续医疗费还要四、五万，我没有能力偿还。
被告郭玉连、胡正慈未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告刘孟军对原告所举证据未提出异议，被告郭玉连、胡正慈未到庭质证。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。三被告均未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告刘孟军向原南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）申请贷款320000元，双方于当日签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为320000元，偿还日期为2017年6月27日，月利率为10.9813‰，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收30%；还款方式采用，到期利随本清；借款人违约的，贷款人有权自逾期还款之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告郭玉连系被告刘孟军之妻，承诺该笔借款为共同借款，共同归还，并在借款合同上签名。被告胡正慈对该笔借款与南县信用联社签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，南县信用联社按约发放了贷款，但贷款到期后，被告刘孟军、郭玉连未偿还贷款本金及利息，保证人胡正慈也未履行担保责任。2016年6月7日，南县信用联社改制为南县农商银行。
本院认为，被告刘孟军与南县信用联社签订《个人贷款合同》，向其借款320000元，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。现南县信用联社改制为南县农商银行，故南县信用联社就合同所有的权利义务由南县农商银行概括继受。南县信用联社按合同约定已向被告刘孟军履行了提供贷款的义务，被告刘孟军应按约定按季结息，并于借款到期之日偿还借款。现该笔借款已到期，被告未按约定偿还本息，被告刘孟军的行为已构成违约。应当承担偿还原告借款本息及逾期罚息的责任。被告郭玉连与被告刘孟军系夫妻关系，在借款合同上签名，并承诺该笔借款为共同借款，共同归还。故原告请求被告郭玉连共同偿还该笔借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告胡正慈与原告约定对主债务承担连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期限届满之日起2年；担保的范围包括主合同以下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。故原告请求被告胡正慈连带清偿被告刘孟军借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告承担本案的诉讼费、律师代理费等费用，按照合同的约定亦应由被告承担；但原告对除案件诉讼费外的其他相关费用并未提供证据，本院对有证据证实的部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘孟军、郭玉连在本判决生效后30日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金320000元及利息（利息从2015年6月29日至2017年6月27日按月利率10.9813‰计算，从2017年6月28日起的利息在月利率10.9813‰基础上加收30%计算至借款还清之日止）；
二、被告胡正慈对上述借款320000元及利息承担连带清偿责任，被告胡正慈承担保证责任后，有权向债务人刘孟军、郭玉连追偿；
三、驳回原告湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告刘孟军、郭玉连承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 谭桂良
二〇一八年六月二十一日
书记员 臧 祥
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初215号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈水泉，男，1968年11月20日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日、5月22日、6月7日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）210号起诉书指控被告人陈水泉犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人陈水泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日21时许，被告人陈水泉饮酒后无驾驶资格驾驶一辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从本区山腰街道办事处附近一小饭店出发，经山腰旧街、驿峰中路、山涂路行驶至前黄镇凤阳村附近路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈水泉的血液中检出乙醇浓度为153.40mg/100ml。
上述事实，被告人陈水泉在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告书、酒精测试报告单及当事人血样（尿样）提取登记表、现场笔录及现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、常住人口登记信息查询单及无违法犯罪前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈水泉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈水泉醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人陈水泉的悔罪表现，依法对被告人陈水泉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈水泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年六月十三日
书记员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初215号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人陈水泉，男，1968年11月20日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日、5月22日、6月7日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）210号起诉书指控被告人陈水泉犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人陈水泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月25日21时许，被告人陈水泉饮酒后无驾驶资格驾驶一辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从本区山腰街道办事处附近一小饭店出发，经山腰旧街、驿峰中路、山涂路行驶至前黄镇凤阳村附近路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈水泉的血液中检出乙醇浓度为153.40mg/100ml。上述事实，被告人陈水泉在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告书、酒精测试报告单及当事人血样（尿样）提取登记表、现场笔录及现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、常住人口登记信息查询单及无违法犯罪前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈水泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈水泉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈水泉醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人陈水泉的悔罪表现，依法对被告人陈水泉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈水泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧梧二〇一七年六月十三日书记员  黄舒榕附：判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第310号
原告蒋建友，男，汉族，1972年9月20日出生于四川省仁寿县，系个体工商户。
委托代理人蒋再军，男，汉族，1974年12月8日出生于四川省人寿县，系焉耆县一中教师。
被告吴传斌，男，汉族，1974年7月18日出生于新疆博湖县，无固定职业。
委托代理人包可迹，系新疆腾格斯律师事务所律师。
本院在审理原告蒋建友诉被告吴传斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋建友于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建友申请撤诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋建友回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告蒋建友负担。
审判员 王鑫
二〇一四年三月二十五日
书记员 娜仁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8996号
原告：王旺兰，女，1969年1月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
被告：骆有武，男，1955年1月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆美菊，女，1957年1月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆春飞，男，1979年3月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆玲英，女，1981年9月19日出生，汉族，住义乌市。
四被告共同委托诉讼代理人：陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
原告王旺兰与被告骆有武、骆美菊、骆春飞、骆玲英宅基地使用权纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月17日、2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王旺兰的委托诉讼代理人楼立明，被告骆春飞及四被告共同委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旺兰诉称：2012年5月23日，原、被告双方签订了抵押转让协议一份，约定四被告将位于稠城街道江村村旧村改造房屋安排所得的小高层宅基地转让给乙方。协议签订后，原告实际交付给被告人民币120万元。但时至今日，双方签订合同已达四年之久，江村村小高层改造工作仍无取得实质性进展，且仍是遥遥无期。原告认为，双方签订的协议的目的无法实现。为此诉诸法院，诉讼请求：1、解除原、被告双方于2012年5月23日签订的抵押转让协议；2、判令四被告返还原告转让款120万元并支付利息（利息自2012年5月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
四被告辩称：原告向被告骆有武受让小高层宅基地是事实，现在的高层已经在挖宅基地，完全可以按照合同履行该份协议，并且在签订协议的时候原告方是知道的，合同履行的期限是按照旧村改造的实际进程来的，原告要求解除合同的条件不符合法律规定。要求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
证据一，抵押转让协议一份，以证明被告将所有的高层宅基地转让给原告的事实。
证据二，收条一份，以证明原告已经向被告支付转让款120万元的事实。
四被告对原告提供的证据质证意见：转让协议中的签字是真实的，但是转让协议中的第一条360万元是不真实的，而且按照协议第四条如果对方违约的话所有的主张应该中止，虽然甲方有四个人的签名，但是实际上该18平方米的高层是第一被告的，其他人的签名是防止以后发生纠纷而表示同意转让该高层，第一被告确实收到了120万元的转让款，恰恰证明了是第一被告转让审批的18平方。
四被告就其抗辩主张提供以下证据：
证据一，村里的情况说明一份，以证明江村旧村改造的过程，现在施工，完全可以履行合同的事实。
证据二，证明一份、申请书一份，以证明原告购买的是骆有武的小高层的事实。
证据三，审批表一份，证明骆有武安置三套18平方米的小高层。
证据四，证明一份、照片十张，以证明旧村改造的土地系国有土地并且已经在施工的事实。
原告对四被告提供的证据质证意见：证据一的真实性无异议，但是据原告了解江村旧村改造的工作并没有实际展开。证据二、三真实性无异议，但是并不能达到原告的证明目的，根据合同相对性原则，四被告均是合同的相对方。证明无异议，证据四有异议，提供的照片无法确认是否属于高层施工，并且就原告所知旧改的高层并没有实质上的启动。
结合双方的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、符合证据的三性，本院予以认定。
对被告提供的证据一、二、三的真实性予以认定，对证据四仅是孤证关联性不予认定
根据以上确认的证据，结合双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月23日，原告王旺兰（乙方）与被告骆有武、骆美菊、骆春飞、骆玲英（甲方）经转让协作处中介见证签订了《抵押转让协议》一份，约定：甲方被告骆有武、骆美菊、骆春飞、骆玲英将义乌市稠城街道江村旧村改造房屋拆迁而统一安排所得的18平方米小高层宅基地权益（包括套间108平方米，裙楼27平方米，地下车位一个）以欠款抵押的形式转让给乙方，转让价载明360万元（实际成交价为120万元）；自本协议生效之日起，该宗地块的所有权归乙方，以后建成的房屋所有权归乙方，乙方可自行处置，甲方不得干涉；甲方应积极配合乙方落实旧村改造时宅基地的选位和面积，乙方应按村委的统一规划建房；当乙方在办理土地使用证更名、房产过户时，甲方应予以无偿配合提供所需资料，不得借故推延，如甲方无故拖延时长十五日，按本协议第四条的规定承担违约责任；土地使用证更名，房产过户，出让金，税等所需的费用由乙方承担。双方还对其他事项作了约定。
同日，原告王旺兰支付给被告骆有武转让款120万元。
现涉案旧改房屋始动工建设，原告要求解除转让合同，退回转让款等，被告不同意，双方为此发生纠纷，原告诉来本院。
本院认为：本案原、被告双方签订的《抵押转让协议》除载明的欠款抵押转让理由、转让款数额360万元虚假，宅基地所有权归属的约定不合法以外，其他内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效；转让款应按双方认可的实际成交价认定为120万元，该合同的实质是宅基地使用权安置权益即以后取得相应房屋权利的转让。原告已履行支付转让款120万元的合同义务，但合同并没有明确约定被告骆有武、骆美菊、骆春飞、骆玲英履行交付房屋权利的期限。法律规定，合同内容约定不明的，可由当事人协议补充解决，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。由于涉案房屋在转让合同签订后经过四年多才始建，合同的履行期限不能确定，原告的合同预期目的无法短期内达到。被告虽要求继续履行转让合同，但仍未能就履行期限进行确定并与原告达成一致。原告据此要求解除合同合法有理，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。由于被告骆有武、骆美菊、骆春飞、骆玲英只收到原告转让款120万元，而没有360万元，因此原告要求被告骆有武、骆美菊、骆春飞、骆玲英返还转让款120万元，本院予以支持。存款利息系孳息，故被告应当返还转让款及自2012年5月24日起至实际返还止按中国人民银行公布的同期同类存款利率的利息。被告要求继续履行的抗辩意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王旺兰与被告骆有武、骆美菊、骆春飞、骆玲英于2012年5月23日签订的《抵押转让协议》；
二、被告骆有武、骆美菊、骆春飞、骆玲英于本判决生效后十五日内返还原告王旺兰转让款120万元并赔偿利息损失（自2012年5月24日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告王旺兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17674元，由原告王旺兰负担374元被告骆有武、骆美菊、骆春飞、骆玲英负担17300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李天舒
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3198号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：李兴民，男，1963年11月19日出生，汉族，住巨野县。
被告：李兴近，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李兴民、李兴近借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告李兴民、李兴近经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴民归还原告借款2万元及合同约定的利息；2、由被告李兴近承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李兴民于2015年3月30日，由被告李兴近以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年3月30日至2018年2月9日，根据被告李兴民的申请，2016年6月11日原告向被告李兴民发放贷款4万元，约定月利率为7.97500‰,借款到期日为2017年6月10日。2018年3月22日被告李兴民归还本金2万元，借款到期后经原告催要，剩余本金2万元未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李兴民、李兴近未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兴民于2015年3月30日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农信）个借字（2015）年第11-166号个人借款合同，借款金额4万元，期限为2015年3月30日至2018年2月9日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××61，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年3月30日，被告李兴近与原告签订了合同编号为（太农信）高保字（2015）年第7-88号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年3月30日至2018年2月9日形成的债权最高额6万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年6月11日，根据被告李兴民的申请，原告向被告实际支付借款4万元，约定月利率为7.97500‰，借款到期日为2017年6月10日。2018年3月22日被告李兴民归还本金2万元，借款到期后经原告催要，剩余本金2万元未归还。
本院认为，原告与被告李兴民签订的个人借款合同及原告与被告李兴近签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告李兴民支付借款4万元，被告李兴民未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金2万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李兴近承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告李兴近承担保证责任后有权向被告李兴民追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李兴民、李兴近经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告李兴民于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（以2万元为基数，自2016年6月11日起至实际给付之日止，按约定利率7.97500‰计算）；
二、由被告李兴近负连带清偿责任；
三、被告李兴近承担保证责任后有权向被告李兴民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李兴民、李兴近共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年七月二十七日
书记员 葛紫薇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特567号
申请人：上海天芮经贸有限公司，住所地上海市闵行区浦星路528号。法定代表人：洪永刚，总经理。委托诉讼代理人：胡勇，该公司员工。被申请人：缪华，男，1968年5月18日出生，汉族，住上海市。申请人上海天芮经贸有限公司（以下简称天芮公司）与被申请人缪华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天芮公司申请依法撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第4460号裁决。申请人认为，该仲裁裁决在核算工资及年假的工资补偿等方面均存在错误。被申请人缪华称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，申请人认为仲裁裁决在核算工资及年假的工资补偿等方面均存在错误，但由于其提出的理由均涉及事实的认定，并非法律规定撤裁的情形，故申请人以此为由申请撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海天芮经贸有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第4460号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海天芮经贸有限公司负担。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执416号
被执行人:甘友洁，男，1989年2月17日生，住广西壮族自治区宾阳县。
本院作出的（2017）豫0423刑初444号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人甘友洁罚金2000元，被执行人甘友洁罚金纠纷一案没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人甘友洁发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人甘友洁财产信息进行查询未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵德国
审 判 员 陈金辉
审 判 员 李三光
二〇一八年六月十六日
法官助理 徐研青
书 记 员 冯亚斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00713号
申请执行人王建明。
被执行人吴康。
王建明与吴康机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月3日作出的（2014）熟虞民初字第0201号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：二、吴康赔偿王建明因交通事故而造成的各项损失人民币27172.19元，扣除已付的12000元，还应赔偿15172.19元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取470元，王建明负担30元，吴康负担440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年8月12日立案执行。
执行过程中，未发现被执行人吴康有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产信息，亦未发现其下落。申请执行人表示向本院申请司法救济4600元后，对余款11012.19元予以放弃。
本院认为，申请执行人在被司法救济4600元后对余款11012.19元予以放弃，系其自由处分自身民事权利的行为，符合相关法律规定，应予准许，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）熟虞民初字第0201号民事判决书中未履行部分11012.19元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 顾 健
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终917号
上诉人（原审原告）:王某1，女，1984年2月29日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审原告）:李某1，男，2008年10月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）:李某2，女，2006年5月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:王某2，女，1949年10月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:李某3，男，1946年10月15日出生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审被告）:李某4，男，1995年9月15日出生，汉族，住址同上。
三被上诉人的委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
上诉人王某1、李某1、李某2因与被上诉人王某2、李某3、李某4继承纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王某1、李某1、李某2经申请获准缓交二审案件受理费至二审开庭前，但获准期限到期后也未缴纳，王某1又在本案审理期间提出撤回上诉的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某1、李某1、李某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东风
审判员 丁贺堂
审判员 刘 东
二〇一七年四月二十七日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终917号上诉人（原审原告）:王某1，女，1984年2月29日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审原告）:李某1，男，2008年10月9日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）:李某2，女，2006年5月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）:王某2，女，1949年10月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）:李某3，男，1946年10月15日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审被告）:李某4，男，1995年9月15日出生，汉族，住址同上。三被上诉人的委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。上诉人王某1、李某1、李某2因与被上诉人王某2、李某3、李某4继承纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王某1、李某1、李某2经申请获准缓交二审案件受理费至二审开庭前，但获准期限到期后也未缴纳，王某1又在本案审理期间提出撤回上诉的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某1、李某1、李某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王东风审判员  丁贺堂审判员  刘 东二〇一七年四月二十七日书记员  于 乐
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异355号
案外人：梁启锋，男，1995年4月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市台城镇环北大道106号。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路65号之七301、302。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市水南绍尧里58号首层。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市沙坪镇新鹤路51号204。
法定代表人：吕惠芬。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市沙坪镇新鹤路51号。
法定代表人：张玉辉。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市沙坪镇富华路105号。
法定代表人：冯红芳。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区北环路66号101-108。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市沙坪镇人民东路60号之一301房。
法定代表人：任洁珍。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市沙坪镇新鹤路51号211房。
法定代表人：李宝燕。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市沙坪镇新鹤路51号之十。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市，。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市，。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市，。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市，。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人梁启锋认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2302房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁启锋称，在处理中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司，鹤山市远诚贸易有限公司、吕慧卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案中，法院查封了江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。该土地涉及嘉悦名都名校一号项目商品房，有关商品房已经对外销售，因为申请人于2013年7月17日签订了购房合同，现支付了蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2302房屋的全部房款，并办理了房地产预告登记，由于该商品房之前一直竣工验收，且现又被查封，导致一直未能办理不动产登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。基于以上事实和法律规定，案外人认为，对该土地的查封行为是不当的，申请人特提出异议，请求贵院依法裁定排除执行，停止处分蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2302房屋所在土地使用权。
案外人梁启锋在举证期限内出示了下列证据：1身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、个人购房担保借款合同，4、发票，5、借款借据，上述证据2-5证明案外人签订购房合同并支付了全部房款，6、房地产预告登记证明，证明案外人已经办理了预告登记。
本院查明，2013年7月17日，案外人梁启锋与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2302房屋给案外人梁启锋，房屋售价1113170元。2013年8月12日，江门市住房和城乡建设局出具粤房地预登江门字第0113015958号《广东省房地产预告登记证明》，设定蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2302房屋的预告登记权利人为梁启锋。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。
本院认为，异议人梁启锋主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2302房屋享有所有权，停止处分上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。因此，本案的焦点在于蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2302房屋预告登记的效力问题。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2302房屋所在的土地使用权一直处于法院的查封状态，故争议标的至今尚未能够进行不动产登记，即争议标的预告登记至今有效，应当停止处分蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2302及其所在的土地使用权。综上，应支持案外人梁启锋的异议。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢2302房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 李嘉林
二〇一八年四月九日
书记员 邹 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2942号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞，男，1989年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
山�省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5118号
原告：辛某。
被告：焦某。
原告辛某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告辛某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和好为由向法院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 臧爱华
二〇一七年十月十九日
书记员 宋洪岩
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审119号
申请执行人怀宁县国土资源局，住所地怀宁县。组织机构代码：XX。
法定代表人董邦明，局长。
2016年10月19日，本院收到怀宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行怀国土执罚（2016）10号第1项行政处罚：将非法占用的739.05平方米集体土地退还给怀宁县腊树镇烟墩村民主组村民组织。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局向本院申请强制执行的上述事项没有可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 陈定元
二〇一六年十月二十日
书 记 员 储晓凡
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初3454号
原告：曾莉，女，1981年1月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆格调华冠装饰设计工程有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县原南宾镇鲤塘坝景苑小区9号门面，统一社会信用代码：91500240355637756H。
法定代表人：何竹。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
第三人：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道125号，统一社会信用代码：915000000598745387。
法定代表人：李怀琴，该银行行长。
委托诉讼代理人：罗攀，女，该银行职工。
委托诉讼代理人：韦枫，女，该银行职工。
原告曾莉与被告重庆格调华冠装饰设计工程有限公司石柱分公司、第三人重庆石柱中银富登村镇银行有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告曾莉于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾莉申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许曾莉撤诉。
案件受理费1840.00元，减半收取计920.00元（曾莉已预交），由曾莉负担。
审判员 尹华正
二〇一八年八月十六日
书记员 秦 琴
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1684号
原告许纪华，男，汉族。
被告兴华建设集团有限公司攀枝花分公司。
法定代表人赵素群。
被告兴华建设集团股份有限公司。
法定代表人宁明忠。
本院在审理原告许纪华诉被告兴华建设集团有限公司攀枝花分公司、兴华建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，被告兴华建设集团股份有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议。认为按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”申请人兴华建设集团股份有限公司的住所地是广西壮族自治区南宁市青秀区，因此本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中原告许纪华的经常居住地是四川省凉山州西昌市，原告及二被告在借款协议中约定“因本协议发生纠纷，由西昌市人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，本院依法对本案有管辖权,被告兴华建设集团股份有限公司的管辖权异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告兴华建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年四月二十五日
书记员 张淑华
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初450号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李豪杰，男，1997年3月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2017年4月28日被太康县公安局刑事拘留，2017年6月1日太康县人民检察院不批准逮捕于2017年6月2日被太康县公安局取保候审，于2017年6月20日被太康县人民检察院决定取保候审。
辩护人吴成连，河南豫太律师事务所律师。
被告人韩壮壮，男，1993年5月25日出生，回族，高中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2017年6月2日被太康县公安局取保候审，于2017年6月20日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人李豪杰、韩壮壮犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人李豪杰及其辩护人吴成连、被告人韩壮壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2016年8月15日15时许，被告人李豪杰伙同韩壮壮在太康县马头镇商业街王二众面粉厂西侧拦住被害人杨某的三轮摩托车，被告人李豪杰对杨某进行殴打，将杨某打伤后，把杨某的摩托车掀翻到路边的沟里，后被告人韩壮壮驾驶摩托车带李豪杰等人逃离。经鉴定杨某的伤情为轻伤二级。案发后，双方民事达成和解。
公诉机关提供的证据有：（1）书证户籍证明、说明、协议书等。（2）证人韩某、王某的证言。（3）被害人杨某的陈述。（4）被告人李豪杰、韩壮壮的供述和辩解。（5）现场勘验笔录、辨认笔录。（6）鉴定意见。（7）视听资料等证据。据此认为被告人李豪杰、韩壮壮的行为已构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依法判处。
被告人李豪杰、韩壮壮对公诉机关指控其犯故意伤害罪均不持异议，当庭自愿认罪。
被告人李豪杰的辩护人吴成连的辩护意见是，李豪杰有自首情节，且案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议法庭对李豪杰从轻处罚。
经审理查明，被告人李豪杰因其母郭素芹与被害人杨某发生矛盾，便与被告人韩壮壮预谋殴打杨某以泄愤，并预先在杨某可能经过的地方选择了作案地点。2016年8月15日15时许，李豪杰、韩壮壮等人在太康县马头镇商业街王二众面粉厂西侧蹲守，等到杨某后，李豪杰用拳头将杨某打伤，并把杨某的三轮摩托车掀翻在路边沟里，而后由韩壮壮骑摩托车带着李豪杰等人逃离现场。经鉴定杨某的伤情为轻伤二级。案发后，李豪杰的家人与杨某达成民事调解协议，并已实际履行，杨某对李豪杰、韩壮壮表示谅解。
另查明，被告人李豪杰、韩壮壮分别于2017年4月27日、5月31日到太康县公安局马头派出所投案。
上述事实，有书证户籍证明、到案经过，调解协议书、谅解书、收到条等，证人韩某、王某的证言，被害人杨某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录，鉴定文书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李豪杰、韩壮壮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同预谋，一起选择作案地点，并一起到达作案现场，有共同伤害他人的故意，系共同犯罪。被告人李豪杰、韩壮壮犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，又系初犯，可依法从轻处罚。其中韩壮壮虽然参与预谋并到达现场，但并未具体实施对杨某的伤害行为，犯罪较轻，可依法免予刑事处罚。李豪杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及在犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李豪杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩壮壮犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马光中
二〇一七年七月七日
书记员 祝 斌