wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4656号
原告杜虹亚，女，1975年11月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告无锡大稀服饰有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路172号。
法定代表人何稀达。
被告何稀达，男，1975年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告杜虹亚与被告无锡大稀服饰有限公司（以下简称大稀公司）、何稀达民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杜虹亚的委托代理人乔晓峰到庭参加诉讼，被告大稀公司、何稀达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜虹亚诉称：2015年5月份，被告大稀公司因经营需要向其借款20000元，后未能按约归还。经其催讨，大稀公司于2016年9月3日出具借条，确认向其借款20000元，并承诺近期归还，何稀达以个人名义进行了担保。借条出具后，大稀公司仍未能还款，何稀达亦未承担担保责任，其催讨无着，故诉至法院，请求判令大稀公司立即归还其借款20000元，何稀达对大稀公司的上述还款义务承担连带责任。
被告大稀公司、何稀达未作答辩。
经审理查明：2016年9月3日，大稀公司向杜虹亚出具借条，确认于2015年5月向杜虹亚借款20000元，并承诺近期归还，何稀达自愿对大稀公司的上述还款义务承担连带保证责任。借条出具后，大稀公司未能还款，何稀达亦未承担保证责任，杜虹亚催讨借款无着，遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：根据被告大稀公司出具的借条以及原告杜虹亚对借款经过的陈述，可以证明大稀公司向杜虹亚借款20000元并承诺近期归还的事实。被告何稀达在借条保证人处签名，并承诺以个人名义进行担保偿还，可以认定何稀达自愿对大稀服饰的上述还款义务承担连带保证责任。因借条出具后大稀公司未能还款，何稀达亦未承担保证责任，现杜虹亚请求判令大稀公司立即归还借款20000元，何稀达对大稀公司的上述还款义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡大稀服饰有限公司于本判决生效后五日内归还原告杜虹亚借款20000元。
二、被告何稀达对无锡大稀服饰有限公司的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费240元，合计390元，由大稀公司、何稀达负担（杜虹亚同意其垫付的上述诉讼费用由大稀公司、何稀达直接向其支付，本院不再退还，由大稀公司、何稀达于本判决生效后五日内向杜虹亚支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
漯河市临颍县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临行执字第129号
王占凯：
你（单位）与张孟杰借款合同纠纷一案，漯河市临颍县人民法院作出的（2014）临民北初字第235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付11900元。
（2）负担本案申请执行费79元。
开户银行：临颍中银富登村镇银行有限公司
户名：临颍县人民法院执行款专户
特此通知
二〇一五年四月十三日
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行执字第129号申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：张海萍，局长。委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。被执行人：徐怀明。申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行徐怀明土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，淄国土罚字（2015）第7173号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如�：对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7173号国土资源行政处罚决定书不予执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王晓琨审判员  于洪美审判员  高 飞二〇一五年七月三十日书记员  赵立洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申536号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐继新，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪连凤，女，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上述两申请人共同委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波交通工程建设集团有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路****号。
法定代表人：李寒，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司。住所地：江苏省无锡市中山路**号。
代表人：唐志明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州德安市政工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥路**号*号楼***室。
法定代表人：李令安，该公司总经理。
再审申请人徐继新、倪连凤因与被申请人宁波交通工程建设集团有限公司（以下简称交通工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司、杭州德安市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐继新、倪连凤申请再审称：1.案涉人民调解协议第一条明确由交通工程公司额外补偿徐继新、倪连凤30万元，第三条载明该起道路交通事故的赔偿事宜另案处理。二审法院将该30万元“补偿款”认定为交通事故赔偿款是错误的。2.二审法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件中对已经发生法律效力的《人民调解协议书》的内容予以认定，系适用法律错误。徐继新、倪连凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查时，争议焦点在于徐继新与交通工程公司于2014年11月3日签订的《人民调解协议书》中所涉30万元款项的性质如何认定。经审查，该《人民调解协议书》载明：“……经调解，自愿达成如下协议：1.被申请人（指交通工程公司）一次性额外补偿申请人（指徐继新）人民币叁拾万圆整（300000元）。2.支付方式：本协议签订后，当场一次性付清。3.申请人在收到被申请人支付的额外补偿款后不再向被申请人提出其他任何经济补偿要求。4.该起道路交通事故的赔偿事宜另案处理。……”徐继新、倪连凤主张，该调解书中载明的300000元款项系交通工程公司就本案交通事故赔偿以外的“额外补偿款”。本院认为，涉案交通事故发生在2014年10月28日，交警部门于11月28日作出事故认定，而该调解书签订于11月3日，由于交通工程公司并非本案交通事故直接发生碰撞的当事人，其在交通事故责任尚未明确之情况下与徐继新签订《人民调解协议书》，承诺在承担交通事故赔偿责任以外另行支付30万元经济补偿款，不符合情理，二审采信交通工程公司的上诉理由，确定交通工程公司无须在本案中再行向徐继新、倪连凤承担赔偿义务，并无不当。
徐继新、倪连凤主张，当事人就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。本案中，二审法院直接在机动车交通事故责任纠纷案件中对案涉《人民调解协议书》的相关内容予以认定，违反法定程序且超出诉讼请求。本院认为，案涉《人民调解协议书》系徐继新与交通工程公司就本案交通事故责任纠纷达成的调解协议，故与本案处理具有关联性，二审法院结合双方当事人的诉辩主张对该份《人民调解协议书》作出认定，并无不当。
综上，徐继新、倪连凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐继新、倪连凤的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 妍
·4·
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9181号
原告：郑江。
委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
被告：上海市宝山区久关富食品店(经营者：郑强)。
原告郑江与被告上海市宝山区久关富食品店买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑江的委托代理人郭建成到庭参加诉讼，被告上海市宝山区久关富食品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑江诉称，2016年12月9日和12月13日，原告至被告上海市宝山区久关富食品店购买了洋河蓝色经典白酒，共计人民币(以下币种均同)12,600元。后发现包装有问题，于是向上海市宝山区酒类专卖管理局举报，后上海市宝山区酒类专卖管理局委托洋河酒厂股份有限公司鉴定为假酒。被告构成欺诈，要求根据消费者权益保护法的规定，被告应当退还货款并三倍赔偿。双方协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告退还货款12,600元；2、判令被告赔偿原告37,800元。
被告上海市宝山区久关富食品店未作答辩。
经审理查明：2016年12月9日和12月13日，原告至被告处购买了洋河蓝色经典白酒42瓶，共计12,600元。后原告方发现包装有问题，于是向上海市宝山区酒类专卖管理局举报，后上海市宝山区酒类专卖管理局委托江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，结论为假冒天之蓝酒。
以上事实，有原告提供的收条、付款凭证、鉴定报告、照片以及当事人的陈述等证据证明，经本院查证属实，本院予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依法履行义务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告以假充真向原告销售假冒天之蓝白酒，可以认定被告的行为构成欺诈，现原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市宝山区久关富食品店应于本判决生效之日起十日内退还原告郑江12,600元；
二、被告上海市宝山区久关富食品店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑江37,800元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计530元，由被告上海市宝山区久关富食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一七年七月十二日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18021号
罪犯且沙色次，男，1985年4月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年十二月十日作出（2009）昆刑三初字第651号刑事判决，以被告人且沙色次犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。�决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年六月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1308号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第17726号刑事裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯且沙色次在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯且沙色次在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累�分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯且沙色次在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯且沙色次减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月7日起至2029年12月6日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执777号
申请执行人詹有忠，男，1968年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人张奇峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人詹有忠与被执行人张奇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0602民初1339号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执777号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2924号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑洁萍，女，1987年9月12日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑洁萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑洁萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82490.5元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82490.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其�身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审8号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人刘飞，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月29日作出的遂国土监字[2014]19号行政处罚决定。
本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2014]19号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款7800元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2014年8月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2015年3月1日生效，申请执行人应当于2015年6月1日前申请执行，其于2017年2月10日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2014]19号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾 芳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执795号
申请执行人：宋国庆，男，1973年7月18日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]706号申请执行人宋国庆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人宋国庆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]706号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8972号
原告李彪，男，汉族，1972年12月24日出生，身份证住址广西北流市。
委托代理人文开齐。
委托代理人杨腾鹏。
被告深圳市众达和科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人俞浩然。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
一、原告的仲裁请求即要求被告支付如下款项：1、2015年6月1日至2015年7月15日工资6300元；2、违法解除劳动合同赔偿金4200元；3、未签订劳动合同双倍工资差额2100元。
二、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
四、原、被告之间是否存在劳动关系：双方不构成事实劳动关系。
原告主张其2015年6月1日入职被告处，岗位为普工，双方约定每月基本工资4200元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险；原告2015年7月15日离职后，被告一直拖欠原告在职期间的工资。为证明上述事实，原告提供了录音资料（附光盘）、短信记录、通话清单、证人证言、照片作为证据。被告向本院提交了书面答辩状，辩称：被告法定代表人俞浩然从未与原告有如此的通话记录；证人证言系捏造；原告的以上证据不能证明双方存在劳动关系。
本院认为，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三方面条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，原告虽提交了录音资料（附光盘）、短信记录、通话清单、证人证言、照片作为证据，但是，无法核实录音、短信记录中的对话人身份以及内容的真实性，通话清单也不能证明与原告对话一方的当事人身份；证人证言中的证明人未出庭作证，无法核实该证明人身份以及证明内容的真实性；照片中的工厂即使是被告生产经营地，也不能证明原告在被告处工作，是被告公司的员工。因此，原告提供的以上证据不足以证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，对此，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告关于其与被告存在事实劳动关系的主张不予采信。原告要求被告支付2015年6月1日至同年7月15日工资6300元、违法解除劳动合同赔偿金4200元、未签劳动合同双倍工资差额2100元的请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李彪的全部诉讼请求。
本案受理费按法律规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初290号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人苏志龙，男，1995年3月27日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民，住广东省雷州市。因本案于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人苏志龙犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人苏志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月3日中午，被告人苏志龙在下洋镇振香市场内一间小卖部窃走被害人许某4包硬盒中华牌香烟，经徐闻县价格认定中心认定：被窃走的四包硬盒中华牌香烟价格为人民币153元；
2016年7月9日11时许，被告人苏志龙在徐闻县下洋镇振香市场内一间小卖部内窃走被害人柯某两条20包硬盒中华香烟，经徐闻县价格认定中心认定：被窃走的两条20包硬盒中华牌香烟值款人民币764元；
2016年7月12日10时30分许，被告人苏志龙在徐闻县下洋镇振香市场内一卖虾档口处窃走被害人陈某现金人民币1300元，后被群众抓获归案。
另查明，被告人苏志龙盗窃被害人柯某的香烟二条（20包），案发后追回18包并归还柯某；被告人苏志龙盗窃被害人陈某的现金1300元当场已追回并归还失主。
上述事实，被告人苏志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、社会危险性情况证据表、归案说明、证人陈某、柯某、许某的证言、现场勘验检查笔录、现场方位图、价格认定结论书、辨认笔录、辨认相片、指认笔录、指认相片、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、接受证据材料清单、人身安全检查笔录、违法犯罪经历查询说明、现场检测报告书、被告人苏志龙的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人苏志龙无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密窃取的手段，多次窃取他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人苏志龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苏志龙对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人苏志龙自归案后至庭审时均如实供述自己的罪行，据此对其依法从轻处罚。公诉机关建议判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5910号
原告：桐乡市濮院花韵羊毛衫门市部，经营场所：浙江省桐乡市濮院羊毛衫市场三区584号。注册号330483620184221。
经营者：刘知平，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：陈凤霞，女，1987年12月2日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告桐乡市濮院花韵羊毛衫门市部诉被告陈凤霞买卖合同纠纷一案,原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序独任审理。因被告陈凤霞去向不明，故本院于2016年8月19日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告陈凤霞公告送达了相关诉讼材料。本案于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊宇到庭参加诉讼，被告陈凤霞在本院公告规定的开庭日期无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称,被告陈凤霞自2013年下半年起至2015年1月期间到原告处陆续购买羊毛衫，并陆续支付了部分货款。2015年1月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款40000元，并由被告出具了欠条一份。后原告屡次催讨，但被告至今未付，故诉请：1、判令被告陈凤霞立即支付所欠原告货款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张的事实，向本院提交了欠条1份，证明被告陈凤霞于2015年1月26日确认欠款总额为40000元整。
经审查核实，本院认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据系原件，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明,本院对本案事实认定如下：原、被告自2013年下半年至2015年1月期间存有羊毛衫业务往来。截止2015年1月26日，经原、被告双方结算，被告确认所欠原告货款总额为40000元。因被告久拖不付，原告遂诉至本院。以上事实由原告提交的欠条、原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告欠付原告货款40000元，事实清楚，证据充分，其拖延不付，于法无据，故原告诉请被告立即支付所欠货款40000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈凤霞于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市濮院花韵羊毛衫门市部支付货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告陈凤霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 凤 敏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3193号
原告：慕凤华，女，1968年11月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：薛琨田、唐凡，山东崇真律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市文化东路29号七星吉祥大厦A座11楼，统一社会信用代码：91370100798861431L。
代表人：吴丹丹，总经理。
委托诉讼代理人:王锋，被告共公司法务人员。
原告慕凤华诉被告平安养老保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕凤华撤回对被告平安养老保险股份有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费916元，减半收取458元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 毛建龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初478号
原告：韩其贵。
被告：臧东，现下落不明。
被告：孟丽霞，现下落不明。
原告韩其贵与被告臧东、孟丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩其贵到庭参加诉讼。被告臧东、孟丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩其贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款金额30万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，被告臧东通过被告孟丽霞介绍向原告借款50万元，并出具借条，借条上注明担保人为被告孟丽霞。2011年春节后，原告多次向被告催要借款，被告分别于2011年10月25日、2012年9月30日给原告写下了还款许诺和还款计划，但被告一直不履行，故原告于2014年3月20日起诉两被告，2014年11月12日张店区法院作出判决：被告臧东10日内偿还原告20万元，被告孟丽霞对上述本金20万元承担连带责任。2014年3月20日起诉被告20万元，是因被告臧东没有财产，孟丽霞仅有一处价值约20万元的房屋。为此原告再次诉至法院，请求两被告偿还借款30万元。
被告臧东、孟丽霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告臧东于2010年11月30日向原告韩其贵借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到韩其贵现金伍拾万元整，如到期未能偿还，每日按借款金额的百分之一支付违约金。注：每月30日付利润：贰万元正”。被告孟丽霞在借条上书写“担保人：孟丽霞”。2010年12月1日，原告韩其贵通过其女婿李红心的账户（账号95×××12）向被告臧东的账户（账号62×××15）打款50万元。后被告臧东自2010年12月至2011年4月每月向原告韩其贵支付“利润”2万元，共计10万元。2012年5月5日，被告臧东、孟丽霞又为原告韩其贵出具《借款协议书》一份，约定于2012年5月15日还款15万元、2012年6月15日还款15万元、2012年7月15日还款20万元；并注明：每月15日还款，还款都是本金，不要利息。同日，被告孟丽霞在该《借款协议书》上书写“臧东还不了韩其贵本金，孟丽霞还本金”。后因两被告未能按约定偿还借款，原告于2014年5月诉至本院，要求被告偿还借款本金20万元，并支付相应利息（庭审中，原告明确表示本案中只主张借款本金20万元，剩余30万元将另案主张），本院于2014年11月12日依法判决：一、被告臧东于本判决生效之日起十日内偿还原告韩其贵借款本金20万元；二、被告臧东按照银行同类同期贷款利率的四倍从2011年5月1日起，以20万元为本金，向原告支付利息，直至判决生效之日止；三、被告孟丽霞对上述借款本金20万元承担连带责任，被告孟丽霞承担连带责任后有权向被告臧东追偿；四、驳回原告韩其贵其他诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《借条》、中国农业银行情况说明、银行转款明细、《借款协议书》、（2014）张民初字第1509号民事判决书，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告臧东向原告韩其贵借款50万元，事实清楚，证据充分。《借条》上虽写明“如到期未能偿还”，但并未明确约定还款时间，属于对借款期限约定不明确。《借条》中标注部分虽写有每月30日支付“利润”的字样，但该标注出现在《借条》上，因此双方约定的“利润”应为被告臧东向原告韩其贵支付的利息。故被告臧东自2010年12月至2011年4月每月向原告韩其贵支付的2万元，共计10万元即为该笔借款的利息。上述利息已远高于法律规定，每月2万元中超出部分11500元，共计57500元应冲抵借款本金。因此，截至2011年5月1日，被告臧东欠原告借款本金应为44.25万元，本院（2014）张民初字第1509号民事判决书已判决被告偿还借款本金20万元，剩余本金应为24.25万元。因此，原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孟丽霞在借条上书写“担保人：孟丽霞”，且在《借款协议》中也承诺在被告臧东未偿还本金的情况下由其偿还借款本金，应视为其对该笔借款进行担保。原、被告并未明确约定保证方式，故依照法律规定，保证方式为连带责任保证，被告孟丽霞为借款本金应承担连带责任。被告臧东、孟丽霞未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧东于本判决生效之日起十日内偿还原告韩其贵借款本金242500元。
二、被告孟丽霞对上述第一项承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告臧东追偿。
三、驳回原告韩其贵的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担862元，被告承担4938元，诉讼保全费2020元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 李新莉
二０一六年十月二十七日
书 记 员 王馨梓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3691号
原告：林友才，男，1966年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：章铁伟，男，1973年10月3日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：晁建国，男，1974年9月20日出生，汉族，住三门县。
原告林友才为与被告章铁伟、晁建国民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告林友才的委托代理人鲁建成，被告章铁伟的委托代理人杨英长，被告晁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友才起诉称：2015年5月22日，被告章铁伟由被告晁建国担保向方红艳借款150000元，借款时间30天，约定
月利率2%，担保人对上述款项负连带保证责任，并出具借条1份。借款后，被告章铁伟未归还上述借款，被告晁建国亦未承担保证责任。2015年12月15日，方红艳与原告林友才签订《债权转让协议》一份，方红艳将上述债权转让给原告林友才，并将债权转让的情况告知了被告章铁伟、晁建国。之后，原告林友才多次向被告章铁伟、晁建国催讨未果。现请求判令被告章铁伟归还借款本金150000元，支付自2015年5月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告晁建国负连带责任。
被告章铁伟、晁建国答辩称：被告章铁伟由晁建国提供担保向方红艳借款150000元，并出具了借条属实。但两被告在原告起诉后，才知道债权转让。根据相关法律规定，债权人在转让债权时应当通知，现两被告未收到该通知。因此，涉讼借款到期后，应当由方红艳来催讨，即使方红艳通知被告债权转让的情况，也应当给予被告一定的履行时间。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、借条1份，拟证明被告章铁伟由晁建国担保向原告借款150000元的事实。
二、债权转让协议1份，拟证明方红艳将涉讼债权转让给原告林友才的事实。
三、通话录音1份，拟证明原告在债权到期后向被告晁建国催讨，被告清楚债权转让的事实。
对于原告林友才提供的上述证据的真实性，被告章铁伟、晁建国质证后均无异议，但认为：在未收到方红艳通知的情况下，不认同涉讼债权的转让。
被告章铁伟、晁建国未举证。
经原告举证、被告质证和双方的当庭陈述，本院审核后认为：原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
2015年5月22日，被告章铁伟由被告晁建国担保向方红艳借款150000元，借款时间30天，约定月利率2%，担保人对上述款项负连带保证责任，并出具借条1份。借款后，被告章铁伟未归还上述借款，被告晁建国亦未承担保证责任。2015年12月15日，方红艳与原告林友才签订《债权转让协议》一份，将上述债权转让给原告。之后，原告林友才多次向被告章铁伟、晁建国催讨未果。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。上述规定未将通知的主体限定为债权人，本案原告林友才作为受让人多次向被告催讨，可视为已经履行了通知义务。两被告对于原告起诉前催讨的事实不予认可，即使该情况属实，林友才作为债权受让人现以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求被告履行债务，该诉讼行为也应视为履行通知义务。故对于被告章铁伟、晁建国提出未接到债权转让的通知，涉讼债权转让的效力不及于被告的抗辩主张，本院不予采纳。两被告在收到应诉通知书、诉状及证据副本等相关诉讼材料后仍未及时履行债务，应视为债权转让合同已经生效。借款人章铁伟应当及时偿还借款本金150000元及利息，被告晁建国作为担保人亦应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告章铁伟在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林友才借款本金150000元及自2015年5月22日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告晁建国负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告章铁伟、晁建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年七月二十四日
代书记员 肖 蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19285号
原告：宁波市鄞州系荣机械配件厂，住所地宁波市。
投资人：任建范。
被告：上海杰忻高强度螺栓有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：施永达，股东。
本院在审理原告宁波市鄞州系荣机械配件厂与被告上海杰忻高强度螺栓有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州系荣机械配件厂以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州系荣机械配件厂撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 王秀华
审 判 员 俞翔海
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3731号
原告：李阳，男，1989年8月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：王迪，内蒙古京宇律师事务所律师。
被告：孙铁，男，1986年10月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告李阳诉被告孙铁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人王迪，被告孙铁的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购车款12万元；2.判令被告支付自2015年12月27日起至实际付款之日的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日，原告与被告孙铁签订售车协议，约定以自有的价值35万元丰田赛纳3456CC轿车与被告所有的价值20万元迷你WMWZC510轿车互换，车辆差价由被告以现金形式向原告付清。同日，被告称可以先支付5万元现金，遂向原告出具10万元借据一张。但事后被告仅支付3万元。余款12万元经原告多次索要，被告拒绝支付。故起诉至法院，诉请同前。
被告孙铁辩称，原被告确实曾经进行过一次互换车辆交易，但此次交易已经完成。2015年12月27日上午，被告曾给付原告车款35万元，原告另行给付被告车款20万元。原告出具了收据，现被告不欠原告购车款。被告曾在原告处借款10万元，并出具借条一枚，现未偿还。此笔借款与双方购车交易没有任何关联性，不是同一法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告李阳与被告孙铁签订售车协议两份，约定原告李阳将自有的丰田赛纳3456CC轿车一辆以35万元的价格出售给被告孙铁；被告孙铁将自有的迷你WMWZC510轿车一辆以20万元价格出售给原告李阳。同时，原告向被告出具金额为35万元的收据一枚。同日，被告向原告出具金额为10万元的借据一枚。上述事实，有原被告签订的售车协议、原告出具的收条和被告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的售车协议为买卖合同中的互易行为。从常理推断，互易行为一般只对差价款进行给付，所以被告称当日给付原告35万元现金，原告另行给付被告20万元现金的辩解主张，有违生活常理。原告向被告出具35万元的购车款收据，符合互易过程中一方向另一方出具全款凭证的生活习惯。虽然被告向原告出具的凭证为“借据”，但原被告在车辆互易时并不认识，被告在车辆互易后另行向原告借款10万元，明显不符合生活常理。因此，被告向原告出具的借据应为车辆互易过程中，一方向另一方出具的车辆差价凭据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在车辆互易过程中，被告向原告出具了欠款凭据，但该凭据记载的金额为10万元，因此原告称被告拖欠购车款12万元的主张，本院不予采信。双方对支付利息事宜未进行约定，被告向原告出具的借据中也未写明支付利息，所以原告要求被告给付利息的主张，与法无据。
综上所述，原告所举证据对待证事实具有证明力，且证据证明力明显高于被告所举证据，故原告要求被告给付购车款10万元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告给付另外2万元购车款及支付利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告孙铁于本判决生效后立即给付原告李阳购车款10万元；
二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄送达费40元，合计1390元（原告已预交），由原告李阳负担220元，被告孙铁负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年十月八日
书记员 张 野
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4号
上诉人（原审被告）：桑文君，男，1984年4月30日出生。
被上诉人（原审原告）：周林，男，1959年4月17日出生。
上诉人桑文君因与被上诉人周林饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桑文君、被上诉人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑文君上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回周林的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由周林负担。事实和理由：一审法院应追加狗的主人岳振强为被告，一审法院审理程序违法。周林私闯民宅挑逗家犬，存在重大过错，一审法院没有认真分析。
周林辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。周林不知道岳振强，当时报警的时候，桑文君说是他的狗，他给派出所留了信息。周林没有挑逗桑文君的狗。
周林向一审法院起诉请求：1.判令桑文君赔偿周林各项损失共计15306元，其中医疗费2640.18元、误工费9465.83元、服装破损费200元、精神伤害费3000元；2.判令桑文君承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月27日上午，周林在桑文君的汽车修理厂院内被狗咬伤。事发后周林到北京首都国际机场医院治疗，被诊断为“双下肢犬咬伤，休壹周”，桑文君支付医疗费1912.24元。上述事实双方当事人没有争议，一审法院予以确认并在卷佐证。
桑文君主张咬伤周林的狗是其汽修厂员工所有，但并未对此提供证据，周林对此不认可。故一审法院对桑文君主张的这一事实不予认定。
周林主张医疗费为2640.18元，对此提交诊断证明、医疗费收据；主张误工费为9465.83元，对此提交诊断证明、合同书、收入证明、个人所得税通知文件。桑文君以狗是其他人所有为由，对上述证据放弃质证。
2016年1月30日至2016年2月25日，周林先后四次到北京市回民医院注射狂犬病疫苗、开消炎药；2016年2月8日被北京大学第三医院诊断为“右下肢犬咬伤，创口深，呈撕裂状，建议术后全休壹月”，并于当日及2016年2月22日在该院进行伤口处理。上述证据显示的日期、伤情、治疗情况、医嘱与一审法院已经查明的事实、周林的陈述相吻合，能够相互印证。故一审法院对周林主张其花去2640.18元医疗费并误工37日的事实，予以认定。
周林提交的合同书、收入证明、征收个人所得税通知显示，周林系北京金银建出租汽车有限公司单班出租车司机，月承包金为5175元，月承包收入为2500元。故一审法院对其主张产生9465.83元误工费（承包金及承包收入）的事实，予以认定。
周林主张其服装破损费为200元，因狗将其裤子损坏，但损坏的裤子没有带，没有其他证据。但根据本案事实，周林被桑文君管理下的狗咬伤至右下肢伤口呈撕裂状，其服装亦会有所损坏，故一审法院对于其服装破损费酌定为100元。
周林主张其精神损害抚慰金为3000元，但当庭表示具体数额以法院酌定为准。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。周林在桑文君的汽车修理厂被狗咬伤，桑文君称其是汽修厂的法定代表人，经查，该汽修厂指北京易游恒通汽车技术服务有限公司，于2016年6月8日成立。桑文君主张狗是其汽修厂员工所有，但根据本案查明的事实，桑文君作为管理人，应对其院内的动物给周林造成的合理损失承担赔偿责任。桑文君承担赔偿责任后，如果认为动物饲养人应承担赔偿责任，可另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定以及本案认定的事实，周林主张的医疗费、误工费属于其合理损失，桑文君应予赔偿。
关于服装破损费，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。桑文君管理下的动物造成周林裤子破损，故对于周林的100元服装破损费，桑文君应予赔偿。
对于精神损害抚慰金，因周林所受精神损害未造成严重后果，该诉讼请求没有事实和法律依据，故该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、桑文君于本判决生效之日起七日内支付周林医疗费二千六百四十元一角八分、误工费（承包金及承包收入）九千四百六十五元八角三分、服装破损费一百元，上述共计一万二千二百零六元零一分；二、驳回周林的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，桑文君作为管理人应当对其院内动物给周林造成伤害不存在过错的事实承担举证责任，在桑文君目前提供的证据不足以证明其主张的事实成立的情形下，桑文君应对周林的合理损失承担赔偿责任，故本院对桑文君有关“一审法院应追加狗的主人岳振强为被告，一审法院审理程序违法。周林私闯民宅挑逗家犬，存在重大过错”的上诉请求和理由不予采纳。
综上所述，桑文君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由桑文君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵 凯
书 记 员 邸 硕
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初169号
原告:北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。
被告:南京市江宁区吴根法百货超市店，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：吴根法。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市江宁区吴根法百货超市店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年3月1日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年3月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初233号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人袁录海，又名袁禄海，男，汉族，1969年6月18日出生，户籍地甘肃省环县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月22日被环县公安局刑事拘留，同年7月28日被环县公安局决定取保候审，同年8月17日被环县人民检察院决定取保候审，同年9月13日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人袁录海犯妨害公务罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人袁录海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日9时许，环县公安局交通警察大队民警在X镇X路依法执行交通疏导及车辆检查工作，对路边所有违停车辆进行劝离，后发现被告人袁录海驾驶的三轮汽车（未悬挂车牌）仍违法停放路边，遂要求其出示驾驶证、行驶证，该袁拒绝出示并快速倒车逃离现场，后被警车拦截于X1路十字。民警蒋某上前出示警官证并要求袁录海下车接受检查，该袁拒不配合，在强制带离过程中，袁录海将蒋某右手拇指咬伤,后经环县人民医院诊断为右手外伤。
上述事实，被告人袁录海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、樊某、穆某的证言，受案登记表，诊断证明，现场图片，驾驶证复印件，环县交警大队交通管理简易程序处罚决定书，工作证，现场执法记录仪录像，违法犯罪记录查询情况说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁录海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人袁录海的指控罪名成立。被告人袁录海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人袁录海在侦查阶段、审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人袁录海经环县司法局调查评估后认为适合社区矫正管理，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁录海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庞 芳
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初171号
原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县上海花苑8幢205室，组织机构代码：07873027-3。
负责人：程新啟,总经理。
委托代理人：吴穗平，男，1968年9月16日出生，安徽省祁门县人，汉族，该公司职员。
被告：汪胜强，1971年3月8日出生，安徽省祁门县人，汉族，现住安徽省黄山市祁门县。
原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司诉被告汪胜强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司与被告汪胜强自行和解并即时清结。为此，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司负担。
审判员 郑新法
二〇一七年四月二十日
书记员 方小敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0093号
原告曹秀娟。
委托代理人朱学华，宿迁市宿城区陈集法律服务所法律工作者。
被告王伟。
被告谢守侠。
被告王以山。
本院于2014年1月3日立案受理了原告曹秀娟诉被告王伟、谢守侠、王以山身体权纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年3月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹秀娟撤回对被告王伟、谢守侠、�以山的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 唐小元
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 莫一乐
第页／共2页
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3908号
申请执行人张恒军,男,汉族，1971年5月14日生，住安徽省寿县。
被执行人昆山市铸友铸造材料有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区太湖支二路7号12号房，组织机构代码56426824-8。
法定代表人薛来寅，该公司总经理。
申请执行人张恒军与被执行人昆山市铸友铸造材料有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2913号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金21200元，并承担本案的执行费。本院于2016年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山市铸友铸造材料有限公司名下的财产进行了调查，经相关协查单位反馈，该公司名下现有银行帐户但暂无存款，无房屋产权、土地登记信息。登记在该公司名下苏Ｅ×××××昊锐牌小型轿车一辆、苏Ｅ×××××江铃全顺中型普通客车一辆因未被实际控制，本院暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市铸友铸造材料有限公司及其法定代表人薛来寅纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 帅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14557号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主垄安大道199号大川集团，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托代理人：蒋联萍，女，系公司员工。
委托代理人：刘莎莎，女，系公司员工。
被告：申林，男，汉族，1981年1月15日出生，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告申林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 张欢
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终265号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司），住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，职务总经理。
委托代理人熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓水德，男，1951年6月23日生，汉族，江西省余江县人，户籍所在地余江县.
委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万少华，男，1982年7月1日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人邓水德、万少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人少承担保险金72980.74元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、医疗费：被上诉人邓水德未提供住院费发票原件，仅提供用药清单等，且被上诉人万少华未到庭的情况下，无法确认该费用的垫付和报销情况，原审计算原审原告的医疗费，缺乏法律依据，多算医疗费28868.74元。2、误工费：原审在被上诉人邓水德事发时已年满66周岁，属于被扶养人员，其开庭时未出庭，仅申请证人出庭作证，未提供其它关于原审原告与证人所在公司存在务工关系的书面证据(包括领取工资凭证等)，无法形成证据链，不能确信证人证言的真实性和原审原告存在务工的事实，原审计算该项目，多算保险金15092元；即使要算，误工期也应依法计算至定残前一日，标准也偏高。3、残疾赔偿金：基于上述原因以及上诉人提供的探视报告，其中一栏载明事发前一年至今居住地址为户籍所在地，该探视报告，原审原告未谈及其在城镇居住和务工的事实，且该探视报告为原审原告本人亲笔签名，应当认定为自认，其证明效力应当优于证人证言，故原审原告按城镇标准计算残疾赔偿金，无事实依据且证据不足，多算保险金(28673-12138)*1.4=23149元。4、护理费：计算偏高，应按私营居民服务行业标准计算住院天数即多算5411元(8593-37*86元/日)；营养费多算460元(1200-37*20元/日)。综上所述，恳请二审法院在查明本案事实的基础上，依法改判。
邓水德答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审法院查明，2017年5月22日7时，被告万少华驾驶赣Ａ×××××号重型厢式货车由南昌市往鹰潭市方向行驶，当行驶至320国道西坂村十字交叉路口处，被告万少华强行超车，撞上由原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及电动车受损。原告受伤后被送往余江县人民医院治疗，经医院诊断，事故造成原告胸6-12棘突骨折等伤，原告因伤共住院的实际住院天数为37天。2017年6月4日，经余江县交通警察大队对事故责任进行认定，被告万少华负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年9月20日，经鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告因伤致残，残疾等级为十级，误工期、护理期、营养期分别为150天、60天、60天。另查明，本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保了交通强制险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。
另查明，原告邓水德从2016年3月起至交通事故发生日止，一直在余江县站前社区居委会江某,4家租房居住。原告邓水德虽超过退休年龄，但一直以其劳力从事零工维持家庭生活。
原审法院认为，余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字[2017]第0111号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告万少华负本起事故全部责任、原告邓水德不负本起事故责任。对原告邓水德在本次事故中的损失，被告万少华应承担100%的责任。由于事故车辆赣Ａ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险和1000000元的第三者责任险（不计免赔），被告保险公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金。被告保险公司提出案件受理费、鉴定费不负担，符合保险合同约定和法律规定，予以支持。
原告主张的各项损失费用，原审法院认定如下：原告主张医疗费28868.74元，有医疗费清单、医疗费证明予以证实，本院予以支持；误工费15092元、护理费8593元、残疾赔偿金40142.2元符合法律，本院予以支持；住院伙食补助费3180元过高，本院认定为740元（37天×20元/天）；营养费1800元过高，本院认定为1200元（60天×20元/天）；鉴定费1400元，原告未提交证据证明，本院不予支持；交通费1000元，本院酌定为500元；精神抚慰金4000元过高，本院酌定为3000元；车损1000元，原告未提交证据证明，本院不予支持。被告主张扣除15%非医保用药，因被告未提供保险合同，亦未举证证明非医保存在及数额，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓水德98135.94元；二、驳回原告邓水德的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为医疗费、误工费、残疾赔偿金和护理费应为多少。
关于本案中的医疗费，上诉人认为被上诉人邓水德未提供医疗费发票，本院认为，因被上诉人邓水德尚未足额缴纳医疗费，医院未开具医疗费发票，但被上诉人邓水德在一审庭审时提供了医疗费清单、医疗费证明予以证实，一审法院据此认定医疗费依据充分。关于误工费，被上诉人邓水德虽已超过法定退休年龄，但仍以其劳动力从事零工维持家庭生活，一审法院据此认定误工费并无不妥。关于残疾赔偿金，一审庭审时，被上诉人邓水德提供了余江县站前社区居民委员会出具的证明，证人江某,4出庭作证，证明被上诉人邓水德在事故发生时居住在城镇，且居住满一年以上，一审法院据此认定被上诉人邓水德的残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。关于护理费，一审法院依据鉴定意见书认定的护理天数和营养费天数计算护理费和营养费并处不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张水才
审判员 张志明
审判员 李胜旺
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 娟
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初591号
原告：陈世军，男，汉族。
被告：张翻娥，女，汉族。
被告：薛雄，男，汉族。
原告陈世军与被告张翻娥、薛雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈世军、被告薛雄到庭参加了诉讼，被告张翻娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈世军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张翻娥偿还原告的借款本金200000元及利息（月利率3%，利息从2016年12月1日起算至执行完毕之日止）；2.由被告张翻娥偿还2016年12月1日之前的利息80000元；3.由被告薛雄对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：由被告张翻娥偿还原告2016年12月1日之前的利息70000元。事实和理由：2013年3月26日，被告张翻娥因做生意向原告借款200000元，约定月利率3%，口头约定借款期限1个月，担保人为被告薛雄。借款当日被告张翻娥给原告出具了借条，二被告均在借条上签了字。该款到期后，被告张翻娥未还款。2016年12月1日，经双方计算，将之前的利息计算为100000元。2017年5月份，被告给原告清利20000元,2017年6月份，被告给原告清利10000元。之后原告多次向被告催要本息未果，诉至法院。
张翻娥未到庭也未提交书面的答辩意见。
薛雄辩称，其是该笔借款的担保人，在借条上在担保人处签字是事实，原告给被告张翻娥钱其不在场，当时原被告三人口头约定借款期限为一个月，因此其不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借条，被告薛雄无异议，被告张翻娥经传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。经审查，原告提供的借条合法、真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：原告称被告薛雄作为担保人，应当对被告张翻娥借其的200000元本金及利息承担连带清偿责任。被告薛雄称该笔借款口头约定借款期限为1个月，不应当承担连带清偿责任。原告在庭审中承认当时借款时口头约定借款期限1个月，该款到期后，其一直向被告张翻娥催要本息，直到2016年9月份才向担保人薛雄要过钱，薛雄承认对该笔款承担担保责任。被告薛雄称2016年9月份，原告到单位上给他说张翻娥还没有还200000元，并非跟他要钱，他也没有给原告承诺要承担担保责任。经审查该款的借款时间在2013年3月26日，借款期限为1个月，该款到期后，原告未向担保人薛雄主张过权利，在债务履行届满之日起6个月内也未向担保人薛雄主张过权利，直到2016年9月份才向担保人薛雄主张权利。原告称其在2016年9月份向担保人薛雄主张权利，担保人承诺对该笔款承担担保责任，被告薛雄对此不认可，原告也未提供证据证明自己的主张。根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故应当免除被告薛雄对该笔借款的保证责任。
根据双方当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定以下案件事实：2013年3月26日，被告张翻娥因做生意向原告借款200000元，约定月利率3%，口头约定借款期限1个月，担保人为被告薛雄。借款当日被告张翻娥给原告出具了借条，二被告均在借条上签了字。原告与被告张翻娥将自借款之日至2016年12月1日的利息协商为100000元后被告张翻娥给原告清利30000元，2016年12月1日之前的利息尚欠原告70000元。原告自借款之日起至2016年9月份之前一直未向被告薛雄主张过债权。被告张翻娥未给原告清偿过借款本金。原告多次向被告张翻娥催要借款本息未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王张翻娥向原告借款200000元的借款事实清楚，有借据为证，且被告薛雄对借款事实认可，被告张翻娥经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负，故原告请求被告张翻娥偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告张翻娥偿还2016年7月1日之前所欠的利息70000元，由于原告与被告张翻娥将从借款之日至2016年12月1日之前的利息协商成100000元，该利息未超出法律强制性规定，故原告请求被告偿还2016年12月1日之前所欠利息70000元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求2016年12月1日之后的月利率按3%计算，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，将月利率调整为2%。原告请求被告薛雄承担该笔借款本息的连带清偿责任，因原告从该款的借款之日即2013年3月26日起至2016年9月份未向担保人薛雄主张过权利，且被告薛雄主张其担保责任已经免除，原告也未提供证据证明其在2016年9月份向薛雄主张债权时被告薛雄承诺继续承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告请求被告薛雄承担连带清偿责任的主张，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告张翻娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世军借款本金200000元及利息（利息从2016年12月1日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算）；
二、由被告张翻娥偿还原告2016年12月1日之前所欠利息70000元；
三、驳回原告陈世军的其他诉讼请求。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告张翻娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员许苏红
二〇一七年六月二十日
书记员 郭芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1440号
原告李某1，女，1984年10月19日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人汪德平，武陟第一法律服务所法律工作者。
被告陈某1，男，1985年6月5日出生，汉族，住武陟县。
原告李某1与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人汪德平，被告陈某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告经人介绍认识，相识一个月后于××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记手续，在与被告准备办结婚典礼前原告才发现被告患有××，因此，被告以看病为由不与原告见面，根据以上事实，原告认为与被告在婚前了解不够，而且被告患有××，并且在婚前登记前又故意隐瞒病情，虽然双方办理结婚登记手续，但并没有同居生活，无任何夫妻感情而言，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某1辩称，一、双方的感情并未完全破裂，故不同意离婚。首先，双方虽然经人介绍认识，但经过深入了解，有了一定的感情基础后才步入婚姻的殿堂。在登记后以及筹备婚礼前的阶段，双方的感情很好，一切的改变均源于被答辩人通过特岗教师考试，成为一名正式的人民教师之后，被答辩人就不再与答辩人见面，但答辩人对这段感情并没有放弃，经常到被答辩人家里、甚至所在工作单位，请求被答辩人好好珍惜来之不易的婚姻，直到现在答辩人均未放弃。其次，被答辩人提到答辩人患有“乙肝”而拒绝与被答辩人见面不属实。答辩人不会因为自己患病而放弃这段感情，同时答辩人经过多次治疗，现在病情已经痊愈，根本不会影响双方婚后的生活。再次，答辩人认为婚姻需要双方共同经营与维系，偶尔有矛盾也属常事，在以后的生活中互谅互让，互相关心。二、退一步讲，即使离婚，被答辩人应该返还彩礼共计70000余元。首先，依照农村结婚风俗，答辩人与被答辩人订婚时，由答辩人给被答辩人给付彩礼53000元，以及给被答辩人家属购买礼品7200余元，以上花费共计70000余元，以上事实有双方的媒人作证。其次，被答辩人在起诉状上也写到，双方办理结婚登记手续，但并没有共同生活。同时，答辩人自幼和父亲一块生活，家庭生活困难，答辩人给付高额的彩礼可谓债台高筑，严重导致答辩人及其父亲生活困难。根据《中华人民共和国婚姻法若干解释的问题二》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，婚前给付并导致给付人生活困难的。”因此，被答辩人向答辩人返还彩礼70000余元。综上所述，答辩人认为，双方感情并未破裂，不同意离婚。即使离婚，被答辩人应当返还答辩人给付的彩礼70000余元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？2、如准予离婚，被告要求原告返还彩礼70000元有无事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原被告在××××年××月××日办理了结婚登记，但并未同居生活。2、被告在焦作市第三人民医院的化验报告单两页，证明被告患有××。被告对上述证据质证后对证据的真实性无异议。
被告陈某1在庭审中向本院提供的证据有：证人李某2、陈某2的当庭证言，证明结婚所花的彩礼及被告的病已经治愈。原告对被告证据质证后认为李某2证人证言属实，陈某2证言不属实，当天具体钱我也不清楚，钱给我妈了。
经审查，原告所举证据1、2，被告对证据的真实性都不持异议，故原告所举证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告所举证据1、2不能证明其证明指向，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记手续，婚后没有子女。原告因婚后发现被告患有“乙肝”要求与被告离婚，被告以夫妻感情很好且所患病情已治愈为由不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互帮助，维护和睦的家庭关系。本案中双方感情出现问题是因原告在得知被告所患病情后，但被告所患××，且被告一直在积极治疗，目前身体恢复良好，并不足以影响夫妻生活及感情。法律规定夫妻之间有相互扶助的义务，只要双方珍惜夫妻感情，从有利家庭生活出发，双方是有和好可能的。原告提出的夫妻感情破裂缺乏依据，原告的离婚请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
诉讼费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一六年十月十九日
书记员 张秀红
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申146号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：朱有林，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：王庆艳承包农户。
代表人：王庆艳，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，现住肇东市东发办事处东发村万发屯。
被申请人（一审第三人、一审反诉被告、二审被上诉人）：肇东市东发办事处东发村村民委员会。
法定代表人：李玉锋，职务村委会主任。
再审申请人朱有林因与被申请人王庆艳承包农户、肇东市东发办事处东发村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱有林申请再审称，一、申请人在第一轮土地承包时分得18.5亩水田，1996年申请人响应政府号召去了虎林，当时肇东市政府文件规定保留外出开发农户承包地。在这种情况下，申请人便将18.5亩水田委托魏铁君经营。在第二轮土地承包时，东发乡村屯土地不作任何调整，延续下来。在东发村没有调整的情况下，村里违法违规收了申请人一户的土地；二、根据《农村土地承包法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释〉》的规定。原审适用法律错误，导致判决结果错误，请求撤销原判，依法改判。
本院审查过程中，申请人向本院提交了肖全的证言及肇东市政府文件各一份。肖全的证言证明第一轮土地承包时申请人分得18.5亩水田，东发乡第二轮土地承包是延续的，没有调整，东发村没有1998年台账，因为东发乡2002年土地确权，复制1995年台账。肇东市政府文件证明第二轮土地调整时，东发村不应收申请人的土地，应收机动地、开荒地、承包户上交的土地等。
本院经审查认为，第二轮土地承包时，朱有林作为本村集体经济组织成员未分到承包土地，应找有关行政主管部分解决。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人朱有林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱有林的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年十二月十二日
书记员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申146号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：朱有林，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：王庆艳承包农户。代表人：王庆艳，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，现住肇东市东发办事处东发村万发屯。被申请人（一审第三人、一审反诉被告、二审被上诉人）：肇东市东发办事处东发村村民委员会。法定代表人：李玉锋，职务村委会主任。再审申请人朱有林因与被申请人王庆艳承包农户、肇东市东发办事处东发村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱有林申请再审称，一、申请人在第一轮土地承包时分得18.5亩水田，1996年申请人响应政府号召去了虎林，当时肇东市政府文件规定保留外出开发农户承包地。在这种情况下，申请人便将18.5亩水田委托魏铁君经营。在第二轮土地承包时，东发乡村屯土地不作任何调整，延续下来。在东发村没有调整的情况下，村里违法违规收了申请人一户的土地；二、根据《农村土地承包法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释〉》的规定。原审适用法律错误，导致判决结果错误，请求撤销原判，依法改判。本院审查过程中，申请人向本院提交了肖全的证言及肇东市政府文件各一份。肖全的证言证明第一轮土地承包时申请人分得18.5亩水田，东发乡第二轮土地承包是延续的，没有调整，东发村没有1998年台账，因为东发乡2002年土地确权，复制1995年台账。肇东市政府文件证明第二轮土地调整时，东发村不应收申请人的土地，应收机动地、开荒地、承包户上交的土地等。本院经审查认为，第二轮土地承包时，朱有林作为本村集体经济组织成员未分到承包土地，应找有关行政主管部分解决。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人朱有林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱有林的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年十二月十二日书记员  王春宇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初673号
原告吴靓。
被告张文英。
被告居小龙。
原告吴靓与被告张文英、居小龙民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴靓到庭参加诉讼，被告张文英、居小龙经本院公告送达诉状副本和传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴靓诉称：2014年1月份，被告张文英向原告借款300000元，被告向原告出具一张欠条，后被告未能归还。两被告系夫妻，现起诉要求两被告返还借款300000元及2015年8月1日后的利息。
被告张文英、居小龙未作答辩。
经审理查明：2014年1月2日，被告张文英向原告借款300000元；被告张文英向原告出具一张欠条，原告通过银行网络向被告转账借款300000元，后被告未能归还。2015年7月底前原告多次向被告张文英催要。
另查明，两被告系夫妻关系，于1979年结婚登记。
以上事实，有借条、结婚登记申请及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告未能按约还款，原告要求其返还本金，并支付2015年8月1日后利息的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文英、居小龙于本判决生效后十日内返还原告吴靓借款本金300000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年8月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费606元，合计6406元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 张 宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔣嘉琰
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初673号原告吴靓。被告张文英。被告居小龙。原告吴靓与被告张文英、居小龙民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴靓到庭参加诉讼，被告张文英、居小龙经本院公告送达诉状副本和传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴靓诉称：2014年1月份，被告张文英向原告借款300000元，被告向原告出具一张欠条，后被告未能归还。两被告系夫妻，现起诉要求两被告返还借款300000元及2015年8月1日后的利息。被告张文英、居小龙未作答辩。经审理查明：2014年1月2日，被告张文英向原告借款300000元；被告张文英向原告出具一张欠条，原告通过银行网络向被告转账借款300000元，后被告未能归还。2015年7月底前原告多次向被告张文英催要。另查明，两被告系夫妻关系，于1979年结婚登记。以上事实，有借条、结婚登记申请及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告未能按约还款，原告要求其返还本金，并支付2015年8月1日后利息的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文英、居小龙于本判决生效后十日内返还原告吴靓借款本金300000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年8月1日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费606元，合计6406元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  花秀骏人民陪审员  钱宏远人民陪审员  张 宁二〇一六年八月十五日书 记 员  蔣嘉琰（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第765号
原告：郑赵健。
被告：张珍。
被告：张育华。
原告郑赵健与被告张珍、张育华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑赵健到庭参加诉讼，被告张珍、张育华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑赵健起诉称：被告张珍因还款所需于2014年5月26日向原告借款50000元，约定还款期限为2014年6月24日，若被告逾期还款，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并由被告张育华提供连带责任保证。后该款经原告催讨未果。现原告郑赵健起诉请求判令：一、被告张珍返还借款50000元，并支付自2014年5月26日起按月利率1.5%的标准计算至判决生效之日止的逾期还款违约金；二、由被告张育华对上述款项负连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告张珍返还借款50000元，并支付自2014年5月26日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息。
原告郑赵健为支持其主张的事实，向本院提交了借条、收条各一份，用以证明被告张珍于2014年5月26日向原告借款50000元，约定还款期限为2014年6月24日，若被告逾期还款，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并由被告张育华提供连带责任保证的事实。
被告张珍、张育华未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告张珍、张育华，被告张珍、张育华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告张珍因还款所需于2014年5月26日向原告借款50000元，约定还款期限为2014年6月24日，若被告逾期还款，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并由被告张育华提供连带责任保证。后该款经原告催讨未果。
本院认为：原告郑赵健与被告张珍之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告张珍应当按约及时返还借款，逾期应按约承担违约责任。鉴于双方约定的逾期利息过高，现原告自愿降为按月利率1.5%为法律所允许。被告张育华自愿为被告张珍向原告借款提供连带责任保证，应在约定的范围内承担连带保证责任。据此，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张珍于本判决生效后十日内返还给原告郑赵健借款50000元并支付自2014年5月26日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告张育华对对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取572元，由被告张珍、张育华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1144元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 马招财
二〇一四年十二月十七日
代书记员 庄祎俐
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第145号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：恒丰银行股份有限公司福州分行。
法定代表人：唐宏文。
委托代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年12月26日、票据号码3070005130920926、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人恒丰银行股份有限公司福州分行在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月十五日
代书记员 李若凡
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第803号
原告：伍泉桦，男，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告：黄国伟，男，汉族，住云浮市云城区。
被告：陈伟婵，女，汉族，住云浮市云城区。
原告伍泉桦诉被告黄国伟、陈伟婵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案后，依法由审判员刘星荣独任审判，因需要公告送达法律文书给被告黄国伟、陈伟婵，故转为普通程序，依法由审判员陈世玲、刘星荣、人民陪审员杜亚全组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告伍泉桦的委托代理人刘永源到庭参加诉讼，被告黄国伟、陈伟婵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍泉桦诉称：被告黄国伟在2012年8月15日，因急事向原告借款30000元，并于当日立下借据交原告收执，定于2012年10月15日前还清。被告陈伟婵是被告黄国伟的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈伟婵对被告黄国伟向原告借款30000元及利息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催促被告黄国伟还款，但至今没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告黄国伟归还借款30000元及利息，利息从2012年8月15日，以30000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，计至还清款日止。二、被告陈伟婵对被告黄国伟向原告借款30000元及利息承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告黄国伟负担。
原告伍泉桦为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的
证据有：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、被告黄国伟身份证（复印件），证明被告黄国伟的主体资格。证据三、借条，银行凭条、证明，证明被告向原告借款人民币30000元的事实。证据四、结婚证（复印件），证明被告黄国伟与被告陈伟婵是夫妻关系。
被告黄国伟、陈伟婵在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告黄国伟、陈伟婵在20＊＊年＊月＊＊日登记结婚，结婚证字号J445302-20＊＊-0004＊＊。被告黄国伟在2012年8月15日向原告伍泉桦借款30000元，立下借条交原告收执。借条载明：“今黄国伟身份证号445302＊＊＊＊＊＊0918，因急事向伍泉桦，身份证号440402＊＊＊＊＊＊9031借款（人民币）￥30000.00元，大写叁万元整。利息按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，并承诺在2012年10月15日前一次还清。借款人（签名、盖手印）：黄国伟。借款人现住址：云城区XX村X号。借款人联系电话：15207****＊＊＊＊。借款日期：2012年8月15日。备注：附借款人身份证与户口部复印件各一份”。
被告陈志军向原告借款后，经原告多次追收无果，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：被告黄国伟、陈伟婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告伍泉桦与被告黄国伟之间的借款30000元属公民之间的定期有息借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告黄国伟向原告借款30000元属实，有被告黄国伟亲笔签名的借条等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。被告黄国伟向原告借款后没有归还借款给原告，现原告要求被告黄国伟归还借款30000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告伍泉桦要求被告黄国伟支付利息的诉求，因借款时双方约定利息按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，原告要求计算利息的请求，合理合法，本院予以支持。利息可从借款之日2012年8月15日起，以30000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率四倍计算利息，计至还清款日止。
原告伍泉桦要求被告陈伟婵对被告黄国伟借款本息负连带清偿责任，因本案借款发生在被告陈伟婵与被告黄国伟夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告陈伟婵应负共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国伟、陈伟婵于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款30000元及利息给原告伍泉桦，利息从2012年8月15日起，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率四倍计算至还清款日止。
如果被告黄国伟、陈伟婵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费600元，共1150元，由被告黄国伟、陈伟婵负担（原告已预交受理费275元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年八月十七日
书 记 员 麦绮莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3555号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告王建华，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告王建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币1，937.14元及滞纳金100元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1902号
上诉人（原审原告）：苏靖棋，现住松原市。
被上诉人（原审被告）：黄晓华。
原审第三人：松原市通达房地产开发有限公司。
法定代表人：吴剑飞，系该公司经理。
上诉人苏靖棋因与被上诉人黄晓华、原审第三人松原市通达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人苏靖棋提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人苏靖棋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏靖棋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费5800元，减半收取2900元，由上诉人苏靖棋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
审判员 任凤丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7978号
原告陈美娟，女，1968年12月9日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告黄欣裕，男，1983年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告陈美娟与被告黄欣裕买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员林黄玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美娟到庭参加诉讼，被告黄欣裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：被告黄欣裕支付原告玉米款127841.1元，并支付该款从2015年3月8日起至款清之日止，按月利率2%计算的逾期利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判决：被告黄欣裕支付原告玉米款127841.1元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按月利率2%计算的逾期利息。
本院经审理认定，被告于2013年起向原告赊购玉米。2015年3月8日，被告向原告出具赊欠货款凭证，确认截至2015年2月底，尚欠原告玉米款127841.1元，约定逾期付款，应按月利率2%支付利息。此后，被告未支付分文玉米款。2015年10月13日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄欣裕应于本判决生效之日起十日内支付原告陈美娟饲料款127841.1元，并支付该款从2015年10月13日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2856元，减半收取为1428元，由被告黄欣裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初75号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月9日14时许，被告人刘某在其租住的黄陂区横店街光明村白家当鱼池边的民房内向吸毒人员郑志蓬贩卖毒品“麻果”3颗、白色晶体粉末1袋，获赃款人民币200元，并在该民房内共同吸食“麻果”1颗。交易完成后被公安民警抓获，民警当场从郑志蓬身上查获其购买的疑似毒品的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗、甲基苯丙胺（冰毒）1袋，从被告人刘某身上查获毒资人民币200元、从其房内缝纫机上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所查获上述疑似毒品物共重0.88克，均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年二月十九日
书记员 杨惠
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执裁字第7号
申请执行人成都建国贸易有限公司。
被执行人成都市智业房地产开发有限公司。
本院于2013年4月8日依据生效的成都市中级人民法院（2012）成民终字第4526号民事判决书，受理成都市智业房地产开发有限公司（以下简称智业公司）申请执行成都建国贸易有限公司（以下简称建国公司）其他合同纠纷一案，执行标的为建国公司向智业公司支付案款65164.59元及承担诉讼费26115.40元。执行中建国公司自动履行了法律文书确定的义务，支付了案款及案件受理费、执行费共92548.99元。之后建国公司不服原判，向四川省高级人民法院申请再审。2014年10月23日四川省高级人民法院作出（2014）川民提字第158号民事判决书，撤销了成都市中级人民法院（2012）成民终字第4526号民事判决书，判决智业公司向建国公司返还943500.89元。据此判决，建国公司向本院提出执行回转申请，要求本院将已执行的案款65164.59元及银行同期贷款利息和诉讼费26115.40元执行回转。
本院经审查认为，因本院据以执行的成都市中级人民法院（2012）成民终字第4526号民事判决书已被撤销，建国公司依据新的生效法律文书申请执行回转符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
智业公司于本裁定生效之日起三日内向建国公司返已取得案款65164.59元及孳息和诉讼费26115.40元，逾期不履行的，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 涂 莎