云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民初9号
原告（反诉被告）：西双版纳恒昊投资开发有限公司
委托诉讼代理人：罗金鹏、周芝，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：李洪，男，汉族。
被告（反诉原告）：刘文杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：何元林，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴丹，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。
原告西双版纳恒昊投资开发有限公司（以下简称恒昊公司）与被告李洪、刘文杰、何元林合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序。2014年4月22日李洪、刘文杰、何元林提出反诉，本院于同日受理了反诉。2016年4月28日，本院公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）恒昊公司的委托诉讼代理人罗金鹏、周芝，被告（反诉原告）李洪、刘文杰及其委托诉讼代理人刘云龙、何元林及其委托诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）恒昊公司向本院提出诉讼请求：1.解除恒昊公司与李洪、刘文杰、何元林于2015年5月16日签订的《联合开发协议》；2.李洪、刘文杰、何元林各向恒昊公司支付违约金2881000元，共计8643000元；3.李洪、刘文杰、何元林向恒昊公司赔偿损失3325697.96元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为共同合作开发原告所有的位于西双版纳景洪工业园区，使用面积为46666.80平方米商业用地中未售的15767.46平方米土地，原告与三被告于2015年5月16日签订了《联合开发协议》，协议约定：原告与被告同意将原告名下的该宗商业用地中的15767.46平方米（使用年限为40年）以105万元/亩作价进行合作开发，总金额2483.25万元，原、被告四方的投资比例按照该宗土地作价价格2483.25万元确认，原告投资720.25万元，占投资比例的29%；被告李洪投资800万元，占投资比例的32.22%；被告刘文杰投资663万元，占投资比例的26.77%；被告何元林投资300万元，占投资比例的12.08%；此外，协议对合作资金管理以及四方的权利义务进行了明确约定。本协议签订后，原告己依据协议约定完成了向三被告的股权质押手续，为此，该协议己合法生效，且项目己具备了开发的条件。虽经原告多次催促，但截至原告起诉之日，三被告一直无故拒绝配合原告办理资金专用账户，未按照协议要求委派相关工作人员配合原告开展工作，三被告均未履行协议第三条约定的义务，也一直未根据协议要求履行任何投资义务，原告向三被告发出履行义务的通知函后，三被告仍表示拒绝履行协议义务，由于三被告的拖延，整个项目被无故停工长达半年之久，给原告造成了极大的损失。为此，为使项目顺利开展，减少项目停滞的损失，原告不得不自行开发。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及协议的约定“为保证投资资金按时足额到位，四方每次按投资比例筹集的资金须在10天内存入专户。超过10天，未超二个月存入的资金按社会融资计息，月息为30‰。资金超过二个月未到位，视为自动放弃股权，并承担违约责任”，以及被告均未履行协议第三条约定的义务，为此，被告的行为已构成根本违约，符合合同法规定及协议约定的原告可以解除合同的情形。根据协议第五条的约定“中途任何一方违反本协议条款或中途退出则视为违约。违约方除按未违约方的投资金额的40%支付违约金外，还需承担违约给其他方造成的一切经济损失”。因此，被告李洪、刘文杰、何元林应分别向原告支付违约金288.1万元（720.25×40%），即三被告合计应向原告支付违约金864.3万元。此外，因三被告的违约行为，给原告造成了人员工资及食宿损失10.8646万元，土地使用年限减少而产生的价值损失34.8119万元，土地实际评估价值降低的损失149.7万元，土地投资款产生的利息114.9436万元，银行罚息22.249696万元，各项损失共计332.569796万元，此外，还给原告造成因未及时开发土地而使得房屋销售价格走低带来的损失共计1020.83万元，对于该损失被告李洪、刘文杰、何元林应承担连带赔偿责任。综述，被告的违约行为严重损害了原告的合法利益，给原告造成极大的经济损失，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告（反诉原告）李洪、刘文杰、何元林向本院提出反诉请求：1.恒昊公司继续履行与李洪、刘文杰、何元林于2015年5月16日签订的《联合开发协议》；2.恒昊公司向李洪支付违约金320万元（800万元×40%）；3.恒昊公司向刘文杰支付违约金265.2万元（663万元×40%）、公证费2000元，合计265.4万元；4.恒昊公司向李洪支付违约金120万元（300万元×40%）；5.恒昊公司承担反诉费用。事实和理由：2015年5月16日，恒昊公司与刘文杰、李洪、何元林签订了《联合开发协议》，约定联合开发恒昊公司所有的商业用地中未出售的15767.46平方米的土地。协议约定：恒昊公司投资720.25万元，刘文杰投资663万元，李洪投资800万元，何元林投资300万元。恒昊公司应当自协议签订之日起，将其公章、合同章交由刘文杰、李洪、何元林保管，并以其财务专用章作为银行预留印鉴，为合作项目设立专用账户。中途任何一方违反协议条款或退出视为违约，违约方除按未违约方的投资金额的40%支付违约金外，还须承担违约给其他方造成的一切经济损失。签订《联合开发协议》后，被反诉人本应当按照协议的约定在签订当日即2015年5月16日向刘文杰、李洪、何元林交付印章，但恒昊公司一直未履行上述交付义务，致使刘文杰、李洪、何元林无法为合作项目设立专用账户，无法及时划入投资款。同年7月14日，恒昊公司以云南恒昊汽车销售服务有限公司向刘文杰、李洪、何元林分别出质股权，并办理了股权登记。同年10月，恒昊公司私自与云南光远建筑有限公司共同开发了协议约定的土地，现土地已开发至竣工阶段。综述，反诉人为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告（反诉被告）恒昊公司向本院提交以下证据：
1、《联合开发协议》1份，欲证明原、被告签订《联合开发协议》，并约定了各自的出资义务和责任。
2、《股份质押合同》及《股权出质设立登记通知书》，欲证明为配合联合开发协议的实施，原告已经履行完毕股权质押义务。
3、关于履行《联合开发协议》的通知函及快递单、公证书及关于履行《联合开发协议》的通知之二各1份，欲证明原告多次催促被告履行出资义务、履行协议约定的义务。
4、工资单（表）及报销单各1份，欲证明因三被告违约，给原告造成的工资及食宿损失，合计10.8646万元。
5、土地证及土地评估估价报告各1份，欲证明因三被告违约导致土地使用年限减少的损失34.8119万元，土地评估值减少的损失149.7万元。
6、利率、利息、罚款汇总表及收息的凭证各1份，欲证明因三被告违约导致产生的利息114.9436万元以及银行罚息22.249696万元。
7、原告向三被告发送通知书的邮政回执1份，欲证明原告向三被告发送通知书的事实。
经质证，被告（反诉原告）刘文杰、李洪、何元林，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议、对证明观点有异议，认为该证据正好证明被告（反诉原告）的观点；对证据3真实性无异议、合法性、关联性有意见，认为只能证明原告发了通知函，但是不能证明被告（反诉原告）已经收到了通知函，三个收件人均不是本案的当事人；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据属于原告单方制作，盖章的人不是本案的当事人，不能证明原告的观点，原告支付的工资，不是被告的违约行为造成，属于正常的开支；对证据5的真实性、合法性认可、关联性不认可，不认可原告的观点，因为合同约定的先决条件并不具备，土地的贬值是原告造成的，施工许可证的时间是2016年，土地的贬值时间也应该是从该时间来计算；对证据6的真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据与本案无关。对证据7，认为虽然回执显示是本人签收，但被告本人并没有签收该通知书。
被告（反诉原告）李洪、刘文杰、何元林向本院提交以下证据：
1、景洪市汽车城1-5栋工程施工劳务合同1份，欲证明反诉人、被反诉人于2015年6月13日与开远强盛建筑劳务分包公司签订涉案土地施工劳务合同的事实。
2、收条一份，欲证明签订劳务合同后，反诉人开始对涉案土地施工并支付费用15500元的事实。
3、收款收据1份、收据3份、酒店结算收据2份、工程机械台班单1份，发票9份，车辆通行费专用收据1份、超市结算清单1份，欲证明反诉人于2015年6月初已经开始前期的土地平整等工作并支付相关费用7572.6元的事实。
4、《联合开发协议》1份，欲证明反诉人与被反诉人于2015年5月16日签订联合开发协议，协议的具体约定以及被反诉人未按照协议约定交付公章的事实。
5、公证书1份，欲证明被反诉人已与云南光远建筑有限公司共同开发《联合开发协议》的约定地块以及该地块的开发程度。
6、委托书2份，欲证明反诉人何元林于2015年5月17日接受反诉人刘文杰、李洪的委托，按照《联合开发协议》的约定监管公章的事实。
7、发票1份，欲证明反诉人刘文杰为保全证据，花费2000元公证费的事实。
经质证，原告（反诉被告）恒昊公司对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，认为合同一方的主体不是本案当事人；对证据2不予认可，认为该收条没有原告签字；对证据3不予认可，认为该组证据中部分不属于法定票据，该组证据没有原告的签章；对证据4真实性、合法性无异议，但对反诉原告的证明观点不予认可；对证据5的真实性认可，但对反诉原告的证明观点不予认可；对证据6真实性、合法性、关联性不予认可，认为其没有接到通知，对该证据形成的时间也无法确认；对证据7真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据与本案没有关联性。
本院认为，原告（反诉被告）恒昊公司提交的证据1、2、3、7形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据4属于其单方费用支出，并不能证明该费用与履行《联合开发协议》之间的关联性，所以，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；证据5不能证明土地使用年限减少的损失以及土地降低的损失，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；证据6并没有出具人，该证据形式要件不具备，不具有真实性，本院不予采信。被告（反诉原告）李洪、刘文杰、何元林提交的证据1、2、4、5、7形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3并不能证明该费用与履行《联合开发协议》之间的关联性，所以，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；证据6属于李洪、刘文杰、何元林之间的委托行为，由于本案中三被告之间对原告的利益是一致，因此，该证据不具有合法性，本院不予采信。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、恒昊公司与李洪、刘文杰、何元林签订《联合开发协议》后，一方是否存在违约，是否应当向另一方支付违约金及赔偿损失；二、恒昊公司与李洪、刘文杰、何元林于2015年5月16日签订的《联合开发协议》是否应当解除。
根据庭审举证、质证和认证以及当事人无争议的事实，本院确认本案法律事实如下：
原告恒昊公司与被告李洪、刘文杰、何元林于2015年5月16日签订了《联合开发协议》，该协议约定：原告与被告共同合作开发原告名下坐落于西双版纳景洪工业园区，使用面积为46666.80平方米商业用地中未售的15767.46平方米土地。恒昊公司以105万元/亩作价进行合作开发，总金额2483.25万元，恒昊公司投资720.25万元，占投资比例的29%；李洪投资800万元，占投资比例的32.22%；刘文杰投资663万元，占投资比例的26.70%；何元林投资300万元，占投资比例的12.08%。自签订本协议之日起7日内，恒昊公司应将使用面积为46666.80平方米商业用地中未售的15767.46平方米的土地使用权及使用面积为40亩的工业用地所占的99%的股权质押给李洪、刘文杰、何元林三方，并办理股权质押登记手续。具体事宜由双方签订股权质押合同约定，股权质押合同登记生效，则本合同同时产生法律效力。自签订合同之日起，恒昊公司公章、合同章由李洪、刘文杰、何元林三方共同监管；该项目专户印鉴章由李洪、刘文杰、何元林三方自行保管。为保证投入资金按时足额到位，四方每次按投资比例筹集资金须在10天内存入专户。超过10天，未超过二个月存入的资金按社会融资计算，月息为3%。资金超过二个月未到位，视为自动放弃股权，并承担违约责任。该合同还约定了其他权利义务。2015年6月13日杨绍波、李洪、刘文杰、何元林与开远市强盛建筑劳务分包有限公司签订了《景洪市汽车城1-5栋工程施工劳务合同》，其后为撤出汽车城围墙等工程李洪、刘文杰、何元林支付费用15500元。2015年7月13日云南恒昊汽车销售服务有限公司（以下简称恒昊汽车公司）分别与李洪、刘文杰、何元林三方签订了股权质押合同，股权质押合同分别约定：鉴于恒昊公司与质权人签订了《联合开发协议》，恒昊汽车公司依法拥有在恒昊公司中99.7%的股权，为保证主合同履行，恒昊汽车公司拟将上述股权内的44.93%（即449.3万元）、37.23%（即372.3万元）、16.84%（即168.4万元）分别质押予李洪、刘文杰、何元林。2015年7月14日西双版纳州工商行政管理局分别向李洪、刘文杰、何元林出具了《股权出质设立登记通知书》。2015年10月10日恒昊公司分别向李洪、刘文杰、何元林邮寄“关于履行《联合开发协议》的通知函”，该通知函要求李洪、刘文杰、何元林配合恒昊公司财务管理人员开设专用账户。并在10日内按照约定将投资款存入专用账户。2015年11月11日恒昊公司又分别向李洪、刘文杰、何元林邮寄“关于履行《联合开发协议》的通知之二”，该通知告知李洪、刘文杰、何元林未按照《联合开发协议》的约定及“关于履行《联合开发协议》的通知”的要求履行约定义务，恒昊公司视为贵方放弃联合开发协议，同意解除合同，恒昊公司将立即另行开发该项目。其后，恒昊公司与他人对该项目进行了合作开发，2016年2月25日恒昊公司取得该项目建设工程施工许可证，如今该项目已近竣工。
针对本案的争议焦点，本院评判认为：
一、关于恒昊公司与李洪、刘文杰、何元林签订《联合开发协议》后，一方是否存在违约，是否应当向另一方支付违约金及赔偿损失的问题。
本院认为，恒昊公司与李洪、刘文杰、何元林于2015年5月16日签订的《联合开发协议》是各方真实意思表示，该协议约定，恒昊公司应在签订协议后向李洪、刘文杰、何元林办理股权质押合同，股权质押合同登记生效则本协议生效。2015年7月14日恒昊公司按照约定向李洪、刘文杰、何元林办理股权质押登记。因此，《联合开发协议》自2015年7月14日生效，按照该协议约定，“恒昊公司公章、合同章由李洪、刘文杰、何元林三方共同监管；该项目专户印鉴章由李洪、刘文杰、何元林三方自行保管。”显然，恒昊公司公章、合同章由李洪、刘文杰、何元林三方共同监管而不是保管。所以，恒昊公司未将其公章、合同章交由李洪、刘文杰、何元林保管并不属于违约。该协议约定恒昊公司、李洪、刘文杰、何元林四方投资款划入该项目在银行开立的专用账户，但该协议没有明确开立专用账户及出资的期间，各方又未能协商一致开设专用账户，导致各方均未能履行出资的义务。对此，各方均没有证据证明没有开设专用账户是相对方的违约行为造成。对此，不能认定相对一方违约。恒昊公司为督促各方尽快开设专用账户已经尽到了通知各方的义务，但李洪、刘文杰、何元林未能积极响应，恒昊公司为避免延迟履行《联合开发协议》造成其损失，又另行与他人进行了合作开发，亦不属于违约。因此，李洪、刘文杰、何元林未履行出资义务及恒昊公司就约定合作开发的土地又另行与他人进行了合作开发均不能认定为违约。所以，对恒昊公司要求李洪、刘文杰、何元林向其支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；对李洪、刘文杰、何元林要求恒昊公司支付违约金及赔偿损失的反诉请求，本院亦不予支持。
二、关于恒昊公司与李洪、刘文杰、何元林于2015年5月16日签订的《联合开发协议》是否应当解除的问题。
本院认为，恒昊公司与李洪、刘文杰、何元林签订的《联合开发协议》中未对开设专用账户及出资的期限进行明确约定，导致各方签订《联合开发协议》后未能落实开设专用账户及履行出资义务。李洪、刘文杰、何元林经恒昊公司通知催促开设专用账户后未积极响应，恒昊公司又另行与他人就协议合作开发的土地进行了合作开发。应当认定为各方以其行为默认解除了《联合开发协议》，恒昊公司与李洪、刘文杰、何元林于2015年5月16日签订的《联合开发协议》自恒昊公司就该协议约定联合开发的土地又与他人签订《联合开发协议》之时就已经解除。所以，对恒昊公司要求解除其与李洪、刘文杰、何元林签订的《联合开发协议》的诉讼请求，本院不予支持；对李洪、刘文杰、何元林要求继续履行与恒昊公司签订的《联合开发协议》的反诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告西双版纳恒昊投资开发有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李洪、刘文杰、何元林的反诉请求。
本诉案件受理费93612元，由西双版纳恒昊投资开发有限公司负担。反诉案件受理费30589元，由李洪、刘文杰、何元林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 朱江舟
审 判 员 马 云
人民陪审员 韩汝祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李小英