连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民再6号
再审申请人陈守忠（原审被告），男，1962年2月10日生，汉族，住连云港市开发区。
委托代理人程盛、刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人葛波（原审原告），男，1963年12月9日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告任礼东，男，1960年4月4日生，汉族，住连云港市开发区
再审申请人陈守忠因与被申请人葛波、原审被告任礼东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0706民初3257号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月26日作出（2017）苏0706民申15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈守忠及其委托代理人程盛、刘世宽、被申请人葛波、原审被告任礼东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈守忠申请再审称，1、我没有向葛波借款。出具给葛波的三张借条40万元，是葛波帮我到中院协调案件要的好处费，葛波保证十天内协调好。同时葛波出具了一个保证书给我，承诺十天内协调不好，借条作废。而且三张借条和保证书是同一天晚上在我家写的。因为葛波没有协调，之后我们多次要求他退回我们写的三张借条，但他不退，我们在2016年4月1日向开发区公安分局中云派出所报警处理。葛波虚构借款事实进行虚假诉讼，该行为应当受到法律制裁，应驳回葛波的诉讼请求。2、他起诉时故意提供我们的错误地址，导致送达不到缺席判决。
葛波辩称，1、法律文书是以申请人以往在法院判决邮寄的地址送达的，而且诉前保全裁定陈守忠是收到的，陈守忠是有行为能力的自然人，也有诉讼经验，收到裁定后完全知道我起诉他，是有意回避，我所留的电话号码也是正确的，关于任礼东未收到法律文书，是无稽之谈,灌云法院及中院送达地址都是这个地址。2、对于另一个问题的事实，我不回答，但是陈守忠、任礼东的行为，给我造成了诽谤和诬陷，我保留对他们刑事自诉的权利和附带民事赔偿的权利。
任礼东述称，陈守忠讲葛波能帮我们要钱，但要40万元的好处费。有天晚上，葛波到陈守忠家，我也去的，我说打借条不行，葛波说写保证书给我们，我们当时写了3张不同日期的借条给葛波，同时葛波向我们出具保证书，我和葛波没有经济来往，也不认识。
葛波向本院起诉请求：1、请求判令陈守忠、任礼东偿还借款本金40万元及利息；2、判令陈守忠、任礼东承担本案诉讼费。
本院原审认定事实：被告陈守忠多次向原告葛波借款，包括：2015年4月20日借款18万元、6月6日借款16万元、11月23日借款6万元，借条对借款期限、利息等未予约定。被告任礼东于2016年1月23日在借条上签名、捺印。二被告对上述债务一直未予偿还，引起诉讼。
本院原审认为，被告陈守忠向原告葛波借款，双方间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈守忠应按约定及时偿还借款；因借条对借款利息及违约责任未予约定，对原告的利息损失应自其诉讼之日起按年利率6%计算。关于被告任礼东的还款义务，原告在诉状及庭审中称任礼东签名系为被告陈守忠的债务担保，根据相关法律规定，债权人与保证人的保证合同应以书面形式签订，且他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，不予支持。本案借条中既未对担保内容予以约定，也没有注明担保人身份，同时缺乏其他可推定的相关事实，仅被告任礼东的签名不足以形成保证合同的构成要件，保证合同不成立，故对原告要求被告任礼东承担还款责任的主张不予支持。
本院原审判决：一、被告陈守忠应于本判决生效后十日内向原告葛波支付借款本金40万元及利息（自2016年5月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告葛波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2620元，公告费800元，共计10720元（原告已预交），由被告陈守忠负担，于给付上述款项时一并给付原告。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
陈守忠、任金城在灌云县法院的执行案件，等待中级人民法院执行局裁决结果。陈守忠经人介绍与葛波相识，葛波表示愿意为陈守忠去中级人民法院找关系。2016年1月23日，陈守忠按葛波要求，向葛波出具落款日期为2015年4月20日的借款18万元借条一张、落款日期为2015年6月6日的借款16万元借条一张、落款日期为2015年11月23日的借款6万元借条一张，任礼东作为任金城父亲也在三张借条上签名、捺印。同时，葛波向陈守忠出具保证书一份，内容为“我葛波帮陈守忠，任金城处理灌云县法院判决书执行事项，现案件在市中院执行局裁决，如中院裁决不能维持灌云法院的裁决，本人自愿将2015年4月20日，2015年6月6日，2015年11月23日陈守忠，任金城借条作废”。后因葛波没协调好陈守忠的委托事项，陈守忠多次要求葛波退回三张借条，葛波拒绝退回。2016年4月1日，陈守忠向连云港市公安局开发区分局中云派出所报警处理，因葛波当时未向陈守忠主张权利，故公安部门未作处理。
审理中，葛波承认陈守忠、任礼东没有向其借款。三张借条系其为陈守忠、任礼东维权代理的劳动报酬，应得到法院支持。
本院再审认为：公民合法的民事权益受法律保护。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案不存在合法的借贷事实，而是葛波为陈守忠托人情、找关系形成的债务，违背了社会公序良俗，人民法院依法不应支持。故对葛波要求陈守忠、任礼东承担还款责任的主张不予支持。本院原审判决有误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0706民初3257号民事判决。
二、驳回葛波的诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费2620元，公告费800元，共计10720元（葛波已预交），由葛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 陈宽卓
代理审判员 于华天
代理审判员 马赵军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 力
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
(三)〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行