安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00120号
原告：徐伟，男，汉族，1975年10月15日出生，住安徽省濉溪县百善镇。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：朱骞晟，男，汉族，1969年10月21日出生，户籍所在地上海市杨浦区，现住安徽省淮北市相山区。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。
原告徐伟与被告朱骞晟、被告林州建总建筑工程有限公司（简称林州建总公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月31日和2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告徐伟及其委托代理人黄亮，被告朱骞晟、林州建总公司的共同委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：2013年7月2日至2014年1月24日，原告陆续向被告朱骞晟指定的账号汇款5136000元，根据原被告之间的约定，上述汇款中的5130000元作为原告向被告朱骞晟出借的借款。2014年1月29日，被告朱骞晟就该借款向原告出具借条一份，载明借款本金5130000元、借款用途用于发放农民工工资及购买材料，月息2分。当日，被告林州建总建筑工程有限公司作为保证人对上述债务进行担保。2014年2月10日，原告又与被告朱骞晟约定，如被告朱骞晟在2014年3月15日前不能归还借款本息，将承担原告为实现债权花费的所有费用。借款期限届满后，原告曾多次要求二被告偿还借款本金及相应利息，但二被告以种种理由拖延并拒绝还款。原告起诉请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金5130000元、利息410400元（利息按月利率2%计算，暂计至2014年5月31日，自2014年6月1日起至本息偿清之日止每日3420元）及实现债权花费的费用233212元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告朱骞晟的委托代理人在庭审中答辩称：1、2014年1月29日形成的借条签订时间在借款行为发生时间之后，借款行为发生的时候双方并未约定借款利息，因此借条中“利息贰分”属于约定错误；2、被告朱骞晟针对原告徐伟所诉的借贷纠纷已归还102.5万元。
被告林州建总公司在庭审中答辩称：1、林州建总公司担保的债务尚未发生，因此债务担保行为不需要履行；2、林州建总公司的担保行为不是其真实意思表示；3、513万元的借款数额是虚构的。
徐伟为证明其主张，提交证据如下：1、居住证明，证明被告朱骞晟经常居住地是安徽省淮北市相山区温哥华一期20栋2单元203室；2、借条两份，证明2014年1月29日被告朱骞晟就已从原告处累计借款5130000元，约定月息2分，被告林州建总公司作为担保人进行担保；3、被告朱骞晟于2014年2月10日出具的证明，证明2014年2月10日原告与被告朱骞晟约定，借款期间利率为月息2分，利息自2014年1月29日起算，还款日期为2014年3月15日，且如被告朱骞晟借款期限届满未归还借款本息，将支付原告为实现债权的所有费用；4、被告朱骞晟于2014年3月21日出具的证明及汇款凭证，证明根据原告与被告朱骞晟约定，原告自2013年7月2日至2014年1月24日陆续向被告朱骞晟指定的账户汇款5136000元，其中5130000元是原告向被告出借的借款；5、委托手续及律师费用票据，证明原告徐伟因本案纠纷支付律师代理费233000元；补充证据6、借条及汇款凭证，证明2013年11月15日，被告朱骞晟向原告出具一份借条，借款150万元。原告筹集资金后于2013年12月12日将147万元汇入被告朱骞晟指定的陈娜娜（会计）账户，另3万元以现金形式给付被告朱骞晟，用于证明被告朱骞晟提供的还款102.5万元证据与本案没有关联性；补充证据7、借款协议书、借条及汇款凭证，证明2013年12月11日，原告与被告朱骞晟签订借款协议书，约定原告出借给被告朱骞晟200万元。2013年12月17日，原告将借款本金200万元汇入被告朱骞晟的会计陈娜娜账户，当日，朱骞晟出具借条证实收到该笔借款，被告提供的还款证据与本案没有关联性。
被告朱骞晟对原告徐伟所举证据质证认为：证据1、无异议；证据2、借条上的字体不是由同一人书写，且不是同时形成的，借条上的内容均不是两被告书写的，但签字盖章属实。且利息没有明确约定，复印件借条上约定的利息担保人林州建总公司并不知情；证据3、证明上的字除两处朱骞晟签名是其本人所写外，其他的字都不是朱骞晟所写；证据4、除签名是朱骞晟本人所写外其他的字都不是朱骞晟所写，11笔汇款属实，但是银行对账单不全面，被告还款的证据原告没有提供；证据5、真实性无异议，但收取费用数额存在异议，银行回执没有原件，实现债权的数额有异议；证据6、证据7均未约定利息且与本案无关联性，朱骞晟已还款102.5万元。
被告林州建总公司对原告徐伟所举证据质证认为：证据1、无异议；证据2、借条上的字体不是由同一人书写，且不是同时形成的，借条上的内容均不是两被告写的，但签字盖章属实。利息没有明确约定，复印件借条上约定的利息担保人林州建总公司并不知情；证据3、对原告与朱骞晟之间的串通行为不予认可；证据4、这笔借款并不是林州建总公司所担保的；证据5、该费用与林州建总公司无关；补充证据6、补充证据7与本案无关联性，朱骞晟已还款102.5万元。
被告朱骞晟提交如下证据：证据1、朱骞晟个人情况说明，证明被告朱骞晟提供物的担保；证据2、汇款凭证，证明朱骞晟委托孙海峰归还借款30万元，委托陈娜娜归还借款22.5万元；证据3、证人罗威的证言，证明朱骞晟委托罗威归还借款50万元。
证人罗威出庭作证，证明朱骞晟委托其向徐伟汇款50万元。
原告徐伟对被告朱骞晟所举证据质证认为：证据1，朱骞晟的奔驰车没有抵押给徐伟；证据2、3及罗威的证言，上述汇款102.5万元均已收到，是朱骞晟向徐伟借的另一笔借款，与本案没有关联性。
被告林州建总公司对朱骞晟提供的证据及证人罗威的证言质证认为，均没有异议。
被告林州建总公司提交如下证据：证据1、徐伟向被告林州建总公司出具的承诺书，证据2、孙海峰的证言，证据3、电话录音，以上证据均证明原告徐伟提交朱骞晟出具的借条存在欺诈性，担保不能成立。
原告徐伟对被告林州建总公司所举证据质证认为：证据1，承诺书是真实的，但与本案无关联性；证据2、3，电话录音是两被告之间进行的，恶意串通，逃避还款责任，与本案无关联性。
被告朱骞晟对林州建总公司所举证据均没有异议。
2014年9月15日，本院组织双方对朱骞晟还款情况进行对帐，结果为，2013年8月13日，朱骞晟委托孙海峰汇款30万元，与本案有关联，应当从513万元借款本金中扣除，本案借款本金应为483万元。朱骞晟委托他人还款72.5万元，属于其与徐伟之间另外一笔债权债务关系，与本案没有关联性。
经过庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：原告徐伟所提供证据1、2、3、4、5，补充证据6、7均具有客观、真实性，且与本案有关联性，予以认定。被告朱骞晟提供的证据1、3与本案没有关联性，不予认定。证据2，其中孙海峰给徐伟汇款30万元，客观、真实且与本案有关联性，予以认定。被告林州建总公司提供的证据1、2、3均达不到其证明目的，且与本案无关联性，不予认定。本院于2014年9月15日组织双方的对帐笔录，能够证明被告朱骞晟尚欠原告徐伟借款本金483万元，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审时双方当事人的陈述，审理查明的事实为，2013年7月2日至2014年1月24日，原告徐伟陆续向被告朱骞晟指定的帐号汇款5136000元，双方约定，上述汇款中5130000元作为原告徐伟向被告朱骞晟出借的借款。2014年1月29日，被告朱骞晟向原告徐伟出具借条一张，载明借款本金5130000元，用于发放农民工工资和材料款。当日被告林州建总公司工作人员田来喜在借条上签名为担保人，并加盖了林州建总公司的公章。对上述借款进行担保。2014年1月30日，原告徐伟与被告朱骞晟约定，上述借款利息为月息2分。2014年2月10日，原告徐伟与被告朱骞晟约定，如朱骞晟在2014年3月15日前不能归还上述借款本息，将承担原告徐伟为实现债权支出所有费用的责任。后被告朱骞晟未按约定归还借款，林州建总公司亦未能按约定承担连带偿还责任。另查明，2013年8月13日，被告朱骞晟委托孙海峰向徐伟归还借款本金30万元，尚欠借款本金483万元及相应利息。
根据原告的诉讼请求及两被告的答辩意见，本案争议焦点为：1、本案的借款本金及利息是多少，2、林州建总公司是否应承担本案的担保责任，3、原告实现债权的费用应该由谁承担。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点之一，本案的借款本金及利息是多少，经审理查明，原告徐伟在2013年7月2日至2014年1月24日，陆续给被告朱骞晟汇款5136000元，双方约定其中5130000元作为出借的款项。2014年1月29日，被告朱骞晟给原告徐伟出具借条一张，载明借款本金5130000元，因2013年8月13日，朱骞晟归还徐伟借款本金30万元，故本案的借款本金应为483万元。本院对原告徐伟的诉讼请求予以部分支持。关于借款利息，徐伟与被告朱骞晟于2014年1月30日约定利息为月息2分，该约定未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条有关民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，故本案的利息应以借款本金483万元为基数自2014年1月30日按月息2分的标准开始计算利息至还清款之日止。本案争议焦点之二，林州建总公司是否应承担本案的担保责任。经审理查明，2014年1月29日，朱骞晟给徐伟出具513万元借条一张，当日，被告林州建总公司工作人员在该借条上签署担保人并在借条上加盖林州建总公司的公章。林州建总公司辩称，担保当日未发生借款的事实，不应承担担保责任，经审理查明，被告朱骞晟向原告徐伟借款事实清楚，尚欠借款本金483万元，该数额在林州建总公司担保的范围之内，因林州建总公司在担保时未对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。林州建总公司应对朱骞晟的借款承担连带保证责任。因原告徐伟对借款利息另行与被告朱骞晟约定，林州建总公司未进行担保，故林州建总公司只对借款本金承担保证责任。本院仅对原告徐伟请求林州建总公司承担本案借款本金连带还款责任的诉求予以支持。本案争议焦点之三，原告实现债权的费用应由谁承担。原告徐伟请求判令二被告给付其实现债权的律师代理费233212元，在本案庭审时，原告委托了代理律师，并提交了233000元的代理费发票，因原告徐伟与被告朱骞晟书面约定了债权人为追索债权产生的费用由债务人承担，故该笔费用应当由被告朱骞晟承担。鉴于双方未有约定该费用的具体数额，本院参照安徽省物价局、安徽省司法厅联合下发皖价服（2013）17号《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》的规定，酌情调整本案的律师代理费用为15万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告朱骞晟于本判决生效后三十日内偿还原告徐伟借款本金483万元，被告林州建总建筑工程有限公司对上述借款本金承担连带偿还责任；
被告朱骞晟于本判决生效后三十日内偿还原告徐伟本案借款相应的利息（自2014年1月30日起，以借款本金483万元为基数按月息2分计算利息至还清款之日止）；
被告朱骞晟于本判决生效后三十日内给付原告徐伟律师代理费15万元；
驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52215元，保全费5000元，合计57215元，由原告徐伟负担7215元，被告朱骞晟、林州建总建筑工程有限公司共同负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 闵松龄
代理审判员 张文超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内保证责任承担。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。