黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第404号
原告田宁，女，1980年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人周琦，黑龙江拓行律师事务所律师。
委托代理人高新，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告王秋玲，女，1983年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告韩开琳，男，1981年11月23日生，汉族，住址同被告王秋玲。
二被告委托代理人崔红，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
原告田宁与被告王秋玲、韩开琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，依照田宁的申请，于2015年5月21日查封了王秋玲位于哈尔滨市道外区的房产档案，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告田宁的委托代理人周琦、高新，被告王秋玲、韩开琳及二被告的委托代理人崔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宁诉称：2014年6月20日，田宁与被告王秋玲签订借款协议，约定王秋玲向田宁借款100万元，利息1.5万元，按月支付，期限一年。后王秋玲依约支付了利息。2014年10月14日，王秋玲偿还田宁50万元，此后依约每月支付利息0.75万元。2015年2月后，王秋玲不再支付利息。二被告系夫妻关系，借款形成于二被告婚姻存续期间。故田宁起诉要求，二被告偿还田宁借款本金50万元，并给付利息（自2015年2月起，按月1.5%计算）。
二被告辩称：原告田宁应对100万元借款的实际交付进行举证，田宁举示的120万元银行流水凭证显示为支取，不能证明该款已交付被告。二被告于2013年2月19日在民政部门协议离婚，并于2014年6月3日办理复婚手续。借款协议签订的时间虽为2014年6月20日，但借款时间应以交付时间为准。田宁举示证据证明借款实际交付时间为二被告离婚期间，故被告韩开琳对该债务不应承担连带责任。被告王秋玲于2014年5月5日支付给田宁50万元，不能证实被告向田宁借款100万元的事实。双方签订的借款协议利息标准的约定，是田宁后添加的。王秋玲每月偿还田宁借款本金，而非利息。田宁与王秋玲均为孙丽娜集资诈骗案的受害人，应一并纳入到刑事救济的体系中，本案应中止审理。
原告田宁为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、原告田宁与被告王秋玲于2014年6月20日签订的借款协议一份。拟证明：双方签订借款协议，约定王秋玲向田宁借款100万元，每月利息1.5万元，并按月支付。
证据二、浦发银行哈尔滨分行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单（时间分别为2013年8月6日、12月2日，2014年5月5日）三份。拟证明：原告田宁于2013年8月6日借给被告王秋玲120万元，2013年12月2日借给王秋玲30万元。王秋玲于2014年5月5日偿还田宁50万元，尚欠100万元未还，经结算形成2014年6月20日签订的金额为100万元的借款协议。
证据三、浦发银行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单（时间分别为2014年6月30日、7月30日、9月1日、9月30日、10月30日、12月1日，2015年1月4日、1月31日、10月14日）九份。拟证明：被告王秋玲于2014年6月至2015年1月，按协议约定支付了利息，并于2014年10月偿还借款本金50万元，尚欠借款本金50万元未付，2015年2月起未再支付利息。
经庭审质证，二被告对原告田宁的证据一真实性有异议，认为该协议乙方签名处虽未被告王秋玲签名，但每月“壹万伍仟元”为后填写的，并要求对书写时间做朱墨时序鉴定。对证据二中2013年12月2日及2014年5月5日的证据无异议，对2013年8月6日的证据真实性无异议，但认为仅可证实田宁支取了120万元，不能证实该款转给王秋玲的事实。对证据三真实性无异议，但认为王秋玲支付的并非利息，而是本金。
二被告为证明其答辩的主张成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、结婚证及离婚证各一份。拟证明：本案所涉借款为被告王秋玲个人所借，并非二被告夫妻共同债务。
证据二、证明、询问笔录、在逃人员登记信息表各一份。拟证明：二被告均是案外人孙丽娜集资诈骗案的受害者，本案应适用先刑事后民事原则，中止审理。
证据三、中信银行个人账户明细查询一份。拟证明：被告王秋玲于2014年10月14日偿还欠款50万元。
经庭审质证，原告田宁对二被告的证据一真实性无异议，但认为二被告离婚时间为2013年2月9日，复婚时间为2014年6月3日。原、被告之间借款发生时间为2014年6月20日，应属二被告婚姻存续期间的共同债务。对证据二有异议，认为该证据仅为公安机关初审的相关证明，并非裁决证明。如被告王秋玲与孙丽娜存在诈骗关系，但与本案的借贷纠纷无关联性。对证据三无异议。
本院对证据的认证意见是：原告田宁的证据一、二，借款协议记载的借款金额为100万元，与银行账户明细的三笔款项的支取及转账的金额吻合，且作为借款协议的签订一方即被告王秋玲并未对借款协议中记载的借款金额提出异议，故截止借款协议签订之日，王秋玲欠田宁借款100万元的事实予以认定，故对证据一、二均予以采信。证据三，二被告对真实性无异议，予以采信。二被告的证据一，田宁对真实性无异议，予以采信。证据二，为王秋玲与案外人涉及的刑事案件立案侦查的相关依据，与本案不具有关联性，故不予采信。证据三，田宁无异议，予以采信。
经审理查明：2013年8月6日，原告田宁从其银行账户中支取120万元。2013年12月2日，田宁给被告王秋玲汇款30万元。2014年5月5日，王秋玲给田宁汇款50万元。2014年6月20日，田宁与王秋玲签订借款协议，主要内容为，王秋玲向田宁借款100万元，利息每月1.5万元并按月支付。2014年6月30日、7月30日、9月1日、9月30日，王秋玲分四次每次给田宁转款1.5万元。2014年10月14日，王秋玲给田宁转款50万元。2014年10月30日、12月1日，2015年1月4日、1月31日，王秋玲分四次每次给田宁转款0.75万元。
被告王秋玲与被告韩开琳于2008年11月25日登记结婚，后于2013年2月19日离婚，并于2014年6月3日办理了复婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告田宁主张被告王秋玲向其借款50万元未还，并提交双方之间的银行转账记录作为依据。据银行记录记载，2013年，田宁从其个人账户支取了120万元，后经银行给王秋玲转款30万元，2014年5月，王秋玲给田宁转款50万元。双方又于2014年6月签订了100万元的借款协议，上述银行记录记载的时间及交易金额与借款协议可相互印证，证实截止借款协议签订时，王秋玲欠田宁1**万元借款未还的事实。2014年10月，王秋玲偿还田宁50万元，故尚欠借款本金50万元未还。关于韩开琳应否承担还款责任，王秋玲实际借款时间发生于借款协议签订前，并在二被告离婚期间，该借款应属王秋玲婚前个人债务，故韩开琳不应承担还款责任。协议签订后，2014年6月30日至2014年9月30日期间，王秋玲分四次每次给田宁转款1.5万元。王秋玲偿还50万元后，2014年10月30日至2015年1月31日期间，王秋玲分四次每次给田宁转款0.75万元。上述几笔转款的金额均与协议借款利息月1.5%的约定相吻合，故上述转款应认定王秋玲依约向田宁支付了利息。二被告关于上述转款为偿还借款本金的抗辩并申请对协议记载内容作朱墨时序鉴定，缺乏足够依据，本院不予支持。至2015年1月31日，王秋玲停止支付利息，故应于2015年2月起，按双方约定的月1.5%的标准，支付尚欠的借款本金50万元的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王秋玲于本判决生效之日起七日内给付原告田宁借款本金50万元；
二、被告王秋玲于本判决生效之日起七日内给付原告田宁50万元借款的利息（自2015年2月至付清日止，按月息1.5%的标准计算）；
三、原、被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，由被告王秋玲负担，于本判决生效后七日内给付原告田宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 菅 理