wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第55号
公诉机关辽宁省某某县人民检察院。
被告人李某，男。
某某县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某犯包庇罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员刘扬，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某县人民检察院指控，2014年5月13日23时40分许，陈某（已判刑）醉酒驾驶两轮电动车，由北向南行驶至某某县开发区某某制釉厂东门时，撞到纪某某（另案处理）驾驶停靠在路边的半挂牵引车尾部，致陈某重伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，纪某某驾车逃离现场，将车开进某某制釉厂院内。当交警人员到达现场后，与纪某某同车的司机被告人李某先下车，在李某返回车中取证件准备接受调查时，纪某某因害怕被交通警察发现其酒后驾车，便让李某冒名顶替，李某答应后，在2014年5月14日第一次接受交通警察询问时，谎称是其驾车并将货车开进某某制釉厂院内，以此包庇纪某某，企图帮助纪某某逃避法律制裁。后于5月15日，被告人李某在接受交通警察第二次询问时，如实供述了犯罪事实。
2014年6月10日，公安机关在被告人李某家中将其抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓捕经过，证人刘某某、纪某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人李某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名某立。被告人李某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 静
二〇一五年二月五日
书记员 李秋爽
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异162号
案外人：梅晓东，男，汉族，1964年12月31日出生，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地山东省威海市文化中路80号。
法定代表人于锡汉，董事长。
被执行人威海瑞恒集团有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路146号612室。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海海林商业管理有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路146号。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，�所地山东省威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路146号。
法定代表人郑美兴，执行董事。
本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海瑞恒集团有限公司、被执行人威海海林商业管理有限公司、被执行威海市瑞恒经典百货有限公司、被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人梅晓东对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梅晓东称，2012年10月28日，其与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）签订了威海市文登区香水路251�楼503室的商品房买卖合同，案外人已经付清全款并实际占有该房屋。案外人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，案外人梅晓东与被执行人瑞恒公司签订了房产抵顶工程款协议，将威海市文登区香水路水畔名居251号楼503室抵顶给案外人，抵顶工程价款403995元，并同时签订了商品房买卖合同。案外人已装修入住。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海瑞恒集团有限公司、被执行人威海海林商业管理有限公司、被执行威海市瑞恒经典百货有限公司、被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第109-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以(2015)威执一字第190-1号执行裁定书继续查封了上述房屋。
以上事实有房产抵顶协议、商品房买卖合同、工程结算汇总书、房款等收款收据、入住手续书、执行裁定及协助执行通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人梅晓东与威海市瑞恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该合同且先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院(2015)威执一字第190-1号执行裁定所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区香水路水畔名居251号楼503室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林丽萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00136号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告田阳红，女，1990年12月12日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告田阳红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员曹建军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2011年12月14日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2014年7月27日，被告欠款本金480.27元、利息153.97元、滞纳金28.57元，合计人民币662.81元。经原告多次催收，但被告始终未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还金穗贷记卡截止至2014年7月27日的欠款共计662.81元，要求被告支付自2014年7月28日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年11月16日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年7月27日，被告因透支产生的欠款共计为662.81元（其中本金480.27元、利息153.97元、滞纳金28.57元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止�贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过�卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及对账单与原告当庭陈述在�佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。同时，根据有关法律规定，当事人有对对方�事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田阳红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年七月二十七日的信用卡欠款六百六十二元八角一分；
二、被告田阳红于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二○一四年七月二十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告田阳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 曹建军
二〇一五年七月二日
书 记 员 荣 慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3529号
原告：湖州好家园物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区环渚乡金锁村。
法定代表人：方雅玲，该公司总经理。
委托代理人：范胜，该公司职员。
被告：许建国，男，1954年11月7日出生，汉族。住址：长兴县。
本院于2017年6月8日立案受理原告湖州好家园物业管理有限公司与被告许建国物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月22日申请撤回对被告许建国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州好家园物业管理有限公司撤回对被告许建国的起�。
本案受理费96元，减半收取48元，由原告湖州好家园物业管理有限公司负担。
审判员 黄剑
二〇一七年六月二十二日
书记员 林娥
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第01180号
原告周某，无业。
被告余某，企业工人。
本院在审理原告周某与被告余某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2016年1月8日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告周某负担。
审判员 罗德俊
二〇一六年一月八日
书记员 李 永
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2049号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告ＸＸ。
被告刘玲。
被告丁利胜。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告ＸＸ、刘玲、丁利胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告刘玲到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、丁利胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人ＸＸ于2011年8月8日在赣榆农商行金山支行借款100000元，约定期内利率为月息12.027‰，逾期按日利率万分之5.01125计息，借款由被告刘玲、丁利胜提供担保，定于2012年7月20日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人ＸＸ于2012年9月19日和2013年5月10日分别归还借款本金26500.92元、35000元，尚欠本金38499.08元及利息至今未还，现请求依法判令被告ＸＸ、刘玲、丁利胜连带偿还借款本金38499.08元及利息。
被告刘玲辩称，担保属实，现在没有能力偿还。
被告ＸＸ、丁利胜未作答辩。
经审理查明，2010年10月30日，被告ＸＸ作为借款人，被告刘玲、丁利胜及案外人王发壮、徐进鸿作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人从2010年10月30日起至2012年10月25日止，借款最高额为100000元内向原告借款，不需逐笔办理借款、保证手续，保证人均承担连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。2011年8月8日，被告ＸＸ向原告赣榆农商行金山支行借现金100000元，约定期内利率为年息12.027％，逾期按日利率万分之5.01125计息，定于2012年7月20日偿还。借款人ＸＸ如约取款，借款到期后，经原告多次催要，案外人王发壮、徐进鸿于2012年9月19日和2013年5月10日分别归还借款本金26500.92元、35000元及相应利息，尚欠本金38499.08元及利息至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人ＸＸ应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告刘玲、丁利胜作为担保人，自愿为ＸＸ的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。原告未要求案外人王发壮、徐进鸿承担担保责任，是对其权力的放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金38499.08元及利息（自2011年8月8日起至2012年7月20日止，按年利率12.027％计算，自2012年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.01125计算）。
二、被告刘玲、丁利胜对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费765元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年九月三日
书记员 戴 雷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第104号
原告：黄晓文，住广东省吴川市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司广雅分公司，住所地：广州市荔湾区。
负责人：凌红春。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：forangregorystephen。
原告黄晓文诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司广雅分公司、广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，于2015年2月11日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄晓文到庭参加诉讼，被告广州市好又多百货商业广场有限公司广雅分公司、广州市好又多百货商业广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓文诉称：因生活需要，原告于被告广州市好又多百货商业广场有限公司广雅分公司处购买商品，期间购买两包“海宝”。原告回家后将其中一包泡酒，另一包未食用。一日原告邀请朋友共饮此酒，并拿出另一包“海宝”准备送给朋友，然而朋友却断然拒绝。朋友告知该“海宝”中添加的“海螵蛸”是中药，且不属于既是食品又是药品的物品，该产品不符合食品安全标准，并劝原告不要食用。原告半信半疑，考虑到食品安全不敢轻视，便认真仔细地察看了涉案产品的标签，并查阅了相关法律文件。涉案产品由广州市金某食品有限公司生产，食品生产许可证号qs440128011005，条形码6924594713501，净含量1.288千克，生产日期2031205，配料中含有“海螵蛸”。根据《中国药典第一部》，海螵蛸属于中药，且未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某甲发（2002）51号）中的既是食品又是药品的物品名单。《食品安全法》第五十条明确规定，生产经营的食品中不得添加药品；第二十八条第（一）项也规定了禁止经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品。涉案产品添加了“海螵蛸”，显然不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第九十六条第二款规定，被告应退还原告货款397.6元，并赔偿十倍价款3976元。综上所述，原告现起诉要求：1.被告广州市好又多百货商业广场有限公司广某分公司退还原告货款397.6元；2.两被告共同赔偿原告3976元。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司广某分公司、广州市好又多百货商业广场有限公司书面辩称：1.被告已建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务。2.原告要求退还货款和十倍赔偿的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明：2014年6月18日，黄晓文于广州市好又多百货商业广场有限公司广某分公司购买了2包“琼彬海宝”，金额为397.6元（198.8元×2），该产品由广州市金某食品有限公司生产，生产许可证号为qs440128011005，产品配料包含有“海螵蛸”，以上事实有相应的购物小票和发票，以及涉案产品实物和外包装照片为证。
黄晓文提交了增城市食品药品监督管理局关于对黄晓文申请信息公开事项的答复（增食药监函（2014）82号），其中载明增城市食品药品监督管理局已对广州市金梓食品有限公司生产违法添加中药饮片“海螵蛸”的食品“海宝”作出行政处罚。
经查，qs440128011005生产许可证范围是其他食品（汤料）。同时，海螵蛸为乌贼科动物无针乌贼或金乌贼的干燥内壳，系列入《中华人民共和国药典》的物品，属中药材，但根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某乙发（2002）51号），其不属于国家卫生行政管理部门公布的既是食品又是中药材的物质。
本院认为：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。涉案产品中包含的“海螵蛸”是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，亦不属于国家卫生行政管理部门公布的既是食品又是中药材的物品。涉案产品属于食品，但产品配料中包含“海螵蛸”，违反了法律法规的禁止性规定，应认定为不符合食品安全标准。广州市好又多百货商业广场有限公司广某分公司销售明确不符合食品安全标准的食品，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，黄晓文要求其退还货款397.6元，本院予以支持。同时，黄晓文要求两被告共同赔偿原告价款十倍的赔偿金3976元，广州市好又多百货商业广场有限公司广某分公司应予以赔付，因广州市好又多百货商业广场有限公司广某分公司没有独立法人资格，广州市好又多百货商业广场有限公司对其分公司所负的此义务承担补充清偿责任。被告广州市好又多百货商业广场有限公司广某分公司、广州市好又多百货商业广场有限公司未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项、第五十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司广雅分公司退还原告黄晓文货款397.6元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司广雅分公司支付原告黄晓文赔偿金3976元，被告广州市好又多百货商业广场有限公司对此承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司广雅分公司负担，被告广州市好又多百货商业广场有限公司对此承担补充清偿责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 阮 岸
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄水妹
判决书于年月日送达
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05451号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区
法定代表人：张成林，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：王魏，女，现住辽宁省辽中县
被告：刘金翔，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘金翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告刘金翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年4月16日至2015年1月31日共拖欠物业费1695元，滞纳金1639元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告刘金翔系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2013年4月16日至2015年1月31日的物业费1695元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘金翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年4月16日至2015年1月31日的物业费1695元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年九月八日
书记员 胡楠
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00411号
申请执行人黄应仓，男，汉族，1974年9月19日生，农民。
被执行人杨建锋，男，汉族，1980年1月19日生，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）咸渭民初字第00908号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款31400元，并承担诉讼费257.9元、执行费400元。
执行中，被执行人杨建锋与申请执行人黄应仓达成执行和解，被执行人杨建锋已完全履行了和解义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）咸渭民初字第00908号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一四年四月十七日
书记员 付 钊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2733号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人：卢非，总经理。
委托代理人：叶胜坚，男，系该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：王元香，女，1962年9月5日出生，汉族。
委托代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。
原审被告：胡永文，男，1978年8月18日出生，汉族。
原审被告：广州市白云出租汽车集团番禺汽车运输有限公司。
负责人：刘华。
委托代理人：林兆龙，男，系该公司职员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（下称“阳光保险公司”）因与被上诉人王元香、原审被告胡永文、广州市白云出租汽车集团番禺汽车运输有限公司（下称“白云集团番禺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、阳光保险公司于该判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王元香84091.94元；二、驳回王元香的其余诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1099元（王元香已预交），由王元香负担135元，阳光保险公司负担964元。
上诉人阳光保险公司上诉请求：改判该公司在本案中只需赔偿王元香43229.92元。理由如下：王元香未能提供当地公安机关户籍管理部门出具的居住证明，也没有劳动合同和工资表等证据，原审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费依据不足。
被上诉人王元香二审答辩意见：同意原审判决。
原审被告胡永文、白云集团番禺公司、人民保险公司二审答辩意见：同意阳光保险公司的上诉意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。阳光保险公司上诉主张按农村居民标准计算王元香的残疾赔偿金和被扶养人生活费，对此，本院认为，根据王元香一审提交的广州市番禺区桥南街陈涌村民委员会出具的居住证明，以及广州市番禺区艾笛声音响器材厂出具的工作证明等证据，结合阳光保险公司未能提交任何证据反驳王元香主张的事实，可以认定王元香事发前已在广州市连续居住、工作满一年，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审法院据此按城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。
综上，阳光保险公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 余军梅
代理审判员 张 杰
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘洁珺
麦蔼平
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第405号
上诉人（一审原告）：董玉梅。
委托代理人：于钦杰，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：崔玉姝，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：陈立新，局长。
委托代理人：任岩磊。
委托代理人：宋雅婷。
被上诉人（一审第三人）：谭可云。
委托代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人：张彦利，山东卓润律师事务所律师。
董玉梅诉青岛市国土资源和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋行政登记一案，青岛市李沧区人民法院于2014年8月19日作出（2014）李行初字第8号行政判决。董玉梅对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理本案。上诉人之委托代理人于钦杰，被上诉人市房管局之委托代理人任岩磊、宋雅婷，被上诉人谭可云之委托代理人丁清春、张彦利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年6月9日，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销青房地权市字第房改20××43号房地产权证。
一审法院查明：原告董玉梅与第三人谭可云系母子关系。坐落于青岛市李沧区升平路×号×单元×户房屋一处（以下简称“涉案房屋”）原系公有住房，由第三人谭可云承租。1999年12月5日，被告与谭可云签订青房改售字（1999）第52852号青岛市公有住房（成本价）买卖合同，谭可云以27270元的价格购得涉案房屋。被告1999年12月为第三人谭可云颁发了青房改售字ZH42676号房屋所有权证。2002年8月，将该证换发为青房地权市字第房改20××43号房地产权证。
一审法院另查明：原告董玉梅的户籍自1983年8月8日起至今在涉案房屋内。第三人谭可云购买涉案房屋时，原告与谭可云及其家人均居住在涉案房屋内，后谭可云及其家人搬出涉案房屋。涉案房屋一直由原告使用至今。
一审法院认为：第三人谭可云提供的录音证据能够证明，1999年谭可云按青岛市公房出售相关规定购买涉案房屋，原告是明知的，原告在谭可云购买涉案房屋时交给谭可云40**元。基于上述事实，原告应当知道被告为第三人谭可云颁发涉案房屋房屋产权证的行为。庭审中，原告虽对第三人谭可云提交的录音证据的真实性提出异议，但在法定期限内原告未提出司法鉴定申请，也无证据推翻第三人该项证据。因此，原告起诉已超过2年的法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》和四十四条和一款第（六）项之规定，裁定驳回原告起诉；案件受理费50元予以退还。
董玉梅不服一审裁定，上诉称：上诉人对录音证据不认可其真实性，不清楚录音内容，认为不是上诉人本人。录音证据应由提供者对其真实性申请鉴定，而不应当由上诉人申请鉴定。一审法院将申请鉴定的责任推给上诉人是错误的。一审裁定“原告起诉已超过2年的法定起诉期限，依法应予驳回”是错误的。被上诉人市房管局办证时未尽审查义务，涉案房屋地产权证应当予以撤销。请求二审法院撤销一审裁定，撤销青房地权市字第房改20××43号房地产权证。被上诉人市房管局承担本案全部诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩意见与其一审答辩意见相同。
被上诉人谭可云答辩称：谭可云在一审提交的录音证据是其与上诉人之间的谈话录音材料。上诉人否认该材料的真实性，应当承担举证责任，否则应当承担不利后果。上诉人长期居住在涉案房屋的事实，以及其资助谭可云购买涉案房屋的事实证明，上诉人对谭可云购买涉案房屋完全知情，并且同意谭可云购买涉案房屋。谭可云购买涉案公房符合相关法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人市房管局颁发被诉的房产证时，上诉人是否知道该颁证行为。
针对审理重点，各方当事人在二审庭审中的意见与其上诉、答辩意见相同。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
一、被上诉人谭可云提供的录音证据已被法院确认为有效证据，该证据有关内容为：“谭（谭可云）：俺丈人给我三千买房子，妈，买房子您第二天给了我多少钱；董（董玉梅）：乃丈人给你三千吧，乃大哥给你五千吧，乃二哥给你四千吧，我给你四千。谭：……；妈您说，我买房子，您住，我没撵您吧；董：那是大家伙买的；谭：大家伙那是借给我的钱。”该证据能够证明，被上诉人谭可云购买涉案房屋时，上诉人是明知的。故，上诉人应当知道被上诉人市房管局颁发涉案房屋房屋产权证的行为。
二、一审庭审中，上诉人对被上诉人谭可云提交的录音证据的真实性提出异议，但在法定期限内上诉人未提出司法鉴定申请。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人对被上诉人谭可云提交的录音证据的真实性不予认可，其应承担举证责任，但上诉人既无充分有效的证据也未对录音证据的真实性提出鉴定申请，其应承担相应责任。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人当年就应当知道被诉颁证行为，其于2014年提起行政诉讼，已过了2年起诉期限规定，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01158号
原告：刘某，男，1993年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘明波，农民，系原告刘某之父。
被告：尤某甲，女，1989年10月1日出生，汉族，农民。
被告：尤某乙，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，系被告尤某甲之父。
原告刘某与被告尤某甲、尤某乙为婚约财产纠纷一案。本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某的委托代理人刘明波到庭参加诉讼；被告尤某甲、尤某乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告尤某甲经他人介绍于2012年3月10日订立婚约，订婚时被告收受我财物款10700元及金戒指一枚。请求法院依法判决二被告返还财物款10700元及金戒指一枚。
原告为证明其主张，向本院提供原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；原、被告婚姻介绍人金某、金华彪当庭证言证明原、被告订婚时，被告尤某甲、尤某乙收受原告小礼10700元及金戒指一枚。
被告尤某甲、尤某乙未作答辩、未提供证据。
经审理查明：原告刘某与被告尤某甲经他人介绍于2012年3月10日订立婚约。订婚时，被告尤某甲、尤某乙收受原告小礼10700元。由于原、被告性格不投，被告提出解除婚约，双方为返还财物发生纠纷。为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告所举证据，原、被告婚姻介绍人金某、金华彪当庭部分证言及原告相应陈述。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，被告尤某甲、尤某乙收受原告财物款10700元，因原告刘某与被告尤某甲已解除婚约，二被告收受原告的财物款应予以返还。原告主张要求二被告返还金戒指一枚，因证据不足，本院不予支持。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告尤某甲、尤某乙于本判决生效之日起十日内返还原告刘某财物款10700元；
二、驳回刘某原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，因本案适用简易程序，减半收取135元，由原告刘某负担35元被告尤某甲、尤某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一五年五月二十日
书记员 姚道祥
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第十条第一款第一项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00772号
申请执行人武汉海润工程设备有限公司，住所地湖北省武汉市青山区武东街9号。
法定代表人罗国栋，该公司董事长
被执行人山东机械进出口集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路1号。
法定代表人张明全，该公司董事长。
武汉海润工程设备有限公司与山东机械进出口集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00754号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉海润工程设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年09月11日依法立案执行。
执行中，申请执行人武汉海润工程设备有限公司向本院提出申请，要求扣划在审判中保全的山东机械进出口集团有限公司的银行存款，申请人的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人山东机械进出口集团有限公司在中国工商银行股份有限公司青岛市市南区支行账号：38×××07、38×××86的冻结。
二、将解除冻结帐户的人民币30524085.42元扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张守炳
二〇一五年九月二十日
书记员 王丽丽
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00094号
申请人：黄建利，男，汉族，安徽省黟县人。
申请人：何菊云，女，汉族，安徽省黟县人。
本院于2014年7月23日受理了申请人黄建利、何菊云关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄建利、何菊云交通事故责任纠纷，于2014年7月23日经黟县碧阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、黄建利一次性赔偿何菊云交通事故赔偿费800元整；
二、其他损失由各方自己承担；
三、各方签字后生效，一次性了结。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人黄建利、何菊云20**年7月23日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年七月二十四日
书记员 付仙云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初641号
原告刘某甲，男，汉族，1973年5月5日生，黎城县人。
委托代理人刘某乙，男，汉族，1958年7月9日生，黎城县人。
被告段某某，男，汉族，1981年9月28日生。
原告刘关云与被告段元元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某甲的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘关云撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘关云承担。
审判员张海芳
二○一八年八月二十七日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初641号原告刘某甲，男，汉族，1973年5月5日生，黎城县人。委托代理人刘某乙，男，汉族，1958年7月9日生，黎城县人。被告段某某，男，汉族，1981年9月28日生。原告刘关云与被告段元元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某甲的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘关云撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘关云承担。审判员张海芳二○一八年八月二十七日书记员贾璐曼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1017号
罪犯贺小阳，男，1970年11月5日生，黎族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）黔高刑三终字第138号刑事裁定，以被告人贺小阳犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定生效后于2011年9月22日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）黔高刑执字第362号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年6月18日起至2032年7月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺小阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励；2015年1月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺小阳减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年6月18日起至2031年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初3994号
原告：王立明，男，1985年11月2日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙美英，女，1969年10月29日出生，汉族，住莱阳市。
被告：梁永升，男，1969年12月5日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告王立明诉被告孙美英、梁永升民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立明撤回对被告孙美英、梁永升的起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一八年七月十六日
书记员 孙婷婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第472号
原告许某某，身份证号*，女，1976年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路大棚。
委托代理人王某某，男，1964年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路大棚。
被告某村委会，住所地黑龙江省双鸭山市安邦乡某村委会。
负责人金某某，系该村民委员会主任。
委托代理人韩某某，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告许某某与被告某村委会（以下简称某村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王某某、被告某村委会负责人金某某及其委托代理人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某村委会给付医疗费5805.61元、护理费2329.00元、住院伙食补助费1700.00元、交通费51.00元、伤残赔偿金39194.00元、误工费12000元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2000.00元；2、本案的诉讼费用由被告某村委会承担。事实和理由:2014年10月26日上午10时许，原告许某某途经双鸭山市铁西大棚路树时，突遇大风将路树树枝吹断，直接砸伤原告许某某胸背部。经双鸭山市人民医院诊断为：胸6椎体压缩骨折，住院治疗17天。被告某村委会作为该路树的所有人或管理人，负有管理及保护路树的责任，由于未及时履行养护管理路树，导致大风将枯树枝刮断并且砸伤原告许某某，故被告某村委会应承担赔偿责任。
被告某村委会辨称，折断树木林地是被告某村委会集体所有。被告某村委会不是承担赔偿责任的主体，大风将枯树枝刮断造成伤害的，是因不可抗力造成的，无法预见，无法避免，不应当赔偿。原告许某某主张的法律关系错误，适用法律错误。2004年国家政策退耕还林300多亩，村民自己确认林地的已经领取退耕还林补助费，查不清本案折断林木管理人及承包人，林木没有人管理。原告许某某受伤不知情，具体地点不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告某村委会对原告许某某提供证据3认为证人未到庭，对证人证言不予认可，证人未到庭，无法质证，本院对证人证言不予采信。被告某村委会对原告许某某提供证据2认为公安机关无权认定砸伤人树木是被告某村委会的财产，但该证据证明内容与本案关联性，本院予以采信。被告某村委会对原告许某某提供的证据4、5、6、7、8与其无关，不予认可，原告许某某提供的证据4、5、6、7、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告某村委会对证据9与本案关联性有异议，证据9能够证明砸伤现场，具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年10月26日上午10时许，原告许某某途经被告某村委会集体所有土地上树林边与双鸭山市铁西大棚路树时，突遇大风将枯树枝刮断，将原告许某某砸伤。原告许某某入住双鸭山市人民医院，经双鸭山市人民医院诊断为：胸6椎体压缩骨折，二级护理，普食，住院治疗17天，医疗费为5590.61元，出院医嘱：尽量卧床，两周后复查。诉讼中经本院委托，双鸭山市医程司法鉴定中心于2015年6月23日作出双医程（2015）临鉴意字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤残等级拾级伤残；2、伤后休息康复期限自伤后六个月。发生鉴定费2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告许某某在行走林木边时被大风折断的树木砸伤，其损害事实成立。折断林木系被告某村委会集体所有土地上的林木，该林地没有实际承包人，应确认土地所有人被告某村委会为林木所有人及管理人。被告某村委会作为致害树木的所有人及管理人，对树木致害风险应有预见性，但其未履行相应的管理职责，以致该树木折断倒下并砸伤原告许某某，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告许某某系具有完全民事行为能力的人，在行走过程中，疏忽大意，未能尽到安全注意义务，亦存在一定的过错，依法应减轻被告某村委会的民事赔偿责任，本院酌定被告某村委会承担60%的民事责任，酌定原告许某某承担40%的民事责任。原告许某某主张医疗费5805.61元，超过住院实际发生医疗费5590.61元，超过部分，本院不予支持，被告某村委会应承担5590.61元的60%即3354.37元；原告许某某主张护理费2329.00元，符合法律规定，被告某村委会应承担2329.00元的60%及1397.40元；原告许某某主张伙食补助费1700.00元过高，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天60元标准计算为1020.00元的60%即612.00元；原告许某某主张交通费51.00元符合法律规定，被告某村委会应承担51.00元的60%即36.00元；原告许某某主张残疾赔偿金39194.00元符合法律规定，被告某村委会应承担39194.00元的60%即23516.40元；原告许某某主张误工费12000.00元符合法律规定，被告某村委会应承担12000.00元的60%即7200.00元；原告许某某主张精神损害抚慰金5000.00元，鉴于原告许某某受到伤害鉴定为拾级伤残，本院酌定精神损害抚慰金1000.00元；原告许某某主张鉴定费2000.00元符合法律规定，被告某村委会应承担2000.00元的60%即1200.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告某村委会于本判决生效后十日内给付原告许某某医疗费3354.37元、护理费1397.40元、伙食补助费612.00元、交通费36.00元、残疾赔偿金23516.40元、误工费7200.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费1200.00元，合计为38316.17元。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502.00元由原告许某某承担657.00元，被告某村委会承担845.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 秦某某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 张某某
二〇一七年一月十二日
书 记 员 何某某
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04512号
原告璧山县生龙彩钢经营部，经营场所重庆市璧山区璧城街道双龙村一社。
经营者陈泽生，男，1956年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张贵勇，男，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告璧山县生龙彩钢经营部与被告张贵勇买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告璧山县生龙彩钢经营部于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告张贵勇的诉讼请求。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县生龙彩钢经营部撤回对被告张贵勇的起诉。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告璧山县生龙彩钢经营部承担。
审判员 樊 平
二〇一五年九月二十四日
书记员 王明静
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00471号
原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行（以下简称延安七里铺农行）。地址：延安火车站对面。
法定代表人寇小雄，该行行长。
委托代理人韩平，该行风险部员工。
被告兰海峰，男，汉族，1982年3月7日出生，陕西省延川县延川镇人，现住址不详。
被告陕西康明汽车服务有限公司（以下简称被告康明公司）。地址不详。
法定代表人姜兴东，该公司经理。
原告延安七里铺农行诉被告兰海峰、康明公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理，2015年4月1日原告申请撤回对二被告起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行撤诉。
案件受理费4300元，原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行已预交，减半收取，实际由原告承担2150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一五年四月九日
书 记 员 杜 瑞
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂刑经终字第10号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王懿，男，1981年3月3日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住贵州省××下山镇院子村××号。因涉嫌非法经营罪，于2012年4月21日被崇左市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
辩护人许建功，广西得天律师事务所律师。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理广西壮族自治区崇左市人民检察院指控原审被告人王懿犯非法经营罪一案，于二0一三年四月七日作出（2013）崇刑初字第15号刑事判决，认定被告人王懿犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产一万元；被扣押的16.82吨烟叶由扣押机关予以没收，上缴国库。被告人王懿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派代理检察员程睿、郑燕出庭履行职务。上诉人王懿及其辩护人许建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实部分不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2013）崇刑初字第15号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区崇左市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 纤
代审判员 韦 锋
代审判员 谭刘宽
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 钟 锋
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1148号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1993年11月15日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被拘留，同年6月26日被取保候审，同年10月9日被拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
（一）被告人李×于2014年5月14日凌晨，在北京市顺义区胜利地区捷创网吧254号机位处，窃取梁×红色S820型联想牌手机一部，经鉴定价值人民币807元。手机已起获并发还。
上述事实，被告人李×在庭审中不持异议，且有被害人梁×的陈述、证人王×1的证言、扣押清单、发还清单、照片、发票、价格鉴定意见书、辨认笔录、受案登记表、到案经过、工作说明、视听资料予以证实，足以认定。
（二）被告人李×于2014年7月中旬一天，在北京市顺义区双兴南区51-1-103地下室大红果职工宿舍，窃取王×2现金人民币200元。赃款已挥霍。
上述事实被告人李×在庭审中不持异议，且有被害人王×2的陈述、辨认笔录予以证实，足以认定。
（三）被告人李×于2014年10月4日凌晨，在北京市顺义区双兴南区51-1-103地下室大红果职工宿舍，窃取邵×现金人民币140元。赃款已挥霍。
上述事实被告人李×在庭审中不持异议，且有被害人邵×的陈述、辨认笔录予以证实，足以认定。
（四）被告人李×于2014年10月6日早晨，在北京市顺义区双兴南区51-1-103地下室大红果职工宿舍，窃取程×黑色LOGO牌手机一部，经鉴定价值人民币379元。赃物已起获并发还。
上述事实被告人李×在庭审中不持异议，且有被害人程×的陈述及辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书予以证实，足以认定。
（五）被告人李×于2014年10月9日5时许，在北京市顺义区双兴南区51-1-103地下室大红果职工宿舍盗窃过程中，被当场抓获。
上述事实被告人李×在庭审中不持异议，且有证人庞×的证言、证人付×的证言、受案登记表、到案经过、电话查询记录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年1月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李×退赔被害人王×2人民币二百元，邵×人民币一百四十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年十二月十八日
书记员 宗晓妍
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1637号
原告：永济市富平小额贷款有限责任公司，住所地山西省永济市蒲州镇蒲州村第二组。
法定代表人：沈东曙，董事长。
委托诉讼代理人：许春萍，该公司风险资产处置部经理。
被告：张勇，男，汉族，1966年9月1日出生，汉族。
被告：尚月爱（系张勇之妻），女，汉族，1966年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石百定（系张勇表哥），男，1955年11月15日出生，汉族。
原告永济市富平小额贷款有限责任公司与被告张勇、尚月爱借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告永济市富平小额贷款有限责任公司于2018年8月2日以已与张勇达成调解协议为由，向本院提出撤回对被告尚月爱的起诉。
本院经审查认为，原告永济市富平小额贷款有限责任公司的撤诉申请，系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告永济市富平小额贷款有限责任公司撤回对被告尚月爱的起诉。
审判员 王霞
二〇一八年八月二日
书记员 文腾
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1687号
原告：周武清，男，汉族，1974年2月8日出生，湖北省红安县人，住红安县，
委托诉讼代理人：韩伟，红安县法律援助中心法律工作者，特别代理权限。
被告：秦红文，男，汉族，1966年8月2日出生，湖北省红安县人，住红安县，
原告周武清与被告秦红文合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告秦红文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周武清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年5月28日，原、被告合伙共同投资建房，两人各占50%的份额共同投资，自负盈亏，并签订了合伙投资建房协议一份。2008年底房屋建成后，原被告按协议的约定，开始对所建房屋按各自应得比例进行出售。2013年2月8日，原被告在相关人员的见证下，对所建房屋及因建房屋过程中所产生的的债务、�务已进行了全面的清算。通过对建房成本及最终利润进行详细结算后，按照成本、利润平均分担的原则，被告秦红文还应向原告周武清支付80000元，被告亦对此结算结果无任何异议，并向原告出具欠条一张，欠款时间2013年2月8日。之后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告以结算错误为借口拒不履行还款义务。
被告秦红文辩称，我和原告口头协议各投资25万元用于建房，建成了14套房子，还建给房主4套，我和原告各获得5套。由于房主的原房屋在银行抵押，欠银行8万元，所以我和原告在总投资中的50万中拿出了8万元替房主还了银行的贷款。我和原告结算时，原告认为8万元是他出的资，而我认为这是我们共同投资的50万元中的8万元，所以不应由我一个人承担这8万元钱。
原告向法庭提交的证据，被告均无异议。原告对被告提交的投资建房资金使用�况详单有异议，认为该单上没有双方的确认签字。原告对被告提交的《售房协议书》真实性无异议，但该证据与本案无关联性。本院认为，被告对原告的证据均无异议，应予以采信。被告提交的投资建房资金使用情况详单中没有双方的签字确认，无法证实其内容的真实，故不予采信。《售房协议书》中的内容系原被告之间的房屋买卖关系，与本案诉争无关联，不予采信。
本院经审理认定如下事实：2008年，原告周武清与被告秦红文签订《合伙投资建房协议》，约定各投资开发房屋总成本的50%,收益各占50%建设房屋。2013年2月8日，双方对建房投资、收益进行了结算，被告向原告出具了80000元欠条一张。之后，原告多次向被告催要此款，被告以结算有误为由拒绝付款。
本院认为，原被告之间合伙投资建房后进行结算系双方自愿，被告在结算后向原告出具欠条的事实清楚，被告无证据证实出具欠条系被胁迫或重大误解，也没有证据证实双方结算错误，被告出具欠条多年来也没有及时行使撤销欠条的权力，故应认定被告向原告出具欠条系双方的真实意思表示，对被告辩称的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦红文于本判决生效之日起十五日内给付原告周武清欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告秦红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏晓鹭
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 榆
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1711号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人：孙志明，系该理事长。
委托诉讼代理人：林加忠、林志力，系该社职工。
被告：郑顺清，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：阮凤梅，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：郑亮杰，男，2002年4月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：阮馨，女，1998年3月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郑顺清、阮凤梅、郑亮杰、阮馨因金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案，原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 林金东
二〇一七年三月二十八日
书记员 许益芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1452号
原告：刘怡婷，女，1988年3月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：陈金辉，湖南益云律师事务所律师。
被告：湖南凯泰建材有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港大道80号201。
法定代表人：肖立志。
委托诉讼代理人：邓智兴，男，1990年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘超群，女，1995年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。该公司员工。
原告刘怡婷诉被告湖南凯泰建材有限公司（以下简称“凯泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑锋公开开庭进行了审理。原告刘怡婷及其委托诉讼代理人陈金辉及被告凯泰公司的委托诉讼代理人邓智兴、刘超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怡婷向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因未缴纳失业保险造成的失业保险待遇损失10752元；2、被告赔偿原告医疗保险损失9198元。
事实与理由：原告于2013年12月入职被告处工作，职位为销售统计，月平均工资3100元。入职时被告承诺会缴纳社会保险，但直至双方解除劳动关系被告都没有为原告购买社会保险。后在原告已经怀孕数月的情况下，于2016年11月23日将原告辞退。经过原告依法维权，被告在2017年10月才为原告补缴社会保险。但因原告已自行购买医保，被告未能补缴，原告要求被告进行相应补偿被拒。又因被告未依法为原告缴纳失业保险，致使原告在被辞退后无法享受失业保险待遇。原告就医保赔偿及失业保险待遇赔偿向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委未依法支持原告的请求。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告凯泰公司辩称，一、关于原告所称的失业保险损失，因被告已经在2017年10月10日接受长沙市人社局的限期改正通知书，原告要求的2013.12-2016.11期间的社保已经在2017.10.23日补缴了50038.05元，并收到了湖南省社会保险基金的收据，原告的社保问题已经解决；二、原告所称的医疗保险损失已经另案处理，不需要在本案中再来解决。
原告围绕诉讼请求向本院提交了开劳人仲字（2017）第370号裁决书、送达回证、银行流水、（2017）湘0105民初1235号民事判决书等证据材料，被告未向本院提交证据材料，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告于2013年12月入职被告处，从事销售统计工作，在职期间被告未为原告缴纳社会保险。原告于2016年11月离职。此后，双方产生劳动纠纷。2017年9月，双方在长沙市中级人民法院的主持下，达成调解，确定双方除社保问题外均不得再向对方主张任何权利。
被告于2017年10月23日为原告补缴了社保。因在职期间被告未为原告缴纳社保，原告在职期间通过灵活就业方式自行缴纳了基本医疗保险费，共缴费4812.11元。
原告就被告未为其办理失业保险、医疗保险造成了损失为由向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开福区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月7日作出开劳人仲字[2017]第370号裁决书，裁决被告支付原告医疗保险损失3849.7元。原、被告均不服该裁决，遂向本院起诉。2018年4月25日，本院作出（2018）湘0105民初1552号民事判决书，判令原告支付被告医疗保险损失3849.7元。
本院认为，一、关于失业保险待遇损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。故从上述法律规定来看，原告领取失业保险金需要同时满足以上三个条件。本案中，虽然被告未为原告缴纳失业保险费，亦非原告本人意愿中断就业，但无相关证据证明原告离职后已经进行失业登记，故本院对原告要求被告支付失业保险待遇损失的诉求不予支持。
二、关于医疗保险损失，在本院于2018年4月25日作出的（2018）湘0105民初1552号民事判决书中已经对该项损失进行判决，在本案中不再重复处理。
综上，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘怡婷的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告刘怡婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年六月二日
代理书记员 梁 广
附相关法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3032号
原告莫俊恺，男，汉族，1994年11月13日出生，住长沙市开福区。
委托代理人熊文，湖南国广律师事务所律师。
被告湖南百思特企业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路100号金茂苑商业2号楼1100号房。
法定代表人蔡洪粦，总经理。
委托代理人邓博，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人谢嘉，湖南金州律师事务所律师。
原告莫俊恺诉被告湖南百思特企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法适用简易程序由审判员陈辉伟独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告莫俊恺的委托诉讼代理人熊文，被告湖南百思特企业发展有限公司的委托诉讼代理人邓博、谢嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫俊恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的门面租金1740.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年底以全款的方式在湖南和顺置业有限公司购买了开福区XXX路XXX号XX城金MALL坊XXXX号,并于同时按照万科集团和被告的要求将门面委托被告经营,被告支付原告门面租金,门面租金3年涨幅一次,第一、二年租金全额抵扣门面的购房款;原被告双方签订了《万科城万科金MALL坊项目管理协议》，协议中对于委托被告经营管理的期限、门面租金总额、每年租金支付数额、租金支付的时间以及开票、税收的方式等各项权利义务进行了约定。2018年3月21日原告收到被告支付的门面租赁期满2年后的第三年度第一季度的门面租金,发现被告支付租金的金额与双方签订的《租金标准计算表》确认的数额相比,被告少支付了租金。随后,原告多次找到被告要求被告按合同约定支付租金,均遭到被告的拒绝。原告认为被告少付租金的行为已经违反了双方的合同约定，并且给原告现在造成了巨大的经济损失,甚至影响了双方合同履行完毕前多年的合法权利的实现,由此原告特向贵院起诉,恳请贵院依据我国相关法律、法规的规定,支持原告的诉讼请求。
被告湖南百思特企业发展有限公司辩称：按照双方签订的商铺租赁管理协议约定，截至本案开庭，被告需向原告支付的2018年6月30日前的租金，被告均在期限内足额向原告支付,不存在拖欠租金的事实;原告起诉的金额为其租金收入应当缴纳的税款，而商铺租赁管理协议约定税款按相关规定承担，被告认为租金收入作为原告的所得，按照法律的规定应由原告承担，被告依据法律规定按照开福区税务征收部门的要求，对原告的租金收入履行代扣代缴义务，符合法律规定。原告要求被告支付的租金为其应当缴纳的税款，被告已向税务机关代缴，故原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明，位于长沙市开福区商铺为原告购买，原告作为甲方、出租人，与湖南百思特金摩尔坊商业管理有限公司（后名称变更为被告）作为乙方、承租人就该商铺签订了《商铺租赁管理协议》，约定：1、甲方同意将该商铺租赁给乙方，由乙方进行整体经营管理，乙方对该商铺享有转租、分租、合租、自营等方式的经营管理权；2、甲方向湖南和顺置业有限公司支付商铺全款之日或按揭款全部到位之日满一年后的次日为租金起算日，自租金起算日起的两年为免租期，期满后次日开始计租，管理期限为20年，第一阶段自租金起算日满13年，乙方有完整的经营管理权，第二阶段为20年扣减第一阶段的剩余期限，乙方是否享有经营管理权根据双方协商结果确定；3、租金标准见合同附表，租金按季度支付，在每季度最后一个月20日前支付下季度租金，不足一季度，按实际天数计；4、该商铺租赁发生的税费，按照国家、地方规定承担，如承租商户提出开具租金发票要求，则乙方有权代开发票，并代扣相应税金；双方另就其他事项进行了约定。上述《商铺租赁管理协议》签订后，被告按约定向原告支付了2018年6月30日前的租金，但被告扣除了租金3630.96元，于2018年6月5日将所扣租金向税务机关缴纳了个人所得税、房产税及印花税，并开具了完税证明和发票。
以上事实，有《商铺租赁管理协议》附租金标准计算表、同意租赁证明函、租金支付凭证、律师函、完税证明、发票等证据材料和当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《商铺租赁管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定为合法有效，根据《商铺租赁管理协议》的约定，被告负有向原告支付约定租金的义务，同时，《商铺租赁管理协议》约定了“该商铺租赁发生的税费，按照国家、地方规定承担”，而根据税收征管相关法律、法规的规定，因房屋出租所收入所产生的税，其法定纳税义务人应为出租人即原告，故原告负有承担本案商铺租赁税金的义务。本案中，经本院查明，被告已将所扣租金向税务机关缴纳了原告应承担的相关税金，双方所负债务已相互抵消，故原告再行主张支付租金，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告于本案诉讼后才向税务机关缴纳税金，应负本案纠纷发生的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告莫俊恺的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南百思特企业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈辉伟
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 唐潇俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初363号
原告杨小琴，女，汉族，1967年5月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨峰、李建明，宁夏正义达律师事务所律师。
被告孙建设，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他身份信息不详。
被告宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人孙建设，公司董事长。
本院在审理原告杨小琴与被告孙建设、宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以与两被告和解为由，于2016年1月22日向本院递交书面申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨小琴撤回起诉。
案件受理45200元，减半收取22600元，由原告杨小琴负担。
审判员 马桂香
二〇一六年一月二十二日
书记员 白 洋
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第41号
原告瑞安市华威塑料制品有限公司。
法定代理人张爱虎。
委托代理人朱光先。
被告义乌市王红工艺品有限公司。
法定代表人陈永斌。
本院在审理原告瑞安市华威塑料制品有限公司诉被告义乌市王红工艺品有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告瑞安市华威塑料制品有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 楼煜波
二〇一三年一月九日
书 记 员 王树超
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2428号
原告：崔亚峰，男，汉族，1983年9月23日生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。
被告：河南玻瑞电子科技有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇西高屯村。统一社会信用代码91410329082292157R。
法定代表人：梁正娃。
原告崔亚峰诉被告河南玻瑞电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚峰及其委托代理人崔金峰到庭参加诉讼，被告河南玻瑞电子科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亚峰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告借款6万元并支付利息，利息从2014年12月23日起计算至实际归还之日止，以月利率1%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月23日，原告崔亚峰同伊川县俱进机械加工厂、洛阳利丰投资担保有限公司在洛阳利丰投资担保有限公司办公地点签订了“借款担保文本”合同，原告向伊川县俱进机械加工厂、洛阳利丰投资担保有限公司出借款项6万元，该合同写明伊川县俱进机械加工厂为借款人，洛阳利丰投资担保有限公司为担保人，合同签订后，伊川县俱进机械加工厂、洛阳利丰投资担保有限公司按照合同约定每月以杨小军的个人账户按时向原告转款支付利息900元。“借款担保文本”合同所约定的借款于2014年12月23日到期后，原告崔亚峰到洛阳利丰投资担保有限公司办公地点准备要回所借本金6万元，洛阳利丰投资担保有限公司工作人员告知当前公司资金紧张，不能如期归还所借款项，同时要求原告交还“借款担保文本”合同更换借款凭证，并说上面有规定利息按月息1%计算，原告无奈只好同意。洛阳利丰投资担保有限公司收回了“借款担保文本”合同，更换后的借款凭证借款人为河南玻瑞电子科技有限公司，借款凭证更换后至今，被告没有按照约定还本付息。无奈诉诸法院。
被告河南玻瑞电子科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告崔亚峰为证明其主张，向本院提交借据一份，用以证明被告玻瑞电子科技有限公司2014年12月23日向原告借款6万元，约定借款月利率1%，借款期限为三个月。
被告河南玻瑞电子科技有限公司未到庭，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告河南玻瑞电子科技有限公司于2014年12月23日向原告崔亚峰出具借据一份及还款计划书一份，确认自己欠原告借款6万元，并约定借款期限三个月，借款月利率1%。并承诺随后分期分批向原告还本付息。但借据及还款计划书出具后，被告未按照承诺向原告还本付息，截止原告起诉时，被告没有向原告还本付息。原告在案件审理时自认最初在交付借款时，直接预扣了900元利息（最初约定的月利率1.5%,新借据出具时变成了月利率1%），实际交付借款59100元。由于被告向原告出具借据后未按承诺还本付息，原告遂诉诸法院。
本院认为，债务应当清偿。债务人向债权人出具的借款凭证，可以作为认定借款事实的直接证据。被告河南玻瑞电子科技有限公司对自己盖章确认的借款负有按约偿还的义务。原告崔亚峰持被告河南玻瑞电子科技有限公司向其出具的有效借款凭据向被告主张讨要借款，证据充分、理由正当，应予支持。原告在案件审理时自认在出借借款时两次共计预先扣除900元，实际交付借款59100元，按照相关法律规定，借款本金数额应依法认定为59100元。被告依法应当偿还原告借款本金59100元。关于借款利息，双方在借据上明确书面约定借款利息为月利率1%，该约定不违反相关法律规定，被告应自出具借条之日（2014年12月23日）起，按照月利率1%向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南玻瑞电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔亚峰借款59100元，并自2014年12月23日起按照月利率1%向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告河南玻瑞电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赛 楠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第94号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：高波，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
被告：莱州市白宫饭店有限公司。住所地：山东省莱州市光州东路。
法定代表人：姜耀京，经理。
委托代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告莱州市白宫饭店有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审判长 于 兰
审判员 于智芬
审判员 陈兰波
二〇一四年五月十二日
书记员 袁 馨
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执2091号
申请执行人杨述英，女，1944年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市南川区利通木材加工厂，住所地重庆市南川区东城街道龙岩河居委3组，统一社会信用代码9150011955202422XY。
法定代表人李德祥，该厂厂长。
申请执行人杨述英与被执行人重庆市南川区利通木材加工厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初6235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区利通木材加工厂应支付申请执行人杨述英劳动报酬12000元。在执行过程中，由于被执行人重庆市南川区利通木材加工厂已于2016年5月停产至今，机器设备暂时不能处置，之外并未无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执2091号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年四月十二日
书记员 夏灵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2860号
原告：ＸＸ。
被告：蔺英明。
被告：张明敏。
原告ＸＸ与被告蔺英明、张明敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告蔺英明、张明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日，被告蔺英明向原告借款23000元用于家庭开支，借款期限至2016年8月30日。约定的期限届满后，原告多次索要借款，被告均以各种理由推脱。
被告蔺英明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张明敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，同年5月29日被告偿还27000元，剩余23000元被告重新出具借条一张，约定于2016年8月30日偿还。还款期限届满后，被告推诿拒付，引发纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔺英明向原告ＸＸ借款23000元，有被告出具的借条为凭。原、被告双方债权债务明确，借贷关系合法，依法予以保护。两被告系夫妻，原告主张上述债务按夫妻共同债务处理，依法有据，依法予以支持。被告蔺英明、张明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔺英明、张明敏偿还原告ＸＸ借款23000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告蔺英明、张明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 袁 霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雅洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1292-1号
原告赵宝，男，1978年12月12日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告黄建胜，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告郭邦磊，男，1992年9月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告赵宝与被告黄建胜、郭邦磊劳务合同纠纷一案过程中，被告黄建胜于2015年9月13日，以被告黄建胜与原告赵宝在本院民一庭的另一劳务合同纠纷案件与本案有厉害关系，待该案审结后再审理本案为由，向本院提出中止申请。本院认为，被告黄建胜提出中止审理的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 唐彩红
二〇一五年九月十三日
书记员 秦 卫
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1517号
原告：许玉双，女，1962年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所执业律师。
被告：蔡凉凉，女，1970年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告许玉双与被告蔡凉凉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告许玉双于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许玉双以其欲与蔡凉凉庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许玉双撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由许玉双负担。
审 判 长 王雅稚
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 颜永春
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1047号
罪犯徐连海，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）一中刑初字第4126号刑事判决，以被告人徐连海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。被告人徐连海等不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二〇一三年三月一日作出（2013）高刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐连海在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐连海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年6月11日起至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2242号
申请人周渝钦，男，1976年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。
被申请人重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人王真，职务不祥。
被申请人重庆市运动技术学院，住所地重庆市渝中区体育村3号，统一社会信用代码12500000450389957N。
法定代表人王霓，职务不祥。
被申请人重庆市建设项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道68号C1-17-1，统一社会信用代码91500000750061152M。
法定代表人张曦，职务不祥。
申请人周渝钦为与被申请人重庆祥建建设有限公司、重庆市运动技术学院、重庆市建设项目管理有限公司合同纠纷，于2017年11月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆祥建建设有限公司、重庆市运动技术学院、重庆市建设项目管理有限公司的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司自愿为周渝钦申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保685号民事裁定书，对被申请人重庆祥建建设有限公司、重庆市运动技术学院、重庆市建设项目管理有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆祥建建设有限公司、重庆市运动技术学院、重庆市建设项目管理有限公司价值10280670.43元的财产。
案件申请费5000元，由申请人周渝钦预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十一月十六日
书记员 李新蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第2628号原告：广州市屋川物业管理有限公司，住所地在广州市海珠区。法定代表人：周建新，董事长。委托代理人：胡斯恒、侯娟娟，分别系广东启源律师事务所律师及实习律师。被告：曹崇柱，住北京市丰台区。被告：张前，住广州市天河区。两被告共同委托代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。第三人：广州市金麓山庄登峰小区业主委员会，住所地在广州市。负责人：梁永贤，主任。原告广州市屋川物业管理有限公司（以下简称屋川物业公司）诉被告曹崇柱、张前、第三人广州市金麓山庄登峰小区业主委员会（以下简称金麓山庄委员会）清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屋川物业公司的委托代理人胡斯恒、候娟娟，被告曹崇柱、张前的共同委托代理人赵向红，第三人金麓山庄委员会的主任梁永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屋川物业公司诉称：2012年1月1日起，金麓山庄委员会将广州市金麓山庄121-155号物业交由屋川物业公司管理，此前该物业是由广州艾麦物业管理有限公司（以下简称艾麦物业公司）管理。2012年1月4日原告和艾麦物业公司签订了截止至2011年12月31日财务核算移交确认书，见证方为金麓山庄委员会。该确认书中，艾麦物业公司确认了需要移交给原告方的费用，共给69190.4元。两被告为艾麦物业公司的股东，原告多次向两被告索要该款项，两被告一再推延不予支付。2013年11月11日，原告发现艾麦物业公司已于2012年8月15日注销，原告认为，根据公司法的规定，艾麦物业公司在注销前成立的清算组应在成立之日起十日通知债权人，以便于债权人依法申报债权进行受偿。但两被告作为艾麦物业公司的股东和清算组的成员，却在没有通知原告的情况下，恶意注销了广州艾麦物业管理有限公司，导致原告至今无法收到该笔债权。现起诉请求法院判令：1.两被告向原告支付人民币69190.4元及从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期支付利息；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。被告曹崇柱、张前共同答辩称：我方认为本案已超过诉讼时效，从原告举证的确认书看，涉案债权确认的时间是2011年12月31日，根据民事诉讼法的相关规定，2014年1月1日已超过诉讼时效，原告2014年4月份才主张，已超过诉讼时效。原告起诉没有法律依据。关于《最高人民法院关于适用公司法若干规定二》的规定，如果清算组没有履行通知的义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿的，清算组成员应承担责任。但从财务确认书看，当时公司已是亏本经营，及时有通知原告，就算原告有申报债权，原告也无法获得清偿，故我方认为原告起诉没有法律依据。第三人金麓山庄委员会述称：对原告诉讼请求没有异议，同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告曹崇柱、张前为艾麦物业公司股东，其股份比例分别为55%、45%。艾麦物业公司原为广州市金麓山庄小区的物业管理，其于2011年12月31日撤场，2012年1月1日由屋川物业公司进驻广州市金麓山庄小区。2012年1月4日，艾麦物业公司向屋川物业公司交付《截止2011年12月31日财务核算移交确认书》，经双方对账，载明：艾麦应收物业管理费287349.4元、艾麦应收其他收入为11451.75元、艾麦预收费用61114.5元、未退押金7970元，落款注明艾麦应支付水费105.9元，总计69190.4元。《截止2011年12月31日财务核算移交确认书》分别由屋川物业公司、艾麦物业公司及第三人广州市金麓山庄登峰小区业主委员会盖章确认。出具《截止2011年12月31日财务核算移交确认书》后，因艾麦物业公司一直未予清偿欠款，屋川物业公司现起诉主张屋川物业公司退回的预收费用如下：物业管理费25889元、上海广告费17190元、广润静水1465元、中国联通603元、中国移动2210元、高奇福鑫宇广告费357元、车位管理费13400.5元、装修押金2720元、月卡押金5250元、水费105.9元，以上合计69190.4元。2012年4月20日，艾麦物业公司清算组向广州市工商行政管理局天河分局申请清算备案。艾麦物业公司股东曹崇柱、股东张前及王积慧三人成立公司清算组，以法定代表人曹崇柱作为清算组负责人，股东张前及案外人王某作为清算组成员。2012年8月7日，艾麦物业公司清算组向工商行政管理部门申请注销登记，声称“债权债务已清理完毕”，随后，艾麦物业公司办理了工商登记的注销手续。庭审中，曹崇柱、张前确认并未向屋川物业公司发出有关的债权清理通知文书。本院认为：艾麦物业公司向屋川物业公司出具《截止2011年12月31日财务核算移交确认书》，确认书上有原、被告双方及第三人广州市金麓山庄登峰小区业主委员会的盖章确认，故屋川物业公司与艾麦物业公司之间的债权、债务关系依法成某。债务应当清偿，故艾麦物业公司理应自屋川物业公司自起诉之日起向屋川物业公司支付拖欠的69190.4元及自其主张权利之日起（即起诉日）的利息，本院对此予以支持。曹崇柱、张前辩称涉案债权已过诉讼时效，鉴于《截止2011年12月31日财务核算移交确认书》并未约定具体的给付时间，故该诉讼时效应自屋川物业公司主张权利之日起计算，现屋川物业公司起诉并未超过法律规定的诉讼时效，本院对曹崇柱、张前的上述答辩意见不予采纳。另关于公司决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人。艾麦物业公司在明知未履行对屋川物业公司欠款义务的情况下，作出解散公司的股东会决议，其股东作为清算组成员应告知原告及时主张权利，并依法清偿公司债务，否则应依法承担赔偿责任。被告曹崇柱、张前作为艾麦物业公司的股东，在明知与屋川物业存在债务关系故意不通知屋川物业公司，亦未清偿屋川物业公司前述债务的情况下于2012年注销艾麦物业公司，最终导致原告的债权无法实现，故被告曹崇柱、张前作为法定清算组成员应共同对艾麦物业公司的前述债务承担连带清偿责任。根据上述履行义务，艾麦物业公司应向屋川物业公司支付69190.4元及其利息，故现屋川物业公司请求曹崇柱、张前支付69190.4元及其利息（自2014年4月30日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。至于被告曹崇柱、张前之间各自应当承担的责任份额，应当由被告曹崇柱、张前另循法律途径确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十五条、第一百八十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹崇柱、张前于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市屋川物业管理有限公司连带赔偿69190.4及其利息（按本金69190.4元自2014年4月30日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告曹崇柱、张前共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  何 冰人民陪审员  欧阳燕二〇一五年三月二十七日书 记 员  叶玉环凤敏仪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4932号
原告:曹崇崇。
原告:曹崇斌。
被告:温州金洋集装箱码头有限公司。
法定代表人：杨育孜。
本院在审理原告曹崇崇、曹崇斌与被告温州金洋集装箱码头有限公司环境污染责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 施古月
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00191号
上诉人（原审被告）：苗某某，女，1983年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杜某某，女，1950年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：甘某甲，男，1952年4月2日出生，汉族。
上诉人苗某某因与被上诉人杜某某、甘某甲返还原物纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字6460号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗某某，被上诉人杜某某、甘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，涉案房屋坐落于濮阳市XX区XX北路路西0XX-0X-0X0-X-X-0X，于2013年5月7日登记在原告杜某某名下（房产证号为濮房权证市字第2013-XXX**号），原告甘某甲系共有人。被告苗某某与二原告之子甘某乙原为夫妻，婚生一子甘某丙，其一家三口于2010年2月搬进该房居住。2013年12月16日，被告苗某某与甘某乙离婚，并搬出涉案房屋。2014年10月24日，被告苗某某未经原告允许，带孩子甘某丙在涉案房屋内居住至今。现二原告要求被告搬出，被告不允，双方形成纠纷。
原审法院认为，涉案房屋于2013年5月7日登记在原告杜某某的名下，原告甘某甲系共有人，二原告即对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现二原告要求被告从涉案房屋中搬出，将房屋返还给原告，理由正当，于法有据，应当予以支持。二原告还要求被告赔偿经济损失10000元及房屋使用费1300元，但其仅提交了房屋租赁合同一份，并无证据证明其对他人支付了违约金10000元，亦无证据证明房屋使用费的计算依据，故二原告该项请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告苗某某向原告杜某某、甘某甲返还濮阳市市辖区长庆北路路西033-09-040-1-2-03号房屋，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杜某某、甘某甲的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告苗某某负担。
苗某某不服原审判决，向本院上诉称，苗某某与二被上诉人之子离婚前住在涉案房屋内，现在若返还房屋，就无家可归。再者二被上诉人购买该房屋时，苗某某出资5万元，该房屋是双方的共同财产，苗某某在该房屋居住是合法占有。请求二审法院查清事实，依法撤销原判，驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杜某某、甘某甲答辩称，房子是杜某某、甘某甲的，与苗某某无关，买房时苗某某未出资，苗某某应当返还房屋。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案房屋登记在被上诉人杜某某的名下，被上诉人甘某甲系共有人。苗某某上诉称该房屋是其与二被上诉人的共同财产，其是合法占有居住房屋，但无据可证。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此原审法院对杜某某、甘某甲要求苗某某从涉案房屋中搬出，将房屋返还的诉讼请求予以支持并无不当。苗某某的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人苗某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 管婷婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第1108号
原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人堵泽军，该行行长。
委托代理人金晨，上海市广懋律师事务所律师。
委托代理人陆海华，男，1981年6月19日生，汉族，该行职员，住无锡市锡山区。
被告江苏申乾食品包装有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村。
法定代表人尹志勤，该公司董事长。
被告广东申乾食品包装有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇西埔工业区。
法定代表人尹国宏，该公司董事长。
被告尹志勤，男，1963年1月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告陆建娟，女，1966年6月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）诉被告江苏申乾食品包装有限公司、广东申乾食品包装有限公司、尹志勤、陆建娟金融借款合同纠纷一案中，招商银行于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：招商银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许招商银行撤回起诉。
案件受理费197437元、保全费5000元、公告费690元，合计203127元，由招商银行负担。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘剑树
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第21697号
原告饶振艳，女，1983年9月14日出生。
被告北京嘉华信诚建材有限公司，住所地北京市丰台区丰台路33号（北京市郑常庄民祥建材市场3区33号）。
法定代表人王坤元，总经理。
委托代理人李国樑，北京市中银律师事务所律师。
原告饶振艳与被告北京嘉华信诚建材有限公司（以下简称嘉华信诚公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告饶振艳诉称：原告于2012年6月1日到被告处工作，被安排至北京市丰台区居然之家做促销员。被告与原告口头约定每月工资为3500元左右，工资以银行转账方式支付。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2013年5月2日，被告公司经理在无任何理由的情况下通知原告不用再上班。2013年5月8日，原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，丰台仲裁委员会在没有法定中止情形的情况下至今尚未安排开庭时间。因丰台仲裁委员会在法律规定的期限内不能依法审理本案，故原告起诉要求被告支付：1、2013年4月1日至2013年5月2日期间的工资3500元及未按时支付工资的经济补偿金875元；2、2012年7月1日至2013年5月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额40048元；3、2012年6月1日至2013年5月2日期间解除劳动关系的经济补偿金4004.8元；4、2012年6月1日至2013年5月2日期间法定节假日工资2760元及未按时支付工资总额的经济补偿金1380元。
经审查，本院认为，本案中，饶振艳于2013年5月15日以嘉华信诚公司为被申请人向丰台仲裁委员会提出申诉，该委至今尚未作出裁决结果；现饶振艳未经劳动争议仲裁委员会先行裁决直接诉至本院，违反了劳动争议案件仲裁程序前置的有关规定，故对饶振艳的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告饶振艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙闻欣
二〇一三年十二月十九日
书记员 曲晓庆