上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2918号
原告陆建国。
委托代理人陆群。
委托代理人张力群。
被告上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司。
法定代表人周小明。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
第三人张海江。
第三人刘秀芳。
原告陆建国诉被告上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。本案于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陆群、张力群、被告委托代理人蔡新到庭参加诉讼。为查明案件事实，依被告申请，本院依法追加案外人张海江、刘秀芳为本案第三人。本案于2014年12月8日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张力群、被告委托代理人蔡新、第三人张海江、刘秀芳到庭参加诉讼。鉴于案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年4月21日第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张力群、被告委托代理人蔡新、第三人张海江、刘秀芳到庭参加诉讼。审理中，根据原、被告双方的委托，且第三人张海江、刘秀芳均同意就补偿款交付事实存在与否进行司法测谎鉴定，本院依法指定上海市公安局物证鉴定中心进行司法鉴定。本案于2015年12月21日第四次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张力群、被告委托代理人蔡新、第三人张海江、刘秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建国诉称：2002年9月5日，原告妻子刘秀芳即本案第三人与被告就拆迁原告所有的青浦区某街道某村某号房屋达成补偿安置协议，并约定被告支付原告补偿款人民币198，602元。当时原告在韩国务工，被告财务人员运用专业知识将系争款项倒换多次，造成其已经支付的假象。2012年12月26日经原告到被告提供的平安银行查询系争款项，均显示没有相关支付信息。原告认为被告没有支付相应的补偿安置款，故诉至法院，请求判令被告支付原告房屋动迁安置款198，602元。
被告上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司辩称：不同意原告诉请。该动迁款确实是要给原告的，且被告已将动迁安置补偿款198，602元支付给原告。被告开了现金支票，由被告公司的经办人张海江即本案第三人于2003年1月10日签领该支票，因为原告当时不在国内，当天张海江将现金支票给了原告妻子刘秀芳。香花桥街道信访办2013年4月1日也出具过材料给原告妻子，表示动迁安置款是被告开具现金支票BZ140331，户名是陆建国，由张海江签领。信访办向张海江了解，张海江于2003年1月10日去七汇村村委会，将现金支票给了刘秀芳，原七汇村书记张某、村干部金某、现在村食堂工作人员王某可以作证。被告已经履行了付款义务。
第三人张海江述称：同意被告的意见。当时第三人是原动迁办的工作人员，也是经办人之一，且与原告是同一村的，关系比较熟。经被告公司领导与村委会领导沟通之后，由第三人于2003年1月10日代领现金支票并于同日交付给了原告妻子，原告陆建国当时不在上海，交付支票时原告妻子没有出具收条，但在场的证人有张南忠、金新仁和王宝坤。事后原告和刘秀芳没有再找过第三人，直到2012年原告信访，第三人才知道此事，2012年底，就本案系争钱款原告报过案，当时青浦公安分局经侦支队介入调查过。
第三人刘秀芳述称：第三人没有在某村村委会拿到过现金支票，也没有去过村委会，更没有见过第三人张海江，第三人是2002年在动迁公司办公室拿到的现金支票，具体时间记不清了。村里动迁事宜是七汇村村长张某负责的，他是第三人张海江的父亲。现金支票不是通过第三人张海江拿到的，是张立锋带第三人去动迁公司拿的现金支票。但第三人没有领到全部补偿款198，602元，只领了其中一部分，大体金额为十几万元，具体金额记不清了，当时被告工作人员说不能一次取完，剩余部分钱款留作购房用。之后动迁开始分房了，第三人去找村委会，后来又到被告公司问，被告工作人员说没有及时申请分房现在已经过期了。2003年第三人的婆婆信访到现在，第三人从2008年开始信访，信访的问题主要是针对动拆迁款及无法领取到动迁房。第三人领取的是现金支票，是否签过字不记得了，在深圳发展银行支取的现金，领钱只需身份证，是用第三人的身份证和陆建国的身份证领取的，当时陆建国不在上海，金额忘记了。当时取了钱去买房，购房款加装修是30万元左右，购买的就是第三人现住留水园房屋。第三人以前是从事服装生意的，购房款一部分是第三人做生意赚的，2002年8月6日付购房定金5万元，其中2万多元是第三人做服装生意赚的，其余是原告陆建国通过中国银行转账给第三人的。所购房屋没有贷款。原告陆建国2000年9月左右至2004年7、8月份在国外打工，之后没有出去。原告陆建国知道有房屋补偿款，具体金额也知道，第三人曾告诉原告有一部分钱款没有拿到。
经开庭审理查明：2002年9月5日，原告与被告公司前身上海市青浦区工业园区管委会征地办公室签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定原告将其所有的位于青浦区七汇村197号房屋交由被告拆迁安置，原告选择货币补偿的补偿安置方式，被告支付原告补偿安置款共计198，602元。
另查明，第三人刘秀芳系原告配偶。2003年1月10日，第三人张海江曾在被告公司处领取中国建设银行青浦支行现金支票一张，支票编号为BZ140331，票面金额为198，602元，该支票票面金额已于2003年1月13日被一次性领取。
以上查明的事实，有原、被告及第三人陈述，上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议、编号为BZ140331的中国建设银行现金支票存根、D区开发项目经费领款单、本院在建设银行青浦支行调取的2003年1月10日现金支票领取材料以及被告银行账户的明细材料为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。
审理中，原告称被告曾于2002年9月24日开具给原告一张深圳发展银行淮海支行（后称平安银行上海淮海支行）金额为198，602元储蓄存单，该笔钱款又于2003年1月9日汇入被告公司账户，未给付原告。原告提供被告开具给深圳发展银行淮海支行的委托书、凭证封面、储蓄取款凭证、现金缴款单。上述证据被告均予以认可。第三人刘秀芳认可曾收到被告开具的另外一张深圳发展银行淮海支行现金支票，票面金额大概是十几万元，具体金额不记得了，且第三人刘秀芳一次性取出，用于购买动迁房。为证明其所述属实，第三人刘秀芳向本院提供上海市商品房预售合同及补充条款附带安置协议、发票、收据等证据为证。购房款金额是165，736元，加上装修等费用大体在30万元左右。原、被告及第三人张海江对证据的真实性均无异议。但被告认为该证据恰恰能证明被告已经全额给付原告动迁补偿款。鉴于第三人刘秀芳已明确表示198，602元中其已收到部分款项，法庭向原告释明是否需要变更诉请以及不变更诉请的相应法律风险及后果。原告明确表示坚持诉讼请求，不变更，也清楚相应的法律风险及后果。第三人张海江在本案中坚持认为已经将全款198，602元的中国建设银行青浦支行现金支票交付给了第三人刘秀芳，为此，第三人张海江申请并经上海市公安局物证鉴定中心对其进行司法测谎鉴定，鉴定结论为：第三人张海江在这起房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，在所涉及到的本案第三人张海江对198，602元的动迁现金支票给付与否的情节问题上心理压力反应正常。根据本次测试数据综合分析判断，张海江通过了本次心理测试。被告为此支付了司法鉴定费用2，500元，并要求该笔费用应由原告支付。为此，第三人张海江提供了上海市公安局物证鉴定中心分析意见书及发票为证。原、被告及第三人刘秀芳对证据的真实性均无异议。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据2002年9月5日原告与被告公司前身上海市青浦区工业园区管委会征地办公室签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》的约定，征地拆迁房屋应当按约定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置，原告将其所有的位于青浦区某村某号房屋交由被告拆迁安置，原告选择货币补偿的补偿安置方式，被告应支付原告动迁补偿安置款共计198，602元。本案中，第三人张海江坚持认为已经将全款198，602元的中国建设银行青浦支行现金支票交付给了第三人刘秀芳，为此，第三人张海江申请并通过了上海市公安局物证鉴定中心对其进行的司法测谎鉴定，以证明第三人张海江所述属实。第三人刘秀芳在庭审中也明确表示动迁安置补偿款198，602元中其已收到部分款项。鉴于第三人刘秀芳认可已收到部分款项的事实，庭审中法庭向原告释明是否需要变更诉请以及不变更诉请的相应法律风险及后果。原告明确表示坚持诉讼请求，不变更，也清楚相应的法律风险及后果。根据本院查明的事实，本院认为，原告主张被告给付动迁补偿安置款198，602元依据不足，且与常理不符，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告陆建国全部诉讼请求。
本案受理费人民币4，272元，司法测谎费用人民币2，500元，两项诉讼费用合计人民币6，772元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 林 青
人民陪审员 郑志愿
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。