黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第286号
原告王英臣，男，。
委托代理人李瑛，女。
委托代理人刘立群，女。
被告黑龙江鑫华经贸集团有限公司。
法定代表人李岩，男，职务董事长。
委托代理人张迎全，男。
原告王英臣诉被告黑龙江鑫华经贸集团有限公司（以下简称鑫华公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）鸡冠民初字第X号民事判决书，宣判后原告王英臣不服提起上诉。鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第X号民事裁定书，撤销（2013）鸡冠民初字第X号民事判决，发回重审。本院于2014年1月7日立案受理，依法另行组成合议庭分别于2014年2月27日、4月9日、6月13日公开开庭进行了审理。原告王英臣及其委托代理人李瑛、刘立群，被告鑫华公司的法定代表人李岩及其委托代理人张迎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英臣诉称，2007年6月29日，原告依据鸡西市中级人民法院（2007）鸡法执字第XXX号执行裁定书取得座落于鸡冠区兴国西路面积1728平方米仓储综合楼8个恒温库的所有权。随后将土地使用证变更至自己名下，并取得产权证。2007年被告取得西郊乡对俄出口蔬菜大市场的开发权，并在开发建设时占用了原告土地使用证范围内的7.3米建起16个门市，后被告虽将7.3米内的房屋拆除一部分，但其残余部分仍然将原告恒温库与外界隔绝妨碍原告正常使用。因被告所建16个门市取得的土地使用证和房权证均已被法院生效判决撤销，故要求被告立即排除妨碍，彻底拆除与原告恒温库相邻的原鸡冠房字第X号16个门市拆除后留下的东西走向的16米残留墙体即围墙。被告鑫华公司辩称，2006年4月6日西郊乡政府将60000平方米土地使用权交给被告使用，被告开始施工建设，边界工程于2006年5月完成，现存的墙体是2006年6月完工的残留体，因此原告所主张墙体是2007年建设的不正确。2007年6月29日原告通过法院执行取得与围墙相邻的房屋，享有相关权利，现在围墙墙体距离原告房屋7.5米，原告在这个位子并不享有土地使用权，原告将房屋进行改建，改变用途，要求被告提供方便，是无法无据的，请驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原、被告的纠纷是否属于相邻关系纠纷；被告围墙是否侵害原告合法权益，应否排除妨害。围绕以上焦点问题，原、被告进行了举证、质证。
原告王英臣提供的证据：
证据一鸡西市房权证鸡冠房字第X号、鸡冠集用（2010）第X号集体土地使用证复印件，证明与本案要求拆除的围墙系相邻关系。
证据二（2010）鸡行初字第X号行政判决书复印件，证明现在被告的围墙系原房屋拆除后残留体，法院生效判决已将政府颁发的土地使用证撤销。
证据三（2010）鸡行初字第X号行政判决书复印件，证明法院生效判决已将政府登记行为确认无效。
证据四（2010）鸡行初字第X号16份行政判决书复印件，证明X号16个门市所有权证已撤销，现墙体系违法建筑。
证据五鸡冠区城乡建设局行政执法约谈通知书复印件，证明本案现要求拆除的墙体系违章建筑，侵犯了原告的相邻权。
证据六《关于信访局交办王英臣上访问题的调查汇报》复印件，证明被告所建围墙没有任何规划审批手续，系违章建筑。
证据七鸡西市国土资源局宗地调查情况说明16页复印件，证明被告的大市场审批手续上体现使用土地南北为79米，东西为90米，但实际占地面积为南北140.43米，严重超出审批手续的使用面积；在鸡分集用（2002）字第X号土地使用证显示原告的恒温库至被告的大市场边界为12米，但中间没有任何建筑物，实际上本案争议墙体建筑在距离恒温库12米范围之内。
证据八照片2张，证明原告无法使用自己的恒温库，因被告围墙系违章建筑，侵犯了原告的相邻权，必须拆除。
证据九鸡西市国土资源局说明，证明鸡分集用（2002）字第X号、鸡分集用（2002）字第X号土地使用证是土地局颁发，只是档案由于其他原因找不到了。
被告鑫华公司提供的证据：
证据一企业法人营业执照（副本）复印件，证明被告主体资格。
证据二被告与西郊乡西鸡西村民委员会签订的补充协议，证明被告对鸡西市对俄出口蔬菜大市场土地使用面积为7110平方米，被诉围墙在该土地使用范围内。
证据三鸡西市对俄出口蔬菜大市场勘测定界图复印件，证明市场地块和位置。
证据四鸡冠集用（2006）第X号土地使用证、鸡冠集用（2006）第X号复印件，证明被告单位土地使用面积是7110平方米，被告在该面积内享有土地权使用，原告所诉被告围墙在7110平方米范围内。
证据五照片3张（2012年11月21日被告拍照），证明被告围墙与原告恒温库之间间隔8米左右，足以使2台汽车并排行驶，围墙对原告没有任何妨碍。
证据六照片1张，证明原告所举的证据八中，原告对恒温库进行改建，改变了使用用途，双方不存在相邻权益诉讼，也不存在物权侵权。
证据七2010年10月26日西郊乡政府出具的证明，证明2006年5月，原告诉请拆除的墙体已经完工，现原告诉请的房屋已经不存在，对原告无任何侵权。
证据八2013鸡冠行初字第X号行政判决书复印件，证明原告诉求的墙体。系2006年5月10日完工，鸡冠区城乡建设局没有证据证实该建筑物是违法建筑物，原告诉请不应支持。
证据九2013年9月26日鸡西市国土资源局证明，证明原告所提供的证据七中鸡分集用（2002）字第X号、X号土地使用证，在鸡西市土地局没有登记档案，希望法院对原告证据七不予认可。
依被告申请，本院调取了鸡冠房字第X号房籍档案及鸡西鑫华蔬菜出口大市场规划档案，证明被告16个门市建筑时间。
本院经审查核实认证如下，原、被告对鸡冠房字第X号房籍档案及鸡西鑫华蔬菜出口大市场规划档案均无异议，对鸡冠房字第X号房籍档案及鸡西鑫华蔬菜出口大市场规划档案本院予以确认。被告对原告提供的证据一真实性无异议，对合法性有异议。提出该建筑物所附属土地为农村集体所有，原告不是村集体成员，不应取得该房屋所有权；房屋用途恒温库，已进行了改建，虽然原、被告两个建筑物相邻，但并不符合相邻权利争议要件。因原告提供的证件系国家权力机关颁发，该证据亦能够证实原、被告系相邻关系，故本院对原告提供的证据一予以确认。被告对原告提供的证据二、三、四真实性无异议；对证明问题有异议，提出虽被告所建16个门市的土地使用证和房屋所有权证被撤销，但现形成的围墙没有在原告土地使用证范围内，亦不侵害原告利益，原告无权要求被告拆除。因上述证据系生效法律文书，能够证实被告所建16个门市的土地使用证和房屋所有权证被依法撤销，故本院对原告提供的证据二、三、四予以确认。被告对原告提供的证据五有异议，提出该证据是行政机关在行政处罚前的调查行为，该行为被（2013）鸡冠行初字第X号行政处罚决定书撤销，不能证明围墙系违法建筑。因被告异议成立，本院对原告提供的证据五不予确认。被告对原告提供的证据六有异议，提出是复印件，且与本案无关。因被告异议成立，本院对原告提供的证据六不予确认。被告对原告提供的证据七真实性有异议；对情况说明中第一项无异议，对其它内容均有异议，提出国土资源局给被告单位颁发的不仅是两个土地证，原告有7.3米土地使用权，关于王淑英是否享有鸡分集用（2002）字第X号、第X号土地使用证范围内的土地权，需等待另案结果，且该土地的使用权终止日期为2007年3月27日。因该证据系复印件，未与原件核对，故对原告提供的证据七本院不予确认。被告对原告提供的证据八真实性无异议，对证明问题有异议，提出照片中铁栅栏不是被告设置，卷帘门是原告自行改建形成，墙体并没有在原告主张的土地使用权范围内，原告购买房屋时，就知道该建筑的存在，行政机关也颁发了证照，虽被撤销，但建设的时候是经过行政机关许可的，并没有损害原告的物权。因是否属于违法建筑应经过有关机关确认，故被告异议成立，本院对原告提供的证据八不予确认。被告对原告提供的证据九有异议，提出如果确实丢失，档案目录应该有记载，而档案目录里没有该房屋的记载。因该证据与本案无关，对原告提供的证据九本院不予确认。原告对被告提供的证据一无异议，对被告提供的证据一本院予以确认。原告对被告提供的证据二真实性无异议，对证明问题有异议，提出被告提供的是补充协议，应该有原件和原始协议才能发生法律效力；本案所诉被告所建16个门市土地使用证是2006年取得的，本协议是2008年7月16日签订的，不能证明16个门市在补充协议7110平方米范围内，与本案无关。因原告异议成立，本院对被告提供的证据二不予确认。原告对被告提供的证据三无异议，但提出通过该证据可以看到大市场南面是一条路，现被告围墙就建在这条路上，妨碍原告正常使用该通道。因该证据与被告实际情况相符，本院对被告提供的证据三予以确认。原告对被告提供的证据四中鸡冠集用（2006）第X号的土地使用证真实性无异议，对证明问题有异议，提出该证据证实7110平方米土地使用权归西鸡西村，而不是被告，与本案无关；对鸡分集用（2006）第X号土地使用证复印件真实性有异议，提出不是原件，且与鸡冠集用（2006）第X号的土地使用证上体现出来的地号、图号不一致，证明不了是一块土地。因原告异议成立，不能证实被告围墙在土地证7110平方米范围内，故本院对被告提供的证据四不予确认。原告对被告提供的证据五真实性无异议，对证明问题有异议。提出从照片本身可以看出被告最初所建房屋与原告恒温库不足1米距离，因被告自行拆除房屋后，地基、断瓦残骸还在，仍影响原告正常通行。因被告已对建筑垃圾进行清理，且被告围墙不在原告土地使用证范围内，故本院对被告提供的证据五不予确认。原告对被告提供证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，提出原告没有对恒温库进行改造，只是为了防止门窗破坏，在门窗外加层卷帘门，相反该证据反应出墙体的存在，妨碍了原告正常使用、通行。因被告主张原告改建无其它证据佐证，原告称预将该房屋用作门市使用，且原告在购买房屋时被告16个门市已经存在，故对被告提供证据六的真实性本院予以确认，对证明目的中原告对房屋改建及不存在相邻权益事宜，本院不予确认，对其它证明目的本院予以确认。原告对被告提供的证据七有异议，提出从内容看没有说明围墙具体位置，无法证明与诉争墙体是同一墙体。原告对被告提供证据八的真实性无异议，对证明问题有异议，提出不能证明诉争围墙具有合法性。因鸡冠房字第X号房籍档案证明诉争16个门市的竣工时间系2007年9月1日，且原、被告对房籍档案中16个门市竣工时间均认可，故对被告提供的证据七、八本院不予确认。原告对被告提供的证据九真实性无异议，对证明问题有异议，提出鸡西市国土资源局2013年9月27日出具证明证实，两个土地证是真实的，只是档案找不到了，因该证据与本案无关，故对被告提供的证据九本院不予确认。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，2007年6月29日，原告王英臣通过鸡西市中级人民法院执行取得座落在鸡冠区兴国西路仓储综合楼所属东西走向8个恒温库，总面积1728平方米。原告于2007年7月6日取得8个恒温库鸡西市房权证鸡冠房字第X号房屋所有权证；2010年6月17日取得该房屋所占土地鸡冠集用（2010）第X号集体土地使用权证。集体土地使用权证所附宗地图注明，原告有恒温库北侧7.3米空地使用权。每个恒温库分2部分，1个车库1个房屋，中间用墙隔开，不相通。8个车库门朝南开，单独院落供车辆出入，背向8个房屋门朝北开，与被告残留的围墙距离7.5米。原告称8个房屋是门市，但一直未经营。2006年4月20日被告在原告恒温库北侧建了相互连接的与原告恒温库平行、东西走向的16个门市，占用了原告7.3米空地中的4.3米，16个门市2007年9月1日完工，并办理了鸡分国用（2006）第02127号国有土地使用证和鸡冠房字X号房屋所有权证。后该两证均被法院生效判决撤销。2011年夏天被告将16个门市房中东侧12个门市房所占用的原告土地范围内的部分拆除后，借用残留部分砌了一堵与原告8个房屋相距7.5米的墙。原告8个房屋西侧系封闭建筑，故门前东向现为唯一通道。2011年秋天该通道被他人用铁栅栏拦上。庭审中，一、被告提供使用权人为鸡冠区西郊乡西鸡西村的鸡冠集用（2006）第X号的土地使用证和鸡西市鑫华经贸有限公司的鸡冠集用（2006）第X号土地使用证复印件及被告与西郊乡西鸡西村民委员会签订的补充协议，证明被告对争议围墙具有合法土地使用权。原告则称两份土地使用证上体现的地号、图号不一样，
证明不了是同一地块，被告亦未提供原始协议，补充协议不能证实被告围墙有合法土地使用权，故被告围墙属违章建筑。被告则称是否属于违章建筑应由行政机关认定处分，法院无权判决是否拆除；且铁栅栏不是被告设置的，与被告无关。
本院认为，被告16个门市的开工时间是2006年4月20日，竣工时间是2007年9月1日，原告购买恒温库是2007年6月29日，故从时间上看原告在购买恒温库时被告16个门市已经在建，说明原告当时知道恒温库中8个房屋唯一通道是门前东向，现被告已将16个门市占用原告土地范围内的部分拆除，原告8个房屋的北侧墙体与争议的围墙相距7.5米，现案外人将原告8个房屋门前东向拦死，与本案无关，且原告提供的房权证房屋用途为恒温库，而恒温库南侧有正常通行通道，故原告诉讼请求不成立，本院不予支持。原告称被告围墙系违章建筑，应予拆除，因违章建筑认定及处罚属行政机关行政职责，故原告可依法另行主张权利；被告辩解理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王英臣要求被告黑龙江鑫华经贸集团有限公司排除妨害，拆除围墙的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵红杰
人民陪审员 温玉庆
人民陪审员 李忠臣
二〇一四年七月三日
书 记 员 曹 阳