黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初445号
原告张长生。
委托代理人金冶，系黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告张华兵。
被告张隆青。
被告黄石开发区团城山街道办事处杭州东路社区居民委员会。住所地：黄石市团城山扬州路*号。
法定代表人张嗣元，系该社区主任。
委托代理人罗寒松，系湖北东楚律师事务所律师，系一般授权。
原告张长生诉被告张华兵、张隆青、黄石开发区团城山街道办事处杭州东路社区居民委员会（以下简称东路社区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张长生及其委托代理人金冶、被告张华兵、张隆青、东路社区的委托代理人罗寒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长生诉称，原告系下陆区团城山泉塘村3组村民，2009年因城市建设需要，原告与被告东路社区签订拆迁补偿协议，东路社区除补偿原告成套住房面积外，还应补偿原告60㎡的住房还建面积，因开发商无60㎡的还建房，经原告与拆迁办协商按当时补偿办法进行货币补偿，由拆迁办将原告及其他村民的补偿面积一并报开发商。2012年7月18日，被告张华兵告知原告补偿款已下来，每平方米补偿价3000元，并将60㎡的补偿款总价18万元通过拆迁办另一工作人员张应华的银行帐户打入原告银行帐户。2014年8月，原告无意中知晓开发商的收购价为3600元／㎡。被告张华兵经被告张隆青审批，领取了原告应得的补偿款21.6万元，只付给原告18万元，将3.6万元据为己有。被告张华兵、张隆青利用职务之便，侵害原告合法权益，被告东路社区对其工作人员管理失查，故成此诉，请求判令：1、被告张华兵、张隆青立即返还房屋拆迁款3.6万元；2、被告东路社区对被告张华兵、张隆青承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证明。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、户籍证明。拟证明被告诉讼主体适格。
证据三、房屋拆迁协议统计表。拟证明原告60m2住房未还建住房面积，该面积应进行货币补偿。
证据四、现金日记账。拟证明东路社区于2012年5月30日收到原告的售房款21.6万元、被告张华兵8月7日领取了该款项。
证据五、领款单。拟证明经被告张隆青批准，被告张华兵领取了原告的售房款21.6万元。
证据六、证明。拟证明被告张华兵于2012年5月30日进账总金额中先行支付原告60m2房款18万元由拆迁办工作人员张应华转入原告账户的情况。
证据七、关于组织相关人员购买杭州路社区还建楼价格的说明。拟证明2012年4月9日至6月12日购买单价为3600元／m2，原告60m2的住房单价为3600元／m2，共计21.6万元。
被告张华兵辩称，原告所说的不符合事实，恳求法庭驳回原告的诉讼请求。2012年的6、7月份时，东路社区副主任张隆青找到我说将张长生多出的60平方米的拆迁面积进行处理，张隆青说张长生同意以每平方米3000元的价格出卖。我找到张应华，张应华同意购买张长生的房屋。后来张应华去团城山农行转了18万元到张长生新办的农行卡中，张长生还就此事到社区对我们表示感谢。后来张应华因经济原因请求我帮忙处理涉案房屋，我以每平方米3600元的价格卖给了其他人，卖房款中18万元给了张应华，剩余的3.6万元我拿了。
被告张华兵为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一，银行存款凭条。拟证明已经将房款18万元打给了原告。
证据二、证明。拟证明原告同意以3000元每平方的价格转让房屋。
被告张隆青辩称，按照社区规定，不能还建面积的，社区只能以1500元每平方米的价格收购，张长生不同意，然后恳请社区帮他处理房屋，张长生后来自己同意按照每平方米3000元的价格进行处理。
被告张隆青在法定期限内未向本院提交任何证据材料。
被告东路社区辩称，1、本案案由不应是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应该是房屋买卖合同纠纷；2、原告所诉与社区无关；3、被告张华兵不是社区的工作人员；4、请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告东路社区为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、证人证言。拟证明本案与东路社区无关。
证据二、房屋拆迁协议书、杭州东路社区私房自折自建拆迁面积与还建面积及其差额补偿实施方案（以下简称实施方案）。拟证明拆迁还建相关方案及协议。
经庭审质证，被告东路社区对原告提交的证据一、证据二、证据五、证据六均无异议。对证据三的证明目的有异议，认为60平方米的拆迁还建面积是原告自行对外转让的，不存在后期货币补偿。对证据四的真实性无异议，对其关联性有异议，认为证据四与本案无关。对证据七有异议，认为证据七是证人证言，因证人未出庭，该证据不能采信。被告张华兵同意被告东路社区对原告提交的证据的质证意见。被告张隆青同意被告东路社区对原告提交的证据的质证意见。同时被告张隆青认为，证据七的内容不属实，社区规定只能以1500元每平方的价格收购，原告转让还建面积的行为与东路社区、宏维公司无关。原告对被告东路社区提交的证据一有异议，认为证人与张华兵都是拆迁办的工作人员；对证据二中房屋拆迁协议书无异议，对实施方案有异议，认为该实施方案未实际实施。被告张隆青对东路社区提交的证据一、证据二无异议。被告张华兵对社区提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为证据二与其无关，不予质证。原告对张华兵提交的证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为自己从未委托社区卖房子，也没有卖房子给张华兵；对证据二有异议，认为该证据无法证明双方达成了书面协议。被告东路社区、张隆青对张华兵提交的证据均无异议。
对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信。
对原、被告双方有异议的证据，本院认为，原告提交的证据三、证据四、被告张华兵提交的证据一与本案事实相关联，且证据形式、来源合法，本院依法予以采信。对原告提交的证据七，社区提交的证据一、证据二中的实施方案、张华兵提交的证据二，本院认为，上述证据能够证明原告60平方米的拆迁还建面积以3600元／m2的价格转让给宏维公司，故本院对该事实予以采信。
经审理查明，2012年7月8日，原告与东路社区签订房屋拆迁协议书，约定东路社区拆迁还建应还原告高层全框架结构楼建筑面积60平方米。张应华通过张华兵介绍，同意以3000元／平方米的价格购买上述还建面积，2012年7月18日，张应华通过银行转帐向张长生当天开办的银行帐户打入180000元。2012年8月6日，张华兵经社区副主任张隆青签字，领取了宏维公司支付的售房款216000元。张华兵领取了上述款项后，支付给张应华180000元。另查明，宏维公司的收购价格是3600元／平方米。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案的争议焦点为货币化补偿的价格是3000元／平方米，还是3600元／平方米。原告认为被告隐瞒事实，截留原告补偿款。被告认为以3000元／平方米价格转让还建面积是经原告自愿的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，2012年7月8日，原告与被告东路社区签订房屋拆迁协议书不违反法律规定，合法有效。根据该合同约定，被告应补偿原告还建面积60m2，在东路社区无60平方米的房屋可供履行的情况下，原告面临两种选择，一是自己出钱购买面积以获取一套大于60平方米的房屋；二是由东路社区对原告进行货币化补偿。原告主张被告支付还建面积差额款36000元，应视为原告选择了货币化补偿方案。根据合同的相对性，还建面积补偿价格的形成，如果是东路社区直接支付补偿款，则其价格应由原告与东路社区协商确定，如果是东路社区引入第三方或由原告自己找第三方收购，其价格应由原告与收购方确定，东路社区的职责是对原告与他方的交易行为进行审查确认，以确保房屋拆迁补偿合同的履行。原告于2012年7月18日开设银行帐户，并于同日通过上述银行帐户收取黄应华房屋补偿款180000元，在无其他相反证据证明的情况下，应视为原告同意以3000元／平方米的价格转让其60平方米的还建面积，且得到了相应的补偿。在此情形下，东路社区或其他方以什么价格、以什么样的方式处置以上还建面积，与原告无关，故本院对原告在获得180000元补偿款后，又要求被告按3600元／平方米的价格计算，返还其36000元房屋拆迁款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张长生的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币350元，由原告张长生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱浩波
二〇一六年八月十二日
书记员 郭 丽