wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国明，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：许明法，男，住广东省雷州市，由广东省雷州市新城街道天和社区居委会推荐担任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司，住所地：广东省雷州市207国道华侨酒店北面府前路口。
负责人：林华扬,总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司，住所地：广东省湛江市人民大道北海60号。
负责人：许永刚，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。
法定代表人：简勤，总经理。
再审申请人唐国明因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司、中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司、中国移动通信集团广东有限公司（以下简称被申请人）电信服务合同纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2016）粤08民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐国明申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且严重违反法定程序，请求撤销湛江市中级人民法院（2016）粤08民终250号民事判决及雷州市人民法院（2014）湛雷法民二初字第420号民事判决，依法再审本案并改判支持唐国明的所有诉讼请求。事实和理由是：（一）一、二审判决在举证责任的分配及适用法律上存在错误，被申请人已承认擅自收取95元邮箱费用的事实，并履行了错一赔一的责任，但一、二审判决却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决唐国明承担举证不能的后果，是滥用了举证责任的分配规则及倒置举证责任。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人收取95元邮箱费用的乱收费行为是人为造成的，其推诿给系统故障所致，没有任何证据证明，应承担举证不能的后果。（三）被申请人应承担书面赔礼道歉等法律责任，因乱收费的事实存在，人民法院应该依据《中华人民共和国电信条例》第四十一条、第七十五条与《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条等规定支持唐国明的所有诉讼请求。（四）一审审判组织的组成不合法，审判长不具备新任审判员的法定条件。（五）一审判决严重违反法定程序，未在法定审限内审结案件。
本院经审查认为，本案系电信服务合同纠纷。根据唐国明申请再审的意见，本案应审查的争议焦点有三个：（一）一、二审判决在举证责任分配上是否存在错误；（二）一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（三）一、二审判决适用法律是否错误。
一、关于一、二审判决在举证责任分配上是否存在错误的问题。唐国明认为被申请人多收取95元邮箱费用属于违约和诈骗行为，依据就是被申请人对多收取95元邮箱费用的事实并无异议，且已履行错一赔一的责任。本院认为，双方当事人在一、二审中对多收取95元邮箱费用的事实并无争议，争议的是多收取95元邮箱费用的原因和性质。
唐国明主张，多收取95元邮箱费用的原因是被申请人的员工人为造成，理由是中央电视台《焦点访谈》多次曝光移动公司的员工为了私利擅自给用户开通增值业务，但并没有提供与本案直接相关的证据予以证明。同时，唐国明主张，多收取95元邮箱费用的性质是违约和诈骗行为，但没有就被申请人违约和存在欺诈的故意、告知虚假情况和隐瞒真实情况的行为、诱使自己陷于错误而做出意思表示等进行举证。被申请人抗辩，多收取95元邮箱费用的原因和性质是系统故障所致，提供了系统查询派单、系统退费派单、系统退费记录截图、话费到账短信等证据证明。一、二审查明，被申请人已经按照有关资费争议管理办法的规定，给予唐国明退费95元并赠送95元共计190元的纠错补救。据此，一、二审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定分配举证责任，并认定唐国明就主张被申请人存在违约和欺诈行为承担举证不能的后果，并无不当。
二、关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。唐国明主张，被申请人抗辩多收取95元邮箱费用是系统故障所致没有任何证据证明，应承担举证不能的后果。如前所述，被申请人对于系统故障的抗辩，提供了系统查询派单、系统退费派单、系统退费记录截图、话费到账短信等证据证明，并已履行错一赔一责任。故一、二审判决查明的基本事实清楚，证据较为充分，唐国明上述主张理由不能成立。
三、关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。唐国明主张，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国电信条例》第四十一条、第七十五条的规定支持其全部诉讼请求。本案中，一、二审判决认定被申请人多收取95元邮箱费用是系统故障导致的误收，不存在违约和欺诈的事实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款是关于经营者提供商品或服务存在欺诈的规定，不适用本案。此外，《中华人民共和国电信条例》第四十一条系对电信业务经营者在经营活动中的禁止性规定，第七十五条系对包括违反禁止性规定等行为的处罚条款，涉及的是不平等主体之间的管理关系以及行政处罚措施，而本案系电信服务合同纠纷，是平等主体之间的民事纠纷，不适用《中华人民共和国电信条例》的上述规定，故本案一、二审判决适用法律并无不当。
至于唐国明所称的其他问题，也均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
综上，唐国明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐国明的再审申请。
审判长 谭 玲
审判员 刘样发
审判员 王红英
二〇一七年五月十五日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国明，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：许明法，男，住广东省雷州市，由广东省雷州市新城街道天和社区居委会推荐担任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司，住所地：广东省雷州市207国道华侨酒店北面府前路口。负责人：林华扬,总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司，住所地：广东省湛江市人民大道北海60号。负责人：许永刚，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：简勤，总经理。再审申请人唐国明因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司、中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司、中国移动通信集团广东有限公司（以下简称被申请人）电信服务合同纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2016）粤08民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐国明申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且严重违反法定程序，请求撤销湛江市中级人民法院（2016）粤08民终250号民事判决及雷州市人民法院（2014）湛雷法民二初字第420号民事判决，依法再审本案并改判支持唐国明的所有诉讼请求。事实和理由是：（一）一、二审判决在举证责任的分配及适用法律上存在错误，被申请人已承认擅自收取95元邮箱费用的事实，并履行了错一赔一的责任，但一、二审判决却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决唐国明承担举证不能的后果，是滥用了举证责任的分配规则及倒置举证责任。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人收取95元邮箱费用的乱收费行为是人为造成的，其推诿给系统故障所致，没有任何证据证明，应承担举证不能的后果。（三）被申请人应承担书面赔礼道歉等法律责任，因乱收费的事实存在，人民法院应该依据《中华人民共和国电信条例》第四十一条、第七十五条与《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条等规定支持唐国明的所有诉讼请求。（四）一审审判组织的组成不合法，审判长不具备新任审判员的法定条件。（五）一审判决严重违反法定程序，未在法定审限内审结案件。本院经审查认为，本案系电信服务合同纠纷。根据唐国明申请再审的意见，本案应审查的争议焦点有三个：（一）一、二审判决在举证责任分配上是否存在错误；（二）一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（三）一、二审判决适用法律是否错误。一、关于一、二审判决在举证责任分配上是否存在错误的问题。唐国明认为被申请人多收取95元邮箱费用属于违约和诈骗行为，依据就是被申请人对多收取95元邮箱费用的事实并无异议，且已履行错一赔一的责任。本院认为，双方当事人在一、二审中对多收取95元邮箱费用的事实并无争议，争议的是多收取95元邮箱费用的原因和性质。唐国明主张，多收取95元邮箱费用的原因是被申请人的员工人为造成，理由是中央电视台《焦点访谈》多次曝光移动公司的员工为了私利擅自给用户开通增值业务，但并没有提供与本案直接相关的证据予以证明。同时，唐国明主张，多收取95元邮箱费用的性质是违约和诈骗行为，但没有就被申请人违约和存在欺诈的故意、告知虚假情况和隐瞒真实情况的行为、诱使自己陷于错误而做出意思表示等进行举证。被申请人抗辩，多收取95元邮箱费用的原因和性质是系统故障所致，提供了系统查询派单、系统退费派单、系统退费记录截图、话费到账短信等证据证明。一、二审查明，被申请人已经按照有关资费争议管理办法的规定，给予唐国明退费95元并赠送95元共计190元的纠错补救。据此，一、二审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定分配举证责任，并认定唐国明就主张被申请人存在违约和欺诈行为承担举证不能的后果，并无不当。二、关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。唐国明主张，被申请人抗辩多收取95元邮箱费用是系统故障所致没有任何证据证明，应承担举证不能的后果。如前所述，被申请人对于系统故障的抗辩，提供了系统查询派单、系统退费派单、系统退费记录截图、话费到账短信等证据证明，并已履行错一赔一责任。故一、二审判决查明的基本事实清楚，证据较为充分，唐国明上述主张理由不能成立。三、关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。唐国明主张，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国电信条例》第四十一条、第七十五条的规定支持其全部诉讼请求。本案中，一、二审判决认定被申请人多收取95元邮箱费用是系统故障导致的误收，不存在违约和欺诈的事实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款是关于经营者提供商品或服务存在欺诈的规定，不适用本案。此外，《中华人民共和国电信条例》第四十一条系对电信业务经营者在经营活动中的禁止性规定，第七十五条系对包括违反禁止性规定等行为的处罚条款，涉及的是不平等主体之间的管理关系以及行政处罚措施，而本案系电信服务合同纠纷，是平等主体之间的民事纠纷，不适用《中华人民共和国电信条例》的上述规定，故本案一、二审判决适用法律并无不当。至于唐国明所称的其他问题，也均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，唐国明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐国明的再审申请。审判长 谭 玲审判员 刘样发审判员 王红英二〇一七年五月十五日书记员 赵时雨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4788号
原告:袁素清
被告:刘胜先
关于原告袁素清与被告刘胜先劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告袁素清于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁素清撤诉。
理费5元，已减半收取，原告已预交，由原告袁素清负担。审
审判员 陈学坚
二〇一七年五月八日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执恢24号
申请执行人：王成松，男，1963年3月25日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。
被执行人：广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦7层E座。
法定代表人：陈德生，该公司总经理。
申请执行人王成松与被执行人广西铭天房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，王成松依据本院（2014）北民二初字第88号民事调解书于2015年11月5日向本院申请执行，申请执行标的额为70万元借款本金及利息，本院依法受理。在执行中因双方达成和解终结执行程序，后因被执行人未履行协议，王成松申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人王成松与被执行人广西铭天房地产有限责任公司达成和解协议，协议约定被执行人自行清偿所欠申请执行人的全部债务。申请执行人王成松同意终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人正在履行执行和解协议，本案的执行程序在一定期间无法进行。据此，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民二初字第88号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海洲
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一七年二月四日
书记员 凌 洋
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8059号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：郝凯。
委托代理人：厉金龙。
被告：杨玉德。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告杨玉德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉金龙与被告杨玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月18日，原告与沈阳市大东区华诚阳光小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为华诚阳光提供物业服务，住宅物业服务费收取标准为每月每平方米0.65元。被告系该小区业主,建筑面积92.73平方米。原告依约提供了物业服务，但被告从2016年9月1日起未交纳物业费，现诉至法院,要求被告给付2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业费1446元，并承担诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、收费标准、欠费时间均属实，不缴纳物业费的原因是：园区卫生、积雪打扫不及时，楼道堆积杂物，原告不予管理。路灯损坏，原告不予维修。小区南门门禁第一年损坏，维修之后又损坏了半个月，至今不予维修。原告将园区内的一些树砍掉，作为停车位，还有一部分树被砍为树桩，原告私占消防通道，将其划为停车位。
经审理查明，原告与被告所住华诚阳光小区业主委员会于2016年8月18日签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，多层住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.65元。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告系该小区业主，房屋建筑面积为92.73平方米，被告从2016年9月1日起未交纳物业费，原告以此为由诉至法院，要求被告给付2016年9月1日至2018年8月31日期间拖欠的物业费1446元。
上述事实，有物业服务合同、小区车位费定价征求意见业主大会决议、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告间的物业服务合同关系依法成立，对双方当事人产生约束力，双方均应严格履行。原告已实际提供了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。但因原告在对被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按70%缴纳为宜，被告应当给付原告物业费1012元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨玉德于本判决发生法律效力后10日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司物业费1012元（缴费期间:2016年9月至2018年8月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 驰
二〇一八年八月七日
书记员 李秋颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢322-1号
申请执行人深圳市集信投资发展有限公司。
被执行人麦植深。
深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民二初字第2843号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人麦植深于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 阳
第1页共1页
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审152号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人王东升，男，47岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月2日作出的遂国土监字（2016）2号行政处罚决定。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2016）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，不属于法院的执行事项。对于处罚决定书作出的罚款11412.5元的处罚事项，属于法院的执行事项，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2016）2号行政处罚决定的处罚事项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贾 芳
金华市金东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0703执1906号
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人王军健信用卡纠纷一案中查明，被执行人王军健有拒不履行本院生效民事裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：
将王军健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月五日
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初754号
原告：王香平，男，1954年1月6日生，汉族，XX县XX镇X村人，X职工。
被告：芮城县永乐镇郑家村民委员会。
法定代表人：郑润彬，系该村村长。
被告：芮城县永乐镇郑家杜村。
负责人：李升彬。
原告王香平与被告芮城县永乐镇郑家村民委员会、芮城县永乐镇郑家杜村保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王香平到庭参加了诉讼，被告芮城县永乐镇郑家村民委员会、芮城县永乐镇郑家杜村经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年1月19日，原永乐镇杜村村委会借范吝10000元，我为担保人，该款我归还给范吝5000元。2005年11月1日，就该款我与杜村村委会结算，时任村委会主任张运武给我出具欠8774元字据。后杜村与郑家合并为芮城县永乐镇郑家村民委员会，原杜村村委会变更为芮城县永乐镇郑家杜村。2011年3月30日，时任郑家村委会支书兼主任安学义、郑家杜村负责人张泽峰与我就该欠款偿还之事达成协议。后郑家杜村按协议内容仅归还我欠款3000元，剩余欠款经我多次索要，至今未付。被告的行为明显构成了违约，故请求人民法院判令被告立即归还欠款5774元及利息。
原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：
1、芮城县永乐镇杜村村民委员会给原告出具的欠据一份。
2、芮城县永乐镇郑家村民委员会与原告经乡司法所调解达成的还款协议一份。
被告芮城县永乐镇郑家村民村委会法定代表人郑润彬未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告芮城县永乐镇郑家杜村负责人李升彬未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：1999年元月份，原芮城县永乐镇杜村村民委员会予将沟西旱地改为水浇地，需要铺设管道。时任该村支部书记程彦文、村委会主任张运武由原告担保向范吝借款10000元，借款期限为一年。该借款到期后，村委会归还范吝5000元，剩余5000元未及时归还，由原告向范吝偿还了该剩余5000元借款。2005年11月1日经原告与时任杜村支部书记及村主任结算，杜村村民委员会共欠原告5000元借款及利息3774元，并向原告出具了欠款条据。后杜村村民委员会并入永乐镇郑家村民委员会。原告向时任被告郑家村民委员会主任安学义索要该借款时，在永乐镇司法所调解下由原告与时任郑家村民委员会主任安学义、杜村负责人张泽峰于2011年3月30日达成还款协议，该协议约定：一、2011年3月30日张泽峰付给王香平3000元；二、以后每年5月1日前从包地款内付给王香平1000元直至付清为止；三、如不及时付清，剩余款项按月息1分计算；四、以上协议各执一份，如有违约，责任自负。该协议签订后，被告归还原告3000元，剩余借款，至今分文未付。
据此，本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告向出借人履行保证义务后，原永乐镇杜村村民委员会与原告结算，将借款利息计入本金并向原告出具了债务凭证，且该利息的计算未超过年利率24%。原永乐镇杜村村民委员会并入永乐镇郑家村民委员会后，该借款理应由具有独立法人资格的永乐镇郑家村民委员会予以清偿。双方达成还款协议后，被告已归还原告3000元，剩余借款5774元及利息，原告要求被告郑家村民委员会按协议清偿，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告芮城县永乐镇郑家村民委员会在判决生效后十日内偿还原告借款5774元及利息（利息按双方约定月利率1%计算，从2012年5月2日起算至款还清之日）。
案件受理费50元，由被告芮城县永乐镇郑家村民委员会承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩小波
审 判 员 刘保太
代理审判员 闫小霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹春霞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02175号
原告张某某，女，汉族，1988年12月10日出生。
委托代理人张超楠，淮阳县陈州律师事务所律师。
被告朱某甲，男，汉族，1987年8月18日出生。
委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘敬善独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张超楠、被告朱某甲及委托代理人郑齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告2013年农历正月份经人介绍认识，并于××××年××月份按农村风俗举办了结婚仪式，婚后补办了结婚证，由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因感情不和经常生气吵架，被告经常酗酒成性、发酒疯，为此我们于今年农历9月24日因琐事生气吵架，我被逼离家出走，第二天我回来抱孩子时被告拿出刀子威胁我不让我摸孩子，又将我赶出了家门；第三天因孩子无法入睡又回来准备抱孩子时，我发现被告把大门的锁换了，不让我进家门。无奈，我只好诉至法院要求与被告离婚。
被告辨称：1、原被双方感情一直很好被告不同意离。2、原告诉称的离婚理由不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2013年农历正月份经人介绍认识，并于××××年××月份按农村风俗举办了结婚仪式，婚后补办了结婚证，原告和被告婚后于××××年××月××日生育一个男孩名叫朱某乙，现仍在哺乳期内。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、判决书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告于2013经人介绍认识，××××年××月按农村风俗举行了结婚仪式，婚后又补办了结婚证，属合法夫妻，应受法律保护。原告诉称夫妻感情己彻底破裂要求离婚，在庭审中并未提供夫妻感情破裂的有效证据，且小孩尚在哺乳期内，为此，对其原告诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘敬善
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨仲学
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初119号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英。
委托诉讼代理人：罗翔，男，公司员工。
被告：郑孝梅，女，1976年6月15日出生，汉族，住金华市。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告郑孝梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
审 判 员 田惠仙
二〇一八年一月九日
代书记员 黄雅晴
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3599号
原告：天津国商人集团有限公司（以下简称国商人公司），住所天津市和平区西宁道10号。
法定代表人：林谷春，该公司总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：杨改枝，该公司员工。
被告：刘刚，性别、年龄、民族和职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
被告：刘长有，性别、年龄、民族和职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告国商人公司与被告刘刚、刘长有物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。国商人公司委托诉讼代理人杨改枝到庭参加诉讼，刘刚、刘长有经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国商人公司向本院提出诉讼请求：刘刚、刘长有支付物业服务费4551.66元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋（建筑面积168.58平方米），国商人公司系物业服务企业，刘刚、刘长有系共有业主。自2015年9月1日起至2017年2月28日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，刘刚、刘长有共同欠费计4551.66元。
刘刚、刘长有均未应诉答辩。
国商人公司围绕诉请依法提交了证据，鉴于刘刚、刘长有缺席庭审，本院只对国商人公司提交的证据进行了审查，认定如下：国商人公司诉请所依据的事实清楚，予以确认。
本院认为，双方系物业服务合同关系，均应履行各自的合同义务。刘刚、刘长有缺席庭审，视为放弃抗辩。国商人公司的诉请事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，刘刚、刘长有共同支付国商人公司自2015年9月1日起至2017年2月28日止的物业服务费4551.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘刚、刘长有共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 秦 静
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2092号
原告南京立磨工程机械有限公司（下称立磨工程公司），住所地在南京市经济技术开发区恒通大道5-4号。
法定代表人张宝平，经理。
委托代理人宫霖，男，1958年7月10日。
被告吴刚，男，1982年2月6日生，汉族。
原告立磨工程公司与被告吴刚欠款纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告立磨工程公司的委托代理人宫霖到庭参加了诉�。被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告立磨工程公司诉称，2015年3月9日，被告吴刚从原告处购买175破碎锤外壳等配件，且有原告方将其所购买的175破碎锤外壳等配件送至其施工工地，并由原告方工人对其进行安装、当时双方约定，其购买175破碎锤外壳、配件、运费、人工费用合计17800元。但在原告方工人为其安装、维修完毕之后，被告吴刚仅支付给原告6000元后，尚欠11800元未付。现要求被告立即给付欠款11800元。
被告吴刚未到庭，亦未答辩。
经审理查明，庭审过程中，原告针对其诉讼请求提供了其与被告的电话录音、被告发给其的微信（打印件）等证据，证明被告吴刚欠其11800元未支付。被告吴刚未到庭，对原告提供的两份证据也未质证。
本院认为,原告立磨工程公司认为被告吴刚欠其11800元而提供的两份证据，被告吴刚放弃对其真实性进行质证，本院对证据的真实性予以确认。被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告南京立磨工程机械有限公司欠款11800元。
本案受理费减半收取48元，由被告吴刚负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年五月五日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1944号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所延吉市解放路69号。
法定代表人：吕伟红，经理。
委托代理人：卞莉娜，女，该公司职员，户籍地为吉林省敦化市渤海街。
委托代理人:褚森森，延边荣祥热力公司工作人员。
被告:金某某，女，现住延吉市。
原告延边荣祥热力有限公司（以下简称荣祥热力公司）诉被告金某某之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞莉娜到庭参加诉讼，被告金某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣祥热力公司诉称，金某某的房屋坐落在延吉市园池胡同150A，武警公寓武警1#7单元702室，金某某房屋面积为116.71平方米,2014年至2015年供热费单价为每平方米31元。荣祥热力公司从2014年起履行供热义务，金某某未交纳供热费用，荣祥热力公司向金某某多次催要，金某某拒不缴纳供热费用，合计共欠供热费3618.01元及违约金277.32元（违约金按国家供热条例计算，即日万分之二点一），合计3895.33元。现原告诉至法院，要求判令被告支付供热费并承担本案诉讼费用。
被告金某某未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：荣祥热力公司为具有供热资质并具有收取供热费许可的供热企业。荣祥热力公司自2014年10月20日至2015年4月20日止为金某某位于延吉市园池胡同150A号武警公寓武警1#7单元702室的房屋供热，其供热面积为116.71平方米，2014年10月20日至2015年4月20日的供热单价为31元/㎡。被告至今未交纳一个年度的供热费共计3618.01元。
上述事实有荣祥热力公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单以及荣祥热力公司的陈述予以证实。
本院认为，荣祥热力公司为金某某供热，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。荣祥热力公司已经向金某某履行了供热义务，金某某亦应当履行交纳供热费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金，经催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”对荣祥热力公司要求金某某交纳2014年10月20日至2015年4月20日止的一个供热年度的供热费3618.01元的诉讼请求,本院予以支持。关于荣祥热力公司要求金某某按照日万分之二点一的标准支付违约金的诉讼请求，荣祥热力公司要求金某某支付按日万分之二点一计算违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后立即向原告延边荣祥热力有限公司支付从2014年10月20日至2015年4月20日止一个年度的供热费3618.01元并支付违约金（从2014年10月20日至2015年4月20日止，按照日万分之二点一的标准计算）。
二、驳回原告延边荣祥热力有限公司的其他诉讼请求。
如被告金某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告金某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 金哲
二〇一六年五月四日
书记员 郑姬
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3079号
原告：迁安市诚进建材有限公司。
法定代表人：周小猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵文柱，农民。
原告迁安市诚进建材有限公司与被告赵文柱买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月6日立案。原告迁安市诚进建材有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁安市诚进建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁安市诚进建材有限公司撤诉。
案件受理费771元，减半收取计386元，由原告迁安市诚进建材有限公司负担。
代理审判员 刘建军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 任立改
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11232号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陶军，男，1973年12月7日出生，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶军信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,525.22元。原告诉称,被告陶军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,525.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1523号
原告：大通县洋康建筑设备租赁站。经营场所：大通县长宁镇康家村。
经营者：陈宗川，男，汉族，1972年5月25日出生，住重庆市璧山县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：毕水宾，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告：青海省祥达建设工程有限公司。住所地：西宁市城西区新宁路**号*号楼丁香家园综合楼*层****室。统一社会信用代码：×××（1-4）。
法定代表人：王祥华。
委托诉讼代理人：张勇芳、费勤宝，该公司员工。
原告大通县洋康建筑设备租赁站（以下简称洋康租赁站）与被告青海省祥达建设工程有限公司（以下简称祥达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋康租赁站经营者及其委托诉讼代理人毕水宾到庭参加诉讼，被告祥�公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋康租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《建筑材料租赁合同》；2.判令被告支付拖欠原告的租赁费112193元；3.判令被告给付原告违约金67315.8元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更”判令被告给付原告支付违约金67315.8元”诉讼请求为：判令被告按照每天万分之五的比率给付原告2017年1月20日至2017年5月21日计120天的违约金6731.6元。
事实和理由：原告洋康租赁站诉称，原被告2014年9月1日签订《建筑材料租赁合同》，双方对相关事宜进行了约定，合同签订后原告依约履行了全部义务，被告未按约定履行付款义务，2016年12月19日双方进行了结算，被告至今尚欠原告租金112193元，原告曾多次向被告收取此款未果。按双方签订的《建筑材料租赁合同》第三条的约定，被告逾期付款应该承担违约责任，违约金按所欠租金每天5‰计算；原被告2016年12月19日核对确认，被告尚欠原告租金112193元，给被告合理的付款时间一个月，被告应该在2017年1月20日付清欠款，被告未按约定期限付款，按合同约定承担违约责任，据此计算被告原告承担违约金67315.8元（2017年1月20日至2017年5月21日，112193×5‰×120天）。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。
被告祥达公司未作答辩。
原告洋康租赁站围绕诉讼请求依法提交了2014年9月1日原被告签订《建筑材料租赁合同》、2016年12月14日被告出具的祥介字（2016）第378号介绍信复印件、2016年12月15日青海增值税�通发票复印件、被告出具的湟中县多巴镇多一小学教师周转房未付清材料工程款清单、2016年12月19日被告出具的收条等证据。
被告祥达公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，原被告签订《建筑材料租赁合同》，约定被告为其承接的湟中县多巴镇多一小学教师周转房工地工程租赁原告的钢管、扣件、顶托、接管等建筑用料及配件，租赁期限每满一个月支付当月租金，逾期按日支付所欠金额千分之五的滞纳金，被告超过三十天仍不付租金，原告有权单方解除合同。后被告出具的湟中县多巴镇多一小学教师周转房未付材料款清单注明2016年被告欠钢管租金112193元，并于2016年12月19日出具收条确认至该日被告欠原告租赁费112193元未付。
本院认为，原被告签订的《建筑材料租赁合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求依据的事实清楚、证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告大通县洋康建筑设备租赁站与被告青海省祥达建设工程有限�司2014年9月1日签订的《建筑材料租赁合同》；
二、被告青海省祥达建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告大通县洋康建筑设备租赁站租金112193元、逾期付款滞纳金6731.6元，合计118924.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891元，由被告青海省祥达建设工程有限公司负担2578元，原告大通县洋康建筑设备租赁站负担1313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长牛晋凤
人民陪审员王秀芬
人民陪审员朱晓东
二○一七年九月七日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1523号原告：大通县洋康建筑设备租赁站。经营场所：大通县长宁镇康家村。经营者：陈宗川，男，汉族，1972年5月25日出生，住重庆市璧山县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：毕水宾，方圆第一法律事务所法律工作者。被告：青海省祥达建设工程有限公司。住所地：西宁市城西区新宁路**号*号楼丁香家园综合楼*层****室。统一社会信用代码：×××（1-4）。法定代表人：王祥华。委托诉讼代理人：张勇芳、费勤宝，该公司员工。原告大通县洋康建筑设备租赁站（以下简称洋康租赁站）与被告青海省祥达建设工程有限公司（以下简称祥达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋康租赁站经营者及其委托诉讼代理人毕水宾到庭参加诉讼，被告祥�公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋康租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《建筑材料租赁合同》；2.判令被告支付拖欠原告的租赁费112193元；3.判令被告给付原告违约金67315.8元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更”判令被告给付原告支付违约金67315.8元”诉讼请求为：判令被告按照每天万分之五的比率给付原告2017年1月20日至2017年5月21日计120天的违约金6731.6元。事实和理由：原告洋康租赁站诉称，原被告2014年9月1日签订《建筑材料租赁合同》，双方对相关事宜进行了约定，合同签订后原告依约履行了全部义务，被告未按约定履行付款义务，2016年12月19日双方进行了结算，被告至今尚欠原告租金112193元，原告曾多次向被告收取此款未果。按双方签订的《建筑材料租赁合同》第三条的约定，被告逾期付款应该承担违约责任，违约金按所欠租金每天5‰计算；原被告2016年12月19日核对确认，被告尚欠原告租金112193元，给被告合理的付款时间一个月，被告应该在2017年1月20日付清欠款，被告未按约定期限付款，按合同约定承担违约责任，据此计算被告原告承担违约金67315.8元（2017年1月20日至2017年5月21日，112193×5‰×120天）。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告祥达公司未作答辩。原告洋康租赁站围绕诉讼请求依法提交了2014年9月1日原被告签订《建筑材料租赁合同》、2016年12月14日被告出具的祥介字（2016）第378号介绍信复印件、2016年12月15日青海增值税�通发票复印件、被告出具的湟中县多巴镇多一小学教师周转房未付清材料工程款清单、2016年12月19日被告出具的收条等证据。被告祥达公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原被告签订《建筑材料租赁合同》，约定被告为其承接的湟中县多巴镇多一小学教师周转房工地工程租赁原告的钢管、扣件、顶托、接管等建筑用料及配件，租赁期限每满一个月支付当月租金，逾期按日支付所欠金额千分之五的滞纳金，被告超过三十天仍不付租金，原告有权单方解除合同。后被告出具的湟中县多巴镇多一小学教师周转房未付材料款清单注明2016年被告欠钢管租金112193元，并于2016年12月19日出具收条确认至该日被告欠原告租赁费112193元未付。本院认为，原被告签订的《建筑材料租赁合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求依据的事实清楚、证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告大通县洋康建筑设备租赁站与被告青海省祥达建设工程有限�司2014年9月1日签订的《建筑材料租赁合同》；二、被告青海省祥达建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告大通县洋康建筑设备租赁站租金112193元、逾期付款滞纳金6731.6元，合计118924.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3891元，由被告青海省祥达建设工程有限公司负担2578元，原告大通县洋康建筑设备租赁站负担1313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长牛晋凤人民陪审员王秀芬人民陪审员朱晓东二○一七年九月七日书记员张晶
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3623号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：李凤云。
被告：李冬梅。
被告：崔巍。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李凤云、李冬梅、崔巍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李凤云偿还借款本金190000.00元及利息（自2013年10月28日起按11.7875‰计算至2015年10月27日）、逾期利息（自2015年10月28日起按原定利息150%计算至还款之日止），李冬梅、崔巍承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告李凤云在原告河北滦平农村商业银行股份有限公司大屯支行借款190000.00元，到期日为2015年10月27日，利率为11.7875‰，李冬梅、崔巍承担连带保证责任。此款到期后，借款人及担保人均未能还款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈尚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特224号
申请人：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城D14-1。
主要负责人：陈有孝，经理。
委托诉讼代理人：高宏伟，男，该单位厂长。
委托诉讼代理人：任雪，女，该单位办公室主任。
被申请人：王明，男，1985年5月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：王婷，天津益清法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。
申请人紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司与被申请人王明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司称，请求撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字［2018］第401-10-1号裁决。主要事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规错误，违反法定程序。
被申请人王明称，同意仲裁裁决，请求驳回紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司的申请。
经审查查明，王明向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司支付未签劳动合同双倍工资30,000元，以及一个月的经济补偿金5,000元。
2018年6月13日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会就王明与紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司劳动争议仲裁一案分别作出津西青劳人仲裁字［2018］第401-10-2号裁决和津西青劳人仲裁字［2018］第401-10-1号裁决。津西青劳人仲裁字［2018］第401-10-1号裁决书裁决：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司自裁决书生效之日起五日内向王明支付经济补偿金5,000元，该裁决为终局裁决；津西青劳人仲裁字［2018］第401-10-2号裁决书裁决：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司自裁决书生效之日起五日内向王明支付二倍工资30,000元，该裁决为非终局裁决。
双方就津西青劳人仲裁字［2018］第401-10-2号裁决已在天津市西青区人民法院进行诉讼。
本院认为，王明向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事项“支付未签劳动合同双倍工资”及“一个月的经济补偿金”，均基于是否订立书面劳动合同及工资基数等基础事实的认定以及同一法律关系的法律适用问题，在仲裁及就非终局裁决提起诉讼的案件中，双方对该基础事实的认定及法律适用存在争议，该基础事实同时系申请仲裁事项能否获得支持之根本依据，两份仲裁裁决紧密联系、不可分割。根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会就王明的仲裁事项分别作出两个紧密相连、不可分割的裁决，现双方当事人已就津西青劳人仲裁字［2018］第401-10-2号裁决在天津市西青区人民法院进行诉讼，故津西青劳人仲裁字［2018］第401-10-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”情形，应当予以撤销。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字［2018］第401-10-1号裁决。
申请费400元，由被申请人王明负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年八月九日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初516号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年3月20日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民，住所地贵州省黔西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）511号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年12月28日凌晨，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车载被害人秦某某、黄某某、韦某某1从莆田市城厢区凤凰山动力酒吧往涵江区梧塘镇方向行驶，途经荔涵大道华盛园区路段时撞上绿化带，造成被害人秦某某、黄某某受伤、韦某某1死亡以及车辆损坏的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故认定：被告人王某某承担本事故的全部责任，被害人秦某某、黄某某、韦某某1无责任。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，经鉴定，被害人韦某某1系交通事故致复合性损伤而死亡；肇事二轮轻便摩托车属于机动车，制动系性能不合格；被告人王某某血样中检出乙醇浓度为63.16mg／100ml，系饮酒驾车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某、黄某某的陈述，证人韦某某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，莆田市公安局荔城分局交警大队莆公交认字（2016）第00344号《道路交通事故认定书》，驾驶人信息查询结果单，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2015）病鉴字第242号《法医病理鉴定意见书》，福建中安司法鉴定所闽中司（2015）鉴字第LC1230号《车辆技术性能及属性鉴定意见书》，福建恒信司法鉴定所（2015）毒检字第1326号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，饮酒后无证驾驶制动系性能不合格的无号牌机动车，发生致1人死亡，2人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一�第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月九日起至二〇一八年七月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴婷婷
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特446号
申请人重庆向往置业有限公司。统一社会信用代码：9150010168893218XK。
法定代表人祝雪峰，董事长。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
被申请人张臣富。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被申请人陈大英。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆向往置业有限公司与被申请人张臣富、陈大英申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人重庆向往置业有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回其确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人重庆向往置业有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力申请的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆向往置业有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆向往置业有限公司负担。
审 判 长 俞 旭 东
代理审判员 翟 苏 南
代理审判员 彭 海 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓利书记员王晓利
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初997号
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行，统一社会信用代码91361121861494305A。
负责人刘剑，该支行副行长（主持工作）。
委托代理人傅建春，该支行个金部经理，特别授权代理。
委托代理人熊陈饶，该支行客户经理，特别授权代理。
被告洪国忠。
被告朱红梅。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行诉被告洪国忠、朱红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行委托代理人傅建春、熊陈饶到庭参加诉讼。被告洪国忠、朱红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年2月15日被告与原告签订一份借款合同，借款本金15万元，期限5年，年利率7.935%，合同约定还款方式为等额本息。为担保借款合同的履行，被告以其所有位于上××清××大道××单元××室商品房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年2月17日原告依约向被告发放了贷款。但被告未能履行合同约定的按期还款义务，至2016年4月30日被告已经连续33个月未能正常还款。现诉至法院要求解除原、被告的借款合同，两被告归还借款本金113，112.2元及利息28，145.33元（此利息计至2016年4月30日，此后利息按合同约定利率另计），并由两被告承担抵押担保责任并，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原告营业执照，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告身份证、户口本、结婚证件复印件，证明被告诉讼主体适格；证据三、借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押清单及他项权证，证明原告已按约向被告发放贷款及被告提供自己的房产抵押贷款的事实；证据四、被告房屋地址确认书，证明被告房产所在地。
被告洪国忠、朱红梅未作答辩。
经审理查明，2012年2月15日，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告洪国忠、朱红梅签订了一份个人借款／担保合同，合同约定：贷款人根据借款人的申请，向被告发放个人经营贷款，金额为15万元，贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款方式按等额本息还款法，借款人自愿选择每月22日为还款日，合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同等条款。两被告以其位于上××清××大道××单元××室商品房为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年12月22日，两被告向原告出具了偿还贷款承诺书，承诺严格执行原告与被告签订的借款合同中的各项条款，直到全部贷款本息还清为止。合同签订后，原告于2012年2月17日向被告洪国忠发放了贷款15万元，借款凭证约定借款当期执行年利率为7.935%，借款到期时间为2017年2月17日。上述贷款到期后，被告洪国忠利息结付至2013年7月22日止，在诉讼期间被告洪国忠又归还借款3，000元，至今结欠本金110，863.99元未还。经原告多次催取未果，遂原告向本院起诉。
另查明，被告洪国忠与朱红梅系夫妻关系。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告洪国忠、朱红梅签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约足额向被告洪国忠、朱红梅提供了借款，被告洪国忠未按合同约定履行，已构成违约，故原告要求解除合同及两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪国忠、朱红梅以其自有的房产为该笔借款提供担保，并办理了相应的抵押登记手续，因此原告要求被告洪国忠、朱红梅承担抵押担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告洪国忠、朱红梅2012年2月15日签订的个人借款／担保合同；
二、被告洪国忠、朱红梅在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行借款本金110，863.99元及利息，利息从2013年7月23日起算至付清之日止，利率按合同约定计算，利随本清；
三、若被告洪国忠、朱红梅不能按期偿还上述借款本金150万元及相应利息，由被告洪国忠、朱红梅用以抵押的房产依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告洪国忠、朱红梅所有，不足部分由被告洪国忠、朱红梅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，124元，减半收取1，562元，由被告洪国忠、朱红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年八月四日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初384号
原告：蒙城县顺杰糖酒销售有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县，机构代码55781690-4。
法定代表人：邓儒锋，该公司经理。
委托代理人：张国俊，安徽永幸律师事务所律师。
被告：邵梅，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告蒙城县顺杰糖酒销售有限公司与被告邵梅买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邸建担任审判长，审判员李扣琴、人民陪审员王林参加评议，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒙城县顺杰糖酒销售有限公司的委托代理人张国俊到庭参加诉讼，被告邵梅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告蒙城县顺杰糖酒销售有限公司诉称：被告于2015年5月7日购买原告货物共欠货款8221元，并出具欠条1张。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由予以推诿，至今仍未偿还欠款。综上，为维护原告合法权益，现具状蒙城县人民法院，敬请依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货物欠款21258元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告蒙城县顺杰糖酒销售有限公司为支持其主张举证如下：1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告邵梅欠原告货款21258元。
被告邵梅未答辩亦未举证。
经审核：本院对原告的举证1-2予以认证。
经审理查明：蒙城县顺杰糖酒销售有限公司经营预包装食品乳制品批发、零售。邵梅从原告处购货欠货款21258元。邵梅于2015年5月7日给原告出具欠条，该欠款至今未还。
本院认为：本案原告蒙城县顺杰糖酒销售有限公司与被告邵梅之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告邵梅应当偿还所欠债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵梅偿还原告蒙城县顺杰糖酒销售有限公司21258元，于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告邵梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邸 建
审 判 员 李扣芹
人民陪审员 王 林
二〇一六年九月二日
书 记 员 蔡正茂
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第335号
原告：彭家平。
被告：林宏星。
彭家平为与林宏星民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。彭家平到庭参加诉讼，林宏星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
彭家平起诉称：林宏星因资金周转需要，先后于2011年1月26日、2012年12月7日向彭家平借款三次共计70000元，并向彭家平出具借条三份，就前两笔借款共计30000元约定按月利率2%计算利息。后经彭家平多次催讨，林宏星拒不还款。彭家平起诉请求：判令林宏星立即偿还其借款本金70000元及相应利息（其中，本金30000元的利息自2011年1月26日起按月利率2%，本金40000元的利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，均计算至债务履行完毕之日止）。
彭家平为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、彭家平身份证复印件、林宏星户籍证明各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条3份，欲证明林宏星于2011年1月26日、2012年12月7日向彭家平出具借条共3份，确认于2011年1月26日借款两笔共计30000元，2012年12月7日借款40000元，及前两笔借款均约定按月利率2%计算利息的事实。
林宏星未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭出示。林宏星无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1是证明当事人身份的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明彭家平的待证事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合彭家平的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林宏星以资金周转需要为由，于2011年1月26日两次向彭家平借款共计人民币30000元，并向彭家平出具借条两份，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。2012年12月7日，因另案经执行和解，林宏星向彭家平出具借条一份，确认借款40000元，未约定借款利息及还款期限。因林宏星未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。林宏星欠彭家平借款人民币70000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。彭家平要求林宏星归还其本金70000元，符合合同约定，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定前两笔借款按月利率2%计算利息，彭尚平关于该两笔借款利率的主张，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限。第三笔借款未约定利息，视为不支付利息，该笔借款未约定还款期限，彭家平向林宏星主张自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，予以支持，但利率应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林宏星于本判决生效之日起十日内归还彭家平借款本金人民币70000元并支付相应利息（其中，本金30000元的利息自2011年1月26日起按月利率2%，本金40000元的利息自2015年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，均计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回彭家平的其他诉讼请求。
林宏星如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2324元，减半收取1162元，由林宏星负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年六月十一日
代书记员 翁玉莲
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4041号
原告：车远忠，男，1981年1月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份号码×××。
被告：沙吉科，男，1981年1月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份号码×××。
原告车远忠与被告沙吉科为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车远忠到庭参加了诉讼，被告沙吉科经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车远忠向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还借款7万元并支付利息。事实和理由：被告5、6年前以经营服装店为由向原告借款7万元，当时没有出具借据。2016年2月1日被告向原告出具借条，约定于2016年3月1日返还借款。事后，被告没有返还借款。
被告沙吉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了被告于2016年2月1日出具的借条一份。本院对原告提供的证据进行了审查，认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告借款7万元，约定于2016年3月1日返还借款。被告向原告出具借据一份。事后，被告没有返还借款。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同成立且合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当全面履行。被告没有按期返还借款，构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙吉科于本判决生效后3日内返还原告车远忠借款7万元，并从2016年3月1日起至借款还清时止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2450元（其中案件受理费1550元、公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋雪民
审 判 员 尹德涛
代理审判员 崔升阳
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 晖
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初257号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人曹某，男，1976年10月11日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月25日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪一案，于2016年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人曹某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年10月26日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察郑路出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人曹某取得机动车驾驶证，准驾车型为C1E。
2016年3月26日晚，被告人曹某驾驶川X小型轿车从本县太和镇城区出发，沿省道205线往本县复兴镇行驶。当日20时18分许，行驶至省道205线387Km-150m本县广兴镇鑫鹏农庄外路段时，与横过道路的一未知名男性公民相撞，致未知名男性公民当场死亡、车辆受损。事故发生后，被告人曹某拨打120急救和110报警电话，并在现场等候处理。在现场勘查结束后，被告人曹某随公安民警到射洪县公安局交通警察大队接受调查。
2016年4月6日，经四川正刚机动车司法鉴定所检验鉴定，川X小型轿除事故导致右前灯具损坏外，转向系、制动系、灯光系所检项目，均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；事故发生时川X小型轿的瞬时速度约74-82Km/h。
2016年4月18日，经射洪县公安局法医学尸体检验，未知名男性公民系颅脑损伤死亡。
2016年4月28日，射洪县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人曹某驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速；遇行人横过道路，未避让；是造成此交通事故的主要过错，承担该事故主要责任。未知名男性公民在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，是造成此交通事故的次要过错，承担该事故次要责任。
事故发生后，被告人曹某向射洪县公安局交通警察大队交事故押金人民币30000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的立案决定书、扣押决定书、取保候审决定书及执行通知书、鉴定意见通知书、移送审查起诉告知书，受案登记表、归案说明、被告人户籍信息、驾驶证和车辆行驶证及保险证复印件、受理道路交通事故案件登记表、遂宁市紧急医疗救援指挥中心呼车受理单、扣押及发还物品清单、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证人何某的证言，被告人供述和辩解，法医学尸体及DNA检验鉴定意见、血液乙醇浓度检验报告、涉案车辆检验鉴定意见书，视听资料等证据证实。
上述证据，经当庭质证，被告人曹某无异议。本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人曹某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曹某已垫付部分经济损失，且无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人曹某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉沛
二〇一六年十月二十六日
书记员 邱 涛
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行审10号
申请执行人钟祥市国土资源局，
被执行人钟祥市顺喜服饰有限公司
申请执行人钟祥市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行钟祥市顺喜服饰有限公司于2016年8月12日作出的钟土资执罚（2016）14号《行政处罚决定书》。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2016）14号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2016）14号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙经芳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1283-2号
申请执行人临沂飞达投资有限公司，住所地临沂市。
被执行人山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
被执行人山东省塑料包装材料有限公司，住所地济南市。
被执行人谭方峰，男，1962年1月25日生，汉族，山东省塑料工业有限公司董事长，住济南市，身份证号。
被执行人郑钧潇，女，1970年5月3日生，汉族，山东省塑料工业有限公司员工，住济南市，身份证号。
被执行人山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。
被执行人济宁骏达机械制造有限公司，住所地山东省济宁市。
被执行人山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市。
本院在执行申请执行人临沂飞达投资有限公司与山东省塑料工业有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、谭方峰、郑钧潇、济宁骏达机械制造有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司进出口押汇合同纠纷一案中的（2014）市商初字第907号民事判决书过程中，查明被执行人山东省塑料工业有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、谭方峰、郑钧潇、济宁骏达机械制造有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第907号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张晓静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00497号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人解维坤，董事长。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
被告黄振华，男。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告黄振华侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议，且已履行完毕。原告烟台三环锁业集团有限公司遂于2014年3月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈佩佩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第246号
原告：陈杰。
被告：徐小明。
原告陈杰与被告徐小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈杰到庭参加诉讼。被告徐小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈杰起诉称：被告徐小明于2013年9月26日向原告借款70000元，借用期为一、二个月。到期后，被告称其经营的租赁公司亏损了，要慢慢归还。近两个月，被告不接原告电话。为此，请求法院判令被告归还借款70000元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈杰举证如下：借据一份，以证明借款70000元的事实。
被告徐小明未作答辩。
对原告陈杰提供的借据，本院经庭审审核认为：该借据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告徐小明欠原告陈杰借款70000元的事实予以确认。
本院认为，被告徐小明欠原告陈杰借款70000元事实清楚，证据确凿。原告陈杰的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小明应于本判决生效之日起10日内返还原告陈杰借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐小明承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一四年八月十二日
书记员 钱红梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4529号
原告：张某某，现住农安县。
被告：孙某某，现下落不明。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988结婚，一直未办理结婚登记手续，婚初感情尚可，并婚生育一名女孩，现已成年。婚后由于双方性格不合，因家庭琐事时常口角，且被告经常殴打原告，现夫妻已分居17年，夫妻感情已完全破裂。原告无奈，诉讼来院，要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1988结婚，婚初感情尚可，并婚生育一名女孩，现已成年。婚后由于双方性格不合，致原、被告于1997年分居至今，现夫妻已分居17年，夫妻感情已完全破裂。故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已分居17年，且被告下落不明，夫妻感情已完全破�，故对原告离婚之诉应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 董旭来
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0881执395号
洮南市洪元物业有限责任公司、潘俭宾
本院执行的洮南市洪元物业有限责任公司申请潘俭宾合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月一日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第181号
原告鲍建光。
委托代理人陈忠亮。
被告朱建新。
原告鲍建光为与被告朱建新民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告鲍建光的委托代理人陈忠亮到庭参加诉讼。被告朱建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月11日被告向原告借款人民币100000元，约定于2014年6月10日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付利息，每期付清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。现起诉，请求：1请求判令被告立即归还原告借款本金100000元，利息暂算至2014年5月11日至2015年1月15日为17000元，合计117000元。此后利息继续按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止。2、诉讼费、保全费、律师费及实现债权所产生的一切费用都由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。
2、借条、转帐交易单各一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
上述证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
被告朱建新未出庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年5月11日，被告朱建新向原告鲍建光出具《借条》一份，约定被告向原告借款300000元，借期一个月。如逾期不能归还，借款人应承担每日千分之三的违约金，并承担实现债权的一切费用。但借款到期后，被告仅归还200000元，余款100000元未依约还款，现被告下落不明。
本院认为，原被告间的借贷关系依法成立并合法有效，被告应按约定的期限及时向原告归还借款本息，未按期归还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还本息承担违约金的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建新于本判决生效之日起10内归还原告鲍建光借款本金100000元及利息17000元（利息已算至2015年1月15日，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告朱建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 孔德君
人民陪审员 胡志华
二〇一五年五月七日
代书 记员 王吉如
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第49号
原告陈立刚，男，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人杜函霖，兰州市西固区先锋路法律服务所法律工作者。
被告王俊让，男，汉族，住兰州市城关区。
原告陈立刚诉被告王俊让买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员崔振磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立刚委托代理人杜函霖到庭参加了诉讼，被告王俊让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈立刚诉称，2013年1月11日，双方达成口头协议，约定被告王俊让从原告陈立刚西固区范坪村的养鸡场拉走育成鸡9720只，合同总价款262440元，被告书写欠条承诺2013年春节付清。时至今日，被告已付250000元，尚欠12440元，原告多次催讨，被告以种种借口拒付。原告无奈，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告支付原告育成鸡款12440元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈立刚向法庭提交出示了以下证据材料：1、《欠条》原件一份，证明被告王俊让欠原告陈立刚育成鸡款12440元
被告王俊让未作出答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月11日，原、被告达成口头协议，王俊让从陈立刚西固区范坪村的养鸡场购买了育成鸡9720只，合同总价款262440元，王俊让向陈立刚出具欠条“今欠陈立刚元月11号育成鸡9720只，欠款262440元，春节前清款，王俊让。2013.元.11”后，王俊让付款250000元，尚欠12440元未付，原告多次催讨未果，遂引发诉争。
上述基本事实，有原告当庭陈述及举证材料在案佐证。
本院认为，买卖合同“是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案双方当事人买卖合同成立生效后，应本着诚实信用的原则履行各自的义务，本案原告已按双方约定履行了向被告供货的合同义务，被告向原告只支付了部分货款未能按双方约定全面履行合同义务，应当承担继续履行合同义务即支付剩余货款，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王俊让于本判决生效之日起十日内向原告偿付货款12440元。
案件受理费111元，减半收取计55.50元，由被告王俊让负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 崔振磊
二〇一五年三月三十日
书记员 居 震
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第644号
申请执行人上海市棉麻有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人时国荣，上海市勋业律师事务所律师。
被执行人上海隆希建材科技有限公司。
法定代表人＊＊＊。
申请人上海市棉麻有限公司与被申请人上海隆希建材科技有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年五月五日作出的（2015）沪仲案字第0070号裁决书已经发生法律效力。权利人上海市棉麻有限公司于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人上海隆希建材科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即迁出上海市闵行区华漕镇解放岛路＊＊＊号，并向申请执行人上海市棉麻有限公司支付人民币235，570.5元以及相关逾期腾房占有使用费，上海隆希建材科技有限公司还应承担案件执行费人民币3，434元。本院于2015年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，本案执行标的所在地在上海市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0070号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 张国明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3404号
�告周某某，男性，23岁，1990年10月25日，汉族，地址：农安县。
被告司某某，女性，20岁，1993年6月6日，汉族，地址：农安县。
本院在审理周某某诉司某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1190元，由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一四年五月四日
书记员 韩 超
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6862号
原告詹xx。
委托代理人刘洪军，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告秦x。
本院在审理原告詹xx诉被告秦x离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一四年六月十八日
书 记 员 穆 硕
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第821号
原告欧莲英。
委托代理人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。
委托代理人段绵杰。
被告常宁市宏兴烟花爆竹厂，住所地：常宁市三角塘镇大陈村（下简称“烟花爆竹厂”）。
事务执行人李国荣，烟花爆竹厂厂长。（缺席）
被告常宁市三角塘镇大陈村村民委员会，住所地：常宁市三角塘镇大陈村（下简称“大陈村”）。
法定代表人段绵富，大陈村主任。
原告欧莲英与被告常宁市宏兴烟花爆竹厂、被告常宁市三角塘镇大陈村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告欧莲英及其委托代理人王国勇、段绵杰、被告大陈村法定代表人段绵富到庭参加诉讼。被告烟花爆竹厂厂长李国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧莲英诉称，2008年8月12日，被告大陈村与被告烟花爆竹厂签订《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》，合同约定，被告大陈村将土地所有权是大陈村上大房组、下大房组、观音岭组、沙子岭组的土地租赁给被告烟花爆竹厂用于生产经营，租赁期限为30年，从2009年1月1日至2038年12月30日止，租赁价格为每年每亩30元。合同还约定了其他事项。合同签订前，被告大陈村未经组民会议讨论表决同意，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，协议违反了法律的强制性规定，系无效合同。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令确认二被告签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》无效，被告烟花爆竹厂30日内迁出厂房，恢复土地原状，本案诉讼费由二被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告方向法庭提交了如下证据：
1、《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》；
2、照片7张；
3、常宁市三角塘镇派出所关于三角塘镇大陈村上大房组、观音岭组、早岭组（沙子岭组）、下大房组的人口数据资料；
4、证人李玉姣、周贻姣的证言。
被告烟花爆竹厂未作答辩。
被告大陈村辩称，2008年与被告烟花爆竹厂签订土地租赁协议属实，但签订协议前没有召开组民会议，协议上组民的签字也是被告烟花爆竹厂拿到村民家由村民签字的，且协议上村民的签字没有达到村民的60﹪。签订协议时，被告答应村民优先用工的条件也没有实现。
对于原告方出示的四份证据本院作如下认定，证据1的真实性、关联性存在，但它的签订违背了法律的禁止性规定，不能作为认定本案事实的依据。证据2、3、4三份证据原告、被告大陈村均没有异议，且符合证据的“三性”，可以作为本案的证据使用。
依据以上的证据，本院对本案事实作如下认定，2008年8月12日，被告常宁市宏兴鞭炮厂与被告常宁市三角塘镇大陈村村委会签订土地租赁协议。协议约定，土地租赁范围：对门园，范围以围墙内计算。租赁期为30年，从2009年1月1日至2038年12月30日止。青苗补偿费，油茶树苗每株15元计算，一次性付清。租赁地价：每年每亩付租金30元、所废旱土面积每年每亩100元计算。付款方式从2009年1月1日起每五年付款一次。被告大陈村的责任，配合租赁方用地工作。被告烟花爆竹厂的责任，按协议每五年按时付款。协议签订后，被告烟花爆竹厂付清了五年的租金（从2009年至2013年），每年3500元，共计17500元。2012年6月11日，常宁市宏兴鞭炮厂变更为常宁市宏兴烟花爆竹厂。
本院认为，被告大陈村与被告烟花爆竹厂签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》，虽然是双方在自愿的基础上签订的，但该合同违背了法律的强制性规定。被告烟花爆竹厂所租赁的土地系大陈村上大房、下大房、观音岭、沙子岭四个村民小组所有，是农民集体所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告烟花爆竹厂租赁原告的土地用于建烟花爆竹厂违背了法律的禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。综上，被告烟花爆竹厂与被告大陈村签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》系无效合同。被告大陈村在没有经过村民的同意，就将土地租给被告烟花爆竹厂建厂房，亦应承担部分责任。原告欧莲英系大陈村上大房组民。故原告欧莲英要求确认合同无效的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告常宁市宏兴烟花爆竹厂与被告常宁市三角塘镇大陈村村民委员会所签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》无效。
二、驳回原告欧莲英的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 廖雪峰
审判员 徐 珀
审判员 谭赐江
二〇一四年十二月十二日
书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3849号
原告程世晓，男，1987年11月6日出生，汉族。
法定监护人窦艳艳，女，1988年1月23日出生，系其妻子。
委托代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
被告郑卫平，男，1968年2月19日出生，汉族。
被告李明亮，男，1987年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告程世晓诉被告郑卫平、李明亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程世晓于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程世晓申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程世晓撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告程世晓负担。
审判员 赵世英
二〇一五年三月十七日
书记员 邵孝琪
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1593号
原告李义娥，农民。
被告方礼林，农民。
原告李义娥与被告方礼林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告方礼林经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，被告因承建他人房屋向原告蓝梦板材店赊板材，当时共计货款33000元，并出具了欠条给原告，后被告一直未还款，原告多次向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款33000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，为“今欠到蓝梦板材店李义娥人民币贰万元整，欠款人：方礼林，2012年4月11号；今欠到蓝梦板材店李义娥人民币壹万叁仟元整，欠款人：方礼林，2012年4月11号”。经审查，本院对该欠条均予以认定。
本院于2014年7月1日到被告所在澧溪镇罗坪村家中对被告所在村村支书王义华制作了一份调查笔录。在调查笔录中王义华证明被告不在家，出去打工很久，也没有联系。经原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年4月11日，被告因承建他人房屋向原告蓝梦板材店赊板材，当时共计货款33000元，并出具了欠条给原告，后被告一直未还款，原告多次向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款33000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告方礼林自愿向原告购买板材用于生产经营活动，并向原告出具了欠条，双方之间形成买卖合同法律关系，被告应履行其还款义务，故对原告要求被告偿还货款33000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息的请求，因于法无据，不予支持。被告方礼林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方礼林于本判决生效后10日内偿还原告李义娥欠款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告方礼林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 周新民
人民陪审员 费夏荣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 危星坤
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1593号
原告李义娥，女，1962年4月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告方礼林，男，1980年1月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告李义娥与被告方礼林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告方礼林经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，被告因承建他人房屋向原告蓝梦板材店赊板材，当时共计货款33000元，并出具了欠条给原告，后被告一直未还款，原告多次向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款33000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，为“今欠到蓝梦板材店李义娥人民币贰万元整，欠款人：方礼林，2012年4月11号；今欠到蓝梦板材店李义娥人民币壹万叁仟元整，欠款人：方礼林，2012年4月11号”。经审查，本院对该欠条均予以认定。
本院于2014年7月1日到被告所在澧溪镇罗坪村家中对被告所在村村支书王义华制作了一份调查笔录。在调查笔录中王义华证明被告不在家，出去打工很久，也没有联系。经原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年4月11日，被告因承建他人房屋向原告蓝梦板材店赊板材，当时共计货款33000元，并出具了欠条给原告，后被告一直未还款，原告多次向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款33000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告方礼林自愿向原告购买板材用于生产经营活动，并向原告出具了欠条，双方之间形成买卖合同法律关系，被告应履行其还款义务，故对原告要求被告偿还货款33000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息的请求，因于法无据，不予支持。被告方礼林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方礼林于本判决生效后10日内偿还原告李义娥欠款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告方礼林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 周新民
人民陪审员 费夏荣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 危星坤
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第790号
申请执行人广东雅洁五金有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人曹国基，总经理。
被执行人孙湘雯，女，汉族，1993年6月17日出生，系济南市天桥区湘雯五金锁具商行经营者，住山东省济南市。
广东雅洁五金有限公司与孙湘雯侵害外观设计专利权纠纷一案，本院2014年8月5日作出的（2014）济民三初字第296号民事判决书已经发生法律效力。广东雅洁五金有限公司于2014年9月24日向本院申请执行，该案进入执行程序。
本院在执行中查明，被执行人孙湘雯为山东师范大学音乐学院2013级学生，其经营的济南�天桥区湘雯五金锁具商行已注销。被执行人无履行能力且无财产可供执行，申请执行人广东雅洁五金有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）济民三初字第296号民事判决书终结本次执行程序。
待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 陈金照
执行员 武冀东
二０一四年十一月二十六日
书记员 冯英新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01764号
原告杨某甲，居民。
被告杨某乙，居民。
本院于2015年11月23日受理原告杨某甲诉被告杨某乙赡养纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
审判员 赵大权
二〇一五年十二月七日
书记员 黄立远