广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第286号
上诉人（原审原告）：黄某某。
委托代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
上诉人黄某某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：惠州大亚湾xx石材家私工艺厂（以下简称xx工艺厂）系个体工商户，黄某某系该工艺厂的经营者。2014年4月8日，xx工艺厂向太平洋财险深圳分公司投保了财产一切险，被保险人为xx工艺厂，保险财产为房屋建筑物，保险金额1000万元，保费1万元，全部风险每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额5%，两者以高额为准。保险期限自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止。涉案财产险的投保单上填写了投保人、被保险人信息，承保标的为房屋建筑物、保险金额为1000万元，免赔设定、保险期间等内容约定，同时该投保单上有写明特别约定：建筑物结构：钢结构铁皮房＋钢筋混凝土。该投保单上有保险人提示：“本投保单为财产一切险保险合同的组成部分。请仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议。”该投保单上的投保人声明一栏内载明：“投保人及被保险人兹声明所填写上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。”黄某某在投保人签章内加盖了xx工艺厂的公章。
黄某某向太平洋财险深圳分公司支付保险费，太平洋财险深圳分公司向黄某某提供了财产一切险的保险单及保险条款，保险单上注明本保险单内容包括明细表、责任范围、除外责任、赔偿处理、被保险人义务、总则、特别条款等。本保险单还包括投保申请书及附件，以及本公司今后以批单方式更改的内容。该保险单所附的保险单明细表注明了被保险人、保险财产、每次事故免赔、保险期限、保险金额、保险费，其中第十二点特别约定：建筑物结构：钢结构铁皮房＋钢筋混凝土。房屋建筑物的保险价值为出险时的重置价值。
2014年5月16日，因为突发连续特大暴雨，山体滑坡，导致xx工艺厂的挡水墙倒塌以及车间地面塌陷。次日，经黄某某、太平洋财险深圳分公司委托，深圳xxx保险公估有限公司就2014年5月16日洪水致xx工艺厂厂房建筑物损失进行公估定损。同日，该公司对该厂现场勘查，在勘查记录中注明：打磨车间后面厂房挡水墙倒塌：20米×5米×0.6米；油房车间后面厂房倒塌：30米×4.5米×0.6米；附属建筑物挡水墙为一般水泥砖体机构。2014年7月14日，深圳xxx保险公估有限公司出具定损函，确认xx工艺厂的车间地面塌陷，属于财产标的，确定该车间地面塌陷损失核定为32272.5元；认为砌砖挡水墙属于构造物，不属于建筑物，而保险合同中列明的承保项目是房屋建筑物（钢筋混凝土结构），所以该挡水墙不属于保险财产范围，本次事故挡水墙的损失，保险公司不负责赔偿。
双方确认黄某某投保时，该挡水墙就已存在；受损的挡水墙为水泥、砖体结构。黄某某另向该院提交了福建省惠东建筑工程有限公司宝安分公司出具的《建筑工程预算书》，主张涉案砌砖挡土墙由该公司所建造，该砌砖挡土墙工程倒塌损失为204600元。
黄某某诉至法院，请求法院判令：1、太平洋财险深圳分公司立即赔偿挡水墙损失204600元；2、太平洋财险深圳分公司负担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：xx工艺厂作为投保人、被保险人向太平洋财险深圳分公司投保财产一切险，财产保险标的为房屋建筑物，黄某某系xx工艺厂的经营者，黄某某、太平洋财险深圳分公司之间的财产保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照保险合同的约定履行义务。根据双方约定以及相关法律规定，投保单、保险单、保险条款等内容均属于双方之间财产保险合同的构成部分。在涉案投保单、保险单所附保险单明细表上均有注明特别约定的内容，约定了建筑物结构为钢筋结构铁皮房＋钢筋混凝土，xx工艺厂作为投保人在投保单上加盖公章，确认投保单所填写的内容属实，确认已了解保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，应视为太平洋财险深圳分公司已对保险条款的免责部分尽到了提示和说明义务。太平洋财险深圳分公司并提示投保人、被保险人仔细阅读保险单包括明细表、责任免除等内容。且上述特别约定并不属于严格意义上的免责条款，是对保险标的房屋建筑物中的建筑物结构进行的明确约定；该约定属于保险合同的内容，该约定对黄某某、太平洋财险深圳分公司均具有约束力。
因涉案保险合同约定的保险标的房屋建筑物的建筑物结构为钢筋结构铁皮房＋钢筋混凝土，黄某某所受损的挡水墙为水泥、砖体结构，与合同约定保险标的物建筑物结构约定不符，不属于保险赔偿范围。黄某某请求太平洋财险深圳分公司支付挡水墙损失的保险赔偿金204600元，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄某某的诉讼请求。案件受理费4369元（已由黄某某预交），按照规定实际收取2184.5元，由黄某某负担。
上诉人黄某某不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院查明事实不清，适用法律错误。1、“财产一切险”的保险财产及费用一般可包括：建筑物（包括装修）、机器设备、办公用品、仓储物品、清除残骸费用、灭火费用等。财产一切险的保障程度比较宽。在投保了财产一切险的基础上，经与保险公司协商一致，可由保险公司加批若干附加条款，以增加对被保险人的保障程度。2014年4月8日黄某某作为xx工艺厂的实际经营者，向太平洋财险深圳分公司投保了一份“财产一切险”，根据太平洋财险深圳分公司关于“财产一切险”保险条款第二条的规定可以确定黄某某投保的保险标的，而一审法院将承保标的仅认定为保险单明细表中的“房屋建筑物”，显然是对黄某某与太平洋财险深圳分公司之间保险合同的误读与片面理解。保险单明细表中的“房屋建筑物”以及“建筑物结构”仅仅是黄某某与太平洋财险深圳分公司之间关于房屋建筑物的金额及结构的附加条款和特别约定，目的是防止承保标的的无限制扩大化，增加对太平洋财险深圳分公司的保障程度，但不能因此将双方的保险标的局限于“房屋建筑物”。一审中，双方确认黄某某投保时，涉案争议的挡水墙就已经存在，可以明确太平洋财险深圳分公司在黄某某投保时已明知该挡水墙是属于被保险人所有的财产，根据双方的保险合同的约定，该挡水墙应当属于保险标的的范畴。且根据太平洋财险深圳分公司委托的深圳xxx保险公估有限公司作出的定损函可以明确，该挡水墙属于构造物，不属于建筑物，结合双方的保险合同的约定，该挡水墙不属于保险合同中关于保险标的的除外约定。故该挡水墙的倒塌应当由太平洋财险深圳分公司依据保险合同的约定履行赔偿义务。
2、一审法院认定双方约定的保险标的仅限于“房屋建筑物”，则保险单明细表中关于“房屋建筑物”及“建筑物结构”的约定应当属于严格意义上的免责条款。《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条规定：“保险人责任免除条款内容明确、具体，没有歧义，并已经使用黑体字等醒目字体或以专门章节予以标识、提示，且投保人或被保险人以书面明示知悉条款内容的，应认定保险人履行了责任免除条款的说明义务。航空意外险等手撕式保单不需要投保人填写投保书的除外。”一审法院对于太平洋财险深圳分公司提示和说明义务的认定均源自于太平洋财险深圳分公司投保单、保险单、保险条款等文件的固有格式内容，并无黄某某明示知悉条款内容的其他书面文件，故应当认定太平洋财险深圳分公司关于保险合同中的免责条款无效。
二、一审法院查明的关于保险合同约定的保险标的与太平洋财险深圳分公司委托的深圳xxx保险公估有限公司作出的定损函存在逻辑矛盾。一审法院认定双方约定的保险标的仅限于“房屋建筑物”，建筑物结构为“钢结构铁皮房＋钢筋混凝土”，则车间地面也应当不属于“房屋建筑物”。而事实上，太平洋财险深圳分公司已按照深圳xxx保险公估有限公司作出的《定损函》确定车间地面塌陷作为财产损失给予黄某某赔偿。
黄某某上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判太平洋财险深圳分公司支付黄某某挡水墙损失的保险赔偿金204600元：3、判令太平洋财险深圳分公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人太平洋财险深圳分公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：本案保险合同所约定的保险标的是钢筋混凝土结构的房屋建筑物，而黄某某请求的挡水墙属于构造物而非建筑物，且保险合同对保险标的的特别约定并不属于免责条款。保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原审法院查明本案事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回黄某某的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：太平洋财险深圳分公司财产一切险条款“保险标的”部分第二条规定，“本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的”，是指保险合同载明地址内的财产可作为保险标的投保，并非只要投保了财产一切险，保险合同载明地址内的所有财产就当然都是保险公司承保的财产。投保单显示保险标的、承保标的项目是房屋建筑物，保险单显示保险财产是房屋建筑物，也即xx工艺厂投保的保险财产仅限于房屋建筑物，未投保仓储物、机器设备等其他财产。而车间地面属于房屋建筑物的一部分，应属于保险财产，太平洋财险深圳分公司予以赔付，符合保险合同的约定。黄某某上诉主张保险合同载明地址内的财产均应属于保险财产，缺乏合同依据，本院不予支持。投保单、保险单均对房屋建筑物作了特别约定，建筑物结构是“钢结构铁皮房＋钢筋混凝土”，其目的是要求房屋建筑物相对牢固，可降低保险事故发生的概率，有其合理性。黄某某受损的挡水墙为水泥、砖体结构，与保险合同特别约定的保险标的物房屋建筑物结构不符，不属于保险财产。黄某某请求太平洋财险深圳分公司支付挡水墙损失的保险金204600元，缺乏合同依据，本院亦不予支持。
综上，黄某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4369元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。