wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初787号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某甲，女，1970年5月5日出生于福建省福清市，汉族，文盲，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月20日被取保候审。经本院决定由福清市公安局于2016年10月11日执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）723号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，诉讼过程中，被害人陈某丙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某丙及其诉讼代理人高峰、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年1月19日12时40分许，被告人陈某甲无证驾驶无牌正三轮摩托车（后载郑某等人）从福清市江阴镇垄北村往江阴镇高局村方向行驶，途经高局村交叉路口下坡转弯路段，因未降低行驶速度，致所驾车辆向左侧翻后碰撞被害人陈某丙驾驶的无牌二轮摩托车，造成两车受损，被害人陈某丙、郑某、被告人陈某甲等人受伤的损害后果。事故发生后，被告人陈某甲被送往医院进行治疗。经福建行健司法鉴定所法医学鉴定，被害人陈某丙腹部闭合性损伤，伤情属重伤二级。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人陈某甲未取得机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门登记、制动系不符合安全技术标准的三轮摩托车载人且在下坡转弯未降低行驶速度，对路面动态观察不足采取措施不当是造成事故的根本原因，被告人陈某甲负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上驾驶机动车未能确保安全行驶致发生交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为触犯刑法第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某甲判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2016年1月19日12时40分许，被告人陈某甲无证驾驶无牌正三轮摩托车（后载郑某等人）从福清市江阴镇垄北村往江阴镇高局村方向行驶，途经高局村交叉路口下坡转弯路段，因未降低行驶速度，致所驾车辆向左侧翻后碰撞被害人陈某丙驾驶的无牌二轮摩托车，造成两车受损，被害人陈某丙、郑某、被告人陈某甲等人受伤的损害后果。事故发生后，被告人陈某甲被送往医院进行治疗。经福建行健司法鉴定所法医学鉴定，被害人陈某丙腹部闭合性损伤，伤情属重伤二级。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人陈某甲未取得机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门登记、制动系不符合安全技术标准的三轮摩托车载人且在下坡转弯未降低行驶速度，对路面动态观察不足采取措施不当是造成事故的根本原因，被告人陈某甲负事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲支付给附带民事诉讼原告人陈某丙人民币一万元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人陈某乙、郑某的证言、受案表、接警单、准驾信息查询表、车辆合格出厂证明、无社会危险性证明、证明、门诊病例、治疗记录单、出院记录、费用单、痕迹司法鉴定意见书、车辆检验鉴定报告书、司法鉴定意见书、回复函、现场勘察笔录、现场及车辆指认笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、被告人陈某甲在侦查阶段的供述、关于陈某甲交通肇事案立案时间情况说明、违法犯罪经历查询记录、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某丙以已经和被告人陈某甲的亲属达成调解协议，由被告人陈某甲的亲属代为赔偿其损失共计人民币18.5万元，其已谅解被告人陈某甲为由申请撤诉，本院已裁定准予其撤回起诉。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上驾驶机动车未能确保安全行驶致发生交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲已和被害人达成调解协议赔偿被害人损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度，依照《《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 林玫芳
人民陪审员 温云辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林 芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2670号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该单位总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该单位员工。
被告：曲丽莉，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告曲丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年二月二十八日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执944号
申请执行人余新跃，男，1964年6月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人文先平，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人朱志平，女，1976年5月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
余新跃与文先平、朱志平民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日经本院审结，该案（2016）湘1302民初458号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人文先平、朱志平履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初458号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执944号申请执行人余新跃，男，1964年6月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人文先平，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人朱志平，女，1976年5月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。余新跃与文先平、朱志平民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日经本院审结，该案（2016）湘1302民初458号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人文先平、朱志平履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初458号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初458号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月二十二日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执710号
申请执行人江学文，男，1973年12月18日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人胡旭斌，男，1982年5月5日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人江学文与被执行人胡旭斌民间借贷纠纷一案，本院（2014）婺民二初字第249号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡旭斌的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已作出分期还款的承诺，申请人表示同意分期还款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为100000元，现已经执行到位0元，未执行到位100000元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执710号申请执行人江学文，男，1973年12月18日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人胡旭斌，男，1982年5月5日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人江学文与被执行人胡旭斌民间借贷纠纷一案，本院（2014）婺民二初字第249号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡旭斌的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已作出分期还款的承诺，申请人表示同意分期还款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为100000元，现已经执行到位0元，未执行到位100000元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月十三日书记员  危 彦
新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新3131刑初12号
公诉机关塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院。
被告人：吴某，无曾用名，无绰号，男，汉族，1983年8月5日出生，四川省广元人，初中文化程度，餐饮服务人员，户籍地四川省广元市，暂住塔什库尔干县城。2016年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被塔什库尔干县公安局决定取保候审，无前科。
塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院以塔什库尔干检公诉刑诉（2017）9号起诉书,指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院指派检察员莎妮亚、吴恒出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院指控：被告人吴某于2016年8月25日05时，酒后驾驶新Q6AX**轻型普通货车，在314国道由北向南行驶与对面行驶的新QX1X**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成驾驶新QXXX**号普通两轮摩托车的努尔买买提.吾拉木汗当场死亡，事故发生后交警前往事发地将被告人带至县人民医院进行抽血化验，被告人吴某血液中乙醇含量为109.3mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（被告人吴某的身份证、驾驶证）、新疆金陆司法鉴定所（2016）验字0404号检验报告、被告人的供述与辩解等证据佐证，与被告人吴某的当庭供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人吴某违法交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其危害公共安全的行为，已构成危险驾驶犯罪，检察机关的指控的罪名和事实成立。被告人吴某到案后，能如实供述自己的犯罪行为。因被告人吴某对该事故的发生负同等责任，并积极与事故中死者家属达成赔偿协议取得了谅解。鉴于被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金在本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 红 柳
审 判 员 木尔扎依克·吾马尔江
人民陪审员 胡西卡达木·艾拜都拉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 郑 娇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00155号
申请人:浙江龙马生物科技有限公司，住所地：湖州开发区新竹路788号。
法定代表人：欧建忠。
被申请人：奚根军（曾用名：宣根军），男，1972年10月30日出生，汉族。住址:浙江省桐庐县。
关于申请人浙江龙马生物科技有限公司与被申请人奚根军诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款109万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人奚根军银行存款109万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
案件申请费5000元，由申请人奚根军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一七年七月十一日
书记员 朱 芪
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保00155号申请人:浙江龙马生物科技有限公司，住所地：湖州开发区新竹路788号。法定代表人：欧建忠。被申请人：奚根军（曾用名：宣根军），男，1972年10月30日出生，汉族。住址:浙江省桐庐县。关于申请人浙江龙马生物科技有限公司与被申请人奚根军诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款109万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人奚根军银行存款109万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。案件申请费5000元，由申请人奚根军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。审判员  沈福江二〇一七年七月十一日书记员  朱 芪??
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾迪清，男，1941年9月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾宏图，男，1976年5月5日出生，汉族。
再审申请人曾迪清因与被申请人曾宏图所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾迪清申请再审称：第一、一审法院已经查明大部分事实，故我的主张事实基础完全成立；第二、该房产是我以曾宏图名义在其婚前购买，与曾宏图妻子毫无关系，即使法院认为与其有相应关系，完全可以通过追加第三人解决问题；第三、北京市某些限购政策不应该作为阻碍法院依法判决的理由与依据。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：曾迪清主张其与曾宏图之间存在借名买房的协议，要求曾宏图将房屋过户至其名下，曾宏图对此予以认可。因涉案房屋的过户可能涉及国家税费征收，也可能涉及曾宏图妻子的利益等问题，对于曾迪清、曾宏图所述的借名买房一节应当深入审查。曾迪清提交的证据不足以证明涉案房屋首付款的支付及贷款偿还的具体情况，亦未能举证证明所有款项均系由其支付，二审法院难以确信曾迪清与曾宏图之间确实有借名买房关系，并驳回曾迪清的诉讼请求，适用法律正确，处理并无不当。曾迪清申请再审的理由不能成立。
综上，曾迪清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾迪清的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 范醒晗
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执284号
申请执行人秦怀良，男，汉族，1964年4月1日生，住云南省曲靖市罗平县。
被执行人南宁市宁宝化肥厂，地址：南宁市隆安县乔建镇鹭鸶村。统一社会信用代码：91450123766894915XU。投资人：刘文宁。
被执行人刘文宁，男，壮族，1972年6月1日生，住广西南宁市青秀区。
申请执行人秦怀良与被执行人南宁市宁宝化肥厂、刘文宁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0123民初762号民事调解书，向被执行人南宁市宁宝化肥厂、刘文宁发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人刘文宁在隆安县城厢镇文化街73、75号自建有私人房产一幢，房屋所有权证号为“桂房权证隆字第××号”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘文宁名下所有的位于隆安县城厢镇文化街XXX号私人房产一幢，房屋所有权证号为“桂房权证隆字第××号”；
二、被执行人刘文宁负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得出售、赠与、转让、出租被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 樊 华
审判员 李静艳
二〇一六年十一月七日
书记员 黄燕妃
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1825号
原告：安徽远望新型建材有限公司，住所地蚌埠市天河科技园（国电大道北Y2路西侧），统一社会信用代码91340300577079868X。
法定代表人：王兆洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：张小停（曾用名张分亭），男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住怀远县。
原告安徽远望新型建材有限公司与被告张小停买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宇独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告安徽远望新型建材有限公司委托诉讼代理人杜义宽、被告张小停均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽远望新型建材有限公司请求判令被告支付原告下欠的青砖款15350元及利息（以所欠货款为基数，按中国人民同期同类贷款利率计算，自2016年9月12日至实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月2日向原告购买青砖，累计欠款人民币：75350元，2016年9月12日，被告支付6万元人民币,并将原告所有的75350元债权凭证强行收回，原告当时已报警。
被告张小停辩称：我不欠原告货款，货款已经付清了，之前是欠原告75350元货款，因为原告送的青砖数量不够，但后来跟原告之前的法人王小山讲好了付60000元就结清货款，原告也确认收到了60000元，并且王小山也写了收据确认。
本院经审理认定事实如下：张小停从安徽远望新型建材有限公司处购买青砖。2016年8月2日，经双方结算，张小停尚欠安徽远望新型建材有限公司青砖款75350元，张小停为安徽远望新型建材有限公司出具欠条一份，载明：“今欠安徽远望建材青砖款75350元（柒万伍仟叁佰伍拾元正）张分亭2016年8月2日”。2016年9月12日，安徽远望新型建材有限公司当时的法定代表人王小山找到张小停催要所欠青砖款，当时经双方协商，张小停付给王小山60000元货款，王小山将欠条退还给张小停并为张小停出具收据一份。
本院认为，原告安徽远望新型建材有限公司与被告张小停的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。双方经协商，将货款定为60000元并且给付的事实也均是真实意思表示，不违反相关法律规定。原告安徽远望新型建材有限公司所述是被告张小停强行收回欠条，没有相关证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告安徽远望新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年六月一日
书记员 施思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1187号
原告：齐亚芹，女，1972年10月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省厦门市。
委托代理人：杨桂云，女，1951年10月17日出生，汉族，无职业，住依兰县依兰镇。
被告：常玉文，男，1980年1月24日出生，汉族，个体工商户，住依兰县。
被告：常海，男，1952年6月1日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告齐亚芹与被告常玉文、常海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐亚芹的委托代理人杨桂云、被告常海到庭参加诉讼。被告常玉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐亚芹向本院提出诉讼请求：1.判令常玉文偿还借款本金400,000元，利息115,200元（400,000元×0.012×24个月）,由常海承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由常玉文、常海承担。事实和理由：2014年7月1日，常玉文因经营化肥生意缺少资金，向齐亚芹借款400,000元，约定月利息1.2分，由其父常海为其担保，用常海和常玉文的房产证作为抵押，并出具欠条一张。2015年7月份，齐亚芹多次向常玉文和常海催要借款，但其均以无钱为由拒不偿还。
常玉文未作答辩。
常海辩称，没有为常玉文借款提供过担保，也不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年7月1日，常玉文以经营化肥生意缺少周转资金为由向齐亚芹借款400,000元，约定利息1.2分，以常海和常玉文房产证作为抵押，抵押房产未到房产登记机关办理抵押登记。常海未参与借款及房产抵押的协商，亦未在欠据上签名捺印，欠据中担保人“常海”的签名并非其本人书写。上述借款经催要未果，齐亚芹遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中常玉文向齐亚芹借款400,000元，有其出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。常玉文未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。常海既未参与借款抵押的协商过程，也未在借据上签名捺印确认同意抵押担保，故常海并未与齐亚芹达成为常玉文借款提供抵押担保的一致意思表示，双方抵押合同未成立，不发生法律效力。齐亚芹要求常海承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告常玉文于本判决生效之日起十日内归还原告齐亚芹借款本金400,000元，并支付利息（以400,000元本金为基数，自2014年7月1日起按月利率1.2％计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告齐亚芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,952元，由被告常玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
审判员 吴 妍
审判员 马海波
二〇一七年二月八日
书记员 兰 超
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申177号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）薛东顺，男，汉族，住集安市。
薛东顺因诉集安市人民法院要求行政赔偿一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中立行终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛东顺申请再审称，自己在集安市人民法院被法院工作人员王某某殴打，严重侵犯了其身体健康权，王某某的行为是职务行为，集安市人民法院应承担赔偿责任。请求撤销原裁定。
本院认为，薛东顺所称被殴打行为不是行政机关工作人员作出的行政行为，薛东顺的起诉不属于行政案件的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。薛东顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回薛东顺的再审申请。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申177号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）薛东顺，男，汉族，住集安市。薛东顺因诉集安市人民法院要求行政赔偿一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中立行终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛东顺申请再审称，自己在集安市人民法院被法院工作人员王某某殴打，严重侵犯了其身体健康权，王某某的行为是职务行为，集安市人民法院应承担赔偿责任。请求撤销原裁定。本院认为，薛东顺所称被殴打行为不是行政机关工作人员作出的行政行为，薛东顺的起诉不属于行政案件的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。薛东顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回薛东顺的再审申请。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年十月十三日书 记 员  张春丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2745号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，系该公司经理。
被告：钟绍华，男，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌龙腾思宇物业管理有限公司诉被告钟绍华物业服务合同纠纷一案中，原告南昌龙腾思宇物业管理有限公司于2018年8月14日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审判员 饶淑芬
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 芳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第4143号
原告刘木逢，男，1959年9月18日出生，汉族，住北京市密云县密云镇铁十六局小区*号楼*单元***号。身份证号码1102281959********。
被告朱国助，男，1950年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市山前街道里董二巷*号。身份证号码3522241950********。
原告刘木逢与被告朱国助民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官潘红伟担任审判长，与人民陪审员崔长林、孙玉芹组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘木逢到庭参加诉讼。被告朱国助经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘木逢诉称：2013年8月29日，被告从原告处借款300000元，并出具借条一份，约定于2013年9月底前还清。借款期限届满后，经原告多次索要，被告于2014年10月28日前分几次偿还原告借款100000元，剩余200000元至今未还。后原告又曾多次催要，被告始终失联，其在借条上所留住址也无法找到。故现将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告刘木逢向本院提交以下证据：被告朱国助于2013年8月29日为原告出具的借条一份，借款金额为300000元。以上证据证明刘木逢与朱国助之间存在民间借贷关系，并证明朱国助欠刘木逢借款尚未给付。
被告朱国助未进行答辩。
经本院庭审质证，对原告刘木逢向本院提交的被告朱国助为原告出具的借据符合有效证据形式要求，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月29日，朱国助为刘木逢出具一张借条，借条主要内容为：“今借到刘木逢人民币叁拾万正（300000元）期限九月底前还清。借款人：朱国助。2013年8月29日。身份证号352224195003240533。住址：昆明世纪城忆春院8号楼3单元18E”。原告于庭审中自认被告于借款期满后已经偿还原告借款100000元，现尚欠借款200000元。原告多次索要未果，故诉至法院。
上述事实，有被告为原告出具的借据及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱国助经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了借款，被告应当返还借款。故原告要求被告返还借款200000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本案原、被告双方未约定借款利息，但被告未按约定的借款期限还款，原告即有权要求被告给付逾期还款期间的利息。故原告要求被告给付借款利息的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国助于本判决生效之日起七日内返还原告刘木逢借款二十万元及利息（以二十万元为基数，自二〇一三年十月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由原告刘木逢负担（已交纳）。
案件受理费四千三百元，由被告朱国助负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
人民陪审员 崔长林
人民陪审员 孙玉芹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王孟格
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第258号
申请执行人沂南县农村信用合作联社孙祖信用社。
被执行人刘成明。
本院在执行申请执行人孙祖信用社与被执行人刘成明借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘成明的银行存款280000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵庆国
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初3755号
原告：康淑新，女，1971年10月12日出生，满族，个体经营者，住秦皇岛市青龙满族自治县，现住迁安市。
被告：李文涛，男，出生年月日不详，汉族，农民，住迁安市。
原告康淑新与被告李文涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告康淑新于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康淑新撤诉。
案件受理费25元，由原告康淑新负担。
审判员 司东兴
二〇一八年七月十八日
书记员 孙玉坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0028号
原告孙百苑，男，1986年8月20日生，汉族。
委托代理人吴强，江苏神阙律师事务所律师，特别授权。
被告周峰，男，1978年9月11日生，汉族。
本院在审理原告孙百苑与被告周峰民间借贷纠纷一案中，孙百苑于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，孙百苑的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙百苑撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取计150元，由孙百苑负担。
审判员 郁松
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04463号
原告高飞，男，1989年10月22日生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告高新技术产业开发区钻探机械厂，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6社，组织机构代码L5602236-7。
经营者唐毅，男，1970年9月30日生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人李炯，重庆国彦律师事务所律师。
原告高飞诉被告高新技术产业开发区钻探机械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员秦小东适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。为进一步查清案件事实，本院决定于2014年12月23日对本案进行第二次开庭审理，并于2014年12月19日向原告送达开庭传票。原告高飞经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告高飞经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周 曼
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初105号
原告唐群平，女，1971年3月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王延峰，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司
法定代表人王洪明，系该公司总经理。
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
原告唐群平诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安保险公司阜新支公司）保险纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，原告唐群平及其委托代理人王延峰、被告的委托代理人李新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐群平诉称：2013年10月24日我将自己所有的车牌号为辽A243**号小型普通轿车在被告处投保了车损险，在保险期内，2014年1月9日我驾驶该车在内蒙古扎兰屯市蘑菇气镇肇事，造成车辆损坏的责任事故，该事故经扎兰屯市交警大队处理完毕后，被告只对我的车辆残值进行了处理，所定车损232000元，不予理赔，故诉至法院，要求被告按照保险合同约定进行理赔。
被告平安保险公司阜新支公司辩称：原告的车辆是在我公司投保，也是在保险期间内肇事，对事故的存在我们没有异议，但由于双方签订的保险合同有约定，我公司进行理赔的前提条件是必须要提供处理事故的交警部门的道路交通事故责任认定书，但扎兰屯交警队只给出具了道路交通事故证明，这不符合我们保险条款的规定，因此我公司拒绝理赔。另外根据保险条款的规定，我们不负担相关鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2013年10月24日，原告唐群平在被告平安保险公司阜新支公司为自己的辽A243**号小型普通客车投保，其中车辆损失险投保赔偿限额459277.00元。2014年1月9日20时30分许，原告唐群平驾驶辽A243**号小型普通客车，沿内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市省级通道由南向北行驶至119Km+100m路段，车辆下道翻车，致车辆损坏。扎兰屯市交警大队及中国平安保险公司内蒙古支公司接到报案后，到达肇事现场。2014年1月22日，扎兰屯市交警大队出具了扎公交证字【2014】第00000503号道路交通事故证明，证明该起事故确系存在。后，平安保险公司出售该车残值188000元，在2014年4月30日，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与唐群平签订了辽A243**肇事车辆定损协议书，确认车辆定损232000元，但被告平安保险公司阜新支公司因扎兰屯市交警大队没有出具道路交通事故责任认定书为由，对车损部分拒绝理赔。
认定上述事实的证据有：2013年10月24日，原、被告签订的机动车辆保险单，保险单号为：10616033900007666077；扎公交证字【2014】第00000503号道路交通事故证明；2014年4月30日原告与平安保险公司签订的车辆辽A243**定损协议书。上述证据均经本庭审查及原、被告当庭质证，证据来源合法、内容真实，可以作为定案证据使用。
本院认为：原告唐群平与被告平安保险公司阜新市支公司之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，保险合同合法有效。原告已经向被告缴纳了投保费，被告就应该按照约定履行保险理赔的义务，没有法定的理由而拒绝理赔，则构成违约。本案中，处理事故的交警大队出具的道路交通说明书与道路交通责任认定书同属于证据的一种，可以证实唐群平驾驶机动车单方肇事的事实存在，被告以其公司制定的机动车辆保险条款及格式合同的约定以保险理赔应提供道路交通事故责任认定书为由拒绝理赔的理由不能成立，以保险条款规定拒绝承担诉讼费用条款属于无效条款，本院不予支持。唐群平的诉求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条五项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司支付原告唐群平车辆损失款232000。于判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 陈国志
审 判 员 于 丽
代理审判员 韩 博
二〇一六年五月十九日
书 记 员 修 月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2665号
原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人：许晓。
委托诉讼代理人：杨萃，四川君合律师事务所律师。
被告：舒莉云。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告舒莉云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人杨萃到庭参加诉讼。被告舒莉云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告透支信用卡本金137637.94元、利息51849.82元、费用58026.97元（暂计算至2016年11月7日）；2.被告向原告支付自2016年11月8日起至本息付清之日止的利息及费用（具体按照《城市名人·天府联名信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，具体数据以原告信用卡结算系统数据为准）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告申请办理了天府信用卡（白金卡），卡号为6228086000162109，授信信用额度为200000元。截至2016年11月7日，被告累计透支本金137637.94元、利息51849.82元、费用58026.97元（费用包括滞纳金、年费、取现手续费等），原告多次催收无果。
被告舒莉云未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年3月4日，被告向原告提交《城市名人·天府联名信用卡申请表》，申明已阅读并自愿依约履行《成都农商银行簇桥支行城市名人·天府联名信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定，信用卡核发后，持卡人应在发卡后第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利；对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息及复利；持卡人因交易或未还款额超过本行核定的信用额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应支付交易金额透支利息及复利，对超过信用额度的部分须按规定支付超限费；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等；自持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，农商银行簇桥支行有权宣布持卡人的所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应按农商银行簇桥支行的要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、滞纳金以及行使追索权的费用等；透支利息按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超信用额度部分的5%收取，金卡年费100元/卡，白金卡年费300元/卡，预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元。原告经审核后向被告发放卡号为6228086000162109的信用卡一张，信用额度为200000元。被告在使用该卡后未按约还款，截至2016年11月7日，累计欠本金137637.94元、利息51849.82元、费用（包括滞纳金、年费、取现手续费等）58026.97元。
以上事实有，《城市名人·天府联名信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡账单明细、情况说明等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2016年11月7日，被告共计欠本金137637.94元、利息51849.82元、费用（含滞纳金、年费、取现手续费等）58026.97元，2016年11月7日之后的利息、费用按照《领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒莉云于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡透支款本金137637.94元；
二、被告舒莉云于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还所透支款利息及费用（含滞纳金、年费、取现手续费等），截至2016年11月7日所欠透支款利息51849.82元、费用（含滞纳金、年费、取现手续费等）58026.97元，2016年11月7日之后所欠透支款利息及费用（含滞纳金、年费、取现手续费等）按照原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行信用卡结算系统数据计算至上述信用卡透支款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4687元，公告费520元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告舒莉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡悦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5319号
罪犯毛伟健，男，1991年2月2日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年3月10日作出(2014)茂信法刑初字第22号刑事判决，以被告人毛伟健犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯毛伟健在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月23日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2017年7月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯毛伟健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛伟健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次，2016年6月获得表扬。已履行罚金人民币三千元。该犯违反监规，累计被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛伟健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛伟健予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执535号
申请执行人：沈阳集品堂商业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路256-16号（2栋甲3）。
法定代表人：张斌，系该公司董事长。
被执行人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪，该公司董事长。
被执行人：大连东展投资有限公司（原大连东展投资担保有限公司），住所地大连市沙河口区中山路315号。
法定代表人：阎立明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳集品堂商业有限公司与被执行人沈阳东森房地产开发有限公司、大连东展投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人0.9万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人沈阳东森房地产开发有限公司法定代表人樊旭洪、大连东展投资有限公司法定代表人阎立明采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 张晓飞
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王 琰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1273号
申请执行人：湖州南浔正方家私有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇新城西路38号。
法定代表人：计林芳。
委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被执行人：湖州南浔迈丰家具厂，住所地湖州市南浔经济开发区马腰金马东路**号。
投资人：陆慧冬。
被执行人：陆建新。
被执行人：钟美金。
被执行人：陆慧冬。
被执行人：张佳。
本院在执行申请执行人湖州南浔正方家私有限公司与被执行人湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳追偿权纠纷的（2017）浙0503执1273号一案过程中，依法向被执行人湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，被执行人陆建新虽持有被执行人湖州南浔迈丰家具厂的股权，但该厂已停止生产，无可供执行的财产，被执行人陆建新名下的房屋一套已在本院另案中拍卖，本案分配到执行款人民币30426.44元。被执行人张佳与申请执行人湖州南浔正方家私有限公司达成了和解协议并已给付申请执行人湖州南浔正方家私有限公司人民币15万元，被执行人张佳履行本案的全部给付义务，未发现被执行人陆建新、钟美金、陆慧冬有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人湖州南浔正方家私有限公司，申请执行人湖州南浔正方家私有限公司也未能向本院提供被执行人湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币703240.25元未能执行到位。本院已将被执行人湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬纳入失信被执行人名单，并限制该些被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1273号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 章 莉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文商初字第155号
原告：夏媚，退休干部，
江省文成县大峃镇栖云路35号，公民身份号码为3303281942072700
22。
委托代理人：赵旭峰，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：张叔明，退休教师，住
浙江省文成县黄坦镇新楼村，公民身份号码为330328194309022716
。
被告：王小英，退休教师，住
浙江省文成县大峃镇永康路23—
2号，公民身份号码为3303281954********。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
原告夏媚为与被告张叔明、王小英民间借贷纠纷一案，于2010
年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告夏媚的委托代理人吴斌
斌、被告张叔明、被告王小英的委托代理人严永斌到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告夏媚起诉称：2008年7月3日，被告张叔明以做生意资金周
转困难为由向原告借款10万元，双方约定月利率为12‰，未约定
还款期限。被告张叔明借款后，至今未偿还借款本金及利息。被
告王小英与被告张叔明系夫妻关系。现请求判令被告张叔明、王
小英共同偿还借款10万元及其利息（利息从2008年7月3日起按月利
率12‰计算至款还清日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了被告张叔明出具的借条一份，以证明被告借款未还的事实；原告夏媚及被告
张叔明、王小英身份证复印件各一份，以证明双方身份情况的事
实。
被告张叔明答辩称：借款属实，但该借款已被其相好的女人骗
走，并未用于夫妻共同生活，现无力偿还借款。
在举证期限内，被告张叔明未提供证据。
被告王小英答辩称：借款的事实其并不知情，被告王小英与被
告张叔明夫妻感情破裂已多年，双方于2008年3月开始分居，该笔
借款并没有用于夫妻共同生活，请求驳回原告对被告王小英的诉
讼请求。
被告王小英为证明其抗辩的事实，在举证期限内提供了被告张
叔明与被告王小英于2008年3月签订的协议书一份并申请证人周某
兰、刘某、王某出庭作证。证人周某兰的主要证言为：被告
张叔明与被告王小英夫妻感情不和多年，双方大概于2008年左右
分居。证人刘某的主要证言为：被告王小英患病多年，被告张
叔明对其不闻不问，夫妻感情不和，双方已经分居很多年。证人
王某的主要证言为：证人系被告张叔明与被告王小英的女儿，
其父母的共同债务已于2008年3月由其姐姐张某一次性偿还，并
签订协议，约定今后的债权债务均各自处理。此后，父母双方分
居。
经被告王小英申请，本院依法调取了证人张某的证言，其主
要内容为：被告张叔明与被告王小英长期夫妻感情不好，2006年
左右双方实际已经分居，被告王小英的生活来源为其退休工资。2
008年3月，其一次性代为偿还了被告张叔明与王小英的夫妻共同
债务35.6万元，并签订协议，约定其后的债权债务由张叔明、王
小英各自承担。
经庭审质证及审核：对原告提供的原、被告身份证复印件及借
条，经质证，双方均无异议，其证明效力本院予以认定；对被告
王小英提供的协议书，经质证，被告张叔明无异议，原告夏媚认
为该协议书仅少数人知情，不能对抗不知情的第三人，本院认为
，该协议书系被告张叔明与王小英亲笔签订，对借款系夫妻共同债务或个人债务的认定有一定的证明意义，其证明效力本院予以
确认；对证人周某兰、刘某、王某的证言，经质证，被告张
叔明无异议，原告夏媚认为该证人证言仅能证明被告张叔明与王
小英夫妻之间存在矛盾，不能反映夫妻分居的事实，本院认为，
证人周某兰、刘某、王某之间的证言能够相互印证，客观描
述被告张叔明与王小英之间的夫妻生活状态，对证人证言的真实
性予以认定。对本院依职权调取的证人张某的证言，经质证，
被告张叔明、王小英无异议，原告夏媚认为该份证言所体现的内
容均非证人亲眼所见，不能证明被告张叔明与王小英分居的事实
，本院认为，证人张某的证言内容虽非其亲身感受，但其作为
两被告的女儿，对父母的生活情况应该较为了解，结合其他证人
证言，其证明效力本院予以确认。
经审理本院认定的事实如下：2008年7月3日，被告张叔明以做
生意资金周转困难为由向原告借款10万元，双方约定月利率为12
‰，未约定还款期限。被告张叔明借款后，至今未偿还借款本金
及利息。被告王小英与被告张叔明系夫妻关系，双方因感情不和
于2008年3月分居。
本院认为：原告夏媚与被告张叔明之间的借贷关系依法成立有
效，应受国家法律保护。被告张叔明向原告夏媚借款后，即对原
告负有返还借款本息的义务。本案双方未约定还款期限，依照法
律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告也可以随时要求被
告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告要求被告张叔
明偿还借款10万元及其利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，
应予以支持。关于该笔借款是否系夫妻共同债务，《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名
义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方
能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属
于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。适用该条应当以符
合夫妻共同债务的性质为前提，而并非夫妻一方任何性质的举债
，都可以推定为夫妻共同债务。被告王小英与被告张叔明因夫妻感情不和分居，经济上各自独立，被告张叔明亦承认该笔借款并
无用于夫妻共同生活，故该笔借款不宜认定为夫妻因日常生活需
要所负的债务。原告夏媚与被告张叔明系同学关系，对借款是否
系张叔明夫妻共同意思表示或是张叔明用于个人消费应负有合理
的注意义务，特别是在夫妻生活事实外观不和谐的状态下所负的
债务，完全可以要求张叔明夫妻双方作出明确的意思表示或共同
实施该行为，但原告夏媚对被告张叔明借款是否确系用于家庭经
商资金周转未尽合理的注意义务，更未获得以王小英作为共同借
款人的意思表示，故该笔借款应认定为张叔明的个人债务，而非
张叔明与王小英夫妻共同债务。原告要求被告王小英共同偿还借
款的依据不足，本院不予支持。被告王小英关于借款系张叔明个
人债务的辩解，与事实相符，本院依法予以采纳。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，
判决如下：
一、被告张叔明于本判决生效之日起十日内偿还原告夏媚借款
10万元及其利息（利息从2008年7月3日起按月利率12‰计算至款还
清日止）。
二、驳回原告夏媚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告张叔明负担，于本判决生效之日起
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
审 判 长 程婷婷
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 林晓燕
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第607号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人何立东，男，汉族，小学文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县，捕前暂住肇庆市大旺高新区，无业。2013年10月31日因犯盗窃罪被�山市三水区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年10月20日刑满释放。因本案于2015年7月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人何某，男，汉族，初中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县，捕前暂住佛山市三水区，无业。2006年10月11日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑五年，2009年9月17日刑满释放。2015年7月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）519号起诉书指控被告人何立东、何某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员梁欣颖出庭支持公诉，被告人何立东、何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月7日凌晨，被告人何立东伙同被告人何某为图财，经事前商量，携带工具，窜到肇庆市建设二路13号棕榈园5B幢301、302房，采取攀爬的手段入户盗窃。在肇庆市端州区建设二路13号棕榈园5B幢302房内，盗走被害人陆某放于家中房间内的一台黑色红米NOTE型移动电话机（鉴定价格600元）、一台白色小米2（32G）型移动电话机（鉴定价格1000元）、一台黑色戴尔牌PP39L型笔记本电脑（鉴定价格200元）。
公诉机关认为，被告人何立东、何某的行为已构成盗窃罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人何立东对公诉机关的指控无异议。
被告人何某辩称，我只是开车带何立东回三水，不知道他去盗窃。
经审理查明，被告人何立东、何某经事前商量，于2015年7月7日凌晨，由被告人何立东携带手套等作案工具窜到肇庆市端州区建设二路13号棕榈园5B幢，采取攀爬的手段进入301、302房进行盗窃，被告人何某则驾驶助力车在小区门外接应。被告人何立东在肇庆市建设二路13号棕榈园5B幢302房内，将被害人陆某放于家中房间内的一台黑色红米NOTE型手机（鉴定价格600元）、一台白色小米2（32G）型手机（鉴定价格1000元）、一台黑色戴尔牌PP39L型笔记本电脑（鉴定价格200元）盗走。盗窃得手后，当被告人何立东搭乘何某的助力车离开时被截获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证、书证
1.扣押、发还、移送物品清单、物证照片。证实公安机关在抓获两被告人时缴获了陆某被盗物品的情况以及被告人作案时使用的手套。
2.户籍资料，证实被告人的身份情况。
3.抓获经过，证实被告�被抓获的情况。
二、被害人陈述
被害人陆某证实其居住的肇庆市建设二路13号棕榈园5B幢302房内，2015年7月7日早上发现放于家中房间内的一台黑色红米NOTE型手机、一台白色小米2（32G）型手机、一台黑色戴尔牌PP39L型笔记本电脑被人盗走。
三、被告人的供述
1.被告人何立东的供述，内容：2015年7月6日晚上23时许，我和老乡何某驾驶一辆黑色摩托车来到肇庆市端州区建设二路棕榈园小区，何某驾驶摩托车在小区外围负责接应，我进去小区负责盗窃。我进入小区后沿着一栋楼的阳台爬上三楼一户房子，进了一间屋子里进行盗窃财物，但并没有太多收获。在对该屋子内财物盗窃后，我就继续对隔壁一户房子进行盗窃，并在这户人家里面偷了两部小米智能手机和一台黑色的笔记本电脑。
2.被告人何某侦查阶段的供述，内容：2015年7月6日下午，我驾驶摩托车搭何立东到肇庆城区，到了晚上11点左右，我们驾驶摩托车到端州区建设二路棕榈园小区，何立东就让我停车等他，他就爬进棕榈园小区进行盗窃。我在外面等了大概半个小时左右，何立东就从小区走出来，手里拿了一台笔记本电脑和两台手机交给我，之后就驾驶摩托车离开。过了没多久我们就被警察抓获了。
3.辨认笔录，证实被告人何立东与被告人何某共同作案。
四、鉴定意见
经端州区物价局价格认证中心鉴定，被盗的手机二台、电脑一台共价值1800元。
五、现场勘验笔录和照片
证实被盗现场肇庆市建设二路13号棕榈园5B幢302房的情况。
六、情况说明，证实被告人驾驶的助力车没有登记信息。
本院认为，被告人何立东以非法占有为目的，采用攀爬的方式入户秘密窃�他人财物，被告人何某与被告人何立东共谋盗窃并负责接应，是盗窃共犯，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。两被告人作案前共同商量，被告人何立东入户实施盗窃，被告人何某提供交通工具并负责驾车接应，两人分工明确，作用相当。被告人何立东归案后如实认罪，本可从轻处罚，但其在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人何某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，应从严惩处，其否认参与盗窃与事实不符，本院不予采纳。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何立东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月7日起至2016年2月6日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月7日起至2015年2月6日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
三、随案移送的作案工具助力车一辆、手套两只，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一五年�二月四日
书 记 员 陈华健
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3301号
原告：张文付。
委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师，执业证号11308200910811127。
被告：孟宪华。
委托诉讼代理人：孟庆宝，与被告孟宪华系父子关系。
委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。执业证号：11308201010556117
原告张文付与被告孟宪华合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文付及其委托代理人任子江、被告孟宪华及其委托代理人孟庆宝、孟宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文付向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还转让费25000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月7日，原、被告双方签订土地转让合同，约定被告将坟阴地即孟宪林房子下边，东至孙显文地边、西至孙仲满地边、南至道边、北至孟宪林地边，共计0.53亩土地转让给原告，合同签订后，原告依约向被告支付了土地转让费25000.00元。双方所签订的合同经宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1084号民事判决书认定为无效合同。根据法律规定，无效合同自始无效，被告已取得的转让费应当予以返还。
孟宪华辩称，原告的起诉违反一事不再理原则，诉讼请求应依法驳回。原告在上一个案子中的第二个诉讼请求就是返还转让费25000.00元，已被贵院（2016）冀0827民初1084号民事判决书判决驳回。法院已对土地转让费的事情进行了审理，并有了结论，如果再次审理就违反了一事不再理的原则，原告可以启动审判监督程序，而不能违反该原则进行重新起诉。
本院经审理认定事实如下：
本院生效的（2016）冀0827民初1084号民事判决书认定原、被告均系宽城满族自治县化皮溜子乡三家村村民。2009年3月7日，原告为建房需要与被告签订《土地转让合同书》，合同书约定被告孟宪华将位于三家村坟阴地即孟宪林房子下边的土地转让给原告张文付长期永久使用。该地块的四至为东至孙显文地边、西至孙仲满地边、南至道边、北至孟宪林地边，共计0.53亩。原、被告双方另约定如有纠纷，由被告孟宪华负责。前述地块在该村村民孟庆红经手测量，原、被告双方明确四至后，原告支付被告25000.00元。
原告张文付在（2016）冀0827民初1084号案件中的诉讼请求为：1、解除双方于2009年3月7日签订的《土地转让合同书》；2、返还我土地转让费25000.00元，并赔偿我经济损失6000.00元。
该判决书另认定原、被告双方签订的《土地转让合同书》因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，并判决驳回原告张文付要求解除《土地转让合同书》及基于合同解除要求返还土地转让费、赔偿经济损失的诉讼请求。
原、被告双方争议的焦点在于本案是否适用一事不再理原则。
针对双方当事人争议的焦点，原告主张本案案由是基于原、被告双方签订的合同被人民法院生效判决确认为无效合同后，要求返还基于无效合同已经履行完毕的给付金钱义务的款项，与（2016）冀0827民初1084号判决书中的要求履行合同的案由有实质性区别。本案的诉讼标的是基于合同无效的法律关系，（2016）冀0827民初1084号判决书是基于合同的履行，两个案件的诉争标的不同。原告出示（2016）冀0827民初1084号判决书一份用以证实前述主张。
被告主张在上一个案件中原告方的第二个诉讼请求与本案的诉讼请求一样，对该诉讼请求（2016）冀0827民初1084号判决书已经有了结论，构成重复诉讼，违反了一事不再理原则。（2016）冀0827民初1084号判决书认定合同无效，依法应当解决补偿款事项，原告方或者法院依职权可以启动审判监督程序。出示（2016）冀0827民初1084号判决书、起诉状各一份用以证实前后两个案件有相同的诉讼请求，并且第一次的诉讼请求已有判决结论。
针对双方当事人争议的焦点，本院认为，构成重复诉讼的要件为后诉与前诉当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同及后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案虽与（2016）冀0827民初1084号案件的当事人相同、诉讼请求有重合之处，但在（2016）冀0827民初1084号案件中，原告主张的是解除合同，并基于合同解除的法律关系要求被告返还25000.00元。在本案中，原告基于（2016）冀0827民初1084号案件确定的合同无效要求被告返还25000.00元。在前后两个案件中，原告所依据的法律关系不同，即诉讼标的不同，故不构成重复诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在本案中，本院作出的（2016）冀0827民初1084号判决书已认定原、被告双方签订的合同无效，故被告孟宪华基于该合同获取的土地转让费应返还给原告张文付，原告亦应将取得的0.53亩土地的使用权返还给被告孟宪华。因《土地转让合同书》涉及土地已荒废至今，地貌亦发生了变化，原、被告双方均存在经济损失，故本院依据原、被告双方在签订合同过程中的过错程度，酌定被告孟宪华返还原告张文付土地转让费数额为21000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告孟宪华于本判决生效后十日内返还原告张文付人民币21000.00元。
二、原告张文付于本判决生效后十日内将《土地转让合同书》约定的0.53亩土地的使用权返还给被告孟宪华。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元减半收取212.50元，由原告张文付承担106.25元，由被告孟宪华承担106.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张广政
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执89号
申请执行人刘具成，男，1969年9月30日出生，汉族，身份证号：133026196909303613，武强县周窝镇寨子村，现住该村。
被执行人霍同须，男，1963年12月3日出生，汉族身份证号：133026196312032419,武强县孙庄乡东塘旺村，现住该村。
本院在执行申请执行人刘具成与被执行人霍同须为民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭坤奇
审判员 严云杰
审判员 徐小勇
二〇一七年六月七日
书记员 吴欣楠
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01538号
原告王仁化。
被告陈沛颜。
原告王仁化诉被告陈沛颜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员李小艳、人民陪审员黄海燕参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王仁化到庭参加了诉讼，被告陈沛颜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁化诉称，被告陈沛颜因做蔬菜生意急需资金周转于2012年12月5日向原告借款50000元，同时约定如到期不履行偿还义务，以其自驾车辆粤B515**作抵押。约定的归还期限到期后，原告多次上门和打电话要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，原告无奈诉至法院，请求判决被告偿还原告借款50000元。
原告王仁化为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年6月19日陈沛颜出具的借条1份。用以证实被告向原告借款50000元并约定了还款期限的事实。
被告陈沛颜未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告王仁化提交的证据，与本案具有关联性，且被告未提出相反证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告陈沛颜于2013年6月19日在原告王仁化处借款50000元，并于当日给原告王仁化出具借条1份，借条载明：“今借到王仁化现金人民币伍万元整（50000.00元）。2013年7月5日归还，如到期不归还以车粤B515**作抵押（以前借条作废）”。借款到期后，被告陈沛颜没有按照约定偿还，原告王仁化于2014年11月28日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告陈沛颜在原告王仁化处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行还款义务的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈沛颜偿还原告王仁化借款50000元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈沛颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 李小艳
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0121行审6号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。
住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路。
组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：戴根,男,1987年11月27日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。。
被申请执行人：王玉,女,1989年8月6日出生,汉族,住所地：江西省南昌市东湖区。。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会因被申请执行人戴根、王玉于2015年11月20日违反《江西省人口和计划生育条例》生育第三胎的行为，于2016年9月9日委托南昌县八一乡人民政府作出了南昌县八一乡人民政府计生征决[2016]第000064号江西省征收社会抚养费决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会于2017年5月11日向本院申请执行南昌县八一乡人民政府计生征决[2016]第000064号江西省征收社会抚养费决定，要求强制执行应缴纳的社会抚养费79261元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县八一乡人民政府作出的南昌县八一乡人民政府计生征决[2016]第000064号江西省征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限被申请执行人戴根、王玉在收到本裁定书之日起十五日内将社会抚养费79261元交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 姜卫群
审 判 员 饶淑芬
人民陪审员 周南花
二〇一七年六月七日
书 记 员 李昱璇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1947号
原告尚来福，男，汉族，出生于1956年8月4日。
委托代理人楚永军，河南心连心律师事务所律师。
被告韩作仁，男，汉族，出生于1968年9月7日。
被告马秀荣，女，汉族，出生于1968年10月22日。
原告尚来福诉被告韩作仁、马秀荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚来福及其委托代理人楚永军，被告韩作仁、马秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚来福诉称，被告马秀荣系原告妻子马小英的妹妹，被告韩作仁与马秀荣系夫妻关系。原告在80年代时在新密市曲梁镇尚庄村境内的集贸市场建设有门市房两间，该房屋有所在地的村、组和乡政府共同批准筹建，建房资金全部由原告个人筹集，所有权归原告个人所有。之后原告一直出租给别人使用。2006年被告购买原告相邻的朱金环的房产后租用原告所有的该房屋至今，由于之间的亲戚关系，双方口头约定每年租金1300元，多年来双方也诚信履行该租赁关系约定的权利、义务。后来被告与原告之妻发生矛盾后，自两年前至今拒不支付房屋租金，现原告因需要改造该房屋被告拒不返还房屋，经原告多次催告，且经当地村委基层组织多次调解不成。故原告诉至本院，请求依法判令解除原、被告之间的租赁关系，被告支付欠原告的租金2700元并返还房屋；由被告承担本案诉讼费。
被告韩作仁辩称，其和马秀荣系夫妻关系，原来租房是马秀荣和马小英协商的，具体情况其不知道。但2014年年初马秀荣和马小英闹矛盾，2014年3月其与尚来福商量，为不让事情扩大，尚来福同意不涨房租，由其一次性支付10年房租，即13000元，因此现在房屋的租金已经付到了2024年。
被告马秀荣辩称，一、2年前其已与原告解除租赁关系，但原告未支付其给原告打工的工钱5.4万元，因此一直没有将房屋钥匙交给原告。二、两年期间，原告多次找人说要将房屋卖给马秀荣，但其没有意愿购买原告房屋。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告结婚证一份，证明原告尚来福与马小英系夫妻关系，原告具备诉讼主体资格；证据二、2016年1月30日原告所在的村组给原告出具的证明一份、2016年3月20日原告所在的村委会给原告出具的证明一份，这两份证明共同证明原告所诉的房屋系原告所有，但一直被被告租用至今的事实，且双方纠纷经民调组织多次调解无果。
二被告对原告提交的两组证据均无异议。原告所诉的房屋是原告的，二被告没有异议。
二被告未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：二被告租赁原告位于新密市曲梁镇尚庄村菜市场院内两间房屋用于做生意，从2006年至2013年被告马秀荣每年支付1300元租金。2014年年初，被告马秀荣与马小英产生矛盾，租金一直未付。该房屋现在一直被二被告占有、使用。故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，原、被告口头约定了由被告承租原告的房屋，用于做生意经营，现双方对租赁标的、租金及租金支付情况均没有异议，本院可以确定，双方租赁协议合法有效。现原告主张解除双方的协议，本院认为，原被告的租赁行为已经超过半年，但双方没有签订租赁合同，故双方的租赁合同应为不定期合同，原告可以要求解除合同，且被告现在也同意解除合同，故对原告的该主张，本院予以支持。原告主张被告返还房屋，因双方合同解除后，被告有义务返还租赁物，故对原告的主张本院予以支持。关于原告主张租赁费2700元，因双方均认可租金支付至2013年年底，现在二被告仍占有、使用该房屋，原告主张两年有余的租金2700元，不违反规定，本院予以支持。关于被告韩作仁辩称其已向原告交纳了10年租金，租期至2024年，因其没有提交相关证据，且与被告马秀荣陈述的从2014年以后的租金一直搁置，相互矛盾，本院不予采信。关于被告马秀荣辩称的，其要求原告一次性支付其工资54000元及利息，其所欠租金可以从工资中扣除，因被告马秀荣主张的工资与本案并非同一法律关系，本院不作处理，被告马秀荣可以另案起诉主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的租赁合同，二被告于判决生效后十日内返还承租原告的房屋，并支付租金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案受理费100元，由被告韩作仁、马秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 尧
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行审42号
申请执行人京山县卫生和计划生育局，住所地京山县。
法定代表人李泽贵，局长。
被执行人张江锐。
被执行人雷芬芬。
申请执行人京山县卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月15日对被执行人张江锐、雷芬芬作出的京卫生计生征字（2015）第089号社会抚养费征收决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县卫生和计划生育局作出的京卫生计生征字（2015）第089号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。被执行人张江锐、雷芬芬违法生育第二孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人京山县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第（一）、（二）项的规定对被执行人张江锐、雷芬芬作出征收社会抚养费64100元。该行政处理决定认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人张江锐、雷芬芬在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县卫生和计划生育局作出的京卫生计生征字（2015）第089号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人京山县卫生和计划生育局于2015年6月15日作出的京卫生计生征字（2015）第089号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾新华
审判员 陈吉明
审判员 郭 丹
二〇一六年五月十一日
书记员 雷先君
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1384号
申请执行人牛某某，男，汉族，初中文化，云南省会泽县人，个体户。
申请执行人牛某某，男，汉族，云南省会泽县人。
被申请执行人高某某，女，汉族，小学文化，无业，云南省会泽县人。
本院在执行（2015）楚执字第1384号牛某某、牛某某与高某某故意伤害罪附带民事赔偿一案，本案执行标的为80000.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚刑初字第05号刑事附带民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 文美惠
二〇一五年三月二十五日
书记员 鲁 波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1052号
申请执行人雷色忠，男，1947年10月6日出生，住南宁市。
被执行人南宁市安吉机动车综合性能检测有限公司，住南宁市安吉大道43号。
法定代表人丘焜
本院在执行雷色忠申请执行南宁市安吉机动车综合性能检测有限公司人身损害赔偿纠纷纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人南宁市安吉机动车综合性能检测有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人雷色忠归还执行款21996元及利息，负担案件申请执行费230元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市安吉机动车综合性能检测有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市安吉机动车综合性能检测有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院于2010年2月5日作出的（2009）南市民一终字第1332号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢丽芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终654号
上诉人（原审原告）业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人叶星阳，董事长。
委托代理人严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
委托代理人田桃，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）陈永志，男，汉族,住重庆市璧山区。
上诉人业兴实业集团有限公司（以下简称业兴实业公司）因诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2016年5月6日15时45分许，案外人袁某驾驶渝Ｄ×××××号轻型货车由巴南区经渝南分流道往南岸区方向行驶，行驶至渝南分流道万科金城学府车站路段时，因采取措施不当，车辆驶上人行道，与人行道上施工护栏相撞，护栏将在工地内施工的陈永志砸伤。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》中，认定陈永志不承担此事故的责任。陈永志伤后被送往重庆市×××南区中医院治疗，该院于2016年6月3日出院诊断：“中医诊断：病（症）名：跌打损伤，证名：气滞血淤。西医诊断：1.腹部闭合性损伤：①左肾粉碎性破裂，②脾破裂，③腹膜后血肿，④胰尾挫伤，⑤肠系膜血肿；2.失血性休克；3.左侧第8、9、10肋骨前段不全性骨折；4.左下肺挫伤；5.左侧肺壁软组织挫伤。”2016年8月25日，业兴实业公司出具《证明》，主要内容如下：“兹有我单位员工陈永志，男，身份证号：，自2015年9月20日起在我单位工作，担任打杂职务，至2016年5月6日止，月平均工资4800元，因2016年5月6日交通事故，休假治疗至今。特此证明。”。2016年12月15日，陈永志向渝北区人力社保局申请工伤性质认定，渝北区人力社保局于2017年1月11日受理，同日，向业兴实业公司作出《工伤认定举证通知书》。业兴实业公司收到该通知书后，于2017年1月18日出具《事故伤害报告表》。该报告表记载以下内容，事故发生经过及结果：“2016年5月6日，陈永志等人在南岸保利观塘工程项目围挡外面休息、玩耍时被一辆长安车撞伤，大约伤在腰部，此事一直是由交警在处理”；单位处理意见：“属实”，并加盖业兴实业公司公章。渝北区人力社保局调查收集证据后，于2017年3月7日作出渝北人社伤险认字[2017]444号《认定工伤决定书》，其主要内容是：“陈永志于2017年1月5日提交的陈永志的工伤认定申请，本机关于2017年1月11日受理。根据申请人提交的材料，经调查核实：2016年5月6日15时45分许，陈永志在业兴实业公司承建的南岸区保利观塘工地勾缝时发生交通事故受伤，道路交通事故认定书认定陈永志不承担事故责任，受伤部位为腹部、左肾、脾、胰尾、肠、左侧第8.9.10肋骨、左下肺，受伤后到重庆市×××南区中医院治疗，诊断为腹部闭合性损伤，左肾粉碎性破裂，脾破裂，腹膜后血肿，胰尾挫伤，肠系膜血肿，失血性休克，左侧第8.9.10肋骨前段不全性骨折，左下肺挫伤，左侧腹壁软组织挫伤。陈永志同志于2016年5月6日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”业兴实业公司对此不服，起诉来院，请求判决撤销该《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，渝北区人力社保局依法具有作出工伤性质认定的主体资格。本案中，根据渝北区人力社保局举示的工伤认定申请表、医院病历、证明、报告表、道路交通事故认定书、询问笔录、证人证言、调查笔录并结合当事人的庭审陈述，能够认定陈永志是业兴实业公司的员工，于2016年5月6日15时45分在业兴实业公司承包的工地工作期间受到事故伤害的事实，该情形符合工伤保险条例相关规定的条件。陈永志受伤时虽然超过了法定退休年龄，但根据（2012）行他字第13号答复应适用《工伤保险条例》的规定进行工伤性质认定。因此，渝北区人力社保局作出的渝北人社伤险认字[2017]444号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回业兴实业公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由业兴实业公司负担。
业兴实业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，陈永志不是业兴实业公司员工，陈永志也不是在工作过程中受伤。陈永志因交通事故受伤已获得肇事方的赔偿，故不应当另行认定为工伤而获得工伤赔偿。一审判决认定事实有误，适用法律存在偏差。请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人渝北区人力社保局和陈永志未向本院提交书面答辩意见。
渝北区人力社保局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
事实证据：1、陈永志身份证明；2、业兴实业公司工商信息；3、陈永志的病历材料；4、业兴实业公司出具的《证明》；5、《事故伤害报告表》；6、渝公交认字[2016]第00064号《道路交通事故认定书》以及公安机关对张友伦、蒋家富、陈永志、袁磊的询问笔录；7、蒋家富、张友伦出具的证人证言；8、渝北区人力社保局对蒋家富、蒋加会作的调查笔录。
程序证据：1、工伤认定申请表；2、《工伤认定申请受理决定书》；3、《工伤认定举证通知书》；4、渝北人社伤险认字[2017]444号《认定工伤决定书》；5、送达回证及EMS邮寄信息。
依据：《工伤保险条例》第五条第二款。
业兴实业公司和陈永志均未向一审法院提交证据。
上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据认定如下：渝北区人力社保局举示的证据与本案有关联，来源合法且客观真实，依法予以采信。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北区人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。本案中，被上诉人渝北区人力社保局举示业兴实业公司出具的《证明》、《事故伤害报告表》，《道路交通事故认定书》以及公安机关对张友伦、蒋家富、陈永志、袁磊的询问笔录，蒋家富、张友伦出具的证人证言以及渝北区人力社保局对蒋家富、蒋加会作的调查笔录等证据，足以证明陈永志是业兴实业公司员工、陈永志是在工作中受伤等事实，上诉人称陈永志不是上诉人员工以及陈永志不是在工作中受伤等上诉理由与本案现有证据证明的事实不符，本院不予支持。上诉人称陈永志因交通事故受伤已获得肇事方的赔偿，故不应当认定为工伤的上诉理由，亦于法无据，本院不予支持。综上，被上诉人作出的渝北人社伤险认字[2017]444号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人业兴实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一八年一月二十五日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10391号
原告：陈水根，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被告：李军，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告陈水根诉被告李军买卖合同纠纷一案中，原告陈水根于2016年11月11日向本院申请撤回对被告李军的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈水根撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李燕婷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2010号
申请执行人福建省晋江市宏源食品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李宁波，该公司董事长。
被执行人福建省晋江泉兴陶瓷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人曾国图，该公司经理兼执行董事。
申请执行人福建省晋江市宏源食品有限公司与被执行人福建省晋江泉兴陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年6月23日作出的（2004）晋民初字第1786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人代被执行人偿还晋江市安海农村信用合作社的部分借款后，于2014年6月24日向本院申请执行。执行中，本院向各大商业银行、房产及土地登记部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 易
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执3470号
被拘留人:高燕丽公民身份号码:×××232Ｘ
本院在执行绍兴三智纺织有限公司与高燕丽、王树松（2017）浙0602执3470号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高燕丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
()
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00507-5号
申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人高鹏，系该公司总经理。
委托代理人董帼戎，律师。
被执行人张建国，男，干部。
被执行人张进，男，看守所民警。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月6日作出的（2013）榆民二初字第00824号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司于2014年3月9日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
1、向陕西汇鑫融资担保有限公司支付借款本金人民币300万元、利息48万元，共计348万元。
2、向陕西汇鑫融资担保有限公司支付欠款300万元的利息（从2013年1月23日起至支付完毕之日止，以月利率20‰计算）。
3、负担案件受理费37010元、保全费5000元、申请执行费45010元。
本院查明被执行人张进在***支行的账户为：（***）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对执行人张进在***支行的账户为：（***）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6760号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路***号。统一社会信用代码：913304836702790201
代表人：潘红霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪旖筱，浙江诚献律师事务所律师。
被告：沈翠微，女，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告交通银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被告沈翠微金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。原告诉请判令：1、被告沈翠微归还借款本金413130.81元、利息8391.15元、罚息98.76元（上述款项按合同约定的逾期贷款罚息利率标准暂计算至2016年7月31日，实际计算至判决确定给付之日止）及原告为实现债权支出的律师代理费10000元；2、确认原告对被告提供的抵押物（坐落于桐乡市梧桐街道庆丰南路33号金鼎苑2幢1502室房屋，产权证号桐房权证桐字第××号）享有依法拍卖、变卖的价款优先清偿上述款项的权利。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其它方式无法向被告送达诉讼材料转为普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旖筱到庭参加诉讼，被告沈翠微经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
经审理认定，2015年7月23日，被告因购房所需与原告签订《个人房产抵押贷款合同》一份（合同编号：201501563730999004200000009），约定：贷款金额42万元，贷款期限240个月，从2015年7月28日至2035年7月28日止；贷款利率按五年以上人民银行贷款基准利率，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率50%；还款按照等额本息还款法，每月3日为还款日，每期还款金额为2865.42元；借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的，视为贷款合同提前到期。同时被告以其所购坐落于桐乡市××××室房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告自2016年3月3日起未再按约还款，尚欠原告贷款本金413130.81元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈翠微于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款本金413130.81元及相应利息（至2017年3月21日利息为21586.47元、罚息为573.14元，之后以413130.81元为基数，按合同约定的逾期贷款罚息利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）及原告实现债权费用律师代理费10000元；
二、原告对被告提供的坐落于桐乡市梧桐街道庆丰南路33号金鼎苑2幢1502室抵押房屋（桐房权证桐字第××号，桐房他证桐字第××号）处置所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7774元，财产保全费2920元，合计10694元，由被告沈翠微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 高洪超
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 金胜群
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更463号
罪犯王平凡，男，1972年12月21日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年1月14日作出（2015）狮刑初字第28号刑事判决，认定被告人王平凡犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2014年5月8日起至2019年8月7日止），并处罚金1万元。判决生效后，于2015年2月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯予以假释的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案,经书面审理并提讯罪犯王平凡，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平凡投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年2月至2017年2月累计获考核分1930分，表扬3次。原判并处罚金1万元已缴清。
以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、执行情况一览表，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王平凡假释的异议。
本院认为，罪犯王平凡在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，经审前调查，其居住地司法局认为其符合社区矫正条件。假释后具备监控、矫正条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王平凡予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年7月5日起至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更463号罪犯王平凡，男，1972年12月21日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年1月14日作出（2015）狮刑初字第28号刑事判决，认定被告人王平凡犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2014年5月8日起至2019年8月7日止），并处罚金1万元。判决生效后，于2015年2月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯予以假释的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案,经书面审理并提讯罪犯王平凡，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王平凡投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年2月至2017年2月累计获考核分1930分，表扬3次。原判并处罚金1万元已缴清。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、执行情况一览表，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王平凡假释的异议。本院认为，罪犯王平凡在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，经审前调查，其居住地司法局认为其符合社区矫正条件。假释后具备监控、矫正条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王平凡予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年7月5日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年六月二十八日书记员  胡琳婷
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终500号
上诉人（原审原告）中国邮政集团公司晋城市分公司（以下简称晋城邮政局）。
负责人张安桢，任总经理。
委托代理人李凯杰，山西长宇律师事务所律师。
委托代理人徐慧慧，山西长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯彬，男，1970年5月26日出生，汉族。
委托代理人张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司晋城市分公司因债权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政集团公司晋城市分公司的委托代理人李凯杰，上诉人中国邮政集团公司晋城市分公司的委托代理人徐慧慧，被上诉人冯彬的委托代理人张晋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告冯彬与原告的下属报刊零售公司有业务往来，2002年初，程志强担任报刊零售公司的经理。2002年7月12日，被告给原告写下欠条一支，内容为：今欠到截止到2002年6月底报纸款219697.28元整，贰拾壹万玖仟陆佰玖拾柒元贰角捌分整。冯彬。7月12日。2002年11月26日，原告下属报刊零售公司经理程志强给被告写下：截止目前，冯彬在我处的预购2002年报刊款已结清。程志强。2002、11、26，并加盖报刊零售公司的业务章。原告晋城市邮政局于2011年9月19日起诉被告冯彬。
2014年2月18日，原告晋城邮局经晋城市工商行政管理局核准，名称变更为山西省邮政公司晋城市分公司，2015年4月7日名称再次核准变更为中国邮政集团公司晋城市分公司。另外，晋城市公安局城区分局传唤通知书的内容为：“冯彬：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十二条第一款之规定，现传唤你于2005年4月22日9时到城区公安分局经侦大队接受询问。2005年4月22日”，其中2005年4月22日中22日有改动痕迹，2005年4月22日中2005有改动痕迹。
原审认为，本案系因买卖报刊产生的债务纠纷。原告主张被告欠其报纸款219697.28元，被告对此不予认可。根据双方均认可的欠条，该债务形成于2002年7月12日，那么诉讼时效应从被告冯彬出具欠条之日起即从2002年7月13日起算。被告冯彬主张原告的起诉已超过诉讼时效，原告不予认可，但并未提供相应证据证明诉讼时效发生中断。同时，被告主张的原告曾于2005年以侵占公共财产罪将其告到城区公安局的事实，原告不予认可。故本案诉讼时效并未发生中断，原告于2011年9月19日起诉已超过诉讼时效，对于原告诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告中国邮政集团公司晋城市分公司的诉讼请求。
判后，中国邮政集团公司晋城市分公司不服，向本院提起上诉。上诉理由如下：上诉人的诉请并未超过诉讼时效。
二审庭审，除上诉人称对与公安机关“传唤通知书”有关的事情不清楚之外，双方当事人对原审查明的其他事实不持异议，本院对无异议的事实予以确认。
本案二审争议焦点主要在于上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。
针对争议焦点，上诉人晋城邮政局主张，被上诉人为上诉人出具的欠条中并未明确约定还款期限，性质上属于无还款期限的欠款合同。被上诉人无任何证据证明上诉人曾向其提出过还款请求并给予其宽限期，因此，本案的诉讼时效从未开始起算。而诉讼时效中断的前提是诉讼时效已经开始起算，因此，本案更不存在诉讼时效中断的问题，也不存在超过诉讼时效的说法。
被上诉人冯彬主张：欠条不是合同，合同是双方当事人就权利义务达成的协议，欠条是债权人对债务人出具的债务凭证。本案所涉还款期限实际上在欠条出具以前已经存在，欠条是对债务出具的凭证，出具欠条的第二天还款履行期限开始计算，原审正确，应该维持。
针对此争议焦点，二审双方均未提供证据。
本院认为：欠据是债务人向债权人出具的债权凭证。欠据所载明的债权债务得以产生的基础法律关系是多种多样的，既可能基于某种合同关系，也可能基于某种侵权关系或者不当得利、无因管理等关系，这一点明显区别于仅反映借贷关系的“借据”。因此欠据一般情况下源于债权人对债务人的一次权利主张，如双方未重新指定还款期限，诉讼时效应当从债务人给债权人出具欠据的次日起算。至于欠据是否了约定还款期限不能作为基础合同中是否约定有履行期限的证明。因此最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的而规定》第六条规定在本案并不适用，上诉人主张欠据是合同的一种，没有法律依据，本院不予支持。另，上诉人上诉主张其起诉前未曾向被上诉人主张过债权，因此诉讼时效从未起算，与一审中其出庭证人程志强（上诉人的时任报刊经理）的当庭证言“欠款是2001年的……我们一直和冯彬要钱”相互矛盾，所以本院对上诉人的上诉陈述不予采信。上诉人晋城邮政局的上诉理由不能成立，其主张本案并未超过诉讼时效，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4595元，由上诉人中国邮政集团公司晋城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一六年八月九日
书记员 崔重聪
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3537号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人于付喜。
被执行人于占秀。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人于付喜、于占秀非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1085号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第3190号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人孙柳霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00419号，依法向被执行人孙柳霞发出执行通知书，责令被执行人孙柳霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙柳霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙柳霞（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币18908元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 张霰霏