wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1114号
原告：王某，男，1959年出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：崔某，男，1964年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：崔某1，男，1991年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：安阳市某公司，住所地安阳市郊宗村。
法定代表人：石某。
委托诉讼代表人：殷某，河南某律师事务所律师。
原告王某与被告崔某、崔某1、安阳市某公司（以下简称某科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告王某,被告崔某、崔某1、某公司的委托诉讼代理人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款人民币20万元及利息（从2016你那6月30日开始，按月息3%标准计算，到全部还清截止）；2.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告业务继续用钱，原告与2016年6月30日以现金形式借给被告人民币二十万元，借款条说明月息3%每月结算一次，被告提供担保，从2016年6月30日借款后从未给过原告利息。经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
被告崔某辩称，1.20万元借款并非借款本金，而是2015年元月15日被告向原告借款50万元的利息；2.该笔借款并没有任何转账记录，也没有向原告支付现金的凭证，不能证实有现金交易；3.由于被告按照月息3.6%向原告支付利息已超过法律规定的利息标准，多出部分应予以返还和不予支持。
被告崔某1辩称，对担保事实没有异议，其他同意崔某的答辩意见。
被告某公司辩称，公司提供担保，没有负责人签字，只有公司印章，不应予以认可。其他同意崔某的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告崔某向原告王某借款20万元，约定月息3%，利息每月一结；2016年8月22日被告崔某1就上述借款提供担保，承担连带责任；2016年8月23日被告某公司就上述借款提供担保，承担连带责任。
上述事实有原告王某提供的2016年6月30日借条予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，被告崔某向原告王某借款20万元，被告崔某1、某公司对该借款承担连带责任，有原告提供的借条证实，本院予以确认。崔某不履行还款义务，构成违约，故对原告要求崔某偿还20万元借款的诉讼请求予以支持。崔某1、某公司对该借款承担连带责任。
关于被告崔某提出20万元借款并非借款本金，而是2015年1月15日被告向原告借款50万元的利息的答辩意见，崔某为支持其答辩意见当庭提供了2015年1月15日借款协议和执行和解协议，经查，双方关于2015年1月15日借款50万元的借款纠纷已经判决和执行，从其提供的证据内容中并不能证明其答辩意见，根据证据规则，应承担不利的后果，本次借款纠纷与崔某辩称的50万元借款纠纷不具有关联性，故对该答辩意见不予采纳；关于崔某提出本次20万元借款并没有任何转账记录，也没有向原告支付现金的凭证，不能证实有现金交易的答辩意见，经查，原告王某称系以现金形式交付崔某借款20万元，且在崔某于2016年6月30日出具借条后，崔某1及某公司于2016年8月22日、8月23日相继为该笔借款提供担保，承担连带责任，以上情况可以推定20万元借款已实际交付，故对崔某的该答辩意见不予采纳；关于被告某公司辩称公司提供担保，没有负责人签字，只有公司印章，不应予以认可的意见，经查，某公司的法人石某系被告崔某的妻子，被告崔某1的母亲，该借条上有崔某的签字和崔某1的担保，有某公司的印章，应当视为有效担保，故对该答辩意见不予采纳。因双方约定的利息月息3%已超过法律规定的年利率24%，故对原告请求的超出部分利息不予支持，利息从2016年6月30日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款20万元及利息（从2016年6月30日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率24%计算）；
二、被告崔某1、安阳市某公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取计2250元，由被告崔某、崔某1、安阳市某公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周子善
二〇一八年五月十五日
书记员 郑 伟
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1324号
原告:肖宗志，男，住遂川县。
被告：彭亮生，男，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：肖某某，江西映山红律师事务所律师。
原告肖宗志与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宗志、被告委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宗志向本院提出诉讼请求：判令被告彭亮生归还原告借款23万元，并从2015年3月6日起按年利率24%计付至借款还清之日止的利息。
被告彭亮生辩称，对原告肖宗志所述借款事实无异议。
本院经审理认定事实如下：原告肖宗志于2011年开始陆续共计借款156000元给被告彭亮生，用于经营房地产开发。经多次将应付利息计入本金，被告彭亮生于2015年3月6日向原告出具了借条，载明借款26万元，利息按月息2.5%计算，借期至2016年3月5日。2015年5月21日，被告彭亮生归还原告肖宗志借款本金3万元。借款期限届满，被告彭亮生分文未付。2016年4月23日，被告彭亮生收回借条原件用于入账，被告彭亮生在借条复印件上签字认可。在庭审中，原告肖宗志变更诉讼请求，只要求被告彭亮生归还借款126000元，并按年利率24%计付2015年3月6日起至借款还清之日止的利息，其他诉讼请求予以放弃。
本院认为，被告彭亮生未依约定期限还本付息，显然违约，应承担违约责任。原告肖宗志要求被告彭亮生还本付息，合法有据。原告肖宗志在庭审中变更诉讼请求，显然减轻了被告彭亮生的偿还责任，符合有关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告彭亮生于判决生效之日起六十日内归还原告肖宗志借款126000元，并按年利率24%计付2015年3月6日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告彭亮生负担。原告肖宗志已预交，被告彭亮生于判决生效之日起六十日内径行给付原告肖宗志。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一八年六月二十八日
书记员 彭慧芳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2879号
原告：刘锐，男，1961年8月7日出生，汉族,住承德市双滦区，
委托诉讼代理人：张国兴，河北律英律师事务所律师。
被告：承德福平水泥制品有限公司，住所地：承德市承德县安匠乡四道河村。
法定代表人：张新奇，经理。
统一社会信用代码：911308213477639476。
委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师
原告刘锐与被告承德福平水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐及其委托诉讼代理人张国兴、被告承德福平水泥制品有限公司法定代表人张新奇及其委托诉讼代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付投资款200000.00元、投资分红30000.00元，合计230000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16原告与被告签订《入股分红协议》，约定原告向被告投资200000.00元，无论被告生产经营状况如何均按年度15%比例分红。该协议第五条第2项约定原告可随时撤回投资并结算利息。合同签订后，原告按被告指令如约将200000.00元入股款汇入被告法定代表人聂福平银行账户。2016年7月份，因被告股东之间发生纠纷，原告提出撤回出资，被告同意，并约定以代售砖款偿还。2016年11月14日，被告进行工商登记变更，对该《入股分红协议》予以否认，并提出返还砖款之诉，该诉讼正在进行之中。现原告依法提起诉讼，要求被告依据协议的约定返还投资本金200000.00元并按15%支付投资一年的红利30000.00元，合计230000.00元，并承担本案的诉讼费用，望人民法院予以支持。
被告承德福平水泥制品有限公司辩称，第一被告从未收到原告该笔款项，也不知其投资入股一事，该行为系聂福平个人行为，故我公司不承担支付义务。第二原告所述该款约定代销砖款偿还现在没有收到砖款，故原告起诉属于诉讼时机不成熟。第三原告所主张的利息没有事实和法律依据，按照原告所主张的约定按百分之十五分红，应当按照利润的百分之十五，不是本金的百分之十五，故请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告承德福平水泥制品有限公司法定代表人聂福平于2016年4月16日与原告刘锐签订《入股分红协议书》，协议约定：第三条、合同期限为十年，即是2016年4月16日至2026年4月15日。乙方（原告刘锐）愿向甲方（被告承德福平水泥制品有限公司）投入资金人民币200000.00元，占有甲方36%比例，（占公司股份15%，按此比例计算分红）此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营，但有权审核甲方的财务状况并保密。该协议盖有被告公司公章及法定代表人签字并盖章。原告于2016年4月16日给付聂福平现金20000.00元，约定其余款项转账支付，同日聂福平为原告出具12万元收据一张，后原告如约分别于2016年4月17日转账100000.00元，于2016年4月21日转账80000.00元到聂福平指定账户。后因被告内部股东之间发生纠纷，被告于2016年7月1日为原告出具合同书“今有承德福平水泥制品有限公司欠刘锐入股及分红款，承诺由代售砖款收入偿还”。
另查明：2015年7月28日，被告承德福平水泥制品有限公司成立系有限责任公司，注册资本为100万元，营业期限自2015年7月28日至2065年7月27日。股东为聂福平、张新奇、段建铭。法定代表人为聂福平。2016年11月14日，被告变更登记法定代表人为张新奇。
上述事实，有入股分红协议、汇款凭证、收款收据、合同书、双滦区人民法院（2017）冀0803民初1153号民事判决书、承德县人民法院（2016）冀0821民初3052号民事调解书及原、被告的陈述予以在卷佐证。
本院认为，原告刘锐与被告承德福平水泥制品有限公司法定代表人聂福平签订《入股分红协议书》，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，本院予以采信。该协议虽然分别约定了投资比例及投资收益等事项，名为入股分红协议，但从协议内容来看，原告并不参与被告公司的实际经营，不论公司经营状况如何，原告均可按协议约定时间、金额收回有关款项。原告亦未列入被告所经营公司的股东名册，且不参与公司的经营管理。原告与被告之间实际上形成了民间借贷关系。故原告所入股的200000.00元在性质上属于借款性质，对于原告请求被告给付投资款200000.00元的请求，本院予以支持。对于原告请求支付30000.00元分红款，在性质上属于借款利息性质，经审查，借款利率不超过年利率24%，本院予以支持。被告辩称被告从未收到原告该笔款项，也不知其投资入股一事，该行为系聂福平个人行为故不承担支付义务。但并未提交充分有效证据予以证明该行为系聂福平个人行为。对该辩解理由，本院不予采信。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告承德福平水泥制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告借款本金200000.00元及利息30000.00元。
案件受理费2,375.0元，减半收取计1,187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尚晓玉二〇一七年十一月七日
书记员 陈 浩 然
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初625号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：胡立赢，男，1989年10月5日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：郑瑞武，男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑士荣，男，1985年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告郑瑞武、郑士荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑瑞武偿还原告借款本金2万元及利息（期内利息：截止至2017年1月10日尚欠2055.27元；逾期利息：从2017年1月11日起按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告郑士荣对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月11日，原告文成县农村信用合作联社与被告郑瑞武、郑士荣签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告郑瑞武在2016年1月11日至2017年1月10日期间在2万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郑士荣自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告郑瑞武与原告签订《借款借据》，确定借款金额为2万元，借款利率为月利率8.44625‰，借款期限为2016年1月11日至2017年1月10日。截止至2017年1月10日，被告郑瑞武尚欠借款本金2万元及期内利息2055.27元，被告郑士荣也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞武于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（截止至2017年1月10日的期内利息为2055.27元；逾期利息从2017年1月11日起按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告郑士荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告郑瑞武、郑士荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 林艳艳
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第56号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张某某，农民，住延津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月3日被卫辉市公安局刑事拘留，同月12日被该局逮捕，同月19日被该局取保候审，2015年1月23日被卫辉市人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日5时20分许，被告人张某某无证驾驶一辆无号牌新大洲本田125型二轮摩托车，沿卫延公路由北向南行驶至卫辉市柳庄乡二中南150米处时，与横过公路的被害人陈某丙相撞，造成陈某丙经抢救无效死亡、张某某受伤的交通事故。事故发生后，张某某昏迷在现场。经卫辉市公安交警大队认定：张某某承担事故的主要责任，�面晾晒玉米的陈某乙（系被害人之子）承担该事故的次要责任，陈某丙不承担此次事故的责任。
2014年11月11日，被告人张某某一次性赔偿被害人陈某丙近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币80000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人陈某甲、陈某乙的证言，诊断证明书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验意见书，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，卫辉市公安局交警大队道路交通事故认定书，接处警登记，道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证，收款条及谅解书，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关�控罪名成立，本院予以支持。鉴于事故发生后张某某受伤住院，在治疗结束后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁 凌
二〇一五年二月三日
代理书记员 贾兆雨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第255-1号
原告：隋雪霞。
委托代理人：蔡言宁、李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告：贾奎。
本院受理原告隋雪霞与被告贾奎劳动争议纠纷一案后，被告贾奎在答辩期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间不存在劳动合同关系，本案不属于合同纠纷案。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地在威海市环翠区，故本案应当移送至山东省威海市环翠区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告贾奎系个体工商户，注册登记的公司名称为烟台市芝罘区贾奎万多福服装店，公司地址在烟台市芝罘区西大街88号，2015年3月24日该服装店经工商行政管理部门登记注销。2015年5月13日，原告等人因不服烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会烟芝劳人仲案字（2015）第239号不予受理决定书，向本院提起诉讼。原告要求被告支付其在烟台市芝罘区贾奎万多福服装店工作期间的工资、违法解除劳动关系的经济补偿金等，原、被告之间的争议属于劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”因本案用人单位烟台市芝罘区贾奎万多福服装店住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案享有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告贾奎对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告贾奎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年八月十七日
书记员 袁 梦
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）新中行申字第46号
王运宝：
你因与新乡市人力资源和社会保障局、新乡市第十一中学工伤认定纠纷一案，不服本院（2014）新中行终字第60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一四年十一月十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0032-2号
申请执行人陈文祥，男，汉族，居民。
被执行人陈宏春，男，汉族，居民。
被执行人葛荣华，男，汉族，居民。
申请执行人陈文祥与被执行人陈宏春、葛荣华其他合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）亭伍民初字第0126号民事调解书，载明：一、被告陈宏春欠原告陈文祥借款本金人民币3万元，于2013年12月30日前偿还1万元，2014年12月30日前偿还1万元，余款1万元于2015年12月30日前一次性全部还清。被告陈宏春并对上述款项承担利息（利息从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，利随本清）。被告还清款项后，双方余无瓜葛。二、被告陈宏春如有一期不按时还款，则原告有权申请执行全部款项及利息（利息从借款之日起计算至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。三、被告葛荣华对上述借款本息承担连带偿还责任。四、原告的其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告陈宏春负担。
调解书生效后，被执行人陈宏春、葛荣华未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人陈文祥于2014年2月22日向本院申请执行，执行标的为3万元，执行费350元，合计30350元。本院立案执行后，被执行人陈宏春于2014年5月20日履行了4000元，其余无其他财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人陈宏春、葛荣华暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人陈文祥的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0032号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年八月十五日
书记员 刁文娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第816号
罪犯郭金水。1998年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月26日作出（2012）红刑初字第337号刑事判决，以被告人郭金水犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郭金水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭金水在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市津南区八里台镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭金水在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭金水减去有期徒刑九个月，罚金人民币30万元不变。
（刑期自2012年6月18日起至2021年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4168号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告赵继业、杨巧玲。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告赵继业、杨巧玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2409号
原告孙桂芳，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告严群芳，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在审理原告孙桂芳与被告严群芳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。2017年1月17日原告孙桂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙桂芳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂芳负担。
审判员 罗靖
二〇一七年一月十七日
书记员 田芳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初932号
原告陈冠华，男，1969年4月2日生，汉族，江西省玉山县人，公务员，住江西省玉山县。
被告吴水明，男，1966年4月2日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市经济开发区。
原告陈冠华与被告吴水明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈冠华到庭参加了诉讼，被告吴水明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冠华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告将承租的房产交还给原告，恢复原貌，同时判令被告结清其承租期间所有费用，包括水费、电费、物业费等；2、判令被告向原告支付拖欠房屋租金。（房屋租金暂计至2017年3月31日为人民币72,000元，实际要求计算至被告返还房屋的时间）；3、认定被告违约，并判令被告向原告支付违约金30,000元（违约金暂计至2017年3月31日，共逾期740天，按每天200元计算，应为148,000元，考虑到实际情况，暂按30,000元计算），被告支付的租房押金3,000元不予以返还；4、判令被告立即腾出所承租的房屋；5、本案诉讼费用由被告承租。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租用原告位于佳利商城二期[五金机电建材交易中心]内栋3-10-16号面积共计275.606㎡的商铺合法经营。租赁期三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止，月租金3,000元/月，在本合同签订时一次性向原告支付租房押金3,000元。合同约定，租赁期间，租金每三个月结算一次，由乙方每季度结束前10天交付给甲方。如乙方逾期支付，则每逾期一天按200元向甲方支付违约金（假设结算期为12月26日，则乙方应于12月16日前将下个结算期的租金交付给甲方，逾期时间按12月17日开始计算）。逾期超过5天，甲方有权采取停水、停电或解除合同，收回房产。可是，在原告依约将房屋租赁给被告后，被告除向原告支付一次3个月租金9,000元（从2015年1月1日至2015年3月31日止）的租金和租房押金3,000元外，从2015年4月1日起至今再未将剩余的租金向原告支付。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推辞并拒绝支付拖欠的租金、违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告如上诉请。
被告吴水明未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月1日，原告将其位于上饶市佳利商城二期3-10幢16号商铺出租给被告，该房屋至今未办理房产证，商品房预售许可证号为（饶）房预售证（2010）第046号，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定租期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，每月租金3,000元，每三个月结算一次，如被告逾期支付租金，每逾期一天应向原告支付违约金200元，逾期超过5天，原告有权停水、停电、解除合同等其他措施。此外，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋，被告向原告交纳押金3,000元。合同履行过程中，被告只按合同支付了3个月房租，其后再未支付，虽经原告多次催要，被告未按约履行，现被告已下落不明，故提起诉讼。
本院认为，原告陈冠华与被告吴水明签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，故原、被告应按合同全面履行。本案中，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告应按时足额向原告支付租金，被告在支付了三个月房租后就未再支付，其行为已构成违约，理应承担违约责任，原告有权要求解除合同、腾退承租房屋、支付剩余租金、房屋占用费并支付违约金，故原告主张解除合同诉请于法有据，应予以支持；关于原告主张被告支付剩余租金及房屋占用费，原告主张按约定每月3,000元有事实依据，本院予以支持；关于违约金，合同约定逾期支付租金一天，被告按日200元支付违约金，现被告违约已达一年有余，其要求被告支付违约金30,000元符合约定，本院予以支持；关于原告主张的水费、电费、物业费，因其未提供相应票据予以证明，故本院对该部分诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本院的审理及判决。
综上，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；
二、被告吴水明向原告支付自2015年4月1日起至实际解除《房屋租赁合同》之日止房屋租金、自实际解除《房屋租赁合同》之日起至实际腾房之日止房屋占用费（租金及占用费均按3,000元/月计算）；
三、被告吴水明向原告支付违约金30,000元；
四、被告吴水明搬离原告陈冠华位于上饶市佳利商城二期3-10幢16号商铺（商品房许可证号：（饶）房预售证（2010）第046号）；
五、上述判决第二、三、四项被告吴水明于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,400元，公告费600元，共计3,000元，由被告吴水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 章 凯
审判员 郑 剑
陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月十八日
书记员 许 也
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1185号
原告徐某甲。
委托代理人侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人王炳勇，辽宁众义律师事务所律师。
委托代理人刘志永，辽宁添赢律师事务所律师。
原告徐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日、7月10日、9月2日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人侯建文、被告李某及其委托代理人王炳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年12月19日登记结婚，于2009年6月7日生育一子。孩子出生后，被告与我父母多次发生冲突，我与被告关系也越发紧张。我与被告于2013年7月开始分居至今，夫妻感情已经破裂。我请求法院判令我与被告离婚，婚生子徐某乙自出生后一直与我父母一起生活，应当保持现状，随我生活，被告每月负担抚养费2000元。购买××房屋时向我父亲借款61.7万元，已经偿还了36.8万元，尚欠24.9万元未还，约定年息为10%即8.88万元，加上××房屋未偿还的贷款本息73666元，合计411546元系共同债务，应依法分割。
被告辩称，我同意离婚，婚生子出生后，原告父母于2010年5月来大连与我们共同居住，我照顾老人和孩子。原告工作繁忙，根本没有时间照顾孩子，我请求法院判令婚生子徐某乙随我生活，原告每月按其工资收入的30%支付抚养费。原告的年终奖全都汇给他父母了，原告父亲汇的款项本来就是我们的共同财产，不属于借款，不认可原告主张的债务。
经审理查明，2002年12月19日，原、被告双方登记结婚，结婚初期双方感情尚可。2009年6月15日，婚生一子徐某乙，婚生子自2012年2月6日入大连市××幼儿园，于2014年4月离园。婚生子现随原告父母在黑龙江省牡丹江市居住。在婚后的共同生活中，双方有时因家庭琐事发生争吵，双方自2013年8月开始分居生活至今。
原告2014年4月工资为12571.25元。被告工作单位大连××学院出具证明，证明被告每月收入为3000元。
2012年5月23日，原告父亲徐某丙向原告银行卡内汇款61.7万元用于原被告双方购房。原告于2012年5月25日向其父亲徐某丙出具借条，原告陈述其已经偿还了36.8万元借款，剩余24.9万元未还。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、出生医学证明、银行流水、汇款证明、借条及被告提供的个人所得税申报表、银行流水、证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，原告诉请离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以照准。婚生子出生后主要在大连居住生活，虽然婚生子现在随原告父母在牡丹江居住，但婚生子年龄尚小，随被告一起生活更有利于婚生子的健康成长，且被告职业系教师，在培养教育孩子方面更具有经验，故婚生子随被告生活为宜，原告每月负担抚养费2000元。
关于原告主张的共同债务，原告提供了汇款证明及借条证实债务的成立，应予认可，因该债务的产生系用于双方共同购房，该债务应认定为夫妻共同债务，故债务24.9万元及相应利息双方应当平均分担。关于被告提出的原告父亲汇的款项系双方夫妻共同财产的意见，被告未能提供证据予以证实，故被告的该项意见，本院不予采纳。关于原告主张房屋未偿还贷款本息73666元属于共同债务应当依法分割的请求，本院认为，原、被告现均未请求法院对该房屋进行处理，而该房屋贷款应当与房屋一并处理，故本案不宜单独处理房屋贷款部分。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告李某离婚；
二、婚生子徐某乙随被告生活，原告自2014年9月起每月负担抚养费2000元至其独立生活时止；
三、共同债务24.9万元及相应利息，由原告负担124500元及相应利息，由被告负担124500元及相应利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1210元（原告已预交），由原告负担605元、被告负担605元，于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡旖旎
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1185号
原告张某某，女。
委托代理人陈振邦，系沙雅县沙雅镇法律服务所法律工作者。
被告窦某某，男。
原告张某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员杨春武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈振邦、被告窦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1991年底，原、被告相识，1992年8月22日在甘肃省临泽县平川乡人民政府登记结婚。婚后生育一子一女，此后因双方生活两地，一开始时常相互探望，自2008年起，被告对原告无故施加热、冷暴力，且对长女窦某某的生活不闻不问，并终止了相互探望至今，导致无法继续共同生活，致使夫妻感情已完全破裂，故起诉要求解除与被告之间的婚姻关系，婚生女窦某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费147000元，价值26万元的住房归原告所有，由原告向被告支付房款13万元。诉讼费用由被告承担。
被告窦某某辩称，离婚我同意，婚生女窦某某归原告抚养我同意，抚养费我每月支付600元，位于沙雅县明珠苑小区的房屋归我所有。我给原告补偿71323.40元。但是我现在拿不出这么多钱。
经审理查明，原、被告于1992年8月22日在甘肃省临泽县平川乡人民政府登记结婚。婚后生育两个子女，长子窦某某（现已成年），长女窦某某现年6岁（出生于2008年12月22日），结婚初期，夫妻感情尚好，此后因双方分居两地生活，造成夫妻双方没有共同生活长达5年以上。被告在婚姻存续期间，用夫妻共同所有的房屋拆迁款142646.73元钱购买了位于沙雅县明珠苑小区房屋一套。庭审中。原、被告都同意离婚，同意婚生女窦某某归原告抚养，抚养费数额及共同财产数额都达成一致，只是在给付期限问题上存在分歧，调解未果。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、身份证、户籍证明、购房协议及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，彼此之间应相互关爱、理解、包容，在处理问题上注意方式、方法，多交流沟通。但原、被告长期分居生活，导致夫妻感情已经破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女窦某某归原告抚养，抚养费被告每月支付600元，原、被告双方都认可，本院予以支持。婚姻存续期间的共同财产142646.73元，原、被告双方都认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告窦某某离婚。
二、婚生女窦某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至18周岁止。
三、双方婚姻关系存续期间的共同财产位于沙雅县明珠苑小区房屋归被告所有，被告于本判决生效之日起三日内给付原告财产补偿款71323.40元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取为225元，由原告张某某负担112.5元。被告窦某某负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨春武
二〇一四年十月二十四日
书记员 周瑞红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1185号
原告刘福元，男，生于1970年11月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中瑞置业有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人薛博文，该公司董事长。
本院在审理原告刘福元与被告宁夏中瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘福国于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福元撤回对被告中瑞置业有限公司的起诉。
案件受理费33792元，减半收取16896元（缓交），由原告刘福元负担。
审判长 陈永贤
审判员 刘广胜
审判员 宋建喜
二〇一四年十一月十六日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03986号
原告：樊晋文。
委托代理人：王少花，陕西尧普律师事务所律师。
被告：程洪雪。
被告：ＸＸ芝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司。
负责人：马宝成，该公司经理。
委托代理人：陈卓琳，该公司员工。
本院在审理樊晋文诉程洪雪、ＸＸ芝及中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊晋文撤回起诉。
本案案件受理费3281元，减半后1640.5元由原告樊晋文承担。
代理审判员 秦 冰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚文东
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01228号
申请执行人张凤，居民。
被执行人刘连弟，居民。
被执行人徐玲玲，居民。
被执行人徐荣城，居民。
被执行人夏咸珍，居民。
申请执行人张凤与被执行人刘连弟、徐玲玲、徐荣城、夏咸珍民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建少民初字第0024号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决被执行人刘连弟、徐玲玲、徐荣城、夏咸珍于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人张凤借款本金15000元，并承担约定利息3000元，合计18000元；被执行人刘连弟、徐玲玲、徐荣城、夏咸珍在其所继承遗产的份额内对本判决第一项徐学华所借申请执行人张凤本金15000元及利息3000元，合计18000元，承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被执行人负担人民币125元。根据申请执行人的申请请求，本院于2014年7月17日立案执行，执行标的为人民币18125元。
本案在执行过程中，因被执行人刘连弟、徐玲玲、徐荣城、夏咸珍查无可供执行财产。据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中未发现被执行人刘连弟、徐玲玲、徐荣城、夏咸珍可供执行的财产，同时申请执行人张凤也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人张凤如发现被执行人刘连弟、徐玲玲、徐荣城、夏咸珍有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）建少民初字第0024号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘明宏
审判员 殷中华
审判员 花晓春
二〇一四年十一月一日
书记员 李长艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3568号
原告：王志国，男，1961年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：孙春色，女，1976年2月1日出生，蒙古族，胡尔勒卫生院职工，住内蒙古自治区。
原告王志国与被告孙春色民间借贷纠纷一案，原告王志国诉请：1、请求人民法院依法判令被告孙春色偿还借款11500元；2、本案的诉讼费及交通费由被告孙春色负担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告孙春色经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告孙春色向原告王志国借款11500元属实。被告孙春色向原告王志国借款后出具一枚金额为11500元的借据，约定2017年9月8日还款。被告孙春色取得借款后于2018年5月3日偿还借款1000元，于2018年5月7日偿还借款5000元，剩余借款5500元至今未偿还。原告王志国主张的道路通行费及燃油费双方在借据内未明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙春色于本判决生效后即返还原告王志国借款本金5500元；
二、驳回原告王志国的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费87元减半收取43.50元由被告孙春色负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一八年五月二十一日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3568号原告：王志国，男，1961年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：孙春色，女，1976年2月1日出生，蒙古族，胡尔勒卫生院职工，住内蒙古自治区。原告王志国与被告孙春色民间借贷纠纷一案，原告王志国诉请：1、请求人民法院依法判令被告孙春色偿还借款11500元；2、本案的诉讼费及交通费由被告孙春色负担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告孙春色经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告孙春色向原告王志国借款11500元属实。被告孙春色向原告王志国借款后出具一枚金额为11500元的借据，约定2017年9月8日还款。被告孙春色取得借款后于2018年5月3日偿还借款1000元，于2018年5月7日偿还借款5000元，剩余借款5500元至今未偿还。原告王志国主张的道路通行费及燃油费双方在借据内未明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙春色于本判决生效后即返还原告王志国借款本金5500元；二、驳回原告王志国的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费87元减半收取43.50元由被告孙春色负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一八年五月二十一日书记员白苏日古嘎
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1100号
原告刘怀。
委托代理人郭振林，天津天仁律师事务所律师。
被告天津市津热集团北辰供热有限公司，住所地北辰区大通绿岛小区锅炉房内综合楼。
法定代表人林立,职务董事长。
委托代理人张均坡，公司职工。
原告刘怀与被告天津市津热集团北辰供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员张晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀的委托代理人郭振林、被告的委托代理人张均坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀诉称，原告原居住在北辰区××2-4（别墅），2014年原告向被告申请报停暖气，被告派工作人员将美阳馨苑2-4（别墅）暖气入户节门关闭，由于被告的原因，暖气节门未关住，导致2015年12月16日暖气跑水，将地板墙面损坏，并给邻居造成相应损失，为维护原告的合法权益，故呈诉，请求依法判令：1、被告赔偿给原告造成的损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告当庭提交如下证据：
证据一、照片打印件2张（照片1-2），证明由于暖气跑水造成的漏电保护器烧损；
证据二、照片打印件8张（照片3-10），证明墙体、地板损失及暖气管道损失，其中照片9证明跑水的原因在于被告；
证据三、照片打印件5张（照片11-15），证明跑水给邻居造成的损失；
证据四、证人李××的证言；
证据五、证人郭一×的证言；
证据六、证人郭二×的证言。
被告天津市津热集团北辰供热有限公司辩称，不同意原告诉请。根据天津市供热用热条例第四章二十九条的规定，居民户内设施由个人管理，原告的漏水原因是散热器老化造成，管道井属于公用设施，但是原告将管道井垒到屋内，违反了上述条例第三十六条规定，原告属于长期报停户，报停时候被告将节门关死，2015年12月16日被告接到报修上门，看到当时节门没有关死，维修人员将节门关死后就不再漏水了。因为原告把公共设施垒到屋子里，造成被告无法入室检查，具体节门是谁动过不清楚。
被告天津市津热集团北辰供热有限公司未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据一、二、三均不认可，真实性不清楚，证明目的不认可，因为原告暖气跑水是户内设施造成的跑水，户内设施属于个人财产，不属于供热公司管理范围，所以对跑水责任不予认可；
证据四、不认可证人所述的维修人员曾说节门没动，维修人员先去关的管道节门，节门曾经被动过；
证据五、认可证人说维修人员先去关的管道节门，节门曾经动过；
证据六、不认可证人所述的维修人员曾说节门没动，维修人员先去关的管道节门，节门曾经被动过。
经审理查明，天津市北辰区××2-4（别墅）登记在原告名下，被告系该别墅的供热单位。原告曾于2013年向被告申请报停暖气，后被告指派工作人员关闭美阳馨苑2-4（别墅）暖气入户节门。直到2015年12月16日，该别墅室内暖气片跑水，因屋内长期无人居住，暖气片跑水造成屋内地板、墙面等遭水浸泡。现原告主张其报停暖气后，因被告未将暖气节门处置妥当导致暖气跑水，造成的损失应由被告赔偿。被告不予认可。
另查，原告曾于2016年3月31日向我院提出鉴定申请，申请对本次暖气跑水事故的原因进行鉴定，后于当日撤回鉴定申请。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告自2013年申请停止供热并由被告采取了停热措施，此期间未发生跑水事故，直到2015年12月16日室内暖气片跑水。该暖气片系原告的户内供热设施，根据《天津市供热用热条例》的规定，住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，因此该暖气片应由原告负责管理，而不属于被告维护管理的范围，被告不应承担相应的责任。关于本次跑水事故原因，应由原告承担举证责任，但原告提供的证据只可显示事故现场状况及被告工作人员的维修情况，而不足以证实本次跑水事故的过错在于被告，故原告要求被告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《天津市供热用热条例》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘怀的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告刘怀担负。（已交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《天津市供热用热条例》
第二十九条第一款户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，需要更新改造的，更换供热设施的费用由用热户承担。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2372号
上诉人（原审原告）姜桂兰。
委托代理人李淑玲。
被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处罗家村村民委员会。
负责人纪业荣。
委托代理人王玉琛。
上诉人姜桂兰因与被上诉人胶州市胶东街道办事处罗家村村民委员会群众性活动组织者责任纠纷一案，不服胶州市人民法院（2013）胶民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告姜桂兰在原审中诉称，2007年2月2日，原告的丈夫李忠孔在受雇于被告参加老年人体育活动时，在村委大院中突然死亡，并未得到被告相关人员相关急救。事后，被告答应给原告相应赔偿，但是至今未实现。在此期间，原告多次找被告提出赔偿要求，但被告一拖再拖。现原告具状起诉，要求被告赔偿原告丧葬费16381元、死亡赔偿金61850元（12370元／年×5年）、相关亲属处理丧葬事宜的误工费2548元、处理丧事事宜时的相关费用1000元，合计81799元，并由被告承担诉讼费用。
被告在原审中辩称，第一，活动是村民自发的活动，一开始是在村民罗宗宝家里活动，后召集的人多了，就从罗宗宝家里搬到村里的学校活动；第二，出事情到起诉之前，原告从未到村委要求赔偿，因为与村委无关，是村民自发的活动，村里也未答复要给原告钱；第三，本案已过诉讼时效；第四，村里从未雇他们跳舞，也未给他们发过钱，这可以到村里查账。另死者当天是到村里拿报纸看，看到村民跳舞也跟着跳了一会，后就出事了，120救护车来后觉得无法抢救了。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2007年2月2日，原告丈夫李忠孔在村委大院参加老年人扭秧歌活动过程中突然死亡。死亡后未进行尸检，死亡原因不明确。庭审中，原告提交被告于2010年3月3日出具的证明一份，证实其丈夫李忠孔参加的活动是在村委大院举行的，而且是参加村委的体育活动。针对原告的主张，被告抗辩称，当时村委出具证明是为了原告到民政部门办低保户或困难户，原告参加的老年人体育活动是自发的，并非是村委组织的。庭审中，原告对其到村委开具证明是为到民政局办理低保领钱事宜，最后也到民政局领了钱的事实予以确认，但原告仍主张即使其要求办低保也不排除李忠孔是为了参加村委组织的活动而死亡的事实。
2013年1月21日，原告向法院提交书面调取证据申请书一份，申请调取证人证言予以证明原告曾多次向村委提出赔偿要求的主张，本案并未过诉讼时效。庭审中，原告还主张是村民周振武、郭成茂去叫死者李中孔去扭秧歌的，说是电视台要给录像。法院于2013年9月23日依法调取周振武、郭成茂的证人证言。对于该证人证言，原告对取证程序无异议，但对内容不认可，两证人反映扭秧歌的行为都是自发的，若是自发的电视台怎么能去录像，村委2010年3月3日出具证据证明的内容与两份证人证言不吻合。对此，被告认为两证人是事发时的在场人员，两证人均证明扭秧歌的活动是自发的，村委不发任何报酬，对活动人员没有强制性规定，不愿去的就不去，不强求，该两份证据是法庭依职权调取的应当采信。原告也曾要求该两证人作证，现在因为证明内容对原告不利，对内容不予认可。原告基于电视台录像推断扭秧歌的行为不是自发的是没有事实依据的，村委给原告出具证明是因为李忠孔年轻时参加革命工作，给其出证明是为了李忠孔死后原告能领取相应的补助。
以上事实，有原告提交的村委出具的证明、残疾证明复印件、法院依法调取的证人证言以及庭审笔录在卷为凭，证据均经法院当庭审查及质证，可以采信。
原审认为，原告丈夫李忠孔于2007年2月2日在村委大院参加老年人扭秧歌活动过程中突然死亡。由于死亡后未进行尸检，死亡原因不明确。本案争议焦点系死者李忠孔参加的老年人扭秧歌活动是否系自发性的群众性组织活动，其在活动中突然死亡与扭秧歌活动是否存在因果关系。因原告未提供任何证据证明李忠孔在活动中突然死亡与扭秧歌活动存在因果关系，且根据庭审查明的事实，可以认定扭秧歌活动是村民自发的，并非被告集体组织的。故李忠孔之死与被告无关，应当驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告对被告的诉讼请求。案件受理费1844元，由原告负担。
原审宣判后，姜桂兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：上诉人的丈夫系被村委叫去参加体育活动，虽无报酬，但村委是组织者，在上诉人的丈夫突发急病后，被上诉人未及时采取措施，被上诉人应为其不作为的行为负责，应承担赔偿责任。
被上诉人胶州市胶东街道办事处罗家村村民委员会辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定的事实属实。
案经调解，未达成调解协议。
本院认为，本案系群众性组织者责任纠纷。本案争议的焦点问题在于被上诉人对上诉人的死亡是否负有过错，是否应当承担民事赔偿责任。本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。在具体举证责任分配上，应遵循“谁主张谁举证”的基本原则。具体到本案，根据一、二审查明的事实，上诉人之夫在参加自发性的群众性组织活动中死亡，而非被上诉人组织的群众性活动，被上诉人无法定的注意义务，且也无任何证据能够证实被上诉人的死亡与自发性的群众性活动之间存在因果关系，上诉人要求被上诉人承担过错赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1844元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年三月七日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 赵媛媛
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第122号
原告苏现伟，男，1984年11月26日生，汉族。
委托代理人龚文良、曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。
被告刘望，男，1975年2月10日生，汉族。
被告南京彦腾汽车服�维修有限公司。
法定代表人赵静敏。
被告赵静敏，女，1976年5月3日生，汉族。
原告苏现伟诉被告刘望、南京彦腾汽车服务维修有限公司、赵静敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由审判员佴永年担任审判长，与人民陪审员吕旦华、人民陪审员李小锁共同组成合议庭，于2015年5月15日对本案进行了公开审理。原告委托代理人龚文良到庭参加诉讼，被告刘望、南京彦腾汽车服务维修有限公司、赵静敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告一、被告二向原告借款50000元并出具借条，约定借款期限为一个月，被告三为担保人。借款到期后原告多次催要，至今未能还款，遂诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金50000元整并按照银行同期贷款利率支付自2014年4月4日至实际还款日止的逾期利息，本案全部诉讼费用（含案件受理费及公告费）由三被告承担。
三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年3月3日，被告一、被告二向原告出具借条一份，内容为：“今借到苏现伟现金人民币：伍万元整（￥50000’）。借期为壹个月，于2014年4月3日归还，用于单位周转”，被告三是借款的担保人。2014年3月3日原告通过网银转账的方式向被告三账户内转账5万元整。借期届满后，三被告未归还借款。
以上事实有借条、汇款凭证、银行往来流水单以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告一、被告二向原告借款5万元，被告三为担保人，以及借款期限届满后三被告均未偿还借款的事实，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、�证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。原告要求三被告归还借款本金5万元并按照银行同期贷款利率支付自2014年4月4日起至实际还款日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘望、南京彦腾汽车服务维修有限公司、赵静敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告苏现伟借款5万元并按照银行同期贷款利率的一倍支付自2014年4月4日起至实际还款日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告刘望、南京彦腾汽车服务维修有限公司、赵静敏负担（因原告苏现伟已预交，被告刘望、南京彦腾汽车服务维修有限公司、赵静敏在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 佴永年
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 李小锁
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 陈 翔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01138号
上诉人（原审原告）任鹏志。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人任鹏志因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛、被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00878号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一四年十二月十二日
书 记 员 经 微
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05242号
原告江湘枚。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
原告刘仲钢。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被告刘江。
被告章志。
原告江湘枚、刘仲钢（以下简称两原告）诉被告刘江、章志确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人何迎健、缪先进到庭参加诉讼，被告刘江、章志经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，被告刘江系两原告的儿子。2014年4月30日，被告刘江和被告章志签订《房屋买卖合同》，约定被告刘江将位于雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2306号房转让给被告章志，转让价格为20万元，合同还就房屋的交付、过户、违约责任及双方的权利义务等事项进行了明确的约定。因诉争房屋系两原告出资购置，两原告才是房屋的实际产权人，两原告系借用被告刘江的名义办理产权登记，被告刘江仅为房屋的名义产权人。被告刘江将诉争房屋卖予被告章志，两原告不知情，更未征得两原告的同意。两原告认为被告刘江仅为名义上的产权人，无权对该房屋进行处分，且转让的价格也明显低于市场价格，系两被告恶意串通的结果，两被告的行为严重损害了两原告的合法权益，故两原告为维护自身利益，于2014年12月4日诉至本院，请求判令：1、确认被告刘江和被告章志于2014年4月30日签订的《房屋买卖合同》无效�2、确认本案涉案房屋为两原告所有并过户登记至两原告名下；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘江、章志未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持其主张，两原告提供了以下证据：
1、《房屋买卖合同》及《长沙市商品房买卖合同》，证明被告刘江与被告章志签订《房屋买卖合同》将涉案房屋转予被告章志，且该转让价格明显低于市场价格，系两被告恶意串通；
2、结婚证书，证明两原告系夫妻关系；
3、协议书，证明被告刘江系名义产权人，两原告才是实际产权人；
4、转账凭证、中国银行长沙市韶山路支行出具的卡详细信息查询、银行流水，证明涉案房屋的首付款、按揭款由两原告支付。
被告刘江、章志未到庭，视为放弃对两原告提交的证据发表质证意见的权利。
被告刘江和被告章志未向本庭提交证据。
对两原告提交的证据，本院认证如下：对两原告提交的证据1，两原告对真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对证2、4系有关机关出具的证明文件，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信；对证3因该证据的协议签订双方为亲属关系，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告刘江系两原告的儿子。涉案房屋通过两原告的银行账户支付首付款及按揭贷款，该房屋登记于被告刘江名下，涉案房屋的初始价为291051元。
2014年4月30日，被告刘江和被告章志签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告刘江将位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2306号房出售给被告章志；2、房屋总价为20万元，房价款由双方自行约定结算方式，并承担由此产生的一切风险、纠纷和法律责任；3、合同签订当日，双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记�续；4、被告刘江应于房屋所有权转移登记完成之日将转让房屋交付被告章志，并配合办理过户手续，被告刘江应保证转让房屋权属明晰。
被告刘江已于合同签订当日协助被告章志将涉案房屋过户至被告章志名下。
两原告认为涉案房屋归其所有，两被告买卖涉案房屋的行为侵害了两原告的权利，为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现两原告主张其为涉案房屋的实际所有人，被告刘江作为名义所有人无权出让涉案房屋，要求确认《房屋买卖合同》�效等，本院认为两原告主张《房屋买卖合同》无效，无充分证据证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，另根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，被告刘江作为具有公示效力的房屋所有权人将涉案房屋卖予被告章志，并已经办理过户手续，故两原告要求确认《房屋买卖合同》无效、确认涉案房屋为两原告所有以及要求将涉案房屋过户至两原告名下，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江湘枚、刘仲钢的全部诉讼请求。
本案受理费5650元，保全费1970元，公告费560元，共计8180元，由原告江湘枚、刘仲钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 金世祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和�灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2488号
原告：青岛广道源物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：韩丽萍，经理。
委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区XXX。组织机构代码：XXX。
负责人：罗卫，总经理。
委托代理人：陈书山，男，1979年2月17日出生，汉族，该司职员，住青岛市市北区XXX。
原告青岛广道源物流有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万彩娥与被告的委托代理人陈书山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛广道源物流有限公司诉称：2015年6月1日，原告在被告处为其名下鲁BS53**重型半挂牵引车投保了机动车强制险和商业险，其中车损险保险金额172480元，三者险保险金额1000000元，保险期限为2015年6月4日0时至2016年6月3日24时止。2015年12月23日10时30分，原告驾驶员张立驾驶该车沿省道236行驶至沂源县张家坡镇黄家峪路段时，因路面有水发生侧滑撞向路边护栏和树，造成车辆、护栏和树受损。事故发生后，淄博市交警支队沂源大队认定原告承担全部责任。该事故造成原告车辆损失125245元、施救费5050元、路政损失9670元、车损鉴定费7000元。故请求判令被告给付原告保险金146915元，并承担本案诉讼费用。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告车辆在保险期间内发生事故属实，被告愿意对原告合理的损失予以赔偿，但原告的间接损失鉴定费和施救费，保险公司依据合同约定不予承担。
经审理查明：2015年6月1日，原告青岛广道源物流有限公司为其名下鲁BS53**号特种车在被告处投保了交通事故责任强制险和商业险，商业险中车辆损失险保险金额172480元、第三者责任险保险金额1000000元，并附不计免赔。保险期间为2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止。
2015年12月23日10时30分，原告驾驶员张立驾驶该车沿省道236行驶至沂源县张家坡镇黄家峪路段时，因路面有水发生侧滑撞向路边护栏和树，造成车辆、护栏和树受损。同日，淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出道路交通事故认定书认定张立负事故全部责任。
事故发生后，原告支出施救费5050元、公路设施赔偿费9670元。诉讼期间，对于原告的车辆损失，经原告申请，本院委托青岛大华保险公估有限公司进行评估，该公司评估原告车辆损失为125245元。原告为此支付评估费7000元。
庭审中，被告对施救费的真实性无异议，但认为施救费属于间接损失，被告不予承担；对原告用以证明公路设施赔偿费的路产损坏赔偿处理决定书、鉴定委托书及鉴定报告书的真实性无异议，但认为原告提供的支付赔款的票据并非正规发票，因此对该部分损失9670元不予认可；对车辆损失评估意见125245元，认为价格过高，其中驾驶室壳与车架总成的价格明显高于市场正常价格，故该意见可以参考，但不能完全依此定价；评估费7000元属于间接损失，被告不予认可。
上述事实，有保险单及条款、事故认定书、施救费发票、路产损坏赔偿处理决定书、路产损失价格鉴证报告书、公路设施损害赔偿费票据、车损评估报告及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于原告的理赔请求，被告应按合同约定以及法律规定进行核定。原告的车辆损失，原、被告不能达成一致，本院委托青岛大华保险公估有限公司所作的鉴定程序合法，没有证据证明该鉴定意见的依据不足，故对该鉴定意见本院予以采纳，认定原告车辆损失为125245元。原告主张的评估费7000元、施救费5050元、公路设施赔偿费9670元，有相关票据为证，本院均予以确认。原告的车辆损失未超出其车损险保险金额，被告应予赔付。原告支出的公路设施赔偿费9670元，应先由被告在交强险财产赔付限额内赔付2000元，剩余部分以第三者责任险予以赔付。原告支出的评估费、施救费属于为处理本案交通事故所实际支出的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由被告负担。原告的上述损失共计146965元，其要求被告赔付146915元，未超出其损失数额，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛广道源物流有限公司保险金146915元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈相娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2536号
原告江西瑞金金字电线电缆有限公司，住所地：瑞金市经济开发区金鑫大道南侧，统一社会信用代码：91360781751134616B。
法定代表人黄宗汉，系该公司董事长。
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告南京艺工电工设备有限公司，住所地：南京市江宁滨江经济开发区，统一社会信用代码：91320115660678263P。
法定代表人赵如平，系该公司董事长。
原告江西瑞金金字电线电缆有限公司（以下简称瑞金金字公司）诉被告南京艺工电工设备有限公司（以下简称南京艺工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年10月8日作出驳回被告对本案管辖权异议民事裁定书，被告不服该裁定，向赣州市中级人民法院上诉，赣州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）赣07民辖终175号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2017年2月24日对本案进行了公开开庭审理，原告瑞金金字公司的委托代理人刘善明到庭参加诉讼，被告南京艺工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金金字公司诉称，2015年1月7日，原告与被告签订了《机电购销合同》一份，约定原告向被告购买50高温电缆挤塑生产线一套，总价385000元，被告应于2015年3月10日前交货。合同签订后，原告按约定支付了货款346500元给被告，但被告不但延期交货，且至2015年6月交付给原告的产品仍不符合合同约定要求，导致原告签订合同的目的不能实现。为此，原告与被告于2016年2月23日签订了《解除<机电产品购销合同>协议》一份，约定原、被告一致同意解除于2015年1月7日签订的《机电产品购销合同》，原告将被告提供的50高温电缆挤塑生产线一套退回被告，由被告到原告车间自行拆除并运回，被告退回原告支付的货款346500元并赔偿原告各项损失40000元。协议签订后，被告未及时将货款及赔偿款支付给原告。原告经催收未果后，诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告货款346500元；二、被告支付原告赔偿款40000元；三、被告对上述款项386500元按同期同类银行贷款利率标准自2016年3月1日起计算支付利息；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告南京艺工公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月7日，原告瑞金金字公司与被告南京艺工公司签订了《机电产品购销合同》一份，约定原告向被告购买50高温电缆挤塑生产线设备一套，合同总价385000元，交货日期为2015年3月10日前。合同签订后，原告按约定支付了346500元货款，因被告延期交货且交付产品不符合合同约定的要求，原、被告于2016年2月23日签订了《解除<机电产品购销合同>协议》一份，合同载明“甲方：江西瑞金金字电线电缆有限公司乙方：南京艺工电工设备有限公司……1、甲乙双方一致同意解除2015年1月7日签订的《机电产品购销合同》。2、甲方将乙方提供的50高温电缆挤塑生产线一套退回乙方，由乙方到甲方车间自行拆除并装运回乙方公司，甲方可以配合乙方。3、乙方应退回甲方交付的货款34.65万元，并同意赔偿甲方各项损失计人民币4万元（由甲方提供4万元购电缆的增值税发票），前述款项共计38.65万元。4、甲方退回乙方开出的产品销售发票，并提供甲方所在地税务部门出具甲方已将退税返还的证明（或网上公示），待乙方核实后一周内应履行完本协议第二条、第三条约定的义务。……”。后,原告以被告未按合同约定履行退款及支付赔偿款的义务，诉至本院。
另查明，原告向被告购买50高温电缆挤塑生产线设备，在瑞金市国家税务局进行了进项抵扣，抵扣税额为55940.17元，原告已于2016年1月份将原抵扣的税额55940.17元，作进项转出处理。
上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件一份、被告企业信息资料、《机电产品购销合同》一份、《解除<机电产品购销合同>协议》一份、瑞金市国家税务局《证明》一份及原告方陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，原告瑞金金字公司与被告南京艺工公司于2016年2月23日签订的《解除<机电产品购销合同>协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议全面履行义务。现原告要求被告返还货款346500元及支付赔偿款40000元的诉讼请求，被告未提出抗辩，亦未提交相应反驳的证据，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方对返还货款及支付赔偿款的时间约定不明，因此，可以原告起诉之日起作为应付款时间，利息从该日计付。被告南京艺工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京艺工电工设备有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江西瑞金金字电线电缆有限公司货款346500元及逾期利息（自2016年8月12日起至款清之日止起按同期同类银行贷款利率标准计算）；
二、被告南京艺工电工设备有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江西瑞金金字电线电缆有限公司赔偿款40000元及逾期利息（自2016年8月12日起至款清之日止起按同期同类银行贷款利率标准计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7098元，由被告南京艺工电工设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宁 馨
人民陪审员 石学军
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 杰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初2536号原告江西瑞金金字电线电缆有限公司，住所地：瑞金市经济开发区金鑫大道南侧，统一社会信用代码：91360781751134616B。法定代表人黄宗汉，系该公司董事长。委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。被告南京艺工电工设备有限公司，住所地：南京市江宁滨江经济开发区，统一社会信用代码：91320115660678263P。法定代表人赵如平，系该公司董事长。原告江西瑞金金字电线电缆有限公司（以下简称瑞金金字公司）诉被告南京艺工电工设备有限公司（以下简称南京艺工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年10月8日作出驳回被告对本案管辖权异议民事裁定书，被告不服该裁定，向赣州市中级人民法院上诉，赣州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）赣07民辖终175号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2017年2月24日对本案进行了公开开庭审理，原告瑞金金字公司的委托代理人刘善明到庭参加诉讼，被告南京艺工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金金字公司诉称，2015年1月7日，原告与被告签订了《机电购销合同》一份，约定原告向被告购买50高温电缆挤塑生产线一套，总价385000元，被告应于2015年3月10日前交货。合同签订后，原告按约定支付了货款346500元给被告，但被告不但延期交货，且至2015年6月交付给原告的产品仍不符合合同约定要求，导致原告签订合同的目的不能实现。为此，原告与被告于2016年2月23日签订了《解除协议》一份，约定原、被告一致同意解除于2015年1月7日签订的《机电产品购销合同》，原告将被告提供的50高温电缆挤塑生产线一套退回被告，由被告到原告车间自行拆除并运回，被告退回原告支付的货款346500元并赔偿原告各项损失40000元。协议签订后，被告未及时将货款及赔偿款支付给原告。原告经催收未果后，诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告货款346500元；二、被告支付原告赔偿款40000元；三、被告对上述款项386500元按同期同类银行贷款利率标准自2016年3月1日起计算支付利息；四、本案的诉讼费由被告承担。被告南京艺工公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月7日，原告瑞金金字公司与被告南京艺工公司签订了《机电产品购销合同》一份，约定原告向被告购买50高温电缆挤塑生产线设备一套，合同总价385000元，交货日期为2015年3月10日前。合同签订后，原告按约定支付了346500元货款，因被告延期交货且交付产品不符合合同约定的要求，原、被告于2016年2月23日签订了《解除协议》一份，合同载明“甲方：江西瑞金金字电线电缆有限公司乙方：南京艺工电工设备有限公司……1、甲乙双方一致同意解除2015年1月7日签订的《机电产品购销合同》。2、甲方将乙方提供的50高温电缆挤塑生产线一套退回乙方，由乙方到甲方车间自行拆除并装运回乙方公司，甲方可以配合乙方。3、乙方应退回甲方交付的货款34.65万元，并同意赔偿甲方各项损失计人民币4万元（由甲方提供4万元购电缆的增值税发票），前述款项共计38.65万元。4、甲方退回乙方开出的产品销售发票，并提供甲方所在地税务部门出具甲方已将退税返还的证明（或网上公示），待乙方核实后一周内应履行完本协议第二条、第三条约定的义务。……”。后,原告以被告未按合同约定履行退款及支付赔偿款的义务，诉至本院。另查明，原告向被告购买50高温电缆挤塑生产线设备，在瑞金市国家税务局进行了进项抵扣，抵扣税额为55940.17元，原告已于2016年1月份将原抵扣的税额55940.17元，作进项转出处理。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件一份、被告企业信息资料、《机电产品购销合同》一份、《解除协议》一份、瑞金市国家税务局《证明》一份及原告方陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，原告瑞金金字公司与被告南京艺工公司于2016年2月23日签订的《解除协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议全面履行义务。现原告要求被告返还货款346500元及支付赔偿款40000元的诉讼请求，被告未提出抗辩，亦未提交相应反驳的证据，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方对返还货款及支付赔偿款的时间约定不明，因此，可以原告起诉之日起作为应付款时间，利息从该日计付。被告南京艺工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京艺工电工设备有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江西瑞金金字电线电缆有限公司货款346500元及逾期利息（自2016年8月12日起至款清之日止起按同期同类银行贷款利率标准计算）；二、被告南京艺工电工设备有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江西瑞金金字电线电缆有限公司赔偿款40000元及逾期利息（自2016年8月12日起至款清之日止起按同期同类银行贷款利率标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，由被告南京艺工电工设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宁 馨人民陪审员  石学军人民陪审员  陈彩霞二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨 杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永商初字第291号
原告：王朝飞。
被告：徐敏。
本院在审理原告王朝飞诉被告徐敏民间借贷纠纷一案中，原告王朝飞于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王朝飞自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朝飞撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告王朝飞负担。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01057号
上诉人（原审被告）：瑞丽市祥成房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市新建路28号。
法定代表人罗祥成，董事长。
被上诉人（原审原告）：谢榜富。
委托代理人：万利。
原审被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
法定代表人：邓钢。
上诉人瑞丽市祥成房地产开发有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重�市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，其住所地在云南省德宏州瑞丽市，本案应由被告住所地云南省瑞丽市人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年12月20日由原告谢榜富作为出租方（甲方）、被告四川广安建设集团有限公司作为承租方（乙方）、被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司作为担保方（乙方担保方）所签订《租赁合同》第十条第1款约定�如双方发生本合同争议，由甲方户籍所在地人民法院管辖”。本案原告谢榜富的户籍所在地为重庆市璧山区，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 潘晶晶
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙衢民终字第517号
上诉人（原审被告）：浙江力能机械有限公司。
法定代表人：曹献国。
委托代理人：陈庆林。
委托代理人：祝美伟。
被上诉人（原审原告）：衢州万安建筑安装工程有限公司。
法定代表人：傅毅。
委托代理人：朱文。
委托代理人：洪璐。
上诉人浙江力能机械有限公司（原名浙江滕跃铜业有限公司，简称力能机械公司）为与被上诉人衢州万安建筑安装工程有限公司（简称万安建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2009年12月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，被告力能机械公司将其位于衢州市东港九路2号的公司厂房一工程发包给原告施工，工程内容包括土建、水电、消防、钢构工程制作与安装等。合同约定：1、工程工期：2009年12月20日至2010年4月底；2、工程价款：合同价款采用固定价格合同方式确定，暂定总价款为2750000元；3、支付方式：主体土建、钢结构安装完成后付合同价的50%，承包范围内的土建、钢结构工程完工后三个月后十天内付至合同价的90%，承包范围内的土建、钢结构工程完工后六个月内付至合同价的95%，承包范围内的土建、钢结构工程完工后满一年七天内结清。4、质量保修期：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏、装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程等为一年。合同还就其他方面作了约定。合同签订后，原告依约履行合同，2010年9月27日，该工程通过竣工验收合格。2011年4月11日，双方进行结算，确认该工程的最终结算价为2732418.84元，其中土建部分为894419.72元，钢结构部分为1837999.12元。后被告力能机械公司支付部分工程款，尚欠工程款136621.84元。原告为此向法院提起诉讼。
原审法院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定履行。被告将其公司厂房一发包给原告方施工，且在工程完工并通过竣工验收合格后，双方也进行了结算，对工程价款进行了确认。被告应按照约定支付相应的工程价款。原告的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。被告力能机械公司辩解，厂房保修期限应适用法律规定的最低保修期限5年，现因原告承建的厂房存在多处漏水、渗水，故而拒付工程款。法院认为，被告已在相关验收文件上签字确认验收合格，现又以工程质量存在瑕疵为由，拒绝支付工程价款，被告该主张与其支付工程款之间不能形成对抗关系，故对被告该辩解，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：被告浙江力能机械有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告衢州万安建筑安装工程有限公司工程款136621.84元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告浙江滕跃铜业有限公司负担。
判决后，力能机械公司不服，向本院提起上诉称：一、关于已付工程款的数额，一审法院没有进行审查不当。至被上诉人起诉之日止，上诉人已经支付被上诉人工程款2786797元，与工程总造价2732418.84元相比多支付了54738.16元。上诉人实际已不欠付被上诉人工程款或保修金。二、关于被上诉人承建工程质量问题，一审法院没有进行认定不当。上诉人在一审提交了照片等证据，原审法院对漏水、渗水等事实没有认定不当。三、关于承包工程的保修期，一审法院没有进行认定不当。双方约定的保修期低于国家规定的最低期限，该约定依法应认定无效，本案所涉厂房的渗水、漏水保修期限为5年。四、一审法院没有释明上诉人享有反诉或减少工程价款的权利，程序不当。故请求撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。一审中，上诉人的法定代表人曹献国亲自出庭，明确对上诉人起诉状中尚欠工程款的事实予以承认，而起诉状中明确主张施工合同约定以外增加191000元附属工程，上诉人至起诉之日止共支付工程款259.5797万元，不含附属工程款。根据双方结算，上诉人尚欠工程款136621.48元。二审中被上诉人不区分附属工程款情况，试图否定一审自认的事实，违背民事诉讼禁反言原则，本院不予支持。关于程序，原审法院已经进行了相应的释明，上诉人明确表示不反诉，就有关问题要另行提起诉讼，原审法院审理程序并无不当。关于保修期限及相应条款约定的效力问题与本案无直接关联。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元，由上诉人力能机械公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 姚月红
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初312号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，女，1961年3月10日出生，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张建成，河北华祥律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人陈×犯出售非法制造的发票罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王爱强出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人张建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月27日15时许，被告人陈×在北京市朝阳区新源街×门前路边，以人民币2200元的价格向寇×出售北京市国家税务局通用机打发票1张，票面金额为450000元，被民警当场抓获归案。经鉴定上述发票系伪造。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人寇×、韩×、马×的证言、北京市朝阳区国家税务局出具的鉴别发票证明、北京市国家税务局通用机打发票1张、辨认笔录、物证照片、扣押物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视国法，为谋私利，销售伪造的发票，其行为触犯了刑律，已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×出售非法制造的发票的行为属于在控制下交付，可认定为未遂，且当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 蕾
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡传磊
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00034号
申请人：桐柏县规划局。
法定代表人：姜全民，任局长职务。
被申请人：徐道斌。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年7月9日向被申请人下发了桐规罚字（2014）B0419号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年12月28日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县规划局作出的桐规罚字（2014）B0419号行政处罚决定。
被裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月九日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00034号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人徐道斌，男，43岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年7月9日向被申请人下发了桐规罚字（2014）B0419号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年12月28日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的桐规罚字（2014）B0419号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月九日
书记员 李中选
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4519号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告吴丽阳，女，汉族，1968年03月14日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告吴丽阳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林清波
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第840号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：荣强，男，1972年4月生，汉族。
被执行人：熊维英，女，1972年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2011）第405134号征收社会抚养费决定。
本案执行费121元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执53号
申请执行人王生，男，1975年02月10日出生，身份证号1528011975********，汉族，住巴市临河区红星美凯龙*号馆负*层*****号。
委托代理人王鑫，女，1976年10月29日出生，身份证号1528011976********，汉族，住同上，系原告王生的妹妹。
被执行人张俊伟，男，1985年01月03日出生，身份证号1528261985********，汉族，住乌后旗巴音镇东升村四社。
关于申请执行人王生与被执行人张俊伟民间借贷纠纷一案，申请执行人王生依据已经发生法律效力（2015）乌后民初字第119号民事调解书，于2016年02月03日依法向本院申请执行，要求被执行人张俊伟向人民法院支付所欠申请执行人王生的案件款2.5万元，案件受理费275元，执行费275元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年02月03日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过在人民法院财产查询系统查询，未发现被执行人名下有财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）内0825执53号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一六年十一月二十七日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执53号申请执行人王生，男，1975年02月10日出生，身份证号1528011975********，汉族，住巴市临河区红星美凯龙*号馆负*层*****号。委托代理人王鑫，女，1976年10月29日出生，身份证号1528011976********，汉族，住同上，系原告王生的妹妹。被执行人张俊伟，男，1985年01月03日出生，身份证号1528261985********，汉族，住乌后旗巴音镇东升村四社。关于申请执行人王生与被执行人张俊伟民间借贷纠纷一案，申请执行人王生依据已经发生法律效力（2015）乌后民初字第119号民事调解书，于2016年02月03日依法向本院申请执行，要求被执行人张俊伟向人民法院支付所欠申请执行人王生的案件款2.5万元，案件受理费275元，执行费275元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年02月03日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过在人民法院财产查询系统查询，未发现被执行人名下有财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2016）内0825执53号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 黄  亮二〇一六年十一月二十七日书记员 赵 育 新
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2324号
原告季托。
委托代理人唐力泉，上海世昌律师事务所律师。
被告陈干德。
原告季托诉被告陈干德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，后因被告下落不明，本案转为合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐力泉到庭参加了诉讼。被告陈干德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季托诉称，原、被告系朋友关系。2012年5月13日，被告以周转资金为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）300，000元，原告通过银行转帐给被告300，000元。同日，被告向原告出具借条一张。同年6月12日，被告再次向原告借款200，000元，原告通过银行转帐给被告200，000元。同日，被告向原告出具借条一张。原、被告就上述两笔借款办理了抵押权登记，被告以其名下的上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋为借款作为抵押担保。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。因催讨无果，原告起诉来院，要求被告归还借款500，000元；支付上述借款自2012年12月12日起至实际清偿日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付律师费7000元；如果被告届时未履行付款义务，原告有权就被告名下的上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋依法行使抵押权。
被告陈干德未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年5月13日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今由陈干德向季托借人民币现金（大写）叁拾万元整。借款期限为2012年5月13日至2012年11月12日止。1、还款逾期：借款人将无条件承担：借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师代理费、误工费等一切费用。4、若不能按借条约定借款期限归还借款本金及利息，经双方约定若协商不成的，债权人可以向杨浦人民法院诉讼解决。以上条款经借款人陈干德仔细阅读，完全同意以上条款，无任何异议。借款人签字：陈干德借款日期2012年5月13日等”。同日，原告在农业银行网点通过卡卡转帐方式将300，000元汇入被告的银行卡内。2012年6月12日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为贰拾万元，借款期限为2012年6月12日至2012年12月11日止，其余内容同前。同日，原告通过工商银行将200，000元转给被告。
2012年5月13日，原、被告就上述借款办理了抵押权登记，抵押房屋为被告名下的上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋，抵押权人为原告，房地产权利人为被告，登记的债权数额为300，000元，债务履行期限为2012年5月13日至2012年11月12日止。同年6月12日，原、被告就上述借款再次办理了抵押权登记，抵押房屋同前，抵押权人为原告，房地产权利人为被告，登记的债权数额为200，000元，债务履行期限为2012年6月12日至2012年6月18日止。另查明，该套房屋上设有中国邮政储蓄银行有限公司上海宝山区支行的抵押，时间为2009年9月25日，债权数额为240，000元，债务履行期间从2009年10月21日至2029年10月20日。
原告为本案特聘请律师诉讼，支付律师费7000元。
以上事实有借条、转帐凭证、抵押权登记证明、房地产信息、聘请律师合同、律师费发票、被告户籍信息等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条真实合法有效，双方均应按约履行。被告向原告借款并承诺还款，即应按约履行。现被告收到借款后未按期还本付息，显属违约，故原告要求被告归还借款本金，合法有据，应予支持。原告的利息请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。原告的律师费请求，符合当事人约定，予以支持。双方办理了抵押权登记，抵押合法有效，原告可以依法处分抵押物。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈干德应于本判决生效之日起十日内归还原告季托借款人民币500，000元；
二、被告陈干德应于本判决生效之内起十日内支付原告季托自2012年12月12日起至实际清偿日止的利息（以人民币500，000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告陈干德应于本判决生效之日起十日内支付原告季托律师费人民币7000元；
四、若被告陈干德届时未能履行上述第一、二项付款义务，原告有权对登记在被告陈干德名下的上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋依法行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9276元，由被告陈干德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 月 华
代理审判员 黄 英
人民陪审员 杜 丽 萍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 戴诗亮书记员沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永少民初字第24号
原告黄某甲，女，2008年9月23日出生，汉族，学生，住永安市。
法定代理人胡某，女，1978年8月25日出生，汉族。系原告之母。
被告黄某乙，男，1976年11月26日出生，汉族，工程师，住永安市。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案中，因原、被告自行协商解决纠纷，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案庭审后，就该案争议的事项提出自行协商解决，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取877.5元，由原告黄某甲负担。
审 判 长 蔡昭玉
代理审判员 高美珍
人民陪审员 余伟明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖 莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4939号
原告成都汇云电子商务有限公司。
被告朱志成，男。
被告张群丽，女。
被告四川煜诚投资有限责任公司。
本院于2014年9月18日受理原告成都汇云电子商务有限公司诉被告朱志成、张群丽、四川煜诚投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告成都汇云电子商务有限公司经本院通知后拒不预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
原告成都汇云电子商务有限公司诉被告朱志成、张群丽、四川煜诚投资有限责任公司民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取11588元，由原告成都汇云电子商务有限公司承担。
代理审判员 余存江
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董 淼