北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02416号
上诉人（原审被告）北京佳沣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢B1168室。
法定代表人何利丽，经理。
委托代理人赵亮，男，1978年6月6日出生，北京佳沣物业管理有限公司职员。
委托代理人邓超慧，女，1981年10月5日出生，北京佳沣物业管理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）王福敏，女，1966年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）兼王福敏的委托代理人王建华，男，1966年7月23日出生。
上诉人北京佳沣物业管理有限公司（以下简称佳沣物业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第05453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，王福敏、王建华诉至原审法院称：2011年4月初，佳沣物业公司在我们居住的小区液化气改造天然气工程完工后，违反双路供气的承诺，强行切断我们正常使用的原燃气管道，迫使我们进行天然气改造。我们办理燃气卡并购买了天然气后，2011年4月21日，包括我们家在内的本小区7户的天然气管道被佳沣物业公司切断，我们向北京市燃气集团有限责任公司（以下简称：北京燃气公司）报修，但因佳沣物业公司的阻挠一直无法修复，致使我们无法使用天然气长达8个月零25天，在此期间我们无法做饭、洗澡及冬季供暖。后来，我们将北京燃气公司和佳沣物业公司诉至法院，要求修复燃气管道，保证天然气正常使用。法院经审理作出（2011）大民初字第7370号民事判决书，查明：王福敏报修后，北京燃气公司派人勘查后认定管道产权人为佳沣物业公司，佳沣物业公司以用户未交纳改造费用为由拒绝委托维修，故北京燃气公司未对管道切口进行维修。另查，天然气接通后，原液化气即无法使用。该判决书判决如下：北京市燃气集团有限责任公司于判决生效后十日内对王福敏所居住的北京市大兴区九龙家园东区×号楼×单元房屋外的天然气管道进行修复，至可正常使用天然气，第三人北京佳沣物业管理有限公司予以配合。该判决书生效后，佳沣物业公司并没有履行有关义务，2012年1月6日，经过法院强制执行，燃气管道才通气。因无法使用天然气我们外出租房5个月，共支出租金19500元，故请求法院判令：佳沣物业公司赔偿王建华、王福敏因燃气管道被破坏并且以妨碍修复燃气管道的方式导致王建华、王福敏无法正常生活所造成的经济损失19500元，赔偿精神损害抚慰金1000元。
佳沣物业公司辩称：王建华、王福敏的诉讼请求缺乏法律及事实依据，第一、王建华、王福敏称我公司切断燃气管道不是事实，我公司也不存在妨碍管道修复的行为，我公司仅是未帮助王建华、王福敏向燃气公司申请修复管道。第二、王建华、王福敏外出租房不是事实，王建华一家一直在九龙家园小区居住。第三、王建华、王福敏主张的房屋租金19500元属于间接损失，不应当由我公司承担。第四，根据侵权责任法第三十七条之规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，我公司仅在未尽到安全保障义务的情况下，承担相应的补充责任。
原审法院经审理查明：王建华、王福敏系北京市大兴区九龙家园东区×号楼×单元的房屋所有权人。2010年年初，北京市大兴区九龙家园东区开始进行燃气管线的改造，由使用液化气改为使用天然气，并于2011年4月实现全区接通天然气。燃气管线改造过程中，王建华、王福敏与负责该小区物业管理服务的佳沣物业公司就改造费用问题发生争议且未能达成一致意见，王建华、王福敏未向佳沣物业公司交纳改造费用。2011年4月21日，王建华、王福敏居住的北京市大兴区九龙家园东区×号楼×单元房屋的天然气管道被切断，导致王建华、王福敏无法正常用气。王建华、王福敏报修后，北京燃气公司派人勘查后认定管道产权人为佳沣物业公司，佳沣物业公司以用户未交纳改造费用为由拒绝委托维修，故北京燃气公司未对管道切口进行维修。
2011年10月30日，承租方（乙方）王福敏与出租方（甲方）景保华签订房屋租赁协议，约定甲方将其位于北京市丰台区益辰欣园小区×号楼×单元室一套住房出租给乙方自家居住，房屋建筑面积141.21平方米，甲方自己留用一间约15平方米的房屋存放物品，其余房间均由乙方使用。租期为5个月，自2011年11月1日起至2012年3月31日止。租金每月3900元，房租总额为19500元。王福敏共支付景保华房屋租金19500元整。
原审法院另查明，2012年1月16日，佳沣物业公司协助北京燃气公司将王建华、王福敏所有的位于北京市大兴区九龙家园东区×号楼×单元房屋的天然气管道修复，王建华、王福敏开始正常使用天然气。
原审法院认为：佳沣物业公司负责王建华、王福敏所有的位于北京市大兴区九龙家园东区×号楼×单元房屋提供物业服务，王建华、王福敏向佳沣物业公司交纳物业费，双方形成了物业管理服务关系。因该小区由液化气改造成天然气，每户业主需要交纳燃气管道改造费，为此，双方产生矛盾后，造成王建华、王福敏位于北京市大兴区九龙家园东区×号楼×单元房屋的燃气管道被破坏。佳沣物业公司作为该小区的管理者、服务者，应对业主的财产提供安全保障义务，由于佳沣物业公司安全管理服务不到位，造成王建华、王福敏位于北京市大兴区九龙家园东区×号楼×单元房屋的燃气管道被破坏后长期无法使用，对由此给王建华、王福敏造成的经济损失应承担赔偿责任。王建华、王福敏要求佳沣物业公司赔偿其外出租房产生租金19500元的诉讼请求，法院予以支持。王建华、王福敏主张赔偿精神损害抚慰金1000元，没有事实依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京佳沣物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿王建华、王福敏一万九千五百元；二、驳回王建华、王福敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，佳沣物业公司不服，上诉至本院，主要理由为：1、一审法院判决适用法律错误，物业公司管理的住宅小区不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条适用的范围；2、一审法院认定事实不清，造成燃气管道不能使用的是王建华和燃气公司；3、一审法院认定损害赔偿的主体不清；4、王建华、王福敏自身存在过错；5、租赁合同真实性有异议。为此，上诉请求二审法院依法驳回王建华、王福敏的诉讼请求。王建华、王福敏表示同意原判，不同意佳沣物业公司的上诉请求。主要答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，生效的判决书已认定我方不存在过错，佳沣物业公司作为燃气管道的产权人，阻止我方使用燃气管道，造成的损失应当赔偿，租赁合同虽为补签，但事实确实存在。
本院审理中，王建华证人李×出庭作证，证明王建华自2011年11月起在外租房的事实。佳沣物业公司不认可该证人证言为新证据，并称证人李×亦与佳沣物业公司之间有诉讼，对于证人身份及证人证言真实性均不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、中华人民共和国房屋所有权证、房屋租赁协议、（2011）大民初字第7370号民事判决书、（2011）一中民终字第17556号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：关于法律适用问题，佳沣物业公司作为收费的物业管理单位，对于其管理范围内的设备、设施，的确负有保管、配备、维护的义务，如因其未尽安全保障义务导致损害后果的发生，其理应承担安全保障义务。本案中，佳沣物业公司在王建华、王福敏的燃气管道被切断后，以王福敏未交纳管道改造费用为由拒绝委托燃气公司对管道进行维修，导致王建华、王福敏长期不能使用天然气，使其正常生活受到影响。这是佳沣物业公司在未尽安全保障义务基础上，拒绝委托维修燃气管道产生的进一步损失，对于该损失的发生，佳沣物业公司存在主观过错。对于王建华、王福敏的合理损失，佳沣物业公司除应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条承担责任外，还应当根据第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，承担侵权责任。
关于事实认定问题，生效的判决书已认定，佳沣物业公司在发现燃气管道被切断后，以王福敏未交纳管道改造费用为由拒绝委托维修，导致王福敏长期不能使用天然气，使其正常生活受到影响。佳沣物业公司因存在过错，故承担赔偿责任的事实清楚。佳沣物业公司上诉称王建华、王福敏及燃气公司均存在过错，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于租赁合同的真实性问题，根据已查明的事实，王建华、王福敏因天然气不能正常使用，为解决冬季供暖问题，在外租赁房屋属于合理损失，为证明其租金损失，其不仅提供了租赁合同、房屋产权证等书面证据，还申请房主景保华出庭作证。佳沣物业公司上诉称王建华、王福敏未实际租房，但未提供充分证据予以推翻，本院对其该项上诉意见不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费313元，由北京佳沣物业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费313元，由北京佳沣物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年三月三日
书 记 员 商佳静