黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第138号
原告郑焕涛。
委托代理人刘国利。
被告李锋。
原告郑焕涛与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员郭红波适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑焕涛的委托代理人刘国利、被告李锋、证人姜某某（牡丹江市某某房地产公司副总经理）、任某某到庭参加诉讼。2015年6月20日至2015年7月10日，原、被告庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告郑焕涛诉称：2014年2月28日被告向原告借款20万元，承诺按中国人民银行存款利率四倍给付利息，还款期限定为三个月。到期后原告多次找被告催还，但被告以种种理由拒还。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款15万元，并按中国人民银行存款利率四倍给付利息，并承担本案诉讼费。
被告李锋辩称：被告不应该偿还此笔借款，因为该笔借款不是原告郑焕涛的钱。这笔借款是用牡丹江市某某房地产开发公司（以下简称某某公司）的房屋作抵押，从某某典当行借到的钱。被告出具的欠条也不是给原告打的，原告只是某某公司的工作人员，现在某某公司和某某典当行还有原告都向被告要钱。被告当时给原告5万元是因为被告不知道原告已经离开某某公司了，现在这笔钱应该还谁被告也不清楚了，请求法院按法律规定处理。被告一直按月息五分支付给某某典当行利息，现在已经偿还9万元利息，如果这笔钱法院认为被告应该还给原告，那么某某典当行的利息应该返还给被告；如果这笔钱归还某某公司或者归还典当行，原告应该把收到被告的5万元退还给被告，还应该偿还这段时间的利息。
根据原告的起诉理由、被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.被告是否有义务偿还原告借款本金15万元和利息。
原告郑焕涛为支持其主张，向法庭举证、被告质证、本院认证如下：
2014年2月28日被告李锋出具的借款单一份，证明被告向原告借款20万元，用期3至6个月。
被告对此份证据的形式要件无异议，认为已经偿还5万元。
本院认为，被告对此份证据的形式要件无异议，本院予以确认。此份证据能证明2014年2月28日被告李锋出具了一份借款20万元的借款单，并约定借款期限为叁至陆个月，利息自付的事实，对以上事实本院予以确认。
被告李锋为支持其主张，向法庭举证、原告质证、本院认证如下：
证人某某公司副总经理姜某某代表单位出庭作证，并出示了被告于2014年2月28日出具的借款单复印件一份及原告出具的证明一份。证实原告郑焕涛于2013年初到某某公司工作，任副经理职务，具体负责常务业务，在2014年4月份离开公司。2014年2月因公司资金紧张，由原告经手用某某公司的房产在某某典当行作抵押，在其负责人周某某处借款80万元。由于原告说是被告帮忙才借到的，故又借给被告20万元，利息被告自己还，公司实际拿到60万元，借款20万元让被告出具了借条。后来原告说被告找不着了，让把借条原件返给原告，原告好去找被告要钱，所以公司又让原告打了一个证明，把借条原件给了原告郑焕涛。被告应将借款和利息还给某某公司，或者将借款本金和利息还给周某某，将某某公司抵押的房产手续抽回。
原告对证人证明的原告在单位工作时间和借款的经过没有异议，认为当时被告和某某公司的董事长不认识，原告也是通过贷这笔款才和被告认识的，因为有被告才借到这笔款，被告说要用钱，原告就将钱借给被告，原告回单位之后，和单位说将20万元借给了被告，并给单位打一个证明，借条原件就给原告了。2014年6、7月份被告分两次共计偿还原告5万元，这5万元原告并没有给某某公司，因为原告认为这笔借款跟单位无关，单位有一个合作项目还欠原告150万元没有给原告。另外，证人证明的问题与本案没有关联性，因为本案只是原、被告之间的民间借贷关系，至于某某公司与原告之间的关系是另一层法律关系，与本案没有关联性。因此证人出庭作证没有法律效力，所以请求法院对证人的证言不予采信。
被告对证人所说的部分事实有异议，认为被告并不是担保人，而是介绍人，被告和原告在借这笔借款之前就认识，和某某典当行也认识。原告要借款被告就帮助介绍一下。被告干工程当时着急用钱，没有抵押物，当时就和原告说了。
证人任某某（与被告系朋友关系、某某典当有限责任公司负责人）出庭作证，并出示了原告出具的借款合同，证明2014年2月份，被告找证人说有人要借款，证人同意了。2014年2月28日原告和被告一起来找证人，说要用某某公司的6户房屋作抵押，某某公司要用60万元，被告要用20万元。当时办理了抵押登记，在场的人有原、被告和周某某，60万元证人是直接打到某某公司的账上，剩下20万元证人是现金给了被告。证人是某某典当行的负责人，这80万元不是以某某典当行的名义借出的，而是向证人借的，周某某是证人的朋友，帮证人跑这件事。证人有原告代表公司打的借条，还有某某公司6户房屋的买卖合同，被告的借条是证人从某某公司复印的，借款单上没有写原告的名字，根本不是借原告的。利息每月被告都还证人，利息不欠证人的。证人认为这笔钱是证人交给被告的，没有被告，证人不能贷这笔款，被告应该还给证人。当时欠条原件没有在证人这儿，因为被告这笔借款是用某某公司的房子贷的款。
原告对证人证明借款的经过没有异议，但认为这笔钱是通过原告借的，借条也是给原告打的，应该把钱还给原告。证人证实的问题与本案没有关联性。证人也说和被告是朋友关系，证人证言有瑕疵，证明力低。
被告对证人证言没有异议，认为这个借条被告是给某某公司打的，当时因为不知道某某公司的全称就没有写，这笔借款被告是从某某典当行拿的。
本院认为，结合二位证人的证言及原、被告对证人证言的质证意见，能够证实原告代表某某公司，并以某某公司的房屋作抵押，向任某某借款80万元，其中60万元汇入某某公司的账户中，剩余20万元任某某以现金的形式直接交付给被告，被告出具了20万元的借据一份，对以上事实本院予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月28日，原告郑焕涛（当时系某某公司的副总经理）以某某公司的6户商品房作抵押，在某某典当有限责任公司负责人任某某处借款80万元，并于当日给任某某出具借条一份，主要内容为：今在任某某处借贷人民币80万元，还款日期为2014年5月28日，借款人郑焕涛。任某某将60万元汇入某某公司的账户中，剩余20万元任某某以现金的形式直接交付给被告，被告出具20万元借款单一份，内容为“借款20万元整，用期叁至陆个月。利息自付。借款人李锋”。原告郑焕涛于2014年2月28日给某某公司出具证明一份，内容为“我单位郑焕涛借给担保人李锋人民币现金20万元正”。现被告出具的欠据原件在原告处，原告已于2014年4月份离开某某公司，被告于2014年6、7月份分两次共计偿还原告5万元。
本院认为：关于原、被告之间是否存在民间借贷关系、被告是否有义务偿还原告借款本金15万元和利息的问题。民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。首先从本案借款的主体来看，原告是以某某公司副总经理的身份，并以某某公司的房屋作抵押向任某某借款80万元，并给任某某出具80万元借条一份，任某某将其中60万元直接汇入某某公司的账户，通过以上事实可以认定原告向任某某借款80万元的行为系代表某某公司借款的职务行为，故可以认定这80万元借款的主体为某某公司。其次，从原告于借款当日（2014年2月28日）给单位出具的证明及某某公司的当庭陈述可以看出，原告将其中20万元借给被告的行为是经过某某公司认可的，并且被告当庭也认为这笔钱是向某某公司借的，因为当时不知道某某公司的全称故没有在借款单上写明债权人。原告手中虽持有被告出具的借款单原件，但因某某公司不同意将此笔债权转让给原告，故被告所欠20万元借款的债权人仍应为某某公司，而不是本案的原告。原告提出该笔借款应该归其所有是因某某公司与原告还存在债权债务关系，其属于另外一个法律关系，与本案无关，可另行主张权利。
综上事实和理由，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有义务向原告偿还借款15万元和利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑焕涛的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郑焕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭红波
二〇一五年七月二十日
书记员 房 迪