湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初568号
原告李春齐，男，1956年8月22日出生。
委托代理人李军，系老河口市法律援助中心法律工作者，委托代理权限：特别授权。
被告湖北茂盛粮油制品有限公司（以下简称：茂盛公司）。
法定代表人沈均林，系该公司总经理。
委托代理人张涛，系该公司员工，委托代理权限：特别授权。
原告李春齐与被告茂盛公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李春齐的委托代理人李军、被告茂盛公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告李春齐诉称，原、被告于2011年做竹地笼生意，截止2011年7月21日，被告拖欠原告41223元货款，并有当时被告聘用的负责人冯建林出具欠条一张，之后，被告相继支付部分货款，尚欠11223元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款11223元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告李春齐为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份。证明：2011年7月21日冯建林向原告出具欠条一份，欠到竹地笼款41223元。
2、博爱县工商行政管理局出具证明一份。证明博爱县地笼厂，系个人家庭作坊，截止2014年6月30日，该地笼厂未在博爱县工商行政管理局注册登记，无营业执照。
3、湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00496号民事判决书一份。证明原告李春齐在本院另案起诉冯建林请求判令冯建林支付货款11223元，经本院审理查明，李春齐在河南省博爱县月山镇杨中道村东头南地挂牌加工销售竹地笼，未办理营业执照及工商登记。冯建林自2011年5月15日受聘担任茂盛公司副总经理，主要管理储备粮、搬运工，协助总经理搞好对外关系，聘期三年。2011年7月21日，李春齐与冯建林联系，向冯建林供应竹地笼，用于粮食仓储通风用。李春齐按照冯建林的安排提供竹地笼2193米，并送往老河口市光化办事处雷祖店粮食仓库。冯建林向李春齐出具欠条一份，内容为“今欠到博爱县地笼厂竹地笼2193米／19元／米，计款人民币41223元（备注：付款时欠条收回）。冯建林1397206****”。后经李春齐索要，经被告安排支付货款20000元，后于2012年6月再次支付了10000元，剩余11223元经李春齐多次催要，李春齐、冯建林先后在该欠据上注明“鲁总1388623****、姚1347633****、现在沈1500727****”。该欠款至今未付。茂盛公司的法定代表人已于2013年5月13日由彭仁海变更为张涛，控股股东由鲁世柱变更为张涛。冯建林于2013年7月离开茂盛公司。庭审中，冯建林与茂盛公司均未提供证据证实李春齐送货到达的仓库与茂盛公司之间的关系。李春齐明确仅要求冯建林承担还款责任。后本院作出（2014）鄂老河口民初字第01178号民事判决书，判决冯建林于判决书生效后五日内向李春齐支付竹地笼款11223元。冯建林不服本院判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，在二审中，湖北省襄阳市中级人民法院依据冯建林的申请，准许茂盛公司原两位法定代表人鲁世柱、彭仁海出庭作证。二人均证实诉争货款系茂盛公司所欠，李春齐曾索要过此款，已付货款亦是茂盛公司所付。鲁世柱还证实当时所购竹地笼是送至茂盛公司的粮食储备仓库，拟用于公司粮食储备通风用。对于证人所称的送货地点，李春齐亦认可。湖北省襄阳市中级人民法院认为，李春齐所持欠条虽系冯建林个人出具，但综合茂盛公司的经营范围（小麦粉生产）、冯建林在该公司所任职务、管理职责、所购竹地笼的用途、证人证言以及当事人陈述，足以证明李春齐与茂盛公司间存在买卖关系，冯建林的行为属职务行为，因此李春齐要求冯建林个人承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。湖北省襄阳市中级人民法院虽作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00496号民事判决书判决：一、撤销老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01178号民事判决，即冯建林于本判决生效后五日内向李春齐支付竹地笼款11223元。二、驳回李春齐的诉讼请求。
被告茂盛公司辩称，原来的茂盛公司于2013年5月13日卖给现在的茂盛公司，原告未向现在的茂盛公司主张权利，证人鲁世柱、彭仁海曾经作过假证，有做伪证的嫌疑，他们在转让公司前曾在空白纸上加盖过公司的印章，因此，他们的证言不可信，欠款属个人行为，与茂盛公司无关，茂盛公司不欠原告的钱。
被告茂盛公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李春齐在河南省博爱县月山镇杨中道村东头南地挂牌加工销售竹地笼，未办理营业执照及工商登记。冯建林自2011年5月15日受聘担任茂盛公司副总经理，主要管理储备粮、搬运工，协助总经理搞好对外关系，聘期三年。2011年7月21日，原告李春齐与冯建林联系，向冯建林供应竹地笼，用于粮食仓储通风用。原告李春齐按照冯建林的安排提供竹地笼2193米，并送往老河口市光化办事处雷祖店粮食仓库。冯建林向原告李春齐出具欠条一份，内容为“今欠到博爱县地笼厂竹地笼2193米／19元／米，计款人民币41223元（备注：付款时欠条收回）。冯建林1397206****”。后经原告李春齐索要欠款，经冯建林安排支付货款20000元，后于2012年6月再次支付了10000元，剩余11223元经原告李春齐多次催要，原告李春齐、冯建林先后在该欠据上注明“鲁总1388623****、姚1347633****、现在沈1500727****”。该欠款至今未付。茂盛公司的法定代表人于2013年5月13日由彭仁海变更为张涛，控股股东由鲁世柱变更为张涛。冯建林于2013年7月离开茂盛公司。原告李春齐因索要欠款无果，曾于2014年向本院起诉，要求判令冯建林支付货款11223元，该案在审理过程中，本院依法将茂盛公司作为第三人参加诉讼。庭审中，冯建林与茂盛公司均未提供证据证实李春齐送货到达的仓库与茂盛公司之间的关系，李春齐并明确仅要求冯建林承担还款责任。本院遂作出（2014）鄂老河口民初字第01178号民事判决书，判决冯建林于判决书生效后五日内向李春齐支付竹地笼款11223元。冯建林不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，在二审中，湖北省襄阳市中级人民法院依据冯建林的申请，准许茂盛公司原两位法定代表人鲁世柱、彭仁海出庭作证。二人均证实诉争货款系茂盛公司所欠，李春齐曾索要过此款，已付货款亦是茂盛公司所付。鲁世柱还证实当时所购竹地笼是送至茂盛公司的粮食储备仓库，拟用于公司粮食储备通风用。对于证人所称的送货地点，李春齐亦认可。湖北省襄阳市中级人民法院认为，李春齐所持欠条虽系冯建林个人出具，但综合茂盛公司的经营范围（小麦粉生产）、冯建林在该公司所任职务、管理职责、所购竹地笼的用途、证人证言以及当事人陈述，足以证明李春齐与茂盛公司间存在买卖关系，冯建林的行为属职务行为，因此李春齐要求冯建林个人承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。湖北省襄阳市中级人民法院遂作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00496号民事判决书判决：一、撤销老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01178号民事判决，即冯建林于本判决生效后五日内向李春齐支付竹地笼款11223元。二、驳回李春齐的诉讼请求。现原告再次诉至本院，请求判令被告茂盛公司支付货款11223元，并负担本案诉讼费。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，冯建林自2011年5月15日受聘担任被告茂盛公司副总经理，管理储备粮之责，任期内购买原告竹地笼，以自己名义向原告出具欠条。但所购买的竹地笼实为被告茂盛公司所用。李春齐所持欠条虽系冯建林个人出具，但综合茂盛公司的经营范围（小麦粉生产）、冯建林在该公司所任职务、管理职责、所购竹地笼的用途、当事人陈述，足以证明李春齐与茂盛公司间存在买卖关系，冯建林的行为属职务行为。因此，原告李春齐与被告茂盛公司之间的债权债务关系依法成立。被告理应偿还原告的欠款，故原告要求被告支付所欠竹地笼款11223元的诉讼请求，本院予以支持。被告茂盛公司未提供证据证明其辩称理由成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第四十三条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北茂盛粮油制品有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告李春齐竹地笼款11223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖北茂盛粮油制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费80元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一六年五月三十日
书记员 张德兴