江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1648号
上诉人(原审被告)：江西省进贤县温圳建材有限公司，住所地：江西省进贤县温圳镇，统一社会信用代码：913601247056003565。
法定代表人：万同仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡建新，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：江西安嘉建材有限公司，住所地：江西省吉安市新干县新干河西工业园区，统一社会信用代码：91360824063452426C。
法定代表人：黄喜华，该公司经理。
上诉人江西省进贤县温圳建材有限公司（以下简温圳建材公司）因与被上诉人江西安嘉建材有限公司（以下简称安嘉建材公司）买卖合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2017）赣0824民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温圳建材公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发至有管辖权的法院审理。事实与理由：1、涉案合同是格式合同，合同左上角印制了“签订地点：江西新干县”，合同的第十二条约定合同签约地法院管辖。但事实上双方签订合同是在上诉人公司内。在一审庭审中上诉人发现这一事实后当即提出管辖权异议，但一审法院对上诉人的管辖异议未做回复。因被上诉人隐瞒真实签订地点的事实，导致上诉人未能在规定期限内提出管辖异议，一审法院程序违法。2、按照法律规定，当事人举证必须在规定时间内完成，一审法院偏袒被上诉人，在庭审结束后仍接收被上诉人证据并要求上诉人进行质证。3、涉案合同签订于2014年8月19日，同年10月22日上诉人支付了5万元。至被上诉人起诉之日本案已经超过了诉讼时效。一审法院以2015年6月18日上诉人再次付款为由认定诉讼时效中断，属认定事实错误。事实上该笔款是支付给黄志慧个人，是上诉人与黄志慧之间的个人经济往来，与本案无关。被上诉人无证据证实2014年4月22日、5月17日两批货物未付款，该两笔货物只表明应付款，但由谁支付并无证据证明。
安嘉建材公司辩称，1、涉案合同并非是双方同时签订，安嘉建材公司最终盖章是在新干县。按照法律规定，新干法院享有管辖权。2、法律规定对管辖有异议的应当在答辩期间内提出，本案中上诉人在答辩期内并未提出管辖异议。3、上诉人为了逃避责任作出虚假陈述，黄志慧是上诉人法定代表人亲属。2014年10月22日安嘉建材公司支付货款都是通过黄志慧。4、上诉人无视银行凭证，否认黄志慧的付款事实，为此被上诉人才到银行另开具转账详单。其行为并不是超过举证期限。
安嘉建材公司向一审法院起诉请求：1、判令温圳建材公司立即支付货款23811元及利息3600元（从2014年8月19日按年利率12%计算）。2、本案诉讼费由温圳建材公司承担。
一审法院经审理查明，安嘉建材公司系经营水泥助磨剂、节水剂生产、销售的公司。2014年4月22日和5月17日，双方经协商，温圳建材公司向安嘉建材公司购买助磨剂，由安嘉建材公司送货至温圳建材公司处，温圳建材公司收到货后分别向安嘉建材公司出具编号为0014803和0013544的温圳建材公司支出证明单两份，载明收到新干助磨剂3.34T、助磨剂新干（千分之一）7.57T。同年8月19日，温圳建材公司再次向安嘉建材公司购买助磨剂，安嘉建材公司送货后，温圳建材公司向安嘉建材公司出具编号为0023527的温圳建材公司支出证明单，载明收到新干安嘉提产助磨剂3.22T。同日，安嘉建材公司与温圳建材公司签订一份《购销合同》，主要约定：1、需方为温圳建材公司，供方为安嘉建材公司；2、签订地点为江西新干县；3、规格型号为WK51的提产助磨剂为9800元/吨（不含税），规格型号为A-1的增强助磨剂为3900元/吨（不含税），接到需方的传真订单后，5个工作日到货；4、质量标准需符合JC/T667-2004标准；5、质量按产品标准验收，每批附质量合格证书，收到货七日内为质量异议期；6、数量以过磅为准；7、货到付款，货款打入出卖人指定账户，第二次送货结清上批货款，以此类推；8、本合同在履行过程当中发生的争议，由双方协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉，管辖地为签约地等。2014年10月22日，温圳建材公司通过转账向安嘉建材公司支付货款50000元。2015年2月13日，安嘉建材公司与温圳建材公司财务人员进行对账，载明尚欠货款43811元，温圳建材公司财务人员黄志慧予以签字确认。同年6月18日，温圳建材公司通过黄志慧账户转账20000元给安嘉建材公司。此后，安嘉建材公司多次催收剩余货款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，安嘉建材公司与温圳建材公司在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温圳建材公司在答辩期满后于2017年6月7日第一次庭审结束后提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出…当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，温圳建材公司在答辩期间并未提出管辖权异议，且应诉答辩，故对于其提出的该项主张，依法不予支持。温圳建材公司认为合同签订及最后一次送货时间为2014年8月19日，本案已经超过诉讼时效。因安嘉建材公司催收货款，温圳建材公司于2015年6月18日再次付款20000元，该民事行为引起诉讼时效中断，温圳建材公司辩称已经超过诉讼时效的理由不能成立，依法不予支持。温圳建材公司辩称2014年4月22日和5月17日的两笔货款32732元、29523元已经即时结清，而2014年10月22日支付的货款50000元属于超付情形，一审法院认为，对于2014年4月22日和5月17日的两笔货款，温圳建材公司并未提供证据证明其已经向安嘉建材公司偿付，且温圳建材公司于2015年2月13日与安嘉建材公司对账，虽然温圳建材公司表示对对账事宜不知情，但又认可其已付款50000元，其陈述超付款与双方交易客观情形及常理相悖。安嘉建材公司共供货三次，货款金额分别为32732元、29523元、31566元，品除已付款70000元，尚欠货款23811元。安嘉建材公司请求判令温圳建材公司给付拖欠的货款23811元，依法予以支持。关于利息的计付问题，虽然双方未明确约定利息的计算方式，但温圳建材公司未按时偿付货款属违约行为，损害了安嘉建材公司的合法权益，依法应承担违约责任，但应给予温圳建材公司必要的还款准备时间，故宜从2015年7月1日起，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2017年4月19日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告江西省进贤县温圳建材有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告江西安嘉建材有限公司货款23811元；二、被告江西省进贤县温圳建材有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告江西安嘉建材有限公司利息损失（按本金23811元，从2015年7月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2017年4月19日）；三、驳回原告江西安嘉建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费484元，减半收取为242元（原告已预交），由被告江西省进贤县温圳建材有限公司负担。
二审中，上诉人提交新干县人民法院执行通知书，证明一审判决尚未生效就已经进入执行程序。被上诉人质证认为案件并未实际执行，且新干县人民法院已经裁定终结执行。本院认证，申请强制执行应以判决生效为准，因工作衔接不当导致安嘉建材公司申请强制执行，但新干县人民法院已终结了此次执行行为。被上诉人未提交新证据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。双方签订购销合同，此后供货方安嘉建材公司如约供应货物，购买人温圳建材公司亦应当支付货款。涉案的购销合同、对账明细、过磅单、送货单相互吻合，且有温圳建材公司盖章确认，故温圳建材公司应当对其支付货款承担举证责任。对账明细表显示货款总计93811元，安嘉建材公司认可已收到货款70000元，温圳建材公司未证明已完成付款义务，故应当承担举证不能的不利后果。一审判令温圳建材公司支付货款并无不当。关于上诉人提及的管辖、举证期限及时效问题。答辩期内上诉人并未提出管辖异议并应诉，按照法律规定已视为一审法院对本案享有管辖权。为保障当事人权利，查明案件事实，人民法院可以酌情确定举证期限，一审庭审后为了查明事实，一审法院接受当事人补充提交证据并无不当。上诉人虽否认黄志慧身份，但涉案对账单中的签字对账人就是黄志慧，2015年6月18日黄志慧的付款行为引起诉讼时效中断，至本案一审起诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人江西省进贤县温圳建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾 柳