湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2066号
原告：赵某，男。
委托诉讼代理人：邹娇，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男。
委托诉讼代理人：刘某，男，阳新县司法局兴国司法所工作人员。
被告：某保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：孙某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。
原告赵某诉被告胡某、某保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员李名辉适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人邹娇，被告胡某及其委托诉讼代理人刘某，被告某保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人罗吉甫等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同赔偿原告机动车损失180，443.54元、第三者车辆损失27，380元、鉴定费1，000元，合计208，823.54元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月27日凌晨3时许，原告赵某将一辆车牌号为苏某号的越野车借给被告胡某驾驶，行驶至阳新县富池江堤王曙村路段时，由于夜间视线差等原因，不慎将车开出路面，与停靠在该村王义平修理厂的渣土车发生碰撞，造成原告车辆及旁边三辆渣土车燃烧毁损的交通事故。2016年2月23日，阳新县公安局交警大队出具事故证明，认定被告胡某负此次事故的全部责任。经评估：原告车辆损失，计180，443.54元，三辆渣土车损失共计27，380元。因原告车辆在被告某保险股份有限公司徐州中心支公司投保车损险和第三者责任险，保险公司在事故发生后委托某保险股份有限公司黄石中心支公司做了现场查勘和核实，但原告索赔时，被告保险公司以交警部门未出具事故责任认定书为由拒绝赔付。为此特诉至法院，请求判如所请。
被告胡某承认原告在本案中主张的事实。
被告某保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：1、驾驶人未依法采取措施逃离事故现场，根据原告与被告保险公司之间的保险合同约定，其行为属于免责情形，保险公司不应承担赔偿责任；2、原告主张的投保车辆损失应计算残值折旧价格为176，283.36元，同时原告未提供向第三者进行赔偿的证明，其主张的第三者车辆损失没有事实依据，另外鉴定费发票与鉴定机构并非同一单位，没有关联性；3、驾驶人未报警逃离事故现场致使是否存在酒驾的行为无法判断，因此保险公司拒赔符合社会公共利益，可以避免违法驾驶的情形。
经审理查明，2016年1月27日凌晨3时许，原告赵某将自己所有的一辆车牌号为苏某号的越野车借给被告胡某驾驶，由黄石市区沿江堤往阳新县富池镇方向行驶至阳新县富池王曙村路段时，由于夜间视线差、疲劳驾驶等原因，不慎将车开出路面，与停靠在该村王义平修理厂的三辆货车发生碰撞而自燃，造成四车烧毁损坏的交通事故。事故发生后，被告胡某于3点15分拨打119火警电话向阳新县消防中队报警将火扑灭。火情消除后，被告胡某因伤离开现场，当天上午赶到黄石华中福康医院就诊，下午到达阳新县交警大队富池中队接受询问。2016年2月23日，阳新县公安局交警大队出具交通事故证明，以被告胡某自述疲劳驾驶为由认定被告胡某负此次事故的全部责任。同年3月7日，阳新县公安局交警大队作出黄公交决字（2016）第420222—2500287660号行政处罚决定书，对被告胡某实施交通事故逃逸行为给予2，000元罚款。被告胡某不服行政处罚于2016年6月15日提起行政诉讼，经调查核实，富池交警中队以胡某未及时报警并离开事故现场而认定交通肇事逃逸的证据不够充分，阳新县公安局交警大队于2016年6月10日作出决定，撤销4202222500287660号行政处罚决定书。另查明，原告赵某为涉案车辆苏某号的越野车实际车主，被告胡某驾驶的车辆属于借用关系，该车在某保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险。其中，商业三者险限额为1，000，000元，且购买不计免赔；机动车损失险限额为245，520元。保险期间为2015年4月9日至2016年4月8日。2016年7月12日，某保险股份有限公司徐州中心支公司作出保险拒赔案件通知书认为：该事故牵扯多车受损，并非单方事故，但被保险人未能提供交通事故责任认定书，无法核实事故责任，确认是否属于保险责任，故对该事故不予理赔。原告赵某遂于2016年8月16日起诉来院，于是成讼。
另查明，原告赵某所有的苏某号的越野车购买于2012年4月4日，原价格为291，800元，2015年4月9日承保时约定新车购置价为245，520元，按照每月6‰折旧率，该车在2016年1月27日发生交通事故时应折旧金额为69，236.64元（245，520元×6‰×47月），则涉案车辆实际价值为176，283.36元（245，520元－69，236.64元）。事故现场被毁损的王义平修理厂三辆货车经阳新县公安局交警大队委托黄石市警强鉴定评估有限公司鉴定，三辆货车损失金额为27，380元，原告赵某于2016年6月18日至19日赔偿了当事人车辆损失共计26，000元，其中王海权8，500元、王三斗13，000元、王义平4，500元。
上述事实有原告赵某身份证、行驶证复印件，被告胡某的驾驶证复印件，交通事故证明，火灾证明，抢险救援出车单、拨打119火警电话业务受理单，行政处罚决定书及撤销决定，事故现场照片及交通事故车物损失价格鉴定结论书，赔款证明及收条，原告赵某购车发票、保险单、投保单及条款，保险拒赔案件通知书等证据证实。
本院认为，本案是保险合同纠纷，原告赵某与被告某保险股份有限公司徐州中心支公司签订商业第三者责任险和机动车损失险保险单，双方形成保险合同关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。保险合同第六条第（六）项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人免除责任。虽然交警在出具的交通事故证明中认定其发生事故报完火警后弃车离开现场并作出了行政处罚通知书，但被告胡某不服行政处罚而提起行政诉讼后，阳新交警部门又以证据不够充分为由撤销了行政处罚决定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”，本案中，驾驶人胡某驾驶机动车与停靠在路边修理厂的三辆货车发生碰撞而发生燃烧时，迅速拨打119火警电话进行扑火，已经履行了法定救助义务，且事故现场亦未受到变动，由于当时火势较大随时可能发生爆炸的危险，鉴于生命权高于财产权的原则，驾驶人胡某受伤离开现场有一定的合理性和必要性，故保险公司关于驾驶人未依法采取措施逃离事故现场而免责的辩解因证据不充分不能成立，本院不予支持。
对于原告及第三者的损失，因涉案车辆苏某号的越野车在某保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险，且均在保险期间内，而原告赵某赔偿第三者车辆损失后依法享有向保险公司主张保险金的权利，故原告关于保险公司在保险范围内赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额范围内赔付原告赵某车辆损失及第三者车辆损失合计202，283.36元，此款自本判决书送达生效后十日内付清。
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，432元，减半收取2，216元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费4，432元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17－154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李名辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 董青青