wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1579号
原告：吴厚虞农村承包经营户，男，1974年3月27日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告吴厚虞农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴厚虞农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴厚虞农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地2.4亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金4420元（每亩850元/年÷12个月×2.4亩×26个月），并支付违约金2600元（每亩500元/年÷12个月×2.4亩×26个月），共7020元；诉讼费由被告负担。
被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。
经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地2.4亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生产经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份、《证明》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为2.4亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为4420元（850元/年÷12个月×2.4亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金4420元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为660元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告吴厚虞农村承包经营户支付土地租金4420元、违约金660元，共计5080元。
二、驳回原告吴厚虞农村承包经营户的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙军宏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1579号原告：吴厚虞农村承包经营户，男，1974年3月27日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告吴厚虞农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴厚虞农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴厚虞农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地2.4亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金4420元（每亩850元/年÷12个月×2.4亩×26个月），并支付违约金2600元（每亩500元/年÷12个月×2.4亩×26个月），共7020元；诉讼费由被告负担。被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地2.4亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生产经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份、《证明》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为2.4亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为4420元（850元/年÷12个月×2.4亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金4420元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为660元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告吴厚虞农村承包经营户支付土地租金4420元、违约金660元，共计5080元。二、驳回原告吴厚虞农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一七年三月二十七日书记员 龙军宏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1865号
原告何某
委托代理人王国锋，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告王某某
原告何某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王国锋到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1998年相识订婚，同年农历十月举行婚礼并办理结婚登记，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，自2013年2月分居生活至今。现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判令准予原、被告离婚；2.婚生长子王某甲由被告具体抚养，婚生次子王某乙由原告具体抚养，互不给付抚养费，互有探视权；3.共同财产房屋（座落在平昌县驷马镇双城村一社）砖混结构四个门面二楼一底，按法律规定分割；4.建修房屋时，在原告娘家借现金2.3万元，苟芝兰（原告三姨）处借现金1万元；魏新菊（原告堂嫂）处借现金5000元；吴开得（原被告亲家）处借现金3000元；苟延芬（原告二姨）处借现金1.1万元，共计债务5.2
万元按法律规定分摊。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告何某与被告王某某于1998年农历正月经人介绍相识，于同年农历十月十五依照风俗举行婚礼，并于1998年12月1日办理结婚登记，婚后于1999年8月29日生育长子王某甲，于2004年1月24日生育次子王某乙。婚后初期两人感情尚可，原告何某长期在家照顾小孩，被告王某某在外务工，但近几年时间因为被告王某某及其家人对原告何某不信任，导致双方感情不睦，自2013年9月原告何某也外出务工至今，自此双方分开生活至今，期间原告何某于2014年12月24日向本院提起过离婚诉讼，后于同年12月29日申请撤诉起诉。现原告再次诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：本院于2015年11月25日向被告王某某作调查核实，被告王某某明确表示同意与原告何某离婚，同意由其抚育长子，原告抚育次子，互不给付子女抚养费。原告何某自2013年9月外出后至今未履行抚育子女的义务。
上述事实有当事人陈述，（2015）平民初字第158号民事裁定书，结婚证，户籍信息，证人王映聪证言等证据在案佐证。
本院认为：原告何某起诉要求与被告王某某离婚，被告王某某明确表示同意离婚，证明双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故对原告何某的离婚诉请，本院予以支持。同时对子女抚养问题，原、被告之间也达成一致意见，由原告何某负责抚育次子王某乙，由被告王某某负责抚育长子王某甲，双方互不给付子女抚养费，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。对原告何某要求分割共同财产及分担共同债务的请求，因原告何某提供的相关证据不确实充分，且被告王某某也没有认可，故对原告的该两项诉请本院不予支持。同时原告何某自2013年9月起未履行抚育子女的义务，现根据公平原则，其应支付被告王某某相应的补偿，其补偿的费用本院酌定为10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告王某某离婚。
二、婚生长子王某甲由被告王某某负责具体抚育，婚生次子王某乙由原告何某负责具有抚育，原、被告双方互不给付子女抚养费，双方互有探望子女的权利，对方有协助义务。
三、原告何某于本判决生效后立即支付支付原告王某某10000元予以补偿。
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟 永 军
人民陪审员 饶 克 荣
人民陪审员 张 玉 海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王俊杰（代）
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1865号原告李学成，男，1965年10月21日出生，汉族，个体户，住平罗县城。被告王斌，男，1985年9月2日出生，汉族，无业，住平罗县城。被告张斌，男，30岁，汉族，个体户，住平罗县城。原告李学成与被告王斌、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李学成、被告王斌到庭参加了诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李学成诉称，2013年7月7日，被告王斌向原告借款3万元，给原告出具借款承诺书一张，并由被告张斌提供担保。后原告催要，被告王斌未还。故诉至法院，请求依法判决被告王斌立即返还原告借款3万元；支付利息16560元（30000元×年利率6%×23个月×4倍）；被告张斌对借款及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。原告李学成为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借款承诺书一份，证明被告王斌于2013年7月7日向原告借款3万元，借款期限为2013年7月7日至2013年9月7日，给原告写下借款承诺书一张，由被告张斌提供担保，担保期限至借款还清为止，并口头约定按月利率9分支付利息的事实。被告王斌对原告李学成提供的证据无异议，但认为借条上的“担保人的担保期限自借款还清为止”不是自己写的。被告王斌辩称，借款和担保属实，但已按9分利率支付5个月利息13500元。现在只同意偿还借款本金，不同意再支付利息。同时暂时没有偿还能力。被告王斌未向法庭提供任何证据。被告张斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。原告李学成提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能认定担保人的担保期限自借款还清为止。经对原告李学成、被告王斌的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：2013年7月7日，被告王斌向原告借款3万元，借款期限为2013年7月7日至2013年9月7日，给原告写下借款承诺书一张，由被告张斌提供担保，并口头约定按月利率9分支付利息。后原告催要，被告王斌未还，引起原告诉讼。另查明，庭审中原告自认被告王斌已支付利息9900元。原告也自认借款承诺书上“担保人的担保期限自借款还清为止”的字样系其填写。本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告王斌向原告借款3万元，有原告李学成、被告王斌的陈述及原告向法庭出示的借款承诺书予以证实，故对原告要求被告王斌返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息16560元的诉讼请求，本院认为合理合法，但原告计算有误，应为13800元，原告自认被告王斌已支付利息9900元，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持3900元。被告张斌自愿为被告王斌向原告借款提供担保，且约定了还款期限，按照担保法的相关规定，被告张斌的担保已过担保期限，担保责任免除，故对原告要求被告张斌承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。被告张斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于判决生效后五日内返还原告李学成借款3万元；支付利息3900元，共计33900元；二、驳回原告李学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告李学成负担131元，由被告王斌负担351元。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一五年七月二十九日书记员  刘媛附：判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商特字第19号
申请人：宁波银行股份有限公司灵桥支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：张颢。
委托代理人：方振。
被申请人：宁波昊邦焊业有限公司。
法定代表人：殷祖煌。
申请人宁波银行股份有限公司灵桥支行于2014年5月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘丽进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司灵桥支行称：2011年4月27日，被申请人宁波昊邦焊业有限公司与申请人签订了编号为03201DY20110317《最高额抵押合同》一份，合同约定由被申请人在37450000元的最高额范围内，为借款人宁波昊邦国际贸易有限公司自2011年4月26日起至2017年4月26日止期间向申请人的借款等融资提供最高额抵押担保。抵押物为被申请人名下位于宁波市镇海区蛟川街道水琚王村清水浦村土地及厂房［国有土地使用权证号为镇国用（2006）第0010299号、房屋所有权证号为房权证镇城字第××、20××39、2007002841、20××42、2007002843、20××44、2011005264、2011005265号］，并办理了抵押登记手续［他项权证号分别为：镇土抵他项（2011）第0600202号、房他证镇城字第20110028**、2011002863、2011002848、2011002846、2011002867、2011002847、2011002865、2011002861），担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，担保的主债权本金分别为24720000元、130000元、980000元、1160000元、2610000元、2610000元、2610000元、2610000元、20000元。2014年1月10日，宁波昊邦国际贸易有限公司与申请人签订了编号为03201LK20148017的《流动资金贷款合同》一份，约定申请人向宁波昊邦国际贸易有限公司贷款3500000元，借款到期日为2014年4月10日。后申请人依约履行合同。至2014年5月4日，宁波昊邦国际贸易有限公司尚欠申请人借款本金3500000元、利息91059.68元。故向法院申请对被申请人宁波昊邦焊业有限公司名下的位于宁波市镇海区蛟川街道水琚王村清水浦村的担保土地及房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金3500000元、利息91059.68元及自2014年5月5日起至实际清偿日止以3500000元为本金按每日万分之五计算的逾期利息范围内优先受偿。
被申请人宁波昊邦焊业有限公司称：对于贷款及担保的事实没有异议，借款人宁波昊邦国际贸易有限公司因经营出现问题，未能按约还本付息。同意申请人实现担保物权的申请。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》以及申请人与借款人宁波昊邦国际贸易有限公司签订的《银行承兑协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。借款人宁波昊邦国际贸易有限公司未按约履行合同义务，尚欠申请人款项属实。因申请人债权未能受清偿，故申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波昊邦焊业有限公司名下位于宁波市镇海区蛟川街道水琚王村清水浦村［国有土地使用权证号为镇国用（2006）第0010299号、房屋所有权证号为房权证镇城字第××、20××39、2007002841、20××42、2007002843、20××44、2011005264、2011005265号］的担保土地及房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司灵桥支行对变价所得款项在借款本金3500000元、利息91059.68元及自2014年5月5日起至实际清偿日止以3500000元为本金按每日万分之五计算的逾期利息范围内［上述房地产分别在主债权24720000元、130000元、980000元、1160000元、2610000元、2610000元、2610000元、2610000元、20000元及相应的利息、复利和逾期利息范围内］优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘 丽
二〇一四年五月十四日
代书记员 余芳芳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第438-1号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人邓小帆，男，汉族，1975年1月25日出生，居民身份证号，户籍所在地都江堰市。现在狱服刑。
被执行人冯福平，男，汉族，1988年3月20日出生，居民身份证号，户籍所在地都江堰市。现在狱服刑。
被执行人何雪，女，汉族，1990年7月21日出生，居民身份证号，户籍所在地都江堰市。现在狱服刑。
被执行人吴莎，女，汉族，1990年8月8日出生，居民身份证号，户籍所在地四川省崇州市。现在狱服刑。
被执行人陈曦豪，男，藏族，1991年9月21日出生，居民身份证号，户籍所在地彭州市。现在狱服刑。
本院依据生效的（2011）成刑初字第338号生效法律文书，于2015年2月9日立案受理邓小帆、冯福平、何雪、吴莎、陈曦豪财产刑一案，执行内容为没由扣押在案的现金及存款169627.33元，没收被执行人邓小帆、冯福平个人全部财产，没收何雪个人财产15万元，吴莎罚金10万元、陈曦豪罚金2000元。
执行中，本院将公安机关扣押在案的169627.33元上缴国库，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2011）成刑初字第338号判决书关于没收邓小帆、冯福平、何雪财产的执行程序。
二、终结（2011）成刑初字第338号判决书关于解缴吴莎罚金10万元、陈曦豪罚金2000元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：蒋春燕
执行员 ：舒成军
执行员 ： 侯 钢
二〇一五年八月十一日
书记员 ：吴宜男
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执191号
申请执行人卢平波。
被执行人李伟。
被执行人岳阳君信房地产开发有限公司，住所地岳阳市。
被执行人中辉建设集团有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇江。
申请执行人卢平波与被执行人李伟、岳阳君信房地产开发有限公司、中辉建设集团有限公司借款合同纠纷一案，被执行人李伟、岳阳君信房地产开发有限公司、中辉建设集团有限公司未履行本院（2016）湘0603民初20号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟、岳阳君信房地产开发有限公司、中辉建设集团有限公司银行存款6650000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘层华
二０一六年四月二十八日
书记员 毛善亮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8546号
原告：倪杰军，男，1980年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑国祥，男，1979年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：梁星，女，1981年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告倪杰军诉被告郑国祥、梁星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告倪杰军到庭参加诉讼，被告郑国祥、梁星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪杰军起诉称：2016年6月27日，被告向原告借款110000元，每月2分利息。到2016年8月28日又向原告借款40000元，说三天就还，现在至今未归还借款及利息。在庭审中，原告补充事实称：2016年6月27日郑国祥因违约未付利息，其车辆被人拖走，新生贷公司的刘欣欣找到原告让其帮郑国祥垫付本金130000元，然后郑国祥可以把车子取来去微贷网做抵押，借来钱后再还给原告。但是在去微贷网做抵押之前，被告的车子被撞去修理厂修车，被告在修理厂还了原告20000元。后来修车的钱不够，被告又向原告借了40000元。之后因为找不到被告，原告才来起诉。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即归还原告借款150000元整，及至今利息6000元，总计156000元，并要求按2分利息计算至款项付清之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告倪杰军向本院提供的证据有：
1、借条2份，证明被告郑国祥向原告借款150000元的事实。
2、结婚登记申请书1份（与原件核对无异的复印件），证明郑国祥向原告借的钱是两夫妻共同债务的事实。
3、手机转账记录2份，证明原告帮郑国祥垫付了98480元的钱。
被告郑国祥、梁星未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告郑国祥、梁星未举证。
原告倪杰军提供的证据，被告郑国祥、梁星未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年6月27日，被告郑国祥因资金需要向原告倪杰军借款110000元，于同日出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。原告倪杰军自认现金交付30000元，转账交付98480元，其余1520元是算给倪杰军的报酬，且郑国祥在6月27日当天归还原告20000元，支付利息2000元。2016年8月28日，郑国祥因资金需要又向原告借款40000元，于同日出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。原告倪杰军自认被告郑国祥除了在2016年6月27日支付利息2000元外，又支付过4000元利息。因借款及其余利息经催讨未付，原告倪杰军遂诉至法院，要求解决。另查明，郑国祥与梁星于2002年7月24日登记结婚。
本院认为：根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并支付利息，2016年6月27日，原告倪杰军收到被告郑国祥的2000元利息，属于预先支付的利息，应当扣除相应的本金。倪杰军自认交付的款项为108480元，且其未能举证证明双方约定被告郑国祥需支付原告1520元的报酬，故2016年6月27日的借款本金应认定为106480元。原告倪杰军确认被告已支付两个月的利息，从2016年8月28日主张利息，本院予以认可。
原告倪杰军与被告郑国祥之间的借贷关系有效成立，双方未约定还款期限的，被告郑国祥应在原告催讨后的合理期限内还本付息，其经原告催讨后仍未履行还款义务，违反法律规定，应承担归还借款以及按约付息的民事责任。
被告郑国祥对原告的债务发生于其与梁星的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告梁星应承担共同还款责任。
综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告郑国祥、梁星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国祥、梁星共同归还原告倪杰军借款人民币146480元，支付自2016年8月28日起至2016年10月19日止按月利率2%计算的利息5078元，合计151558元；
二、被告郑国祥、梁星支付原告倪杰军以146480元借款本金为基数，自2016年10月20日起至实际给付日止按月利率2%计算的利息；
上述一至二项给付内容，由被告郑国祥、梁星于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告倪杰军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，保全申请费1300元，合计3010元（预收4720元），由原告倪杰军负担86元，被告郑国祥、梁星负担2924元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 晶
二〇一六年十二月二日
代书记员 孙雪年
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初784号
原告：黑龙江晟嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
法定代表人：赵宪生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。
被告：杨旭东，男，1970年5月16日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
原告黑龙江晟嘉房地产开发有限公司（以下简称“晟嘉公司”）诉被告杨旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告晟嘉公司委托诉讼代理人王佳润到庭参加了诉讼，被告杨旭东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟嘉公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨旭东给付购楼款1780000.00元；2.给付自2013年12月16日起以欠付楼款为基数，按年利率6%计算至给付之日止的利息。事实和理由：2013年12月15日，杨旭东以按揭贷款的方式购买晟嘉公司开发的晟嘉胤都小区商品房1335.54平方米，实际购房人杨旭东及顶名购房人张某、闫某、王某四人作为购房人与晟嘉公司签订商品房买卖合同，办理按揭贷款手续。杨旭东为晟嘉公司出具了欠购房首付款1780000.00元的欠据一张。晟嘉公司多次向杨旭东主张债权，但杨旭东始终推脱不还，故诉至法院。
杨旭东未在规定期限内递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，杨旭东以按揭贷款的方式购买晟嘉公司开发的晟嘉胤都小区商品房1335.54平方米，晟嘉公司与实际购房人杨旭东及顶名购房人张某、闫某、王某四人签订商品房买卖合同，办理按揭贷款手续，上述购房贷款直接打入晟嘉公司账户内。因杨旭东未全额交纳首付款，于签订购房合同当日为晟嘉公司出具了欠购房首付款1780000.00元的欠据一张。晟嘉胤都小区于2014年建成并交付杨旭东占有、使用，购房贷款亦由杨旭东偿还，但杨旭东至今未偿还欠付购楼款。上事实有晟嘉公司分别与杨旭东、张某、闫某、王某签订的商品房买卖合同四份、杨旭东出具的欠据一张、证人张某、闫某、王某到庭作证证言予以证实，足以确认。
本院认为，晟嘉公司虽与杨旭东、张某、闫某、王某四人签订了商品房买卖合同，但因杨旭东对欠付购楼款出具欠据，并在欠据中标明购买楼房面积及另三位购房人签订商品房买卖合同目的系为办理按揭贷款，非真正买房人的内容，及另三位购房人对顶名购房，未偿还购房贷款，未实际接收占有房屋的承认，应当认定杨旭东为诉争房屋的实际购房人。结合晟嘉公司对杨旭东一人买房，房屋交付给杨旭东占有、使用事实的认可，应当认定杨旭东与晟嘉公司达成真实购房意思表示，双方已经实际履行了合同的主要义务，晟嘉公司与杨旭东之间成立商品房买卖合同关系。而杨旭东为办理按揭贷款，由三位顶名购房人签订虚假商品房买卖合同的行为并不存在影响杨旭东与晟嘉公司之间商品房买卖合同效力的情形。故双方均应按照约定全面履行自己的义务，在晟嘉公司已经交付合同约定房屋，履行了合同约定义务的情形下，杨旭东仅以按揭贷款的方式，交付了部分购房款，未全部履行给付购房款的义务，应承担继续履行及相应的逾期违约责任。故对晟嘉公司主张杨旭东给付购房款1780000.00元的请求予以支持。关于晟嘉公司主张自杨旭东出具欠据之日即2013年12月15日按年利率6%计算违约金的主张，因双方在商品房买卖合同及杨旭东出具的欠付购楼款票据上未约定付款期限、违约金数额或损失赔偿额计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百六十一条规定，对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。当晟嘉公司履行交付房屋义务时，晟嘉公司方获得要求购房人给付全额购房款的权利，故杨旭东逾期给付房款的日期应以晟嘉公司交付出售房屋完全履行合同义务时起算。庭审中，晟嘉公司认可于2014年初交付房屋，虽然交付日期不明确，但可确定交付时间为2014年6月1日前，故逾期付款违约金可自2014年6月1日起开始计算。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，对逾期付款的，应按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，现晟嘉公司主张按年利率6%计算违约金低于参照计算违约金的标准，对此应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨旭东于本判决生效之日起给付原告黑龙江晟嘉房地产开发有限公司购房款1780000.00元；
二、被告杨旭东按照1780000.00元为基数，以年利率6%为标准给付原告黑龙江晟嘉房地产开发有限公司自2014年6月1日起计算至本判决确定给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820.00元，减半收取10410.00元由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王诗言
二〇一八年七月九日
书记员 王书坛
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初784号原告：黑龙江晟嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。法定代表人：赵宪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：杨旭东，男，1970年5月16日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。原告黑龙江晟嘉房地产开发有限公司（以下简称“晟嘉公司”）诉被告杨旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告晟嘉公司委托诉讼代理人王佳润到庭参加了诉讼，被告杨旭东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟嘉公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨旭东给付购楼款1780000.00元；2.给付自2013年12月16日起以欠付楼款为基数，按年利率6%计算至给付之日止的利息。事实和理由：2013年12月15日，杨旭东以按揭贷款的方式购买晟嘉公司开发的晟嘉胤都小区商品房1335.54平方米，实际购房人杨旭东及顶名购房人张某、闫某、王某四人作为购房人与晟嘉公司签订商品房买卖合同，办理按揭贷款手续。杨旭东为晟嘉公司出具了欠购房首付款1780000.00元的欠据一张。晟嘉公司多次向杨旭东主张债权，但杨旭东始终推脱不还，故诉至法院。杨旭东未在规定期限内递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，杨旭东以按揭贷款的方式购买晟嘉公司开发的晟嘉胤都小区商品房1335.54平方米，晟嘉公司与实际购房人杨旭东及顶名购房人张某、闫某、王某四人签订商品房买卖合同，办理按揭贷款手续，上述购房贷款直接打入晟嘉公司账户内。因杨旭东未全额交纳首付款，于签订购房合同当日为晟嘉公司出具了欠购房首付款1780000.00元的欠据一张。晟嘉胤都小区于2014年建成并交付杨旭东占有、使用，购房贷款亦由杨旭东偿还，但杨旭东至今未偿还欠付购楼款。上事实有晟嘉公司分别与杨旭东、张某、闫某、王某签订的商品房买卖合同四份、杨旭东出具的欠据一张、证人张某、闫某、王某到庭作证证言予以证实，足以确认。本院认为，晟嘉公司虽与杨旭东、张某、闫某、王某四人签订了商品房买卖合同，但因杨旭东对欠付购楼款出具欠据，并在欠据中标明购买楼房面积及另三位购房人签订商品房买卖合同目的系为办理按揭贷款，非真正买房人的内容，及另三位购房人对顶名购房，未偿还购房贷款，未实际接收占有房屋的承认，应当认定杨旭东为诉争房屋的实际购房人。结合晟嘉公司对杨旭东一人买房，房屋交付给杨旭东占有、使用事实的认可，应当认定杨旭东与晟嘉公司达成真实购房意思表示，双方已经实际履行了合同的主要义务，晟嘉公司与杨旭东之间成立商品房买卖合同关系。而杨旭东为办理按揭贷款，由三位顶名购房人签订虚假商品房买卖合同的行为并不存在影响杨旭东与晟嘉公司之间商品房买卖合同效力的情形。故双方均应按照约定全面履行自己的义务，在晟嘉公司已经交付合同约定房屋，履行了合同约定义务的情形下，杨旭东仅以按揭贷款的方式，交付了部分购房款，未全部履行给付购房款的义务，应承担继续履行及相应的逾期违约责任。故对晟嘉公司主张杨旭东给付购房款1780000.00元的请求予以支持。关于晟嘉公司主张自杨旭东出具欠据之日即2013年12月15日按年利率6%计算违约金的主张，因双方在商品房买卖合同及杨旭东出具的欠付购楼款票据上未约定付款期限、违约金数额或损失赔偿额计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百六十一条规定，对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。当晟嘉公司履行交付房屋义务时，晟嘉公司方获得要求购房人给付全额购房款的权利，故杨旭东逾期给付房款的日期应以晟嘉公司交付出售房屋完全履行合同义务时起算。庭审中，晟嘉公司认可于2014年初交付房屋，虽然交付日期不明确，但可确定交付时间为2014年6月1日前，故逾期付款违约金可自2014年6月1日起开始计算。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，对逾期付款的，应按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，现晟嘉公司主张按年利率6%计算违约金低于参照计算违约金的标准，对此应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第十七条第二款的规定，判决如下：一、被告杨旭东于本判决生效之日起给付原告黑龙江晟嘉房地产开发有限公司购房款1780000.00元；二、被告杨旭东按照1780000.00元为基数，以年利率6%为标准给付原告黑龙江晟嘉房地产开发有限公司自2014年6月1日起计算至本判决确定给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820.00元，减半收取10410.00元由被告杨旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王诗言二〇一八年七月九日书记员  王书坛
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审252号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市环境保护局工作人员。
被执行人邓德贵。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年8月27日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2015]205号行政处罚决定确定的被执行人邓德贵停止生产、缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年11月23日作出温瓯环罚字[2015]205号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人邓德贵停止生产，第2项要求缴纳罚款25000元，并于2015年12月11日送达。2016年3月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人邓德贵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年11月23日作出温瓯环罚字[2015]205号行政处罚决定第1、2项内容，其中第1项内容由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年八月二十九日
代书记员 舒 晨
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终489号
上诉人（原审被告）：苏云玲，女，1960年10月12日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1958年2月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
上诉人苏云玲因与被上诉人张建返还原物纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏云玲上诉请求：撤销原判，依法驳回张建的诉讼请求。事实与理由：1.张建提交的借条内容及苏云玲的签名均系打印，苏云玲不会使用电脑打字，无电脑及打印机，亦不符合常理及交易习惯。该借条的落款日期为2009年9月19日，张建于2017年5月才提起本案诉讼，不符合常理。双方曾存在同居关系，综合上述情况可以断定借条上苏云玲的手印系张建在苏云玲不知情的情形下偷捺而形成，该借条不应作为认定事实的证据；2.案涉汽车衡确存放于苏云玲的经营场所。2006年至2009年期间，张建与苏云玲曾以夫妻名义同居生活，2007年前后苏云玲委托张建购买了该汽车衡，张建称价款为6万元，苏云玲并不清楚从何处购买；3.张建持落款时间均为2009年9月19日的打印形成的不同借据同时提起3起诉讼，其中1起标的额为600余万元，虽经鉴定借据上的手印均系苏云玲所捺，但张建与苏云玲曾同居生活，张建利用苏云玲醉酒或睡觉等情况可以使借据留有苏云玲的手印。
张建答辩称，1.张建原来经营养鸡厂，便购买了案涉汽车衡，后养鸡厂被征用拆除，张建便将该汽车衡搬到苏云玲经营的冷库中使用。2006年5月至2009年5月份，双方曾同居生活，分手后，苏云玲针对借用张建的包括该汽车衡在内的物品出具借据，考虑到冰箱、档案柜等物品年代已久等因素，张建放弃索要部分物品，案涉汽车衡价值较大，张建便通过诉讼索要；2.2009年5月份，双方不再一起生活后，张建要求苏云玲归还钱款、物品，经过几个月协商，同年9月19日苏云玲向张建出具了相关借据。当时苏云玲为经营冷库向银行贷款并以冷库作为抵押，缺乏偿还能力，在此期间双方有一定交往，直到2017年张建听说苏云玲冷库的抵押已解除，故提起包括本案在内的3起诉讼。
张建向一审法院起诉请求：苏云玲归还烟台东方电子50型汽车衡一台。
一审法院认定事实：张建于2006年7月至2009年的7月在苏云玲经营的冷库工作。在此期间，张建将其于2002年购买的一台S**-50T型电子汽车衡借予苏云玲使用。2009年9月19日，张建、苏云玲就苏云玲借用张建物品的事宜进行协商，形成“借条”一份，由苏云玲在其签名处捺印。苏云玲主张该借条并非其出具，手印亦并非其所捺，其冷风库有一台汽车衡，但并不能以此证明系张建所有，并就手印是否是其所捺申请鉴定。经双方选定，一审法院委托烟台衡信司法鉴定中心对借条中的手印进行鉴定，鉴定意见载明：检材“借条”落款“借物人”处“苏云玲”字迹上的指印是苏云玲右手食指所留。苏云玲对该鉴定意见有异议但并未提出相应反驳证据。张建提交购销合同及发票各一张，拟证实其于2002年9月2日购买烟台东方电子衡器有限公司一台S**-50T型电子汽车衡。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中苏云玲捺印的借条载明苏云玲借用张建的汽车衡等物件，苏云玲虽然对该借条的真实性持有异议，但未提交证据予以反驳。结合张建提交的汽车衡购买合同与发票，可以认定张建为案涉汽车衡的权利人。故张建要求苏云玲返还汽车衡的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏云玲于判决生效后十日内向张建返还其占有的SCS-50T型电子汽车衡一台。案件受理费150元，鉴定费2100元，由苏云玲负担。
本院二审期间，苏云玲提交借条、欠条、借据复印件各一份，主张该证据均系张建在其他诉讼中提交的证据，落款时间均为2009年9月19日，苏云玲高中毕业且经营企业多年，对出具借据的后果有认知能力，亦无打印借据的习惯，故上述证据均有严重瑕疵，不能作为定案依据。经质证，张建对上述证据的真实性无异议，主张涉及其他案件中的证据虽与本案无直接关联，但可以证实苏云玲借用案涉汽车衡的事实。张建提交威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高商初字第37号民事判决书复印件一份，拟证实该判决书体现的是案外人与张建、苏云玲买卖合同纠纷，在该案中苏云玲否认其与张建存在同居关系，亦否认张建参与管理冷库，而本案中苏云玲又认可双方存在同居关系，表明苏云玲编造事实。经质证，苏云玲对该判决书的真实性无异议，但主张双方系以朋友关系相处，该案的审理过程中苏云玲委托律师参加诉讼，本人没有参加庭审，不清楚律师如何陈述。
另查，张建与一审中提交的购销合同及发票，记载了购买汽车衡的客户名称（威海市鸣晓养鸡厂）、规格、数量、价款等。双方均认可张建曾经营养鸡厂。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，案涉汽车衡现安放于苏云玲的经营场所，张建提交的购销合同及发票可以证实其购买汽车衡的事实，而苏云玲未提交证据证实其购买了该汽车衡，亦未提交证据证实其以其他方式取得汽车衡。双方均认可2006年至2009年存在同居关系，张建亦提交了由苏云玲捺印的借据。基于上述事实可以认定张建系案涉汽车衡的所有权人，在无证据表明双方存在赠与、租赁等关系的情况下，可认定双方系借用关系，现张建要求返还，应予支持。至于双方提及的其他纠纷与本案无直接关系，对本案的裁判结果亦不产生影响。综上，苏云玲的上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏云玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年四月二日
书记员 邓雯涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执253号
申请执行人：许华琳，女，汉族，1969年12月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区西园路西园新村竹荫里61幢602室，公民身份号码340111196912225086。
公民身份号码340102197207180538。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行许华琳与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执253号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06415号
原告潘某某，女，1947年1月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈某甲，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈某乙，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告潘某某诉被告陈某甲、被告陈某乙赡养纠纷一案中，原告潘某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘某某负担。
代理审判员 邓敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初15号
原告：黄岩南城家兴塑料厂（个体工商户）。经营地址台州市黄岩区南城街道蔡家洋村。经营者：林冬生，男，1949年1月3日出生，汉族，身份证号码332622194901032673，住台州市黄岩区南城街道蔡家洋村325号。
被告：许炳昊，男，1980年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
本院在审理原告黄岩南城家兴塑料厂为与被告许炳昊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄岩南城家兴塑料厂撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告黄岩南城家兴塑料厂负担。
代理审判员 金洪列
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 王佳梦
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4132号
申请执行人卢祖林。
被执行人章建伟。
卢祖林与章建伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）台路商初字第2478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢祖林于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人章建伟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计10285元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年1月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第4132号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三日
代书记员 卢梦绮
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初160号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人郑某某，男，1958年3月2日出生，汉族，小学文化程度，陕西省蒲城县人，村民。2007年4月2日取得驾驶资格证，准驾车型D。2015年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2016年4月13日变更为监视居住。2016年10月9日被本院监视居住。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2015年2月11日17时许，被告人郑某某醉酒驾驶无牌三轮摩托车在西禹线孙镇街道倒车时，将行人冯胜利挂倒，造成冯胜利全身多处软组织损伤及车辆受损的交通事故。案发后，被告人郑某某同被害人冯胜利已达成赔偿协议，并已履行。根据蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2015）191号道路交通事故认定书认定：郑某某负事故的全部责任。经鉴定，郑某某事故时血液中的乙醇浓度为173.16mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪，请依法审理惩处。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人冯胜利陈述，证人李新民、张润民证言，道路交通肇事现场勘察表、肇事现场图及现场照片，被告人郑某某血样提取登记表及抽血照片，陕西省渭南市人民医院陕渭人民医院司鉴所[2015]检第A615号酒精浓度检验报告书，驾驶人信息查询结果单，蒲城县中医院的诊断证明，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2015）第191号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，蒲城县公安局交通警察大队收、支款凭证各一张，到案经过，户籍及平时表现证明，被告人郑某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生肇事，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法应予确认。被告人郑某某已赔偿被害人损失，庭审中认罪态度较好，酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晗露
二〇一六年十月十四日
书记员 曹喜文
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初160号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人郑某某，男，1958年3月2日出生，居民身份证号码：6121281958********，汉族，小学文化程度，陕西省蒲城县人，住蒲城县孙镇，村民。2007年4月2日取得驾驶资格证，准驾车型D。2015年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2016年4月13日变更为监视居住。2016年10月9日被本院监视居住。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2015年2月11日17时许，被告人郑某某醉酒驾驶无牌三轮摩托车在西禹线孙镇街道倒车时，将行人冯胜利挂倒，造成冯胜利全身多处软组织损伤及车辆受损的交通事故。案发后，被告人郑某某同被害人冯胜利已达成赔偿协议，并已履行。根据蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2015）191号道路交通事故认定书认定：郑某某负事故的全部责任。经鉴定，郑某某事故时血液中的乙醇浓度为173.16mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪，请依法审理惩处。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人冯胜利陈述，证人李新民、张润民证言，道路交通肇事现场勘察表、肇事现场图及现场照片，被告人郑某某血样提取登记表及抽血照片，陕西省渭南市人民医院陕渭人民医院司鉴所[2015]检第A615号酒精浓度检验报告书，驾驶人信息查询结果单，蒲城县中医院的诊断证明，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2015）第191号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，蒲城县公安局交通警察大队收、支款凭证各一张，到案经过，户籍及平时表现证明，被告人郑某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生肇事，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法应予确认。被告人郑某某已赔偿被害人损失，庭审中认罪态度较好，酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晗露
二〇一六年十月十四日
书记员 曹喜文
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8183号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。住所地：美国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市希墨电子商务商行。经营地：浙江省义乌市福田三区**幢*号***室。
经营者：徐丙竹，女，1988年10月22日出生，汉族，经商，住江西省九江市修水县。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告义乌市希墨电子商务商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年6月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈佳慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6041号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：黄统宣，男，1974年3月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄统帅，男，1971年1月29日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告黄统宣、黄统帅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告黄统宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告黄统帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄统宣立即偿还原告信用卡透支本金49748.15元，利息17526.52元（自2015年10月10日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计67274.67元；2.判令被告黄统帅对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告黄统宣、黄统帅承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月22日，被告黄统宣向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××03的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告黄统宣使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告黄统帅与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告黄统宣使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金49748.15元，利息17526.52元，合计67274.67元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告黄统宣、黄统帅均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告黄统宣、黄统帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告黄统宣签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告黄统宣在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告黄统帅自愿为被告黄统宣的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告黄统帅依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄统宣追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄统宣于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金49748.15元，利息17526.52元（自2015年10月10日起暂算至2017年6月18日止），合计67274.67元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告黄统帅对上述应还款项承担连带清偿责任。被告黄统帅承担保证责任后，有权向被告黄统宣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1482元，由被告黄统宣、黄统帅共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1482元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2311号
原告董宜高。
被告徐州新彩票证印务有限公司，住所地本市南郊七里沟。
法定代表人王云磊，经理。
原告董宜高诉被告徐州新彩票证印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告董宜高到庭参加诉讼，被告徐州新彩票证印务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宜高诉称，2013年9月11日，被告向原告借款19100元，用于缴纳公司所欠养老保险。后经多次催要无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款19100元。
被告徐州新彩票证印务有限公司未答辩。
经审理查明，被告于2013年9月11日向原告借款19100元用于缴纳公司应缴养老保险金，并向原告出具收款收据一份，收款事项载明：借用交纳退休保险。后因被告未还借款，原告遂诉讼来院。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的收款收据、被告工作人员的到庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州新彩票证印务有限公司偿还原告董宜高借款本金19100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告徐州新彩票证印务有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一五年七月十七日
书记员 邱 媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05911号
原告张西明，男，1963年7月22日出生。
委托代理人：巩琛婕，陕西瀛久律师事务所律师。
委托代理人：贾肖，陕西瀛久律师事务所律师。
被告咸阳润佳房地产开发有限公司。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
委托代理人彭超，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人贾华雷，男，1987年6月18日出生。
原告张西明与被告咸阳润佳房地产开发有限公司（以下简称润佳公司）民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张西明及其委托代理人巩琛婕、贾肖，被告润佳公司的委托代理人彭超、贾华雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张西明诉称，2014年11月15日，原告与被告签订借款合同，原告向被告出借400000元人民币，借款期限为3个月，从2014年11月15日至2015年2月14日，借款利率为月息16‰，陕西鑫融鼎工程履约担保有限公司对上述债务承担担保责任，并出具了担保函，原告依约履行了合同，润佳公司也偿还了部分利息，但在借款期限届满时未能偿还上述款项。故原告诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款本金400000元及利息67600元（利息暂计算至2015年10月31日，主张至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告润佳公司辩称，原、被告双方没有借款的事实，被告没有归还本金400000元及利息的义务，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年6月3日，甲方（出借人）张西明与乙方（借款人）陕西帝豪房地产开发有限公司、丙方（保证人）陕西鑫融鼎担保有限公司签订鑫融鼎担保借字2013第0503号《借贷合同》，约定甲方出借给乙方400000元，期限6个月，自2013年6月3日至2013年12月3日，月利率15‰。同日，陕西鑫融鼎担保有限公司向原告出具担保函及担保业务出借人收益说明书（内附收益说明书、借款合同、担保函、收据保管证明、还款计划书、收据复印件）。2013年5月30日，陕西帝豪房地产开发有限公司向徐占友出具代为收款委托书，委托徐占友收取鑫融鼎担保借字2013第0503号借款。2012年12月13日，原告向鑫融鼎公司财务存款10万元，2013年6月3日，原告向鑫融鼎业务经办人徐占友转账30万元，陕西帝豪房地产开发有限公司向原告出具收款40万元的收据。
2014年11月15日，甲方（出借人）张西明、乙方（借款人）咸阳润佳房地产开发有限公司、丙方（保证人）陕西鑫融鼎工程履约担保有限公司签订鑫融鼎担保借字2014第1101号《借贷合同》，约定甲方出借给乙方400000元，期限3个月，自2014年11月15日至2015年2月14日，月利率16‰。同日，陕西鑫融鼎工程履约担保有限公司向原告出具担保函及担保业务出借人收益说明书（内附担保函、收据保管证明、收据复印件、还款计划书、收益说明书、借款合同）。
2014年11月15日，咸阳润佳房地产开发有限公司向徐占友出具代为收款委托书，委托徐占友收取鑫融鼎担保借字2014第1101号借款。2014年11月15日，咸阳润佳房地产开发有限公司向原告出具400000元的收据。
2015年1月20日，甲方（出借人）张西明与乙方（借款人）咸阳润佳房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定甲方出借给乙方400000元，期限5个月，自2015年1月20日至2015年6月19日，月利率15‰，每月利息6000元，
同日，咸阳润佳房地产开发有限公司向原告出具400000元的收据。
原告称2015年1月20日，其和被告公司财务经理张艳、法人刘俊，前往鑫融鼎公司，将之前三方签订的借款合同更换为原告和被告的双方合同，被告当场在合同上签字盖章。庭后原告提交2015年1月20日鑫融鼎公司向润佳公司出具的声明一份，内容：“贵公司的1470万元借款已于2015年1月20日到期，贵公司因资金周转需要展期偿还。展期协议手续由贵公司与债权人自行办理，与我公司无关，一切责任、风险由贵公司自行承担。”被告对此不予认可，称其公司没有见过此声明，对此也不知情。
被告对于原告与其签订的借款合同及收据上的公章真实性认可，但认为借款合同是先在空白合同上盖章，后签订，对收据上的印章真实性认可，但证明目的不认可。2014年11月14日，被告按照合同约定的月息16‰，向原告支付利息6400元；2015年1月31日，被告按照合同约定的月息15‰，向原告支付了6000元利息。对此，被告称其向鑫融鼎公司借款1470万元，与鑫融鼎公司之间存在借贷关系，鑫融鼎公司将其客户名单交给被告，要求被告将利息支付给名单上的客户，认为与名单上的客户之间不存在借贷关系。
另查，2014年10月23日，陕西鑫融鼎担保有限公司名称变更为陕西鑫融鼎工程履约担保有限公司。
关于利息，原告主张以400000元为本金，按照月息1.6℅计算，从2014年12月14日至2015年1月15日；以400000元为本金，按照月息1.5℅计算，从2015年2月19日计算至实际还款之日。
上述事实，有《借贷担保合同》、《借贷担保补充合同》、借款借据、借款担保函、付息还本计划、个人网银互联汇入回单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。鑫融鼎公司与被告协商一致，并征得原告的同意，将原告出借给陕西帝豪房地产开发有限公司的400000元转为润佳公司向原告的借款，2015年1月20日，经原告与鑫融鼎公司、润佳公司三方协商一致，鑫融鼎公司退出担保，原告与润佳公司签订双方合同，且润佳公司依据合同约定，向原告支付了1个月的利息，故认定原、被告之间借贷关系成立，现原告起诉要求被告归还借款400000元及利息，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持；关于借期内及逾期利息，依据双方合同约定，以400000元为基数，按照月息1.6℅计算，从2014年12月14日至2015年1月15日；以400000元为本金，按照月息1.5℅计算，从2015年2月19日计算至判决确定给付之日。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告咸阳润佳房地产开发有限公司归还原告张西明借款本金400000元；
二、本判决生效后十日内，被告咸阳润佳房地产开发有限公司支付原告张西明借期内及逾期利息（以400000元为基数，按照月息1.6℅计算，从2014年12月14日至2015年1月15日；以400000元为本金，按照月息1.5℅计算，从2015年2月19日计算至判决确定给付之日）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8314元（原告已预交），由被告咸阳润佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 狄鸣柔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2779号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告廖仲。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部�讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币719元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3519号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区上塘村四顷围金水湾营销中心，组织机构代码68240964-6。
法定代表人：高玲。
委托代理人：刘方平，公司员工。
被告：李永祥，男，1976年9月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：李霞，女，1979年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司诉被告李永祥、李霞物业服务合同纠纷一案中，原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢雅怡
第2页共2页
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第288号
原告葛某某，女，1974年11月22日出生，汉族，居民，住江安县大井镇。
委托代理人王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住江安县大井镇。
原告葛某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人王冬梅，被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告于1993年相识后自由恋爱，1994年12月6日在原江安县大井乡人民政府办理结婚登记手续，1994年7月生育长子杨某乙，1996年正月生育次子杨某丙。原被告共同生活期间，因性格不和，经常为家庭琐事而吵闹。2009年原告分居生活至今。原告遂以夫妻感情破裂为由诉来法院请求：1、判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割。
被告杨某甲辩称，不同意离婚，原、被告之间的矛盾不是很深，老家的房子是两个孩子的，除非原告给付被告200000元经济补偿金，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识后自由恋爱，1994年12月6日在原江安县大井乡人民政府办理结婚登记手续，1994年7月2日生育长子杨某乙，1996年1月2日生育次子杨某丙，现两子均已成年能够独立生活。婚后原、被告分别外出打工，共同生活时间较少，双方因家庭琐事发生纠纷，产生矛盾，原、被告自述在江安县大井镇板桥修建有一栋两层楼房，面积约260平方米；有夫妻共同债权64000元，其中借给刘明高40000元，借给黄强2000元，借给胡富强2000元，借给王斌10000元，借给范二娃10000元；有夫妻共同债务66950元，其中银行贷款10000元，侄儿杨洪处借了9800元，幺叔杨先友处借了4700元，李强处借了4850元，侄女杨大群处借了3600元，侄儿杨彬处借了4200，三姐杨显芬处借了3000元，四姐杨显芝处借了2000元，罗定友处借了3000元，战友李德仲处借了1800元，易泽处借了1000元，葛治全处借了2000元，葛治莲处借了1000元，王友成处借了15000元，张友松处借了1000元；但原、被告对上述夫妻共同财产和债权、债务均未提供证据证明。原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判决上述请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记申请书复印件；有被告提供的被告身份证和户籍册复印件、子杨某乙和杨某丙的户籍册复印件，以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告1993年相识后自由恋爱，并在生育长子后才办理结婚登记手续，双方的感情基础较好。原、被告在外出打工后，共同生活时间较少，双方感情交流较少，是造成夫妻感情失和的主要原因，双方均负有一定的责任。现原、被告的两个儿子均刚好成年，原、被告应当同心协力搞好家庭关系，营造一个和谐的家庭环境，更有利于子女成家立业。因此，只要今后原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，化除矛盾，加强交流和沟通，夫妻关系是能够搞好的。在审理中，原告并没有提供证据证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，因此，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗登虎
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2572号
原告：杭州超峰布艺有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：吴桂法，该公司执行董事。委托代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。被告：利来物流有限公司(ReynoldLogisticsLimited)。住所地：香港特别行政区九龙。在本院审理原告杭州超峰布艺有限公司与被告利来物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日以另案【(2016)沪72民初2574号案件】中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确�本案尚未缴纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州超峰布艺有限公司撤回对被告利来物流有限公司的起诉处理。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 潘 燕
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十月八日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，�按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2572号原告：杭州超峰布艺有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：吴桂法，该公司执行董事。委托代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。被告：利来物流有限公司(ReynoldLogisticsLimited)。住所地：香港特别行政区九龙。在本院审理原告杭州超峰布艺有限公司与被告利来物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日以另案【(2016)沪72民初2574号案件】中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确�本案尚未缴纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州超峰布艺有限公司撤回对被告利来物流有限公司的起诉处理。审 判 长 钱 旭审 判 员 潘 燕人民陪审员 张 毅二〇一六年十月八日书 记 员 费晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，�按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14050号
原告余小花，女，汉族，1986年9月13日出生，住址：湖南省宜章县。
原告余小花，女，汉族，1984年12月18日出生，住址：广西融安县大良镇大良村西大良屯*号。公民身份号码：4522271984********。
委托代理人邓波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人邓浪，广东南天星律师事务所律师助理
被告东莞市常平永辉汽车用品店，经营场所：东莞市常平镇常朗大道苏坑路段。
经营者廖用科，男。汉族，1987年11月11日生，住址，广西永福县。
委托代理人何善双，公司员工。
原告余小花诉被告东莞市常平永辉汽车用品店（以下简称“永辉汽车用品店”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟思玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓波，被告委托代理人何善双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月15日入职在被告处上班，入职后双方签订了书面劳动合同，但由于时间较久，保管不善，现已丢失。原告在职期间，经常加班，被告从未支付加班费，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、确认原告与被告在2012年10月15日至2013年8月27日期间存在劳动关系；二、被告支付原告在职期间的加班费3000元。
被告“永辉汽车用品店”辩称，确认原告与被告在2012年10月15日至2013年8月27日期间存在劳动关系；被告不存在拖欠原告加班费的情形，确认双方已于2013年8月27日解除劳动关系，原告离职时工资已结清。
经审理查明，原告余小花于2012年10月15日入职被告“永辉汽车用品店”处，任文员一职；双方已签订劳动合同。2013年8月27日，双方经协商解除劳动关系。2016年10月26日，余小花以本案诉称请求申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳人仲院常平庭案字【2016】560号《不受理通知书》，认为余小花的仲裁请求已超过法定仲裁时效，依法对其申请不予受理。余小花故以诉称理由诉至本院。
另查明，庭审中，余小花与“永辉汽车用品店”双方共同确认，在余小花离职时工资已结清。
余小花并明确其诉求的加班费，是指2012年10月15日至2013年8月27日期间的加班费。“永辉汽车用品店”对余小花该主张不予确认，主张余小花在职期间，不存在加班，不存在加班费。
以上事实，有《不受理通知书》、送达回证、工作证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。
根据余小花提交的工作证及双方的当庭陈述，可印证余小花与“永辉汽车用品店”在2012年10月15日至2013年8月27日期间存在劳动关系，故本院予以确认。
关于余小花诉求的加班费，因余小花系于2016年10月26日申请劳动仲裁，其主张的2012年10月15日至2013年8月27日期间加班费，至今已超过三年，明显已过诉讼时效，且其未对主张的加班费提交证据予以证明，“永辉汽车用品店”对此亦不予确认，结合双方确认余小花离职时工资已结清，则余小花在工资结清至今已过3年又再诉求加班费缺乏依据，且明显与常理不符，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告余小花与被告东莞市常平永辉汽车用品店双方之间的劳动关系自2012年10月15日起建立至2013年8月27日止；
二、驳回原告余小花的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告余小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟思玲
二〇一七年一月十一日
书记员 邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第365号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人常秀文、吉林常铸路桥工程有限公司、孟欣尧。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人常秀文、吉林常铸路桥工程有限公司、孟欣尧因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第21607号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人常秀文所有的坐落于建设办事处的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年五月二十二日
书记员 王晓华
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第381-2号
申请执行人四川瑞升实业集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区三官堂一号望江橡树林6号楼，组织机构代码：76225917-8。
法定代表人黎光德，系该公司董事长。
被执行人周永强，男，生于1972年5月8日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县，现羁押于雅安市看守所。
被执行人代盛琼，女，生于1975年9月26日，汉族，四川省�源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人四川瑞升实业集团有限公司申请执行被执行人周永强、代盛琼追偿权纠纷一案中，经查，被执行人周永强因涉嫌犯罪，其可供执行的财产被四川省雅安市雨城区人民法院依法扣押，因其涉嫌犯罪的案件目前尚未审结，扣押的财产暂不能处理，而被执行人周永强、代盛琼又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人周永强、代盛琼具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 攀
审判员 杨 林
审判员 李 太 刚
二〇一四年八月十三日
书记员 罗�涛
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大商初字第163-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：庄国强，农村居民。
被告：张伟，农村居民住莒南县大店四村。
被告：孔德志，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告庄国强、张伟、孔德志借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年6月26向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告庄国强、张伟、孔德志所有的银行存款1.98万元予以冻结。或查封、扣押被告庄国强、张伟、孔德志所有的价值1.98万元的房产、土地、车辆、机器设备等其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王厚良
二〇一五年××月××日
书 记 员 臧慧婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1275号
原告李娜。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码9xx7。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
两被告委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告李娜诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北公司）、湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金99704元；2、判令被告向原告支付违约金4486.68元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告李娜与珩生汉口北公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。珩生汉口北公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金24926元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托珩生汉口北公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金22906.99元。现珩生汉口北公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，珩生汉口北公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即珩生汉口北公司每季度应向原告支付租金22906.99元，本案中珩生汉口北公司应向原告支付自2015年3月10日起四个季度的租金91627.96元（22906.99元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，珩生汉口北公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因珩生汉口北公司系珩生公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故珩生公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告李娜支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止四个季度的租金91627.96元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按照下列方式向原告李娜支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以22906.99元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以22906.99元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决�定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以22906.99元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以22906.99元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元减半收取1195元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担1100元，原告李娜负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖子瑶
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢字第88-2号
申请执行人李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人胡有义，男，1981年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张海洋，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。
本院于2015年11月6日作出的（2015）荣执恢字第88-1号执行裁定书，查封了被执行人胡有义与刘梦玲共有的坐落于成都市郫县红光镇银润南一路66号3栋房屋一套和被执行人张海洋与李桃按份共有的坐落于成都市郫县红光镇银润南一路66号4栋房屋一套，现因申请执行人李光辉与被执行人胡有义在案外自行和解，申请执行人李光辉于2015年11月25日向本院申请解除对被执行人胡有义与刘梦玲共有的坐落于成都市郫县红光镇银润南一路66号3栋房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2015）荣执恢字第88-1号执行裁定书对被执行人胡有义与刘梦玲共有的坐落于成都市郫县红光镇银润南一路66号3栋房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 文 勇
审判员 郝小�
审判员 谢 庆 洪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何 巧 俐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第01078号
原告：李涛，男，汉族，1981年12月15日出生.
被告：姜红，女，汉族，1985年8月17日出生。
本院在审理原告魏桂荣与被告刘杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏桂荣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏桂荣负担。
审判员 丁玉红
二〇一五年三月十日
书记员 陈佳瑶
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1610号
原告：陈太付，男，1970年9月26日出生，汉族，居民。住商城县。
委托代理人：姚祥海，男，河南太平律师事务所律师。
被告：董顺昌，男，1968年12月8日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：董普吉，男，1988年9月9日出生，汉族，居民。住商城县。
原告陈太付诉被告董顺昌、董普吉合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚祥海与被告董普吉到庭参加了诉讼，被告董顺昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈太付向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款400000元整并从2018年1月20日起按照银行月息2分结息至还清之日止；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告以有过错承包给原告要求原告缴纳保证金365000元，其中董顺昌收取265000元、董普吉收取100000元。后原告得知被告所指的过错并不存在，便找被告要求返还保证金，董普吉收取的100000元退还，但是董顺昌说手上暂时没钱，算借给他使用并愿意承担利息。2018年1月20日被告董顺昌承诺可以直接到被告董普吉手里拿本息400000元并给原告出具条据。后原告找两被告要本息，被告始终以无钱为由推辞。
原告为证明自己的诉请，向本院递交了收条据原件二张，证明被告董顺昌2016年3月6日收到原告保证金265000元，2018年1月董顺昌让原告去被告董普吉处领本息400000元未果。
被告董顺昌未到庭参加诉讼，其通过手机短信辩称，四十万收条的事情，董普吉我弟拿四十万块钱给我，刚好陈太付来信阳，我写个收条让陈太付给我弟弟董普吉。收条上面说得很清楚，我收到董普吉现金款，然后把收条交给董晓林我儿子。刚好我儿子给董普吉他老爹超市帮忙，也在商城，条子交给我儿子以后我儿子交给他老爹董普吉。
被告董普吉辩称：工程是存在的，合同也签好了，原告想在董顺昌面前包活，所以交了265000元保证金给董顺昌，后来又交了100000元转包金给我。合同是原告和我签的，但后来原告认为工程不挣钱，就没有干了。我的100000元保证金已退给了原告，原合同我已经收回。
被告董普吉为此提交了其与原告签订的《公司内部承包协议书》及《中标通知书》。证明被告董顺昌准备将自己中标的工程以被告董普吉名义转包给原告。
原告陈太付与被告董普吉提交的证据经庭审质证均具有客观性、相关性、合法性，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：原告陈太付准备从被告董顺昌手中转包其中标的工程。2016年3月6日原告交给被告董顺昌保证金265000元整，董顺昌向原告出具了收据。2016年9月被告董顺昌准备将自己挂靠某公司中标的观庙镇某工程转包给原告，因原告不太相信董顺昌，9月6日董顺昌安排其兄弟被告董普吉与原告签订《公司内部承包协议书》，准备将“观庙一标”工程转包给原告，协议签订当日原告又交给被告董普吉转让款100000元整。2016年11月份原告放弃了该工程转包，要求二被告返还其缴纳的保证金。双方解除了转包合同，被告董普吉退还了其收取原告的100000元转让款并收回了双方签订的协议书。被告董顺昌却未能返还原告265000元保证金，经双方口头协商该保证金转化为借款关系，被告董顺昌答应支付原告利息。2018年1月20日原告赶到信阳找被告董顺昌索要欠款，董顺昌同意归还原告借款本息合计400000元整，董顺昌出具一张收条，让原告拿该收条到被告董普吉手中领款，原告拿该收条找被告董普吉领款未果。2018年5月8日原告持二张收条诉至本院，要求二被告返还其借款本息400000元整。
本院认为，被告董顺昌在双方解除合同后应当返还原告265000元保证金。由于董顺昌无钱返还，经双方口头协商265000元保证金从2016年11月份起已转化为借款关系。董顺昌虽未到庭确认，但其2018年1月20日向原告出具的四十万元收条印证了这种关系的转化。债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。当事人约定的民间借贷利率不能超过法定年利率24%上限。从2016年11月份至2018年1月20日双方约定的利息款高达135000元，显然已超过法定利率24%上限，故本院依法确定被告董顺昌应按照年利率24%支付利息。由于原告不能确定2016年11月份保证金转化为借款的具体日期，故本院确定被告董顺昌应自2016年12月1日起支付利息。被告董普吉虽然出面与原告签订工程转包合同，但在解除合同时已返还了自己收取的100000元转让款，原告已接受并未提出异议，且原告也已与被告董顺昌达成了保证金转化为借款的口头协议，故原告要求被告董普吉共同承担还款责任的请求缺乏依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、被告董顺昌于本判决生效之日起十日内归还原告陈太付借款265000元整，并自2016年12月1日起按年利率24%支付利息。
二、驳回原告陈太付其他的诉讼请求。
被告董顺昌如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告陈太付承担297元，被告董顺昌承担3353元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一八年七月九日
书记员 王谋坤
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初209号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人余某，男，1988年2月20日出生，汉族，无业。2016年2月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年3月7日被取保候审，2016年4月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人余某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年1月29日13时许，被告人余某来到南京市浦口区明发滨江新城3期269-273幢1020室的京东快递发货点，趁被害人张某不备，以假手机调包的方式，窃得快递包裹内的一部金色苹果6PLUS手机，该手机价值人民币6388元。2016年2月17日17时许，被告人余某来到南京市浦口区天润城十四街区8幢102室的圆通快递发货点，趁被害人徐某不备，窃得快递包裹内的一部银白色苹果6PLUS手机，该手机价值人民币6658元。
2016年2月29日，被告人杰余被公安机关抓获，后如实供述了自己的主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人被告人余某具有坦白的法定从轻处罚情节，赔偿被害人损失且取得谅解，建议判处被告人余某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处四个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年4月13日起至2016年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘培培
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01587号
原告：ＸＸ，男。
被告：朱成福，男。
本院在审理原告ＸＸ与被告朱成福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告ＸＸ承担。
审判员 邰红梅
二〇一五年四月二十日
书记员 张 曦
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1276号
原告：田臣。
被告：日照海泰克工具设备有限公司，住所地日照市北经济开发区。
法定代表人：付崇文，董事长。
委托代理人：刘勇，山东中展律师事务所律师。
本院在审理原告田臣诉被告日照海泰克工具设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告田臣于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田臣撤回起诉。
案件受理费12678元，减半收取6339元，由原告田臣负担。
代理审判员 梁 陶
二〇一六年五月五日
书 记 员 米大川
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6940号
原告：庄河市嘉丰物业管理有限公司。住所地：庄河市新华街道小寺村。
法定代表人：白明胜，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男。
被告：姚兴成，男。
原告庄河市嘉丰物业管理有限公司诉被告姚兴成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄河市嘉丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 歌