广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民再16号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨某1，男，1959年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李某，女，1931年11月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨某2，男，1962年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨某3，男，1965年6月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨某4，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨某5，女，1970年11月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨某6，1979年12月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
上述七个再审申请人的共同委托代理人：肖壮南，男，1956年10月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）肖壮南，男，1956年10月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：洪某，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，1962年2月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：陈春花，雷州市法律援助处律师。
一审第三人：杨某7（曾用名杨子义），男，1960年7月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人杨某1、李某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、肖壮南、洪某因与被申请人陈某、一审第三人杨某7离婚后财产纠纷一案，不服本院作出的（2014）湛中法民一终字第350号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年4月28日作出（2014）粤高法民一申1335号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨某1、李某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、肖壮南，再审申请人洪某及其委托代理人林日成，被申请人陈某及其委托代理人陈春花，一审第三人杨某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1、李某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、肖壮南申请再审称，请求：1、撤销（2014）湛中法民一终字第350号民事判决，或予以改判；2、本案的诉讼费、评估费由陈某承担。主要理由：一、原二审判决书中第6页第9行到第15行“湛江市中级人民法院……发出（2012）湛中法建3号《司法建议》……，至今，有关部门未作出处理决定”是错误的，事实上职能部门雷州市房产管理局于2012年4月23日针对《司法建议书》已向雷州市人民政府、雷州市人大常委会、雷州市人民法院、湛江市人民法院发出处理意见书。2013年12月26日，白沙镇人民政府（涉案的001132号产权的发证单位）向李某、杨某2等七人发出处理决定书，承认发证错误，决定撤销。二、涉案的（001132号）“海康私（侨）房产权证书”，不需要雷州市人民政府撤销，只要发证单位撤销即可。三、原二审判决书第8页13行“001132号《海康县私（侨）房产权证书》的效力问题雷州市房产部门都认可其效力并把该证作为杨国荣办理权证变更手续的依据”不正确，是错误的。雷州市房产管理局并不认可盖有白沙区公所印章的房产权证书，只认可盖有海康县人民政府印章的权证书。杨国荣办理变更登记时，并不需提供该证书，也不知道该证书的存在。四、原二审判决认为雷州市农委金会作出的变卖行为不符合物权法第二十八条规定的物权变动的其他规定是错误的，应予纠正。雷州市防范化解金融风险领导小组是省政府和湛江政府的统一部署，是雷州市人民政府直接组建的领导小组，因此该小组的查封行为是代表人民政府的征收行为，是符合物权法第二十八条的有关规定，洪某的购买属善意取得，法院应予支持。五、陈某提供的两级法院判决书，只是针对撤销杨国荣、杨某7持有的房产证的判决，并没有针对001132号权证做出判决和裁定，这样的证据不能大于居住30多年的铁证。六、涉案的房产评估不符合法律程序。七、涉案的001132号“海康私（侨）房产权证书”是违法、违规，无效的。
洪某申请再审称，请求：1、依法撤销（2013）湛雷法民重字第2号和（2014）湛中法民一终字第350号民事判决；2、将雷州市火炭坡0××号之一的房产归洪某所有。主要理由：一、原一、二审判决认定事实不清。杨某1作为长子代表父亲杨国荣全家人在1981年购买火炭坡3号土地，而杨某1与陈某在××××年结婚，因此该土地的使用权是属于杨某1的婚前财产，并非是杨某1与陈某的夫妻共同财产。白沙镇政府（4）号文件可以证明白沙镇政府在2013年已撤销了给杨某1和陈某颁发的《海康县私（侨）房产权证书》，这意味着杨某1和陈某都对房产丧失了所有权，而法院仍然认定该房产是属于杨某1和陈某的夫妻共同财产是错误的。二、原一、二审判决适用法律错误。杨某7在家庭的另一块82.13平方米宅地上取得合法的建房手续，并在1993年建起现卖给申请人洪某的房屋，属于原始取得之物。杨某7对原始取得的房屋享有物权，可以自主处分给申请人洪某。洪某的购房是在2001年，而法院适用的是2007年颁布的《物权法》，认为申请人不适用于善意取得制度。根据“法不溯及既往”原则，2007年实施的物权法不应该适用2001年的购房行为。雷州市防范化解金融风险领导小组办公室发出的查封通知书属于代表人民政府的征收行为，符合《物权法》第二十八条的规定，已经导致了物权的变动，申请人洪某构成善意取得。
被申请人陈某辩称，一、海府房字第××号《海康县私（侨）房产权证书》发证程序合法，是有效证件，属于杨某1、陈某夫妻的合法共同财产。二、原二审判决书已经执行结案，双方自愿达成和解协议。从执行和解协议书的内容体现，肖壮南当时作为杨某1特别委托代理人参与本案执行的和解，全部申请人是知道此案已经自愿和解执行完结了。三、两级法院已经撤销杨国荣、杨某7持有的涉案房屋的《土地使用权证》及《房地产权证》，佐证涉案房屋的权属不属于家庭成员共同财产。涉案房屋的建房资金来源，全部由杨某1、陈某支付。四、洪某向杨某7购买的房屋属于无效行为。杨某7对涉案房屋不享有所有权，无效处置涉案房屋，并且洪某购买涉案房屋之一，没有到有关部门办理登记、过户手续，该行为不受法律保护。
一审第三人杨某7称，同意再审申请人的再审请求和理由。
陈某向一审法院起诉请求：1、对陈某、杨某1夫妻关系存续期间共同房产（位于雷州市雷城镇火炭坡0××号，占地面积167平方米，建筑面积330平方米），按职能部门评估值依法分割；2、对婚姻存续期间的债务共同负担；3、分割夫妻关系存续期间在湛江市金城集团公司4万元投资款；4、陈某、杨某1各自承担诉讼费及评估费的一半。
一审法院查明：1981年5月14日，杨某1向陈日光购买位于雷州市农机一厂北边宅基地一块（即雷城火炭坡0××号），占地面积150平方米。同年8月，杨某1在宅基地西边一半起建平楼一栋，建筑面积80平方米。××××年××月××日，陈某与杨某1办理结婚登记手续，并于1985年4月26日以双方名义办理了该房屋覆盖面积宅基地及东边另一半宅基地的权属凭证海府房字第××号《海康县私（房）产权证书》。于1989年在原平楼基础上加建第二层，于1992年12月在该宅基地东边一半另建一栋二层楼房。1992年9月30日，杨某1的父亲杨国荣向原海康县国土局申请土地使用权属变更登记。1993年3月12日，海康县人民政府、海康县国土资源局向杨国荣颁发了海府国用总字字（1992）第00477306240100564号《国有土地使用证》，1993年4月20日，杨国荣持此证向原海康县房产局申请房屋产权登记。1993年4月27日，原海康县房产局给杨国荣颁发了粤房证字第××号《房屋所有权证》。由于《房屋所有权证》统一换证，2005年2月3日，雷州市房产管理局将杨国荣的粤房地证字第××号《房屋所有权证》更换为粤房地证字××号《房地产权证》。
1990年1月20日，杨某1的胞弟杨某7向原海康县国土局申请变更土地使用权登记，原海康县人民政府于1993年3月12日向杨某7颁发海府国用总字字（1992）第00477203240100565号《国有土地使用证》。此后，杨某7又于1993年4月20日向原海康县人民政府、原海康县房产管理局申请房屋产权登记，并于1993年4月23日取得了粤房证字1210620号《房屋所有权证》。2005年1月6日，杨某7向雷州市人民政府、雷州市房产管理局申请换证。同年2月2日，雷州市人民政府与雷州市房产管理局准许换发了粤房地证字第××号《房地产权证》。
又查明，杨某7于1997年5月7日以其名下雷州市火炭坡巷0××号之一（粤房地证字第××号）为他人提供抵押担保向雷州市农委农金会贷款30万元。2001年11月8日，该楼房被雷州市化解金融风险办公室申请查封。为偿还债务，经杨某7于2001年农历10月16日以75000元的价格将雷州市火炭坡巷0××号之一房产变卖给洪某。洪某自购得此楼房后一直居住至今，但未办理过户登记手续。
另查明，涉案房产争议自2001年3月11日杨某1作为原告向湛江市赤坎区人民法院起诉与陈某（离婚纠纷作为被告）离婚开始，陈某在答辩状中请求分割夫妻共同财产火炭坡0××号房产，湛江市赤坎区人民法院审查认为火炭坡0××号混合结构二层楼房所有人为杨某1的父亲杨国荣，故于2001年9月20日作出（2001）赤民初字第161号民事判决，对该房产不作处理。2006年6月6日，陈某向湛江市中级人民法院申请再审，要求对火炭坡0××号房产进行分割。同时，陈某不服房产登记，于2006年6月20日与2007年1月24日分别向原审法院提起行政诉讼，分别请求法院撤销1993年杨国荣与杨某7取得的火炭坡0××号《房地产权证》。经两级法院二审终审，杨国荣持有的原海康县人民政府、国土局于1993年3月12日颁发的海府国用总字字（1992）第00477306240100564号《国有土地使用证》、原海康县房产局于1993年4月27日颁发的粤房产证字第××号《房屋所有权证》及换证的粤房地证字第C2957276《房地产权证》于2007年2月14日被撤销；杨某7持有的原海康县人民政府、国土局于1993年3月12日颁发的海府国用总字字（1992）第00477203240100565号《国有土地使用证》、原海康县人民政府、房产局于1993年4月23日颁发的粤房证字第1210620号《房屋所有权证》及换证的粤房地证字第××号《房地产权证》于2007年7月12日被撤销。2011年8月16日，李某等七人由于不服原白沙区公所于1985年为陈某、杨某1颁发的海府房字第××号《海康县私（侨）房产权证书》，向原审法院提起行政诉讼[案号：（2011）湛雷法行初字第34号]并请求依法撤销该房产证。原审法院于2011年10月13日作出（2011）湛雷法行初字第34号行政裁定，以该发证行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前为由，驳回李某等七人的起诉。李某等七人不服原审法院作出的裁定，上诉于湛江市中级人民法院，湛江市中级人民法院认为作为发证机关的原白沙区公所不属于法定的房屋登记机构，但由于李某等七人的起诉已超过20年最长行政起诉期限，故于2012年3月7日作出（2012）湛中法行终字第7号行政裁定，撤销原审法院（2011）湛雷法行初字第34号行政裁定，驳回李某等七人的起诉。同年3月26日，湛江市中级人民法院针对（2012）湛中法行终字第7号案，向雷州市人民政府、雷州市房产管理局发出[2012]湛中法建3号《司法建议书》，认为原海康县白沙区公所不是法定房产登记机关，又没有得到授权发证，所以其发证行为属于超越职权的行为，建议雷州市人民政府、雷州市房产管理局可与白沙镇政府研究依法解决。至今，有关机关尚未作出处理决定。
再查明：湛江市中级人民法院于2008年11月24日对（2001）赤民初字第161号杨某1诉陈某离婚纠纷再审一案作出（2008）湛中法民再字第17号《民事调解书》，双方达成民事调解协议：一、儿子杨杰晔由杨某1抚养；二、座落于湛江市赤坎区光复路二横巷58号604房产以及房屋里家具一批归杨某1所有，杨某1给付陈某财产补偿费84500元。但该《民事调解书》未涉及对火炭坡0××号房地产作出处理，对此，陈某于2008年11月19日再次向赤坎区人民法院提诉并请求依法分割火炭坡0××号房地产。由于涉案标的属不动产，湛江市赤坎区人民法院于2009年8月14日裁定将案件移送原审法院审理，原审法院认为该房地产属于杨某1、陈某及杨某1父母弟妹家庭共同财产，而不是陈某、杨某1夫妻共同财产，于2009年11月30日作出（2009）雷法民初字第1012号民事判决，驳回陈某的诉讼请求。陈某不服，向湛江市中级人民法院上诉，湛江市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）湛中法民一终字第70号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销原判决，发回原审法院重新审理。原审法院另行组成合议庭重新审理此案，并于2012年7月16日作出（2010）雷法民初字第1358号民事判决：一、陈某与杨某1婚姻关系存续期间的共同财产位于雷州市火炭坡（现海潮路）0××号房地产（证号为海府房字第××号）归杨某1所有；二、杨某1给付陈某房屋补偿款423650元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。判决后，杨某1不服，上诉于湛江市中级人民法院，湛江市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）湛中法民一终字第597号民事裁定，以原审判决违反法定程序为由，再次裁定发回原审法院重审。
再查明：在第一次重审期间即（2010）雷法民初字第1358号案审理期间，原审法院依陈某申请，委托湛江市千福田土地房地产评估有限公司对雷州市雷城火炭坡（现海潮路）0××号房地产价格进行评估。2011年7月11日，该评估公司作出《房地产评估报告》，结论为：1981年所建的第一栋楼房市场价格为56383元；1992年所建的第二栋楼房市场价格为88294元；167.29平方米土地的使用权价值为702620元。在第一次重审期间，原审法院已对该《房地产评估报告》完成了庭审质证。
根据上述事实，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百零六条、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，案经原审法院审判委员会讨论决定，作出（2013）湛雷法民重字第2号民事判决：一、陈某与杨某1婚姻关系存续期间的共同财产，即位于雷州市火炭坡（现海潮路）0××号房地产（证号：海府房字第××号）归杨某1所有；二、限杨某1于判决发生法律效力之日起三十日内给付陈某房屋补偿款423648.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由陈某负担950元，杨某1负担950元；评估费4240元，由陈某负担2120元，杨某1负担2120元。
杨某1、李某、杨某2、杨某3、杨某4、杨悦秀、杨某5、杨某6不服一审判决，共同向本院上诉请求：依法撤销一审判决，案件受理费及评估费由陈某负担。
洪某也不服一审判决，向本院上诉请求：适用时效取得制度将雷州市火炭坡0××号之一的房产判归洪某所有。
本院二审除确认原审查明事实外，另查明：2013年9月17日，湛江市监察局作出湛监函［2013］42号《关于撤销杨某1、陈某持有的海康县私房产权证书的监察建议》，经查认为杨某1、陈某持有的海府房字第××号《海康县私（侨）房产权证书》是原海康县白沙区公所颁发的，原海康县白沙区公所不是房产登记机关，也无发证的授权，该区公所颁发杨某1、陈某的《海康县私（侨）房产权证书》属超越职权的违法行为，建议雷州市人民政府撤销该私房产权证书；2014年2月25日，雷州市人民政府作出雷府函［2014］28号《关于续报撤销杨某1、陈某持有的海康县私房产权证书监察建议处理情况的函》，答复湛江市监察局，认为原海康县人民政府于1983年11月23日批准成立“海康县房产交易所”，1985年4月17日批准成立“海康县房产管理所”，但该时间段上述两房产管理机构尚未对乡镇辖区的房产产权进行审查和颁发产权证书。因此，原雷州市白沙区公所1985年4月26日颁发给杨某1、陈某的海府房字第××号《海康县私（侨）房产权证书》是经原海康县人民政府授权的，并不是超越职权。雷州市人民政府建议应暂缓撤销海府房字第××号《海康县私（侨）房产权证书》，待本案的审理终结再依法协调处理。
本院二审认为:本案属离婚后财产纠纷。根据杨某1、李某、杨某2、杨某3、杨某4、杨悦秀、杨某5、杨某6、洪某的上诉理由及被上诉人陈某、原审第三人杨某7的答辩、陈述意见，本案各方当事人二审争议如下问题：
一、关于火炭坡0××号土地使用权及该地上建筑物权属的归属问题。本案中，涉案的土地是杨某1于1981年5月14日向陈日光购买的，并由杨某1于同年8月在该宅基地西边的一半起建建筑面积80平方米平楼一栋。陈某与杨某1于××××年××月××日办理结婚登记手续后，以双方名义于1985年4月26日办理了该房屋覆盖面积宅基地及东边另一半宅基地的权属凭证海府房字第××号《海康县私（房）产权证书》，并于1989年在原平楼基础上加建第二层，于1992年12月在该宅基地东边一半另建一栋二层楼房。因此，涉案的土地使用权及该地上建筑物权属应认定为杨某1、陈某夫妻关系存续期间的共同财产。杨某1及李某等七人主张涉案房屋系杨国荣出资建筑，属杨某1家庭共同财产，因陈某予以否认，且杨某1及李某等七人未能提供充分证据予以佐证其抗辩，故原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条及第七十七条之规定，认定陈某举证的证据的证明力明显大于杨某1及李某等七人举证的证据的证明力，确认涉案房地产属于杨某1、陈某的共同财产并无不当，本院予以维持。杨某1及李某等七人关于涉案房屋系杨国荣出资建筑，属杨某1家庭共同财产的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、关于洪某与杨某7买卖涉案火炭坡0××号之一房产的有关问题是否属于本案处理范围的问题。洪某基于杨某7持有海府国用总字字（1992）第00477203240100565号《国有土地使用证》及粤房地证字第××号《房地产权证》，并通过雷州市农委农金会三方协议变卖涉案火炭坡0××号之一房产，与杨某7于2001年10月12日签订《立卖断契》。原审法院鉴于洪某入住火炭坡0××号之一房产，至今尚未过户，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，认定洪某不构成善意取得；同时，认为雷州市农委农金会作出的变卖行为不属于人民法院、仲裁委员会作出的法律事实或者人民政府作出的征收决定，不符合《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的物权变动的其他规定，认定洪某尚未取得涉案火炭坡0××号之一房产的所有权并无不当。至于洪某与杨某7之间因履行涉案房屋买卖合同产生的纠纷，应另循法律途径解决。
三、关于原审法院的审判程序是否合法的问题。在本案中，原审法院鉴于本案的处理结果可能与李某等七人及洪某有法律上的利害关系，追加李某等七人及洪某作为本案的第三人参加诉讼，但鉴于洪某请求确认其与杨某7之间买卖涉案房屋合同合法有效的问题属于另一法律关系，在本案中不予处理，由洪某另行通过诉讼途径主张权利并无不当。此外，价格评估意见是人民法院依法委托价格评估机构对估价标的物价值作出的评估，是处理涉案财产的参照依据。湛江市千福田土地房地产评估有限公司是依法登记成立具有对房地产价格进行评估资质的机构，一审法院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第4条、第5条的规定，通过摇珠选定湛江市千福田土地房地产评估有限公司对涉案的房地产进行评估，该公司根据原审法院的委托，遵循估价原则，按照估价程序，运用恰当的估价方法，经实地勘察和分析有关资料，结合对影响估价对象价值的各项因素进行综合分析，对涉案的房地产进行市场价格评估，该评估意见合法有效。本案不存在单方委托评估机构进行评估的问题。因此，原审法院在本案中不存在审判程序不当的问题。
综上所述，本院二审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百零六条、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，作出（2014）湛中法民一终字第350号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由杨某1、李某、杨某2、杨某3、杨某4、杨悦秀、杨某5、杨某6负担1900元；由洪某负担1900元。
再审期间，陈某向本院提交了以下证据材料：陈某与杨某1于2015年11月27日签定的《执行和解协议》及雷州市人民法院于2015年12月30日作出的（2014）湛雷法执字第217号执恢字第1号《执行结案通知书》复印件各一份。
经质证，杨某1、李某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、肖壮南、杨某7对上述证据的真实性没有异议，但是认为其不合理不合法，侵犯了李某等人的合法权益。
洪某认为上述证据均没有涉及到涉案土地，对陈某提供的证据不予认可。
被申请人提交的上述证据属于再审意义上的新证据，与本案具有关联性，再审对此予以采纳。
原一、二审判决认定的事实基本清楚，再审予以确认。
另查明，再审申请人杨悦秀于2016年7月13日死亡。经征求其法定继承人的意见，杨悦秀的配偶肖壮南表示同意承担杨悦秀在本案中的诉讼权利义务，本院依法通知肖壮南参加本案诉讼。
本院再审认为，本案属离婚后财产纠纷。根据再审申请人的再审请求及理由与被申请人的答辩意见，本案当事人再审争议以下问题：
关于火炭坡0××号土地使用权及该地上建筑物的权属问题。本案中，杨某1、陈某于××××年××月××日登记结婚，于1985年4月26日以两人的名义办理了海府房字第××号《海康县私（房）产权证书》，该权属证书包含了火炭坡0××号的土地使用权及1981年所建的第一幢楼房一层。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，杨某1、陈某在1985年取得《海康县私（房）产权证书》时，即已取得火炭坡0××号的土地使用权以及1981年所建的第一幢楼房一层的所有权。至于1989年在第一幢楼房加建的第二层以及在1992年建造的第二幢两层楼房，均是位于该证书所确认的土地范围之内。杨某1的父亲杨国荣和其胞弟杨某7分别取得的两幢楼房的土地使用权证及房地产权证已被发生法律效力的（2006）湛中法行终字第82号及（2007）湛中法行终字第58号行政判决书予以撤销。本案争议的火炭坡0××号的土地使用权及该地上建筑物权属证书现仅有杨某1与陈某持有的海府房字第××号《海康县私（房）产权证书》。虽然再审申请人杨某1等人主张《海康县私（侨）房产权证书》是原海康县白沙区公所超越职权所颁发，但雷州市人民政府等相关职能部门至今尚未作出处理决定，即海府房字第××号《海康县私（房）产权证书》至今仍未被撤销，故对其效力应予认可。原一、二判决鉴于上述两幢楼房是在杨某1、陈某婚姻关系存续期间陆续取得和建造的事实以及其持有的火炭坡0××号房地产权属证书的效力，认定火炭坡0××号的土地使用权及该地上建筑物权属属于杨某1与陈某的夫妻关系存续期间的共同财产，应予以确认。至于再审申请人杨某1及李某等人主张涉案土地及楼房系杨国荣出资建筑，应属家庭共同财产，但是未能提供充分的证据予以证实，再审申请人杨某1及李某等人应承担举证不能的法律后果。据此，原一、二审将涉案的土地使用权及该地上建筑物权属认定为杨某1、陈某夫妻共同财产，并无不当，再审予以维持。
再审申请人洪某主张涉案的火炭坡0××号房地产的东幢二层楼房是合法购买应归其所有，但洪某自2001年购得该东幢楼房后至今尚未办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的变动，必须以登记为必要条件。洪某购得上述楼房后未办理过户，并且雷州市农委农金会作出的变卖行为不属于人民法院、仲裁委员会作出的法律事实或人民政府作出的征收决定，也不符合《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的物权变动的其他规定。根据上述法律规定，洪某并未取得上述房产的所有权，其与杨某7之间因履行涉案房屋买卖合同产生的纠纷，不属于本案处理的范围，洪某应另循法律途径解决。
关于李某、杨某2、杨某3、杨某4、杨悦秀、杨某5、杨某6、洪某没有被一审判决承担民事责任，二审判决将其列为二审上诉人是否违反法定程序的问题。本案中，李某等人主张火炭坡0××号房地产属家庭共同财产，一审判决认定火炭坡0××号房地产属杨某1、陈某夫妻共同财产，对李某等人的民事权益有直接影响，李某等人应有相应的权利救济的途径，其通过上诉主张其权利，应予认可。故二审判决将李某等人列为二审上诉人，并没有违反法定程序。
综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，再审对此予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2014）湛中法民一终字第350号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 冯维玉
审判员 冯小瑶
审判员 陈小媚
二〇一七年四月五日
书记员 钟 菲
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。