wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10550号
原告：南京秦淮河建设开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城6号文化产业园06幢。
法定代表人：高翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。
被告：王祖泉，男，1962年6月13日生，汉族。
原告南京秦淮河建设开发有限公司（以下简称秦淮河公司）与被告王祖泉租赁合同纠纷一案，本院登记立案后，原告秦淮河公司未在法定期限内交纳诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告南京秦淮河建设开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 徐小菲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾雨辰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13721号
原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人刘媛媛，北京华奥元方能源科技有限公司职员，住该单位宿舍。
被告：赵红娥，女，1981年11月11日出生，蒙古族，北京市大兴区长子营镇沁水营村农民。
委托代理人赵艳杰（赵红娥之夫）。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称“华奥元方公司”）与被告赵红娥供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告华奥元方公司的委托代理人刘媛媛，被告赵红娥的委托代理人赵艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向我公司给付2014年11月15日至2015年3月15日采暖季的供暖费用共计2170.28元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的位于北京市通州区马驹桥镇米拉家园×号楼×室（建筑面积：47.18平方米）商品房一套，一直由我公司为被告提供供暖服务，故我公司与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定在2014年11月15日至2015年3月15日按46元每平方米每采暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠我公司2014年11月15日至2015年3月15日采暖季的供暖费用共计2170.28元。
被告赵红娥辩称：2014年11月15日至2015年3月15日期间，我家租户12月份打电话通知我暖气温度低。于是，我去供暖公司办公处报修。供暖办公室无人，房门上贴有联系电话，我电话联系，工作人员称马上去修，但是两个星期过去了，仍无人维修。我再次电话联系，工作人员让我放水试试，我要求工作人员去维修，但无人去修。又过了半个月左右，我再次联系供暖公司，仍无人去维修。我很生气，想去理论，租户说过几天就放假了，我也没去理论。春节后，也未提起此事。2015年底我去交物业费，顺便去供暖公司询问补交供暖费事宜，我想解决此事，本想打个折就可以。一个女管理员说需要和经理联系，并让我写了情况说明。后来就把我起诉了。故请求法院调解处理，降低当年供暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：在2014-2015年采暖季华奥元方公司为×室提供的供暖温度低于正常标准。赵红娥就此提供了证人证言，对此本院予以确认。
本院认为：双方当事人争议的焦点在于2014-2015年采暖季华奥元方公司为×室提供的供暖温度是否达到正常标准。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据赵红娥提供的证人证言并综合本案案情，本院认为赵红娥所述情况存在高度可能性，故本院确认在2014-2015年采暖季华奥元方公司为×室提供的供暖温度低于正常标准。因此对于该供暖季的供暖费本院酌情予以降低，仅支持80%，即1736.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵红娥给付原告北京华奥元方能源科技有限公司二○一四至二〇一五年采暖季的供暖费共计人民币一千七百三十六元二角二分，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵红娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李宏印
人民陪审员 岳 奎
人民陪审员 张万良
二〇一六年十月十二日
书 记 员 侯康丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3416号
原告：黄某，女，1989年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘某，男，1990年3月20日出生，汉族。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告黄某及其委托诉讼代理人李夏到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生长女刘某甲（年月日出生）由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、原告的个人财产归个人所有，共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，2014年农历1月2日举行了结婚仪式，并于2015年3月23日办理结婚证。原告与被告举行婚礼当天，被告就以生活花费为由向原告所要彩礼款。婚后，被告多次向原告要钱。2015年农历10月2日，双方婚生长女刘某甲出生后，被告因原告坐月子照顾问题与原告吵闹，2015年过年前后，被告不仅不照顾原告生活，反而因经济问题与原告吵闹。直至2016年年后，被告同原告签订协议，约定被告不再乱花钱，不隐瞒个人收入，不再打牌、赌博等不良行为，但是，近段时间，被告仍不思悔改，原告婚前彩礼款也让被告索要光了。原、被告双方感情已彻底破裂。
被告刘某庭后辩称，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄某与被告刘某于年月日登记结婚。婚后原告生育长女刘某甲（年月日出生），现跟随原告生活。原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告黄某与被告刘某登记结婚，二人系合法的夫妻关系。原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告未提交足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，另原、被告也不存在法定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一六年九月十三日
书记员 张山利
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4897号
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路18号。
被告栾磊，男，1989年12月13日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告栾磊金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回对被告栾磊的起诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一六年十月十三日
书记员 赵少馥
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5112号
上诉人（原审原告）：黄举献,男,壮族,1981年1月4日出生,住广西靖西县,
委托代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市宏远新科实业投资有限公司长安分公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区长南路东莞安力科技园建造有限公司综合楼四楼。
法定代表人：孙旺娣，经理。
被上诉人（原审被告）：东莞市宏远新科实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏远大厦**楼****号。
法定代表人：刘伟权，总经理。
以上两被上诉人的共同委托代理人:薄璐，系东莞市宏远新科实业投资有限公司员工。
以上两被上诉人的共同委托代理人:刘庆棠，系东莞市宏远新科实业投资有限公司长安分公司员工。
上诉人黄举献因被上诉人东莞市宏远新科实业投资有限公司长安分公司（以下简称新科长安公司）、东莞市宏远新科实业投资有限公司（以下简称新科公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认黄举献与新科长安公司的劳动关系已经解除；二、驳回黄举献的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由黄举献承担，黄举献申请免交，原审法院予以准许。
黄举献上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判新科公司、新科长安公司向黄举献支付2011年6月29至2015年11月13日解除劳动关系赔偿金45000元；2.本案诉讼费由新科公司、新科长安公司承担。主要事实与理由如下：证人证言及谈话记录不能证明黄举献在工作时间在其他工作场所休息。证人均为新科长安公司高级管理人员，且仍与公司方存在劳动关系，故证人与新科长安公司存在利害关系。黄举献与上司的谈话录音无法证明黄举献在工作时间内在其他工作场所休息的事实。黄举献的工作岗位为技术助理，主要负责辅助机械设备方面各种工程活动的实施，新科长安公司将黄举献调动至加工组从事普工物料调配及推车工作，因此黄举献有权拒绝该调岗行为。另，根据双方签订劳动合同第二条第三点，可见双方协商一致是调岗的前提条件，上诉人已明确拒绝调岗，双方没有对调岗一事达成一致，新科长安公司以此为由将黄举献做出严重书面警告是不合法的，也不符合双方书面劳动合同的约定。即使新科长安公司认为黄举献在工作时间在其他工作场所休息，据此做出书面警告成立，但调岗理据不足，向黄举献做出严重书面警告不成立的情况下解雇上诉人也是违法解雇，故应支付赔偿金。
新科公司、新科长安公司答辩称：黄举献严重违反厂规厂纪。2015年10月30日黄举献因上班时间睡觉，非工作需要进入其他工作场所收到书面警告处分，违纪事实清楚，证据充分。2015年11月，新科长安公司对黄举献进行工作调整，不涉及任何侮辱性及歧视性因素。解雇黄举献除了有录音证据外，还有书证、录音录像、证人证言、打卡记录及黄举献本人陈述等一系列证据，对黄举献的违纪事实，已经形成了一条完整的证据链条。经过仲裁及一审法庭调查，及黄举献在庭审中承认长期在工作时间在非工作地点睡觉休息。通知黄举献需要调动的新岗位是属于同一部门、同一工种、同一职级，各项薪酬待遇均没有改变，只是对黄举献的工作内容进行调整。是因为生产订单不足，故对黄举献的工作岗位进行调整，该调整符合劳动合同第二条的约定。黄举献对新科长安公司的一切工作安排均予以拒绝，新科长安公司的管理人员对此均与黄举献进行多次沟通均被无理拒绝。自2015年11月1日-13日期间，黄举献拒绝任何工作，在厂内造成严重影响。故新科长安公司解雇黄举献合理合法。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审补充查明，工作调动通知函显示“黄举献，部门根据工作需要安排你于2015年11月6日早上8:30去MFG加工组工作……”,而非2015年11月16日早上8:30。对原审判决查明其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人黄举献上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是新科长安公司解除与黄举献之间的劳动关系是否合法。
首先，证人虽系新科长安公司管理人员，但其证言与新科长安公司提交的照片、光盘、录音等证据相互印证，应予以采信，上述证据足以证明黄举献在工作时间仍然在其他工作场所内休息，新科长安公司依据《员工手册》的规定对黄举献出具书面警告并无不当。其次，从录音材料显示，新科长安公司将调黄举献生产组的技术助理职位，虽黄举献是在维修组的技术助理职位，而生产组、维修组均在同一部门之中，且均为技术助理职位，并未予以实质性变更，故该调动不属于劳动合同约定需征得黄举献同意的情形，且黄举献并未提交证据证明该调动具有侮辱性或惩罚性，由此可见，新科长安公司对黄举献的调动属于其行使用工自主权的范围，黄举献应予服从。黄举献拒不服从该调动并拒绝到岗工作，新科长安公司依据《员工手册》的规定对黄举献予以严重书面警告并无不当。综上所述，黄举献在一年内存在一次严重书面警告及一次书面警告的行为，新科长安公司《员工手册》的规定解除与黄举献的劳动关系并不违法，无需支付解除劳动关系赔偿金。由此可见，黄举献主张新科长安公司需支付解除劳动关系赔偿金的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄举献的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由黄举献负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尹钧泰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10669号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告凌志强，男，1971年4月04日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告凌志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告凌志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47458.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47458.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执他字第22号
申请执行人诸城市人口和计划生育局。
法定代表人李传岗，该局局长。
委托代理人李臣堂。
被执行人王华。
被执行人李凤臣。
申请执行人诸城市人口和计划生育局于2014年8月25日申请执行被执行人王华、李凤臣计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人诸城市人口和计划生育局于2014年2月28日以被执行人王华、李凤臣于2012年12月19日生育第三个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定作出了诸社抚费征字（2014）05110号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王华、李凤臣各征收社会抚养费112810元，共计征收225620元。
本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征字（2014）05110号社会抚养费征收决定书，于2014年2月28日依法送达给被执行人王华、李凤臣，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府或潍坊市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市人口和计划生育局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人诸城市人口和计划�育局申请执行的诸社抚费征字（2014）05110号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人王华、李凤臣在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、限被执行人王华、李凤臣自收到本裁定书之日起5日内履行缴纳社会抚养费各112810元，共计225620元。逾期不缴纳，自2014年3月28日起按月加收千分之二的滞纳金。
三、被执行人王华、李凤臣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 姜 永 华
审判员 王 学 军
审判员 崔兆�
二〇一四年八月二十六日
书记员 魏 玉 睿
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1313号
原告：张九团，男，1956年12月9日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。
委托诉讼代理人：张炜鹏，男，1987年11月6日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系原告张九团�子，特别代理。
被告:余万庚，男，1971年2月5日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告张九团诉被告余万庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张九团到庭参加诉讼，被告余万庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及相关利息（按月利率2%从2009年9月20日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告在石城县承包高速公路工程，租住在原告家中，因此相识；2009年9月20日，被告以资金周转为由向原告借款现金3万元，被告于当日出具借条一张，书面约定每月利息900元，按月付息；借款后，原告多次催收，被告至今分文未付，故原告诉至法�，要求支持诉请。
被告余万庚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条一张以证明被告向其借款的事实。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告曾金亮与原告侄子系朋友关系；2008年被告在石城县承包高速公路工程，租住在原告家中，因此相识；2009年9月20日，被告以资金周转为由向原告借款现金3万元，被告于当日出具借条一张，书面约定每月利息900元（即月利率3%），按月付息；借款后，原告多次催收，被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求支持其诉请。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的一张借条予以证实，该借贷关系合法有效并受法律保护。原告要求被告偿还其借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予�支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告余万庚在本判决生效后十日内偿还原告张九团借款本金30000元及相关利息（按月利率2%从2009年9月20日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余万庚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 李敏强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2182号
原告杨伟，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人唐志良、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门富饶汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人黄再南。
委托代理人陈玲梅、陈诗静（实习），福建世礼律师事务所律师。
被告厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人周庆华。
本院受理的原告杨伟与被告厦门富饶汽车有限公司、厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司劳动争议一案，原告杨伟于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤诉。
本案案件受理费5元，由原告杨伟负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终974号
上诉人（原审被告、反诉原告）张秀兰，女，1962年9月12日生，苗族，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张某1，男，2011年6月10日生，汉族，住所地湖南省益阳市资阳区，经常居住地贵州省瓮安县。
法定代理人张某2，男，1971年9月28日生，汉族，湖南省益阳市人，住所地，系张某1父亲。
上诉人张秀兰与被上诉人张某1物件损害责任纠纷一案，瓮安县人民法院于2016年3月30日作出（2016）黔2725民初791号民事判决后，张秀兰不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清和严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初791号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重新审理。
一审本诉案件受理费936元和反诉案件受理费25元，由一审法院在重审时明确由败诉方承担；二审案件受理费868元，由本院退还上诉人张秀兰。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 陈福江
代理审判员 陆良艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄佑荣
山西省忻�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执124号
申请执行人安徽中捷矿山运输设备有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区东山路222号
法定代表人段中淮，该单位董事长
委托代理人刘永，该公司职工
被执行人霍州煤电集团汾源煤业有限公司，住所地山西静乐县滨河路。
法定代表人张随喜该公司董事长
委托代理人杜志农，该公司职工
本院依据太原仲裁委(2015)并仲裁字第532号裁决，于2016年12月6日向被执行人霍州煤电集团汾源煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人霍州煤电集团汾源煤业有限公司立即给付申请执行人安徽中捷矿山运输�备有限责任公司货款2300000元及利息和仲裁费45050元以及支付本院执行费25851元。但被执行人未能履行其义务。2017年1月16日双方当事人自愿达成《执行和解协议》，分期履行。现被执行人未履行完毕。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺宽存
审判员 陈然昭
审判员 刘文虎
二〇一七年三月二十日
书记员 周军华
山西省忻�市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋09执124号申请执行人安徽中捷矿山运输设备有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区东山路222号法定代表人段中淮，该单位董事长委托代理人刘永，该公司职工被执行人霍州煤电集团汾源煤业有限公司，住所地山西静乐县滨河路。法定代表人张随喜该公司董事长委托代理人杜志农，该公司职工本院依据太原仲裁委(2015)并仲裁字第532号裁决，于2016年12月6日向被执行人霍州煤电集团汾源煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人霍州煤电集团汾源煤业有限公司立即给付申请执行人安徽中捷矿山运输�备有限责任公司货款2300000元及利息和仲裁费45050元以及支付本院执行费25851元。但被执行人未能履行其义务。2017年1月16日双方当事人自愿达成《执行和解协议》，分期履行。现被执行人未履行完毕。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺宽存审判员  陈然昭审判员  刘文虎二〇一七年三月二十日书记员  周军华
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执216号
申请执行人梁秀斌。
被执行人陈涛。
被执行人滨州市鑫肽生物科技有限公司。住所地：山东省滨州市黄河一路以南、渤海十九路以东。
法定代表人陈霞。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院(2014)淄商初字第104号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人陈涛、滨州市鑫肽生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈涛、滨州市鑫肽生物科技有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人陈涛、滨州市鑫肽生物科技有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人陈涛、滨州市鑫肽生物科技有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款13788028.68元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈涛、滨州市鑫肽生物科技有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 孙增和
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执216号申请执行人梁秀斌。被执行人陈涛。被执行人滨州市鑫肽生物科技有限公司。住所地：山东省滨州市黄河一路以南、渤海十九路以东。法定代表人陈霞。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院(2014)淄商初字第104号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人陈涛、滨州市鑫肽生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈涛、滨州市鑫肽生物科技有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人陈涛、滨州市鑫肽生物科技有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人陈涛、滨州市鑫肽生物科技有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款13788028.68元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈涛、滨州市鑫肽生物科技有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年三月二十五日代理书记员  孙增和
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03893号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞。
委托代理人曹秀红。
被告ＸＸＸ，男。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人曹秀红到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区赛罕区青州豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等。物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元：委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。原告从委托之日起为被告提供了物业服务，被告购买该小区商品房是188.23平方米，被告从2011年10月1日至今未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院请求依法判令一、被告支付所欠物业服务费11564元、二次垃圾清运费240元，违约金为1759元，共计13563元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸＸ未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告是受呼和浩特市赛罕区青州豪庭业主委员会的委托向赛罕区青州豪庭小区提供物业服务的企业，被告是青州豪庭小区的业主，根据物业委托合同的约定，物业服务费收费标准为高层每月1.28元／平方米；二次垃圾清运费收费标准为每月5元／户。合同签订后，原告对赛罕区青州豪庭小区全体住户提供了物业服务。被告购买了赛罕区青州豪庭小区住房一套，房屋面积为188.23平方米，尚欠2011年10月1日至2015年9月30日的物业服务费11567元；二次垃圾清运费为240元。
本院认为，根据法律规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。本案被告是呼和浩特市赛罕区青州豪庭的业主，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，故原告诉请的物业费11567元、二次垃圾清运费240元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费11567元、二次垃圾清运费240元，合计11807元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，已减半收取（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 乌日娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
�托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱文胜，男，1983年10月31日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文胜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计42,197.12元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,197.12元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执493号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。
代表人陈涛，该支行行长。
被执行人郭英，女，住四川省广安市广安区。
被执行人刘祖辉，男，住四川省广安市广安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被执行人郭英、刘祖辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1681民初645号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人郭英、刘祖辉应按判决书向申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行返还借款本金432647.57元及利息和垫付的本案诉讼费3895元，承担执行费6390元。经过查询和调查，发现郭英有一套房屋但已超额抵押和车子一辆无法找到，刘祖辉有车子一辆无法找到，二被执行人没有可供执行的其它财产。
本院认为，因被执行人郭英有一套房屋但已超额抵押和车子一辆无法找到，刘祖辉有车子一辆无法找到，二被执行人没有可供执行的其它财产，符合终结本次执行程序的法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行发现被执行人郭英、刘祖辉的财产可变现时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十月十九日
书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执493号申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行,住所地：四川省华蓥市明光路409号。代表人陈涛，该支行行长。被执行人郭英，女，住四川省广安市广安区。被执行人刘祖辉，男，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1681民初645号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人的存款、股权及收入45万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 林 强二〇一六年七月十五日书记员 唐诗洪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4150号
原告：李猛，男，住农安县。
被告：宋春雨，男，住农安县。
被告：王艳艳，女，住农安县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司
代表人：孙占江，经理。
原告李猛与被告宋春雨、被告王艳艳、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（下称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李猛，被告宋春雨、被告王艳艳到庭参加诉讼。被告安华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李猛向本院提出诉讼请求：1.医疗费3512.95元；2.误工费5826.34元；3.护理费1449.84元；4.住院伙食补助费1200元；5.车辆损失费21665；6.鉴定费900元；7.营运损失3000元；拖车费780元。
事实和理由：2016年9月26日，宋春雨醉酒后驾驶吉A6NZ**号轿车行至农安文昌街南50米，遇李猛驾驶的吉A652**号轿车沿文昌街由南向北行驶，两车相撞，致吉A652**号轿车损坏，李猛受伤。事故发生后，宋春雨弃车逃逸。此次事故交警部门认定宋春雨承担事故的全部责任。李猛受伤后在农安县人民医院住院治疗12天，花医疗费3512.95元，吉A652**号轿车经鉴定，车损为21665元，李猛为此支付鉴定费900元、拖车费780元，吉A652**号轿车为出租车，营运损失为3000元。李猛请求安华公司在交强险范围内承担赔偿责任，损失不足部分由宋春雨、王艳艳承担。
宋春雨辩称，我驾驶的肇事车在安华公司投保了交强险，首先应由安华公司赔偿，不足部分由我赔偿。
王艳艳无答辩意见。
安华公司答辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿李猛的人身损害合理部分，对于其财产损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋春雨、王艳艳对李猛提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。李猛对王艳艳提交的卖车协议有异议，认为该协议不真实，不认可。本院认为，仅凭该卖车协议不能证明吉A6NZ**号轿车王艳艳已经出卖给宋春雨，对该卖车协议，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日，宋春雨醉酒后驾驶吉A6NZ**号轿车行至农安文昌街南50米，遇李猛驾驶的吉A652**号轿车沿文昌街由南向北行驶，两车相撞，致吉A652**号轿车损坏，李猛受伤。事故发生后，宋春雨弃车逃逸。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，宋春雨承担事故的全部责任。李猛受伤后在农安县人民医院住院治疗12天，花医疗费3512.95元，诊断为：胸壁挫伤，左膝部外伤。吉A652**号轿车经长春众鑫机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车损失为21665元，李猛支付拖车费780元。吉A652**号轿车为出租营运车。吉A6NZ**号轿车所有人为王艳艳，宋春雨在本次事故发生时与王艳艳是夫妻关系。吉A6NZ**号轿车在安华公司投保了机动车交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2016年7月11日至2017年7月11日止。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，宋春雨醉酒后驾驶机动车，且事故发生后逃逸，农安县公安局交通警察大队据此作出宋春雨承担本次事故全部责任的认定符合法律规定，对该责任认定本院予以采纳。对因本次事故造成李猛的人身损害及财产损失，宋春雨应承担侵权损害的赔偿责任，李猛的合理诉求应予保护。但李猛请求的车损鉴定费900元及车辆营运损失3000元，因无证据，不予保护；李猛请求的误工费计算标准不当，应按法律规定计算予以赔偿。安华公司提出的不同意在保险限额范围内赔偿李猛财产损失的答辩意见，不符合法律规定，不予支持。王艳艳作为吉A6NZ**号肇事轿车的所有人，将该车交予宋春雨驾驶，没有证据证明其存在过错，王艳艳在本次事故中不承担责任。因宋春雨驾驶的肇事车辆在安华公司投保了机动车交强险，故安华公司首先应在交强险限额内赔偿，损失不足部分由宋春雨赔偿。
根据李猛的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额，本次事故李猛的损失如下：
1.医疗费3512.95元；2.误工费4481.80元（224.09元/天×20天）；3.护理费1449.84元（120.82元/天×12天）；4.住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；5.车损21665元；6.拖车费780元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告李猛医疗费3512.95元、误工费4481.80元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200元、车损2000元，合计12644.59元；
二、被告被告宋春雨于本判决生效后立即赔偿原告李猛车损19665元、拖车费780元，合计20445元。
三、驳回原告李猛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758.35元、邮寄送达费126元，由原告李猛负担131.1元，被告宋春雨负担753.24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3031号
原告杜某某。
委托代理人朱某某。
被告谭某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地浙江省杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人沈某某。
原告杜某某诉被告谭某某、中国人民财产保险股份有限
公司杭州市××支公司（以下简称人××公司）道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理后，
依法由审判员戚剑颖适用简易程序于同年10月9日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告杜某某及其委托代理人朱某
某、被告人××公司委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告谭
某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杜某某诉称：2009年5月2日9时40分，被告谭某某驾
驶其所有的浙a×××××号微型普通客车沿萧山区戴村镇永
富村道由东向西行驶时，与原告驾驶的电动车相撞，造成两车
损坏、原告及原告电动车上乘客杨胜植受伤的交通事故。该事
故经交警部门责任认定，原告与被告谭某某各负事故的同等责
任。现起诉，请求判令被告谭某某赔偿原告因交通事故造成的医药费2672元、误工费31697.09元（75.29元／天×421天）、
护理费2183.41元（75.29元／天×29天）、交通费80元、住院
伙食补助费435元（15元／天×29天）、营养费1000元、残疾
赔偿金20014元（10007元／年×20年×10%）、精神损害抚慰
金5000元、财物损失250元、鉴定费1200元，共计64531.50元
，扣除被告谭某某已支付的11200元，实际尚应支付53331.50
元，被告人××公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人××公司辩称：1.对于发生的道路交通事故及公
某某关交警部门所出具的事故认定书，没有异议；2.被告谭某
某就本案肇事车辆浙a×××××号微型普通客车向我公司投
保交强险，本案交通事故发生在保险期间，保险公司愿意在保
险合同约定的“各分项限额”范围内进行赔付；3.本案诉讼费
，不属于保险公司赔付范围；4.对原告请求赔偿的医药费，按
照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，标
准没有异议，时间应按照90天计算；护理费、住院伙食补助费
、交通费、残疾赔偿金，没有异议；营养费，结合原告的伤势
且没有医疗机构出具的需要营养的证明，不应支持；财物损失
，没有证据证实，不应支持；精神损害抚慰金，应按照同等责
任赔偿；鉴定费，数额没有异议，但是不属于保险公司赔付范
围。
被告谭某某未在答辩期内提交书面答辩状，也未参加庭
审。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公某某关出具的事故认定书相一致。被告谭某某就本案肇事的车辆浙a×××××号微型普通客车向被告人××公司投
保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本
起交通事故发生在强制保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费72元、误工费11293.50元（75.29
元／天×150天）、护理费2183.41元（75.29元／天×29天）
、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、营养费560元（
40元／天×14天）、交通费80元、财物损失200元、残疾赔偿
金20014元（10007元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、精
神损害抚慰金3000元，合计39037.91元。事发后，被告谭某某
已经支付原告11200元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。原告因本案交通事故造成人身伤亡，被告人××
公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险范围内予以赔偿。
原告因本案交通事故造成身体伤残，对其身体及精神均造成损
害，故对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支
持。被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款
、第十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条
之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告杜
某某因事故造成的损失27837.91元（39037.91元-
11200元），在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半交纳217元，由原告杜某某负担1
00元，被告谭某某负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 戚剑颖
二〇一〇年十月九日
书记员 丁伟力
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民特109号
申请人：绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道校场西路158号。统一社会信用代码：91330483327896734E
负责人：朱建峙。
委托诉讼代理人：钱婷怡、陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
被申请人：振业建设集团有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号。统一社会信用代码：91330483719591200E。
法定代表人：许长发。
申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行（以下简称绍兴银行桐乡支行）与被申请人振业建设集团有限公司（以下简称振业公司）申请实现担保物权一案。本院于2016年11月14日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人绍兴银行桐乡支行向本院申请：1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押的位于桐乡市振兴西路806号19幢房产（桐房权证桐字第××、00××59号）；2、上述拍卖所得款项用于偿还申请人债权合计26013936.75元【包括本金2500万元，利息710500元，罚息282750元，逾期利息15686.75元（利息、罚息、逾期利息要求计算至实际清偿之日），律师费5000元】；3、实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：2016年3月30日，申请人与被申请人振业公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定被申请人向申请人借款2500万元，借款期限为2016年3月30日至2017年2月20日，按月结息，结息日固定为每月的第20日，先息后本，本金于到期一次性还款。借款利率为固定利率6.96%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被申请人未按约支付利息，则自次日起即收复利。同时被申请人以桐乡市振兴西路806号19幢房产（桐房权证桐字第××、00××59号）为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了房产他项权证。担保范围包括本金、利息、违约金、律师费等申请人实现债权的一切费用。因被申请人未按约履行还款义务，按照合同约定，申请人有权实现抵押物权。
被申请人振业公司答辩称：一、双方之间签订的《流动资金贷款借款合同》约定借款期限为2016年3月30日至2017年2月20日，而申请人提起诉讼的时间为2016年11月14日，尚处于合同约定的履行期间内；二、申请人以被申请人未按时支付利息为由，宣布贷款立即到期不符合诚实信用原则和社会公共利益原则。综上，请求裁定驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人绍兴银行桐乡支行与被申请人振业公司于2016年3月29日签订《最高额抵押合同》，据此被申请人振业公司以其所有的位于桐乡市振兴西路806号19幢房产为合同项下形成的债务提供抵押担保，并于次日经桐乡市住房和规划建设局办理桐房他证字第001260**号《房屋他项权证》，申请人与被申请人又于同年3月30日签订编号为0952160330002的《流动资金贷款借款合同》。上述行为均系各方当事人真实意思的表示，符合合同法和物权法的有关规定，借款合同合法有效。上述合同签订后，绍兴银行桐乡支行按约履行合同义务。但被申请人已逾五个月未按约支付利息，其行为已构成违约，根据双方签订《流动资金贷款借款合同》第十条第（四）项的规定，申请人有权宣布贷款立即到期，并有权要求被申请人归还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故申请人担保物权实现的条件已经成就，申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息，应予支持。至于申请人请求的律师代理费费5000元，因在合同中约定借款人出现违约时所产生的律师费用应由其承担，故亦予以支持。至于被申请人提出的两点异议，不属于债权或担保物权真实性、合法性等实体异议，本院对被申请人提出的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人振业建设集团有限公司所有的位于桐乡市梧桐街道振兴西路806号19幢房产（桐房权证桐字第××、00××59号）依法变价，申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行对变价后所得款项在借款本金2500万元、利息710500元、罚息282750元、逾期利息15686.75元（利息、罚息和逾期利息按照合同约定利率计算方式，自2016年6月21日起计算至实际清偿日止）、律师代理费5000元的范围内优先受偿。
申请费85935元，由被申请人振业建设集团有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 孙欢杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 颖
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4024号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人郑潮阳，男，1994年3月21日生，汉族，住福建省漳平市。
关于本院刑庭移送执行郑潮阳犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00166号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，郑潮阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。因郑潮阳未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月10日立案执行，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00166号刑事判决书确定的关于被执行人郑潮阳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年三月十三日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4024号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人郑潮阳，男，1994年3月21日生，汉族，住福建省漳平市。关于本院刑庭移送执行郑潮阳犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00166号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，郑潮阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。因郑潮阳未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月10日立案执行，执行标的罚金3000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太刑二初字第00166号刑事判决书确定的关于被执行人郑潮阳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 钱 磊审判员 徐 澄二〇一七年三月十三日书记员 高宇扬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1250号
上诉人（原审原告）：中山瑞达通致汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市东区长江北路白沙湾工业园金基汽车城第七幢。
法定代表人：廖必虎，董事。
被上诉人（原审被告）：邓金玉，女，1973年10月5日出生，瑶族，住广东省中山市西区。
上诉人中山瑞达通致汽车贸易有限公司因与被上诉人邓金玉财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山瑞达通致汽车贸易有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山瑞达通致汽车贸易有限公司当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山瑞达通致汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终1250号上诉人（原审原告）：中山瑞达通致汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市东区长江北路白沙湾工业园金基汽车城第七幢。法定代表人：廖必虎，董事。被上诉人（原审被告）：邓金玉，女，1973年10月5日出生，瑶族，住广东省中山市西区。上诉人中山瑞达通致汽车贸易有限公司因与被上诉人邓金玉财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山瑞达通致汽车贸易有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山瑞达通致汽车贸易有限公司当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山瑞达通致汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年四月二十四日书记员  吴莞莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4930号
起诉人昆明天和利石化有限公司。
法定代表人张元良，该公司总经理。
地址昆明市经开区经开路。
委托代理人:马才华，云南鑫明律师事务所律师，特别授权代理。
2016年4月26日,本院收到昆明天和利石化有限公司的起诉状。起诉人以被告云南云维股份有限公司、云南云维股份有限公司物资供应公司自2012年始向起诉人购买油品用于经营。2014年9月，被告出具欠条给起诉人，明确共欠起诉人货款1954187.81元。现要求二被告连带支付上述货款、违约金，并承担诉讼费等。
经本院审查认为：本院受理起诉人对二被告的起诉应符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于“属受诉人民法院管辖”及《民事诉讼法》第二十三条关于“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。只有在双方合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，争议标的为给付货币的，才能依照《最高人民法院关于适用〈中华民国民事诉讼法〉的解释》第一十八条二款的规定适用“接收货币一方所在地为合同履行地”法院管辖的规定。本案中，起诉人起诉时提供的依据证明该案的二被告住所地及合同履行地等均不在本院辖区内,且合同的履行地明确。因此，本院对该案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人昆明天和利石化有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年五月三日
书记员 赵瑞芳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执90号
申请执行人卫明月，女，1988年10月15日出生，汉族，现住佳木斯市郊区两江看农场场部社区4组515号，身份证号：230811198810154629。
被执行人冯莹，男，1970年6月24日出生，汉族，现住桦川县悦来镇21委1组幸福小区661号，身份证号：230826197006242417。
被执行人刘笃军，男，1969年11月17日出生，汉族，现住佳木斯市东风区杏林社区6组86号，身份证号：230802196911171318。
本院在执行卫明月与冯莹、刘笃军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执90号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 崔京虎
审判员 杨世宇
二〇一七年六月十四日
书记员 于佳乐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初437号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年5月12日21时许，被告人李某来到柳州市鱼峰区鱼峰路与屏山大道交叉路口的鱼峰山公园旁的人行道上，将被害人黄某甲停放在此处的橙色欧派牌电动车上的四个超威牌48V电瓶盗走（价值人民币570元）。
2、2016年5月29日22时许，被告人李某来到柳州市柳南区飞鹅路迪斯迪KTV楼下的人行道上，将被害人韦某停放在此处的浅蓝色韩马牌电动车上的五个南都牌60V电瓶盗走（价值人民币770元）。
3、2016年6月1日23时许，被告人李某来到柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商城开心吧门前，将被害人黄某乙停放处的黑色绿源牌电动车上的五个超威牌60V电瓶盗走（价值人民币460元）。
综上，被告人李某共计盗窃3起，盗窃财物价值人民币1800元。
本院另查明：2016年6月9日1时许，被告人李某在广西柳州市柳南区飞鹅二路谷埠街国际商城华强电子世界门前被公安人员抓获，并从其处提取到作案所使用的工具尖嘴钳、十字起、扳手、折叠刀各一个，硬弓三个。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、三被害人报案陈述及购买电瓶的票据、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、价格鉴定书及鉴定意见通知书、新型毒品尿液样本采集记录、现场检查报告书、吸毒人员强制隔离戒毒信息登记表、被告人李某的身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人黄某甲经济损失人民币五百七十元；退赔被害人韦某经济损失人民币七百七十元；退赔被害人黄某乙经济损失人民币四百六十元。
三、暂扣于柳州市公安局柳南派出所的尖嘴钳、十字起、扳手、折叠刀各一个，硬弓三个，系被告人李某作案所使用的工具，判决生效后由暂扣机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月十四日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4065号
原告:宫从飞，女,1961年10月3日出生,汉族,住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。
被告：胡连红，女，1988年1月12日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。
被告：裴雪贵，男，1984年6月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原�宫从飞与被告胡连红、裴雪贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫从飞及其委托诉讼代理人冷攀到庭参加诉讼。被告胡连红、裴雪贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫从飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金130000元、利息62400元（按月利息2%计算，暂从2014年8月25日至2016年8月25日，共计24个月），直至偿清本息时止，以上本息合计192400元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，二被告于2014年2月25日以进行生产（或经营活动）为由向原告借款130000元，同日，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款月利息按3%计算，每月25日结算一次利息，借款时间从2014年2月25日至2015年2月24日止。被告裴雪贵同时给原告出具收到原告借款本金130000元的收条一份。该借款合同生效后，二被告支付了6个月的利息，2014年8月后，被告就未再支付任何利息。借款到期后，经原告多次催要该笔借款，二被告以资金紧张为由拒绝支付本金及利息。截止目前，二被告尚欠原告借款本息共计192400元。综上，借款合同还款期限早已届满，被告未按约定履行其还款义务，故原告诉至法院。
被告胡连红、裴雪贵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的2014年2月25日《借款合同》及收条原件各一份，被告在举证期限内未提交证据予以反驳，原告提交的系原件，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宫从飞作为甲方、被告胡连红、裴雪贵作为乙方签订《借款合同》，约定：“乙方向甲方借款人民币壹拾叁万元（￥130000.00）整。借款月利息3%，每月25号，乙方必须按时将利息以现金方式支付甲方。本次借款期限为12个月，自2014年2月25日至2015年2月24日止。合同签订生效后3日内，甲方以银行转账或现金方式借出（人民币）壹拾叁万元整给乙方，乙方收款后应出具收款收据。乙方如需要对借款要求延期的，应于借款到期前10日内同甲方签订借款延期合同。甲方如同意延期，双方应约定借款利息及违约金，借款利息不得低于银行同期贷款利息四倍，违约金以本合同为准。借款到期，乙方不延期续签合同，乙方应于借款到期后3日内全部归还甲方所借款项。逾期不还，除应付清借款本金外，还应付给甲方违约金，违约金未借款总额的10%，此外，甲方可以要求乙方给付相应利息，利息为银行同期贷款利息四倍，直至乙方还请借款为止”。原告于合同签订当日即向被告支付了借款130000元，被告裴雪贵于当日向原告出具借条一份，载明：“今收到宫从飞现金人民币壹拾叁万元整（小写￥130000元）。收款人裴雪贵，2014年2月25日”。借款后，二被告支付利息至2014年8月24日。因胡连红、裴雪贵至今未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡连红、裴雪贵向原告宫从飞借款130000元的事实，有原告提交的《借款合同》和借条作为证据，且庭审后，被告裴雪贵经本院询问，也对该借款的真实性及未偿还借款的事实予以认可，故对原告要求被告胡连红、裴雪贵偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限内的利息按月利率3%计算，逾期利息不得低于银行同�贷款利息四倍，现原告主张利息按月利率2%的标准计算，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定和双方的约定。原告主张二被告已支付利息至2014年8月24日，二被告在举证期限内未提出反驳也未提交证据予以证明，故认定从2014年8月25日起二被告就未支付利息，故对原告要求二被告支付从2014年8月25日至2016年8月25日止的利息62400元（130000×2%×24个月），本院予以支持。2016年8月26日至本判决生效之日的利息仍按月利息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡连红、裴雪贵于本判决生效之日起十日内偿还原告宫从飞借款本金130000元、支付原告宫从飞利息62400元（从2014年8月25日至2016年8月25日止，按月利率2%计算，2016年8月26日至本判决生效之日的利息仍按月利率2%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，公告费600元，由被告胡连红、裴雪贵负担（原告已预交，被告胡连红、裴雪贵于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 娄成志
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 李 微
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈露彩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11455号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：王明海。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王明海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 殷丽霞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2566号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号。
法定代表人：温向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：张建波，男，1969年5月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：柳少春，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：宋喜志，男，1963年9月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）与被告张建波、柳少春、宋喜志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商行的委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，被告张建波、柳少春、宋喜志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张建波偿付原告栖霞农商行借款本金余额人民币499000元及到期利息84617.06元、逾期利息518.99元，合计584136.05元（按照个人借款合同约定的利息、罚息利率自2015年3月2日起计算至2017年5月14日止）。同时自2017年5月15日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告；2、被告柳少春、宋喜志对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月2日，原告栖霞农商行与被告张建波签订《个人借款合同》，合同约定：被告张建波向原告栖霞农商行借款499000元，期限为2015年3月2日至2017年3月1日。合同签订后，原告栖霞农商行按照约定向被告张建波发放贷款499000元。借款到期后，被告张建波未能按照合同约定按时偿还借款利息。被告柳少春、宋喜志也拒绝承担连带保证偿付责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告张建波、柳少春、宋喜志未到庭并在法定期限内未作答辩。
原告栖霞农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张建波、柳少春、宋喜志未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告栖霞农商行提交的证据予以确认。根据原告栖霞农商行的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月2日，原告栖霞农商行与被告张建波签订了《个人借款合同》，合同约定：被告张建波向原告栖霞农商行借款499000元，借款期限从2015年3月2日起至2017年3月1日止；借款利率为固定利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，月利率为6.70833‰；结息方式为按季结息，借款到期利随本清；同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另，2015年3月2日，原告栖霞农商行与被告柳少春、宋喜志签订了《保证合同》。合同约定，被担保的本金数额为499000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告栖霞农商行按照约定向被告张建波发放贷款499000元。借款到期后，被告张建波一直未偿还过本金利息，截至2017年5月14日被告张建波尚欠借款本金499000元，到期利息84617.06元、逾期利息518.99元，致原告栖霞农商行起诉。
庭审中，原告栖霞农商行提供了如下证据：证据1、《个人借款合同》；证明借款关系及事实。证据2、《保证合同》；证明保证人承担连带保证责任。证据3、借款凭证、贷转存凭证，证明支付借款事实。
本院认为，原告栖霞农商行与被告张建波签订的《个人借款合同》，合同双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同。原告栖霞农商行依照借款合同约定向被告张建波发放借款后，被告张建波应按合同约定履行还款义务。现合同履行期限届满，被告张建波尚欠借款本金499000元，到期利息84617.06元、逾期利息518.99元（逾期利息计算至2017年5月14日）。原告栖霞农商行与被告柳少春、宋喜志签订的《保证合同》，合同双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同。被告柳少春、宋喜志应承担连带保证清偿责任。被告柳少春、宋喜志在承担保证责任后有权向借款人张建波追偿。被告张建波、柳少春、宋喜志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期限内未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建波于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金499000元，到期利息84617.06元、逾期利息518.99元（逾期利息暂计算至2017年5月14日）及2017年5月15日至判决确定的给付之日止对借款本金499000元按月利率10.062495‰【6.70833‰（1+50%）】承担逾期利息；
二、被告柳少春、宋喜志对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告柳少春、宋喜志清偿后可以向被告张建波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9641.36元、由被告张建波、柳少春、宋喜志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 温 利
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 潘泽旭
河北省廊坊市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）廊民一终字第1564号
上诉人（原审原告）冯桂春，农民。
委托代理人刘明顺，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨文举，农民。
委托代理人刘明顺，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志亮，农民。
委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。
原审第三人胡瑞全，农民。
上诉人冯桂春、杨文举因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2012）香民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省�河县人民法院（2012）香民初字第1171号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年二月十三日
书 记 员 于学娇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2734号
罪犯白世法。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2008年10月20日作出（2008）蓬刑初字第281号刑事判决，以被告人白世法犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，交付执行，刑期自2008年4月17日起至2022年4月16日止。2012年4月30日减刑一年五个月，2013年6月28日减刑六个月，2014年12月31日减刑九个月，现刑期自2008年4月17日起至2019年8月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务，该犯记功奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯白世法准予假释，假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日至2019年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2734号罪犯白世法。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于2008年10月20日作出（2008）蓬刑初字第281号刑事判决，以被告人白世法犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，交付执行，刑期自2008年4月17日起至2022年4月16日止。2012年4月30日减刑一年五个月，2013年6月28日减刑六个月，2014年12月31日减刑九个月，现刑期自2008年4月17日起至2019年8月16日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务，该犯记功奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯白世法准予假释，假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日至2019年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终833号
上诉人（原审被告）：北京京杰锐思技术开发有限公司，住所地北京市经济技术开发区经海三路109号20号楼。
法定代表人谢海容，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北星铭机械科技有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街273号016幢。
法定代表人张霞，董事长。
上诉人北京京杰锐思技术开发有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1817号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订有多份设备买卖合同，约定的交货地不同，每份合同均有单据的核算体系，多份合同所涉争议也不同，双方未约定管辖法院，上诉人认为每份合同均属单独的法律关系，应将案件进行拆解，依法由山东省肥县人民法院和河北省霸州市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，一审中被上诉人提交的双方签订的四份《工业品买卖合同》中第十条合同争议解决方式为“本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或者提交原告方住所地法院管辖由原告方住所地法院管辖”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案中，原告为河北星铭机械科技有限公司，其住所地石家庄市裕华区青园街273号，该住所属于原审法院管辖范围，故原审法院根据双方的约定认定其具有管辖权并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 歌
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1240号
申请执行人陈邦林，男，汉族，1961年4月11日出生，住四川省成都市青白江区。
被执行人张洪钧，男，汉族，1964年2月27日出生，住四川省达县，现住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年11月3日作出的（2014）金堂民初字第2613号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人张洪钧发出执行通知书，责令被执行人张洪钧支付申请执行人陈邦林借款本金550000元及利息，承担案件受理费5150元、执行费7900元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张洪钧在金堂县高板镇风林村x组风树小区x栋x楼x号、x楼x号、x楼x号、x楼x号、x楼x号有混合结构住宅（权8xxxxx2，监证0xxxxx9，建筑面积31.52㎡、35.03㎡、31.52㎡、31.52㎡、35.03㎡），在金堂县高板镇风林村x组风树小区x栋x单元x楼x号、x楼x号、x楼x号有混合结构住宅（权8xxxxx2，监证0xxxxx9，建筑面积129.11㎡、129.11㎡、129.11㎡），在金堂县高板镇风林村x组风树小区x栋x楼x号、x楼x号、x楼x号、x单元x楼x号、x单元x楼x号有混合结构住宅（权8xxxxx8，监证0xxxxx1，建筑面积35.03㎡、35.03㎡、31.52㎡、77.06㎡、77.06㎡），在金堂县高板镇风林村x组风树小区x栋x单元x楼x号、x单元x楼x号、x单元x楼x号、x单元x楼x号、x单元x楼x号有混合结构住宅（权8xxxxx9，监证0xxxxx3，建筑面积77.06㎡、77.06㎡、77.06㎡、77.06㎡、77.06㎡）。被执行人张洪钧与案外人符霞在金堂县赵镇迎宾大道x号x栋x单元x楼x号有混合结构住宅一套（权7xxxxx6，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积82.38㎡）。在执行过程中，可对被执行人与其他人共有财产采取控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张洪钧所有位于金堂县高板镇风林村x组风树小区x栋x楼x号、x楼x号、x楼x号、x楼x号、x楼x号混合结构住宅（权8xxxxx2，监证0xxxxx9，建筑面积31.52㎡、35.03㎡、31.52㎡、31.52㎡、35.03㎡），
二、查封被执行人张洪钧所有位于金堂县高板镇风林村x组风树小区x栋x单元x楼x号、x楼x号、x楼x号混合结构住宅（权8xxxxx2，监证0xxxxx9，建筑面积129.11㎡、129.11㎡、129.11㎡）。
三、查封被执行人张洪钧所有位于金堂县高板镇风林村x组风树小区x栋x楼x号、x楼x号、x楼x号、x单元x楼x号、x单元x楼x号混合结构住宅（权8xxxxx8，监证0xxxxx1，建筑面积35.03㎡、35.03㎡、31.52㎡、77.06㎡、77.06㎡）。
四、查封被执行人张洪钧所有位于金堂县高板镇风林村x组风树小区x栋x单元x楼x号、x单元x楼x号、x单元x楼x号、x单元x楼x号、x单元x楼x号混合结构住宅（权8xxxxx9，监证0xxxxx3，建筑面积77.06㎡、77.06㎡、77.06㎡、77.06㎡、77.06㎡）。
五、查封被执行人张洪钧与案外人符霞共有位于金堂县赵镇迎宾大道x号x栋x单元x楼x号混合结构住宅一套（权7xxxxx6，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积82.38㎡）。
六、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 易 伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1792号
原告：珠海市联健电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：姚联均，总经理。
委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告：叶祥苏，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市龙南县。
原告珠海市联健电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告叶祥苏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，原由代理审判员张弢适用简易程序独任审理，后因被告去向不明而无法直接送达，本院依法作出（2016）粤0403民初1792号民事裁定，裁定本案转入普通程序继续审理。后依法由审判员杨海勋、代理审判员张弢、人民陪审员梁国裕组成合议庭，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区朝光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付自2012年10月至2013年5月31日货款91520.97元及利息10983（暂按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原被告素有交易往来，被告于2012年10月开始拖欠货款，双方于2014年7月19日对账，被告确认欠原告货款91520.97元，之后原告多次催讨，被告均不予理睬，特提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供证据：1.对账单；2.手机微信信息。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据1来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认；原告提交的证据2属于电子证据，未提交原始载体予以核对，亦未进行公证，本院不予确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，2013年7月19日，原告与被告对账确认截至2013年5月31日的欠款为91520.97元，被告在客户确认处签名确认，并标注“以上帐务有我个人欠联健公司玖万壹仟伍佰贰拾整”。原告财务在上述对账单下方标注“以上货款玖万壹仟伍佰贰拾元由壹年还清〈2014.7.19〉”。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方的交易有应收账款单予以核实，被告对欠款91520.97元予以确认，故本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，现被告无正当理由拒不履行相应的付款义务，构成违约，原告因而提出要求被告给付尚欠货款91520.97元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
关于利息的问题，双方对此虽无书面约定，但被告违约未付款确实在客观上造成了原告资金占用的损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张以尚欠货款为本金，按照人民银行同期贷款利率的标准，从2014年7月20日起计算利息的主张不违反法律规定，也不超出双方确认的货款清偿日（2014年7月19日）故本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告叶祥苏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市联健电子科技有限公司支付尚欠货款91520.97元；
二、被告叶祥苏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市联健电子科技有限公司支付利息（利息以实欠货款为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准从2014年7月20日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由被告叶祥苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张 弢
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江淑媛，女，1953年3月24日出生，汉族，住济南市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志平，女，1952年6月29日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市规划局。住所地：济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦A区6层。
法定代表人：贾玉良，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东省济南市中级人民法院。住所地：济南市经二路1号。
法定代表人：李勇，该院院长。
再审申请人江淑媛、张志平因诉济南市规划局土地行政规划一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁行终字第156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江淑媛、张志平申请再审称，申请人与本案有直接利害关系，原裁定事实不清，证据不足，违反法律规定，请求依法提审本案。
本院经审查认为，所诉规划地块经法定程序划拨给济南市中级人民法院使用，再审申请人江淑媛、张志平所提交的证据不能证明该土地为馆驿街新区的组成部分，也不能证明再审申请人或馆驿街新区居民对该土地拥有使用权。再审申请人提出其与本案有利害关系，缺乏事实依据和法律依据，其申请再审理由不能成立。江淑媛、张志平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江淑媛、张志平的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江淑媛，女，1953年3月24日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志平，女，1952年6月29日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市规划局。住所地：济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦A区6层。法定代表人：贾玉良，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东省济南市中级人民法院。住所地：济南市经二路1号。法定代表人：李勇，该院院长。再审申请人江淑媛、张志平因诉济南市规划局土地行政规划一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁行终字第156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人江淑媛、张志平申请再审称，申请人与本案有直接利害关系，原裁定事实不清，证据不足，违反法律规定，请求依法提审本案。本院经审查认为，所诉规划地块经法定程序划拨给济南市中级人民法院使用，再审申请人江淑媛、张志平所提交的证据不能证明该土地为馆驿街新区的组成部分，也不能证明再审申请人或馆驿街新区居民对该土地拥有使用权。再审申请人提出其与本案有利害关系，缺乏事实依据和法律依据，其申请再审理由不能成立。江淑媛、张志平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回江淑媛、张志平的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十月二十九日书 记 员  邵海强
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更883号
罪犯黄某，于广西蒙山县，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2015年7月17日作出了（2015）蒙刑初字第50号刑事判决书，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2015年2月11日起至2016年11月10日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年2月11日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月七日
书记员 左 正
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执245号
申请执行人文士桂，男，1945年11月8日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人张丽华，女，1968年3月26日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人文士桂与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民一初字第1422号民事调解书确认：被执行人张丽华所欠申请执行人文士桂借款本金60000元及利息，被执行人张丽华订定于2016年1月20日前一次性还清。本案在执行过程中经查：未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1422号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4689号
申请人:马文锦。
被执行人：张雅玲。
被执行人：浙江中成实业有限公司。
法定代表人董利华。
被执行人：上海星璀文化传播有限公司。
法定代表人张雅玲。
本院执行申请执行人马文锦与被执行人张雅玲、浙江中成实业有限公司、上海星璀文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初1749号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张雅玲于判决生效后偿还申请人马文锦借款800万元及利息;被执行人浙江中成实业有限公司、上海星璀文化传播有限公司对被执行人张雅玲的偿还义务承担连带清偿责任；申请人对被执行人浙江中成实业有限公司抵押的浙江省嘉兴市中港商贸中心（商贸城）511、512、513、514、515、539、543、544房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人所有的房产、车辆已被其他法院另案查封，本院不宜处置。
本院将上述执行情况及反馈信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 翟元圣
审判员 孙 鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 李桂珍
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执恢52号之三
申请执行人周宝香，女，壮族，1948年7月15日出生，住所地柳城县。
申请执行人陆磊，女，1992年7月11日出生，壮族，住所地柳城县。
申请执行人陆虹，女，1986年7月17日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人何海亮，男，汉族，初中文化，农民，1979年1月5日出生，住柳城县。
被执行人何师毅，男，汉族，初中文化，农民，1978年5月10日出生，住柳城县。
本院于2016年6月28日作出（2002）柳城执字第307号执行裁定书，裁定冻结了被执行人何师毅设在柳州市区农村信用合作联社潭中信用社帐号为28×××50内的存款150000元，现因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何师毅设立在柳州市区农村信用合作联社潭中信用社帐号为28×××50内存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 汉 柳
执行员 黄 汉 柳
二〇一六年九月二十二日
书记员 高峰书记员高峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民再144号
再审上诉人宋焕生（一审原告）：男。
委托代理人裴香珍：女。
委托代理人杨俊霞：石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
再审被上诉人正定县正定镇永安村村民委员会（一审被告）。
法定代表人叶风志：该村民委员会主任。
委托代理人尚永攀：河北马倍战律师事务所律师。
再审上诉人宋焕生因与再审被上诉人正定县正定镇永安村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，正定县人民法院于2008年7月24日作出（2008）正民一初字第10255号民事判决。宋焕生不服，上诉至本院。本院于2008年11月24日作出（2008）石民二终字第01380号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。正定县人民法院于2009年10月17日作出（2009）正民一初字第10255-1号民事判决。宋焕生不服，又上诉至本院，本院于2010年4月28日作出（2010）石民二终字第00249号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。后宋焕生不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）冀民申字第475号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2013年5月2日作出2012年石民再终字第00083号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回重审。正定县人民法院于2016年7月18日作出（2016）冀0123民再1号民事判决。判后，宋焕生不服，提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
正定县人民法院重审查明，原告1996年通过二轮承包取得诉争土地承包经营权，1998年10月1日正定县人民政府为其颁发土地经营权证书，记载人口6.33人，承包地6.266亩，土地承包经营权证书记载具体位置为：村南1.659亩（长88.5米、宽25米）、村北4.067亩（长163.4米、宽18.79米）。双方当事人对上述事实均无异议。原告称，其自1997年至1999年一直按6.266亩缴纳农业税及公粮，后发现实际耕种亩数与证上不一致，要求被告核实，时任村委会干部杨小仁派人丈量后自2000年开始按5亩缴纳农业税及公粮，自2004年开始国家给粮补后也是按5亩支取。原告提供2004-2009年的粮补通知书、完税卡、纳税通知书予以证明。被告有异议，称根据查询底帐虽记载原告自2000年开始一直按5亩地交农业税和享受粮补，但原告并不少地，根据被告丈量其�际还多占土地。被告称，原告之所以认为少地，是因为私自与叶文见调整土地造成。第一轮分地时原告在村北马家坟分地2.534亩，村南分地3.16亩。村民叶文见在村北马家坟分地2.073亩。一轮承包地未到期时原告在村北2.534亩土地上种上果树，村民叶文见也在村北2.073亩土地上种上果树，后来原告用自己村南3.16亩土地中的2.07亩与叶文见村北的2.073亩土地调换耕种，原告在叶文见村北的土地种了两年果树后，在永安村二轮承包地分地之前，两家又把土地调换回来。但是，被告在二轮承包时错误的将原告耕种的叶文见村北马家坟的2.073亩土地登记在原告名下，同时村会计又将该土地登记在叶文见名下，成为一地二证，但实际上，该地块归叶文见所有并自二轮承包后一直实际耕种。原告二轮应分得6.266亩承包地，在被告错误登记的前提下计算出原告在村南应分地6.266-2.534-2.073=1.659亩，但实际与原告耕种情况并不相符。经调查了解，叶文见称他与原告的土地并无争议，叶文见二轮承包地村北马家坟分地2.073亩，村南2.207亩，现在他实际耕种的也是这么多地，与原告的土地没有争议。为进一步查明本案事实，正定县人民法院于2016年5月18日、6月17日两次组织双方到被告办公场所及原告村南土地进行了调查和现场勘验。调查查明，二轮分地时，叶文见与原告换了村南分地的阄，但实际亩数并没有改变，村北还是按第一轮分地的情况继续承包耕种，叶文见现实际耕种其第二轮承包证上应分得的两块土地，与原告并无异议。原告村北马家坟土地现种植农作物，村南土地上已加盖房屋并对外出租，因双方当事人对地界、地边及当时分地情况意见不一，无法通过丈量确定土地的实际面积。
正定县人民法院认为，原告与被告虽均认可原告应分得�地6.266亩，也认可自2000年开始一直按5亩土地缴纳农业税或享受粮补，但原告不否认与叶文见换种土地的情况，通过调查叶文见，叶文见称在第二轮分地时与原告村北土地并未换种，只是村南换了分地的阄，是村南土地位置发生变化，但亩数没有改变。叶文见认可其现在耕种的土地与承包证上相符，且与原告没有异议，即原告现实际耕种或使用的土地他人并没有异议。根据现场勘验情况，原告村南土地上已加盖房屋并对外出租，双方当事人对地界、地边及当时分地情况意见不一，无法通过丈量确定土地的实际面积，因缺乏参数，宋焕生村南耕地面积不能确定，不能证明其诉求，属举证不能，故原告主张其土地不足的证据不充分，应当驳回。综上，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的�干规定〉》第二条之规定，判决：驳回再审申请人宋焕生的诉讼请求。本案诉讼费80元由再审申请人宋焕生负担。
再审上诉人宋焕生诉称，原审法院既然认定了再审上诉人应分得土地6.266亩，同时也认定自2000年开始再审上诉人按照实际亩数5亩土地交纳农业税和支取粮食补贴，实质上是已经查清楚确实差再审上诉人土地1.236亩；再审上诉人提交的村委会12小队关于土地的底账上写的非常清楚，土地在，底账在，原审法院却以再审上诉人村南土地上已加盖房屋，双方当事人对边界等意见不一致，无法丈量确定土地的实际面积为由，认定再审上诉人举证不能，驳回再审上诉人的诉求，明显错误，应予纠正。综上，请求依法撤销原审判决，直接改判，并支持再审上诉人一审的诉讼请求，诉讼费用由再审被上诉人承担。
再审被上诉人正定县正定镇永安村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判，依法驳回再审上诉人的诉讼请求。
经审理查明的事实除与原审查明的事实基本一致外，另查明，再审上诉人宋焕生民事诉状称，再审上诉人应承包6.266亩土地，但实际耕种的土地是村南为2.6亩，马家坟2.534亩，与再审上诉人承包的土地亩数相差1.132亩。本院于2016年9月12日组织双方对村南土地进行了现场勘验，再审上诉人在村南土地上已加盖房屋并对外出租，因双方当事人对地界、地边意见不一，无法通过丈量确定土地的实际面积。上述事实有当事人陈述、承包经营权证书及一审被告保存的承包土地情况登记表、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人对再审上诉人宋焕生应分得土地6.266亩均无异议，本院予以认定。再审上诉人宋焕生在上诉与起诉所称土地亩数相差数额前后陈述不一致。再审上诉人村南耕地用途及地貌都发生变化，加之双方当事人对分地的地界、地边各持己见，无法通过丈量确定土地的实际面积。因缺乏参数，宋焕生村南耕地面积不能确定，不能证明其诉求，故原审据此认定再审上诉人主张其土地不足的证据不充分，驳回其诉讼请求并无不妥。综上，宋焕生上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 冉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第661号
原告：曾高斌。
被告：周许旺。
原告曾高斌与被告周许旺民间借贷纠纷一案，诉请：被告周许旺返还借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2013年6月10日计算至借款还清之日止）。本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曾高斌到庭参加了诉讼，被告周许旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年6月10日，被告周许旺向原告借款30000元，约定利息按月利率20‰计算，款限2013年7月10日归还。借款到期后，被告周�旺怠于履行返还借款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周许旺于判决生效之日起十日内返还曾高斌借款本金30000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年6月10日计算至借款还清之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由周许旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民�院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年八月七日
代书 记员 季 薇
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执409号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
被执行人贾崟，男，1964年10月28日生，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人贾崟借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年12月18日作出的(2013)宁商终字第1277号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且下落不明。申请执行人无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，申请执行人亦无新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，南京市中级人民法院作出的(2013)宁商终字第1277号民事判决书依法可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)宁商终字第1277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年八月九日
书记员 刘 伟