广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8608号
原告：杜执乾，男，土家族，1989年12月13日出生，住贵州省德江县，
委托代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：赖健军，广东华法律师事务所律师。
被告：佛山市南海区峰顺食品商行，经营场所：广东省佛山市南海区大沥大发综合市场西排102号商铺，组织机构代码：L3706593-5。
经营者：罗壮。
委托代理人：罗少勇，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省丰顺县，系被告经理。
原告杜执乾与被告佛山市南海区峰顺食品商行产品责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖健军、被告的委托代理人罗少勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月15日在被告处购买了10件共120罐“454g罐安惠牛奶加钙核桃粉”（以下简称涉案产品），单价每罐11.5元，共1380元。该产品标签标识的配料表上写明含“植脂末”。买回家后，原告经查询了解到“关于复合配料应当按照加入量递减顺序标注原始配料”的食品安全国家标准的相关法律规定，涉案产品配料表中仅标注“植脂末”，显然不符合食品安全标准强制规定的如实标注其原始配料及《中华人民共和国食品安全法》第26条（4）项、第67条（9）项规定，应当认定该涉案产品不符合食品安全标准。涉案产品包装的正面以核桃粉为名称，配有核桃的图案，配料表背面也显示有核桃成分，根据GB7718-2011预包装食品通则的相关规定，食品经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加含有一种或多种有价值、有特性的配料成分，应标示所强调配料成分的添加量或含量，未标示的，违反食品法的相关规定。该涉案产品并未标示配料成分的添加量或含量，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为产品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定向原告赔偿10倍价款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告退还货款1380元；2.被告依照《中华人民共和国食品安全法》赔偿13800元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我方确认原告购买的涉案产品即454g安惠高钙核桃粉产品、454g安惠红枣核桃粉产品、454g安惠牛奶核桃粉是我方销售的。我方销售的涉案产品符合国家食品安全标准。理由如下：1.涉案产品在配料表中标示出了添加辅料“植脂末”，是根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定进行标示的，按照第4.1.3配料表，第4.1.3.1.3小点其中的规定“当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合的原始配料”。2.2015年4月国家工业和信息部第28号公告公布了《植脂末》行业标准，标准号为QB/T4791-2015，并于2015年10月1日实施。我方产品是在2016年5月才生产的，时间上也对应此标准。3.根据中华人民共和国国家标准《固体饮料》（标准号：GB/T29602-2013）的规定，其中第3点术语与定义，第3.2点，定义植脂末是属于固体饮料的，说明植脂末是可以单独作为一种产品，原辅材料直接引用的物质。我方对原告当庭补充的核桃成分问题有异议，具体如下：1.依据《预包装食品标签通则》第4.1.4.3条规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签中特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。2.我方向生产厂家提出产品的配料比例后，厂家这样说：“配料比例其实就是每种产品的生产配方，而产品的配方是每个企业所赖以生存的一种独有技术（即产品秘方），厂家可以提供但不可对外泄露、违者需负法律责任。”3.我方作为销售者在食品销售的流通环节过程中，已严格按照食品安全法的有关规定依法合法经营。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证(复印件，1份)，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告工商公示信息（复印件，1份），证明被告的诉讼主体资格。
3.招商银行交易凭证（原件，1张）、发票（原件，2张）、照片（复印件，2张）、光盘（1张），证明原告于2016年5月15日在被告处购买了总价值1380元的涉案产品120罐，后被告出具发票，原告拿到涉案产品后发现其配料表不符合食品安全标准的强制规定。
4.（2014）蜀民二初字第01311号民事判决书（复印件，1份），证明该案件中由于涉案产品配料不符合食品安全法律法规的相关规定，合肥市蜀山区人民法院支持了原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告出示的证据1-3无异议。对证据4有异议，案例是2014年发生的，不能作为现在处理的参考；国家食品安全法是2015年10月1日执行的。
庭审中，被告举证如下：
1.生产厂家证明资料（加盖了揭阳市安培营养品有限公司公章的复印件，5页），证明生产厂家揭阳市安培营养品有限公司具有生产涉案产品的资质，被告通过正规厂家、正规渠道入货。
2.中华人民共和国植脂末轻工业标准（复印件，1份）、中华人民共和国固体饮料国家标准（复印件，1份）、中华人民共和国预包装食品标签通则国家标准（复印件，1份），证明揭阳市安培营养品有限公司是根据以上国家标准生产涉案产品的。
经质证，原告对被告出示的证据1，认为是复印件，对真实性不予确认，该证据与本案争议焦点即植脂末是否应该按照加入量递减顺序标注原始配料没有关联性。对证据2予以确认。
庭审后，被告补充提交了454g安惠核桃粉配比、“食品标签不合法，职业打假人索10倍赔偿”的案例。经质证，原告对454g安惠核桃粉配比的真实性无法确认，该证据是揭阳市安培营养品有限公司单方制作，且该公司与本案有间接利益关联；对关联性、合法性无法确认，该配比仅是生产者内部文件，并未在食品标签中进行标示。对案例的真实性不予认可，该文件排版混乱，语句不通，无法正常阅读，不能作为证据；对关联性、合法性亦不予认可，该案例对本案没有直接参考价值。
本院经审查认为，对原告出示的证据1-3，被告均无异议，故本院均予以采信。证据4与本案无关，本院不作审查。
被告出示的证据1以及庭审后补充提交的454g安惠核桃粉配比，原告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院均予以采信。对证据2，原告无异议，故本院予以采信。被告庭审后补充提交的案例，与本案无关，本院不作审查。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2016年5月15日在被告处购买了“454g安惠高钙核桃粉”36罐、“454g安惠红枣核桃粉”36罐、“454g安惠牛奶核桃粉”48罐，共120罐，每罐11.50元，共支付货款1380元。被告于2016年5月17日向原告开具了发票。
涉案产品的外包装标示如下：配料表：核桃、花生、大豆蛋白粉、植脂末、白砂糖、葡萄糖、麦芽糊精、全脂奶粉等；生产许可证号：QS445207010842；生产商：揭阳市安培营养品有限公司等。
另查一，被告的经营范围为：批发预包装食品（持有效的食品流通许可证经营）。被告取得了食品流通许可证。
揭阳市安培营养品有限公司的经营范围为：生产：婴幼儿及其配方谷粉、饮料；分装方便食品、淀粉糖；批发预包装食品[面粉、方便食品、非酒精饮料、米粉、婴幼儿及其他配方谷粉、淀粉糖（葡萄糖）]等。该公司经揭阳市食品药品监督管理局审查取得了全国工业产品生产许可证、食品流通许可证。
另查二，揭阳市安培营养品有限公司制作的检验报告显示生产日期为2016年5月1日的安惠核桃粉检验合格。安惠核桃粉的配比包括核桃19%、植物脂末15%等。
另查三，2014年2月1日实施的中华人民共和国国家标准《固体饮料》（GB/T29602-2013）中的内容有：“3.2植脂末，以糖（包括食糖和淀粉糖）和（或）糖浆、食用油脂等为主要原料，添加或不添加乳或乳制品等食品原辅料及食品添加剂，经加工制成的粉状产品。”2015年10月1日实施的中华人民共和国轻工行业标准《植脂末》（QB/T4791-2015）中的内容有：“3.1植脂末，以糖（包括食糖和淀粉糖）和/或糖浆、食用油脂等为主要原料，添加或不添加乳或乳制品等食品原辅料及食品添加剂，经喷雾干燥等加工工艺制成的用于饮料增白、改善口感等的粉末或颗粒状制品”。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的内容有：“4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列；加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列”；“4.1.3.1.3如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合配料的原始配料”；“4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”；“4.1.4.3食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签中特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准以及原告的诉讼请求是否合法合理的问题。
一、关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。
关于植脂末的问题。原告主张涉案产品标签的配料表上的植脂末属于复合配料，应按照加入量递减顺序标注原始配料；被告主张植脂末属于固体饮料，且有国家标准，不需要标注复合配料的原始配料。对此，具体分析如下：第一，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.3的内容为“当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合配料的原始配料”。第二，根据中华人民共和国国家标准《固体饮料》（GB/T29602-2013）中的内容，植脂末属于固体饮料的范围，且植脂末有QB/T4791-2015的轻工行业标准。第三，根据揭阳市安培营养品有限公司的安惠核桃粉的配比，植脂末在涉案产品中的加入量小于产品总量的25%。综上所述，涉案产品中的植脂末已有行业标准，且其加入量小于产品总量的25%，故不需要标示植脂末的原始配料。
关于核桃配料成分的添加量或含量问题。涉案产品名称均为核桃粉，且食品罐上有核桃的图样，故核桃属于特别强调添加或含有的一种有价值、有特性的配料或成分。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中4.1.4.1的内容，核桃的添加量或含量应在标签上标示。被告虽然庭后提交了安惠核桃粉的配比，但因核桃成分的添加量未在涉案产品的配料表上标示，故违反了上述规定。
二、关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。
因涉案产品的配料表上未明确标示核桃成分的添加量，故违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，原告请求被告退还货款1380元，本院予以支持。原告在庭审中陈述未开封食用涉案产品，故原告也应将涉案产品共120罐退还予被告。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”。本案中，涉案产品的生产厂家揭阳市安培营养品有限公司取得了全国工业产品生产许可证、食品流通许可证，涉案产品属于该公司的经营范围，且出厂时检验合格；被告在经营范围内销售涉案产品，且也取得了食品流通许可证。涉案产品的配料表中未标示核桃成分的添加量，属于标签瑕疵，且原告未举证证明该标签瑕疵存在影响食品安全且会对消费者造成误导等情形，也未举证证明涉案产品对原告造成了严重损害，故原告请求被告赔偿13800元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区峰顺食品商行应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款1380元予原告杜执乾；
二、驳回原告杜执乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取89.75元（原告已预交），由被告佛山市南海区峰顺食品商行负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 李淑梅
二〇一六年八月十七日
书记员 邓文英