四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第37号
上诉人（原审原告）：徐贤秀，女，汉族。
委托代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王文彬，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王炳娣，女，汉族。
委托代理人：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荥经通九物流有限公司，住所地：四川省荥经县严道镇康宁路西段。
法定代表人：吴超，经理。
委托代理人：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司，住所地：四川省荥经县严道镇荥兴路西一段31号，组织机构代码00888352-2。
负责人：徐惠彬，经理。
上诉人徐贤秀因与被上诉人王文彬、王炳娣、荥经通九物流有限公司�以下简称通九公司）、中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司（以下简称人保荥经公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐贤秀的委托代理人周亚琼到庭参加了诉讼。被上诉人王文彬、王炳娣、通九公司、人保荥经公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月2日，王文彬驾驶不符合安全要求的川T622**号重型自卸货车从洪雅方向往夹江县漹城镇方向行驶，22时7分，该车行驶至夹江县境内S305线256KM＋720M处时，王文彬驾车越过道路中心实线超车，遇对向驶来的由石天树驾驶的玫瑰之约牌电动车，采取措施过程中两车相撞，造成石天树和原告受伤，两车�损的交通事故。当日原告被送到中国人民解放军第42医院住院治疗至2013年11月22日出院，1、左胫骨平台骨折；2、左膝韧带损伤；3、左膝内侧半月板损伤；4、左跟骨骨折。住院期间花去医疗费15800.98元。出院医嘱为：1、休息3月，期间需要1人照顾……。2、定期复查患肢X光片（1、2、3、6、9、12、18个月，每次约240元）；3……。2013年10月11日夹江县公安局交通警察大队作出5111265201300298号交通事故认定书，认定王文彬负此事故主要责任，石天树负此事故次要责任，徐贤秀不负此事故责任。川T622**号重型自卸货车实际车主为被告王炳娣所有，该车挂靠于被告通九公司，在被告人保荥经公司投保了交强险和50万的商业三责险，事故发生在保险期间。由于原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告于是起诉来院，请求依法判决被告赔偿47644.08元，此款先由被告保险公司在保险限额内承担了相应赔偿责任后，超出部分由被告王文彬、王炳娣、通九公司承担连带赔偿责任，并由被告承担诉讼费用。
庭审中，本次事故的另一伤者石天树向该院提交书面意见，同意原告的损失在交强险中优先受偿，原告自愿放弃应当由石天树承担的赔偿责任由其自行承担，并不同意扣除自费药。原告当庭还出示了一份夹江县罗平饭店出具的证明，载明原告在该饭店务工，月收入2000元。各方当事人一致确认原告的住院伙食补助费为1215元，本案民事责任被告王文彬承担70%，石天树承担30%。
上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、驾驶证记行驶证复印件、道路交通事故认定书、病情证明书及医疗费发票、病历资料、交强险和商业险保单复印件等证据证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、公�机关作出的《道路交通事故认定书》认定王文彬负此事故主要责任，石天树负此事故次要责任，徐贤秀不负此事故责任，各方当事人均无异议，因此本案的赔偿责任由被告徐国庆承担70%，被告石天树承担30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本次事故另一伤者石天树书面表示原告的损失在交强险中优先获得赔偿，因此本次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告人保荥经公司在川T622**号重型自卸货车的机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告王文彬承担70%赔偿责任，被告人保荥经公司在川T622**号重型自卸货车所投商业三责险中予以赔偿，石天树承担的30%赔偿责任部分，因原告自愿放弃应当由石天树承担的赔偿责任，由原告自行负担。二、此次交通事故造成的各项损失确定如下：1、医疗费15800.98元，有医疗费票据和病历资料证实，该院予以确认，被告人保荥经公司辩称医疗费应免赔30%的自费药，但其没有提供医院在治疗过程中所使用的自费药或乙类药属于使用不必要和不合理的证据，其依保险合同条款免赔自费药的约定，属于格式条款，其也没有提供已经依法向投保人尽到了告知和说明免赔自费药的证据，故对此辩称意见，该院不予采纳；2、误工费，原告住院治疗81天，出院医嘱要求休息3月，故原告的误工天数为5个月另21天，其主张误工费按2000元／月计算不违反法律规定，该院予以�认，因此其误工费确认为：2000元／月×5个月＋2000元／月÷21.75×15天（扣除双休日）=11379.31元；3、护理费，原告住院81天，原告主张护理天数为171天证据不充分，该院不予认可，原告主张护理费107.3元／天不违反法律规定，该院予以支持，根据原告的住院情况，原告的护理费确认为：81天×107.3元／天=8691.3元；4、复查费，原告出院医嘱要求：“……；2、定期复查患肢X光片（1、2、3、6、9、12、18个月，每次约240元）；3……”，但诉讼中原告并未提供相应的票据予以证实，故对出院后第9月前的复查费不予支持，之后期限尚未到来的第12、18个月的复查费予以确认，故其复查费2×240元=480元；5、交通费是原告在处理交通事故和住院治疗所必然发生的费用，该院酌情认定为300元；6、住院伙食补助费1215元，各方当事人均无异议，该院予以确认。综上，本次事故的各项损失共计37866.59元，被告人保荥经公司首先在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元，其次由被告人保荥经公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告20370.61元，共计30370.61元。其余7495.98元（37866.59-30370.61），由被告人保荥经公司在川T622**号重型自卸货车所投商业三责险中予以赔偿5247.19元（7495.98×70%），其余由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荥经支公�在本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐贤秀人民币35617.8元；二、驳回原告徐贤秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为200元，由原告徐贤秀负担50元，被告王文彬、王炳娣、荥经通九物流有限公司共同负担150元。
徐贤秀不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人的丈夫石天树驾驶的是玫瑰之约电动车，超出交强险的责任，石天树和被告之间应按2：8比例划分，一审按3：7比例划分违反了法律规定；2、上诉人提供的出院证上医嘱载明：出院后前3月需1人护理，所以护理天数应按171天计算。请求撤销原判，改判支持上诉人的请求。
人保荥经公司向本院提交答辩状称，一审责任划分比例并无不当，关于护理天数一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
王炳娣和通九公司在本院庭前询问时称，对于原审责任划分比例无异议，上诉人主张的护理天数我方不予认可。
王文彬未提交书面答辩状。
本院经审查核实，对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，徐贤秀在本案交通事故发生时系石天树所驾电动车上的搭乘人。中国人民解放军第42医院在徐贤秀的出院证上“出院医嘱”栏载明：休息3个月，期间需要1人陪护，……逐步行患肢功能锻炼。病历上的“出院医嘱”亦载明：休息3个月，期间需要1人照顾，……逐步行患肢功能锻炼。
本院认为，本案争议的焦点是：
1、原判责任划分比例是否适当。本院认为，根据公安交警部门出具的事故认定书，认定王文彬负事故主要责任，石天树负次要责任。石天树作为非机动车一方，其在案件中的具体责任比例由人民法院根据案件的具体情况决定。原判按3：7比例划分责任并无不当，本院予以维持。
2、徐贤秀主张按171天计算护理费是否合法。依其出院证记载，徐贤秀因交通事故致左胫骨平台骨折、左膝韧带损伤、左膝内侧半月板损伤、左跟骨骨折，出院休息3个月，需1人陪护（照顾），因此其护理期间为住院治疗81天另出院休息3个月，计171天。故其护理费应计算为28005元（2013年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资）÷12个月÷21.75天×171天=18348.10元。
原判计算的其他损失：1、医疗费15800.98元，2、误工费11379.31元；3、复查费480元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费1215元，以上损失本院予以确认，加上二审重新确认的护理费18348.10元，本次事故的各项损失共计47523.39元，由人保荥经公司在交强险医疗费责任限额内赔偿徐贤秀医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿徐贤秀30027.41元，共计40027.41元；其余7495.98元（47523.39元-40027.41元），由人保荥经公司在川T622**号重型自卸货车所投商业三责险中予以赔偿5247.19元（7495.98×70%），其余由徐贤秀自行承担。人保荥经公司共计赔偿额为45274.6元。
综上，本院认为，原判认定事实基本清楚，但认定徐贤秀出院休息期间需护理人员的事实不清，致使处理不当，上诉人的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第597号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司在本判决生效后10日内一次性赔偿徐贤秀45274.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费200元，由徐贤秀负担50元，王文彬、王炳娣、荥经通九物流有限公司共同负担150元。本案二审案件受理费691元（徐贤秀已预交），由徐贤秀负担200元，王文彬、王炳娣、荥经通九物流有限公司共同负担491元。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 张图亮
审判员 李 艳
二〇一五年六月三日
书记员 李 波