四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1503号
原告：林强，男，1980年6月27日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。
原告：左菊英，女，1981年9月14日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。
二原告委托诉讼代理人：刘法，四川承安律师事务所律师。
被告：林刚，男，1981年11月9日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。
被告：黄春梅，女，1986年2月6日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。
第三人：林辉龙，男，1954年1月25日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。
第三人：李文芹，女，1956年6月4日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。
原告林强、左菊英与被告林刚、黄春梅及第三人林辉龙、李文芹所有权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年7月19日、2016年8月18日及2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告林强、左菊英及其委托诉讼代理人刘法，第三人林辉龙到庭参加诉讼，被告林刚、黄春梅及第三人李文芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求对改建房屋进行分割，并由被告承担诉讼费。事实与理由：1、二位原告系夫妻关系，二位被告系夫妻关系，二位第三人系夫妻关系。原告林强和被告林刚系二位第三人的子女。2、第三人林辉龙、李文芹于1996年1月1日通过自建方式取得了资中县铁佛镇石钟村8组（村镇房屋所有权证字第314010417号）房屋的所有权，建筑面积105平方米。因改建老房，二原告与二被告在第三人林辉龙的见证下于2010年2月18日签订《协议书》1份，约定：林家所有财产及债权债务由二原告、二被告各享有和承担一半。在签订协议后，林强、林刚及林辉龙于2011年2月通过家庭贷款的方式向四川省农村信用社贷款，每人贷款50000元，共计150000元，该笔贷款用于改建上述房屋，改建后的房屋共4层，建筑面积约500平方。因二原告及二被告常年在外务工，改建房屋的相关事宜都委托林辉龙办理，改建费用由双方平摊。在建成房屋后，原、被告搬入该房屋居住，后才知该房屋的产权登记为二被告所有，导致二原告的权益受损。现原告来院起诉，要求对改建的房屋进行分割并由被告承担诉讼费。
被告黄春梅辩称：房屋是林辉龙在家负责修建。
第三人林辉龙辩称：当时修建房屋时底层按720元/平方计算，以上三层是900元/平方，主体是由林长五修建，水电自行承担。另向政府缴纳场镇规划费5500元（500元/米，按门面长度计算，门面长度11米），配套费20元/平方（按照四层计算），共缴纳相关费用10000多元。
原告林强、左菊英为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、二原告的身份证复印件及户口薄复印件，证明原告的主体身份信息；
2、二被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告的身份信息；
3、二第三人的身份证复印件及户口薄复印件，证明二位第三人的身份信息；
4、村镇房屋所有权证（字第314010417号）复印件及农村建房管理费收据复印件，证明该房屋系第三人于1996年自建取得，属于第三人的夫妻共同财产；
5、《协议书》原件1份，证明二原被告及第三人就家庭财产、债权债务进行了分割；
6、四川省农村信用社的借款借据，证明原告林强向四川省农村信用社贷款50000元用于改建房屋，至今未偿还；
7、村镇房屋所有权证（字第314010981号），证明该房屋系在第三人林辉龙自建的房屋上改建而成，属于原、被告共同财产同时该房屋所有权证上登记的建筑面积为105平方米，但是该房实际面积500多平方米；
8、房屋照片，证明该房屋由原告、被告以及第三人居住的事实；
9、证人林桂英出庭作证，证明二兄弟共同修建房屋的事实；
10、证人林长光（石钟村8社社长）出庭作证，证明二兄弟共同修建的房屋是在原地基上修建；
11、房屋分配协议书，证明原被告及第三人对本案诉争的房屋的分配意见；
12、曾长金的说明1份，证明该房屋，原告出资250000元，被告出资250000元及第三人150000元，现第三人尚欠水电安装费10000元及装修费10000元。
被告林刚通过质证认为：对证据1-12份证据无异议。
第三人林辉龙通过质证认为：对证据1-12份证据无异议。
被告林刚、黄春梅未向法庭提供证据。
第三人林辉龙向法庭提供的土地登记卡、产权证登记表、屋基的图形、集体经济组织成员证明，证明该房屋的土地使用权证还在其名下。
二原告质证认为：虽然没有原件，但对真实性、合法性认可，对土地证现在还在第三人的名下予以认可，因为农村宅基地存在房随地走的原则，这组证据能证实当时被告私下过户的时候，对家庭成员有所隐瞒。
被告黄春梅对该组证据无异议。
对原告提出的第1-6、8证据，被告和第三人无异议，同时具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定，第7份证据系复印件，无法证明现在该房屋的权属情况，本院不予认定；第9、10、11、12份证据只能够证明该房屋系在第三人林辉龙自建房屋的原有地基上重新修建房屋，不能证明系二原告和二被告共同修建，本院不予认定。
第三人提供的证据，原告和被告无异议，同时能够证明双方诉争房屋的原宅基地使用权属于第三人，本院予以认定。
根据双方当事人在庭审过程中的陈述及上列有效证据，本院查明如下法律事实：
1、二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二位第三人系夫妻关系，原告林强和被告林刚系二位第三人的子女。
2、第三人林辉龙和李文芹于1996年1月1日通过自建方式取得了资中县铁佛镇石钟村8组（村镇房屋所有权证字第314010417号）房屋的所有权，建筑面积105平方米。二原告、二被告在林辉龙的见证下于2010年2月18日签订《协议书》一份，约定林家所有财产、债权债务有二原告及二被告各享有和承担一半。后产权登记所有人为林刚、黄春梅在原有宅基地上重建房屋（共四层，实际建筑面积约500平方米，但登记的建筑面积依然是原有房屋的105平方米）。
另查明：该新修的房屋已通过资中县铁佛镇村建环卫中心由林刚过户给徐忠铭。
本院认为：本案为所有权纠纷，争议焦点为合同效力和物权效力的适用，即双方签订的《协议书》是否能对以林刚、黄春梅作为所有权人的《村镇房屋所有权证》产生法律效力。
本院认为：二原告、二被告签订的《协议书》不能对村镇房屋所有权证产生法律效力。
按照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原告林强、左菊英与被告林刚、黄春梅于2010年2月18日签订《协议书》，该协议书约定：“一、林家所有财产两兄弟各占50%。二、林家所有帐务两兄弟各占50%。……。中间人林辉龙”,该协议约定了针对家庭财产由林强和林刚各享有50%，同时各承担50%的家庭债务。该协议能够证明原、被告的家庭财产及债务在父亲林辉龙的主持下于2010年2月18日进行了分割。但是根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”;同时第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。故，原被告及第三人签订的《协议书》，该协议书仅能证明三方就家庭财产的分割及债权债务的承担与享有签订了协议，仅仅是签订了合同，但不能对资中县住房和城乡规划建设局出具的《村镇房屋所有权证》产生法律效力。同时《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。该案中，诉争房屋产权登记人林刚、黄春梅，故只能认可林刚、黄春梅是本案诉争房屋在过户给徐忠铭前是房屋的所有权人。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告林强、左菊英的诉讼请求。
案件受理费1650元，原告林强、左菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一六年十一月一日
书记员 王辰雨