江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6716号
原告：孙琴，女，1964年3月29日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：黄立兵，男，1978年10月8日出生，汉族，住仪征市。
被告：扬州裕元建设有限公司，住所地在扬州市百祥路恒祥苑8幢15室。
法定代表人：赵宏生，董事长。
委托诉讼代理人：滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
原告孙琴与被告黄立兵、扬州裕元建设有限公司（以下简称裕元公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员石敬梅独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。2016年9月20日的庭审，原告孙琴及其委托诉讼代理人周静，被告裕元公司的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼；2016年12月14日的庭审，原告孙琴的委托诉讼代理人周静，被告裕元公司的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。被告黄立兵两次庭审经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙琴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失53044.58元。事实和理由：2016年3月3日，原告经被告黄立兵介绍并由被告黄立兵安排到被告裕元公司承建的扬州市邗江区瓜洲镇芳甸路会所建筑工地上从事钻孔工作。同年3月10日下午17时左右，原告受被告黄立兵的安排在楼梯口钻卫生间下水管道孔结束后，从被告提供的木梯子上楼过程中从梯子上坠落致原告受伤。原告是受被告黄立兵的指派为被告裕元公司提供劳务过程中受伤，被告提供木梯给原告攀爬钻孔，但未采取任何有效安全防护措施，是导致事故发生的根本性原因。综上，原告认为雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。因安全生产事故遭受损害的，发包人、分包人知道或者应当知道发包或者分包业主的雇主没有相应资质或者安生生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
被告黄立兵书面答辩称，原告丈夫孔某获悉裕元公司工地上有打孔业务，遂与黄立兵联系。后黄立兵推荐孔某承接打孔业务，约定打孔费为每个20元或35元（加厚孔洞），按实结算。黄立兵从未介绍、安排原告到裕元公司工作过，原告也没有在工地上从事过任何工作。原告称其于3月10日17时左右在工地上爬梯子坠落，不是事实。裕元公司工地的下班时间为下午四点半，四点半后工地已经停工，原告不可能在工地内。即使原告在工地内，也不是为裕元公司工作，亦不是黄立兵安排其工作。原告在工地坠落的后果只能由原告自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告裕元公司辩称，1、裕元公司系从事建筑工程和室内装潢的合法公司，其承接了瓜洲芳甸小区会所的室内装璜工程。原告丈夫孔某通过裕元公司员工黄立兵介绍至工地从事钻孔业务，且由孔某自行携带钻孔工具，裕元公司与孔某之间系承揽关系，非雇佣关系。原告要求裕元公司承担赔偿责任没有法律依据。2、裕元公司与原告素不相识，原告所称受伤时间已过了裕元公司下午4点半的下班时间。原告是否在施工现场、在施工现场做什么、受伤原因没有证据证明。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：1、原告受伤的原因？2、被告裕元公司、黄立兵是否应对原告的损失承担赔偿责任？
针对争议焦点1，根据证人孔某的证言：原告孙琴系孔某之妻。孔某经裕元公司的施工员黄立兵介绍至裕元公司的工地上打孔，并谈好普通洞20元/个，加厚洞35元/个，打孔工具均由孔某自行携带，没有具体约定上下班时间。因打孔时需要人帮助拎水并帮助看护，以防掉落的水泥块砸人，孔某遂于2016年3月4日让原告孙琴至裕元公司的工地上帮忙。原告孙琴的工钱由孔某拿到工钱后给付。2016年3月10日下午5点左右孔某与原告孙琴在负一楼打孔结束后，原告孙琴从负一楼爬木梯子上楼时，头部撞上楼梯上方的方管摔倒在地。后孔某将原告背到被告黄立兵的办公室，被告黄立兵让孔某将原告送至医院。
为证明受伤地点，原告提供了照片5张。
扬州市第一人民医院2016年3月10日19点25分的病历记载原告孙琴外伤致左髋疼痛活动受限半小时。扬州市第一人民医院2016年3月10时的入院记录记载：患者2小时不慎自约1米高处摔倒，左髋部受力后疼痛、肿胀、活动受限，不能站立。未予重视，今感左髋疼痛加重且活动受限明显，被送至当地医院诊治。
本院认为，证人孔某所陈述的原告孙琴受伤时间及受伤系从楼梯上摔落所致，与扬州市第一人民医院入院记录所载受伤时间及受伤原因吻合，可以认定原告孙琴系在被告裕元公司的工地上爬楼梯时摔伤。被告裕元公司认可事故发生当天原告孙琴在被告裕元公司的工地上帮助孔某打孔，但其认为公司正常下班时间为下午4点半，原告孙琴在其公司下班时间后受伤，该伤不是在其公司工地上造成的。本院认为，被告裕元公司虽然规定了下班时间，但其公司与孔某的计酬依据是打孔数量，不是工作时间，孔某和原告孙琴为了增加打孔数量可能在下班时间后继续工作，且被告裕元公司未能证明2016年3月10日下午原告孙琴离开工地的时间，故对被告裕元公司的辩解意见不予采纳。
针对争议焦点2，原告孙琴提供2016年5月11日《芳甸花园会所开孔》一份，载明开孔数量及价格，被告黄立兵作为证明人在该单据上签字，并注明：“证明孔某本人在芳甸会所开孔121个”。原告以此证据证明孔某与原告孙琴系受被告裕元公司的指派开孔，二人系为被告裕元公司提供劳务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”由该条款可知，在承揽关系中，承揽人的工作具有独立性，承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的管理指挥。而在提供劳务关系中，提供劳务一方需服从接受劳务一方的指挥和管理、监督，在工作中接受劳务一方提供劳务工具、工作场所、设定工作时间。根据证人孔某的证言“普通洞20元/个，加厚洞35元/个，打孔工具均由孔某自行携带，没有具体约定上下班时间”，应认定孔某与被告裕元公司之间系承揽关系。孔某为方便打孔让其妻原告孙琴至工地帮忙，可以认定孔某与原告孙琴共同承揽被告裕元公司的打孔业务。本案事故发生处的楼梯系上下楼的唯一通道，被告黄立兵系被告裕元公司的工作人员，其指示原告从唯一通道出入并无过错。原告孙琴到被告裕元公司工地上工作多日，且事故发生前原告一直从该楼梯上下楼，原告应当对楼梯周围的情况了解，并尽到注意义务。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，故原告孙琴在完成承揽工作时因自身疏忽摔伤，要求被告黄立兵、裕元公司承担赔偿责任，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告孙琴负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 玲