wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1880号
原告：刘志征，退休公务员。
被告：蒋程文，农民。
委托诉讼代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告：蒋文冬，农民，（系被告蒋程文之弟）。
被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称“中国人保全州支公司”）。
代表人李群，该公司经理。
委托诉讼代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
原告刘志征与被告蒋程文、蒋文冬、中国人保全州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员王殿红适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告和被告蒋文冬及被告蒋程文委托代理人蒋征财，被告中国人保全州支公司委托代理人曾祥东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日21时2分许，被告驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车从全州县才湾镇沿国道322线往全州县城方向行驶至235KM＋400M处路段时，追尾碰撞前方同向行驶由原告驾驶的桂Ｈ×××××小轿车，造成原告车辆严重受损的交通事故。经交警认定，被告负事故全部责任。后被告支付了原告车辆维修费而未支付原告租车费7750元，故要求判令被告赔偿租车费7750元。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、原告居民身份证、××人证、中级专业技术资格证书复印件。证明原告身份及专业技术等信息；
2、全州县公安局交通管理大队（2016）第0381号道路交通事故认定书（简易程序）。证明交通事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况；
3、全州酷车族汽车美容中心（金盛汽车维修厂）证明及车辆维修单。证明原告车辆受损后的维修情况；
4、租车合同、桂Ｃ×××××机动车行驶证、收条。证明原告租用车辆情况；
5、施工员证及施工协议合同书、协议书（二份）。证明原告从事施工项目业务情况。
被告蒋程文辩称，原告索赔损失无事实依据，也不具合法性；如原告确有合理损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。
该被告提供了下列证据：
1、该被告身份证及驾驶证复印件。证明该被告身份信息及机动车准驾资格；
2、桂Ｃ×××××机动车行驶证及中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）。证明被告蒋程文所驾车辆主要信息及投保保险情况。
被告蒋文冬辩称，本人认同被告蒋程文的答辩意见。该被告提供了其本人身份证及驾驶证复印件。证明该被告身份信息及机动车准驾资格。
被告中国人保全州支公司辩称，本公司承保了桂Ｃ×××××车辆交强险及30万元商业三者险且不计免赔，依照法律规定及合同约定在承保范围内承担赔偿责任，本案原告索赔损失不具合法性，应承担举证不能的法律后果；再者，其索赔损失属间接损失，非商业险赔偿范围。
该被告提供了下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）。证明桂Ｃ×××××小型汽车投保交强险及商业险情况；
2、机动车第三者责任保险条款。证明格式商业三者险保险条款内容。
经庭审举证、质证，当事人及诉讼代理人对原告提供的证据2及1中的居民身份证、××人证和4中的机动车行驶证以及被告蒋程文提供的所有证据、被告蒋文冬提供的身份证与被告中国人保全州支公司提供的证据1无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1中的中级专业技术资格证书，三被告均有异议，理由是原告获证时身为公务员或退休公务员。本院认为，该证书为桂林市职称改革工作领导小组颁发的合法、有效证书，故予以认定；对原告提供的证据3，三被告不予认可，该组书证署名与印章不一致，不具客观性，且出具“证明材料”之证人未按法律规定出庭作证，亦无其它有效证据相佐证，也不具合法性，故本院不予认定；对原告提供的证据4中的租车合同及收条，三被告认为不具合法性，不予认可。本院认为，该合同车辆出租方即甲方刘正荣不具备汽车租赁资质，其出具的金额为7750元租车费用收条非规范性票据，确实不具合法性，不能作为认定案件事实的依据；对原告提供的证据5，三被告均不予认可，施工员证标注的出生年月为“1953.10”，与原告出生年月不符，故本院不予采信，既然原告提供的施工员证不能认定，该组证据中的另外三份建房、施工合同（协议）书也就丧失了其基础的合法性，不能作为认定案件事实的依据。对被告蒋文冬提供的驾驶证，原告认为已失效，其他方无异议，本院认为，该证件并未被吊销，亦未被颁发机关宣布为无效，其效力公众可上网查询，应属有效证件。对被告中国人保全州支公司提供的证据2，原告无异议，被告蒋程文、蒋文冬认可其客观性，但对其合法性有异议，本院确认其客观性，但格式条款中与相关法律相抵触的部分不具合法性，此部分本院不予认定。综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年3月31日21时2分许，被告蒋程文驾驶被告蒋文冬所有并在被告中国人保全州支公司投保交强险及30万元商业三者险且不计免赔的桂Ｃ×××××小型普通客车从全州县才湾镇方向沿国道322线往全州县城方向行驶至235KM＋400M处路段时，追尾碰撞前方同向行驶由原告（肢体叁级××人，工民建工程师）驾驶的桂Ｈ×××××小轿车，造成一起二车受损的道路交通事故。经交警认定：蒋程文驾车上道路行驶，后车未与前车保持采取紧急制动措施的安全距离，是造成该事故发生的原因，承担该事故全部责任；刘志征系正常行驶，不负该事故责任。交通事故发生后，原告所驾车辆交付维修，被告中国人保全州支公司理赔2580元。2016年8月9日，原告以蒋程文为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，索赔租车费用7750元。被告蒋程文于举证期限内申请追加其所驾车辆承保公司中国人保全州支公司为本案共同被告，被告中国人保全州支公司于举证期限内又申请追加被保险人即被告蒋程文所驾车辆所有人蒋文冬为本案共同被告。
本院认为，公民享有合法财产权益，当事人对其诉讼请求有责任提供证据。本案原告索赔财产损失租车费7750元而其所承租车辆的出租方不具备合法资质，且未提供规范票据，其诉讼请求缺乏事实依据，亦不符合法律规定。结合本案实际情况，其所驾车辆被追尾，花费修理费2580元，原告索赔租车费7750元（250元／天?31天）有悖常理。故对原告诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘志征的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨雯惠
第7页，共7页
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1049号
原告：施国标。
被告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人：李黎明，董事长。
委托代理人：陈寅（系公司员工）。
原告施国标与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施国标、被告海德房产的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国标诉称：原告于2012年9月27日与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买�告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢702室。合同第十六条约定：“出卖人承诺于2014年5月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到被告土地、房屋权属证书，违约事实清楚。诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、判令被告支付逾期交付权属证书违约金计25823元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月16日，按日支付已付房款721316元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海德房产辩称：合同中约定海德只负责土地使用权初始登记，�受人自行办理该商品房转移登记，即被告达到办理土地、房屋权属证据的条件即可，而非交付权属证书；目前还没有具备办证条件；对于违约金的具体数额和诉讼费由法院判决。
经审理查明：2012年10月3日，原告施国标与被告海德房产以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（备案合同编号20121000011）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢702室。该商品房总价款为柒拾贰万壹仟叁佰壹拾陆元整。合同第十六条约定：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年5月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在�款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。……。”合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款。嗣后，双方办理了房屋交接手续。现涉案房屋尚未具备办理“两证”的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了合同义务，被告依约应在约定的期限内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。现被告已违约，故应按合同约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告施国标。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告施国标已交付房价款721316元的日万分之零点五的违约金人民币25823元（已计算至2016年5月16日止），此后违约金计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公�负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈玉梅
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终378号
原公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1969年1月30日出生，汉族，初中文化，个体户，中共党员，现住垣曲县新城镇。2015年12月23日被太原铁路公安处太原站派出所抓获，2015年12月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被垣曲县公安局刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕，2017年1月23日被垣曲县人民法院取保候审。
垣曲县人民法院审理垣曲县人民检察院指控原审被告人丁某某犯合同诈骗罪一案，于二0一七年六月六日作出（2016）晋0827刑初47号刑事判决，认定被告人丁某某犯合同诈骗罪，判处有徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。被告人丁某某不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827刑初47号刑事判决；
二、发回山西省垣曲人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙满宏
审判员 王旭生
审判员 孙雷青
二〇一七年八月十七日
书记员 王楠楠
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧行执字第20号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇中原路3号。
法定代表人丁苏州，局长。
被执行人雷勋林，男。
被执行人毛泽慧，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）澧行他字第32号湖南省澧县人民法院执行裁定书，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的期限内自觉履行（2014）澧行他字第32号湖南省澧县人民法院执行裁定书确定的义务，但被执行人至今尚未履行其义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对毛泽慧在中国工商银行股份有限公司澧县支行账户XXX的存款86000元的冻结。
2、划拨毛泽慧在中国工商银行股份有限公司澧县支行账户XXX的存款60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 田京城
审判员 李 旗
二〇一四年十一月五日
书记员 王 琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7808号
上诉人（原审被告）:徐某某。
上诉人（原审被告）：刘某某。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王海霞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁某。
上诉人刘某某、徐某某因与被上诉人丁某相邻关系纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某、徐某某上诉请求：1、撤销（2015）南民初字第11204号民事判决并依法改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人诉讼主体不适格，要求上诉人排除妨害，恢复原状没有事实和法律依据。
被上诉人丁某辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁某向一审法院起诉请求：判令：1、被告及时清理其私自占用的青岛市市南区江西路96号金梦公寓二层网点顶层屋面的公共区域，排除妨害、恢复原状;2、判令被告拆除其安装在原告房屋外墙的空调室外机；3.本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：位于青岛市市南区江西路×号×单元×户房屋的产权人为原告丁某，其楼下居住人为本案被告徐某某及刘某某，认为为夫妻关系。2015年7月27日青岛金梦公寓业主委员会出具《证明》一份，内容为：“2010年青岛市市南区江西路×号×单元×户刘某某、徐某某搬进入住，不顾全体业主的反对私自占用公共平台，私建乱搭，往公共平台上私自运大量的土种植五花果树、石榴树、香椿树等树木，树根不仅对楼板由强烈的破坏作用，平台上堆积的土的重量已严重超出了楼板每平米规定的承重重量，给小区建筑带来很大的安全隐患；她家还不时打扫平台上的环境卫生，造成环境污染严重，尘土飞扬，杂草丛生，气味难闻、蝇蚊泛滥，细菌传染。造成相邻小区住户家长期无法开窗通风，给小区居民的健康造成严重的伤害；经查，×户还私自将平台上原有的排水管道堵塞，阻止楼上各业主的正常排水，侵犯了楼上居民的合法权益；×户不顾楼上住户的强烈反对，在公共平台上安装3米高的巨大遮阳伞，因我们小区是12层高层住宅小区，遮阳伞存在非常严重的消防安全隐患，并给入室盗窃人员提供了作案工具，严重影响了小区居民的财产与人身安全。”原告提交了小区其他五位业主的证明，要求被告将平台恢复原貌。原告提交了《金梦公寓商品住宅使用说明书》一份，内容为：“住宅位置：市南区江西路96-98号……顶层屋面：本住宅采用现浇钢筋混凝土屋面结构层并设有保温层。非上人屋面防水材料阴阳角夹层采用SBC防水卷材，面层为OwensCorning彩色沥青瓦，顶层屋面不得集中放置器物，载荷不超过70公斤/名方米，不得随意开洞或钉钉子。在屋面上安装太阳能热水器及其他设施须经物业管理部门同意，并签订有关协议。二层网点顶层为非上人屋面。……”经法院现场勘验，诉争平台位于×户客厅偏东南侧，面积大约100平方米。该平台内侧有木质防腐木，其上放置有桌子两个，椅子两个、摇椅一个，罗马伞一个。平台内侧和外侧之间有木质围栏，平台外侧堆有泥土，泥土中养有石榴及其他观赏性树木。平台左右两侧也均有平台，之间有墙间隔，其他平台未装修，也未堆放他物。在×户窗户上侧装有×户空调外机。
一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案诉争的平台并非青岛市市南区江西路×号×单元×户房屋的专有部分，被告对其利用应保持在合理的限度，防止危险和危害，并不得损害其他业主的合法权益。《金梦公寓商品住宅使用说明书》中明确了本案诉争平台为非上人屋面，不得集中放置器物，现被告在平台上堆放泥土和杂物、种植树木、安装遮阳伞等违反了《金梦公寓商品住宅使用说明书》中平台的使用规定，存在安全隐患，原告要求被告清理其私自占用的青岛市市南区江西路96号金梦公寓二层网点顶层屋面的公共区域，排除妨害、恢复原状符合法律规定，应予支持。判决：一、被告徐某某及被告刘某某于判决生效之日一个月内清空其占用的青岛市市南区江西路96号金梦公寓二层网点顶层屋面的公共区域，排除妨害、恢复原状；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人在一、二审审理期间，均未提供房产证明、购房合同等证据证实其对讼争平台享有所有权或管理权。因此，作为上诉人邻居的被上诉人起诉至法院要求上诉人对所居住楼房的公共区域排除妨害、恢复原状符合法律规定。
综上所述，刘某某、徐某某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某某、徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7808号上诉人（原审被告）:徐某某。上诉人（原审被告）：刘某某。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王海霞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁某。上诉人刘某某、徐某某因与被上诉人丁某相邻关系纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某某、徐某某上诉请求：1、撤销（2015）南民初字第11204号民事判决并依法改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人诉讼主体不适格，要求上诉人排除妨害，恢复原状没有事实和法律依据。被上诉人丁某辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁某向一审法院起诉请求：判令：1、被告及时清理其私自占用的青岛市市南区江西路96号金梦公寓二层网点顶层屋面的公共区域，排除妨害、恢复原状;2、判令被告拆除其安装在原告房屋外墙的空调室外机；3.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：位于青岛市市南区江西路×号×单元×户房屋的产权人为原告丁某，其楼下居住人为本案被告徐某某及刘某某，认为为夫妻关系。2015年7月27日青岛金梦公寓业主委员会出具《证明》一份，内容为：“2010年青岛市市南区江西路×号×单元×户刘某某、徐某某搬进入住，不顾全体业主的反对私自占用公共平台，私建乱搭，往公共平台上私自运大量的土种植五花果树、石榴树、香椿树等树木，树根不仅对楼板由强烈的破坏作用，平台上堆积的土的重量已严重超出了楼板每平米规定的承重重量，给小区建筑带来很大的安全隐患；她家还不时打扫平台上的环境卫生，造成环境污染严重，尘土飞扬，杂草丛生，气味难闻、蝇蚊泛滥，细菌传染。造成相邻小区住户家长期无法开窗通风，给小区居民的健康造成严重的伤害；经查，×户还私自将平台上原有的排水管道堵塞，阻止楼上各业主的正常排水，侵犯了楼上居民的合法权益；×户不顾楼上住户的强烈反对，在公共平台上安装3米高的巨大遮阳伞，因我们小区是12层高层住宅小区，遮阳伞存在非常严重的消防安全隐患，并给入室盗窃人员提供了作案工具，严重影响了小区居民的财产与人身安全。”原告提交了小区其他五位业主的证明，要求被告将平台恢复原貌。原告提交了《金梦公寓商品住宅使用说明书》一份，内容为：“住宅位置：市南区江西路96-98号……顶层屋面：本住宅采用现浇钢筋混凝土屋面结构层并设有保温层。非上人屋面防水材料阴阳角夹层采用SBC防水卷材，面层为OwensCorning彩色沥青瓦，顶层屋面不得集中放置器物，载荷不超过70公斤/名方米，不得随意开洞或钉钉子。在屋面上安装太阳能热水器及其他设施须经物业管理部门同意，并签订有关协议。二层网点顶层为非上人屋面。……”经法院现场勘验，诉争平台位于×户客厅偏东南侧，面积大约100平方米。该平台内侧有木质防腐木，其上放置有桌子两个，椅子两个、摇椅一个，罗马伞一个。平台内侧和外侧之间有木质围栏，平台外侧堆有泥土，泥土中养有石榴及其他观赏性树木。平台左右两侧也均有平台，之间有墙间隔，其他平台未装修，也未堆放他物。在×户窗户上侧装有×户空调外机。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案诉争的平台并非青岛市市南区江西路×号×单元×户房屋的专有部分，被告对其利用应保持在合理的限度，防止危险和危害，并不得损害其他业主的合法权益。《金梦公寓商品住宅使用说明书》中明确了本案诉争平台为非上人屋面，不得集中放置器物，现被告在平台上堆放泥土和杂物、种植树木、安装遮阳伞等违反了《金梦公寓商品住宅使用说明书》中平台的使用规定，存在安全隐患，原告要求被告清理其私自占用的青岛市市南区江西路96号金梦公寓二层网点顶层屋面的公共区域，排除妨害、恢复原状符合法律规定，应予支持。判决：一、被告徐某某及被告刘某某于判决生效之日一个月内清空其占用的青岛市市南区江西路96号金梦公寓二层网点顶层屋面的公共区域，排除妨害、恢复原状；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人在一、二审审理期间，均未提供房产证明、购房合同等证据证实其对讼争平台享有所有权或管理权。因此，作为上诉人邻居的被上诉人起诉至法院要求上诉人对所居住楼房的公共区域排除妨害、恢复原状符合法律规定。综上所述，刘某某、徐某某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘某某、徐某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛珍平代理审判员  魏 文代理审判员  刘 琰二〇一六年九月十四日书 记 员  卢翔飞书 记 员  王媛媛
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1100号
申请人中国银行股份有限公司滨州渤海五路支行，地址滨州市滨城区渤海五路521号。
被执行人滨州市东润机械有限公司，地址滨州市青田街道办事处工业园内。
被执行人董翠霞，住滨州市。
被执行人张春杰，住滨州市。
被执行人滨州海得曲轴有限责任公司，住滨州市经济开发区长江三路。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州渤海五路支行与滨州市东润机械有限公司、董翠霞、张春杰、滨州海得曲轴有限责任公司附带民事赔偿一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初1070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年一月三十一日
书记员 王宏伟
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初222号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人梅清全，男，1961年6月7日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民，住郓城县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年3月20日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人梅清全犯妨害公务罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员李雪峰出庭支持公诉，被告人梅清全到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年3月19日晚8时许，郓城县郭屯镇车楼行政村梅庄村民宋某拨打电话报警称，同村村民梅清全与其大伯宋修运（宋根起）正在吵闹。郓城县公安局郭屯派出所接警后，指派民警韩某带领协警任可新、王明鲁驾驶鲁R30**警车、着制式警服到达现场，对纠纷进行调解。民警韩某在处警过程中，被告人梅清全以暴力方式阻碍依法执行职务，用右拳将民警韩某的右眼打伤。经郓城县公安局刑事科学技术大队鉴定，被害人韩某的损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人梅清全户籍证明、抓获经过、警官证等书证；证人宋某、梅某、彭某证言；被告人梅清全供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；郓城县公安局出警、询问光盘。公诉机关认为，被告人梅清全暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定判处。
被告人梅清全对公诉机关指控其以暴力方法阻碍民警执法的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人梅清全犯妨害公务罪的事实予以确认。
本院认为，被告人梅清全以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对被告人可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅清全犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任现勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 凯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1095号
上诉人（原审被告）：闫以华，个体工商户。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淄博陆海特种混凝土有限公司。住所地：淄博高新区四宝山街道办事处解村工业园。
法定代表人：郑良海，董事长。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
原审第三人：王治国，。
原审第三人：闫成行。
上诉人闫以华因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫以华的委托代理人王凯，被上诉人淄博陆海特种混凝土有限公司的委托代理人王绪泉到庭参加诉讼。原审第三人王治国、闫成行经本院合法传唤示到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第560号民事判决。
二、发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一六年七月七日
书记员 张文琪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5032号
原告：曾茂夫。
被告：钟保庆。
本院在审理原告曾茂夫与被告钟保庆为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾茂夫撤回起诉。
案件受理费人民300元，依法减半收取150元，由原告曾茂夫负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月四日
代书记员 叶 月
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第336号
原告：黄惠华，女，1990年12月26日出生。
委托代理人：罗君丽、叶剑萍，广东三良律师事务所律师。
被告：伍荣运，男，1985年10月2日出生。
原告黄惠华与被告伍荣运离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人罗君丽、叶剑萍和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠华诉称，2010年，原、被告在网上认识，认识之初，被告告诉原告其姓名为伍少荣。直至2011年一次偶然机会，原告看到被告身份证原件，才知道被告隐瞒了其真实姓名。2014年5月，原、被告确立恋爱关系。
2014年8月，原告发现自己怀孕，9月3日到台山市妇幼保健院检查，确诊怀孕，9月10月原、被告到台山市民政局登记结婚，并在被告家中居住共同生活。婚后，被告常因一些生活琐事与原告吵架。在被告家中居住期间，被告母亲让原告喝了一些汤水后，原告感觉腹痛，有时腹泻。9月30日，原告再次到台山市妇幼保健院检查，胎儿已稽留流产。这给原告造成极大打击。10月1日至10月5日，原告到台山市人民医院住院进行药物引产。原告住院短短数天，被告也经常外出娱乐至深夜，又没有尽到照顾原告的责任。原告出院后回到家中本打算休养一段时间调理身体，可是被告根本没有照顾原告，连最基本的补充营养都没有。原告只得拖着羸弱的身体自行照顾自己，身体康复情况不佳。自住院开始至在被告家休养期间，被告留下原告，经常一人外出打麻将至深夜。被告对原告的冷漠，使原告对这段婚姻失去信心乃至绝望。出院后第6天，原告回娘家休养至今，双方再也没有来往。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后共同生活一个月，夫妻感情并未真正建立，难以共同生活，至今感情已经破裂。原告曾向被告提出协议离婚，但遭被告拒绝，现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告伍荣运在法定限期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，原告诉状陈述的内容不属实，原、被告间感情很好，目前不同意离婚。
经审理查明，2010年间原、被告自行相识、相恋，2014年9月10日在台山市民政局办理结婚登记手续，未生育子女。婚后夫妻感情一般，唯双方在共同生活期间常因家庭琐事发生争执，现原告以原、被告婚前缺乏了解、感情基础薄弱，草率结婚、婚后未能建立真正夫妻感情为由，诉至本院请求与被告离婚。
以上事实有原告的举证、陈述证据及被告的陈述证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，原、被告自行相识、相恋后、自愿办理结婚登记手续，应有一定的婚姻基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，原、被告夫妻之间应相互照顾、扶持、包容和理解；共同探讨，相互体谅，共同为家庭着想。只要双方今后冰释前嫌，彼此互爱、互谅、互谦，仍有保持良好夫妻关系，缓和矛盾，营造幸福家庭的希望。从原告的举证来分析，原、被告间的夫妻感情未达到法律规定的破裂程度；同时，不足以证明原告主张婚后夫妻感情未能真正建立的法律事实。因此，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、七十六条的规定，判决如下：
不准许原告黄惠华与被告伍荣运离婚。
案件受理150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱星新
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更91号
罪犯贺巧凤，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）邢刑初字第26号刑事判决书，以被告人贺巧凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。贺巧凤不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2012年6月21日作出（2012）冀刑一终字第85号刑事判决，判处其有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯贺巧凤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯贺巧凤在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺巧凤在服刑期间确悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺巧凤减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月11日起至2020年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民辖终4号
上诉人（原审被告）：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路180弄2号5层A-1室，统一社会信用代码91310000674557470B。
法定代表人：张黎黎，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：黄山松石国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区谭家桥镇镇政府四楼，统一社会信用代码91341003772808050X（1-1）。
法定代表人：薛增三，该公司董事长。
原审被告：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1189号1幢189室，统一社会信用代码91310000588674195P。
法定代表人：陈诗强。
上诉人上海驰誉网络科技有限公司因与被上诉人黄山松石国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初1112号之二民事裁定书，向本院提起上诉。
上海驰誉网络科技有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且本案网络服务合同纠纷一案的主要合同《供应商合作协议》第七条第5款都明确约定：“本协议在执行过程中发生争议时，双方应该协商解决，协商不成形成诉讼的，以乙方（即申请人）所在地的人民法院为第一审管辖法院”，申请人住所地为上海市自由贸易试验区张衡路180弄2号5层A-1室，所以申请人所在地为浦东新区，该案应当移送上海市浦东新区人法院审理。同时，双方虽在2016年11月15日欠条上写明“如有纠纷可在权益人所在地向人民法院诉讼”的表述非专业法律用语，不能理解为“如有纠纷可向权益人所在地人民法院提起诉讼”而视为双方对案件管辖的新约定。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖,但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。黄山松石国际旅行社有限公司（甲方）与上海驰誉网络科技有限公司（乙方）、上海华拓控股集团有限公司（丙方）于2015年5月11日签订了《“驰誉•欢途”供应商交易支付合作协议》，该协议第八条第5款约定：“本协议在执行过程中发生争议时，双方应协商解决，协商不成形成诉讼的，以乙方所在地人民法院为第一审管辖法院”。2016年11月15日，上海驰誉网络科技有限公司在核对驰誉•欢途旅游B2B平台开展的旅游业务，向黄山松石国际旅行社有限公司出具了欠条，欠条中载明如有纠纷可在权益人所在地向人民法院诉讼。该表述明确、具体，且上海驰誉网络科技有限公司予以盖章确认，故可视为对原协议的纠纷解决管辖条款重新约定。本案中，因权益人黄山松石国际旅行社有限公司住所地位于黄山市黄山区境内，故黄山区人民法院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 隼
审 判 员 汪文捷
代理审判员 孙 健
二〇一七年二月六日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第01138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文远，女，汉族，1983年10月28日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠钢锁，男，汉族，1980年3月10日出生。系王文远之夫。
共同委托代理人：王新杰，男，汉族，1950年12月24日出生。系王文远之父。
共同委托代理人：许淑芹，女，汉族，1950年6月10日出生。系王文远之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区妇幼保健院。
法定代表人：邢小伟，该院院长。
委托代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
再审申请人王文远、惠钢锁因与被申请人西安市临潼区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文远、惠钢锁申请再审称：（一）西安市临潼区妇幼保健院提交的病历材料是隐匿、篡改的，缺少王文远的侧切手术记录、手术麻醉记录、新生儿抢救记录、门诊病历、脐血流图等材料。导致司法鉴定无法进行的责任应由西安市临潼区妇幼保健院承担。（二）二审判决认定事实错误。认定妇幼保健院与王文远22：40分进行入院谈话错误，认定鉴定机构召开听证会的时间错误，且未进行质证。（三）一、二审法院对医疗行为未审查。《分娩记录单》显示给产妇用了20单位的催产素和麻醉药，但没有医嘱单，而且这些药品也并未在费用清单中出现，来源不清，应是假冒的，这些是导致事故的主要原因，这两种药都可导致新生儿窒息死亡。（四）一、二审法院适用法律错误。按照证据规则医疗行为与医疗损害结果之间不存在因果关系，及不存在医疗过错应由医疗机构承担举证责任，一、二审法院分配由王文远、惠钢锁承担错误。（五）王文远生产期间，当时的护士张甜没有助产资格证，属非法行医。故申请法院依法再审。
妇幼保健院提交意见称：（一）妇幼保健院诊疗行为符合医疗规范且有病案为证。（二）王文远、惠钢锁对于双方封存的病案资料拒绝质证，致使本案无法鉴定，应承担相应的法律后果。（三）王文远、惠钢锁称妇幼保健院篡改、隐藏病历，没有事实依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回王文远、惠钢锁的再审申请。
本院认为：王文远在妇幼保健院生产，所产男婴因新生儿窒息（重度）死亡，王文远、惠钢锁遂与妇幼保健院发生医患纠纷。2013年6月24日，王文远夫妇与妇幼保健院共同对王文远的住院病历资料进行封存。在一审庭审中，妇幼保健院当庭提交所封存的病历，王文远夫妇以病历资料已封存不应当庭打开为由未发表质证意见。后在鉴定机构听证时开启病历资料，法院通知其到场对病历资料进行质证时，其以妇幼保健院隐匿、篡改病历为由拒绝质证，致使医疗过错司法鉴定无法进行。二审审理中，其仍以同样的理由不申请对妇幼保健院的医疗行为是否有存在医疗过错进行司法鉴定。本案审理过程中，妇幼保健院提交病历材料，王文远、惠钢锁认为妇幼保健院隐匿、篡改病历拒绝质证，但未提供充分的证据予以证明。故二审法院以证据不足为由驳回二人诉请适用法律正确，并无不当。王文远、惠钢锁认为妇幼保健院与王文远进行入院谈话及鉴定机构召开听证会两时间点错误一节，没有相关证据证明；其称给产妇使用的催产药物来源不明等理由亦无证据证明，故该再审理由不能成立。妇幼保健院在诉讼中提交了该院护士张甜的执业资格证书，且该人员在给王文远接生过程中从事的工作为一般协助性工作，因此王文远、惠钢锁认为护士张甜不具有助产资格的再审理由亦不能成立。
综上，王文远、惠钢锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文远、惠钢锁的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 安 娜
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁1426民初287号
原告：杨彦霞，女，汉族，1965年6月1日生，住山东省平原县。
委托代理人：韩德荣，男，汉族，1969年1月23日生，住山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：杨廷石，男，汉族，51岁，住山东省平原县。
被告：臧淑爱，女，汉族，46岁，住址同上，系被告杨廷石之妻。
被告：杨廷鱼，男，汉族，1964年11月11日生，住山东省平原县。
原告杨彦霞诉被告杨廷石、臧淑爱、杨廷鱼健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡涛林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨彦霞委托代理人韩德荣、褚爱民，被告杨廷石、臧淑爱、杨廷鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦霞诉称，2015年11月12日晚，原告之夫韩德荣在杨廷贵家遇到被告杨廷石，便向其催要借款，后双方家人到场，为借款发生争吵，三被告将原告打伤，后经派出所调解无效，现要求赔偿原告医疗费、误工费等各项损失2000元。
被告杨廷石辩称，韩德荣2015年11月12日晚上11点左右，去敲我家的门，我开门后，韩德荣说是来要钱，我不同意，之后双方均去了杨廷贵家，杨廷贵又把杨彦霞叫来了。杨彦霞一进门就打臧淑爱，之后杨彦霞和臧淑爱就抓起来了，我没有参与，也没有打杨彦霞，不同意赔偿。
被告臧淑爱辩称，是原告先动的手，当时我在炕上坐着，原告一进门就把我从炕上拽了下来，就打我后背，我就锤了原告一下，之后在场的就将我们二人拉开了，是原告先动的手，我不同意赔偿。
被告杨廷鱼辩称，当晚，是杨廷石打电话叫我去的，因原告怀疑韩德荣与臧淑爱有不正当关系，在杨廷贵家，杨彦霞进大门就骂臧淑爱，拽过臧淑爱就打，这时她两个人就滚在一起，相互抓了起来，我与其他人将她们两人拉开了，这时原告的嘴上就出血了，不知道怎么碰的。派出所来人后，原告说我打她来，我没有打原告，也不同意赔偿。
原告杨彦霞为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、平原县王杲铺卫生院和龙门医院的医疗费用单据、住院病历一份、住院结算单据一份，拟证明原告受伤后花费医疗费600.04元；
证据二、德州立信法医司法鉴定所的鉴定意见书一份，拟证明原告构成轻微伤；
证据三、鉴定费单据一张300元、交通费单据两张40元，拟证明原告花费鉴定费、交通费340元。
原告申请调取的平原县王杲铺派出所对原告杨彦霞、被告杨廷鱼、杨廷贵的询问笔录各一份，拟证明原告与三被告发生过争吵，并相互殴打。
被告杨廷石质证意见，不同意赔偿。
被告臧淑爱质证意见，不同意赔偿。
被告杨廷鱼对证据不发表意见，不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月12日晚，原告杨彦霞之夫韩德荣前往被告杨廷石、臧淑爱夫妇家索要借款，后韩德荣与被告杨廷石先后赶到其二人堂兄杨廷贵家中，杨廷贵让把杨廷石之妻臧淑爱、韩德荣之妻杨彦霞叫到其家中对借款事宜进行核实。后被告杨廷鱼也闻讯赶到杨廷贵家中。原告杨彦霞进屋后看到被告臧淑爱开口就骂，然后就用拳头、巴掌打臧淑爱，臧淑爱还手，二人扭打在一起，扭打过程中原告杨彦霞受伤，被送往平原县王杲铺镇卫生院住院治疗6天，花费600.04元，后经德州立信法医司法鉴定所（2015）临鉴字第165号鉴定，原告所受伤情为轻微伤。本案在审理过程中，原告杨彦霞变更诉讼请求，要求三被告赔偿其医疗费600.04元，鉴定费300元，住院伙食补助600元，护理费660元，交通40元，共计2200.04元。原告杨彦霞未能提供证据证实其所受伤情系被告杨廷石、杨廷鱼所致。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、派出所的询问笔录及双方当事人的陈述，均记录在案为凭，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为：原告杨彦霞与被告臧淑爱发生殴斗，在双方殴斗过程中原告受伤，被告理应对原告所受伤害后的损失给予一定的赔偿。原、被告双方对于原告所受伤害都存在过错，鉴于原告在杨廷贵家中先行对被告臧淑爱谩骂并动手打人，其行为应是打架事件发生的主要原因，因此原告应承担主要责任；被告臧淑爱亦认可二人扭打在一起，且被告没有证据证明原告的伤是自伤，因此被告应承担次要责任。被告应赔偿原告30%的损失为宜。证人杨廷贵证实当时动手打架的只有原告杨彦霞与被告臧淑爱二人，且原告也未能提供其他有效的证据证明，证实被告杨廷石、杨廷鱼曾参与打架，故原告杨彦霞要求被告杨廷石、杨廷鱼承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告杨彦霞主张被告按每天110元赔偿其护理费，因原告杨彦霞系农村居民，其未提供护理人员身份证明，故其护理费用应按山东省上年度农村居民可支配收入及实际住院天数计算为宜。原告杨彦霞医疗费为600.04元、护理费为215.52元、伙食补助费600元、鉴定费300元，共计，1715.56元。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告臧淑爱于本判决生效后五日内赔偿原告杨彦霞医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费514.67元（1715.56元×30%）；
二、驳回原告杨彦霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧淑爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年三月三十日
书记员 李拥斌
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初174号
原告李永全，男，汉族，1961年5月生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告四川永新建筑节能科技有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人刘建生，总经理。
本院受理原告李永全诉被告四川永新建筑节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告李永全于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李永全的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(第五项)之规定，裁定如下：
准许原告李永全撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告李永全承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年三月十七日
书记员 汪 希
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1190号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市温峤润发纸箱厂，住温岭市温峤镇楼旗村。
负责人：叶朋友。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市温峤润发纸箱厂申请执行的（2005）台温行执字第550号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市温峤润发纸箱厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第924号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00297号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年10月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月3日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年12月2日中午，被告人张某某在鞠香园饭店吃饭期间，喝了半斤白酒。当日19时50分，在栗园路“火锅时代”饭店门口倒车时被执勤民警查获。经对张某某抽取静脉血样进行检测，其血样中酒精含量为301.66mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无�议，并有常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证及驾驶车辆详细信息、夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、证人李某（李某乙）的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无犯罪前科，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个�，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬凤云
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 欣
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初565号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人姜长德，男，1945年11月18日出生，汉族，初中文化，粮农，住瓦房店市。现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2017年4月26日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人姜长德犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、宫家音出庭支持公诉，被告人姜长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年3月14日17时许，被告人姜长德驾驶无号牌三轮汽车由西向东行驶至东桥线7km+400m路口（瓦房店市泡崖乡长山村老虎洞屯）左转弯时，与由北向南行驶宋某1驾驶的已报废二轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏，宋某1当场死亡。在此次事故中，姜长德负事故主要责任，宋某1负事故次要责任。综上，被告人姜长德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人姜长德系自首，可以从轻处罚；建议对被告人姜长德判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人姜长德对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月14日17时许，被告人姜长德无证驾驶无号牌三轮汽车由西向东行驶至瓦房店市泡崖乡长山村老虎洞屯左转弯时，未让直行车辆先行，与由北向南行驶的宋某1驾驶的已报废二轮摩托车相撞，致宋某1死亡。公安机关认定，被告人姜长德负事故主要责任，宋某1负事故次要责任。案后，被告人姜长德被公安机关传唤到案。
双方自行协商达成赔偿协议，被告人姜长德一次性赔偿被害人宋某1亲属各项经济损失合计人民币十五万元整，现已履行完毕；被害人宋某1亲属谅解被告人姜长德的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、事故认定书、驾驶人信息查询、情况说明、赔偿协议书、收条、证人宋某2证言笔录、被告人姜长德供述笔录、鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人姜长德均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姜长德违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜长德犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人姜长德系自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人姜长德予以从轻处罚。依法对被告人姜长德适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姜长德犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年九月十一日
书记员 赵丹丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执异2号
异议人：玉林中海企业管理咨询有限公司，住所地玉林市玉东新区双拥路39号东盛大厦22楼。
法定代表人：刘怡良，公司总经理。
委托代理人：朋杨云，玉林中海企业管理咨询有限公司职工。
申请执行人：彭嘉岖，男，1976年11月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：郑常，男，1968年7月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：冯玉梅，女，1969年6月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
本院在执行（2017）桂0903执异2号中，利害关系人玉林中海企业管理咨询有限公司于2017年2月20日提出书面异议，又于2017年2月24日自愿撤回执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人玉林中海企业管理咨询有限公司称，本院在执行（2016）桂0903执266号案件中查封的桂Ｋ×××××号宝马牌小型越野客车为被执行人郑常所有，该车辆作为担保财产已于2015年10月12日抵押给异议人，并办理了抵押登记，其对该车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，请求本院依法确认其权利。
本院查明，桂Ｋ×××××号宝马牌小型越野客车为被执行人郑常所有，该车辆作为担保财产已于2015年10月12日抵押给异议人，并办理了抵押登记，异议人于2017年2月20日提出书面异议，又于2017年2月24日自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人玉林中海企业管理咨询有限公司撤回执行异议的请求合法，未损害他人合法利息，也不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许玉林中海企业管理咨询有限公司撤回执行异议。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 黄 剑
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜春燕
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0823执139号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
负责人黄德清，该支行行长。
被执行人华清茂，男，生于1973年5月9日，汉族，小学文化，住四川省广元市。
被执行人李林国，男，生于1968年9月14日，汉族，初中文化，住四川省广元市。
被执行人邓国兰，男，生于1975年1月11日，汉族，小学文化，住四川省广元市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行被执行人华清茂、李林国、邓国兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1347号民事判决书，于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人李林国偿还其借款本息135805.00元及案件受理费1509.00元，合计137314.00元，李林国、邓国兰承担连带偿还的保证责任，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人华清茂在家务农，无固定经济收入，修建有砖混结构房屋一楼一底三间，但不宜处置；被执行人李林国无职业，有一套政府提供的面积约39.33㎡廉租房，仅供其家人居住使用；被执行人邓国兰庭经济困难，仅有土木结构房屋四间；除此以外三被执行人在各自户籍所在地无财产可供执行。另查三被执行人各金融系统无存款信息，查车辆管理所无车辆登记信息，查房地产管理所无房产登记信息，申请人对此表示认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 苟 军 朝
二〇一六年五月十八日
书记员 李民本（代）
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0823执139号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。负责人黄德清，该支行行长。被执行人华清茂，男，生于1973年5月9日，汉族，小学文化，住四川省广元市。被执行人李林国，男，生于1968年9月14日，汉族，初中文化，住四川省广元市。被执行人邓国兰，男，生于1975年1月11日，汉族，小学文化，住四川省广元市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行被执行人华清茂、李林国、邓国兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1347号民事判决书，于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人李林国偿还其借款本息135805.00元及案件受理费1509.00元，合计137314.00元，李林国、邓国兰承担连带偿还的保证责任，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人华清茂在家务农，无固定经济收入，修建有砖混结构房屋一楼一底三间，但不宜处置；被执行人李林国无职业，有一套政府提供的面积约39.33㎡廉租房，仅供其家人居住使用；被执行人邓国兰庭经济困难，仅有土木结构房屋四间；除此以外三被执行人在各自户籍所在地无财产可供执行。另查三被执行人各金融系统无存款信息，查车辆管理所无车辆登记信息，查房地产管理所无房产登记信息，申请人对此表示认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁  学  斌审判员 蒲  玉  章审判员 苟  军  朝二〇一六年五月十八日书记员 李民本（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18352号
原告：张学勇，男，1975年10月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：顾红波，男，1978年11月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张学勇与被告顾红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学勇到庭参加诉讼，被告顾红波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款500000元及利息（利息按月息2分从2016年7月1日起计算至还清本息之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月起，被告以做生意资金周转为由，分五次共向原告借款500000元，约定月息2分，被告并于当日分别向原告出具借条。2016年7月起，被告就不再按约定向原告支付借款利息，原告无法找到被告，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告顾红波未作答辩。庭后，本院通知被告到庭核实，被告对原告在诉状及庭审中的陈述、原告提供的证据均无异议。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告顾红波向原告张学勇借款330000元，约定月息2分，于2013年8月10日向原告出具借款借条一份，载明：“今借到人民币（大写）叁拾叁万元正￥330000用途说明周转（借张学勇现金）经手人：顾红波2013年8月10日（利先付）”。2014年5月13日，被告向原告借款90000元，并于借款当日向原告出具借款借条一张，载明：“借款借条一、借款金额：今借到人民币（大写）玖万元正（90000.0）。二、借款利率（月息）2%。三、借款期限：2014年5月13日至年月日止。四……借款人：（签名）顾红波身份证号码，住址：尚城新世纪*#-3-10*手机：1595119********年5月13日。”2014年11月2日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）叁万元正￥30000用途说明借张学勇现金经手人：顾红波2014年11月2日（利按月先付）”，原告实际向被告出借29400元。被告向原告借款20000元，约定月息2分，并于2015年3月14日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）贰万元正￥20000用途说明借张学勇现金（利按月先付）经手人：顾红波2015年3月14日”，原告实际向被告出借19600元。被告向原告借款30000元，约定月息2分，并于2015年8月3日向原告出具借条一份，载明：“今借到张学勇人民币叁万元正（30000.0）借款人：顾红波2015年8月3日”，原告实际向被告出借29400元。以上借款，被告均按照月利率2%向原告支付利息至2016年6月17日止。现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告张学勇与被告顾红波之间的借贷关系，由原告提供的借条、转账凭证为凭，且被告对借款事实均予以认可，本院依法予以确认。关于借款金额，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告均认可借款总金额为500000元，但从原、被告陈述及其提供的转账凭证，可以证实其中2014年11月2日30000元借款，在交付时预先扣除了利息600元，即实际出借金额为29400元；2015年3月14日20000元借款，在交付时预扣利息400元，即实际出借金额为19600元；2015年8月3日30000元借款，在交付时预扣利息600元，即实际出借金额为29400元，综上本案借款本金为498400元，故被告应向原告返还借款498400元。关于利息，原告主张本案借款均约定月利率2%，且被告已经按照约定按月支付利息至2016年6月17日，被告对此亦予以认可，本院依法予以确认，现原告要求被告按照月利率2%自2016年7月1日起支付利息，本院依法予以支持，但应以本金498400元为基数计算。被告顾红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾红波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张学勇借款498400元并支付利息（利息以498400元为基数，自2016年7月1日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告张学勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（已由原告张学勇预交4400元），由原告张学勇负担50元，被告顾红波负担8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督95号
申请人：蔡苏美，女，1971年4月8日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人蔡苏美于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人蔡苏美称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费4620元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人蔡苏美劳务费4620元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡苏美劳务费4620元。
申请费17元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初568号
原告：李某，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：崔某，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告李某与被告崔某离婚纠纷，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告李某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女儿已出嫁，儿子毕业参加工作，选择自由；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一儿一女，女儿李凤，××××年××月××日出生，现年24岁，现已结婚成家；儿子李腾龙，1999年7月1日出生，现年17周岁，现在衡水市打工。由于双方婚前了解不够，草率结婚，没有良好的感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，在2012年双方曾因感情不合分居近五年，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，坚决要求与被告离婚。
被告崔某辩称：如果被答辩人同意儿子随我生活，抚养费由被答辩人一次性给付清，共同财产中一大一小共两处房产归答辩人和儿子所有，答辩人放弃对夫妻共同财产长安福特轿车一辆和共同财产人民币10万元的分割权利，答辩人就同意离婚，否则答辩人就不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生一女儿，取名李凤，现已结婚成家；又于1999年7月1日生一男孩，取名李腾龙，现在衡水市打工。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生争吵导致分居生活至今。原告于2017年3月22日起诉来院要求与被告离婚。被告庭审中口头辩称：如果原告达不到我答辩状所提的要求我就不同意离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告李某以婚前了解不够、婚后双方性格不合、夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，在庭审中原告虽提供2016年3月24日崔某曾起诉离婚的诉状复印件一份，可以说明原、被告之间曾发生过矛盾，但并不能证明夫妻感情已彻底破裂。综合本案案情，原、被告结婚多年，并生有两个子女，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，只要原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解、相互沟通，可以维持一个幸福稳定的家庭，故判决双方不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告崔某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年五月十二日
书记员 张 洋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03727号
罪犯汪光斌，男，1991年5月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年11月11日作出（2011）万刑初字第01075号刑事判决，认定汪光斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯汪光斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯汪光斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪光斌减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月29日起至2021年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初589号
公诉机关北京市海淀区人民检�院。
被告人杨×，男，1974年8月15日出生。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2015年11月25日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人雒鸿政，北京市慧学律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人杨×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉。被告人杨×及其辩护人雒鸿政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月间，被告人杨×在本市非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备1套，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，发送手机短信息。
被告人杨×于2015年11月25日在本市海淀区四季青镇世纪金源酒店附近实施上述行为时，被公安机关当场抓获，当日涉案“伪基站”设备共发送短信息10871条，影响中国移动手机用户6110户。杨×到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人杨×的供述，证人姜×、黄×、陈×的证言，受案登记表，现场勘验检查笔录，现场设备勘验报告，情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，设备照片，伪基站设备认定书，检测报告，到案经过，破案报告，讯问及现场勘验检查录像，身份信息等证据证实，足以认定。被告人杨×的辩护人发表的辩护意见为，被告人杨×系初犯，认罪态度较好，社会危害性不大，提请法庭对被告人杨×从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人杨×违反国�规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×犯有扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人杨×的行为严重妨害了社会管理秩序，不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人杨×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟珊珊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05209号
原告：任某某，男，生于1990年，汉族。
委托代理人：任万顺。
委托代理人：何有林，河南光宇律师事务所律师。
被告：王某某，女，生于1991年，汉族。
委托代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心律师。
原告任某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日不公开开庭进行了审理。原告任某某委托代理人任万顺、何有林，被告王某某及其委托代理人杨俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我和被告于2015年5月15日登记结婚，婚后被告以我无性能力为借口，不与我共同生活。双方就在这种若即若离中维持了3个月时间。我看被告没有继续和我生活下去的意思，就同意与被告离婚，2015年9月7日我与被告协议离婚。离婚时，我对被告还抱有复婚的幻想，因此没有追要彩礼金。综上所述，与被告结婚我家付出了10万多元的彩礼金，被告也不与我共同生活，而且造成我家生活十分困难，故起诉请求判决被告返还彩礼金75600元。
被告王某某辩称：原告的诉讼请求不符合返还彩礼金的法律规定；双方协议离婚是自愿的，双方的一切纠纷已处理完毕；原告在婚前给被告的彩礼属于赠与，不存在返还的条件；二人离婚的原因是男方有××及重大功能障碍，属原告方责任；原告在婚前刻意隐瞒原有××而欺骗女方与之结婚，给女方造成了极大的精神伤害；原告在诉状理由部分把责任推给女方，属于男方不尊重事实，综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、村委会证明一份，证明原告为结婚负债的事实。被告质证后认为：该证明的内容均为原告之父所写，别人签字，此证明是不真实的。本院审查后认为，仅凭此证据不能证明原告因给付彩礼金造成生活困难的情形，故本院不予采纳该证据。2、农村信用社出具的交易明细单一份和证人刘某出庭作证证言一份，证明婚前原告方存的有3万元在卡上，此卡给被告王某某了。另外是收据一份，证明结婚时购买摩托车的事情，该摩托车在被告家存放。被告对此证据无异议，本院予以采纳。3、同济医院两份报告单和郑大一附院彩超单一份，证明原告没有疾病或病情轻微，并不影响正常的生育和性生活。被告认为，这组证据不能证明原告没有疾病，事实上原告确实未能与被告进行性生活。本院审查后认为，该证据与本案无关，本院不予采纳。
被告提交的证据有：1、离婚协议书一份，证明原被告离婚属于自愿，对于双方的财产纠纷已经处理完毕，协议中已约定的其他协议：无，说明双方也无其他纠纷。原告质证后对该证据真实性没有异议，但认为民政部门只解决共同财产问题，彩礼金不属于共同财产，不属于民政部门解决的范围。本院审查后认为，该离婚协议书并未涉及彩礼金事项，故本院只采纳其证明的双方离婚事实的部分。2、郑大一附院检查报告收费单复印件，证明原告患有××。3、专家详解一份，证明原告是精锁静脉曲张，原告存在过错责任，给被告精神上造成很大的伤害。原告质证后认为，原告性功能正常，也有证据证明，同时本案不涉及双方离婚的原因。本院审查后认为，证据2、3，与本案无关，本院不予采纳。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2015年5月15日登记结婚，婚后未共同生活。结婚前，原告依当地风俗给被告送彩礼金70000元。此外还送给原告有手机两部、摩托车一辆、项链一条等物品。2015年9月7日原被告双方在禹州市民政局协议离婚，但对彩礼金事项未进行处理，双方随后就此产生纠纷，原告遂来院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告虽然领取了结婚证，但未共同生活即离婚，被告收取原告的彩礼金数额较大，原告请求被告返还彩礼金，本院予以支持。结合本案的实际情况由被告返还原告彩礼金30000元为宜。原告因结婚送给被告的其他物品，视为对被告的赠与。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、限被告王某某于判决生效后三日内返还原告任某某彩礼金30000元。
三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
本案受理费845元，减半收取422.5元，由被告承担275元，原告承担147.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：常志峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 ：钟高航
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1888号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：吴彬，男，汉族，1973年9月27日生，住靖江市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司（下称物业公司）与被告吴彬为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由代理审判员郑慧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告吴彬�本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了靖江中天城市花园的房屋。2010年1月中天城市花园小区业主成立了业主大会，选举产生了业主委员会。即与原告签订了《靖江市中天城市花园物业服务合同》，该合同每年续订至今。对物业费及逾期缴纳物业费均作了明确约定，合同对原被告均有约束力。被告欠缴2015年、2016年物业管理费用共计4656元。原告多次向被告主张权利，但被告仍不支付欠缴物业服务费用。原告认为，收取物业服务费用是原告的权利，被告不按时支付物业服务费的行为已经损害了原告的合法权益，现提起诉讼。请求判决被告立即给付物业服务费4656元及违约金559元，共计5215元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：被告购买了靖江中天�市花园的房屋。2010年1月中天城市花园小区业主成立了业主大会，选举产生了业主委员会（下称业委会）。2015年、2016年业主委员会与原告签订了《靖江市中天城市花园物业服务合同》，合同同时约定，如业主逾期缴纳物业费，应按每日万分之五加收滞纳金。合同对被告有约束力。被告欠缴2015年、2016年物业管理费用4656元。原告多次向被告主张权利，但被告仍不支付欠缴物业服务费用，致起讼争。
上述事实有原告提供的其与业主委员会2015年2月28日、2016年1月16日签订的物业服务合同、住户登记表、欠费明细表及原告的陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区的业委会签订的物业服务合同，依法对原告、包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为包括被告房屋在内的小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用。现原告按照合同约定要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴彬于判决生效后十日内给付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司物业服务费及违约金共5215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告吴彬负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱雯洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初1237号
原告：定西恒源集中供热公司。住所：定西市安定区
。
法定代表人：刘建军，系该公司经理。
委托代理人：庞中英，系该公司职工。
被告：张丽君，女，汉族，年龄不详，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告定西恒源集中供热公司与被告张丽君供用热力合同纠纷一案中，原告定西恒源集中供热公司于2017年4月18日以与被告达成和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西恒源集中供热公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西恒源集中供热公司撤回对被告张丽君的起诉。
案件受理费25元，由原告定西恒源集中供热公司负担。
审判员 李 卿
二〇一七年四月二十一日
书记员 李冰冰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第496号
原告：姜瑞龙。
被告：黄杰。
被告：徐立明。
原告姜瑞龙与被告黄杰�徐立明民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄杰归还借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年10月1日起计付利息至还清之日止；2、被告徐立明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月1日，被告黄杰向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定于2014年10月30日前一次性归还，借款月利率为银行基准贷款利率的四倍，逾期仍按原约定利率计息。原告以现金形式向被告黄杰交付借款后，被告黄杰在借条上备注“收到现金40000元整”。被告徐立明以保证人的身份在借条上签字捺印，自愿为被告黄杰的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务到期之日起两年。借�期限届满，被告黄杰未按约定还本付息，被告徐立明亦未履行保证责任。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内返还原告姜瑞龙借款40000元并按中国人民同期同类贷款基准利率的四倍自2014年10月1日起计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告徐立明对被告黄杰的上述第一项应付款项承担连带清偿责任；被告徐立明承担连带清偿责任后，有权向被告黄杰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，公告费650元，合计1686元，由被告黄杰、徐立明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
代理审判员 黄文兵
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周秀涛
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执613号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，住所天津市河北区。
法定代表人：吕健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司法务。
被执行人：于兆举，男，1947年10月9日出生，民族及职业不详，住所天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5131号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年九月四日
书记员 莫 磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2866号
原告:郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号。
委托代理人：靳莎莎,河南杰昇律师事务所律师。
被告:石帅，具体信息不详。
原告郑州市一龙物业管理有限公司诉被告石帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市一龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州市一龙物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 屈 民
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨丽娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6661号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告常涛，男，汉族，1963年2月20日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告常涛物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年六月十七日
书记员 陶婷婷
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初289号
原告李某，女，汉族，农民。
法定代理人李某甲（系原告母亲），女，汉族，农民。
委托代理人陈正元，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告唐某（系原告父亲），男，汉族，农民。
原告李某与被告唐某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由助理审判员张辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李小玲及其委托代理人陈正元到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2007年2月6日，原告母亲李李某甲与被告唐某在西乡县民政局协议离婚，约定离婚后，原告由其母亲抚养，被告不承担抚养费。2015年4�15日，原告因病住院，经北京市儿童医院诊断为“抗-N-
甲基-
D天冬氨酸、受体脑炎”。已支付医疗费十万余元，除经西乡县农村合作医疗报销外，仍有五万余元由原告母亲一人负担。现原告起诉要求被告给付一半医疗费27093.11元。
被告唐某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2007年2月6日，原告法定代理人李小玲与被告唐某在西乡县民政局协议离婚。双方约定，婚后原告由李小玲抚养，被告唐某不承担抚养费。2015年4月15日，原告因病，先后在西乡县中医院、三二〇一医院、第四军医大学西京医院治疗，后经首都医科大学附属北京儿童医院诊断为“抗-N-
甲基-
D天冬氨酸、受体脑炎”。在治疗期间，支付门诊费13111.12元、住院费47399.53元。2015年11月28日，经西乡县农村合作医疗保险、大病保险补偿报销24057元，仍有36453.65元由李小玲负担。
上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的原告户口簿复印件、李小玲身份证复印件及被告户口簿复印件，证明了原、被告的身份情况；2、原告法定代理人李小玲的陈述及原告提交的离婚证复印件、离婚协议书原件，证明了原告法定代理人李小玲与被告在西乡县民政局协议离婚，约定离婚后，原告由李小玲抚养，被告唐某不承担抚养费的事实；3、原告提交的第四军医大学诊断证明书复印件1张、首都医科大学附属北京儿童医院住院病历复印件8张、北京市医疗门诊收费票据15张、西乡县居民合疗经办中心大病保险费用补偿结算清单1张，证明了原告患病经西乡县中医院、三二〇一医院、第四军医大学西京医院、首都医科大学附属北京儿童医院治疗支付门诊�13111.12元、住院费47399.53元及合疗报销24057元的事实。
上述证据，经当庭举证，并经本院审查，证据来源及取证程序合法，内容客观真实，与案件事实相关联，各证据间能相互印证，本院予以采信。
原告非医疗结算收据1张，证据来源缺乏合法性，内容缺乏真实性，且与本案缺乏关联，本院不予采信。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。唐某与李小玲虽在登记离婚时约定唐某不负担抚养费，但原告因病住院产生较大费用，要求唐某给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认李某因病治疗费用36453.65元，由唐某于本判决生效之日起十日内一次性给付李某抚养费18226.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费减半收取25元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄艳云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4934号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码XXXXXXX。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：薛华彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：莫灏，该公司员工。
被告：中山市金锋尚照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人：刘锋。
被告：刘锋，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告：向芳芝，女，1980年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告中山市金锋尚照明科技有限公司、刘锋、向芳芝融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案受理后，并于当天向仲利国际租赁有限公司送达预交受理费通知书。原告仲利国际租赁有限公司以已与被告中山市金锋尚照明科技有限公司、刘锋、向芳芝达成和解协议为由，于2017年3月27日提出撤诉申请。另，经审查，原告仲利国际租赁有限公司未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 卓依莲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7708号
原告：广州市纽康医疗用品有限公司，住所地广东省广州市天河区龙怡路117号805房（仅限办公用途）。
法定代表人：夏冰。
委托诉讼代理人：陈秀，女，系该公司员工。
被告：陈敏芹，女，1958年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：夏冰，男，1967年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告广州市纽康医疗用品有限公司与被告陈敏芹、第三人夏冰房屋租赁合同纠纷一案，原告以需补充证据为由，于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州市纽康医疗用品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广州市纽康医疗用品有限公司负担。
审判员 宁瑞红
二〇一七年八月三日
书记员 梁秀雯
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初247号
原告：吴玉香，女，1968年生，汉族。
委托代理人：刘璐，女，1991年生，汉族。
被告：吴学义，男，汉族，1973年生。
被告：刘玉娟，女，个体商户。
原告吴玉香与被告吴学义、被告刘玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉香委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告吴学义与被告刘玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，。本案现已审理终结。
原告吴玉香向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款一万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月31日被告吴学义在新台子镇向原告吴玉香借款人民币一万元整，双方约定2015年6月30日还款，未按约定期限还款，原告多次索要未果，二被告于2016年7月20日出具欠据一张约定还款日期，原告吴玉香向二被告多次催款无果。
被告吴学义、被告刘玉娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃。
经审理查明：二被告吴学义与刘玉娟系夫妻关系。2015年5月31日被告吴学义在新台子镇向原告吴玉香借款人民币一万元整，双方约定2015年6月30日还款，被告未按约定期限还款，后经原告多次索要，被告吴学义与刘玉娟于2016年7月20日向原告出具欠据一张并约定还款日期，被告未按约定日期还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴学义于2015年5月31日向原告吴玉香借款一万元，之后吴学义与刘玉娟打的欠条，并约定了还款日期是2016年7月20日。在本院对吴学义的调查笔录中被告吴学义自认借款一万元，由此，本院认定被告吴学义与刘玉娟向原告吴玉香借款本金人民币一万元的事实。本案当事人借款一万元时，没有约定利息，没有担保人，另外，在庭审中原告未要求被告支付利息，视为对自身权利的放弃，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴学义与被告刘玉娟于本判决生效之日起十日内立即共同偿还原告吴玉香借款本金人民币一万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴学义与被告刘玉娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一七年三月十三日
书记员 常海舰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1608号
原告：刘淑珍，女，1981年4月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：刘泉涌，男，1982年7月21日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
被告：刘建华，男，汉族，居民，住山东省安丘市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街218号，组织机构代码73576650-6。
负责人：陈洪英，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告刘淑珍与被告刘泉涌、刘建华、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告刘淑珍于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑珍撤诉。
案件受理费840元，由原告刘淑珍负担。
审判员 杜广信
二〇一七年五月五日
书记员 蔺月佳
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初377号
原告：万元，男，1948年8月10日出生，汉族，住五华县。
被告：万森胜，男，1971年3月8日出生，汉族，住五华县。
原告万元诉被告万森胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万元、被告万森胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5500元及利息（按照法律法规从借款之日起归还本金及利息）。事实与理由：被告万森胜在1998年元月26日借现金5500元，有被告本人写借条一张，途中追过多次他不还。1998年年初由于被告从监狱出来几年，没有钱，想借一万八千做生意或包工程，但原告没有那么多，只借了5500元给被告，但被告一直未归还，原告要求按照法律法规从借款之日起归还本金及利息、罚款。
被告在庭审中口头答辩称，其承认在1998年元月二十六日借了原告的5500元，并出具了一份借条，但在原告儿子做屋的时候已归还给原告，且原告出具了一份收条给其，后被其丢失了。
本案在诉讼中，原告提交了1998年元月二十六日《借条》一份，证明被告借款的事实。被告未提交有证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议。根据原、被告诉辩和质证意见，本院认定如下事实：被告万森胜于1998年元月二十六日向原告借了5500元，并向原告出具《借条》一份，借条载明：“借条，兹借到万元哥现金5500（伍仟伍佰伍元）正借款人：万森胜一九九八年元月二十六日”，且上述《借条》的内容及签名由万森胜本人书写，至庭审前被告一直未偿还借款。
以上事实有《借条》及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。原告主张被告万森胜仍欠其借款5500元，并提供了《借条》证实，虽被告在庭审时辩称其已经还钱，但被告未提供有可证明其已偿还原告借款的证据，因此，本院对被告的辩称不予采信，认定被告仍欠原告5500元。根据《借条》载明的内容，借款的形式和内容没有违反法律禁止性规定，故本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还5500元有理，应予支持。至于利息问题。上述《借条》既没有约定有借款期限也没有约定借款利息，原告也未提交有计付利息的依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，本案争议借款视为不定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”和该规定第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告从借款之日起按照法律法规偿还借款本金及利息，理据不足，不能支持。但可以要求从起诉之日（2017年2月20日）起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告万森胜应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还人民币5500元及利息（从2017年2月20日起至还清借款时日止按年利率6%计算）给原告万元，
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告万森胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张思东
二〇一七年四月五日
书记员 廖丽婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1225号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：弭佳，女，汉族，1990年7月8日生，住河北省唐山市滦县。
委托代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司与被上诉人弭佳因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人杨立纳、被上诉人弭佳的委托代理人张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉请求：撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2930号民事判决，依法改判。事实和理由：原告车损系单方委托，在定损时也未通知我司人员到场共同鉴定，鉴定金额明显高于市场价格，存在不真实性的情况。公估费属于间接损失不应由上诉人承担。被上诉人提交的证据中只有配件清单，没有修理明细，并且配件发票和修理发票是由两个单位开具的，应由修理单位统一出具，故上诉人对配件发票的真实性存在异议。施救费应根据《河北省道路施救标准》进行计算。
被上诉人弭佳答辩称：确实委托了河北鑫广泰公估有限公司对车辆损失进行评估，在对车辆进行拍照时，已经通知了上诉人的员工刘林，并且刘林和公估人员共同拍照，因此上诉人所说的未通知人员到现场共同鉴定是不符的。车辆维修所产生的车辆配件发票以及车辆修理发票确实是两个单位开具的，因为我方是从滦县雷庄艳辉经销处购买的车辆需更换的配件，由修理厂对车辆进行维修，修理厂开具的修理费发票确切的说是我方在修理厂修理工时的发票，上诉人主张对发票存在异议，应提交书面证据。施救费是我方的实际花费，上诉人应当进行赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
弭佳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款101630元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告弭佳是冀Ｃ×××××号重型自卸货车的车主，裴震是原告雇佣的司机。2016年4月27日，原告弭佳在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司为冀Ｃ×××××号重型自卸货车投保了商业险，险种有机动车损失保险（责任限额247500元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、车上人员责任险（××）（责任限额50000元）和不计免赔率特约条款；保险期间自2016年5月6日零时起至2017年5月5日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。2016年6月18日22时10分，原告弭佳雇佣的司机裴震驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿京哈线由西向东行驶，行至102国道滦县干草河村口处时，与同向行驶的李明驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车发生追尾的交通事故。滦县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定：原告方司机裴震承担事故的全部责任，李明无责任。事故发生后，原告弭佳为冀Ｃ×××××号重型自卸货车支付了施救费3000元，并委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｃ×××××号重型自卸货车的车损进行公估，估损金额为95845元，公估费为2875元。原告的冀Ｃ×××××号重型自卸货车于2016年6月18日发生交通事故后，原告即按保险合同约定报险，事后原告又多次要求被告支付保险金，但被告迟迟未赔付。一审法院认为，原告弭佳与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司之间存在着合法的保险合同关系，原告所雇的司机裴震驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车与与李明驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车发生追尾的交通事故属于保险单约定的保险事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司理应按保险合同约定向原告弭佳支付保险理赔款。由于原告弭佳在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了赔偿限额为247500元的商业险机动车损失保险（不计免赔率），故被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在扣除事故对方冀Ｂ×××××号重型货车的交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，余下的损失101620元（包括本车车损95845元＋公估费2875元+施救费3000元－对方交强险无责赔偿100元）应在商业险机动车损失保险（不计免赔率）限额内赔偿原告。因原告弭佳诉请被告赔偿的公估费数额为2785元，低于实际的公估费数额，符合有关法律规定，故公估费的损失数额以原告诉请的数额为准。故被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应在商业险机动车损失保险（不计免赔率）限额内赔偿原告保险理赔款101530元（包括本车车损95845元＋公估费2785元+施救费3000元－对方交强险无责赔偿100元）。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在判决书生效后十日内给付原告弭佳保险理赔款101530元；二、驳回原告弭佳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告弭佳负担1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1165元，在判决书生效后五日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人弭佳所有的车辆发生事故后，及时报警并通知保险公司到场，事后委托有鉴定资质的公估公司对车辆损失进行鉴定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司认为被上诉人的车辆损失系单方委托公估，对公估数额不认可，但其并未申请重新鉴定或申请鉴定人员出庭接受质询，也未提交证据证明公估报告确定的损失数额不合理，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。施救费有相关票据予以证实，系被上诉人实际支出，应由上诉人在保险责任限额内予以赔付。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2331元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一七年三月二十九日
书记员 葛 辰