江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1219号
原告（反诉被告）吉安公平物联网科技有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人聂思秋，系该公司总经理。
诉讼委托代理人施金辉，系该公司法律顾问。
被告（反诉原告）康武昌，男，汉族，1968年11月28日生，住吉安县。
诉讼委托代理人宫焕超，江西赣中律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉安公平物联网科技有限公司与被告（反诉原告）康武昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员周修文担任审判长，与审判员曾小平、人民陪审员肖良桂组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人施金辉、被告（反诉原告）康武昌及其委托代理人宫焕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安公平物联网科技有限公司向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付货款322512元及违约金10万元（按967元/天计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接了吉安县城北新区村民安置二期工程的建筑工程，为顺利完工，2015年10月16日与原告签订《混凝土购销合同书》，双方就项目工程地址、价格、方量确认和方法、付款时间和方式技术要求、供货方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同。经双方于2017年5月17日结算，被告尚欠原告货款322512元。经原告多次催收，被告以种种理由拒绝。
被告康武昌辩称，1、混凝土调价部分应予剔减，根据双方合同约定，对于原材料价格上涨，混凝土价格的调整幅度须通知被告，但被告没有接到任何书面的通知，原告擅自调价部份（13211.10元）应予以剔除。2、按日千分之三给付违约金无法律依据，根据合同第10条违约责任第1项约定，如甲方不能按合同约定结算货款，应按逾期支付款项金额为每日3‰，但合同没有对结算予以约定，且该合同是原告提供的格式合同，没有对该条款提请被告注意，根据合同法第53条规定，该条款无效。3、被告所支付款项已经超过应付的混凝土款，其超出部分，原告应予以退还。
反诉原告康武昌向本院提起诉讼，要求判令：1、驳回本诉原告对本诉被告的诉讼请求；2、反诉被告返还反诉原告多付的混凝土价款88569.1元；3、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：1、本诉原告吉安公平物联网科技有限公司不具有诉讼主体资格。吉安县城北新区村民安置二期工程是反诉原告与聂思秋签订的《混凝土购销合同》，混凝土款均向聂思秋个人支付。吉安县高速路口物流园工程没有签订混凝土购销合同。2、按合同约定，混凝土调价应通知反诉原告，但反诉原告未接到任何通知，其擅自调价无效，应剔除加价部分款项13211.10元，尚余202740.90元未支付。3、2016年12月反诉原告承揽吉安县高速路口物流园地面工程，向聂思秋购买混凝土，已支付货款10万元，尚余106560元未支付。4、2015年7月6日聂思秋与玖隆明珠大厦签订《玖隆明珠大厦商品房认购协议书》，购买该大厦2-1703号商品房一套，价款417870元，除交定金2万元外，余款397870元，由反诉原告为其垫付，以充抵应付混凝土款。综上，反诉原告没有与吉安公平物联网科技有限公司签订混凝土买卖合同；聂思秋应返还反诉原告多支付的混凝土货款。
反诉被告吉安公平物联网科技有限公司辩称，1、被告的反诉不符合法律规定，原告仅就城北新区村民安置房二期工程及林业局危旧房改造工程附属工程这两个工程的混凝土款项进行起诉，并未涉及反诉状中所涉的玖隆明珠工程。2、经2018年6月27日双方结算，已确认不应剔除13211.10元。3、聂思秋作为原告公司法定代表人，有权利代表公司签署任何法律文书、合同，且公司对于聂思秋签订的购销合同予以确认并加盖了印章。4、被告对于原告所送的混凝土数量、金额实际上均无异议，其反诉请求无事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告所举证据1，被告认为与己方所持有的合同不同，己方所持合同未加盖原告公司印章，仅有法定代表人的签名。本院认为，该份合同签订时原告虽未盖章，但原告对其法定代表人的行为予以认可并实际履行，故对该证据予以采信。2、对原告所举证据2，被告对其中两份对账单有异议，认为仅签字确认了混凝土的方量而非价款。本院认为该两份对账单能够对应被告无异议的第三份对账单，故对该证据予以采信。3、对原告所举证据3，被告认为与本案无关联，不予质证。本院认为该证据仅能证明原、被告曾存在买卖合同关系，但原告诉请中并未包含证据3所指向的工程（即玖隆明珠大厦）所用混凝土，与本诉无关联性。同时，如该证据系针对被告反诉诉称用工程款代替原告法定代表人支付购房款397870元，该证据亦不能达到证明被告所代付的购房款系用于支付玖隆明珠大厦工程所用的混凝土款的目的，更不能据此证明双方已进行了结算。是故，本院仅对该证据中的合同、混凝土的数量的真实性予以采信。4、对被告所举证据2，原告认为法定代表人所签订的合同公司已经认可并履行，故不认可其证明目的。本院对原告的质证意见予以采纳，理由与前述认定意见1一致。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告原名为吉安公平制造有限公司，2017年5月25日经工商登记变更为现名，法定代表人聂思秋未变更。2015年10月16日，原告法定代表人与被告签订了一份《混凝土购销合同书》（未加盖原告印章），约定原告为被告所承建的吉安县城北新区村民安置二期工程供应混凝土，并对各种规格、型号的混凝土单价、价款的支付方式、违约金的承担等进行了约定。合同签订后，原告自2015年10月27日起至2016年5月31日止，依约向被告供应各种规格型号的混凝土2718立方米。2016年12月7日，被告因承建县林业局危旧房改造工程附属工程，又向原告购买商品混凝土，至2016年12月16日止，原告共供应混凝土856.5立方米。2018年6月27日，原、被告经核算，上述二工程原告供应的混凝土总价款为917792元，品除已支付的600000元，被告尚欠原告混凝土款317792元。
另查明，2012年9月21日，原告与吉安市明珠房地产综合开发有限公司玖隆明珠项目部签订了一份《预拌混凝土购销合同》，2013年9月13日双方又签订了一份《补充协议》，对原合同中约定的各种规格、型号的混凝土单价重新进行了约定。被告2013年初承建玖隆明珠大厦项目部部分工程后，从2013年4月14日始至2014年12月5日止，原告共向被告供应各种规格、型号的混凝土5656立方米。期间，被告陆续支付货款120万元。2015年7月6日，原告法定代表人聂思秋向吉安市明珠房地产综合开发有限公司定购商品房一套，2016年6月6日经该公司玖隆明珠项目部同意，被告以工程款代聂思秋支付购房款39.787万元。
综上所述，本院认为：一、原告法定代表人与被告于2015年10月16日签订的《混凝土购销合同书》，虽未加盖原告印章，但事后原告已依合同约定履行义务，以实际行为确认了法定代表人代理行为的有效性，足以认定该份合同系原、被告双方真实意思的表示，合法有效。被告在承建县林业局危旧房改造工程附属工程后，向原告购买商品混凝土时，双方虽未签订书面合同，但双方就单价等达成口头协议，原告也依约供应了混凝土，双方由此形成了事实上的买卖合同关系。原告依约定向被告供应了商品混凝土，被告理应支付对应价款，故对原告主张被告支付价款的诉请，本院依法予以支持，价款金额为双方核算后的317792元。二、原、被告双方因在单价的调增或调减及代原告法定代表人聂思秋支付的购房款如何抵扣混凝土价款的问题等方面存在争议，导致双方一直未进行结算。关于上述二工程所涉商品混凝土的价款，双方直至本案的诉讼过程中才达成一致结算意见，且后一工程双方并无违约金的约定，故对原告关于违约金10万元的诉请，本院不予支持。但是，价款的拖欠必然导致原告损失的发生，且未达成一致结算意见，双方均有一定责任，故被告应承担部分利息损失，本院酌定自起诉之日始按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止为妥。三、反诉原告主张代反诉被告法定代表人聂思秋支付的购房款，抵扣案涉合同商品混凝土价款后还多出八万余元，应予返还，但未提供证据证明代聂思秋个人支付的购房款，反诉被告已明确同意该购房款用于抵扣案涉合同的混凝土价款。同时，由于双方之前基于玖隆明珠大厦项目部尚存在买卖合同关系，而本诉中又未提起相关诉请，依不诉不理原则，本院不宜迳行审理。是故，反诉原告关于代聂思秋支付的购房款要求返还的诉请，本院不予支持，反诉原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康武昌于本判决生效后十日内向原告吉安公平物联网科技有限公司支付商品混凝土价款317792元及违约金（自2018年5月22日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告吉安公平物联网科技有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告康武昌的反诉诉请。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7638元，反诉费1007元，由原告（反诉被告）吉安公平物联网科技有限公司负担1638元，由被告(反诉原告)康武昌负担7007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 肖良桂
二〇一八年七月十九日
书 记 员 曾 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。