wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2930号
原告陶庆坤，男，1973年12月7日出生，汉族。
委托代理人宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。
被告孙笑天，男，1970年3月16日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司。
法定代表人胥光远，该公司经理。
委托代理人王馥郁，男，1989年5月1日出生，汉族。
原告陶庆坤与被告孙笑天、太平财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶庆坤的委托代理人宋晓峰，被告太平保险公司的委托代理人王馥郁、被告孙笑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日，原告驾驶现代轿车由西向东行驶至东二路与北四路路口处，与被告驾驶的松花江货车相撞，原告车辆损坏。经交警部门认定，原告承担此起事故的主要责任，被告孙笑天承担次要责任。被告孙笑天所驾驶的肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险。原告支出修理费32266元。现双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院，要求二被告赔偿其车辆损失共计12906.4元，并承担本案的诉讼费。
被告太平保险公司辩称，对于事故的发生过程及责任划分没有异议，被告孙笑天所驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告孙笑天辩称，对于事故的事实无异议，同意依法赔偿，应由保险公司先赔偿。
原告就其主张所出示的证据及被告的质证意见如下：
一、交通事故认定书一份，欲证明被告陶庆坤承担此起事故的主要责任，孙笑天承担事故的次要责任。经质证，二被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
二、大庆市萨尔图区建业田丰汽车修理发票及修理明细表各一份，欲证明被告因本次交通事故造成修车费用32266元。经质证，二被告对该证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：2016年1月4日，原告驾驶现代轿车由西向东行驶至东二路与北四路路口处，与被告驾驶的松花江货车相撞，原告车辆损坏。经交警部门认定，原告承担此起事故的主要责任，被告孙笑天承担次要责任。被告孙笑天所驾驶的肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险。原告支出修理费32266元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告孙笑天违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致原告车辆受损，故依法应当承担赔偿责任。此起事故经交警部门认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任，故应按照责任比例分担。因被告太平保险公司系被告孙笑天所驾驶的肇事车辆的交强险的保险人，故其应在保险限额内先履行赔偿义务。超出交强险部分应由原告（70%）与被告孙笑天（30%）按照责任比例分担。综上，原告的正当请求，本院予以支持。依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司赔偿原告陶庆坤各项经济损失共计2000元；
被告孙笑天赔偿原告陶庆坤各项经济损失共计9079.8元；
驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费62元（减半收取），由被告孙笑天承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一七年二月十日
书记员 李松原
附适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条（第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：）规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条（第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）和第二十二条（第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第909号
原告赵某某，女，1979年6月16日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1977年1月25日出生，汉族，工人。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�赵某某诉称，原被告经人介绍相识，2002年5月10日登记结婚。婚后感情一般。2004年6月17日生一女孩孙某某甲。被告系中铁十八局职工，常年在外工作，双方没有较深的感情基础。被告自私自利，毫无责任心，对妻子和孩子没有尽到丈夫和父亲的责任。自2010年5月1日至今被告没有给家里寄过一分钱，没有打过一个电话。原被告的感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
1、结婚证书，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、河北增值税普通发票一张，用以证明被告孙某某有钱购买电脑，却一直没有钱给原告。
被告孙某某辩称，原告诉状内容不属实，不同意与原告离婚。被告2001年在部队服役，不能回家，经人介绍与原告相识，双方经过充分的了解后，彼此都觉得性格、学历、生活都非常满意合适于2002年5月10日登记结婚。原被告婚后感情和睦，夫妻恩爱，互相关心，体贴有加，原告生病都是被告竭力照顾护理。被告从部队转业后，在择业时，是考虑原告及其家人的想法和热情才选择了中铁十八局。经过被告自己的努力，被告于2009年被单位聘为工程队队长。2009年原告带着女儿到河南工地住了半年，一家三口其乐融融，尽享天伦之乐。2010年初，原告带着女儿回老家上学，从原告回家到2010年5月1日，被告共交给原告现金10000元。2010年6月，被告因工程被调往云南省红河州工地，因新工地工程不满一年亏损40余万元，被告公司查帐冻结往来资金。原被告夫妻之间虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到破裂的程度，不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据1、2均没有异议。
本院对原告提交的证据1、2予以确认。
本院根据原被告的陈述和确认的有效证据，认定如下�实：
原告赵某某与被告孙某某于2001年经人介绍相识，2002年5月10日登记结婚。2004年6月17日生一女孩孙某某甲。近二年，双方因家庭琐事发生矛盾，原告赵某某于2012年2月16日诉至本院，要求与被告孙某某离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经充分了解后登记结婚，婚后共同生活了近十年，建立了一定的夫妻感情，且生育了一个子女。现在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方应该本着互谅互让的态度，加强沟通和理解，珍惜多年的夫妻感情。原被告的夫妻感情并未破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭子靓
二〇一二年五月十四日
书 记 员 曹晓红
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6643号
原告：卢世富，男，1958年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：穆道远，男，1956年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告卢世富与被告穆道远承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告卢世富于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢世富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢世富撤诉。
案件受理费56元，由原告卢世富负担。
代理审判员 李秋红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21727号
原告：梁某，女，汉族，1985年10月26号出生，现住中山市。
被告：陈某，男，汉族，1984年1月5日出生，现住中山市。
本院在审理原告梁某诉被告陈某抚养费一案中，原告梁某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告中梁某已预交），由原告梁某负担。
审判员 杨颖
二Ｏ二Ｏ一七年一月三日
书记员 黄莺
刘浩峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民特32号
申请人：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼。组织机构代码：71250195-4。
主要负责人：刘海峰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏建军、沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。
被申请人：蔡建，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人：卫华，女，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省。
申请人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被申请人蔡建、卫华申请实现担保物权案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行称，2015年12月29日，申请人与嘉兴市派克锋尚装饰设计有限公司（以下简称派克公司，法定代表人为被申请人蔡建）签订《流动资金借款合同》一份[编号：2015年1061流借字第抵00442号]，约定：借款金额为190万元，借款期限自2015年12月29日至2016年9月19日，年利率为9%。申请人于合同签订当日即交付借款本金190万元。借款期限届满后，派克公司未能还款，经催告，仍不归还。派克公司已逾期未还原告贷款本金1899999.95元，利息46461.04元（暂计至2016年11月8日）。
为确保派克公司与原告签订的借款合同的履行，被申请人蔡建、卫华与申请人签订《最高额抵押合同》一份[编号：2015年1061高抵字第1号]，约定：被申请人蔡建、卫华以其共同共有的房屋和国有土地使用权提供最高额抵押担保，被担保最高额债权为2776400元；最高额抵押担保的主债权发生期间为2015年1月7日至2018年1月7日；抵押物坐落于嘉兴市嘉兴花园17号；最高额抵押担保的范围为被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押权的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
申请人认为，《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》合法有效。现派克公司逾期不还款的行为已构成违约，申请人对被申请人蔡建、卫华提供的抵押物的变价款有优先受偿权。故向法院提出申请，请求依法裁定：对坐落于嘉兴市嘉兴花园17号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人的债权（借款本息及为实现担保物权支出的律师费75000元）对变价款优先受偿。
本院通知申请人及被申请人蔡建、卫华于2016年11月24日到庭接受询问，申请人的委托诉讼代理人夏建军、沈晨伟到庭，两被申请人未到庭。
申请人提供了如下证据：
1、申请人与派克公司于2015年12月29日签订的编号为2015年1061流借字第抵00442号的《流动资金借款合同》一份；
2、派克公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份；
3、借款借据一份；
4、申请人的业务系统于2016年11月8日对上述借款本息的计算；
5、申请人与被申请人于2015年1月7日签订的合同编号为2015年1061高抵字第1号的《最高额抵押合同》一份；
6、被申请人蔡建和卫华共同共有的坐落于嘉兴市嘉兴花园17号房屋的房屋所有权证（嘉房权证秀洲字第××、00××14号）及国有土地使用证[嘉秀洲国用（2011）第23270号]共三本；
7、两被申请人的结婚证复印件一份；
8、登记时间为2015年1月7日的编号为嘉房他证秀洲字第002668**号的房屋他项权证一本；
9、两被申请人向申请人提供的送达地址确认书一份；
10、法律服务委托协议收及律师费发票各一份；
本院经审查认为，根据申请人提供的证据及其相关陈述，可以认定：（一）申请人的债权确定。申请人对派克公司的借款期限已届满。依照编号为2015年1061流借字第抵00442号的《流动资金借款合同》及申请人的陈述，申请人对派克公司的债权为：1、借款本金1899999.95元（申请人于2016年9月30日扣收了派克公司的存款0.05元）。2、利息，申请人陈述：派克公司支付了截至2016年8月21日前的利息，此后扣收了1390.4元利息；利息计算方式为：借款合同期限内为年利率9%，逾期后为年利率为13.5%，复利利率按逾期利率计算。3、实现担保物权的律师费75000元，该费用在《流动资金借款合同》中约定为派克公司违约承担责任的范围，也是《最高额抵押合同》约定的承担担保责任的范围，收费标准不违反相关规定。（二）申请人的抵押权成立。申请人与两被申请人签订的《最高额抵押担保合同》后，依法办理了抵押登记手续，申请人的抵押权设立。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许拍卖被申请人蔡建、卫华共同共有的坐落于嘉兴市嘉兴花园17号的房屋[房屋所有权证号：嘉房权证秀洲字第××、00××14号；国有土地使用证号：嘉秀洲国用（2011）第23270号]。
申请费11486元，由被申请人蔡建、卫华负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吴海峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈月勤
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初515号
原告北京东都工贸有限公司，住所地北京市朝阳区柳芳南里12号。
法定代表人冯立芳，男，总经理。
委托代理人王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人张伟，男。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
第三人北京常业盛景房地�开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号3号楼1层B-01。
法定代表人唐勇，男，董事长。
委托代理人卢绮琴，女。
委托代理人李玉，男。
原告北京东都工贸有限公司诉被告北京市朝阳区人民政府撤销国有土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告北京市朝阳区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中原告北京东都工贸有限公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京东都工贸有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京东都工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告北京东都工贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 姜 寒
人民陪审员 樊丽红
二〇一六年七月十二日
法官 助理 张鸿浩
书 记 员 高晶晶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初580号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李小雷，男，1984年10月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业，住耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人李小雷犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人李小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、2016年5月23日23时许，被告人李小雷伙同“高佬”（另案处理）携带液压剪等作案工具，窜至东莞市大岭山镇大王岭纵队附近伺机盗窃。后李小雷二人来到被害人周某所居住的大王岭纵队路南四巷7号旁的在建房，“高佬”遂从在建房爬入周的家中，李在旁看风。“高佬”盗走周某的1枚黄金戒指（价值约3000元）、1条黄金项链（价值约6000元）和现金约7000元。随后，“高佬”返回在建房，与李小雷一起逃离现场。破案后，被盗的财物均未能缴回。
二、2016年7月18日3时许，李小雷伙同“高佬”（另案处理）携液压剪等作案工具，窜至东莞市厚街镇东风一路49号附近伺机盗窃。后李小雷二人进入被害人王某1的自建房，在该房屋的三楼盗走被害人王某2的现金约100元和1部小米手机（价值约880元），在二楼盗走王某1的现金约200元。得手后，李小雷二人逃离现场。公安民警在上述房屋的二楼大厅办公桌抽屉柜门表面上提取可疑手印痕迹1枚，经比对，与李小雷右手拇指指印为同一人所留。破案后，被盗的财物均未能缴回。
2016年8月3日15时30分许，公安机关在东莞市厚街镇汀山村中国建设银行对出路段抓获李小雷，并当场在李驾驶的金杯牌轻型厢式货车（车牌号粤S.XXX**）内缴获1把绿色液压剪、2把7字形铁制工具和1把六角匙。
公诉机关并向法庭提交了相应的证据，据此认为被告人李小雷的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李小雷辩称第一宗盗窃其只是在现场，没有动手实施盗窃，第二宗盗窃只盗了300元。
经审理查明，一、2016年5月23日23时许，被告人李小雷伙同“高佬”（另案处理）携带液压剪等作案工具，窜至东莞市大岭山镇大王岭纵队附近伺机盗窃。后李小雷二人来到被害人周某所居住的大王岭纵队路南四巷7号旁的在建房，“高佬”遂从在建房爬入周的家中，李在旁看风。“高佬”盗走周某的1枚戒指（价值不详）、1条项链（价值不详）和现金约300元。随后，“高佬”返回在建房，与李小雷一起逃离现场。破案后，被盗的财物均未能缴回。
二、2016年7月18日3时许，李小雷伙同“高佬”（另案处理）携液压剪等作案工具，窜至东莞市厚街镇东风一路49号附近伺机盗窃。后李小雷二人进入被害人王某1的自建房，在该房屋的三楼盗走被害人王某2的现金约100元，在二楼盗走王某1的现金约200元。得手后，李小雷二人逃离现场。公安民警在上述房屋的二楼大厅办公桌抽屉柜门表面上提取可疑手印痕迹1枚，经比对，与李小雷右手拇指指印为同一人所留。破案后，被盗的财物均未能缴回。
2016年8月3日15时30分许，公安机关在东莞市厚街镇汀山村中国建设银行对出路段抓获李小雷，并当场在李驾驶的金杯牌轻型厢式货车（车牌号粤S.XXX**）内缴获1把绿色液压剪、2把7字形铁制工具和1把六角匙。
以上事实，被告人李小雷在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，作案工具照片，常住人口信息，情况说明，被害人周某、王某2、王某1的陈述，手印鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场监控录像，指认现场监控录像，审讯录像，被告人李小雷的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
关于第一宗盗窃中的戒指、项链的价值及现金7000元，仅有被害人的陈述，没有其他证据予以印证，本院不予认定。因被告人李小雷在侦查阶段供述盗得1枚戒指、1条项链及约300元的现金，故综合被害人的陈述和被告人的供述，本院认定被盗物品为1枚戒指（价值不详）、1条项链（价值不详）和现金约300元。关于第二宗盗窃中被盗1部小米手机，仅有被害人的陈述，没有其他证据予以印证，本院不予认定。
本院认为，被告人李小雷结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李小雷犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在第一宗盗窃中，被告人李小雷仅在现场看风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人的上述辩解基本属实，本院予以采纳。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李小雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年7月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐淑媚
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初787号
原告：吕联科，男，汉族，1994年6月14日出生，住广东省鹤山市。
被告：张伟光，男，汉族，1994年6月20日出生，住广东省鹤山市。
原告吕联科诉被告张伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告张伟光的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕联科撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吕联科负担。
审判员 吕铁城
二〇一七年三月二十七日
书记员 王小青
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初555号
原告:罗瑞兰，女。
被告:曾睦荣，男。
原告罗瑞兰与被告曾睦荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，由审判员杨珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗瑞兰到庭参加诉讼，被告曾睦荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗瑞兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾睦荣归还原告借款本金20000元并自2017年3月21日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告曾睦荣向原告借款20000元，收到借款后被告曾睦荣向原告出具借条一张，约定借款期限2个月，如逾期还款按照借款本金5%每天计算违约金。当时还口头约定借款月利率4%。借款后，被告支付了2个月的利息，借款本金及剩余借款利息至今未归还。
原告提交的证据有：1.原告罗瑞兰身份证复印件一份、被告曾睦荣身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份，证明被告曾睦荣向原告借款的事实。
被告曾睦荣未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告曾睦荣不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
本院查明：2017年1月20日，被告曾睦荣向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款用于临时周转，借款金额20000元，借款于2017年3月20日归还。如未按时足额还款，逾期5天内借款人自愿向出借人支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过5天，则每日按照借款本金的5%支付违约金。借款到期后，被告曾睦荣未按约定归还借款本金亦未支付违约金。
本院认为：原告罗瑞兰与被告曾睦荣之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告曾睦荣至今未归还借款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告曾睦荣归还借款20000元，本院予以支持。被告曾睦荣向原告出具借条约定若被告未如期足额归还借款，逾期超过5天，则每日按照借款本金的5%支付违约金，现原告要求被告曾睦荣按月利率2%支付利息，该请求并未超出原、被告约定的违约责任范围，故本院予以支持。被告曾睦荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾睦荣应当归还原告罗瑞兰借款本金20000元及利息（利息自2017年3月21日起至款清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算）；
二、上述应付款限被告曾睦荣于本判决生效后十日内向原告罗瑞兰付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曾睦荣承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费400元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘闪华
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终106号
上诉人（原审被告）：孙丽辉。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾庆燕。
委托诉讼代理人：严家中，广东众大律师事务所律师、实习律师。
委托诉讼代理人：谢烨阳，广东众大律师事务所实习律师。
上诉人孙丽辉因与被上诉人曾庆燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初812号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙丽辉上诉称，孙丽辉住所地属汕头市龙湖区豁区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖。一审裁定曾庆燕作为接收货币一方，可选择原告住所地提起诉讼与法律规定不符。请求依法将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人曾庆燕答辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”曾庆燕作为原告方，诉请孙丽辉履行给付货币义务，曾庆燕作为接受货币一方，且曾庆燕户籍地为金平区，所以应以曾庆燕所在地即金平区为合同履行地。请求驳回孙丽辉的上诉。
本院经审查认为：本案属于民间借贷关系引起的纠纷，争议标的为给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定;“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故曾庆燕可以选择被告住所地或合同履行地的人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因双方对合同履行地点没有约定，故依照上述规定，曾庆燕作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。曾庆燕选择合同履行地即其住所地提起诉讼，曾庆燕的住所地在汕头市金平区，故一审法院对本案有管辖权。孙丽辉请求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，理由不成立，依法应予以驳回。
综上所述，孙丽辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小洋
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一八年七月十三日
书记员 郑晓华
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终106号上诉人（原审被告）：孙丽辉。委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾庆燕。委托诉讼代理人：严家中，广东众大律师事务所律师、实习律师。委托诉讼代理人：谢烨阳，广东众大律师事务所实习律师。上诉人孙丽辉因与被上诉人曾庆燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初812号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙丽辉上诉称，孙丽辉住所地属汕头市龙湖区豁区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖。一审裁定曾庆燕作为接收货币一方，可选择原告住所地提起诉讼与法律规定不符。请求依法将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。被上诉人曾庆燕答辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”曾庆燕作为原告方，诉请孙丽辉履行给付货币义务，曾庆燕作为接受货币一方，且曾庆燕户籍地为金平区，所以应以曾庆燕所在地即金平区为合同履行地。请求驳回孙丽辉的上诉。本院经审查认为：本案属于民间借贷关系引起的纠纷，争议标的为给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定;“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故曾庆燕可以选择被告住所地或合同履行地的人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因双方对合同履行地点没有约定，故依照上述规定，曾庆燕作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。曾庆燕选择合同履行地即其住所地提起诉讼，曾庆燕的住所地在汕头市金平区，故一审法院对本案有管辖权。孙丽辉请求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，理由不成立，依法应予以驳回。综上所述，孙丽辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小洋审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇一八年七月十三日书记员  郑晓华
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1673号
申请执行人张新利，女，1968年2月22日出生。
被执行人郑州兴旺木业有限公司。
法定代表人：刘治军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3557号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州兴旺木业有限公司在银行的存款207075元或查封被执行人郑州兴旺木业有限公司相当于207075元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州兴旺木业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年七月十四日
书记员 王猛金
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初4832号
原告：李今天，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：韦小琳，女，1959年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李今天与被告韦小琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告李今天到庭参加诉讼，被告韦小琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李今天起诉请求判令：被告偿还原告借款9700元，并从2017年6月14日起，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息�本金还清为止。事实以及理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款。2017年4月13日，原告出借1万元与被告，被告向原告出具了借条并承诺还款期限。但借款期限届满，被告未履行还款义务，原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告韦小琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告与原告家庭雇佣的保姆罗永碧系朋友关系，经罗永碧介绍，与原告认识。2017年2月，被告以房屋装修资金需要为由，向罗永碧提出希望寻求借款。为此，罗永碧介绍原告向被告出借款项。在此之后，原告先后三次出借款项与被告。
本案所涉借款形成于2017年4月13日，原告通过银行转账方式，向被告提供借款9700元。同日，被告复印自己的身份证，并在身份证复印件背面书写借条交与原告。借条内容为：“今借到李今天人�币壹万元正，用于资金周转。于2个月内归还。”
原告向被告出借款项后，被告未向原告履行还款义务，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。本案在庭审中，因原告无证据证明银行转账以外的资金支付事实，遂自愿放弃部分诉讼请求，主张被告向原告偿还借款本金9700元及逾期利息。
上述事实，有原告举示的银行交易历史明细、借条、被告身份证复印件，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：被告因资金需要向原告借款，原告通过银行转账方式向被告提供借款本金9700元，对此被告向原告提供身份证复印件和借条，以载明借款人的身份信息和借款事实。据此，原、被告之间民间借贷合同关系成立。因原、被告双方未约定借款期间的利息，依照法律的规定，民间借贷未约定借款期间利息的，视为借款期间借款人不需要向贷款人支付利息。但借款期限届满，借款人逾期未归还借款的，贷款人有权向借款人主张逾期利息。在民间借贷合同当中未约定借款期间利息的，逾期利息不得超过年利率6%。
根据庭审查证的事实，原告通过银行转账方式出借9700元与被告，原告交付借款本金的事实成立，对此被告负有还款义务。但被告未履行还款义务，其行为已经构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金9700元，并从逾期之日2017年6月14日起，按照年利率6%的标准主张逾期利息。原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告韦小琳于本判决生效后三日内偿还原告李今天借款本金9700元，并从2017年6月14日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准，向原告李今天支付逾期利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告韦小琳负担（此款原告李今天已交纳，限被告韦小琳于本判决生效后三日内将应负担部分直接支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 �阳清
二〇一八年五月九日
书记员 桂 林
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申144号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南城县恒顺公共客运有限责任公司。住所地：江西省南城县金山口工业区。
法定代表人：罗文健，该公司董事长。
委托代理人：龚新民，该公司业务经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：萍乡安源旅游客车制造有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区安源镇跃进村。
法定代表人：钱荣华，该公司董事长。
再审申请人南城县恒顺公共客运有限责任公司（以下简称恒顺公司）因与被申请人萍乡安源旅游客车制造有限公司（以下简称安源客车公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍民二终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒顺公司申请再审称：双方当事人签订的合同约定，安源客车公司作为出卖方，保证恒顺公司购买的19座客车，能按照“额定载客数为19人”的标准登记上牌。但恒顺公司到车辆管理部门为先期购买的6辆客车，适用已经报废的“额定载客数为19人”的登记证书却无法上牌，后通过采用“额定载客数为39／19人”新的登记证书，才得以登记上牌。二审认定安源客车公司不存在违约行为，适用法律错误。恒顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：恒顺公司与安源客车公司签订的《安源客车产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，二审认定该合同有效正确。根据合同约定，安源客车公司出售的安源客车型号PK6710，座椅布置为19座公交椅（合同中画有座椅分布图），并确保车辆能挂上牌等。但在合同中，双方当事人对额定载客量没有具体约定，也不存在出售车辆“能按照额定载客数为19人的标准登记上牌”的条款。已交付车辆的合格证上虽注明“额定载客（人）39／19”，但不违反合同约定。安源客车公司如期履约，且交付的车辆与合同约定的型号、标准、技术要求等相一致，并已确保车辆能挂上牌，故其不存在违约行为。恒顺公司申请再审的理由不能成立。
综上，恒顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南城县恒顺公共客运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年五月十三日
代书 记员 袁 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1833号
申请人：侯碧，女，1977年2月1日出生，汉族，住四川省宜汉县红峰乡石堡村。
申请人：孙娟芬，女，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道上周塘村。
本院于2016年10月18日受理了申请人侯碧与申请人孙娟芬关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人侯碧与申请人孙娟芬因交通事故纠纷，于2016年10月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认侯碧损失：无损失；
二、经双方确认孙娟芬损失：医药费1264.60元、车费200元、误工费8100元；
三、以上损失合计在强制保险内赔偿，超过部分由侯碧承担100%，经双方协商由侯碧一次性赔偿孙娟芬9600元，其中侯碧保险公司所赔金额8800元直接汇入孙娟芬帐户，余款汇入侯碧帐户；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人侯碧与孙娟芬于2016年10月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈 瑜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2487号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市迎泽区新建南路。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：任博博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贺小华，男，1972年3月7日出生，汉族，住山西省芮城县。
委托代理人：何永红，男，1968年10月11日出生，汉族，住址西藏。
上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贺小华保险合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人任博博、被上诉人贺小华及其委托代理人何永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：l、一审案由错误，�用法律错误。2、一审法院认定的残疾赔偿金计算标准有误，造成上诉人损失20737.6元。3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人贺小华为我司都邦财产保险股份有限公司山西分公司所承保机动车晋MRT2**的实际车主及被保险人，本案的发生在于被保险人同保险人就赔付金额不能达成一致，属于保险合同责任纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。故此，本案的处理应当基于《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中华人民共和国合同法》。2、根据被上诉人所提交的证据，包括芮城县交警大队事故认定书、事故调解书、芮城县人民医院住院病历、西安红会医院住院病历、西安红会医院诊断证明书。涉案伤者吉凯雄家庭住址为芮城县永乐镇西营村，其户口性质为农村家庭户口。针对残疾赔偿金的计算，当事人在交警队调解时使用的标准为山西省公安�下发的《2015年度山西省交通事故人身损害赔偿标准》中的居民人均可支配收入16538元／年。而本案判决使用的是同标准中城镇居民人均可支配收入24069元／年，认定金额超过了被上诉人实际依法承担的侵权损失金额。参照一审计算办法，吉凯雄的残疾赔偿金应为79382.4元。3、依据《机动车交通事故责任保险责任条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，上诉人应在医疗限额内赔付被上诉人所承担的被侵权人医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残限额内赔付被上诉人所承担的被侵权人残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金89262.4元。综上所述，一审法院在案件审理过程中，错误适用法律，严重的侵害了上诉人的合法权益，特此上诉，请求二审法院依法保障上诉人的合法权益。
贺小华辩称，一、本案是基于交通事故而引发的纠纷，至于案由是否适用保险合同或交通事故，我认为不是关键。二、事故发生后，作为侵权一方，我为了积极救治受伤的孩子，及时的向其支付治疗期间的相关费用，并且安慰受伤人员，积极与其调解，支付了应赔付的费用，所有费用均是通过交警部门解决的，完全是符合法律规定的。三、我驾驶的机动车在上诉人保险公司投有交强险，对于因事故造成的损失，我已向受害人支付。作为赔偿义务人，保险公司应当依据相关规定，在保险限额内对我垫付的费用予以返还。原审法院作出的判决是合理合法的，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
贺小华向一审法院起诉请求：要求被告保险公司立即支付其120000元。
一审法院认定事实：2015年5月7日20时30分许，原告驾驶自己的晋MRT2**号马自达小轿车由西向东行至古风线22KM+900M处（永乐镇潘家村）时，将前方行走的行人宁朝阳、吉凯雄二人受伤，车辆损坏，造成本起伤人交通事故。事故发生后，经交警队调解，双方达成了调解协议，分别由原告向宁朝阳支付赔偿金10363元、向吉凯雄支付赔偿金118425元，共计支付128788元。原告驾驶的晋MRT2**号马自达小轿车在被告保险公司投保有机动车第三者强制保险，投保期限为：2015年2月19日至2016年2月18日。此次交通事故发生在2015年5月7日，在该投保期限内，此事故造成伤者吉凯雄住院及检查费用，计28435.65元；伤者宁朝阳住院及检查费用，计7188.59元；此事故经本院委托对吉凯雄伤残程度进行重新鉴定，鉴定结果为，吉凯雄骨骺损伤评定为9级伤残，颅骨骨折评定为10级伤残，双眼视力障碍评定为10级伤残。经本院审查，此事故造成伤者吉凯雄住院及检查费用，计28435.65元；伤者宁朝阳住院及检查费用，计7188.59元�吉凯雄住院18天，陪侍费18*80=1440元、营养费18*30=540元、伙食补助费18*30=540元；宁朝阳住院18天，陪侍费18*80=1440元、营养费18*30=540元、伙食补助费18*30=540元。吉凯雄残疾赔偿金481380元×（20％+2％+2％）=115531.2元，住宿费酌情支持2000元、交通费酌情支持2000元、精神抚慰金3000元，以上共计163195.44元。一审法院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原告贺小华的轿车在被告都邦财产保险公司投有交强险。在事故发生后，贺小华分别向宁朝阳支付赔偿金10363元、向吉凯雄支付赔偿金118425元，共计支付128788元。本着支持、鼓励事故后车主及驾驶人员垫付费用的积极性、弘扬救死扶伤的社会正义的目的，原告贺小华事故后已付的128788元，应由赔偿义务人被告保险公司在交强险120000元的限额内予以退还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内退还原告贺小华垫付的款项120000元。案件受理费2750元，由被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人贺小华在上诉人保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，本案案由应为保险合同纠纷。在交通事故发生后，保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。经一审查明，受害人宁朝阳、吉凯雄的各项损失共计163195.44元，其中吉凯雄的残疾赔偿金为115531.2元。即使上诉人保险公司认为吉凯雄的残疾赔偿金按照山西省2014年居民人均可支配收入16538元标准计算应为79382.4元的上诉理由成立，那么受害人宁朝阳、吉凯雄的各项损失为127046.64元，也超过机动车交通事故责任强制保险120000元的赔偿限额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此，被上诉人贺小华支付给受害人赔偿款128788元中的120000元，一审判决由上诉人保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内退还被上诉人贺小华，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十一月十日
书记员 李 聪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初464号
原告陈耀华，男，1975年2月7日出生，甘肃省华池县人。
委托代理人胡世银，甘肃省银汉律师事务所。
原告蒲军宏，男，1987年4月21日出生，甘肃省庆城县人。
原告陈耀华与被告蒲军宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告蒲军宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀华诉称：2015年11月25日23时许，被告蒲军宏未取得机动车驾驶证驾驶甘X号轻型普通货车沿银西公路由南向北行驶至296KM+200米处时，将前方行走的原告陈耀华等人撞倒，造成陈耀华等人严重受伤的交通事故。原告陈耀华受伤当时，被告蒲军宏未实施抢救行为，而是驾车离开事故现场，原告雇主张世辉等人打电话叫来120急救车送原告到环县人民医院抢救治疗，次日上午10时许，经医生建议，原告家人出资雇佣120急救车拉送原告到庆阳市人民医院治疗，经确诊伤情为：1、闭合性颅脑损伤(中型)；2、右耳廊皮肤撕脱伤；3、多处软组织损伤；4、腰椎体契形改变，住院45天。2016年2月1日，经环县交警大队第6228221201501195号《道路交通事故认定书》认定，被告蒲军宏承担本起事故的全部责任，原告陈耀华等人无事故责任。请求依法判由被告蒲军宏承担原告陈耀华医疗费24639.13元、护理费11183元、误工费15086.5元、住院伙食补助费3680元、营养费1380元、精神损害抚慰金2000元、交通费1800元、住宿费3680元、司法鉴定费2926元，以上共计66374.64元。
被告蒲军宏辩称：被告父亲给原告雇主还支付了医疗费4000元，120救护费也是被告支付。由于原告在住院18天时，医院已下发了出院通知，故被告只承担医疗费的一半。对护理费、住院伙食补助费被告也只承担第一次医院下发出院通知单以前的费用；误工费不予承担，营养费和伙食补助费重复，精神损害抚慰金不予承担；交通费只承担环县到西峰的费用。由于原告当时与其雇主一同饮酒，所以此次事故责任应该由原告、原告雇主与被告共同承担。由于被告家庭条件困难，故申请按期支付赔偿费用。
经审理查明：2015年11月25日23时许，被告蒲军宏未取得机动车驾驶证驾驶甘X号轻型普通货车沿银西公路由南向北行驶至296KM+200米处时，将前方行走的原告陈耀华等人撞倒，造成陈耀华等人严重受伤的交通事故。原告陈耀华受伤后被120急救车送到环县人民医院抢救治疗，花医疗费929.90元，急救费1460元，次日上午转至庆阳市人民医院治疗，经确诊，伤情为：1、闭合性颅脑损伤(中型)；2、右耳廊皮肤撕脱伤；3、多处软组织损伤；4、腰椎体契形改变，住院46天，花医疗费22249.14元。原告在治疗期间，被告蒲军宏垫付医疗费11000元。
2016年2月1日，环县交警大队第6228221201501195号《道路交通事故认定书》认定，被告蒲军宏承担本起事故的全部责任，原告陈耀华等人无事故责任。
2016年4月18日，经原告申请，庆阳市中级人民法院委托，庆阳市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用及护理期限作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈耀华损伤程度不构成伤残；护理期限为60日。鉴定时原告支付鉴定费2800元，复印费126元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、诊断证明、住院病历、医疗费、道路交通事故认定书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告蒲军宏未取得机动车驾驶证驾车上路行驶，其行为属违法行为，发生交通事故给原告造成了一定的损失，应承担相应的赔偿责任。环县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书客观公正，本院予以采信，对原告的合理损失，被告应予赔偿。被告蒲军宏辩称原告在住院期间医院下发出院通知书，但无证据证实，相反，原告提交的住院病历上明确记载住院46天，故其只承担住院前期费用的辩解理由不能成立。原告陈耀华在治疗过程中支付的医疗费，本院依据医疗费票据实际数额计算；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应根据原告住院天数、鉴定意见、病历医嘱以及《甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定合理计算，原告在庭审中提交的交通费、住宿费票据有瑕疵，本院根据其实际治疗情况确认；原告主张的营养费、精神损害抚慰金无医疗机构医嘱证明，不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒲军宏赔偿原告陈耀华医疗费24639.04元，误工费4830元，护理费11130元，住院伙食补助费1840元，交通费1000元，住宿费1500元，共计44939.04元（已付11000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效后二十日内履行完毕。
案件受理费200元，由被告蒲军宏负担，鉴定费2800元、复印费126元，由原告陈耀华负担2200元，被告蒲军宏负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 王红梅
人民陪审员 周永春
二〇一六年六月三日
书 记 员 周 瑜
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终139号
上诉人（原审原告）廖慧荣，女。
委托代理人王德新，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市苏仙区桔井路25号。
法定代表人祁永忠，该局局长。
委托代理人何金华，女，系郴州市公安局苏仙分局法制大队民警。
上诉人廖慧荣因治安行政处罚一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人廖慧荣及其委托代理人王德新，被上诉人郴州市公安局苏仙分局的委托代理人何金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月31日10时许，廖慧荣在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所民警查获，2015年9月3日被郴州市环保局工作人员接回郴州。2015年9月3日11时38分，郴州市公安局苏仙分局将原告廖慧荣传唤、并接受了询问。在告知相关权利之后，郴州市公安局苏仙分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对廖慧荣作出苏公（治）决字[2015]第1730号公安行政处罚决定，决定对廖慧荣行政拘留十日。同时告知了向郴州市公安局申请行政复议的权利以及向人民法院提起行政诉讼的权利，郴州市公安局苏仙分局随即将廖慧荣送往郴州市拘留所执行。廖慧荣不服，遂向原审法院起诉。
原审法院认为：本案属于治安行政处罚及行政赔偿案件。本案争议焦点是郴州市公安局苏仙分局对廖慧荣做出的行政行为是否合法；廖慧荣的诉请是否得到支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。北京市中南海周边地区是国家极其重要的地区。廖慧荣在北京市中南海周边地区，被北京市公安局府右街派出所民警查获非正常上访，郴州市公安局苏仙分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。郴州市公安局苏仙分局依照法律法规规定的程序作出行政处罚决定，并告知廖慧荣享有的权利，行政行为的程序合法。该行政处罚决定是在法律规定的幅度内，适用法律正确，处理适当。廖慧荣要求撤销该行政处罚决定及行政赔偿请求的主张，没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告廖慧荣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告廖慧荣负担。
上诉人廖慧荣不服上述行政判决上诉称：一、一审认定事实不清。被上诉人对上诉人采取行政拘留的强制措施缺乏事实依据，一审认定上诉人2015年8月31日10时许到中南海系非正常上访进而认定扰乱公共秩序，属认定事实不清。二、被上诉人在北京公安机关未提供上诉人在京扰乱公共秩序的任何证据，仅凭郴州驻京办的信函就对上诉人进行拘留，一审对此加以认定明显证据不足。三、由于上述事实认定不清，证据不足导致适用法律错误。上诉请求：一、撤销原判决，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郴州市公安局苏仙分局答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。郴州市公安局苏仙分局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审中没有提交新的证据，二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、郴州市公安局苏仙分局作出的行政处罚决定是否事实清楚证据确凿；二、上诉人廖慧荣的上诉请求是否应当予以支持。
关于争议焦点一，本案被上诉人郴州市公安局苏仙分局提交的对上诉人廖慧荣的询问笔录、苏仙区信访联席办出具的处理建议函、郴州市驻京维稳劝返办的证明、涉访违法行为处理建议函、劝访接回单等证据均证明上诉人廖慧荣2015年8月31日在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获。被上诉人依照法定程序对上诉人廖慧荣作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿。
关于争议焦点二，上诉人廖慧荣在中南海周边非正常上访，扰乱了中央国家机关重要办公场所的正常工作秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到行政处罚。被上诉人郴州市公安局苏仙分局对廖慧荣作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。上诉人廖慧荣的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖慧荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
代理审判员 邓 群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初3736号
原告刘彦松，男，汉族，1993年4月生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人杨颂，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚荣，四川锐思邦律师事务所律师。
被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区北站东一路18号。
委托诉讼代理人杨兴林，该公司职工。
本院在审理原告刘彦松诉被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘彦松于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告刘彦松申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘彦松撤回起诉。
本案受理费1554元，由原告刘彦松负担。
代理审判员 杜琍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2840号
原告：王小明，居民。
委托代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
被告：临沂万力置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处，组织机构代码：56674665-3.
法定代表人：谢申，董事长
委托代理人：张明，山东上和律师事务所律师。
原告王小明与被告临沂万力置业有限公司（以下简称万力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托代理人杨瑞、被告万力公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年7月21日签订的临沂工商贸博览城（万力商业大厦）认购书；2.被告返还原告购房款176341元及利息（自2014年7月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书确定履行期限届满之日止）。事实和理由：原告于2014年7月21日与被告签订临沂工商贸博览城（万力商业大厦）认购书，约定原告从被告处购买1层1061号商品房一套，并交纳首付款176341元，被告为原告出具收据一份，余款办理银行按揭贷款。正式商品房买卖合同的签订需要等候通知，认购书签订后被告迟迟没有通知原告签订正式商品房买卖合同，后经了解被告违反认购书约定，将原告认购的房产出卖给了第三人，被告强行要求原告购买其他房产，并必须先行签订委托经营管理协议，原告认为被告严重违约在先，并强行签订委托经营协议违法，致使原告合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。
被告万力公司辩称，原告的诉求及主张依法不成立，所诉不属实，被告不存在违约行为，也不存在严重违约在先问题。原告迟迟不与商业运营管理公司签订委托经营管理协议，根据认购书的约定原告的行为视为违约、放弃权利，所交房款不予返还，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告万力公司开发了位于临沂市罗庄区通达南路与沂河路交汇处的临沂工商贸博览城（万力商业大厦）项目。2014年7月21日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订了《临沂工商贸博览城（万力商业大厦）认购书》一份，约定：“第一条买受人自愿认购出卖人开发的位于临沂市罗庄区通达南路与沂河路交汇处的临沂工商贸博览城（万力商业大厦）项目1层1061号商品房,用途为商业，建筑面积约28.49平方米，以上面积为预测面积（具体面积以政府主管部门最终认定之测绘数据为准）。第二条签订本认购书时：买受人选择下列第二种方式付款：……（二）银行按揭：合同总价款人民币346341元，买受人须于签署本《万力商业大厦认购书》当天内交清首付款176341元（含定金不低于合同总价款50%），余款170000元办理银行按揭。若因国家有关按揭贷款政策发生变化，银行要求买受人增加首付款比例或提供新的担保，买受人应在接到银行（或出卖人）通知后七日内增加支付首付款或提供新的担保以满足按揭贷款要求。若因买受人自身原因导致银行不予发放或不予足额发放贷款，剩余部分房款买受人须全额一次性支付。同时须按出卖人通知的时间、地点签订《商品房买卖合同》、《临沂工商贸博览城（万力商业大厦）委托经营管理协议》等相关协议（写字楼除外），否则视为买受人违约、放弃权利，所交房款不予退还。……”签署以上认购书后，原告按照约定向被告交付首付款176341元，被告向原告出具收款收据一份，并加盖临沂万力置业有限公司财务专用章。后原、被告至今未能签署商品房买卖合同，双方发生争议。
庭审中，原告提交了万力商业大厦认购情况统计表拍摄照片一张，统计表中载明王小明铺位号为1031、建筑面积28.49、付款方式按揭、合同总价346341、实交金额176341；牛德永铺位号1061、建筑面积18.09、付款方式按揭、合同总价254937、实交10000。被告为此解释王小明的铺位号为1031,认购书约定的1061系叫法误区。原告对此不予认可，于2015年12月1日申请被告退还首付款176341元，退款审批表由被告方工作人员经办人张环、部门负责人张宇、财务部吴晶晶、总经理朱华钦签字，但至今未能退款。
上述事实，主要根据当事人陈述、原被告之间的签署的《临沂工商贸博览城（万力商业大厦）认购书》、收款收据、万力商业大厦认购情况统计表、退款审批表及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之前签订的《临沂工商贸博览城（万力商业大厦）认购书》系对将来签订《商品房买卖合同》达成的书面承诺，性质上应认定为预约合同。认购书约定商铺与实际不符，双方未能就商品房买卖合同的订立协商一致，原告申请退还首付款已经被告相关部门及总经理签字审批，应视为双方同意解除认购书，现双方缔结商品房买卖合同的目的已经无法实现，原告诉请解除临沂工商贸博览城（万力商业大厦）认购书并退还首付款176341元，依法予以支持，被告尚应按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告申请退款之日起的逾期占用利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第四十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年7月21日签订的临沂工商贸博览城（万力商业大厦）认购书；
二、被告临沂万力置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王小明购房款176341元并支付利息（自2015年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元，由被告临沂万力置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2386号
原告：王玉英，女，1966年6月10日出生，汉族，住德城区。
被告：德州市药品监督管理局劳动服务中心。
住所地：德州市德城区市场西街*号。
法定代表人：王士刚
委托诉讼代理人：张士广，该单位员工，特别授权代理。
被告：张春霞，女，1974年6月2日出生，汉族，住德州市德城区。
原告王玉英与被告山东省德州市经纬家具城合同纠纷一案，本院受理后，经审查，山东省德州市经纬家具城没有工商登记，不具备法人资格，本院依法变更其开办人德州市药品监督管理局劳动服务中心为本案被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英、被告张春霞、被告德州市药品监督管理局劳动服务中心委托诉讼代理人张士广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求返还被告张春霞扣除的2000元非法集资款。2、退还押金4310元。3、支付违约金610元。4、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。
事实和理由：原告在被告商场经营多年，今年因为集资缴纳款项。原告跟商场没有签订合同，为此不在商城经营，撤出后被告拒绝退还押金，原告索要无果故诉至法院。
被告德州市药品监督管理局劳动服务中心下属单位山东省德州市经纬家具城辩称：一、原告手中的扣除2000元是为了商场改造临时占用的，会在下个月租金中返还，期间原告撤出商场，我们承诺会返还给原告。二、300元是商场服务员的押金，原告退出商场后可以把押金条拿来退钱，另外10元是胸牌，退还原则同上。三、4000元的押金是我们根据政府的规定为保护消费者权益对商户收取的质保金，如果商户撤出商场一年后没有质量问题，会予以退还。
被告张春霞辩称：自己是工作人员，收钱是自己的工作职责，钱进了公司的财务账户，应该由单位承担责任。
原告向本院提交收据三份，被告经质证对原告提交的证据真实性没有异议，同时对原告诉求的2000元集资款也表示认可。
本院认为：被告收取原告质保押金4000元，集资款2000元，押金310元，事实清楚，证据充分。被告对返还原告集资款2000元、押金310元没有异议。本案中，原告缴纳的4000元押金是被告根据山东省质量技术监督局制定的《山东省家具产品修理更换退货责任规定》向原告收取的产品质量保证金，属于行业交易习惯，有利于消费者合法权益的保护，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规精神，被告主张经营户退出经营1年后退还此款，应予支持。因此对原告要求被告立即退还4000元押金的诉讼请求不予支持。根据原被告双方陈述，本院认定原告退出商场经营时间为2017年6月1日，被告应当在2018年6月1日返还原告4000元押金。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告德州市药品监督管理局劳动服务中心返还原告押金2310元，于判决生效后十日内付清。
质量保证金4000元于2018年6月1日后退还。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告德州市药品监督管理局劳动服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年九月十九日
书记员 靳婷婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第297号
申请执行人窦某。
被执行人赵某。
本院于2015年7月28日立案执行窦某申请赵某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）丰民重字第10号法院生效裁判，被执行人赵某应支付申请人窦某案款71350.0元，承担执行费970.25元。现因被执行人赵某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）唐执四字第297号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚 冰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4202行初12号
原告：张根胜，男，1961年8月20日出生，汉族，退休工人，住奎屯市，公民身份证号：×××，
委托代理人(特别授权)：王新莉，奎屯市大众法律服务所工作者。联系电话：189XX****XX。
被告：乌苏市社会保险管理局。住所地：乌苏市新市区水林大厦三楼。
法定代表人：龚云飞，局长，联系电话：0992-853****。
委托代理人（特别授权）：唐伟，乌苏市社会保险管理局副局长。公民身份证号：×××，联系电话：135XX****XX。
委托代理人：王之涛，系该局法律顾问。
本院在审理原告张根胜诉被告乌苏市社会保险管理局行政给付一案中，原告张根胜于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张根胜在开庭审理前向本院申请撤诉，属于依法自主处分行政诉讼权利，不违反法律、法规的规定，也不损害国家、集体或者第三人的利益，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张根胜撤回对乌苏市社会保险管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张根胜负担。
审 判 长 麦 力
人民陪审员 徐生德
人民陪审员 古力娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张钰浦
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终255号
原公诉机关河南省武陟县人民检察院。
上诉人(原审被告人)何海军，男，1975年12月13日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中，个体工商户，住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年7月31日被武陟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年10月26日被逮捕。
辩护人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
河南省武陟县人民法院审理河南省武陟县人民检察院指控原审被告人何海军犯买卖身份证件罪一案，于2018年4月27日作出（2018）豫0823刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人何海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月份以来，被告人何海军通过QQ聊天工具认识徐德胜、徐德玉（两人另案处理），并通过电话联系多次约定在上海市徐汇区漕宝路附近，向徐德胜、徐德玉出售他人居民身份证件约两千张，从中非法牟利。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人何海军的供述，其在上海住上海市徐汇区钦州路111弄19号502室。
2、同案犯徐德胜的供述，2016年3月份我开始倒卖身份证，在QQ群里边收购别人的身份证，然后再在网上找买家将这些身份证高价卖出去。我的上线主要是上海的“老头”，有时候也会从四川的一个男子那购买一些身份证。我和上海“老头”交易的话，我给“老头”打电话说我要多少张身份证，然后我们约定地点见面，见面后我们面对面交易，“老头”把我需要购买的身份证给我，我直接把现金交给“老头”；我和上海“老头”是从2016年4月份开始联系的，我一共从“老头”这购买有两千多张身份证件，每张在120块钱左右；从上海“老头”处购买的身份证都是真证。这个上海老头叫啥名字我不清楚，男，身材偏胖，身高1．75米左右，肤色较白，南方口音，老头手机号是170××××1771。最后一次交易时间是2017年6月，在上海市徐汇区漕宝路附近，他骑着一辆摩托车就来了。
3、徐德胜辨认何海军的笔录及照片证实，徐德胜辨认出何海军就是跟其在上海交易的上海老头。
4、同案犯徐德玉的供述，我购买的身份证主要是从徐德胜给我介绍的一个人手里购买的，这个人是上海市漕宝路地铁站附近，男，三、四十岁。我和他是通过电话联系的，我手机上存有他的电话，我存的名字是漕宝路，170××××1771。我们是通过电话联系，确定好购买身份证之后，我到上海市曹漕宝路地铁附近再给他打电话，打过电话之后他来找我，然后带我到附近公园或者小区之类没有人的地方，我给他现金，他把身份证给我。我俩合伙开始的时候徐德胜没有给我说过上海漕宝路“老头”这个货源，我也没去漕宝路“老头”这里拿过货，直到我俩分开的时候，我才知道漕宝路“老头”这个货源，才去拿的货。最后一次交易时间是2017年6月份，在上海市徐汇区漕宝路附近的一个公园里，我和徐德胜一起去的。
5、徐德玉辨认何海军的笔录及照片证实，徐德玉辨认出何海军就是上海老头。
6、手机检查笔录及照片、电子证据检查工作记录及光盘证实，徐德胜手机上有老头电话170××××1771，闲鱼交易记录金额共563830元；徐德玉闲鱼交易记录金额共199080元；徐德胜与徐德玉QQ聊天记录中显示2017年2、3月份聊天记录提到老头；何海军手机QQ聊天记录中有买卖身份证内容。
7、证人陈某1的证言证实，我在上海市徐汇区虹漕路顺丰快递公司做快递员，负责钦州南路和柳州路附近顺丰快递的收发工作，2016年6、7月份，有个30岁左右较胖的男子在钦州南路让我寄快递。我打开看见是几张身份证，没有违禁品，就收下了。后来他发快递就找我，一直到今年6月份。去年我记得还寄有银行卡、身份证，今年寄的都是身份证，总共大概有二十次。他邮寄的快递都在全国很多地方，最主要的是广东和北京。那名男子经常骑一辆二轮摩托车。他的手机号是170开头的，他经常换号，我也就没有存他手机号。
8、陈某1辨认何海军笔录及照片证实，陈某1辨认出何海军就是经常找其寄身份证的人，每次邮寄都是骑摩托车或者步行在路边等，何海军经常换手机号。
9、证人李某的证言证实，我是上海市徐汇区钦州路111弄小区的电工，小区有一名30岁左右，骑着一辆摩托车的胖胖男子，居住在小区19号楼，已经有一年多了。
10、李某辨认何海军的笔录及照片证实，李某辨认出何海军就是在其小区居住在19栋，经常骑着一辆摩托车，背个包出去的人。
11、证人康某、朱某、陈某2、何某1、何某2、何某3、何某4、司某、陈国民的证言、鄂州市沼山镇洪内村民委员会证明、何海军精神残疾人证证实，何海军的精神状况。
12、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实，何海军作案时未发现精神病性症状，系完全刑事责任能力。
13、扣押物品清单证实，武陟县公安局从何海军处扣押白色三星手机一部。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人何海军买卖居民身份证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关对被告人何海军犯买卖身份证件罪的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，认定被告人何海军犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人何海军上诉称，其没有买卖身份证，其行为不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见是：现有证据不能证明何海军构成买卖身份证件罪；何海军应认定为“精神患者”。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人何海军及辩护人提出不构成买卖身份证件罪的意见，经查，在案证据包括同案犯徐德胜、徐德玉的供述及辨认笔录，证人陈某1的证言及辨认笔录，手机检查笔录及照片、电子证据检查工作记录及光盘等能够证实，何海军向徐德胜、徐德玉大量出售他人居民身份证的事实。何海军及辩护人提出不构成买卖身份证件罪的意见与查明的事实不符。
关于辩护人提出何海军系“精神患者”的意见，经查，司法鉴定意见书的鉴定意见为何海军作案时未发现精神病症状，完全刑事责任能力，其应当承担刑事责任。
本院认为，上诉人何海军买卖居民身份证，其行为构成买卖身份证件罪，应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何海军的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡有安
审判员 徐利民
审判员 蒋扬眉
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 洁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4256-1号
申请人：韩守明，男，1955年2月7日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：曲明花，女，1963年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人韩守明与被申请人曲明花民间借贷纠纷一案，申请人韩守明于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曲明花所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的楼房一处（保全标的额6万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以6万元诉讼财产保全责任保险为申请人韩守明提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曲明花所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的楼房一处（保全标的额6万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人曲明花保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费620元，由申请人韩守明暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月十七日
书记员 宋瑞雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初4834号
原告：李今天，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：韦小琳，女，1959年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李今天与被告韦小琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告李今天到庭参加诉讼，被告韦小琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李今天起诉请求判令：被告偿还原告借款3万元，并从2018年3月7日起，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款。2017年2月9日，原告出借3万元与被告，被告向原告出具了借条。现原告已多次催促被告还款，但被告未履行还款义务，原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告韦小琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告与原告家庭雇佣的保姆罗永碧系朋友关系，经罗永碧介绍，与原告认识。2017年2月，被告以房屋装修资金需要为由，向罗永碧提出希望寻求借款。为此，罗永碧介绍原告向被告出借款项。2017年2月9日，原告通过银行转账方式，向被告提供借款3万元。同日，被告复印自己的身份证，并在身份证复印件背面书写借条交与原告。借条内容为：“今借到李今天哥人民币叁万元正用于资金周转，于2017年内归还。”
原告向被告出借款项后，被告未向原告履行还款义务，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的银行交易历史明细、借条、被告身份证复印件，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：被告因资金需要向原告借款，原告通过银行转账方式向被告提供借款本金3万元，对此被告向原告提供身份证复印件和借条，以载明借款人的身份信息和借款事实。据此，原、被告之间民间借贷合同关系成立。因原、被告双方未约定借款期间的利息，依照法律的规定，民间借贷未约定借款期间利息的，视为借款期间借款人不需要向贷款人支付利息。但借款期限届满，借款人逾期未归还借款的，贷款人有权向借款人主张逾期利息。在民间借贷合同当中未约定借款期间利息的，逾期利息不得超过年利率6%。
根据庭审查证的事实，原告通过银行转账方式出借3万元与被告，原告交付借款本金的事实成立，对此被告负有还款义务。但被告在还款期限届满前未履行还款义务，其行为已经构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金3万元，并以起诉之日的2018年3月7日作为逾期利息起算之日，按照年利率6%的标准主张逾期利息。原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦小琳于本判决生效后三日内偿还原告李今天借款本金3万元，并从2018年3月7日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准，向原告李今天支付逾期利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告韦小琳负担（此款原告李今天已交纳，限被告韦小琳于本判决生效后三日内将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一八年五月九日
书记员 桂 林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终5066号
上诉人（原审被告）：朱虹光，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省大竹县杨家镇。
被上诉人（原审原告）：四川神柱建设工程有限公司。住所地：成都市武侯大道顺江段**号*幢**层**号。
法定代表人：戴瑜，董事长。
上诉人朱虹光与被上诉人四川神柱建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱虹光收到原审法院送达的交纳上诉费用通知书后，未在指定的期间预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱虹光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 璐
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年三月三十日
书记员 龙春光
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1807号
原告邵国庆，男，2013年10月1日生，汉族，农民，住河南省新县。
法定代理人邵敢，男，1972年2月23日生，汉族，农民，住址同上，系邵国庆父亲。
委托代理人杨玲，新县法律援助中心法律工作者。
被告易善福，男,1966年11月18日生，汉族，农民，住河南省光山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王洪涛，系该公司总经理。
地址信阳市浉河区行政路与五星路交叉口
原告邵国庆与被告易善福、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华财保财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵国庆委托代理人邵敢、杨玲、被告易善福到庭参加了诉讼，被告中华联合财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月2日，被告易善福驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿省道339线由西向东行至新县千斤乡街道时，制动失灵，车辆失控，撞上前方同向邱新玲驾驶的二轮电动车，路边行人胡贤珠、邵国庆、李红菊等6人和停放在路边的豫Ｓ×××××号小型客车、两辆二轮摩托车和一辆电动三轮车，造成邱新玲当场死亡、万霞经抢救无效死亡，我和我母亲李红菊等6人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，我被紧急送往新县人民医院抢救治疗，被诊断为双足皮肤挫裂伤，因伤情较为严重，第二天被转入武汉协和医院住院治疗9天，花费医疗费12234.45元。病情好转后，为减少医疗费用合便于照顾，只好转回新县人民医院继续治疗35天，（注：新县住院费用由新县人民政府垫付，此费用不包含垫付费用）。经新县公安交通警察大队道路事故认定书认定：此事故由易善福负全部责任，我无责任。原告方与被告家属多次协调赔偿事宜，均未达成一致意见。经查，被告易善福驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车在被告中华联合财保公司购买有交强险和三责险，并且事故发生在保险期限内。为此，为维护我的合法权利不受侵害，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20008.6元。
被告易善福辩称，事故发生是真实的，我车辆在保险公司购买有交强险和不计免赔10万元限额的商业险。事故发生后，我的车辆卖了三万元钱，这三万元钱给了此次事故的死者家属，另外还给了交警队五万元，交警队给谁了我不知道。我的身体不好，而且现正在服刑期间，希望法院在民事赔偿方面酌情考虑。
被告中华联合财保公司辩称，本案肇事车辆需具备合格有效的行驶证、驾驶证、营运证。在属于保险责任且事实清楚证据完整的情况下，我公司愿意在保险合同约定的范围内承担原告的合理合法损失。被告易善福在我公司承保交强险及10万元的商业险，由于本次事故受害者较多，请法院合理分配保险赔偿，给予其他受害者预留保险赔偿金额。我公司不承担原告的诉讼费、鉴定费以及其他无证据的间接费用。
经审理查明，2016年12月2日，被告易善福驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿省道339线由西向东行至新县千斤乡街道时，由于制动失灵，车辆失控，撞上前方同向邱新玲驾驶的二轮电动车，路边行人李红菊、邵国庆、胡贤珠等6人和停放在路边的豫Ｓ×××××号小型客车、两辆无号牌二轮摩托车和一辆电动三轮车，造成邱新玲当场死亡、万霞经抢救无效死亡，李红菊、邵国庆等6人受伤，车辆受损的交通事故。经新县公安交通警察大队新公交认字[2016]第362号道路交通事故认定书认定，由易善福负全部责任，李红菊、邵国庆等无责任。被告易善福驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车车主是易善福，在被告中华联合财保公司投保有交强险、不计免赔10万元限额商业险。事故发生在保险期间。原告邵国庆于2016年12月2日事故受伤后，立即被送至新县人民医院住院治疗1天，花费的医疗费由新县人民政府垫付。于2016年12月3日被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗9天，于2016年12月12日出院，花医疗费11233.14元。后于2016年12月12日转回新县人民医院住院治疗35天，于2017年1月16日出院，花费的医疗费由新县人民政府垫付，诊断为双足皮肤挫裂伤术后。出院医嘱为注意休息、不适随诊。
2016年度河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有新公交认字[2016]第362号道路交通事故认定书、诊断证明、病历、出院证明、医疗费票据、户口本复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。在交通事故中身体受伤的公民，有权依法请求侵权人予以赔偿。本案中，该交通事故经交通事故认定由易善福负全部责任，李红菊、邵国庆无责任，该认定书程序合法，本院予以确认。此次交通事故还造成原告母亲李红菊受伤，另外还有邱新玲、万霞两人死亡，现原告母亲及另外两位死者家属已起诉至本院，对于保险公司赔偿部分，按经济损失进行比例分配。经本院核实，原告母亲李红菊的经济损失为484062.4元，死者邱新玲的经济损失为762128.53元，死者万霞的经济损失为823369.84元。原告的经济损失应先由被告中华联合财保公司在交强险分项限额内和第三者责任险不计免赔10万元限额内按各受害人的经济损失比例进行赔偿，仍然不足的由被告易善福赔偿。经核算，原告邵国庆损失为：1、医疗费11233.14元，2、护理费4174.15元（33857元/年÷365天×45天）；3、营养费1350元（30元/天×45天）；4、住院伙食补助费2250元【50元/天×（1天+9天+35天）】，共计19007.29元。上述损失，由中华联合财保公司在交强险分项赔偿限额内和不计免赔10万限额的第三者责任险内按各受害人经济损失比例赔偿2003.45元【（220000元×19007.29元/（482698.8元+19007.29元+762128.53元+823369.84元）】。超出部分17003.84元（19007.29元-2003.45元），由被告易善福赔偿。故中华联合财保公司在交强险和不计免赔10万限额的第三者责任险内按各受害人经济损失比例赔偿原告2003.45元，被告易善福赔偿原告17003.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计2003.45元；
二、被告易善福赔偿原告各项损失共计17003.84元；
以上一、二项限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告易善福承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
审判员 方贤利
陪审员 杨 春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱洋洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催59号
申请人张家港市永大电器有限公司。
法定代表人张亚峰。
申请人张家港市永大电器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月12日立案后，依法于2016年6月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港市永大电器有限公司持有的号码31400051/28072978、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市永大电器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人张家港市永大电器有限公司负担。
审判长 刘 安
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一六年十月十七日
书记员 李 惠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民催59号申请人张家港市永大电器有限公司。法定代表人张亚峰。申请人张家港市永大电器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月12日立案后，依法于2016年6月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人张家港市永大电器有限公司持有的号码31400051/28072978、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人张家港市永大电器有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人张家港市永大电器有限公司负担。审判长 刘 安审判员 李国良审判员 钱满兴二〇一六年十月十七日书记员 李 惠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2380号
原告：姜华，男，汉族，1969年11月21日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告：王合中，男，汉族，1967年7月11日出生，住漯河市源汇区，现羁押于河南省周口监狱。
被告：葛春科，男，汉族，1978年1月9日出生，住漯河市郾城区。
被告：宋付西，男，汉族，1958年9月20日出生，住漯河市郾城区。
被告：刘东午，男，汉族，1967年1月26日出生，住漯河市源汇区。
原告姜华与被告王合中、葛春科、宋付西、刘东午民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告姜华及其委托诉讼代理人魏宏献、被告王合中到庭参加了诉讼，被告葛春科、宋付西、刘东午经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款6万元及利息34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告王合中由被告葛春科、宋付西、刘东午担保，与原告签订借款合同，向原告借款6万元，约定月利率3%，期限三个月。2016年5月11日，原告通过网银向被告王合中转款6万元，被告按约定付息至2016年10月10日，此后，被告一直以各种理由拖欠至今。
被告王合中答辩称：借款属实。
被告葛春科、宋付西、刘东午均未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2016年5月7日，原告与被告王合中、葛春科、宋付西、刘东午签订借款合同，合同约定，被告王合中向原告借款8万元整，借款期限3个月，自2016年5月7日至2016年8月6日，月利率3%；连带保证人被告葛春科、宋付西、刘东午确保合同的履行，愿与借款人负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任，并抛弃先诉抗辩权，连带责任保证人的保证期限为借款合同期限届满之日起两年。同时，四被告给原告出具借条一份。2016年5月11日，原告通过网银向被告王合中账户转款6万元借款。
庭审中，被告王合中称已偿还原告借款，借款合同已履行完毕，但未向本院提交任何证据予以证明。
另查明，被告王合中按照月息3分支付原告利息至2016年10月10日，本金6万元和之后的利息未予偿还。原告诉请以后的利息按照月息2分偿还。
本院认为：原告姜华诉称王合中向其借款6万元，由被告葛春科、宋付西、刘东午提供连带责任保证，并提供有借款合同、借据及转款凭证在卷佐证，被告王合中称借款属实，被告葛春科、宋付西、刘东午经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，因此，原告与被告王合中、葛春科、宋付西、刘东午之间的债权债务以及担保关系依法予以确认。被告王合中虽在庭审中称其已偿还完毕借款，但未提交任何证据证明，故本院不予采信。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据原、被告双方之间的借款合同约定，原告主张被告王合中、葛春科、宋付西、刘东午偿还借款本金6万元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借款担保合同中约定利息为月息3%，但原告在庭审中称其请求的利息是按照月息2%计算的，因此并未超过上述法律规定，本院予以支持，但总额不能超过请求的34000元。故被告王合中、葛春科、宋付西、刘东午应当自2016年10月11日起按年利率24%支付原告利息（但不超过34000元）。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合中于本判决生效后10日内偿还原告姜华借款本金6万元及利息（利息自2016年10月11日起按照年利率24%计算但不超过34000元）。
二、被告葛春科、宋付西、刘东午对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，适用简易程序减半收取1075元，由被告王合中、葛春科、宋付西、刘东午承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 苗旺辉
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2287号
原告：阜阳市宏利运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道556号，组织机构代码79509672-X。
法定代表人：宋梅，该公司经理。
委托代理人：谢颜东，男，该公司职工。
被告：李成海，1964年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告阜阳市宏利运输有限公司与被告李成海为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告阜阳市宏利运输有限公司委托代理人谢颜东到庭参加诉讼；被告李成海因用其他方式无法送达，经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市宏利运输有限公司诉称:被告李成海欠我公司借款163954元及到2016年4月20日的利息114767.8元经催要久拖不还，为此请求人民法院依法判令被告及时偿还借款本息278721.8元及2016年4月21日以后到借款还清时止的利息。
被告李成海未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告李成海购买两部车辆挂靠在原告阜阳市宏利运输有限公司（以下简称宏利运输公司）名下经营运输业务，因资金不足，分四次出具借条向宏利运输公司分别借款51977元、30000元、51977元、30000元，其中两笔51977元借款借期到2013年5月20日，两笔30000元借款借期到2013年6月20日。借期内不支付利息。逾期未偿还借款按月息2分计算利息。该四笔借款到期后，李成海没有偿还宏利运输公司借款。宏利运输公司多次向李成海催要未果，为此向本院提起诉讼，要求李成海偿还上述借款及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
认定以上事实的证据为：1、宏利运输公司的营业执照，证明原告公司信息及诉讼主体资格；2、李成海向宏利运输公司出具的借条四份，证明2013年3月20日李成海向宏利运输公司借款163954元的事实；3、当事人的相应陈述，证明被告李成海向宏利运输公司借款163954元的基本事实及催要借款的基本情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李成海因运输经营缺少资金为由向宏利运输公司借款163954元，双方借贷关系成立。借贷双方均应全面履行各自义务。本案宏利运输公司履行了出借义务后，李成海亦应按约定时间履行偿还义务。但李成海没有偿还借款，应承担相应民事责任。宏利运输公司要求李成海偿还借款163954元并按约定承担月利率2分的逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。经结算，从借款逾期之日到2016年4月20日止，两笔51977元借款时间为35个月，两笔30000元借款未34个月，利息共计113567.8元（51977元×2×0.02×35+30000元×2×0.02×34）。宏利运输公司对利息结算114767.8元有误，对差出利息1200元（114767.8元-113567.8元）不予支持。对2016年4月21日以后的利息，李成海仍应按约定的利率支付，直至借款清偿完毕时止。被告李成海经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成海于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市宏利运输有限公司借款163954元及借款逾期日始至2016年4月20日止的利息113567.8元，2016年4月21日起的利息仍按约定的月利率2分计算，直至借款实际清偿完毕时止；
二、驳回原告阜阳市宏利运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5480元，由原告阜阳市宏利运输有限公负担480元，被告李成海负担5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二０一七年四月十日
书 记 员 李家连
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执1026号
申请执行人：姚虹，女，汉族，现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人姚虹与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08164号民事判决书所确定的24292元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1026号申请执行人：姚虹，女，汉族，现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人姚虹与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08164号民事判决书所确定的24292元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2406号
原告任某，男，汉族，1972年6月29日出生，住四川省西充县。
被告黄某，女，汉族，1980年9月23日出生，住四川省西充县。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由冯明鹏适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，被告黄某向原告任某借款23万元，承诺在2015年8月11日前还清，并出具了借条，履行了签字手续。被告已还款11万元，下欠12万元至今未还，经多次催收未果，特起诉请求判令被告偿还本金12万元并按约定以月息百分之三支付利息至款请息止，并。
被告辩称：该借款23万元不是我在原告处借的。2015年原告借给我老公石某25万元，没有经过我的手，我不在场也不知情。2015年6月25日石某回西充办事被原告发现，原告通知几位兄弟伙将石某软禁，并叫石某通知我到西充写借条。我在受惊吓和不知情的情况下写了借条。2015年6月25日后，我到处借钱还了5万元，石某还了7万元。我无法正常联系石某，不知他在哪。2016年10月18日早上，我终于联系到石某，他说清了向原告借款的事。原告是在放高利贷，我们还了40万元，现在我家庭困难，没有还债能力。
原告提交借款合同一份，证明石某于2013年4月5日向原告借款25万元，同时陈述后来石某又向其借款10万元；提交借条一份，证明被告于2015年6月25日，被告黄某向原告并出具了借条，借款金额23万元，约定了还款时间和利息。
被告对借条的真实性予以认可，对借款合同质证称不知情。
被告未提交任何证据。
经审理查明：被告黄某的男友石某曾因工程资金周转向原告任某借款。2015年6月25日，被告黄某和石某与原告任某共同就石某在原告处借款进行结算，被告黄某向原告出具借条一份，写明“今借到任某现金230000.00元整，大写贰拾叁万元整，其中100000.00元整大写拾万元整于7月5日之前归还，剩于（余）130000.00元于8月11日之前归还，如逾期未归还按照人民币月百分之三乘3倍计算，同时承担法律法规责任。《特此证明用于西充买房》”。借条书写在原告身份证复印件上，原告签名捺手印并写下手机号码。出具借条后，被告黄某于2015年7月向原告还款5万元，石某于2015年9月中旬向原告还款7万元。
本院认为：石某向原告借款，结算后被告向原告出具借条并愿意承担还款法律责任，视为原、被告及石某同意由被告黄某承担石某对原告的债务，自被告黄某向原告写下借条之日，石某所欠债务转移到被告名下。被告辩称借款系高利贷及被强迫书写借条均无证据证明，本院不予采信。借条确认借款本金为23万元，原、被告均认可已还款12万元，现被告尚欠原告本金11万元，应当归还。被告自2015年8月11日已逾还款期，原告方同意从2015年10月开始计算利息，是对被告作出让步，予以支持，但原、被告在借条上约定利率高于年利率24%，对超过年利率24%部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄某自本判决生效之日起十日内归还原告任某借款本金11万元及利息，借款利息从2015年10月1日起按月利率2%计算至款清息止；
本案受理费2700元由黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯明鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李 勇