wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1414号
原告：李某，男，1951年1月4日出生，汉族。
被告：李某1，男，1981年11月15日出生，汉族。
被告：申某，男，1974年9月8日出生，汉族。
被告：周某，女，1970年9月19日出生，汉族。
原告李某与被告李某1、申某、周某买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告某、被告周某到庭参加诉讼。被告李某1、申某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告李某1系河岸上猪场老板，被告申某和周某系被告李某1亲戚，负责猪场的日常经营管理。被告申某、周某经常到我处为猪场购买饲料、兽药。2014年11月至2015年3月以来，被告申某、周某以被告李某1外出、资金暂时紧张等为由，并承诺如被告李某1不还他们负责归还，先后赊欠饲料款、兽药费等共计17373元。经我多次催要，被告却相互推诿，有的还躲起来不和我见面。无奈我只好用法律武器来维护自己的合法权益。特诉请法院判令被告偿还饲料款、兽药费17373元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，我们没有说过被告李某1不还我们还，我们只是打工的，钱不应该我们给。
经审理查明，原告在魏县双庙乡销售饲料、兽药。被告李某1原在魏县双庙乡河岸上村经营一家养猪场，被告申某与被告周某系夫妻关系，二人与被告李某1系儿女亲家。被告申某、周某在被告李某1的养猪场从事日常管理工作。经人介绍从原告处后购买饲料和兽药，原告多次送货到河岸上养猪场，从2014年11月至2015年3月被告申某、周某共为原告出具欠条10张，共计17138元。三被告至今未支付货款。另在庭审中，原告李某明确表示诉讼标的为17138元。
上述事实有原、被告当庭申述、原告身份证复印件、被告申某、周某所签欠条十张在卷佐证。
本院认为，订立合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李某1系养猪场的经营者。原告与被告李某1双方之间系买卖合同关系。原告已将货物交付被告李某1，被告李某1应积极支付货款，但被告李某1至今仍未向原告支付。故原告要求被告李某1偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告申某、周某系被告李某1所雇用的管理者，其二人在欠条上签名的行为是职务行为，并不是买卖合同中的买受方。故原告要求被告申某、周某偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某1于本判决生效后十日内支付原告李某货款17138元；
驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费234元由被告李某1承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王全义
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第46号
申请执行人衢州市住房和城乡建设局。
法定代表人方正则。
被执行人陈友棠。
申请执行人衢州市住房和城乡建设局于2013年6月18日向本院申请强制执行衢建拆裁字（2013）2号城市房屋拆迁行政裁决书。本院受理后，申请执行人以陈友棠与衢州市土地储备中心已签订拆迁协议，无需再申请强制执行为由，于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，现根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人衢州市住房和城乡建设局撤回强制执行申请审判长龚予红审判员范丽红
审判员 郑 红
二〇一三年七月二日
书记员 卢琴香
衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）衢柯行审字第46号申请执行人衢州市住房和城乡建设局。法定代表人方正则。被执行人陈友棠。申请执行人衢州市住房和城乡建设局于2013年6月18日向本院申请强制执行衢建拆裁字（2013）2号城市房屋拆迁行政裁决书。本院受理后，申请执行人以陈友棠与衢州市土地储备中心已签订拆迁协议，无需再申请强制执行为由，于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，现根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人衢州市住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚予红审判员  范丽红审判员  郑 红二〇一三年七月二日书记员  卢琴香
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初696号
原告王金山，男，1980年11月13日出生，藏族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住南宁市青秀区。
被告石嵩武，男，1967年12月26日出生，壮族，户籍所在地广西上林县。
原告王金山与被告石嵩武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王金山到庭参加诉�。被告石嵩武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金山诉称：被告2012年至2013年期间，以承包凤翔路信达资产管理公司办公楼建设工程资金周转紧张为由，向原告多次借款，双方均签订了借款合同。2013年12月3日，被告向原告出具还款承诺书，承诺借款437700元于2014年1月10日前偿还，如不能按时还款则按银行利率的四倍支付利息。承诺的期限届满后，被告未按约还款付息。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金437700元并从2014年1月10日起按年利率5.6%计付利息至履行义务完毕；2、本案诉讼费由被告承担。被告石嵩武未作答辩。
经审理查明：2012年至2013年间，被告多次向原告借款，分别为：2012年7月30日35200元、2012年9月2日180000元、2013年6月20日137500元、2013年7月1日85000元、2013年12�1日60000元。以上借款共计497700元，每笔借款双方均签订了借款合同，约定借款期限及借款利息，并由被告出具了收款收据。2013年12月3日，被告向原告出具还款承诺书，写明自己分别于2012年7月30日、2012年9月2日、2013年6月20日、2013年7月1日向原告借款共计437700元，承诺于2014年1月10日前还清，如不能按时偿还，按银行同期利率的四倍支付利息。该还款承诺书签订于南宁市西乡塘区友爱南路南棉商业街振宁商厦C座617室。被告借款后，至今未向原告还本付息。原告在庭审中表示，因起诉时遗漏了2013年12月1日的借款60000元，故对该笔借款不在本案中主张，将另行处理。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石嵩武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款437700元，有双方签订的借款合同、被告出具的借据及还款承诺书佐证，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于逾期利息。被告在还款承诺书中承诺了还款期限及逾期利率，现原告主张的利率未超过双方约定及法律上限，本院予以支持，即被告应支付的逾期利息为：以437700元为基数，按年利率5.6%，从2014年1月10日起计至借款偿付完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石嵩武偿还原告王金山借款本金437700元；
二、被告石嵩武支付原告王金山逾期利息（利息计算：以437700元为基数，按年利率5.6%，从2014年1月10日起计至借款偿付完毕之日止）。
案件受理费8570元（原告已预交），由被告石嵩武负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 张 平
人民陪审员 刘设海
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈壹仟
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾�还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2693号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路599号。
法定代表人陈卫兵，该公司董事长。
被执行人施建成，男，1961年5月15日生，汉族，住启东市。
被执行人张卫华，女，1966年12月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司与被执行人施建成、张卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0681民初5072号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人施建成、张卫华于2016年10月15日前一次性归还江苏启东农村商业银行股份有限公司借款本金90万元、利息27608.01元（算至2016年1月12日），及自2016年1月13日起至实际还款日止，以借款本金90万元为基数、按月利率10.15‰计算的利息。江苏启东农村商业银行股份有限公司对被执行人施建成、张卫华为以上借款设置的抵押房屋（位于启东市汇龙镇世纪家园48幢二单元902室）在最高债权限额126万元范围内享有优先受偿权，并承担案件受理费6358元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为934146.00元及其利息，本案执行费11741.00元，本院于2016年10月20日立案受理。
本案在执行过程中，于2016年11月4日轮候查封被执行人施建成名下的位于启东市汇龙镇世纪家园48幢二单元902室房产，不动产证号069165，查封期限自2016年11月4日起至2019年11月3日止；于2017年3月10日轮候查封被执行人张卫华名下的位于启东市汇龙镇城北农贸市场21号门面房产，不动产证号060205，查封期限自2017年3月10日起至2020年3月9日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示该债权已转让张维生（居民身份证号，暂不申请将被执行人施建成、张卫华纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示该债权已转让张维生（居民身份证号，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示该债权已转让张维生（居民身份证号，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初5072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩雪斌
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初331号
原告：李达田，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份证号码6514。
被告：江门市蓬江区荷塘天和商场，住所地江门市蓬江区。
经营者：许康。
本院在审理原告李达田诉被告江门市蓬江区荷塘天和商场离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告李达田于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李达田申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李达田撤回起诉。
案件受理费共10元减半收取5元，由原告李达田负担5元。
审判员 王雅斯
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄嘉颖
第1页共1页
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第155号
原告薛峰，男，汉族，1982年10月9日生，包工头。
被告南京中顺投资管理有限公司，住南京市溧水区永阳镇淮源街33号。
法定代表人陈学武，该公司总经理。
第三人南京东昊建设工程有限公司，住南京市溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城商业用房01幢1041室。
法定代表人田进，该公司总经理。
原告薛峰诉被告南京中顺投资管理有限公司（以下简称中顺公司）、第三人南京东昊建设工程有限公司（以下简称东昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛峰到庭参加诉讼。被告中顺公司、第三人东昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峰诉称，被告中顺公司作为溧水长江大酒店（原溧水国际大酒店）的建设方，将该工程发包给了第三人东昊公司，第三人东昊公司于2011年10月份将溧水长江大酒店内部改造工程发包给原告，约定工程款为84万。原告按照约定完成了工程的建设任务，并经验收合格。2012年3月13日，原告与被告签订了付款计划书一份，该计划书中约定，由被告将工程款直接支付给原告，在履行了合计74万元的款项后，被告未再支付剩余款项，原告认为被告的行为已经严重违反了合同约定，遂诉至法院，要求判令被告中顺公司支付工程款10万元并承担本案的诉讼费用。
被告中顺公司未答辩。
第三人东昊公司未陈述。
经审理查明，被告中顺公司将溧水长江大酒店的工程发包给了第三人东昊公司，2011年10月份东昊公司又将部分内部改造工程分包给了原告薛峰。原告薛峰于2011年年底将所涉工程完工。后经结算，确认原告薛峰施工工程量的总工程款为84万元。2012年3月7日，第三人东昊公司向原告出具授权委托书一份，授权原告薛峰作为东昊公司的合法代理人，以东昊公司名义办理被告中顺公司的南京溧水长江酒店的隔墙、维修等工程款收取事宜。并写明总工程款84万元中已支付给东昊公司40万元，余款44万元按计划支付。委托期限至工程款清算即结束。原告薛峰将该授权委托书交付给被告中顺公司后，中顺公司与原告签订付款计划书一份，该计划书约定总工程款84万元，中顺公司已付40万元，余款40万元以及原告承包给卜延亮隔墙工程工程款余款4万元共计总余款44万元按计划支付。第一次：计划书签订生效一个星期内支付12万元；第二次于2012年7月10日支付10万元；第三次于2012年10月10日支付18万元。并注明付清工程款合同委托书作废。签订该计划书后，被告中顺公司只向原告支付了30万元工程款，剩余10万元工程款至今未付。故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告薛峰并不具备相应的施工资质。
上述事实，有授权委托书、付款计划书、工程量签证单、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，第三人东昊公司承包了被告中顺公司的溧水长江酒店的工程后又将部分工程分包给原告施工，因原告不具备相应的资质，故原告与第三人之间的承包协议应属无效协议。在被告出具的付款计划书中有“薛峰承包给卜延亮隔墙工程”等字样，说明被告中顺公司对该工程系原告薛峰承包也是明知的。且根据被告出具的付款计划书也说明被告中顺公司尚欠部分工程款未支付，故原告作为实际施工人要求中顺公司在欠付的工程款范围内承担责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京中顺投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛峰支付工程款10万元。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告南京中顺投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚魏慧
代理审判员 付 双
人民陪审员 张 力
二〇一四年七月一日
见习书记员 朱 虹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初5879号
原告王丽梅，女，1970年10月9日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人王金涛，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告吕金国，男，1975年11月12日生，住盐城市城南新区。
原告王丽梅与被告吕金国民间借贷纠纷一案，原告王丽梅于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽梅的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽梅撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王丽梅负担。
审判员 蔡福庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐歆妍
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初885号
原告：林艳，女，1980年11月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，现住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师，执业证号：14201199710919573，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加诉讼、调解、和解，提起上诉，申请执行等。
被告：周亚夫，男，1975年11月27日，汉族，自由职业，现住浠水县。
原告林艳与被告周亚夫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艳委托诉讼代理人蔡小祥到庭参加了诉讼，被告周亚夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周亚夫立即返还原告人民币65000元整并支付利息（以本金人民币65000元为基数，从2013年5月3日起至还清借款之日止按照同期贷款利率计算，截至2016年6月3日暂为人民币9262.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告林艳将按照同期贷款利率计算利息的诉讼请求变更为按年利率6%计算利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年4月份，被告以购买消防材料为由，向原告借款人民币5万元，后还款5000元。2013年5月3日被告又以购买消防材料为由，再次向原告借款人民币2万元，并约定两笔借款于2013年6月2日前还款，利息由被告承担（口头约定月息3%）。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告一直以暂时无钱为由拒绝还款。原告曾于2015年4月起诉至贵院，因被告下落不明，贵院裁定驳回起诉。为维护原告合法权益，再次诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。
被告周亚夫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告林艳和被告周亚夫身份信息、被告周亚夫出具的借条两张、（2015）鄂浠水民初字第00509号民事裁定书等证据，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在武汉经营期间相识。2013年4月份，被告周亚夫以购买消防材料为由向原告林艳借款人民币50000元，后还款5000元，并于2013年5月3日向原告出具借条，借条中仅约定利息本人承担，但未约定利息的计算方式，亦未约定还款期限。2013年5月3日，被告又以购买消防材料为由，再次立据向原告借款人民币20000元，并约定该款于同年6月2日前偿还，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨，但被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求依法予以裁判。另，原告原于2015年4月21日起诉至本院，因被告下落不明，本院于2015年9月14日裁定驳回起诉。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系，应当受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，应当视为不支付利息。借款合同对还款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告请求被告周亚夫偿还借款，并为此提交了被告出具的借条予以证实，可以认定被告借款的事实成立，故原告要求偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于利息问题，在45000元的借据中，虽约定利息本人承担，但未载明利率的计付标准，属约定不明，应视为不支付利息，其利息可自实际主张之日（2015年4月21日）起按年利率6%予以支持；被告在借款金额为20000元的借据中已载明还款时间，故原告主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。被告周亚夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亚夫于本判决生效后七日内偿还原告林艳借款本金65000元。
二、被告周亚夫于本判决生效后七日内支付原告林艳借款利息（计算标准：1.以借款本金45000元为基数，自2015年4月21日起按年利率6%计算至本判决生效确定给付之日止；2.以借款本金20000元为基数，自2013年6月2日起按年利率6%计算至本判决生效确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林艳其余诉讼请求。
本案受理费1657元，减半收取828.5元，由被周亚夫负担，亦于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：郑学平
二〇一六年八月二十八日
书记员 ：王亚飞
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9601号
原告：某某租赁有限公司
法定代表人：周某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：王某某
原告某某租赁有限公司与被告王某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告某某租赁有限公司于2017年11月23日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告某某租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某某租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，原告某某租赁有限公司自愿负担。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 白存海
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行审10号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，统一社会信用代码1137110000422161XO。
法定代表人侯佃华，局长。
被申请人日照市岚山区雅嵩木业加工厂，住所地日照市岚山区碑廓镇费家湖村。
负责人郑金涛，厂长。
申请人日照市环境保护局于2018年5月10日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2017]第33号行政处罚决定予以强制执行。2018年5月11日本院立案受理。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳 城
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一八年五月十八日
书记员 李 娜
广东省信宜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0983行初21号
原告陈美英，女，汉族，公民身份号码×××0020，住信宜市。
委托代理人李志勇，男，汉族，住深圳市盐田区，是陈美英之子。
原告李志勇，男，汉族，公民身份号码×××0117，住深圳市盐田区。
两原告共同委托代理人李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
被告信宜市国土资源局。
法定代表人何江，信宜市人民政府副市长，负责国土局全面工作。
委托代理人梁武，男。
委托代理人陆荣成，男。
原告陈美英、李志勇诉被告信宜市国土资源局不履行土地行政登记法定职责一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告陈美英的委托代理人李志勇、李龙周，原告李志勇及其委托代理人李龙周，被告信宜市国土资源局的委托代理人梁武、陆荣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，茂名市中级人民法院作出（2011）茂中法民三终字第110号民事判决书，确认位于信宜市信城江堤路××号的四层楼房是本案原告陈美英及其丈夫李宗权的夫妻共同财产。李宗权于2014年2月28日去世，其法定继承人陈美英、李志勇、李志坚、李志幸于2015年5月27日到信宜市公证处办理了公证书，确认“位于信宜市信城江堤路××号的四层楼房”中李宗权遗留的份额为本案原告陈美英、李志勇二人继承。根据“房地合一”的法律原则，该房屋占用的土地使用权显然也属于两原告所有。2016年4月7日，信宜市房地产管理局已为两原告办理了房地产权证（信房字第××号）。之后，两原告多次申请被告办理该房屋的土地使用权证，却遭到被告的拒绝。被告窗口办证工作人员坚持要求原告提供法院的协助执行通知书才能办理，而法院却答复本案茂名中院的生效民事判决不符合出具协助执行通知书的情形。请求判令被告为原告办理位于信宜市信城江堤路××号房屋的土地使用权证。
被告辩称，陈美英、李志勇于2016年4月28日，申请我局核发《国有土地使用证》，并提交如下资料的复印件：1、身份证，2、（2011）茂中法民终字第110号《民事判决书》，3、生效确认书、结案通知书，4、公证书，5、房地产权证，6、申请书。我局行政服务窗口人员查看了陈美英、李志勇提交的复印件，从（2011）茂中法民终字第110号《民事判决书》的审判结果，可见陈国威和陈美泉应占有的土地使用权份额己由陈美英及其丈夫李宗权支付土地补偿款344000元给陈国威和陈美泉后，取得陈国威和陈美泉的土地使用权。对照《划拨土地使用权管理暂行办法》（国家土地管理局令（1992）第1号）第七条、第八条的规定，陈美英和李宗权支付土地补偿款给陈国威和陈美泉取得土地使用权的行为，属于转让和出售的情形。根据该办法第十二条的规定，划拨土地需转让的要申请先办理出让手续后再转让。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第四款的规定，申请办理《国有土地使用证》应先向市政府补交土地出让金，办理好划拨国有土地使用权补办出让、转让审批手续后才能办理。我局人员已告知原告需要补齐的办证资料。但原告取回提交的资料后没有按规定补完整资料向我局申请办理《国有土地使用证》。原告申请办证的土地资料没有完备，不符合土地登记发证的要求。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告信宜市国土资源局向本院提交作出被诉具体行政行为的书证（复印件）如下：
1.划拨土地使用权管理暂行方法4页；2.城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例4页。
原告对被告提交的书证的质证意见：对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，我方只是经过民事诉讼程序确认了现在
这块土地的使用权属于原告。
原告陈美英、李志勇向本院提供书证（复印件）如下：
1.原告身份证复印件2页；2.（2011）茂中法民三终字第110号》民事判决书15页；3.（2011）茂中法民三终字第110号法律文书生效确认书1页，（2014）茂信法执字第527号结案通知书1页；4.公证书6页；5.房地产权证2页；6.申请书1页。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。原告的房产已经过法院判决，由陈美英取得，原告申请办证给陈美英和李志勇，李志勇是陈美英的儿子，在判决书中没有体现其有取得该土地使用权。
经审理查明，陈美英、李志勇于2016年4月28日，向被告
申请办理国有土地使用证，并提交身份证、（2011）茂中法民终字第110号《民事判决书》、生效确认书、结案通知书、公证书、房地产权证等复印件和《申请书》1份。被告工作人员查看了陈美英、李志勇提交的资料后，认为该房屋原土地使用人陈国威、陈美泉占有的土地使用权份额，己由陈美英及其丈夫支付土地补偿款344000元给陈国威和陈美泉。根据《划拨土地使用权管理暂行办法》第七条、第八条的规定，陈美英支付土地补偿款给陈国威、陈美泉，取得该土地使用权的行为，属于转让的情形。转让划拨土地应先申请办理出让手续后再转让。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第四款的规定，应先向政府补交土地出让金，办理划拨国有土地使用权补办出让审批手续后才能办理。被告工作人员当即口头告知原告，说明要补齐相关的办证资料才能收件。并退回了相关资料给原告。原告当即拿回提交的相关资料。
另查明，陈国威与陈美英因土地使用权发生纠纷，于2008年6月向本院起诉，请求撤销权属人陈美英的信府国用字（92）第××号国有土地使证（土地性质划拨）。本院于2008年8月8日作出（2008）信法行初字第13号《行政判决书》，撤销信府国用字（92）第××号《国有土地使证》等。该判决已发生法律效力。
原告要求办理土地证的土地，是原权属人陈美英的信府国用字（92）第××号国有土地使证内的土地。原告向被告提交资料，要求办理土地证时，未提交（2008）信法行初字第13号《行政判决书》和权属人陈美英的信府国用字（92）第××号国有土地使证原件。
陈国威、陈美泉与陈美英、李宗权因房地产权属纠纷，向法院起诉后，（2011）茂中法民终字第110号《民事判决书》，判决陈美英支付土地补偿款344000元给陈国威、陈美泉。
本院认为，原告向被告申请办理土地使用证的土地，是原权属人陈美英的信府国用字（92）第××号国有土地使证登记的土地。该土地使用权涉及到继承和由其中的继承人补偿资金给其他继承人。陈美英补偿资金给陈国威、陈美泉后，取得了陈国威、陈美泉应继承的土地使用权份额的行为，属于转让性质。被告已答复告知原告应先办理相关批准手续、交清土地出让金后，才能办理土地登记手续。原告当场拿回了相关资料。被告工作人员告知原告的程序合法、适用法律法规正确。原告当场拿回相关资料后，未向被告提交新的申请和新的资料，因此，原告起诉请求判令被告办理位于信宜市信城江堤路××号房屋的土地使用权证，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈美英、李志勇的诉讼请求。
案件受理费50元由原告陈美英、李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李承良
审 判 员 李艺兴
代理审判员 黄 晓
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗文君
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3042号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人黄国明，男，1978年10月1日出生，汉族，东营区牛庄镇黄庙村村民，住。
被执行人黄上海，男，1972年2月9日出生，汉族，东营区牛庄镇黄庙村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国明、黄上海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金56000元及至2008年7月10日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金56000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3910号
原告：天津市万泉物业服务有限公司，住所，天津市武清区黄庄街104国道96公里处西侧企业管理办公室104-15（集中办公区）。
法定代表人：刘占勇，职务经理。
委托代理人：于建，男，1980年11月17日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人:王燕，天津泉旺律师事务所律师。
被告：王中军，男，1985年4月28日生，汉族，现住天津市武清区。
原告天津市万泉物业服务有限公司与被告王中军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，被告王中军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市万泉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付原告物业费1491元，违约金814元，共计2305元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月12日签订物业管理服务协议，原告作为物业服务企业，依约履行了物业服务的义务，被告作为该小区业主未交纳2015年1月至2017年12月的物业费及违约金，经催要未果，故原告起诉。
王中军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、物业管理服务协议一份，证明原、被告之间的合同关系；2、收费标准通知一份，证明物业费收费标准；3.欠费明细表一份，证实拖欠违约金的数额及违约金数额。被告未到庭发表质证意见，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
本院查明事实如下：原、被告于2012年12月12日签订物业管理服务协议，依据约定，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告作为该小区52-103号房屋业主未交纳2015年1月至2017年12月的物业费。原告房屋面积为82.88平米，合同约定的物业管理服务费标准为0.25元每月每平米。2012年11月26日，天津市武清区物业管理办公室下发关于执行《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》收费标准的通知，将物业管理服务收费价格标准由原来的每月每平方米0.25元调整为每月每平米0.5元，并规定从2013年1月1日起执行。被告每半年应交纳物业费的数额为248.5元，2015年1月至2017年12月共拖欠物业费1491元，违约金为814元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告王中军于本判决生效后3日内给付原告天津市万泉物业服务有限公司2015年1月至2017年12月物业费1491元，违约金814元，共计2305元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年四月八日
书 记 员 李宗懋
《中华人民共和国合同法》
第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第36号
案外人：孟立安。
委托代理人：周碧霞。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市。
负责人：黄小敏，支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江××律师事务所律师。
被执行人：杨一林，系诸暨市大唐东坞织造厂业主。
被执行人：浙江宝盈化纤有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：蒋冠华。
被执行人：诸暨市金锦帛纺织有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：杨丽。
被执行人：蒋冠华。
被执行人：杨丽。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称建行诸暨支行）与被执行人杨一林、浙江宝盈化纤有限公司（以下简称宝盈公司）、诸暨市金锦帛纺织有限公司（以下简称金锦帛公司）、蒋冠华、杨丽借款合同纠纷一案中，案外人孟立安对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人孟立安称：诸暨市人民法院已受理申请执行人建行诸暨支行与被执行人杨一林等借款合同纠纷执行一案。在此前的诉讼过程中，经建行诸暨支行申请，法院查封了登记在诸暨市大唐东坞织造厂（以下简称东坞织造厂）名下的浙D×××××号货车（以下简称争议车辆）。但该车实际是异议人于2013年1月从俞小金处购得。为节省保险费用，异议人将车辆挂靠于东坞织造厂名下。此后，车辆一直由异议人占有、使用和收益，相关责任也由异议人承担。因此，争议车辆为异议人所有，请求解除对车辆的查封。
本院查明：本院在审理申请执行人建行诸暨支行与被执行人杨一林、宝盈公司、金锦帛公司、蒋冠华、杨丽借款合同纠纷一案中，于2014年8月15日作出（2014）绍诸商初字第2736号民事裁定，查封了登记于以杨一林为业主的东坞织造厂名下的争议车辆。2014年9月22日，本院作出（2014）绍诸商初字第2736号民事判决。判决确定：杨一林应归还建行诸暨支行借款本金179万余元，并支付相应利息等；宝盈公司、金锦帛公司、蒋冠华、杨丽对上述债务承担连带责任。判决生效后，杨一林等未按期履行给付义务，建行诸暨支行遂于2014年11月5日向本院申请执行。现案外人孟立安提出异议，认为争议车辆实际为其所有，请求解除对车辆的查封。
另查明：争议车辆原车主为俞小金，牌号为浙D×××××。2013年2月1日，俞小金将争议车辆以65000元的价格转让。同日，该车登记于东坞织造厂名下，牌号变更为浙D×××××。
上述事实，由（2014）绍诸商初字第2736号民事裁定书、民事判决书以及孟立安提供的车辆登记证书、二手车销售统一发票等证据所证实。
孟立安为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、车辆登记证书、车辆技术等级评定证书、二手车销售统一发票转移登记联、发票联、换牌换证工本费发票，2013年1月30日以俞小金为争议车辆被保险人的强制保险单、保险费发票、2013年2月8日强制保险批单（因车辆过户进行保险信息变更）、保险费退费收据（过户后，保险公司退还俞小金部分保险费），2013年2月8日、2014年1月14日以东坞织造厂为被保险人的强制保险单、商业保险单、保险费发票，2013年12月3日、2014年9月29日争议车辆的安全检验费、尾气排放检测费发票等，拟证明：因争议车辆实际为孟立安所有，故车辆的所有证件、过户手续、保险单以及全部票据均由孟立安保管，所有费用也由其缴纳；此外，车辆挂靠于单位，确实可以省去部分保险费。
2、落款时间为2013年1月28日的协议书一份，拟证明：孟立安将争议车辆挂靠于东坞织造厂。
3、道路交通事故认定书、郎学举起诉孟立安机动车交通事故责任纠纷一案的民事诉状（该诉状中郎学举原将孟立安、东坞织造厂均立为被告，但后将东坞织造厂划掉）、（2014）绍诸草民初字第216号民事调解书，拟证明：2014年3月，孟立安驾驶争议车辆发生交通事故后，由其本人承担了对郎学举的赔偿责任；当时郎学举得知其为实际车主后，在诉状中将被告东坞织造厂划掉。
4、证人王某（杨一林妻）、孟某均（俞小金夫）的证言，拟证明：争议车辆实际为孟立安向俞小金购买，孟立安为省保险费将车辆挂靠于东坞织造厂。
本院认为，依照物权法第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。亦即，动产物权的设立和转让，并不以登记为准。因此，作为动产的争议车辆被出卖后，虽登记于东坞织造厂名下，但实际归谁所有，仍应当根据与俞小金发生车辆买卖关系的实际买受人的身份确定。根据案外人孟立安提供的证据，本院注意到：1、与争议车辆相关的证件、过户手续、保险凭证等，孟立安能够完整提供给本院，这与其是争议车辆实际车主的情形相符；2、争议车辆登记于东坞织造厂后，保险公司退还了部分保险费用，这与孟立安关于车辆挂靠于单位，可以省一些保险费用的陈述相印证；3、争议车辆虽登记于东坞织造厂名下，但发生交通事故后，孟立安承担了赔偿责任，这与其作为车主所享有的权利构成对等；4、证人孟某均确认当时是孟立安夫妻向其购买车辆，购车款项也是由孟立安夫妻向其支付，因车辆登记于其妻俞小金名下，故过户手续由俞小金与孟立安夫妻办理；证人王某虽承认孟立安提供的协议书系双方于去年补签，但确认孟立安为了省保险费当初即将争议车辆挂靠于东坞织造厂，车辆的一切费用均由孟立安夫妻承担。综上，争议车辆虽登记于东坞织造厂名下，但实际为孟立安向俞小金买受后，挂靠于东坞织造厂，孟立安才是争议车辆的实际所有权人。因此，孟立安提出的执行异议成立，本院应中止对争议车辆的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记于诸暨市大唐东坞织造厂名下的浙D×××××号车辆的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄珊湖
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2927民初12号
原告：李江，男，1979年7月24日生，住大理州宾川县。
委托代理人：陶燕清、祥敬艳，云南星震（宾川）律师事务所律师。
委托事项及权限：特别授权代理。
被告：苏绍忠，男，1975年10月26日生，住大理州巍山县。
被告：官凤梅，女，1981年9月8日生，住大理州巍山县。
原告李江诉被告苏绍忠、官凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。在审理过程中，原告李江于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李江提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李江撤诉。
案件受理费2409元，减半收取1205元，由原告李江负担。
审判员 赵 信
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱红芬
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执580号
申请执行人：暨凛菱，女，1988年8月25日出生，汉族，护士，住福建省南平市建阳区，
被执行人：周建民，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住福建省南平市顺昌县，
申请执行人暨凛菱与被执行人周建民民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）闽0721民初434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周建民未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行，申请标的为60000元及逾期利息。本案受理费为217元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无房产、车辆、工商登记等财产信息。经司法专递显示，被执行人已不在原址居住。本院已依法将被执行人周建民纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人周建民名下确无银行存款、房产、车辆、工商登记等财产可供执行。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落情况，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执580号申请执行人：暨凛菱，女，1988年8月25日出生，汉族，护士，住福建省南平市建阳区，被执行人：周建民，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住福建省南平市顺昌县，申请执行人暨凛菱与被执行人周建民民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）闽0721民初434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周建民未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行，申请标的为60000元及逾期利息。本案受理费为217元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无房产、车辆、工商登记等财产信息。经司法专递显示，被执行人已不在原址居住。本院已依法将被执行人周建民纳入失信人员名单。本院认为，被执行人周建民名下确无银行存款、房产、车辆、工商登记等财产可供执行。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落情况，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月二十七日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2681号
原告：叶大峰。
被告：李珠平。
被告：张儒。
原告叶大峰与被告李珠平、张儒民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告李珠平立即偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉日起至还款日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；二、被告张儒对上述借款清偿负连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告叶大峰到庭参加诉讼，被告李珠平、张儒经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：被告李珠平曾向原告叶大峰借款50000元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息及借款期限。被告张儒以担保人名义在借条上签字确认。后两被告一直未偿还借款本息。
上述事实，有借条及原告叶大峰的陈述等予以证实。
本院认为，被告李珠平向原告叶大峰借款50000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告李珠平仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李珠平支付自起诉之日起至借款实际付清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即年利率4.35%），于法有据，本院予以支持。被告张儒以保证人名义在借条上签字，保证合同成立并生效。现原告在保证期间内向被告张儒主张权利，被告张儒应按约定对被告李珠平所负债务承担连带清偿责任。被告李珠平、张儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李珠平在本判决生效后十日内偿还给原告叶大峰借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2016年7月1日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%计算）；
二、被告张儒对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，均由被告李珠平、张儒连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 陈爱青
人民陪审员 周洪平
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 李思思
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3652号
原告：马德旭，男，1980年1月25日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师（特别授权）。
被告杨付怀，男，1982年3月11日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告马德旭与被告杨付怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告马德旭向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款20000.00元及到期利息2600.00元，后续利息�算至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告借款20000.00元，并出具借条一份，约定2016年5月底一次性归还。借款到期后，被告经原告多此催要未果。
本院经审查认为，原告马德旭起诉时提供的被告住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正，本案视为没有明确的被告。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第�款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回马德旭的起诉。
本案受理费366.00元减半收取183.00元退回给原告马德旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏申
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0402民初3652号原告：马德旭，男，1980年1月25日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师（特别授权）。被告杨付怀，男，1982年3月11日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。原告马德旭与被告杨付怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。原告马德旭向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款20000.00元及到期利息2600.00元，后续利息�算至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告借款20000.00元，并出具借条一份，约定2016年5月底一次性归还。借款到期后，被告经原告多此催要未果。本院经审查认为，原告马德旭起诉时提供的被告住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正，本案视为没有明确的被告。根据第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第�款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回马德旭的起诉。本案受理费366.00元减半收取183.00元退回给原告马德旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  魏涛二〇一六年十月二十八日书记员  魏申
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢431号
申请执行人阳谷腾达投资咨询有限公司，住所地阳谷紫荆街北首。
法定代表人李明新，经理。
被执行人常连刚，男，1963年4月9日生，汉族，阳谷法院职工。住。
申请执行人阳谷腾达投资咨询有限公司申请执行被执行人常连刚民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2013）莘民一初字第253号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款147040元的义务。本院依法冻结了被执行人的工资收入，强制执行部分财产后，申请执行人申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执恢431号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 张振刚
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第411号
本院受理执行的申请人陈小芳与被执行人伍念清商品房预售合同纠纷一案，已于2015年11月18日执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月十八日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4334号
原告吴某某，女，汉族，1967年6月13日生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告郝某某，男，汉族，1976年6月3日出生，住石家庄。
原告吴某某诉被告郝某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人赵洪到庭参加了诉讼，被告郝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月到2016年4月，被告郝某某雇佣原告吴某某在石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦707号的石家庄紫能商贸公司作水床的销售工作，2015年11月被告给原告支付10月的工资1800元，2015年12月被告给原告支付11月工资1085元。2015年12月到2016年4月的工资被告一直未向原告支付，2016年4月28日被告给原告写下还款协议，承诺原告5个月的工资分三个月支付（2016.4.28-2016.7.28）。还款协议写下后，原告多次向被告索要，被告均推诿不予支付，为了维护原告的合法权益，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条、《民法通则》的有关规定，特诉至贵院，望判如所诉。
被告郝某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年10月至2016年4月，原告吴某某曾在被告经营的石家庄紫能商贸公司工作，双方未签订劳动合同，任职期间被告公司工作人员曾于2015年11月支付给原告2015年10月份工资1800元、2015年12月份支付原告工资1085元，工资均打入原告名下在中国工商银行石家庄长安建西支行尾号为7511的银行卡，原告出具2015年11月17日至2016年3月21日的历史明细清单予以佐证；另原告出示2016年4月28日被告郝某某给原告吴某某书写的还款协议，“还款人郝某某还吴某某五个月工资（壹万元整）分三个月还清（2016.4.28-2016.7.28）还款人：郝某某”。
以上事实有原告陈述、证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：提供劳务者在提供劳务后，依法有权获得相应报酬。本案原告吴某某在被告公司上班期间，双方未签订劳动合同，被告公司员工曾给原告尾号为7511的中国工商银行银行卡上打过工资的历史明细清单，说明原告为被告提供了劳务，被告曾支付原告部分劳动报酬，且被告郝某某于2016年4月28日给原告书写的还款协议，协议上明确写明“还款人郝某某还吴某某五个月工资（壹万元整）”，并明确了还款日期，本院对于原告的诉求予以认可，原告的诉求事实清楚，被告应当给付。被告郝某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某于判决生效后十日内给付原告吴某某工资10000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元及缴费票据（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 周健
人民陪审员 刘红
人民陪审员 白丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李安
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2426号
上诉人（原审被告）：温彩平，男，1961年4月25日生，汉族，住江西省定南县。
被上诉人（原审原告）：黄志勇，男，1985年12月10日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师。
上诉人温彩平因与被上诉人黄志勇恢复原状纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人温彩平，被上诉人黄志勇的委托诉讼代理人康俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温彩平上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人不是17户责任田的管理使用权人。2.堤坝是上诉人在本人承租的刘选英责任田上筑的，该责任田没有十亩多，且一直荒芜，不存在恢复原状。3.《转让协议书》不合法，无效。4.损失2000元没有依据。
被上诉人黄志勇辩称，应驳回上诉。
被上诉人黄志勇向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复占用原告受让水田10亩原状，并赔偿原告损失5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月1日，原赣州威昊投资有限公司授权股东之一即被告温彩平与水西村河唇一组洽谈250亩林山地和相关租用水田开发事宜，并代表赣州威昊投资有限公司签订合同书，授权期限自2015年3月1日起至2015年6月30日止。2015年3月8日，赣州威昊投资有限公司再次经授权被告温彩平与老城镇水西村15户农户洽谈有关野猪塘林山地和部分水田第租赁事宜，代表赣州威昊投资有限公司与农户签订合同，其代表公司签约的合同中的一切权益归公司所有，授权有效期限自2015年3月8日起至9月8日止。2015年5月30日及31日，温学成、温建添、刘选英等17户农户与赣州威昊投资有限公司签订了《合同书》，被告温彩平作为公司代表在合同上签字，同时17户农户在温彩平处领取了水田租金，2015年6月10日17户农户在定××××水西村村民水田、山林租金领款表上签字并按捺指印。2016年2月15日开始被告温彩平在野猪塘农户刘选英水田位置筑坝储水用于灌溉使用，2016年3月完工，被告温彩平因此产生了铲车台班费16400元、挖机费25840元。堤坝建好后，在诉争租赁水田上形成了一块水域，水域面积随季节变化及雨量变化而产生大小变化。2016年4月21日原告黄志勇（乙方）与赣州威昊投资有限公司（甲方）签订了一份《转让协议书》，载明：“根据甲方与定老城镇人民政府2015年12月3日签订的协议书第二条之约定，由老城镇政府招商后推荐投资方、黄志勇先生与甲方洽谈转让老城镇水西村河唇一组250亩林山地和租赁农户水田转让、投资开发事宜。经双方友好协商，达成一致意见签订如下协议：1.甲方同意将甲方与河唇一组租赁林山地250亩和17户农户水田一并以原价转让给乙方。2.本协议签订之日起十天内乙方应将全部款一次性转入甲方。3.双方定于2016年4月21日在定老城镇人民政府进行办理移交林权证和签约文本的原件手续，移交完毕后，有关该宗林山地和租赁水田的开发权、利益权、处置权等权益归乙方所有。4.本协议书一式三份，甲、乙双方各执一份，报送老城镇人民政府一份，本协议书具有法律效律。本协议书自签字之日起即生效。”原告黄志勇在乙方处签字并按捺指印，赣州威昊投资有限公司在甲方处加盖公章另法定代表人签字认可，定老城镇人民政府在见证方处加盖公章。2016年8月4日，赣州威昊投资有限公司经定市场监督管理局核准注销。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告温彩平作为原赣州威昊投资有限公司股东，受委托代表赣州威昊投资有限公司在2015年3月1日至2015年9月8日期间与村民签订水田租赁《合同书》，《合同书》上也加盖了赣州威昊投资有限公司公章，《合同书》载明的权利、义务均归属赣州威昊投资有限公司。原告黄志勇于2016年4月21日通过与赣州威昊投资有限公司签订《转让协议书》受让取得了以上水田的租赁权益，被告温彩平未经赣州威昊投资有限公司允许擅自在农户刘选英出租的水田处筑堤坝导致原告黄志勇承租的水田无法使用，侵害了权利受让方即本案原告黄志勇的权益，应当承担侵权责任。庭审中被告温彩平陈述，所筑堤坝是泥巴材质，外有20公分的混泥土加固，可以通过放水形式恢复水田，因筑堤坝而形成的水域面积会随着季节的变化雨量的不同而产生大小变化。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）、（六）项，原告黄志勇主张被告温彩平恢复水田原来状态并赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。对于原告黄志勇的损失数额问题，原告黄志勇受让承租水田总面积为10.49亩，且水田租金每年每亩200元，原告黄志勇主张按照5000元来计算，但并未提供相应证据予以证实。但被告温彩平擅自筑堤坝的行为确实导致了所淹沒水田无法用，恢复水田原状后也会产生清理淤泥的费用，且因水域面积大小随季节变化不定，所淹没水田面积不确定，故酌定原告黄志勇的损失数额为2000元，对于超出此范围的诉讼请求不予支持。综上所述，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告温彩平应在本判决发生法律效力后十五天内恢复原告黄志勇受让被淹水田原状；二、被告温彩平应在本判决发生法律效力后十五天内支付原告黄志勇赔偿款2000元；三、驳回黄志勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告温彩平负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年4月21日《转让协议书》有赣州威昊投资有限公司盖章、法定代表人签字，不违反法律规定，应属有效，被上诉人受让取得相关土地的经营、使用权。上诉人修筑堤坝导致被上诉人经营、使用的土地无法正常使用，即应恢复原状。被上诉人还存在其他损失，一审法院酌定2000元适当。上诉人温彩平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温彩平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年七月二十二日
代理书记员 曾 诚
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4880号
原告：陆根华，男，1983年2月16日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：姚杰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。
被告：高金根，男，1962年2月13日出生，汉族，住平湖市。
被告：黄卫忠，男，1962年4月12日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：周水良，浙江天卓事务所律师。
原告陆根华为与被告高金根、黄卫忠民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚杰、被告高金根、被告黄卫忠委托诉讼代理人周水良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起如下诉讼请求：1、被告高金根立即归还原告借款200000元并支付借款利息2000元及逾期还款的利息（从2017年9月4日起至判决生效日止，以本金200000元为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍计算），被告黄卫忠承担连带责任；2、二被告支付原告支出的律师费12000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告高金根向原告借款200000元，借款期限一个月，并签订《借款协议》一份，被告黄卫忠承担连带责任保证。2017年8月3日，原告按照被告高金根要求将200000元转入沈海明账上。借款到期后，二被告以种种理由拖延，至今未还，由此成讼。
被告高金根答辩称，签订《借款协议》属实，但是借款没有汇到其账上，其至今都没有拿到钱。
被告黄卫忠答辩称，原告要求其承担连带责任没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。1、被告高金根与原告的借贷关系未成立，《借款协议》没有出借人的签名。2、借款协议签订当天原告未按协议约定履行出借义务，原告与被告高金根之间的借款协议不成立，所以其在该协议上的担保行为也不成立。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有：
证据一、借款协议1份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告出借给被告高金根20万元，被告黄卫忠担保的事实。
证据二、转账凭证2份，证明原告按被告高金根的要求，将20万元借款汇入沈海明账户。
证据三、法律服务委托合同、发票各1份，证明原告因实现债权支出律师代理费12000元。
被告高金根质证认为，对证据一，除对下方“说明：陆根华钱直接打在海明帐上”不予认可外，其他无异议。对证据二、三，其不清楚。
被告黄卫忠质证认为，证据一，被告高金根的签名和手印真实性没有异议。被告高金根签名时甲方并无原告的签名，甲方处是空白的，对关联性、合法性有异议，不能证明原告与被告高金根之间的借贷关系，也不能证明被告黄卫忠的担保关系成立。对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案的二被告没有关联性，不能证明原告履行了出借义务。证据三，对真实性没有异议，对关联性、证明内容有异议。
被告高金根所举证据和所需证明的事实内容有：
借款协议1份（摄印件），证明原告与其签订的借款协议中没有下方说明部分，双方也没有就这方面所作约定。
原告质证认为，该证据是打印的复印件，对真实性有异议，有可能删除、涂改。说明部分是由被告高金根书写，陆根华中的“根”字书写习惯与被告高金根所写的“根”是一致的。
被告黄卫忠质证认为，对其真实性没有异议，也符合被告高金根的陈述，被告高金根签字时债权人一栏是空白，没有下方说明部分。
庭审后，本院询问被告高金根对说明部分是否需要笔迹鉴定，被告高金根又承认借款协议下方“说明：陆根华钱直接打在海明帐上”为其所写。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一，二被告对其除下方说明部分外无异议，被告高金根后又承认下方说明部分为其所写，本院对该证据的真实性予以认定，证据二、三，二被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告高金根提供的证据，本院不予认定。
本院经审理认定如下事实，2017年7月31日，原告和二被告签订《借款协议》一份，约定由被告高金根向原告借款20万元，借款期限自2017年7月31日至同年8月30日，借款利率为月利率1分，如被告高金根未按约归还借款，原告有权提起诉讼，被告高金根承担诉讼费及律师代理费及按银行基准贷款利率4倍计算的逾期还款利息。被告黄卫忠为被告高金根的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、诉讼费及律师代理费等，担保期限直至被告高金根全部付清本息止。在该借款协议的下方，被告高金根添加了“说明：陆根华钱直接打在海明帐上”一行字。2017年8月3日，原告将20万元通过银行汇到沈海明的银行账户上。经原告多次催讨，被告高金根至今未还，被告黄卫忠也未履行保证责任。另外，原告为实现债权支出费用12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和二被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思的表示，原告也履行了出借义务，故该借款协议合法有效。至于借款协议中未载明出借人姓名，因借款协议为原告持有，并不妨碍该协议的成立。原告依据被告高金根的指示，将涉案借款汇至沈海明的银行账户，应视原告履行了出借义务。二被告关于原告未履行出借义务的主张，本院不予支持。被告高金根未按约归还借款、被告黄卫忠未履行保证责任，其行为已构成违约，故原告要求二被告返还借款、支付利息及承担保证责任的诉请，本院予以支持。原告为实现债权支出费用12000元，依据双方签订的借款协议，该费用也应由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高金根于本判决生效后十日内返还原告陆根华借款200000元、支付借款期内利息2000元，并支付逾期还款利息（自2017年9月4日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告高金根于本判决生效后十日内支付原告陆根华实现债权费用12000元。
三、被告黄卫忠对被告高金根的上述付款义务承担连带保证责任。
四、被告黄卫忠在承担保证责任后，有权向被告高金根追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，减半收取2255元，财产保全申请费1520元，合计3775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一七年十一月二十日
书记员 周丹妮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7122号
原告：刘元菊，居民。
委托诉讼代理人：李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被告：边彦涛，居民。
被告：张伟，居民。
原告刘元菊与被告边彦涛、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由本院审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘元菊委托诉讼代理人李天华到庭参加诉讼，被告边彦涛、张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元菊向本院提出诉讼请求：判令被告边彦涛、张伟偿还原告借款110100元及利息并由被告边彦涛、张伟承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营一家空调专卖店。因资金周转需要，分别于2014年10月16日、2016年3月6日、2016年7月10日共计向原告刘元菊借款110100元。二被告先后向原告出具欠条三张，约定了利息按月息1%计息。此款后经索要，被告边彦涛、张伟一直未能偿还借款本金及利息。
被告边彦涛、张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告边彦涛、张伟因资金周转需要向原告刘元菊借款30000元；2016年3月6日，被告边彦涛、张伟向原告刘元菊借款45000元；2016年7月10日，被告边彦涛、张伟向原告刘元菊借款35100元。上述三次借款时，被告边彦涛、张伟均出具欠条交原告刘元菊收执，书面约定月利率1%，被告边彦涛、张伟均在欠条欠款人处签字捺印。此款到期后经原告索要，二被告仅于2015年10月16日偿还了首笔借款30000元的一年利息3600元。对于余款，被告边彦涛、张伟未能偿还借款，原告刘元菊诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条三张及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告边彦涛、张伟向原告尹克站借款110100元的事实，有欠条为证，债权债务关系明确，被告边彦涛、张伟在原告催要的合理期限内应当及时还款。二被告李善龙未按约还款，应承担相应的违约责任。原告刘元菊主张被告边彦涛、张伟按月利率1%支付借款利息，符合原、被告双方约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告边彦涛、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边彦涛、张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘元菊支付借款本金110100元及利息（其中30000元本金的利息从2015年10月17日起算，45000元本金的利息从2016年3月6日起算，35100元本金的利息自2016年7月10日起算，上述利息均按月利率1%计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告边彦涛、张伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2614元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一六年九月十三日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执452号
申请执行人刘柱海，男，汉族，1969年2月21日出生，住河间市。
被执行人刘桂霞，女，1978年4月9日出生，汉族，住河间市。
被执行人张宝仁，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地河间市
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初1041号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘桂霞银行存款40966元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年三月二十八日
书记员 王向东
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初50号
原告：余洪义，男，1967年12月23日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。
被告：吕立，男，其余不详。
原告余洪义诉被告吕立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
余洪义向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕立立即归还原告借款本金200万元，并以该本金为基数按月利率2%向原告计付2014年7月10日至实际偿还完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告吕立因生意资金周转困难，向原告借款200万元，双方口头约定借款利息按月利率6%计算，按月支付。达成口头协议后，原告按照被告吕立的指示，从其妻邓勤英账户上将200万元借款转账至案外人陈凯的账户，当日，被告向原告出具借条，确认收到原告200万元的事实。借款之后，被告按月向原告支付借款利息至2014年10月30日，此后，被告就再未向原告偿还过任何借款本金及利息。原告多次催收，被告总是以各种理由推脱。为此，原告只能诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告，明确的被告包括身份明确及住址明确。原告余洪义将被告吕立诉至本院仅提供姓名、性别及一个无从查找的住址，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回余洪义的起诉。
案件受理费22,800元，免予征收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏雪松
二〇一七年三月二十一日
书记员 张宜静
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂保康行裁字第00017-2号
原告杨红琴。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。
被告保康县国土资源局，代码01119974-8，住所保康县城关镇光千路1号。
法定代表人黄秀国，保康县国土资源局局长。
委托代理人谭思彬，保康县国土资源局工作人员。
委托代理人陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。
本院在审理原告杨红琴诉被告保康县国土资源局不服收回国有土地一案中，原告杨红琴书面申请协调处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一五年八月十六日
书记员 陈小玲
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督32号
申请人张绍芝，女，45岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人张绍芝于2016年6月27日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金12210元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人张绍芝于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计12210元。2015年7月13日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工张绍芝解除劳动关系的一次性费用共计12210元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人张绍芝支付解除劳动关系一次性费用12210元。
本支付令受理费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十七日
书记员 卓晓红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦三楼。
主要负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑永俭，男，汉族，1969年2月12日出生，住泰顺县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告郑永俭信用卡纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑永俭偿还信用卡透支本金2116.10元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月23日为237.12元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月23日为812.98元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月23日为188.70元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种财星金卡卡号62×××51申领时间2015年1月29日信用额度3000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2015年3月6日起开始透支，2015年12月23日至2016年2月23日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金2116.10元、利息33.54元、滞纳金117.26元、费用188.70元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金2116.10元透支滞纳金105.81元透支利息截至2016年12月22日的利息为273.59元，之后的利息以透支本金2116.10元为基数按日利率万分之五计收。费用188.70元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金2116.10元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即2116.10元×5%≈滞纳金105.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑永俭于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金2116.10元及利息（截至2016年12月22日共计利息273.59元，之后的利息以透支本金2116.10元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金105.81元、费用188.70元;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由被告郑永俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈盈盈
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初611号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1988年12月8日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月9日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）614号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日22时35分左右，杨某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至涡阳县站前路与育才路交叉口西20米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，被告人杨某接受酒精呼气检测结果为166mg/100ml。后经安徽中天司法鉴定中心对杨某进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为180.5mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人杨某于2016年9月9日主动到涡阳县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案材料、驾驶人信息查询结果单、社区影响评估意见书等书证，证人马某的证言，安徽中天司法鉴定报告书，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某具有自首情节且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 影
审 判 员 赵修珠
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尹灵美
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9180号
原告：四川省亿鑫砼营销策划有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北街18号1-B区3、4、5号。
法定代表人：吴清，总经理。
委托诉讼代理人：何云光，四川中川大众律师事务所律师。
被告：刘冬。
原告四川省亿鑫砼营销策划有限公司（以下简称“亿鑫砼公司”）与被告刘冬租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿鑫砼公司的法定代表人吴清、委托诉讼代理人何云光到庭参加了诉讼。被告刘冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿鑫砼公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租赁费390508元。事实与理由：2016年8月10日，原、被告经协商一致签订了混凝土搅拌车设备租赁合同，约定原告向被告提供五台混凝土搅拌车，租金为28000元/月/台，租赁期限为从进场日期开始计算，如租赁期限不满3个月，则按3个月计算。被告另按每台搅拌车4000元的标准向原告支付进出场费用，其中进场时支付10000元，出场时再支付10000元。合同签订后，原告按约定向被告提供了五台混凝土搅拌车，但被告于2016年9月3日才向原告支付了进出场费用20000元，后原告离场，被告仅支付了5000元租赁费和现场借款2100元，剩余费用均未支付。综上，为保护原告的合法权益，起诉至法院。
被告刘冬未作答辩。
经审理查明，2016年8月10日，原、被告签订了《混凝土搅拌车设备租赁合同》约定被告向原告租赁五台混凝土搅拌车，车牌号为川AC39**，川T172**，川A969**，川A808**，川AP16**，每台搅拌车的租金为28000元/月，驾驶员由原告配备，搅拌车的工作地点为四川省甘孜州道孚县玉科乡。合同第二条约定：“租赁期限从车辆进场之日起至车辆离开工地之日止另增加2天租金，如因乙方（被告）原因五台混凝土搅拌车从车辆进场之日起租期不到3个月，按3个月计算……”第四条第7项规定：“乙方负责混凝土搅拌车进出场费用，进出场费不包含在租赁费中，进出场经甲乙双方确认为伍辆车合计20000元……（车辆进场时支付10000元，离场时再支付10000元）。”
合同签订后，2016年9月3日，被告通过银行转账的方式一次性向原告支付了进出场费20000元。后被告向原告出具结算单载明，川AP16**号车辆2016年8月至9月，共计27天，同意按30天计算；川A898**号车辆2016年8月至9月，共计6天；川A969**号车辆2016年8月至9月，共计27天，同意按30天计算。庭审中，原告陈述称不同意被告按租赁天数结算，主张按合同约定计算。
另查明，（一）原告实际向被告提供的租赁车辆为合同约定的川T172**、川A969**号、川AP16**号，以及更换的川A898**号、川T172**；（二）原告认可被告已付款7100元。
以上事实有《混凝土搅拌车设备租赁合同》、结算单、银行转账凭证等证据以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告刘冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告签订的《混凝土搅拌车设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，虽然被告向原告出具的结算单仅有三台车辆的结算信息，但从被告向原告支付的进出场费20000元，以及结算单上其中一台搅拌车也不是合同约定的号码牌，可以印证原告诉称合同履行过程中临时更换了两台车辆的事实。从结算单上看，车辆的租赁期限不足3个月，但租赁合同第二条明确约定了不足三个月仍按3个月计算租赁期限。故原告要求被告支付租金412900元（28000元/台×5台×3个月-7100元），原告主张的租金390508元低于应付金额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬于本判决生效之日起十五日内向原告四川省亿鑫砼营销策划有限公司支付租赁费390508元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7158元，由被告刘冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 彭怡
人民陪审员 邹娟
人民陪审员 郑军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 彭丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5186号
原告林成凤，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张艳冬，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院受理原告林成凤与被告张艳冬买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告林成凤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林成凤负担。
代理审判员 杨红专
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 范志新
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1343号
罪犯张继峰，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2005年10月19日作出（2005）南刑初字第524号判决，以被告人张继峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年五个月。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张继峰减去余刑，予以释放。罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03361号
原告：赵某甲，男。
原告：赵某乙，男。
原告：赵某戊，女。
原告：赵某丁，女。
原告：尹某某，女。
五原告共同委托代理人：张明，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，女。
委托代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心法律援助律师。
原告赵某甲、赵某乙、赵某戊、赵某丁、尹某某诉被告陈某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙、赵某戊、赵某丁、尹某某及其共同委托代理人张明、被告陈某乙及其委托代理人花凤岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙、赵某戊、赵某丁、尹某某诉称：四原告母亲孙某某与被告父亲陈某有于1998年9月21日结婚，婚后无子女。2013年陈某有亡故，因其系退休人员，妻子孙某某无业。在陈某有死亡后，其应享受的丧葬费、抚恤金、生活费均被被告领走。期间孙某某于2014年3月20日亡故。对此，原告曾多次找到被告要求将其领走的抚恤金、生活费予以返还，被告已无钱为由拒付，故诉至法院，请求判令被告返还抚恤金23660元、遗属生活费2050元。
被告陈某乙辩称：原告对陈某有的抚恤金无权分割，抚恤金不属于遗产，不能作为遗产继承；原告与被告父亲之间不存在抚养关系；陈某有生病住院、护理、支付医疗费及丧葬事宜均由被告处理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：陈某有与孙某某于1998年9月21日登记结婚，婚后无子女。2013年9月11日，陈某有因病死亡，因其系退休人员，2013年10月4日，被告陈某乙在凤城市青城子矿离退休人员管理中心领取了陈某有一次性抚恤金23660元、丧葬费7098元。后又领取孙某某生活费2050元。2014年3月20日，孙某某因病死亡。现原告为向被告索要继承款诉至本院。
孙某某共生育五名子女，即长子赵某甲、次子赵某乙、长女赵某丙（已死亡）、次女赵某丁、三女赵某戊。原告尹某某系赵某丙女儿。陈某有共生育两名子女，即长子陈某甲、长女陈某乙。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、审批表、结婚证、户口底卡、证明、等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：退休职工死亡抚恤金是退休职工死亡后有关单位给予死者的直系亲属、或者死者生前被抚养人的精神抚慰和生活补助，属被抚恤人的财产，而不属于遗产范畴。本案中，陈某有生前立遗嘱处分其死后抚恤金的行为应为无效。因此被抚恤人有平等分割该抚恤金的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于判决生效后10日内给付原告赵某甲、赵某乙、赵某戊、赵某丁、尹某某抚恤金7886.67元、遗属生活费2050元，共计9936.67元。
二、驳回原告赵某甲、赵某乙、赵某戊、赵某丁、尹某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告赵某甲、赵某乙、赵某戊、赵某丁、尹某某承担150元、被告陈某乙承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年十月十五日
书记员 赵静羽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1925号
原告：重庆并进机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪经济合作社，统一社会信用代码915001075905273034。
法定代表人：陈立志，该公司总经理。
委托代理人：马燕飞，重庆强知大律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪经济合作社。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪。
负责人：杨文华，该社社长。
原告重庆并进机械制造有限公司诉被告重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆并进机械制造有限公司于2017年7月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆并进机械制造有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆并进机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费6150元，由原告重庆并进机械制造有限公司负担。
审判员 罗 洪
二〇一七年七月二十一日
书记员 张琬玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6806号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行，组织机构代码76821763-7，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山路668号。
负责人楼红燕。
被执行人浙江汪吾铨控股有限公司，组织机构代码67399300-0，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村。
法定代表人陈蕾。
被执行人杭州萧山剪刀厂，组织机构代码14353499-0，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村。
法定代表人汪松祥。
被执行人江苏汪吾铨厨具有限公司，组织机构代码56912782-3，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇顾高村双园路98号。
法定代表人殷玉才。
被执行人汪松祥，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈蕾，女，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人张秀玲，女，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初4064号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江鼎诚土地评估规划有限公司房地产评估咨询有限公司对被执行人浙江汪吾铨控股有限公司所有的位于杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村，面积为13546平方米的国有土地使用权及地上附属物和无证房产进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江汪吾铨控股有限公司所有的位于杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村，面积为13546平方米的国有土地使用权及地上附属物和无证房产[土地使用权证号：杭萧国用（2012）第4500009号，内容详见浙鼎诚（2016）土估字第0911号土地估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十月十七日
书记员 朱剑英
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初514号
原告：崔秀英。
被告：阎立川。
被告：宫亚红。
本院在审理原告崔秀英诉被告阎立川、宫亚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔秀英的起诉。
案件受理1050.00元，退还原告崔秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 冰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126财保22号
申请人：靳家训，男，1973年4月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被申请人：余长献，男，汉族，1973年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请人靳家训于2018年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人余长献所有的位于凤阳县府城镇宜文路中都南苑56幢1单元102室[不动产权证：皖（2015）凤阳县不动产权第0000151号]的房屋一套。担保人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人靳家训的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人余长献所有的位于凤阳县府城镇宜文路中都南苑56幢1单元102室[不动产权证：皖（2015）凤阳县不动产权第0000151号]的房屋一套（保全价值以260000元为限）。在保全期间，查封财产由被申请人余长献继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。(保全期限为三年)
案件申请费1820元，由申请人靳家训负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 易正秋
审判员 秦玉梅
审判员 刘曼钧
二〇一八年七月二十五日
书记员 欧丽云
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1241号
原告：黄源（曾用名唐云），汉族。
委托诉讼代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董家锐，湖北章华律师事务所律师。
被告：湖北银海棉业有限责任公司，住所地：潜江市园林办事处章华北路6号。
法定代表人：吕仁伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江峰，湖北江汉律师事务所律师。
原告黄源与被告湖北银海棉业有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄源委托诉讼代理人陈贻发、董家锐，被告湖北银海棉业有限责任公司委托诉讼代理人江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2007年8月至2012年9月期间的企业职工养老保险损失共计27280元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年8月入职被告熊口分公司，直到2012年7月才签订书面劳动合同2012年10月开始被告开始为原告缴纳养老保险。2015年6月30日，被告因经营困难与原告解除劳动合同关系。被告作为用人单位，应当为原告补缴保险或支付保险损失。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”被告为原告办理了社会保险手续并缴纳了2012年10月至2015年3月的养老保险，但欠缴2007年8月至2012年9月期间的社会保险金。对于被告欠缴的社会保险费，应由社保管理部门依法强制征缴，因此欠缴的社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郭书勤
二〇一六年十月十三日
书记员 刘灿灿