wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢97号
申请执行人：周永宝，男，汉族，1970年12月4日生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办�处刘家村，组织机构代码：69718678-0。
法定代表人梁炳植，职务董事长。
申请执行人周永宝与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行，所立案号为（2017）鲁0281执2303号，执行标的为80412.24元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2017年10月24日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人并向本院提交了撤回案件执行申请书，2017年11月16日本案依法终结执行。2018年3月1日，本案依职权恢复执行，依法对本院查封被执行人位于胶州市福州南路267号4号楼1单元1704室房屋进行评估拍卖。2017年12月28日青岛衡元德房地产评估有限公司出具（2017）青衡房估字第385号评估报告。2018年4月20日被执行人将案款交至本院，本院将上述案款发发给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕并提交了撤销案件执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2016）鲁0281民初9176号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月十一日
书记员 李永专
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初637号
原告：孔令彩，女，1977年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：相华，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，总经理。
本院在审理原告孔令彩与被告相华、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原、被告达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告孔令彩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告孔令彩负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8a95073-5830-4dfc-a9af-3c2e2f61cca6&imgId=YjhhOTUwNzMtNTgzMC00ZGZjLWE5YWYtM2MyZTJmNjFjY2E2MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一六年九月八日
书记员孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初637号原告：孔令彩，女，1977年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：相华，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。负责人：王磊，总经理。本院在审理原告孔令彩与被告相华、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原、被告达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告孔令彩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告孔令彩负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二Ｏ一六年九月八日书记员孙继梅
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执344号
申请执行人潘凤仙。
被执行人杨月。
被执行人汝南县华中水泥建材有限公司。
负责人杨月，该公司经理。
潘凤仙与杨月、汝南县华中水泥建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1806号民事判决于2017年01月19日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人杨月、汝南县华中水泥建材有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨月及其共有存款（收入）45万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县华中水泥建材有限公司共有存款（收入）45万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执344号申请人：潘凤仙被执行人：杨月本院在执行申请执行人潘凤仙与被执行人杨月借款合同纠纷一案中，经查，杨月有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人杨月纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执344号申请执行人潘凤仙。被执行人杨月。被执行人汝南县华中水泥建材有限公司。负责人杨月，该公司经理。潘凤仙与杨月、汝南县华中水泥建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1806号民事判决于2017年01月19日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人杨月、汝南县华中水泥建材有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨月及其共有存款（收入）45万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县华中水泥建材有限公司共有存款（收入）45万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执344号申请执行人潘凤仙，女，1954年10月15日出生。被执行人杨月，女，1962年7月10日出生。被执行人汝南县华中水泥建材有限公司。负责人杨月，该公司经理。潘凤仙与杨月、汝南县华中水泥建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1806号民事判决于2017年01月19日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人杨月、汝南县华中水泥建材有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨月及其共有存款（收入）45万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县华中水泥建材有限公司共有存款（收入）45万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十日书记员  赵 震
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执恢17号
申请执行人：刘茂满。
申请执行人：王德华。
申请执行人：刘宏鑫。
法定代理人：刘芳。
被执行人：王继红。
本院在执行刘茂满、王德华、刘宏鑫与王继红刑事附带民事一案中，经本院查询银行、抚顺市公安局交管局、抚顺市不动产登记管理中心等有关部门，均未查到被执行人王继红有可供执行的财产。现申请执行人刘茂满、王德华、刘宏鑫同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱尔顺
执行员 余大海
执行员 王宝伦
二〇一七年六月一日
书记员 张子奇
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执恢17号申请执行人：刘茂满。申请执行人：王德华。申请执行人：刘宏鑫。法定代理人：刘芳。被执行人：王继红。本院在执行刘茂满、王德华、刘宏鑫与王继红刑事附带民事一案中，经本院查询银行、抚顺市公安局交管局、抚顺市不动产登记管理中心等有关部门，均未查到被执行人王继红有可供执行的财产。现申请执行人刘茂满、王德华、刘宏鑫同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邱尔顺执行员  余大海执行员  王宝伦二〇一七年六月一日书记员  张子奇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01589号
申请执行人李某某，男，1970年9月15日生，汉族，职工，住昌图县。
被执行人苑某某，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行李某某与苑某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人苑某某下落不明，无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01756号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年五月二十四日
书记员 王阿娉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1768-2号
申请执行人陶桂英，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3714号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币2247元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初132号
原告：姚丹宁，男，1981年7月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：盛晓金，男，1983年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：张美华，女，1980年10月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告姚丹宁与被告盛晓金、张美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告盛晓金、张美华下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚丹宁到庭参加诉讼，被告盛晓金、张美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丹宁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金400000元及相应利息暂计336000元（要求以400000元为基础，按月利3%计算，自2014年7月11日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告盛晓金经营了一家网络信息公司，说公司需要周转于2014年5月6日和16日分别向原告借了10万元和30万元，2014年6月11日出具借条，按照每月3%计算利息。2014年7月10日被告盛晓金支付了第一个月的利息12000元，之后利息没有按时支付，2014年12月10日被告盛晓金在借条上手写备注5个月利息未还。后原告多次催讨被告一直没有归还本息。被告张美华与被告盛晓金在借款时为夫妻关系，故被告张美华应当对借款承担共同还款责任。
被告盛晓金、张美华未作答辩。
经审理查明：2014年5月6日，原告姚丹宁向被告盛晓金的银行账户（账号：62×××17）转账100000元。
2014年5月16日，原告姚丹宁向被告盛晓金的银行账户（账号：62×××17）转账300000元。
2014年6月11日，被告盛晓金向原告姚丹宁出具手书借条一份，载明：本人向姚丹宁借款人民币肆拾万元整（￥400000元），利息按双方协定支付。
2014年12月10日，被告盛晓金在上述借条的下方手书备注：拖欠五个月利息（2014.8.10—2014.12.10）金额为陆万元整（￥60000元）。
庭审中原告确认被告盛晓金于2014年7月10日向原告支付了一个月的利息现金12000元。
另查明，被告盛晓金、张美华于2006年2月13日登记结婚，于2015年4月7日登记离婚，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的银行卡业务回单、借条、婚姻登记查询信息以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告盛晓金向原告姚丹宁借款400000元的事实有转账记录、借条为凭，本院予以确认。因借条约定“利息按双方协定支付”以及借条下方被告盛晓金手写的备注“拖欠五个月利息，金额为60000元”，本院认定双方对借款利息约定为每月12000元，即年利率36%。现被告盛晓金已经于2014年7月10日支付了原告一个月的利息12000元，对于被告已经支付的利息系双方意思自治，且不超过法律规定的已付利息的上限，故本院不予抵扣借款本金。对于被告盛晓金尚未支付的利息，本院依法支持年利率24%。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张美华应承担共同还款责任。被告盛晓金、张美华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛晓金于本判决生效之日起十日内偿还原告姚丹宁借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2014年7月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告张美华对被告盛晓金的上述第一项付款义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11060元，公告费690元，两项合计11850元，由原告姚丹宁负担480元，由被告盛晓金、张美华负担11370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 萍
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 施宗元
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3693号
原告：薛凤芹，居民。
原告：袁寿星，居民。
委托诉讼代理人：薛凤芹（与袁寿星系夫妻关系），居民。
委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告:陈勇军，居民。
委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
原告薛凤芹、袁寿星与被告陈勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛凤芹、袁寿星及其委托代理人张述金、被告陈勇军及其委托代理人刘正芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告薛凤芹、袁寿星诉称，被告陈勇军与原告袁寿星原系好朋友，2013年8月11日、19日，被告因生意需要向两原告借款合计30万元，承诺不久归还，但被告不履行承诺，原告多次索要均不归还，故诉至法院，要求被告归还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈勇军辩称，钱是借袁寿星的，原告薛凤芹没有诉讼主体资格；实际向原告袁寿星借款29.5万元，打了30万元借条，但上述借款已经全部还清，已经超过了30万元，具体的还款内容如下：2014年5月左右，原告薛凤芹说去上海看病，在被告处拿了3万元；帮原告还李某2万元；帮原告还史伟3万元；帮原告还陈正飞5万元；拿5万元给原告，与原告共同出借给丁义奎，原告从丁义奎处已经拿了7、8万元，当时约定借5万元，连利息共8万元，全部归还给了原告；帮原告还张军军0.2万元；平时原告缺钱，从2013年至今陆陆续续从被告处拿0.3万元、0.5万元、1万元不等，共计10万元左右。
本院经审理认定事实如下：原告薛凤芹、袁寿星系夫妻关系，原告袁寿星与被告陈勇军系朋友关系。2013年8月11日，被告陈勇军向两原告借款20万元，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到袁寿星现金人民贰拾万元整￥200000借款人：陈勇军2013.8.11”。2013年8月19日，被告陈勇军再次向原告借款，并出具了一张借条，该借条载明：“借条借到袁寿星壹拾万元整￥100000借款人：陈勇军2013.8.19”。2013年12月，被告陈勇军代两原告归还史伟3万元。2014年5月，原告薛凤芹生病，被告陈勇军归还两原告3万元。2015年2月15日，被告代两原告归还李某2万元。被告陈勇军代两原告归还陈正飞5万元。上述还款合计13万元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于2013年8月19日被告向原告出具的10万元借条，被告向两原告借款数额问题，原告称该10万元借条，实际支付被告9.7万元，预先扣除了0.3万元作为利息，被告称实际收到9.5万元，对此，本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，原、被告双方就实际收到借款的数额陈述不一致，且对自己的陈述均未能提供证据证明，故本院认定借条载明的数额即为借款的实际数额。
关于两笔借款原、被告双方是否约定了利息问题，两原告称双方约定月息2.5分，被告辩称双方未约定利息，对此，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告出具的两张借条中均未载明借款利息，两原告未能提供证据证明与被告约定了月息2.5分，故本院认定两笔借款双方未约定利息。
被告辩称曾代两原告归还张军军0.2万元，但未提供证据证明，且两原告予以否认，故对被告的该辩解，本院不予采信。
被告辩称其向原告交付5万元，由原告出借给案外人丁义奎；自2013年至今，原告袁寿星陆陆续续从其处拿0.3万元、0.5万元、1万元不等，共计10万元左右，对于以上陈述，被告陈勇军提供律师与史伟的谈话笔录，并申请证人李某、王某能、刘晓东到庭作证。史伟在谈话笔录中陈述：“平时在一起玩的时候，我看见过袁寿星经常从陈勇军处3-5千元不等的钱，但具体用途我不清楚”，但在第二次庭审时其又为原告出庭作证称，不能证明曾看到原告袁寿星经常从被告陈勇军处拿钱的事实，对此，本院认为，对于反复的证人证言，本院不予采信。证人李某在庭审中只证明曾收到过被告陈勇军代原告袁寿星向其还款2万元，对于涉及丁义奎5万元借款以及被告所称的10万元还款的事实不能证明。证人王某能、刘晓东虽然在庭审中陈述：“听说过原、被告想合伙借款给丁义奎，但具体情况不情况，见过原告袁寿星从被告陈勇军处拿钱，但具体金额、次数、用途均不清楚”，对此，本院认为，两份证人证言不明确、具体，本院不予采信。故对被告陈勇军的陈述，本院不予采信。
本院认为，关于原告薛凤芹有无诉讼主体资格问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，虽然被告陈勇军只向原告袁寿星出具了借条，并认可借到袁寿星款项，但原告袁寿星在庭审中认可被告所借款项系与原告薛凤芹的夫妻共同财产，并认可原告薛凤芹的原告主体资格，故本院认定原告薛凤芹具有诉讼主体资格，对被告享有诉讼权利。
两原告要求被告陈勇军归还借款30万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告陈勇军出具借条确认借到两原告30万元，已归还了13万元，剩余17万元，其应当予以归还。
综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告陈勇军于判决生效后十日内归还原告袁寿星、薛凤芹借款17万元。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告陈勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一六年九月八日
书记员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十条、第十八条的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初185号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人杨成明，男，汉族，1962年6月30日生于贵州省桐梓县，半文盲，户籍地贵州省遵义市红花岗区，2016年12月4日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局监视居住。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人杨成明犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年11月9日晚，被告人杨成明在桐梓县娄山关镇黔北宾馆附近，采用撬窗的方式打开车门，盗走杨某放于车辆的挎包内的现金2000元；2、2016年11月28日2时许，被告人杨成明在桐梓县娄山关镇黔北汽车城附近，采用撬窗的方式打开车门，盗走罗某放于车辆的包内的现金10000元。被告人杨成明因形迹可疑被桐梓县公安局民警查获，在公安机关如实供述了犯罪事实。另查明，被告人杨成明因盗窃行为在2016年6月24日被遵义市公安局红花岗区分局处以行政拘留十四日。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，行政处罚决定书等。
经审理查明，被告人杨成明对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨成明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨成明因形迹可疑被公安机关查获，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨成明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年11月3日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人杨成明退赔被害人杨万长人民币2000元，罗军人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�
审判员 文 彦
二〇一七年六月二十二日
书记员 钱婉莉
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2212号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区岳府街38号1栋1单元15层1505号。
法定代表人：何祥文，董事长。
委托诉讼代理人：陶敏，该公司工作人员。
被告：潘玲友，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司（以下简称“伯恩物业”）与被告潘玲友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伯恩物业的委托诉讼代理人陶敏到庭参加了诉讼，被告潘玲友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伯恩物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费50565.45元、车位服务费5300元并支付违约金143207.06元。事实和理由：原告接受成都中海投资置业有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定三盛翡俪山小区物业管理费按建筑面积每平方米每月3.5元，车位以个数为单位为50元/月/个，该户有两个车位。被告系伯恩物业管理的三盛翡俪山×栋×号房业主，该房屋建筑面积分别为272.59平方米，自2013年2月1日开始，被告拖欠物业管理费至2017年6月30日（按协议第四条约定物业费缴费时间：每年1月、7月15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费），共计拖欠物业费50565.45元、车位服务费5300元并支付违约金143207.06元（违约金暂计算至2017年6月30日，上述金额并不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及“三盛.翡俪山”楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
潘玲友未作答辩。
经审理查明，原告分别于2009年、2014年与成都中海投资置业有限公司各签订一份《前期物业管理服务合同》，由该公司委托原告对其开发的“三盛*翡俪山”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限为：2009年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2019年9月30日。双流县房产管理局对前期物业管理服务合同进行备案。被告于2012年3月9日与成都中海投资置业有限公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，购买该公司开发的“三盛*翡俪山”楼盘×栋×号房的住宅一套、×幢-×-×号和×幢-×-×号的车库各一个，住宅类型为别墅，建筑面积为271.85平方米。同日，原告与被告签订了《【三盛*翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛*翡俪山】临时管理规约》、承诺书各一份，约定：原告为被告提供物业管理服务，服务收费标准为：住宅按3.5元/月/平方米、车位按50元/月/个收取；交纳时间为每年1月、7月的1
--
15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费。同时约定：被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾缴之日起按0.3%按日缴纳滞纳金。
另查明，被告自2013年2月1日起，截止到2017年6月30日止，共拖欠原告物业管理费50428.18元、车位服务费5300元，共计55728.18元。原告向被告催收物业管理费未果，诉讼来院。
同时查明，伯恩物业是取得物业服务资质的企业，其名称于2016年11月24日由“伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司”变更为“福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司”。
诉讼中，原告明确要求被告支付违约金(以拖欠的物业费为基数,按每天0.3%的标准，从2013年2月1日起计算至2017年6月30日止），物业费的收取按房屋实测面积271.85平米计算。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、准许变更登记通知书、组织机构代码证、资质证书、身份证、《前期物业管理服务合同》及《备案表》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《【三盛*翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛*翡俪山】临时管理规约》、承诺书等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。原、被告签订的《【三盛*翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛*翡俪山】临时管理规约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付相应物业管理费用及车位服务费。被告逾期未缴纳物业管理费及车位服务费的行为违约，应承担相应民事责任。故，原告要求被告支付2013年2月到2017年6月的物业管理费50428.18元、车位服务费5300元，本院予以支持。
对原告主张的违约金，双方合同约定的滞纳金实为被告逾期交纳物管费所承担的违约金，属于民事责任承担方式的一种。被告拒不缴纳物业管理费违约，应按双方的协议约定向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，酌情调整为11399元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘玲友于本判决生效之日起十日内向原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费50428.18元、车位服务费5300元及违约金11399元，共计67127.18元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，由被告潘玲友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年八月十日
法官 助理 李金明
书 记 员 林 丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初2212号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区岳府街38号1栋1单元15层1505号。法定代表人：何祥文，董事长。委托诉讼代理人：陶敏，该公司工作人员。被告：潘玲友，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司（以下简称“伯恩物业”）与被告潘玲友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伯恩物业的委托诉讼代理人陶敏到庭参加了诉讼，被告潘玲友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯恩物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费50565.45元、车位服务费5300元并支付违约金143207.06元。事实和理由：原告接受成都中海投资置业有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定三盛翡俪山小区物业管理费按建筑面积每平方米每月3.5元，车位以个数为单位为50元/月/个，该户有两个车位。被告系伯恩物业管理的三盛翡俪山×栋×号房业主，该房屋建筑面积分别为272.59平方米，自2013年2月1日开始，被告拖欠物业管理费至2017年6月30日（按协议第四条约定物业费缴费时间：每年1月、7月15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费），共计拖欠物业费50565.45元、车位服务费5300元并支付违约金143207.06元（违约金暂计算至2017年6月30日，上述金额并不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及“三盛.翡俪山”楼盘全体业主的合法权益受到侵害。潘玲友未作答辩。经审理查明，原告分别于2009年、2014年与成都中海投资置业有限公司各签订一份《前期物业管理服务合同》，由该公司委托原告对其开发的“三盛·翡俪山”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限为：2009年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2019年9月30日。双流县房产管理局对前期物业管理服务合同进行备案。被告于2012年3月9日与成都中海投资置业有限公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，购买该公司开发的“三盛·翡俪山”楼盘×栋×号房的住宅一套、×幢-×-×号和×幢-×-×号的车库各一个，住宅类型为别墅，建筑面积为271.85平方米。同日，原告与被告签订了《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》、承诺书各一份，约定：原告为被告提供物业管理服务，服务收费标准为：住宅按3.5元/月/平方米、车位按50元/月/个收取；交纳时间为每年1月、7月的1—15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费。同时约定：被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾缴之日起按0.3%按日缴纳滞纳金。另查明，被告自2013年2月1日起，截止到2017年6月30日止，共拖欠原告物业管理费50428.18元、车位服务费5300元，共计55728.18元。原告向被告催收物业管理费未果，诉讼来院。同时查明，伯恩物业是取得物业服务资质的企业，其名称于2016年11月24日由“伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司”变更为“福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司”。诉讼中，原告明确要求被告支付违约金(以拖欠的物业费为基数,按每天0.3%的标准，从2013年2月1日起计算至2017年6月30日止），物业费的收取按房屋实测面积271.85平米计算。上述事实，有原告的陈述、营业执照、准许变更登记通知书、组织机构代码证、资质证书、身份证、《前期物业管理服务合同》及《备案表》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》、承诺书等证据在卷证明。本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。原、被告签订的《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付相应物业管理费用及车位服务费。被告逾期未缴纳物业管理费及车位服务费的行为违约，应承担相应民事责任。故，原告要求被告支付2013年2月到2017年6月的物业管理费50428.18元、车位服务费5300元，本院予以支持。对原告主张的违约金，双方合同约定的滞纳金实为被告逾期交纳物管费所承担的违约金，属于民事责任承担方式的一种。被告拒不缴纳物业管理费违约，应按双方的协议约定向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，酌情调整为11399元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘玲友于本判决生效之日起十日内向原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费50428.18元、车位服务费5300元及违约金11399元，共计67127.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，由被告潘玲友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  陈晓燕人民陪审员  马洪荣人民陪审员  曾理强二〇一七年八月十日法官 助理  李金明书 记 员  林 丽
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初995号
原告：吴殿民，男，1966年9月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：淄博吉森功能陶瓷有限公司。住所地：高青县潍高路新庄村对过。
法定代表人：邹宗正，总经理。
原告吴殿民与被告淄博吉森功能陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴殿民到庭参加诉讼。被告淄博吉森功能陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴殿民向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告沙石料款12775.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年2月开始，原告为被告送沙石料。2017年5月22日经结算，被告共欠原告沙石料款12775.00元，有被告盖章确认的对账单为证。后经原告多次索要，被告以种种理由没有支付原告。为此，原告无奈提起诉讼，望判如所请。
淄博吉森功能陶瓷有限公司未作答辩、未予质证。
淄博吉森功能陶瓷有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认，对其所主张的事实予以确认。
本院认为，被告淄博吉森功能陶瓷有限公司应当偿还原告吴殿民沙石料款12775.00元。合同法第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原被告之间存在买卖合同关系，均应按照合同的约定履行义务。原告已依约向被告履行了合同义务，被告亦应当依约履行相应的付款义务。被告不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故，本院对原告请求判令被告支付沙石料款12775.00元的诉讼请求依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博吉森功能陶瓷有限公司偿还原告吴殿民沙石料款12775.00元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由被告淄博吉森功能陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年七月三日
书记员 闫 洵
�连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5632号
原告:兰斌，女，1982年1月26日，地址：金州区。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告兰斌诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年十月十一日
书记员 王庆睿
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01623号
原告刘某。
被告王某。
委托代理人张某。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员王成康适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某的诉讼代理人张某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告于2015年3月26日向原告借款34万元，并出具借条、借款合同各一份。合同约定：借款月利率为20‰，借款人按月付息，到期一次性归还本金；出借人如要求提前偿还借款，需提前3日向借款人提出。后原告依约向被告提出提前偿还借款。但被告均以各种理由推拖不予归还。原告为维护自己合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款34万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，因为借款不到期，要求利率按照5厘计算。
经审理查明，被告王某于2015年3月26日向原告刘某借款34万元，双方约定：借款月利率为20‰，借款期限为12个月，自2015年3月26日至2016年3月26日。双方签订有借款合同、借据各一份。被告王某在借款合同、借据上加盖有本人印章。借款借出后，被告向原告支付利息4个月。现原告诉至本院请求被告偿还借款34万元及利息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王某向原告刘某借款34万元的事实清楚，证据充分，且双方均无异议，本院对此形成的债权债务关系予以确认。原告已按照约定向被告提供了借款，该笔借款合同成立，合法有效。被告按照合同约定负有给付借款利息及本金的义务和责任。原告表示被告已支付借款利息四个月，被告未持异议，本院予以确认。原告按照合同约定在其向被告提出要求提前偿还借款的主张时，被告未向原告偿还借款，属违约情形，应承担违约责任。为此被告应当对该笔借款承担债不履行的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。双方已约定了借款利息为月息20‰，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称，借款提前偿还利率应按月息5‰计算，因其没有提交相关证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款三十四万元及利息（利息自2015年7月27日起，利率按照月息20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（已减半收取），由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 满
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审19号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市南环路290号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人溧阳康瑞德恒纸业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇戴埠工业园区。
法定代表人蔡旭辉。
申请执行人溧阳市环境保护局于2016年8月1日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，作出溧环罚决字[2016]100号行政处罚决定书，认定被执行人溧阳康瑞德恒纸业有限公司在生产过程中65蒸吨锅炉以燃煤为燃料，配套的水膜脱硫除尘设施停运，经溧阳市环境监测站对燃煤锅炉脱硫池用水监测分析，水样PH值为4.05、呈酸性，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，责令改正违法行为并作出罚款100000元的行政处罚。因被执行人溧阳康瑞德恒纸业有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行缴纳罚款义务，经催告后仍未履行，申请执行人溧阳市环境保护局于2017年2月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行缴纳罚款100000元以及加处罚款100000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]100号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]100号行政处罚决定书确定的被执行人溧阳康瑞德恒纸业有限公司缴纳罚款100000元以及加处罚款100000元，本院准予强制执行。
二、申请执行费2900元及执行中实际支出的费用由被执行人溧阳康瑞德恒纸业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵海良
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1454号
申请执行人：李农，女，1962年11月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：钟伟民，男，1955年11月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的李农与钟伟民民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初917号民事判决书，申请执行标的为人民币70000.0元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人钟伟民名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人李农，申请执行人李农认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人钟伟民应履行的人民币70000.0元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王联春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14157号
原告：汤越，女，汉族，1969年1月12日出生
被告：黔南州意源实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族自治州都匀经济开发区洛邦镇附城村10组，组织机构代码05503992-2。
法定代表人：杨洪明。
被告：牟奇峰，男，汉族，1969年8月28日出生。
原告汤越诉被告黔南州意源实业有限公司、牟奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告汤越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤越撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初14157号原告：汤越，女，汉族，1969年1月12日出生被告：黔南州意源实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族自治州都匀经济开发区洛邦镇附城村10组，组织机构代码05503992-2。法定代表人：杨洪明。被告：牟奇峰，男，汉族，1969年8月28日出生。原告汤越诉被告黔南州意源实业有限公司、牟奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告汤越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤越撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一六年二月二十六日书 记 员  勾琼丽
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行审33号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长。
被执行人蔡香军，女，1975年7月30日出生，汉族，住长春市南关区幸福乡八一村西朝阳沟十队。
委托代理人吴究德（系蔡香军丈夫），男，1974年12月25日出生，汉族，住同蔡香军。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人蔡香军不履行责令交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查完毕。
经审查查明：2011年12月29日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发（2011）224号“关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案一的批复”：同意长春市将325.8133公顷（其中耕地269.1123公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地71.4585公顷、未利用地1.0483公顷。以上共计398.3201公顷用于商服和住宅项目建设。2012年2月28日长春市南关区人民政府作出（2012）第002号征收土地公告，公布了批准征地项目基本情况、征收土地位置、被征收土地面积和地类、被征收土地补偿标准、农业人口安置办法及办理征地补偿登记的期限等内容。同日长春市国土资源局南关分局发布了（2012）第002号征地补偿方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准、金额及地上附着物补偿标准、农业人口安置办法等内容，上述公告均于2012年2月28日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区幸福乡八一村村民委员会办公地点张贴。申请执行人工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区幸福乡八一村村民同意吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司和吉林省联友评估公司作为评估单位。被执行人蔡香军系南关区幸福乡八一村村民，村集体经济组织成员，已领取了“两费补偿”。在安置补偿工作过程中，经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对其地上附属物进行测绘，结果：房屋面积169.60平方米、仓房面积34.04平方米、温室面积1145.07平方米、树地面积241.55平方米。经吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对被执行人地上物进行评估，温室：137,408.00元、房屋：179,776.00元、仓房8,850.00元，树木（李子、樱桃、葡萄）：230,680.00元，评估价格合计556,714.00元。于2014年11月23日向被执行人送达了评估报告、测绘报告及（2014）第1号地上附属物征收补偿告知书，告知被执行人补偿金额为556,714.00元。被执行人以评估价格低，另要求为其安置170平方米回迁住房一套不添加费用为由拒绝签订安置补偿协议，在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定于2015年3月6日作出长南府（责）（2015）第017号责令交出土地决定书，限被执行人蔡香军在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地。并将该决定书于同日送达被执行人，因其拒绝签字，留置家中，有当地基层组织工作人员见证。被执行人在期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务，2015年6月8日长春市南关区人民政府作出长南府责催字（2015）第055号履行行政决定催告书，于同日送达被执行人，因其拒绝签字，留置家中，有当地基层组织工作人员见证。
另2017年11月30日，申请执行人以2017年8月16日作为评估时点，重新对被执行人地上附属物进行评估，温室评估总价137,408.00元、作业房评估总价15,318.00元、房屋评估总价186,390.00元、树木总价472,800.00元，补偿金额总计811,916.00元。申请执行人基于被执行人系村集体经济组织成员，一直居住在无证房屋无其它居住房源的实际情况，为其安置公产房73.16平方米一处用于居住。因被执行人仍未履行长春市南关区人民政府长国土责（南）字（2015）第017号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告，并提供了为被执行人安置的房源一处。
本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人地上附属物所在的集体土地已经吉林省人民政府批准为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人长春市南关区人民政府和长春市国土资源局在进行集体土地征收过程中，履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所建筑的温室及附属物补偿未能达成协议，申请执行人已委托相关测绘和评估单位对被执行人的地上附属物进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了对被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了地上附属物征收补偿告知书。被执行人未签订补偿协议，长春市南关区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条、《吉林省土地管理条例》第29条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定。申请执行人考虑到南部六期地块征拆工作时间跨度较大，从有利于被征收人使其生活水平不降低，加快解决拆迁遗留问题，保障市重点工程项目的建设，申请执行人调整了评估基准日，即2017年8月16日为评估时点，对被执行人的地上物重新进行了评估，确定了新的补偿数额，被执行人的补偿数额有所增加，并未减损被执行人获得补偿的权益；申请执行人基于被执行人系村集体经济组织成员，一直居住在无照房内且无其它居住房源的实际情况，为其安置公产房73.16一处用于居住。现被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的执行申请事项应准许强制执行。综上，经本院2018年第十五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年八月三日
书 记 员 常万海
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3668号
原告：张海军，男，1957年5月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：高峰（曾用名，高卫东），男，1974年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。
原告张海军与被告高峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张世东适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告张海军到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海军诉称：被告高峰因资金周转不足，先后于2015年5月20日、2015年8月4日、2016年4月8日向原告三次借款共计162800元，并给原告出具了借条，承诺按月利率2%计算利息。被告未按约还款，经原告多次催要，被告仅支付利息2000元，其余本息久拖不还。请求法院依法判决被告高峰立即偿还原告借款162800元，并支付借款期间的利息；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
二、被告高峰的身份证复印件，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；
三、借条三张，证明被告高峰向原告借款162800元的事实；
四、证人候某证言，证明高峰2015年8月4日向候某借款58000元，该笔债权已转让给张海军。
被告高峰未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2015年5月20日，被告高峰向原告张海军借款100000元，并给原告张海军出具借条一张：“借条今借张海军人民币壹拾万元整（100000.00元）”。2015年8月4日，经原告张海军介绍，被告高峰向案外人候某借款58000元，并给候某出具借条一张：“借条今借猴彩平人民币伍万捌仟元整（58000.00元）”，将候某的名字错写成“猴彩平”。2016年4月8日，被告高峰向原告张海军借款4800元，并给原告高峰出具借条一张：“借条今借张海军人民币肆仟捌佰元整（4800.00元）”。上述三张借条下面借款人签名均为“高卫东”。原告张海军为证明被告高峰与三张借条上的签名高卫东为同一人，又分别让被告高峰在三张借条复印件上签上高峰的姓名。
另查明：原告张海军与候某原为夫妻关系，二人于2009年7月8日办理了离婚手续，2015年8月4日借条上的“猴彩平”与候某提供的离婚证上的“侯彩平”以及候某身份证上的“候某”均为同一人候某。经原告张海军与候某双方协商同意，候某将被告高峰2015年8月4日的借款58000元债权转给原告张海军，并告知被告高峰。
原告张海军多次向被告高峰催要上述三笔借款共计162800元，被告高峰久拖未还，原告张海军诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条三张，证人候某证言及其提供的离婚证、身份证复印件在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高峰向原告张海军及案外人候某借款并出具借条，事实清楚；候某将其债权转让给原告张海军，且通知被告高峰，不损害被告高峰的合法权益，原告张海军要求被告高峰偿还借款本金共计162800元的请求，本院予以支持。因借条未载明利息，证人候某虽证明约定有利息，但候某与本案有利害关系，无其他证据印证，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张海军借款162800元。
二、驳回原告张海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张世东
二〇一七年七月十八日
书记员 潘文瑞
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行债务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3809号
上诉人(原审被告)：陈志英，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人(原审被告)：杜小鹏，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市杭大路**号。
负责人：秦季章，行长。
委托代理人（特别授权代理）：莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。
上诉人陈志英、杜小鹏因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称招商银行杭州分行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：1、借款人：陈志英。2、贷款本金：人民币4000000元。3、借款期限：2013年3月8日至2015年3月8日。4、借款利率：年利率7.995%，本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率立即调整。5、约定还款方式：按月付息到期还本，每月21日为结息日。6、违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。7、抵押担保情况：陈志英、杜小鹏以其名下位于安吉县房屋设立了最高额抵押担保，担保的债权数额为6800000元，并办理了抵押登记手续。实际还款情况：陈志英按约支付利息至2015年2月21日，2015年2月21日至2015年7月14日期间仅支付利息309.1元，之后未再支付利息。借款到期后，招商银行杭州分行在2015年7月14日按约扣划本金50005元，复息0.12元。截止至2015年8月23日，陈志英尚欠招商银行杭州分行借款本金3949995元、利息12438.12元、罚息209907.27元、复息654.58元。招商银行杭州分行实现债权的费用：招商银行杭州分行为实现债权委托律师诉讼，支出律师费10000元。案涉借款发生在陈志英、杜小鹏夫妻关系存续期间。2015年9月11日，招商银行杭州分行诉至原审法院请求判令：1、陈志英、杜小鹏偿还贷款余额4172994.97元（其中本金3949995元，利息12438.12元，罚息209907.27元，复息654.58元，暂计至2015年8月23日，实际请求计算至本息付清之日止）；2、陈志英、杜小鹏承担本案律师费10000元；以上合计4182994.97元；3、本案诉讼费用（含保全费、公告费）由陈志英、杜小鹏承担；4、招商银行杭州分行就陈志英、杜小鹏名下位于浙江省安吉县的房产折价或拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述1-3项诉请范围内享有优先受偿权。
原审法院认为：招商银行杭州分行与陈志英的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，陈志英理应按期归还借款本息。现借款已经到期，但陈志英未按约归还借款及支付利息，故招商银行杭州分行要求陈志英归还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。陈志英、杜小鹏以其名下位于安吉县递铺镇紫竹山庄128号的房屋为案涉借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，该抵押合法有效，招商银行杭州分行可以就该抵押物优先受偿。招商银行杭州分行为实现债权委托律师诉讼支出律师费10000元，依照合同约定，该费用应由陈志英承担，该院对招商银行杭州分行的此项诉请，予以支持。陈志英、杜小鹏系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故杜小鹏应对陈志英的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、陈志英、杜小鹏于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金3949995元，支付利息12438.12元、罚息209907.27元、复息654.58元（罚息、复息暂计至2015年8月23日，2015年8月24日起至实际清偿之日止的罚息、复息按照合同的约定及人民银行相关规定另行计付）。二、陈志英、杜小鹏于判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费10000元。三、招商银行股份有限公司杭州分行有权以陈志英、杜小鹏抵押的位于安吉县房屋优先受偿上述第一、二项债务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40264元，财产保全申请费5000元，合计45264元，由陈志英、杜小鹏负担，于判决生效之日起十日内支付至原审法院。公告费300元，由陈志英、杜小鹏负担，于判决生效之日起十日内径直交付给招商银行股份有限公司杭州分行。
宣判后，陈志英、杜小鹏不服，向本院提出上诉称：对原审判决陈志英、杜小鹏归还本金3949995元及支付利息12438.12元无异议，但对支付罚息、复息的判决，该部分系招商银行杭州分行的霸王条款，不具有法律效力，应予以改判。尽管陈志英、杜小鹏与招商银行杭州分行签订有借款合同，但陈志英、杜小鹏当时急需借款，在迫不得已的情况下在招商银行杭州分行提供的格式借款合同上签字，完全出于无奈，也显失公平。现上诉请求：撤销原审判决第一项中支付罚息209907.27元、复息654.58元（罚息、复息暂计至2015年8月23日，2015年8月24日起至实际清偿之日止的罚息、复息按照合同的约定及人民银行相关规定另行计付）的部分，一、二审诉讼费用由招商银行杭州分行承担。
被上诉人招商银行杭州分行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈志英、杜小鹏与招商银行杭州分行签订的一系列合同均系双方真实意思表示，协商一致，不违反法律规定，因此合法有效。在签订协议时对罚息、复息进行明确约定，陈志英、杜小鹏无证据证明在签订合同时存在可撤销的行为，因此招商银行杭州分行向陈志英、杜小鹏计收罚息、复息符合约定。另外，计收罚息复利于法有据，根据相关法律规定，招商银行杭州的作法具有法律依据。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：招商银行杭州分行与陈志英经协商签订的本案借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。陈志英、杜小鹏上诉称本案借款合同系招商银行杭州分行提供的格式合同应为无效的上诉理由，依据不充，本院不予采信。因陈志英未按约归还借款及支付利息，故招商银行杭州分行要求陈志英、杜小鹏归还借款本金及支付利息、罚息、复息，符合双方约定及法律规定，原审予以支持依据充分。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，陈志英、杜小鹏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2032元，由陈志英、杜小鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年九月一日
书 记 员 边 佳 宁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3809号上诉人(原审被告)：陈志英，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。上诉人(原审被告)：杜小鹏，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市杭大路**号。负责人：秦季章，行长。委托代理人（特别授权代理）：莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。上诉人陈志英、杜小鹏因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称招商银行杭州分行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：1、借款人：陈志英。2、贷款本金：人民币4000000元。3、借款期限：2013年3月8日至2015年3月8日。4、借款利率：年利率7.995%，本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率立即调整。5、约定还款方式：按月付息到期还本，每月21日为结息日。6、违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。7、抵押担保情况：陈志英、杜小鹏以其名下位于安吉县房屋设立了最高额抵押担保，担保的债权数额为6800000元，并办理了抵押登记手续。实际还款情况：陈志英按约支付利息至2015年2月21日，2015年2月21日至2015年7月14日期间仅支付利息309.1元，之后未再支付利息。借款到期后，招商银行杭州分行在2015年7月14日按约扣划本金50005元，复息0.12元。截止至2015年8月23日，陈志英尚欠招商银行杭州分行借款本金3949995元、利息12438.12元、罚息209907.27元、复息654.58元。招商银行杭州分行实现债权的费用：招商银行杭州分行为实现债权委托律师诉讼，支出律师费10000元。案涉借款发生在陈志英、杜小鹏夫妻关系存续期间。2015年9月11日，招商银行杭州分行诉至原审法院请求判令：1、陈志英、杜小鹏偿还贷款余额4172994.97元（其中本金3949995元，利息12438.12元，罚息209907.27元，复息654.58元，暂计至2015年8月23日，实际请求计算至本息付清之日止）；2、陈志英、杜小鹏承担本案律师费10000元；以上合计4182994.97元；3、本案诉讼费用（含保全费、公告费）由陈志英、杜小鹏承担；4、招商银行杭州分行就陈志英、杜小鹏名下位于浙江省安吉县的房产折价或拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述1-3项诉请范围内享有优先受偿权。原审法院认为：招商银行杭州分行与陈志英的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，陈志英理应按期归还借款本息。现借款已经到期，但陈志英未按约归还借款及支付利息，故招商银行杭州分行要求陈志英归还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。陈志英、杜小鹏以其名下位于安吉县递铺镇紫竹山庄128号的房屋为案涉借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，该抵押合法有效，招商银行杭州分行可以就该抵押物优先受偿。招商银行杭州分行为实现债权委托律师诉讼支出律师费10000元，依照合同约定，该费用应由陈志英承担，该院对招商银行杭州分行的此项诉请，予以支持。陈志英、杜小鹏系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故杜小鹏应对陈志英的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、陈志英、杜小鹏于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金3949995元，支付利息12438.12元、罚息209907.27元、复息654.58元（罚息、复息暂计至2015年8月23日，2015年8月24日起至实际清偿之日止的罚息、复息按照合同的约定及人民银行相关规定另行计付）。二、陈志英、杜小鹏于判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费10000元。三、招商银行股份有限公司杭州分行有权以陈志英、杜小鹏抵押的位于安吉县房屋优先受偿上述第一、二项债务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40264元，财产保全申请费5000元，合计45264元，由陈志英、杜小鹏负担，于判决生效之日起十日内支付至原审法院。公告费300元，由陈志英、杜小鹏负担，于判决生效之日起十日内径直交付给招商银行股份有限公司杭州分行。宣判后，陈志英、杜小鹏不服，向本院提出上诉称：对原审判决陈志英、杜小鹏归还本金3949995元及支付利息12438.12元无异议，但对支付罚息、复息的判决，该部分系招商银行杭州分行的霸王条款，不具有法律效力，应予以改判。尽管陈志英、杜小鹏与招商银行杭州分行签订有借款合同，但陈志英、杜小鹏当时急需借款，在迫不得已的情况下在招商银行杭州分行提供的格式借款合同上签字，完全出于无奈，也显失公平。现上诉请求：撤销原审判决第一项中支付罚息209907.27元、复息654.58元（罚息、复息暂计至2015年8月23日，2015年8月24日起至实际清偿之日止的罚息、复息按照合同的约定及人民银行相关规定另行计付）的部分，一、二审诉讼费用由招商银行杭州分行承担。被上诉人招商银行杭州分行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈志英、杜小鹏与招商银行杭州分行签订的一系列合同均系双方真实意思表示，协商一致，不违反法律规定，因此合法有效。在签订协议时对罚息、复息进行明确约定，陈志英、杜小鹏无证据证明在签订合同时存在可撤销的行为，因此招商银行杭州分行向陈志英、杜小鹏计收罚息、复息符合约定。另外，计收罚息复利于法有据，根据相关法律规定，招商银行杭州的作法具有法律依据。二审期间，双方均未向本院提交证据。经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为：招商银行杭州分行与陈志英经协商签订的本案借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。陈志英、杜小鹏上诉称本案借款合同系招商银行杭州分行提供的格式合同应为无效的上诉理由，依据不充，本院不予采信。因陈志英未按约归还借款及支付利息，故招商银行杭州分行要求陈志英、杜小鹏归还借款本金及支付利息、罚息、复息，符合双方约定及法律规定，原审予以支持依据充分。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，陈志英、杜小鹏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由陈志英、杜小鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年九月一日书 记 员 边 佳 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16310号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：胡伟中，男，1971年2月24日出生，汉族，住武义县。送达地址：武义县北岭四路42号。
被告：施翠微，女，1972年1月14日出生，汉族，住武义县。送达地址：武义县北岭四路42号。
被告：武义县金星汽车出租有限公司，住所地：武义县北岭四路10号。
法定代表人：施刚剑。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告胡伟中、施翠微、武义县金星汽车出租有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡伟中、施翠微归还原告贷款本金人民币41041.71元并支付利息人民币1219.14元、逾期利息114.76元（截至2016年9月5日止），并支付自2016年9月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币42260.85为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币42375.61元；2、被告武义县金星汽车出租有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为595124的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹、谢倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月29日，被告胡伟中、施翠微、武义县金星汽车出租有限公司与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告胡伟中、施翠微向原告借款人民币5.3万元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.095%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款。被告武义县金星汽车出租有限公司将其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为595124的大众汽车牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，同时对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年。抵押、保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计付；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。同年10月23日，双方办理了车辆抵押登记手续。
2015年8月30日，原告按约发放了贷款，月利率为7.7917‰，借款期限自2015年8月30日至2018年8月30日止。被告自2016年5月30日起未按约还本付息，截止2016年9月5日，尚欠原告借款本金人民币41041.71元及利息1219.14元、逾期利息114.76元。原告要求被告归还所有款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟中、施翠微于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币41041.71元及利息、逾期利息（计算至2016年9月5日为1333.9元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
被告武义县金星汽车出租有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费范围内对被告武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为595124的大众汽车牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 喻志康
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第464号
原告：沈某甲。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：陶某。
原告沈某甲与被告陶某离婚纠纷一案，于2009年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审理，于2009年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其代理人到庭参加诉讼，被告陶某经�院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称，2003年初，原被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后夫妻感情尚可，随着婚姻时间的延续，被告不良习性逐步体现，被告陶某不勤快劳动，却专门打扮自己，由此造成夫妻感情日益淡薄。07年11月中旬，被告与原告不打招呼，私自离家出走，08年2月19日，被告回到原告家。被告到家后，与原告长期争吵。08年5月19日，被告又私自离家外出至今未归，被告的上述行为，给原告身心造成了极大的创伤，并导致原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已到名存实亡的地步，故原告请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生女沈某乙由原告抚养、随原告生活，被告每月补贴生活费200元，教育费、医疗费由双方各半承担；且本案诉讼费由双方各半承担。
被�陶某未到庭作答辩。庭后向法庭表示经现考虑小孩还小离婚对其成长不利，不愿意离婚，希望法庭继续做和好工作。
原告沈某甲为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经本院审查，对原告所提供的证据本院予以认定。
根据本院采信的证据、到庭当事人的当庭陈述，庭后被告的谈话，本院对本案的事实作如下认定：
2003年初，原被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿沈某乙。婚后夫妻感情尚可，随着婚姻时间的延续，夫妻间时有为琐事争吵。07年11月中旬，被告离家出走，期间未曾与原告联系，至2008年2月19日，被告回�原告家后，双方又为了生活琐事发生争吵。2008年5月19日，被告又私自离家外出至今未归，婚生女一直由原告父母照料。
本院认为，本案原、被告婚姻基础尚可，婚后又生育一女儿，家庭生活应该是美满、幸福的。夫妻共同生活，有时难免要为生活琐事发生分歧，双方应互相体谅、相互沟通、珍惜双方以往的夫妻感情，同时着眼于孩子的健康成长，给其一个和谐、幸福的家庭氛围。只要原、被告珍惜机会，多进行沟通，夫妻和好是有可能的。故对原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在�决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄 蓁
二〇〇九年三月十七日
书记员 单秀丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4955号
原告：许书林，男,1964年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静（实习），江苏锦泰律师事务所律师。
被告：陈燕华，女,1986年10月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地：泰州市海陵区鼓楼南路557号。
原告许书林诉被告陈燕华、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告许书林于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许书林撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由许书林负担。
审判员 穆艳
二〇一七年九月八日
书记员 钱颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10039号
原告湖南长银担保投资有限公司
法定代表人李财彤
委托代理人焦志
委托代理人戴伦蓉
被告张韩英
原告湖南长银担保投资有限公司（以下简称长银公司）与被告张韩英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托代理人焦志、戴伦蓉到庭参加诉讼。被告张韩英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长银公司请求本院依法判令：1、张韩英偿还长银公司代偿款145431.05元（其中本金127486.19元，利息、罚息17944.86元）；2、张韩英向长银公司支付自代偿日起至款项实际清偿日止资金占用期间的利息（以代偿款145431.05元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为计算标准）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张韩英在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：2015年2月16日，长银公司与招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）签订《个人消费贷款担保合作协议》，约定长银公司为申请招行长沙分行“公积金信用贷款”产品的借款人提供保证担保，被担保的具体债务逾期45日（含）以上或出现其他违约情形，招行长沙分行有权向长银公司发出《履行保证责任通知书》，要求长银公司在贷款逾期55日（含）内或招行长沙分行发出《履行保证责任通知书》的5日（含）内履行保证责任，代偿金额包括逾期贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。在长银公司履行保证责任并承担全部代偿义务后，长银公司取得依据法律和本协议约定的向借款人追偿等相关权利。
2015年3月17日，张韩英与招行长沙分行签订《个人授信协议》，张韩英向招行长沙分行申请授信额度20万元。同日，张韩英与招行长沙分行签订《个人贷款借款合同》，约定张韩英向招行长沙分行贷款20万元，贷款期限12个月，从2015年3月17日至2016年3月17日。贷款执行利率在同期人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%，为6.955%。还款方式为按月结息、到期还本。合同还对其他事项进行了约定。
招行长沙分行于2016年1月7日、3月23日、4月25日、5月24日、8月24日、9月18日、10月24日、12月26日、2017年3月21日、5月26日、7月19日向招行长沙分行发出《履行保证责任通知书》，要求长银公司代张韩英偿还贷款。长银公司在收到《履行保证责任通知书》后，履行了担保责任，代张韩英向招行长沙分行偿还了贷款，招行长沙分行出具了《代偿证明》。截止2017年9月27日，长银公司代张韩英共计向招行长沙分行偿还贷款本金127486.19元，利息、罚息17944.86元，合计145431.05元。
本院认为：张韩英借款后未依约偿还招行长沙分行借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。长银公司依约向招行长沙分行清偿了贷款145431.05元，有权向张韩英追偿。故对长银公司要求张韩英归还代偿款145431.05元（其中本金127486.19元，利息、罚息17944.86元）的诉讼请求，本院依法予以支持。对长银公司要求张韩英支付自代偿日起至款项实际清偿日止资金占用期间的利息的诉讼请求，长银公司履行代偿义务给其造成了代偿款的利息损失，故张韩英应从长银公司承担全部还款义务后的次日起承担利息（以代偿款145431.05元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为计算标准）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张韩英向原告湖南长银担保投资有限公司偿还代偿款145431.05元（其中本金127486.19元，利息、罚息17944.86元）；
二、被告张韩英向原告湖南长银担保投资有限公司支付自从2017年9月27日起至款项实际清偿日止资金占用期间的利息（以代偿款145431.05为基数，按人民银行同期同类贷款利率为计算标准）。
上述判决确定的义务，限被告张韩英在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3209元，因适用简易程序减半收取1604.5元，由被告张韩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱星辉
二〇一八年二月五日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1506号
申请执行人：吴禾豪，男，1987年6月3日出生名汉族，户籍所在地武汉市洪山区，
被执行人：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2337号民事判决书。于2017年7月14日依法向被执行人武汉倍瑞新健身有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉倍瑞新健身有限公司返还申请执行人会籍费1702元，利息183元（以1702元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起算暂计算至2017年7月31日止），迟延履行金42元（以2133元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月11日起算暂计算至2017年7月31日止），并承担本案受理费50元，执行费50元，以上款项共计2027元。但被执行人武汉倍瑞新健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉倍瑞新健身有限公司银行存款2027元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20486号
原告：金士龙，男，1978年3月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：鄢军龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告金士龙诉被告鄢军龙民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币10000元，并支付利息（自2013年12月3日起按照年利息24%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行审理，原告金士龙到庭参加诉讼。被告鄢军龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告鄢军龙向原告金士龙借款10000元，约定借款期限至2013年12月3日止，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人逾期归还借款，按照借款本金每日的2%支付违约金。该借款本息被告至今分文未还。
本院认为，被告鄢军龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢军龙于本判决生效之日起五日内归还原告金士龙借款10000元，并支付利息（从2013年12月3日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由被告鄢军龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20486号原告：金士龙，男，1978年3月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：鄢军龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市。原告金士龙诉被告鄢军龙民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币10000元，并支付利息（自2013年12月3日起按照年利息24%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行审理，原告金士龙到庭参加诉讼。被告鄢军龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告鄢军龙向原告金士龙借款10000元，约定借款期限至2013年12月3日止，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人逾期归还借款，按照借款本金每日的2%支付违约金。该借款本息被告至今分文未还。本院认为，被告鄢军龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢军龙于本判决生效之日起五日内归还原告金士龙借款10000元，并支付利息（从2013年12月3日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由被告鄢军龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年三月二十三日代书 记员  黄雨辰???
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1881号
上诉人（原审被告）：吴远征。
委托代理人：邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐卫。
委托代理人：周俊威，浙江纵伸律师事务所律师。
原审被告：金华市金牛机械有限公司，住所地：兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人：吴远征，总经理。
委托代理人：邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原审被告：兰溪市立威机械有限公司，住所地：兰溪市女埠街道工业园A区。
法定代表人：陈发号，总经理（已变更）。
委托代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原审被告：陈玲敏。
上诉人吴远征为与被上诉人徐卫、原审被告金华市金牛机械有限公司、兰溪市立威机械有限公司、陈玲敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第338号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人吴远征上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴远征自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一五年九月十八日
代书记员 张青青
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2810号
原告汪超，男，1975年3月3日出生，住襄阳市襄州区。
委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告曹元祥，男，1963年9月18日出生，住枣阳市。
原告汪超诉被告曹元祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪超的委托代理人陈某到庭参加了诉讼、被告曹元祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉汪超诉称，2010年2月至2011年2月，原告为被告开办的预制场运送沙石料，被告下欠原告2.7万元出具了一份欠条，后经多次催要，被告推诿未付。为此，1、请求法院判令被告支付欠原告27000元。2、诉讼费由被告负担。
被告曹元祥在答辩期内未提出答辩称。
经审理查明，曹元祥在开襄州区云湾社区三组开办预制场期间，在2010年2月至2011年2月间，汪超给曹元祥运送沙石料，下欠部分于2016年1月29日，曹元祥给汪超出具欠条一张载明“欠条今欠到汪超运费贰万柒仟元整。曹元祥2011年元月29号”，后没有支付。2016年8月9日，汪超来院起诉，请求支付欠款。
上述事实，有曹元祥出具的欠条及庭审记录在卷证实。
本院认为，曹元祥欠汪超运送沙石料的运费27000元，有曹元祥出具的欠条和庭审记录证实，能够认定，曹元祥没有偿还，汪超请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
曹元祥于本判决生效后七日内，付清汪超欠款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为475元，由曹元祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 叶大军
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一六年十二月二日
书记员 钟俊杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10056号
原告：顾和珍，女，1952年6月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：陈尚梅，女，1957年5月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市，现羁押于江苏省常州监狱女子分监狱27监区。
原告顾和珍与被告陈尚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾和珍、被告陈尚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾和珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款288000元及利息（自2014年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的娘家和被告是一个村庄的。2013年11月13日，被告因开旅店、饭店需要资金向原告借款240000元，期限1年，到期后偿还原告288000元，其中本金为240000元，利息为48000元。期限届满，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈尚梅辩称，原、被告系老乡，一个村庄的。2012年11月13日被告向原告借款200000元，借期1年，双方口头约定利息为40000元（即年利率为20%）。当日，被告即收到上述200000元，并向原告出具240000元的借条。一年借期届满后，被告未能偿还，本息合计为240000元。2013年11月13日，被告以240000元为基数向原告再借款一年，然后重新向原告出具借款金额为288000元的借条，同时在借条后面注明“年20%本240000元”。以上借款被告愿意偿还。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡关系。2012年11月13日，被告向原告借款200000元，借期1年，利息为40000元。同日，原告从其名下的中国建设银行账户分两次合计取现200001元。被告于同日收到原告的200000元。一年借期届满后，被告未能偿还，遂于2013年11月13日向原告提出以240000元为本金延期借款一年，并向原告出具借条一份，内容记载为：今借到顾和珍现金贰拾捌万捌仟元整（一年归还）。同时被告在借条反面记载：年20%本240000元。因借期再次届满被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有取款凭条、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款最初出借的借款本金数额为200000元，双方约定一年利息为40000元，据此计算出年利率为20%，该利率没有超过法律规定，且期限届满，被告未能偿还，故一年期满后的本息和240000元可以认定为后期借款本金。2013年11月13日，被告以240000元为本金、20%为年利率向原告借款一年。20%的年利率没有超过法律规定，且期限届满被告仍未能偿还，故一年期满后的本息和变为288000元。该288000元没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对本案借条中所涉金额288000元予以确认。借期届满，但被告未能偿还借款，故被告应承担违约责任。虽然本案并未约定逾期利息，但原告可以自逾期之日起按照借期内的利率向被告主张资金占用期间的利息，故原告要求被告向其支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告陈尚梅于本判决生效之日起十日内偿还原告顾和珍借款288000元及利息（自2014年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告陈尚梅负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 唐 华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋婷婷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1808号
原告：黄加忠，男，1980年1月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈婉静，女，1985年12月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告黄加忠与被告陈婉静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄加忠到庭参加诉讼，被告陈婉静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄加忠向本院提出诉讼请求：1、判令陈婉静返还借款130000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算，至陈婉静还清借款之日止）；2、本案诉讼费由陈婉静承担。事实和理由：陈婉静因经商需要于2015年3月21日向黄加忠借款130000元。后经多次催讨，陈婉静拒绝还款。黄加忠提供《借条》一份以证明其主张。
陈婉静未作答辩。
本院认为，陈婉静无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。黄加忠提供的证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：
陈婉静因经商周转需要，于2015年3月21日向黄加忠借款130000元，同日，陈婉静向黄加忠出具《借条》一份。《借条》未约定借款期限，但约定如因借款所发生的纠纷由龙文区人民法院管辖及若发生纠纷引起一切费用由借款人承担。后经黄加忠催讨，陈婉静未清偿尚欠的借款。2016年9月6日，黄加忠向本院起诉要求陈婉静归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，陈婉静向黄加忠借款130000元，有陈婉静出具的借条为证，事实清楚，证据充分，陈婉静依法应承担还款义务。黄加忠要求陈婉静偿还借款130000元及自起诉之日起按年利率6%计算，至陈婉静还清借款之日止的利息的请求，合理合法，本院予以支持。陈婉静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
陈婉静应于本判决生效之日起十日内偿还黄加忠130000元及自2016年9月6日起至本判决指定的履行期间届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由陈婉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林源泉
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡卓君
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初2076号
原告：何小武。
委托诉讼代理人：张彬。
委托诉讼代理人：董奎杏。
被告：滕飞。
委托诉讼代理人：林湘。
委托诉讼代理人：郑伟斌。
本院在审理上述原告何小武诉被告滕飞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案，原告何小武于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小武撤回起诉。
本案案件受理费人民币926元，减半收取人民币463元，由原告负担。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 林洁娜
人民陪审员 冯 铭
二〇一七年七月三日
书 记 员 张颖仪
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初42号
原告史旭梅，女，汉族，住长春市南关区。
被告长春市园林绿化局，住所长春市人民大街10111号。
法定代表人刘宏，局长。
委托代理人张晓东，该单位工作人员。
第三人徐福义，男，汉族，住长春市明珠小区。
原告史旭梅不服被告长春市园林绿化局（以下简称市园林局）、第三人徐福义不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史旭梅，被告市园林局的委托代理人张晓东，第三人徐福义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告史旭梅诉称：原告史旭梅家住在一楼，有菜园。2016年4月6日，第三人徐福义将其家木栅栏改为铁栅栏并比原来高出一倍，分别向西、北扩半米和两米，向南扩一米多，均占了绿地。史旭梅多次找徐福义协商拆除，恢复原状，未果。后史旭梅找市园林局，该局告诉其找南关区园林绿化局，2016年4月1日，南关区园林绿化局给徐福义下达了《限期整改通知书》，通知其：未经审批占用公共绿地，限7日内自行拆除。逾期不改，按《长春市城市绿化条例》处罚。7日后，违建方不改，再找南关区园林绿化局，其与市园林局互相推诿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。南关区园林绿化局的行为由市园林局承担。市园林局是执法主体，有权拆除私搭乱建的铁栅栏，不履行职责属不作为。故史旭梅诉至法院，请求判令：1.被告履行法定职责，拆除违法建筑，恢复原状，按原来高度、桩位线重新安装栅栏；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：长春市机构编制委员会于2017年12月8日印发的长编[2017]119号《关于调整我市有关部门城市管理相关职责的通知》，内容：“……将以下部门有关职责划转至市容环境卫生管理部门（城市管理行政执法部门）：……5.市园林绿化局实施园林绿化管理方面法律、法规、规章规定的相关行政处罚权职责。……”本案中，史旭梅诉至法院，要求市园林局履行拆除私搭乱建铁栅栏，恢复原状，按原来高度、桩位线重新安装栅栏的职责，因现市园林局的部门职权已�更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。经本院反复释明，史旭梅拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史旭梅的起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年七月十三日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0102行初42号原告史旭梅，女，汉族，住长春市南关区。被告长春市园林绿化局，住所长春市人民大街10111号。法定代表人刘宏，局长。委托代理人张晓东，该单位工作人员。第三人徐福义，男，汉族，住长春市明珠小区。原告史旭梅不服被告长春市园林绿化局（以下简称市园林局）、第三人徐福义不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史旭梅，被告市园林局的委托代理人张晓东，第三人徐福义均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告史旭梅诉称：原告史旭梅家住在一楼，有菜园。2016年4月6日，第三人徐福义将其家木栅栏改为铁栅栏并比原来高出一倍，分别向西、北扩半米和两米，向南扩一米多，均占了绿地。史旭梅多次找徐福义协商拆除，恢复原状，未果。后史旭梅找市园林局，该局告诉其找南关区园林绿化局，2016年4月1日，南关区园林绿化局给徐福义下达了《限期整改通知书》，通知其：未经审批占用公共绿地，限7日内自行拆除。逾期不改，按《长春市城市绿化条例》处罚。7日后，违建方不改，再找南关区园林绿化局，其与市园林局互相推诿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。南关区园林绿化局的行为由市园林局承担。市园林局是执法主体，有权拆除私搭乱建的铁栅栏，不履行职责属不作为。故史旭梅诉至法院，请求判令：1.被告履行法定职责，拆除违法建筑，恢复原状，按原来高度、桩位线重新安装栅栏；2.诉讼费用由被告承担。本院认为：长春市机构编制委员会于2017年12月8日印发的长编[2017]119号《关于调整我市有关部门城市管理相关职责的通知》，内容：“……将以下部门有关职责划转至市容环境卫生管理部门（城市管理行政执法部门）：……5.市园林绿化局实施园林绿化管理方面法律、法规、规章规定的相关行政处罚权职责。……”本案中，史旭梅诉至法院，要求市园林局履行拆除私搭乱建铁栅栏，恢复原状，按原来高度、桩位线重新安装栅栏的职责，因现市园林局的部门职权已�更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。经本院反复释明，史旭梅拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告史旭梅的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  陈国军二〇一八年七月十三日书 记 员  常万海
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00325号
原告程顺女，女，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告衷水贵，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院于2014年12月30日立案受理了原告程顺女诉被告衷水贵劳务合同纠纷一案。现原告向我院提出撤诉申请，经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程顺女撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程顺女承担。
代理审判员 刘玉保
二〇一五年一月七日
书 记 员 项 华
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执413号
申请执行人程兆良，男，1951年8月28日出生，汉族，城镇居民，住莆田市秀屿区。
申请执行人程毓青，男，1975年10月10日出生，汉族，城镇居民，住莆田市秀屿区。
被执行人陈金据，男，1979年2月28日出生于莆田市秀屿区，汉族，小学文化，经商，居民，住莆田市秀屿区。
申请执行人程兆良、程毓青与被执行人陈金据刑事附带民事赔偿一案，福建省高级人民法院于2016年8月23日作出的（2016）闽刑终290号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈金据至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案执行，于2016年11月1日向被执行人陈金据发出执行通知书等材料，责令被执行人陈金据向申请执行人程兆良、程毓青赔偿经济损失人民币556022.74元，但被执行人陈金据至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院多次调查被执行人陈金据的房产、土地、存款、股权、车辆，均未发现有可供执行的财产，且被执行人陈金据尚在服刑期，短期内无新增财产的可能性，本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2016）闽刑终290号刑事判决的本次执行程序。
当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 陈林斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 王毅真
附：相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。