湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01859号
原告冷少均。
委托代理人扶招兵，律师。
委托代理人廖斌，同上。
被告彭慧。
被告柳亮。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部。
法定代表人熊玉兰。
委托代理人王越。
原告冷少均诉被告彭慧、柳亮、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告冷少均请求本院依法判令：三被告赔偿原告各项损失122626元，并承�本案诉讼费用。
被告长安保险公司的答辩要点：原告部分诉请缺乏法律依据，我司只在保险范围内进行赔偿，医药费中需扣除非医保用药。
被告彭慧、柳亮的答辩要点：同意保险公司的意见。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年7月10日15时10分许，彭慧驾驶牌照为湘AD2V**的小型汽车由金井镇九溪源村向金井集镇方向行驶至金井茶厂前路段时，遇冷少均未取得机动车驾驶证驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车相对方向行驶至该路段，因彭慧驾驶车辆占道行驶，导致在上述地点发生了两车相撞，造成冷少均受伤、车辆受损的交通事故。后经长沙县公安局交通警察大队认定，彭慧在本次事故中承担全部责任，冷少均在本次事故中不承担责任。
2、肇事车辆车主为柳亮，在被告保险公司投保了交强险、20万元商业三责险，购买了不计免赔。
3、彭慧、柳亮向冷少均支付了26363.8元医药费和换药费140元、医疗器械145元、轮椅370元。
二、各方当事人有争议的事实
1、医疗费。原、被告核定医药费总额为26363.8元，其中交强险外非医保用药2454.57元（16363.8元×15%），本院予以支持;
2、残疾赔偿金。原告提供了居委会证明、家人户口本，证明原告伤前在城镇居住满一年以上，伤残赔偿金的标准应按2014年城镇居民人均可支配收入计算，本院予以认可。依据鉴定意见，原告构成10级伤残，故残疾赔偿金为47826元（26570元/年×18年×0.1）。
3、后续治疗费。依据鉴定意见拆除内固定12000元，本院予以认定。
4、康复费。依据鉴定意见后期康复�疗费用4000元，本院予以认可，被告垫付的换药费140元，有长沙县白沙乡卫生院出具的证明，本院予以认可，应计算在4000元内。
5、营养费。因原告构成一处10级伤残且有医嘱加强营养，本院酌情认定600元。
6、伙食补助费1260元(30元×42天）。
7、护理费。根据鉴定意见，护理期为150天，按照2014年度居民服务和其他服务业年平均年收入35623元计算，故护理费为14639.59元（35623元/年÷365×150天×1人）。
8、交通费。原告未提供交通费用的票据，但其处理交通事故事宜必然产生交通费用，原告主张1000元，被告保险公司认为合理费用为500元，本院酌情认定交通费500元。
9、误工费。被告保险公司认为原告在本此交通事故发生时已超过法定退休年龄，且未提供劳动合同、工资流水、购买社保情况等，不能证明原告真实的工作情况，�告只提交了湖南谋信物业服务公司的一份证明，不能达到原告的主张，本院予以支持，故原告诉请误工费一项本院不予支持。
10、精神损害抚慰金。因原告冷少均构成一处10级伤残，故精神损害抚慰金为5000元。
11、摩托车损失。原告主张1500元，但未提交有效票据，本院不予支持。
12、残疾辅助器具费。医疗器械145元、轮椅370元，合计515元。
13、鉴定费1500元。
综上，本院认定冷少均的各项损失为：医疗费26363.8元、残疾赔偿金47826元、后续治疗费12000元、康复费4000元、营养费600元、伙食补助费1260元、护理费14639.59元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费515元、鉴定费1500元，损失总额为114204.39元。
其中，医疗项下应赔偿交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，该项下冷少均损失合计40223.8元，伤残项下应赔偿残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，该项下冷少均损失合计72480.59元。另有鉴定费1500元。
因被告彭慧、柳亮投保了交强险、20万元商业三责险以及不计免赔，交强险范围内不进行责任划分，故冷少均的各项损失在交强险范围内被告长安保险公司赔偿原告82480.59元（医疗项下10000元+伤残项下72480.59元）;原告剩余损失30223.8元（医疗费16363.8元+住院伙食补助费1260元+营养费600元+后续治疗费12000元）需在商业三责险范围内进行赔付,因被告彭慧承担全部责任，又因双方同意交强险外医药费扣除15%非医保用药，被告彭慧需自行承担非医保用药2454.57元（16363.8元×15%），故被告长安保险公司在商业三责险范围内赔偿原告27769.23元（30223.8元-2454.57元）。
非医保用药2454.57元及鉴定费1500元合计3954.57元由被告彭慧、柳亮承担。
综上，原告因本次交通事故总损失114204.39元，应由被告长安保险公司在交强险范围内赔偿原告82480.59元、在商业三责险范围内赔偿原告27769.23元，被告彭慧、柳亮赔偿原告3954.57元。
彭慧、柳亮向冷少均支付了26363.8元医药费和换药费140元、医疗器械145元、轮椅370元合计27018.8元，超出其应承担的责任金额（3954.57元），超出部分的数额为23064.23元，在长安保险公司应赔付的金额中进行抵扣，由彭慧、柳亮与长安保险公司另寻合法途径解决。上述赔偿数额（23064.23元）可在长安保险公司的交强险责任中予以承担，长安保险公司实际还应在交强险范围内赔偿原告冷少均59416.36元（82480.59元-23064.23元）、在商业三责险范围内赔偿原告冷少均27769.23元。
判决的理由与结果
本院认为，侵害民事权益，应当依照法律承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冷少均59416.36元、在商业第三者责任保险范围内赔偿原告冷少均27769.23元；
二、驳回原告冷少均的其他诉讼请求。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告彭慧、柳亮承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 游宇
二〇一五年九月一日
代理书记员 李想
附：本民事判决书所引用的法律条文如下：
《侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私�、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费�死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状�确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应�驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。