四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3669号
原告：四川省中普建设有限公司，住所地四川省成都市人南路三段林荫街19号，注册号510107000169957。
法定代表人：胡宗理，董事长。
委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文平，四川领邦律师事务所律师。
被告：成都现代工业投资发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办南京路33号，统一社会信用代码91510112674332538U。
法定代表人：戴去非，董事长。
委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄薇，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）与被告成都现代工业投资发展有限公司（以下简称现代工投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中普公司的委托诉讼代理人邱斌，被告现代工投公司的委托诉讼代理人彭晶到庭参加了诉讼。期间，原、被告双方申请庭外和解一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告中普公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程回购价款271586元；2、项目投资回报所涉税金23500元由被告承担；3、被告按银行贷款年利率5.94%的1.5倍支付截止2016年10月31日的迟延付款利息11743273元。事实及理由：2009年6月24日，经公开招商比选，原告中选成为成都资阳现代工业集中发展区起步区（二期）标准厂方、市政道路、场地平整等项目——市政7标段（以下简称案涉工程）的BT投资商，原、被告双方签订《成都资阳现代工业集中发展区起步区（二期）标准厂方、市政道路、场地平整等项目——市政7标段投资建设项目合同书》（以下简称BT合同），约定由原告自行组织资金负责案涉项目的建设，工程完工后，由被告负责回购，合同暂定价1850万元，并对合同工程回购款、投资回报及付款方式等进行了明确约定。合同签订后，原告按照规定通过招投标程序确定了项目施工单位，并于2010年10月20日组织进场施工。2011年3月8日，原告投资建设的案涉工程竣工验收，并投入使用。2013年9月，案涉工程质量保修期满，经原、被告双方验收合格。2015年5月21日，简阳市审计局对案涉工程结算价款进行审计后出具《工程结算审计情况告知书》，审定金额为6979862元。根据原、被告签订的上述BT合同约定，被告应在工程竣工验收合格、质保期满后支付完全部工程回购款，截止2016年10月31日，尚欠原告工程回购价款271586元、项目投资回报所涉税金23500元及迟延付款利息11743273元。原告经与被告协商未果，故诉至法院。
被告现代工投公司辩称：该案涉工程竣工验收时间应为2011年9月28日，对原告中普公司主张经公开招商比选，原告中选成为案涉工程的BT投资商，双方签订BT合同，案涉工程开工、竣工验收合格及审计情况等其余事实无异议，但认为原告的诉讼请求与客观事实不符，于法无据，不应支持，理由如下：1、2010年3月31日，案涉工程路面面层不再由原告实施，BT合同建设规模减少。因此，在实际付款过程中，双方并未按合同暂定价确认应付款，而是按实际产值、初审结果和最终审计结果进行应付款的确认和支付，付款金额和时间是双方协商一致的结果，并且双方也经过了对账确认，且因审计单位未及时出具审计结果致无法按期支付第三期款项，故被告不存在迟延支付回购价款的违约行为，不应承担迟延支付利息。另外，原告主张按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息，已超过其实际损失，应调整为同期同类贷款基准利率。2、根据BT合同约定和BT合同的性质，就提前支付的180万元回购价款，原告并未实际垫资，无权收取10%的投资回报，且应参照其他标段类似的BT合同的补充协议约定扣除相应的利息和BT回报。3、根据BT合同第十条约定，原告应根据国家税务征管部门相关规定照章纳税，因此，原告所诉的投资回报所涉的税金及附加应由原告承担；且原告主张的该部分费用并未提交相关证据证明已实际产生，故不应支持。另外，经被告核算，被告已向原告超额支付投资回报8410.76元，被告对该部分回购价款，保留向原告另案起诉追收的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月24日，经公开招商比选，原告中普公司中选成为成都资阳现代工业集中发展区起步区（二期）标准厂方、市政道路、场地平整等项目——市政7标段东西大道A1线B段工程（以下简称案涉工程）的BT投资商，与被告现代工投公司签订《成都资阳现代工业集中发展区起步区（二期）标准厂方、市政道路、场地平整等项目——市政7标段投资建设项目合同书》（以下简称BT合同），约定：由原告中普公司负责案涉工程的投资建设，工程完工后，由被告现代工投公司负责回购；合同暂定价1850万元，本合同工程回购款=审定建安成本+投资综合回报，投资综合回报率为10%，投资综合回报以工程审定建安成本作为基数，乘以前述投资回报率；项目回购所涉及的营业税由被告现代工投公司承担，计入建设成本；政府回购方式按4:3:3的比例分期回购，于工程竣工验收合格之日起10日内，支付合同暂定价的40%，工程竣工验收合格之日起届满12个月后的10日内，支付至合同暂定价的70%，工程竣工验收合格之日起12个月以后、24个月以内，扣除质量保证金外，付清回购余款（回购价余款含投资综合回报，工程完工验收合格之日起24个月内完成审计并下达审计批复文件，质保金为总价的3%，在质保期满后10日内退还）；若政府回购款在上述约定付款期限应付而未付，应按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的1.5倍支付未付款利息；若银行融入资金到位情况良好，经管委会批准可提前支付回购款，提前支付的回购款按提前支付的时间与合同工期的比例扣减综合回报率，并在提前支付的回购款中先行扣除，具体实施办法需签订补充协议；本项目税收由被告现代工投公司按税务部门有关规定代扣代缴；新建道路工程、道路改造工程保质期为2年，质保金为合同价的3%，在质保期满后15日内支付，质保金不计利息等内容。
合同签订后，原告中普公司通过招标方式确定项目施工单位后，案涉项目于2010年10月20日开工建设，并于2011年9月28日竣工验收合格。2012年5月2日，原、被告进行工程竣工结算，案涉工程竣工结算总价为7325554元。原告中普公司向被告移送案涉工程的竣工结算资料后，被告现代工投公司于2012年10月将结算资料移送简阳市审计局进行竣工结算审计。2015年5月21日，简阳市审计局出具《工程结算审计情况告知书》，审定案涉工程结算金额为6979862元。
合同履行期间，被告现代工投公司向原告中普公司支付项目工程款共计7497848元（该金额为双方确认的视作已付款总额，含暂扣的移交资料保证金10万元及提前付款利息和投资回报43276元，实际付款金额为7354572元），其中2011年1月24日提前付款180万元，2011年11月8日付款80万元，2012年10月12日付款170万元，2013年1月28日付款160.2万元，2013年2月5日付款17.8万元，2013年7月19日付款112万元，2016年2月6日付款264848元，2016年4月21日付款3.3万元。
诉讼中，原、被告经双方公司财务对提前支付的180万元工程回购款，按实际付款时间重新核算后，确认该部分款项应扣减的利息和投资回报金额为51686.96元。
上述事实，有原、被告提供的原、被告营业执照复印件、中选通知书、《成都—资阳现代工业集中发展区（二期）标准厂房、市政道路、场地平整等项目-
市政7标段投资建设项目合同书》、工程开工报告、竣工验收报告、竣工结算书、工程竣工结算送审资料核查流转表、被审计单位承诺书、工程结算审计情况告知书、请款报告、付款凭证等证据及原、被告的陈述予以证实。经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中普公司与被告现代工投公司签订的BT合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。关于本案争议焦点：
提前支付的回购款是否应计算投资回报问题。
根据原、被告签订的BT合同约定，合同工程回购款=审定建安成本+投资综合回报，投资综合回报以工程审定建安成本作为基数，乘以投资综合回报率10%，提前支付的回购款按提前支付的时间与合同工期的比例扣减综合回报率，故被告现代工投公司提出提前支付的180万元回购款未实际垫资不计算投资回报的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，案涉工程竣工结算审定金额为6979862元，根据前述约定的计算方式，被告现代工投公司应支付的回购款总额应为7677848.2元，扣除已实际支付的工程回购款7354572元及双方重新核算确认的提前付款应扣减的利息和投资回报51686.96元，被告现代工投公司还应向原告支付工程回购款271589.24元。故对原告中普公司要求被告支付工程回购价款271586元的诉讼请求，本院予以支持。
被告是否存在逾期付款及逾期付款利息的计算问题。
根据原、被告签订的BT合同约定的工程回购款的支付方式，案涉工程款按4:3:3比例分三期回购，于工程竣工验收合格之日起10日内即2011年10月8日前，支付合同暂定价1850万元的40%即740万元，工程竣工验收合格之日起届满12个月后的10日内即2012年10月8日前，支付至合同暂定价的70%即1295万元，工程竣工验收合格之日起12个月以后、24个月以内即2013年9月28日前，扣除合同总价3%的质量保证金外，付清回购余款，质保期满后10日内即2013年10月8日前退还质量保证金。截止第一期付款到期之日2011年10月8日，被告现代工投公司付款180万元，其余款项未按期支付，已构成违约，根据BT合同约定，被告现代工投公司应按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息。被告现代工投公司提出双方在合同履行过程中协商一致按实际产值付款，并提供了原告的请款报告、资金划拨审批表等证据予以证明，本院经审查后认为，被告提交的上述证据不能充分证明双方已达成变更前述回购款支付方式的协议；关于被告现代工投公司提出审计单位未及时出具审计结果致无法按期支付第三期款项的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。……”的规定，本案审计单位未及时出具审计结果并非约定或法定的免责事由，故被告提出不存在迟延支付回购价款的违约行为的前述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于逾期付款利息的计算问题。首先，关于逾期付款利息的计算基数，根据原、被告签订的BT合同约定，第一、二期按合同暂定价1850万元、第三期按回购总价款作为分期付款的基数，但本案原、被告于2012年5月2日进行工程竣工结算，案涉工程竣工结算总价为7325554元，加上10%的投资回报，回购价款为8058109.4元，与合同暂定价差额较大，若按前述约定，被告现代工投公司截止第二期的付款金额将明显超过其应付回购款总额，故本案第二期付款金额应以工程竣工结算金额按约定的投资回报率计算出来的工程回购款为基数乘以约定付款比例。其次，关于逾期付款约定利率是否过高应予调整问题，合同约定未按期付款按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的1.5倍支付未付款利息，该约定并不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告现代工投公司辩称该约定利率过高，已超过其实际损失，应调整为同期同类贷款基准利率，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。经查，2011年7月7日中国人民银行公布的半年期人民币贷款基准利率为6.1%，2012年6月8日调整为5.85%，2012年7月6日调整为5.6%，2015年3月1日调整为5.35%，2015年5月11日调整为5.1%，2015年6月28日调整为4.85%，2015年8月26日调整为4.6%，2015年10月24日调整为4.35%。故对原告主张逾期付款期间的利息按银行贷款利率5.94%的1.5倍计算的请求，超过前述约定部分的利息，本院不予支持。
综上，本案按原告主张的视作已付款情况，被告现代工投公司应支付的逾期付款利息确认如下：（1）截止2011年10月8日应付第一期工程回购款740万元，已付180万元，未付560万元，2011年10月8日至2011年11月8日期间利息560万元×31天×5.94%×1.5÷365天=42377.42元；（2）2011年11月8日付款80万元，未付480万元，2011年11月8日至2012年10月8日期间利息480万元×（213天×5.94%+28天×5.85%+94天×5.6%）×1.5÷365天=385726.69元；（3）以2012年5月2日双方工程竣工结算金额7325554元按约定的投资回报率计算的工程回购款8058109.4元为基数乘以分期付款比例70%，截止2012年10月8日第二期工程回购款应付至5640676.58元，已付260万元，未付3040676.58元，2012年10月8日至2012年10月12日期间利息3040676.58元×4天×5.6%×1.5÷365天=2799.09元；（4）2012年10月12日付款170万元，未付1340676.58元，2012年10月12日至2013年1月28日期间利息1340676.58元×108天×5.6%×1.5÷365天=33322.24元；（5）2013年1月28日付款160.2万元（第二期付款完成）、2013年2月5日付款17.8万元、2013年7月19日付款112万元，以案涉工程回购总价款7677848.2元为基数乘以分期付款比例97%，截止2013年9月28日第三期工程回购款应付至7447512.75元，已付720万元，扣除双方重新核算确认的提前付款应扣减的利息和投资回报51686.96元，未付195825.79元，2013年9月28日至2013年10月8日期间利息195825.79元×10天×5.6%×1.5÷365天=450.67元；（6）2013年10月8日应退还3%的质量保证金230335.45元，未付426161.24元（195825.79元+230335.45元），2013年10月8日至2016年2月6日期间利息426161.24元×（509天×5.6%+71天×5.35%+48天×5.1%+59天×4.85%+59天×4.6%+105天×4.35%）×1.5÷365天=78624.12元；（7）2016年2月6日付款264848元，未付161313.24元，2016年2月6日至2016年4月21日期间利息161313.24元×75天×4.35%×1.5÷365天=2162.81元；（8）2016年4月21日付款33000元，未付128313.24元，2016年4月21日至2016年10月31日期间利息128313.24元×193天×4.35%×1.5÷365天=4427.07元，以上（1）至（8）项逾期付款利息合计549890.11元。被告现代工投公司应向原告中普公司支付截止2016年10月31日的逾期付款利息为549890.11元。故对原告中普公司请求被告支付迟延付款利息11743273元的诉讼请求，本院部分予以支持。
项目投资回报款所涉营业税是否应由被告承担问题。
原告中普公司主张案涉工程10%投资回报款697986.2元所涉3%营业税20900元、城市维护建设税1500元、教育附加税600元，共计23500元由被告承担，根据BT合同约定，项目回购所涉及的营业税由被告现代工投公司承担，并未约定其余两项税费由被告承担，故对原告主张的该项请求中的营业税20900元由被告承担的诉讼请求，本院予以支持，对原告该项其余部分请求，本院不予支持。
综上所述，原告中普公司请求被告现代工投公司支付工程回购款271586元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告现代工投公司支付迟延付款利息11743273元及承担项目投资回报所涉税金23500元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条规定，判决如下：
一、被告成都现代工业投资发展有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省中普建设有限公司支付工程回购款271586元；
二、被告成都现代工业投资发展有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省中普建设有限公司支付逾期付款利息549890.11元；
三、投资回报款所涉营业税20900元，由被告成都现代工业投资发展有限公司承担；
四、驳回原告四川省中普建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由原告四川省中普建设有限公司负担4943元，被告成都现代工业投资发展有限公司负担4997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 钟小燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 李颖健