内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初143号
原告根河市满归三和人造板有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人何永平，总经理。
委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
被告杨丽，男，汉族，1969年10月12日出生，根河市满归三和人造板有限责任公司职工，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人周玉库，男，1963年10月29日出生，达斡尔族，退休职工，现住内蒙古自治区根河市，系被告杨丽表哥。
委托代理人陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
原告根河市满归三和人造板有限责任公司诉被告杨丽劳动争议一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王会娟独任审判，并于2016年4月29日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。由于案情复杂后转为普通程序，依法组成由审判员王会娟担任审判长，人民陪审员胡金梅、人民陪审员夏天佑参加的合议庭，并于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告根河市满归三和人造板有限责任公司的委托代理人周华夫，被告杨丽的委托代理人陈俊华、周玉库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告根河市满归三和人造板有限责任公司诉称，一、原告与被告之间不存在劳动关系，根河市劳动人事争议仲裁委员会以双方存在劳动关系及工伤事实为由对被告的伤情确认后，并适用《工伤保险条例》予以裁决，属于认定事实错误。被告在原告处工作，既不是受原告雇佣也未与原告签订劳动合同，属受雇于生产车间承包人的临时工，且其报酬由车间承包人给付，原告与被告之间不存在劳动报酬给付。所以，原告与被告之间不存在劳动关系，被告的损失不应该以《工伤保险条例》为法律依据裁决。二、劳动仲裁程序不当。根据仲裁裁决书的记载，被告委托代理人周玉库既不是律师、法律工作者，也不是被告的近亲属，从代理人身份、资格出发，原告认为劳动仲裁程序不当。三、以《工伤保险条例》为法律依据进行裁决，增大了原告的负担，使得裁决书有失公允。根据一般的司法实践和计算标准，工伤的计算数额远大于一般雇佣关系人损的计算数额，这样的认定和裁决，使得原告多承担了依法不应该担负的赔偿数额，于法不公。原告根据以上事实和理由，请法院依法驳回被告以工伤为由对原告的诉求，告知被告以一般人损案件另行起诉，以维护法律公正。
被告杨丽辩称，一、双方系劳动关系。被告是原告的职工，2008年9月开始在原告处从事力工工作，原告没有与被告签订劳动合同。2011年10月30日上午9时许，被告被单位的叉车撞伤，在内蒙古林业总医院住院29天，花费医疗费原告已支付。2012年10月31日住院取内固定术，住院9天。2012年11月5日经呼人社工伤认字（2012)第586号工伤认定结论书认定，被告系因公负伤。2014年1月23日经呼劳工伤鉴(2014)60号工伤与职业病伤残等级评定结论通知书认定，被告达到八级伤残。原告对呼人社工伤认字(2012)第586号工伤认定结论不服，提起行政诉讼。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2015)海行初字第5号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。原告不服上诉，呼伦贝尔市中级人民法院(2015)呼行终字第00023号行政判决书驳回其上诉，维持原判。被告与原告之间的劳动关系，事实清楚，证据确凿。二、劳动仲裁程序合法。被告在仲裁庭审时，委托亲属周玉库出庭代理，庭审原告并没有对周玉库的身份提出任何异议。而且本案的事实很清楚，谁出庭代理并不影响案件的正常审理及公正判决。原告主张被告的代理人出庭不符合法律规定不成立，因此仲裁委员会审理本案程序合法。三、适用《工伤保险条例》符合法律规定。被告受伤后，原告同意被告工伤认定及劳动能力鉴定，并在被告的申请表上盖章。依据相关的法律规定，劳动争议诉讼的前置是“先仲裁，后诉讼”的原则。被告已被认定工伤，应按照《工伤保险条例》的规定享受待遇，不能因为原告所说的“工伤的计算数额远大于一般雇佣关系人损的计算数额”而违背法律规定。不管是工伤认定，还是劳动能力鉴定，仲裁裁决均是按照法律规定，不能因为工伤数额的赔偿大，就剥夺杨丽应享有的法律规定权利。因此原告的说法没有法律依据。原告不认可被告工伤的事实，原告为此曾提出行政诉讼并上诉，但是其诉求并未得到支持。综上，请人民法院查清事实，依法驳回根河市满归三和人造板有限责任公司的诉求,公正判决。
经审理查明，2008年9月开始被告在原告处从事力工工作，原、被告没有签订劳动合同。2011年10月30日上午9时许，被告在上班时间被叉车撞伤。在内蒙古林业总医院住院治疗29天，医生诊断为：1、左三踝骨折，下胫腓联合分离；2、右腓骨骨折；3、心律失常一室早。出院医嘱：1、住院期间陪护二人；2、左下肢石膏外固定至术后6周，在术后12周下地活动之前取左胫腓联合钉；3、功能锻炼，加强营养，休息6个月；4、骨折愈合后取内固定物；5、病情变化门诊随诊。此次住院治疗的全部费用原告已支付。2012年10月31日被告到内蒙古林业总医院取固定物，住院9天。医嘱术后3个月内避免剧烈运动，住院期间陪护一人，花费医疗费7317.44元。2012年11月5日经呼伦贝尔市人力资源和社会保障局呼人社工伤认字(2012)第586号工伤认定结论书认定，被告系因公负伤。原告对呼伦贝尔市人力资源和社会保障局于2012年11月5日作出的呼人社工伤认字(2012)第586号工伤认定结论提起行政诉讼。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2015)海行初字第5号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。原告不服上诉，2015年9月22日内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2015)呼行终字第00023号行政判决书判决驳回其上诉，维持原判。2014年1月23日呼伦贝尔市劳动能力鉴定委员会呼劳工伤鉴(2014)60号工伤与职业病伤残等级评定结论通知书认定，被告构成八级伤残，无医疗依赖，无护理依赖。2014年5月13日被告向根河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付医疗费7317.44元、住院伙食补助费1600元、护理费6412元、伤残鉴定费200元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金79222元、停工留薪工资34560元、解除劳动合同经济补偿金13203.68元,支付伤残补助金及案件受理费，并交纳2008年9月至今的“三险一金”。2015年12月24日根河市劳动人事争议仲裁委员会作出根劳人仲字(2015)第5号仲裁裁决书，原告向被告支付工伤医疗费7317.44元、一次性伤残补助金7480元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金113381.58元、停工留薪期工资4080元、护理费3505.55元、住院伙食补助费304元、劳动能力鉴定费200元，原告给被告缴纳社会保险，具体缴纳数额由社会保险费征缴机构进行计算。原告对2015年12月24日根河市劳动人事争议仲裁委员会作出根劳人仲字(2015)第5号仲裁裁决书不服向法院提起诉讼。
原告根河市满归三和人造板有限责任公司为支持其诉讼请求提供证据为：
根河市劳动人事争议仲裁委员会作出的根劳人仲字[2015]第5号仲裁裁决书一份，证明本案原告起诉符合法律规定。被告杨丽的质证意见为真实性认可。本院对原告提供的该证据予以认定。
被告杨丽为支持其抗辩理由提供证据为：
（2015）海行初字第5号行政判决书及（2015）呼行终字第00023号行政判决书各一份，证明本案原告不服2012年11月5日呼伦贝尔市人力资源和社会保障局作出的呼人社工伤认字(2012)第586号工伤认定结论对被告的工伤认定，提起行政诉讼，经海拉尔区人民法院审理认定被告为工伤，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，2015年9月22日内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2015)呼行终字第00023号行政判决书判决驳回其上诉，维持原判。判决书已发生事实效力，原、被告劳动关系事实清楚。原告根河市满归三和人造板有限责任公司质证意见为真实性认可，对判决结果不认可，我们正在向内蒙古自治区高级人民法院申诉。本院对被告提供的该证据予以认定。
根河市劳动人事争议仲裁委员会作出的根劳人仲字[2015]第5号仲裁裁决书一份，证明原、被告是劳动关系。原告根河市满归三和人造板有限责任公司的质证意见为真实性认可，对裁决结果不认可。本院对被告提供的该证据的真实性予以认定，对证明的问题不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告杨丽在工作时间、工作地点被单位的叉车撞伤，2012年11月5日经呼伦贝尔市人力资源和社会保障局呼人社工伤认字(2012)第586号工伤认定结论书认定，被告系因公负伤。原告对呼伦贝尔市人力资源和社会保障局于2012年11月5日作出的呼人社工伤认字(2012)第586号工伤认定结论提起行政诉讼。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2015)海行初字第5号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。原告不服上诉，2015年9月22日内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2015)呼行终字第00023号行政判决书判决驳回其上诉，维持原判。2014年1月23日呼伦贝尔市劳动能力鉴定委员会呼劳工伤鉴(2014)60号工伤与职业病伤残等级评定结论通知书认定，被告构成八级伤残，无医疗依赖，无护理依赖。以上事实说明原、被告之间存在劳动关系，本案原告根河市满归三和人造板有限责任公司主张原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回被告以工伤为由对其的诉讼请求，但未向法院提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告根河市满归三和人造板有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告根河市满归三和人造板有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王会娟
人民陪审员 胡金梅
人民陪审员 夏天佑
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘冰晗
附：本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。