wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执3号
申请执行人武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司,住所地武汉市江夏经济开发区办事处阳光大道16号三层东办公区。
法定代表人郝立群，董事长。
被执行人绿洲源农业集团有限公司,住所地武汉市新洲区邾城街永安大道。
法定代表人刘斌,经理。
被执行人湖北宝峰投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区永清小路27号。
法定代表人余慧峰，董事长。
被执行人刘斌，男，1979年3月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新兴区。
被执行人陈娟，女,1987年6月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
申请执行人武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司与被执行人绿洲源农业集团有限公司、湖北宝峰投资担保有限公司、刘斌、陈娟借款合同纠纷一案,本院于2016年10月25日作出的（2015）鄂江夏民二初字第1322号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司于2017年1月4日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人绿洲源农业集团有限公司、湖北宝峰投资担保有限公司、刘斌、陈娟下达执行通知书,责令被执行人绿洲源农业集团有限公司向申请执行人武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司偿付借款本金5338000元及利息，并负担案件受理费29871元、财产保全费5000元、执行费54090元,被执行人湖北宝峰投资担保有限公司、刘斌、陈娟对以上款项负连带清偿责任。逾期后,上述被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿洲源农业集团有限公司、湖北宝峰投资担保有限公司、刘斌、陈娟银行存款6800000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年一月十一日
书记员 段 蕾
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1742号
原告陕西某某支行。
负责人乔某。
委托代理人杨某某。
委托代理人张某某。
被告祁某某。
被告李某某。
被告杨某某。
被告李某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告祁某某、李某某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人乔某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人杨某某、张某某到庭参加了诉讼，被告祁某某、杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁某某、李某某向原告陕西某某支行申请借款，被告杨某某、李某某自愿为借款提供担保。经审核，2015年6月25日，原告与被告祁某某、李某某签订了《个人借款合同》，并于被告杨某某、李某某分别签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为183000元，借款期限自2015年6月24日至2016年4月19日，利息按固定利率执行，月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时还款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年6月25日，原告向被告祁某某、李某某发放了183000元的借款。借款到期后至今，被告祁某某、李某某未偿还本金，借款利息结至2015年11月17日。原告多次催要，被告都拒不归还。被告祁某某、李某某的行为已构成严重的违约。被告杨某某、李某某也未履行其保证担保责任，构成违约。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院判决解除原告与被告祁某某、李某某签订的《个人借款合同》、四被告连带偿还借款本金183000元及利息、罚息，本案诉讼费用由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人小额贷款借新还旧业务审批表、自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、结婚证、个人借款合同、保证担保合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款人承诺书、保证人承诺书、借款人承诺函、担保人承诺函复印件各一份，查询授权委托书、个人信用报告、借款借据复印件各两份，证明被告祁某某、李某某于2015年6月25日共同向原告方贷款183000元，并由被告杨某某、李某某进行担保，并且该款已发放的事实。
被告祁某某辩称,借款是事实，但是其现在经济困难，无法一次性偿还，其要求分期进行偿还。
被告杨某某辩称，担保是事实，其也愿意承担保证责任，但是经济困难，无法一次性进行偿还。
被告李某某、李某某未到庭答辩。
四被告未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
自然人小额贷款借新还旧业务审批表、自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、结婚证、个人借款合同、保证担保合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款人承诺书、保证人承诺书、借款人承诺函、担保人承诺函复印件各一份，查询授权委托书、个人信用报告、借款借据复印件各两份，可以证明被告祁某某、李某某于2015年6月25日共同向原告方贷款183000元，由杨某某、李某某进行担保，并且该款已发放的事实，且被告方无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年6月25日，被告祁某某、李某某共同向原告陕西某某支行贷款183000元，双方约定借款期限为2015年6月25日至2016年4月19日，借款用途为养殖，月利率为9.9‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮30%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告杨某某、李某某签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为杨某某、李某某，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2015年6月25日，原告向被告祁某某、李某某发放了贷款。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2015年11月17日。另查明，被告祁某某与李某某系夫妻关系、被告杨某某与被告李某某系夫妻关系。
本院认为,被告祁某某、李某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款。借款合同中约定月利率为9.9‰，逾期罚息为12.87‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告杨某某、李某某的保证责任依法没有免除，被告杨某某、李某某承担连带责任后，有权向二被告祁某某、李某某追偿。因《个人借款合同》已于2016年4月19日到期，故原告与被告祁某某、李某某的合同关系自然解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁某某、李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行借款183000元及利息和罚息（利息从2015年11月17日起至2016年4月19日止按照月利率9.9‰计算，罚息从2016年4月20日起至还款之日止按照月利率12.87‰计算）。
被告杨某某、李某某对被告祁某某、李某某的上述还款义务承担连带保证责任。
被告杨某某、李某某承担连带责任后，有权向被告祁某某、李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告祁某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
代理审判员 牛 栋
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 贺永强




第4页
第5页
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1742号
原告陕西某某公司。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
委托代理人王某某。
被告赵某。
被告陈某某。
被告蔺某某。
被告陈某。
原告陕西某某公司与被告赵某、陈某某、蔺某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人班某及其委托代理人刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，其另一委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、蔺某某到庭参加了诉讼，被告赵某、陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某、陈某某向原告陕西某某公司老高川支行申请个人借款，被告蔺某某、陈某自愿为借款提供担保。经审核，2014年1月16日，原告与被告赵某、陈某某签订了《个人借款合同》，并于被告蔺某某、陈某分别签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为30万元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时还款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年1月16日，原告向被告赵某、陈某某发放了30万元的借款。借款到期后至今，被告赵某、陈某某未偿还本金，借款利息结至2014年12月27日。原告多次催要，被告都拒不归还。被告赵某、陈某某的行为已构成严重的违约。被告蔺某某、陈某也未履行其保证担保责任，构成违约。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院判决四被告连带偿还借款本金30万元及利息、罚息。本案诉讼费用由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查表、身份证、结婚证、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、担保书引荐人、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书复印件各一份，证明被告赵某、陈某某于2014年1月16日共同向原告方贷款30万元，并由被告蔺某某、陈某进行担保，并且该款已发放的事实。
被告陈某某辩称,借款是事实，但是别人也欠我钱，等我向别人要回来后给原告进行偿还。
被告蔺某某辩称，担保是事实，但是该笔钱由借款人用了，其要求首先由借款人进行偿还。
被告赵某、陈某未到庭答辩。
四被告未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查表、身份证、结婚证、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、担保书引荐人、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书复印件各一份，可以证明被告赵某、陈某某于2014年1月16日共同向原告方贷款30万元，由蔺某某、陈某进行担保，并且该款已发放的事实，且被告方无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年1月16日，被告赵某、陈某某共同向原告陕西某某公司老高川支行贷款30万元，双方约定借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日，借款用途为烟酒门市资金周转，月利率为10.8‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告蔺某某、陈某签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为蔺某某、陈某，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2014年1月16日，原告向被告赵某、陈某某发放了贷款。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2014年12月27日。另查明，被告赵某与陈某某系夫妻关系。
本院认为,被告赵某、陈某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款。借款合同中约定月利率为10.8‰，逾期罚息为16.2‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告蔺某某、陈某的保证责任依法没有免除，被告蔺某某、陈某承担连带责任后，有权向二被告赵某、陈某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某、陈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西某某公司借款30万元及利息和罚息（利息从2014年12月28日起至2015年1月15日止按照月利率10.8‰计算，罚息从2015年1月16日起至还款之日止按照月利率16.2‰计算）。
被告蔺某某、陈某对被告赵某、陈某某的上述还款义务承担连带保证责任。
被告蔺某某、陈某承担连带责任后，有权向被告赵某、陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告赵某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贺永强




第4页
第5页
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1742号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷镇人民西路。
法定代表人班勇，男，系该公司董事长。
委托代理人刘妍，女，北京中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人王利平，男，系该公司职工。
被告赵勇，男，1980年1月4日出生，汉族，居民，住府谷县。
被告陈晓琴，女，1981年10月17日出生，汉族，居民，住址同上，系被告赵勇的妻子。
被告蔺建荣，男，1982年9月7日出生，汉族，居民，住府谷县。
被告陈勇，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告赵勇、陈晓琴、蔺建荣、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人班勇及其委托代理人刘妍经合法传唤未到庭参加诉讼，其另一委托代理人王利平到庭参加了诉讼，被告陈晓琴、蔺建荣到庭参加了诉讼，被告赵勇、陈勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵勇、陈晓琴向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行申请个人借款，被告蔺建荣、陈勇自愿为借款提供担保。经审核，2014年1月16日，原告与被告赵勇、陈晓琴签订了《个人借款合同》，并于被告蔺建荣、陈勇分别签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为30万元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时还款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年1月16日，原告向被告赵勇、陈晓琴发放了30万元的借款。借款到期后至今，被告赵勇、陈晓琴未偿还本金，借款利息结至2014年12月27日。原告多次催要，被告都拒不归还。被告赵勇、陈晓琴的行为已构成严重的违约。被告蔺建荣、陈勇也未履行其保证担保责任，构成违约。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院判决四被告连带偿还借款本金30万元及利息、罚息。本案诉讼费用由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查表、身份证、结婚证、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、担保书引荐人、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书复印件各一份，证明被告赵勇、陈晓琴于2014年1月16日共同向原告方贷款30万元，并由被告蔺建荣、陈勇进行担保，并且该款已发放的事实。
被告陈晓琴辩称,借款是事实，但是别人也欠我钱，等我向别人要回来后给原告进行偿还。
被告蔺建荣辩称，担保是事实，但是该笔钱由借款人用了，其要求首先由借款人进行偿还。
被告赵勇、陈勇未到庭答辩。
四被告未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查表、身份证、结婚证、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、担保书引荐人、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书复印件各一份，可以证明被告赵勇、陈晓琴于2014年1月16日共同向原告方贷款30万元，由蔺建荣、陈勇进行担保，并且该款已发放的事实，且被告方无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年1月16日，被告赵勇、陈晓琴共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行贷款30万元，双方约定借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日，借款用途为烟酒门市资金周转，月利率为10.8‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告蔺建荣、陈勇签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为蔺建荣、陈勇，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2014年1月16日，原告向被告赵勇、陈晓琴发放了贷款。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2014年12月27日。另查明，被告赵勇与陈晓琴系夫妻关系。
本院认为,被告赵勇、陈晓琴向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款。借款合同中约定月利率为10.8‰，逾期罚息为16.2‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告蔺建荣、陈勇的保证责任依法没有免除，被告蔺建荣、陈勇承担连带责任后，有权向二被告赵勇、陈晓琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇、陈晓琴于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息和罚息（利息从2014年12月28日起至2015年1月15日止按照月利率10.8‰计算，罚息从2015年1月16日起至还款之日止按照月利率16.2‰计算）。
被告蔺建荣、陈勇对被告赵勇、陈晓琴的上述还款义务承担连带保证责任。
被告蔺建荣、陈勇承担连带责任后，有权向被告赵勇、陈晓琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告赵勇、陈晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贺永强
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初1742号原告陕西某某支行。负责人乔某。委托代理人杨某某。委托代理人张某某。被告祁某某。被告李某某。被告杨某某。被告李某某。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告祁某某、李某某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人乔某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人杨某某、张某某到庭参加了诉讼，被告祁某某、杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告祁某某、李某某向原告陕西某某支行申请借款，被告杨某某、李某某自愿为借款提供担保。经审核，2015年6月25日，原告与被告祁某某、李某某签订了《个人借款合同》，并于被告杨某某、李某某分别签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为183000元，借款期限自2015年6月24日至2016年4月19日，利息按固定利率执行，月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时还款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年6月25日，原告向被告祁某某、李某某发放了183000元的借款。借款到期后至今，被告祁某某、李某某未偿还本金，借款利息结至2015年11月17日。原告多次催要，被告都拒不归还。被告祁某某、李某某的行为已构成严重的违约。被告杨某某、李某某也未履行其保证担保责任，构成违约。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院判决解除原告与被告祁某某、李某某签订的《个人借款合同》、四被告连带偿还借款本金183000元及利息、罚息，本案诉讼费用由四被告承担。原告向法庭提交了以下证据：自然人小额贷款借新还旧业务审批表、自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、结婚证、个人借款合同、保证担保合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款人承诺书、保证人承诺书、借款人承诺函、担保人承诺函复印件各一份，查询授权委托书、个人信用报告、借款借据复印件各两份，证明被告祁某某、李某某于2015年6月25日共同向原告方贷款183000元，并由被告杨某某、李某某进行担保，并且该款已发放的事实。被告祁某某辩称,借款是事实，但是其现在经济困难，无法一次性偿还，其要求分期进行偿还。被告杨某某辩称，担保是事实，其也愿意承担保证责任，但是经济困难，无法一次性进行偿还。被告李某某、李某某未到庭答辩。四被告未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据作如下认定：自然人小额贷款借新还旧业务审批表、自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、结婚证、个人借款合同、保证担保合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款人承诺书、保证人承诺书、借款人承诺函、担保人承诺函复印件各一份，查询授权委托书、个人信用报告、借款借据复印件各两份，可以证明被告祁某某、李某某于2015年6月25日共同向原告方贷款183000元，由杨某某、李某某进行担保，并且该款已发放的事实，且被告方无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年6月25日，被告祁某某、李某某共同向原告陕西某某支行贷款183000元，双方约定借款期限为2015年6月25日至2016年4月19日，借款用途为养殖，月利率为9.9‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮30%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告杨某某、李某某签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为杨某某、李某某，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2015年6月25日，原告向被告祁某某、李某某发放了贷款。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2015年11月17日。另查明，被告祁某某与李某某系夫妻关系、被告杨某某与被告李某某系夫妻关系。本院认为,被告祁某某、李某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款。借款合同中约定月利率为9.9‰，逾期罚息为12.87‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告杨某某、李某某的保证责任依法没有免除，被告杨某某、李某某承担连带责任后，有权向二被告祁某某、李某某追偿。因《个人借款合同》已于2016年4月19日到期，故原告与被告祁某某、李某某的合同关系自然解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁某某、李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行借款183000元及利息和罚息（利息从2015年11月17日起至2016年4月19日止按照月利率9.9‰计算，罚息从2016年4月20日起至还款之日止按照月利率12.87‰计算）。被告杨某某、李某某对被告祁某某、李某某的上述还款义务承担连带保证责任。被告杨某某、李某某承担连带责任后，有权向被告祁某某、李某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告祁某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向奇代理审判员  吴 艳代理审判员  牛 栋二〇一六年八月二十八日书 记 员  贺永强第4页第5页
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初1742号原告陕西某某公司。法定代表人班某。委托代理人刘某。委托代理人王某某。被告赵某。被告陈某某。被告蔺某某。被告陈某。原告陕西某某公司与被告赵某、陈某某、蔺某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人班某及其委托代理人刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，其另一委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、蔺某某到庭参加了诉讼，被告赵某、陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵某、陈某某向原告陕西某某公司老高川支行申请个人借款，被告蔺某某、陈某自愿为借款提供担保。经审核，2014年1月16日，原告与被告赵某、陈某某签订了《个人借款合同》，并于被告蔺某某、陈某分别签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为30万元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时还款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年1月16日，原告向被告赵某、陈某某发放了30万元的借款。借款到期后至今，被告赵某、陈某某未偿还本金，借款利息结至2014年12月27日。原告多次催要，被告都拒不归还。被告赵某、陈某某的行为已构成严重的违约。被告蔺某某、陈某也未履行其保证担保责任，构成违约。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院判决四被告连带偿还借款本金30万元及利息、罚息。本案诉讼费用由四被告承担。原告向法庭提交了以下证据：自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查表、身份证、结婚证、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、担保书引荐人、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书复印件各一份，证明被告赵某、陈某某于2014年1月16日共同向原告方贷款30万元，并由被告蔺某某、陈某进行担保，并且该款已发放的事实。被告陈某某辩称,借款是事实，但是别人也欠我钱，等我向别人要回来后给原告进行偿还。被告蔺某某辩称，担保是事实，但是该笔钱由借款人用了，其要求首先由借款人进行偿还。被告赵某、陈某未到庭答辩。四被告未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据作如下认定：自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查表、身份证、结婚证、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、担保书引荐人、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书复印件各一份，可以证明被告赵某、陈某某于2014年1月16日共同向原告方贷款30万元，由蔺某某、陈某进行担保，并且该款已发放的事实，且被告方无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年1月16日，被告赵某、陈某某共同向原告陕西某某公司老高川支行贷款30万元，双方约定借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日，借款用途为烟酒门市资金周转，月利率为10.8‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告蔺某某、陈某签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为蔺某某、陈某，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2014年1月16日，原告向被告赵某、陈某某发放了贷款。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2014年12月27日。另查明，被告赵某与陈某某系夫妻关系。本院认为,被告赵某、陈某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款。借款合同中约定月利率为10.8‰，逾期罚息为16.2‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告蔺某某、陈某的保证责任依法没有免除，被告蔺某某、陈某承担连带责任后，有权向二被告赵某、陈某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、陈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西某某公司借款30万元及利息和罚息（利息从2014年12月28日起至2015年1月15日止按照月利率10.8‰计算，罚息从2015年1月16日起至还款之日止按照月利率16.2‰计算）。被告蔺某某、陈某对被告赵某、陈某某的上述还款义务承担连带保证责任。被告蔺某某、陈某承担连带责任后，有权向被告赵某、陈某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告赵某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吴 艳二〇一六年六月二十三日书 记 员 贺永强第4页第5页
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1046号
上诉人（原审被告）：山东水总有限公司，住所地：山东省济南市历下区历山路127号。
法定代表人：刁望利，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈晓斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭明才，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：贾永金，男，1972年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。
原审第三人：左安勇，男，1974年2月5日出生，汉族。
上诉人山东水总有限公司因与被上诉人贾永金，原审第三人左安勇买卖合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2017）川0725民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东水总有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人及第三人支付货款3425元，被上诉人及第三人共同向上诉人提供金额为623425元的增值税普通发票。事实和理由：被上诉人没有举证证明其提供了价款为623425元的砂石，也没有证据证明上诉人尚欠其243425元的砂石款。事实上是被上诉人及第三人共同向上诉人供应623425元砂石。上诉人仅欠被上诉人及第三人3425元货款，但被上诉人及第三人也应向上诉人提供增值税发票。一审判决混淆了运送砂石的车辆登记人与供货商的概念。一审判决认定被上诉人是合伙事务的执行人缺乏事实及法律依据。
贾永金辩称，没有任何证据证实被上诉人与第三人是合伙关系。被上诉人是川B532**号货车车主，也是供货人。上诉人所打印的决算单抬头是“贾永金”。车辆所有权人登记为贾永金，不管上诉人与第三人是不是合伙关系，由车辆所产生的相应行为没有贾永金的授权都是无效的。上诉人应对其错误支付行为自行承担责任。上诉人没有凭据认定上诉人与第三人是合伙，也没有理由认定上诉人只该拿38万元，第三人该拿24万元。一个合伙生意对外只能有一个人接洽。
左安勇同意山东水总有限公司上诉意见。
贾永金向一审法院起诉请求：判令被告支付砂石款余额243425元及资金利息。
一审法院认定事实：2015年4月1日至2015年12月31日，贾永金为山东水总有限公司提供砂石，共为山东水总有限公司提供砂石价款为623425元。山东水总有限公司于2015年10月27日支付贾永金8万元砂石款，2016年2月3日支付贾永金20万元砂石款，2016年1月22日支付贾永金10万元砂石款，共计38万元。山东水总有限公司于2015年12月8日支付左安勇砂石款5万元，2015年12月23日支付左安勇砂石款5万元，2016年1月22日支付左安勇砂石款5万元，2016年2月4日支付左安勇砂石款5万元，2016年4月3日支付左安勇砂石款4万元，共计24万元。在贾永金提交的武引二期西梓干渠三标段砂石料阶段性决算单上载明供货车车牌号为川B532**，该结算单抬头均记载贾永金，该结算单系山东水总有限公司打印后与贾永金及左安勇进行结算的依据。
另查明，车牌号为川B532**号的货车系贾永金与左安勇共同出资购买，车辆登记在贾永金名下。后贾永金与左安勇因合伙购买的车辆产生争议，于2016年农历1月15日商谈散伙事宜，并找来二人朋友为其散伙事宜作见证。后左安勇向贾永金支付退车款10万元。庭审中，贾永金不认可与左安勇系合伙关系。
一审法院认为，贾永金依约向山东水总有限公司提供了砂石，山东水总有限公司应及时向贾永金支付货款。本案争议焦点在于：1.贾永金与左安勇是否是合伙关系；2.山东水总有限公司向左安勇支付的24万元砂石款是否应当视为支付给贾永金的砂石款。本案中，贾永金与左安勇虽没有签订书面合伙协议，但拉运砂石的车辆系二人合伙购买，结合二人因发生争议后商谈散伙事宜，能够认定系合伙关系，二人合伙向山东水总有限公司供应了砂石。贾永金与左安勇合伙，未明确谁系对外执行人。从山东水总有限公司出具的结算单看，每一张都注明供货车辆车牌号，该车主记载为贾永金，且抬头均载明贾永金，结合前期货款均由贾永金领取的事实，应当认定贾永金系合伙人事务的执行人，山东水总有限公司应当直接与贾永金进行货款结算。对于山东水总有限公司直接支付砂石款给左安勇，不应当视为其已支付了货款。因此现山东水总有限公司尚欠贾永金的砂石款为243425元，在贾永金催收后，山东水总有限公司久拖不给，有违诚实信用原则。对贾永金要求山东水总有限公司支付243425元货款的诉讼请求予以支持。对贾永金要求支付资金占用利息的诉讼请求，因贾永金未提供证据证实双方有此约定，故对该诉讼请求不予支持。遂判决：一、限被告山东水总有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾永金砂石款243425元；二、驳回原告贾永金其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新的证据。经审查一审证据，本院认定如下事实：1.一审判决所认定的山东水总有限公司于2016年1月22日向贾永金支付10万元砂石款有误，时间应为2016年6月15日；2.山东水总有限公司所出具的若干《武引二期西梓干渠三标段砂石料阶段性决算单》中，“供货商”一栏部分由贾永金签名，部分由左安勇签名，部分没有填写，另有一张由二人共同签名。本院认定的其他事实与一审认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，根据一审中出庭三名证人的证言，贾永金与左安勇合伙购买车辆经营砂石，二人发生争议后曾商谈散伙事宜。且贾永金所出具的收条证明左安勇已经向其支付了10万元“退车款”。同时，在部分《阶段性决算单》中，左安勇作为“供货商”签名。以上事实表明贾永金与左安勇合伙向山东水总有限公司供应了砂石。贾永金在本案诉讼中称左安勇仅系车辆驾驶员，明显与查明的事实不符，违反诚实信用原则。
无任何证据表明贾永金、左安勇以及山东水总有限公司之间约定仅贾永金有权执行供应砂石的合伙事务。相反，左安勇在供货过程中曾经作为“供货商”签名，前期的货款也由贾永金、左安勇二人交替领取。一审判决认定仅贾永金有权执行合伙事务，没有事实及法律依据。根据《民法通则》第三十四条第二款之规定，合伙成员的经营活动由全体合伙人承担民事责任。因此，山东水总有限公司向左安勇支付货款的行为合法有效，本案买卖合同尚欠货款金额应为3425元。贾永金与左安勇之间的合伙清算问题不属于本案审理范围。
因合伙人之一左安勇在本案诉讼中对于剩余货款表示“我可以不要”，故贾永金有权单独主张剩余货款，但其诉讼请求中超出3425元的部分不应得到支持。
山东水总有限公司未在一审程序中提出反诉，其上诉要求判令贾永金、左安勇出具增值税发票本院不做处理，山东水总有限公司可另行主张权利。
综上所述，一审适用法律有误，上诉人的上诉部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销梓潼县人民法院（2017）川0725民初86号民事判决；
二、山东水总有限公司在本判决生效后立即向贾永金支付货款3425元；
三、驳回贾永金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2476元，由山东水总有限公司负担25元，由贾永金负担2451元；二审案件受理费4952元，由山东水总有限公司负担50元，由贾永金负担4902元。
审判长 左 迪
审判员 冯安石
审判员 罗 琴
二〇一七年五月十九日
书记员 陈建容
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1046号上诉人（原审被告）：山东水总有限公司，住所地：山东省济南市历下区历山路127号。法定代表人：刁望利，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭明才，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：贾永金，男，1972年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。原审第三人：左安勇，男，1974年2月5日出生，汉族。上诉人山东水总有限公司因与被上诉人贾永金，原审第三人左安勇买卖合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2017）川0725民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东水总有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人及第三人支付货款3425元，被上诉人及第三人共同向上诉人提供金额为623425元的增值税普通发票。事实和理由：被上诉人没有举证证明其提供了价款为623425元的砂石，也没有证据证明上诉人尚欠其243425元的砂石款。事实上是被上诉人及第三人共同向上诉人供应623425元砂石。上诉人仅欠被上诉人及第三人3425元货款，但被上诉人及第三人也应向上诉人提供增值税发票。一审判决混淆了运送砂石的车辆登记人与供货商的概念。一审判决认定被上诉人是合伙事务的执行人缺乏事实及法律依据。贾永金辩称，没有任何证据证实被上诉人与第三人是合伙关系。被上诉人是川B532**号货车车主，也是供货人。上诉人所打印的决算单抬头是“贾永金”。车辆所有权人登记为贾永金，不管上诉人与第三人是不是合伙关系，由车辆所产生的相应行为没有贾永金的授权都是无效的。上诉人应对其错误支付行为自行承担责任。上诉人没有凭据认定上诉人与第三人是合伙，也没有理由认定上诉人只该拿38万元，第三人该拿24万元。一个合伙生意对外只能有一个人接洽。左安勇同意山东水总有限公司上诉意见。贾永金向一审法院起诉请求：判令被告支付砂石款余额243425元及资金利息。一审法院认定事实：2015年4月1日至2015年12月31日，贾永金为山东水总有限公司提供砂石，共为山东水总有限公司提供砂石价款为623425元。山东水总有限公司于2015年10月27日支付贾永金8万元砂石款，2016年2月3日支付贾永金20万元砂石款，2016年1月22日支付贾永金10万元砂石款，共计38万元。山东水总有限公司于2015年12月8日支付左安勇砂石款5万元，2015年12月23日支付左安勇砂石款5万元，2016年1月22日支付左安勇砂石款5万元，2016年2月4日支付左安勇砂石款5万元，2016年4月3日支付左安勇砂石款4万元，共计24万元。在贾永金提交的武引二期西梓干渠三标段砂石料阶段性决算单上载明供货车车牌号为川B532**，该结算单抬头均记载贾永金，该结算单系山东水总有限公司打印后与贾永金及左安勇进行结算的依据。另查明，车牌号为川B532**号的货车系贾永金与左安勇共同出资购买，车辆登记在贾永金名下。后贾永金与左安勇因合伙购买的车辆产生争议，于2016年农历1月15日商谈散伙事宜，并找来二人朋友为其散伙事宜作见证。后左安勇向贾永金支付退车款10万元。庭审中，贾永金不认可与左安勇系合伙关系。一审法院认为，贾永金依约向山东水总有限公司提供了砂石，山东水总有限公司应及时向贾永金支付货款。本案争议焦点在于：1.贾永金与左安勇是否是合伙关系；2.山东水总有限公司向左安勇支付的24万元砂石款是否应当视为支付给贾永金的砂石款。本案中，贾永金与左安勇虽没有签订书面合伙协议，但拉运砂石的车辆系二人合伙购买，结合二人因发生争议后商谈散伙事宜，能够认定系合伙关系，二人合伙向山东水总有限公司供应了砂石。贾永金与左安勇合伙，未明确谁系对外执行人。从山东水总有限公司出具的结算单看，每一张都注明供货车辆车牌号，该车主记载为贾永金，且抬头均载明贾永金，结合前期货款均由贾永金领取的事实，应当认定贾永金系合伙人事务的执行人，山东水总有限公司应当直接与贾永金进行货款结算。对于山东水总有限公司直接支付砂石款给左安勇，不应当视为其已支付了货款。因此现山东水总有限公司尚欠贾永金的砂石款为243425元，在贾永金催收后，山东水总有限公司久拖不给，有违诚实信用原则。对贾永金要求山东水总有限公司支付243425元货款的诉讼请求予以支持。对贾永金要求支付资金占用利息的诉讼请求，因贾永金未提供证据证实双方有此约定，故对该诉讼请求不予支持。遂判决：一、限被告山东水总有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾永金砂石款243425元；二、驳回原告贾永金其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新的证据。经审查一审证据，本院认定如下事实：1.一审判决所认定的山东水总有限公司于2016年1月22日向贾永金支付10万元砂石款有误，时间应为2016年6月15日；2.山东水总有限公司所出具的若干《武引二期西梓干渠三标段砂石料阶段性决算单》中，“供货商”一栏部分由贾永金签名，部分由左安勇签名，部分没有填写，另有一张由二人共同签名。本院认定的其他事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，根据一审中出庭三名证人的证言，贾永金与左安勇合伙购买车辆经营砂石，二人发生争议后曾商谈散伙事宜。且贾永金所出具的收条证明左安勇已经向其支付了10万元“退车款”。同时，在部分《阶段性决算单》中，左安勇作为“供货商”签名。以上事实表明贾永金与左安勇合伙向山东水总有限公司供应了砂石。贾永金在本案诉讼中称左安勇仅系车辆驾驶员，明显与查明的事实不符，违反诚实信用原则。无任何证据表明贾永金、左安勇以及山东水总有限公司之间约定仅贾永金有权执行供应砂石的合伙事务。相反，左安勇在供货过程中曾经作为“供货商”签名，前期的货款也由贾永金、左安勇二人交替领取。一审判决认定仅贾永金有权执行合伙事务，没有事实及法律依据。根据《民法通则》第三十四条第二款之规定，合伙成员的经营活动由全体合伙人承担民事责任。因此，山东水总有限公司向左安勇支付货款的行为合法有效，本案买卖合同尚欠货款金额应为3425元。贾永金与左安勇之间的合伙清算问题不属于本案审理范围。因合伙人之一左安勇在本案诉讼中对于剩余货款表示“我可以不要”，故贾永金有权单独主张剩余货款，但其诉讼请求中超出3425元的部分不应得到支持。山东水总有限公司未在一审程序中提出反诉，其上诉要求判令贾永金、左安勇出具增值税发票本院不做处理，山东水总有限公司可另行主张权利。综上所述，一审适用法律有误，上诉人的上诉部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销梓潼县人民法院（2017）川0725民初86号民事判决；二、山东水总有限公司在本判决生效后立即向贾永金支付货款3425元；三、驳回贾永金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2476元，由山东水总有限公司负担25元，由贾永金负担2451元；二审案件受理费4952元，由山东水总有限公司负担50元，由贾永金负担4902元。审判长 左 迪审判员 冯安石审判员 罗 琴二〇一七年五月十九日书记员 陈建容
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭裕智，男，1941年12月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区人民政府。住所地：重庆市长寿区行政中心*楼。
法定代表人：巴川江，该区区长。
再审申请人郭裕智因与重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭裕智于2016年10月10日向重庆市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求判决变更返还其合法受让的2.08亩农村土地承包经营权证。重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01行初582号行政裁定以郭裕智的起诉已超过法定起诉期限为由，裁定驳回郭裕智的起诉。郭裕智提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终236号行政裁定，以同一理由维持了一审裁定。
郭裕智向本院提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为，1.原审法院将其向长寿区政府申请变更土地承办经营权证行为等同于信访行为错误，属认定事实不清；2.原审法院对本案未适用5年起诉期限，且未适用予以扣除或延长起诉期限的情形，属适用法律错误；3.原审法院未开庭审理，属程序违法。
本院经审查认为，本案争议焦点为郭裕智提起本案行政诉讼是否超出了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，郭裕智自认于2012年2月5日收到长寿区政府为其颁发的农村土地承包经营权证，应当视为其已知道该行政行为存在及内容，如认为该行政行为侵犯其合法权益，其应当于2年内提起诉讼。郭裕智找政府申诉、信访的行为不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”规定可以扣除或延长起诉期限的情形。郭裕智直至2016年10月10日才向一审法院起诉，显然已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，故原审裁定驳回郭裕智的起诉，并无不当。郭裕智的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，郭裕智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭裕智的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十一月十七日
法官助理 苏国梁
书 记 员 古函毓
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民监3号
二审上诉人（一审被告）：李振强，男，1966年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
二审被上诉人（一审原告）：ＸＸＸ（又名杨德志），男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
一审第三人李淡会，女，1971年3月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
二审上诉人李振强与二审被上诉人ＸＸＸ及一审第三人李淡会合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）平民三终字第334号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 楚军荣
审判员 窦士报
审判员 郭 滨
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 林
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00422-1号
原告:邵某，男，汉族，河北省秦皇岛市。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积38.68平方米，已交付商铺价款229816元），并支付2014年7月以来违约金18358.28元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同二份、收据二份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年5月5日，原告邵某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同二份，约定被告将位于永寿现代商场代号分别为1-2-7、1-3-8商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为229816元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款229816元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某1、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层二排七号、第一幢一层三排八号商品房各一处，共二处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金2397.6元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5023元，保全费1670元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1602号
申请执行人：左振伟，男，1963年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连五岛水泥集团有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇河西村。
法定代表人：姜连福，系该公司负责人。
本院在执行左振伟与大连五岛水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人大连五岛水泥集团有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1602号申请执行人：左振伟，男，1963年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连五岛水泥集团有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇河西村。法定代表人：姜连福，系该公司负责人。本院在执行左振伟与大连五岛水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人大连五岛水泥集团有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初274号
原告：钱华明，男，1967年11月27日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。
原告：徐寿火，男，1972年1月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。
委托代理人：程丽英，江西尚饶律师事务所律师，一般代理。
被告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，社会信用代码：91361100705743904N。
法定代表人：付少平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
第三人：毛伟良，男，1975年11月9日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。
原告钱华明、徐寿火诉被告上饶农村商业银行股份有限公司、第三人毛伟良执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案。原告钱华明、徐寿火于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱华明、徐寿火的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱华明、徐寿火撤诉。
案件受理费23600元，减半收取即11800元，由原告钱华明、徐寿火负担。
审判长 王建英
审判员 熊文凯
审判员 张 卫
二〇一七年三月十六日
书记员 郑 磊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3658号
原告陈世举，男，生于1969年11月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告利川市天翔汽修厂，住所地：利川市东城路新桥村448号，注册号：422802600193978（1-1）。
经营者李斌，男，生于1983年2月13日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住湖北省利川市。
委托代理人刘润，男，生于1986年8月17日，汉族，湖北省利川市人，系该厂厂长，住湖北省利川市。特别授权代理。
委托代理人谭华，男，生于1982年3月6日，土家族，湖北省利川市人，系该厂职工，住湖北省利川市。
本院在审理原告陈世举诉被告利川市天翔汽修厂修理合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日以原被告已达成协议、双方再无争议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世举负担。
代理审判员 赵红玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张晓杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25962号
原告：王杨，女，1982年2月4日生，汉族，住山西省临汾市。
被告：华尔街英语培训中心(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦１区３层。
法定代表人：DAVIDKEDWARDS，董事长。
委托诉讼代理人：赵泽娇，女。
本院受理原告王杨与被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王杨撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告王杨申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 包鸿举
二〇一七年四月十日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第418号
原告马全。
被告沈阳维康医药连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人那颖。
被告陕西汉王药业有限公司，住所地陕西省汉中市经济开发区北区。
法定代表人冯振斌。
本院于2015年3月23日立案受理了原告马全诉被告沈阳维康医药连锁有限公司、陕西汉王药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月10日原告以与被告已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马全撤诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告马全承担。
审判员 鲁 慧
二〇一五年四月十日
书记员 高梓竹
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第171号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵锐，男，59岁。
法定代理人赵某某，男，83岁。系被告人赵锐之父。
指定辩护人杨建明，河南省镇平县法律援助中心律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人赵锐犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员谭明新出庭支持公诉。被告人赵锐及其法定代理人赵某某、辩护人杨建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年4月2日9时许，被告人赵锐窜至镇平县新汽车站王某某办公室内，将其放在桌上的一部价值1000元的黑色步步高手机盗走。案发后，被盗手机已追退。
经南阳市精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定：赵锐系限制刑事责任能力。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人赵锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵锐犯罪时系限制刑事责任能力人，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定的从轻处罚情节。请依法判处。
被告人赵锐及其法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩称被告人系限定刑事责任能力人，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及案件定性不持异议，认为被告人赵锐具有以下从轻处罚情节：1、社会危害性小；2、认罪态度好，系坦白；3、系限定刑事责任能力人。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年4月2日9时许，被告人赵锐窜至镇平县新汽车站王某某办公室内，将其放在桌上的一部价值1000元的黑色步步高手机盗走。案发后，被盗手机已追退。
经南阳市精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定：赵锐系限定刑事责任能力。
上述事实，有被告人赵锐关于盗窃他人手机的时间、地点、经过和结果的供述，与被害人王某某陈述物品被盗的时间、地点相一致，且有现场视频截图及视频光盘，被盗手机照片，扣押、发还物品清单，抓获经过及发、破案报告，价格鉴定意见书，南阳市精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定意见书，生效刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，被告人及其法定代理人、辩护人均不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵锐作案时为限定刑事责任能力，犯罪后应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵锐能如实供述自己的犯罪事实，赃物已返还被害人，认罪态度较好。法定代理人及辩护人提出的辩护意见，与法庭查明事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赵锐犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 张晓彬
二〇一四年六月十七日
书记员 杜跃鑫
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第171号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人杨冲，男。因涉嫌盗窃罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
被告人王某某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人杨冲、王某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派代理检察员廖琳出庭支持公诉，被告人杨冲、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年4月16日14时许，被告人杨冲、王某某窜至镇宁自治县丁旗镇原丁旗派出所旁张某某家，趁被害人张某某家无人之机，由被告人杨冲翻墙进入张某某家中，王某某在外接应。二人在张某某家中盗得现金50400元，铂金戒指一枚，香烟35条，（其中软中华牌香烟2条、硬中华牌香烟3条、软遵义牌香烟3条、硬遵义牌香烟7条、磨砂黄果树牌香烟20条）。经鉴定，被盗铂金戒指价值人民币406元，香烟35条价值6660元。
上述事实，被告人杨冲、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某某陈述、现场勘查笔录、现场指认笔录、卷烟零售户服务记录本、珠宝发票、证明、说明、户籍证明，抓获经过、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冲、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人杨冲、王某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨冲、王某某入户盗窃，社会危害性较大，可酌定从严处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻判处。被告人杨冲在本案中起积极作用，系主犯；被告人王某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨冲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月9日起至2018年3月8日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月20日起至2017年5月19日止。）
三、被告人杨冲犯罪所得赃款人民币45600元；被告人王某某犯罪所得赃款人民币4800元，依法继续追缴。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵南
人民陪审员 粟 方
人民陪审员 伍爱忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵文博
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4810号
原告邹积阁，男，1978年12月10日出生，汉族。
被告李小顺，男，1988年2月18日出生，汉族。
被告河南浩隆房地产营销策划有限公司。
法定代表人卢超，执行董事兼总经理。
本院在审理原告邹积阁诉被告李小顺、河南浩隆房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹积阁经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘龙峰
二〇一五年十二月一日
代理书记员 纪瑞雪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三终字第167号上诉人（一审原告）黄某庆，农民。被上诉人（一审被告）黄某忠，农民。委托代理人黄江丽，广西五行律师事务所律师。一审第三人黄某奎，农民。上诉人黄某庆因与被上诉人黄某忠、一审第三人黄某奎财产损害赔偿纠纷一案，不服容县人民法院（2013）容民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，定于2015年6月29日公开开庭审理本案。上诉人黄某庆经本院传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄某庆撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长罗飒审判员钟雄代理审判员陈冬梅二〇一五年八月十四日书记员蒋慧
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）维刑初字第2号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人和某某，男，1952年4月28日生，藏族，文盲，农村居民，云南省维西县人。因本案于2014年1月6日被维西县森林公安局取保候审至今。无前科。
维西县人民检察院于2015年1月8日以（2015）维检刑诉字第1号起诉书，指控被告人和某某犯失火罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员刘恒康出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日11时许，被告人和某某到维西县塔城镇其宗村小河口“嘎嘎桶”（藏语地名）自家自留地，在烧地边杂草的过程中，不慎引发森林火灾。经鉴定，火灾共造成森林过火面积1589亩，森林受害面积57亩。和某某有自首情节。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查及照片、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人和某某的行为触犯刑法，构成失火罪。森林过火面积1589亩，森林受害面积57亩，属于特别重大案件，被告人具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人和某某对公诉机关指控事实、罪名以及出示的证据没有异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年1月1日11时许，被告人和某某到维西县塔城镇其宗村小河口嘎嘎桶自己家自留地边烧杂草，中午用水浇了燃烧的杂草后回家。当日14时30分，由于火没有完全熄灭引发森林火灾。2014年1月2日10时30分，被告人和某某到维西县公安局塔城派出所投案。经鉴定，火灾造成森林过火面积1589亩，森林受害面积57亩，火灾等级为较大。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、户口证明，证实被告人和某某的身份信息，犯罪时具备完全刑事责任能力的事实。
2、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书。证实案件来源以及对被告人采取强制措施的情况。
查获经过，证实2014年1月2日10时30分，被告人和某某到维西县公安局塔城派出所投案，并如实交代犯罪事实。
3、鉴定意见书。证实经维西县森林防火指挥部林业工程师鉴定，火灾过火面积为1589亩，受害面积57亩，火灾等级为较大。
4、辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片、物证照片，证实经被告人指认、辨认，确认案发地点为维西县塔城镇其宗村小河口嘎嘎桶以及水桶、打火机的款式、颜色、火灾现场概貌等事实。
5、证人地某某某证言。证实她家住在发生火灾地方的河对面，发生火灾前中午时，她看见和某某提着水桶在烧火的地方浇水的事实。
6、被告人供述与辩解，证实被告人和某某在公安机关询问及讯问过程中，如实供述2014年1月1日自己到维西县塔城镇其宗村小河口嘎嘎桶自己家自留地边烧杂草，不慎引发森林火灾的事实。
上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并与公诉机关指控内容相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人和某某过失引发森林火灾，造成火灾过火面积1589亩，受害面积57亩的结果，其行为触犯刑法，构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，根据庭审查明事实、证据、情节、社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪表现，对被告人和某某依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人和某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：张朝维
审判员 ：木树红
审判员 ：赵翠莹
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：熊洁琼
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1480号
申请执行人邓勇，男，1966年9月25日出生，汉族。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人邓勇与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 淼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9262号
罪犯陈今余，男，1973年4月7日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月二十六日作出（2005）德刑初字第1493号刑事判决，以被告人陈今余犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月十八日以（2006）云高刑终字第388号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4789号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈今余在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈今余在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈今余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈今余减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月10日起至2024年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00576号
原告ＸＸ英。
被告武汉卓尔城投资发展有限公司。
法定代表人方黎，执行总裁。
原告ＸＸ英与被告武汉卓尔城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告ＸＸ英于2015年5月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ英撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取，原告ＸＸ英已预交），退回原告ＸＸ英。
审判员 屠俊霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄 晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00189号
原告苏州天华超净科技股份有限公司。
被告无锡力合光电传感技术有限公司。
原告苏州天华超净科技股份有限公司（以下简称天华公司）与被告无锡力合光电传感技术有限公司（以下简称力合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托代理人薛某、被告力合公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天华公司诉称：天华公司与力合公司系业务往来单位，天华公司为力合公司供应无尘耗材，但力合公司未按约履行付款义务，故诉至本院请求判令力合公司支付货款768999.9元。
被告力合公司辩称：对于结欠货款768999.9元没有异议，但力合公司目前处于产业转型阶段，暂不具备履行能力。
经审理查明：天华公司与力合公司签订了数份《采购订单》，约定由天华公司为力合公司提供无尘布等产品，天华公司按约履行供货义务并开具了相应的增值税发票，力合公司未按约清偿货款，尚欠768999.9元。2015年2月27日，天华公司诉至本院。
以上事实，有采购订单、送货单、增值税发票、对账单、协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：天华公司与力合公司签订的《采购订单》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。天华公司已实际履行供货义务，力合公司未按约清偿货款致成纠纷，应承担违约责任。天华公司要求力合公司支付所欠货款768999.9元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
无锡力合光电传感技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付苏州天华超净科技股份有限公司货款768999.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5745元，由力合公司负担（该款已由天华公司预交，本院不再退还，力合公司于本判决生效后10日内直接支付给天华公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年四月一日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第94号
原告王广喜，男，1976年10月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告张伟力，男，1981年6月19日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告王占芳，男，1985年10月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告王广喜与被告张伟力、王占芳民间借贷纠纷一案，原告王广喜于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王广喜到庭参加诉讼，被告张伟力、王占芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王广喜诉称：原告通过朋友肖某某介绍认识被告张伟力，2014年1月25日被告张伟力向原告借款人民币50000元，并约定2014年3月25日前还款，被告张伟力给原告出具借条一张，被告王占芳作为担保人在借条上的担保人处签字，此款到期后，原告多次向二被告索要此款，直到现在二被告也没有偿还欠款。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金50000元及利息（从2014年3月26日起至还清之日时止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并要求二被告承担本案诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，王广喜为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
王广喜举示证据情况如下：
证据一、借条一张，证明借款事实。
证据二、呼兰区呼兰街道办事处奋斗社区居民委员会出具的介绍信一张，证明张伟力在金色人文小区14栋4单元201室居住。
证据三、哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所证明一张，证明张伟力在金色人文小区居住，该人现在下落不明。
证据四、证人肖某某证言，证实2014年1月25日下午其在王广喜家（呼兰区建设街滨兰小区1号楼4单元303室）溜达，当时戚某某也在场，不一会张伟力和王占芳来到王广喜家，张伟力说急用钱，不知道干嘛用，向王广喜借款50000元，并让王占芳给担保，王占芳同意给担保。王广喜将50000元现金给了张伟力，王广喜写了张借条，张伟力在借款人处签字，王占芳在担保人处签字，二人都按了手印。借条上约定2014年3月25日前归还，若不按期归还由担保人王占芳对借款本金承担连带责任保证。此款到期后，原告就找不到张伟力了，联系王占芳要钱，王占芳一直推脱不给。就知道这些了。被告张伟力没有当场给付原告利息款。
证据五、证人戚某某证言，证实2014年1月25日其去王广喜家（呼兰区建设街滨兰小区1号楼4单元303室），肖某某也在。下午的时候张伟力和王占芳来了，张伟力说他急用钱，向王广喜借款50000元，并让王占芳给担保，王占芳同意给担保，让王广喜将钱借给张伟力。王广喜将50000元现金给了张伟力，王广喜写了张借条，张伟力在借款人处签字，王占芳在担保人处签字，二人都按了手印。此款到期后，王广喜就找不到张伟力了，联系王占芳要钱，王占芳一直推脱不给。就知道这些了。
原告对证人肖某某、戚某某的证言无异议。
张伟力、王占芳未举示证据。
庭审中，本庭宣读2015年3月3日法院调取被告王占芳的笔录，王占芳在笔录中表示对2014年1月25日张伟力出具的借据无异议，对借据中保证人处签名也无异议，认为其只是保证人，钱没有用，不同意还款。
原告王广喜对王占芳笔录无异议，认为王占芳有责任还款。
本院确认：王广喜庭审时向法庭举示借条一张，呼兰区兰河街道办事处奋斗社区居民委员会出具介绍信一张，哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所证明一张，证人证言，这些证据客观真实、合法、具有证明效力。
经本院审理查明：被告张伟力于2014年1月25日向原告借款人民币50000元，并于当日给原告出具借条一张，借条约定2014年3月25日前还款，若不按期归还并由保证人王占芳对借款承担连带保证责任。保证人王占芳在借条担保人处签名。借款到期后，原告多次索要，被告张伟力未予还款。现原告要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息（自2014年3月26日起至还清之日时止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并要求二被告承担本案诉讼费用。
上为本案事实。
以上事实，有借条一张，呼兰区兰河街道办事处奋斗社区居民委员会出具介绍信，哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所证明，证人证言及被告王占芳笔录在卷为凭。
本院认为：原告与二被告之间形成的借款担保合同关系成立。被告张伟力未按约定履行还款义务，且被告王占芳亦未按约定对该笔借款承担连带偿还义务。原告要求被告张伟力偿还借款人民币50000元，被告王占芳对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张伟力偿还原告王广喜借款人民币50000元及利息（自2014年3月26日起至还清之日时止按年利率6%计算）；
二、被告王占芳对被告张伟力的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一五年十月八日
书记员 王 进
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第45号
上诉人（原审被告）陈超。
委托代理人冯远卓。
被上诉人（原审原告）肖佩元。
委托代理人扶婷，湖南晶石律师事务所律师。
上诉人陈超因与被上诉人肖佩元排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第523号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈超的委托代理人冯远卓，被上诉人肖佩元的委托代理人扶婷到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，本案案件受理费7500元，但上诉人陈超只缴纳了3750元案件受理费，亦未在规定的期限内交清全部诉讼费用，也未办理申请减、免交诉讼费用手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下；
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
上诉人陈超交纳的3750元诉讼费用，由上诉人陈超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条第四款…
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第1837号
原告：安利伟，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告：樊中山，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
被告：席季，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
被告：徐文强，男，生于1986年，汉族，住禹州市。
原告安利伟因与被告樊中山、席季、徐文强为民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告安利伟到庭参加诉讼和被告席季到庭参加诉讼，被告樊中山、徐文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安利伟诉称，2011年6月19日，被告樊中山向原告借款10万元，双方约定借期2个月，自2011年6月19日至2011年8月19日止，并由被告席季和徐文强担保。借款到期后，经原告多次找三被告催要，三被告均以没钱为由，至今分文未还，故起诉来院，请求依法判决三被告偿还借款本金10万元及利息。
被告樊中山、徐文强缺席无答辩。
被告席季辩称，原告起诉的事实属实，我的签名也属实。
原告安利伟为支持自己的主张，向本院提交的证据为：1、借条原件一份，证明樊中山借我10万元及席季、徐文强担保的事实。2、继续担保责任条一份，证明被告席季、徐文强继续承担担保责任。
被告樊中山、徐文强、席季未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，因被告未提出异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以确认。
被告席季对原告提供的证据2提出异议，认名字是被告席季签的，但被告席季签名字时没有“继续承担责任”这几个字。
本院对证据2审查后认为，被告席季认可名字是本人所签，其虽提出异议，但没有提供反证，故该证据本院予以确认。
经审理查明：2011年6月19日，被告樊中山向原告安利伟借款10万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限自2011年6月19日至2011年8月19日，由被告徐文强、席季提供担保。2013年6月1日，被告徐文强、席季在借条复印件上签名，注明被告徐文强、席季是此笔借款担保人，继续承担责任。
本院认为：被告樊中山向原告安利伟借款10万元属实，原告安利伟要求被告樊中山偿还借款本金，本院予以支持。原被告双方虽没约定利息，但约定有还款期限，故原告安利伟请求的利息应从逾期还款之次日即2011年8月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定被告还款之日。被告徐文强、席季作为此笔借款担保人，于2013年6月1日表示对此笔借款继续承担责任，应视为双方对担保期间重新约定，担保期间的起算时间应为2013年6月1日。被告徐文强、席季作为保证人，因双方没有约定担保范围、期间、方式等，故被告徐文强、席季应对全部债务承担连带保证责任。被告徐文强、席季承担保证责任后可向被告樊中山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告樊中山于判决生效后十日内偿还原告安利伟借款本金10万元及利息（利息自2011年8月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定被告还款之日）。被告徐文强、席季承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，公告费560元，计2860元，由被告樊中山、徐文强、席季负担。三被告负担部分暂由原告安利伟垫付，待三被告履行判决义务时一并支付原告安利伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 ：张亚丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1288号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余彭年管理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：彭志兵，董事长。
委托代理人：张晖，广东盛唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：张为胜。
委托代理人：管涛，广东同仁律师事务所律师。
再审申请人余彭年管理（深圳）有限公司（下称余彭年公司）与被申请人广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司（下称奥的斯深圳分公司）因服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余彭年公司申请再审称：（一）二审法院事实认定错误。1、奥的斯深圳分公司只有2010年的安全合格证。2、二审法院将报道中“相关工作人员解释”作为罗湖区市场监管局的调查结论是错误的。（二）二审法院因事实查明错误，故对案件的争议焦点的结论均是错误的。1、取得《安全检验合格证》并非奥的斯深圳分公司履行了合同义务的标准，而是应当按照合同约定的标准来判断。2、不能因为奥的斯深圳分公司派人维修就认定其履行了维保义务、达到了合同约定的维保标准。3、二审法院认定余彭年公司应支付2011年1月4日至11月14日之间23台电梯的维保费用及相应的滞纳金是错误的。综上，请求：1、撤销二审判决；2、驳回奥的斯深圳分公司的诉讼请求；3、由奥的斯深圳分公司承担一、二审、再审的诉讼费用。
奥的斯深圳分公司陈述意见称：奥的斯深圳分公司依约履行了电梯维修保养义务，2011年度、2012年度所维保的电梯均通过了深圳市政府主管部门的检验合格，达到了安全运行的标准。余彭年公司应当向奥的斯公司支付相应的维保费用。但余彭年公司从2011年1月20日起开始拖欠奥的斯深圳分公司的电梯维保款，按照合同约定，余彭年公司负有先履行付款的义务，其已严重违约。即便如此，奥的斯深圳分公司继续履行了电梯维保义务。余彭年公司缺乏诚信，恶意诉讼，请求驳回其再审申请。
本院认为，奥的斯深圳分公司与余彭年公司于2010年1月15日签订《电／扶梯维修保养合同（OM全包）》。在双方履行合同的过程中，余彭年公司主张奥的斯深圳分公司未履行约定的维保义务，故不支付相应的维保款。涉案合同约定奥的斯深圳分公司的义务是以签订合同时设备的安全标准，对电梯进行二次常规检查和例行保养，确保电梯正常运行……，以及协助政府相关机构进行年检等。据本案证据反映，奥的斯深圳分公司在2011年度、2012年度的电梯年检中均通过深圳市政府主管部门的检验并取得了合格证，也提交了2011年1-6月的保养报告和8-11月的维修报告，足以佐证奥的斯公司没有怠于行使维修的义务，也按要求进行了相关的整改工作。且2011年7月12日的电梯逆行事故经深圳市罗湖区市场监管局调查属元器件偶发损坏，与维修保养不当、设计缺陷和制造安装缺陷等无关。虽然双方多次就电梯的故障问题进行协商，但上述事实证明奥的斯公司已按约定履行了维保义务，电梯达到了安全运行的标准，余彭年公司理应支付拖欠的维保费用。故二审法院根据涉案合同的约定计算维保费并调整滞纳金利率并无不当。
综上所述，余彭年公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余彭年管理（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 王红英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈爱姬
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初611号
原告朱莉莉。
委托代理人张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。
被告陈伟娟。
本院在审理原告朱莉莉诉被告陈伟娟经济补偿金纠纷一案中,原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱莉莉撤回对被告陈伟娟的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告朱莉莉负担。
审判员 包同英
二〇一六年一月二十九日
书记员 张建刚
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行初15号
起诉人：赵德忠，男，1972年3月15日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
2016年4月14日，本院收到赵德忠起诉被告吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队、吉林市公安局交通管理支队的行政起诉状，载明的诉讼请求为：1、撤销吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队船公交重认字〔2015〕第005号道路交通事故认定书，恢复原正确的船公交认字〔2015〕第121号道路交通事故认定书；2、对原告本人造成的误工损失、精神损害和名誉损失等，由吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队、吉林市公安局交通管理支队共同赔偿10000元。
起诉状载明的事实及理由：2015年3月17日8时许，在吉林市船营区松江中路松北胡同路口处，原告驾驶的轿车与无牌、无证、无头盔横穿公路的摩托车发生交通事故（松江中路摩托车禁行、松北胡同禁止左转弯）。
2015年8月10日船公交认字[2015]第121号道路交通事故认定书认定原告无责任（第一份）。认定书出具后，摩托车方向吉林市公安局交通管理支队提出复核申请，吉林市公安局交通管理支队事故处枉顾事实责令船营交通管理大队更改原交通事故认定书。
2015年9月6日，在吉林市公安局交通管理支队的强行授权和干预下，吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队撤消了原事实清楚、依据充分的交通事故认定书，重新出具了船公交重认字[2015]第005号交通事故认定书，该认定书认定原告承担事故次要责任（第二份）。原告在其送达通知记录本上签字为“不同意此次认定结果”。
吉林市交通管理支队责令船营交通管理大队重新认定的船公交重认字[2015]第005号交通事故认定书，无事实证据和法律依据，认定明显错误，结果显失公正。理由如下：1、吉林市公安局交通管理支队枉顾事实责令船营交通管理大队更改原正确的事故认定书，致使原告从无责变为有责；2、更改后的交通事故认定书极不公正且没有证据与事实不符；3、属于交通管理部门违法乱作为；4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，现提起行政诉讼。
经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论，在处理交通事故中起的是证据作用，可以在司法程序中进行审查认定，交通事故责任认定本身不确定当事人之间的权利义务，不属于行政行为。全国人大常委会法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》2005年1月5日法工办复字〔2005〕1号明确规定“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，赵德忠的诉请不属于行政案件受案范围。且吉林市公安局交通管理支队既不是认定行为作出机关，也不是复核机关，并非适格被告。因起诉人赵德忠所诉行为不属于行政诉讼受案范围，其赔偿请求需单独提起。赔偿请求应先行向行政机关提出，行政机关答复后或2个月不予答复的，方可向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对赵德忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 胡宗阁
审判员 王 哲
审判员 魏艳华
二〇一六年四月十九日
书记员 宋晓晨
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）霞执审字第47号
申请人霞浦县林业局（组织代码00404161-9），住所地：霞浦县。
法定代表人郑秋勇，局长。
委托代理人林祝，霞浦县林业局法制股负责人。
被执行人周叔山，男，1981年3月20日生，汉族，住霞浦县。
申请人霞浦县林业局于2013年12月2日向本院提出申请，要求强制执行于2013年5月21日作出霞林罚字（2013）第02026号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对霞浦县林业局作出的霞林罚字（2013）第02026号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被申请执行人周叔山于2012年间在霞浦县长春镇大京村东门外木麻黄防护林地内搭建木质楼台等旅游设施，占用林地61.05平方米，未经林业主管部门批准，属于非法改变防护林地性质行为。申请人对被执行人上述非法改变防护林地性质的行为，于2013年5月13日送达霞林告（2013）第02026号处罚告知书，告知被执行人依法有权提出陈述、申辩和听证，被执行人放弃陈述、申辩和听证的权利。2013年5月21日，申请人依据《中华人民共和国森林法》第一十八条、《中华人民共和国森林法实施细则》第四十三条第一款的规定，作出霞林罚字（2013）第02026号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令被执行人周叔山六个月内恢复原状；2、按侵占林地每平方米10元的罚款，共计610.5元。要求被执行人周叔山于收到决定书之日起15日内将罚款缴至霞浦农业银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2013年5月21日依法送达了该份行政处罚决定书。被执行人周叔山在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请人霞浦县林业局向被执行人发出催告通知书，被执行人仍未履行义务。因本案系拆除非法占地违法建筑案件，为慎重起见，本院于2013年12月12日举行了听证。被执行人周叔山经依法传唤拒不到庭，视为放弃听证权利。
本院认为，申请人县林业局作出的霞林罚（2013）第02026号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人霞浦县林业局作出的霞林罚（2013）第02026号行政处罚决定书的强制执行。
二、被执行人周叔山在收到本裁定之日起10日内履行霞林罚（2013）第02026号行政处罚决定书确定的义务
三、被执行人周叔山逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 平
附注：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国森林法实施条例》
第四十三条未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。
临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第209号
上诉人（原审原告）李汉文，男，汉族，1962年1月23日出生。
委托代理王秀丽，大沧海律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）郑州大学第一附属医院。住所地：郑州市大学路**号。
法定代表人阚全成，院长。
委托代理人苏铭、北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人李汉文诉被上诉人郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，李汉文于2013年5月12日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令郑州大学第一附属医院赔偿各项损失94428元。河南省郑州市二七区人民法院于2013年11月14日作出（2013）二七民一初字第1309号民事判决。李汉文不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人李汉文及委托代理人王秀丽、被上诉人郑州大学第一附属医院的委托代理人苏铭到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1309号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
审判长 赵军胜
审判员 杨伟东
审判员 郑新红
二〇一四年三月五日
书记员 张凯峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4767号
原告杭州黑木数码印刷科技有限公司。
法定代表人项建龙。
委托代理人何荣、杨华华，浙江东辰律师事务所律师。
被告武汉鑫德杰印刷设备有限公司。
法定代表人张杰。
被告张杰。
两被告共同委托代理人张学峰，湖北证本律师事务所律师。
原告杭州黑木数码印刷科技有限公司（以下简称黑木公司）诉被告武汉鑫德杰印刷设备有限公司（以下简称鑫德杰公司）、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黑木公司委托代理人杨华华和两�告共同委托代理人张学峰到庭参加诉讼。
原告黑木公司诉称：2013年6月16日，原告与被告鑫德杰公司签订《产品销售合同》一份，并约定由被告公司法定代表人张杰提供担保。后原告按约向被告提供合同约定的货物，截至2014年5月19日经双方对账后确认被告鑫德杰公司仍欠原告货款总计114759元，被告鑫德杰公司于同日出具《还款计划》一份，承诺上述款项分期归还，并约定若逾期付款则自愿承担日千分之一的违约金。现经原告多次催讨，被告鑫德杰公司一直未付款，被告张杰也未承担担保责任，故原告起诉要求：1、被告鑫德杰公司支付价款114759元，并支付该款自2014年6月1日起按日千分之一计算至法院生效判决确定的履行日止的违约金；2、要求被告张杰对被告鑫德杰公司的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告鑫德杰公司支付价款114759元，并支付该款自2014年6月21日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本判决确定履行日止的违约金。
两被告在法定答辩期未作书面答辩，仅在庭审中口头共同答辩称：1、欠款114759元属实，但双方约定的违约金明显过高，请求法院予以降低。2、还款计划与产品销售合同缺乏内在关联性，依据还款计划，张杰不应承担担保责任。
原告黑木公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《产品销售合同》一份，证明双方存在合同关系及被告向原告购买版材等事实；2、《还款计划》一份，证明被告鑫德杰公司欠款数额及约定逾期付款违约金数额的事实。经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，对于《产品销售合同》和《还款计划》之间的关联性有异议，认为依据《还款计划》，张杰不应承担连带清偿责任。两被告在举证期�内未向本院提交证据。经审理，两被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述确定的有效证据，结合庭审调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：黑木公司与鑫德杰公司之间的买卖合同关系及与张杰之间的保证合同关系均依法成立并合法有效，鑫德杰公司作为买受人结欠黑木公司货款114759元未付属实，鑫德杰公司未按约全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。两被告抗辩称双方约定的违约金过高，现原告当庭变更，主动降低违约金，符合法律规定，本院予以支持。还款计划只是对欠款的确认，并未免除被告张杰的担保责任，故两被告关于还款计划与产品销售合同缺乏内在关联性，张杰不应承担连带责任的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告张杰为鑫德杰公司提供担保事实清楚，因双方对保证方式和保证范围未作约定，故张杰应对鑫德杰公司的全部债务承担连带责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、武汉鑫德杰印刷设备有限公司于本判决生效后十日内支付杭州黑木数码印刷科技有限公司价款114759元，并支付该款自2014年6月21日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本判决确定履行日止的违约金；
二、张杰对武汉鑫德杰印刷设备有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由武汉鑫德杰印刷设备有限公司负担，张杰负连带责任。此款杭州黑木数码印刷科技有限公司已向本院预交，杭州黑木数码印刷科技有限公司同意武汉鑫德杰印刷设备有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2952元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩燕华