鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2163号
原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司。
法定代表人田玉林，该公司总经理。
委托代理人张中山，男，1969年7月20日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人任建文，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南省安装集团有限责任公司。
法定代表人黄克政，该公司总经理。
委托代理人葛险峰，河南予瑞律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人董振勇，河南予瑞律师事务所实习律师，代理权限为代为承认、变更诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。
原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司（以下简称鹤壁定海公司）与被告河南省安装集团有限责任公司（以下简称河南安装公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法由审判长霍璐婷、审判员郝付勇、孟利平组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告鹤壁定海公司委托代理人张中山、任建文到庭参加诉讼，被告河南安装公司委托代理人葛险峰、董振勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤壁定海公司诉称：2011年5月10日，原被告签订了一份《购销合同》，由原告向被告河南鹤煤丁二醇工程项目部施工现场供应预拌混凝土，结算方式为按月结算，发生争议由供方所在地法院管辖。截止2012年5月1日原告共向被告供应了价值2592423.2元的预拌混凝土，而被告至今尚欠预拌混凝土款424573.2元。经多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，故诉至法院，要求被告支付原告剩余货款424573.2元及利息（以424573.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年5月1日起计算至被告实际履行之日计算）。
被告河南安装公司辩称：1、本案合同并非被告公司所签订，该合同中项目部的印章系唐思正擅自使用加盖，且项目部的章不具有签订合同的效力，但本着诚实信用的原则，其公司对于唐思正签订的该买卖合同予以认可；但本案证据中部分结算单（包括被告提交的汇总额为234373.4元的全部结算单以及汇总额为190119.8元中的部分结算单）不属于本案合同项下，更与被告公司无关。2、本案已过诉讼时效期间，原告已经丧失了胜诉权。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点为：1、本案是否超出诉讼时效；2、原告诉请被告支付下欠混凝土货款424573.2元及利息（以下欠货款424573.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年5月1日计算至被告实际履行之日）是否有无事实及法律依据。
为支持上述诉讼主张，针对争议焦点1，原告鹤壁定海公司向本院提交了如下证据：
证据1、被告向原告支付货款的明细1份，该证据系原告整理，其中在2014年7月4日被告公司以承兑的方式向原告支付货款200000元；证明本案的诉讼时效在2014年7月4日构成中断。
证据2、原告公司销售部业务经理程某某出具的证人证言1份、录音资料1份，证明自原告向被告供货后到本次开庭前，原告一直都在向被告主张权利，且被告仅以经济紧张为由与原告协商要求延期给付。
针对原告提交的证据，被告河南安装公司质证认为：
对于证据1，该证据不具备证明效力，该单据证据上显示的日期是2011年6月16日-2012年4月13日，作为原告自认事实可以证明至2014年7月4日已经超过2年诉讼时效，已经构不成诉讼时效中断。
对于证据2，针对证人证言，首先该证言属于超出举证期限提交的证据，根据相关法律规定，原告应说明理由并接受训诫罚款后向法庭提交；其次证人与原告公司存在有利害关系，且其证言自相矛盾，其证言不能作为认定案件事实的依据；再次在原告方有法定代表人签字的情况下，被告公司蔡某某让唐思正签字并不符合常理，因为加盖有我们公司的项目章，我们只是根据诚实信用原则才对该份合同予以认可；第四证人自己陈述也认可合同的买方并非被告公司，被告只是被委托支付货款的一方，并非买卖合同的当事人；第五该证据不能证明构成诉讼时效中断；第六证人在庭前参与调解，作为证人出庭不合适。综上，不应作为认定案件事实的证据。对于录音资料，超过举证期间提交，对方手机号码及身份不明，且不能证明要账的时间，也没有认可原被告之间存在合同关系，只是显示出在超过诉讼时效后货款的协商、安排过程，也并没有一个协商结论。且与证人证言均为间接证据，不能证明案件事实。
对于争议焦点1，被告河南安装公司未提交反证。
针对本案争议焦点2，原告提交以下证据：
证据3，2011年5月10日原被告签订的《购销合同》一份，证明原被告之间存在买卖合同关系；该合同约定，本案原告向被告1.4丁二醇整体项目工程供应预拌混凝土，并约定混凝土的单价以及货款结算的方式。
证据4，混凝土结算单20张、结算单汇总2张，证明原告向被告供应了价值2592423.2元的预拌混凝土，被告陆续支付货款2167850元，至今尚欠原告424753.2元。
原告陈述称：关于逾期付款违约金，因合同中双方约定逾期付款被告需支付滞纳金，但没有约定付款的标准，原告请求比照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，因合同约定的货款结算方式是按月结算，根据结算单上显示最后供应混凝土的时间是2012年4月，故我们申请从2012年5月1日开始计算违约金。
针对原告提交的证据，被告河南安装公司质证认为：
对于证据3有异议，根据该购销合同第十一条约定，原告应当提供法定代表人证明书和法定代表人授权委托书原件，如不能提供的话，不应作为其公司承担责任的依据。这个可以印证被告唐思正个人行为，是其未经公司授权加盖的我们的项目部印章。
对于证据4，对其中2张结算单汇总有异议，是单方的汇总，该证据可以证明上记载的“唐”和“田”是该合同项下分项管理负责人，合同相对人不应是被告方。对于混凝土结算单中分别于2011年8月22日、2011年9月22日、2011年11月21日同日出具的两份结算单中使用单位签字并不一致，可以证明是原告向该合同项下分项管理者供货。对于结算单中标明有（田）的结算单的其公司认为与本案没有关联性。对于结算单中标明有（唐）的结算单其公司对除唐思正之外人员的签字均不予认可。
被告河南安装公司没有提交证据。
本院认为，对于原告提交的证据1、2，与本院2014年5月20日受理的（2014）淇滨民初字第1201号能够相互印证，证明本案构成诉讼时效的中断，并不超诉讼时效。对于原告提交的证据3，被告公司称签订该合同系未经公司授权加盖的的项目部印章，为被告唐思正个人行为。但其公司在辩称意见中称，本着诚实信用的原则，其公司对于唐思正签订的该买卖合同予以认可；本院对该合同的真实性以及证明效力予以认可。对于原告提交的证据4，可以与原告提交的证据2中录音资料证据3购销合同相互印证，证明原告向被告公司位于鹤煤甲醇厂的鹤壁煤电煤化动力站烟气氨法脱硫装置土建工程提供混凝土，被告支付部分货款外，下欠部分货款未偿还的事实存在，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2011年5月10日，原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司与被告河南省安装集团有限责任公司鹤煤丁二醇工程项目经理部签订《定海商砼预拌混凝土购销合同》约定：需方为河南省安装集团有限责任公司鹤煤丁二醇工程项目经理部，供方：鹤壁市定海混凝土有限责任公司，工程名称为丁二醇，工程地点为山城区浇筑部位基础。供货期限2011年5月始至工程结束（以工程实际施工时间为准）。该工程由被告公司项目经理蔡某某负责。
另查明：2014年5月26日，本院依法受理了原告诉被告河南安装公司买卖合同一案，2014年11月4日，原告以已于被告公司私下达成和解为由向本院提起撤诉申请，同日，本院依法准予原告撤诉并送达裁定书。
2015年8月5日，原告工作人员程某某向被告公司涉案工程项目经理蔡某某电话催要涉案工程欠付货款，蔡某某自认还有390000元未付。
本院认为，被告认可与原告之间签订的《定海商砼预拌混凝土购销合同》，双方已形成买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务，被告在原告支付合同标的物后并没有向原告支付货款，被告未支付货款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，因此，被告应承担支付原告货款和利息损失的违约责任，故原告要求被告支付原告货款和利息损失的请求，本院予以支持。但本案汇总原告提交的结算单与汇总单均为其公司单方制作，被告并不予认可，根据原告提交的证据以及被告涉案工程的项目经理蔡某某自认欠付货款为390000元，本院依法对该390000元货款予以认定，超出部分不予支持。对于原告诉请利息，原告未提交证据证明被告最后付款期限，且原被告之间并未约定计算标准，因此，应按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（即2015年7月17日）开始计算为宜。案经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省安装集团有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司货款390000元及利息（以货款390000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月17日计算至被告实际履行之日）；
二、驳回原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7668元，保全费2870元，由被告河南省安装集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 霍璐婷
审判员 郝付勇
审判员 孟利平
二〇一五年十一月十二日
书记员 辛红娟