wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1455号
原告：樊建梅，女，1972年12月17日出生，汉族，职工，住新野县。
委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
被告：孟召丽，女，1970年10月16日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：王伟（曾用名王小伟），男，1969年9月24日出生，汉族，市民，住新野县。
原告樊建梅与被告孟召丽、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊建梅及其委托诉讼代理人吴建华，被告王伟到庭参加了诉讼，被告孟召丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建梅向本院提出诉讼请求：1、被告孟召丽、王伟连带偿还原告借款466000元及利息,利息自2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止;2、由被告孟召丽、王伟承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月2日至2016年1月1日，被告孟召丽共向原告借款466000元，后经原告多次催要欠款未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告王伟辩称，我与被告孟召丽是朋友关系，不是夫妻关系，钱我没有用过，我不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、欠条等证据，证人张某、蒋某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年9月12日、2015年11月23日、2016年5月21日、2016年1月1日的借条，2016年4月2日的收据，属于原告作为担保人在替被告孟召丽偿还借款后向被告孟召丽追偿的证据，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，不能作为本案证据使用，本院不予评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告孟召丽向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借樊建梅现金陆万元整，（60000元整）借款人：孟召丽2014年12月2号”。被告孟召丽一直偿还过借款本息。2015年1月6日，被告孟召丽向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借樊建梅现金（60000元整）大写（陆万元整）2015.元.6号借款人：孟召丽”。后被告孟召丽偿还27000元。2016年4月6日，被告孟召丽向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借樊建梅现金（50000元整）大写（伍万元整）2015.4.6号借款人：孟召丽”。后被告孟召丽偿还5000元。2015年6月15日，被告孟召丽向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借樊建梅现金（100000元整）大写（壹拾万元整）2015.6月15日借款人孟召丽借款我用其中借秦××的”。原告在扣除三个月利息12000元后将88000现金支付给被告孟召丽。后被告孟召丽一直未偿还借款本金，经原告多次催要借款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告樊建梅出借款给被告孟召丽，被告孟召丽应及时向原告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中2016年6月15日的借款，原告在扣除三个月利息12000元后将88000元支付给被告孟召丽，故该笔借款本金应按88000元计算，故被告实际向原告借款的本金为258000元。因原被告未明确约定利息，被告孟召丽偿还的32000元应在借款本金中扣除，故原告请求的借款本金应按226000元计算。因原被告未明确约定利息，故原告的利息请求自起诉之日即2016年5月26日起按年利率6%计付至款付清之日止。原告未提供证据证明被告王伟系借款人，也没有证据证明被告王伟与被告孟召丽系夫妻关系，故被告王伟不应承担还款责任。因2015年9月12日、2015年11月23日、2016年1月1日、2016年4月2日、2016年5月21日的债务系原告作为被告孟召丽借款的担保人替被告孟召丽代偿的借款，故该五笔债务系追偿权纠纷，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利，本院对该五笔债务不予处理。被告孟召丽经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟召丽于本判决生效之日起十日内偿还原告樊建梅借款本金226000元及利息，利息自2016年5月26日起按年利率6%计付至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由原告樊建梅负担3600元，被告孟召丽负担4690元，保全费2520元，公告费600元，由被告孟召丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 屈小丽
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵彦阳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1455号原告：樊建梅，女，1972年12月17日出生，汉族，职工，住新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。被告：孟召丽，女，1970年10月16日出生，汉族，市民，住新野县。被告：王伟（曾用名王小伟），男，1969年9月24日出生，汉族，市民，住新野县。原告樊建梅与被告孟召丽、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊建梅及其委托诉讼代理人吴建华，被告王伟到庭参加了诉讼，被告孟召丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建梅向本院提出诉讼请求：1、被告孟召丽、王伟连带偿还原告借款466000元及利息,利息自2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止;2、由被告孟召丽、王伟承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月2日至2016年1月1日，被告孟召丽共向原告借款466000元，后经原告多次催要欠款未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告王伟辩称，我与被告孟召丽是朋友关系，不是夫妻关系，钱我没有用过，我不同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、欠条等证据，证人张某、蒋某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年9月12日、2015年11月23日、2016年5月21日、2016年1月1日的借条，2016年4月2日的收据，属于原告作为担保人在替被告孟召丽偿还借款后向被告孟召丽追偿的证据，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，不能作为本案证据使用，本院不予评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告孟召丽向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借樊建梅现金陆万元整，（60000元整）借款人：孟召丽2014年12月2号”。被告孟召丽一直偿还过借款本息。2015年1月6日，被告孟召丽向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借樊建梅现金（60000元整）大写（陆万元整）2015.元.6号借款人：孟召丽”。后被告孟召丽偿还27000元。2016年4月6日，被告孟召丽向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借樊建梅现金（50000元整）大写（伍万元整）2015.4.6号借款人：孟召丽”。后被告孟召丽偿还5000元。2015年6月15日，被告孟召丽向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借樊建梅现金（100000元整）大写（壹拾万元整）2015.6月15日借款人孟召丽借款我用其中借秦××的”。原告在扣除三个月利息12000元后将88000现金支付给被告孟召丽。后被告孟召丽一直未偿还借款本金，经原告多次催要借款未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告樊建梅出借款给被告孟召丽，被告孟召丽应及时向原告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中2016年6月15日的借款，原告在扣除三个月利息12000元后将88000元支付给被告孟召丽，故该笔借款本金应按88000元计算，故被告实际向原告借款的本金为258000元。因原被告未明确约定利息，被告孟召丽偿还的32000元应在借款本金中扣除，故原告请求的借款本金应按226000元计算。因原被告未明确约定利息，故原告的利息请求自起诉之日即2016年5月26日起按年利率6%计付至款付清之日止。原告未提供证据证明被告王伟系借款人，也没有证据证明被告王伟与被告孟召丽系夫妻关系，故被告王伟不应承担还款责任。因2015年9月12日、2015年11月23日、2016年1月1日、2016年4月2日、2016年5月21日的债务系原告作为被告孟召丽借款的担保人替被告孟召丽代偿的借款，故该五笔债务系追偿权纠纷，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利，本院对该五笔债务不予处理。被告孟召丽经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟召丽于本判决生效之日起十日内偿还原告樊建梅借款本金226000元及利息，利息自2016年5月26日起按年利率6%计付至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由原告樊建梅负担3600元，被告孟召丽负担4690元，保全费2520元，公告费600元，由被告孟召丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  屈小丽人民陪审员  鲍汉举人民陪审员  马云霞二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵彦阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3834号
原告：朱红，男，1966年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。
被告：李长江，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈青桦，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告朱红与被告李长江、陈青桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红的委托诉讼代理人周成军到庭参加诉讼。被告李长江、陈青桦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告连带偿还借款100万元及利息44万元（自2015年5月1日起按月利率2%暂计至2017年2月28日，2017年3月1日至实际清偿之日另计）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在2014年11月19日、2014年11月27日分别以家庭生活、企业经营需要等理由向原告借款100万元，并约定2015年11月19日归还。但被告只支付了5个月的利息，且到期未按约定还款。两被告是夫妻关系。
两被告未作答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份、两被告结婚登记审查处理表一份、2014年11月19日借据一份、2014年11月27日借条一份、中国农业银行转账单两份、中国工商银行转账单一份、借款合同两份。两被告没有提供证据。
经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日，被告李长江向原告借款50万元用于购买设备。2014年11月27日，被告李长江再次向原告借款50万元用于购买设备。两次借款，被告李长江均于当天与原告签订借款合同，约定借款期限为1年，按月利率3%计算利息。原告均于当天以银行转账的方式向被告李长江支付借款，两次支付借款共计100万元。被告李长江分别出具借据、借条确认收到上述借款。被告李长江曾支付5个月的利息，后未能继续支付利息，也未能归还本金。原告遂诉至本院。
另查明，两被告于2008年9月28日登记结婚。
本院认为，原告与被告李长江之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告确认被告李长江已支付5个月的利息，本院对该事实予以认定。被告李长江未能继续按约定向原告支付利息，也未能归还借款本金，已构成违约。对于原告主张被告李长江归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张自2015年5月1日起计算至实际清偿之日止，系其处分民事权利的真实意思表示，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，在双方约定的利率范围内，且符合法律规定，本院予以支持。两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担的是共同偿还责任。对于原告主张两被告承担连带责任，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李长江、陈青桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱红偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年5月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为17760元，原告朱红已预交，由被告李长江、陈青桦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页本正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 岑永杰
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初3834号原告：朱红，男，1966年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：李长江，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈青桦，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告朱红与被告李长江、陈青桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红的委托诉讼代理人周成军到庭参加诉讼。被告李长江、陈青桦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告连带偿还借款100万元及利息44万元（自2015年5月1日起按月利率2%暂计至2017年2月28日，2017年3月1日至实际清偿之日另计）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在2014年11月19日、2014年11月27日分别以家庭生活、企业经营需要等理由向原告借款100万元，并约定2015年11月19日归还。但被告只支付了5个月的利息，且到期未按约定还款。两被告是夫妻关系。两被告未作答辩。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份、两被告结婚登记审查处理表一份、2014年11月19日借据一份、2014年11月27日借条一份、中国农业银行转账单两份、中国工商银行转账单一份、借款合同两份。两被告没有提供证据。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告李长江向原告借款50万元用于购买设备。2014年11月27日，被告李长江再次向原告借款50万元用于购买设备。两次借款，被告李长江均于当天与原告签订借款合同，约定借款期限为1年，按月利率3%计算利息。原告均于当天以银行转账的方式向被告李长江支付借款，两次支付借款共计100万元。被告李长江分别出具借据、借条确认收到上述借款。被告李长江曾支付5个月的利息，后未能继续支付利息，也未能归还本金。原告遂诉至本院。另查明，两被告于2008年9月28日登记结婚。本院认为，原告与被告李长江之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告确认被告李长江已支付5个月的利息，本院对该事实予以认定。被告李长江未能继续按约定向原告支付利息，也未能归还借款本金，已构成违约。对于原告主张被告李长江归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张自2015年5月1日起计算至实际清偿之日止，系其处分民事权利的真实意思表示，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，在双方约定的利率范围内，且符合法律规定，本院予以支持。两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担的是共同偿还责任。对于原告主张两被告承担连带责任，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李长江、陈青桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱红偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年5月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为17760元，原告朱红已预交，由被告李长江、陈青桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页本正文）审 判 长  王小东人民陪审员  岑永杰人民陪审员  陈嘉碧二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄 瑞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2905号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该社理事长。
委托诉讼代理人：汪克洋，男，1990年11月16日出生，该社员工。
被告：张胜建男，1987年4月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：占美兰女，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张燕军男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李春丽女，1986年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社（以下简称常山信用联社）与被告张胜建、占美兰、张燕军、李春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪克洋到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜建偿还借款本金20万元及利息（利息计算至2017年9月14日为35692.17元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算）;2、被告占美兰、张燕军、李春丽对上述债务承担连带清偿责任。
被告张胜建、占美兰、张燕军、李春丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据:各被告身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据、利息证明。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月11日，张胜建以归还临时借款为由向原告下属微贷中心借款，占美兰、张燕军、李春丽作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为20万元，期限为2016年7月12日至2017年7月11日，按月利率12‰计息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（含罚息、复息等）及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，占美兰以及张燕军、李春丽向原告分别出具了《保证函》，承诺为原告向张胜建在2016年7月12日至2017年7月11日期间内最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2016年7月12日，原告依约向张胜建发放了贷款20万元。借款后，张胜建未按约支付利息；到期后，也未还本付息。截止2017年9月14日尚欠本金20万元及利息35692.17元。原告催索未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告下属微贷中心与被告张胜建、占美兰、张燕军、李春丽签订的《个人保证借款合同》以及占美兰、张燕军、李春丽出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。张胜建作为借款人，负有按照约定支付利息并返还借款的义务；占美兰、张燕军、李春丽系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜建返还原告常山县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付相应利息（截止2017年9月14日未付利息为35692.17元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告占美兰、张燕军、李春丽对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，减半收取计2418元，财产保全费1670元，合计诉讼费用4088元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4836元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年十月二十三日
法官助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第692-2号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街6号。
负责人黄金聪，该支行副行长。
委托代理人黄冠扬，福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行职员。
委托代理人黄荣进，福建南安农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人刘地龙，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘嫦娥，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人刘地龙、潘嫦娥金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第57号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人刘地龙、潘嫦娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘地龙、潘嫦娥立即支付给申请执行人人民币242万元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案案件受理费人民币13890.5元、申请执行费人民币26600元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年6月10日依法裁定：一、查封、拍卖被执行人刘地龙、潘嫦娥所有的址在南安市的土地使用权及占用范围内的地上建筑物（以土地证号为南国用（籍）字第26060XXX号、26060XXX号、17990X**号，抵押权证号为南土他项（籍）第20120XXX号登记的内容为准）与其它附属设施；二、查封、扣押被执行人刘地龙、潘嫦娥与本案执行标的相应价值的财产；三、强制执行被执行人刘地龙、潘嫦娥欠缴的案件受理费13890.5元、执行费26600元。本院依法委托泉州市立城房地产评估有限公司、泉州市汇高房产测绘有限公司对上述财产进行评估、测绘，并分别于2015年5月4日10时至2015年5月5日10时（延时的除外）、2015年6月1日10时至2015年6月2日10时（延时的除外）、2015年7月7日10时至2015年7月8日10时（延时的除外）在福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行公开拍卖，但三次拍卖均流拍。本院于2016年5月11日将被执行人刘地龙、潘嫦娥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行于2016年5月17日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈晓文
河北省枣强县人民法院
民事判决书
（2016）冀1121民初844号
原告：甄仓松。
原告：张玉红。
被告：张立旭。
被告：刘玉会。
原告甄仓松、张玉红与被告张立旭、刘玉会因追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员张玉乔独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告甄仓松、张玉红到庭参加了诉讼。被告张立旭、刘玉会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告甄仓松、张玉红诉称：中国工商银行股份有限公司枣强支行与原、被告金融借款合同纠纷一案，经贵院审理作出（2013）枣民三初字第405号民事判决书，该判决判令二原告为二被告的债务承担连带清偿责任。后中国工商银行股份有限公司枣强支行申请贵院强制执行，二原告的存款24318元于2014年6月17日被贵院扣划。为维护合法权益原告根据《中华人民共和国担保法》第31条规定，要求法院判令：1、二被告支付二原告代偿的保证款24318元。2、赔偿代偿款额的利息（自2014年6月18日起算至该款项付清之日止按照同期同类银行贷款利息计付）。
二被告未提交答辩状也未提交任何证据。
根据原告的起诉，庭审中确定如下调查重点：二原告要求二被告给付代偿款24318元及相应利息的事实理由及依据。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、（2013）枣民三初字第405号民事判决书一份，拟证明二原告在该判决为二被告承担连带清偿责任；
证据二、（2014）枣执字第130号协助扣划存款通知书。拟证明枣强县人民法院于2014年6月17日从原告张玉红的账户扣划24318元；
证据三、枣强县人民法院（2014）枣执字第130号执行裁定书。拟证明扣划的执行款依据（2013）枣民三初字第405号民事判决书。
本院对原告提交的证据认证意见是：原告提交的上述证据能够证明二原告作为担保人替二被告偿还了借款。该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告张立旭、刘玉会与二原告于2011年7月25日向中国工商银行股份有限公司枣强支行贷款300000元，贷款到期后被告张立旭、刘玉会未按照约定偿还借款，2013年7月19日中国工商银行股份有限公司枣强支行向枣强县人民法院起诉，要求被告张立旭、刘玉会偿还借款297689.99元，担保人甄仓松、张玉红承担连带清偿责任。2013年12月12日。枣强县人民法院作出（2013）枣民三初字第405号民事判决书。判令被告张立旭、刘玉会偿还借款本金及利息，担保人甄仓松、张玉红对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，中国工商银行股份有限公司枣强支行向枣强县人民法院申请执行，2014年6月17日枣强县人民法院作出（2014）枣执字第130号执行裁定书，将原告张玉红名下的存款24318元扣划。
本院认为：二原告为二被告代偿借款24318元，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认，根据担保法的规定，已经承担了担保责任的保证人，有权向债务人追偿。由此，原、被告之间形成合法的债权债务关系，故，二原告向二被告主张权利，应予支持。二原告要求二被告支付代偿款的利息符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立旭、刘玉会于本判决生效后五日内偿还原告甄仓松、张玉红代偿保证款本金24318元及利息（自2014年6月18日起算至判决确定给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，简易程序减半收取204元，由被告张立旭、刘玉会负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一六年六月十六日
书记员 张娜娜
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审405号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人吴世春，晋江市西园街道党工委副书记。
委托代理人林俊英，晋江市西园街道卫计办主任。
被执行人洪铭聪，男，1994年5月1日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫某)向本院申请强制执行晋卫计某字【2016】第0791号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫某调查认定，被执行人洪铭聪未达法定婚龄于2015年8月24日与许呈呈生育一女孩，未办理结婚登记。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款规定，属未婚生育。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定，作出晋卫计某字【2016】第0791号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪铭聪征收社会抚养费16826元。
本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人洪铭聪不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第0791号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年八月八日
速录员 林 文 锋
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执30号
申请执行人喻劲松，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人彭莹旻，女，1980年7月31日出生，汉族，居民，住湖南省沅陵县。
被执行人长沙华果食品有限公司，住所地宁乡市经济技术开发区新康路。
关于申请执行人喻劲松与被执行人彭莹旻、长沙华果食品有限公司民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出了（2017）湘0124民初1178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。被执行人彭莹旻、长沙华果食品有限公司应偿付申请人喻劲松案款50525元及延迟履行期间的债务利息，尚未履行。执行过程中，现因申请执行人喻劲松撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执30号执行案件中对被执行人彭莹旻、长沙华果食品有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判长 陈 宇
审判员 喻荣杰
二０一八年五月二十三日
书记员 唐 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1367号
原告董建鹏与被告黄国财民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日作出的（2012）甬奉商初字第1177号民事调解书已经发生法律效力。权利人董建鹏于2013年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄国财无财产可供执行。申请执行人董建鹏也不能提供被执行人黄国财可供执行财产的线索。现申请执行人董建鹏同意本案终结执行。截止2013年6月27日，被执行人黄国财尚欠申请执行人董建鹏借款人民币100000元及相应利息，案件受理费1150元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1367号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 庄亚平
代理审判员 周 贞
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 楼文云
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3658号
原告：陈晓凤，住敦化市。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司。
法定代表人：毕春海，系董事长。
委托诉讼代理人：毕春涛，该公司职员。
原告陈晓凤与被告延吉市广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓凤，被告延吉市广厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毕春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令原告与延吉市广厦房地产开发有限公司于2014年10月6日签订的购房合同书有效；2.判令延吉市广厦房地产开发有限公司为原告办理不动产产权证；3.案件受理费由延吉市广厦房地产开发有限公司承担。事实与理由：2014年10月6日，原告与延吉市广厦房地产开发有限公司签订购房合同书，约定延吉市广厦房地产开发有限公司将其开发的位于敦化市民主街大千城（富海商居1号楼）一层门市（一楼大厅旋转门内，建筑面积31平方米）以558000元的价格出售给原告，合同约定房屋交付时间为2015年10月6日。合同签订当日，原告就前述购房款以现金方式一次性向延吉市广�房地产开发有限公司支付完毕。可时至今日，延吉市广厦房地产开发有限公司既未依约交付房屋，也未给原告办理该房屋不动产证，为此原告提起本案诉讼。
延吉市广厦房地产开发有限公司辩称：对陈晓凤的起诉没有意见，房屋没有交付的原因是当时大千城（富海商居）工程施工完毕后，一楼大厅进行装修隔断的时候，我公司法定代表人被公安机关刑拘，为此交付房屋的工作就停止。
经审理查明，2014年10月6日，陈晓凤与延吉市广厦房地产开发有限公司签订购房合同书，合同约定陈晓凤购买延吉市广厦房地产开发有限公司开发的位于敦化市商贸城北街富海商居1号楼一层门市（大厅旋转内），建筑面积为31平方米的房屋，单价为每平方米18000元。合同签订后，陈晓凤向延吉市广厦房地产开发有限�司一次性支付购房款558000元。富海商居1号楼已竣工，但该工程未进行验收，延吉市广厦房地产开发有限公司至今未向陈晓凤交付房屋。
另查明，延吉市广厦房地产开发有限公司于2015年1月5日领取敦化市商贸城北街富海商居1号楼商品房预售许可证。延吉市广厦房地产开发有限公司与陈晓凤签订购房合同书后，未在房管部门办理登记备案。
认定上述事实的主要证据有：购房合同书、购房款收据、房屋位置图、商品房预售许可证及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，陈晓凤与延吉市广厦房地产开发有限公司于2014年10月6日签订购房合同书，陈晓凤购买延吉市广厦房地产开发有限公司开发的敦化市富海商居1号楼一层门市，双方之间形成了房屋买卖合同关系，该合同双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于陈晓凤主张办理不动产产权证的诉讼请求，因富海商居1号楼至今未进行工程验收，无法办理不动产产权证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告陈晓凤与被告延吉市广厦房地产开发有限公司于2014年10月6日签订的购房合同书合法有效；
二、驳回原告陈晓凤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告延吉市广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 琦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1049号
原告：贵州宏志数码科技工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区
法定代表人：扬映，董事长。
委托诉讼代理人：张绪恒，贵州骏驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。
被告：四川格瑞特科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨洪刚，执行董事。
委托诉讼代理人：杨振，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：王睿，男，系公司员工。
原告贵州宏志数码科技工程有限公司被告四川格瑞特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月4日立案，原告贵州宏志数码科技工程有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州宏志数码科技工程有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贵州宏志数码科技工程有限公司撤回对被告四川格瑞特科技有限公司的起诉。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由原告贵州宏志数码科技工程有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年六月十五日
书记员 张鹏志
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初887号
原告：胡××。
被告：威海高展房地产开发有限公司，登记住所地威海市环翠区昆明路21号，现住所地不祥。
法定代表人：刘蓬波，经理。
原告胡××与被告威海高展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡××到庭参加诉讼,被告威海高展房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡××向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续。事实和理由：2002年4月16日，原、被告签订房地产转让合同，合同约定，被告将位于威海市环翠区花园中路53号楼706室房屋转让给原告，并于2002年5月10日协助原告办理产权变更登记手续。后原告依约向被告支付购房款，被告至今未协助原告办理相关手续，故原告诉至法院，请求判如所请。
威海高展房地产开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据一、房地产转让合同一份，载明被告威海高展房地产开发有限公司作为甲方（转让方）与原告胡兆才作为乙方（受让方）签订房地产转让合同书，约定一、甲方同意将坐落于威海市环翠区花园中路（街、巷）53号楼内706号（室）房屋所有权转让给乙方，乙方用于居住；二、甲方转让房地产中房屋建筑面积99.06㎡；甲方转让房产中储藏室12.78㎡；合计（人民币）壹拾捌万元整，￥180000元；······五、付款期限：······2、一次性付款期限：乙方于2001年12月28日向甲方一次性付款（人民币大写）壹拾捌万元整，￥180000元；六、双方同意甲方于2002年5月10日将房屋正式交付乙方，同时将与该建筑相关的土地使用权一并转移给乙方；······十一、上述房地产产权转移手续由甲方负责办理，交易费甲方承担50%，乙方承担50%。合同落款处盖有被告公章，且原告签字捺印；证据二、收款收据一份，载明2000年10月24日原告向被告交付壹拾捌万元整，事由B-2-706室房款，证明原告已向被告全额缴纳房款；被告未到庭发表质证意见，本院对于原告所提供证据，因上述证据均系原件，且均有被告盖章，具有证据效力，可以确认原告所主张的事实，本院对此予以采信。
本院依原告方申请至威海市不动产登记中心调取涉案房屋所在53号楼登记材料一宗，房屋所有权证存根载明花园中路53号楼登记在被告名下；威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证载明涉案房屋所在53号楼的工程名称为朝阳小区B-2住宅网点,规划图载明B-2楼位于花园中路。对该证据的真实性，原告无异议。
再查，涉案房屋为原告自被告处购买的唯一房屋，且不存在查封、抵押等权利受限情形。
本院认为，本案中依现有证据可以证明收款收据中载明的B-2-706室房屋即为双方合同中约定的花园中路53号楼706室房屋，原、被告就涉案房屋买卖达成了合意，并就此签订了书面合同，系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为买受人向被告交付购房款后，被告作为出卖人应按约履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，因双方交易的标的物系房屋，对于房屋所有权的转移，应当以办理房屋所有权登记手续，取得房屋所有权证书为认定标准，因此房屋出卖人负有协助买受人办理相关产权转移登记手续的义务。故原告要求被告协助办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
被告协助原告办理合同约定的位于威海市环翠区花园中路53号楼706室房屋所有权转移登记手续，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费100元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宫伟丽
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 刘 甄
二〇一七年七月十日
书 记 员 侯雨昕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3563号
原告：梁晓堂，男，1980年6月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘效飞，男，1968年10月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：张立波，男，1979年4月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告梁晓堂与被告刘效飞、张立波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁晓堂到庭参加诉讼，被告刘效飞、张立波经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓堂向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告偿还原告借款1万元及利息；2、诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告刘效飞从原告处借走现金1万元整，并当场向原告写下借条一张，由被告张立波作为连带责任担保，约定于2016年12月30日归还，到还款日期后被告以各种理由拒付至今，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。
被告刘效飞、张立波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告梁晓堂围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一张，证明被告刘效飞向原告借款1万元，年利率24%，约定于2016年12月30日偿还，由被告张立波对该借款承担连带责任担保。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告刘效飞因生产经营需要向原告梁晓堂借款1万元，约定：借款利息为年利率24%，于2016年12月30日前本息一并归还，并由被告张立波提供连带责任担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒付至今。为此，原告于2017年3月10日诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求
本院认为，被告刘效飞向原告梁晓堂借款10000元并由被告张立波作连带责任担保，借款期限届满后经原告催要，被告未予偿还，有原告出具的借条一份及当事人陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”根据以上法律规定，原告与被告刘效飞约定的还款期限为2016年12月30日，借款期限届满后被告并未偿还，该借款由被告张立波提供连带责任担保，故对原告要求被告刘效飞、张立波偿还借款10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利息为年利率24%，上述约定符合法律规定，本院自借款之日2016年4月26日起予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张立波承担责任后可向被告刘效飞追偿。被告刘效飞、张立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘效飞于本判决生效后十日内偿还原告梁晓堂借款10000元及利息（利息按照年利率24％计算，自2016年4月26日起至被告实际履行之日止）；
二、被告张立波对上述第一项承担连带清偿责任，其承担责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘效飞、张立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙燕飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执27号
申请执行人浙江奥康银丰投资担保有限公司（统一社会信用代码：913303817985789354），住所地瑞安市锦湖街道玉海大厦一楼。
法定代表人王月雅，总经理。
委托代理人（特别授权）夏明任，浙江和乐律师事务所律师。
被执行人李晓萍，女，1970年3月21日出生汉族，住温州市鹿城区。
被执行人董其勇，男，1969年8月7日出生汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人浙江奥康银丰投资担保有限公司与被执行人李晓萍、董其勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7045号民事判决书，已于2016年8月24日发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人李晓萍、董其勇偿还申请执行人浙江奥康银丰投资担保有限公司代偿款154713.5元（以154713.5元为基数，自2016年12月1日起按月利率1.45‰计算至实际清偿之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。2017年1月9日，本院向两被执行人送达执行通知书及财产申报令，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2017年1月6日向瑞安市不动产登记服务中心查询，两被执行人名下无产权登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2017年1月3日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人董其勇名下有牌号浙Ｃ×××××神龙-
富康牌车辆、浙Ｃ×××××田野牌车辆，因上述车辆年代久远，申请执行人要求暂不予以查封处置；被执行人李晓萍名下无车辆登记信息。2017年1月3日，本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下无工商登记信息。
2017年8月28日，申请执行人浙江奥康银丰投资担保有限公司与被执行人李晓萍、董其勇就本案案款自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李晓萍、董其勇应偿还申请执行人浙江奥康银丰投资担保有限公司代偿款178721.67元并支付利息（计算至2016年7月4日为2168.18元，2016年7月5日按月利率1.45%计算至实际清偿之日止），于2016年9月15日前支付22168.18元及相应的利息（以20000元为基数从2016年7月5日开始按月利率1.45%计算至支付之日止）；2016年10月至2017年8月每月15日前支付14429.24元及相应的利息（均从2016年7月5日开始按月利率1.45%计算至支付之日止），现申请执行人同意被执行人按案款157982.67元履行，并同意其分期履行，于2017年8月28日前支付案款4万元（款项已支付给申请执行人），从2017年9月开始，每个月25日之前支付6000元，直至履行完毕。二、因被执行人已履行第一期案款，申请执行人同意不将两被执行人纳入失信黑名单，解除两被执行人银行账户的冻结（瑞安法院冻结的全部账户），解除布控措施。若被执行人未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，申请执行人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并按判决书确定的方式计算利息。
以上事实有“点对点”查询清单、谈话笔录，和解协议书等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人浙江奥康银丰投资担保有限公司与被执行人李晓萍、董其勇就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期案款40000元，因剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执27号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年八月二十八日
（代）书记员 王添强
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督61号
申请人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：马金良
住所地黑龙江省龙江县。
被申请人刘云龙，男，住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2017年3月1日向本院申请支付令，要求被申请人刘云龙偿还借款本金19,000.00元利息15,090.00元，本息合计34,090.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人刘云龙偿还借款共计34,090.00元。
申请费217元由被申请人刘云龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一七年三月七日
书记员 刘志伟
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初492号
原告：安徽金寨新鑫物业服务有限公司，住所地：安徽省金寨县新城区安置四区。统一社会信用代码：91341524594289998L（1—1）。
法定代表人：洪村，该公司经理。
被告：朱某某。
本院在审理原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司于2015年3月1日以“被告已主动履行”为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司撤回对被告朱文启的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司承担。
审判员 ：刘虎
二〇一六年三月一日
书记员 ：张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初350号
原告曾国忠。
原告陈金凤。
原告郭清佳。
原告何秋莲。
原告李达。
原告吴度芝。
原告吴重群。
原告张虹。
被告湖南省人民政府，住所地长沙市湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
原告曾国忠、陈金凤、郭清佳、何秋莲、李达、吴度芝、吴重群、张虹等8人因与被告湖南省人民政府政府行政复议决定一案中,曾国忠、陈金凤、郭清佳、何秋莲、李达、吴度芝、吴重群、张虹等8人因与有关单位达成和解协议，于2017年11月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾国忠、陈金凤、郭清佳、何秋莲、李达、吴度芝、吴重群、张虹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾国忠、陈金凤、郭清佳、何秋莲、李达、吴度芝、吴重群、张虹负担。
审判长 邹剑钧
审判员 周 永
审判员 吴树兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 赞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更921号
罪犯董汉军，男，1970年7月20日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年9月5日作出（2014）昌刑初字第00902号刑事判决，认定被告人董汉军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董汉军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董汉军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董汉军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯董汉军的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2014年1月2日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 黎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2314号
原告陈立平，男，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码：×××0910。
原告陈立群，男，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码：×××0936。
原告陈桂香，女，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码：×××0723。
原告陈玉香，女，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码：×××0326。
上述四原告的共同委托代理人何健珊，系广东龙浩律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人吴文峰。
被告古士权，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码：×××6030。
被告深圳市伟鸿达汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人古卫枢。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司，住所地：广东省深圳市南山区。
负责人陈伟棠。
委托代理人赖警予，系广东君言律师事务所律师。
委托代理人何小惠，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。
原告陈立平、陈立群、陈桂香、陈玉香与被告古士权、深圳市伟鸿达汽车服务有限公司（下简称伟鸿达汽车公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司（下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈立平、陈立群、陈桂香、陈玉香诉请如下：1.三被告赔偿原告的经济损失合计人民币307845元（其中死亡赔偿金165450元、丧葬费32395元、交通费3000元、伙食费2000元、误工费5000元、精神损害抚慰金100000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平保险公司答辩如下：肇事车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在期限内。原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；伙食费依法无据，我公司不确认；误工费、交通费不确认；精神损害抚慰金、丧葬费过高，由法院酌情减少；诉讼费我公司不承担。
被告古士权答辩如下：与保险公司答辩意见一致
被告伟鸿达汽车公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2015年10月5日8时40分许，古士权驾驶粤b×××××号中型厢式货车行驶至南海区平洲涌口村工业区伊莱美五金厂路段时与行人陈某某发生碰撞，造成陈某某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，古士权负事故的全部责任。
南海区桂城街夏西村三联村民小组于2015年10月11日出具证明，证明原告陈立群与陈某某为父子关系，于2012年11月1日至该社区居住，至今已有三年。陈某某死亡之日为80岁。原告陈立平、陈立群、陈桂香、陈玉香为陈某某的子女，为其法定第一顺序继承人。陈某某的配偶及父母已先于其死亡。
被告古士权驾驶的肇事车辆的登记车主为被告伟鸿达汽车公司，该车于被告太平保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告因本起事故造成陈光友死亡的损失共计216869.5元，均为交强险各赔偿项目，由被告太平保险公司分别于交强险限额内赔偿110000元、商业第三者责任险范围内赔偿106869.5元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告伟鸿达汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司应于本判决生效之日起十日内垫付110000元予原告陈立平、陈立群、陈桂香、陈玉香；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿106869.5元予原告陈立平、陈立群、陈桂香、陈玉香；
三、驳回原告陈立平、陈立群、陈桂香、陈玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2958.84元，原告已预交，由原告陈立平、陈立群、陈桂香、陈玉香负担874.41元、被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司负担2084.43元该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年一月八日
书记员 叶 晟
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
1
丧葬费
32395元
有异议
32395元
确认。
2
死亡赔偿金
165450元
同上
150964.5元
死者陈光友的儿子即原告陈立平、陈立群均于佛山南海区从事个体经营，原告陈述事故发生前陈光友随儿子陈立群一起居住，根据其提供的居住证明本院予以确认。对死亡赔偿金按法庭辩论终结前标准30192.9元计算5年。
3
处理丧葬事宜误工费
5000元
同上
1510元
酌定。
4
交通费
3000元
同上
2000元
酌定.
5
精神损害抚慰金
100000元
同上
30000元
事故发生后，原告与被告古士权答成协议，由被告古士权赔偿90000元以获得原告的谅解以减轻在刑事方面的处罚，且该赔偿款项不于民事赔偿主予以减扣，被告古士权亦不再向被告保险公司办理理赔，但根据原告所获得赔偿总额，对该款予以酌定。
6
伙食费
2000元
同上
0元
依法无据，不予以支持.
合计
216869.5元
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵10民终15号
上诉人（原审被告）:王金忠，男，1967年8月19日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八四团。
被上诉人（原审原告）：孙芝，女，1972年10月9日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八四团。
上诉人王金忠因与被上诉人孙芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2016）兵1002民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王金忠于2016年12月2日收到《新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院缴纳案件受理费通知书》后，未在该通知限定的期限内向本院交纳上诉费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王金忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
审 判 员 徐 雷
代理审判员 陈任君
二〇一七年一月十日
书 记 员 齐玉娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3222号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，行长。
委托代理人：芦光辉、徐梅根，该行职员。
被告：浙江求精缝制机械有限公司，住所地台州市路桥区路北街道洋张。
法定代表人：王必斌，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告浙江求精缝制机械有限公司（下称求精公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，诉请：判令被告求精公司归还借款本金920万元以及利息（自2015年12月21日起按合同约定计算至判决确定的履行日止）；原告对被告求精公司所有的坐落在台州市路桥区良一村钢铁大道的房地产【土地证号为路国用（2002）字第25-1714号、房产证号台房权证路字第××号】折价款或者拍卖、变卖的价款在前项请求范围内享有优先受偿权。本院受理后依法由审判员林日乾独任审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人芦光辉、徐梅根到庭参加诉讼，被告求精公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定：2012年9月19日，原告与被告求精公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的坐落在台州市路桥区良一村钢铁大道的房地产【土地证号为路国用（2002）字第25-17**号、房产证号台房权证路字第××号】作为抵押物，为其与原告自2012年9月19日至2015年9月18日期间的借款提供最高限额1320万元的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用等，并于2012年9月20日办理了抵押登记手续，原告领取了他项权证。
2015年8月31日、9月2日、9月8日，原告与被告求精公司分别订立了三份《借款合同》，约定贷款金额为400万元、400万元、120万元，借款年利率各为6.67%、6.67%、6.90%，到期日分别为2016年8月22日、2016年8月26日、2016年9月6日。上述借款按月结息，结息日为每月的20日，借款逾期归还，在合同约定的利率基础上加收50%的罚息，对未偿还的利息，按合同约定利率计收复利。合同订立后，原告按约向被告发放贷款920万元，但被告借款后仅付息至2015年12月20日，之后未再偿付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江求精缝制机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币920万元以及利息、复利（自2015年12月21日起按合同约定计算至判决确定的履行日止）。
二、若被告浙江求精缝制机械有限公司未能按期支付上述款项，原告对其所有的坐落在台州市路桥区良一村钢铁大道的房地产【土地证号为路国用（2002）字第25-1714号、房产证号台房权证路字第××号】折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77180元，减半收取38590元，由被告浙江求精缝制机械有限公司负担，并以其抵押物变价后所得的价款优先清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费77180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年七月十九日
代书记员 林 芝
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初47号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘传甲，男，1974年10月5日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被沛县公安局取保候审，2017年12月22日被沛县人民检察院取保候审，2018年1月16日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）860号起诉书指控被告人刘传甲犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘传甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月20日21时许，被告人刘传甲酒后驾驶两轮摩托车沿沛县敬安镇敬安街由东向西行驶，后至该路“玉足堂”足浴店时，因琐事和他人发生争执，出警民警到现场后，将被告人刘传甲带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人刘传甲的血液中含有乙醇成分，含量为134.8mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘传甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，（徐）公(物)鉴（交）字[2015]1062号物证鉴定意见，驾驶机动车照片，驾驶人驾驶证查询信息，情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料光盘，证人李某的证言，被告人刘传甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘传甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘传甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘传甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘传甲犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘传甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘传甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年2月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁 慧
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更262号
罪犯邓伟，男，1978年1月4日出生，汉族，高中文化程度，无业，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年4月11日作出(2012)鄂武昌刑初字第00235号刑事判决，认定被告人邓伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。邓伟不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年7月5日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月12日起至2023年12月11日止。裁定发生法律效力后，于2012年7月31日交付执行。刑罚执行期间，2015年1月19日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年8月25日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2011年12月12日起至2021年9月11日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至7月8日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯邓伟自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯邓伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱5个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑假释基本条件审查表、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等材料在卷证明。
本院认为，罪犯邓伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟减去有期徒八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2011年12月12日起至2021年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第824号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687280000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人李江波。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告李智强，海阳市留格庄镇三甲村76号。
被告牛爱霞，海阳市留格庄镇三甲村76号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告李智强、牛爱霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告李智强、牛爱霞地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 姜聪玲
人民陪审员 包桂凤
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 潘秋余
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异300号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异300号
申请人(申请执行人):沈阳华光精密仪器有限公司，住所地沈阳市和平区肇东街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐培实，系该公司董事长。
委托代理人：张颖，系辽宁华禹律师事务所律师。
被申请人：王宝成，男，1970年8月18日出生，汉族，住普兰店市，身份号码×××。
被执行人：伍丰科学仪器（大连）有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路139号，注册号210200000374187。
法定代表人：夏荫。
本院在执行申请执行人沈阳华光精密仪器有限公司（以下简称”华光公司”）与被执行人伍丰科学仪器（大连）有限公司（以下简称”伍丰公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人华光公司于执行过程中提出追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人华光公司向本院提出书面申请，追加事项：请求法院追加王宝成为本案的被执行人。追加理由：申请人华光公司与被执行人伍丰公司买卖合同纠纷一案，法院在执行本案期间，被申请人王宝成自愿向本院出具了债务承担保证书，承诺履行本案债务。现提出申请，请求法院将王宝成追加为被执行人。
本院查明，2008年11月15日，本院作出（2008）沈和民三初字第1505号民事判决书，判决内容为：”一、被告伍丰科学仪器（大连）有限公司给付原告沈阳华光精密仪器有限公司货款170,816.00元，并从2007年6月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算给付原告沈阳华光精密仪器有限公司利息至给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告伍丰科学仪器（大连）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2008年12月22日，华光公司向本院申请强制执行，执行案号：（2009）沈和执字第93号。
异议审查过程中，申请人华光公司为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2008）沈和民三初字第1505号民事判决书；2.还款计划；3.准予变更登记通知书。
本院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条、第四条规定，”被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。担保书中应当载明担保人的基本信息，暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容”。本案中，申请人提交的还款计划中虽记载本人愿意承担还款义务，但并没有明确的担保人基本信息、担保范围和被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容，落款处亦同时有被执行人的印章和王宝成的签字。因�，申请人提交的该份”还款计划”不符合追加、变更被执行人的法定形式要件，其追加申请和追加理由不能成立，本院不予支持。另，即使申请人的追加理由成立，依据上述司法解释第十一条，”暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”。即：申请人请求的追加事项仍然不能得到法院的支持，依法应予驳回。综上，申请人的追加请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条、第四条、第十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳华光精密仪器有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
人民陪审员戢伟
二О一八年八月十三日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异300号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异300号申请人(申请执行人):沈阳华光精密仪器有限公司，住所地沈阳市和平区肇东街2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐培实，系该公司董事长。委托代理人：张颖，系辽宁华禹律师事务所律师。被申请人：王宝成，男，1970年8月18日出生，汉族，住普兰店市，身份号码×××。被执行人：伍丰科学仪器（大连）有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路139号，注册号210200000374187。法定代表人：夏荫。本院在执行申请执行人沈阳华光精密仪器有限公司（以下简称”华光公司”）与被执行人伍丰科学仪器（大连）有限公司（以下简称”伍丰公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人华光公司于执行过程中提出追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人华光公司向本院提出书面申请，追加事项：请求法院追加王宝成为本案的被执行人。追加理由：申请人华光公司与被执行人伍丰公司买卖合同纠纷一案，法院在执行本案期间，被申请人王宝成自愿向本院出具了债务承担保证书，承诺履行本案债务。现提出申请，请求法院将王宝成追加为被执行人。本院查明，2008年11月15日，本院作出（2008）沈和民三初字第1505号民事判决书，判决内容为：”一、被告伍丰科学仪器（大连）有限公司给付原告沈阳华光精密仪器有限公司货款170,816.00元，并从2007年6月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算给付原告沈阳华光精密仪器有限公司利息至给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告伍丰科学仪器（大连）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2008年12月22日，华光公司向本院申请强制执行，执行案号：（2009）沈和执字第93号。异议审查过程中，申请人华光公司为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2008）沈和民三初字第1505号民事判决书；2.还款计划；3.准予变更登记通知书。本院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条、第四条规定，”被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。担保书中应当载明担保人的基本信息，暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容”。本案中，申请人提交的还款计划中虽记载本人愿意承担还款义务，但并没有明确的担保人基本信息、担保范围和被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容，落款处亦同时有被执行人的印章和王宝成的签字。因�，申请人提交的该份”还款计划”不符合追加、变更被执行人的法定形式要件，其追加申请和追加理由不能成立，本院不予支持。另，即使申请人的追加理由成立，依据上述司法解释第十一条，”暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”。即：申请人请求的追加事项仍然不能得到法院的支持，依法应予驳回。综上，申请人的追加请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条、第四条、第十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳华光精密仪器有限公司的追加申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠人民陪审员戢伟二О一八年八月十三日书记员马倩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执52号
申请执行人新泰市翟镇石灰峪村村民委员会。
被执行人穆克明。
申请执行人新泰市翟镇石灰峪村村民委员会与被执行人穆克明农村土地承包合同纠纷一案，新泰市人民法院（2015）新民初字第1857号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案执行标的：113042元及迟延履行金。本案执行过程中，向被执行人送达了有关执行手续，被执行人未按传唤时间履行义务，我院依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月十日
书记员 张 国
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1178号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码91363008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：王可，男，1984年6月25日生，汉族，住萍乡市，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告王可信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告王可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金101874.56元、利息1781.73元、滞纳金14018.85元，合计人民币117675.14元，利息和滞纳金计算至清偿之日止（暂计算至2017年1月31日）2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡享有消费透支的权利（卡号62×××57），授信额度为20000元。同日，被告用该卡办理了购车分期业务，审批专用金额为9万元，该卡在申领成功后被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年1月31日，被告尚透支金额共计本金101874.56元、利息1781.73元、滞纳金14018.85元，共计人民币117675.14元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还上述透支款。
被告王可未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期业务申请表、面签调查表、专项分期业务审批表、交易明细等证据。被告王可经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
另查明，截止2016年12月31日，本案的滞纳金数额为2784.07元。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息及支付滞纳金，其逾期不还的行为，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王可应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金101874.56元、滞纳金2784.07元、利息1781.73元，后续利息自2017年2月1日起按合同约定计算至还清之日止；
驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2653元，由被告王可负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢雨妮
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄 艳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执73号之一
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人胡英。
委托代理人沈宇峰、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被执行人杭州路迪实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路２０号１号楼８０１、８０２室，组织机构代码:67985700X。
法定代表人ＸＸ。
被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司，住所地浙江省杭州市上塘路329号1幢杭州海外海宾馆9楼908、909室，组织机构代码:765248542。
法定代表人王洁。
被执行人杭州都市之光房地产交易网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路20号1号楼八层，组织机构代码:742900198。
法定代表人丁平。
被执行人诸敏杰，男，1983年3月7日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人ＸＸ，男，1956年5月6日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人杨梦凌，女，1989年8月14日出生，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人杭州路迪实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州都市之光房地产交易网络有限公司、诸敏杰、ＸＸ、杨梦凌金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02473号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州路迪实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州都市之光房地产交易网络有限公司、诸敏杰、ＸＸ、杨梦凌支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司人民币19797358.4元。本院于2017年01月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州路迪实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州都市之光房地产交易网络有限公司、诸敏杰、ＸＸ、杨梦凌发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州路迪实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州都市之光房地产交易网络有限公司、诸敏杰、ＸＸ、杨梦凌按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州路迪实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州都市之光房地产交易网络有限公司、诸敏杰、ＸＸ、杨梦凌逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，轮候查封被执行人ＸＸ名下位于杭州市××路××房产及被××人××梦××名下××杭州市××楼××房产。被执行人ＸＸ名下在杭州都市之光房地产交易网络有限公司、杭州路迪实业有限公司等公司的股份，因上述公司均为被执行人，已无资产，故被执行人ＸＸ名下在其名下的股份无需冻结。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州路迪实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州都市之光房地产交易网络有限公司、诸敏杰、ＸＸ、杨梦凌的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执73号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘水俊
二〇一八年四月二十三日
书记员 施雨佳
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执73号之一申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码:72008375-6。法定代表人胡英。委托代理人沈宇峰、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。被执行人杭州路迪实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路２０号１号楼８０１、８０２室，组织机构代码:67985700X。法定代表人ＸＸ。被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司，住所地浙江省杭州市上塘路329号1幢杭州海外海宾馆9楼908、909室，组织机构代码:765248542。法定代表人王洁。被执行人杭州都市之光房地产交易网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路20号1号楼八层，组织机构代码:742900198。法定代表人丁平。被执行人诸敏杰，男，1983年3月7日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人ＸＸ，男，1956年5月6日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人杨梦凌，女，1989年8月14日出生，住浙江省杭州市下城区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人杭州路迪实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州都市之光房地产交易网络有限公司、诸敏杰、ＸＸ、杨梦凌金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02473号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州路迪实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州都市之光房地产交易网络有限公司、诸敏杰、ＸＸ、杨梦凌支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司人民币19797358.4元。本院于2017年01月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州路迪实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州都市之光房地产交易网络有限公司、诸敏杰、ＸＸ、杨梦凌发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州路迪实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州都市之光房地产交易网络有限公司、诸敏杰、ＸＸ、杨梦凌按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州路迪实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州都市之光房地产交易网络有限公司、诸敏杰、ＸＸ、杨梦凌逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，轮候查封被执行人ＸＸ名下位于杭州市××路××房产及被××人××梦××名下××杭州市××楼××房产。被执行人ＸＸ名下在杭州都市之光房地产交易网络有限公司、杭州路迪实业有限公司等公司的股份，因上述公司均为被执行人，已无资产，故被执行人ＸＸ名下在其名下的股份无需冻结。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州路迪实业有限公司、浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州都市之光房地产交易网络有限公司、诸敏杰、ＸＸ、杨梦凌的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执73号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  潘水俊二〇一八年四月二十三日书记员  施雨佳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5739号
原告：厦门市西海之鑫物业管理有限公司。住厦门市湖里区。
法定代表人：聂东林，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李承工，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏桂阳，男，该公司职员。
被告：易进原，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司与被告易进原物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案，原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤�申请。
本院认为，厦门市西海之鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市西海之鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市西海之鑫物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 叶春婷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李晓萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23529号
罪犯郑希中，男，汉族，1962年7月5日出生于重庆市垫江县，高中文化，原住重庆市垫江县桂阳所四段人民路**号，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年七月二十三日作出（2007）临中刑初字第335号刑事判决，以被告人郑希中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年八月十九日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑希中在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯郑希中在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳�，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑希中在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯郑希中予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柏天文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1398号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：兰芬，女，该公司工作人员。
被告：黄银银，女，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告黄银银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 瀚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终602号
申请执行人张楠楠。
被执行人天津博仕德机械制造有限公司。
法定代表人：程道修。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人张楠楠与被执行人天津博仕德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务。申请执行人向本院申请强制执行被执行人给付申请人62636.7元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院表示其已与被执行人解决完毕，申请执行人向本院表示撤销本案执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示其已与被执行人解决完毕，申请执行人向本院表示撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执602号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一七年二月十日
书记员 付国明
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行初字第3号
原告吕建勇。
被告滨州市沾化区冯家镇孙王村村民委员会。
法定代表人宋其坤，村民委员会主任。
原告吕建勇以被告不给其出具其父亲吕从会因病去世的证明材料，不履行法定职责为由，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于同日向本院书面申请撤回对被告的起诉。理由如下：被告已给原告出具相关证明材料。
本院认为，原告吕建勇撤回起诉的请求属本人真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕建勇撤回对被告滨州市沾化区冯家镇孙王村村委会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕建勇负担。
审判员 李春亭
二〇一五年九月十四日
书记员 王美亮
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：贲鹏，该行行长。
被告：代忠，男，满族，1969年3月29日出生，住辽宁省凤城市。
被告：夏红岩，女，满族，1971年12月10日出生，住所地同被告代忠。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行诉被告代忠、夏红岩借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行撤回起诉。
案件受理费9142元，减半收取4571元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行承担（原告已预交）。
审判员 梁爽二〇一八年五月二十三日
书记员 周 得 玉
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘素芳，女，汉族。
委托代理人李树金（刘素芳之夫），住宜昌市伍家岗区工人新村******号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘雪梅，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市房产管理局，住所地宜昌市西陵区献福路32号。
法定代表人刘丰雷，局长。
委托代理人陈昆，宜昌市东山房政管理所副所长。
第三人刘大全，男，汉族。
再审申请人刘素芳、刘雪梅与被申请人宜昌市房产管理局（以下简称房产局）、第三人刘大全房屋行政登记一案，宜昌市三峡坝区人民法院2012年6月19日作出（2012）鄂三峡行初字第01号行政判决。刘素芳、刘雪梅不服，向本院提起上诉。本院2012年9月24作出（2012）鄂宜昌中行终字第36号行政判决，已经发生法律效力。刘素芳、刘雪梅不服，申请本院再审。
再审申请人刘素芳、刘雪梅申请再审称：1、房产局不仅未审查被拆迁房屋的土地使用权人是谁，而且明知被拆迁的房屋未办理房屋产权登记，故应知刘大全不是被拆迁房屋的所有权人。2、房产局明知东山建设公司与刘大全签订《拆迁协议书》第七条约定“房屋产权调换”的内容，未根据《湖北省城市房屋权属登记管理实施细则》第十九条第（二）项“任何单位和个人实施下列行为，必须出具房屋权属证书：申办房屋交换”规定，要求刘大全出具房屋权属证书不合法，应认定作为房屋产权调换登记的基础材料《拆迁协议书》不合法。3、根据国土资发（2003）383号文件三“人民政府派出机构，特别是各类开发区，一律不得办理土地登记手续，不得颁发土地证书”规定，应认定宜昌高新技术产业开发区南苑管理区、宜昌市国土资源局宜昌高新技术产业开发区分局、宜昌高新技术产业开发区规划建设分局为刘大全出具的《证明》无证据效力。综上，应认定郭长英的拆迁安置房为两套房，其中包括登记在刘大全名下的房屋，并改判支持刘素芳、刘雪梅的诉讼请求。
刘素芳、刘雪梅针对申请再审理由提供了新证1《宜昌开发区房屋所有权登记申请审批表》，内容为，申请人郭长英申请办理位于宜昌高新技术产业开发区港窑路南苑新村D栋8层楼108.69平方米房屋所有权证，并提交拆迁协议。新证2宜昌高新技术产业开发区财政局收据，内容为，收到郭长英购房款26747.34元；该局工作人员方某在该收据上写明“郭长英交纳购房款”。新证3宜昌高新技术产业开发区拆迁房屋、建筑物重置价补偿计算表，内容为，补偿正屋、杂屋。上述证据证明郭长英补偿安置为两套房屋。刘素芳、刘雪梅还申请本院到宜昌高新技术产业开发区房屋征收与补偿管理处调查2001年5月30日郭长英与东山建设公司签订的《拆迁协议书》原件。
被申请人房产局认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经对一、二审证据进行审查及再审听证和调查（宜昌高新技术产业开发区房屋征收与补偿管理处证明，郭长英与东山建设公司签订《拆迁协议书》无原件；方某证明，李某来拿着收据来查购房款交否，方瑜核实钱确实交了，因郭长英是户主才在收据上写明“郭长英交纳购房款”因是现金交款，所以不能确定是谁交的）。
本院认为：1、经审查，申请再审人刘素芳、刘雪梅针对申请再审的理由提供新证的内容不能证明其申请再审的主张成立。2、东山建设公司是符合《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定的拆迁人，其基于被拆迁的房屋无所有权证和宜昌高新技术产业开发区南苑管理区、宜昌市国土资源局宜昌高新技术产业开发区分局、宜昌高新技术产业开发区规划建设分局证明：刘大全为拆迁项目的搬迁户。对刘大全作出将东山建设公司所有的位于宜昌高新技术产业开发区南苑居民新村点D栋一单元六层两室一厅房屋补偿给刘大全，并与刘大全自愿订立的拆迁补偿协议不违反法律禁止性规定有效。房产局在对刘大全为拆迁项目搬迁户的证据，东山建设公司系合法的拆迁人，并对补偿给刘大全的房屋有所有权的证据，东山建设公司将其所有房屋补偿给刘大全有协议的证据进行审查后，没有发现刘大全存在有《建设部城市房屋权属登记管理办法》第二十二条、第二十三条规定的暂缓、不予登记事实，又无有刘大全申请登记的房屋系郭长英拆迁安置房的证据，认为刘大全可以通过拆迁补偿协议来取得其申请办理产权登记房屋的所有权，对刘大全办理房屋所有权登记的申请已尽到了与房产局职责和专业能力相适应的合理审慎审查义务。为刘大全办理房屋产权登记的行政行为符合《建设部城市房屋权属登记管理办法》第九条第（三）项“房屋权属登记分为：转移登记。”第十条“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”第十七条“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”之规定，合法。3、登记行为本身不赋予行政相对人以权利，也不是行政相对人与他人之间权利或事实状态的裁决，仅是对权利、事实的单纯记载并公示。虽然行政行为的合法性审查依赖于民事案件的裁判结果，但民事法律关系的否决权在民事审判组织，不在行政审判组织，故房产局不负责审查东山建设公司应将其所有的房屋补偿给谁是合法的问题。刘素芳、刘雪梅认为房产局应负责审查该问题和本案房屋权属登记行政行为违法的理由无法律依据，不予支持。刘素芳、刘雪梅主张刘大全申请办理产权登记的房屋应为郭长英的拆迁安置房系属与刘大全等存在民事权属纠纷问题，不应由本案解决。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘素芳、刘雪梅的再审申请不成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人的刘素芳、刘雪梅再审申请。
审 判 长 吴汉强
代理审判员 郑桂华
代理审判员 陈 震
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡 雁
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执807号
申请执行人：王海生，男，1969年9月28日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
被执行人：穆小红，曾用名穆晓红，女，1970年7月17日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
本院在执行申请执行人王海生与被执行人穆小红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋03民终734号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人穆小红向申请执行人王海生给付执行款150000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2010年12月24日起至给付之日），本案执行费2150元，受理费1750元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人穆小红在银行账户存款153900元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2010年12月24日起至给付之日）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一七年十一月三日
书记员 魏思杰
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3612号
原告：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市世纪广场28号。
法定代表人：朱武超，系该公司经理。
委托代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：王德广
被告：曲世琦
本院在审理原告大连远洲东涛房地产开发有限公司与被告王德广、曲世琦房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连远洲东涛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2225元，由原告大连远洲东涛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 曲伟娜
审 判 员 王叶辉
代理审判员 栾 雪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民催字第00023号
申请人巩义市顺祥耐材有限公司，住所地：巩义市北山口村。
法定代表人赵泰昆，该公司总经理。
委托代理人孙继民，陕西丰采律师事务所律师。
申请人巩义市顺祥耐材有限公司因银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。申请人称该银行承兑汇票由安徽电缆股份有限公司背书转让而来，但背书不连续，申请人未提供安徽电缆股份有限公司的转让证明。依申请人申请，本院向安徽电缆股份有限公司调取该银行承兑汇票的背书情况，安徽电缆股份有限公司向本院回函说明其将该银行承兑汇票转让给史慧娟，并非申请人巩义市顺祥耐材有限公司。经本院审查认为，申请人未向本院证明其为号码31300XXXX／2108XXXX的银行承兑汇票【票面金额为贰百万元整、出票人为陕西龙门钢铁有限责任公司、收款人为陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司】合法持有人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第226条的规定，裁定如下：
驳回申请人巩义市顺祥耐材有限公司的公示催告申请。
本案案件受理费100元，由申请人巩义市顺祥耐材有限公司承担。
代理审判员 朱 华
二〇一二年五月二日
书 记 员 张中原
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初565号
原告：南靖县山城镇鸿坪村民委员会，住所地福建省南靖县山城镇鸿坪村。组织机构代码：××。
法定代表人：冯江海，主任。
委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所执业律师。
被告：冯炳南，男，1938年1月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县山城镇鸿坪村民委员会与被告冯炳南农村土地承包合同纠纷一案中，原告南靖县山城镇鸿坪村民委员会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南靖县山城镇鸿坪村民委员会同意与冯炳南在庭外协商解决，据此，南靖县山城镇鸿坪村民委员会向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南靖县山城镇鸿坪村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由南靖县山城镇鸿坪村民委员会负担。
审判员 徐国辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴宛璇
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执935号
申请执行人雷瑞岭，男，1984年10月8日出生，汉族，住所地封丘县。
被执行人邢小军，地址许昌市魏都区。
被执行人王建钢，地址许昌县。
被执行人封丘县千百惠时代购物广场，地址封丘县世纪大道与黄池路交叉口。
法定代表人邢小军。
雷瑞岭与邢小军、王建钢、封丘县千百惠时代购物广场合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新乡市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）豫07民终788号，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢小军、王建钢、封丘县千百惠时代购物广场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷瑞岭于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，常年外出，家中除几间住房外无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邢小军、王建钢、封丘县千百惠时代购物广场目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人雷瑞岭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢小军、王建钢、封丘县千百惠时代购物广场新的财产线索，申请执行人雷瑞岭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永祥
二〇一六年十二月十二日