浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5532号
原告：温州名欣汽车销售服务有限公司，住所地：瑞安市飞云街道东风村，组织机构代码：69389527-2。
法定代表人：蔡甫钏，董事长。
委托代理人（特别授权）：周建深、周春妮，浙江品和律师事务所律师。
被告：厉光通，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路196号，组织机构代码：84561983-3。
代表人：娄锦标，总经理。
委托代理人（特别授权）：金理俊，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍所在地：苍南县，温州分公司职员。
原告温州名欣汽车销售服务有限公司（以下简称名欣汽车销售公司）与被告厉光通、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告名欣汽车销售公司的法定代表人蔡甫钏及其委托代理人周建深，被告厉光通，被告人民财产保险公司的委托代理人金理俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名欣汽车销售公司向本院提出诉讼请求：一、被告厉光通赔偿原告名欣汽车销售公司车辆损失44371元（其中三辆轿车损失27171元、其中一辆车贬值损失15000元、评估费2200元，以上合计44371元）；二、被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内先行全额赔偿，然后依约在商业三者险赔偿限额内履行赔付义务；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年3月25日9时0分许，被告厉光通驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，由西向东行驶，途经城南大道飞云停车场边时，因未尽注意义务，不慎爬过花坛，撞上原告名欣汽车销售公司停在路边用以展示的三辆新轿车（车架号分别为LS5A2ABE9GA013389、LS5A2AGE7GA004019、LS5A2ABE5GA013356），造成被告厉光通轿车的车头受损及三辆新车不同程度的损坏的道路交通事故。2016年3月25日，该起事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告厉光通承担事故全部责任，原告名欣汽车销售公司不承担责任。被告人民财产保险公司对原告的上述三辆车的修理费分别定损为5036元、1748元、20387元，以上合计27171元。依据汽车销售行业的销售习惯，三辆经过修理的轿车只能以二手车（旧车）的价格销售，其价格与原装新车的价格相差较大。车架号为LS5A2ABE5GA013356车辆经评估机构评估，该车回收贬值15000元。
被告厉光通答辩称：原告诉称事故现场为原告的车辆展示场所与事实不符。本起交通事故现场为市政道路的断头路东侧，原告所谓用于展示的几辆新车正是停放于此，并非所谓的新车展示场所。市政基础设施建设道路，属于国有资产，未经有关部门同意，不能随意进行处置。原告为了省去场地租金将自己4Ｓ店的新车停放于市政道路上，属于违法行为，原告应为自己的违法行为承担责任，被告愿意承担应承担的赔偿责任。
被告人民财产保险公司答辩称：对本起交通事故发生的经过无异议，对事故责任认定由法院认定。肇事车辆浙Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期内。原告的三辆车维修费经被告保险公司定损，金额无异议。原告主张的贬值费，根据目前法律规定不应赔偿，即使该贬值属于合理损失，也不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月25日，被告厉光通驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，由西向东行驶，9时0分许，途经城南大道飞云停车场边时，不慎爬过花坛，撞上三辆新轿车（车架号分别为LS5A2ABE9GA013389、LS5A2AGE7GA004019、LS5A2ABE5GA013356），造成被告厉光通轿车的车头受损及三辆新车不同程度的损坏的道路交通事故。2016年3月25日，该起事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告厉光通承担事故全部责任，原告名欣汽车销售公司不承担责任。上述三辆车为原告名欣汽车销售公司停在路边用以展示的车辆。被告人民财产保险公司对原告的上述三辆车的修理费分别定损为5036元、1748元、20387元，合计27171元。原告名欣汽车销售公司为此支出修理费27171元。2016年6月27日，原告名欣汽车销售公司委托温州市创富二手车鉴定评估有限公司对车架号为LS5A2ABE5GA013356车辆贬值进行评估。2016年7月1日，该所出具《旧机动车鉴定评估报告》，意见为：经现场勘查，车架号为LS5A2ABE5GA013356车辆左右碰撞较为严重，车身内部骨架纵梁左侧右翼子板严重变形，需要进行更换，已经影响该车销售。根据二手车市场事故车回收贬值为10000-15000元之间。因考虑到该车辆还未上牌，新车建议贬值15000元。另，原告名欣汽车销售公司支出评估费2200元。
另查明，事发时被告厉光通持有相应的驾驶资格。被告厉光通驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和保险金额为50万元商业三者险及不计免赔险。保险期限自2015年9月12日零时起至2016年9月11日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》第二条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失；……”。该商业险责任免除明确说明书由被告厉光通本人在投保人栏上签字确认。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、保险单、三辆受损车辆信息、维修发票、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车零部件更换项目清单、三辆受损车照片、《温州市创富二手车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书》及鉴定发票等证据予以证明，本院依法予以确认。
本案双方争议焦点有两个：一、原告车辆的贬值损失应否得到支持。二、车辆的贬值损失是否属于保险公司商业险的免责范围。
争议一、原告车辆的贬值损失应否得到支持。本院认为，原告的车辆因交通事故受损，虽然已修理，但很难完全恢复到原来车辆性能、规格、全安性等要求，且原告的车辆属于待售中的新车，在汽车交易市场上，事故车辆比无事故车辆价值明显要低，故原告主张汽车贬值费用和评估费的损失，应得到支持。
争议二、车辆的贬值损失是否属于保险公司商业险的免责范围。被告人民财产保险公司在商业险范围内是否予以理赔，应审查商业险保险合同的效力。商业险保险合同约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失，保险公司不负赔偿责任。《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》给予字体加黑加粗提示，同时投保人声明一栏：“本人已收到保险人附贴于保单正本后的本保险合同的所有车险条款，保险人已对上述责任免除条款（共2页8条）已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责”，并由投保人厉光通签字予以确认。本院认为，被告人民财产保险公司对责任免除条款已经尽到明示的说明和告知义务，故对被告人民财产保险公司关于车辆的贬值损失拒赔的抗辩意见，予以采纳。
本院认为，该事故的交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘查、技术分析、结合当事人和见证人的询问笔录以及现场勘查的录像等，分析查明交通事故的基本事实、形成原因和当事人的责任，而出具的法律文书，该事故认定书具有证明力，本院依法予以确认。根据《侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或其他方式计算。原告的损失，本院核定如下：三辆车维修费，原告主张27171元，被告方无异议，予以支持；车辆贬值损失，根据评估意见，酌情支持15000元；评估费2200元，有票据为证，予以支持，以上合计44371元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告上述三辆车的维修费，由被告人民财产保险公司在交通事故责任强制保险财产项责任限额范围内先行赔付原告2000元，余下25171元。被告人民财产保险公司依据保险合同约定，在限额为50万元的商业三者险范围内赔付原告25171元。车辆贬值损失15000元及评估费2200元，由被告厉光通承担。根据交强险和商业险条款的规定，仲裁或者诉讼费用人民财产保险公司不负责赔偿。本案受理费由被告厉光通承担。被告厉光通抗辩称原告违法占道停车应承担违法责任，原告占道停车不属于本案的审理范畴，不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告温州名欣汽车销售服务有限公司27171元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、被告厉光通于本判决生效后十日内赔偿原告温州名欣汽车销售服务有限公司17200元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元，减半收取454元，由被告厉光通负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费479元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费909元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一六年九月五日
代书记员 林 意