中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异291号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异291号
申请人（申请执行人）：河南省现代爆破技术有限公司,住所地郑州市红专路128号5号楼4单元19号,统一社会信用代码×××。
法定代表人:闫运锋,系该公司执行董事。
委托代理人：乔丽娟、贺战彬,系河南先为律师事务所律师。
被申请人：杨国志,男，1967年12月16日出生，汉族，住四川省巴中市，身份号码×××。
委托代理人:李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被执行人：沈阳天佑隆房屋拆迁工程有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路34号，注册号210114000033029。
法定代表人：杨国志，系该公司经理。
本院在执行申请执行人河南省现代爆破技术有限公司(以下简称”现代爆破公司”)与被执行人沈阳天佑隆房屋拆迁工程有限公司（以下简称”天佑隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人现代爆破公司于执行过程中提出书面申请，追加杨国志为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人现代爆破公司向本院提出追加申请，申请事项：裁定追加被申请人杨国志为(2017)辽0102执2334号案件的被执行人,在抽逃出资范围内依照(2016)辽0102民初390号民事判决书向申请人给付工程款及利息。追加理由：现代爆破公司诉天佑隆公司建设工程施工合同纠纷一案,和平法院作出(2016)辽0102民初390号民事判决,判决天佑隆公司给付申请人工程款1,780,367元，并以1,780,367元为基数按照银行同期贷款利率支付利息，上诉后经二审法院审理维持原判。判决生效后，天佑隆公司拒不履行，申请人向法院申请强制执行。执行过程中，被执行人天佑隆公司仍拒不履行财产申报和支付义务，经法院查询，该公司名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请人至今未收到任何执行款。根据天佑隆公司工商档案，显示：天佑隆公司成立于2004年7月27日，注册资金为100万元，股东杨国志出资5.5万元、徐立财出资94.5万元。2010年8月13日，经股东会决议，天佑隆公司增加注册资本900万元，其中股东杨国志增加出资894.5万元、股东徐立财增加出资5.5万元。以上增资，工商档案中的辽赢利会验字[2010]第436号验资报告显示：2010年8月13日，股东杨国志和徐立财将共计900万元增加款存入天佑隆公司盛京银行沈阳市振兴支行账号×××。经法院调查该账户银行流水，显示：天佑隆公司收到900万元增资款后第三天，即将增资款一次性全部转出，转到经营业务与房屋拆除工程及建筑施工的天佑隆公司毫不相干的沈阳昕晓咨询服务有限公司（以下简称”昕晓公司”），增资款转出后天佑隆公司账户仅剩994元。申请人认为，前述增资款项在天佑隆公司账户作短暂停留，一经验资便立即转出的行为，明显属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条的抽逃出资情形，按照该解释第二十一条的规定，”当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。天佑隆公司工商档案和银行流水已达到引起合理怀疑的证明要求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，被申请人杨国志应当在抽逃出资894.5万元范围内对申请人承担工程款及利息的支付责任。另，我方认为昕晓公司是个代办公司，代办工商登记及进行注册资本垫资，公司股东应举证证明出资所转到昕晓公司与天佑隆公司存在真实合法的债权债务交易及相关的财务凭证。我公司对被申请人提供的营业执照复印件上加盖的公章真实性不予认可，一审证据显示招标等文件均经过招标代理公司及相关政府部门核实，并不存在真实性的问题。综上，为维护申请人合法权益，特向法院申请追加被申请人为本案的被执行人、由杨国志在抽逃出资范围内按照（2016)辽0102民初390号民事判决向申请人给付工程款及利息，望法院裁定准许。
被申请人杨国志答辩称，申请事项没有事实及法律依据不应支持，天佑隆公司从未与申请人签订过任何合同，也没有委托律师进行过诉讼，对申请人据以申请的民事判决我方并不知情没有参与，该案应是他人伪造天佑隆公司的公章与申请人签订合同所进行的虚假诉讼。经调取民事判决卷宗，卷内天佑隆公司的公章明显看出与我公司公章不一致，天佑隆公司已对他人伪造企业印章向公安机关报案，公安机关依法受理，近期将对民事判决中的印章是否为天佑隆公司的公章进行鉴定对比。因此天佑隆公司认为不应作为本案的被执行人。退一步讲即便不考虑上述理由，杨国志已足额出资并由相应的验资报告予以确认，没有证据证明杨国志实施了抽逃出资行为，不应将杨国志追加为被执行人。
本院查明，2016年8月29日，本院作出（2016）辽0102民初390号民事判决书，判决内容为：”一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳天佑隆房屋拆迁工程有限公司给付原告河南省现代爆破技术有限公司工程款1,780,367元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳天佑隆房屋拆迁工程有限公司给付原告河南省现代爆破技术有限公司上述款项的利息，以工程款1,780,367元为基数，从2014年1月20日至2015年10月20日止，以中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月18日，申请执行人现代爆破公司向法院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执2334号。
另查明，天佑隆公司的法定代表人为被申请人杨国志，变更前的注册资本100万元，变更后的注册资本1,000万元，股东杨国志变更前以货币方式出资5.5万元，变更后又以货币方式追加894.5万元，共出资900万元，占变更后注册资本的90%。
异议审查过程中，申请人现代爆破公司为主张追加申请成立，向本院提交如下主要证据材料：1.天佑隆公司章程、公司变更登记申请、验资报告、章程修正案、股东会决议；2.盛京银行沈阳市振兴支行对公已销账户历史交易明细清单；3.支票；4.企业信用信息公示报告；针对申请人的追加事项及理由，被申请人杨国志提交了如下证据材料：天佑隆公司营业执照副本。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人现代爆破公司以杨国志抽逃出资为由申请法院追加其为本案的被执行人。经审查，本院认为：首先，本案申请人提交的企业工商档案和验资报告等证据表明天佑隆公司的注册资本1,000万元已于经营存续期间足额缴纳到位，履行了出资人的出资义务；其次，申请人认为根据盛京银行沈阳市振兴支行的《对公已销账户历史交易明细清单》，被申请人杨国志连续向昕晓公司转款的行为构成了抽逃出资，但未提供有效证据以证明款项的实际转款用途和转款过程中昕晓公司无偿接收了上述财产；第三，天佑隆公司与昕晓公司均系独立的法人单位，天佑隆公司的法人为杨国志、股东徐立财，昕晓公司的法定代表人为周慧玲，股东任亮，申请人仅主观认为该公司是代办公司，但没有证据表明上述两公司为关联公司或各股东间彼此关联。综合以上情形，申请人的异议理由及证据材料不足以证明抽逃行为确系发生，故不符合追加为本案被执行人的法定事由，其追加事项及理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南省现代爆破技术有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年七月二十六日
书记员马倩