wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2252号
上诉人（原审被告）汪永胜。
委托代理人张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩培成。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
上诉人汪永胜因与被上诉人韩培成保证合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2016)苏0921民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月13日，单卫民立据借到韩培成人民币10万元，双方约定月利率为1.86%，还款期限为6个月，并由汪德华和汪永胜提供连带责任保证，保证期限直至借款还清为止。借款到期后，借款人及保证人至今�还。
一审法院认为，韩培成、汪永胜签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。我国担保法第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”借款人单卫民未按双方约定的期限履行还款义务，韩培成要求本案汪永胜作为保证人归还借款10万元借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。对于汪永胜辩称的款项交付情况，汪永胜明知韩培成是同村的职业放贷人，韩培成也合理陈述了资金的来源及交付情况，故对汪永胜该辩解不予采信，被汪永胜辩称事后得知本案借款系转贷形成，未能提供相关证据予以证实，不予采信。双方约定保证期限直至借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故韩培成起诉要求汪永胜作为保证人承担保证责任，没有超过法定的保证期间。一审法院遂判决：汪永胜在判决生效后15日内偿还韩培成借款10万元，并承担该款利息（自2015年3月13日起，按月利率1.86%计算至款项偿还完毕之日止）。案件受理费2672元，依法减半收取1336元，由汪永胜负担。
上诉人汪永胜不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称:1.被上诉人韩培成未能提供证据证明案涉借款的交付事实，根据相关法律规定，应当承担举证不能的法律后果。2.案涉借款系转贷形成，被上诉人韩培成在一审庭审中也认可该事实，该事实系上诉人在签字担保后才知道，不是上诉人真实意思表示，故上诉人无需承担担保责任。3.案涉借款有两位担保人，而被上诉人韩培成仅起诉上诉人汪永胜，不排除被上诉人与借款人及其他担保人之间恶意串通，损害上诉人合法权益，建议二审法院追加借款人及其他担保人共同参与诉讼。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人韩培成答辩称：1.案涉借款已通过现金方式实际交付给借款人单卫民，有银行的取款凭条为证。2.案涉借款到期后，被上诉人要求上诉人继续提供担保，上诉人也同意，但上诉人拒签字，后被上诉人才向法院提起诉讼，所以上诉人认为案涉借条系转贷形成的，不是事实。3.根据法律规定，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，现被上诉人要求上诉人承担全部保证责任，符合相关规定，不存在上诉人所说的恶意串通的情况。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定,连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，债务人单卫民未按双方约定的期限履行还款义务，债权人韩培成要求担保人汪永胜一人偿还�部借款10万元本息，符合上述规定，上诉人要求追加债务人及其他担保人参加诉讼，在债权人不同意追加的情况下，一审法院未予追加，并无不当。上诉人认为，因单卫民并未收到被上诉人韩培成支付的款项，故被上诉人与单卫民之间借贷关系不能成立。经查，一审庭审中，上诉人陈述，“听单卫民讲利息已结清”，二审庭审中又陈述，“我找过单卫民，他说这钱肯定要还的”，结合上诉人与单卫民系表兄弟关系和被上诉人专门从事小额贷款职业，应当认定案涉款项已交付。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张其事后得知案涉借款系转贷形成，因其能提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2672元，由上诉人汪永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢 超
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2252号上诉人（原审被告）汪永胜。委托代理人张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩培成。委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。上诉人汪永胜因与被上诉人韩培成保证合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2016)苏0921民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年3月13日，单卫民立据借到韩培成人民币10万元，双方约定月利率为1.86%，还款期限为6个月，并由汪德华和汪永胜提供连带责任保证，保证期限直至借款还清为止。借款到期后，借款人及保证人至今�还。一审法院认为，韩培成、汪永胜签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。我国担保法第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”借款人单卫民未按双方约定的期限履行还款义务，韩培成要求本案汪永胜作为保证人归还借款10万元借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。对于汪永胜辩称的款项交付情况，汪永胜明知韩培成是同村的职业放贷人，韩培成也合理陈述了资金的来源及交付情况，故对汪永胜该辩解不予采信，被汪永胜辩称事后得知本案借款系转贷形成，未能提供相关证据予以证实，不予采信。双方约定保证期限直至借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故韩培成起诉要求汪永胜作为保证人承担保证责任，没有超过法定的保证期间。一审法院遂判决：汪永胜在判决生效后15日内偿还韩培成借款10万元，并承担该款利息（自2015年3月13日起，按月利率1.86%计算至款项偿还完毕之日止）。案件受理费2672元，依法减半收取1336元，由汪永胜负担。上诉人汪永胜不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称:1.被上诉人韩培成未能提供证据证明案涉借款的交付事实，根据相关法律规定，应当承担举证不能的法律后果。2.案涉借款系转贷形成，被上诉人韩培成在一审庭审中也认可该事实，该事实系上诉人在签字担保后才知道，不是上诉人真实意思表示，故上诉人无需承担担保责任。3.案涉借款有两位担保人，而被上诉人韩培成仅起诉上诉人汪永胜，不排除被上诉人与借款人及其他担保人之间恶意串通，损害上诉人合法权益，建议二审法院追加借款人及其他担保人共同参与诉讼。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人韩培成答辩称：1.案涉借款已通过现金方式实际交付给借款人单卫民，有银行的取款凭条为证。2.案涉借款到期后，被上诉人要求上诉人继续提供担保，上诉人也同意，但上诉人拒签字，后被上诉人才向法院提起诉讼，所以上诉人认为案涉借条系转贷形成的，不是事实。3.根据法律规定，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，现被上诉人要求上诉人承担全部保证责任，符合相关规定，不存在上诉人所说的恶意串通的情况。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定,连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，债务人单卫民未按双方约定的期限履行还款义务，债权人韩培成要求担保人汪永胜一人偿还�部借款10万元本息，符合上述规定，上诉人要求追加债务人及其他担保人参加诉讼，在债权人不同意追加的情况下，一审法院未予追加，并无不当。上诉人认为，因单卫民并未收到被上诉人韩培成支付的款项，故被上诉人与单卫民之间借贷关系不能成立。经查，一审庭审中，上诉人陈述，“听单卫民讲利息已结清”，二审庭审中又陈述，“我找过单卫民，他说这钱肯定要还的”，结合上诉人与单卫民系表兄弟关系和被上诉人专门从事小额贷款职业，应当认定案涉款项已交付。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张其事后得知案涉借款系转贷形成，因其能提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2672元，由上诉人汪永胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕伟平代理审判员  朱 倩代理审判员  荀玉先二〇一六年七月二十八日书 记 员  谢 超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6106号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告杨海洋，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告杨学玲，女，汉族，住址同上。
被告吴汉，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告周连丽，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告杨海洋、杨学玲、吴汉、周连丽追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨海洋、杨学玲、吴汉、周连丽银行存款330000元，或查封扣押被告杨海洋、杨学玲、吴汉、周连丽价值330000元的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨海洋、杨学玲、吴汉、周连丽银行存款
330000元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一六年十二月十日
书记员 杨立新
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民监2号
原审原告：徐文龙，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，身份证住址吉林省九台市，现住日照市岚山区（204国道与222省道交汇处）。
原审被告：日照瀚丰物流有限公司，住所地日照市东港区兴海路西段路北。统一社会信用代码91371102310335092R。
法定代表人：赵远国，经理。
原审原告徐文龙与原审被告日照瀚丰物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）鲁1102民初3708号民事判决，已经发生法律效力。经日照市东港区人民检察院提出检察建议，本院院长提交审判委员会讨论�为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第三款和第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 安丰勇
审判员 秦绪峰
审判员 陈 霞
二〇一七年五月十五日
书记员 崔馨月
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3837号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李宁，男，该公司工作人员。
被告：杜世川，男，1982年12月17日，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告杜世川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
审判员 彭可
二〇一七年五月四日
书记员 廖芮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01680号
原告宿迁市名城物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道春风沂水小区。
法定代表人孙建才，该公司经理。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告严波，居民。
原告宿迁市名城物业服务有限公司诉被告严波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告宿迁市名城物业服务有限公司委托代理人周芹到庭参加诉讼、被告严波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告管理的春风沂水小区业主，原告自2009年起即与本县春风沂水小区业主委员会签订物业管理服务合同，被告作为春风沂水小区业主，自2010年至原告起诉时共欠原告物业服务费2818.3元。现请求判令：被告向原告支付物业费2592.2元（住房面积112.51平方米，每平方米每月0.32元，从2010年到2015年，合计6年），路灯电费144元（从2010年到2015年，合计6年，每年24元），违约金82元（依据合同条款第23条，拖欠部分按3%收取违约金），合计2818.3元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2009年9月27日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）签订《物业管理合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业管理合同》第十九条：“物业管理服务费1、本物业的管理服务费用由乙方暂行多层住宅按建筑面积每月每平方米0.2元计收，小高层物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元计收，商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计收。……路灯电费每月每户2元计收。……；3、对业主和物业使用人逾期不交纳管理服务费的，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。……”。服务期限自2009年10月1日起至2012年10月1日止。2012年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2012年10月1日起至2015年10月1日止。2014年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2014年10月1日起至2019年10月1日止。原告入驻春风沂水小区提供物业管理服务至今。
另查明：被告在春风沂水小区房屋建筑面积登记为112.51平方米。沭阳县发展和改革局于2012年发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》，确定普通住宅的物业公共服务收费实行政府指导价，其中对应原告三级服务资质的指导收费标准为0.32元/平方米/月。2010年8月18日，原告与春风沂水小区业主委员会核实并经业主委员会同意，出具《春风沂水小区物业合同补充说明》：“……'电梯费、二次加压费、消防系统费'每年每户500元；小区内其它公共用水用电费每年每户24元……”。
以上事实，有原告陈述、《物业服务合同》、《春风沂水小区物业合同补充说明》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为春风沂水小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。关于原告主张的物业费，根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会于2009年9月27日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2010年度至2012年度欠原告的物业费及滞纳金分别计算为810.07元、2.43元。根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会分别于2012年9月2日、2014年9月2日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2013年度至2015年度欠原告物业费、违约金分别计算为1296.32元、38.89元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《物业管理条例》第七条第（一）、（三）、（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严波于本判决生效后五日内向原告宿迁市名城物业服务有限公司交纳2010年度至2015年度期间的物业管理费2106.19元、违约金（滞纳金）41.31元、路灯电费144元，合计2291.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 馨
附本案相关法律条文：
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）沭开民初字第01680号 本院对原告宿迁市名城物业服务有限公司与被告严波物业服务合同纠纷一案作出的（2015）沭开民初字第01680号民事判决书中文字上有瑕疵，应予补正。现裁定如下： 该民事判决文书中主文第一页第六行“32xxxxxxxxx31”应更正为“32xxxxxxxxx78”。 审判员  周飞 二〇二〇年六月二十七日 书记员  吴艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第01680号原告宿迁市名城物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道春风沂水小区。法定代表人孙建才，该公司经理。委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告严波，居民。原告宿迁市名城物业服务有限公司诉被告严波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告宿迁市名城物业服务有限公司委托代理人周芹到庭参加诉讼、被告严波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告管理的春风沂水小区业主，原告自2009年起即与本县春风沂水小区业主委员会签订物业管理服务合同，被告作为春风沂水小区业主，自2010年至原告起诉时共欠原告物业服务费2818.3元。现请求判令：被告向原告支付物业费2592.2元（住房面积112.51平方米，每平方米每月0.32元，从2010年到2015年，合计6年），路灯电费144元（从2010年到2015年，合计6年，每年24元），违约金82元（依据合同条款第23条，拖欠部分按3%收取违约金），合计2818.3元，并承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2009年9月27日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）签订《物业管理合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业管理合同》第十九条：“物业管理服务费1、本物业的管理服务费用由乙方暂行多层住宅按建筑面积每月每平方米0.2元计收，小高层物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元计收，商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计收。……路灯电费每月每户2元计收。……；3、对业主和物业使用人逾期不交纳管理服务费的，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。……”。服务期限自2009年10月1日起至2012年10月1日止。2012年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2012年10月1日起至2015年10月1日止。2014年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2014年10月1日起至2019年10月1日止。原告入驻春风沂水小区提供物业管理服务至今。另查明：被告在春风沂水小区房屋建筑面积登记为112.51平方米。沭阳县发展和改革局于2012年发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》，确定普通住宅的物业公共服务收费实行政府指导价，其中对应原告三级服务资质的指导收费标准为0.32元/平方米/月。2010年8月18日，原告与春风沂水小区业主委员会核实并经业主委员会同意，出具《春风沂水小区物业合同补充说明》：“……‘电梯费、二次加压费、消防系统费’每年每户500元；小区内其它公共用水用电费每年每户24元……”。以上事实，有原告陈述、《物业服务合同》、《春风沂水小区物业合同补充说明》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为春风沂水小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。关于原告主张的物业费，根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会于2009年9月27日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2010年度至2012年度欠原告的物业费及滞纳金分别计算为810.07元、2.43元。根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会分别于2012年9月2日、2014年9月2日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2013年度至2015年度欠原告物业费、违约金分别计算为1296.32元、38.89元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《物业管理条例》第七条第（一）、（三）、（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严波于本判决生效后五日内向原告宿迁市名城物业服务有限公司交纳2010年度至2015年度期间的物业管理费2106.19元、违约金（滞纳金）41.31元、路灯电费144元，合计2291.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  肖 云人民陪审员  耿立兵人民陪审员  张明文二〇一五年十二月九日书 记 员  李 馨附本案相关法律条文：《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保144号
申请人郴州市日森物资贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人周国梁。
被申请人郴州卓越有色属冶炼有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人欧阳文宇。
申请人郴州市日森物资贸易有限公司与被申请人郴州卓越有色属冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郴州市日森物资贸易有限公司于2017年3月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郴州市日森物资贸易有限公司、被申请人郴州卓越有色属冶炼有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人郴州市日森物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州卓越有色属冶炼有限公司的银行账户存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2048号
原告：潘钦志。
委托代理人：包崇取。
被告：姜集喜。
被告：洪真真。
本院在审理原告潘钦志与被告姜集喜、洪真真买卖合同纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈华清
二〇一五年八月六日
书 记 员 王晓庆
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍商初字第2048号原告：潘钦志。委托代理人：包崇取。被告：姜集喜。被告：洪真真。本院在审理原告潘钦志与被告姜集喜、洪真真买卖合同纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  沈华清二〇一五年八月六日书 记 员  王晓庆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8591号
原告段卫锋，男，1987年2月18日出生，汉族。
被告西安灵尚餐饮有限公司。
法定代表人高杰，职务不详。
原告段卫锋与被告西安灵尚餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告段卫锋于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段卫锋撤回起诉。
审 判 长 王蔚
代理审判员 李涛
代理审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初114号
原告：吕新飞。
委托代理人：钟琼慧（特别授权）。
被告：武义县金星汽车出租有限公司。
法定代表人：施刚剑。
被告：胡伟中。
原告吕新飞为与被告武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告武义县金星汽车出租有限公司立即归还原告吕新飞借款本金350000元及利息（按月息15‰计算，2015年5月5日起算至2016年2月4日止的利息为47250元；2016年2月5日起的利息按月息15‰计算，算至清偿之日止）；2、被告胡伟中对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员李美琴独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕新飞及其委托代理人钟琼慧到庭参加诉讼，被告武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告武义县金星汽车出租有限公司分别于2012年12月4日、2013年2月2日向原告吕新飞借款250000元、300000元并各出具借款协议书一份，均约定：上述借款的利息按月利率1.5%计算。2015年12月28日，双方经结算，截止2015年12月28日，被告武义县金星汽车出租有限公司尚欠原告吕新飞借款本金350000元及自2015年5月5日起的利息未予清偿，被告胡伟中自愿对上述借款本息提供连带责任的保证担保。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告武义县金星汽车出租有限公司于本判决生效后10日内归还原告吕新飞借款本金350000元，并支付自2015年5月5日起按月利率1.5%计算的利息。
二、被告胡伟中对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6249元（已减半收取），由被告武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年三月三日
代书记员 邹小杭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执760号
申请执行人：刘玟忠。
被执行人：赵亮。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3522号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款20000元，案件受理费180元，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款21195元（包括本金20000元、案件受理费180元、判项利息800元、执行费215元），我院已支付给申请人执行款20980元，另有215元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3522号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一八年五月十八日
书记员 王 镭
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘7102民初17号
原告：武威农科种业有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区北大街农林巷2号楼2单元4楼左。
法定代表人：李发强，该公司经理。
被告：杨玉，男,住址：甘肃省武威市。
被告：金色阳光物流公司，住所地：甘肃省武威市凉州区武威天安停车场东侧(环城南路天一时代城对面)。
法定代表人：王若云。
原告武威农科种业有限公司与被告杨玉、金色阳光物流公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告诉称，2011年12月22日，原告与被告杨玉协商并达成玉米种子运输协议，被告杨玉承运原告的玉米种子40袋，每袋50公斤，发往山西太谷并代收货款；被告杨玉又委托被告金色阳光物流公司法定代表人王若云发货，收货人收货后支付运费2200元，并给付王若云货款28000元，王若云又将此货款给付被告杨玉，杨玉至今未向原告支付。原告提起诉讼请求判令二被告给付货款。
本院经审查认为，原告以公路货物运输合同纠纷向本院起诉，但从原告诉状中阐述的事实和提交的货物运单上分析，合同中虽然同时具有运输合同和其他法律关系的内容，但该运输合同已经得到全面履行，合同双方对运输合同已不持争议。原告所诉的代收货款，本质上属于其他法律关系调整的内容，应由原告依据相应的合同中约定的权利义务依法主张。本院对本案管辖没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
本案移送凉州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李有魁
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 瑛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执161号
申请执行人：王君霄，男，1976年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住河北省邢台市宁晋县。
被执行人：郑金锁，男，1970年9月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王君霄与被执行人郑金锁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初3519号民事判决书，确定由被执行人郑金锁支付申请执行人王君霄货款35900元，并按年利率6%的标准支付35900元自2013年9月10日至判决确定的付款之日的利息（暂未计算），承担案件受理费860元，公告费300元，共计1160元，向本院缴纳执行费456元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，法院已查封被执行人郑金锁名下位于银川市金凤区某室的房屋产权及土地使用权（XXXXXX），查封期限为三年并已告知申请执行人。现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员路伟
二〇一八年五月二十三日
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执161号申请执行人：王君霄，男，1976年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：郑金锁，男，1970年9月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王君霄与被执行人郑金锁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初3519号民事判决书，确定由被执行人郑金锁支付申请执行人王君霄货款35900元，并按年利率6%的标准支付35900元自2013年9月10日至判决确定的付款之日的利息（暂未计算），承担案件受理费860元，公告费300元，共计1160元，向本院缴纳执行费456元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，法院已查封被执行人郑金锁名下位于银川市金凤区某室的房屋产权及土地使用权（XXXXXX），查封期限为三年并已告知申请执行人。现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员路伟二〇一八年五月二十三日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4236号
罪犯安瑞峰，男，1976年5月20日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2009年2月12日以（2009）广铁中法刑初字第3号刑事判决，认定被告人安瑞峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年6月10日投入辽宁省凌源第二监狱服刑。于2013年7月4日交付呼和浩特市第二监狱执行。2011年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第740号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期至2031年1月14日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯安瑞峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯安瑞峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、6月、7月、8月、8月25日连续记功5次。
经审理查明，罪犯安瑞峰在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯安瑞峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安瑞峰减去有期徒刑十个月的刑罚执行。剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2030年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初30号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人霍某，女，1960年3月14日生，汉族，锦州市人，初中文化，无业，住锦州市。因犯诈骗罪，于2007年4月5日被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月26日被公安机关抓获，于2016年10月27日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年12月2日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准，被葫芦岛市公安局龙港分局执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）219号起诉书指控被告人霍某犯诈骗罪于2017年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王某、陈某2221陈某21出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人霍某于2013年10月20日至2014年4月10日期间，以为季某儿子季恒办工作为由，先后龙港区锦葫路西山坡道18号楼1单元302室及锦州凌海市××乡，骗取季某人民币134700元。
被告人霍某于2014年1月22日，以为陈海君儿子陈宝山办工作为由，在阜新市××区，骗取陈某2222人民币50000元。
被告人霍某于2014年5月至11月9日期间，以给孔某办葫芦岛市福利特困房为由，在葫芦岛市××区内，先后两次骗取孔某共计30000元。
被告人霍某于2014年9月29日至10月18日期间，在葫芦岛市××区，虚构将原本给孔某办到的葫芦岛市福利特困房转卖给贾某的事实，先后三次以现金、汇款方式骗取贾某共计人民币37000元。
被告人霍某当庭表示自愿认罪，辩称，当时我在兴城泳装厂做临时工，我对象陈某2223陈某23主动跟我说他能办这些事，季某当时把8万元钱交给了陈某2223陈某23，134700元我没有收到，条也不是我签的，手印不是我按的，陈某2223陈某23让我签字我没有签，陈某2222的5万元也给了陈某2223陈某23，收条是我写的；孔某的钱交给陈某2223陈某23了；贾某的两个房产证和民政局的收据是陈某2223陈某23提供的，37000元的条也不是我签的。我没得到那么多钱，陈某2223陈某23和我是共同犯罪，季某的134700实际上是8万元，其他的数额我都认。
经审理查明：被告人霍某于2013年10月20日至2014年4月10日期间，以为季某儿子季恒办工作为由，先后龙港区锦葫路西山坡道18号楼1单元302室及锦州凌海市××乡，骗取季某人民币134700元。
被告人霍某于2014年1月22日，以为陈海君儿子陈宝山办工作为由，在阜新市××区，骗取陈某2222人民币50000元。
被告人霍某于2014年5月至11月9日期间，以给孔某办葫芦岛市福利特困房为由，在葫芦岛市××区内，先后两次骗取孔某共计人民币30000元。
被告人霍某于2014年9月29日至10月18日期间，在葫芦岛市××区，虚构将原本给孔某办到的葫芦岛市福利特困房转卖给贾某的事实，先后三次以现金、汇款方式骗取贾某共计人民币37000元。
上述事实，有被害人季某、孔某、孙某、贾某、陈某2222的陈述，证人陈某2223陈某23、陈某2224、霍某2、陈某2225的证言，收条、欠条、房屋产权登记信息查询告知单、刑事判决书等书证，被告人的供述与辩解，鉴定报告等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人当庭自愿认罪可以酌情从轻处罚。鉴于霍某在刑罚执行完毕五年内再次犯本罪，系累犯，应从重处罚。对于被告人霍某辩称季某的收条并非其本人签字，且数额为8万元的辩解，经鉴定，收钱人”霍某”的笔迹与其他霍某签字为同一人，且指纹为霍某右手食指所捺印，故对被告人霍某的辩解不予采信，应当依照收条所载明的数额结合被害人的陈述及证人证言认定为134700元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2022年10月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
二、被告人霍某于本判决生效之日起一个月内一次性退赔被害人季某人民币134700元、退赔陈某2222人民币50000元、退赔孔某人民币30000元、退赔贾某人民币37000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 鄂立娜
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 秦 娜
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执84号
申请执行人张相会，男，1962年7月16日生，汉族，住涉县。
被执行人涉县更乐镇防腐保温公司
住所地：涉县更乐镇红街村。
法定代表人赵胜如，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力（2017）涉民初字第1995号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人涉县更乐镇防腐保温公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人涉县更乐镇防腐保温公司已将本案标的款项3954元及执行费50元予以履行，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省涉县人民法院（2017）涉民初字第1995号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏现国
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 刘保军
二〇一八年四月四日
书 记 员 王斌斌
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5458号
原告：姜明亮,男,1962年8月15日出生，汉族，瓦工，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被告：沈来福，男，1964年1月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告姜明亮与被告沈来福劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明亮及其委托诉讼代理人杭心到庭参加诉讼。被告沈来福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务报酬3万元并承担自2016年1月1日起至付清款项之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为个体建筑工程承包人，原告曾多年为其打工。2013年1月25日，经结算，被告还欠原告在洪蓝标房工地瓦工工资7万元，被告向原告出具欠条一份，载明年底付清。后被告于2014年向原告支付3万元，还欠4万元，被告就在原欠条上注明“叁万元整，余肆万元整”，同时将欠条上“2013”中的“3”改成“4”。之后，经催要，被告于2015年支付了1万元，至今还欠3万元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告沈来福未作答辩,庭后其向本院提供一份手写的记账凭证，称2014年4月8日,因原告承包的工程需要购买翻斗车，被告在工地上向原告支付了1万元。2014年4月28日，因原告儿子结婚缺钱，原告向被告提出借款，故被告在其家里向原告儿子支付了2万元，原告儿子在其记账凭证上签字确认。被告认为应当将借款与案涉欠款相抵，故被告现并不欠原告款项。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2012年被告承包了洪蓝标房工程，原告在被告处做瓦工。后经双方结算，2013年1月25日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告洪蓝标房瓦工工资七万元，年底付清。2014年1月25日，被告向原告支付了3万元，后其在欠条上七万元处注明“-叁万元，余肆万元整”并将落款日期“2013”改为“2014”。后被告于2016年1月份26日向原告支付了1万元。
因庭后被告提供一份有原告签名的手写记账凭证，用以证明其已经向原告支付了全部款项，本院组织双方进行质证，被告陈述2014年4月8日其在溧水××××西旺村水库边其车子里向原告支付了1万元，另外2万元是在洪蓝标房给付的，后原告在记账凭证上签字确认。原告称该凭证上的“姜明亮”签名并非其本人所签，原告就被告提供的记账凭证上的“姜明亮”签名向本院申请司法鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对该签名进行鉴定，2017年5月14日，该中心向本院出具鉴定意见书，经鉴定被告提供的手写记账条据中尾部“姜明亮”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。本院组织双方对鉴定意见书进行质证，被告陈述其在上次质证后经回忆想起记账凭证上的签名是原告儿子所签，其称2014年4月8日其在工地上向原告支付了1万元，2014年4月28日因原告儿子结婚向其提出借款，其在家中向原告儿子支付了2万元借款，原告儿子在记账凭证上签字。原告对被告该陈述不予认可，认为被告陈述的款项交付过程与前次质证时陈述相互矛盾，另原告儿子结婚时间在欠款后相差几年时间，被告陈述的并非事实。
本院认为，被告欠原告劳务报酬的事实，被告已在欠条中予以认可并对数额7万元进行确认，被告仅支付了4万元，尚欠3万元劳务报酬未支付给原告。被告在本院组织双方第一次质证时抗辩其已经向原告支付了所有欠款，但经鉴定，其提供的原告签字确认的收款凭证并非原告本人签名；被告在本院组织双方第二次质证时，陈述其提供的收款凭证上签名为原告儿子所签，被告在本院组织双方进行两次质证时对案涉款项的交付地点、交付事由陈述不一，被告就其陈述的款项交付事实并未提供其他客观、充分的证据予以证明，加之其陈述的原告或其儿子两次从其处收取3万元均是因缺钱从其处支取，与案涉劳务合同纠纷并非同一法律关系，综上，本院确认被告因案涉劳务合同纠纷尚欠原告劳务报酬3万元。被告至今未支付该3万元劳务报酬，其行为已经构成违约，原告有权主张欠款。因被告在2013年1月25日出具的欠条中承诺该款年底付清，至今其仍有3万元未支付，原告现主张自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈来福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜明亮支付劳务报酬3万元及利息（自2016年1月1日起按照中国银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费2000元，共计2275元，由被告沈来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一七年六月十二日
见习书记员 钱俊美
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2778号
原告谢建华。
委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人俞恩强，江苏常金律师事务所实习律师。
被告徐晓平，武进区嘉泽镇卫生院工作人员。
被告阮亦琴，武进区嘉泽镇成章卫生院工作人员。
原告谢建华与被告徐晓平、阮亦琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员郭影适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢建华的委托代理人周巍、俞恩强到庭参加诉讼，被告徐晓平、阮亦琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建华诉称，2015年5月23日被告因资金周转向原告借款280000元，并由被告徐晓平向原告出具了一张借条。原告曾多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延未还。两被告系夫妻关系，现根据法律规定，请求判令两被告立即返还借款280000元并承担诉讼费用。
被告徐晓平未答辩也未举证。
被告阮亦琴庭前提交了书面意见，称被告徐晓平在外所欠债务均在其不知情的情况下所借，所有债务的去向其一概不知，且被告徐晓平未往家中拿回一分钱，近几年对家庭未尽半点义务，被告阮亦琴对被告徐晓平所欠债务无任何理由要共同承担。
经审理查明，徐晓平、阮亦琴于1990年3月16日登记结婚，2015年6月29日登记离婚。2015年5月23日，徐晓平向谢建华借款人民币280000元并于当日出具了一份借条，该借条载明：“今借谢建华现金人民币贰拾捌万元整，于2015年5月底前归还。愿用房产作抵押，若因此债权债务发生诉讼，由金坛法院管辖。借款人：徐晓平，2015.5.23”。原告提交了一份对账单及手机短信旨在证明款项交付。
另查明，徐晓平、阮亦琴在协议离婚时对债权债务达成协议：所有工程款和应收款到账情况下，男女双方各自平分。男女双方各自承担自己应有的债务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告徐晓平出具的借据及转账凭证可以证明原被告之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，借款应及时清偿。诉争借款发生在被告徐晓平、阮亦琴夫妻关系存续期间，徐晓平、阮亦琴均未能提供证据证明该款未实际用于家庭共同生活或者存在不应认定为夫妻共同借款的其他情形，结合双方关于共同债权债务约定的内容综合考量，本院对被告阮亦琴的相关意见不予采信，涉案借款应认定属于夫妻共同债务，徐晓平、阮亦琴应共同偿还。被告徐晓平、阮亦琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告的诉请，于法有据，理由正当，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓平、阮亦琴于本判决生效之日起10日内共同返还原告谢建华借款人民币280000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告徐晓平、阮亦琴负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5500元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审判员 郭 影
二〇一五年十月八日
书记员 王于吉
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1369号
原告：王兴武，男，生于1964年1月18日，汉族。
委托诉讼代理人(特别授权)：徐昌荣，四川省遂宁市大英县回马法律服务所法律工作者。
被告：胥小山，男，生于1980年5月20日，汉族。
被告：范国东，男，生于1958年11月6日，汉族。
原告王兴武与被告胥小山、范国东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告王兴武于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴武撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告王兴武负担。
审判员 刘 杰
二〇一七年六月五日
书记员 何冰军
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执495号
申请执行人杨文斌，男，1971年11月2日出生，汉族，住南县。
被执行人卜淑红，女，1974年12月13日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人杨文斌与被执行人卜淑红民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第444号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年二月八日
书记员 陈权鑫
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）紫民初字第00391号
原告李某某，男，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲房屋买卖合同纠纷一案中，因为本案案情复杂，需要较长时间核查证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 洪 波
人民陪审员 吴秀祥人民陪审员王永富
二〇一一年九月十三日
书 记 员 刘 继 卫
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01034号
申请执行人陕西华邦玻璃科技有限公司。
被执行人沈阳好美迪门窗有限责任公司好美迪陕西分公司。
被执行人沈阳好美迪门窗有限责任公司。
本院在执行已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2014）长安民初字第06729号民事判决书的过程中，经审查，申请执行人陕西华邦玻璃科技有限公司的执行申请书与已生效的法律文书不完全相符，将沈阳好美迪门窗有限责任公司好美迪陕西分公司作为被执行人与生效的法律文书不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年八月十九日
书记员 孙新林
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1947号
起诉人朱其成。
本院收到起诉人朱其成的起诉状，诉称起诉人于1977年9月15日受雇于广西大厦工程公司（其前身为博白县建筑工程公司）并订立有亦工亦农劳动协议，其为该公司提供了劳动共11年，后因情势变更，公司未能安排其工作，但亦未解除双方的劳动关系。其认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条【享受社保情形】“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；”，其应享受社保待遇。起诉人向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年10月9日作出不予受理通知书，起诉人因此起诉广西大厦工程公司，请�：一、判决由广西大厦工程公司依法向社保机构缴纳用人单位应承担职工养老保险基金部分款项；二、判决由广西大厦工程公司依法予以办理起诉人退休手续并完善领取养老金待遇。
本院认为，起诉人所诉的职工养老保险征缴和退休手续的审查办理纠纷带有社会管理性质，属于行政管理的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人朱其成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 关光全
审判员 赵佳东
审判员 詹德才
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕荣先
appoint
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14788号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告胡鹤，男，汉族，1989年5月14日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡鹤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告胡鹤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年3月19日，胡鹤向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡鹤从其信用卡账户中透支，截至2016年7月29日尚欠透支本金2317.05元、利息1848.04元、滞纳金6306.19元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡鹤立即支付截止2016年7月29日的本金2317.05元、透支利息1848.04元、滞纳金6306.19元，并支付自2016年7月30日起至欠款付清时止，以本金2317.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告胡鹤承担。
被告胡鹤未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，胡鹤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡鹤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡鹤发放了信用卡。胡鹤从其信用卡账户中透支，截至2016年7月29日，胡鹤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2317.05元、透支利息1848.04元、滞纳金6306.19元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡鹤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡鹤发放了信用卡，胡鹤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求胡鹤偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告胡鹤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鹤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月29日的信用卡透支本金2317.05元、利息1848.04元、滞纳金6306.19元，并支付自2016年7月30日起至欠款付清时止，以本金2317.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费31元，由被告胡鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00058号
申请执行人司光超，男，1944年10月23日出生。
被执行人京华富通（北京）经贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼B-0806室。
法定代表人张宗刚。
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0871号裁决已经发生法律效力，申请人司光超向本院申请强制执行，本院于2014年1月9日立案执行后依法向被执行人京华富通（北京）经贸有限公司发出执行通知，责令被执行人京华富通（北京）经贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人京华富通（北京）经贸有限公司应退还的本金三万零一百八十九元、利息二千一百八十七元二角六分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人京华富通（北京）经贸有限公司应负担的仲裁费八千一百七十五元、律师费三千元、保全费七百七十元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人京华富通（北京）经贸有限公司应负担的申请执行费人民币五百五十三元二角七分以及执行中实际支出费用。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人京华富通（北京）经贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 万 波
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 畅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执501号
申请执行人：王立龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
被执行人：刘敏，女，1970年7月29日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人与被申请执行人机动车交通事故纠纷一案中，被执行人刘敏主动履行生效法律文书所确定的义务且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初字第1399号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 骏
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执506号
被执行人：吴祥辉，男，汉族，1966年3月23日出生于福建省闽清县，初中文化，户籍地福建省闽清县。
本院在执行被执行人吴祥辉犯信用卡诈骗罪判处罚金一案中，闽清县人民法院作出的(2016)闽0124刑初78号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴祥辉在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本案执行的标的为20000元。
在执行过程中，依法查询了被执行人吴祥辉在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息。查明被执行人吴祥辉名下有一处自建房产坐落于东桥镇北洋村，但本案的标的较小，不符合查封拍卖的条件，现暂未发现被执行人吴祥辉有其他可供执行的财产，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2360号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地南京市溧水区幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，住南京市溧水区，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：李桂平，男，1973年12月14日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告李桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年七月十三日
书记员 施蔚天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3689号
原告：赵亮，男，生于1977年4月２日，汉族，现住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：李明德，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
被告：李玉才，男，生于1970年8月5日，汉族，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：李子童，男，汉族，生于1997年2月5日，系被告李玉才之子，现住北京市朝阳区。
原告赵亮与被告李玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托代理人李明德和被告李玉才及其委托代理人李子童到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款55万元；2、判令被告支付借款利息107000元；3、判令被告对55万元借款按月利率1.5%支付自2017年9月27日至实际支付本金之日的借款利息。事实与理由：2016年5月26日被告向原告借款人民币30万元，期限1个月，月利率1.5%；2016年9月1日被告向原告借款人民币25万元，月利率1.5%，预计2016年10月31日之前还清。借款期限届满后，被告只支付借款利息1万元，其余款项经原告多次催收，推脱至今未付。现原告赵亮提起诉讼，要求被告李玉才归还借款本息。
被告李玉才辩称：1、原告的诉讼请求本身涉及非法集资，应驳回原告起诉；2、关于30万元借款属于虚假的意思表示，以合法形式掩盖非法目的，本身涉嫌集资诈骗犯罪，属于无效行为；3、对于30万元借款没有约定利息，不应承担利息；4、25万元借款被告出具了借条，原告没有实际支付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日被告李玉才向原告赵亮借款30万元，并出具借条一张：“今借到赵亮现金300000元正（大写人民币叁拾万元正），期限一个月，归还现金304500元正（大写人民币叁拾万肆仟伍佰元正）。”同日原告赵亮经招商银行给被告李玉才转款30万元，庭审中被告李玉才认可已收到30万元。2016年9月1日被告李玉才又向原告赵亮借款25万元，并出具借条一张：“今借赵亮现金250000元（大写人民币贰拾伍万元正），利息从9月1日算起、利率月息1.5%，预计2016年10月31日之前还清。”借款到期后原告赵亮多次向被告李玉才索要借款，被告李玉才于2017年归还借款1万元。现原告赵亮提起诉讼，要求被告李玉才归还借款本息。
认定上述事实的证据有：被告李玉才向原告赵亮出具借条两张，原告赵亮提供的招商银行明细，庭审笔录。
本院认为：借条是出借人提供借款，借款人到期偿还借款的合同债权凭证。本案中，原告持有的借条能够证实原、被告之间的借贷债务本金为550000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告赵亮要求被告李玉才归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉才于2017年向原告赵亮归还借款利息1万元，应从借款利息中冲减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%、出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的借款月利率1.5%没有超过年利率24%。被告李玉才理应按照约定向原告赵亮承担借款利息。因此，原告赵亮要求被告李玉才按1.5%月利率承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李玉才辩称30万元借款没有约定利息，不应承担利息的问题。被告李玉才出具的借条中已载明还现金304500元，按1.5%的利率，借期一个月的利息是4500元，符合利息的约定。因此，被告李玉才的辩解理由不成立，本院不予采信。被告李玉才辩称25万元借款出具了借条，原告没有实际支付借款的问题。被告李玉才出具借条后，原告赵亮没有交付借款，理应设法收回借条，在无法收回借条时，应采取向有关部门报案或者向人民法院起诉撤销该借条，但被告李玉才作为具有完全民事行为能力的人，明知25万元借款没有交付，既没有提出收回借条，又没有采取向有关部门报案或者向人民法院起诉撤销该借条，在诉讼期间才提出没有实际交付借款，不符合常理和交易习惯，原告赵亮向被告李玉才交付25万元的概率大于没有交付的概率。因此，被告李玉才的辩解理由不成立，本院不予采信。被告李玉才辩称，原告的诉讼请求本身涉及非法集资，借款行为属于虚假的意思表示，以合法形式掩盖非法目的，涉嫌集资诈骗犯罪的问题。被告李玉才以原告赵亮涉嫌诈骗向乌鲁木齐市公安局报案，该局于2018年1月15日作出乌公（天）不立字{2018}002号不予立案通知书。因此，被告李玉才的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李玉才于本判决生效后五日内向原告赵亮归还借款本金550000元；
二、被告李玉才于本判决生效后五日内向原告赵亮承担借款利息104900元。（计息方法：从2016年5月26日至2017年8月4日300000元X1.5%，计64950元，从2016年9月1日至2017年8月4日250000元X1.5%计49950元，两笔借款利息114900元，冲减已付利息10000元）；
三、被告李玉才从2017年８月4日立案之日至向原告赵亮归还借款之日止按月利率1.5%计息。
案件受理费10370元（原告已预交）、邮寄费60元。由被告李玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 黄吉荣
陪审员 赵海兰
陪审员 杨 静
二〇一八年六月四日
书记员 马 燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初984号
原告宫振成。
委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告孟燕玲。系黄克成之妻。
被告黄杰。系黄克成之继。
以上两被告委托代理人李明松，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告黄敏。系黄克成之次女。
被告黄静。系黄克成之长女。
被告黄恩洪。系黄克成之父。
被告曹玉洁，系黄克成前妻之妹。
被告曹玉芬，系黄克成前妻之妹。
被告黄素香,系黄克成之妹。
被告黄言华,系黄克成之妹。
以上七被告委托代理人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
本院在审理原告宫振成诉被告孟燕玲、黄杰、黄敏、黄静、黄恩洪、曹玉洁、曹玉芬、黄素香、黄言华民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宫振成撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宫振成负担。
审判员 李梅杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 张伦娣
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第750号
原告刘孟刚，男，1978年8月15日出生,汉族，无职业。
被告湛兴国，男，1980年1月3日出生，汉族，绥芬河铁路换装处职工。
原告刘孟刚与被告湛兴国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘孟刚到庭参加诉讼，被告湛兴国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，被告向原告借款50000元，约定2014年11月31日（应为30日）前还清。到期后，经原告催要未果。原告诉至法院，要求被告给付借款50000元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供欠条一张。欲证明2014年11月12日被告向原告借款50000元，约定2014年11月31日（应为30日）还清。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年11月12日，被告向原告借款50000元，约定2014年11月30日还清，并为原告出具欠条1份，欠条载明“今借刘孟刚50000元整（伍万元整），到2014年11月31日（应为30日）还清，借款人湛兴国。2014年11月12日”。
据以上确认的事实，本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，被告收到原告的借款，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。被告应当按照约定的期限偿还原告的借款，被告未按期偿还原告的借款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告与被告之间形成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告湛兴国经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告湛兴国于本判决生效之日起3日内给付原告刘孟刚借款50000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告湛兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理
审 判 长 车玉军
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 鲁金霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王雪莹
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终269号
上诉人（原审原告）赵仲熙，男，1952年3月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）兰溪市国土资源局,住所地：浙江省兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
上诉人赵仲熙与被上诉人兰溪市国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2016）浙0781行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原住址位于新影路12号房屋（原火车站附近），1994年10月31日原告与当时的兰溪市建设土地环境保护局拆迁办签订了《房屋拆迁补偿协议》。原告认为自己的原宅基地属于余店村集体土地，但1995年12月30日市建设环保局400号文件协议出让的火车站前广场南地块673.66平方米土地（包括原告的原宅基地120.6平方米），并未对原告的集体土地进行过征收，故该行政行为涉嫌违法。由于原告原宅基地未征收，在村里不可能再享有宅基地，因而成了不动产最少的农户。故原告起诉要求被告赔偿120.36万元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，当事人以行政机关所作出的具体行政行为损害了其利益为由提起行政赔偿的，必须以确认该具体行政行为违法为前提条件，且对于确认具体行政行为和行政赔偿的诉讼应分别立案，根据情况可合并审理。原兰溪市建设环保局400号文件关于国有土地出让协议这一具体行政行为是否违法未经先行确认，原告即提起行政赔偿诉讼与法不符。经向原告释明告知后，原告坚持认为不需要另行提起确认之诉，要求法院按原诉讼请求进行判决。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十八条之规定，裁定驳回原告赵仲熙的起诉。
上诉人赵仲熙上诉称：1．被上诉人在庭审中始终无法举证上诉人原居地屋基地的征收手续，其行政行为违法确凿。根据《行政诉讼法》第七十六条被上诉人负有不可推卸的赔偿责任。2．根据行政违法和行政赔偿可合并审理的精神，上诉人的起诉符合法律规定，且金华中级人民法院(2015)浙金行受终字第88号终审裁定符合行政起诉条件，岂可驳回。3．上诉人的诉讼请求直指兰溪国土局涉违法，至于确认是否违法是法院的事情。要求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰溪市国土资源局答辩称：一、上诉人的诉讼请求属于行政赔偿的范畴，而行政赔偿的前提是存在行政违法行为，上诉人在没有任何证据证明行政行为违法的情况下直接提出行政赔偿，并且在一审法院向其释明行政赔偿应先确认行政行为违法的法律规定，上诉人仍坚持认为不需要另行提出行政行为违法的确认之诉，要求一审法院按上诉人的诉讼请求进行裁判，一审法院据此作出驳回上诉是完全正确的。二、即使从诉讼时效审查和实体上进行审理，法院也应当驳回上诉人的起诉或诉讼请求，理由如下：(一)、因城市建设发展需要，在1994年10月兰溪市人民政府对现云山街道余店村村民赵仲熙等的房屋进行拆迁，上诉人赵仲熙与当时的兰溪市建设土地环境保护局拆迁办公室签订了《拆迁补偿协议书》和《拆除房屋折价协议书》。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人赵仲熙的起诉已经超过法定的诉讼时效，依法也应驳回上诉人赵仲熙的起诉。(二)、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，为建立土地登记制度，以维护土地的社会主义公有制，保障土地使用者和土地所有者的合法权益，原国家土地管理局在1989年制定了《土地登记规则》。根据1989年的《土地登记规则》第六条等规定，对土地进行初始登记，初始登记由(1)、使用国有土地的单位及法定代表人或者使用国有土地的个人申请国有土地使用权登记；(2)、村民委员会或农业集体经济组织及法定代表人等申请农村集体土地所有权登记；(3)、使用集体土地的单位及法定代表人或者使用集体土地的个人申请农村集体土地建设用地使用权登记等。赵仲熙要取得讼争土地的农村集体土地建设用地使用权，必须提出初始登记并获得接受申请的土地管理机关批准后依法获得土地证书。本案无证据可以证明赵仲熙已经取得了土地证书。而根据国家土地管理局1995年发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三条、第四条等的规定，城市范围内的土地属于国家所有、未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。故根据讼争土地一直未被确定为集体土地及讼争土地位于兰溪市城市范围内的事实，讼争土地应属于城市范围内的国有土地。兰溪市建设国土环境保护局拆迁办公室在1994年1O月31日与上诉人赵仲熙所签订的《拆迁补偿协议书》和《拆除房屋折价协议书》，其拆迁安置的折价标准均是根据当时的城市拆迁安置标准执行的。综上所述，一审法院驳回上诉人的起诉是完全正确的，请求二审法院依法驳回赵仲熙的上诉请求。
经审查，本院对原审裁定所认定的事实予以确认。
本院认为，当事人提起行政赔偿的，须以确认行政行为违法为前提。上诉人赵仲熙在涉案土地出让行为未确认违法的情况下，径行提起行政赔偿诉讼缺乏事实与法律依据，依法应当驳回起诉。经原审法院向上诉人进行释明后，上诉人拒不变更诉讼请求，应自行承担不利的法律后果。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十月十九日
代书 记员 叶红莉
【附注】
（2016）浙07行终269号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5684号
原告：泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司，住所地泰州市海陵区南通路208号。
法定代表人：王爱明，总经理。
委托诉讼代理人：张坚强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。
被告：泰兴市宣堡镇人民政府，住所地泰兴市宣堡镇北街新区。
法定代表人：季成，镇长。
委托诉讼代理人：周国斌，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。
原告泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司与被告泰兴市宣堡镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司的委托诉讼代理人孙克玲、张坚强、被告泰兴市宣堡镇人民政府的委托诉讼代理人周国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2013年塔吊租赁费84640元，2014年塔吊租赁费45600元，共计130240元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年和2014年间与江苏宝瑞建筑工程有限公司合作，通过江苏宝瑞建筑工程有限公司为泰兴市宣堡镇人民政府建造的安置房项目提供塔吊租赁服务。2014年3月25日，原、被告及江苏宝瑞建筑工程有限公司进行结算，确认2013年塔吊租赁费为84640元，三方确认此笔费用由泰兴市宣堡镇人民政府直接支付给原告。同时注明2014年的费用待结算。后2014年7月24日，原告与宝瑞公司结算2014年的租赁费为45600元。此后原告多次向泰兴市宣堡镇人民政府主张2013年及2014年的塔吊费用，均未果。
泰兴市宣堡镇人民政府辩称，首先，被告不是本案适格的主体，被告并不是租赁合同的相对方，双方之间没有权利和义务关系。其次，原告向法院起诉，依据的是华家忠在2014年3月25日出具的一份承诺书，承诺书上载明，泰兴市宣堡镇人民政府与华家忠结算工程款时代为支付塔吊租赁费，事实上华家忠与泰兴市宣堡镇人民政府无工程款进行结算，故这样的承诺没有实际的意义。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华家忠系泰兴市宣堡镇人民政府开发的宣堡镇农民集中居住安置房工程实际施工人，其在施工过程中实际租用原告泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司的塔吊，并拖欠租赁费用。2014年3月25日，华家忠与原告进行结账，华家忠向原告出具承诺一份，载明：“本人承建宣堡政府安置房工程，租用泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司的塔吊，承诺宣堡镇政府在与我结算工程款时，代为支付塔吊租赁费用（①2013年度租费为捌万肆仟陆佰肆拾元整②2014年度租赁费待结算）”。时任泰兴市宣堡镇人民政府副镇长刘某某在上述承诺下方签字“同意”，并加盖了泰兴市宣堡镇人民政府印章。后华家忠与原告于2014年7月24日结算2014年的租赁费为45600元。此后原告多次向泰兴市宣堡镇人民政府主张2013年及2014年的塔吊费用未果，诉来本院。
本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，依据案外人华家忠与原告进行结账时出具的承诺书可以证明，被告泰兴市宣堡镇人民政府并非有关塔吊租赁合同的当事方，也非原告方塔吊的实际使用方。被告在案外人华家忠出具的承诺书上签字盖章的行为，属于合同法第六十五条规定的第三人代为履行合同义务，且双方设定的履行条件是“结算工程时”。依照上述法律规定，无论被告现基于何种缘故未向原告履行合同债务，相应违约责任仍应由合同相对方承担。综上，原告之诉讼请求依法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费2910元，由原告泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吕 兵
人民陪审员 叶春桂
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5390号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人：郑希武。
委托代理人：虞建军、翁佳丽。
被告：王斌。
被告：张美珍。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告王斌、张美珍金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同偿还借款本金430万元及其利、罚息（计算至2015年8月6日为86765.53元，以后利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；2、两被告共同支付原告律师代理费70000元3、原告对两被告共同所有的用于抵押的坐落于义乌市银海二区43幢5单元房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c001206**号、第c00120612；土地证号：义乌国用（2012）第01-024**号］在司法处置时就上述款项及本案的诉讼费范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市分行的委托代理人翁佳丽，被告王斌到庭参加诉讼。被告张美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月11日，原告与被告王斌签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定原告为被告王斌提供个人循环贷款额度，金额为430万元人民币，有效期为36个月，自2012年6月19日至2015年6月19日，担保方式由王斌、张美珍提供最高额抵押担保，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，被告张美珍向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。同年6月15日，原告与被告王斌、张美珍签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定被告王斌、张美珍以其所有的坐落于义乌市银海二区43幢5单元房地产为上述额度协议有效期内的主债权设立抵押，担保的范围包括债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。同年6月20日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年6月3日，原告与被告王斌签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定借款金额430万元，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算；实行浮动利率，第一个浮动周期内贷款月利率为6.25‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平加收50%。若被告违约的借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，双方还对其他权利义务内容进行了约定。次日，原告按约向被告王斌发放了贷款430万元。嗣后，被告王斌仅支付了2015年5月20日前的利息，对其余款项并未支付。被告张美珍也未履行共同还款义务。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费70000元。
本院依照《中行人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王斌、张美珍于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款人民币430万元及利、罚息（从2015年5月21日起按合同约定计付至实际履行之日止）。
2、被告王斌、张美珍于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行为实现本案债权的律师代理费70000元。
三、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告王斌、张美珍坐落于义乌市银海二区43幢5单元房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c001206**号、第c00120612；土地证号：义乌国用（2012）第01-024**号］在上述债权范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币21227元，由被告王斌、张美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币42454元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 金银花
二〇一五年十月十六日
代书记员 彭书表
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执88号
王聚山、曲�志：
王聚山与曲法志财产损害赔偿纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）延中民四终字第209号民事判决书，已发生法律效力。权力人王聚山于2011年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的12278元。本院受理后，于2011年4月28日向被执行人曲法志送达了执行通知书。执行人曲法志陆续至2016年11月29日向本院缴纳执行款11119元，并负担执行费84元，该款已支付申请人王聚山。余款1159元，申请人王聚山自愿放弃。该案执行完毕。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2009）延中民四终字第209号民事判决书确定的被执行人曲法志的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执88号申请执行人王聚山与被执行人曲法志财产损害赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一七年三月七日
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80257号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，职务：董事长。
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王超，系原告公司职工。
被告山东长江铝业有限公司，住所地东城经济开发区。
法定代表人程世江。
被告程世江。
被告程世山。
被告潘志强。
原告仲利国际租赁有限公司与被告山东长江铝业有限公司、被告程世江、被告程世山、被告潘志强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋举、王超到庭参加诉讼，被告山东长江铝业有限公司、被告程世江、被告程世山、被告潘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司诉称，原告以融资租赁的方式出租并交付租赁标的物给被告山东长江铝业有限公司使用，签订有《租赁合同》、《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》。被告程世江、被告程世山、被告潘志强为被告山东长江铝业有限公司的连带保证人，并与原告签订《保证书》。被告山东长江铝业有限公司未按期支付租金。故原告起诉请求判令被告山东长江铝业有限公司支付租赁合同项下全部未付租金1670500元；判令被告山东长江铝业有限公司支付原告租赁合同项下逾期租金的迟延利息（暂计至2015年4月1日的第18至20期租金的逾期利息为5606元）；判令被告山东长江铝业有限公司支付租赁合同项下的违约金（以合同项下的全部未付租金1670500元为基数，自2015年1月31日起至实际清偿日止，按年利率20%加计，暂计算至2015年4月1日为54921元）；判令被告程世江、被告程世山、被告潘志强承担连带清偿责任；案件受理费、保全费、律师费等费用由四被告承担。
被告山东长江铝业有限公司、被告程世江、被告程世山、被告潘志强均未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告与被告山东长江铝业有限公司签订AA13070388CCX-1号《买卖合同》，约定原告向被告山东长江铝业有限公司购买1000T四级传动输送台26米*6米1套、铝型材喷粉线1条、静电粉末喷枪系统1套、空压机/冷干机/过滤器/储气罐等设备1批、1000T半自动多棒热剪炉1台、Φ145mm侧门长棒炉1台、Φ178mm剪机1台、630T四级传动输送台20米*4.5米1台、630T四级传动输送台20米*5米1台、铝型材模具高效加热炉4台、喷粉生产线1条、铝型材挤压机650T2台、铝型材挤压机800T2台、铝型材挤压机2000T1台、铝型材挤压机1台并出租给被告山东长江铝业有限公司，价款425万元。
2013年7月31日，原告与被告山东长江铝业有限公司签订AA13070388CCX号《租赁合同》，约定原告将上述《买卖合同》项下的标的物出租给被告山东长江铝业有限公司使用，租赁物成本425万元，租赁期间自2013年7月31日至2016年7月31日；租金及支付方式：首付租金1364325元应于2013年7月31日支付，第1-12期租金每期12万元，第13-24期租金每期11万元，第25-34期租金每期9万元，第35-36期租金每期6250元，首期租金给付日为2013年8月31日，各期租金给付日自第一期租金给付日起每隔一个月之同一日；承租人未依本合同之约定按期足额支付任何一期租金及其它费用，承租人即应付违约责任，并应自违约之日起至清偿日止，按年利率20%加付迟延利息；承租人未按合同约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，按年利率20%加付违约金；被告山东长江铝业有限公司未依约清偿任何一期租金及其他费用，原告得终止租赁合同、请求返还租赁物，承租人并应无条件付清全部租金、损害赔偿及其它费用；因被告山东长江铝业有限公司违约致诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等费用由被告山东长江铝业有限公司承担；被告山东长江铝业有限公司应当提供原告认可之连带责任保证人，对本合同项下被告山东长江铝业有限公司的一切债务提供担保。同日，被告程世江、被告程世山、被告潘志强向原告出具《保证书》，承诺就原告与被告山东长江铝业有限公司订立的AA13070388CCX号《租赁合同》及其所有附件项下被告山东长江铝业有限公司对原告所负债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为承租人在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项。
2013年7月31日，被告山东长江铝业有限公司在《租赁物交付与验收证明书》上盖章确认。被告山东长江铝业有限公司自2015年1月31日起未按合同约定向原告支付租金，被告山东长江铝业有限公司尚欠原告全部租金1670500元。
原告为本案诉讼支出律师费81641元。
上述事实有《买卖合同》、《租赁合同》、《保证书》、《租赁物交付与验收证明书》、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告山东长江铝业有限公司系融资租赁合同关系，原告按约定向被告山东长江铝业有限公司交付了租赁物，被告山东长江铝业有限公司即应按合同约定支付租金。被告山东长江铝业有限公司自2015年1月31日起未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，被告山东长江铝业有限公司应按合同约定承担付清全部租金并偿付逾期利息、违约金及原告为本案诉讼支出的律师代理费的责任。被告程世江、被告程世山、被告潘志强应依据《保证书》的约定对被告山东长江铝业有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告山东长江铝业有限公司、被告程世江、被告程世山、被告潘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十二条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东长江铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付租金1670500元。
二、被告山东长江铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付逾期利息5606元（截至2015年4月1日）及自2015年4月2日至实际清偿之日的逾期利息（依照AA13070388CCX号《租赁合同》约定，自每期租金逾期之日起按年利率20%计算）。
三、被告山东长江铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付违约金54921元（截至2015年4月1日）及自2015年4月2日至实际清偿之日的违约金（依照AA13070388CCX号《租赁合同》约定，按租金总余额自应偿还日起按年利率20%计算）。
四、被告山东长江铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付律师费81641元。
五、被告程世江、被告程世山、被告潘志强对被告山东长江铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告程世江、被告程世山、被告潘志强承担保证责任后，有权向被告山东长江铝业有限公司追偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20379元，邮寄费90元，公告费600元，由被告山东长江铝业有限公司、被告程世江、被告程世山、被告潘志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 君