wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00994号
原告：冯自从（又名冯志从），男，1957年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告：葛沈亚，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。
原告冯自从与被告葛沈亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法由审判员王广潮适用简易程序于2015年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人秦海远到庭参加诉讼，被告葛沈亚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历10月份，被告在兰考县张君墓镇承包建筑张君墓中心社区工程，原告受被告雇佣，在该工地上干建筑活。工程结束后，被告仅支付给原告部分工钱，仍下欠原告2200元工资未给付。此后，虽经原告多次索要拖欠的工钱，被告至今未给付。为维权益，特依法诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳动报酬2200元。
被告葛沈亚未答辩。
原告为支持其主张，向本院递的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况。2、2014年11月23日被告葛沈亚所打工资欠条（复印件），证明被告欠原告2200元工钱，虽经原告多次索要，被告至今未给付。
被告葛沈亚未向本院提交证据。
本院认为，被告葛沈亚经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院对原告所举上述证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：2013年农历10月份，经人介绍，原告和其他农民工一起到被告承包的兰考县张君墓中心社区工地上干建筑活，工程结束后，被告仅支付给原告部分劳动报酬，仍下欠原告2200元劳动报酬未给付。2014年11月23日被告葛沈亚给原告和其他农民工出具工资条一张，列明原告及其他农民工每人所干的工数及拖欠的劳动报酬钱数。后经原告索要，被告以各种理由推脱，至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告葛沈亚欠原告劳动报酬2200元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告葛沈亚支付拖欠的劳动报酬2200元，合法有据，本院予以支持，被告葛沈亚应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛沈亚于本判决生效后三日内一次性支付给原告冯自从劳动报酬2200元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告葛沈亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王广潮
二〇一五年六月十日
书记员 梁国庆
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1754号
原告：吕云龙，男，1947年2月24日出生，住长春市宽城区。
被告：南关区大森宏运健康咨询服务中心，住所长春市南关区。
被告：南关区鸿泰科技健康服务中心，住所长春市南关区。
被告：孙洪森，男，1988年1月18日出生，住南关区。
原告吕云龙与被告南关区大森宏运健康咨询服务中心、南关区鸿泰科技健康服务中心、孙洪森买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕云龙撤诉。
案件受理费240元，由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十一日
书记员 杨相力
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02296号
原告：崔秀红，女，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告崔秀红诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔秀红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告崔秀红负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初826号
原告：高和现，男，1972年10月13日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务多法律工作者。委托诉讼代理人：杨大风，曹县永兴法律服务多法律工作者。
被告：曹县恒鼎商务信息咨询有限公司，住所地曹县长江西路环岛花园西侧路北。
法定代表人：王海燕。
被告：王海燕，男，40岁，住曹县。
原告高和现与被告曹县恒鼎商务信息咨询有限公司、王海燕居间合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告高和现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高和现撤回起诉处理。
审判员 祁保忠
二〇一八年五月三日
书记员 吕 晗
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初826号原告：高和现，男，1972年10月13日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务多法律工作者。委托诉讼代理人：杨大风，曹县永兴法律服务多法律工作者。被告：曹县恒鼎商务信息咨询有限公司，住所地曹县长江西路环岛花园西侧路北。法定代表人：王海燕。被告：王海燕，男，40岁，住曹县。原告高和现与被告曹县恒鼎商务信息咨询有限公司、王海燕居间合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告高和现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高和现撤回起诉处理。审判员  祁保忠二〇一八年五月三日书记员  吕 晗
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4301号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：杜化同，男，1962年3月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告杜化同追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告杜化同经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款26767.6元。二、依法判决被告支付逾期保费2727.88元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年元月9日起至判决生效之日止，以26767.6元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月21日，被告与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款39000元，贷款期限自2013年8月21日至2016年8月21日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年1月9日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
杜化同未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（下称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行向被告提供贷款39000元，用于购其他财产，贷款期限为36个月。起贷日为2013年8月21日，当日，平安银行将款项转入被告指定账户。
同日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.95％，每月保险费金额为761元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（平安银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2014年10月21日后，被告未再依约向平安银行还款。2015年1月9日，原告向平安银行理赔：贷款本金26059.37元、逾期利息698.18元，逾期罚息10.05元，共计26767.6元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费2727.88元（已减除被告缴款余额）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2013年8月20日，被告与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，有双方当事人的印鉴、签字为凭，意思表示真实，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向平安银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜化同于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息26767.6元。
二、限被告杜化同于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2727.88元。
三、限被告杜化同以26767.6元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年元月9日起至判决生效之日止，按日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告杜化同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王兴风
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初7035号
原告：济南市天桥区大桥镇冯塘村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：冯立昌，主任。
委托诉讼代理人：刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。
被告：山东沪鲁建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：蒯学成，总经理。
委托诉讼代理人：仲晓维，山东和翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。
被告：颜勇，男，1964年2月28日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
被告：济南华厦建筑工程有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人：靳维朴，总经理。
委托诉讼代理人：李克木，男，1969年7月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告济南市天桥区大桥镇冯塘村民委员会与被告山东沪鲁建筑工程有限公司、被告颜勇、被告济南华厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告济南市天桥区大桥镇冯塘村民委员会于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南市天桥区大桥镇冯塘村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南市天桥区大桥镇冯塘村民委员会撤回起诉。
审判员 仝 洋
二〇一八年五月七日
书记员 相维筱
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执恢27号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
法定代表人杨艳琴，公司董事长。
被执行人黄启忠，男，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人黄尹，女，住广西恭城瑶族自治县。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）恭民初字第462号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、国土、房地产、车辆管理、工商调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线的。
本院认为，该案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）恭民初字第462号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，应当提交执行申请书和提供财产线索，可就尚未实现部分的债权，向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 黄通宇
审 判 员 秦品钦
审 判 员 梁锦仲
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 胡 明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2016号
原告：中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行，住所地：新疆克拉玛依市友谊路169号。
法定代表人：贺敬友，系该银行行长。
委托代理人：陈红梅，女，1967年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住新疆克拉玛依区。
委托代理人：谢红梅，新疆众信律师事务所律师。
被告：焦新国，男，1976年4月24日出生，汉族，住小拐镇。
被告：王强，男，1979年1月7日出生，汉族，住小拐镇。
被告：王金芝，女，1977年8月15日出生，汉族，住小拐镇。
被告：张国建，男，1987年1月23日出生，汉族，住小拐镇。
被告：张海玲，女，1990年4月14日出生，汉族，住小拐镇。
原告中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行（以下简称工商银行克大十字支行）与被告焦新国、王强、王金芝、张国建、张海玲借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行克大十字支行之委托代理人陈红梅、谢红梅，被告焦新国、张国建、张海玲到庭参加诉讼。被告王强、王金芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行克大十字支行向本院提出诉讼请求：1、被告焦新国偿还借款500000元及利息39863.53元（2015.3.11-2016.9.20），合计539863.53元；2、被告应承担本案诉讼费及原告律师费等全部费用；3、被告王强、王金芝、张国建、张海玲对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年1月，被告所属单位新疆生产建设兵团农八师136团领导与原告联系，请求原告给予团场农工助业贷款。为支持新疆稳定和农业发展，经审查身份后，2015年2月27日原告与被告焦新国、王强、王金芝、张国建、张海玲签订《个人借款担保合同》。约定焦新国在原告处借款人民币500000元整，用于购买农资，期限一年，年利率5.885%，逾期计收罚息、复利；被告承担律师费、诉讼费等原告追偿发生的费用；发生纠纷向原告所在地人民法院起诉；被告王强、王金芝、张国建、张海玲自愿为借款人焦新国所有债务提供连带责任担保。2015年3月11日原告如实履行义务，向被告焦新国发放借款500000整。但逾期后，被告焦新国拒不归还借款本金500000元及利息39863.53元。故原告诉至本院。
被告焦新国辩称，其贷款500000元是为了种地，但其没有种地，贷款的钱给了被告王强使用。他们把钱用了没有还款。
被告王强未答辩。
被告王金芝未答辩。
被告张国建辩称，原告没有查清楚就贷款了，合同约定贷款只能用来购买农资，不能外借。
被告张海玲辩称，其没有意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原告工商银行克大十字支行与被告焦新国、王强、王金芝、张国建、张海玲签订《个人借款担保合同》一份，主要内容约定：被告焦新国在原告处借款人民币500000元整，用于购买农资，期限一年，年利率5.885%，一年一次性偿还本息；逾期计收罚息、复利；被告王强、王金芝、张国建、张海玲承担连带保证责任，保证范围包括合同项下被告焦新国全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、及原告工商银行克大十字支行实现债权的费用和被告梁玉军所有其他应付费用，原告工商银行克大十字支行为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；合同还对其他内容进行约定，合同尾部由被告焦新国在借款人处签名并按手印，原告工商银行克大十字支行在贷款人处盖章，被告王强、王金芝、张国建、张海玲在保证人处签名并按手印。2015年3月11日，原告向被告焦新国的贷款账户发放借款500000元整，同时转账凭证载明贷款到期日为2016年3月11日，另载明利率等内容。贷款到期后，被告焦新国尚欠借款本金500000元及利息39863.53元（2015.3.11-2016.9.20）未归还。原告工商银行克大十字支行为实现债权支出律师代理费22200元。后原告诉至本院。
另查，被告王强与被告王金芝系夫妻关系。被告张国建与被告张海玲系夫妻关系。
对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工商银行克大十字支行与被告焦新国、王强、王金芝、张国建、张海玲签订的《个人借款担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同合法有效，本院依法予以确认，双方均应当按照合同的约定履行。被告焦新国向原告工商银行克大十字支行借款500000元，2016年3月11日借款期限届满后，被告焦新国未能履行还款付息义务，截至2016年9月20日（原告主张之日），被告焦新国尚欠原告借款本金500000元及利息39863.53元（2015.3.6-2016.9.20），该事实有《个人借款担保合同》、发放贷款凭证、利息计算明细表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。故原告要求被告焦新国偿还借款本金500000元及利息39863.53元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。根据《个人借款担保合同》的约定，原告工商银行克大十字支行为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等费用，原告有权向被告焦新国追偿，并由被告王强、王金芝、张国建、张海玲承担连带保证责任。因此原告主张被告焦新国支付律师费22200元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
原告另要求被告王强、王金芝、张国建、张海玲对上述款项承担连带责任。根据庭审查明，原告工商银行克大十字支行与被告焦新国、王强、王金芝、张国建、张海玲签订的《个人借款担保合同》约定：被告王强、王金芝、张国建、张海玲对于被告焦新国在原告处的借款承担连带保证责任，保证范围包括合同项下被告焦新国全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、及原告实现债权的费用和被告焦新国所有其他应付费用，原告工商银行克大十字支行为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。因此，原告要求被告王强、王金芝、张国建、张海玲对上述款项承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告王强、王金芝、张国建、张海玲承担连带保证责任后，有权向被告焦新国进行追偿。
被告王强、王金芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦新国于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行偿还借款本金500000元及利息39863.53元、支付律师代理费22200元，合计562063.53元；
二、被告王强、王金芝、张国建、张海玲对上述款项承担连带保证责任；被告王强、王金芝、张国建、张海玲承担连带责任后有权向被告焦新国进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4599.32元，由被告焦新国、王强、王金芝、张国建、张海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一六年九月三日
书记员 丁 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初386号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告钱惠全，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告钱惠全信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告向原告下属三水支行申请办理了信用卡（尾号2460），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2016年1月2日，尚欠本金38279.49元及利息982.39元、滞纳金1946.19元、手续费663.42元。庭审中，原告确认至2016年2月22日，尚欠本金33246.92元及利息1959.77元、滞纳金2092.49元、手续费552.8元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：33246.92元×5%≈1662.35元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告钱惠全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33246.92元及利息1959.77元、滞纳金1662.35元、手续费552.8元（上述利息暂计至2016年2月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元、财产保全费439元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年二月二十三日
书记员 曾 莹
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初728号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行
负责人李文申，男，任该行行长。
委托代理人杜继红，男，该行职员。
被告人时秀亭，女，汉族，生于1958年7月30日，住河南省内乡县。
自诉人以被告人时秀亭拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人时秀亭已履行完毕（2017）豫1325民初1362号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2017）豫1325民初1362号民事判决书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十八日
书记员 张丁双
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执303号
申请执行人：朱洪周，男，汉族，1963年5月15日出生，住所地武邑县。
被执行人：贾志华，男，1976年2月27日出生，住所地武邑县。
本案在执行申请执行人朱洪周与被执行人贾志华买卖合同纠纷一案中，经本院执行，现被执行已将调解书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院作出的（2018）冀1122民初435号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程保义
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李瑞杰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终506号
上诉人（原审原告）：章文华，女，1967年5月9日出生，汉族，现住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人章文华因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2237号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人章文华上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
章文华向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向章文华支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为章文华办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付章文华为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：章文华原系南昌宾馆职工。2007年8月31日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，章文华与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保章文华今后到南昌宾馆有限责任公司工作，章文华愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给章文华一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，章文华与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及章文华的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给章文华生活费，同时为章文华全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求章文华等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议，到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向章文华送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求章文华于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，章文华等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故章文华等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于章文华未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月章文华向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为章文华办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付章文华为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为章文华办理档案和社保关系转移手续。2015年10月19日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以章文华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。章文华不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为章文华发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与章文华签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回章文华的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保108号
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人黎泳洲，行长。
委托代理人曾的伟，系该行员工。
被申请人张家兴，男，1988年10月2日生，住彭泽县。
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人张家兴金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家兴银行存款30000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家兴银行存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡新平
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4147号
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口汤河口村南。
负责人段云清，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员。
委托代理人陈久华，男，1970年2月7日出生，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员。
被告李桂祥，男，1951年4月9日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行（以下简称农商行汤河口支行）与被告李桂祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘义杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行汤河口支行的委托代理人刘金鑫、陈久华与被告李桂祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行汤河口支行起诉称：1996年1月24日，被告李桂祥向北京市怀柔县喇叭沟门农村信用合作社（现变更为农商行汤河口支行）办理贷款人民币44000元，借款用途为转旧贷款。双方签订了编号为:京（喇信）农银借合同字第12号《保证担保借款合同》，合同约定:借款期限自1996年1月24日至1996年12月24日，借款利率（月利率）14.64‰(年利率17.568%),按季结息，在还清贷款之前，如遇国家利率调整,按银行有关规定执行。合同第七条约定:借款人不按时按额付息，贷款人有权对应付未付息计收利息。第八条贷款到期，由借款人货保证人负责偿还贷款本息，借款人或保证人到期不能偿还，又未与贷款人签订延期还款协议的，在逾期期间，由贷款人按日利率万分之五加收利息。……上述合同签订后，1996年1月24日原告依约发放了贷款。合同到期后借款人未能偿还全部贷款本息，后原告多次向被告进行了债权催收，被告未能全部偿还贷款本息。故诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金29150元；2、请求判令被告偿还原告截止到2015年12月31日的利息、罚息合计80833.65元；3、请求依法判令被告偿还原告自2016年1月1日始至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行规定利率所计算的贷款罚息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李桂祥辩称，原告所说的内容属实，本金我会还的，但是利息太高。
经审理查明，1996年1月24日，被告李桂祥向北京市怀柔县喇叭沟门农村信用合作社（2006年2月12日经北京市工商行政管理局怀柔分局核准变更为现被告名称北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行）办理贷款人民币44000元，借款用途为转旧贷。双方于当日签订了编号为:京（喇信）农银借合同字第12号《保证担保借款合同》一份，合同约定主要内容如下:借款金额44000元；借款期限自1996年1月24日至1996年12月24日；利率（月利率）14.64‰,按季结息，在借款人还清贷款本息之前，如遇国家利率调整,按银行有关规定执行；借款人不按时按额付息，贷款人有权对应付未付息计收利息；贷款到期，由借款人或保证人负责偿还贷款本息，借款人或保证人到期不能偿还，又未与贷款人签订延期还款协议的，在逾期期间，由贷款人按日利率万分之五加收利息。……上述合同签订后，原告于当日向被告发放贷款44000元。被告于1996年1月28日偿还贷款本金3850元，1996年12月24日贷款到期后，原告多次向被告进行债权催收，被告于2000年12月21日偿还贷款本金10000元。因被告未能全部偿还贷款本息，故原告持上述诉讼请求诉至法院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有《保证担保借款合同》、债权催收通知书、还款凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告农商行汤河口支行与被告李桂祥签订的《保证担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。农商行汤河口支行依约向李桂祥发放了借款，李桂祥即应按照合同约定的期限、金额向农商行汤河口支行偿还借款，逾期未还即应承担违约责任。故本院对农商行汤河口支行的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李桂祥于本判决生效后七日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款本金两万九千一百五十元及利息、罚息（截止二○一五年十二月三十一日的利息、罚息总计为八万零八百三十三元六角五分，自二○一六年一月一日始至付清之日止的罚息，以实际付款时尚未支付的本金为基数，按京（喇信）农银借合同字第12号《保证担保借款合同》约定的利率的百分之一百三十计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告李桂祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘义杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邵皖玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆发，住所地吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：贾玉玲。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所，律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐维香，住所地辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张喜才，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：朱福琴，系张喜才妻子。
委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔法律服务所，法律工作者。
原审第三人：黄跃山，住所地同上。
再审申请人陈庆发与被申请人徐维香、张喜才、原审第三人黄跃山土地承包经营权确认纠纷一案，因不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈庆发申请再审称：原审判决认定其与张喜才之间土地承包经营权已经互换无事实和法律依据，原审以村委会出具的证明作为定案依据有误，被申请人提交的土地台账不能证明与申请人互换经营权，原审判决僵化、片面的理解了经营权的流转方式，如认定双方互换承包经营权，则陈庆发将失去现耕种的土地，将导致陈庆发无地可种和失去补偿的两难状态，原审判决将陈庆发的确认之诉混淆为给付之诉，原审判决以土地补偿分配属集体经济组织自治范围为由驳回申请人诉讼请求无据，综上，请求撤销一、二审法院作出的判决，裁定对本案再审，改判支持陈庆发的诉讼请求。
本院认为：依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定：“同一集体经济组织的承包方自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营证变更登记手续。”第三十五条第三款的规定，互换是承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行互换，同时交换相应的土地承包经营权。从以上法律规定可以看出，互换作为农村土地承包经营权流转的方式之一，其本质是土地承包经营权的交换，即互换土地的双方对其交换土地上所享有的权利义务也随着互换的行为而发生相应的变更。依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，就土地承包经营权采取互换方式流转问题上，采取的是登记对抗主义，即土地权利的变动依当事人的意思表示而产生法律效力；交易完成，土地权利即发生转移，当事人对互换后的土地未进行变更登记并不影响互换合同本身的效力，且按照农村习俗，互换往往以口头方式约定，以实际交付土地耕种作为互换关系成立的标志。本案中，尽管陈庆发与张喜才之间就土地互换未签订书面的合同，但辽源市西安区灯塔镇东孟村民委员会作为涉案土地的发包方认可三方互换承包经营权的事实，且关于互换的口头协议也已经实际履行20年之久，互换双方应本着诚实信用的原则，维持互换后的土地现状。因此，互换后陈庆发原来的土地承包经营权相应的变更为张喜才所有。综上，陈庆发要求仍对互换后的原土地享有土地承包经营权及对因征收而享有相应征地补偿款的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人陈庆发的再审请求。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年六月九日
法官 助理 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆发，住所地吉林省辽源市。委托诉讼代理人：贾玉玲。委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所，律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐维香，住所地辽源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张喜才，住所地辽源市。委托诉讼代理人：朱福琴，系张喜才妻子。委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔法律服务所，法律工作者。原审第三人：黄跃山，住所地同上。再审申请人陈庆发与被申请人徐维香、张喜才、原审第三人黄跃山土地承包经营权确认纠纷一案，因不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈庆发申请再审称：原审判决认定其与张喜才之间土地承包经营权已经互换无事实和法律依据，原审以村委会出具的证明作为定案依据有误，被申请人提交的土地台账不能证明与申请人互换经营权，原审判决僵化、片面的理解了经营权的流转方式，如认定双方互换承包经营权，则陈庆发将失去现耕种的土地，将导致陈庆发无地可种和失去补偿的两难状态，原审判决将陈庆发的确认之诉混淆为给付之诉，原审判决以土地补偿分配属集体经济组织自治范围为由驳回申请人诉讼请求无据，综上，请求撤销一、二审法院作出的判决，裁定对本案再审，改判支持陈庆发的诉讼请求。本院认为：依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定：“同一集体经济组织的承包方自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营证变更登记手续。”第三十五条第三款的规定，互换是承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行互换，同时交换相应的土地承包经营权。从以上法律规定可以看出，互换作为农村土地承包经营权流转的方式之一，其本质是土地承包经营权的交换，即互换土地的双方对其交换土地上所享有的权利义务也随着互换的行为而发生相应的变更。依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，就土地承包经营权采取互换方式流转问题上，采取的是登记对抗主义，即土地权利的变动依当事人的意思表示而产生法律效力；交易完成，土地权利即发生转移，当事人对互换后的土地未进行变更登记并不影响互换合同本身的效力，且按照农村习俗，互换往往以口头方式约定，以实际交付土地耕种作为互换关系成立的标志。本案中，尽管陈庆发与张喜才之间就土地互换未签订书面的合同，但辽源市西安区灯塔镇东孟村民委员会作为涉案土地的发包方认可三方互换承包经营权的事实，且关于互换的口头协议也已经实际履行20年之久，互换双方应本着诚实信用的原则，维持互换后的土地现状。因此，互换后陈庆发原来的土地承包经营权相应的变更为张喜才所有。综上，陈庆发要求仍对互换后的原土地享有土地承包经营权及对因征收而享有相应征地补偿款的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人陈庆发的再审请求。审 判 长  关明明代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年六月九日法官 助理  罗生智
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终263号
上诉人（一审被告）：马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山路123号圣茂购物广场五层。
经营者：张全民，该歌厅负责人。
委托诉讼代理人：王熙成，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。
上诉人马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，民权县浩天知识产权代理有限公司于2017年6月30日以其与马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅已达成和解协议为由，申请撤回对马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅的起诉。马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅亦同意民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本院认为，民权县浩天知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民初112号民事判决；
二、准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2924元，减半收取1462元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费1492.6元，减半收取746.3元，由马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 楠
审判员 徐旭红
审判员 黄 浩
二〇一七年七月十二日
书记员 王晓菲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终263号上诉人（一审被告）：马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山路123号圣茂购物广场五层。经营者：张全民，该歌厅负责人。委托诉讼代理人：王熙成，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。法定代表人：苏军龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。上诉人马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，民权县浩天知识产权代理有限公司于2017年6月30日以其与马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅已达成和解协议为由，申请撤回对马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅的起诉。马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅亦同意民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本院认为，民权县浩天知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民初112号民事判决；二、准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费2924元，减半收取1462元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费1492.6元，减半收取746.3元，由马鞍山市雨山区欢乐嘉年华量贩式歌厅负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 黄 浩二〇一七年七月十二日书记员 王晓菲
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢83号
唐满姣、李明远、肖金妹、李小善、李小斌
李国平：
唐满姣、李明远、肖金妹、李小善、李小斌与李国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人唐满姣、李明远、肖金妹、李小善、李小斌的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2004）绥民初字第119号民事判决书立案恢复执行17897元，于2016年8月23日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年八月二十三日
书记员 李翔
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初96号
原告：纪鹏程。
被告：朱辉。
被告：向红。
本院在审理原告纪鹏程诉被告朱辉、向红民间借贷纠纷一案中，原告纪鹏程于2017年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告纪鹏程申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪鹏程撤回起诉。
案件受理费减半收取4582元，由原告纪鹏程负担。
审判员 耿宏伟
二〇一七年三月三十日
书记员 李凯萌
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3135号
原告陈要玉与被告吴贤君、胡旭妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）甬奉商初字第539号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈要玉于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴贤君、胡旭妹去向不明，登记在被执行人吴贤君名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都54幢2201室和位于奉化市莼湖镇吴家埠莼桐公路旁边的两套房产已被本院依法查封，暂不宜处置。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈要玉不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人吴贤君、胡旭妹应当支付给申请执行人陈要玉案款25000元及相应利息，承担案件受理费425元，执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3135号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3135号原告陈要玉与被告吴贤君、胡旭妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）甬奉商初字第539号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈要玉于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴贤君、胡旭妹去向不明，登记在被执行人吴贤君名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都54幢2201室和位于奉化市莼湖镇吴家埠莼桐公路旁边的两套房产已被本院依法查封，暂不宜处置。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈要玉不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人吴贤君、胡旭妹应当支付给申请执行人陈要玉案款25000元及相应利息，承担案件受理费425元，执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3135号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月二十九日书记员  周梅舟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执247号
申请执行人董春明，男，1969年2月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡焕民，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地桐庐县，现住。
被执行人韦彩灵，女，1974年10月4日出生，汉族，户籍地桐庐县，现住。
本院在执行董春明与胡焕民、韦彩灵追偿权纠纷一案中，对被执行人胡焕民、韦彩灵银行存款、车辆、房地产等财产信息及胡焕民、韦彩灵下落进行调查，查明被执行人胡焕民名下位于罗兰公寓18幢CK-4号车库已经拍卖处置完毕，处置款不足额支付案件的法院费用；本院（2016）浙0122执1486号案已查封江南人家4幢101室是上城区法院首封（抵押人也在杭州市辖区，我院无处置权），本院（2016）浙0122执2342号查封被执行人韦彩灵名下浙Ａ×××××车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人胡焕民、韦彩灵有其他可供执行的财产和胡焕民、韦彩灵的去向。另据系统查明，被执行人胡焕民、韦彩灵在我院涉及执行案件较多，申请执行总标的约500万元。根据本院（2017）浙0122民初6013号民事判决，本案执行标的为代偿款251650元、案件受理费2538.5元、执行费3675元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人董春明亦查找不到被执行人胡焕民、韦彩灵有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 方 涛
河北省武强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行执字第2号
申请执行人武强县人口和计划生育局。
法定代表人郭汝杰，局长。
被执行人贾子壮。
被执行人孔盼。
2014年6月17日申请执行人武强县人口和计划生育局以被执行人贾子壮、孔盼拒不执行已发生法律效力的武育征决字（2014）04017号征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武强县人口和计划生育局作出的武育征决字（2014）04017号征收社会抚养费决定书，责令被执行人贾子壮、孔盼履行该决定书确定的义务，事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国辉
审判员 赵东博
审判员 于俊峰
二〇一四年六月十七日
书记员 徐晓乱
甘肃省陇南市武都区人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行执字第2号申请执行人陇南市武都区龙坝乡人民政府。法定代表人谈整修，任龙坝乡人民政府乡长。被申请人张李军，男，24岁，汉族，农民。被申请人王彩霞，女，24岁，汉族，农民。申请执行人陇南市武都区龙坝乡人民政府于2013年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月17日作出的龙坝乡社抚费征字（2013）第004号关于对被申请人张李军、王彩霞夫妇共征收社会抚养费9660元的征收决定书。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人陇南市武都区龙坝乡人民政府作出的龙坝乡社抚费征字（2013）第004号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人陇南市武都区龙坝乡人民政府作出的龙坝乡社�费征字（2013）第004号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：对申请执行人陇南市武都区龙坝乡人民政府作出的龙坝乡社抚费征字（2013）第004号征收决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  曾利宏人民陪审员  王甫华人民陪审员  梁甫忠二〇一三年十二月三十一日书 记 员  艾合龙
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初425号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告付裕，男，1983年4月14日�，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡南兰村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农商行）与被告付裕借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，2016年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城农商行的委托代理人张巍、被告付裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林环城农商行诉称：被告付裕于2013年12月23日在吉林环城农商行金珠分理处以农户质押贷款方式借款11.5万元，约定还款日期为2015年12月22日，月息9.7375‰，借款用途为购建房屋。借款到期后，经原告多次催要，被告都未履行还款义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告付裕偿还所欠吉林环城农商行借款人民币11.5万元及利息（截止至2016年1月25日利息共计29，059.13元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清�日止，以银行系统计算为准），目前人民币本息合计144,059.13元；2、被告承担诉讼中的一切费用。
被告付裕辩称，对原告所主张的事实没有异议，但现无偿还能力。
经审理查明：2013年12月23日，吉林环城农商行金珠分理处与付裕签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》：吉林环城农商行金珠分理处借给付裕人民币元11.5万元，借款期限为2013年12月23日至2015年12月22日，月利率9.7375‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。吉林环城农商行金珠分理处于2013年12月23日履行了合同约定的付款义务。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户权利质押借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证、付裕11.5万元贷款利息计算说明。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行�法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应全面履行。原告已按合同约定履行了义务，现该笔借款已到期，被告付裕未履行到期还款义务，故原告要求被告支付借款本金11.5万元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，原告要求被告按照借款合同约定，支付利息以及以贷款利率上浮50％为计息标准支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。支付的利息应以借款11.5万元为本金，起止时间自2013年12月23日至2015年12月22日，共计729天，月利率为9.7375‰计算，共计27，211.44元。支付的逾期利息应以借款11.5万元为本金，利率为贷款利率上浮50%，自2015年12月23日计算至2016年1月25日为1,847.69元，2016年1月25日之后的利息按上述计算方式�续计算至本金付清止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付裕于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金11.5万元以及利息27，211.44元；
二、被告付裕于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2015年12月23日至2016年1月25日的逾期利息共计1,847.69元；
三、被告付裕于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2016年1月26日至本金付清为止的逾期利息（以借款11.5万元为本金，利率为月利率9.7375‰上浮50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，181.00元，由被告付裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘静
二〇一六年五月六日
代理书记员 夏爽
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息利息的期限没有约定或者预定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2182号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜瑞珍。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人姜瑞珍劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1891号
原告：陈海洲，男，1986年6月19日出生，汉族，住盐城市滨海县。
被告：徐士海，男，1952年4月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告陈海洲与被告徐士海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈海洲到庭参与诉讼，被告徐士海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海洲向本院提出诉讼请求：1.徐士海支付煤渣价款24.8万元及利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2.徐士海承担本案诉讼费。事实和理由：陈海洲经营煤渣生意。自2012年11月份开始，徐士海多�向陈海洲购买煤渣用于盐城市滨海县第二砖瓦厂。2013年11月5日，经结算，徐士海尚欠价款27.8万元。此后，徐士海仅在2013年年底偿还3万元。为维护合法权益，请求支持诉讼请求。
被告徐士海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，徐士海向陈海洲出具欠条一张，内容概要：今欠到陈海洲煤渣款27.8万元。
另查明，陈海洲庭审陈述：其于2011年与徐士海相识，于2012年向徐士海供应煤渣。双方每次先电话联系确定煤渣数量，然后由陈海洲自上海市闵行区用船运输至江苏省滨海县的码头。徐士海每次会支付一部分价款，双方在2013年11月5日结算的总价款为27.8万元。2013年年底，徐士海用10万块，每块0.3元的砖头折抵了3万元煤渣价款。
本院认为，陈海洲与徐士海之间的煤渣买卖关系是双方当�人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐士海应当及时支付价款，因其逾期支付，故本院对陈海洲要求支付价款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。此外，陈海洲要求按年利率24%标准计算逾期利息起算，但并未举证证明，故本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐士海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海洲支付煤渣价款24.8�元及利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算）。
二、驳回原告陈海洲其他诉讼请求。
案件受理费5020元，公告费600元，合计5620元，由被告徐士海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 徐广芹
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 陆彩霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期�息利率标准计算。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初189号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陆某，因本案于2016年1月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
被告人傅某，因本案于2016年1月14日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。2016年4月13日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，被告人傅某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人陆某、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日凌晨1时许，被告人陆某至杭州市富阳区富春街道西堤路47-3号，采用撬卷闸门的方法，侵入被害人何某经营的农乡土特产店内，窃得现金人民币700元、休闲利群牌香烟10条（价值人民币8200元）、软中华牌香烟9条（价值人民币6300元）、硬中华牌香烟2条（价值人民币960元）、芙蓉王牌香烟4条（价值人民币1000元）、阳光利群牌香烟25包（价值人民币1200元）、赖茅牌白酒2瓶（价值人民币200元），共计价值人民币18500元。后被告人陆某将窃得的香烟、白酒以人民币8000元的价格销赃给被告人傅某。被告人傅某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购。
当日晚，被告人陆某、傅某被公安机关抓获归案，经审查，均供述了上述事实，已追回全部赃物发还被害人，另扣押被告人陆某违法所得人民币7850元。
上述事实，被告人陆某、傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人鲍某的证言，被告人陆某、傅某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频及制作说明，接受证据清单，扣押决定书，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人傅某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陆某、傅某刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陆某、傅某归案后供述盗窃及收购赃物犯罪事实，已追缴全部赃款、赃物，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某、傅某的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年1月14日起至2017年1月13日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人傅某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月13日起至2016年12月12日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、扣押在案的被告人陆某违法所得人民币7850元，发还被害人何阳军损失人民币700元，其余款项予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 朱琳连
人民陪审员 杨凡力
二〇一六年四月十三日
书 记 员 骆芝媛
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3642号
原告何红霞，住辽宁省庄河市。
委托代理人刘杨，辽宁正然律师事务所律师。
被告刘丹，住大连市。
原告何红霞与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告何红霞委托代理人刘杨到庭参加诉讼。被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告向被告出借人民币5.4万元，约定2015年7月30日偿还。迄今，经原告多次催要，被告一直找借口拒不还款，故诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款5.4万元。
被告未提交书面答辩。
经审理查明，原告何红霞于2015年7月借给被告刘丹人民币5.4万元，被告书写借条1张，内容为“刘丹从何红霞手里借款54000元，还款时间到2015年7月30日，不要利息”，借款人处由被告本人签名。因借款期间届满被告未偿还借款，故原告诉至本院。
2015年8月25日，本院向被告送达起诉状、举证通知书和开庭传票时，被告在借条复印件空白处签字认可借条系其本人书写。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条原件、被告的自认及原告当庭陈述等证据在案为凭，已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告的民间借贷合同合法有效。原告按约定已向被告出借5.4万元，被告应在借款期间届满时偿还借款。因双方约定的还款日为2015年7月30日，被告至今未偿还借款已违约，故对原告请求被告偿还5.4万元的主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第六十条的规定，判决如下：
被告刘丹于本判决生效之日起10日内偿还原告何红霞借款人民币5.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱晓琳
二〇一五年十月八日
书记员 孟凡红
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1538号
原告炎陵县久久建材有限责任公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇石鼓村邓家垅组（九龙开发区）。
法定代表人游旭斌，该公司执行董事。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
委托代理人房志辉，男，1971年12月3日出生，汉族，湖南省炎陵县人，大学文化，该公司员工，住湖南省炎陵县霞阳镇井冈东路38号。
被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部，住所地湖南省耒阳市东麓村16组。
经营者梁波波，男，1984年11月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市水东江街道办事处水东江居委会**组。
原告炎陵县久久建材有限责任公司（以下简称久久建材公司）为与被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部（以下简称瑞祥粉煤灰经营部）财产损害赔偿纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）湘04民终579号民事裁定，决定本案由本院进行重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告久久建材公司请求判令：1、被告赔偿因其将粉煤灰入库错误造成原告直接经济损失120077元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞祥粉煤灰经营部答辩要点：1、被、原告约定的交货地点是原告的搅拌站，具体卸货地点与卸货位置是原告当场指定，不管是卸对了还是卸错了，被告都没有任何过错，过错方是原告；2、即使按照原告的要求被告卸错了地方，原告也应当即时发现，而不能直接运往工地，造成损失继续扩大；3、原告请求的损失没有经过任何第三方鉴定机构的鉴定，没有依据。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原、被告于2014年11月22日在大唐耒阳发电厂签订了《粉煤灰销售合同》，由被告（乙方）向原告（甲方）供应粉煤灰，合同约定：（1）、运输由乙方负责；（2）、交货地点为甲方搅拌站；（3）、验收以甲方质控处取样化验为准，经检验合格后卸货到甲方储存罐，一经入库，乙方不再承担后期任何质量责任；（4）、乙方送货司机进入甲方生产区，须遵守甲方现场管理。
2、2014年11月28日，被告向原告运送一车粉煤灰。在到达原告搅拌站后，因原告搅拌站的存储罐无管理人员在场，被告的送货司机将粉煤灰错误�卸入原告的水泥储存罐中，造成粉煤灰入库错误。
3、由于原告搅拌站的水泥储存罐瓶颈未封闭，被告的送货司机在错误入库的卸货过程中，造成水泥储存罐罐头粉煤灰的粉尘飞扬，被原告搅拌站的工作人员发现，在粉煤灰快卸完时原告法人代表游旭斌和被告方负责运作的邓建彪才发现入库错误，随后游旭斌和邓建彪对粉煤灰入库错误一事当即进行了口头协商，但协商未果。2015年春节过后，原告告知被告因粉煤灰入库错误造成原告损失120077元。
4、被告运送的该批次粉煤灰为35.9吨，合同约定175元/吨，价值6282元。
法律适用争议
一、粉煤灰入错库双方的过错责任划分。本院认为，原、被告在合同中约定“乙方送货司机进入甲方生产区，须遵守甲方现场管理”。本案中被告送货司机进入原告生产区后，在没有现场工作人员指引的�况下擅自卸货，造成粉煤灰入库错误，存在重大过错，对损害结果的发生应当承担主要责任。原告在被告送货司机过磅进入生产区后，未主动积极安排相关管理人员对被告卸货进行卸货地点、位置进行指引，自身的管理存在瑕疵，未尽到合同约定的管理职责，存在过错。对此，原告应承担次要责任。
二、粉煤灰入错库给原告造成的经济损失。原告认为，被告入错库给原告造成损失如下：（1）、购买粉煤灰费用6282元；（2）、返工费72530元；（3）、混凝土损失41265元，共计120077元，并提供下述证据证明（湖南昌华建设集团有限公司出具的证明、北辰景溪9号楼基础返工清单、北辰景溪项目对账结算单）。上述（2）、（3）项损失，被告认为，粉煤灰入错库原告当时就发现了，不存在造成那么大的损失；另外原告主张的损失没有经过任何第三方鉴定机构的鉴定�不能作为赔偿依据。本院认为，对原告提供的上述证据，因1、返工清单和对帐结算单是原告公司自己出具；2、原告未提供被告对相关损失认可的依据，亦未提供相关鉴定机构的鉴定结果；3、原告称损失已与昌华建设公司结算并已赔偿给昌华公司，应当提供双方赔偿的详细结算依据和赔偿款到帐的详细财务依据。不符合证据“三性”的要求，不能达到原告的证明目的，故本院不予认定。原告主张的损失（1），与事实相符，被告在庭审中亦认可，本院予以确认。原告主张的损失（2），为返工项目损失，包括凿除混凝土费、钢筋制作费、装模人工费、模板材料费、钢筋原材料费、清理混凝土泥杂费、金刚钻工具费的损失，其不能提供确凿证据予以证明，且在粉煤灰入错库时，原告当时已知情，原告明知混凝土存在质量问题后未采取相关措施，径行向第三人继续送货用于施工，造成了后续的财产损害，应当认定是粉煤灰入错库后的扩大损失。依据《中华人民共和国民法通则》规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。故对原告的损失（2），本院不予支持。原告的损失（3），系混凝土的损失，客观存在，但原、被告在粉煤灰入错库时，双方产生矛盾，未对损失达成核算意见，也未经他方核定或鉴定，对该项损失的大小，无充分确凿的证据证实，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告久久建材公司因被告瑞祥粉煤灰经营部粉煤灰入库错误遭受财产损害，被告存有过错，依法应各自承担相应的赔偿责任。根据本院查明的事实，原告的相关损�为粉煤灰的费用6282元，按照对双方的责任划分，由被告瑞祥粉煤灰经营部承担70%的赔偿责任即4397.4元，由原告久久建材公司自行承担30%责任即1884.6元。对原告主张的返工费72530元，为扩大损失，本院不予支持。原告主张的混凝土损失41265元，因没有充分确凿的证据证实，本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部赔偿原告炎陵县久久建材有限责任公司粉煤灰损失4397.4元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告炎陵县久久建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2701元，由原告炎陵县久久建材有限责任公司负担2602元，被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 资 东
人民陪审员 王开生
人民陪审员 李永康
二〇一六年十月十九日
代理书记员 梁玉梅
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1538号原告炎陵县久久建材有限责任公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇石鼓村邓家垅组（九龙开发区）。法定代表人游旭斌，该公司执行董事。委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。委托代理人房志辉，男，1971年12月3日出生，汉族，湖南省炎陵县人，大学文化，该公司员工，住湖南省炎陵县霞阳镇井冈东路38号。被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部，住所地湖南省耒阳市东麓村16组。经营者梁波波，男，1984年11月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市水东江街道办事处水东江居委会**组。原告炎陵县久久建材有限责任公司（以下简称久久建材公司）为与被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部（以下简称瑞祥粉煤灰经营部）财产损害赔偿纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）湘04民终579号民事裁定，决定本案由本院进行重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告久久建材公司请求判令：1、被告赔偿因其将粉煤灰入库错误造成原告直接经济损失120077元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞祥粉煤灰经营部答辩要点：1、被、原告约定的交货地点是原告的搅拌站，具体卸货地点与卸货位置是原告当场指定，不管是卸对了还是卸错了，被告都没有任何过错，过错方是原告；2、即使按照原告的要求被告卸错了地方，原告也应当即时发现，而不能直接运往工地，造成损失继续扩大；3、原告请求的损失没有经过任何第三方鉴定机构的鉴定，没有依据。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原、被告于2014年11月22日在大唐耒阳发电厂签订了《粉煤灰销售合同》，由被告（乙方）向原告（甲方）供应粉煤灰，合同约定：（1）、运输由乙方负责；（2）、交货地点为甲方搅拌站；（3）、验收以甲方质控处取样化验为准，经检验合格后卸货到甲方储存罐，一经入库，乙方不再承担后期任何质量责任；（4）、乙方送货司机进入甲方生产区，须遵守甲方现场管理。2、2014年11月28日，被告向原告运送一车粉煤灰。在到达原告搅拌站后，因原告搅拌站的存储罐无管理人员在场，被告的送货司机将粉煤灰错误�卸入原告的水泥储存罐中，造成粉煤灰入库错误。3、由于原告搅拌站的水泥储存罐瓶颈未封闭，被告的送货司机在错误入库的卸货过程中，造成水泥储存罐罐头粉煤灰的粉尘飞扬，被原告搅拌站的工作人员发现，在粉煤灰快卸完时原告法人代表游旭斌和被告方负责运作的邓建彪才发现入库错误，随后游旭斌和邓建彪对粉煤灰入库错误一事当即进行了口头协商，但协商未果。2015年春节过后，原告告知被告因粉煤灰入库错误造成原告损失120077元。4、被告运送的该批次粉煤灰为35.9吨，合同约定175元/吨，价值6282元。法律适用争议一、粉煤灰入错库双方的过错责任划分。本院认为，原、被告在合同中约定“乙方送货司机进入甲方生产区，须遵守甲方现场管理”。本案中被告送货司机进入原告生产区后，在没有现场工作人员指引的�况下擅自卸货，造成粉煤灰入库错误，存在重大过错，对损害结果的发生应当承担主要责任。原告在被告送货司机过磅进入生产区后，未主动积极安排相关管理人员对被告卸货进行卸货地点、位置进行指引，自身的管理存在瑕疵，未尽到合同约定的管理职责，存在过错。对此，原告应承担次要责任。二、粉煤灰入错库给原告造成的经济损失。原告认为，被告入错库给原告造成损失如下：（1）、购买粉煤灰费用6282元；（2）、返工费72530元；（3）、混凝土损失41265元，共计120077元，并提供下述证据证明（湖南昌华建设集团有限公司出具的证明、北辰景溪9号楼基础返工清单、北辰景溪项目对账结算单）。上述（2）、（3）项损失，被告认为，粉煤灰入错库原告当时就发现了，不存在造成那么大的损失；另外原告主张的损失没有经过任何第三方鉴定机构的鉴定�不能作为赔偿依据。本院认为，对原告提供的上述证据，因1、返工清单和对帐结算单是原告公司自己出具；2、原告未提供被告对相关损失认可的依据，亦未提供相关鉴定机构的鉴定结果；3、原告称损失已与昌华建设公司结算并已赔偿给昌华公司，应当提供双方赔偿的详细结算依据和赔偿款到帐的详细财务依据。不符合证据“三性”的要求，不能达到原告的证明目的，故本院不予认定。原告主张的损失（1），与事实相符，被告在庭审中亦认可，本院予以确认。原告主张的损失（2），为返工项目损失，包括凿除混凝土费、钢筋制作费、装模人工费、模板材料费、钢筋原材料费、清理混凝土泥杂费、金刚钻工具费的损失，其不能提供确凿证据予以证明，且在粉煤灰入错库时，原告当时已知情，原告明知混凝土存在质量问题后未采取相关措施，径行向第三人继续送货用于施工，造成了后续的财产损害，应当认定是粉煤灰入错库后的扩大损失。依据《中华人民共和国民法通则》规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。故对原告的损失（2），本院不予支持。原告的损失（3），系混凝土的损失，客观存在，但原、被告在粉煤灰入错库时，双方产生矛盾，未对损失达成核算意见，也未经他方核定或鉴定，对该项损失的大小，无充分确凿的证据证实，本院不予认定。判决的理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告久久建材公司因被告瑞祥粉煤灰经营部粉煤灰入库错误遭受财产损害，被告存有过错，依法应各自承担相应的赔偿责任。根据本院查明的事实，原告的相关损�为粉煤灰的费用6282元，按照对双方的责任划分，由被告瑞祥粉煤灰经营部承担70%的赔偿责任即4397.4元，由原告久久建材公司自行承担30%责任即1884.6元。对原告主张的返工费72530元，为扩大损失，本院不予支持。原告主张的混凝土损失41265元，因没有充分确凿的证据证实，本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部赔偿原告炎陵县久久建材有限责任公司粉煤灰损失4397.4元，限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告炎陵县久久建材有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2701元，由原告炎陵县久久建材有限责任公司负担2602元，被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  资 东人民陪审员  王开生人民陪审员  李永康二〇一六年十月十九日代理书记员  梁玉梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8775号
原告：王汝双，男，1985年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。
原告王汝双诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝双，被告人人乐公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝双向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款6.50元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，原告在被告的西湖道购物广场处购买了生产日期为2017年7月1日、保质期为12个月的中粮香雪鸡蛋（挂面）一份，花费6.50元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王汝双货款6.50元；原告王汝双收到退款的同时将生产日期为2017年7月1日、保质期为12个月的中粮香雪鸡蛋（挂面）一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王汝双1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民终26号
上诉人（原审原告）：陈敬宇，男，1969年4月1日出生，汉族，现住沙湾县。
被上诉人（原审被告）：马成玉，男，1975年1月13日出生，汉族，现住沙湾县。
上诉人陈敬宇因与被上诉人马成玉民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院作出的(2016)新4223民初2621号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈敬宇上诉称：一审判决错误，请求二审法院改判被上诉人马成玉偿还1万元借款及得利息12600元。一、二审诉讼费及其他产生的费用由被上诉人马成玉承担。被上诉人马成玉于2011年6月11日向上诉人借款1万元并出具了借条，并约定了利息为一月利息20元。双方之间的债权债务明确，一审对此事实也予以认可。但以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉错误。上诉人自2011年7月起一直不间断的以电话、短信等方式不间断的向被上诉人马成玉主张权利，要求被上诉人马成玉偿还欠款，诉讼时效中断。本人虽然在2014年4月及2016年6月两次起诉均撤诉是因为被上诉人马成玉承诺还款。现被上诉又以超过两年诉讼时效为由再次进行抗辩，无事实根据和法律依据。
马玉成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、一审认定的基本事实清楚。该笔借款本人已与2011年8月偿还给了上诉人陈敬宇，但因双方关系好，故未将借条收回。2014年4月及2016年10月上诉人两次向法院提起了诉讼，要求本人偿还借款，本人在两次庭审中均以借款已还且超过两年诉讼时效为由进行了抗辩，上诉人均撤回了起诉，现又以同一事实再次提起诉讼，且未提供新的证据，应驳回其起诉。二、一审认定上诉人的诉讼请求已经过了两年的诉讼时效正确。上诉人无证据证实此笔借款存在诉讼时效中断的情形。
陈敬宇向一审法院起诉请求：一、判决被告立即一次性归还原告借款10000元。二、判决被告支付利息12600元（10000×20‰×63个月），两项合计22600元。三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月11日，被告马成玉出具10000元的借条一张，约定每月利息20元，未约定还款期限；该借条未写明债权人；该借条的持有人为原告陈敬宇。2014年4月21日原告将被告诉至本院后，原告于2014年7月14日撤回起诉；本院作出2014沙民一初字332号民事裁定书予以准许。2016年原告再次起诉并于2016年7月8日撤诉，本院作出（2016）新4223民初1313号民事裁定书予以准许。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，原告陈敬宇提供的被告马成玉出具的借条虽然没有写明具体的还款时间；但在原告陈敬宇于2014年4月21日的民事诉状中载明“….，被告称一个月后给原告还款，现还款日期已过，….”;同时，原告陈敬宇也不能举证证实其在2011年7月至2014年4月21日之间曾向被告主张过权利并致使诉讼时效中断的事实和证据。在本次庭审中原告又称其于2014年撤诉是因为被告答应还款；对此被告马成玉予以否认；原告也不能提供证据证实其理由。通过调阅本院前两案的庭审笔录，被告马成玉均已诉讼时效已过为由进行抗辩。由于原告陈敬宇不能提供足够的证据证实本案的诉讼时效中断；原告陈敬宇应承担对本案诉讼时效中断的举证不能的责任即原告陈敬宇的诉讼请求的诉讼时效已经超过两年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈敬宇的起诉。
本案争议的焦点：本案是否超过诉讼时效？
本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人陈敬宇提供的被上诉人马成玉出具的借条虽然没有写明具体的还款时间；但在上诉人陈敬宇于2014年4月21日的民事诉状中载明“….，被告称一个月后给原告还款，现还款日期已过，….”。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从上诉人起诉书中可以得知，上诉人向上诉人第一次主张权利是在2011年7月，即原告在2011年7月就知道自己的权利已被侵害。上诉人陈敬宇不能举证证实其在2011年7月至2014年4月21日之间曾向被上诉人主张过权利并致使诉讼时效中断的事实和证据。故上诉人陈敬宇应承担就本案诉讼时效中断的举证不能的责任。故上诉人陈敬宇的上诉请求不成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审投递费100元，由上诉人陈敬宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张清霞
审判员 滕媛媛
代理审理员刘静
二〇一七年一月十七日
书记员 张 莉
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执187-1号
申请执行人何凤仙，女，1955年3月5日出生。
被执行人许凡光，男，1974年11月6日出生。
被执行人彭秀英，女，1980年2月1日出生。
何凤仙与许凡光、彭秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川3423民初321号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人何凤仙向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行中，查明被执行人许凡光、彭秀英在盐源县盐井镇书院街60号建有自有住房一栋，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人许凡光、彭秀英在盐源县盐井镇书院街60号的自建房一栋（包括车库、门面房、仓库、无人居住的住房八套）全部进行查封，查封时间为3年（自201６年5月20日到2019年5月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年五月二十日
书记员 饶 宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1754号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向往，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西权诚律师事务所律师。
被告：西安市曲江新区（大明宫）君豪烟酒商店，经营场所陕西省西安市莲湖区自强西路**号远丰大厦*层。
经营者：李龙龙。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告西安市曲江新区（大明宫）君豪烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚 楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2695号
上诉人（原审被告）：陈国喜，男，1955年10月15日生，汉族，。
被上诉人（原审原告）：王淑花，女，1939年8月17日生，满族，住吉林市昌邑区.
委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
上诉人陈国喜因与被上诉人王淑花饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国喜上诉请求：撤销一审判决，改判我不承担赔偿责任，由王淑花承担本案诉讼费用。事实和理由：王淑花不是在平地走路时摔倒，而是在翻越1.5米高的障子时摔倒的。王淑花摔倒与我饲养的金毛犬蹿出去没有因果关系，我饲养的金毛犬刚起身蹿出2米就被我喝止了，此时金毛犬距离王淑花摔倒的位置还有15米以上，没有造成王淑花恐惧的条件。王淑花年龄较大，进行翻越障子的危险行为，对自己摔倒有很大过错。王淑花的伤残后果大部分是因为其有陈旧伤造成，与本次摔倒没有关系。综上，我不应承担赔偿责任。
王淑花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。本案发回重审前，一审法院已经对案件事实进行了认定，与本次审理认定的事实一致，当时一审法院作出判决后，陈国喜没有上诉，应当视为其对该判决的认可。综上，应当驳回陈国喜的上诉。
王淑花向一审法院起诉请求：判令陈国喜赔偿医疗费1097元、交通费370元、伤残赔偿金34,825元、护理费7440元、精神抚慰金10,000元、鉴定费1300元，合计55,032元。
一审法院认定事实：王淑花与陈国喜同住昌邑区卢瓦尔小镇。2015年3月28日10时许，陈国喜带其饲养的金毛犬在小区内与邻居聊天时，该犬突然蹿了出去奔向正从附近经过的王淑花。由于恐惧而躲避，王淑花摔倒受伤。伤后王淑花两次去吉林市中心医院门诊检查，分别支出医疗费173.68元、744.84元。经吉林江城司法鉴定所鉴定，王淑花的损伤构成八级伤残，需1人护理60日。鉴定时支付X光费173.68元。陈国喜未给其所饲养的金毛犬办理犬类登记，未领取犬类登记卡，当天携犬外出未对该金毛犬束犬链。
一审法院认为，《吉林市犬类管理办法》第十三条规定：“养犬人携犬出户，应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童，并遵守下列规定：（一）为犬佩戴犬类登记卡和免疫标识，对犬束链，由成人牵领……”养犬人陈国喜未办理饲养犬类备案手续，未领取犬类登记卡，携带其饲养的金毛犬外出，应用束犬链牵领该犬，注意避让小区内的老年人等，未尽到对该宠物犬的管理义务，其行为违反上述规定，具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”陈国喜饲养的金毛犬体型较大，易于造成他人恐惧，携带外出时未束犬链，该犬突然蹿出去，造成王淑花因恐惧而躲避并摔倒。故王淑花受伤与陈国喜的过错行为之间具有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”王淑花支付的医疗费1099.20元，其主张1097元，陈国喜应当赔偿。王淑花提供的交通票据没有车辆、乘车时间等记载，无法采信；但交通费属于必然发生的费用，酌情支持200元。王淑花虽然系农业户籍，但已于2011年2月搬入吉林市居住生活，其消费等支出在吉林市，故其主张按照城镇标准赔偿伤残赔偿金34,825元（23,217元/年×5年×30%）应予支持。护理费7440元不高于规定的标准，应予支持。根据陈国喜的过错程度、王淑花的残疾等级等因素，精神抚慰金酌情支持5000元。陈国喜辩解其饲养的金毛犬没有咬到王淑花，系王淑花自己从1米多高的障子上跳下摔伤的，不应由其赔偿。但本案原审中及派出所调查时陈国喜均没有否认其饲养的金毛犬奔王淑花蹿出去的事实，并陈述没有看见王淑花翻障子的事实，故其辩解不予采纳。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条的规定作出判决。
一审判决：一、被告陈国喜赔偿原告王淑花医疗费1097元、交通费200元、护理费7440元、伤残赔偿金34,825元、精神抚慰金5000元，合计48,562元;二、驳回原告王淑花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元,由原告王淑花负担162元，由被告陈国喜负担1014元；鉴定费1300元由被告陈国喜负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人陈国喜虽主张王淑花系因为翻越障子导致摔伤，其伤残后果是因为其存在陈旧伤导致，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（五）项规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”本案中，陈国喜带其饲养的金毛犬在小区内与邻居聊天时，该犬突然蹿出奔向正从附近经过的王淑花，致使王淑花因恐惧而躲避时摔倒受伤。依据上述法律及司法解释的规定，作为动物饲养人的陈国喜应当就损害系因王淑花故意、重大过失造成或者第三人有过错承担举证证明责任，但陈国喜未能提供确实充分的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故其提出的王淑花系翻障子导致受伤，其不应承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈国喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由上诉人陈国喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 张佩瑶
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执868号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人李某，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住拜泉县。
本院在执行被执行人李某犯危险驾驶罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周大龙
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初242号
原告罗山县恒威汽修有限公司，住所：罗山县产业集聚区开武路以东。
法定代表人江建，男，1976年3月29日出生，汉族，住罗山县，系该公司经理。
被告华琪，男，1973年2月4日出生，住福建省福州市晋安区。
原告罗山县恒威汽修有限公司诉被告华琪修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县恒威汽修有限公司的法定代表人江建到庭参加了诉讼。被告华琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山县恒威汽修有限公司诉称，2013年1月16日被告驾驶的闵ALU111号小型普通客车在罗山县境内（省道339线173KM+200M）与他人驾驶的货车相撞，发生交通事故。事故发生后原告为被告被撞损坏的闵ALU111号小型普通客车进行施救，将该车拖到原告修理厂，后经对方货车承保保险公司定损，确认该车维修费用为43438元，定损后原告根据被告要求对该车进行了维修。但车辆维修好后，原告多次通知被告提车付费未果，故要求被告华琪给付车辆修理费、拖车费共计44438元。
被告华琪未予答辩。
原告为证实其主张向法庭提供了以下证据：
1.罗山县公安交通警察大队罗公交认字[2013]第014号道路交通事故认定书、被告华琪的机动车行驶证复印件，用以证明2013年1月16日15时30分许，案外人冯道立驾驶豫Ｓ×××××号轻型厢式货车沿省道339线由东向西行驶至省道339线173KM+200M处，越过道路中心线遇相对方向华琪驾驶的闵ALU111号小型普通客车左前轮压路面中心线行驶，两车避让不开，两车左前侧相撞，致冯道立、华琪受伤、两车损坏，造成交通事故及案外人冯道立承担此事故主要责任，被告华琪承担事故次要责任的事实，对此事实，本院予以确认。
2.出险车辆信息表、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单及罗山县恒威汽修有限公司发票一张，用以证明发生交通事故后，交警到场处理，处理完毕后，通知原告公司去现场拖车，花费拖车费1500元；后2013年11月28日，案外人冯道立驾驶的豫Ｓ×××××号车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司对被告华琪所有的闵ALU111号车辆进行定损，确认被告车辆修理费总金额为43438元，原告公司亦依据定损单对被告华琪的车辆进行了维修，维修费用为43438元。
本院认为，原告罗山县恒威汽修有限公司与被告华琪之间虽然没有签订书面车辆修理合同，但在被告华琪未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的罗山县公安交通警察大队罗公交认字[2013]第014号道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、出险车辆信息表、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单及罗山县恒威汽修有限公司发票等证据相互印证，能够证明被告华琪的闵ALU111号车辆发生事故后，应被告华琪要求原告对其事故车辆进行施救和修理，原告实际上也履行了对事故车辆进行施救和修理的义务，原、被告之间形成了事实上的修理合同法律关系。原告对被告华琪的事故车辆进行了施救和修理，被告华琪应当按照保险公司认定的修理费及车辆施救费，承担向原告支付车辆修理费及车辆施救费的责任，因被告华琪对车号为闵ALU111号车辆进行了车辆保险，在车辆发生保险事故后，相关保险公司对被告的车辆损失进行了核定，确定该车辆修理费为43438元。因保险公司并没有给原告支付修理费，所以被告华琪应当按照保险公司确定的修理费及车辆施救费的数额向原告承担支付责任，故原告要求被告华琪支付车辆修理费和拖车费的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。诉讼中，虽然闵ALU111号车辆的修理费和拖车费共计44938元（43438元+1500元），但原告现仅要求被告支付44438元，属于对自己权利的处分，本院依法予以确认。被告华琪经本院合法传唤未到庭诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华琪于本判决生效之日起十五日内支付原告罗山县恒威汽修有限公司对闵ALU111号车辆的拖车费和修理费共计44438元。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告华琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张辰晨
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初920号
原告：谭带弟，女，1984年12月10日生，汉族。
被告：陶海峰，男，1978年5月4日生，汉族。
原告谭带弟与被告陶海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭带弟到庭参加诉讼，被告陶海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭带弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶海峰立即偿还原告借款本金人民币11500元及利息，庭审过程中，原告表示自愿放弃利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月17日向原告借款人民币11500元整，承诺2016年3月17日归还，并出具借条一张。借款到期后，被告拒不还款，现原告诉至法院，请求依法处理。
被告陶海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向法院提交借条一张。因被告未到庭，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告陶海峰因资金周转困难向原告谭带弟借款人民币11500元，并出具借条一张，载明“今借到谭带弟人民币壹万壹仟伍佰元整，今借人，陶海峰，2015.2.17，注，3.17号之前还款，”。到期后，被告陶海峰未及时还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法处理。
本院认为，被告陶海峰向原告谭带弟借款并出具借条，双方之间依法成立借贷关系。借条中虽未明确具体还款时间，但依常理解释，“3.17号之前还款”应理解为同年3月17日，据原告庭审陈述，借款时间、出具借条时间为2016年2月17日，借条上写成“2015.2.17”为笔误，即被告应在2016年3月17日前偿还欠款。被告陶海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。
综上所述，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶海峰于判决生效之日起五日内清偿原告谭带弟借款人民币11500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取，即44元，由被告陶海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡馨月