wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1594号
原告：高培娥，男，汉族。
委托代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：仲兆臻，女，汉族。
委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
原告高培娥诉被告仲兆臻占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高培娥诉称：2001年，原告用本村大泽林1.6亩口粮田与被告大寨田1亩、村边2块承包地0.7亩（0.4亩一块，0.3亩一块）进行了互换。2012年，被告将原告在大寨田的1亩土地上栽种的桃树砍伐，不让原告耕种；同年原告种植棉花，又被被告破坏。至今被告仍不让原告耕种。为此，原告起诉请求判令被告停止侵权，返还一亩土地，并赔偿经济损失一万元；本案诉讼费由被告承担。
被告仲兆臻辩称：原、被告进行土地互换属实。被告没有砍伐原告的桃树，也没有破坏原告的棉花，更没有阻止原告进行耕种。
经审理查明：2001年，原告用沂南县大庄镇赵家庄子村大泽林1.6亩口粮田与被告大庄镇赵家庄子村大寨田1亩、洗衣沟2块承包地0.7亩（0.4亩一块，0.3亩一块）�行了互换。本案所涉土地为大寨田的1亩土地，互换后由原告使用，后原、被告在耕种大寨田的1亩土地上产生矛盾。原告于2016年3月23日向本院提起民事诉讼，请求判令被告停止侵权，返还一亩土地，并赔偿经济损失一万元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证的证明等材料认定，有关证明案件事实的材料均以收录在卷。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告在2012年破坏原告栽种的桃树和棉花，并阻拦原告栽种大寨田1亩土地至今，但未能提供任何证据对其主张予以证明；且被告对原告�主张予以否认，称其从没去过涉案土地，也没有阻碍原告对涉案土地进行耕种。因此，原告所述事实不清，证据不足，依法对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高培娥的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高培娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年五月十九日
书记�李涛
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3162号
原告：陈怀峰，男，汉族，1982年1月19日出生，住河南省平舆县。
被告：姚群英（姚晓英），女，汉族，1976年10月1日出生，住平舆县。
被告：韩启超（韩起超），男，汉族，住平舆县。
被告：驻马店市滕隆房地产开发有限公司。地址驻马店天中山大道南段。
法定代表人：姚群英该公司总经理。
原告陈怀峰与被告姚群英（姚晓英）、韩启超（韩起超）、驻马店市滕隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈怀峰诉称，二被告因做生意需要资金向其借款150000元，约定还款期限3个月，月利率按1.5%计算。驻马店市滕隆房地产开发有限公司为二被告的借款提供担保。后经多次催要，二被告拒不还款，此特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。
本院在审理中，按照原告提供被告姚群英（姚晓英）、韩启超（韩起超）、驻马店市滕隆房地产开发有限公司的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告姚群英（姚晓英）、韩启超（韩起超）、驻马店市滕隆房地产开发有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈怀峰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一七年九月十四日
书记员 张 丹
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初442号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王贺章，男，1972年10月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住山东省德州市德城区。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年5月12日被刑事拘留，2017年5月18日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人王贺章犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
天津市和平区人民检察院指控：2017年5月11日9时许，被告人王贺章在本市和平区锦州道与山东路交口附近摆摊出售玳瑁制品，后被公安机关当场抓获，并查获其欲出售的疑似镶嵌玳瑁制品四件。经鉴定，其中三件疑似玳瑁制品中的镶嵌物（共六件）为玳瑁所有，玳瑁属国家二级重点保护动物。
公诉机关认为，被告人王贺章非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究刑事责任。被告人王贺章系犯罪未遂，建议判处被告人王贺章拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人王贺章对起诉书指控的事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序。
上述事实，有物证鉴定书、物种鉴定证明，有检查笔录、现场示意图及照片，有案件来源、抓获经过、户籍证明材料、扣押清单及被告人王贺章的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王贺章犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王贺章具有以下情节：初犯；犯罪未遂；如实供述犯罪事实。公诉机关的公诉意见及量刑建议符合法律规定，被告人亦签署认罪认罚具结书，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人王贺章犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应依法接受社区矫正。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、扣押的玳瑁镶嵌物6件，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞
二〇一七年十一月九日
书记员 魏凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初173号
原告：朱金顺，男，1976年10月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：李丽英，女，1983年12月10日出生，汉族，住莆田市仙游县。
原告朱金顺与被告李丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告朱金顺于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金顺以被执行人李伟明欠其借款23000元及利息，是李伟明与被告李丽英他们夫妻在婚姻关系存续期间的债务，而要求被告李丽英共同归还其丈夫所欠上述借款。被告李丽英以原、被告双方居住地均不在南靖县而提出管辖权异议，现原告朱金顺申请撤回起诉，要到莆田市当地法院起诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱金顺撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由朱金顺负担。
审判员 庄传芳
二〇一七年二月九日
书记员 吴龙珍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民一终字第2828号
上诉人（原审原告）黄壮群，男，汉族，1968年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区第八人民医院（佛山市南海区丹灶镇医院），住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄志雄。
委托代理人何立华，男，汉族，1972年2月10日出生，系被上诉人员工。
委托代理人李婷，女，汉族，1987年1月1日出生，系被上诉人员工。
上诉人黄壮群因与被上诉人佛山市南海区第八人民医院（佛山市南海区丹灶镇医院，以下简称丹灶医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民一初字第4127号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、丹灶医院于判决发生法律效力之日起十日内补偿10000元予黄壮群；二、驳回黄壮群的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元（黄壮群已预交），由黄壮群负担575元，由丹灶医院负担575元。
上诉人黄壮群不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为黄壮群在一审期间提供的《关于黄壮群对丹灶医院口腔科投诉的回复》来源不明且丹灶医院有异议故不予采纳，但又以当事人对所提供的鉴定材料的真实性有异议为由不予受理该案鉴定，该认定缺乏逻辑性。首先，上述回复系丹灶医院回复给黄壮群，并由佛山市南海区卫生和人口计划生育局的张仕庆通过电子邮件形式发送给黄壮群，这由附件5、附件6可以佐证。因此，黄壮群提供的上述回复为有效证据，若丹灶医院对此证据存有异议，应该负举证证明责任；在丹灶医院未能提供反证的情况下，原审法院应予采纳。其次，既然丹灶医院认可了证据3，即说明丹灶医院在此次治疗过程中没有书写病历，未依规定填写并妥善保管病历资料，造成无法进行医疗过错鉴定，故丹灶医院存在医疗过错。
二、原审判决回避客观事实致认定事实错误。丹灶医院在本案诊疗过程中存在如下过错：1.就诊医生没有跟患者进行良好的沟通；2.没有作出与当时医疗水平相匹配的医疗结果并造成医疗损害；3.医疗过程未做好医疗资料的记录和保存。4.医疗行为粗鲁。丹灶医院在《关于黄壮群对丹灶医院口腔科投诉的回复》中亦确认其所犯的错误和由此所造成的损害结果。但原审法院回避丹灶医院违反医疗操作规范治疗造成黄壮群牙齿损坏，致黄壮群牙齿丧失咀嚼功能及疼痛，伤害黄壮群身体健康并留下终生病痛的严重后果，即已造成医疗事故的事实。
三、原审判决处理错误。如上所述，原审判决违反逻辑推理、回避客观事实，处理错误。丹灶医院违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第（一）项、第六十一条的规定，应当承担本次医疗损害的全部责任。
为此，黄壮群上诉请求：1.依法撤销原判，改判丹灶医院赔偿黄壮群医疗费l9016元、误工费7619元、伤残费300000元、交通费l665元、精神损害费50000元，合计378300元；丹灶医院向黄壮群赔礼道歉。2.本案一、二审讼诉费由丹灶医院承担。
被上诉人丹灶医院答辩称：一、丹灶医院在诊疗过程中并不存在过错。1.丹灶医院及医务人员在诊疗过程中对黄壮群诊疗行为符合诊疗规范，程序得当，处置合理。2.丹灶医院及医务人员诊疗过程并无违反法律法规及其他有关诊疗规范的规定。黄壮群在未进行医疗事故技术鉴定及伤残鉴定的情况下认为丹灶医院存有过错并要求医疗赔偿、伤残赔偿及精神损害赔偿，不合理。3.丹灶医院并无保证达到黄壮群预期疗效的义务。二、黄壮群的损害结果与丹灶医院的诊疗行为之间不存在因果关系。黄壮群所诉牙齿疼痛、不适是其牙本质暴露、牙齿发生过敏所导致，可以通过牙本质过敏治疗使疼痛感消失，但黄壮群始终拒绝治疗。故黄壮群将其牙病归因于丹灶医院及医务人员，不合理。因此，丹灶医院无需对黄壮群承担任何的医疗损害赔偿责任。请求二审法院依法驳回黄壮群的全部诉讼请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院围绕黄壮群的上诉请求进行审查。本案二审的争议焦点系丹灶医院是否存在医疗过错并导致黄壮群因此造成的损害。
黄壮群于2011年1月6日因牙齿外伤到丹灶医院口腔科门诊治疗，双方形成医疗合同关系。黄壮群上诉主张丹灶医院在诊疗过程中存在医疗过错并要求丹灶医院承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，黄壮群对其是否造成损害、丹灶医院是否存在过错、损害后果与过错之间是否有因果关系应当承担举证责任。但黄壮群未能提供有效证据证明，故本院对其该主张不予支持。原审判决结合丹灶医院在诊疗过程中存在与患者沟通不足等情况，酌定由丹灶医院一次性补偿10000元予黄壮群，处理并无不当，本院予以维持。
至于丹灶医院在二审答辩时向本院请求改判驳回黄壮群的全部诉讼请求。根据前述法律规定及《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条的规定，本院对此不予审查。
综上，黄壮群的上诉请求不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人黄壮群负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
审?判?长?梁?绮?云
代理审判员 ?曾?慧?元
代理审判员 ?曾?朝?阳
?
?
?
?
二○一三年十二月十八日
书?记?员?卢?文?慧
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初773号
原告楚崇选，男。
委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人郭渝丰，陕西许小平律师事务所实习律师。
被告西安市工商行政管理局灞桥分局。住所地陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人高新良,局长。
委托代理人郭苗新，该局工作人员。
委托代理人张建贞，该局工作人员。
被告西安市工商行政管理局国际港务区分局。住所地陕西省西安市国际港务区港务大道*号。
法定代表人王超，局长。
委托代理人盖晓茜，该局工作人员。
委托代理人张文娟，该局工作人员。
第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社。住所地西安市灞桥区新合街办党家村*组***号。
法定代表人党高国，理事长。
第三人党高国，男。
第三人樊运社，男。
第三人党章章，男。
委托代理人党卫东，男。
第三人周广林，男。
委托代理人周航，男。
第三人朱冬贤，女。
第三人楚便仓，男。
第三人杜素花，女。
第三人周广旭，男。
第三人党大开，男。
第三人樊俊飞，男。
第三人张攀强，男。
委托代理人张联峰，男。
第三人党根社，男。
第三人李建民，男。
第三人党学敏，男。
第三人党公利，男。
第三人楚鹏程，男。
第三人周振全，男。
原告楚崇选不服被告西安市工商行政管理局灞桥分局（以下简称工商灞桥分局）、西安市工商行政管理局国际港务区分局（以下简称工商港务区分局）工商行政登记一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社、党高国、樊运社、党章章、周广林、朱冬贤、楚便仓、杜素花、周广旭、楚鹏程、樊俊飞、张攀强、党根社、李建民、党学敏、党公利、党大开、周振全与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告楚崇选及其委托代理人李小平、郭渝丰，被告工商灞桥分局副局长刑麾旻及其委托代理人郭苗新、张建贞，被告工商港务区分局副局长李锋及其委托代理人盖晓茜、张文娟到庭参加诉讼。第三人张攀强、周振全经本院合法传唤未到庭，第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社法定代表人党高国、第三人党高国、樊运社、党章章委托代理人党卫东、周广林委托代理人周航、朱冬贤、楚便仓、杜素花、周广旭、樊俊飞、党根社、李建民、党学敏、党公利、楚鹏程、党大开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚崇选诉称，2013年，第三人党高国向被告工商灞桥分局申请西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社工商登记，并提交了《农民专业合作社成员出资清单》、《农民专业合作社成员名册》、《合作社章程》、《合作社会议纪要》等书面材料，工商灞桥分局审查后，作出西工商灞桥登记合受字(2013)第000012号受理通知书，并于2013年7月22日作出西工商灞桥登记合设字(2013)第000011号准予登记通知书，西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社正式成立，党高国为法定代表人，原告及其他第三人为合作社社员。2016年9月6日，被告工商灞桥分局将第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社的企业档案移交给被告工商港务区分局。但原告对于成立合作社一事并不知情，而且并未在《农民专业合作社成员出资清单》、《合作社会议纪要》等文件上签名，也未向合作社出资，法定代表人党高国向工商灞桥分局提供的书面材料全系伪造。原告认为，被告工商灞桥分局对于法定代表人党高国提交的书面材料并未严格审查，作出准予合作社登记的行政行为违法，被告工商灞桥分局的违法登记行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十六条的规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段取得农民专业合作社登记的，由登记机关责令改正；情节严重的，撤销农民专业合作社登记。”人民法院应当撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社作出的注册登记中原告的股东身份登记行为。现诉至法院，诉讼请求为：1.请求依法判令撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社作出的注册登记中原告的股东身份登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了我国行政诉讼的受案范围，本案中，原告称其并不知晓也未授权他人将其作为西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社的发起人，成为该合作社成员不是其真实意思的表示。根据原告诉称、被告答辩及第三人陈述，结合原、被告及第三人提交的证据，本案原告诉请的事项实际系原告否认其是西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社成员身份之诉，原告应当依据相关法律规定提起成员身份之诉或者提起合作社设立、变更（含注销、吊销等）登记之诉才符合相关法律规定。据此，原告该诉请依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楚崇选的起诉。
案件受理费50元，退还原告楚崇选。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 李理时
代理审判员 朱 茜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周 阳
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初773号原告楚崇选，男。委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人郭渝丰，陕西许小平律师事务所实习律师。被告西安市工商行政管理局灞桥分局。住所地陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人高新良,局长。委托代理人郭苗新，该局工作人员。委托代理人张建贞，该局工作人员。被告西安市工商行政管理局国际港务区分局。住所地陕西省西安市国际港务区港务大道*号。法定代表人王超，局长。委托代理人盖晓茜，该局工作人员。委托代理人张文娟，该局工作人员。第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社。住所地西安市灞桥区新合街办党家村*组***号。法定代表人党高国，理事长。第三人党高国，男。第三人樊运社，男。第三人党章章，男。委托代理人党卫东，男。第三人周广林，男。委托代理人周航，男。第三人朱冬贤，女。第三人楚便仓，男。第三人杜素花，女。第三人周广旭，男。第三人党大开，男。第三人樊俊飞，男。第三人张攀强，男。委托代理人张联峰，男。第三人党根社，男。第三人李建民，男。第三人党学敏，男。第三人党公利，男。第三人楚鹏程，男。第三人周振全，男。原告楚崇选不服被告西安市工商行政管理局灞桥分局（以下简称工商灞桥分局）、西安市工商行政管理局国际港务区分局（以下简称工商港务区分局）工商行政登记一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社、党高国、樊运社、党章章、周广林、朱冬贤、楚便仓、杜素花、周广旭、楚鹏程、樊俊飞、张攀强、党根社、李建民、党学敏、党公利、党大开、周振全与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告楚崇选及其委托代理人李小平、郭渝丰，被告工商灞桥分局副局长刑麾旻及其委托代理人郭苗新、张建贞，被告工商港务区分局副局长李锋及其委托代理人盖晓茜、张文娟到庭参加诉讼。第三人张攀强、周振全经本院合法传唤未到庭，第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社法定代表人党高国、第三人党高国、樊运社、党章章委托代理人党卫东、周广林委托代理人周航、朱冬贤、楚便仓、杜素花、周广旭、樊俊飞、党根社、李建民、党学敏、党公利、楚鹏程、党大开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚崇选诉称，2013年，第三人党高国向被告工商灞桥分局申请西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社工商登记，并提交了《农民专业合作社成员出资清单》、《农民专业合作社成员名册》、《合作社章程》、《合作社会议纪要》等书面材料，工商灞桥分局审查后，作出西工商灞桥登记合受字(2013)第000012号受理通知书，并于2013年7月22日作出西工商灞桥登记合设字(2013)第000011号准予登记通知书，西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社正式成立，党高国为法定代表人，原告及其他第三人为合作社社员。2016年9月6日，被告工商灞桥分局将第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社的企业档案移交给被告工商港务区分局。但原告对于成立合作社一事并不知情，而且并未在《农民专业合作社成员出资清单》、《合作社会议纪要》等文件上签名，也未向合作社出资，法定代表人党高国向工商灞桥分局提供的书面材料全系伪造。原告认为，被告工商灞桥分局对于法定代表人党高国提交的书面材料并未严格审查，作出准予合作社登记的行政行为违法，被告工商灞桥分局的违法登记行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十六条的规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段取得农民专业合作社登记的，由登记机关责令改正；情节严重的，撤销农民专业合作社登记。”人民法院应当撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社作出的注册登记中原告的股东身份登记行为。现诉至法院，诉讼请求为：1.请求依法判令撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社作出的注册登记中原告的股东身份登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了我国行政诉讼的受案范围，本案中，原告称其并不知晓也未授权他人将其作为西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社的发起人，成为该合作社成员不是其真实意思的表示。根据原告诉称、被告答辩及第三人陈述，结合原、被告及第三人提交的证据，本案原告诉请的事项实际系原告否认其是西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社成员身份之诉，原告应当依据相关法律规定提起成员身份之诉或者提起合作社设立、变更（含注销、吊销等）登记之诉才符合相关法律规定。据此，原告该诉请依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楚崇选的起诉。案件受理费50元，退还原告楚崇选。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张 虹代理审判员  李理时代理审判员  朱 茜二〇一七年六月二十八日书 记 员  周 阳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2541号
原告：池州市安居住房租赁有限公司，住所地安徽省池州市太阳新城社区管理用房。组织机构代码75299878-2
法定代表人：陈兴旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：刘能俊，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告池州市安居住房租赁有限公司诉被告刘能俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，原告于2016年11月4日向本院递交书面撤诉申请书称已与被告庭前和解，诉讼已无必要，请求准予撤回对刘能俊的起诉。
本院认为，原告池州市安居住房租赁有限公司申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许池州市安居住房租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由池州市安居住房租赁有限公司负担。
审判员 查玉辉
二〇一六年十一月五日
书记员 王文佳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3837号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
被告：李渊庆，男，1970年11月7日出生，住东平县。
被告：王青（系李渊庆之妻），女，1970年9月28日出生，住东平县。
被告：张玉山，男，1973年1月14日出生，住东平县。
被告：李春花（系张玉山之妻），女，1970年10月9日出生，住东平县。
被告：李振华，男，1965年8月4日出生，住东平县。
被告：郑秀芳（系李振华之妻），女，1963年1月3日出生，住东平县。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告李渊庆、王青、张玉山、李春花、李振华、郑秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审 判 员 王衍春
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年四月二十六日
书记 员代 秀 芬
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1189号
原告何某某，女，生于1964年1月15日，汉族，广元市利州区人。
委托代理人庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，生于1957年10月14日，汉族，巴中市南江县人。
委托代理人何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人庞健，被告夏某某及其委托代理人何焕敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2009年3月1日经人介绍相识，随后确立恋爱关系，2013年1月29日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女，无共同财产。婚后双方感情一般，因双方性格差异较大，经常为生活琐事扯筋、吵架。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；财产依法分割。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、原、被告结婚证复印件一份。
3、房屋买卖协议一份。
4、原、被告签订的房产分配协议一份。
5、中国农业银行出具的账户历史明细清单一份。
被告夏某某辩称，原、被告感情并未破裂，我不同意离婚，且原告也未举出夫妻感情确已破裂的证据。婚姻关系存续期间内我用钱买了一套房屋，对于分配协议，我认为是为达到不离婚的目的而签订的，不属于真实意思表示。
被告提交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份。
2、原、被告结婚证复印件一份。
3、调查笔录二份。
4、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份。
5、收条一份。
6、房屋拆迁补偿安置协议一份。
7、证明一份。
经审理查明，2009年，原告何某某与被告夏某某经人介绍相识，随后确立恋爱关系，2013年1月29日双方办理结婚登记。原、被告婚前感情较好，婚后常为家庭琐事发生争吵。现原告诉至本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
另查明，原、被告均系再婚，再婚后未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间内购买了位于广元市利州区莲花村二组的房屋一套。
上述事实有结婚证、房屋买卖协议、身份证复印件以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告何某某与被告夏某某从相识到结婚有长达三年之久，双方对彼此应有足够了解，婚前基础较为牢固。虽原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，但双方只要互谅互让、进行良好沟通，夫妻感情完全还有和好的可能。原告诉称夫妻感情已经破裂，但原告未举出相应的证据证实其主张，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜 萌
二０一四年五月二十一日
书记员 王丽君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10984号
上诉人（原审被告）：深圳市基钰理工高新科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：吴雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏颜翔，男，1969年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）：谢坤基，男，1965年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
上诉人深圳市基钰理工高新科技有限公司因与被上诉人苏颜翔、谢坤基民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2013)深福法民一初字第4249号民事判决，向本院提起上诉。上诉人未在指定期限内预交上诉费，且向本院申请撤回上诉，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市基钰理工高新科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初702号
原告：江苏隆府物业管理有限公司，住所地泰兴市大庆东路31号。
法定代表人：何纪宏，经理。
委托诉讼代理人：曹成、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。
被告：刘新华，女。
原告江苏隆府物业管理有限公司与被告刘新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏隆府物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 文
二〇一七年三月六日
书记员 侯美玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20443号
原告：徐川峡，女，1989年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆澳年华食品有限公司，住所地重庆市江北区港贵路57号。
法定代表人：李晓川，经理。
本院审理原告徐川峡与被告重庆澳年华食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐川峡于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐川峡申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐川峡撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告徐川峡负担。
审判员 张 敬
二〇一七年三月七日
书记员 陈俊囡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初字第32号
原告高飞，男。
委托代理人张勇。
被告湖北荣星家具有限公司。
法定代表人袁荣形，该公司总经理。
委托代理人弓跃峰、江跃，律师，代理权限为特别授权。
本院受理原告高飞诉被告湖北荣星家具有限公司民间借贷纠纷一案后，被告湖北荣星家具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，原、被告间未约定纠纷管辖地，应由被告住所地武汉�江夏区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原、被告于2015年5月27日达成的还款协议书约定选择了管辖法院，双方同意债权人可向武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼解决争议。据此，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北荣星家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 周红兵
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第459号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，户籍所在地�南省邵阳市新邵县。因涉嫌贩卖毒品于2014年11月27日被深圳市公安局龙华分局羁押，2014年11月28日被刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈浩，广东国晖律师事务所律师。
辩护人刘昆锋，广东国晖律师事务所实习律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）902号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日18时45分，吸毒人员张某芳致电被告人胡某，称欲购买毒品甲基苯丙胺，并约定在深圳市龙华新区民康路樟坑村口公交站台交易。当日21时许，被告人胡某携带毒品来到约定交易地点，交易完毕，被�场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺0.56克、现金人民币300元（已发还）、手机一部。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人陈浩、刘昆锋辩称被告人胡某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一�性缴纳）。
二、缴获的0.56克毒品及手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年四月一日
书记员 胡娟（兼）
书记员 黄 永 国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3071-1号
申请执行人邓香兰
被执行人阳光财产保险公司
本院于2015年9月23日作出的（2015）聊东民初字第2027号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人阳光财产保险公司未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳光财产保险公司的银行存款12万元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十二月十日
书记员 李超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第534号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。
负责人冯国红。
委托代理�沈佳民、倪琳娜。
被告肖枝凤。
被告福建新日融资担保有限公司。
法定代表人肖家守。
委托代理人阮经钟。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告肖枝凤、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告肖枝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2013年9月25日，被告肖枝凤（借款人）、福建新日融资担保有限公司、长城某某（保证人）与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8，000，000元；借款期限从2013年9月25日至2014年9月24日止，共12个月，实际�款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2013年9月26日，原告向被告肖枝凤发放了上述贷款。借款期限届满后，被告肖枝凤未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。2015年1月9日，借款合同中另一担保人长城某某向原告代偿借款本金8，000，000元，但借款利息、罚息及复利仍未归还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告肖枝凤偿还原告借款利息375，719.99元、罚息197，556元及截止至利息、罚息实际清偿日止的复利（按《个人担保借款�同》约定的计算方法计算）；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告肖枝凤上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单等证据。
被告肖枝凤未作答辩及质证。
被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。
两被告均未向本院提供证据。
鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告肖枝凤未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告肖枝凤签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告肖枝凤未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，现原告称案外人长城某某已代被告肖枝凤偿还了借款本金，故原告要求被告肖枝凤归还利息、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告肖枝凤的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告肖枝凤上述债务的履行承担连带清偿责任。被告肖枝凤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖枝凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款利息375，719.99元、罚息197，556元及截止至利息、罚息实际清偿日止的复利（按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告福建新日融资担保有限公司对被告肖枝凤上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告肖枝凤追偿。
案件受理费9，699元、财产保全费3，470元、公告费560元，合计诉讼费13，729元，由被告肖枝凤、福建新日融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 樊云开
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台行初字第00009号
原告王广秀，男，汉族，1968年4月10日出生。
被告范县公安局。
法定代表人张祥珍，该局局长。
委托代理人王玉进，范县公安局法制室主任。
委托代理人王新峰，范县公安局城关镇派出所所长。
原告王广秀诉被告范县公安局不服行政处罚决定一案，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告王广秀，被告范县公安局委托代理人王玉进、王新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年以来，原告王广秀多次在北京天安门、中南海附近非正常上访，多次教唆他人进行非正常上访，严重扰乱了公共场所的秩序。以上事实有非法行为人供述与辩解，训诫书为证。根据原告的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，原告的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，作出范公（城）行罚决字（2014）0372号行政处罚决定书，决定对原告王广秀行政拘留10日。
原告王广秀诉称，2014年9月26日，我到北京并未非访，被告范县公安局对我做出行政处罚，认定事实错误，证据不足，请依法撤销范公（城）行罚决字（2014）0372号行政处罚决定书。
原告王广秀在法定期限内向法庭提交了如下证据：1.葛长现证明一份，证明张怀庆县长对原告免除非访惩罚，不予拘留；2.范县纪委属实名举报反馈意见表一份，证明范县纪委对王景臣处理的结果；3.2014年7月份上访材料共计12页，证明原告7月份上访是因为土地的事情。
被告范县公安局辩称，一、原告王广秀违法行为事实清楚、证据充分。2014年7月30日，原告伙同晁代全到中南海非访，2014年7月31日，原告再次伙同晁代全到北京天安门非访，2014年9月26日原告再次到北京进行非访被驻京工作人员及时制止。原告王广秀在明知中南海、天安门不是信访接待场所的情况下，多次采取闯门、行走等方式，以达到谋取钱财的目的，原告的行为严重扰乱了上述公共场所的秩序，情节严重。二、被告处罚得当、程序合法。2015年8月26日接到报案人汪勇的报案，认真受理了案件，依法进行了调查取证工作，作出处罚决定前依法告知原告作出处罚的事实、理由、依据和其享有的权利，并依法送达了有关文书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出了范公（城）行罚决字（2014）0372号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、定性准确、处罚得当、程序合法，应维持范公（城）行罚决字（2014）0372号行政处罚决定。
被告范县公安局在法定期间内向法庭提交了如下证据：1.行政处罚决定书一份；2.范县公安局补正决定书一份；3.呈请行政处罚审批表；4.受案登记表；5.汪勇询问笔录；6.王广秀2014年9月29日询问笔录；7.王广秀2014年10月2日询问笔录；8.晁代全2014年8月1日询问笔录；9.晁代全2014年8月5日询问笔录；10.晁代全2014年7月31日询问笔录；11.晁代全2014年6月17日询问笔录；12.葛献民2014年7月24日询问笔录；13.葛献民2014年7月24日询问笔录（与前次询问人不同）；14.情况说明；15.范县信访局证明；16.赴京非正常上访人员依法处理建议书；17.行政处罚告知笔录；18.人员信息；19.行政拘留执行回执；20.违法犯罪嫌疑人员信息登记凭证；21.被拘留人员家属通知书；22.结案报告。以上证据证明被告作出范公（城）决字（2014）0372号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、定性准确、处罚得当、程序合法。
经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：
原告王广秀提供的证据1，被告范县公安局提出异议认为来源不清，且如有违法应以法律为准，本院认为该证明不能证明其赴京上访的合法性，本院不予认可；原告提供的证据2，被告认为原告如对纪委处理不服，应依照法律规定反映，不能去非法上访，与被告作出被诉具体行政行为无关。本院认为该处理意见与本案被诉具体行政行为无关，不能证明原告赴京上访的合法性；原告提供的证据3是其2014年7月赴京上访的材料反映土地的事情，与本案被诉具体行政行为无直接关联，也不能证明其赴北京上访的合法性。被告提供证据5，原告提出异议认为2014年7月31日原告就被拉回来到张怀庆县长那谈话，汪勇8月26日报案不属实，本院认为原告未提供相应的证据证实，因此认定汪勇笔录的真实性；被告提供的证据8、9、10、11，原告提出异议认为不属实，原告并未教唆晁代全去北京，是晁代全带原告去的北京，因原告没有其他证据证实，本院不予认可；被告提供的其他证据，原告未提出异议，本院予以认可。
经审理查明，2014年原告王广秀多次赴京上访，严重扰乱了公共场所秩序，2014年5月21日、2014年6月11日被告范县公安局已经对原告分别进行行政拘留。2014年7月31日，原告王广秀再次同晁代全等人赴京上访，严重扰乱了社会公共秩序。2014年9月26日原告再次到北京进行上访，被范县驻京工作人员及时制止。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局的训诫书等证据证实。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，人民警察负有维护社会治安秩序，对违反治安管理行为进行查处的法定职责。被告台前县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。第二、被告台前县公安局提供的对汪勇、王广秀、晁代全、葛献民的询问笔录，及训诫书等证据，可以相互印证，足以证明原告王广秀多次在北京天安门、中南海附近进行非正常上访、多次教唆他人进行非正常上访的违法行为，原告提供的证据不足以证明其赴京上访的合法性，因此被告作出被诉具体行政行为认定事实清楚、证据充分。第三、本案经受案、询问当事人及证人、处罚审批、告知被拘留人家属、依法送达处罚决定书等，符合相关程序规定。关于原告称其2014年9月26日并未进行非正常上访，2014年7月31日的上访的问题已经解决了，且应七月份处罚，不应10月份处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。因此《治安管理处罚法的》的追究时效是6个月，被告2014年10月10日有权对原告2014年7月份非法上访行为进行行政处罚。第四、被告台前县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，对原告王广秀作出行政处罚适用法律正确，量罚适当。综上，被告范县公安局作出的范公（城）行罚决字（2014）0372号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。为了解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王广秀的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王广秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邱继伟
审 判 员 侯文玲
代理审判员 范小丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 白淑娟
河南省台前县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台行初字第00009号
原告王广秀，男，汉族，1968年4月10日出生。
被告范县公安局。
法定代表人张祥珍，该局局长。
委托代理人王玉进，范县公安局法制室主任。
委托代理人王新峰，范县公安局城关镇派出所所长。
原告王广秀诉被告范县公安局不服行政处罚决定一案，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告王广秀，被告范县公安局委托代理人王玉进、王新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年以来，原告王广秀多次在北京天安门、中南海附近非正常上访，多次教唆他人进行非正常上访，严重扰乱了公共场所的秩序。以上事实有非法行为人供述与辩解，训诫书为证。根据原告的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，原告的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，作出范公（城）行罚决字（2014）0372号行政处罚决定书，决定对原告王广秀行政拘留10日。
原告王广秀诉称，2014年9月26日，我到北京并未非访，被告范县公安局对我做出行政处罚，认定事实错误，证据不足，请依法撤销范公（城）行罚决字（2014）0372号行政处罚决定书。
原告王广秀在法定期限内向法庭提交了如下证据：1.葛长现证明一份，证明张怀庆县长对原告免除非访惩罚，不予拘留；2.范县纪委属实名举报反馈意见表一份，证明范县纪委对王景臣处理的结果；3.2014年7月份上访材料共计12页，证明原告7月份上访是因为土地的事情。
被告范县公安局辩称，一、原告王广秀违法行为事实清楚、证据充分。2014年7月30日，原告伙同晁代全到中南海非访，2014年7月31日，原告再次伙同晁代全到北京天安门非访，2014年9月26日原告再次到北京进行非访被驻京工作人员及时制止。原告王广秀在明知中南海、天安门不是信访接待场所的情况下，多次采取闯门、行走等方式，以达到谋取钱财的目的，原告的行为严重扰乱了上述公共场所的秩序，情节严重。二、被告处罚得当、程序合法。2015年8月26日接到报案人汪勇的报案，认真受理了案件，依法进行了调查取证工作，作出处罚决定前依法告知原告作出处罚的事实、理由、依据和其享有的权利，并依法送达了有关文书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出了范公（城）行罚决字（2014）0372号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、定性准确、处罚得当、程序合法，应维持范公（城）行罚决字（2014）0372号行政处罚决定。
被告范县公安局在法定期间内向法庭提交了如下证据：1.行政处罚决定书一份；2.范县公安局补正决定书一份；3.呈请行政处罚审批表；4.受案登记表；5.汪勇询问笔录；6.王广秀2014年9月29日询问笔录；7.王广秀2014年10月2日询问笔录；8.晁代全2014年8月1日询问笔录；9.晁代全2014年8月5日询问笔录；10.晁代全2014年7月31日询问笔录；11.晁代全2014年6月17日询问笔录；12.葛献民2014年7月24日询问笔录；13.葛献民2014年7月24日询问笔录（与前次询问人不同）；14.情况说明；15.范县信访局证明；16.赴京非正常上访人员依法处理建议书；17.行政处罚告知笔录；18.人员信息；19.行政拘留执行回执；20.违法犯罪嫌疑人员信息登记凭证；21.被拘留人员家属通知书；22.结案报告。以上证据证明被告作出范公（城）决字（2014）0372号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、定性准确、处罚得当、程序合法。
经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：
原告王广秀提供的证据1，被告范县公安局提出异议认为来源不清，且如有违法应以法律为准，本院认为该证明不能证明其赴京上访的合法性，本院不予认可；原告提供的证据2，被告认为原告如对纪委处理不服，应依照法律规定反映，不能去非法上访，与被告作出被诉具体行政行为无关。本院认为该处理意见与本案被诉具体行政行为无关，不能证明原告赴京上访的合法性；原告提供的证据3是其2014年7月赴京上访的材料反映土地的事情，与本案被诉具体行政行为无直接关联，也不能证明其赴北京上访的合法性。被告提供证据5，原告提出异议认为2014年7月31日原告就被拉回来到张怀庆县长那谈话，汪勇8月26日报案不属实，本院认为原告未提供相应的证据证实，因此认定汪勇笔录的真实性；被告提供的证据8、9、10、11，原告提出异议认为不属实，原告并未教唆晁代全去北京，是晁代全带原告去的北京，因原告没有其他证据证实，本院不予认可；被告提供的其他证据，原告未提出异议，本院予以认可。
经审理查明，2014年原告王广秀多次赴京上访，严重扰乱了公共场所秩序，2014年5月21日、2014年6月11日被告范县公安局已经对原告分别进行行政拘留。2014年7月31日，原告王广秀再次同晁代全等人赴京上访，严重扰乱了社会公共秩序。2014年9月26日原告再次到北京进行上访，被范县驻京工作人员及时制止。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局的训诫书等证据证实。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，人民警察负有维护社会治安秩序，对违反治安管理行为进行查处的法定职责。被告范县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。第二、被告范县公安局提供的对汪勇、王广秀、晁代全、葛献民的询问笔录，及训诫书等证据，可以相互印证，足以证明原告王广秀多次在北京天安门、中南海附近进行非正常上访、多次教唆他人进行非正常上访的违法行为，原告提供的证据不足以证明其赴京上访的合法性，因此被告作出被诉具体行政行为认定事实清楚、证据充分。第三、本案经受案、询问当事人及证人、处罚审批、告知被拘留人家属、依法送达处罚决定书等，符合相关程序规定。关于原告称其2014年9月26日并未进行非正常上访，2014年7月31日的上访的问题已经解决了，且应七月份处罚，不应10月份处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。因此《治安管理处罚法的》的追究时效是6个月，被告2014年10月10日有权对原告2014年7月份非法上访行为进行行政处罚。第四、被告范县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，对原告王广秀作出行政处罚适用法律正确，量罚适当。综上，被告范县公安局作出的范公（城）行罚决字（2014）0372号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。为了解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王广秀的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王广秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邱继伟
审 判 员 侯文玲
代理审判员 范小丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 白淑娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民商三初字第20号
原告李哲，男。
被告南阳市新经纬房地产开发有限公司。
法定代表人朱建林，任经理职务。
本院在审理原告李哲与被告南阳市新经纬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李哲于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告以被告已承担违约责任不再请求本院继续审理为由申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 蒋娜
二〇一四年二月十一日
书记员 刘路
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初10239号
原告:马金波。
被告：石有为。
原告马金波与被告石有为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告马金波与被告石有为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车费与鉴定费1168元、停运损失3150元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日20时35分，原告马金波驾驶车牌号为辽AEK6**出租车和被告石有为两轮电动车发生交通事故，皇姑交警大队作出皇姑公交认字[2017]第000516号《道路交通事故认定书》认定原告负主要责任，被告负次要责任。要求被告按30%的责任赔偿。原告为维护合法权益提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告石有为辩称，我不认可我承担30%责任，原因是原告开车没有减速、鸣笛，当时原告本人没有立即拨打120，而是让路人给打的120，到医院以后也没有给我垫付�救费，我在医院治疗的时间对方还打电话威胁我家人，对主张的维修费不认可，车辆是2017年3月4日去维修的，车辆查询单记载车辆应于2017年3月6日报废，原告主张的停运损失我也不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：
2017年1月20日20时35分，原告马金波驾驶辽AEK6**号出租汽车行驶至沈阳市皇姑区北陵大街巴山路时与驾驶两轮电动车的被告石有为发生交通事故，导致辽AEK6**号车、电动车损坏及石有为受伤。经交警部门认定，马金波负此次事故的主要责任，石有为负次要责任。
事故发生后，辽AEK6**号车被交警部门暂扣，2017年2月24日沈阳市公安局交警支队皇姑大队出具暂扣交通事故车辆放行通知书。
另查，经交警部门委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AEK6**号车的车辆损失进行了鉴定，该中心于2017年1月24日作出鉴定结论：辽AEK6**号车的损失金额为2496元。原告支付鉴定费200元。
再查，辽AEK6**号车登记所有人为沈阳康福德高汽车服务有限公司，原告是该车的实际经营者。2017年沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告石有为驾驶电动自行车与原告马金波驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定马金波负事故的主要责任，石有为负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。原告是受损车辆的实际经营者，在经营期间内对车辆具有支配权并享有�营利益，其因交通事故受到的实际损失可依法主张。根据事故认定，本院确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任，原告自负70%的责任。
关于原告主张的修车费部分，因事故认定书中记载辽AEK6**号车受损且鉴定部门出具了鉴定结论确定了车辆损失的金额，本院予以确认。虽受损车辆即将于2017年3月报废，但事故发生时处于运营状态，原告车辆放行后也并未达到报废时间，仍有修复的必要性，本院对被告的抗辩不予采信。被告赔偿的数额按鉴定结论确定的数额的30%计算，为748.8元（2496×30%）。
关于原告主张的鉴定费部分，鉴定费是为查明车辆损失发生的必要费用，本院予以确认。被告应赔偿60元（200×30%）。
关于原告主张的停运损失部分，根�《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因道路交通事故造成的依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告庭审中明确其主张停运损失的时间是2017年1月20日事故发生时至2017年2月24日提车时止，因该时间段内，车辆被交警部门暂扣，无法运营，故原告车辆的停运损失应计算为35天，按每日270元计算，共计为9450元，被告应赔偿2835元（9450×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条之规定，判决如下：
一、被告石有为于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告马金波车辆损失748.8元；
二、被告石有为于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告马金波鉴定费60元；
三、被告石有为于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告马金波停运损失2835元；
四、驳回原告马金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告石有为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二０一七年十二月四日
书 记 员 彭家丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7663号
上诉人（原审被告）：王祖光，男，1948年3月2日出生，汉族，中国建筑标准设计研究院有限公司退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：孟木，男，1982年4月29日出生，汉族，日电信息系统（中国）有限公司职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张严，北京市一法律师事务所律师。
上诉人王祖光因与被上诉人孟木机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王祖光上诉请求：撤销一审法院（2017）京0102民初3969号民事判决，并改判由我只向孟木赔偿车辆修理费3000元。事实和理由：我与孟木发生的交通事故交通管理部门已经确定我们之间各占50%的责任，此后我们之间所签订的和解协议内容显失公平，同时孟木车辆损失也是单方定损，我对该定损的项目及数额持有异议。
孟木答辩称，我同意一审法院判决结果，我们发生交通事故时王祖光骑车逆行，我为了避免与王祖光碰撞给其造成伤害才导致所驾摩托车倒地受损。此后我们之间签订的和解协议是双方真实意思表示，不存在重大误解等情况。我车辆定损时王祖光并不配合，且事后又不对定损结果申请评估，故王祖光上诉没有道理。
孟木向一审法院起诉请求：判令王祖光赔偿车辆修理费6052.5元，诉讼费由王祖光负担。
一审法院查明如下事实：2016年12月22日22时8分，在北京市西城区车公庄大街与车公庄北街路口，孟木骑行两轮摩托车（车牌号×××）在右转车道由东向西直行时，王祖光逆向骑行自行车由西向北转弯，孟木发现王祖光时，为躲闪紧急制动导致车辆向左侧倒地受伤，车辆受损，事故发生时未保留现场。西城交通支队事故责任认定书记载：此事故无现场，A（孟木）称在躲避B（王祖光）的过程中车辆倒地损坏，左手擦伤。B称其欲由西向北行驶过程中，遇A对面驶来，其不能确定双方是否接触，A称双方未接触。西城交通支队认定双方为同等责任，孟木对事故认定不认可，拒绝在事故认定书上签字。
事故发生后，双方于当晚另行签订了由孟木起草的赔偿协议，内容为“2016年12月22日晚7时左右，孟木驾驶×××摩托车经平安大街五栋大楼路口为躲避逆向骑行自行车的王祖光而摔倒，摩托车受损。由于现场光线较暗，可见损伤为车漆擦伤、机油泄漏、左后视镜断裂。摩托车由拖车运回经销商维修店，双方约定在12月24日共赴维修点定损，如修车费用在6000元以内，由王祖光全额负担，如修车费用超过6000元，由王祖光负担75%，由孟木负担25%。维修店位置：酷车小镇。当事人双方均签字确认。事后，王祖光未按约定与孟木一同定损，王祖光解释为事故次日感冒不适，后又去台湾旅游。孟木自行将车辆送往酷车小镇定损（2017年1月3日），定损明细如下：
1、方向柱3050
2、反光镜一对550
3、边条280
4、脚踏290
5、风挡850
6、补漆（只能整喷）1600
7、清理发动机（漏油）400
8、工时1000
9、拉车200
合计8220元
定损后，孟木未在该单位修理，改由风火轮（北京）摩托车有限公司定损，其明细如下：
1、方向柱总成1250
2、左侧反光镜330
3、大灯亮罩100
4、右侧反光镜330
5、左后脚踏8
6、左侧边条143
7、摇臂盖213
8、vespa车标76
9、风挡1500
10、前泥瓦左后侧车体喷漆2200
11、拖车费320
工时费1600
合计8070元
定损时间为2017年2月19日，孟木出具2017年2月25日的修理费发票，记载金额亦为8070元。王祖光认为该车辆更换配件，与事故无关，有扩大损失的情形，但未申请对修理费合理性进行评估。
上述事实，有双方出示的交通事故认定书、赔偿协议、定损单、修理费发票、照片以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，本案已查明，发生本次交通事故时，孟木骑行的摩托车未按规定线路行驶，王祖光骑行自行车逆行，双方均存在违反交通法规的行为，西城交通支队认定双方为同等责任。但双方在事发当晚，经过协议，另行确定了孟木受损车辆修理费赔偿协议，王祖光不能证明在签订协议时存在重大误解或者违背其真实意愿的事实存在，故双方对于孟木车辆修理费的负担应按该项协议约定履行。
关于定损的争议，王祖光在事故发生后，未及时与孟木前往约定的单位定损，此后又外出旅游，因王祖光的不积极，孟木不得不自行定损维修，不属于违约行为。王祖光对于修理费金额提出异议，经法院释明，王祖光不申请进行合理性评估，因此，孟木出示车辆修理费的相应证据真实有效，法院予以采纳。对于王祖光提出过度修理的异议，法院注意到事故车辆于2016年3月初始购置，距离事故发生时不足1年，车况保养较好，孟木选择“整喷”，对于新车修理并不为过。但事发时车辆向左侧倒地，协议中仅提及左侧反光镜损坏的事实，孟木更换右侧反光镜，与本次事故无关，应在总额中扣减，修理费总计为7740元，按75%的责任比例计算，赔偿金额为5805元。判决：一、判决生效后十五日内，王祖光赔偿孟木车辆修理费五千八百零五元；二、驳回孟木其他诉讼请求。如果王祖光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在二审期间，王祖光对于孟木受损车辆定损中的风挡、方向柱、喷漆等项目的花费合理性提出质疑，并提交了由其自行拍摄的照片及自行收集的价格标准作为证据，孟木对此不予认可，并提出车辆定损时王祖光不予配合，且又不主动申请对价格合理性进行评估，故其应自行承担后果。经询，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系一审法院确定王祖光向孟木支付的修理费数额是否合理问题。
根据查明的事实，王祖光与孟木发生交通事故后，交通管理部门在已无事故现场的情况下确定双方负有均等责任，为此孟木提出异议并拒绝在该责任书上签字。事后经过王祖光与孟木反复协商最终自行达成了赔偿协议。因该协议是双方完全自愿签订，且现有证据尚不能证明该协议存在无效或可变更可撤销的法定情形存在，故该协议对双方均具有约束力，双方均应自觉遵守执行。现王祖光不同意按上述协议履行，依据不充分，本院不予采信。
至于孟木受损摩托车的修车价格问题，交通事故发生后双方曾约定了车辆定损时间及单位，但因王祖光个人原因未能履行，对此王祖光应自行承担后果。现孟木受损车辆经过定损确定损失数额后，王祖光虽仍对该定损的项目及价格提出异议，但其并不申请对该定损的合理性进行评估，故即使其所提出的定损项目与价格存在某些疑点，因未经专业评估机构对孟木受损车辆维修内容合理性作出专业评估与判断，故本院对王祖光关于免除部分维修费用的主张难以采信。
综上所述，王祖光的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王祖光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更34号
罪犯刘林，男，1992年7月16日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2013年12月9日作出了（2013）仪刑初字第124号刑事判决，以被告人刘林犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）南中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯刘林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。以上事实，有对罪犯刘林改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘林的个人总结，对罪犯刘林的罪犯奖励审批表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年6月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年三月二十二日
书记员 辜 迅
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初138号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人许广宽，男，1990年11月30日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。2016年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，2016年12月15被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)128号起诉书指控被告人许广宽犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人许广宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2016年11月4日15时许，在莘县莘县燕店镇杨二庄村东头被告人许广宽耕地附近，许广宽父子因底边问题与被害人许某3发生纠纷。随后，许广宽将许某3的胸部打伤。经鉴定，许某3之损伤属轻伤二级。案发后，被告人许广宽与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人许广宽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人许广宽的户籍证明、莘县公安局出具的发破案经过、前科情况证明、工作说明、调解协议及谅解书；证人许某1、许某2、张某、郝某的证言；被害人许某3的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许广宽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许广宽的犯罪事实及罪名成立。被告人许广宽经口头传唤后主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首；且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许广宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙刚
二〇一七年七月三日
书记员 张岩
吉林省敦�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2243号
原告敦化市瑞隆调料大全商店，地址敦化市渤海街繁荣委2组批发市场北门市。
经营者赵俊慧。
被告敦化市合家欢大年初一饭店。
被告郭茂杰，原大年初一饭店业主，其他自然情况不详。
被告郭丽英，其他自然情况不详。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告敦化市瑞隆调料大全商店诉被告敦化市合家欢大年初一饭店、被告郭茂杰、被告郭丽英买卖合同纠纷一案，原告敦化市瑞隆调料大全商店于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市瑞隆调料大全商店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市瑞隆调料大全商店撤�起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告敦化市瑞隆调料大全商店负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1030号
申请执行人曹凤勇。
被执行人庞明德。
被执行人何玉兰。
被执行人庞素。
被执行人何海玉
申请执行人曹凤勇与被执行人庞明德、何玉兰、庞素、何海玉民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月29日作出（2014）前民初字第1277号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款300000元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1277号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年十一月十七日
书记员 李英昊
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第85号
原告孟某某，男，1975年1月15日生，汉族，现住本市矿区一矿。
被告荆某某，女，1979年8月11日生，现下落不明。
原告孟某某与被告荆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼。被告荆某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月经人介绍认识，2006年11月22日领取结婚证书，xxxx年x月xx日共同生育一子，取名孟某。婚后感情一般。由于双方生活习惯、脾气性格不同，没有共同语言，无法进行沟通，经常因家庭琐事吵架、生气。被告于2012年6月无故离家出走，杳无音信，至今下落不明。由于被告的过错，使原有的夫妻感情荡然无存，彻底破裂。故起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子孟某随原告生活。
被告未答辩。经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，上列原、被告于2005年经人介绍认识并建立恋爱关系，2006年11月22日登记结婚。xxxx年x月xx日共同生育一子，取名孟某。婚后感情一度尚好。后双方在共同生活期间经常因琐事吵架、生气，被告于2012年6月无故离家出走至今未归致夫妻感情破裂。被告离家出走期间，婚生子孟某一直由原告照顾并抚养。原告遂于2014年2月10日诉讼在案，形成此诉。
上述事实，有原告当庭陈述及庭审笔录，有原告提供的结婚证原件两本、平坦镇吴家掌村和平坦派出所提供的证明原件一份为证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后感情一度尚好。虽因家庭琐事发生矛盾，本应互谅互让、妥善解决，以维护和谐的家庭生活，共同抚育孩子成长。但双方在共同生活期间，被告无故于2012年6月离家出走，杳无音信，至今未归，导致夫妻感情确已破裂，故此婚以离为宜。因被告无故离家出走，疏于对孩子的照顾，婚生子随原告生活并抚养，更有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告荆某某离婚。
二、婚生子孟某（xxxx年x月xx日生）随原告孟某某生活并抚养。
案件受理费300元，公告费用，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓治国
审 判 员 郭千明
代理审判员 王伊萍
二〇一四年七月九日
书 记 员 吕 南
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1046号
自诉人侯某，男，1979年6月7日出生，汉族，住住商丘市睢阳区。
被告人马某，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。
自诉人侯某以被告人马国旗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人侯某以被告人马国旗义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人侯某控诉被告人马国旗犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人侯某以被告人马国旗已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人侯某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李书强
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨现有
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初3971号
原告：朱利明，男，1962年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：邵士明，男，1970年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：施妹芳，女，1971年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：罗丹，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告朱利明诉被告邵士明、施妹芳民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱利明在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵士明、施妹芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱利明撤回对被告邵士明、施妹芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱利明负担。
审判员 童华辉
二〇一七年四月十三日
书记员 谢 意
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终963号
上诉人（原审被告）：咸宁市天成投资有限公司，住所地咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，天成投资公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘家贵，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被上诉人（原审原告）：郭洪，男，1992年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原审第三人：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨柳，该行行长。
委托诉讼代理人：肖周军，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司）因与被上诉人刘家贵、郭洪、原审第三人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天成投资公司上诉请求：撤销一审判决第二项中关于由上诉人承担利息损失的判项，改判上诉人不承担利息损失。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金，体现了补偿性与惩罚性，一审判决上诉人承担违约金的同时，并判决上诉人承担利息损失，加重了上诉人的经济负担。
刘家贵、郭洪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，请求驳回上诉，维持原判。
农商银行述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
刘家贵、郭洪向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》。2..判令被告退还原告已付购房款96178.66元，并支付相应的利息。3.依法判令被告支付原告违约金961元。4.判令被告承担原告因提前还贷而支付湖北咸宁农村商业银行股份有限公司的利息、违约金等一切费用。5.依法判令被告赔偿原告为此纠纷而造成的损失，包括误工费、误餐费、交通费等合计5000元。6.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2014年9月30日，原告刘家贵、郭洪与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告刘家贵、郭洪购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆4层4155号房，建筑面积28.85平方米，单价5763.12元／平方米，总价款166266元。付款方式为买受人采取个人商业贷款方式付款，首期房款83266元应于签订合同时支付，剩余83000元由买受人申请贷款。出卖人应当在2015年12月31日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付被告购房款83266元，被告天成投资公司于2015年4月16日向原告刘家贵、郭洪开具了销售不动产统一网络发票。2015年6月14日，原告刘家贵、郭洪作为借款人、抵押人，被告天成投资公司作为保证人，与咸宁农村商业银行股份有限公司签订了一份《按揭贷款合同》。原告刘家贵、郭洪向咸宁农村商业银行股份有限公司借款83000元。并于2015年6月25日支付给被告天成投资公司。但被告天成投资公司至今未能交房，双方为此产生纠纷，故原告诉至法院，请求依法处理。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房，根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于原告要求赔偿利息损失，因被告逾期不能交房原告购房目的不能实现，并造成资金被被告占用带来原告利息损失，故原告该请求合理合法，予以支持。对原告同时请求赔偿误工费等损失，因不能提供充分证据证实，故此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告刘家贵、郭洪与被告天成投资公司于2014年9月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201412960）。二、被告天成投资公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘家贵、郭洪购房款166266元，并从2015年4月16日以83266元、同年6月25日以83000元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担占用原告资金利息损失至购房款退还之日止。三、被告天成投资公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘家贵、郭洪违约金1816元。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3632元，由被告天成投资公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，二审继续予以确认。
本院认为，2014年9月30日，上诉人天成投资公司与被上诉人刘家贵、郭洪签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，该合同明确约定了一方当事人解除合同的条件，当解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被上诉人按合同约定支付了购房款，上诉人天成投资公司不能按照合同约定的时间交付房屋应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人天成投资公司在与被上诉人刘家贵、郭洪签订合同收取被上诉人刘家贵、郭洪的购房款后，不积极履行合同义务，长期占用被上诉人刘家贵、郭洪的购房款，应当赔偿被上诉人刘家贵、郭洪自支付购房款之日起被占用期间的利息损失，故一审判决由上诉人天成投资公司从2015年4月16日起以83266元、同年6月25日以83000元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担占用被上诉人刘家贵、郭洪的资金利息损失至购房款退还之日止并无不当，本院继续予以确认。
综上所述，上诉人天成投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人咸宁市天成投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 余 杰
审判员 汤兆光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初426号
原告：苗某某，男，汉族，1958年2月18日出生。
被告：郝某某，女，汉族，1958年5月23日出生。
原告苗某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告苗某某、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，在媒妁之言的撮合下，于1981年登记结婚，婚后有两个孩子，因婚前不够了解，婚后的感情一直不好，经常吵架，但当时考虑到孩子们都还小，为了给孩子们一个健康的成长环境，双方都彼此忍让。现在两个孩子长大成人，但原告与被告的感情并没有缓和的余地，反而变本加厉的吵架，从2009年开始至今一直处于分居状态。综上，原、被告双方的感情确已破裂，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，依据相关规定提起诉讼。
被告辩称，原告所说的不是事实，原、被告不是从2009年开始分居的，刚分居了几个月，感情没有破裂，被告不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：
1、原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂，是否符合离婚的法定条件；
2、原、被告婚姻存续期间有无共同财产及共同债务，如离婚应该怎样分割。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
结婚证复印件一份，予以证明原、被告系合法夫妻，于1982年4月22日登记结婚；
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证和认证，被告对原告提供的证据的真实性和证明内容无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及对证据的认证，本院确认以下事实：原告与被告于X年X月X日登记结婚。在共同生活期间，育有一女一子，现均已成年。由于原、被告的性格存在差异，加之双方缺乏信任，致使原、被告常因家庭琐事发生争吵，2016年8月25日原告诉至法院请求解除婚姻关系。
本院认为，原告与被告从登记结婚至今已近三十五年，婚后双方辛劳持家，共同抚育两个子女，感情基础尚好。长久的婚姻中矛盾在所难免，重要的是要以恰当的方式去化解矛盾，共同守护婚姻。本案原、被告双方发生矛盾时，未能很好沟通，却采取冷战的方式致使矛盾激化，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告双方应该端正婚姻态度，珍惜多年的夫妻之情，在以后的生活中遇事多沟通，多理解，多关心和照顾对方，好好经营家庭，夫妻感情还是有挽回余地的。本案原告苗某某所举证据也不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某某与被告郝某某离婚；
案件受理费300元，由原告苗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 卫丽芳
审 判 员 张 玲
代理审判员 陈平霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭宇欣
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01761号
申请执行人：吴秋菊。
被执行人：吕金芳。
安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民一初字第02912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吕金芳银行存款4870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年××月××日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第01761号文件标题：执行裁定书申请执行人：吴秋菊，女，1985年9月20日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡高塘村王岗组。
被执行人：吕金芳，女，1954年9月22日出生，汉族，住址同上。
安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民一初字第02912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吕金芳银行存款4870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年月日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01761号
申请执行人：吴秋菊。
被执行人：吕金芳。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吕金芳银行存款4870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年一月二日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第01761号文件标题：执行裁定书申请执行人：吴秋菊，女，1985年9月20日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡高塘村王岗组。
被执行人：吕金芳，女，1954年9月22日出生，汉族，住址同上。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吕金芳银行存款4870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年月日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东�人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢528号
申请执行人杜青春，男，1957年4月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人迟洁，女，1961年7月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李玉勤，男，1959年8月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人杜青春与被执行人迟洁、李玉勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第30106号民事判决书向法院申请执行，执行案号为（2015）南执字第141号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2013）南民初字第30106号民事判决书的本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复对（2013）南民初字第30106号民事判决书的执行，案号为（2017）鲁0202执恢528号。现被执行人已将生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，共向申请执行人偿还499098.58元，并已交付执行费，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第30106号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一七年九月二十六日
书记员 江 婷
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审104号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：邢华，女，1968年4月2日出生，汉族，住永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第362号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第362号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人邢华于2017年6月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡唐家堡村集体土地400平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永国土资罚字【2017】第362号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第362号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第362号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县三圣口乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年六月十一日
书记员 李 朔
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2240号
原告：覃作现，男，1974年7月4日出生，壮族，广西宾阳县人，现住南宁市武鸣区，
委托代理人：潘勇，广西金狮律师事务所律师。
被告：隆勋，男，1986年1月1日出生，壮族,南宁市武鸣区人，原住南宁市武鸣区，现下落不明，
被告：韦君筱，女，1988年8月30日出生，壮族，南宁市人，原住南宁市武鸣区，现下落不明，
原告覃作现与被告隆勋、韦君筱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告覃作现的委托代理人潘勇到庭参加诉讼，被告隆勋、韦君筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃作现诉称：2016年3月30日，被告隆勋因资金周转需要向原告借款10万元，原告将借款转入被告隆勋指定的广西农村信用社账户中后，被告给原告出具一份借条，载明借款事实，借款期限2个月，按月息4%支付每月利息4000元，按月结息。被告韦君筱作为保证人，在连带保证人一栏签名。
借款到期后，经原告多次催促，被告隆勋拒绝偿还借款本金及利息。原告认为该借款发生在隆勋与韦君筱的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且韦君筱知道隆勋向原告借款的事实，应当由两被告共同偿还原告的借款本金及利息。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告隆勋、韦君筱共同返还原告借款本金10万元及利息18000元（以本金10万元为基数，从2016年3月30日暂计至2016年9月30日，往后利息计至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告覃作现为证实其主张，向本院提供以下证据：1、被告隆勋、韦君筱身份证复印件，拟证明两被告身份信息；2、结婚证及户口簿，拟证明两被告系夫妻关系；3、借条，拟证明被告向原告借款10万元的事实；4、建设银行银行卡客户交易查询单、广西农村信用社银行卡及对账单，拟证明原告通过银行转账支付借款10万元及被告收到借款10万元的事实。
被告隆勋未答辩亦未提交相关证据。
被告韦君筱未答辩亦未提交相关证据。
本案的调查重点是：1、原告覃作现与被告隆勋之间是否存在借贷关系？原告要求被告隆勋返还借款本金10万元并支付息有何依据，利息如何计算？2、被告韦君筱是否应承担共同还款责任？
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年3月30日，被告隆勋以资金周转需要为由，向原告借款10万元，借款期限为2016年3月30日至2016年5月30日，被告隆勋自愿按月息4%即每月4000元标准向原告支付借款利息。被告隆勋出具给原告的借条载明上述内容。出借人覃作现、借款人隆勋、保证人韦君筱分别在借条上签名及按手印、留身份证号码及手机号码。
另查明：2016年3月30日，原告通过建设银行账号转账10万元至被告隆勋广西农村信用社账号62×××68内。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告隆勋、韦君筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。债务应当清偿。原告覃作现提交的借条、银行转账记录，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告隆勋向原告借款10万元的事实。
关于借款利息问题，双方在借条中书面约定按月息4%支付借款利息，故原告覃作现主张借款利息于法有据，但其请求的月息3%折算为年利率36%，已超过法律规定的上限，对其请求的过高部分本院不予支持，借款利息应按年利率24%计付。逾期利息亦按照年利率24%计付。
关于被告韦君筱是否应当承担还款责任的问题，根据法律规定，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活而产生的债务应当由夫妻共同偿还，该借款产生于两被告婚姻关系存续期间，被告韦君筱未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故其应与被告隆勋共同偿还原告的上述借款并支付利息。因两被告未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，故根据举证规则，应由两被告承担举证不能的后果，因此原告请求两被告共同偿还借款本金10万元并支付利息合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆勋返还原告覃作现借款100000元；
二、被告隆勋偿付利息给原告覃作现（借款利息：以本金100000元为基数，自2016年3月30日起至2016年5月30日止，按年利率24%计算；逾期利息：以本金100000元为基数，自2016年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计算）；
三、被告韦君筱对被告隆勋应承担的上述借款及利息负连带清偿责任。
案件受理费2660元，由被告隆勋、韦君筱负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 林学民
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0122民初2240号原告：覃作现，男，1974年7月4日出生，壮族，广西宾阳县人，现住南宁市武鸣区，委托代理人：潘勇，广西金狮律师事务所律师。被告：隆勋，男，1986年1月1日出生，壮族,南宁市武鸣区人，原住南宁市武鸣区，现下落不明，被告：韦君筱，女，1988年8月30日出生，壮族，南宁市人，原住南宁市武鸣区，现下落不明，原告覃作现与被告隆勋、韦君筱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告覃作现的委托代理人潘勇到庭参加诉讼，被告隆勋、韦君筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃作现诉称：2016年3月30日，被告隆勋因资金周转需要向原告借款10万元，原告将借款转入被告隆勋指定的广西农村信用社账户中后，被告给原告出具一份借条，载明借款事实，借款期限2个月，按月息4%支付每月利息4000元，按月结息。被告韦君筱作为保证人，在连带保证人一栏签名。借款到期后，经原告多次催促，被告隆勋拒绝偿还借款本金及利息。原告认为该借款发生在隆勋与韦君筱的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且韦君筱知道隆勋向原告借款的事实，应当由两被告共同偿还原告的借款本金及利息。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告隆勋、韦君筱共同返还原告借款本金10万元及利息18000元（以本金10万元为基数，从2016年3月30日暂计至2016年9月30日，往后利息计至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告覃作现为证实其主张，向本院提供以下证据：1、被告隆勋、韦君筱身份证复印件，拟证明两被告身份信息；2、结婚证及户口簿，拟证明两被告系夫妻关系；3、借条，拟证明被告向原告借款10万元的事实；4、建设银行银行卡客户交易查询单、广西农村信用社银行卡及对账单，拟证明原告通过银行转账支付借款10万元及被告收到借款10万元的事实。被告隆勋未答辩亦未提交相关证据。被告韦君筱未答辩亦未提交相关证据。本案的调查重点是：1、原告覃作现与被告隆勋之间是否存在借贷关系？原告要求被告隆勋返还借款本金10万元并支付息有何依据，利息如何计算？2、被告韦君筱是否应承担共同还款责任？经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年3月30日，被告隆勋以资金周转需要为由，向原告借款10万元，借款期限为2016年3月30日至2016年5月30日，被告隆勋自愿按月息4%即每月4000元标准向原告支付借款利息。被告隆勋出具给原告的借条载明上述内容。出借人覃作现、借款人隆勋、保证人韦君筱分别在借条上签名及按手印、留身份证号码及手机号码。另查明：2016年3月30日，原告通过建设银行账号转账10万元至被告隆勋广西农村信用社账号62×××68内。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告隆勋、韦君筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。债务应当清偿。原告覃作现提交的借条、银行转账记录，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告隆勋向原告借款10万元的事实。关于借款利息问题，双方在借条中书面约定按月息4%支付借款利息，故原告覃作现主张借款利息于法有据，但其请求的月息3%折算为年利率36%，已超过法律规定的上限，对其请求的过高部分本院不予支持，借款利息应按年利率24%计付。逾期利息亦按照年利率24%计付。关于被告韦君筱是否应当承担还款责任的问题，根据法律规定，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活而产生的债务应当由夫妻共同偿还，该借款产生于两被告婚姻关系存续期间，被告韦君筱未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故其应与被告隆勋共同偿还原告的上述借款并支付利息。因两被告未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，故根据举证规则，应由两被告承担举证不能的后果，因此原告请求两被告共同偿还借款本金10万元并支付利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆勋返还原告覃作现借款100000元；二、被告隆勋偿付利息给原告覃作现（借款利息：以本金100000元为基数，自2016年3月30日起至2016年5月30日止，按年利率24%计算；逾期利息：以本金100000元为基数，自2016年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计算）；三、被告韦君筱对被告隆勋应承担的上述借款及利息负连带清偿责任。案件受理费2660元，由被告隆勋、韦君筱负担。上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  陆晓明人民陪审员  吴庆华人民陪审员  林学民二〇一七年四月十七日书 记 员  马冰媛附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。