浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5275号
原告：叶香妹。
委托代理人：戴新秋、蔡郑爽，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：林娟，公司员工。
被告：林云夫。
被告：陈美秀，系被告林云夫之妻。
被告：阜阳敖仕服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区。
法定代表人：林云夫，经理。
被告：林珈亦。
原告叶香妹与被告平阳县联众小额贷款股份有限公司（以下简称平阳联众贷款公司）、林云夫、陈美秀、阜阳敖仕服饰有限公司、林珈亦案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案，原告叶香妹及其委托代理人戴新秋、被告平阳联众贷款公司的委托代理人林娟到庭参加诉讼，被告林云夫、陈美秀、阜阳敖仕服饰有限公司、林珈亦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶香妹起诉称：被告林云夫从2009年开始陆续向案外人陈茜茜借款，截止2011年8月15日，借款金额达到645万元，因被告林云夫无力偿还借款，2012年被告林云夫与案外人陈茜茜协商，将其持有的温州威士登投资股份有限公司（以下简称威士登公司）的50万股股份中的15万股折价175万元转让给陈茜茜，因陈茜茜同时欠原告及胡志宏借款，陈茜茜将受让的15万股股份划给原告4万股，胡志宏3万股。2012年10月29日，原告与被告林云夫及其他股权受让人在浙江乔治白服饰股份有限公司（该公司系威士登公司全资投入的上市公司）办公地址，及在浙江乔治白服饰股份有限公司有关工作人员的帮助下，签订了一份《股权转让协议》，约定：1、因被告林云夫个人经济原因以及根据《公司法》的有关规定，现将被告原持有威士登公司的50万股的部分股权受让于原告等人，其中原告受让股份为4万股；2、因威士登公司目前在工商系统还不能够办理股权转让手续，经各方友好协商，暂不进行股权转让变更手续，等能够进行股权变更时，被告林云夫配合其他各方办理股权转让手续；3、自此协议签订后，授权被告林云夫代原告持有在威士登公司的股份，但并不享有代持股份的权利和义务。
协议签订后，所有的立协议人将此协议交给浙江乔治白服饰股份有限公司监事部门，并各自提供了银行卡信息。此后，监事部门均按此协议约定的股份比例从被告林云夫的银行卡中将分红转账给各实际股东。在被告平阳联众贷款公司与被告林云夫金融借款合同纠纷一案执行过程中，法院冻结了被告林云夫名下威士登公司的1.0452%股份。原告为此提出书面异议，被法院以（2016）浙0326执异19号执行裁定书裁定驳回了异议。
原告认为，原告与被告林云夫签订的《股权转让协议书》合法有效。被告林云夫已于2012年10月29日以股抵债的方式将其持有的1.0452%股份中的8%股份转让给原告，事实清楚。故起诉请求：1、依法判决确认原告与被告林云夫签订的《股权转让协议书》合法有效；2、依法撤销平阳县人民法院作出的（2016）浙0326执异19号执行裁定书，停止对登记在被告林云夫名下的温州威士登投资股份有限公司1.0452%股份中8%股份的执行。3本案诉讼费用由五被告共同负担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、（2016）浙0326执异19号执行裁定书，以证明各被告主体资格及原告提出执行异议被裁定驳回的事实；3、银行汇款凭证，以证明被告林云夫向陈茜茜借款175万元的事实；4、银行汇款凭证、欠据，以证明陈茜茜欠原告借款40万元并以受让的股份抵债的事实；5、2012年10月29日签订的《股权转让协议》，以证明被告林云夫与所有股权受让人签订股权转让协议，确认在被告林云夫名下的各受让人的股权份额及其他约定事项；6、威士登公司股东分红表、银行转账凭证，以证明原告从2012年起收取分红的事实；7、证明二份，以证明原告受让股份已得到公司认可的事实；8、（2014）温平执异初字第6号民事判决书，以证明《股权转让协议》的其他合同主体已向法院提起执行异议之诉，并被法院判准诉请的事实；9、执行异议书、（2014）温平执异字第8号执行裁定书，以证明陈茜茜确认欠原告借款，并以其从林云夫处受让的股份抵给原告的事实。
被告平阳联众贷款公司答辩称：原告叶香妹与被告林云夫之间的股权转让依据不足，其真实性难以确认；原告至今没有办理股权变更登记手续，违反了《公司法》和《证券法》的相关规定。公司股权转让应当办理变更登记手续，以取得对外的公示效力，否则不得对抗第三人。被执行的股权登记在被告林云夫名下，法院进行冻结并无不妥，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告平阳联众贷款公司未向本院提供证据。
被告林云夫、陈美秀、阜阳敖仕服饰有限公司、林珈亦未作答辩也没有提供证据。
原告提供的证据经被告平阳联众贷款公司质证认为：证据1、2的真实性均无异议；证据3、只能证明陈茜茜与林云夫之间的经济往来，与本案缺乏关联性；证据4，只能证明原告与陈茜茜之间的经济往来，与本案缺乏关联性；证据5，《股权转让协议》的真实性有异议；证据6，威士登公司股东分红表、银行转账凭证，对其真实性、关联性均有异议，不能证明原告已得到该股权的事实；证据7，证明的真实性有异议；证据8、9与本案缺乏关联性。
被告林云夫、陈美秀、阜阳敖仕服饰有限公司、林珈亦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提交的证据，本院认为，证据1、2，被告无异议，本院予以认定；综合原告提交的其他证据，能够证明原告叶香妹等人与被告林云夫之间的股权转让关系，且能证明威士登公司认可原告叶香妹等人受让股权的事实，故本院对该综合证据的证明效力予以认定。综上，本院认定事实如下：被告林云夫系原温州乔治白公司股东，其在该公司持有50万股占1.0452%的股份。后由于该公司重组转让给浙江乔治白服饰股份有限公司，同时整体投资设立威士登公司；期间，威士登公司又将全部资金投入浙江乔治白服饰股份有限公司，成为该公司的主要股东之一；因此被告林云夫的股份也随着原温州乔治白公司的变迁而转换，成为威士登公司的股东，其名下的股权份额依然为50万股占1.0452%股份。
另查：被告林云夫从2009年开始陆续向案外人陈茜茜借款，因无力偿还，于2012年与案外人陈茜茜协商，将其持有的威士登公司的50万股股份中的15万股折价175万元转让给陈茜茜，因陈茜茜同时欠原告及胡志宏借款，陈茜茜将受让的15万股股份划给原告4万股，胡志宏3万股。同年10月29日，被告林云夫与原告等6位股权受让人签订了一份《股权转让协议》。该协议约定，被告林云夫在威士登公司名下的50万股中的4万股归原告叶香妹所有等事项。期间，原告叶香妹从2012年始，威士登公司分红时，监事部门均直接将被告林云夫名下所得的分红，按各受让人所占股份比例打入叶香妹等人银行卡中，但双方至今未办理相关的工商变更登记手续。
温州乔治白公司于2001年5月17日成立；2008年7月31日，温州乔治白公司作出如下决议：同意将本公司100%股权转让给浙江乔治白服饰股份有限公司，同时整体投资设立威士登公司。温州乔治白公司分两批代全体股东收取浙江乔治白服饰股份有限公司支付的股权转让款，在收到第一批股权转让款后，于2008年7月按决议将该批股权转让款作为部分注册资金设立威士登公司，在收到第二批股权转让款后，又于2009年1月份按决议将该款投入威士登公司作为注册资金。温州乔治白公司于2013年6月24日因被浙江乔治白服饰股份有限公司合并被工商部门予以注销。
又查：平阳联众贷款公司系被告林云夫的债权人。2012年3月28日，被告林云夫因拖欠平阳联众贷款公司借款300万元，平阳联众贷款公司向本院提起民事诉讼。同年4月24日，本院作出（2012）温平鳌商初字第133号民事调解书，约定由被告林云夫分期偿还借款本金及利息。因被告林云夫未履行调解书所确定的义务，平阳联众贷款公司向本院申请执行。2012年10月30日，本院作出（2012）温平执民字第512-2号执行裁定书，冻结了被告林云夫在威士登公司享有的股份。原告叶香妹等人分别向本院提出执行异议，本院于2016年8月4日作出（2016）浙0326执异19号执行裁定书，驳回了原告叶香妹的执行异议。原告叶香妹遂向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，被告林云夫在威士登公司投资持有的50万元占1.0452%的股份，系其个人独有。原告叶香妹与被告林云夫于2012年10月29日签订的股权转让协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定；其股权转让协议，虽未经股东会议决议，但事后已得到公司的认可，故应认定为合法有效。现原告叶香妹要求确认其与被告林云夫签订的股权转让协议书有效，对登记在被告林云夫名下的威士登公司50万元占1.0452%股份中的8%股份停止执行的诉请，理由成立，本院应予支持；被告林云夫、陈美秀、阜阳敖仕服饰有限公司、林珈亦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告叶香妹与被告林云夫签订的股权转让协议书合法有效；
二、停止对登记在被告林云夫名下的温州威士登投资股份有限公司50万元占1.0452%股份中的8%股份（即50万股中的4万股）的执行。
本案受理费7300元，由平阳县联众小额贷款股份有限公司、林云夫承担。
如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 伍增荣
审 判 员 宋树清
人民陪审员 陈尔贺
二〇一七年一月十六日
代书 记员 刘孙蕾