浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1371号
原告：冯×。
委托代理人：蒋××。
委托代理人：季××。
被告：邬甲。
被告：周××。
两被告的委托代理人：黄××。
被告：方某。
原告冯×诉被告邬甲、周××、方某民间借贷纠纷一
案，本院于2009年3月27日立案受理后，依法由代理审判员许
琴适用简易程序于2009年5月7日公开开庭进行第一次审理。原
告冯×的委托代理人季××和蒋××、被告周××及其委托代
理人黄××、被告方××到庭参加诉讼，被告邬甲经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案转为普通程
序，依法组成合议庭于2009年7月2日、8月20日和8月27日三次
公开开庭进行审理。原告冯×的委托代理人蒋××，被告邬甲
、周××的委托代理人黄××（被告邬甲在第一次开庭后委托
黄××为其特别授权代理人）、被告周××和被告方××在后
三次开庭中均到庭参加诉讼。由于案情复杂，经院长批准，本
案延长审限，并本案经院审判委员会讨论决定，现已审理终结
。原告冯×起诉称：2008年3月17日，被告邬甲、周××因
经营需要，向原告借款65万元，借款期限为一个月，并由保证
人方某承担连带保证责任。届期，三被告均未及时清偿。后
经原告多次催讨无果。现要求三被告归还原告借款65万元及按
月利率2%计算的自2008年4月16日至实际履行之日的利息。
被告邬甲答辩称：2008年3月中旬，因经商资金短缺，我
同季××多次联系借款事宜，因季××有一家投资公司，经常
向外放债，我们商定借款65万元，月利率为一角。2008年3月1
7日双方签订合同，因我刚好在外出差，无法及时赶回，故让
我公司的会计周××出面去办，让方某作为担保人签订合同
。约一个星期后，我到季××所在的投资公司补签了借款人的
名字，当时看到借款合同中出借人名字为冯×，就问季××怎
么回事，他说他们是合作关系，我也就无所谓了。季××在20
08年3月18日和3月19日共交付借款本金58.5万元（现金200000
元，银行汇款分别为315000元、60000元和10000元），另外65
000元作为一个月的利息预先扣除了，因此我实际拿到的本金
为58.5万元。关于还款情况：一个月期限快到时，季××同我
联系要求归还本金65万元和一个月利息。2008年4月17日，我
让我姐姐邬乙汇给季××100000元，其余款项因为资金紧张无
法归还。2008年6月下旬，我在经济上稍微好转时，就通知季
××先把65万元本息归还，好让周××和方某脱身，季××
也同意了。其中2008年6月26日汇出两笔各150000元、6月27日
分三次汇出180000元、120000元和15000元。合计已归还本金6
5万元，支付利息65000元，因此对该笔借款我已经还清，应当驳回原告对我及其他两被告的诉讼请求。
被告周××答辩称：邬甲因经营慈溪市海滨电器有限责
任公司缺资而向原告借款，签订合同时邬甲指示我在合同上签
字，实际上我并非借款人而是邬甲公司的会计。借款的过程与
还款情况均与邬甲所述相一致。
被告方某答辩称：借款合同上的担保人签字确实是我
亲笔所签，借款之后我一直督促邬甲一定要把这笔钱还清，大
概到了2008年六七月份，邬甲告诉我这笔65万元借款已经还清
了，让我放心好了。出借人也没有打电话要我还款，我想肯定
是还清了，不然一个月期限到期后要向我催款了。直至2008年
11月份，邬甲的公司因为借款太多出事了，季××才给我打电
话说邬甲所借的65万元还未归还。
原告为证明其诉称成立向本院提供了如下证据：
1.2008年3月17日的借款协议一份，证明原告与被告邬甲
、周××之间的借款事实。
2.独立担保合同一份，证明被告方某应对借款承担连
带保证责任。
3.收条一份，证明原告已交付65万元借款的事实。
4.2008年7月22日的出票人为慈溪市海滨电器有限公司、
金额为65万元的转账支票一张，证明截至2008年7月22日本案
借款尚未归还的事实。
5.2008年7月9日的邬甲借款40万元的借款借据和2008年7
月12日由邬甲签字的补充借款协议各一份，其中补充借款协议
中载明：“补充借款协议因借款人与出借人资金多次往来便于以后结帐，经双方核对确认。到2008年7月9日止本借款人邬甲
合计借款本金为壹佰肆拾伍万元整。（1450000元）借款期限
一个月，至2008年8月8日归还上述借款。借款人签字：邬甲20
08年7月12日”，以证明2008年7月12日季××与被告邬甲进行
结帐，截止2008年7月9日被告邬甲合计尚欠出借人冯×和出借
人冯某某借款本金145万元，其中冯×65万元，冯某某80万元
；至于2008年7月9日被告邬甲所出具的40万元的借条，系欠季
××本人的，不包括在145万元的补充借款协议中。
被告邬甲和方某未向本院提供任何证据。
被告周××向本院提供了6份汇款凭证，证明本案借款已
经归还的事实。该6份汇款凭证分别为：2008年4月17日由邬乙
存入季××账户100000元、2008年6月26日由周××存入季×
×账户300000元、2008年6月27日由周××存入季××账户315
000元，合计汇款为71.5万元。
综上，本院归纳本案双方当事人的争议焦点如下：
（一）本案借款本金为65万元或是58.5万元？
对此，原告提供的借款合同和收条中明确记载借到人民
币65万元，月利率为4%；被告邬甲和周××提出双方口头约定
的月利率为10%，已扣除了一个月的利息65000元，但未提供证
据。本院认定意见为，被告邬甲和周××作为有完全民事行为
能力的自然人，在出具借款合同和收条时将借款数额写明为65
万元，与其主张的实际借款数额相差65000元，有违常某；且
该借款合同和收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发
生的直接证据，有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同和收条所载明的内容，一般不能轻易否定其证明
力，故本院对原告提供的借款合同和收条的真实性、合法性和
关联性予以认定，并确认被告邬甲和周××向原告冯×借款本
金为65万元，被告方某对该笔借款承担连带保证责任。
另被告周××辩称其本人并非借款人而是邬甲所开公司
的会计，因被告周××在借款合同中以借款人的身份签字确认
，故其系共同借款人的证据充分，本院对其辩称不予采信。
（二）关某某案借款是否已经归还的问题。
对此，被告周××提供了收款人为季××的汇款单据六
份共计71.5万万元，证明已归还本案借款65万元并支付了利息
65000元。三被告均认为该六笔还款单据系归还本案借款而非
另一出借人冯某某的150万元的借款，因为：1.2008年4月17日
，被告邬甲的姐姐邬乙汇给季××10万元，此时其他借款150
万元尚未到期，故该笔款项是归还已到期的65万元借款。6月2
6日和6月27日的五笔汇款单据共计61.5万元均由被告周××直
接操作汇至季××账户，对周××来说，其所知晓和参与的借
款只有该笔65万元，对邬甲其他的借款均不知情，且在邬甲其
他的借款还款中均无周××参与的痕迹，故应当系归还本案借
款。2.本案借款65万元的借款期限为2008年3月17日至2008年4
月17日，而另案借款150万元的借款期限为2008年3月24日至20
08年4月24日，从常某上来看，应当是先借的先还。3.还款人
在还款时已经明确表达了归还该笔65万元借款的意思表示，而
作为借款代理人的季××没有按照还款人的意思将款项交给原
告冯×，应由季××承担相应的责任，与还款人无关。且季××并未提供证据证明被告汇出的款项系交付给另案原告冯某某
，故季××称该笔款项系归还冯某某的150万元借款无依据。4
.原告提供的证据4来源不明，该空头支票并非由被告邬甲开具
给原告冯×，也不能以此证明本案65万元尚未归还。对原告提
供的证据5，被告邬甲认为该补充借款协议中所载明的尚欠145
万元应当包括2008年7月9日的40万元借款在内，且从该协议的
内容中无法看出原告冯×的65万元借款包括在该协议之中。
原告冯×认为被告提供的六份还款单据均系归还另一出
借人冯某某的150万元借款，并提供了证据4、5，理由为：1.
本案的情况比较特殊，原告冯×关某某案的借款事项均由季×
×代理，季××同时也代理了另一出借人冯某某的借款事项，
而季××前后两次分别将冯×的65万元和冯某某的150万元出
借给同一个借款人邬甲。2008年6月26日和6月27日，该两笔借
款均已到期，邬甲将还款汇给季××后，在邬甲没有明确指示
归还哪一笔借款的情况下，季××有权将该笔款项归还给冯某
某。2.现三被告均认为该笔还款系归还给冯×的，并且在电话
中对季××作了明确指示，但均无证据佐证，三被告应当举证
证明其在还款时对季××作出了明确指示，否则应当由被告承
担不利的后果。3.2008年4月17日被告邬甲汇给季××的10万
元也是归还给冯某某的。虽然当时冯某某的债权尚未到期，但
季××在收款后并未立即处理该款项，是在冯某某的债权到期
后再交给冯某某的。4.根据原告提供的证据5，2008年7月12日
，邬甲与季××进行结帐，承诺尚欠借款145万元。原告方认
为该145万元实际上包括了冯×的65万元和冯某某的80万元。5.根据原告提供的证据4，2008年7月22日，被告邬甲给季××
开具了一张65万元的空头支票，又可以印证原告冯×的65万元
借款尚未归还。
本院认定意见为，本案借款65万元是否已经归还，应从
以下几个方面来认定；首先，2008年4月17日由被告邬甲的姐
姐邬乙汇给季××的10万元应属归还冯×的65万元借款，因为
此时另一笔冯某某的150万元借款尚未到期，从常某来讲，应
当是到期的先还，至于原告所称季××在收到该笔款项后没有
立即还给冯某某，在等冯某某的借款到期后才交付给冯某某，
此种做法明显违背了还款人的意愿，也不符合常情，因为借款
人在资金紧缺的情况下，向同一出借代理人还款时不可能在对
到期债务不作清偿前提下先清偿未到期的债务。因此，即使季
××实际已将该100000元交给冯某某，其给本案原告冯×带来
的不利后果也应由季××承担。其次，2008年6月26日和6月27
日周××所汇出的61.5万元应为归还本案借款，因为周××对
自己作为共同借款人的65万元借款进行积极地还款符合生活常
某，其不可能在自己所借款项已经到期且尚未清偿的情况下去
清偿被告邬甲另外的借款。原告提供的65万元的空头支票也不
能证明本案借款尚未归还的事实。第三，被告邬甲和周××称
在汇款时已经向季××打电话说明归还该笔65万元借款，但原
告予以否认。从一般人的还款习惯上来看，还款人应当在汇款
前后通知收款人该笔款项的汇出情况、尚欠多少、是否已经还
清等，故两被告所称更具合理性。第四，本案应当结合（2009
）甬慈商初字第1372号案件进行综合分析，根据在该两案审理过程某某方提供的证据来看，被告邬甲向季××作为出借方的
实际经办人的借款有两笔，其中向冯×借款65万元，向冯某某
借款150万元，合计215万元；借款后，被告邬甲总计还款金额
为200万元［其中（2009）甬慈商初字第1372号案件中被告邬
甲提供证据证明已汇给季××及其相关人员顾某某、汪某某计
128.5万元，本案中被告邬甲提供的汇款单总计71.5万元］；
被告邬甲在2008年7月12日出具的补充借款协议系在季××的
要求下对借款和还款进行的结帐确认，该补充借款协议中写明
尚欠借款145万元，协议由季××所持有，虽原、被告均认可
该协议的真实性，但对该145万元的借款数额的如何计算而来
双方各持己见，也均不能自圆其说，且根据上述本院认定的借
款金额总计215万元和还款金额200万元，均与该协议相矛盾。
因此，该补充借款协议应当是建立在基础的借贷关系之上的，
现该补充借款协议与双方当事人的基础借贷关系相矛盾，双方
又不能提供证据证明其真实计算依据，故对该协议不能认定其
证明力，对原告所称该协议中所写的145万元包括了本案借款6
5万元不能认定。综合上述分析，本院认定被告邬甲从2008年4
月17日至2008年6月27日汇给季××的71.5万元系归还本案借
款65万元、并支付利息65000元。
综上，本院认定本案事实如下：被告邬甲原系慈溪市海
滨电器有限责任公司负责人，被告周××原系该公司财务人员
，被告方某系被告邬甲的朋友。2008年3月17日，被告邬甲
、周××因经营需要，向原告借款65万元，借款期限为一个月
，并由保证人方某承担连带保证责任。在借款过程中，资金出借实际均由季××代理原告冯×实施。季××系宁波市海曙
投资咨询有限公司的法定代表人及总经理。2008年4月17日，
被告邬甲（实际汇款人为其姐姐邬乙）按照季××提供的账户
将100000元汇给季××。2008年6月26日和27日，被告邬甲分5
次将615000元交给被告周××，由被告周××分5次将615000
元存入季××账户。
本院认为：原告冯×与被告邬甲、周××之间的借贷关
系成立且合法有效。两被告借款后已按约履行，原、被告双方
的借贷权利义务关系应当终止。被告周××辩称其并非借款人
，无证据证实，本院不予采信。现三被告均辩称本案借款本金
已经归还且支付利息65000元，并提供了相应证据予以证实，
本院对此予以采信。故原告要求被告邬甲、周××归还借款，
并由被告方某承担连带保证责任，与事实不符，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项
之规定，判决如下：
驳回原告冯×的诉讼请求。
本案受理费10300元，由原告负担，于判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年十二月三十日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一
的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。