wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初326号
原告曹发珍，男，1957年8月18日出生，汉族。魏县边马乡二教村人。
委托代理人曹忠英，河北昌宁律师事务所律师。
被告李军平，男，1978年2月28日出生，汉族。魏县牙里镇母街村人。
原告曹发珍与被告李军平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉江独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代代理人曹忠英、被告李军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月2日被告找到我说要借10000元用作生意周转，由于我和他是熟人，平时经常生意接触，出于信任就将10000元借给了被告，当时没有约定还款日期，谁知被告借完钱后至今没有还钱给我。综上所述，被告欠我的借款理应返还而未返还，为维护我的合法权益，依照法律规定，特向贵院起诉，望支持我的诉求：1、判令被告返还我欠款10000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份；2、2011年2月2日欠条一份。
被告辩称，我没有从原告手里拿钱。在2011年大辛庄盖小学，李发堂是包工头，我从李发堂那接钢筋活。2011年年底，李发堂给了我10000元工程款。后来，李发堂给我说他欠曹发珍的钱，让我帮他个忙，让我给曹发珍打个欠条。因为以后的钱还要从李发堂手里要，我迫于无奈就答应了。我和曹发珍就不认识，是李发堂让我写的欠条。
经审理查明，2011年2月2日，被告李军平因生意周转向原告借款10000元，并向原告出具了内容为“证明条，今借到曹发珍壹万元。张辉屯母街李军平。2011年2月2日“的借条一张。后原告要求被告还款未果形成本诉。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间合法的借贷关系应受法律保护。被告李军平借原告曹发珍10000元的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还10000元借款的诉求应予以支持。至于被告提出的其不认识原告，欠条系别人让其所写的辩称，因没有相关证据予以证实，且原告也不予认可，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李军平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹发珍借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告李军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈玉江
二〇一六年三月十九日
书记员 曹俊飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11511号
原告：何仁明。
委托诉讼代理人：何晓芬(系原告何仁明之女)，住同原告何仁明。
委托诉讼代理人：汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。
被告上海市奉贤区柘林镇人民政府。
法定代表人：鲁瑛，镇长。
委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告：何仁君。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
原告何仁明诉被告上海市奉贤区柘林镇人民政府、何仁君拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告何仁明向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的《集体土地房屋补偿协议》无效；2、被告上海市奉贤区柘林镇人民政府(以下简称柘林镇政府)对原告进行安置。事实与理由：原告与被告何仁君系兄弟关系。上海市奉贤区柘林镇新塘村北宅XXX号地块是原告、被告何仁君所有的老宅，早年分属原告与被告何仁君所有。1985年被告何仁君在上述地块重新翻建自己所居住的房屋，属于原告所有的两间平房没有翻建，由原告一家居住使用。1989年左右，因原告为女儿读书方便，将自己、妻子、女儿三人户籍迁往他处，并搬离该处房屋，导致在1991年该地块统一办理集体土地使用权证时，村里在丈量、绘图、制证过程中，误将属于原告所有的两间平房计算在被告何仁君的房屋一起，导致了属于原告所有的两间平房土地使用权登记于被告何仁君名下。2003年左右，原告一家欲将户口迁回上述房屋内时，才发现村里登记错误之事，此后，原告多次找到村里，希望能予以纠错。但因1991年以后不再对农村宅基地使用权制证、办证，所以对于原属于原告所有的房屋制证一事无法解决，村里为还原当时的事实，于2011年7月26日出具一份情况说明，对上述错误登记一事进行了证明，当年参与房屋登记的绘图人员夏君凡也实事求是地出具了一份情况说明。因村里多次承诺在拆迁时一并解决，故此事暂时搁置。2016年3月，上述房屋被拆迁，被告柘林镇政府下属集体土地房屋征收办公室与被告何仁君签订了一份《集体土地房屋补偿协议》，但没有对原告进行安置。原告与被告何仁君及村里、政府多方部门多次协商，希望被告何仁君能给予原告一定的补偿，但在多次协商后仍无法达成协议，且被告何仁君态度恶劣。原告认为，虽然办证时误将原属于原告所有的两间平房错误登记在被告何仁君名下，但原告是上述房屋合法权利人的事实无法否认，被告在本次拆迁时理应考虑到这个事实，给予原告合理的补偿。故原告诉讼来院。审理过程中，原告向法庭提交变更诉讼请求申请书，请求变更诉讼请求为：1、确认被告柘林镇政府登记在何仁君名下的新塘村北宅XXX号的两间半平房的行政登记行为系错误登记；2、判令被告柘林镇政府对上述错误登记行为予以纠错，确认上述新塘村北宅XXX号两间半平房土地使用权属于原告所有；3、判令被告柘林镇政府对原告进行拆迁补偿安置。
本院经审查认为，原告变更后的诉讼请求要求确认被告行政登记行为错误并进行行政登记行为的变更，属于行政诉讼的受案范围，并非本案民事诉讼受案范围。原告经本院释明，仍坚持其变更后的诉讼请求。原告在未与被告柘林镇政府签订任何协议的情况下，要求被告柘林镇政府进行拆迁补偿安置的诉讼请求，并不属于法院民事诉讼审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第(一)款、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何仁明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案分为的，告知原告提起行政诉讼；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11511号原告：何仁明。委托诉讼代理人：何晓芬(系原告何仁明之女)，住同原告何仁明。委托诉讼代理人：汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。被告上海市奉贤区柘林镇人民政府。法定代表人：鲁瑛，镇长。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告：何仁君。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。原告何仁明诉被告上海市奉贤区柘林镇人民政府、何仁君拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。原告何仁明向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的《集体土地房屋补偿协议》无效；2、被告上海市奉贤区柘林镇人民政府(以下简称柘林镇政府)对原告进行安置。事实与理由：原告与被告何仁君系兄弟关系。上海市奉贤区柘林镇新塘村北宅XXX号地块是原告、被告何仁君所有的老宅，早年分属原告与被告何仁君所有。1985年被告何仁君在上述地块重新翻建自己所居住的房屋，属于原告所有的两间平房没有翻建，由原告一家居住使用。1989年左右，因原告为女儿读书方便，将自己、妻子、女儿三人户籍迁往他处，并搬离该处房屋，导致在1991年该地块统一办理集体土地使用权证时，村里在丈量、绘图、制证过程中，误将属于原告所有的两间平房计算在被告何仁君的房屋一起，导致了属于原告所有的两间平房土地使用权登记于被告何仁君名下。2003年左右，原告一家欲将户口迁回上述房屋内时，才发现村里登记错误之事，此后，原告多次找到村里，希望能予以纠错。但因1991年以后不再对农村宅基地使用权制证、办证，所以对于原属于原告所有的房屋制证一事无法解决，村里为还原当时的事实，于2011年7月26日出具一份情况说明，对上述错误登记一事进行了证明，当年参与房屋登记的绘图人员夏君凡也实事求是地出具了一份情况说明。因村里多次承诺在拆迁时一并解决，故此事暂时搁置。2016年3月，上述房屋被拆迁，被告柘林镇政府下属集体土地房屋征收办公室与被告何仁君签订了一份《集体土地房屋补偿协议》，但没有对原告进行安置。原告与被告何仁君及村里、政府多方部门多次协商，希望被告何仁君能给予原告一定的补偿，但在多次协商后仍无法达成协议，且被告何仁君态度恶劣。原告认为，虽然办证时误将原属于原告所有的两间平房错误登记在被告何仁君名下，但原告是上述房屋合法权利人的事实无法否认，被告在本次拆迁时理应考虑到这个事实，给予原告合理的补偿。故原告诉讼来院。审理过程中，原告向法庭提交变更诉讼请求申请书，请求变更诉讼请求为：1、确认被告柘林镇政府登记在何仁君名下的新塘村北宅XXX号的两间半平房的行政登记行为系错误登记；2、判令被告柘林镇政府对上述错误登记行为予以纠错，确认上述新塘村北宅XXX号两间半平房土地使用权属于原告所有；3、判令被告柘林镇政府对原告进行拆迁补偿安置。本院经审查认为，原告变更后的诉讼请求要求确认被告行政登记行为错误并进行行政登记行为的变更，属于行政诉讼的受案范围，并非本案民事诉讼受案范围。原告经本院释明，仍坚持其变更后的诉讼请求。原告在未与被告柘林镇政府签订任何协议的情况下，要求被告柘林镇政府进行拆迁补偿安置的诉讼请求，并不属于法院民事诉讼审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第(一)款、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何仁明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  苏 姝人民陪审员  顾秀英二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案分为的，告知原告提起行政诉讼；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初3019号
申请人：济南博莱威传动技术有限公司。
法定代表人：刘兴儒，经理。
委托诉讼代理人：张兴东，山东××律师事务所律师。
被申请人：济宁田农机械有限公司。
法定代表人：田中武
申请人济南博莱威传动技术有限公司与被申请人济宁田某机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南博莱威传动技术有限公司于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁田农机械有限公司在××支行营业部（账号：10×××35）银行存款予以冻结，冻结金额为90000元。申请人济南博莱威传动技术有限公司以诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人济南博莱威传动技术有限公司的申请和担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁田农机械有限公司在××支行营业部（账号：10×××35）银行存款，冻结金额为90000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 周珍如
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5240号
沈杏华：
吴建国:
申请执行人沈杏华与被执行人吴建国买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第257号
原告杨爱武。
委托代理人汤荣森，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
委托代理人王广军，兴化市垛田法律服务所法律工作中。
被告江苏科晨不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区富康路南首。
法定代表人焦红喜，总经理。
委托代理人许东曙，系该公司员工。
本院在审理原告杨爱武诉被告江苏科晨不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨爱武于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨爱武撤回对被告江苏科晨不锈钢制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨爱武负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年三月十一日
见习书记员 吕海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17c22e74-5a08-4da8-a192-21d2c4747b7d&imgId=MTdjMjJlNzQtNWEwOC00ZGE4LWExOTItMjFkMmM0NzQ3YjdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1285号
申请执行人张永清
被执行人贾勇胜
张永清与贾勇胜民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年3月2日做出的（2016）内0627民初1270号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贾勇胜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张永清于2016年5月23日向我院申请强制执行，我院于2016年5月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月10日向被执行人贾勇胜发出执行通知书，责令被执行人贾勇胜履行生效法律文书确定的义务，被执行人贾勇胜现每月偿还申请人张永清欠款贰仟元整（2000元），直至还清本案的全部欠款，每月的贰仟元（2000元）由法院直接扣留。申请人执行人张永清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初1270号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高秀全
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1285号
申请执行人张永清，公民身份证号码：×××，男，1949年8月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人贾勇胜，公民身份证号码：×××，男，1947年2月2日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
张永清与贾勇胜民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年3月2日做出的（2016）内0627民初1270号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贾勇胜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张永清于2016年5月23日向我院申请强制执行，我院于2016年5月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月10日向被执行人贾勇胜发出执行通知书，责令被执行人贾勇胜履行生效法律文书确定的义务，被执行人贾勇胜现每月偿还申请人张永清欠款贰仟元整（2000元），直至还清本案的全部欠款，每月的贰仟元（2000元）由法院直接扣留。申请人执行人张永清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初1270号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益荣
二〇一六年六月二十日
书记员 高秀全
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1285号申请执行人张永清被执行人贾勇胜张永清与贾勇胜民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年3月2日做出的（2016）内0627民初1270号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贾勇胜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张永清于2016年5月23日向我院申请强制执行，我院于2016年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月10日向被执行人贾勇胜发出执行通知书，责令被执行人贾勇胜履行生效法律文书确定的义务，被执行人贾勇胜现每月偿还申请人张永清欠款贰仟元整（2000元），直至还清本案的全部欠款，每月的贰仟元（2000元）由法院直接扣留。申请人执行人张永清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初1270号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年六月二十日书 记 员  高秀全
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1285号申请执行人张永清，公民身份证号码：×××，男，1949年8月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人贾勇胜，公民身份证号码：×××，男，1947年2月2日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。张永清与贾勇胜民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年3月2日做出的（2016）内0627民初1270号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贾勇胜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张永清于2016年5月23日向我院申请强制执行，我院于2016年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月10日向被执行人贾勇胜发出执行通知书，责令被执行人贾勇胜履行生效法律文书确定的义务，被执行人贾勇胜现每月偿还申请人张永清欠款贰仟元整（2000元），直至还清本案的全部欠款，每月的贰仟元（2000元）由法院直接扣留。申请人执行人张永清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初1270号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘益荣二〇一六年六月二十日书记员  高秀全
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢336号
申请执行人张志桂，女。
被执行人郭永刚，男。
申请执行人张志桂依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第346号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行郭永刚交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张志桂以与被执行人郭永刚以自行协商解决为由,于2017年8月4日向本院书面申请撤销对被执行人郭永刚的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第346号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 琪
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1988号之一
申请执行人周秉暖，男，1979年5月30日出生，住天台县。
被执行人叶志坚，男，1975年12月31日出生，住天台县。
被执行人厉君芬，女，1976年7月23日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人周秉暖与被执行人叶志坚、厉君芬民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初2465号民事判决一案中，被执行人叶志坚、厉君芬应归还申请执行人周秉暖借款人民币149000元及利息，承担案件受理费2550元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人叶志坚、厉君芬分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人叶志坚、厉君芬纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人叶志坚、厉君芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶志坚、厉君芬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶志坚、厉君芬有其他可供执行的财产。申请执行人周秉暖亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶志坚、厉君芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1988号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人叶志坚、厉君芬有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一八年一月四日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1988号之一
被拘留人:叶志坚，男，1975年12月31日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人周秉暖与被执行人叶志坚、厉君芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初2465号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶志坚、厉君芬未按执行通�履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人叶志坚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1988号之一申请执行人周秉暖，男，1979年5月30日出生，住天台县。被执行人叶志坚，男，1975年12月31日出生，住天台县。被执行人厉君芬，女，1976年7月23日出生，住天台县。本院在执行申请执行人周秉暖与被执行人叶志坚、厉君芬民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初2465号民事判决一案中，被执行人叶志坚、厉君芬应归还申请执行人周秉暖借款人民币149000元及利息，承担案件受理费2550元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人叶志坚、厉君芬分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人叶志坚、厉君芬纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人叶志坚、厉君芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶志坚、厉君芬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶志坚、厉君芬有其他可供执行的财产。申请执行人周秉暖亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶志坚、厉君芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1988号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人叶志坚、厉君芬有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一八年一月四日代书 记员  鲍立波
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2708号
罪犯银兴林，男，1982年4月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一二年二月十六日作出（2012）大刑初字第14号刑事判决，认定罪犯银兴林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，与原犯盗窃罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徙刑七年，并处罚金三万元三千元（已缴纳八千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯银兴林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯银兴林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯银兴林减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初454号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：杨志刚，男，1955年3月15日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告杨志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 李月雯
二〇一七年三月二十八日
书记员 甘 超
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初994号
原告：巫溪县鸿运物业管理有限公司，住所地巫溪县马镇坝西城紫都一期5单元101号，统一社会信用代码91500238673395836B。
法定代表人：朱顺才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向远斌、吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：谭青松，男，1976年3月24日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：吴成彩，女，1979年6月25日出生，住重庆市巫溪县，系谭青松之妻。
原告巫溪县鸿运物业管理有限公司与被告谭青松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县鸿运物业管理有限公司法定代表人朱顺才及其委托诉讼代理人向远斌、吴运平，被告谭青松及其委托诉讼代理人吴成彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫溪县鸿运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告付清欠交物业管理服务费1562.4元；2.被告向原告付清欠交的物业公摊费108元。事实和理由：巫溪县卓利房地产开发有限开发修建西城紫都小区，经验收合格后交房给业主使用。2010年10月13日，原告与巫溪县卓利房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，后原告就进入该小区，为该小区提供物业管理服务。因当时该小区的入住率未达成到立业主委员会的条件，后该小区成立了巫溪县柏杨街道西城紫都小区业主委员会。原告于2015年6月10日与该小区业主委员会签订了《西城紫都小区物业管理委托合同》，继续为该小区业主提供物业管理服务。由于部分业主一直拖欠物业管理服务费，导致原告在该小区的物业管理服务工作举步维艰。被告在西城紫都小区的物业建筑面积为93平方米，自2014年1月1日起至2016年12月31止，被告未按时交纳物业管理服务费，至今欠交物业管理服务1562.4元（93×0.4×12+93×0.5×24）、公摊费108元（3×36），共计欠费1670.4元。
被告谭青松辩称，在2013年4月22日，被告家中被盗，原告的物业管理存在严重安全隐患，如无外来人员登记、案发前无监控等。原告与被告于2009年订立《前期物业服务合同》，约定单价每平方米0.3元，原告单方面提高物业管理服务费单价至0.4元和0.5元。如原告不与被告另外签订书面合同，原告将不会缴纳任何费用。原告利用公摊面积收取停车费，应当予以退回。
本院认为，原告提交的《前期物业管理委托合同》，系原告与开发商巫溪县卓利房地产开发有限公司签订，其合同约定的有效期为，自2010年10月13日起至小区业主委员会成立之日与物管公司签订小区物业管理合同后终止。巫溪县鸿运物业管理有限公司管理处与吴俊签订的《前期物业服务合同》，因巫溪县鸿运物业管理有限公司管理处未进行登记，是被告的下设机构，其所进行的民事行为应当由被告承担。登记业主虽为吴俊，但被告系房屋的实际使用人，且之前一直由被告在交纳物业管理服务费。故该合同对本案原、被告均具有法律约束力，其确定的合同有效期为前期物业管理委托合同终止之日。故在《前期物业管理委托合同》的合同有效期内，双方的权利义务（包括物业服务费收取）应当依《前期物业服务合同》进行。在小区成立业主委员会后，由原告与西城紫都业主委员会签订《西城紫都小区物业管理委托合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在《前期物业服务合同》和《前期物业管理委托合同》终止后，西城紫都业主委员会与原告签订的《西城紫都小区物业管理委托合同》对包括被告在内的全体业主具有约束力。被告认为原告物业管理中存在严重安全隐患，原告提交了证据证明其履行了物业服务合同约定的义务，也不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，故原告要求被告给付物业服务的部分诉讼请求，本院予以支持。《西城紫都小区物业管理委托合同》确定了物业服务费标准为0.5元/平方米，对被告认为原告单方面提高物业服务费单价的意见，本院不予采纳。被告提出的家中被盗，可另行向责任人主张。被告提出的利用公摊面积收取停车费的问题，按原告陈述系业主委员会决定收取并用于小区公共支出，被告也无证据证明由原告收取并使用，故对其要求原告退还停车费的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谭青松于本判决生效后十日内给付原告巫溪县鸿运物业管理有限公司物业服务费共计1558.80元（93×0.3×12+93×0.5×24+3×36）；
二、驳回原告巫溪县鸿运物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭青松负担。
本判决为终审判决。
审判员 胥仲伦
二〇一七年六月二十日
书记员 曹先敏
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏03民终24号
上诉人（原审原告）：吴玮，男，1960年9月12日出生，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：腾旭，西藏显达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张作江，西藏显达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：昌都市东安矿业投资有限公司，住所地西藏昌都市类乌齐长寿小康路国税局院内。
主要负责人：陈德龙，该公司常务副经理。
委托诉讼代理人：吴迪，昌都市东安矿业投资有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：湖南东能投资集团有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段45号希望大厦。
法定代表人：罗山东，该公司董事长。
上诉人吴玮因与上诉人昌都市东安矿业投资有限公司、被上诉人湖南东能投资集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服西藏自治区类乌齐县人民法院（2016）藏0324民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区类乌齐县人民法院（2016）藏0324民初22号民事判决；
二、本案发回西藏自治区类乌齐县人民法院重审。
上诉人吴玮预交的二审案件受理费10元，上诉人昌都市东安矿业投资有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 王 超
审判员 王 志 钰
审判员 李 秋 芳
二〇一七年二月十五日
书记员 罗松卓玛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13553号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
被告江阴优利信软件科技有限公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告江阴优利信软件科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，因期满原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵庆丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初13553号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。被告江阴优利信软件科技有限公司。本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告江阴优利信软件科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，因期满原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵庆丽二〇一六年六月二十九日书记员  李易忱
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终39号
上诉人（原审原告）：李全礼，男，1960年3月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁中泰矿业有限公司，住所地鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
上诉人李全礼因与被上诉人鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）劳动争议一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李全礼上诉请求：请求撤销一审裁定，判决赔偿上诉人诉讼请求的各款项。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二项规定，上诉人认为，人民法院应对上诉人的请求予以调查核实，符合受理条件的应立案受理并予以变更。而鹤壁市鹤山区人民法院以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉。其依据是（2015）全国民事审判工作会议纪要中第59条，上诉人认为不妥。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》，将司法解释的形式分为“解释”，“规定”，“批复”，“决定”四种，除此四种形式之外，最高人民法院的其他各种文件不得作为司法解释使用。当然2015年全国民事审判工作会议纪要不属于以上四种形式之一，其法律效力远远小于司法解释，不能作为人民法院审判案件法律上的依据。
李全礼向一审法院起诉请求：1、被告每月按原告退休实领工资的33.77%进行赔偿，直至原告寿命终结；2、被告赔偿原告自2015年4月1日至2016年12月期间少领的退休金15141.06元；3、被告赔偿原告寿命终结后因养老金的减少而少计算的抚恤金及丧葬费29593.89元；4.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：中泰公司已为李全礼办理社会保险手续，且李全礼已享受社会保险待遇。一审法院认为，李全礼因缴费年限与中泰公司发生争议并据此主张养老保险损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李全礼可以向社会保险管理部门申请解决。裁定：驳回李全礼的起诉。
本院认为，用人单位已经为劳动者办理社保手续，双方因对社会保险缴费基数和缴费年限发生争议的，因其不属于劳动争议仲裁委员会实体受理范围，亦不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，上诉人李全礼因缴费年限与被上诉人发生争议，不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年二月八日
书记员 杨 蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民申20号
再审申请人(原审被告):邓家琪，女，1969年10月27日出生。
被申请人(原审原告)：史大庸，男，1944年8月25日出生。
再审申请人邓家琪因与被申请人史大庸民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）昌民初字第11812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓家琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡爱军
审 判 员 胡峰阁
人民陪审员 张 峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民申20号再审申请人(原审被告):邓家琪，女，1969年10月27日出生。被申请人(原审原告)：史大庸，男，1944年8月25日出生。再审申请人邓家琪因与被申请人史大庸民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）昌民初字第11812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邓家琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡爱军审 判 员  胡峰阁人民陪审员  张 峰二〇一六年十二月一日书 记 员  张子妺
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3623号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：葛刚和，男，1952年1月21日生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告葛刚和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告葛刚和经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1236元（0.35元/月/平方米×113.9平方米×31个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.9平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年8月11日起至2015年3月25日止31个月的物业服务费用1236元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告葛刚和在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院依职权调取的证据有：向阚红霞所作调查笔录1份。
本院经审理认定事实如下：被告葛刚和系仪征市扬子西路199号滨江新村小区业主，其房屋产权建筑面积为113.9平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年8月10日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1236元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1236元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告葛刚和于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告葛刚和负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯叶青
兴城市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执683号
申请人：徐克平，女。
被执行人：魏蕴辉，女。
徐克平申请执行魏蕴辉民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）辽1481民督2号支付令已经发生法律效力。申请人徐克平于2016年6月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民督2号支付令终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一六年十一月十六日
书记员 张静琪
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初687号
原告：鄂州市国伟建材有限责任公司，住所地：鄂州市华容区段店镇灯塘村。
法定代表人：何大伟，该公司总经理。
委托代理人：张东民，鄂州市国伟建材有限责任公司法律顾问（代理权限为：特别授权代理）。
委托代理人：章庆文，湖北传文律师事务所律师（代理权限为：特别授权代理）。
被告：江建建设集团有限公司，住所地：武汉市江汉区长青五路18号地王大酒店4楼。
法定代表人：赵国瑞，该公司董事长。
委托代理人：刘自郁，系该公司法务人员。
本院在审理原告鄂州市国伟建材有限责任公司与被告江建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂州市国伟建材有限责任公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鄂州市国伟建材有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市国伟建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告鄂州市国伟建材有限责任公司负担。
审判员 姜大良
二〇一八年七月二十七日
书记员 何 霄
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审150号
申请执行人项城市卫生和计划生育委员会
法定代表人曹本良，主任。
委托代理人陈俊华、施高峰，该委员会工作人员。
被执行人胡某某，女，汉族，生于1985年2月12日，住淮阳县。
申请执行人项城市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日，向本院申请强制执行项卫公罚字（2017）第04号行政处罚决定书确定的对被执行人没收非法所得9000元；罚款11500元；逾期加处罚款11500元，共计32000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2018年1月16日，申请执行人项城市卫生和计划生育委员会对被执行人胡某某作出的项卫公罚字（2017）第04号行政处罚决定书，给予被执行人胡某某：警告；责令其立即停止执业活动；没收非法所得9000元；罚款11500元；逾期加处罚款11500元，共计32000元。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月18日,向被执行人送达了催告书。被执行人仍未履行项卫医罚字（2018）第02号行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请对被执行人强制执行没收非法所得9000元；罚款11500元；逾期加处罚款11500元，共计32000元。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项卫医罚字（2017）第04号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人作出的项卫医罚字（2017）第04号行政处罚决定书确定的对被执行人胡某某没收非法所得9000元；罚款11500元；逾期加处罚款11500元，共计32000元。准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年八月二十三日
书记员 凡淑银
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1594号
原告黄某，女，1985年9月26日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告吴某，男，1974年8月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2013年8月30日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，后失去联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告吴某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告黄某与被告吴某经人介绍相识后，于2013年8月30日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，现失去联系。
以上事实，有原告黄某提供的结婚证、被告吴某的身份证及户籍謄本复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告黄某与被告吴某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告吴某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周博雅
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2409号
上诉人（原审被告）：冯尔平，男，1958年4月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王德英，女，1963年2月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：孙淑惠，女，1959年8月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高鑫慧，女，1967年12月4日出生，汉族，住济南市。
上诉人冯尔平因与被上诉人孙淑惠民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯尔平上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判冯尔平的债务为79584.2元。事实和理由：1.冯尔平在答辩状及诉讼审理时均称，9万元变10万元是在孙淑惠不起诉冯尔平的情况下增加的1万元以及口头约定月息2分。如今孙淑惠违背口头约定起诉冯尔平，也就没有了月息2分的口头约定，多写的一万元也应去除。2.诉讼期间孙淑惠多次声称借款在起诉之前没有利息，一审判决书被告辩称中的“利息可以按照国家规定的标准，从2010年借原告信用卡时计算”，冯尔平在一审诉讼中并没有说过，也不认同。3.2010年8月29日四张信用卡的借条，2011年11月26日的借条，2016年10月26日的借条均没有注明利息，孙淑惠在一审起诉状中也没有提出利息的诉求。一审法院以冯尔平多写1万元以及利息之说支持孙淑惠的债权数额不符合事实。4.借款缘由是四张信用卡，应按2010年8月29日的借条为准。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，孙淑惠向冯尔平追偿欠款应按孙淑惠向银行还款的数额，即79584.2元。孙淑惠明知银行信用卡不能借而仍然借，冯尔平、孙淑惠都有过错，应当各自承担相应的责任，法院不应支持基础借款（9万元）本金以外的诉求。5.孙淑惠以营利为目的出借信用卡，扰乱金融秩序，不应受法律保护，孙淑惠只能按实际还款数额向冯尔平追偿。
孙淑惠辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
孙淑惠向一审法院起诉请求：1.判令冯尔平偿还孙淑惠借款99900元；2.一审诉讼费由冯尔平负担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2010年8月29日，被告借用原告四张信用卡，分别是民生银行、华夏银行、兴业银行、深圳发展银行的信用卡各一张，被告累计刷卡9万元，其中被告所刷兴业银行卡余额1500元，2011年2月22日被告存入华夏银行卡1400元，2011年2月25日存入民生银行卡2500元，2011年1月23日存入民生银行卡700元，以上款项共计6100元。因被告未能按时足额还款，被告将四张信用卡退还给原告，原告后偿还了信用卡债务。2011年11月26日被告给原告出具借款条一张，写明借原告人民币10万元，但被告一直未归还。经原告多次追要，2016年10月26日被告给原告重新出具一张欠款说明，载明：借原告四张信用卡共用去9万元，原告代被告还款9万元，其他费用1万元，共计10万元。被告先还100元，剩余99900元抓紧筹措。10月28日原告即诉至一审法院要求处理。诉讼期间，被告自认借原告9万元，除已还6200元外，尚欠原告83800元。原告认为被告分别两次出具欠条认可欠10万元（不含后来支付的100元），应当按照欠条载明的数额偿还欠款。另查明，被告自认借原告信用卡时，双方约定月息2分。
一审法院认为，根据原告提供的借条、欠条、银行凭证等证据，可以认定被告使用原告的信用卡刷卡消费，除被告偿还部分款项外，原告将其余刷卡债务清偿，以致原、被告之间形成了债权债务关系。经原告追要后，被告给原告出具了欠条，表明被告对欠款9万元及支付1万元利息的确认。被告作为完全民事行为能力人，应对其行为承担相应的法律后果。退一步讲，即使如被告辩称认可的欠款本金83800元，按照其自认月息2分的标准，并不超出法律规定的上限；而且即使按照法律规定的标准，从2011年至今的利息，加上所欠83800元本金，总额也远远高于10万元。现在原告要求被告按照出具欠条载明的欠款数额偿还欠款，是对其权利的处分，并无不当。因原、被告未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告履行还款义务，但应当给予被告必要的时间。现在原告要求被告支付相应欠款，事实清楚，证据充分，一审法院应予支持。据此，判决：被告冯尔平偿还原告孙淑惠借款99900元，于判决生效之日起10日内一次付清。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告冯尔平全部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人冯尔平借用被上诉人孙淑惠信用卡消费，未能及时偿还，后由孙淑惠代为清偿部分款项，为此冯尔平向孙淑惠出具借条和欠款说明等债权凭据，双方之间形成借贷关系，事实清楚，证据确凿。根据欠款说明载明内容，孙淑惠共计替冯尔平还款9万元，其他费用1万元，共计10万元，已还款100元，尚欠99900元，一审法院据此判决冯尔平偿还孙淑惠99900元欠款，并无不当。冯尔平出具欠款说明对债务予以确认，现又上诉对此予以否认，亦无相反证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，冯尔平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1789.6元，由上诉人冯尔平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李在利
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初727号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地：湖北省石首市东方大道209号。
负责人：罗旭东，系该行行长。
委托代理人：李建辉，系该行员工。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：李善发，男，1965年11月28日出生，住石首市。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称石首农行）与被告李善发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建辉、刘东毅，被告李善发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石首农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告依据双方于2012年5月1日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，以生产费用为由，向原告申请小额贷款50000元。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。2014年12月29日，被告向原告借款50000元，借款期限为一年。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告为保护其合法财产曾多次派员向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今拒不履行偿还借款本息义务，因此原告诉至人民法院。
被告李善发辩称：2014年的这笔贷款是付为华跟银行工作人员处理好关系后，叫我到银行签字，使用我身份证办理的。但我没有实际使用这笔贷款，实际使用人是付为华。我认为这笔贷款是付为华与银行工作人员恶意串通设的陷阱，我不应该偿还这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告贷款申请书、原告放款业务凭证等证据复印件，经庭审质证与原件核对无异，被告亦对本人签字无异议，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：李善发与原告石首农行于2012年5月1日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2013年1月15日至2016年1月14日）向被告提供借款，被告可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。原告石首农行依被告李善发申请于2014年12月29日向其发放贷款50000元，约定贷款还款日期为2015年12月28日。约定的借款合同年利率为7.28%，超期利率8.4%。借款到期后，经原告石首农行追索，李善发至今未清偿借款本金39682.59元及截止2016年3月26日的利息760.12元，遂产生本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务，原告作为贷款人已按照合同约定履行了提供借款的义务；被告辩称付为华与银行工作人员恶意串通后以其名义骗取贷款，但未提供证据证实，该意见不予采纳；被告作为借款人，收取借款后应按约定期限全面履行返还借款及支付利息的义务，但其至今拒绝履行部分合同约定义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告取得借款后给予他人使用，与他人形成了新的民事法律关系，所产生的纠纷应另行解决，在本案中被告无权以未实际使用借款为由而抗辩其应向原告履行的合同义务。
综上所述，原、被告依法签订的借款合同应受法律保护，被告未按约全面履行义务，应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款50000元及支付利息的诉讼请求，支持由被告返还借款本金39682.59元及未付利息，其余部分，因被告已清偿，不予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李善发在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金39682.59元及利息（截止2016年3月26日的利息为760.12元，2016年3月27日起至还清借款本金之日止的利息按年利率8.4%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元由被告李善发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘荣涛
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 石雅慧
浙江省湖州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙05执69号
周福兵：
烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司：
本院在执行申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人周福兵侵害商标权纠纷一案【（2017）浙05执69号】过程中，周福兵已履行完毕，据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十六日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3930号
原告：刘道九，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘正波（系原告长子），男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘道成，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘三，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘道九与被告刘道成、刘三物权保护纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘道九撤诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告刘道九负担，公告费100元，由原告刘道九负担。
审 判 长 王文光
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 庞艳平
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审173号
申请人:醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长
被申请人：陈滔，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人：刘思思，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月20日向本院申请强制执行对被申请人陈滔、刘思思作出的醴陵市征决（2017）X317号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费89676元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2017）X317号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人陈滔、刘思思于2018年9月1日之前向本院缴纳罚款89676元。
案件执行费1245元，由被申请人陈滔、刘思思负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黎思洋
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初324号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，住广西平乐县。因犯盗窃罪，2014年12月17日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月（2014年6月29日起至2015年4月28日止）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月21日由桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年6月9日凌晨2时许，被告人陈某某伙同张某某（已判刑）驾驶一辆三轮摩托车窜到桂林市象山区象塘路328号桂林三建股份有限公司承建的原桂林园艺场工地，在工地内盗得钢管铁扣件182个（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币691元）。后被工地人员发现，被告人陈某某逃离，工地人员将同案人张某某抓获。报警后，象山公安分局二塘派出所民警赶来，移交公安机关处理。三轮摩托车及赃物已扣押在象山公安分局二塘派出所。同月10日凌晨5时许，同案人张某某窜至派出所，趁派出所无人之机，将已扣押在二塘派出所的三轮摩托车及赃物盗走，赃物销赃他人，得赃款人民币350元，赃款已挥霍。破案后，赃物无法追缴。2015年6月16日凌晨0时许，被告人陈某某伙同张某某驾驶一辆三轮摩托车窜到桂林市象山区二塘乡北芬村委会楼下，被告人陈某某用钳子将铁门锁剪断，二人进入楼梯间，从楼梯间内盗得煤气罐10个（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币1981元），并搬至马路边，在装车时被过路群众发现，被告人陈某某逃跑，群众将同案人张某某抓获。群众报警后，象山公安分局二塘派出所民警赶来，移交公安机关处理。赃物已缴获退被害人。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述；同案人的判决书；前科判决书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人供述及辩解；被告人辨认笔录、照片；涉案物品价格鉴定结论书及通知书；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值人民币2672元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陈某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人陈某某予以从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陈某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年3月20日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一六年十月十二日
代书记员 曹霞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01923号
原告：辛敏，女，1947年3月20日出生，汉族，现住辛集市，
原告：崔步章，男，1972年10月6日出生，汉族，住，
原告：崔步亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住，
三原告委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：辛集市真力服装整理加工厂。
经营场所：辛集市新垒头工业区。
负责人：张士铁，男，1969年7月31日出生，汉族，现住辛集市，
委托代理人：赵士杰，男，1964年1月24日出生，汉族，现住辛集市，
原告辛敏、崔步章、崔步亮与被告辛集真力服装整理加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔步章、崔步亮及三原告委托代理人牛春见、被告辛集市真力服装整理加工厂负责人张士铁及委托代理人赵士杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工伤费用共计617616元；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：崔根六系被告辛集市真力服装加工厂单位职工，岗位为洗衣工。2012年10月30日早晨6时许，崔根六骑电动自行车下夜班回家途中，行至沧辛过境路9公里+900米处与一辆面包车相撞致伤，经辛集市第一医院抢救无效死亡，事故发生后，辛集市交警大队对此事故进行了责任认定，认定崔根六无责任。2013年6月3日，原告将张士铁诉至辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会，辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出辛劳仲不字（2013）第3号不予受理通知书，而后，原告又将张士铁诉至辛集市人民法院，辛集市人民法院于2013年8月16日作出（2013）辛民初字第00459号民事判决书，判决崔根六与张士铁之间存在劳动关系，之后，张士铁不服提出上诉，2014年9月9日经石家庄市中级人民法院作出（2013）石民一终字第02224号民事判决书驳回了张士铁的上诉，2015年8月5日经辛集市人力资源和社会保障局认定，崔根六受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年9月8日，原告将被告诉至辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会，要求被告给付原告工伤各项款项共617616元，辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出辛劳人促不字（2015）第54号不予受理通知书。综上所述，崔根六系因工死亡，并认定为工伤，理应工伤待遇，但被告却迟迟不能给付原告各项工伤款项，无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。
原告为证明自己的主张提交的证据有：1、辛集市人民法院（2013）辛民初字第00459号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第02224号民事判决书，证明崔根六生前与被告存在劳动关系；2、工伤认定决定书，证明崔根六受到事故伤害，认定为工伤；3、辛集市交警队的事故认定书，证明事故发生的情况；4、崔根六的死亡医学证明书和居民死亡殡葬证；5、辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回执；6、崔根六及三原告的户籍信息，证明三原告与崔根六之间的亲属关系；7、被告的个体工商户设立登记申请书；8、医疗费票据7张。
被告辩称：没有人向我们要过赔偿款，辛集市劳动仲裁委员会作出了不予受理通知书，死者已经超过了法定的退休年龄了，就不符合工伤的规定了，认定工伤决定书是2015年9月13日收到的，认定书写的期限还没有到，我认为该案件还不应立案，应等行政诉讼结果出来以后再进行审理该案。
本院经审理认定事实如下：原告辛敏与崔根六（死者）系夫妻关系，崔根六与原告崔步亮、崔步章系父子关系。
崔根六生前在辛集市真力服装加工厂从事洗衣服工作，工资是计件工资，下月初发上个月的工资，张士铁系该厂业主，被告未与崔根六签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。
2012年10月30日早晨6时许，崔根六下班途中行至辛集市××段被一面包车撞倒，经辛集市第一医院抢救无效死亡，事故发生后，辛集市交警队对此事故进行了责任认定，认定崔根六无责任。
三原告于2013年向本院起诉张士铁要求确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）辛民初字第00459号民事判决书，判决崔根六与张士铁之间存在事实劳动关系，张士铁不服判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2014年9月9日作出（2013）石民一终字第02224号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年8月5日，辛集市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2015]97000152号认定工伤决定书，对崔根六予以认定工伤。
崔根六于1947年3月2日出生。
三原告主张崔根六因工受伤的各项损失为：1、医疗费587.8元；2、丧葬费18083元，按照2012年上年度职工平均工资6个月计算；3、一次性工亡补助金436200元，按2012年上年度全国城镇居民人均可支配收入计算为：21810元×20倍=436200元；4、供养亲属辛敏的抚恤金，2012年上年度统筹地区职工月平均工资，按54个月计算为：36166元÷12个月×54个月=162745.2元；依据为河北省劳动和社会保障厅关于调解农民工享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知来计算供养亲属抚恤金。以上合计：617616元。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对认定的事实有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对该证据不服，准备提起行政诉讼；对证据3不认可，交警队认定的责任不对；对证据4、5、6、7的真实性无异议；对7张医疗费票据的真实性无异议。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，崔根六在被告处工作期间，下夜班回家途中，发生交通事故致死亡，相关部门认定为工伤，被告应承担工伤赔偿责任。三原告要求赔偿数额中合理部分，本院予以支持：1、医疗费，肇事方未负担的可给予工伤赔偿，故医疗费应为587.8元；2、丧葬费，按照2011年职工月平均工资，计算6个月为：35132元（2011年在岗职工平均工资）÷12个月×6个月＝17566元；3、一次性工亡补助金，按2011年全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算为：21810元×20倍=436200元；4、庭审中，原告未提供崔根六的月工资证明，按201年职工月平均工资的60%计算工资标准，供养崔根六配偶辛敏的抚恤金标准为月工资的40%，计算为：35132元÷12个月×60%×40%=703元，因崔根六于2012年10月30日死亡，故给付抚恤金的期间为：自2012年11月1日起（每月的1日给付当月抚恤金）至失去供养条件之日止。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辛集市真力服装加工厂于本判决生效后五日内给付原告辛敏、崔步亮、崔步章赔偿款共计：454353.8元医疗费587.8元，丧葬费17566元，一次性工亡补助金436200元。
二、被告辛集市真力服装加工厂给付原告辛敏抚恤金每月703元（自2012年11月1日起，每月的1日给付当月抚恤金至失去供养条件之日止）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告辛集真力服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年六月二十八日
书记员 张贝
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1085号
原告：李某，男，1987年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：伍某，女，1987年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告伍某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。事实与理由：原告与被告于2015年3月6日到廉江市民政局办理结婚登记手续。婚前，原告对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后，原、被告因性格、爱好习惯差异和工作原因致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，恳请法院依法判如所请。
被告伍某没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月经别人介绍相识，××××年3月6日双方到廉江市民政局婚姻登记处登记结婚，领取结婚证。原告以婚前感情基础薄弱，婚后未能建立夫妻感情为由，诉至本院请求处理。
上述事实，原告提供了身份证、结婚证予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告伍某离婚。
本案受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一七年八月四日
书记员 龙小洁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2183号
原告（反诉被告）：李欢，女，汉族，1985年7月8日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王志杰、王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告（反诉原告）：于占山，男，汉族，1984年9月23日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：于会员（系被告父亲），男，汉族，1951年7月1日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
原告李欢与被告于占山同居期间小孩抚养纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欢的委托诉讼代理人王志杰、被告的委托诉讼代理人于会员、崔付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的儿子于文杰由原告抚养。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2010年春，原告与其前夫刘猛离婚，在离婚时原告已经怀孕。后原告和被告通过“QQ”认识，在双方认识时，被告就已经知道原告怀孕，而且于文杰和被告没有血缘关系。但被告仍愿意和原告在一起，并将原告带到被告老家代孕生产。2010年9月23日生育一子，取名于文杰。被告在原告生产后一直对原告不管不问。2012年7月原告带着儿子于文杰回到娘家生活至今，被告于占山辩称：原告的诉请没有法律和事实依据。原告诉称的事实不属实，两人相识的时间是2010年春节前，而不是春节后；两人相识后原告没有如实向被告告知已经离婚且怀孕的事实；原告是2013年的7月份带着儿子于文杰回娘家的。
于占山反诉称：双方通过聊天相识后于2010年春节前便开始同居。2010年春节过后，发现李欢怀孕便将李欢带回老家养胎。2010年9月23日儿子于文杰出生，给全家带来了欢乐。2013年9月反诉原告考虑让于文杰上幼儿园并交了100元的学费。2013年9月李欢和一个自称是其弟弟的人带着于文杰离开反诉原告家时，反诉原告的父亲给李欢1500元作为路费。后来反诉原告的父亲思念孙子心切，去看孙子时李欢才告知于文杰不是于占山的亲生儿子。另外李欢在反诉原告家中居住时曾做过一个手术，反诉原告支付了2000多元的医疗费。李欢欺骗行为给反诉原告和父亲带来严重的精神损害。请求法院判令李欢支付反诉原告医疗费2000元、学费100元、精神损害抚慰金10000元、李欢生活费3年半、小孩3年抚养费计24399元，共计37999元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的同居期间于2010年9月23日生育于文杰、分居后于文杰跟随李欢生活的事实，本院予以确认。双方争议的事实是于占山是否知道同居前李欢已怀孕、李欢离开于占山的时间、于占山在双方同居期间支出医疗费、路费、学费。双方均未提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第七十四条有关诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述中陈述承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认的规定，李欢称2012年7月带着儿子于文杰回到娘家生活至今，未提供证据，于占山庭审中认可是2013年8月1日（其称阴历6月25日），李欢带着儿子于文杰离开的时间应认定为2013年8月1日；于占山称与李欢同居期间支付李欢手术费2000多元，李欢认可500元，应认定为500元；于占山称李欢离开时给付路费1500元，李欢认可1000元，应认定为1000元。
河南省农村2009年人均生活消费支出3044元、2010年人均生活消费支出3388.47元、2011年人均生活消费支出3682.21元、2012年人均生活消费支出4319.95元
本院认为：2010年9月23日李欢生育于文杰，于文杰不是于占山的儿子双方无异议，李欢要求抚养，应予支持。李欢没有证据证明于占山知道双方同居时其已怀孕，所以，李欢应返还于占山支出的抚养费。双方生活在农村，抚养费应从2010年9月23日始至李欢离开日2013年8月1日按农村人均生活消费支出标准计算。因从事家务劳动和照看孩子与外出工作只是分工不同，李欢应支付于占山一半抚养费，即5202.7元（3044元÷365天×99天÷2﹢3388.47元÷2﹢3682.21元÷2﹢4319.95÷365天×212天÷2），于占山要求李欢返还李欢的生活费，本院不予支持。双方在同居期间，于占山给李欢支出的医疗费、路费系自愿的赠与行为，其要求李欢返还，本院不予支持。于占山要求学费没证据，本院不予支持。于占山要求的精神损�抚慰金，因双方系非法同居关系，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李欢的儿子于文杰由李欢抚养；
二、反诉被告李欢返还反诉原告于占山抚养费5202.7元；
三、驳回于占山其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李欢负担。反诉费750元，减半收取375元，于占山负担350元，李欢负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 彬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1756号
原告耿相芬，居民。
委托代理人潘美辰，山东**律师事务所律师。
被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司。住所地，高密市柴沟镇驻地。
法定代表人赵泰祥，总经理。
被告赵泰祥，居民。
原告耿相芬与被告高密市盛泰祥服饰有限公司、赵泰祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿相芬未到庭，其委托代理人潘美辰到庭参加诉讼。被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司法定代表人暨被告赵泰祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告耿相芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司偿还原告借款本金400000元及利息；2、判令被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司承担原告为实现债权而支出的律师费用；3、判令被告赵泰祥对上述第1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司从原告处借款800000元，借款期限自2014年4月4日至2014年4月29日，月利率为2.2%。合同约定该笔借款由赵泰祥承担连带偿还责任，合同第四条还规定被告逾期还款的违约责任。借款期限届满后，被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司偿还借款本金400000元，剩余400000元本金及利息至今尚未偿还，上述借款本金及利息经原告多次追要，被告却一直未履行其相应的还款责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2014年4月4日，被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥与原告签订借款合同一份，约定向原告借款800000元，月利率为2.2%，借款期限自2014年4月4日至2014年4月29日。该笔借款由被告赵泰祥承担连带保证责任，约定担保期限为直至还清款为止，担保范围包括但不限于主债权、本金、利息、实现债权的所有费用。同日，原告委托海宇股份有限公司通过中国建设银行账户转至被告高密市盛泰祥针织有限公司账户800000元。二被告为原告出具借条一份。借款到期后，被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司偿还借款本金400000元，利息付至2014年４月29日，剩余400000元本金及之后的利息未偿还。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借条一份、委托付款证明一份、建设银行单位客户专用回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告耿相芬提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高密市盛泰针织服饰有限公司尚欠原告借款本金400000元、被告赵泰祥对该笔借款承担连带保证责任的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司偿还其400000元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失、律师费用的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定已超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，利息损失、律师费用之和可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。
对原告要求由被告赵泰祥承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，约定保证期间为直至还清款为止，视为约定不明，应自主债务履行期限届满之日2014年4月30日起计算二年，至原告2016年4月18日起诉，尚在保证期间内。双方约定了保证范围，被告赵泰祥应按约定对借款本息等承担保证责任。对该请求，本院予以支持。
被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司偿还原告耿相芬借款本金400000元及利息损失（自2014年4月30日起，至本判决生效之日止，按照按月利率2％计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告赵泰祥对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人高密市盛泰祥针织有限公司追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 董夕顺
人民陪审员 李成功
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 艳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审162号
申请执行人：醴陵市林业局，住所地：醴陵市先农坛路。
法定代表人：凌伟，局长。
被执行人：潘建军，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市林业局于2018年8月13日向本院申请强制执行对被执行人潘建军作出的醴林罚决字（2017）048号《林业行政处罚决定书》，要求执行以下内容：恢复林地原状。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市林业局作出的醴林罚决字（2017）048号《林业行政处罚决定书》准予强制执行；
二、恢复林地原状，由申请人醴陵市林业局组织实施。
案件执行费500元，由被执行人潘建军负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王余富
二〇一八年八月二十日
书 记 员 彭 娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1976号
原告张某甲，农民。
被告牛某，农民。
原告张某甲诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告牛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于2010年12月2日生儿子张某乙，于2014年9月29日生女儿张某丙，现均跟随原告生活。原、被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，时常为生活琐事吵架，导致原、被告夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子跟随原告生活，婚生女跟随被告生活，抚养费均自理。案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告无法抚养孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于2010年12月2日生儿子张某乙，于2014年9月29日生女儿张某丙，现均跟随原告生活。以上事实有原告的陈述、被告辩解、结婚登记证书、身份证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告张某甲与被告牛某结婚时间较长，且婚后生有一子一女，在婚后共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准予原告张某甲与被告牛某离婚。
案件受理费100元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年六月五日
书记员 梁春雷
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第14号
申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局，地址：东营市河口区河聚路。
法定代表人：牟焕军，职务：局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区卫生和计划生育局政策法规科，职务，主任。
被执行人：季某某，男，住河口区。
经检察院督办，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行季某某社会抚养费征收纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）36号社会抚养费征收决定书，2014年6月6日依法送达被执行人季某某，被执行人季某某没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）36号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为依据和程序方面合法。被执行人季某某在法律规定的期间内没有履行，申请人东营市河口区卫生和计划生育局2014年7月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对东营市河口区卫生和计划生育局2014年6月6日作出的东河费征字（2014）36号社会抚养费征收决定，依法予以强制执行；
二、被执行人季某某于2014年10月29日前到东营市河口区人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费4893.5元，滞纳金29元。（缴款农行账号：313001040000820，户名：东营市河口区人民法院）；
三、被执行人季某某在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 马成刚
审判员 李轶清
审判员 袁延涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 姜竹青
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第745号
申请执行人张月玲，住福鼎市。
被执行人陈式郑，住福鼎市。
本院在执行申请执行人张月玲与被执行人陈式郑民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂时无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第82号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1128号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行，住所地张店区共青团西路，
被执行人张蓉，耿强，耿庆安，
本院在申请人申请执行被申请人金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1128号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1128号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行，住所地张店区共青团西路，被执行人张蓉，耿强，耿庆安，本院在申请人申请执行被申请人金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1128号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月一日书记员  郑文文
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0881执恢152号
申请执行人：夏东宏，男，1962年9月13日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：李国海，男，1959年1月11日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：彭凤英，女，1962年8月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人夏东宏与被执行人李国海、彭凤英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）桐民一初字第00810
号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币106000.00元（不含利息），案件受理费人民币2500.00元，执行费人民币1490.00元，合计人民币109990.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人李国海、彭凤英银行存款在人民币109990.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 甘少林
二〇一八年四月二十八日
法官助理 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0881执恢152号申请执行人：夏东宏，男，1962年9月13日出生，汉族，住桐城市。被执行人：李国海，男，1959年1月11日出生，汉族，住桐城市。被执行人：彭凤英，女，1962年8月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人夏东宏与被执行人李国海、彭凤英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）桐民一初字第00810号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币106000.00元（不含利息），案件受理费人民币2500.00元，执行费人民币1490.00元，合计人民币109990.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人李国海、彭凤英银行存款在人民币109990.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 甘少林二〇一八年四月二十八日法官助理 占正武
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3454号
原告邓燕。
委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人高敬东，江苏行于思律师事务所律师。
被告陈希泉，（狮子山楚王陵对面）。
被告张淑芳。
原告邓燕诉被告陈希泉、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，由审判员赵丽独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告邓燕的委托代理人高敬东，被告陈希泉到庭参加诉讼。被告张淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓燕诉称，原告与担保人张淑芳系同事关系，被告陈希泉因资金周转需要，通过担保人从2012年起分多次从原告处借款合计8万元，双方约定利息为月息1分5厘，至2014年12月7日被告将多张借条汇总写了一张总借条，多年来原告无数次向借款人及担保人索要欠款，被告仅归还了7000元，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告连带偿还原告借款本金73000元并按照月息1分支付自2014年12月7日起至实际给付之日止的利息。诉讼费用由被告承担。
被告陈希泉辩称，借款是事实,被告愿意同原告协商还款。
被告张淑芳未答辩。
经审理查明，2014年12月7日，被告陈希泉给原告邓燕出具借条一张，内容为“借邓燕现金捌万元整，以此为据，陈希泉，担保人：张淑芳，2014.12.7”。原告当庭陈述称，该借条是被告自2011、2012年间几张借条最后换的总借条，被告陈希泉对此无异议，并同意自2014年12月7日起按照月息1%支付利息。
上述事实，有原告提供的借条原件及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈希泉拖欠原告邓燕借款73000元未归还的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张淑芳对该笔借款进行了担保，故其应对被告陈希泉的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希泉于本判决生效之日起十日内归还原告邓燕借款本金73000元并支付自2014年12月7日起，按照月息1分计算至实际给付之日止的利息。
二、被告张淑芳对被告陈希泉的上述债务承担连带清偿责任。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取为1142.5元，由被告陈希泉、张淑芳负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年十月三十日
书记员 曹美婵
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第11号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人罗绍军，遵义县乌江镇人民政府干部。
被申请人吴海波，男，1982年4月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，居民。
被申请人杨涛敏，女，1981年1月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，居民。
申请人遵义县计生局于2014年2月19日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（17）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人吴海波、杨涛敏应缴纳的社会抚养费共计70710元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人吴海波、杨涛敏于2012年7月24日违法生育一女孩，取名吴甲。2013年10月22日，申请人遵义县计生局以被申请人吴海波、杨涛敏违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款、第二款之规定，作出遵县人口计生征决字105（2013）第（17）号征收社会抚养费决定，对二被申请人吴海波、杨涛敏按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元、2011年遵义县城镇居民人均可支配收入标准17056元的3倍分别征收社会抚养费19542元、51168元。申请人于2013年10月22日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人吴海波、杨涛敏违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款、第（二）款之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元、2011年遵义县城镇居民人均可支配收入标准17056元的3倍分别征收社会抚养费19542元、51168元，其作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（17）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（17）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人吴海波、杨涛敏征收社会抚养费70710元。
被申请人吴海波、杨涛敏承担的上列款项共计70710元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴 勇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2346号
申请执行人：杨子兵，男，1965年4月23日出生，汉族，住襄樊市襄阳区。
被执行人：郭兵，男，1968年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：方家宽，男，1958年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行杨子兵与郭兵、方家宽提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，本院于2017年2月16日作出（2016）鄂0606民初4239号民事判决，被执行人郭兵、方家宽应赔偿申请执行人杨子兵各项损失70395.64元及案件受理费等。经法院司法网络查询后，对被执行人郭兵、方家宽已有账户进行了冻结，但暂未发现被执行人郭兵、方家宽有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟瑞玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1399号
原告：杨明桂。
委托代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
委托代理人：李扬，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告杨明桂诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原告购买被告开发建设的盛泰公园盛世绿色轩雨庭第1-3-1302号房屋及B184车位，原告支付购房定金及车位款85000元。但是，被告未与原告签订购房合同，本应在2014年8月底交房，一直未履行交房义务。故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告双倍返还定金80000元；2、被告退还原告车位款45000元及全部款项还清之日止的利息（按照银行贷款利率计至2015年9月30日为2726元）；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：合同应继续履行，不应解除合同及退款。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记卡片；3、被告收款收据；4、被告延期交房等事项的声明；5、昆明市房产信息网在建工程抵押公示；6、昆明市房产信息网绿色轩雨庭小区准售房源查询；7、全国法院被执行人信息查询结果；8、销售广告；9、预售许可证信息；10、四川信托有限公司公告；11、被告在全国企业信用信息公示系统公示的股东股权信息；12、住建部门信息；13、腾讯网媒体报道被告无履约能力情况报道。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性皆认可；对其他证据不予认可，坚持答辩意见。
被告为证实自己的辩解�张，提交了下列证据：
一、一份本案的商品房购销合同；二、春城晚报三份交房、交车位的公告。
原告对被告提交的合同认为没见过，对交房公告认为不可能交房。
本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年9月10日，原告购买被告开发建设的位于昆明市官渡区矣六街道的盛泰公园盛世绿色轩雨庭第1-3-1302号房屋及B184号车位，原告支付购房定金40000元及车位款45000元。但是，之后被告没有继续履行相关义务及向当地政府房产登记机构进行商品房购销合同备案登记，原告遂诉至法院。
另查明，2015年6月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年6月30日开始办理交接房手续。2015年9月9日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年9月11日至30日期间办理1-10幢车位交接手续。2015年12月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年12月28日起至2016年1月22日期间办理11-17幢车位交接手续。
本院认为：
商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案中，被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因被告未与原告签订《商品房购销合同》及合同备案登记，未经备案登记是无法办理产权登记的，现被告未进行合同�案登记，对被告的辩解意见，本院不予支持。本案中，原告向被告支付了购房定金及车位款，后原、被告未签订《商品房购销合同》及该合同的备案登记，被告现表示愿意继续履行合同，但是，原告要求退款，应视为解除合同，被告应退还款项、定金并支付利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨明桂价款85000元及利息（从2014年9月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年三月十日
书 记 员 施雪娇