文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1768号原告福建森源家具有限公司。法定代表人苏加旭。委托代理人黄明顺，广东万道律师事务所律师。被告深圳市中建南方建设集团有限公司。法定代表人刘慧永。委托代理人庄严，身份证号码211202197808020019，系公司员工。委托代理人向颖，身份证号码430723198711080027，系公司员工。原告福建森源家具有限公司诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄明顺，被告委托代理人庄严、向颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月8日，原告与被告签订家具供货及安装采购合同一份，约定被告向原告采购家具一批，合同总金额为人民币6222026元，采购方未按约定支付货款每天应当按合同总金额的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付并安装了涉案家具，2014年1月18日通过验收，经结算，被告应付款共计5943264元，原告按约定向被告出具了4977621元的税务发票，截止2016年11月4日被告仅支付了5421268元(最后一次付款时间为2015年2月15日)，尚欠521996元未付。2014年1月18日至今被告逾期付款暂达1020天之久，违约金按30％上限计算为1866608元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币521996元；2、被告支付原告违约金1866608元；3、被告承担诉讼费用。被告答辩称:一、原告主张的剩余合同价款数额有误。原告诉称，“截止于2016年11月4日被告仅支付了5421268元，尚欠521996元未付。”事实上，原告仅计算了截止诉前的实收款项，而未计算2014年1月18日双方在《结算单》中已经确认扣除的甲方协助乙方施工过程中发生的费用82887.50元及2017年1月22日双方在《付款确认单》中明确扣除的维修费用52000元，另外，2017年1月23日，被告支付给原告合同价款94089.00元。扣除以上三项价款后，被告欠付原告人民币293019.50元。二、原告称被告逾期付款与事实不符。原告诉称，“2014年1月18日至今被告逾期付款暂达1020天之久，……。”而事实上，原被告双方在2014年1月18日办理结算时己对剩余合同价款的支付节点有着明确的约定，《结算单》的付款情况一栏载明；“…，本次实结为715471元(建设单位结算完成后由甲方支付乙方)”。显然，判断被告是否逾期付款，关键是看建设单位云南城投版纳投资开发有限公司(以下简称城投公司)在结算完成后被告是否及时支付原告。2016年12月5日，城投公司为被告承建的装饰工程办理结算并出具了《结算审核验证定案表》。2017年1月20日，城投公司支付被告工程款7337769.50元，原告在收到建设单位结算款后的第三日即2017年1月23日，通过招商银行向原告转账支付了合同价款94089元。被告付款符合双方在2014年1月18日的约定，不存在延迟。原告要求被告支付逾期付款违约金没有事实和法律依据，更违反了双方关于支付剩余合同价款的两次约定。三、原告要求支付剩余合同价款的条件尚未成就。突破合同相对性，原告同意待城投公司支付被告预留金后，再相应支付其剩余合同价款是双方合意。2017年1月22日，原被告双方签订《付款确认书》，确认了结算金额、已付款金额、维修费用及被告需要立即支付原告94089.20元，同时，双方对于剩余合同价款如何支付作出了如下约定，“城投预留金城投支付后同等比例支付”。确认后，被告之所以支付原告94089.20元，而不是94000元或其它整数，正是因为原告同意被告按城投公司暂扣被告预留金的比例(结算金额的5％)，暂扣其结算价款的5％即293018.80元，待城投公司支付后同比支付。2017年1月23日支付金额=结算金额-已支付金额-维修费用-同比预留金(94089.20=5860376-5421268-52000-293018.80)。综上所述，原告诉请的未付合同价款金额错误且付款条件尚未成就，要求支付逾期付款违约金更是违反了双方关于支付剩余合同价款的两次约定。恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告与被告存在业务往来，双方于2011年12月8日签订《合同书》，约定双方相关权利义务及付款方式。原告按被告的要求提供固定定制家具，直接运到被告施工地云南西双版纳避寒山庄，并由原告进行安装。在付款方式中双方约定，安装完成后，被告应于三天内组织家具验收（三天不验收即视为验收合格），验收合格后，被告应付相应批次货款的15%给原告。剩余5%的货款作为质保金，质保期满后由被告支付给原告。根据双方提供的《结算单》显示，原告和被告于2014年1月18日经结算，被告应付款5943264元，原告向被告出具了4977621元的税务发票。原告主张被告截止于2016年11月4日仅支付了5421268元，尚欠521996元未支付；被告主张根据双方在《结算单》中已经确认扣除的甲方协助乙方施工过程中发生的费用82887.5元及2017年1月22日双方在《付款确认单》中明确扣除的维修费用52000元，2017年1月23日被告支付给原告合同价款94089元，扣除以上三项价款后，尚欠原告293019.5元未支付。根据被告提供的《企业询证函》显示，原告截止2016年10月16日已实收合同价款人民币5421268元。根据原告确认及银行转账单显示：被告于2012年1月17日支付了1866608元，2012年12月11日支付了2000000元，2012年12月17日支付了1100000元，2015年12月15日支付了45660元，共计支付5421268元。2017年1月23日，被告向原告支付货款94089元。以上事实，有双方提供的《合同书》、《结算单》、《企业询证函》、《付款确认单》、银行支付记录及庭审笔录等证据证实。本院认为，双方是加工合同关系。双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。本案中，双方对被告尚欠原告货款没有争议，争议的焦点是：1、被告尚欠原告货款数额应为多少；2、被告是否构成违约。对于被告所欠款项数额，双方在《结算单》中已经明确扣除被告协助乙方施工过程中发生的费用82887.5元，扣减后，双方在《付款确认单》中明确结算总金额变更为5860376元。被告已支付原告货款5421268元，被告于2017年1月23日支付给原告合同价款94089元，扣除的维修费用为52000元，被告尚欠原告货款293019元（5860376-5421268-94089-52000）。原告主张被告提供的《付款确认单》系伪造，本院认为，双方对于《结算单》均认可，该《结算单》中仅有“李虎”签字，没有盖章；《付款确认单》中也仅有“李虎”签字，没有盖章，且原告没有提供证据证明《付款确认单》系伪造，那么该《付款确认单》同样具有法律效力，本院对《付款确认单》的真实性予以认可。因被告确认尚有货款293019.50元未支付给被告，本院对此予以确认。双方于2014年1月18日对该项目进行了结算，且已经超过了质保期，原告请求支付尚欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告是否构成违约，双方在2014年1月18日签订的《结算单》付款情况一栏中注明，建设单位结算完成后由被告支付给原告，并且原告在庭审中认可该结算单的效力，应当视为双方履行合同中对付款方式的变更。所以被告需在城投公司完成结算后向原告支付货款。根据被告提供的《基本建设工程结算审核验证定案表》显示，建设单位（城投版纳投资开发有限公司）为被告办理结算的时间是2016年12月5日。2017年1月20日，城投公司支付给被告工程款7337769.5元。被告在收到城投公司的款项后，即于2017年1月23日通过招商银行向原告支付货款94089元。被告的做法符合双方在《结算单》中的约定，并未逾期付款，故不构成违约。对于原告请求违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建森源家具有限公司货款人民币293019.50元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25909元，由原告负担22730元，被告负担3179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年七月二十六日书 记 员 洪浩江（兼）书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。