安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00452号
原告：倪其才，男，1965年8月16日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：巢湖市城南建筑安装有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：管自力，该公司总经理。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：周恒云，男，1967年12月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告倪其才诉被告巢湖市城南建筑安装有限公司（以下简称城南公司）、周恒云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪其才及委托代理人丁绪康，被告城南公司的委托代理人张言达到庭参加诉讼，被告周恒云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪其才诉称：2012年2月16日，巢湖岠嶂房地产开发有限公司与城南公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定，城南公司承建的巢湖市岠嶂华庭小区四期第一标段（46#、47#、51#、52#、53#）工程，周恒云作为城南公司该项目负责人负责施工，在施工中因工程建设需要混凝土，周恒云遂向安徽新晟商品混凝土有限公司购买混凝土，由于被告周恒云未能按约定给付新晟公司混凝土款，新晟公司依据与周恒云的约定，停止向该工程供应混凝土。周恒云便找了原告担保了160000元混凝土款，新晟公司才继续向被告承建的上述工地供应了混凝土，后由于周恒云未能给付新晟公司混凝土款，导致新晟公司要求原告支付所担保的160000万元混凝土款，遂后原告向新晟公司支付了160000万元混凝土款。2012年10月30日周恒云向原告出具一张借条，确认借到原告160000元，且此款系用于城南公司承建的岠嶂华庭四期一标段付商品混凝土款所用。
本案中，周恒云出具的借条时系个人签字，但其当时系城南公司承建的巢湖市岠嶂华庭小区四期第一标段工程的项目负责人，周恒云借条载明借原告160000元，是因原告代城南公司支付该工程所需的混凝土款而产生，周恒云作为该工程的项目负责人出具给原告借条的行为符合表见代理特征，使原告有理由相信周恒云该行为系代表城南公司行使的，故周恒云该出具借条的借款行为应认定为一种职务行为，由此产生的法律后果应由城南公司承担，故城南公司亦应承担该借款的偿还责任，故现原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告给付原告人民币160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告城南公司辩称：被告城南公司与原告没有合同关系，被告周恒云也不是被告城南公司员工，也并不是代表被告城南公司的职务行为。
被告周恒云未作答辩。
原告倪其才为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、原告居民身份证一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、巢湖市城南建筑安装有限公司工商公示信息一份，证明巢湖市城南建筑安装有限公司是依法设立的独立法人，具有诉讼主体资格。
3、巢湖市岠嶂房地产开发有限责任公司与巢湖市城南建筑安装有限公司签订的《建设工程施工合同》及巢湖市岠嶂房地产开发有限责任公司技术工程部出具的情况说明各一份，证明岠嶂华庭四期工程，建祋单位为巢湖市岠嶂房地产开发有限责任公司，施工单位为巢湖市城南建筑安装有限公司，工地负责任人周恒云。
4、合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00040号民事判决书一份，证明合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00040号民事判决书已查明：巢湖市岠嶂华庭四期工程，建设单位为巢湖市岠嶂房地产开发有限责任公司，施工单位为巢湖市城南建筑安装有限公司，该工地负责人为周恒云。
5、安徽新晟商品混凝土有限公司工商公示信息一份、安徽新晟商品混凝土有限公司出具证明一份，证明安徽新晟商品混凝土有限公司是依法设立的独立法人，具有诉讼主体资格；巢湖市城南建筑安装有限公司承建巢湖市岠嶂华庭四期工程，因工程需要，该工程项目负责人周恒云从安徽新晟商品混凝土有限公司购混凝土；周恒云未按约定及时支付混凝土款，安徽新晟商品混凝土有限公司按约定停止向该工程供应混凝土，后周恒云要求原告提供担保16万混凝土款，原告同意后，安徽新晟商品混凝土有限公司又继续向该工程供应混凝土，由于周恒云仍未能按约定支付混凝土款，安徽新晟商品混凝土有限公司遂向原告主张担保债权，原告代周恒云支付了16万混凝土款。
6、周恒云出具的借条一份，证明巢湖市城南建筑安装有限公司承建巢湖市嶂华庭四期工程欠安徽新晟商品混凝土有限公司混凝土款16万元，由原告支付的，后该工地负责人周恒云向原告出具了借条；原告代巢湖市城南建筑安装有限公司支付给安徽新晟商品混凝土有限公司混凝土款16万元，周恒云是巢湖市城南建筑安装有限公司承建巢湖市嶂华庭四期工程工地负责人，对此事实予以确认，并向原告出具16万借条的行为，原告有理由相信是代表城南公司实施的行为，城南公司应对上述行为承担相应责任。
经质证，被告城南公司质证意见为：
对证据1、2无异议。
对证据3的真实性不发表意见，因为是城南公司与他方签订的，但这个工程是周恒云施工的没有异议。
对证据4的真实性、合法性无异议，但是该份判决书不能成为本案认定事实的依据。
对证据5，原告没有向混凝土公司提供担保，也没有证据证明。
对证据6的真实性不发表意见，是周恒云向原告出具的，我们不清楚，假设是真实的，也是周恒云向原告的借款行为，或者是原告自愿的代偿混凝土货款行为，该借条上只是写有城南公司的名称，没有该工程项目部的字样，反映不出和城南公司有关系。
被告城南公司、周恒云未提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告倪其才的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2012年2月16日，巢湖岠嶂房地产开发有限责任公司与城南公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定，城南公司承建巢湖市岠嶂华庭小区四期第一标段（46#、47#、51#、52#、53#）工程，周恒云为城南公司该项目工地负责人。2012年10月30日，周恒云向原告出具借条一张，借条载明借到原告160000元，并注明且此款系用于城南公司承建的岠嶂华庭四期一标段付商品混凝土款所用。
2014年5月21日，安徽新晟商品混凝土有限公司出具证明一份，载明“城南公司承建巢湖市岠嶂华庭四期工程，因工程需要，从安徽新晟商品混凝土有限公司购混凝土，由于周恒云周恒云未按约定及时支付混凝土款，安徽新晟商品混凝土有限公司按约定停止向该工程供应混凝土，后周恒云要求原告提供担保16万混凝土款，原告同意后，安徽新晟商品混凝土有限公司又继续向该工程供应混凝土，由于周恒云仍未能按约定支付混凝土款，安徽新晟商品混凝土有限公司遂向原告主张担保债权，原告代周恒云支付了160000元混凝土款”。
本院认为，本案争议的焦点为：被告周恒云出具的借条是否代表城南公司的行为，应由谁承担还款责任。原告未提供充分的证据证明被告城南公司与安徽新晟商品混凝土有限公司有混凝土供应关系，以及其与被告城南公司、安徽新晟商品混凝土有限公司之间有担保合同关系；被告周恒云虽系被告城南公司在岠嶂华庭四期一标段工地的负责人，但原告的代偿行为是基于其与被告周恒云个人之间的关系，周恒云出具的借条虽注明且此款系用于城南公司承建的岠嶂华庭四期一标段付商品混凝土款所用，但不能证明周恒云有城南公司授予可以对外借款的权力，故城南公司不应承担责任；原告应周恒云的请求为其代偿款项，并由周恒云个人出具借条，故应由被告周恒云承担还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周恒云于本判决生效后十日内给付原告倪其才160000元；
二、驳回原告倪其才的其他诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1395元，公告费800元，合计5695元，由被告周恒云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
审 判 员 付 迁
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 秦 禹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。