河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）献行初字第6号
原告高永信。
委托代理人高良兵。
委托代理人李云飞，河北有界律师事务所律师。
被告献县人民政府，住所地河北省沧州市献县乐寿大街。
法定代表人张立堂，职务县长。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
委托代理人范志国，献县国土资源局工作人员。
第三人高永山。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
原告高永信不服被告献县人民政府为第三人高永山颁发的献宅集建（97）字第01210125号《集体土地建设用地使用证》，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日、9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高良兵、李云飞，原告证人高某，被告委托代理人孙书田、范志国，第三人高永山及其委托代理人魏海华，第三人证人李某乙、李某甲等到庭参加了诉讼。本案经河北省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。
被告献县人民政府1997年11月为第三人高永山颁发的献宅集建（97）字第01210125号集体土地建设用地使用证，记载内容为土地使用者高永山，地址乐寿镇高庄村，土地类别住宅用地，用地面积304平方米，东西长16米，南北长19米，四至为东至空地，南至空地，西至道，北至方龙。用途住宅，批准使用期限四十年。
原告高永信诉称，2014年2月，第三人欲在原告承包的农用地上建房，原告阻拦，第三人以排除妨碍为由将原告诉至法院，原告才得知被告已经为第三人颁发了集体建设用地使用证。原告认为，该地性质系农用地，且一直为原告承包，在原告尚不知情的情况下，被告将该地划为宅基地，并为他人颁发集体建设用地使用证的具体行政行为明显违法，请求撤销被告为第三人颁发的献宅集建（97）字第01210125号集体土地建设用地使用证。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、献县乐寿镇高庄村村民委员会出具的证明三份，拟证明原告具有诉讼主体资格。2、民事诉状，拟证明原告在2014年2月才知道被告的颁证行为。3、郭秀轩土地位置地邻证明，拟证明被告颁发的集体土地使用证侵占了原告的土地。4、向献县法院及沧州市中级人民法院主张权利的材料。拟证明原告没有超过起诉期限。5、证人高某出庭作证，拟证明原告具有诉讼主体资格。
被告献县人民政府辩称，一、原告不具备起诉的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。原告没有可信的证据证明其与被告的行政行为存在利害关系，原告所称的利害关系不具备合法性，被告的行政行为并没有侵犯到原告的合法权益，故原告不具备诉讼主体资格。二、被告为第三人高永山颁发的献宅集建（97）字第01210125号《集体土地建设用地使用证》办证程序合法。三、原告的起诉已超过法定的起诉期限。综上所述，原告不具备主体资格且被告的颁证行为程序合法，望请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了如下证据、依据：1、献县国土资源局出具的献县乐寿镇高庄村高永山宅基地权属纠纷的地籍意见。2、乐寿镇高庄村高永山宅基地测绘图。3、乐寿镇高庄村高永山宅基地卫星定位图。4、高永山的宅基地有偿使用丈量登记表。5、法律法规目录。以上证据及法律法规综合证实献县人民政府为第三人高永山颁发献宅集建（97）字第01210125号《集体土地建设用地使用证》，这一具体行政行为符合法律规定程序，原告与本案审理的行政行为不存在利害关系，原告不具备诉讼主体资格。
第三人高永山述称，一、原告所诉不是事实。本案所涉土地不是原告的农用自留地，而是村集体统一发放宅基地的闲散地。并由县政府根据实际情况及相关规定于1989年10月将本案争议土地性质设为农村居民点。二、原告没有任何证据证明其对争议土地有合法的使用权，其不是适格的诉讼主体。三、本案已超过起诉期限。四、第三人是经过合法有效的程序申办下宅基证，对该宅基地有合法的使用权。综上，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：第一组证据：1、2015年5月15日，高庄村村委会出具，并由原村干部李某甲、李某乙签字的证明，拟证明高永山按法律规定依法办理宅基地，并公示告知全体村民。2、2015年5月15日，高庄村村委会出具，由证明人李某甲、李某乙签字的证明，拟证明1996年村委会规定了本村发放宅基地的土地范围，包括本案所涉地块，拟证明本案所涉土地自1996年之前就已经是村集体的闲散地。3、2015年3月25日，高庄村村委会出具的证明，拟证明高永山取得宅基地后，在1997年准备建房时与原告发生过争执，村委会进行调解，告知原告第三人已取得了宅基地证。4、2015年5月20日高庄村村委会出具的证明，拟证明高庄村3队自留地的位置和范围。5、2015年9月2日高庄村村委会出具的证明，拟证明高庄村自1976年开始，村规划所有审批的宅基地的面积均为东西长16米，南北长19米，面积304平方米。6、2015年5月15日高庄村党支部出具的证明，拟证明第三人申请的两位出庭证人是1997年时的村干部成员。第二组证据：高方龙集体土地建设用地使用证。拟证明本案争议地块在1994年就已经作为村集体发放宅基地的土地。第三组证据：证人李某甲、李某乙的出庭证言。拟证明原告不是本案适格的诉讼主体，原告起诉已超过法定的起诉期限，被告颁证程序合法。
各方当事人的质证意见如下：一、原告对被告提交的证据1真实性无异议，但该证据不能证实被告的发证行为合法，对证据2、3的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据4的三性均有异议，被告陈述与答辩状内容审批机关不一致，没有申请表和审批表，被告的行为违反了1990年的《河北省土地管理条例》的有关规定，发证行为严重违法。第三人对被告证据的真实性无异议，能够证明被告在1997年依照相关法律给第三人颁证程序合法，第三人对该争议土地享有合法使用权。二、对原告提交的证据，被告认为证据1中的2014年8月12日、15日两份证明，证人高某当庭对上述两份证明所提的地类进行了否定，故这两份证据不能做为定案的依据，对证据1中的2015年6月16日的证明及证人高某的当庭证言被告认为：（1）证人高某其任村主任期间与原告之子同为高庄村党支部书记和村委会主任，共同管理村内事物，不排除证人高某为自己上级领导之父出具伪证可能。（2）证人高某对自己所要证明地块的具体位置和面积不清楚，对于争议地块、地类的基本事实也不清楚，其所作的证言无法证明二者之间是否存在利害关系。（3）证人高某当庭认可争议土地为闲散地，闲散地的规范名称为集体建设用地。该所有权属于村集体所有，本村村民如果要取得合法使用权必须按照合法程序进行审批，并向献县人民政府进行土地登记、并取得证书。基于以上3点证人高某的证言无法证明原告高永信对其所认为的地块有合法使用权，原告与被告的具体行政行为不存在合法的利害关系。证据2是复印件，不做质证。证据3.是在复印件基础上，后又添写的证明人姓名，属于变造的证据，不具有合法性。证据4中的（1）、（2）与本案无关联性。证据4中的（3）、（4）真实性没有异议，证据4中（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）均是复印件，不做质证。第三人的质证意见同意被告的质证意见，发表补充意见：原告与第三人早在1997年为争议土地发生过争执，原告提交的证据4只能证明原告与第三人近期发生争议，不能证明其没有超出起诉期限。证据1中的村委会的证明前后矛盾，真实性不予认可，不能证明原告对争议土地有合法使用权和所有权，原告作为诉讼主体不适格。三、对第三人提交的证据，原告的质证意见：第一组证据：证据1属于个人证据与单位证据在一张证据上显示，对单位证言有异议，李某甲、李某乙的证人证言与当庭作证的证言是相互矛盾的，对真实性、合法性有异议。证据2的质证意见同证据1的质证意见。证据3、4村委会出具的证明，当时高勇不是村书记，不具备出具单位证言的资质。村委会的印章2014年被乡政府收回了，盖章的行为并非村委会的行为。证据5形式不合法，内容本身是违法的。证据6真实性有异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人出庭作证的两证人的证言相互矛盾，且同两证人出具的书证相矛盾，证言缺乏客观真实性。综上，第三人提供的三组证据不能证实原告在本案中同被告的具体行政行为无利害关系。也不能证明原告的起诉超过了起诉期限。被告的质证意见如下：第三人提供的三组证据虽然在部分证据上存在瑕疵，但是这三组证据在主要事实和关键事实上能够互相印证、互相补充，可以证明原告所诉的具体行政行为与其不存在利害关系，且超过法律规定的两年的起诉期限，应驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院确认以下证据：被告提供的证据1、2、3，原告及第三人均无异议，本院对其真实性、客观性予以确认，能够证明诉争土地属于高庄村集体所有，且属于建设用地。原告证据1及证人高某的证言能够证明诉争土地原告使用着，该土地实际为村集体闲散地，但不能证明原告有合法使用权。原告证据2能够证明因原告阻止第三人使用争议土地，双方发生民事诉讼。原告证据3能够证明争议土地的四邻关系。证据4能够证明原告为主张自己的权利已经向法院提起了行政诉讼。第三人出庭作证的证人李某甲、李某乙均是原高庄村的村干部，且与诉讼各方当事人均无利害关系，其证言能够证明相应土地使用沿革情况，对其真实性、合法性予以确认。第三人的证据1、2、3、6结合证人李某甲、李某乙出庭证言，能够证明当时村委会人员任职情况，也能够证明对所涉土地当时村委会进行了多次调解，但未调解成功。第三人证据4与本案无直接关联性。证据5及第二组证据不符合证据的相关规定，对其合法性不作确认。本院制作的现场勘验图诉讼各方当事人均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，《第一次土地利用调查现状图（1989年10月调绘）》确定原告与第三人争议土地于1989年时已经确定为农村居民点，也就是建设用地，献县第二次土地利用调查现状图（2010-2020）确定该地类为村庄用地，该土地未纳入承包地范围。1996年以前原告所在村村委会一直作为闲散地交给原告高永信使用。1996年村委会将该土地收回，作为宅基地统一安排发放。1997年被告献县人民政府将该土地登记给高永山，为其颁发了献宅集建（97）字第01210125号《集体土地建设用地使用证》，作为时任村干部的李某甲、李某乙出庭作证证明，当时对土地证的内容在村内公告栏予以公告。后原告与第三人因该地发生争执，经多次调解未果。因原告阻止第三人使用争议土地，双方发生了民事诉讼。现原告不服被告为第三人的颁证行为，提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，该争议土地，原为村委会分给原告高永信使用的闲散地，1996年村委会按照土地利用规划，将该土地收回，并确定为建设用地，作为宅基地统一发放村民使用。因此，此后原告即使仍然占用该土地，但已不再拥有合法的使用权。即原告与被诉行政行为不存在法律上的利害关系。综上，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，故对其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高永信的起诉。
案件受理费50元，由原告高永信负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 赵文艳
审判员 于翠霞
审判员 夏连海
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 伟