安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00332号
原告：刘某甲，男，汉族，1949年12月8日出生，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作
原告：刘某乙（曾用名刘吉宏），女，汉族，1976年9月9日出生，住上海市徐汇区。
原告：刘某丙，男，汉族，1952年2月17日出生，凤阳县化肥厂下岗工人，住安徽省凤阳县。
被告：刘某丁，男，汉族，1954年10月9日出生，凤阳县商业局府城杂货商店下岗职工，住安徽省。
被告：刘某戊，男，汉族，1982年8月28日出生，无业，住址同上。
被告：刘某己，男，汉族，1990年4月18日出生，无业，住址同上。
上述二位被告共同的委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
上述二位被告共同的委托代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告刘某丁、刘某己、刘某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中查明，被继承人刘德沛、柳汝珍尚有刘载霞、刘某丙二子女，在遗嘱中还涉及到刘某甲的女儿刘吉宏（后更名为刘某乙），故本院向刘载霞、刘某丙进行释明，刘载霞表示不参加诉讼，放弃实体权利，故本院未追加刘载霞作为原告参加诉讼；刘某丙要求参加诉讼，故本院追加刘某丙为共同原告参加诉讼。刘某乙为刘德沛遗嘱中受遗赠人之一，故本院决定追加刘某乙为原告参加诉讼。本案于2014年7月30日第一次公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人庞具奎、原告刘某丙，被告刘某丁、被告刘某己、刘某戊及其共同委托代理人王传春到庭参加诉讼，追加原告刘某乙经本院公告送达出庭传票没有到庭参加诉讼。因在庭审过程中，原告刘某甲申请对涉案房屋的价值进行评估，本院委托安徽建工房地产土地资产评估有限公司进行价值评估，2014年11月12日，该公司作出评估报告，于2015年2月16日第二次公开开庭进行审理。原告刘某甲及其委托代理人庞具奎、原告刘某丙，被告刘某丁、被告刘某己及被告刘某戊、刘某己共同的委托代理人李爱英到庭参加诉讼。原告刘某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉讼：其与刘某丁是兄弟关系，父亲刘德沛生前自立遗书一份，载明坐落在凤阳县府城镇府北街68号（原为××号，后为36号，现为68号）两上两下楼房房屋产权由刘某甲、刘某乙继承。2003年12月，刘德沛去世，2013年10月5日，母亲柳汝珍病世。送殡后，刘某丁、刘某己、刘某戊将房产的门锁换了，欲占为已有，多次协商未果。要求判决位于凤阳县府城镇府北街68号的房屋南侧的一上一下，及北侧的一上一下的三分之一归刘某甲继承，不要求价值分割。后在诉讼过程中变更诉讼请求，要求没有楼梯的北侧一上一下房屋归其所有。
刘某乙未提出诉讼请求。
刘某丙诉称：因母亲柳汝珍2007年9月7日立下遗嘱，产权证号05839属于我母亲遗产，由刘某甲、刘某丙、刘载霞三人继承，故要求参加对上述遗产的继承。
刘某丁辩称：父亲去世时有家庭协议，母亲去世时也留下遗嘱，把府北街36号的房子分给我儿子刘某己、刘某戊，不同意刘某甲、刘某丙分割遗产。且有附加条件，把花铺廊街的宅基地给刘某甲，把府北街的给刘某己、刘某戊，后来我母亲也有公证书，把府北街的房子赠予给刘某己、刘某戊。我不参加继承。
刘某戊、刘某己辩称：本案争议的府北街68号房产，是爷爷刘德沛和奶奶柳汝珍的共同财产。而柳汝珍在2013年6月14日在凤阳县公证处立遗嘱，将自己所有的及继承丈夫刘德沛的遗产遗赠给刘某戊、刘某己。2003年12月2日刘德沛去世，全部的法定继承人即刘某甲、刘某丙、刘载霞、刘某丁、柳汝珍，在2004年7月28日立下协议，将刘德沛的遗产赠给刘某己、刘某戊，因此基于上述事实，请求法院认定本案房产归刘某己、刘某戊所有，驳回刘某甲、刘某丙的诉讼请求。
刘某甲为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、刘某甲身份证一张，用以证明其主体资格。
刘某丙：无异议。
刘某丁质证：无异议。
刘某戊、刘某己质证：无异议。
2、刘德沛书写的遗嘱一份。用以证明刘德沛生前将府北街39号房产产权指定由刘某甲和女儿刘某辛继承。该遗嘱的继承是附有条件的，从1990年7月29日开始计算，15年时间，继承人只能居住、出租，不能出卖，15年后才能对该房进行处理。
刘某丁质证：这是我父亲的字，我认不得是不是我父亲写的。遗嘱里的意思表示是对的。
刘某己、刘某戊质证：字体不认识，不清楚是否是刘德沛所写。刘德沛于2003年12月2日去世，本协议应当由2003年12月2日后推二个月，在二个月内刘某辛必须明确表示接受或者放弃该份遗赠。到期没有表示视为放弃。因此在刘德沛去世后，至今已经11年了，刘某辛没有没有表示接受且没有出庭，已经表示放弃了。刘某辛在2003年12月2日刘德沛去世时候未满18周岁，作为其法定监护人的刘某甲既是她的监护人又是遗赠的保管人，在2004年7月28日，与刘德沛其他四个法定继承人协议，将该刘德沛的遗产赠与刘某己、刘某戊，即明确表示代表刘某辛放弃了遗赠。基于这三点刘某辛对遗赠已经放弃了，也将财产转化为法定继承了。（在法庭释明是否要求对遗嘱的真实性进行鉴定时，）刘某己、刘某戊表示，不要求鉴定。
刘某丙质证：这份遗嘱是我父亲写的，意思就是房子有条件的留给刘某甲、刘某辛的。
3、字第03839号房屋所有权证复印件、凤国用（97）字第00466号国有土地使用证复印件各一份、及凤阳县府城镇府东社区居委会证明二份。用以证明府北街36号二上二下是刘德沛合法所有财产，建筑面积96.8㎡，房产证刘德培与土地证刘德沛是同一人，以及涉案房屋是刘德培与妻子柳汝珍共同所有的。
刘某丁质证：房产证土地证都是假的。不是原件。原件不在我手里。
刘某戊、刘某己质证：土地证是真实的，房产证不对。刘某戊称房产证和土地使用证原件在我这里。
刘某丙质证：房产证是真的，房产证、土地证原件都在刘某丁家，都是刘某己从我手里拿去的，说是拿去看看的。
4、刘德沛所写的诉状一份。用以证明遗嘱和诉状都是出于刘德沛，笔迹一致，真实性无异议。柳汝珍名字是其本人签的。刘德沛把府北街36号房产给原告及其女儿居住是真实意思表示。
刘某丁质证：字是我父亲的字体，但是名字“柳汝珍”不是我母亲自己写的。不认同刘某甲的证明目的。
刘某己、刘某戊质证：这份诉状不是遗书也不是遗赠，主要涉及刘德沛和儿子刘某丁之间的事情，不牵涉其他的事。这份诉状和刘某戊、刘某己无关。柳汝珍的字体不是其本人所写，要求鉴定。
刘某丙质证：是刘德沛的字。柳汝珍的字是我父亲代写的。
5、凤阳县公证处（2007）皖凤公证字197号公证书一份。用以证明母亲柳汝珍将她本人对府北街36号房产的所有部分交给刘某甲、刘某丙、刘载霞三人继承。
刘某丁质证：是真的。我讲没有效。
刘某己、刘某戊质证：真实性无异议，但这份公证书已经没有效力的，柳汝珍已经于2013年在凤阳县公证处重新公证，将该公证书涉及的所有财产进行重新公证，赠与刘某戊、刘某己了。
刘某丙质证：是这样的。
6、上海市青浦区香花桥街道都汇华庭社区居民委员会证明一份。用以证明刘某甲女儿刘某乙，曾用名刘某辛，自1995年即下落不明，未有音信。
刘某丁质证：刘某辛在上海，和其父亲多年不来往。已经不愿意和亲戚们来往，等于断绝关系的。
刘某己、刘某戊质证：刘某辛并没有下落不明，出具下落不明证明只能由公安机关出具。刘某辛上班单位都很明确，是不愿意出庭。法院向其公告送达，其没有到庭就是不愿意出庭。
刘某丙质证：是对的。
7、安徽建工房地产土地资产评估有限公司房地产估价报告及相应票据一份。用以证明争议房产的评估价为528900元。评估费4000元，由刘某甲支付。
刘某丙质证：没有异议。
刘某丁质证：没有异议
刘某己、刘某戊质证：真实性、合法性无异议，与本案没有关联性。
刘某乙未提交证据。
刘某丙未提交证据。
刘某丁未提交证据。
刘某戊、刘某己为支持自己的抗辩，提交了如下证据，并经质证：
1、刘某己、刘某戊身份证复印件各一份。用以证明二人的主体情况。
刘某甲质证：无异议。
刘某丙质证：无异议
刘某丁质证：无异议。
2、房地权凤字第××号房产证，及凤国用（97）字第00466号国有土地使用证复印件各一份。用以证明涉案房屋是刘德沛、柳汝珍共同所有的合法财产。
刘某甲质证：房产证是真实的，是后换的，土地使用证是真实的。
刘某丙质证：是真实的。
刘某丁质证：是真实的。
3、2013年10月9日的（2013）皖凤公证字第533号公证书、声明书和2013年6月14日的（2013）皖凤公证字第320号公证书各一份。用以证明2013年6月14日，柳汝珍将自己所有的房产及继承刘德沛的房产，遗赠给刘某己、刘某戊。刘某戊和刘某己也表示接受了。
刘某甲质证：母亲当时已经不能动了，是假的，要求看公证处的录像录音。柳汝珍在2007年9月7日已经进行公证了，改变遗嘱只能以公证形式变更或者撤销，不能重新公证。从遗嘱上看，是代军代签的，也就是说遗嘱也是代写的，是必须有两人以上进行见证，但是没有两个人进行见证。当时柳汝珍的精神状况没有描述。公证员没有对柳汝珍所立遗嘱的财产进行调查。遗嘱内容相互矛盾。遗赠和遗嘱继承是不同的。综上这份公证遗嘱是无效的。
刘某丙质证：我不在场，不知道，不清楚。
刘某丁质证：二份都是真实的。
4、柳汝珍死亡证明一份。用以证明母亲柳汝珍于2013年10月5日去世。
刘某甲质证：无异议。
刘某丙质证：无异议。
刘某丁质证：无异议。
5、刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘载霞、柳汝珍对刘德沛分家协议复印件一份。用以证明2004年7月28日该五法定继承人均同意将刘德沛的遗产赠与刘某戊、刘某己。
刘某甲质证：是真实的，是我写的内容，姊妹几个签的字，我的名字也是我自己签的，这是在感情好的情况下为了母亲的身体所以写的这份东西，后来母亲也去公证处撤销了这份协议。是无效协议。柳汝珍在2007年5月的公证遗嘱中说的很清楚，协议无效。这份遗产本来是刘德沛留给刘某甲的遗产，且按照条件未满15年，刘某甲也无权处理这份遗产。且下面的签字像是出自同一个人的笔迹。
刘某丙质证：内容是刘某甲写的，签名是我们签的，我的名字是我自己签的。这个协议当时有效，现在无效了。
刘某丁质证：这个协议是姊妹几个全部签的字。我认为是有效的。母亲的公证书上所写的有三个证人刘某庚、陈某、柳某，实际没有，那三个人完全不知道，是刘某甲逼迫母亲写的公证。
认证如下：
刘某甲的证据：证据1，其他当事人无异议，证据效力本院予以认定；证据2，刘某丙、刘某丁认可是其父亲签字，刘某戊、刘某己也未申请对其真实性进行鉴定，遗嘱关于其财产在死亡后归刘某甲、刘某辛所有，受遗赠人为刘某甲、刘某辛的部分有效，但遗嘱处理了妻子柳汝珍的财产，该部分无效；证据3，房屋产权证为复印件，无原件核实，证据效力本院不予认定，国有土地使用权证与刘某戊、刘某己提交的国有土地使用权证系同一证书，结合凤阳县府城镇府东居民委员会二份证明，能够证实诉争房屋占有的土地使用权系被继承人刘德沛及柳汝珍夫妻的遗产，该三份证据的效力本院予以认定；证据4，与本案无关联性，证据效力本院不予认定；证据5，公证书中柳汝珍关于否认2004年7月28日家庭协议的这一部分约定有效，对于遗产部分的处理已为后一份公证书所否认，这一部分的效力本院不予认定；证据6，结合本院对刘某乙母亲周玫的调查，能够证实刘某乙下落不明的事实，证据效力本院予以认定；证据7，鉴定程序合法，但申请人不要求价值分割，故该证据效力本院不予认定。
刘某戊、刘某己的证据：证据1、2、4，刘某甲、刘某丙、刘某丁无异议，证据效力本院予以认定；证据3，立遗嘱人柳汝珍处分的遗产，属于其个人财产部分的处分，及受赠人为刘某己、刘某戊的部分有效，本院予以认定，具体哪一部分是其个人财产约定不明，证据效力本院不予认定；证据5，已被刘某甲提交的证据5，即柳汝珍通过公证方式声明无效，故该证据的效力本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：1948年，刘德沛与柳汝珍结婚，婚后共生育三子一女，即长子刘某甲、次子刘某丙、三子刘某丁、长女刘载霞。周玫为上海下放到凤阳的知识青年，1975年与刘某甲结婚，1976年生育一女，取名刘某辛，后更名为刘某乙。1989年刘某乙即离开凤阳，随母亲周玫到上海生活，1990年刘某甲与周玫离婚，父母离婚后，刘某乙与父亲刘某甲没有联系，后下落不明。刘某戊、刘某己系刘某丁的二个儿子。
1987年，刘德沛夫妻在凤阳县府城镇府北街××号（后更改为36号，现为68号）购置房产一处，建筑面积为96.28平方米，为坐东面西二上二下楼房。1990年7月29日，刘德沛立下遗嘱一份，内容如下：刘德沛遗产分配书我在花铺廊街六组，七二年自买自盖瓦房五间（院中有载年儿自盖壹间），从我死后完全给二子刘某丙永远营业。刘某丁立即搬家。除自用家俱外，其它一草一木都属于非法。我在府北街三十五号盖两间两层楼房，我死之后产权遗交给刘某甲、孙女刘某辛为业，但在十五年以内只许自住和出租，不准出卖，如其父女不遵照执行，擅自出卖，次子刘某丙和女儿刘载霞可以出面干涉，要回房产，该两间两层楼房由刘某丙和刘载霞各分壹间门面和上层壹间，这是为了制止刘某甲和刘某辛出卖坏我产业，也就是只许他父女吃住，不许出卖。十五年后，完全由刘某甲和吉宏自行处理，永远为业。我完全不要三儿子刘某丁，所以他完全不能享有和干涉。刘德沛遗书（签名）1990年7月29日。
1997年9月3日，凤阳县国土资源局颁发的凤国用（97）字第00466号国有土地使用证，刘德沛取得位于凤阳县府城镇府北街36号56.05平方米的国有土地使用权。
2003年12月2日，刘德沛去世。刘德沛立遗嘱后，刘某甲没有通知女儿刘某乙，刘某乙对爷爷刘德沛向遗赠之事不知晓。
2004年7月28日，柳汝珍与子女刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘载霞达成协议，将刘德沛的遗产赠与刘某丁的儿子刘某戊、刘某己。2007年9月7日，柳汝珍通过凤阳县公证处作出遗嘱公证，称“我柳汝珍，女，现年79岁，住凤阳县府城镇府北街68号。在现身体状况很好，神智清楚，记忆力很强，表达能力正常。在这种一切都正常的情况下，立下遗嘱为得是今后儿孙们都没有必要争夺、吵打，甚至搞出人命来。原2004年1月5日由律师马宗禹主持调解写下的家庭协议：由刘备雪、陈某、柳某等签字作的中证人，我儿子、女儿、孙子刘某戊、外甥女张玮玮等签字的协议。和2004年7月28日，由长子刘某甲执笔写下的家庭财产分割遗赠给孙子刘某戊、刘某己，关于府北街36号二上二下楼房楼房（房屋所有权证第05839号）的赠予协议。由刘某甲、刘某丙、刘载明、刘载霞和我本人签字的协议，我声明无效。并立正以下遗嘱：我百年归山后，府北街36号二上二下楼房（房屋所有权证第05839号），所属我柳汝珍本人的部分，我作为遗产处理，遗赠给长子刘某甲、次子刘某丙、女儿刘载霞兄妹三人均分。任何儿、孙都无权享受和出面争夺。特别是我的所有遗产都不给三儿子刘载明和他两个儿子刘某戊、刘某己全家享用，没有他们一砖一瓦，因他们全家对我太狠，很不孝顺。（这也是我丈夫刘德沛遗愿，有原我和刘德沛对三儿子夫妇的起诉书为证）。立遗嘱人：柳汝珍（签名并捺手印）”。
2013年6月14日，柳汝珍在凤阳县公证处又立一遗嘱，称“遗嘱立遗嘱人：柳汝珍，女，一九三〇年四月八日出生，住安徽省凤阳县府城镇府北街68号，公民身份号码××。立遗嘱人为正确处分生前财产，避免以后遗产争夺，特立遗嘱如下：一、立遗嘱人的家庭成员情况丈夫刘德沛，已于二〇〇三年十二月二日去世。与丈夫刘德沛共生育子女四人，分别是长子刘某甲、次子刘某丙、三子刘某丁、长女刘载霞。上述子女均已成家立业。二、立遗嘱人的财产情况登记在丈夫刘德沛名下的位于凤阳县府城镇府北街房产一处（建筑面积96.17平方米，权证字号：房地权凤字第××号，国有土地使用权证号凤国用（97）字第00466号）系立遗嘱人与丈夫刘德沛的夫妻共同财产，未曾分割，其中一半是立遗嘱人的个人财产。三、立遗嘱人对上述财产的处分意见在立遗嘱人去世后，上述房产中，凡依法属于立遗嘱人的财产份额（即一半产权）及依法继承丈夫刘德沛的财产份额，均遗赠给孙子刘某戊（公民身份证号码××、刘某己（公民身份证号码××）两人共同所有。四、立遗嘱人去世后，遗嘱继承人应持本遗嘱到凤阳县公证处办理遗嘱继承权公证，并到房地产登记机关办理产权变更登记手续。五、此遗嘱经立遗嘱人签署并公证，壹式叁份，立遗嘱人持贰份，凤阳县公证处留存壹份。立遗嘱人：柳汝珍（代军代签，柳汝珍手印）。”
2013年10月5日，柳汝珍去世，去世后，涉案房产由刘某丁的二个儿子刘某戊、刘某己占用、控制，刘某甲在与其协商未果的情况下，以刘某丁、刘某戊、刘某己为共同被告起诉来院，要求按遗嘱继承分割父母的遗产，南侧的一间上下，及北侧一间上下的三分之一归其所有。本案在审理中查明，刘德沛、柳汝珍夫妻共生育三子一女，且刘德沛遗嘱中受遗赠人还有刘某甲的女儿刘某辛（现更名为刘某乙），故本院进行了释明，刘载霞表示不愿意参加诉讼，也不要求实体分割，故本院没有追加其为原告参加诉讼；刘某丙要求参与继承，故本院追加刘某丙为原告参加诉讼；刘某乙因下落不明，本院通过公告方式追加其为共同原告参加诉讼，刘某乙未到庭参加诉讼，也未明确表示放弃实体权利。
因各方不能通过实物分割的方式协商处理遗产，刘某甲于2014年7月30日申请对涉案房产的价值进行鉴定，滁州市中级人民法院委托安徽建工房地产土地资产评估有限公司进行了鉴定，2014年11月12日，该评估有限公司作出鉴定结论：在估价时点（2014年9月30日）时的真实、客观、合理的房地产市场价值为：伍拾贰万捌仟玖佰元整（￥528900.元），单价5500元／㎡。花去评估费4000元，由刘某甲支付。但在第二次开庭审理时，刘某甲明确表示不要求价值分割，只要求实物分割。
本院认为：本案争议焦点如下，第一、刘德沛出具的遗书是否有效，柳汝珍出具的二份公证遗书，是否有效？第二、刘德沛去世后，其继承人达成的分家协议有无效力？第三、遗产如何处理？
第一、刘德沛出具的遗书是否有效，柳汝珍出具的二份公证遗书，是否有效？
《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”刘德沛通过自书遗嘱的方式，将位于凤阳县府城镇府北街××号（即涉案的现府北街68号）房产进行处理，其中遗产归刘某甲、刘某辛（刘某乙）继承的遗嘱，不违背法律的强制性规定，该部分的约定合法、有效，本院予以认定；但由于其处理了妻子柳汝珍的财产，故对于属于刘德沛遗产之外部分的处理无效，本院不予认定。
柳汝珍前后立有二份不同的遗嘱，哪份有效？《中华人民共和国继承法》第二十条规定，“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”柳汝珍第一份公证遗嘱时间为2007年9月7日，第二份公证遗嘱的时间为2013年6月14日，应以第二份公证遗嘱作为有效遗嘱处理。刘某甲关于第二份遗嘱无效的辩称意见，无证据印证，本院不予认定。柳汝珍所立第二份遗嘱，关于其遗产归孙子刘某戊、刘某己继承的部分有效，本院予以认定，由于刘德沛生前已将其遗产进行了处分，不存在再有遗产适用法定继承问题，故柳汝珍关于其遗产包括继承丈夫刘德沛部分的遗嘱无效；且柳汝珍遗嘱中对于遗产的分割，没有明确哪一部分实物是其个人遗产，故对于这一部分应适用法定继承的原则进行处理。
第二、刘德沛去世后，其继承人达成的分家协议有无效力？
刘德沛去世后，其五位继承人通过分家协议的方式对刘德沛去世后的家庭财产进行了约定，该协议是否有××故，未曾留下有效遗嘱。”该说法与本院查明的刘德沛于1990年即自书遗嘱的事实不符，遗嘱系被继承人生前自己意愿的体现，在被继承人死亡后，其继承人改变了被继承人自书遗嘱的意思，该改变如违背了法律规定，属于无效，且刘德沛去世后，其妻子柳汝珍尚在世多年，遗产由柳汝珍控制，没有按刘德沛遗嘱的意思执行，2007年，柳汝珍通过公证的方式，撤销了2004年7月28日达成的分家协议，故刘某戊、刘某己提交的2004年7月28日五位继承人达成的分家协议，已被撤销，不再发生法律效力，刘某戊、刘某己要求全部继承刘德沛、柳汝珍位于凤阳县府城镇府北街68号遗产的辩称意见不成立，本院不予采纳。
第三、遗产如何处理？
被继承人刘德沛、柳汝珍生前所有的位于凤阳县府城镇府北街68号（门牌××号，后改为36号、现为68号）的房地产（房地产权证：房地权凤字第××号，国有土地使用权证：凤国用（97）字第00466号），在刘德沛、柳汝珍死亡后转化为遗产，该房地产为一处二上二下楼房，坐东面西，可以实物分割。房地产虽以刘德沛个人名义办证，实为其与妻子柳汝珍的夫妻共同财产。依据刘德沛的遗嘱，其死后遗产归刘某甲、刘某辛（即刘某乙）继承，在继承当中，刘某甲与刘某乙为共同继承的意思，刘某乙自1989年离开凤阳，与刘某甲没有联系，在庭审中刘某甲称“我父亲立遗嘱后我没有通知过刘某辛（即刘某乙）”，故没有证据能够证明刘某乙知晓其爷爷在遗嘱中向其遗赠了财产，也无证据证实刘某乙放弃了继承；且即使刘某乙放弃继承遗产，其应享有的份额也应由共有人即其父亲刘某甲享有，也不能由其他人继承，故刘某戊、刘某己关于刘某乙在2个月内没有表示接受遗产即为放弃的辩称意见不成立，本院不予采纳。该房产楼梯位于南侧，享有南侧部分对于继承人比较有利，刘某甲先是主张南侧一间上下归其所有，后变更为主张北侧一间上下归其刘某甲、刘某乙继承，该主张本院予以支持。因刘某乙下落不明，其应享有的份额在继承生效后由其父亲刘某甲代管，在刘某乙知晓其享有继承权后，是否继承、如何继承可另行处理。刘某甲关于北侧的一间房屋上下的三分之一归其继承的主张，因刘德沛的遗产已通过遗嘱的方式全部进行了处理，不存在法定继承问题，故其再主张北侧房屋的三分之一归其继承的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
柳汝珍最后一份公证遗嘱的意见，属于柳汝珍的遗产归刘某戊、刘某己继承，但对于哪些房屋属于柳汝珍的部分不明确，按照房屋的实际情况，南侧的一间上下应属于刘某戊、刘某己共同继承。对于刘某丙要求参加继承的主张，现有证据不能证实其有权参与分割遗产，故其要求分割遗产的主张本院不予采纳。刘某丁没有证据证实其有权参与遗产继承，其不要求分割遗产的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第五条、第八条、第十六条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条、第40条、第42条、第48条、第58条、第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被继承人刘德沛、柳汝珍生前所有的位于凤阳县府城镇府北街36号（现为68号）的房地产（房地产权证：房地权凤字第××号，国有土地使用权证：凤国用（97）字第00466号），其中北侧的一间上下归原告刘某甲、刘某乙共同继承，南侧的一间上下归被告刘某戊、刘某己共同继承；
二、驳回原告刘某甲对被告刘某丁的诉讼请求；
三、驳回原告刘某丙的诉讼请求；
四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费9089元，由原告刘某甲、刘某乙共同负担4544.50元，由被告刘某戊、刘某己共同负担4544.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
审 判 员 张宏飞
人民陪审员 宫开理
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王飞腾
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第38条、遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
第40条、公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自己遗嘱对待。
第42条、遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
第48条、在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制件笔录，由放弃继承的人签名。
第58条、人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
第60条、继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。