湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民商初字第00276号
原告舒翔，男，1983年8月13日出生，汉族，武汉市硚口区人，工人。
委托代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉重冶重工科技有限公司。
法定代表人钱菊生，公司总经理。
委托代理人陈剑华，公司法务部专员。代理权限为特别授权。
委托代理人王炎胜，公司综管部部长。代理权限为特别授权。
原告舒翔与被告武汉重冶重工科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐家法独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告舒翔及其委托代理人雷德发、被告武汉重冶重工科技有限公司（以下简称重冶重工公司）的委托代理人陈剑华、王炎胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒翔诉称，2005年5月，原告进入被告单位工作，工作岗位为车间操作工。2013年2月，被告将原告从重型车间调动到定额组工作，工作岗位为劳动定额管理岗位，月工资3200元。2013年12月31日，原、被告重新签订劳动合同，约定合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，原告继续从事劳动定额管理岗位，还约定，经原、被告协商同意，可以变更工作岗位（工种）。2014年6月11日，被告未同原告协商并经原告同意，即通知原告到重型车间工作，将原告的工作岗位由劳动定额管理岗位调整为数控镗床操作工作，并强行安排他人接手原告的原管理岗位工作。原告在被告单位工作期间，被告长期安排原告星期六上班，并未按法律规定支付加班费，拖欠了原告2014年4月份至今的工资，未按时为原告缴纳社会保险费，未安排原告带薪年休假，亦未支付原告应休未休带薪年休假工资。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的劳动关系，判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金30400元，加班工资133002.3元，应休未休带薪年休假工资13241.4元，支付拖欠的工资6400元；2、依法判令被告为原告补缴社会保险费至2014年8月；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重冶重工公司辩称，1、原告不服从岗位调动，其行为严重违反被告单位管理制度，被告多次做其思想工作无果，原告仍主动要求解除劳动合同，故被告不应支付原告经济补偿金。2、公司因生产经营困难，经工会同意，暂时延期1－2月发放工资。且被告已于2014年7月8日以现金方式发放了原告4－5月份工资，原告已领取。在新洲区劳动仲裁委下达仲裁裁决书后，被告通知原告办理相关手续，并领取6月份工资，但被告自己不予理睬。故被告并未拖欠原告工资。3、原、被告签订的《劳动合同书》中明确约定月工资包含周六加班工资，故被告不应再另行支付原告加班工资。4、被告已于2014年7月21日缴纳了6－7月社保费用，8月份的社保费用已在核缴之中，且补缴社会保险费不属于诉讼范围。5、劳动人事争议仲裁的法定时效期限为一年，被告应支付原告2013年元月1日至12月31日期间的应休未休假工资报酬1425.28元，并非原告诉称的13241.4元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告舒翔为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告单位企业登记信息。拟证明原、被告系适格主体。
证据二、《劳动合同书》一份。拟证明原、被告2013年12月31日重新签订了劳动合同，合同约定，合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，被告安排原告从事劳动定额管理岗位，经原、被告协商一致，可以变更工作岗位。被告要求原告周六上午上班。
证据三、工资表，拟证明原告在2013年4月至2014年3月每月应发工资为3200元左右，原告每月工作日22天以上，周六在加班。
证据四、员工调动审批表、人事调动通知单，拟证明2014年6月，被告未经原告同意，即通知原告到重型车间工作，将原告的工作岗位由劳动定额管理岗位调整为数控镗床操作工作。
证据五、员工基本情况登记表，拟证明原告于2005年5月进入被告单位工作。
证据六、新洲仲裁委员会仲裁裁决书一份。拟证明已经过仲裁前置程序。
证据七、人事调动通知单，拟证明2013年2月28日，被告将原告从重型车间调到定额组。
证据八、原告工资流水单，拟证明被告拖欠原告2014年4月、5月、6月、7月的工资，未按时发放。
经庭审质证，被告重冶重工公司对原告舒翔提交的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二《劳动合同书》的真实性无异议，但对关联性有异议，合同中明确约定周六加班工资包含在月工资里面；对证据三有异议，工资表没有单位盖章，不予认可；对证据四、五、六无异议。对证据七的真实性无异议，恰好证明新的调动性质是培训，是原告之前熟悉的内容。对证据八的真实性没有异议，2014年4－5月份工资是在收到仲裁通知之前发的，不能证明被告拖欠原告工资。
被告重冶重工公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一，《工资发放表》。拟证明原告收到2014年4-5月份工资并签字。原告一直上班到6月12日，被告通知其去拿6月份工资，原告不去拿也没有签字。
证据二、《员工调动审批表》。拟证明被告对原告调动工作有正规审批手续。
证据三、《调动通知单》。拟证明被告给原告下达了正式的调动工作通知单，原告拒绝在通知单上签字。
证据四、《定向培训计划》，拟证明被告对原告的工作调动属定向培训性质，到车间了解掌握机床工作效率和考勤是暂时的，待遇不变。
证据五、延期缴纳社保的报告，拟证明被告向社保局呈交缓缴社保的报告。
证据六、向工会呈交交的报告，拟证明被告的工会委员同意延期发放工资的批示。
证据七、劳动合同，拟证明原被告间存在劳动关系，月工资中含有星期六加班工资，被告制定的管理制度与劳动合同具有同等法律效力。
证据八、被告人力资源部管理制度。拟证明原告违反岗位聘用制度3.2、4.1和劳动人事管理制度9、10.5.7、10.5.7.1的规定。
证据九、《账户明细查询》表，拟证明被告已向区社保局缴纳了2014年6－7月的社保费用。
经庭审质证，原告舒翔对被告提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，7月份发的4月份的工资，证明被告拖欠原告工资。对证据二《员工调动审批表》的真实性没有异议，但是被告以工作调动为借口，将原告调回之前工作过的岗位，且培训是自下而上，自上而下不符合规律。证据三被告《调动通知单》的证明目的有异议。被告对原告的调动不是短期培训，是岗位调动。对证据四《定向培训计划》的证明目的有异议，工作调动违反双方协商一致的原则。对证据五有异议，该报告没有社保局的批准，不能证明缓缴社保的合法性。对证据六有异议，向工会呈交的报告是内部资料，也不能证明缓缴社保的合法性。对证据七劳动合同的真实性没有异议，但合同明确约定若调动岗位，需双方协商一致。且周六加班违反劳动法规定。对证据八人力资源部管理制度的合法性有异议，管理制度需职工大会通过才有效，且被告并未组织公司员工学习此管理制度。对证据九《账户明细查询》表的真实性没有异议，但表明被告曾缓缴社保，损害劳动者合法权益。
上述当事人提供的，对方当事人没有异议的证据，本院认定为有效证据。对有异议的证据，本院经审核认为：原告提供的证据二劳动合同书、证据四员工调动审批表、人事调动通知单、证据七人事调动通知单与被告提供的证据二、三、四、七相同，均系真实的，对其真实性本院予以认可；原告提供的证据三工资单虽未加盖公章，但与其提供的证据八工资流水能相互印证，本院予以采信。被告提供证据五延缴社保报告、证据六延发工资报告、证据八人力资源部管理制度文件虽均系内部资料，但结合原告已在被告公司工作时间长达9年之久，被告已经补发原告2014年4、5月份工资、并缴纳2014年6、7月份社保的事实，本院予以采信。
经庭审调查及对双方证据的认证，本院查明如下事实：
原告舒翔于2005年5月到被告重冶重工公司从事镗工操作。2013年2月28日，被告将原告从重型车间调动到定额组工作，工作岗位为劳动定额管理岗位。2013年12月31日，原、被告重新签订劳动合同，约定合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，原告从事劳动定额管理岗位。还约定，月工资含星期六加班工资，另约定公司的员工手册、培训协议、保密协议、安全管理规定、岗位职责、权限及考核规定等规章制度作为合同的附件，与合同具有同等法律效力。2014年6月，被告重冶重工公司根据公司发展规划及其规章制度，决定对原告舒翔等人脱岗进行一线操作培训，培训期间待遇不变。原告舒翔拒绝接受脱岗培训，于2014年7月2日向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求裁令被告重冶重工公司支付其解除劳动关系经济补偿金32000元、拖欠工资、补缴社保费、加班费和带薪年休假待遇，该委员会以新劳人仲裁字（2014）第036号仲裁裁决书作出裁决，被告重冶重工公司支付原告舒翔应休未休年休假工资报酬1995.40元，并驳回原告舒翔的其他仲裁请求。原告舒翔不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，被告重冶重工公司因生产经营困难，资金周转困难，于2014年7月2日向该公司工会委员会提出报告，请求在2014年7月中旬发放2014年4月份工资，7月底发放5月份工资并做好社保费用的缴纳工作。2014年7月3日，该公司工会委员会同意延发工资。2014年7月8日，被告重冶重工公司以现金支付方式支付原告舒翔2014年4月、5月工资，原告舒翔领款并签字。2014年7月21日，被告重冶重工公司向劳动保障部门缴纳了2014年6－7月的社保费用。
还查明，原告近十二个月平均工资为3100元。因原告舒翔不愿意调动工作岗位，自2014年6月12日起，未实际参加劳动。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的劳动合同，合法有效，双方理应按约履行。被告重冶重工公司根据公司发展规划及其规章制度，在不改变工作时间及薪酬待遇的情况下，对原告舒翔等人脱岗进行定向培训，属于用人单位内部管理行为，与现行法律法规不相违背。原告舒翔拒绝接受被告组织的脱岗培训，也没有提供证据证明其拒绝接受工作调动有正当理由，被告单位领导多次做其思想工作无果，原告要求与被告解除劳动关系，属原告主动提出解除劳动关系，故对原告提出的要求被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于原告主张的拖欠工资及加班费，按照被告人工工资发放惯例，相应劳动期间的工资已经按时发放，同时，根据庭审查明的事实，被告虽有延期发放工资的行为，但已于2014年7月8日以现金方式支付原告舒翔4－5月份工资，且原告已经实际领取该两月工资。原告自2014年6月12日起，因不同意岗位调动，未实际参加劳动，但并未与用人单位解除劳动关系。由于劳动关系存在一定的人身依附性和从属性，用人单位还是要保障员工的基本生活需求，被告理应支付原告本地最低工资以满足原告的基本生活保障。故被告应支付原告2014年6月1日至6月11日工资（实际工作日8天）1140.23元（3100元／月÷21.75天×8天），并支付自2014年7月1日至2014年8月8日期间（提起诉讼之日）的基本生活保障费1326元（1020元／月（2014年武汉市新洲区全日制最低工资标准）÷30天×39天］。因原、被告签订的劳动合同书第四条第二款明确载明“月工资含星期六加班工资”，故对原告要求被告支付其加班工资133002.3元的诉讼请求本院不予支持。
《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工资满12个月以上，享受带薪年休假。职工未休年休假，应当依据职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。被告重冶重工公司未安排原告休年休假，也未支付原告应休未休假工资报酬，但劳动人事争议仲裁的法定时效期间为一年，依据法律法规规定，被告应支付原告2013年至2014年7月30日期间的应休未休假工资报酬1995.40元（3100元／月÷21.75天／月×5天＋3100元／月÷21.75天／月×2天（211÷365×5天）］。
本案被告已补缴原告社保费用，未影响原告的利益。且依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，故对原告要求被告补缴社会保险费到2014年8月的诉讼请求，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条及第十二条之规定：判决如下：
一、解除原告舒翔和被告武汉重冶重工科技有限公司于2013年12月31日签订的劳动合同。
二、被告武汉重冶重工科技有限公司支付原告舒翔工资2466.23元。
三、被告武汉重冶重工科技有限公司支付原告舒翔应休未休年休假工资报酬1995.40元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告舒翔的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉重冶重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐家法
二〇一四年九月三十日
书记员 邬小丹