成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初640号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人多杰扎西。
被告人贡布洛加。
被告人向巴拉布。
被告人明玛。
成都市成华区人民检察院指控，2015年12月6日23时20分许，被告人向巴拉布驾驶一辆车牌号为川AX**的银色别克牌轿车，搭载被告人多杰扎西、贡布洛加、明玛来至成都市成华区某路X号附近路边，由被告人贡布洛加及明玛在车内负责望风，由多杰扎西下车到被害人罗某停放在此的一辆车牌号为川AXX**的白色丰田牌霸道越野车旁，采用砸车窗的方式，将罗某放在该车后座上的两个包盗走。其中一个黑色普拉达牌双肩包，包内有人民币现金4万余元；一个棕色公文包，包内有一部银色苹果牌笔记本电脑（经鉴定，价格为人民币7035元），一部白色苹果牌平板电脑（经鉴定，价格为人民币1315元），一部金色苹果牌6SPLUS手机（经鉴定，价格为人民币6175元），一块灰色卡西欧牌手表（经鉴定，价格为人民币470元）。上述被盗物品价值共计人民币14995元。四被告人将上述现金分赃，并将上述被盗物品销赃后分赃，并将两个空包丢弃，所得赃款全部耗用。民警在挡获上述被告人时，在向巴拉布身上查获被盗的玉佛像吊坠一条。
2015年12月14日，向巴拉布在明知多杰扎西向其借车是为了实施盗窃的情况下，仍然向其提供作案车辆。当日22时许，经事先预谋分工，被告人多杰扎西和贡布洛加乘坐从向巴拉布处借来的车牌号为川AX**的银色别克牌轿车，来至四川省崇州市某镇某路附近，由被告人贡布洛加在车内负责望风，由被告人多杰扎西下车到被害人邓某某停放在此的一辆车牌号为川AXX**的棕色吉利越野汽车旁，采用砸车窗的方式，将邓某某放在该车内的一部IBM牌笔记本电脑（经鉴定，价格为人民币2000元），一部联想牌笔记本电脑（经鉴定，价格为人民币2375元），一部苹果牌平板电脑（经鉴定，价格为人民币1152元），一部新茂牌手机（经鉴定，价格为人民币753元）盗走后逃离现场。上述被盗物品价值共计人民币6280元。被告人贡布洛加将上述被盗物品销赃后将赃款全部耗用。
公诉机关认为，被告人多杰扎西、贡布洛加、向巴拉布、明玛以非法占有为目的，采用破坏手段，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告多杰扎西在有期徒刑被赦免后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人多杰扎西对公诉机关指控的盗窃罪名没有异议，但当庭辩称其只参与过公诉机关指控的第一笔盗窃，没有参与第二笔盗窃，且第一笔盗窃中盗得的现金不是4万余元，而是2万余元。
被告人贡布洛加对公诉机关指控的盗窃罪名没有异议，但当庭辩称其只参与过公诉机关指控的第一笔盗窃，盗得的现金不是4万余元，而是2万余元，自己分得了5000元，并没有参与第二笔盗窃。
被告人向巴拉布对公诉机关指控的盗窃罪名没有异议，但当庭辩称其只参与过公诉机关指控的第一笔盗窃，盗得的现金不是4万余元，而是2万余元，自己只分了5000元。对第二笔盗窃完全不知情，也从未借过车子给多杰扎西。
被告人明玛对公诉机关指控的盗窃罪名没有异议，但当庭辩称其参与的盗窃中盗得的现金不是4万余元，而是2万余元，自己分得了5000元。
经审理查明，2015年12月6日23时20分许，被告人向巴拉布驾驶一辆车牌号为川AX**的银色别克牌轿车，搭载被告人多杰扎西、贡布洛加、明玛来至成都市成华区某路X号附近路边，由被告人贡布洛加及明玛在车内负责望风，由被告人多杰扎西下车到被害人罗某停放在此的一辆车牌号为川AXX**的白色丰田牌霸道越野车旁，采用砸车窗的方式，将罗某放在该车后座上的两个包盗走。其中一个黑色普拉达牌双肩包，包内有罗某所在单位成都世顺物流有限责任公司公款人民币现金4万余元；一个棕色公文包，包内有罗某的一部银色苹果牌笔记本电脑（经鉴定，价格为人民币7035元），一部白色苹果牌平板电脑（经鉴定，价格为人民币1315元），一部金色苹果牌6SPLUS手机（经鉴定，价格为人民币6175元），一块灰色卡西欧牌手表（经鉴定，价格为人民币470元），上述被盗物品价值共计人民币14995元。四被告人将上述现金分赃，并将上述被盗物品销赃后分赃，并将两个空包丢弃，所得赃款全部耗用。被盗物品中还有一条玉佛像吊坠（经鉴定，为翡翠挂件），民警在挡获上述被告人时，在向巴拉布身上查获该吊坠，该吊坠已发还被害人。
2015年12月14日，向巴拉布在明知多杰扎西向其借车是为了实施盗窃的情况下，仍然向其提供作案车辆。当日22时许，经事先预谋分工，被告人多杰扎西和贡布洛加乘坐从向巴拉布处借来的车牌号为川AX**的银色别克牌轿车，来至四川省崇州市某镇某路附近，由被告人贡布洛加在车内负责望风，由被告人多杰扎西下车到被害人邓某某停放在此的一辆车牌号为川AXX**的棕色吉利越野汽车旁，采用砸车窗的方式，将邓某某放在该车内的一部IBM牌笔记本电脑（经鉴定，价格为人民币2000元），一部联想牌笔记本电脑（经鉴定，价格为人民币2375元），一部苹果牌平板电脑（经鉴定，价格为人民币1152元），一部新茂牌手机（经鉴定，价格为人民币753元）盗走后逃离现场。上述被盗物品价值共计人民币6280元。被告人贡布洛加将上述被盗物品销赃后将赃款全部耗用。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人多杰扎西、贡布洛加、向巴拉布、明玛以非法占有为目的，采用破坏性手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
关于四被告人提出第一笔盗窃所盗现金为2万余元的辩解意见，本院认为，四被告人在公安机关均多次、稳定供述第一笔盗窃中所盗得的现金为4万余元，当庭翻供但却没有提出任何合理理由，加之本案有被害单位成都世顺物流有限责任公司出具的资金证明以及财务人员的证言，能够证实本案被盗的现金为4万余元，故对该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人多杰扎西、贡布洛加提出并未实施第二笔盗窃行为以及被告人向巴拉布提出并未出借车辆的意见，本院认为，被告人多杰扎西、贡布洛加在公安机关均多次、主动交代了第二笔盗窃的事实，并对第二笔盗窃中所盗物品进行了较为详细地描述，而被告人向巴拉布也在公安机关供述被告人多杰扎西是为了实施第二笔盗窃行为而向其借车，多杰扎西也承认主动告知向巴拉布需要借车去实施盗窃，三被告人在公安机关的供述以及被害人邓某某的陈述能够形成证据锁链，证实被告人多杰扎西、贡布洛加实施了第二笔盗窃行为，被告人向巴拉布为实施盗窃提供车辆。三被告人当庭翻供却没有提出任何合理理由，故对其当庭供述不予采信。因此，对三被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。
本案系共同犯罪，被告人经过事先预谋，积极参与，分工明确，事后均分赃款，所起作用相当，不宜区分主从，应各自按照在共同犯罪中所起的作用承担相应的责任。四被告人采用破坏性手段实施盗窃，本院酌情予以从重处罚。被告人多杰扎西于被判处有期徒刑刑罚赦免后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多杰扎西、贡布洛加、向巴拉布、明玛为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
综上，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人多杰扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人贡布洛加犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
三、被告人向巴拉布犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
四、被告人明玛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
五、被告人多杰扎西、贡布洛加、向巴拉布、明玛将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁梦蝶