河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3569号
原告于伯成，男，1968年7月26日出生，汉族，住河北省三河市。
原告王艳伶，女，1966年6月1日出生，汉族，住河北省三河市。
二原告委托代理人王海鹏，河北德昂律师事务所律师。
二原告委托代理人何宁，河北张国庆律师事务所律师。
被告李泓仓，男，1963年2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告赵春平，女，1964年1月12日出生，汉族，住河北省三河市。
二被告委托代理人卢宇，河北燕潮律师事务所律师。
二被告委托代理人吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
原告于伯成、王艳伶与被告李泓仓、赵春平健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于伯成、王艳伶及二原告的委托代理人王海鹏、何宁，被告李泓仓、赵春平及二被告委托代理人卢宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于伯成诉称，二原告与二被告系东、西邻居，双方房屋相邻之间有一条通行道路，被告屡次堵路妨碍原告通行，原告多次报警及找村镇领导协调未果。2014年11月26日晚上9点左右，原、被告为此再起纠纷，二被告将二原告打伤。二原告受伤后被送往三河市医院住院治疗。其中，原告王艳伶住院28天，原告于伯成住院9天。二原告的伤情均为轻微伤。为维护二原告的合法权益，二原告起诉要求：1、二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失合计50000元；2、判令被告以书面形式向原告赔礼道歉。
被告李泓仓、赵春平辩称，二原告的合理损失应由二原告自行承担，因为该起事件完全是由于原告方的过错导致。二原告要求赔礼道歉没有理由，反而是二原告应向二被告赔礼道歉。由于二原告故意伤害导致二被告受伤住院，并遭受重大精神打击，二被告拟向法院起诉二原告。
经审理查明，二原告与二被告于2014年11月26日20时至21时，因道路通行问题发生争吵，继而互相殴打。被告李泓仓、赵春平共同将原告于伯成打伤，被告赵春平将原告王艳伶打伤。上述事实有三河市公安局对赵春平、李泓仓、王艳伶、于爱洋、于伯成的询问笔录为证。因二被告拟另案起诉二原告，故二被告是否受伤本院在本案中不再审查。原告于伯成因伤在三河市医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：头皮裂伤、脑震荡，有三河市医院出具的病历为证。原告于伯成的医疗费包括门诊费用1131.60元，有门诊费用清单、河北省医疗门诊收费票据及病历为证；住院费用2437.83元，有住院费用清单、相应的河北省医疗住院收费收据及病历为证。综上，原告的医疗费合计3569.43元（1131.60元＋2437.83元）。原告于伯成主张住院伙食补助费900元（100元／天×9天），不违反法律和行政性法规的强制性规定，本院予以确认。原告于伯成主张误工费1627元（180.78元／天×9天），未提供证明误工费计算标准的相关证据，故本院对原告主张的误工费计算标准无法认定。本院依据河北省2014年度农林牧渔业职工平均工资，认定误工费计算标准为42.2元／天。原告于伯成主张的误工天数9天与住院天数一致，本院予以认定。故原告的误工费为379.8元（42.2元／天×9天）。二原告主张交通费合计为1945元，提供交通费票据为证，但二原告提供的票据无法证明其交通费用于二原告就医，本院参考原告于伯成的就医路线、次数等事实，酌定原告于伯成的交通费为300元。原告于伯成主张伤情鉴定费200元，虽然未提供相应票据，但考虑原告于伯成确实进行伤情鉴定的事实，本院对原告于伯成主张的伤情鉴定费200元予以认定。原告于伯成主张营养费270元（30元／天×9天），但未提供住院期间需要加强营养的证据，本院对原告于伯成的营养费不予认定。综上，原告于伯成的各项合理损失共计5349.23元（3569.43元＋379.8元＋900元＋200元＋300元）。
原告王艳伶因伤在三河市医院住院治疗27天（2014年11月27日至2014年12月24日），经诊断其伤情为：外伤性头晕、颜面部软组织损伤、左耳外伤。原告王艳伶的医疗费包括：门诊费用675.50元，有门诊费用清单、相应的河北省医疗门诊收费票据及病历为证；住院费用5057.60元，有住院费用清单、相应的河北省医疗住院收费收据及病历为证；原告于2014年11月27日支出300元购买治疗破伤风的药物，有三河市医药药材公司统一收据一份为证。考虑原告王艳伶的伤情，确有预防破伤风的必要，故本院对上述医疗费300元予以确认。综上，原告的医疗费合计6033.1元（5057.60元＋675.50元＋300元）。原告王艳伶主张的其他医疗费1973.99，提供2015年7月20日的北京市医疗门诊收费票据3张、2015年7月21日的北京市医疗门诊收费票据3张、2015年7月22日的中央医疗门诊收费票据1张、2014年12月17日北京国医镗中医药研究院出具的北京市医疗服务门诊收费专用票据1张。上述北京市医疗门诊收费票据及中央医疗门诊收费票据，显示的治疗时间为2015年7月，原告王艳伶已经出院7个月，且医疗项目为牙科、眼科等项目，北京市医疗服务门诊收费专用票据显示的仅显示原告王艳伶购买了中成药、中草药，因此，上述医疗费票据均不能证明相应医疗费用于医疗原告王艳伶因打架受到的伤害。故本院对原告王艳伶主张的医疗费1973.99元不予认定。原告王艳伶主张住院伙食补助费2700元（100元／天×27天），不违反法律和行政性法规的强制性规定，本院予以确认。原告王艳伶主张误工费2430元（90元／天×27天），提供《用工协议》一份。原告王艳伶未提供工资表及误工证明等相关证据，故本院仅依据《用工协议》无法认定原告王艳伶主张的误工费计算标准。本院依据河北省2014年度农林牧渔业职工平均工资认定误工费计算标准为42.2元／天。原告主张的误工天数27天与住院天数一致，本院予以认定。故原告的误工费为1139.4元（42.2元／天×27天）。原告王艳伶主张护理费2700元（100元／天×27天），考虑住院期间确有护理的必要，本院以原告住院天数认定原告需要护理的天数为27天。原告主张护理费计算标准100元／天，未提供相应的证据，本院参照本地护工人员工资水平，酌定护理费计算标准为80元／天。原告王艳伶的护理费为2160元（80元／天×27天）。二原告主张交通费合计为1945元，提供交通费票据为证，但二原告提供的票据无法证明其交通费用于二原告就医，本院参考原告的就医路线、次数等事实，酌定原告王艳伶的交通费为300元。原告王艳伶主张伤情鉴定费200元，虽然未提供相应票据，但考虑原告王艳伶确实进行伤情鉴定的事实，本院对原告王艳伶主张的伤情鉴定费200元予以认定。原告王艳伶主张营养费810元（30元／天×27天），但未提供住院期间需要加强营养的证据，本院对原告王艳伶的营养费不予认定。原告王艳伶另主张精神损害抚慰金3000元，未提供相应证据。综上，原告王艳伶的各项合理损失共计12532.5元（6033.1元＋1139.4元＋2700元＋2160元＋200元＋300元）。
本院认为，二被告与二原告作为同村村民且是邻居，遇到矛盾本应和平解决，但二被告与二原告遇事不能冷静处理，进而互相殴打，造成二原告受伤，二原告与二被告均存在过错。原告于伯成由二被告打伤，依据原告于伯成与二被告的过错程度，本院酌定二被告应赔偿原告于伯成合理损失的50%，剩余50%损失由原告于伯成自担。依据本院查明的损失，二被告应赔偿原告于伯成各项合理损失为人民币2674.62元（5349.23元×50%）。同理，原告王艳伶由被告赵春平打伤，被告赵春平也应赔偿原告王艳伶合理损失的50%，剩余50%损失由原告王艳伶自担。依据本院查明的损失，被告赵春平应赔偿原告王艳伶各项合理损失人民币6266.25元（12532.5元×50%）。原告主张精神损害抚慰金3000元，未提供充分证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李泓仓、赵春平于本判决生效之日起三日内赔偿原告于伯成各项合理经济损失共计人民币2674.62元。
二、被告赵春平于本判决生效之日起三日内赔偿原告王艳伶各项合理经济损失共计人民币6266.25元。
三、驳回原告于伯成、王艳伶的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于伯成、王艳伶负担25元（已预交），被告李泓仓、赵春平负担25元（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘松伶
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 高海霞