浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13564号
原告：应宝仙，女，1967年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：任小芬，浙江众舟律师事务所律师。
被告：应金泉，男，1939年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：应某3，男，1973年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：应某1，男，2005年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：应某3，系应某1父亲。
被告：应某2，男，2006年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：应某3，系应某2父亲。
四被告共同委托代理人：吴璇岚，浙江步新律师事务所律师。
原告应宝仙（以下统称原告）诉被告应金泉、应某3、应某1、应某2（以下统称被告）分家析产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告应宝仙及其委托代理人任小芬，四被告共同委托代理人吴璇岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与四被告均落户在，被告应金泉为户主。原被告所在的结网村7组土地被征用。原告与被告应金泉为农业户口，享有分配结网村7组土地征用款的权利。根据结网村7组的土地征用补偿款分配方案，原告应分配2002年至2005年1月25日期间的土地征用补偿款81422元；根据征收集体所有土地补偿安置方案公告，原告应分配2006年至2017年期间的土地征用补偿款74556元。2014年5月22日，被告应金泉作为户主与杭州余杭经济技术开发区管理委员会就结网社区7组市场路48号的房屋拆迁安置事宜签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，编号：JW07SCL048。根据该协议书约定，安置人口6人，房屋拆迁补偿款共计为716366元，每人分得拆迁安置房80平方。另外，每个农业户口的村民再分得80000元拆迁补偿款，原告为结网村7组农业户口的村民，应再分得该笔补偿款。
原告多次与四被告协商，将原告应得的款项支付给原告，但四被告拒绝支付。为维护原告权益，特向贵院起诉，请求依法判处。诉讼请求：1.请求判令四被告支付原告房屋拆迁安置补偿款92049.5元（已扣除原告的8万元预付购房款）、拆迁补偿款80000元（农业户口）；2.请求判令四被告支付原告土地征用补偿款155978元；3.请求判令原告享有拆迁安置房屋面积80平方；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告答辩称：本案被告应金泉与谢玲儿婚后共生育四子女，大姐应来仙、二姐应福仙，三姐应宝仙及小儿子应某3，原告应宝仙出嫁后基本不回家，2003年被告应某3对家中老屋进行装修，2002年12月25日、2004年9月1日、2005年1月25日，被告应金泉分得57422元，原告分得56422元；涉案房屋拆迁协议签订时共补偿716366元，实际领取243166元的补偿。谢玲儿领取拆迁补偿款后就把原告应得部分给了原告。2014年10月26日谢玲儿诊断为脑溢血，共住院八次，期间原告很少看望，医疗费均来源于家中存款及应某3的存款。谢玲儿因疾病死亡时家里已经没有存款了。原告诉请的80平方安置房被告是无异议的，会配合原告办理相关手续。原告要求支付的土地征用费，与事实不符且超过诉讼时效。原告提出房屋拆迁安置补偿款，被告认为家庭共有财产应考虑家庭成员对家庭财产的创造是否有贡献。本案原告户口虽然在涉案房屋内，但在原告出嫁后不居住在涉案房屋内。家中老人也是被告应某3及妻子照看。安置补偿款已经用作给谢玲儿治病用，该项诉请法庭也应驳回。
原告为证明其主张，在庭审中出示并陈述以下证据材料：
1.《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，证明余杭区的房屋被征用，协议上共6人，包括原告，拆迁补偿费用共计716366元，整体签约奖励19800元，安置总面积480平方。
2.土地登记申请书一份，证明案涉位于余杭区的房屋所有人是原告应宝仙及被告应金泉、被告应某3还有谢玲儿四人共同所有。
3.结网社区人口安置调查表一份，证明被告应金泉和原告应宝仙为农村户口，以及原告应宝仙享有80平方的安置面积。
4.分户清单一份，证明原告应分配的补偿款为56422元。
5.征收土地方案公告一份，证明2006年-2007年结网村整体土地补偿是有2249276元，结网村7组安置补偿款为2641071元，劳动安置补偿金额不等。
6.承诺书一份，证明被告应金泉承诺将属于原告的份额给原告，且诉讼时效未过。
7.2016年-2017年过渡费，证明过渡费每人7200元的事实。
8.调解情况说明、承诺书各份，证明拆迁安置费及土地征用补偿费先放在被告方，2016年4月份就原告份额进行调解过的事实。
9.调解情况说明一份，证明2017年9月26日，双方原告份额再次调解未成的事实。
被告为证明其陈述内容，向法庭出示并陈述以下证据材料：
1.证明一份，证明原告诉请中拆迁补偿款80000元（农业户口有）和2006年至2017年期间的土地征用补偿款74556元不实。
2.支付清单一份，证明拆迁补偿款是案外人即原告母亲谢玲儿领取，领取时间为2014年6月16日。
3.住院病案首页一份，证明拆迁款发放以后，原告母亲谢玲儿共住院8次，期间产生较大医疗费用，谢玲儿死亡前家中已经没有存款了。
原告应宝仙提供的证据，被告经当庭质证认为：对证据1三性无异议，证明对象有异议，原告虽然是被安置人口，但其对家庭财产未作出贡献，不应参与分配拆迁补偿利益；证据2三性无异议；证据3真实性无异议，但不能证明原告系被拆迁房屋的共有人；证据4三性无异议，证明对象有异议，该款项领款人并非本案被告，且距今已十多年；证据5真实性无异议，证明对象有异议，不能证明被告已领取了相关款项；证据6三性有异议，且应金泉不识字，不是其真实意思表示，居委会也未参与；证据7三性无异议，但原告婚后未同被告共同居住，不应领取过渡费；证据8-9三性均有异议，该证据系庭审后形成，应金泉本人不识字，系原告叫其盖的手印，其本人不清楚文书内容，且证人应出庭接受询问。本院经审核后认为，原告提供的证据1-5真实性均予以确认；证据6、7真实性予以确认；证据8-9系书面证言，不符合证据形式要件，不予确认。
被告出示的证据，原告经当庭质证认为：证据1真实性有异议，根据国土局的公告，2006-2017年是有补偿款的；证据2三性无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。本院经审核认为：证据1-3真实性均予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
应金泉与谢玲儿（已故）系夫妻关系，应宝仙、应某3系应金泉子女，应某1、应某2系应某3之子，原、被告均系同一家庭户口成员。1989年8月25日应金泉、谢玲儿、应某3、应宝仙作为同一家庭户申请建造了余杭区小林乡结网村7组房屋。2005年结网村7组因土地征收，拟安置人口调查显示，应金泉户应金泉、应宝仙均为征地农转非户籍，并于2002年12月25日发放征地补偿款40000元；于2004年9月1日发放征地补偿款23996元、计划外补偿款4580元、劳力安置费38000元；于2005年1月25日发放利息等4268元。
2014年5月22日，杭州余杭经济技术开发区管理委员会（甲方）与应金泉户（乙方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，甲方对乙方的房屋进行拆迁补偿安置，约定：甲方共应支付乙方房屋、装修及附属物补偿费、临时过渡房、搬家费、奖励费、其他补偿费等共计716366元。乙方安置人口6人，共应安置建筑面积480平方米，需扣除预付购房款480000元。2014年6月16日，应金泉户已实际领取款项为236366元及集体签约奖励19800元，共计256166元。
另查明，2017年3月20日，应某3另取了该户2016年12月至2017年12月的过渡费共计27250元。2017年8月24日，余杭区临平街道结网社区居民委员会出具一份证明，内容为：应宝仙诉应金泉、应某3、应某1、应某2分家析产纠纷一案中所述的拆迁补偿款80000元（农业户口有）和2006年至2017年期间的土地征用补偿款74556元不实，本社区没有支付过此款项。
本院认为，本案系原告应宝仙对家庭共有财产进行分割而引发的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。原、被告原系同一户内家庭成员，现因原告已出嫁多年，并未与被告共同居住生活，现原告要求分割家庭共同财产，符合法律规定。原告要求确认其享有2014年5月22日《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》项下的80平方米的房产权利，被告当庭表示同意，本院予以确认。
关于房屋拆迁安置补偿款，本院结合涉案房屋建造情况、实际居住情况及原、被告家庭户成员变更情况及款项实际安置过度情况等，综合确定原告分得房屋拆迁安置补偿款的合理部分为48144元（已扣原告预付购房款80000元）。关于2002年至2005年土地征用补偿款81422元，被告当庭确认该款项系应宝仙、应金泉二人所有，本院予以确认。同时被告辩称，该款项由谢玲儿领取并已支付原告其应得部分，且距今长达十余年，已过诉讼时效。本院认为，本案系分家析产纠纷，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，诉讼时效仅适用于债权请求权，故该案不适用诉讼时效制度；谢玲儿作为家庭成员之一，其领款行为应视为代表其家庭户。被告称已向原告支付土地补偿款，但并未提交有效证据予以证明，故对被告的该项抗辩理由，不予采信。故，对原告主张的土地补偿款合理部分56422元，本院予以支持。关于原告主张的农业户口有的拆迁补偿款80000元及其余部分土地补偿款，未提交有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告应金泉（户）与杭州余杭经济技术开发区管理委员会于2014年5月22日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》第五条项下的房产权利中的80平方米的房产权利由原告应宝仙享有。
二、被告应金泉、应某3、应某1、应某2支付原告应宝仙房屋拆迁安置补偿款48144元，于本判决书生效之日起十日内付清。
三、被告应金泉、应某3、应某1、应某2支付原告应宝仙土地征用补偿款56422元，于本判决书生效之日起十日内付清。
四、驳回原告应宝仙的其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3085元，由原告应宝仙负担1889元，由被告应金泉、应某3、应某1、应某2负担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?