江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3157号
上诉人（原审被告）：淄博伟宇塑业有限公司，住所地山东省淄博市临淄区朱台镇工业园路东。
法定代表人：高鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永强，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州顺祺化工有限公司，住所地江苏省常州市天宁区局前街101号1001室。
法定代表人：孙伟立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
上诉人淄博伟宇塑业有限公司（以下简称伟宇公司）因与被上诉人常州顺祺化工有限公司（以下简称顺祺公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
伟宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审费用由顺祺公司承担。事实和理由：一、顺祺公司虽为我公司开具了4524455元增值税专用发票，但是其至今仍有608155元货物未交付，一审仅凭增值税专用发票认定顺祺公司已交付货物属认定事实不清。二、顺祺公司已经交付的货物存在严重的质量问题，已经给我公司造成损失18万元，该部分损失应由顺祺公司承担。
顺祺公司辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。
顺祺公司向一审法院起诉请求：1.判令伟宇公司立即支付货款658155元并承担从起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费用由伟宇公司承担。庭审过程中，顺祺公司提出起诉后伟宇公司以交付5万元银行承兑汇票的方式支付了部分货款，故将诉请的货款本金减少为608155元。
一审法院认定事实：2013年3月至2015年，顺祺公司与伟宇公司发生业务往来，所涉货物即化学原料统称为色母粒。顺祺公司为上述化学原料的经销商，从别处进货销售给伟宇公司，伟宇公司确定数量后电话联系顺祺公司发货，顺祺公司依照伟宇公司的要求交付货物，并开具增值税专用发票，作为货款的结算依据。顺祺公司交付给伟宇公司的货物共计开具了64张增值税专用发票，合计金额4524455元。伟宇公司以背书转让银行承兑汇票的方式累计付款3916300元，尚欠608155元未付。后伟宇公司一直未履行付款义务。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。综合顺祺公司提供的证据可以形成完整的证据链，认定顺祺公司与伟宇公司之间的买卖合同依法成立并合法有效，顺祺公司已经按约交付货物，伟宇公司未能按约足额支付货款，构成违约，顺祺公司可以要求伟宇公司立即支付所欠货款。顺祺公司主张以增值税专用发票记载的金额来作为货款结算的依据。从性质上看，增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭证。因此，增值税专用发票作为交易双方的结算凭证具有合法性。此外，增值税专用发票的票面不仅记载有货物或应税劳务的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，可以作为主张价款的依据。顺祺公司主张以增值税专用发票的总金额4524455元为商品价值总额减去伟宇公司已付货款3916300元，剩余608155元，可以要求伟宇公司立即支付。我国合同法规定，当事人应全面履行合同义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。顺祺公司主张的利息，相当于其应得货款被占用期间的利息损失，顺祺公司主张的利息损失起算点为本案立案受理后，不违反法律规定，该院予以支持。综上，顺祺公司的诉讼请求，该院予以支持。伟宇公司经该院合法传唤未到庭，视为其放弃程序上及实体上抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院遂判决：伟宇公司于判决生效之日起十日内向顺祺公司支付货款608155元，并支付自2016年7月13日起至实际付清货款之日止以608155元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10382元，按规定减半收取5191元，财产保全费4020元，合计9211元，由伟宇公司负担。
二审期间，上诉人伟宇公司向本院提交关于色母粒质量问题的函传真件3份及和解协议书传真件1份，证明由于顺祺公司产品质量不合格，给伟宇公司造成376812元的经济损失。被上诉人顺祺公司经质证认为，因伟宇公司未提供上述证据的原件，故对证据的真实性不予认可。此外，伟宇公司从未向顺祺公司提出质量异议。
被上诉人顺祺公司向本院提供以下证据：１、开票与货运对应清单、2014年、2015年物流公司提供的运输费用表各1份、运输费发票、银行回单，证明所有开具发票的货物顺祺公司都已经通过物流公司送交给了伟宇公司，且发货的数量与发票金额是一致的。2、2015年3月12日由王庆霞签收的5吨颜料的收条、收货人为高伟的4吨颜料的回单各1份，与增值税专用发票相互印证，证明双方事实上存在买卖往来，且确由物流公司进行运输。被上诉人伟宇公司经质证认为：对于证据1中开票与货运对应清单、2014年、2015年物流公司提供的运输费用表的真实性有异议，运输费用表不符合证据的法定形式，只有单位公章，无主要负责人的签名；对运输费发票及通过银行支付运输费的付款回单的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。
对于上述证据，本院认证如下，伟宇公司提供的证据仅为复印件，未能与原件核对无误，真实性无法确认，本院对其不予采信。对于顺祺公司提供的证据，虽然伟宇公司对开票与货运对应清单以及2014年、2015年物流公司提供的运输费用表的真实性有异议，但是该证据伟宇公司均提供了原件，且与运输费发票、银行回单相互印证，足以说明其真实性，故本院予以采信。
本院经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：顺祺公司是否向伟宇公司提供了4524455元货物？
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。首先，顺祺公司与伟宇公司之间虽无书面的买卖合同，但是双方均认可存在事实上的买卖合同关系，由顺祺公司向伟宇公司提供色母粒。其次，顺祺公司提供的开票与货运对应清单以及2014年、2015年物流公司提供的运输费用表，与伟宇公司陈述的顺祺公司通过物流公司向其交付货物相一致，可以证明顺祺公司向物流公司交付了相应的货物。最后，对于交付货物的金额，顺祺公司提供了增值税专用发票，增值税专用发票详细记载了货物的金额，可以说明顺祺公司向伟宇公司交付了货物4524455元。伟宇公司在认可收到上述增值税专用发票的情形下，虽然主张顺祺公司尚有608155元货物未予交付，但是并未提供证据予以证明，且伟宇公司也未对在未收到货物之前便接收增值税专用发票作出合理解释，故其上述主张因缺乏事实依据不能成立。关于伟宇公司主张顺祺公司提供的货物存在质量问题，因其提供的证据材料系复印件，故本院不予采信。因当事人双方对付款时间及方式未有约定，则在顺祺公司向伟宇公司供应4524455元货物后，伟宇公司应立即向顺祺公司支付相应款项，现在伟宇公司仅支付3916300元，顺祺公司有权要伟宇公司立即支付货款608155元，并承担相应的违约责任。
综上，伟宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10382元，由上诉人伟宇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 佳