山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初506号
原告杨舒宇。
委托代理人王圣杰，山东君孚律师事务所律师。
被告威海金岸房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇金海路南首。
法定代表人林金城，总经理。
委托代理人张栋斌，公司员工。
委托代理人王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。
代表人梅宁，行长。
委托代理人赵辉，法律顾问。
杨舒宇与威海金岸房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司威海分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨舒宇之委托代理人王圣杰，被告威海金岸房地产开发有限公司之委托代理人张栋斌、王蕾蕾，被告中国建设银行股份有限公司威海分行委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨舒宇诉称，2014年4月9日，原告与被告威海金岸房地产开发有限公司（原威海光耀房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告威海金岸房地产开发有限公司开发的坐落于泽头镇全球候鸟度假地××号×单元×××室房屋一套，总价款为362071元，原告支付首付款（含定金）为109071元，余房款253000元通过银行按揭方式支付，房屋交付日期为2015年8月30日。合同签订后，原告依约支付首付款（含定金）109071元，并于2014年4月14日与被告中国建设银行股份有限公司威海分行签订住房购置贷款合同，交付剩余房款253000元，累计362071元。截止2015年10月18日，原告归还贷款本息28282.18元。因被告威海金岸房地产开发有限公司未按期交付，给原告造成重大经济损失。请求判令：一、解除原告与被告威海金岸房地产开发有限公司于2014年4月9日签订的《商品房合同》；二、被告威海金岸房地产开发有限公司退还原告已支付的首付款（含定金）109071元，并赔偿原告经济损失10613.66元（自2014年4月9日至2016年1月25日以109071元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月26日至实际支付之日亦按前述标准计算），合计119684.66元；三、解除原告与被告中国建设银行股份有限公司威海分行于2014年4月14日签订的《借款担保合同》；四、被告中国建设银行股份有限公司威海分行返还原告已支付的按揭款本息28282.18元。审理中，原告称其与被告威海金岸房地产开发有限公司（原威海光耀房地产开发有限公司）签订的《商品房买卖合同》中的第九条第二款系格式条款，该条款的文字未进行特殊标示，亦未提请原告注意该条款，加重了原告的义务，排除了出卖人按期交房的义务，属无效条款。
被告威海金岸房地产开发有限公司书面答辩称，一、原告要求解除《商品房买卖合同》缺乏依据。1、原告购买的房屋的全球候鸟度假地二期项目B9楼基础与主体已经验收，符合交房条件，从维护交易的原则，本案买卖合同仍继续履行，不应解除。2、按双方签订的《商品房买卖合同》第九条第2项的规定，买受人必须在本合同第八条规定的交付期限（即2015年8月30日）届满后70日内行使合同解除权，逾期不行使的，解除权消灭，应继续履行合同。原告未在约定的时间内提出解除合同，其解除权丧失，双方应继续履行合同。二、原告诉状中陈述已付首付款109071元与事实不符，原告于2014年4月8日仅支付30000元，尚欠69071元至今未付。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条第3项的规定，原告作为买受人应于2014年4月9日向被告支付109071元，原告未按约定付款，已构成先期违约，根据合同法关于先履行抗辩权的规定，即使被告存在逾期交房的情形，被告也不应向原告赔偿损失。另外，原告尚欠被告购房款69071元，按合同第七条的约定原告应自2014年4月9日起至实际付款之日止每日按69071元的同期银行贷款利率向被告赔偿损失。请求法庭判令原、被告继续履行合同，同时要求原告支付被告购房款69071元并赔偿损失。三、不论被告是否存在违约行为，原告要求按银行同期贷款利率计算损失均超过合同约定的违约金标准，其该部分请求缺乏依据。综上，请求法庭驳回原告对被告一的诉请，并判令原告支付被告购房款69071元，并自2014年4月9日起至实际付款之日止每日按69071元的同期贷款利率向被告赔偿损失。
被告中国建设银行股份有限公司威海分行辩称，1、原告与被告威海金岸房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，按合同相对性原则，若被告威海金岸房地产开发有限公司存在违约，原告无权要求其公司返还已支付的贷款本息；2、原告与其公司签订了借款合同，其不存在违约，故原告作为借款人要求其公司承担解除后的法律责任无依据，相反原告应按借款合同约定履行偿还贷款本息的合同义务。即使解除商品房买卖合同，按照合同法有关合同解除后的规定，原告亦应偿还本息，无权要求其银行返还已支付的本息。故此，请求法院依法驳回原告对其银行的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月9日，原告与被告威海金岸房地产开发有限公司（原威海光耀房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告威海金岸房地产开发有限公司开发的坐落于泽头镇全球候鸟度假地××号×单元×××室房屋一套，总价款为362071元，原告支付首付款（含定金）为109071元，剩余房款253000元通过银行以按揭方式支付，房屋交付日期为2015年8月30日；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但是，买受人必须在本合同规定的交付期限届满后70日内行使合同解除权，逾期不行使的，解除权消灭，应继续履行合同。自解除权消灭之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（注：该段话语自“逾期不超过60日”至“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”处用下划线进行了标注）。合同另约定了其他事项。原告依约支付了首付款109071元。
2014年4月14日，原告与被告中国建设银行股份有限公司威海分行签订了以上述房产为抵押财产的《个人住房借款合同》。原告据此按揭贷款253000元。
原告于2015年11月30日向被告威海金岸房地产开发有限公司发出了（2015）君律函第55号律师函，要求解除上述《商品房买卖合同》。
以上事实，有庭审笔录、合同等证据予以证明。
本院认为，合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；格式条款具有合同法第五十二条【注：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定】和第五十三条【注：（一）造成对方人身伤害的（二）因故意或重大过失造成对方财产损失的】规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告威海金岸房地产开发有限公司（原威海光耀房地产开发有限公司）签订的《商品房买卖合同》，与被告中国建设银行股份有限公司威海分行签订的《个人住房借款合同》，皆属其双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。从前述《商品房买卖合同》中约定的有关出卖人逾期交房的违约责任的条款来看，其中就原告行使解除权的条件及期限进行了明确的约定，并采用了“下划线”的方式提请原告予以注意，且该条款亦与法不悖，故原告主张该条款无效，本院不予支持。由此可见，原告于2015年11月30日向被告威海金岸房地产开发有限公司发出律师函要求解除合同，超出了合同约定的解除权行使的70日期限（即自2014年8月30日起至2015年11月30日止，计90日），故此原告的解除权丧失。由此，原告要求解除其与被告中国建设银行股份有限公司威海分行签订的《个人住房借款合同》之诉求，亦因其丧失了解除《商品房买卖合同》之权利，而失去了行使解除《个人住房借款合同》的基础事实依据。综上，原告之诉求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨舒宇要求解除其与被告威海金岸房地产开发有限公司于2014年4月9日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求；
二、驳回原告杨舒宇要求被告威海金岸房地产开发有限公司退还首付款（含定金）109071元，并赔偿经济损失10613.66元（自2014年4月9日至2016年1月25日以109071元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月26日至实际支付之日亦按前述标准计算），合计119684.66元的诉讼请求；
三、驳回原告杨舒宇要求解除其与被告中国建设银行股份有限公司威海分行于2014年4月14日签订的《个人住房借款合同》的诉讼请求；
四、驳回原告杨舒宇要求被告中国建设银行股份有限公司威海分行返还按揭款本息28282.18元的诉讼请求。
案件受理费1630元，由原告杨舒宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年五月五日
书记员 丛紫云