南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第112号
原告余祥文，男，1981年8月7日生，汉族。
委托代理人严樱、程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告高林波，男，1978年1月9日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（下称人寿财保灌云支公司），住所地在江苏省连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人孙学清，经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
原告余祥文诉被告高林波、人寿财产灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄爱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余祥文及其委托代理人严樱、程秋语，被告高林波，被告人寿财保灌云支公司委托代理人乐红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祥文诉称，2014年5月3日16时30分许，被告高林波驾驶苏G×××××重型平板货车，因右转弯时对道路情况观察不力，在沿山大道九月森林工地门前撞上同向行驶的原告余祥文，造成原告余祥文受伤。2014年5月7日，经南京市公安局浦口分局交巡警大队作出的道路事故认定书认定，被告高林波负事故的主要责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费26622.9元、护理费7200元、交通费500元、住院伙食补助费280元、营养费2700元、残疾赔偿金95402元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元。
被告高林波辩称，对事故发生及责任认定没有异议，本起事故中我负主要责任。车辆在保险公司投保，由保险公司承担赔偿责任。在本起事故中垫付现金10000元，帮助原告修理摩托车，支付300元，要求在本起事故中处理。
被告人寿财保灌云支公司辩称，高林波车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为30万元，没有投保不计免赔。保险期限为2014年2月19日至2015年2月19日。事故发生在保险期限内。对事故的发生不持异议，本事故原告负次要责任，另还有一位伤者王芸。对原告的诉请，医疗费部分根据第三者责任险保险条款的规定应当扣除百分之十五的非医保费用。对原告主张的残疾赔偿金应该按照受诉法院所在地的赔偿标准进行赔偿。原告的其他诉讼请求有些缺乏证据，有些明显过高。本案的鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：一、2014年5月3日16时30分许，被告高林波驾驶苏G×××××重型平板货车，因右转弯时对道路情况观察不力，在沿山大道九月森林工地门前撞上同向行驶的原告余祥文驾驶的皖Q×××××二轮摩托车，造成原告余祥文受伤。后经南京市公安局浦口分局交巡警大队作出的道路事故认定书认定，被告高林波负事故的主要责任，原告余祥文负事故的次要责任。
二、事故发生后，原告余祥文在南京市××区中医院治疗，经诊断为：左侧肩胛骨骨折、经大转子骨折、左下肺挫伤、多处挫伤。原告余祥文住院23天，共用医疗费22622.90元。2014年12月2日，原告余祥文经南京医科大学司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：余祥文左股骨大转子撕脱性骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，余祥文伤后误工期限自受伤之日起至本次定残前一日止，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。
三、肇事车辆苏G×××××重型平板货车车主是被告高林波。被告高林波为此车在被告人寿财保灌云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和300000元第三者责任保险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。本起事故中，被告高林波垫付给原告余祥文10000元，要求在本案中一并处理。
上述事实，有南京市公安局浦口分局交巡警大队作出的交通事故认定书、诊断证明、病历、出院记录、医药费发票、保险单、鉴定意见书、误工证明，保险单、以及原、被告在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告余祥文在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。
本案系被告高林波驾驶车辆与原告余祥文驾驶的摩托车相撞，造成原告余祥文受伤的交通事故。该交通事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定，被告高林波负事故的主要责任，原告余祥文负事故的次要责任。被告高林波为肇事车辆在被告人寿财保灌云支公司参保了交强险和第三者责任险，故被告人寿财保灌云支公司应在交强险赔偿限额内，对该车发生交通事故造成的损失，予以赔偿。不足的部分由被告人寿财保灌云支公司根据保险合同的约定及被告高林波的责任予以赔偿。因被告高林波未对肇事车辆投保不计免赔险，根据保险合同的约定，被告人寿财保灌云支公司免赔15%，此部分赔偿由投保人高林波承担。
对原告余祥文的损失，核定如下1、原告余祥文主张的医药费26622.90元，有票据证明，本院予以确认。2、原告余祥文主张住院伙食补助费480元（20元/天×24天），本院确认原告的住院伙食补助费标准为20元/天，天数为23天，确认原告的住院伙食补助费为460元。3、原告余祥文主张营养费2700元（30元/天×90天），本院确认营养费标准为15元/天，天数为90天，确认原告的营养费为1350元。4、原告余祥文主张的护理费7200元（80元/天×90天），符合法律规定，本院予以确认。5、原告余祥文主张的误工费35866.72元[（6688.96元/月-3652元/月）×3个月+6688.96元/月×4个月），根据原告提供的误工证明及2014年2-12月工资发放表、上海市浦东新区地方税务局税收完税证明，再根据鉴定意见书中鉴定的误工期限7个月，本院对原告主张的误工费35866.72元，予以确认。6、原告余祥文主张交通费500元，本院酌定300元。7、原告余祥文主张残疾赔偿金95420元（上海市2014年城镇居民人均可支配收入47710/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。8、原告余祥文主张精神损害抚慰金5000元，本院确认原告的精神损害抚慰金为3500元。9、原告余祥文主张鉴定费1560元，有票据证明，本院予以确认。以上原告余祥文的损失合计172279.62元。由被告人寿财产灌云支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在第三者责任险范围内赔偿35503.73元，扣除15%的不计免赔，计5325.56元，实际赔偿30178.17元，被告人寿财保灌云支公司共计赔偿原告余祥文150178.17元。被告高林波赔偿原告余祥文6417.56元。因被告高林波实际垫付10000元，此垫付款与赔偿款相抵后多出3582.44元，由被告人寿财产灌云支公司在赔偿款中直接支付给被告高林波。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余祥文人民币150178.17元。
二、被告高林波于本判决生效后十日内赔偿原告余祥文人民币6417.56元（因被告高林波实际垫付10000元，此垫付款与赔偿款相抵后多出3582.44元，由被告人寿财保灌云支公司在赔偿款中直接支付给高林波）。
二、驳回原告余祥文其他诉讼请求。
本案案件受理费621元，减半收取310.5元由原告余祥文负担93.50，由被告高林波负担217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 黄爱斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 林宇航