wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1776号
原告：赵松川，男，1986年5月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：韩�林，河北众意律师事务所律师。
被告：王少飞，男，1986年12月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告赵松川与被告王少飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松川及其委托诉讼代理人韩俊林到庭参加诉讼，被告王少飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵松川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告款17000元并支付该款自2016年10月1日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年春季的一天被告找到原告说自己因事急需资金，需要向原告借款2万元，三四天就偿还。当时原告只有17000元，于是就借给被告17000元，没有让被告出具借条。借款到期后，被告长期不还，原告于2016年10月1日找到被告要求其偿还此借款，被告当时未还款，给原告补写了借条一份并承诺当天还款。但被告至今未偿还该笔借款。
王少飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年春被告因急用资金向原告借款17000元。2016年10月1日原告向被告催要借款时，被告给原告出具借条一份，并承诺当日偿还。因被告至今未偿还该笔借款而形成本次诉讼。
以上事实有当事人陈述、被告出具的借款证明在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具借款证明后，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定给付被告17000元，被告即应在原告向其催要借款时给付原告借款，现原告诉至法院，被告仍不给付原告，显系被告违约。故原告要求被告给付借�17000元，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年10月1日起至还清款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王少飞于本判决生效后十日内给付原告赵松川借款17000元及该款自2016年10月1日起至付清款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王少飞承担，被告应承担的案件受理费，原告已预交，由被�直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一八年七月十八日
书记员 王 薇
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1803执异16号
案外人黄镜联，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××5312。
申请执行人中国工商银行股份有限公司清新支行，住所地清远市清新区。
负责人陈耀清，该行行长。
委托代理人吴桂华、潘得志，该行员工。
被执行人清新县太平镇永丰食品包装袋厂，住所地清远市清新区。
负责人陈燕颜。
被执行人曾志明，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4717。
被执行人陈燕颜，女，汉族，住清远市清城区。
被执行人陈振锋，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4710。
被执行人ＸＸ弟，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××3282。
被执行人陈炽荣，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人徐卫池，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4727。
被执行人清新县粤北明珠大酒店有限公司。
法定代表人陈炽荣，执行董事。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清新支行与被执行人清新县太平镇永丰食品包装袋厂、曾志明、陈燕颜、陈振锋、ＸＸ弟、陈炽荣、徐卫池、清新县粤北明珠大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人黄镜联于2016年7月7日对执行被执行人陈炽荣位于清远市清新区太和镇东三街后五巷1座103#房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了执行听证，现已审查终结。
案外人黄镜联称，案外人黄镜联与被执行人陈炽荣于1999年5月11日签订购房合同，约定被执行人陈炽荣将其位于清远市清新区太和镇东三街后五巷1座103#房屋出售给案外人黄镜联，案外人向被执行人陈炽荣支付购房款54180元，已向被执行人陈炽荣付清全部购房款，被执行人陈炽荣将上述房屋的锁匙交给案外人。2001年10月25日，案外人向清新县广播电视事业局报装有线电视，并向清远清新供电局报装住宅用电。由于当时案外人工作忙，委托了兄长黄镜伦代为管理和使用该房屋，以黄镜伦的名义向太和供水有限公司报装了水表，并由黄镜伦一直管理和使用至今。该房屋早已正式交付给案外人使用和实际占有。案外人在使用该房屋期间，一直都联系被执行人陈炽荣，要求办理该房屋产权证，都均被陈炽荣以历史遗留原因问题，无法办理为由推搪。2016年6月，案外人为保护自己的合法权益向清远市清新区人民法院提起诉讼时才发现自己的房屋已被清远市清新区人民法院两次查封。案外人认为，该房屋产权属案外人所有，任何人或单位不得侵犯，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
综上所述，清远市清新区人民法院将案外人的财产予以执行，明显错误。为此，为维护案外人的合法权益，特向法院提出书面异议，请求法院中止对清远市清新区太和镇东三街后五巷1座103#房屋的执行，并将房屋返还给案外人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司清新支行称，1、房屋登记是被执行人陈炽荣名下，虽然案外人与被执行人陈炽荣签订购房合同也只是债权债务关系。2、收据金额与购房款金额不一致。3、对砂石款抵数没有事实付款凭证，存在作假可能。申请执行人不同意案外人提出中止执行标的书面执行异议，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，本院另一执行案件于2013年11月4日作出（2013）清新法执字第704-1号执行裁定书，查封了被执行人陈炽荣位于清远市清新区太和镇东三街后五巷1座103#房屋（产权证号：C6××71），并到清远市清新区住房和城乡建设局办理了协助查封相关手续。而本案在审理过程中，本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司清新支行提出财产保全申请，于2014年5月23日作出（2014）清新法太民初字第208号民事裁定书，轮候查封了被执行人陈炽荣位于清远市清新区太和镇东三街后五巷1座103#房屋（产权证号：C6××71），并到清远市清新区住房和城乡建设局办理了协助查封相关手续。
本院认为，案外人提出书面异议是否中止对清远市清新区太和镇东三街后五巷1座103#房屋的执行。本案中，本院轮候查封了被执行人陈炽荣位于清远市清新区太和镇东三街后五巷1座103#房屋（产权证号：C6××71）。轮候查封有别于正式查封，轮候查封是对已查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利不是使执行人丧失对财产的处分权的原因，并不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物享有的实体权利。案外人异议的目的是阻却执行标的的转让和交付，其所针对的是正式查封。因此，对于轮候查封所提出的执行异议，应当不予受理，已经受理的，应该裁定驳回异议。故案外人黄镜联提出的书面异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄镜联提出的书面异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一六年十月十九日
书记员 唐 明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4723号
原告：魏海艳，女，1987年8月24日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：魏春辉，男，1985年5月19日生，汉族，住长春市南关区。
被告：张聪，女，1988年1月16日生，汉族，住长春市南关区。
魏海艳诉称，魏春辉与张聪为夫妻关系，2014年10月30日，魏春辉因偿还案外人郭淑香借款向魏海艳借款75,000.00元，并出具借据一枚，约定两年内还清，未约定借款利息。魏春辉未在约定的期限内还款，因此笔债务发生在夫妻存续期间，故应认定为夫妻共同债务。现起诉要求判令二被告偿还借款75,000.00元，诉讼费用由被告负担。本院依据原告诉状中确认的被告魏春辉地址没有送达到相关法律文书。
本院认为，魏海艳起诉，应提供魏春辉、张聪准确的送达地址。魏海艳不能提供二被告准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回魏海艳的起诉。
案件受理费1575.00元返还魏海艳，邮寄送达费112.00元，由魏海艳负担28.00元，另84.00元返还魏海艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3037号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人吴某定，男，汉族，高中文化，住址云南省昭通市。因本案于2017年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月26日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2883号起诉书，指控被告人吴某定犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某定对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吴某定的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人吴某定犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某定退赔被害人谢某人民币200元及黑色腰包一个；退赔被害人汪某某人民币1000元；退赔被害人朱某某人民币400元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年八月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3037号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人吴某定，男，汉族，高中文化，住址云南省昭通市。因本案于2017年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月26日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2883号起诉书，指控被告人吴某定犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吴某定对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人吴某定的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人吴某定犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人吴某定退赔被害人谢某人民币200元及黑色腰包一个；退赔被害人汪某某人民币1000元；退赔被害人朱某某人民币400元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年八月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2094号
上诉人（原审被告）:范民，男，1973年9月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙轩，男，1950年5月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：尹宗珍，女，1950年1月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人范民因与被上诉人孙轩、尹宗珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初96号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人范民上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人孙轩、尹宗珍的一审诉讼请求；二、由孙轩、尹宗珍承担一切诉讼费用。事实和理由:一、孙轩、尹宗珍未提供任何证据证明与范民存在”口头约定承包期为10年”的口头约定或相关补充协议，双方签订的《卖房合同》中明确约定”乙方并常（长）期耕种甲方的承包土地......直至国家收回为至（止）”，亦没有任何关于10年承包期的约定，且范民在相应转包期限内给付孙轩、尹宗珍租金7000元，一审法院认定范民”继续无偿耕种”无事实依据；二、”直至国家收回为至”承包期限的约定，是合同所附的解除条件，在未违反强制性法律规范的情形下，合同双方应继续依约履行合同；三、显失公平是用于审查”合同可否撤销”，孙轩、尹宗珍一审诉求不存在”撤销合同”的请求，一审法院对显失公平进行审查认定，属于超范围审理。且本案也明显超出了行使撤销权的期间；涉案合同是由孙轩亲自书写，是双方真实意思表示，合同主要权利倾向于孙轩、尹宗珍，范民不存在签订合同显失公平和故意和可能。四、2005年范民转包涉案土地的价格是合乎市场价值的，同时为达成长期转租承包地的意向，附带着同时购买了孙轩、尹宗珍超出市值的房屋、院落。合同签订后，市场价格波动是正常的商业风险，因价格波动主张显失公平而撤销违反诚实信用原则。
被上诉人孙轩、尹宗珍答辩服判。
孙轩、尹宗珍向一审法院起诉请求：一、判令范民给付土地承包费5400元，并返还水地7.5亩、山地14亩及菜地、老树地、1顷8地头、大拐弯地块；二、本案的全部诉讼费用由范民承担。事实与理由：2005年11月5日，孙轩、尹宗珍将位于孙家营子村民组的房屋及院落以23000元的价格卖于范民，并将7.5亩水地、14亩多山地承包租于范民耕种，预收范民承包费7000元，口头约定承包期限为10年，连同菜地、老树地、1顷8地头、大拐弯外地块也归范民耕种。至2015年末范民已经耕种十年，2016年孙轩、尹宗珍要求范民按当村的标准水地300元、山地50元给付承包费，否则归还土地。而范民既不给付承包费也不归还土地，一直强种至今，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
范民一审辩称，一、孙轩、尹宗珍起诉的事实不存在也不符合法律，范民承包孙轩、尹宗珍的涉案的土地的承包费已经于2007年末按照合同的约定全部支付给孙轩、尹宗珍，而承包孙轩、尹宗珍的土地期限并没有到期，期限截止至国家政策性调整土地的期限为止。孙轩、尹宗珍所说的口头约定期限为10年并不存在。二、在2005年11月5日，孙轩、尹宗珍与范民已经在签订”卖房合同”中对于孙轩、尹宗珍的承包的土地双方已经进行了处理并达成了一致的共识，孙轩、尹宗珍已经将涉案中的土地长期承包给范民耕种，承包期限至国家政策性调整或国家收回土地时止。根本没有口头约定的10年之说。三、孙轩、尹宗珍在2005年出售给范民的房屋及院落按照当时的市值根本达不到23000元的价格，答辩人为了长期承包孙轩、尹宗珍的土地才将孙轩、尹宗珍的房屋及院落以超出市场的价格予以购买，并一次性支付给孙轩、尹宗珍土地承包费7000元，总计30000元的价格按照合同的约定已经实际履行。在履行期间也没有任何的违约责任，因此范民与孙轩、尹宗珍的合同应继续履行，恳请法院驳回孙轩、尹宗珍的无理之诉。
一审法院查明事实：2005年11月5日，孙轩、尹宗珍将位于孙家营子村民组的房屋及院落以23000元的价格卖于范民，并将7.5亩水地、14亩多山地承包给范民耕种，预收范民承包费7000元，连同菜地、老树地、1顷8地头、大拐弯外地块也归范民耕种。至2015年末范民已经耕种十年，2016年孙轩、尹宗珍要求范民按当村的标准水地300元/亩、山地50元/亩给付承包费，但范民拒绝给付承包费也拒绝退还承包土地，致孙轩、尹宗珍起诉至一审法院。
一审法院认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷，2005年孙轩、尹宗珍将7.5亩水地、14亩多山地承包给范民耕种，并预收取承包费7000元，根据范民承包孙轩、尹宗珍水地、旱地土地的亩数以及租金情况，范民再继续无偿耕种此土地已显失公平，故孙轩、尹宗珍要求范民返还土地的请求，予以支持。对给付此前土地承包费的请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范民于判决生效后十日内返还孙轩、尹宗珍水地：山弯子1.8亩、大拐弯子1.65亩、1顷8地1.35亩、大斜子1.35亩、零散地1.2亩；山地：城子梁南头1.5亩、边界沟2.7亩、东南山坡1.65亩、西南山坡0.96亩、小西沟1.5亩、大杨坡1.5亩、西大地1.5亩、零散地1.5亩；大北梁淤林坑2.1亩、孙海清门前沿下0.3亩、1顷8北头0.3亩、大拐弯子外1.5亩；二、驳回孙轩、尹宗珍其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，孙轩与范民在2005年11月5日签订《买房合同》，约定孙轩将位于孙家营子村民组的房屋及院落以23000元的价格卖于范民，并将7.5亩水地、14亩多山地承包给范民耕种，预收范民承包费7000元，连同菜地、老树地、1顷8地头、大拐弯外地块也归范民耕种，并约定范民长期耕种孙轩的承包地，直至国家收回为止，至于中途调整或者国家收回的时间有变更，孙轩概不负责。其余事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，孙轩与范民在2005年11月5日签订的《买房合同》中关于土地约定属于土地流转关系，合法的土地流转关系受法律保护，双方的合同明确约定范民耕种承包土地至国家收回为止，对于”国家收回为止”的理解，根据农村土地承包政策，通常理解为2025年二轮土地承包期满，具体到本案双方约定的合同利息期间应视为承包期间应到2025年二轮土地承包期满，故孙轩、尹宗珍要求解除合同不符合法定解除条件，合同应继续履行。双方对于承包费的约定”预收承包费7000元”，孙轩主张是10年左右的承包费，具体10年后具体承包费再定；范民予以否认，故对于”预收承包费7000元”的约定双方理解不一致，根据本案合同约定及农村土地承包费用的实际情况，理解为流转期间的全部承包费用对孙轩有失公平；对于承包费双方可进行协商，协商不成孙轩、尹宗珍可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初96号民事判决；
二、驳回孙轩、尹宗珍的诉讼请求。
一、二审案件受理费150元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员李国辉
审判员牛占龙
二0一八年五月二十一日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2094号上诉人（原审被告）:范民，男，1973年9月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙轩，男，1950年5月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：尹宗珍，女，1950年1月8日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人范民因与被上诉人孙轩、尹宗珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初96号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人范民上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人孙轩、尹宗珍的一审诉讼请求；二、由孙轩、尹宗珍承担一切诉讼费用。事实和理由:一、孙轩、尹宗珍未提供任何证据证明与范民存在”口头约定承包期为10年”的口头约定或相关补充协议，双方签订的《卖房合同》中明确约定”乙方并常（长）期耕种甲方的承包土地......直至国家收回为至（止）”，亦没有任何关于10年承包期的约定，且范民在相应转包期限内给付孙轩、尹宗珍租金7000元，一审法院认定范民”继续无偿耕种”无事实依据；二、”直至国家收回为至”承包期限的约定，是合同所附的解除条件，在未违反强制性法律规范的情形下，合同双方应继续依约履行合同；三、显失公平是用于审查”合同可否撤销”，孙轩、尹宗珍一审诉求不存在”撤销合同”的请求，一审法院对显失公平进行审查认定，属于超范围审理。且本案也明显超出了行使撤销权的期间；涉案合同是由孙轩亲自书写，是双方真实意思表示，合同主要权利倾向于孙轩、尹宗珍，范民不存在签订合同显失公平和故意和可能。四、2005年范民转包涉案土地的价格是合乎市场价值的，同时为达成长期转租承包地的意向，附带着同时购买了孙轩、尹宗珍超出市值的房屋、院落。合同签订后，市场价格波动是正常的商业风险，因价格波动主张显失公平而撤销违反诚实信用原则。被上诉人孙轩、尹宗珍答辩服判。孙轩、尹宗珍向一审法院起诉请求：一、判令范民给付土地承包费5400元，并返还水地7.5亩、山地14亩及菜地、老树地、1顷8地头、大拐弯地块；二、本案的全部诉讼费用由范民承担。事实与理由：2005年11月5日，孙轩、尹宗珍将位于孙家营子村民组的房屋及院落以23000元的价格卖于范民，并将7.5亩水地、14亩多山地承包租于范民耕种，预收范民承包费7000元，口头约定承包期限为10年，连同菜地、老树地、1顷8地头、大拐弯外地块也归范民耕种。至2015年末范民已经耕种十年，2016年孙轩、尹宗珍要求范民按当村的标准水地300元、山地50元给付承包费，否则归还土地。而范民既不给付承包费也不归还土地，一直强种至今，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。范民一审辩称，一、孙轩、尹宗珍起诉的事实不存在也不符合法律，范民承包孙轩、尹宗珍的涉案的土地的承包费已经于2007年末按照合同的约定全部支付给孙轩、尹宗珍，而承包孙轩、尹宗珍的土地期限并没有到期，期限截止至国家政策性调整土地的期限为止。孙轩、尹宗珍所说的口头约定期限为10年并不存在。二、在2005年11月5日，孙轩、尹宗珍与范民已经在签订”卖房合同”中对于孙轩、尹宗珍的承包的土地双方已经进行了处理并达成了一致的共识，孙轩、尹宗珍已经将涉案中的土地长期承包给范民耕种，承包期限至国家政策性调整或国家收回土地时止。根本没有口头约定的10年之说。三、孙轩、尹宗珍在2005年出售给范民的房屋及院落按照当时的市值根本达不到23000元的价格，答辩人为了长期承包孙轩、尹宗珍的土地才将孙轩、尹宗珍的房屋及院落以超出市场的价格予以购买，并一次性支付给孙轩、尹宗珍土地承包费7000元，总计30000元的价格按照合同的约定已经实际履行。在履行期间也没有任何的违约责任，因此范民与孙轩、尹宗珍的合同应继续履行，恳请法院驳回孙轩、尹宗珍的无理之诉。一审法院查明事实：2005年11月5日，孙轩、尹宗珍将位于孙家营子村民组的房屋及院落以23000元的价格卖于范民，并将7.5亩水地、14亩多山地承包给范民耕种，预收范民承包费7000元，连同菜地、老树地、1顷8地头、大拐弯外地块也归范民耕种。至2015年末范民已经耕种十年，2016年孙轩、尹宗珍要求范民按当村的标准水地300元/亩、山地50元/亩给付承包费，但范民拒绝给付承包费也拒绝退还承包土地，致孙轩、尹宗珍起诉至一审法院。一审法院认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷，2005年孙轩、尹宗珍将7.5亩水地、14亩多山地承包给范民耕种，并预收取承包费7000元，根据范民承包孙轩、尹宗珍水地、旱地土地的亩数以及租金情况，范民再继续无偿耕种此土地已显失公平，故孙轩、尹宗珍要求范民返还土地的请求，予以支持。对给付此前土地承包费的请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范民于判决生效后十日内返还孙轩、尹宗珍水地：山弯子1.8亩、大拐弯子1.65亩、1顷8地1.35亩、大斜子1.35亩、零散地1.2亩；山地：城子梁南头1.5亩、边界沟2.7亩、东南山坡1.65亩、西南山坡0.96亩、小西沟1.5亩、大杨坡1.5亩、西大地1.5亩、零散地1.5亩；大北梁淤林坑2.1亩、孙海清门前沿下0.3亩、1顷8北头0.3亩、大拐弯子外1.5亩；二、驳回孙轩、尹宗珍其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，孙轩与范民在2005年11月5日签订《买房合同》，约定孙轩将位于孙家营子村民组的房屋及院落以23000元的价格卖于范民，并将7.5亩水地、14亩多山地承包给范民耕种，预收范民承包费7000元，连同菜地、老树地、1顷8地头、大拐弯外地块也归范民耕种，并约定范民长期耕种孙轩的承包地，直至国家收回为止，至于中途调整或者国家收回的时间有变更，孙轩概不负责。其余事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，孙轩与范民在2005年11月5日签订的《买房合同》中关于土地约定属于土地流转关系，合法的土地流转关系受法律保护，双方的合同明确约定范民耕种承包土地至国家收回为止，对于”国家收回为止”的理解，根据农村土地承包政策，通常理解为2025年二轮土地承包期满，具体到本案双方约定的合同利息期间应视为承包期间应到2025年二轮土地承包期满，故孙轩、尹宗珍要求解除合同不符合法定解除条件，合同应继续履行。双方对于承包费的约定”预收承包费7000元”，孙轩主张是10年左右的承包费，具体10年后具体承包费再定；范民予以否认，故对于”预收承包费7000元”的约定双方理解不一致，根据本案合同约定及农村土地承包费用的实际情况，理解为流转期间的全部承包费用对孙轩有失公平；对于承包费双方可进行协商，协商不成孙轩、尹宗珍可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初96号民事判决；二、驳回孙轩、尹宗珍的诉讼请求。一、二审案件受理费150元，由被上诉人承担。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员李国辉审判员牛占龙二0一八年五月二十一日书记员杨灏博
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2682号
申请执行人：王禄拴，男，汉族。
被执行人：郑州鸿盛商贸有限公司。
法定代表人侯世安，董事长
关于申请执行人王禄拴申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3294号民事判决书于2017年7月14日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州鸿盛商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州鸿盛商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2682号申请执行人：王禄拴，男，汉族。被执行人：郑州鸿盛商贸有限公司。法定代表人侯世安，董事长关于申请执行人王禄拴申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3294号民事判决书于2017年7月14日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州鸿盛商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州鸿盛商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6073号
原告：阿布日拉吐，男，1972年11月19日出生，蒙古族，农民。
被告：铁钢，男，38岁，蒙古族，农民。
被告：萨如拉（系被告铁钢妻子），女，35岁，蒙古族，农民。
本院于2016年10月28日立案受理了原告阿布日拉吐诉被告铁钢、萨如拉民间借贷纠纷一案。依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿布日拉吐到庭参加诉讼，被告铁钢、萨如拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿布日拉吐诉称，于2015年5月20日，被告铁钢、萨如拉购买底肥为由向我处借用7000.00元，当时由胜利提供担保，还款日期为2015年12月20日，并约定超期不还追加0.025元利息。并给我出具一枚本利合计8200.00元的借据。但到期后经我多次索要，二被告未偿还，无奈我诉至法院，要求二被告尽快偿还借款及利息合计9100.00元。
被告铁钢未答辩。
被告萨如拉未答辩。
经审理查明，于2015年5月20日，被告铁钢、萨如拉夫妇从原告处借款7000.00元，当时由胜利提供�保，还款日期为2015年12月20日，约定超期不还追加0.025元月利息，并给原告出具一枚本利合计8200.00元的借据。但到期后经原告索要，二被告未还，故原告诉至本院，要求二被告尽快偿还借款及利息，本利合计9100.00元。
上述事实有原告阿布日拉吐的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告阿布日拉吐的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告铁钢、萨如拉欠款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。因原被告利息约定高于法律规定，高于部分不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁钢、萨如拉自本判决生效后十日内共同给付原告阿布日拉吐借款7000.00元。
二、被告铁钢、萨如拉自本判决生效后十日内共同给付原告阿布日拉吐借款利息2100.00元{7000.00元X0.02元X15个月（2015年5月20日至2016年8月20日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告铁钢、萨如拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金灵
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1814号
原告李春成（曾用名李强），住德惠市。
被告张凤军。
原告李春成与被告张凤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春成到庭参加诉讼，被告张凤军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告从原告处借款40000元，被告给原告出借据一枚，要求被告立即给付借款40000元及利息。
被告张凤军未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告从原告处借款40000元，被告给原告出具40000元借据一枚，原告承认被告已付10000元，尚欠30000元未还。上述事实有原告陈述及被告出具的“借据”在卷为凭。
本院认为，被告张凤军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。被告从原告处借款应及时偿还，原告要求被告给付利息，因无约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张凤军于判决生效后立即给付原告李春成人民币30000元。
案件受理费800元，返还原告400元，被告承担400元。邮寄费112元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年八月一日
书记员 姜成龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16654号
原告倪志鹏，男，1993年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人余成露，安徽皖正律师事务所律师。被告张佳伟，男，1993年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪志鹏诉被告张佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕琪、人民陪审员江梅娟、方文华组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告倪志鹏到庭参加诉讼。被告张佳伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪志鹏诉称：被告张佳伟于2015年12月26日因资金需要向原告倪志鹏借款人民币74,000元(以下币种均为人民币)，并出具了借条、收条各一份，除约定月利率为1.5%外，还约定于2016年1月6日还清借款及利息。后由于被告未如期还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金74,000元；2、被告按月利率1.5%及本金74,000元支付原告自2015年12月26日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告张佳伟未作答辩。经审理查明：原告与被告通过朋友介绍认识。2015年12月26日被告因需要资金向原告借款74,000元，并向原告出具《借条》一份：承诺该款于2016年1月6日前归还，借款利息为1,000元，到期连本带息未归还，借款人应承担后续所有产生的费用。当日被告在收到原告借款后出具了《收条》一份。但借款期限届满后被告未归还原告分文借款，故原告涉讼。上述事实，由原告提供的借条、收条、转帐凭证及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款74,000元，由被告自立借条、收条及原告的转账凭证佐证，现被告拖欠不还，实属违约，故原告要求被告归还借款74,000元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于利息，根据双方对借款利息的约定，现原告要求被告按月利率1.5%，支付原告自2015年12月26日起至实际还款之日止的74,000元的利息之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张佳伟于本判决生效之日起十日内归还原告倪志鹏74,000元；二、被告张佳伟于本判决生效之日起十日内，按月利率1.5%，支付原告倪志鹏自2015年12月26日起至实际还款之日止的74,000元的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,711元，由被告张佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2559号
申请人：吴跃辉、�淑萍
被执行人：许秋平、范卫萍
关于申请人吴跃辉、施淑萍与被执行人许秋平、范卫萍排除妨害纠纷一案，在执行过程中，申请人于2017年3月22日以“已自行协商解决完毕”为由，向本院提出结案申请。据此，本案执结。
特此通知。
二○二○一七年三月二十二日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3061号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林佑建，男，1985年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林佑建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林佑建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37740.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37740.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5866号
原告张春生。
委托代理人张健。
被告叶柏寿。
被告方炳女。
原告张春生与被告叶柏寿、方炳女民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张春生及其委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告叶柏寿、方炳女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春生诉称：被告叶柏寿以做棉纱生意资金周转为由，于2015年7月7日向原告借款5万元，约定年息一分五厘，借期一年；后又于2015年11月17日向原告借款2万元，约定月息一分五厘。5万元的借款到期后，被告未按约定返还借款，要求再续借一年，利息7500元也未支付。后在原告向被告催款时却再也无法联系到被告，至今分文未还。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求判令两被告返还借款7万元并支付相应的利息。原告向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件，两被告的常住人口登记表、结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况及两被告系夫妻关系的事实；2.借条三份，拟证明借款事实。
被告叶柏寿、方炳女未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告叶柏寿向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告叶柏寿在借款到期后，未按约定的期限返还借款和支付利息，且至今本息分文未还，其行为已表明不履行还款付息的义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告叶柏寿、方炳女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶柏寿、方炳女于本判决生效后十日内返还原告张春生借款7万元并支付相应的利息（其中5万元借款按年利率15%自2015年7月7日起、2万元借款按月利率1.5%自2015年11月17日起，均计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告叶柏寿、方炳女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 应梅芳
?
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第415号
原告许丹，女，现在四平市铁东区。
被告张帆，男，现在四平市铁西区。
原告许丹诉被告张帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许丹到庭参加了诉讼，被告张帆经四平市公安局铁西分局站前街派出所证明下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许丹诉称，被告张帆于2014年9月10日和2014年6月10日分两次向原告借款人民币40万元和25万元，口头约定月息2分5厘。被告用自有房屋作为抵押，并将房产证放在原告处。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金65万，至起诉之日利息23万元，并由被告负担诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告许丹为证实自己主张，向本院提交以下证据：
1、借条两张，证明借款事实。
2、房屋产权证复印件，证明被告张帆用自己名下的房屋作为抵押，房屋产权证放在原告处。
被告没有向法庭提交反驳证据。
经审理查明，2014年6月10日被告张帆向原告许丹借款25万元，约定2014年8月9日偿还，2014年9月10日被告张帆向原告许丹借款40万元，约定2014年11月9日偿还。到期后被告张帆未还款。原告主张双方口头约定月利息率2分5厘，但未能就利息向法庭提交证据。
本院认为，原告提供的借条可以证明被告向原告借款的事实，两笔借款本金共计65万元，对原告与被告的借贷关系予以确认并依法保护。借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张双方存在口头约定月利2分5厘的事实不予支持。
25万元借款于2014年8月9日到期，40万元借款于2014年11月9日到期，原告主张到期日至起诉之前的逾期利息，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的逾期利息，利率按照年利率6%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张帆于本判决生效后十日内偿还原告许丹借款本金65万元。
二、被告张帆于本判决生效之日起十日内给付原告许丹2014年8月9日至2015年10月13日期间按本金25万元计算产生的逾期利息，2014年11月9日至2015年10月13日期间按本金40万元计算产生的逾期利息，年利率按6%计算。
三、驳回原告许丹其他诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，保全费5000元，共计17600元，由被告张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
代理审判员 牛云鹤
代理审判员 王 凤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 程 成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终553号
上诉人（原审被告）：江门市贝尔斯顿电器有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：罗俊玉，总经理。
委托代理人：张清，北京远大卓悦知识产权代理事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：黄强，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：杨行宇，北京万慧达知识产权代理有限公司专利代理人。
上诉人江门市贝尔斯顿电器有限公司为与被上诉人黄强侵害实用新型专利权（专利号为：201120478488.0）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初476号-3民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案属于专利侵权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。江门市贝尔斯顿电器有限公司的住所地位于广东省江门市，根据上述规定，原审法院依法对本案享有管辖权。江门市贝尔斯顿电器有限公司对本案管辖权提出的异议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回江门市贝尔斯顿电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
江门市贝尔斯顿电器有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中作为被告且可能承担实质责任的江门市贝尔斯顿电器有限公司的住所地为江门市××区，根据民事诉讼法和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为江门市中级人民法院。
被上诉人黄强未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，黄强以江门市贝尔斯顿电器有限公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。江门市贝尔斯顿电器有限公司的住所地在广东省江门市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，江门市中级人民法院不再管辖一审专利纠纷案件，故江门市贝尔斯顿电器有限公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送江门市中级人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”的规定，本案不需交纳二审案件受理费。江门市贝尔斯顿电器有限公司预交的二审案件受理费人民币100元，应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
江门市贝尔斯顿电器有限公司预交的二审案件受理费人民币100元，由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1572号
原告：秦兴举，男，生于1990年5月24日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
委托代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：河北亿德电气科技有限公司，住所地：河北省任丘市梁召镇南芦。统一社会信用代码911309820633604336。
法定代表人：史伟华，总经理。
原告秦兴举诉被告河北亿德电气科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
秦兴举向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告承揽加工报酬394210.55元及该款项实际付清之日止的利息7811.94元。事实和理由：2017年3月6日，原告与被告的法定代表人史伟华签订了《加工合作协议》，原告为被告加工产品后，被告没有支付原告的加工费394314.95元。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条向本院提起诉讼。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是加工承揽合同纠纷，双方未约定管辖，应适用法定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由河北省任丘市人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的方式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同里履行地。本案为承揽合同纠纷，其行为地和合同实际履行地均为河北省任丘市。故，本案应由河北省任丘市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省任丘市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 牟绍军
二〇一八年七月二十三日
书记员 谭代勋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20620号
原告：北京三合恒通供暖科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼26层3008。
法定代表人张秀清，总经理。
委托诉讼代理人：邢立民，北京华振律师事务所律师。
被告：刘冬喜，男，1962年1月4日出生。
委托诉讼代理人：刘冬梅（被告之妹），京铁实业开发总公司职工。
原告北京三合恒通供暖科技有限公司（以下简称三合恒通公司）与被告刘冬喜供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三合恒通公司之委托代理人邢立民与被告刘冬喜及其委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三合恒通公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘冬喜支付拖欠的供热费7965元，2、本案诉讼费用由刘冬喜承担。事实和理由：我公司与刘冬喜系长期供热关系，我公司一直履行供热义务，按时、按质的向刘冬喜供热。自2011年11月份至2016年3月，刘冬喜共拖欠供暖费7965元，该行为侵犯了我公司的合法权益。
刘冬喜辩称，我失业很多年了，我听说失业人员不用支付供暖费，我到街道开了失业证明给三合恒通公司，该单位没有答复。之前因为房屋顶部漏水我方起诉楼上业主，但因物业单位、家委会全部介入致使案件不了了之。后楼上搬走了，导致诉争房屋没有人给我方赔偿，我方也无能力修理，自此之后我方没有支付供暖费。之前供暖费都是我母亲支付，她有退休金。另我方没有听说过三合恒通公司供暖，一直以为是物业公司供暖，供暖费是支付给家委会。我同意支付二分之一的供暖费，但现在无经济能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2009年9月9日，甲方：水利电力出版社印刷厂与乙方：三合恒通公司签订《锅炉房冬季供暖运行服务委托合同》，约定甲方同意将北京市×号院锅炉房及热力系统委托给乙方进行运行管理，乙方同意负责北京市×号院锅炉房及热力系统的运行管理工作。甲方负责业主（用热单位）的供暖费收缴工作。承包时间：自2009年9月1日起至2015年8月31日止。2011年10月10日，双方又签订《锅炉房冬季供暖运行服务补充协议》，双方就2009年9月9日签订的北京市×号《锅炉房冬季供暖运行服务委托合同》做补充约定：从本协议签订时开始至委托合同期满，供暖费收取工作由原甲方负责转为乙方全权负责，2011-2012年度应乙方请求甲方可推荐人员协助乙方进行除甲方承担之外的供暖费收取工作。2015年6月8日，甲方：水利电力出版社印刷厂与乙方：三合恒通公司签订《锅炉房冬季供暖运行托管合同》，约定甲方将位于×号院委托乙方进行锅炉房冬季供暖工作，承包时间为2015年9月1日起至2020年8月31日止。现有6台0.5吨模块锅炉，属于独立锅炉房，由乙方向业主按国家规定收取供暖费，居民用房每平米30元。
刘冬喜系北京市×号院×号房屋的所有权人，建筑面积53.1平方米。现刘冬喜拖欠2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计7965元未付。刘冬喜与三合恒通公司之间未签订书面的供暖合同。庭审中，刘冬喜主张其经济能力有限无力支付供暖费，并向本院提供低保证，要求对供暖费数额予以减免。对此，三合恒通公司认为不能据此作为拒付供暖费的理由，且要求足额缴纳相应费用。
上述事实，有双方当事人陈述、《锅炉房冬季供暖运行服务委托合同》、《锅炉房冬季供暖运行服务补充协议》、《锅炉房冬季供暖运行托管合同》、低保证及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，根据水利电力出版社印刷厂与三合恒通公司签订的相应合同，可以认定三合恒通公司为北京市×号院提供供暖服务，且双方约定2011年度之后的费用由三合恒通公司直接收取，而刘冬喜作为北京市×号院×号房屋的所有权人，享受了三合恒通公司提供的供暖服务，双方之间形成了事实上的供暖合同关系。刘冬喜理应向三合恒通公司支付相应的供暖费。现刘冬喜未能支付2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费，理应承担相应的法律责任。故三合恒通公司起诉要求刘冬喜支付上述供暖期间供暖费之请求，理由正当，本院予以支持。刘冬喜以其经济能力有限作为拒付供暖费的理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
刘冬喜于本判决生效后七日内给付北京三合恒通供暖科技有限公司二0一一年十一月十五日至二0一六年三月十五日的供暖费七千九百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘冬喜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王利丹
人民陪审员
刘松庆
人民陪审员
陈旭飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 常 远
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执639号
申请执行人汤光成。
被执行人陶贤奇。
被执行人张端隅。
被执行人曾桂秀。
被执行人王友武。
申请执行人汤光成与被执行人陶贤奇、张端隅、曾桂秀、王友武寻衅滋事纠纷一案，本院作出的（2015）浏未刑初字第00050号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶贤奇、张端隅、曾桂秀、王友武共同赔偿申请执行人汤光成医疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、后续治疗费、营养费共计人民币63755.41元曾桂秀、陶贤奇、张端隅已分别赔偿人民币5000元、11700元、4800元。因被执行人未全部履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出拘留决定书，可随时对被执行人进行司法拘留；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第00050号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 袁 昆
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3312号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：张后喜，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告张后喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张 先 锋
审 判 员 �王荣
人民陪审员 乔 德 武
二〇一七年十一月四日
书 记 员 李 豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2064号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，职务总经理。
委托代理人袁近芯，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告吴占东，男，1971年2月28日出生，满族，已死亡。
本院于2017年3月1日受理了原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴占东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心以吴占东为本案被告向本院提起民事诉讼，因吴占东已于2016年4月7日死亡，不能成为本案被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费4029元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初11619号原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。代表人张军勇，职务行长。委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告马俊喜,男，1979年7月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告高红，女，1986年4月5日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告马俊喜、高红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼。被告马俊喜、高红经本院公告传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马俊喜签订的个人购房贷款合同；2、二被告偿还原告借款本金260381.18元及利息（截止2016年10月9日利息为5064.73元；自2016年10月10日起至全部借款付清之日止利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再加收50%计算）；3、如二被告不能偿还上述债务，要求以其抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还；4、律师代理费由二被告承担；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年11月23日，原告与被告马俊喜签订个人购房贷款合同。双方约定，被告马俊喜向原告按揭贷款296000元用于购房，还款方式为等额本息，借款利率为浮动利率，以放款日中国人民银行贷款基准利率上浮10%计息，罚息利率为借款利率水平加收50%。被告高红为上述借款共同还款人。同日，原告与被告马俊喜还签订了房地产抵押合同，约定被告马俊喜以其位于哈尔滨市利民开发区房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年11月23日，原告按约定履行了贷款发放义务，但被告马俊喜未按约定还款，已多次出现逾期支付本息的违约行为。原告多次催收未果。为此原告诉至法院。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年11月23日，原告与被告马俊喜签订个人购房贷款合同，合同约定，被告马俊喜为购房向原告借款296000元；借款期限20年，自2011年11月23日起至2031年11月23日止；首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上浮10%计息，发放贷款时的执行利率为7.755%；合同有效期内，如遇国家调整基准利率，则本合同项下借款的基准利率自下期还款日起予以调整，在调整基准利率的同时不调整利率的浮动幅度，仍执行上述实际放款日的利率浮动幅度；如借款人未按合同期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，原告有权对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%，并有权宣布本合同项下的借款部分或全部提前到期等内容；还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告马俊喜以其位于位于哈尔滨市利民开发区房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年11月23日按约定向被告马俊喜发放贷款296000元，但被告马俊喜未按约定足额还款，截止2016年10月9日，被告马俊喜拖欠原告借款本金260381.18元、利息5064.73元。另查明，借款时被告高红与被告马俊喜系夫妻关系，被告马俊喜在与原告签订借款合同时，被告高红在共同还款人处签字，愿意共同归还贷款。本院认为，原告与被告马俊喜签订的个人购房贷款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告马俊喜发放贷款的义务，被告马俊喜未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求解除合同，由被告马俊喜偿还全部借款本金260381.18元及截至2016年10月9日止拖欠的借款利息5064.73元，并要求自2016年10月10日起按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮10%的水平上再加收50%计算逾期利息至全部借款清偿完毕时止的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告马俊喜自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。被告高红与被告马俊喜借款时系夫妻，并以共同还款人身份在借款合同上签字确认，同意共同归还贷款，应承担共同还款责任。因原告不能提供实际支付律师费的相关证据，故对原告要求二被告给付律师费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告马俊喜签订的个人购房贷款合同；二、被告马俊喜、高红给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金260381.18元；三、被告马俊喜、高红给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止至2016年10月9日利息为5064.73元；自2016年10月10日起至实际给付之日止,利息按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮10%的水平上再加收50%计算）；四、如被告马俊喜、高红逾期不能清偿上述第二、三项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告马俊喜抵押的位于哈尔滨市利民开发区房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。五、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费5282元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢 冉人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年四月十一日书 记 员  张甜田
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第616-1号
申请执行人周建礼，男，1980年7月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区株董路****号****号。身份证号码：4301221980********。
申请执行人向利，女，1986年10月10日出生，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县零阳镇双安路***号。身份证号码：4308211986********。
被执行人孙华柱，男，1958年5月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区南华三村*栋***号。身份证号码：4302041958********。
本院执行申请执行人周建礼、向利与被执行人孙华柱房屋买卖合同纠纷一案，被执行人孙华柱应在判决生效后三十日内协助申请执行人周建礼、向利办理坐落于株洲市芦淞区株董路1071号山鹰大厦602号房屋的国有土地使用权属过户手续；支付案件受理费8050元、执行费550元。
在执行过程中，本院已依法向株洲市国土局送达了协助办理上述房屋的国有土地使用权属过户手续的执行通知书。经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年四月十八日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第616-1号申请执行人周建礼，男，1980年7月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区株董路****号****号。身份证号码：4301221980********。申请执行人向利，女，1986年10月10日出生，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县零阳镇双安路***号。身份证号码：4308211986********。被执行人孙华柱，男，1958年5月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区南华三村*栋***号。身份证号码：4302041958********。本院执行申请执行人周建礼、向利与被执行人孙华柱房屋买卖合同纠纷一案，被执行人孙华柱应在判决生效后三十日内协助申请执行人周建礼、向利办理坐落于株洲市芦淞区株董路1071号山鹰大厦602号房屋的国有土地使用权属过户手续；支付案件受理费8050元、执行费550元。在执行过程中，本院已依法向株洲市国土局送达了协助办理上述房屋的国有土地使用权属过户手续的执行通知书。经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第657号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年四月十八日书记员  谭文英
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1552号
原告张美妃。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
被告陈文德。
被告深圳巴士集团股份有限公司。
法定代表人李永生。
被告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司。
负责人高波。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。
负责人李志军。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人古伊琪，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告张美妃诉被告陈文德、深圳市巴士集团股份有限公司、深圳市巴士集团股份有限公司第三分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张美妃于2016年1月13向本院提出对被告陈文德、深圳市巴士集团股份有限公司、深圳市巴士集团股份有限公司第三分公司的撤诉申请。
本院认为，原告张美妃向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告张美妃撤回对被告陈文德、深圳市巴士集团股份有限公司、深圳市巴士集团股份有限公司第三分公司的起诉。
审判员 张 艳
二〇一六年一月十三日
书记员 张炜明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督41号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，经理。
被申请人：沈广禄，男，1961年10月30日出生，汉族，现住衡水市。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人沈广禄申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年10月27日作出（2017）冀1102民督41号支付令，限令被申请人沈广禄在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院作出的（2017）冀1102民督41号支付令无法再三十日内送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督41号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 崔舒文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申卓阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6147号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址：河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。组织机构代码：57283134--4。
代表人：赵凯，该公司经理。
委托代理人：刘遵龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牛立双，男，1987年6月6日生，汉族，现住滦县。
委托代理人：张欣欣，女，1990年11月1日生，汉族，住滦县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人牛立双保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托刘遵龙、被上诉人牛立双委托张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、被上诉人主体不适格，不能作为保险合同相对人起诉；2、上诉人于一审开庭时提出重新鉴定，符合法定程序，且被上诉人在举证期限外提交证据，理应给予上诉人举证期限，一审法院均未准许，属于程序违法。
被上诉人牛立双辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判
一审法院查明，原告牛立双于2013年5月16日在被告处投保了机动车损失险、第三者责任损失险、不计免赔条款的机动车损失保险，自车损失限额为176300元，三者保险限额为20万元，以上条款均有不计免赔条款，保险期间为2013年5月18日至2014年5月17日止。2014年5月3日9时45分许，原告驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小轿车沿102国道由西向东行驶至滦县西安河村路段，因躲避大车，撞到树上，发生交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队对事故认定：牛立双承担事故的全部责任。该事故造成原告所有的冀Ｂ×××××号车损失经唐山子胜保险公估有限公司评估确认为46623元，施救费400元，评估费1400元，拆解费2800元，合计51223元。
一审法院认为，原、被告双方签订保险合同合法有效，原、被告双方均应积极履行各自义务。本案所发生的事故在保险期间内，损失数额未超过保险限额，故被告应当赔付。原告请求被告给付拆解费2800元拆解单位为滦县志双汽车专项修理部，该拆解费应包括在修理费范围内，故原告请求给付拆解费本院不予支持。常玉明同意原告领取本次事故理赔款，故原告具有本案诉讼主体资格。遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付原告牛立双保险金48423元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告牛立双的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担510元，由原告牛立双负担30元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定事实清楚、证据充分。
本院认为，上诉人主张被上诉人主体不适格，不能作为保险合同相对人起诉，但涉案保险车辆的被保险人常玉明出具证明该车实际占有、使用人为被上诉人牛立双保费的实际交纳人为牛立双同意被上诉人牛立双领取本次事故理赔款，故被上诉人具有本案诉讼主体资格。事故造成被上诉人所有的冀Ｂ×××××号车损失经唐山子胜保险公估有限公司评估确认为46623元，上诉人主张数额过高应重新鉴定但未提供相反证据。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐铭悦
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1409号
申请执行人四川省粮油（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人杨再友，董事长。
被执行人科右中旗马头琴酒业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区科右中旗。
法定代表人吴振廷，董事长。
被执行人科右中旗振兴小额贷款有限公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
法定代表人吴振廷，董事长。
被执行人吴振廷，男，1966年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
申请执行人四川省粮油（集团）有限责任公司与被执行人科右中旗马头琴酒业有限责任公司、科右中旗振兴小额贷款有限公司、吴振廷买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，四川省成都市中级人民法院于2016年7月27日指定本院执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第490号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邱晓清
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执1409号申请执行人四川省粮油（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人杨再友，董事长。被执行人科右中旗马头琴酒业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区科右中旗。法定代表人吴振廷，董事长。被执行人科右中旗振兴小额贷款有限公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。法定代表人吴振廷，董事长。被执行人吴振廷，男，1966年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。申请执行人四川省粮油（集团）有限责任公司与被执行人科右中旗马头琴酒业有限责任公司、科右中旗振兴小额贷款有限公司、吴振廷买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，四川省成都市中级人民法院于2016年7月27日指定本院执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、终结成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第490号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一六年十二月十二日书 记 员 邱晓清
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执1409号申请执行人四川省粮油（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人杨再友，董事长。被执行人科右中旗马头琴酒业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区。法定代表人吴振廷，董事长。被执行人科右中旗振兴小额贷款有限公司。住所地：内蒙古自治区。法定代表人吴振廷，董事长。被执行人吴振廷，男，1966年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。申请执行人四川省粮油（集团）有限责任公司与被执行人科右中旗马头琴酒业有限责任公司、科右中旗振兴小额贷款有限公司、吴振廷买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，四川省成都市中级人民法院于2016年7月27日指定本院执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、终结成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第490号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可凭本裁定书申请恢复按原判决执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一六年十二月十二日书 记 员 邱晓清
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初183号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人潘某，男，于广西壮族自治区苍梧县，身份证号码：×××8514，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人曹某甲，男，于浙江省安吉县，身份证号码：×××0711，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省安吉县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人潘某、曹某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指�检察员刘某出庭支持公诉。被告人潘某、曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
1、2015年9月中旬，被告人曹某甲、潘某共同租住在佛山市高明区荷城街道新亨村一出租楼603房，期间二人一次容留曹某乙、舒某、“四眼”等人在该出租屋内以“煲猪肉”的方式吸食冰毒。
2、2015年10月9日至2015年10月16日，被告人曹某甲、潘某共同租住在佛山市高明区荷城街道扶丽新村130号201房，期间二人多次容留曹某乙、舒某、“四眼”等人在该出租屋内以“煲猪肉”的方式吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人潘某、曹某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人潘某、曹某甲判处七个月至一年七个月有期�刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人潘某、曹某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人潘某、曹某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人潘某、曹某甲的供述及辩解，证人干某、舒某、曹某乙、黎某甲、黎某乙的证言，通话记录，收据，情况说明，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，物证照片，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，户籍证明材料，吸毒成瘾认定书，社区戒毒决定书，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、曹某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘某、曹某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某、曹某甲认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，当庭判决如下：
一、被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人曹某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘骏全
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第7441号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。被执行人陈锦龙，男，1983年10月29日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人林世杰，男，1977年10月18日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人上海埃辛贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人陈锦龙。被执行人丁锦全，男，1972年5月14日生，回族，户籍地福建省福安市。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第8133号申请人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请人陈锦龙、林世杰、上海埃辛贸易有限公司、丁锦全金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人陈锦龙、林世杰、上海埃辛贸易有限公司、丁锦全目前暂无股票、车辆、房地产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2013)浦民六(商)初字第8133号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙国进
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第797号
原告何喜昌，男，1939年3月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告范施庆，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告何喜昌诉被告范施庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告何喜昌到庭参加诉讼。被告范施庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日8时许，原告由于上访的事情，在新民市汽车站附近，被告用手打了原告三个嘴巴，造成原告左脸部肿胀疼痛、头痛眩晕，之后原告在新民市人民医院住院治疗，共住院5天，花去药费千余元，因原、被告对赔偿事宜协商不成，故起诉到法院，要求被告赔偿原告医疗费330.00元、护理费486.00元、伙食费250.00元、交通费500元、误工费1，000.00元、精神抚慰金2，000.00元，共计人民币4，566.00元。
被告范施庆经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年9月5日8时许，原、被告在新民市汽车站因琐事发生口角，被告用手打了原告左脸部三个嘴巴，造成原告左脸部疼痛。同日，原告到新民市医院就医，诊断为头外伤，花CT费330.00元。
上述事实，有原告陈述、门诊病历、医药费专用收据、收据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告将原告打伤，对原告的伤害应当予以赔偿。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告主张的医疗费，以原告提供到庭的相关票据为准。对原告主张的交通费，因原告提供的交通费收据出据人未到庭，本院无法认定该收据的真实性，并且原告未能提供相关的交通费正式票据，故本院结合原告治疗情况，酌情支持交通费50.00元。对原告的其他主张，因原告未提供相关证据证明，本院对原告的其他损失无法确认，原告有相关证据后，可另行主张。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范施庆于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告何喜昌医疗费330.00元；
二、被告范施庆于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告何喜昌交通费50.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年二月三日
书记员 魏杰
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第180号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人苏某某，曾用名苏秉杰，男，住福建省福鼎市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月8日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）138号起诉书指控被告人苏某某犯非法持有毒品罪于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员江洁出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月7日，被告人苏某某与“希望”（另案处理）电话联系后，由“希望”将毒品海洛因分成6小袋并用黑色塑料袋包装后藏匿于棉被内，通过珠海至福鼎的大巴车随车托运至本市。同年10月8日上午10时许，被告人苏某某到本市汽车南站行包房内领取藏匿有毒品海洛因的该床棉被时，被福鼎市公安局当场抓获并扣押毒品海洛因6小袋及作案工具“ETON”牌白色直板手机一部。经福鼎市计量检测所计量称重，查获的6小袋毒品海洛因共计重150.5229克。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的检查笔录，扣押物品文件清单，扣押物品照片及现场照片，宁德市公安局刑事科学技术研究所宁公刑技（毒品）字（2013）180号检验鉴定报告，福鼎市质量计量检测所计量称重报告书，现场检测报告书，破案经过，情况说明，户籍证明，被告人苏某某供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品而非法持有，数量达150.5229克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2022年4月7日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
二、扣押在案的毒品海洛因150.5229克及作案工具“ETON”牌白色直板手机一部及棉被等物品，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 朱 杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蔡 婷
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4562号
原告郑培武，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告林小英，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告张贵华，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告郑培武诉被告林小英、张贵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后。依法由审判员陈添红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑培武，被告林小英、张贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培武诉称，2015年6月14日，被告林小英向原告借款80000元，双方约定月息按中国人民银行同期利率四倍计付，被告张贵华对上述借款作担保，并出具借条一张给原告收执。后原告多次向二被告催讨，被告拒不还款。请求判令被告林小英偿还原告借款80000元，并从借款之日起至还清全部欠款之日止按月利率2%计付每月利息；被告张贵华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告林小英辩称，借款事实，利息归还3个月共计7200元，但无法一次性付清，愿意分期清偿，一个月还3000元左右。
被告张贵华辩称，当时被告承诺借款十五天就可以归还，才在担保栏上签名。
经审理查明，由被告张贵华担保，被告林小英于2015年6月14日向原告郑培武借款人民币80000元，并出具欠条一张给原告收执，双方约定：月利息按中国人民银行同期利率四倍计付。双方约定还款期限十五天，期满时，原告多次催讨，被告林小英仅支付利息7200元，其余款项未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条一张等证据，上述证据经庭审质证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告郑培武与被告林小英、张贵华之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告林小英负有清偿借款的义务。被告张贵华作为被告林小英借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告林小英的借款应承担连带偿还责任。保证人即被告张贵华在承担保证责任后，有权向被担保人林小英追偿。由于被告林小英、张贵华不履行还款义务，原告据此请求判令被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。但原告主张从借款之日起计算利息，因被告林小英已支付三个月利息7200元，存在计息重复，重复部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林小英应于本判决生效后10日内偿还原告郑培武借款本金人民币80000元，并支付自2015年9月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张贵华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1920元，减半收取960元由被告林小英、张贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡少鹏
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终356号
上诉人（原审原告）：樊兵礼被上诉人（原审被告）：邓卓英，男，生于1976年1月2日，汉族，住眉县汤峪镇汤兴街*号，身份证号码610326197601022033.
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
原审第三人：麻建。
上诉人樊兵礼因与被上诉人邓卓英、原审第三人麻建民间借贷纠纷一案，不服眉县人民法院（2015）眉民重字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人樊兵礼于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人樊兵礼撤诉申请真实、自愿，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊兵礼撤回上诉。
二审诉讼费1380元减半收取690元，由上诉人樊兵礼承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 静
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1047号
原告：永修县诚信小额贷款股份有限公司，住所地：永修县建昌花园步行街22座1层16号。
法定代表人：闫洪学，该公司董事长。
委托代理人：黎伟安，该公司职员。
委托代理人：彭堂礼，该公司职员。
被告：王志远，男，汉族，1954年2月28日出生，住江西省南昌市。
被告：雷小英，女，汉族，1964年2月21日出生，住江西省南昌市。
被告：江西佑邦房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区水南街199号附8号。
法定代表人：王志远，该公司总经理。
被告：王志军，男，汉族，1960年7月22日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：陈金保，男，汉族，1962年4月21日出生，住永修县。
被告：邢相葵，女，汉族，1964年10月2日出生，住永修县。
原告永修县诚信小额贷款股份有限公司（以下称“诚信小额贷款公司”）与被告王志远、雷小英、江西佑邦房地产开发有限公司、王志军、陈金保、邢相葵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告诚信小额贷款公司的委托代理人黎伟安到庭参加诉讼，被告王志远、雷小英、江西佑邦房地产开发有限公司、王志军、陈金保、邢相葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信小额贷款公司诉称：2013年12月3日被告王志远、雷小英向原告借款400万元，2014年12月15日办理了转借手续，被告王志军同日与原告签订了保证合同，原告多次催讨无果，要求被告王志远、雷小英归还借款400万元及利息61.1万元，被告王志军负连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。因被告陈金保、邢相葵对该借款亦进行了担保，审理过程中，原告要求追加陈金保、邢相葵为本案被告，并负连带保证责任。另原告撤回要求被告江西佑邦房地产开发有限公司承担责任的请求；对利息要求自借款之日按借款本金400万元、月利率14‰计算至还款之日止。
被告王志远、雷小英、王志军、陈金保、邢相葵未作答辩，亦未举证。
本案在审理过程中，原告诚信小额贷款公司为支持其诉请，向法庭提交了与被告王志远、雷小英签订的借款合同一份、借款凭证一张、中国银行永修支行转账凭证一张、被告王志军签名的保证合同一份、陈立江、陈青云及被告陈金保签名的保证合同一份及被告陈金保、邢相葵签名的保证承诺书一份，证明原告与被告王志远、雷小英之间的借贷关系、被告王志远、雷小英欠款及被告王志军、陈金保、邢相葵担保等事实。对以上证据，被告王志远、雷小英、王志军、陈金保、邢相葵虽缺席未能出庭质证，但经庭审审查均真实合法，故本院予以确认。
综合原告的举证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
被告王志远、雷小英因资金周转需要，于2014年12月15日向原告诚信小额贷款公司借款400万元，双方签订了借款合同，约定：借款金额400万元，月利率14‰，借款期限6个月（2014年12月15日至2015年6月15日止），并约定该借款转到邢湘葵账户。同日，被告王志军与原告签订了保证合同；陈立江、陈青云及被告陈金保与原告签订了保证合同；被告陈金保、邢相葵向原告出具保证承诺书。现原告只要求被告王志军、陈金保、邢相葵对该借款承担保证责任。2014年12月15日原告诚信小额贷款公司通过中国银行永修支行转款400万元至被告王志远指定的邢湘葵账户中。到期后，原告多次向几被告催讨，被告分文未付。
审理中，原告撤回要求被告江西佑邦房地产开发有限公司承担责任的请求。
本院认为，原告与被告王志远、雷小英签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告王志远、雷小英未按期还款，属违约行为，理应归还原告借款本金及其利息；被告王志远、雷小英无故拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告要求被告王志远、雷小英归还借款本金及其利息的主张，本院依法予以支持；同时，因被告王志军、陈金保、邢相葵对该借款签名担保，理应承担保证责任，故对原告要求被告王志军、陈金保、邢相葵承担连带清偿责任的诉请，符合有关法律规定，本院亦依法予以支持。庭审中，原告申请对被告江西佑邦房地产开发有限公司承担责任诉请予以撤回，对此，本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王志远、雷小英于本判决生效之日起5日内偿还原告永修县诚信小额贷款股份有限公司借款本金400万元，并支付借款本金400万元从2014年12月15日起按月利率14‰计算至实际给付之日止的利息；
二、被告王志军、陈金保、邢相葵对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王志军、陈金保、邢相葵承担保证责任后，有权向被告王志远、雷小英追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43688元，保全费5000元，合计48688元，由被告王志远、雷小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 赵云峰
人民陪审员 周晓辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 晟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04906号
原告：赵洪连，农民。
委托代理人：李嘉辉，市民。
被告：周学贵，农民。
原告赵洪连与被告周学贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪连及其委托代理人李嘉辉、被告周学贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪连诉称：2015年8月8日下午3时许，原告受雇于被告在为宋集镇赵寨行政村老观田西村赵锐家粉刷墙壁时，被告擅自抽掉支撑板，致使原告从高处摔下受伤。事故发生后，原告被送往医院救治，被诊断为腰2椎体压缩性骨折，并在宋集中心卫生院住院治疗5天。后经鉴定，原告伤情构成十级伤残，并需要休息，护理，增加营养。因被告在支付1085.1元医药费后拒绝支付剩余医疗费，原告诉至本院，要求依法判令被告被告赔偿医药费、误工费等共计57796.3元并承担本案诉讼费用。
原告赵洪连为支持其上述主张，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格及自然状况；
2、临泉县宋集中心卫生院门诊病历、住院病历、诊断证明，临泉县人民医院放射科检查报告、CT诊断报告、医疗费发票3张，据以表明原告受伤后在医院治疗并花费医疗费的事实；
3、安徽世平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，据以表明原告的伤残等级、“三期”期限及花费鉴定费1400元的事实；
4、临泉县宋集镇老观田行政村村委会证明1份，据以表明原告受伤前一直从事农业活动的事实。
被告周学贵辩称：对事故事实无异议。原告要求赔偿的标准过高，被告没有赔偿能力。
被告周学贵向本院提交其本人身份证1份，据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：2015年8月8日下午3时许，原告受雇于被告在为宋集镇赵寨行政村老观田西村赵锐家粉刷墙壁时，被告擅自抽掉支撑板，致使原告从高处摔下受伤，其伤情被诊断为腰2椎体压缩性骨折，并在宋集中心卫生院住院治疗5天，花费医疗费1085.1元，该费用由被告垫付。后为治疗疾病，原告购买西药及加厚腰椎牵引带花费970元。原告赵洪连的伤情经鉴定构成十级伤残，休息医疗期限150天，护理期限60天，营养期限60天，为此原告花费鉴定费1400元。因原、被告就赔偿问题协商无果，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，原告赵洪连在受伤前一直从事农业生产劳动。
上述事实，有本院认定的原、被告提交的相关证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告周学贵在施工过程中没有给员工采取安全防护措施，擅自抽掉支撑板导致原告从高处坠落摔伤，对事故的发生负全部责任。参照安徽省统计局公布的2014年度的相关数据，原告赵洪连的损失为：医疗费970元、误工费74.5元／天×150天=11175元、护理费104.4元／天×60天=6264元、营养费30元／天×60天=1800元、住院伙食补助费5天×30元=150元、残疾赔偿金9916元／年×12年×10%=11899.2元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金酌定5000元，上述各项合计38658.2元。关于交通费，因原告未提供相关票据，本院不予支持。综上，被告周学贵应赔偿原告赵洪连各项损失及精神损害抚慰金共计38658.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
被告周学贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵洪连各项损失及精神损害抚慰金共计38658.2元；
二、驳回原告赵洪连的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告周学贵负担416元，原告赵洪连负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。