河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀01民终1164号
上诉人（原审原告）许某甲。
委托代理人刘健东。
被上诉人（原审被告）许某乙。
委托代理人许永清。
被上诉人（原审被告）许某丙。
委托代理人王秀振，河北重信律师事务所律师。
上诉人许某甲因继承纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一微初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，许某甲家庭原有三口人，即父亲许宝忠、母亲刘焕文和许某甲，许某甲是许宝忠和刘焕文夫妇的养子。许某甲父亲许宝忠系许某乙的同胞弟弟，许某丙系许某乙次子。许某甲生于1994年，许某甲母亲刘焕文于2002年12月去世，父亲许宝忠于2014年4月3日因病去世。许某甲父亲许宝忠生前在井陉县微水镇后掌村有旧宅院一处（包括东配房二层楼上下各两间，未办理土地使用证）。2000年，许宝忠夫妇建新房院一处（包括西上房套间三间，南配房两间，北配房即大门一间。现西上房北间内存放有棒棒冰加工机器一台），土地使用证号为“井后掌集用（2009）第62号”（该宅基地使用证现由许某丙保管）。
许某甲养母刘焕文系××人，许某甲从小和养母在山西省阳泉市居住生活。养母刘焕文去世后，许某甲在阳泉市外祖母家生活和读书，养父许宝忠在井陉县居住生活。许宝忠生前曾于2011年8、9月份到阳泉市，后辗转到在武汉的姐姐许某某家。2012年农历正月初五，许宝忠从武汉回到后掌村，次日下午，许宝忠召集家族成员许某丁、许某兵、许某珍和许某乙，在许某乙家中，订立遗嘱一份，许宝忠遗嘱载明：“今有石家庄市井陉县微水镇后掌村村民许宝忠应（因）年老多病生活不能自力（理），现在还（患）有脑瘫危已（及）生命。我现在有一养子许某甲，年方一十八岁，如能带款回来为我看病，以后家中的一切都是你的，如不管，家中的一切跟你无关，家中的一切谁管就是谁的。外人不的（得）干佘（涉）现在立字为证空口无凭。应（因）病是脑梗时间不长久。立字人：许宝忠农历元月初六日”。遗嘱内容由许宝忠本人所写，但在场人许某丁、许某兵、许某珍和许某乙均未在遗嘱上签字。许某甲于2013年9月参加工作，2014年农历二月初二，许宝忠患脑梗住院治疗，许某甲未到场照顾、护理。许宝忠患病期间，一直由侄子即许某丙出资护理、赡养。2014年4月3日许宝忠因病去世，当晚许某甲得知消息后于次日才回到后掌村。许宝忠的丧葬事宜，均由许某丙出资安葬。之后，许某甲、许某乙、许某丙为许宝忠夫妇遗产的继承问题发生纠纷，许某甲诉至法院要求依法继承父母的遗产，并要求许某乙、许某丙返还宅基地使用证。
庭审中，关于许某乙所称许宝忠新建房院是自己与许宝忠共同所建、财产属于共同所有的辩解，许某甲予以否认，许某乙、许某丙除本人陈述外未提供证据证实自己的主张。
上述事实，有当事人陈述、遗嘱、宅基地使用证、证人证言、财产登记笔录等证据证实。
原审法院认为，许某甲系许宝忠、刘焕文养子，双方形成了法律上的养子女关系。许某甲的养父母去世后，遗产继承开始。许某甲养母刘焕文去世时，其遗产范围系许宝忠、刘焕文夫妇共同财产的二分之一，应由其第一顺序继承人即儿子许某甲、丈夫许宝忠继承，即时起许宝忠享有夫妻共同财产的四分之三，许某甲享有上述财产的四分之一。许某甲从小随养母长期在山西省阳泉市居住生活和读书，其养母去世后，许某甲随其外祖母等亲属仍在阳泉市生活，直至参加工作，而许某甲养父许宝忠独自在井陉县居住生活，父子俩分居两地。许宝忠因病失去劳动能力后，许某甲作为养子，未尽护理和赡养义务，许宝忠在患病期间召集家族成员亲自书写遗嘱，遗嘱明确表示：家中财产谁尽扶养义务归谁所有。该遗嘱属遗赠扶养协议，该协议虽在形式上不尽完善，却是许宝忠本人的真实意思表示，有在场的家族成员予以证实，应予确认其效力。根据《继承法》第五条规定，继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条第四项规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。许某丙对叔叔许宝忠尽了生养死葬义务，在遗产分割时应按遗赠扶养协议内容办理。因许宝忠无权处分许某甲继承其养母刘焕文遗产所得财产份额，故许某甲对双方争议的遗产也享有财产权利。分割遗产时，应按照有利于生产、生活需要及不损害遗产效用的原则予以处理。许某乙关于许宝忠新建房院属于双方共同所有的辩解，许某甲否认，许某乙除其本人陈述外未提供充分证据证实，故对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条之规定，判决为：一、位于井陉县微水镇后掌村、登记在许宝忠名下的旧宅院一处（包括东配房二层楼上下各两间）归许某甲所有；位于井陉县微水镇后掌村、登记在许宝忠名下的新房院一处（土地使用证号为井后掌集用（2009）第62号）及房内的棒棒冰加工机器一台归许某丙所有。二、驳回许某甲的其它诉讼请求。案件受理费800元，许某甲负担200元，许某乙、许某丙负担600元。
判后，许某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，证据不足，明显偏袒被上诉人。2014年3月2日（农历二月初二）许宝忠在鹿泉市志华机械厂上班时突发疾病，被老板派人送到鹿泉市中医院住院治疗。由于没有通知到上诉人，老板雇佣护工在医院代为照顾。在二被上诉人多次无理取闹和要求下，护工在照顾20天左右被老板撤走。许宝忠于2014年4月3日晚死亡。许宝忠患病期间，没有通知到儿子许某甲本人，侄子照顾叔叔于情于理。许宝忠生前因自身原因没有给过上诉人生活费和上学费用，并且多次对上诉人和上诉人的舅舅姨们说只要许某甲上学读书就不用抚养我，我自己生活。二被上诉人作为许宝忠遗嘱保管人，在已知遗嘱内容情况下，百般刁难、阻止不让上诉人安葬父亲，要由他们安葬。威逼上诉人立字据。要卖房葬父，抵他们所出一切费用。事后多次找二被上诉人返还费用遭拒绝。原审法院在没有查清事实和主要证据情况下，故意偏袒二被上诉人。二、原审法院曲解法律，定性错误。遗嘱明确写清许某甲是唯一的法定继承人，没有明确指定其他继承人。原审法院断章取意以“家中的一切谁管就是谁的”一句笼统的话下定性是错误的，没有法律依据。不是许宝忠本人真实意思表示。遗赠抚养协议是一种合同性质的双方法律行为，只有在遗赠方和抚养双方自愿协商一致的基础上才能成立。事实胜于雄辩，许宝忠68岁在鹿泉市上班打工时因病死亡，就能说明原审法院错误认定的问题所在。三、适用实体法不当，存在错误。根据《继承法》第十七条第二项自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本遗嘱的形式欠缺，没有注明订立遗嘱时间。不能说明当时真实情况。第十八条第三项与继承人、受遗赠人有利害关系的人。证人许某丁等三人与许某丙有利害关系，不能作为遗嘱见证人。自书遗嘱不需要证人就当然的具有遗嘱效力。第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。许某甲在遗嘱订立时未满十八周岁，并且全权处置上诉人母亲的财产是不合法。四、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。本案一审的立案时间是在2014年5月27日，而做出判决的时间是在2015年8月25日，审理期限长达近一年多，程序严重违法。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
经审理查明，被继承人许宝忠书写遗嘱时上诉人未满十八周岁，上诉人在本案诉讼前不知道有该遗嘱。本院查明的其他事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，被继承人许宝忠所书《遗嘱》“我现有一养子许某甲，年方十八岁，如能带款回来给我看病，以后家中的一切都是你的，如不管，家中的一切跟你无关，家中的一切谁管就是谁的”。所指向上诉人许某甲，该《遗嘱》上诉人并不知情。在被继承人病重期间未寻找到上诉人，没有证据证明上诉人主观上不履行赡养义务，原判按该《遗嘱》确定继承份额不妥。被上诉人许某丙在许宝忠突发重病后尽了扶养义务，扶养时间一个月零二天。依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“···或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当遗产”。综合全案情况，诉争《遗嘱》是在被上诉人家中书写、上诉人不知情、该遗嘱书写时上诉人未满十八周岁、在被继承人突发重病后并未通知到上诉人、《遗嘱》中处分了上诉人继母的遗产。本院酌定许宝忠的遗产旧宅院分给被上诉人许某丙，新宅院及棒棒冰加工机由上诉人继承。综上所述，原判认定基本事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
撤销河北省井陉县人民法院（2014）井民一微初字第00185号民事判决；
位于井陉县微水镇后掌村许宝忠的旧宅院一处（包括东配房二层楼上下各两间）归被上诉人许某丙所有；位于井陉县微水镇后掌村、登记在许宝忠名下的新房院一处（土地使用证号为井后掌集用（2009）第62号）及房内的棒棒冰加工机器一台归上诉人许某甲所有；
被上诉人许某丙将许宝忠井后掌集用（2009）第62号土地证返还给上诉人许某甲。
一、二审案件受理费1600元，由上诉人许某甲负担800元，被上诉人许某丙负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一六年三月十日
书记员 赵 晓