广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第743号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人万向阳、刘超，均系广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈楚亮。
委托代理人林叶丽，广东广惠律师事务所律师。
委托代理人黄南，广东名信律师事务所律师。
原审被告二深圳市如发通贸易有限公司。
法定代表人陈助文。
原审被告三冉瑞有。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人陈楚亮、原审被告深圳市如发通贸易有限公司、原审被告冉瑞有机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法稔民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年06月25日,原审原告陈楚亮向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决原告的各项损失为：医药费54768.07元、住院伙食补助费1550元、营养费1200元、交通费2000元、护理费3311.39元、误工费15826.33元、残疾赔偿金21085.68元、被扶养人生活费4480.71元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、车损评估费22000元、车辆损失606505元、拖车费及停车费3300元共755925.18元，被告太平洋财险深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险保险责任限额内赔偿，超出部分由被告深圳市如发通贸易有限公司、冉瑞有连带承担；2、本案诉讼费用由三被告承担。
太平洋财险深圳分公司对原告诉讼请求争议为：原告的损失应扣除无责方的交强险无责赔偿限额12100元；医疗费应扣除非医保用药；营养费无医嘱；交通费酌情300元以内；护理费无医嘱，也未提供护理人员身份信息，不应支持；误工费应按最低工资标准计算；原告经鉴定不构成伤残，残疾赔偿金、被扶养人生活费不应计算；后续治疗费没有医嘱，鉴定结论不真实，可待实际发生后主张；精神损害抚慰金过高，且原告并无伤残，我方不是侵权人，不应赔偿；鉴定费、车损评估费不属于保险赔偿范围；停车费、拖车费无票据，且与事故发生日期不符。
被告深圳市如发通贸易有限公司未到庭应诉，未作答辩。
被告冉瑞有对原告的起诉没有意见，其系被告深圳市如发通贸易有限公司的员工，该公司垫付了10000元给原告陈楚亮。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年3月22日1时19分许，被告冉瑞有驾驶粤B×××××号重型厢式货车在沈海高速2788km+800m处尾随碰撞原告陈楚亮驾驶的粤V×××××号轿车尾部，致使粤V×××××号轿车碰撞刘XX驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）号重型半挂牵引车尾部，造成原告陈楚亮受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告先后在惠东××医院、武警××总队医院住院治疗，共住院31天。出院医嘱：全休三个月，定期门诊复查等，医疗费53628.07元，其中被告深圳市如发通贸易有限公司垫付10000元。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2014年4月18日作出道路交通事故认定书，认定：冉瑞有负事故的全部责任，陈楚亮、刘XX不负事故责任。
原告在提起本案诉讼前，自行委托广东东方法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定,该所的鉴定意见为：陈楚亮构成十级伤残；后续治疗费为8000元；建议住院期间配护理人员1名；在必须伙食补助下还需增加营养费1200元。被告太平洋财险深圳分公司对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托广东西湖司法坚定对对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所的鉴定意见为：陈楚亮的损伤未构成伤残等级。另，原告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司对其车损进行价格评估，结论为粤V×××××号轿车的损失价格为606505元。原告为此用去评估费2200元。被告太平洋财险深圳分公司对该评估结论有异议并申请重新评估，本院依法委托广东泰诚保险公估有限公司对粤V×××××号轿车的损失价格进行重新评估后，被告太平洋财险深圳分公司逾期未缴纳评估费用，该公司作自动退回委托处理。
被告深圳市如发通贸易有限公司系粤B×××××号重型厢式货车的所有人，其为该车在被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险及第三者责任商业险（保险限额为1000000元）。被告冉瑞有系被告深圳市如发通贸易有限公司的员工，本案交通事故发生时，其正在履行职务。本案交通事故发生在保险期限内。原告系粤V×××××号轿车的所有人，其未主张本案交通事故的另一车辆豫P×××××（豫P×××××挂）号重型半挂牵引车在交强险无责赔偿范围内共12100元的赔偿。
到庭当事人对保险情况、赔偿责任主体、重新鉴定结论、被告深圳市如发通贸易有限公司已付款金额等项目均无异议。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案交通事故经惠州市交通警察支队高速公路一大队认定，由被告冉瑞有承担事故的全部责任，原告陈楚亮及刘XX不承担事故责任，原审法院予以采信。被告冉瑞有系被告深圳市如发通贸易有限公司的员工，本案交通事故发生时其正在履行职务，根据我国《侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定并结合双方过错大小及本案实际，对超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告太平洋财险深圳分公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告深圳市如发通贸易有限公司进行赔偿。
关于后续治疗费：因被告太平洋财险深圳分公司仅对原告自行委托的鉴定意见中的伤残等级申请重新鉴定，原审法院对广东东方法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见中关于后续治疗费、护理情况、营养费的结论予以采信。
关于粤V×××××号轿车的损失价格：惠州市正扬价格事务所有限公司作出的车损评估结论，被告太平洋财险深圳分公司提起重新评估后未缴纳评估费用视为放弃申请，原审法院对上述车损评估结论予以采信。
关于误工费：原告陈楚亮提交揭阳市东山区XXXX珠宝行的个体工商户营业执照，经营者姓名为陈楚亮，经营范围为玉器销售。故原告请求以国有批发零售行业平均工资计算其误工费，原审法院予以支持。
根据广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告陈楚亮的诉请项目计算如下：
1、医疗费：凭医疗发票计算为53628.07元，原告提供2014年3月25日、3月26日的发票共1140元，系惠东县南亚水都娱乐服务有限公司出具的发票，与本案无关联，不予支持；2、后续治疗费：参照鉴定意见为8000元；3、住院伙食补助费：原告诉请1550元，予以照准；4、营养费：参照鉴定意见1200元；5、交通费：酌定1500元；6、护理费：按照当地护工水平计算为80元/天×住院期间31天=2480元；7、误工费：按照广东省国有批发零售业平均工资57581元/年计算四个月（住院31天+全休3个月）=19193.67元，原告诉请15826.33元，予以照准；8、因原告的伤情不构成伤残，原告诉请残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持；9、车辆损失：参照评估结论为606505元；10、停车费：凭发票计2560元；11、拖车费：原告仅提供拖车作业单，未提供正式发票，故其请求拖车费740元，不予支持。
原告陈楚亮的上述损失共计693249.4元（详见附表）。此款应由被告太平洋财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费、护理费、误工费共19806.33元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；三项共计31806.33元。扣除豫P×××××（豫P×××××挂）号重型半挂牵引车交强险无责医疗费用赔偿限额及无责财产损失赔偿限额共1100元及被告深圳市如发通贸易有限公司垫付的10000元，剩余损失650343.07元，由被告太平洋财险深圳分公司在第三者责任商业险限额1000000元范围内对上述650343.07元承担赔偿责任。
综上，对原告陈楚亮的诉请及被告太平洋财险深圳分公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告冉瑞有、深圳市如发通贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈楚亮31806.33元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起7日内在第三者责任商业险限额1000000元范围内赔偿原告陈楚亮650343.07元。三、驳回原告陈楚亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告陈楚亮负担1165元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担475元，被告深圳市如发通贸易有限公司负担9760元；车损鉴定费22000元，由被告深圳市如发通贸易有限公司负担。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求二审法院依法撤销一审判决未扣除豫P×××××号车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元的认定，改判被上诉人的损失应当先行扣除该限额后再进行计算；撤销一审分院不予扣除非医保用药的认定，改判应当扣除非医保用药16088.42元（53628.07元×30%）元；撤销对粤V×××××号车辆损失的认定，依法改判粤V×××××号车辆损失为45万元。（比一审判决少183593.42元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未扣除豫P×××××号车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元错误；根据《机动车交通事故强制保险条款》保险责任项下第八条（四）项规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失损失赔偿限额为100元。本案豫P×××××号车辆对本次事故无责任，一审法院扣除无责方交强险无责任医疗费用赔偿限额及无责任财产损失损失赔偿限额共计1100元，却不扣除无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，显然错误。请求二审法院依法改判，改判被上诉人的损失应当先行扣除无责任死亡伤残赔偿限额11000元后再进行计算。二、一审判决不同意上诉人对非医保用药扣除的意见没有依据；根据上诉人提交的《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床治疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。因此，对于本案被上诉人因事故产生的医疗费用中的非医保用药部分保险人依照约定不予理赔。而一审法院对于被上诉人非医保用药不予扣除明显错误，请求二审法院改判对被上诉人的医疗费中非医保用药16088.42元（53628.07元*30%）进行扣除。三、一审法院对粤V×××××号车辆损失的认定有误。上诉人具有估损的资质，对本次事故造成粤V×××××号轿车的损失已经进行评估，评估的损失金额为人民币450000元。而上诉人提交的惠州市正扬价格事务所有限公司（2014）高049号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定本案粤V×××××号车辆损失却为人民币606505元，高出上诉人评估结论近150000元，两个结论相差极大，该评估明显不合理。本案被上诉人亦没有提供粤V×××××号轿车的购物车票及登记证书，以便核实该车辆的实际价值。因粤V×××××号轿车不具有维修价值，上诉人考虑到重新评估成本，并没有缴纳重新评估费用，但上诉人本身的估损是真实客观的，应当按照上诉人的评估进行计算。
被上诉人陈楚亮答辩称，上诉人上诉主张改判的三个请求，均没有事实和法律依据。第一，上诉人请求“扣除豫P×××××号车辆的无责任死亡伤残赔偿限额11000元。”本案中，答辩人经广东西湖司法鉴定所鉴定，答辩人的损伤未构成伤残等级。既未构成伤残等级，上诉人请求扣除豫P×××××号车辆的无责任死亡伤残赔偿限额11000元，显然无据。第二，上诉请求“扣除非医保用药16088.42元。”本案是机动车交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，上诉人自制的《机动车第三者责任保险条款》对答辩人无约束力。答辩人因事故受伤住院，相关医疗费用均系治疗30%的非医保用药，缺乏事实和法律依据。第三，答辩人于事故中受损的粤V×××××号轿车，经委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估，粤V×××××号轿车的损失价格为606505元。上诉人申请对粤V×××××号轿车重新评估，却在法院委托的广东泰诚保险公估有限公司对粤V×××××号轿车进行重新评估后，逾期不缴纳评估费用，并作自动退回委托处理，现在，上诉人却以自己对该车评估的损失金额人民币45万元来要求人民法院采信其主张，毫无事实根据和法律依据可言。
原审被告冉瑞有答辩称，对一审判决没有异议，一审判决我方承担两万二千元和起诉费，我已经付到了法院账号。
原审被告深圳市如发通贸易有限公司未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定冉瑞有负事故的全部责任，陈楚亮、刘XX不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于被上诉人的损失是否应当扣除无责任死亡伤残赔偿限额11000元的问题。根据《道路交通事故认定书》的认定，本交通事故系涉案三车追尾相撞事故，故虽然刘XX不负事故责任，但其应在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任。由于被上诉人未在本案中对刘XX及其所驾驶车辆承保的保险公司主张权利，故刘XX应在交强险无责赔偿限额范围内承担的赔偿责任，本案不予处理。原审法院在被上诉人应获赔偿总额中扣除豫P×××××（豫P×××××挂）号重型半挂牵引车交强险无责医疗费用赔偿限额及无责财产损失赔偿限额共计1100元无误，本院予以维持；但原审法院遗漏扣除无责死亡伤残赔偿限额10000元，应予纠正。
关于被上诉人的医疗费是否应当扣除非医保用药的问题。上诉人未提供证据证明其就相关的免责条款履行提示说明义务，故相关的免责条款不发生法律效力，上诉人诉请扣除非医保用药的理由不成立，本院不予支持。
关于车辆损失的问题。上诉人无证据证明其在事故发生后及时对事故车辆进行定损和提供维修方案，故被上诉人委托具有鉴定资质的价格评估机构进行评估以确定自身损失并无不当；且上诉人在一审审理期间对被上诉人的车辆损失申请重新评估，原审法院依法委托广东泰诚保险公估有限公司对粤V×××××号轿车的损失价格进行重新评估后，上诉人逾期未缴纳评估费用，视为放弃申请重新鉴定的权利。由于上诉人未提供反驳的证据，故上诉人对车损提出的异议不成立，本院不予支持。
原审法院认定陈楚亮因本次事故造成的损失共计693249.4元，本院予以维持。由于医疗费用以及财产损失应赔数额已超过两交强险的医疗费用限额以及财产损失限额，故由太平洋财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆损失2000元；另由于在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应赔数额为19806.33元，未超过两交强险的死亡伤残赔偿限额，故应按两交强险的比例分担，即太平洋财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿18023.76元（19806.33元×91%），三项共计30023.76元（18023.76元+10000元+2000元）。扣除豫P×××××（豫P×××××挂）号重型半挂牵引车交强险无责死亡伤残赔偿限额1782.57元、医疗费用赔偿限额1000元、无责财产损失赔偿限额100元及被告深圳市如发通贸易有限公司垫付的10000元，剩余损失650343.07元（693249.4元-1782.57元-30023.76元-1100元-10000元），由太平洋财险深圳分公司在第三者责任商业险限额1000000元范围内赔付。
综上所述，上诉人的上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠东县人民法院（2014）惠东法稔民初字第152号民事判决第二项、第三项及诉讼费用分担部分。
二、变更惠东县人民法院（2014）惠东法稔民初字第152号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿30023.76元给陈楚亮。
二审受理费8457元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。