河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3456号
原告：柏树森，男，1952年2月27日生，汉族，住滦县。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：迁安浩林物流有限公司。住所地迁安市北方钢铁物流产业聚集区卑杨路***号。
被告：代学利，男，1989年10月5日生，汉族，住迁安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地滦县新城建华大街东侧。
负责人：杨凤云，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
被告：刘树玲，男，1963年5月15日生，汉族，住滦县。
被告：刘志刚，男，1979年9月27日生，汉族，住滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地滦县新城建华大街西交通局北。
负责人：唐丽娜，该公司经理。
委托代理人：刘林，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地山西省忻州市忻府区建设路*号。
负责人：王浩，该公司经理。
委托代理人:赵兵，该公司员工。
委托代理人:刘永明，该公司员工。
原告柏树森与被告迁安浩林物流有限公司、代学利、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司、刘树玲、刘志刚、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司及中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景来、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人刘卫国及中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托代理人赵兵、刘永明到庭参加诉讼，被告迁安浩林物流有限公司、代学利、刘树玲、刘志刚及中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司于庭审前提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告柏树森向本院提出诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告各项经济损失人民币49798元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年3月14日，代学利驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿高速引线由北向南行驶至昌黎县王庄子路段时，因操作不当驶入对向车道，与沿路对向行驶的刘志刚驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞后，又与冀Ｂ×××××号车后面张玉谦驾驶的津Ａ×××××/冀Ｃ×××××号半挂车相撞，造成代学利、刘志刚受伤、三车受损的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定代学利承担此事故主要责任，刘志刚、张玉谦负此事故次要责任。原告因此次交通事故造成的损失有冀Ｃ×××××号半挂车车损56180元、车损公估费1700元，以上损失共计57880元整。被告迁安浩林物流有限公司为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司处投有交强险及不计免赔车损险，且在保险期间；被告刘树玲为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司处投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投有不计免赔商业三者险，均在保险期间。除交强险外，按7:1.5:1.5比例上述被告应赔偿原告49798元，特起诉至人民法院。恳请人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉请。
被告代学利未做答辩。
被告刘树玲未做答辩。
被告刘志刚未做答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，我司拒绝赔付，因在实习期内驾驶机动车牵引挂车，我司不承担商业险内所有损失赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，同意中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在原被告车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，在交警事故认定书无免责，免赔的前提下，我司承担合理合法的损失，本事故为三车事故，冀Ｂ×××××在我司只承保了交强险，按照道路交通法和保险法的规定，我司本次只赔付原告1000元的损失，剩余1000元需预留给中一车辆冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车。
经审理查明，2017年3月14日，代学利驾驶被告迁安浩林物流有限公司的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿高速引线由北向南行驶至昌黎县王庄子路段时，因操作不当驶入对向车道，与沿路对向行驶的刘志刚驾驶的被告刘树玲所有的冀Ｂ×××××号重型货车相撞后，又与冀Ｂ×××××号车后面张玉谦驾驶的原告所有的津Ａ×××××/冀Ｃ×××××号半挂车相撞，造成代学利、刘志刚受伤、三车受损的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定代学利承担此事故主要责任，刘志刚、张玉谦负此事故次要责任。原告就受损的冀Ｃ×××××号半挂车委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损56180元、原告另支出公估费1700元，合计损失57880元。被告迁安浩林物流有限公司为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司处投有交强险及不计免赔车损险，保险期间均自2016年8月10日0时起至2017年8月9日止。被告刘树玲为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司处投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投有不计免赔商业第三者责任险，保险期间分别自2016年8月20日0时起至2017年8月19日24时止及自2016年8月18日0时起至2017年8月17日24时止。原告的损失扣除交强险外，按主次责任7:1.5:1.5的比例主张理赔。另查，津Ａ×××××/冀Ｃ×××××号半挂车在事故发生时，有超载的违章情节。
本院认为，被告代学利、刘志刚不正确的驾驶行为致使原告的车辆造成损害并因此遭受经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。双方各自驾驶的被告迁安浩林物流有限公司的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车及被告刘树玲所有的冀Ｂ×××××号重型货车分别在中国平安财产保险股份有限公司滦县公司、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司及中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投保了交强险及机动车商业保险。事故发生在保险期间，作为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三者险的承保公司，中国平安财产保险股份有限公司滦县公司应按保险合同的约定在扣除交强险应承担的赔付限额外，依其责任比例足额承担保险责任，作为冀Ｂ×××××号重型货车交强险承保公司的中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，应在交强险限额内承担保险责任。作为冀Ｂ×××××号重型货车第三者责任险的承保公司，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应在交强险应承担的赔付限额外，依其责任比例承担保险责任。原告按主次责任7:1.5:1.5的比例主张理赔的请求合法、合理、适当。本院予以支持。本案为三方车辆事故，原告损失中的交强险部分应由对方两车的交强险承保公司中国平安财产保险股份有限公司滦县公司、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司各自承担1000元，即二分之一的交强险份额。原告提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县支公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆损失的公估费为原告鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告因没有提供修车发票及修理明细，不能证明受损车辆修理程度及修理所用工时费用，其公估报告中认定的6000元工时费用，本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司滦县公司，以被告代学利在实习期内驾驶牵引挂车为由拒绝理赔的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。首先，中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司没有提供相关证据证实，公司提供的保险格式条款中，对投保人或被保险人履行了关于免除保险责任的明确告知义务，其次，其牵引挂车并并非本次事故发生的主要原因。但原告车辆的超载行为，明显违反了交通规章及保险合同的相关规定，本院酌情扣除其10%的相关损失。被告综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内给付原告柏树森保险理赔款1000元，在第三者责任保险限额内给付原告柏树森保险理赔款31284元，共计给付32284元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内给付原告柏树森保险理赔款1000元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在第三者责任保险限额内给付原告柏树森保险理赔款6703.8元。
驳回原告柏树森的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担400元；由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担122元。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年九月十八日
书记员 马红娜