安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03175号
原告：王传伦。
委托代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。
被告：合肥荣成置业有限公司。
法定代表人：潘家成，该公司董事长。
委托代理人：祝建强，该公司办公室主任。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
原告王传伦诉被告合肥荣成置业有限公司（以下简称荣成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王传伦的委托代理人赵伶俐、白艳丽，被告荣成公司的委托代理人祝建强、程磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传伦诉称：原告原系蜀山社居委××岗的居民，2002年12月取得拆迁人资格的合肥荣成物业有限公司委托合肥拆迁事务所对该范围进行房屋拆迁。2003年4月3日合肥荣成物业有限公司与原告采取“产权置换”方式签订合肥市《住宅房屋拆迁安置协议书》，协议约定：原告按照常住人口3人，采取自行过渡安置方式，过渡补助费按照每人每月260元标准计算，过渡期为18个月，安置地点为××苑小区。此外，协议还约定：拆迁人超过过渡期安置的，依照《合肥市城市房屋拆迁管理办法》承担相应的违约责任。协议履行过程中，合肥荣成物业有限公司因逾期安置虽然将原告的过渡补助费从每人每月260元调整到780元。但直至2013年8月，被告才将原告安置在××园×#××室，且从2009年1月至房屋交付之日，共拖欠原告56个月的过渡补助费，加上原告另外享受的2个月的房屋装修费累计拖欠58个月。合肥荣成物业有限公司不仅逾期安置、拖欠过渡补助费，而且违反约定将原告由××苑安置到××园，使原告实际获得的物业价值贬损。合肥荣成物业有限公司以上行为均已构成严重违约，后合肥荣成物业有限公司于被告合并后注销。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告向原告支付过渡补助费人民币135720元，并自迟延之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付迟延期间的利息；2、被告赔偿因安置地点不符合约定给原告造成的损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王传伦在庭审前申请撤回诉讼请求第二项，本院予以准许。
被告荣成公司辩称：1、被告是授井岗镇政府委托拆迁，拆迁主体应当为井岗镇政府，被告是受委托拆迁人，拆迁的义务和责任应当由井岗镇政府承担，被告已在开庭前向法院申请追加井岗镇政府为本案被告。2、原告已经享受过拆迁安置补偿，根据规定不能够重复享受补偿。3、根据合肥市政府1998年颁布的合肥市城市房屋拆迁管理办法实施规则第35条规定，挂户人口不享有拆迁安置，原告系挂户；故被告有权向原告追回拆迁安置房及已支付过渡费的诉权。4、请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2003年4月3日，王传伦与合肥荣成物业有限公司签订《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》，协议书约定：一、协议人：拆迁人为合肥荣成物业有限公司，代理人为合肥市拆迁事务所，被拆迁人为王传伦；二、房屋拆除：房屋拆除许可证号为（2002）104号，建设工程名称为××苑，被拆除房屋地址为××岗，土地属性为集体土地，产权属性为私人，拆除无证（照）建筑面积为289.62M2，房屋结构为砖泥、简，房屋级别8成、成色7成，使用性质为住宅，常住人口为3人，搬迁过渡方式为自行过渡；三、补偿（助）费：房屋补偿费（含一次性经济补偿）为93494元，过渡补助费为14040元，搬家补助费为400元，停业补偿费为0，附属物补偿费为12570元，其他（奖）为5850元，合计126354元；四、安置：过渡期限为18个月，安置地点为××苑，拟安置的（建筑）面积为0，政策性增加使用面积系数为0，拟增购的建筑面积为80M2，拟安置的总（建筑）面积为80M2；五、费用预算：拟安置（建筑）面积产权调换标准为0，政策性增加使用（建筑）面积费用标准为0，拟增购的建筑面积暂定费用标准为64500元，拟安置非住宅面积（建筑）费用为0，预交费用为64500元；六、违约责任：1、拆迁人超过渡期安置的，依据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第18条承担相应的违约责任；2、双方当事人另行约定的其他违约责任；七、双方约定的其他条款：1、两抵后甲方应付乙方陆万壹仟捌佰伍拾肆元整（61854）；2、详见回迁证及附件；3、后增购20M2，共安置100M2；八、1、本协议一式三份，拆迁人和被拆迁人各持一份；2、本协议双方签字盖章后生效，复印件无效，双方发生拆迁纠纷后，依照有关法律规定的途径和程序处理；3、本协议第五项中相关费用计算均为预算数，安置后以实际发生数结算，多退少补；4、过渡期限以被拆迁人交房之日起开始计算。
王传伦与合肥荣成物业有限公司签订《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》后，合肥荣成物业有限公司发放过渡补助费至2008年12月，2009年1月1日后的过渡补助费均未发放。
王传伦于2013年8月1日被安置至××园小区内。
另查，合肥荣成物业有限公司于2005年3月28日变更为合肥荣成置业有限公司。
经荣成公司申请，本院至井岗镇派出所及合肥市蜀山新产业园区管理委员会调查，查明：2003年4月18日，王传伦自井岗镇××村××岗村民组××号迁至合肥市蜀山区井岗镇××村××郢组××号（属井岗派出所）；2009年4月15日，王传伦与合肥市蜀山新产业园区管理委员会签订《合肥蜀山经济开发区新农村建设房屋搬迁协议书》，约定：交换安置3人，过渡补偿费3240元，过渡期限18个月，过渡方式临时，安置的建筑面积90M2，增购面积40M2等；合肥市蜀山新产业园区管理委员会提交本院的合肥蜀山经济开发区搬迁房屋分户登记表显示：搬迁人口（凭户口登记）为李某某（户主）、王传伦（夫）、王某（女）。李某某在合肥市蜀山新产业园区管理委员的拆迁安置补偿过渡补助费以转账方式半年一次已发放。
又查，合肥市现行适用的《合肥市城市房屋拆迁管理办法》于2003年1月1日起施行（以下简称2003版《办法》），1997年发布的《合肥市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称1997版《办法》）同时废止。2003版《办法》第四十条规定“拆迁征地转户范围内的房屋按征地转户在册人口进行补偿安置。征地转户在册人口在其他征地转户建设项目中已经得到安置的，不得重复安置。”第五十七条第二款规定“本办法实施前已批准的拆迁项目，其补偿安置、各项补助标准按原规定执行。”1997版《办法》第十八条规定“拆迁人对被拆迁人可采取一次性安置或过渡性安置方式。采取自行过渡安置的，过渡期内由被拆迁人自行解决临时住房，拆迁人按规定支付过渡费。住宅过渡期不得超过18个月，非住宅过渡期不得超过30个月，逾期未安置的，自逾期之日起，不满12个月的，过渡费增加100%；超过12个月的，过渡费增加200%”。
上述事实，有双方当事人陈述及王传伦所举身份证、企业基本信息查询单、组织机构代码证复印件、合肥市住宅房屋拆迁安置协议书、合肥市房屋拆迁安置证、××园复建点选房确认单42号、交房登记表023及被告申请法院调取的原告的户籍情况证明、合肥蜀山经济开发区新农村建设房屋搬迁协议书、合肥蜀山经济开发区搬迁房屋分户登记表、本院2014年12月2日所作调查笔录及1997版《办法》、2003版《办法》在卷佐证。被告所举××苑拆迁复建协议、委托书复印件、2005年12月26日井岗镇政府会议纪要、2008年7月26日井岗镇政府会议纪要与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：王传伦与合肥荣成物业有限公司签订《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。双方签订《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》后，荣成公司于2013年8月1日向王传伦交付拆迁安置房屋，而荣成公司支付王传伦的过渡补助费仅至2008年12月，2009年1月至2013年8月1日交付拆迁安置房屋期间的过渡补助费荣成公司未予支付，荣成公司应按双方签订的《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》约定支付2009年1月1日至2013年8月1日（共56个月）交付拆迁安置房屋期间的过渡补助费（过渡期至2008年12月31日已超过30个月，2009年1月1日后的过渡补助费应为131040元［（260元＋260元×2倍）／人／月×3人×56个月］。王传伦主张荣成公司应支付每人2个月装修期间的补助费无依据，本院不予支持。本案中，荣成公司系与王传伦签订《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》的相对人，故对其主张由井岗镇政府承担责任的辩称不予采信。2003版《办法》第五十七条第二款规定“本办法实施前已批准的拆迁项目，其补偿安置、各项补助标准按原规定执行”，而双方签订《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》第二条明确约定房屋拆除许可证号为（2002）104号，故对荣成公司主张本案应适用2003版《办法》的辩解不予采信。王传伦与荣成公司签订《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》后，享有了拆迁安置补偿；协议签订后王传伦在合肥市蜀山新产业园区再次享有拆迁；李某某户（内包括王传伦在内的人口）与合肥市蜀山新产业园区管理委员会签订的《合肥蜀山经济开发区新农村搬迁协议书》确涉及王传伦重复享受拆迁安置，但王传伦与荣成公司所签订的《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》在王传伦与合肥市蜀山新产业园区管理委员会签订的《合肥蜀山经济开发区新农村搬迁协议书》之前，故荣成公司应按双方签订的《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》约定履行。王传伦在合肥市蜀山新产业园区享有拆迁安置，是否属于重复享受拆迁安置，应由合肥市蜀山新产业园区管理委员会依据2003版《办法》规定的拆迁安置办法主张，与本案所涉诉请无关。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告合肥荣成置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王传伦拆迁过渡补助费131040元；
二、驳回原告王传伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3614元，由原告王传伦负担756元，被告合肥荣成置业有限公司负担2858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 高频平
人民陪审员 崔宏文
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何娟娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。