广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市少民终字第42号
上诉人（一审原告）莫某某。
法定代理人莫惠香，系莫某某的生母。
委托代理人潘志航，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）纪红光。
上诉人莫某某因与被上诉人纪红光抚养费纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青少民初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人莫某某的委托代理人潘志航，被上诉人纪红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月26日，南宁市第一人民医院出具《出生医学证明》一份，其中载明：莫某某于2012年11月20日出生，莫某某的母亲为莫惠香，父亲为纪红光。因双方就莫某某、纪红光之间是否存在亲子关系以及莫某某抚养费用如何负担的问题产生争议，莫某某遂诉至一审法院。
在审理过程中，经一审法院委托，广西公仆司法鉴定中心于2014年1月9日出具（2013）物鉴字第549号《司法鉴定检验报告书》，鉴定意见为：“依据DNA分析结果，支持纪红光与莫某某之间存在亲生血缘关系”。纪红光为此支付鉴定费3000元。莫某某、纪红光双方对该鉴定意见均无异议。
一审庭审中，双方均认可莫某某自出生后一直跟随其生母莫惠香共同生活至今。纪红光主张其于2012年10月10日、2013年1月12日通过银行转账方式支付给莫惠香共35000元，并于2012年10月前另以现金方式支付给莫惠香10000元，莫某某对上述银行转账的35000元予以认可，但认为该款系给其生母莫惠香的产检费、生产费及生活补贴，并对上述现金支付的10000元不予认可。莫某某主张如其归生母莫惠香携带抚养，纪红光可随时探望。
一审法院认为：莫某某、纪红光双方对彼此间存在血缘关系并无异议，予以确认，故纪红光应依法对莫某某承担抚养义务。鉴于莫某某目前尚未年满两周岁，且双方在庭审中均认可莫某某自出生后一直跟随其生母莫惠香共同生活，即已形成了一定的生活习惯，故从有利于小孩身心健康的角度出发，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”之规定，并结合莫某某、纪红光的实际情况，确定莫某某由其生母莫惠香携带抚养。
对于抚养费，综合考量莫某某成长的实际需要、双方的负担能力、本地的经济环境及日常生活水平，酌定莫某某的生活费按每月800元的标准计算较为适宜，教育费、医疗费则凭有效票据由纪红光与莫惠香各承担一半，直至莫某某年满18周岁止。莫某某虽主张纪红光应支付2012年11月至2014年2月期间已实际开支的抚养费67200元，但未能提交证据证实此期间确已实际产生了67200元抚养费，且纪红光对此不予认可，故对莫某某此项主张不予支持。鉴于日常生活开支是必然发生的客观事实，而纪红光在莫某某出生前后已向莫某某生母莫惠香支付了一定款项，且纪红光在庭审中自认于2013年2月后未再向莫某某或莫惠香支付任何费用，故酌定纪红光应向莫某某支付2013年2月1日至2014年2月28日期间的抚养费用（含生活费、教育费、医疗费）13000元。莫某某另主张纪红光应自2015年1月起按年度支付上述抚养费用，并先行支付2014年3月至2014年12月期间的抚养费42000元，但未能提交证据证明要求先行支付2014年3月至2014年12月期间抚养费及按年度支付抚养费的合理性，且纪红光对此不予认可，故对莫某某此项主张不予支持。因纪红光亦未能提交证据佐证其要求按季度支付抚养费的合理性，故本院确定纪红光应自2014年3月1日起，于每月15日前支付莫某某当月的生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据由纪红光与莫惠香各承担一半，直至莫某某年满18周岁止。至于莫某某主张的社会抚养费50000元，因尚未实际发生，故对此不予支持。
对于探望权，因莫某某在庭审中明确表示如其由生母携带抚养，纪红光可随时探望，故纪红光可在不影响莫某某正常学习、生活的前提下，随时探望莫某某，莫惠香对此应给予必要协助。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、莫某某由生母莫惠香携带抚养；二、纪红光应自2014年3月1日起，于每月15日前支付莫某某当月的生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据由纪红光与莫某某的生母莫惠香各承担一半，直至莫某某年满18周岁止；三、纪红光应向莫某某支付自2013年2月1日起至2014年2月28日止的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）13000元；四、在莫惠香携带抚养莫某某期间，纪红光可在不影响莫某某正常学习、生活的前提下，随时探望莫某某，莫惠香对此应给予必要协助；五、驳回莫某某的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由纪红光负担。
上诉人莫某某上诉称：一审法院在确定给付上诉人抚养费标准，教育费、医疗费责任分担及抚养费支付的方式和时间上认定事实不清，适用法律有误，完全忽略了上诉人的最基本的现实生活需要，在抚养费的给付数额及时间和教育费、医疗费责任分担上显失公平，无法保障上诉人最基本的生活要求。1、根据有关法律规定，确定子女抚养费的数额应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。尤其是上诉人在0-3岁期间，生母需上班工作，需请保姆照料上诉人生活，该项费用是必然且实际发生的，上诉人一审时也提交了请月嫂及保姆的相关证据，所列支出并未夸大和过高，提交的支付收据符合民间交易习惯，一审法院却驳回上诉人该合理诉求，是认定事实不清，适用法律有误。2、教育费、医疗费的开支是必不可少的，不可能等实际发生后再凭票据去向被上诉人追索。法律规定只有当子女生活费和教育费不能满足子女正常合理的开支时，可以向父母一方提出超过协议或判决原定数的合理要求。而一审法院在抚养费给付标准和给付范围的认定和判决中违反法律规定，只给生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据各承担一半，这显然是违反法律规定的。3、被上诉人身为职业律师，属高收入群体职业，并作为广西衡诺律师事务所的独立注册人、南宁市仲裁委的注册备案仲裁员，同时也分别担任南宁、北海、玉林三家公司的长年法律顾问，每家公司每年支付给被上诉人3.6-4万元不等的顾问费，其收入来源是多方面的，被上诉人年收入应不低于25万元。而一审中，上诉人要求支付的抚养费总额为48.5万元，按抚养18年计，折算后每月仅2236元，不足被上诉人年收入总额的10%，比法律规定20%的底限还少一半，完全合情、合理、合法，也是被上诉人力所能及的。4、判决教育费、医疗费各承担50%既不合情也不合理。上诉人生母除上班外还要照料上诉人的生活，对于一个单身母亲而言都是难以想象的生活和心理压力。而且从收入情况上看，被上诉人的收入也远远高于生母的收入，因此由被上诉人承担70%的费用，生母承担30%才是相对公平合理的。5、支付生活费的时间问题。被上诉人一审时表示同意按季支付抚养费，一审法院却作出按月支付的认定，擅自改变被上诉人该意思表示，违反了民事自治的原则，也损害了上诉人的合法权益。由于被上诉人存在不固定收入的情况，更应该定期先期支付抚养费，依被上诉人现在的态度，如按月支付必然会发生给付纠纷，影响上诉人的正常生活。因此，上诉人认为生活费的支付时间应按年或半年支付一次的方式更为合理，而且也是被上诉人力所能及的。6、关于2013年2月至2014年2月28日期间生活费的问题。被上诉人于2012年10月10日至2013年1月12日分别向上诉人生母转账支付3万元和5千元，该费用是给生母做产检费、生产费及产后调理康复费，而不是给上诉人的抚养费。一审以被上诉人已支付一定款项为由仅判决被上诉人支付该期间的抚养费13000元，既没有事实依据，也与上诉人实际开支相差甚远。7、关于社会抚养费的问题。上诉人隐瞒已婚事实，骗取上诉人生母好感并执意要求生下上诉人，还逃避应承担的法律义务，应当由其承担由此造成的全部责任。虽然该项费用尚未发生，但上诉人当前就要解决户籍入户的问题，明年也准备上幼儿园，为避免因缴纳社会抚养费影响入户、入学，法院应就此问题作出认定，并确认按上诉人应缴纳社会抚养费有效票据由被上诉人全部承担，以解决上诉人的后顾之忧。综上，请求二审法院：1、维持一审判决第一、四项；2、撤销一审判决第二、三、五项，改判支持上诉人在一审所提的诉求。生活费、教育费、医疗费的责任分担由被上诉人承担70%，由莫惠得承担30%，直至上诉人年满18岁止。3、确认并判令上诉人应缴纳的社会抚养费由被上诉人承担。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人纪红光答辩称：上诉人上诉所称不是事实，事实是被上诉人与上诉人生母认识但不经常接触，对方郁闷要求被上诉人相陪，之后对方告诉自己已经怀孕，被上诉人明确表示不同意要小孩，后双方失去联系。7个月后上诉人生母与被上诉人联系，要求被上诉人支付5万元，被上诉人先给了其1万元，后对方又要求要几十万，这种做法令人反感。上诉人的生母也不让自己与小孩见面。第二，上诉方要求几十万的抚养费并要求一次性支付，没有法律依据，且对小孩的权益保护也不利。上诉人的抚养权是否一直由生母抚养并不是恒定的，不能排除其生母改嫁后对上诉人不好。关于抚养费的数额，一审判决数额偏高，被上诉人没有固定收入，应按广西统计局统计的无固定收入人群平均收入进行考虑，且被上诉人还有两个婚生子女需抚养，判决每月800元生活费已经达到极限。社会抚养费并不是必然发生的，应按照实际发生的情况由上诉人另案主张。如果上诉人生母没有能力抚养上诉人，可以交由被上诉人抚养，被上诉人不用对方支付抚养费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，本院依上诉人莫某某的申请向南宁市青秀区地方税务局调取了广西衡诺律师事务所2011年至2013年年度征纳台账，证实该事务所2011年至2013年，每年的计税收入额分别为170980元、211000元、115000元。上诉人莫某某另提供《广西壮族自治区司法厅公告》，证实广西衡诺律师事务所组织形式为个人，主任为纪红光。
当事人争议的焦点是：1、被上诉人纪红光支付上诉人莫某某的抚养费应是多少，应如何支付？2、上诉人莫某某请求被上诉人纪红光支付社会抚养费是否成立？
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被上诉人纪红光是上诉人莫某某的父亲，依法应当支付莫某某的抚养费。纪红光庭审时虽辩称另需抚养两名婚生子女，但未提交任何证据证实。莫某某年龄尚幼，其生活支出占抚养费比重较大，从有利于未成年人身心健康，保障子女的合法权益出发，综合考量莫某某的年龄、生活实际需要及本地经济生活水平，结合纪红光的职业、收入来源、负担能力，本院酌定纪红光每月支付莫某某生活费1500元，教育费、医疗费凭有效票据由纪红光及莫某某生母莫惠香各承担一半。纪红光一审庭审时同意按季度支付抚养费，本院认为按季度支付更有利于莫某某生活成长需要，亦在纪红光能力范围内，故本院确定纪红光按季度支付方式给付抚养费。
关于莫某某主张2012年11月至2014年2月期间开支的抚养费67200元，虽未能提供所有费用的支出依据，但其一审时提供的南宁壮家女家庭服务有限公司开具的月嫂服务费收款收据、聘请保姆的劳务协议和支付保姆费单据，证实从2012年11月19日至2013年9月3日，莫惠香因生育、照顾莫某某而聘请月嫂、保姆共支出费用24382元，该笔费用在用途、金额及支付形式上与案情相符，不违背常理，亦符合本地民间交易习惯，属于抚养莫某某的合理支出，纪红光虽不予认可，但未能提供证据反驳，故此阶段抚养费除日常生活开支外，还应考虑聘请月嫂、保姆费用。同时，鉴于纪红光在莫某某出生前后已向其生母莫惠香支付一定款项的事实，本院酌定纪红光还应向莫某某支付2013年2月1日至2014年12月期间的抚养费25000元（包括生活费、教育费、医疗费）。
关于社会抚养费的问题，莫某某主张纪红光先行给付社会抚养费50000元，因未能提交证据证实缴纳社会抚养费是办理户籍登记的先决条件，且该费用尚未实际发生，故对此不予支持，待实际发生后由当事人另行主张。
综上，上诉人莫某某部分上诉请求合法有据，本院予以支持，部分上诉请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确定抚养费数额存在偏差，本院予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2013）青少民初字第17号民事判决第一项、第四项、第五项。
二、变更南宁市青秀区人民法院（2013）青少民初字第17号民事判决第二项，被上诉人纪红光应自2014年3月1日起，于每季度首月5日前支付上诉人莫某某当季的生活费4500元，教育费、医疗费凭有效票据由被上诉人纪红光与上诉人莫某某的生母莫惠香各承担一半，直至上诉人莫某某年满18周岁止；
三、变更南宁市青秀区人民法院（2013）青少民初字第17号民事判决第三项，被上诉人纪红光应向上诉人莫某某支付2013年2月1日至2014年2月28日的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）25000元；
二审案件受理费100元，由上诉人莫某某承担50元，被上诉人纪红光承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
代理审判员 丘 霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郜俊翔