wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第1600号
原告：山东省鲁北煤炭配送基地有限公司。住所地：山东省齐河县。
法定代表人：庄树伟，经理。
委托代理人：马云涛，男，住山东省临沂市罗庄区，系临沂矿业集团有限责任公司职工。
委托代理人：陈西阳，山东博睿律师事务所律师。
被告：包头兴利煤炭运销有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人：任重谋，经理。
原告山东省鲁北煤炭配送基地有限公司与被告包头兴利煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告山东省鲁北煤炭配送基地有限公司的委托代理人马云涛、陈西阳到庭参加诉讼，被告包头兴利煤炭运销有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省鲁北煤炭配送基地有限公司诉称，2012年4月1日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》，编号为XXXXXXXXXX。双方约定：原告在被告处购买蒙混煤，款到发货，交货期为2012年12月份前。合同签订后，原告依约向被告支付预付款，但被告未按约定时间履行交货义务，迟延履行合同主要债务，已构成根本违约。经双方对账确认，被告欠原告预付款9856447.75元。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求法院判决解除原被告签订的《煤炭买卖合同》，被告返还原告预付款9856447.75元及利息。
被告包头兴利煤炭运销有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告山东省鲁北煤炭配送基地有限公司与被告包头兴利煤炭运销有限公司于2012年4月1日签订《煤炭买卖合同》，合同编号为XXXXXXXXXX。原告购买被告的蒙混煤90万吨。合同约定的支付方式为现汇预付款，款到安排发货，自2012年4月始至2012年12月止，被告向原告履行每月10万吨蒙混煤的交货义务。2012年6月1日，原告支付被告预付款11750336.5元。被告仅履行部分交货义务，未按合同约定向原告履行剩余交货义务。原告诉至本院，要求解除原被告签订的《煤炭买卖合同》，被告返还原告预付款9856447.75元及利息。
上述事实有煤炭买卖合同一份、电子转账凭证两份、被告出具的收据两份、询证函六份、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告山东省鲁北煤炭配送基地有限公司与被告包头兴利煤炭运销有限公司签订的煤炭买卖合同，是双方真实意思表示，为有效合同。双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告支付了预付款，履行了自己的合同义务，被告应履行交货义务。合同履行期早已届满，被告未按合同约定向原告履行全部交货义务，致使原告订立合同的目的不能实现，被告构成违约，理应承担违约责任。原被告订立的煤炭买卖合同应予解除，被告应返还原告预付款并赔偿利息损失。原告的诉讼主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告山东省鲁北煤炭配送基地有限公司与被告包头兴利煤炭运销有限公司签订的煤炭买卖合同。
二、被告包头兴利煤炭运销有限公司于本判决生效后七日内一次性返还原告山东省鲁北煤炭配送基地有限公司预付款9856447.75元，并赔偿利息损失（利息损失自2012年6月2日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80795元，由被告包头兴利煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙培良
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02524号
�告邹文博。
委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
被告李桂勇。
被告雷焱。
原告邹文博与被告李桂勇、雷焱劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告邹文博的委托代理人丁浩到庭参加诉讼；被告李桂勇、雷焱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告邹文博诉称：2013年7月，原告受雇于两被告共同经营的新沂市某某酒吧，从事舞台布置工作。因经营不善，两被告自2014年1月起开始拖欠原告工资，至5月酒吧停业，共计拖欠工资13555元。经原告催要，两被告相互推脱，至今未支付工资。为此，起诉要求两被告支付工资13555元。
被告李桂勇、雷焱未答辩。
经审理查明：某某酒吧是被告李桂勇、雷焱共同投资经营，但未办理工商登记手续；武某某系两被告雇用的财务人员。2013年8月，原告应聘到酒吧工作。但两被告未能及时、足额向原告支付报酬，至2014年5月酒吧停业时，两被告共计拖欠原告劳务报酬13555元。
以上事实，有原告提供的有两被告签名的2013年8月工资表复印件一张、武某某制作的2014年1月至5月的工资表及其出具的书面证明一份，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告虽未举证证明其与两被告通过书面或口头方式订立合同，但从原告向两被告提供劳务，两被告向原告支付部分劳务报酬的情况来看，可以推定双方存在事实上的劳务合同关系。原告按照约定提供了劳务，两被告即应按照约定向原告支付报酬；两被告未及时、足额支�，原告有权要求其支付拖欠的劳务报酬。被告李桂勇、雷焱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据原告提供的两被告雇用的财务人员出具的工资表中应发工资数额及已发工资数额，结合原告的陈述，可以认定两被告拖欠原告劳务报酬13555元的事实。故对原告要求两被告支付报酬13555元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂勇、雷焱于本判决生效后十日内向原告邹文博支付劳务报酬13555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，�被告李桂勇、雷焱共同负担（原告已预交，本院不再退还，由两被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱 赛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1422号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人卢道根，男，1967年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人赵春花，女，1968年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人卢道根、赵春花为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8391号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年03月27日向本院申请执行，要求被执行人卢道根、赵春花履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币109330.88元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1422号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年七月一日
代书记员 潘柳含
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1619号
罪犯敖日格乐巴图，男，1977年3月30日出生，蒙古族，内蒙古自治区新巴尔虎左旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2014年8月14日作出（2014）新左刑初字第35号刑事判决，以被告人敖日格乐巴图犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年4个月。刑期自2014年5月20日起至2017年9月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年6月至2016年8月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯敖日格乐巴图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯在考验期内有违纪行为，且该犯系2011年4月30日以后犯罪减刑幅度应从严，监狱报请幅度过高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯敖日格乐巴图的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月20日起至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 边雅嫱
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更540号
罪犯褚国有，男，1955年10月17日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）南刑一初字72号刑事附带民事判决，认定褚国有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿15000元。褚国有不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年4月7日以（2004）豫法刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，许昌市中级人民法院于2009年8月17日裁定减为有期徒刑一年五个月，于2011年8月22日裁定减为有期徒刑一年五个月，于2014年1月23日裁定减为有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯褚国有悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，96年2月1日晚，被告人和其兄弟几人为其父过生日放电影，其弟褚国显因不满陶建春不同意其到陶的建筑队干小工而骂陶，随后又对其进行殴打，在陶逃回家后几人追到其家将陶殴打致死。
罪犯褚国有自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯褚国有自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚国有减去有期徒刑七个月。（刑期自二ＯＯ七年一月十一日起至二Ｏ二Ｏ年十二月十日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8475号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人马永平，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告龚俞，男，1992年5月7日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告龚俞电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月26日以被告已支付电信服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汤元忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申226号
再审申请人（一审被告）：宗凯，男，1971年7月6日出生。
委托诉讼代理人：郭远遥，北京砾洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京龙湖酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区光明西街*号。
诉讼代表人：郝建亚，该公司管理人负责人。
一审被告：北京文汇楼餐饮管理有限公司。住所地：北京市东城区光明西街*号*层。
法定代表人：冯延华，该公司执行董事、经理。
再审申请人宗凯因与被申请人北京龙湖酒店管理有限公司（以下简称龙湖酒店）、一审被告北京文汇楼餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初14375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宗凯申请再审称,（一）一审法院违反法定程序，导致我未能参加一审诉讼，被判决承担不利的民事后果。一审法院虽然三次向我邮寄送达诉讼材料，但均不是我的实际住址，导致我没有接到法院的传票。（二）一审法院没有查明案件事实。一审判决认定龙湖酒店提交的《文汇楼欠款说明及还款计划》是真实的，并据此判令我承担还款义务。但我并未在该计划书上签字，一审判决认定事实错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院审理中，向宗凯户籍地北京市宣武区某号邮寄送达开庭传票，被退回后依法公告送达，送达过程符合法定程序。宗凯对一审法院认定的《文汇楼欠款说明及还款计划》真实性持有异议，主张该计划并非其本人签字，但未能提交证据证实其主张成立，对此本院不予采信。故一审法院据此判令宗凯承担还款义务，有事实及法律依据。宗凯申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宗凯的再审申请。
审判长 陈家忠
审判员 毛丽敏
审判员 赵 静
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 硕
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1177号
申请执行人福州市晋安区人民法院。
被执行人江智钧，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
叶美贞与江智钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第2316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳案件受理费，本院于2015年8月19日立案执行。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序，在具备执行条件时再恢复执行本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第2316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 云
执行员 罗剑峰
执行员 陈华柱
二〇一六年五月三十日
书记员 郑荣华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1747号
上诉人（原审被告）：叶某，女，1969年4月15日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：郭荷浓，浙江甬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某，男，1965年1月28日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
上诉人叶某因与被上诉人潘某离婚纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持叶某主张分割共同财产225850元及天井改造后增值部分的诉讼请求。事实和理由：一、2003年10月12日，叶某与潘某签订了《家庭经济管理方案》，约定挣得的收入除去水电费、维修费等必要开支外，各分一半。该管理方案对双方均具有约束力，应按此对家庭财产进行分配。二、对于天井和大间的房租，系婚后改建并用于出租，该收入属于夫妻共同财产，应当进行分割。三、2014年8月，双方结算房租为33400元，叶某是出于维护家庭稳定考虑才同意该结算，现由于在结算后潘某多次提出离婚，故应以全部的收入进行结算。四、对于天井改造后增值部分应予以分割。五、潘某母亲将自己的房屋调换给潘某用于出租，该房屋的出租收入也应计为潘某与叶某的共同财产。六、一审判决的经济帮助过低，要求增加。
潘某辩称，请求驳回上诉，维持原判。
潘某向一审法院起诉请求：潘某与叶某均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，2001年8月按农村习俗举行婚礼。婚后一星期起，双方因经济问题发生矛盾。后因分割房租问题，双方矛盾激化，并于2014年9月9日开始分房居住。2015年1月16日法院判决不准离婚，2015年8月26日法院第二次判决不准离婚。请求判令：准许潘某与叶某离婚。潘某当庭增加诉讼请求：要求叶某赔偿潘某小店损失9600元。
一审法院认定事实：潘某与叶某均系再婚，双方婚前均有生育。××××年××月××日，双方经原宁海县城关镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。2003年10月12日，双方签订《家庭经济管理方案》，约定挣得的收入除去水电费、维修费等必要开支外，各分一半；各人（包括小孩）的生活费、药费、上学费以及人情等各人自理。2014年9月9日，双方为收取的房租结余分配问题产生矛盾，开始分房居住至今。潘某曾分别于2014年12月23日、2015年8月10日提起诉讼，要求与叶某离婚，法院均判决不准离婚。现潘某再次于2016年3月22日提起离婚诉讼。
一审法院认为，潘某、叶某之间的夫妻感情确已破裂，故对潘某要求离婚之诉请，一审法院予以支持。关于潘某要求叶某赔偿小店损失的主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于叶某要求分割共同财产，即三间房屋的房租收入225850元及天井改造后的增值部分，潘某辩称2014年底双方结算房租仅为33400元，2015年的房租为28000余元，因潘某儿子的学费、医药费以及潘某的生活开支，上述房租已用完。一审法院认为，夫妻离婚时要求分割共同财产，主张一方必须提供证据证明共同财产的存在，2014年8月双方结算房租为33400元，并不是目前的财产状况，潘某陈述的房租用途根据日常生活经验判断较为合理，现叶某未进一步提供证据证明房租的存在，也未提供证据证明天井改造后的增值部分，一审法院对叶某要求分割共同财产的主张难以支持。关于叶某要求潘某给予适当帮助的主张，考虑到叶某作为家庭妇女，没有固定的收入来源，十几年来对家庭有一定的付出，且潘某当庭表示愿意给予一定的补偿，故一审法院酌定由潘某给付叶某经济帮助20000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许潘某与叶某离婚；二、潘某于判决生效后十日内给付叶某经济帮助20000元；三、驳回潘某的其他诉讼请求。一审案件受理费429元，减半收取214.50元，由潘某负担150元，由叶某负担64.50元。
本院审理期间，潘某未提交新的证据。叶某向本院提交照片一张，用以证明本案所涉房屋的方位。经质证，潘某对此无异议，故本院对该证据予以认定。在本院审理中，潘某陈述总收入为285850元，但扣除其母亲可得的房租及装修等费用后，结算下来可分的数额为33400元；叶某则明确其同意结算数额为33400元是以不离婚为前提，但因现在离婚了，故不同意该结算数额。其上诉所指的225850元是指2014年8月双方结算时，总共的房租收入为285850元，扣除用于装修的60000元，可分的收入应为225850元。另，叶某与潘某一致确认：叶某在婚姻关系存续期间曾向家庭借用3600元用于自己婚生女儿的开支。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，至2014年8月，经双方结算可分的房租收入为33400元。叶某主张该结算系以不离婚为前提，但未就此主张提供相应的证据，故本院对该主张不予认可。故叶某要求按225850元来分割双方的共同收入依据不足，本院不予支持。潘某主张由于叶某将3600元用于自己婚生女儿的支出，违反了原先由双方达成的《家庭经济管理方案》，故其也将33400元全部用于自己婚生儿子的支出，且该款项不应再行分割。本院认为，《家庭经济管理方案》明确各自子女的开支由各自自行负担，故叶某与潘某均有遵守该约定的义务。叶某系通过借用的方式向家庭支取款项，故本院对潘某主张叶某违反双方约定不予认可。潘某应当将50%的结算款即33400元的50%支付给叶某，同时叶某应将借用的3600元中的50%支付给潘某，两项相折抵后，潘某尚应支付叶某14900元。关于叶某所主张的天井改造后的增值部分，因至今未确定其价值，故可另案处理。关于经济帮助，由于叶某未能举证证明潘某有足够的能力对其提供经济帮助，故对其要求提高经济帮助数额的主张不予支持。综上，一审判决认定本案部分事实有误，致判决失妥之处，应予以纠正。叶某的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初1780号民事判决第一项、第二项、第三项，即准许潘某与叶某离婚；潘某于判决生效后十日内给付叶某经济帮助20000元；驳回潘某的其他诉讼请求；
二、潘某于本判决生效后十日内给付叶某14900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费429元，减半收取214.50元，由叶某负担50元，由潘某负担164.50元。二审案件受理费429元，由叶某负担250元，由潘某负担179元。
本判决为终审判决。
审判长 潘国悦
审判员 阎亚春
审判员 陈 艳
二〇一六年九月十二日
书记员 贺佳薇
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初123号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人彭明富，男，1991年11月13日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市。因犯盗窃罪于2012年5月15日被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年1月9日被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月9日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人彭明富犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员陈韬出庭支持公诉，被告人彭明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日13时许，被告人彭明富酒后无证驾驶号牌为×普通二轮摩托车从简阳市金马镇方向驶往简阳市云金路250M处时，与相对方向驶来的由李某（系未成年人）驾驶的无号牌电动自行车发生擦挂，造成两车轻微受损的交通事故。为此，二人发生纠纷。接群众报警的民警赶到现场，将二人带回简阳市云龙镇派出所调查。因彭明富涉嫌酒后驾驶机动车，民警遂提取了其血样。经鉴定，彭明富血液中的乙醇浓度为142.1mg/100ml。经简阳市公安局交通警察大队认定，彭明富承担事故的全部责任。
被告人彭明富到案后，如实供述了以上事实，并赔偿了李某经济损失300元。
上述事实，被告人彭明富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场照片，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，驾驶人信息查询结果单、驾驶证及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，治安调解协议书，彭明富的户籍信息、刑事判决书，被害人李某的陈述及证人彭某某、都某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭明富醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。彭明富到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；彭明富对李某进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合彭明富犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭明富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年三月二十二日
书记员 董凤娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2592号
罪犯汪振财，男，1973年11月14日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2013年12月10日以（2013）乌刑初字第340号刑事判决，认定被告人汪振财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行，刑满日期2017年9月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2016年8月8日以罪犯汪振财在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯汪振财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想政治教育，按时参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、7月、12月、2016年3月记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯汪振财在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯汪振财在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪振财减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第874号
原告孙赞忠。
原告王丽丽。
被告赵贵兵，万全县孔家庄镇居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司，住所地：万全县孔家庄镇民主街12号。
法定代表人杨春占，经理。
本院在审理原告孙赞忠、王丽丽诉被告赵贵兵、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙赞忠、王丽丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 赵芝恒
审判员 李筱荷
审判员 李 娜
二〇一五年二月五日
书记员 武 鹏
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执581号
申请执行人：岳雷霆，男，1985年5月21日出生，汉族，沁水县端氏镇人。
被执行人：张青林，男，1990年11月8日出生，汉族，临汾市翼城隆化镇人。
申请执行人岳雷霆与被执行人张青林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）沁民初字第800号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行，执行标的额为35000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人不在原居住地，执行通知书暂无法送达。经查，被执行人张青林：1、在银行有存款账户，本院依法冻结了该账户；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3�在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人张青林未履行判决义务，本院将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执581号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一七年三月三十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执581号申请执行人：岳雷霆，男，1985年5月21日出生，汉族，沁水县端氏镇人。被执行人：张青林，男，1990年11月8日出生，汉族，临汾市翼城隆化镇人。申请执行人岳雷霆与被执行人张青林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）沁民初字第800号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行，执行标的额为35000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人不在原居住地，执行通知书暂无法送达。经查，被执行人张青林：1、在银行有存款账户，本院依法冻结了该账户；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3�在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人张青林未履行判决义务，本院将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执581号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一七年三月三十一日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1306号
原告：李幼春，男，1965年2月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告：肖禧俊，男，1966年3月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
原告李幼春与被告肖禧俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李幼春、被告肖禧俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幼春向本院提出诉讼请求：1.肖禧俊归还租赁协议押金10000元；2.�禧俊承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，李幼春与肖禧俊签订《汽车租赁协议》，协议约定：1.肖禧俊将其拥有的鄂Ｋ×××××出租车半股租给李幼春，时间为2015年9月28日起至2016年9月28日止；2.李幼春必须于每月2100元租金向肖禧俊月结租金；3.李幼春自愿向肖禧俊支付押金1万元等。租赁协议期满后，李幼春索要押金无获。
被告肖禧俊辩称，李幼春所述上列事实属实，但李约春违反《汽车租赁协议》的约定，拒付租金，并擅自将鄂Ｋ×××××出租车转租给郭某与严某二人使用，并收取每天100元的租金，肖禧俊不得不于2016年4月28日收回鄂Ｋ×××××出租车，并终止租赁合同。李幼春给肖禧俊所造成的损失包括：1.李幼春从2015年9月28日至2016年4月28日止，所损坏的鄂Ｋ×××××出租车配件一直未修配，计安装锁芯等500元及保险前杠300元；2.李幼春一直拖欠租赁期间的半股汽车维修费用计1020元；3.李幼春拖欠2016年3月、4月租金未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.肖禧俊对《证明》提出异议，认为不清楚李幼春请郭、严二人“挑土”（意指收取一定租金转由他人驾驶出租车经营），经审查，李幼春提交的二份《证明》与肖禧俊辩称事实并无矛盾，故对上述证据及所证事实予以采信；2.肖禧俊对《车票》提出异议，认为李幼春在2016年3月22日与女儿李婷婷去广州，因而需人顶班，与自己无关，经审查，庭审过程中，肖禧俊承认李幼春与其电话联系“因事外出需肖禧俊顶班几天，肖禧俊由于身体不好拒绝”，对上述证据及所证事实予以采信；3.李�春对300元《出库单》提出异议，认为前保险杠原有损伤，自己接手后又造成了损坏，经审查，李幼春承认损坏前保险杠，但未能证明原损伤存在，故对上述证据及所证事实予以采信；4.李幼春对500元《出库单》提出异议，认为自己未经手不清楚，经审查，此证据仅加盖“云梦县国国汽修”印章，无修理时间，真实性本就存疑，肖禧俊又无其他证据佐证，对上述证据及所证内容不予采信。
本院认为，肖禧俊与李幼春签订的《汽车租赁协议》，名为汽车租赁，其实质为出租汽车经营服务活动中出租汽车经营权的转包经营；出租汽车是城市交通的组成部分，《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》明确出租汽车经营资格证、车辆运营证、驾驶员客运资格证的核发属行政许可，归属县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门管理；自然人无出租汽车客运经营者资格，肖禧俊与李幼春即使均取得驾驶员客运资格，也仅能以驾驶员身份与鄂Ｋ×××××出租车的出租汽车客运经营者之间签订劳动合同或者经营合同，从事出租汽车经营服务活动；肖禧俊、李幼春均未在本案审理过程中提供相应的劳动合同或者经营合同，而至本案辩论终结前，亦不能取得鄂Ｋ×××××出租车的出租汽车客运经营者的追认合同及县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门的备案证明；《出租汽车经营服务管理规定》又明确规定“出租汽车经营者应当按照《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，对驾驶员等从业人员进行培训教育和监督管理，按照规范提供服务。驾驶员有私自转包经营等违法行为的，应当予以纠正；情节严重的，可按照约定解除合同”；显然，肖禧俊与李幼春之间的合意行为已违反上述部门规章的禁止�规定，规避了出租汽车客运经营者及行政主管部门的管理和监督，损害了社会公共利益，该《汽车租赁协议》应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，李幼春诉请返还押金1万元，应予支持；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，肖禧俊辩称李幼春应赔偿损坏的前保险杠维修费300元，应予支持；肖禧俊辩称李幼春应给付二个月租金，系肖禧俊预期可获得的经营收入，仍属损失范畴，对此双方均有过错，鉴于庭审查证，肖禧俊私自转包系出于自身健康原因考虑，而鄂Ｋ×××××出租车的出租汽车客运经营者又明显管理缺位，对替班驾驶员管理制度缺乏准备和跟进服务，李幼春按其实际占用鄂Ｋ×××××出租车的天数向肖禧俊赔偿该项损失，可以支持，即自2016年2月28日计算至2016年4月28日肖禧俊收回鄂Ｋ×××××出租车之日止，酌情核定为4100元；肖禧俊辩称肖禧俊应赔偿其修理费1020元，因肖禧俊无证据证明自己系所涉车辆维修服务的债权人，应由实际债权人自行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖禧俊返还原告李幼春押金1万元，限本判决生效之日起三日内履行；
二、原告李幼春赔偿被告肖禧俊损失4400元，限本判决生效之日起三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李幼春负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
审 判 员 程 旭
人民陪审员 陶望发
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁 芳
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《出租汽车经营服务管理规定》
第三十五条出租汽车经营者应当按照有关法律法规的规定保障驾驶员的合法权益，规范与驾驶员签订的劳动合同或者经营合同。
出租汽车经营者应当通过建立替班驾驶员队伍、减免驾驶员休息日经营承包费用等方式保障出租汽车驾驶员休息权。
第三十八条出租汽车经营者应当按照《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，对驾驶员等�业人员进行培训教育和监督管理，按照规范提供服务。驾驶员有私自转包经营等违法行为的，应当予以纠正；情节严重的，可按照约定解除合同。
《湖北省出租汽车客运管理办法》
第二十三条出租汽车客运经营者应聘请符合本办法规定条件的驾驶员，建立驾驶员档案，向运管机构报备驾驶员有关资料，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，与驾驶员签订劳动用工合同。
第二十四条出租汽车客运经营者与驾驶员，应当签订经营合同，明确出租汽车客运经营权的使用权和车辆产权的归属，确定经营收入的分配比例，明确双方的权利义务关系。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘希香，女，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建富，男，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑梅，女，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建华，女，住天津�津南区。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建凤，女，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建云，女，住天津市津南区。
再审申请人潘希香因与被申请人朱建富、张淑梅、朱建华、朱建凤、朱建云财产权属纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3594号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘希香申请再审称，原审裁定适用法律错误，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3594号和天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2984号民事裁定；2.指定天津市津南区人民法院立案审理本案。主要事实与理由：再审申请人起诉请求分割2008年至2014年8月涉案房屋的出租收益，一、二审法院均以此前天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民四终字第348号民事裁定为依据，根据该裁定书中“诉争房屋未经合法审批建造，应属违章建筑。对诉争房屋到底由谁出资建造以及由谁来实际享有相应权益，人民法院不宜置评”的论述，认为再审申请人请求分割房屋出租收益的案件不属于法院受理民事诉讼范围，驳回再审申请人起诉，属于适用法律错误。1.原审裁定所引用的（2015）二中民四终字第348号民事裁定书中的内容属于在先法律文书中的法律思考，而非直接的法律规定，原审法院不考虑案件的具体争议直接引用是武断的。2.根据《全国民事审判工作座谈会纪要》（法发1993-37号）第二条：因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。因此，违章建筑的占有、使用、收益权应予保护。根据上述规定，法院应受理违章建筑出租方收取房屋使用费的民事纠纷，故法院也应受理房屋使用费共有人请求分割该收益的纠纷。3.再审申请人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，有明确的被告，具体的诉讼请求和事实理由，人民法院应予审理。潘希香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。
被申请人朱建富、张淑梅、朱建华、朱建凤、朱建云提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘希香的再审申请。
本院经审查认为，本案系财产权属纠纷，潘希香起诉主张其在与朱建富婚姻关系存续期间，共同出资建造了位于天津市××小站镇××村××区××号的房屋，其与朱建富享有对该房屋的占有、使用、收益的权利，并据此请求分配涉案房屋2008年至2014年8月的房屋出租收益。潘希香请求的法律性质是请求分配共有物所生孳息，因此，在本案中，确认潘希香是否为涉案房屋共有权人，系认定潘希香能否主张分配并取得房屋租金收益的前提条件。针对该问题，天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第348号民事裁定已经确认“涉案房屋由谁出资建造以及由谁实际享有相应权益，人民法院不宜置评”，即关于涉案房屋权属问题，已被该生效法律文书认定为人民法院不宜置评的事项。因此，在潘希香不能证明其系涉案房屋的共有人的情况下，原审法院据此裁定驳回潘希香的起诉，并无不当。综上，潘希香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘希香的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 张 胜
代理审判员 杨立峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘希香，女，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建富，男，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑梅，女，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建华，女，住天津�津南区。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建凤，女，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建云，女，住天津市津南区。再审申请人潘希香因与被申请人朱建富、张淑梅、朱建华、朱建凤、朱建云财产权属纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3594号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘希香申请再审称，原审裁定适用法律错误，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3594号和天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2984号民事裁定；2.指定天津市津南区人民法院立案审理本案。主要事实与理由：再审申请人起诉请求分割2008年至2014年8月涉案房屋的出租收益，一、二审法院均以此前天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民四终字第348号民事裁定为依据，根据该裁定书中“诉争房屋未经合法审批建造，应属违章建筑。对诉争房屋到底由谁出资建造以及由谁来实际享有相应权益，人民法院不宜置评”的论述，认为再审申请人请求分割房屋出租收益的案件不属于法院受理民事诉讼范围，驳回再审申请人起诉，属于适用法律错误。1.原审裁定所引用的（2015）二中民四终字第348号民事裁定书中的内容属于在先法律文书中的法律思考，而非直接的法律规定，原审法院不考虑案件的具体争议直接引用是武断的。2.根据《全国民事审判工作座谈会纪要》（法发1993-37号）第二条：因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。因此，违章建筑的占有、使用、收益权应予保护。根据上述规定，法院应受理违章建筑出租方收取房屋使用费的民事纠纷，故法院也应受理房屋使用费共有人请求分割该收益的纠纷。3.再审申请人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，有明确的被告，具体的诉讼请求和事实理由，人民法院应予审理。潘希香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。被申请人朱建富、张淑梅、朱建华、朱建凤、朱建云提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘希香的再审申请。本院经审查认为，本案系财产权属纠纷，潘希香起诉主张其在与朱建富婚姻关系存续期间，共同出资建造了位于天津市××小站镇××村××区××号的房屋，其与朱建富享有对该房屋的占有、使用、收益的权利，并据此请求分配涉案房屋2008年至2014年8月的房屋出租收益。潘希香请求的法律性质是请求分配共有物所生孳息，因此，在本案中，确认潘希香是否为涉案房屋共有权人，系认定潘希香能否主张分配并取得房屋租金收益的前提条件。针对该问题，天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第348号民事裁定已经确认“涉案房屋由谁出资建造以及由谁实际享有相应权益，人民法院不宜置评”，即关于涉案房屋权属问题，已被该生效法律文书认定为人民法院不宜置评的事项。因此，在潘希香不能证明其系涉案房屋的共有人的情况下，原审法院据此裁定驳回潘希香的起诉，并无不当。综上，潘希香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘希香的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  张 胜代理审判员  杨立峰二〇一七年五月五日书 记 员  张 楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5134号
申请人舒某某。
申请人王某。
本院于2016年10月25日受理了申请人舒某某、王某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人舒某某、王某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月20日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议�
王某的车辆损失凭据由舒某某支付。舒某某的车辆损失自负。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回舒某某、王某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1557号
原告章火仔。
委托代理人苏小芬，江西红源律师事务所律师，特别授权。
被告上饶县建华矿业有限公司，住所地江西省上饶县罗桥街道荞麦冈。
法定代表人潘茶仙，该公司董事长。
被告徐剑。
原告章火仔与被告上饶县建华矿业有限公司、徐剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章火仔及其委托代理人芬小芬到庭参加诉讼，被告上饶县建华矿业有限公司、徐剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
章火仔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告立即支付原告货款15，000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告上饶县建华矿业有限公司向原告购买了煤。2015年3月15日被告上饶县建华矿业有限公司的负责人徐剑与原告结算了煤款，被告合计欠原告煤款15，000元，并出具了欠条。后原告多次找到被告要求支付煤款，被告均以过段时间为由拖延支付。时至今日已拖延了1年多，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告上饶县建华矿业有限公司、徐剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告徐剑向原告出具欠条。内容为：“上饶县建华矿业有限公司欠章火仔煤款现金人民币总计壹万伍仟元整（￥15000.00）。此据，今欠人：徐剑上饶县建华矿业有限公司2015年3月15日。”
另原告主张，其于2014年年底开始给被告上饶县建华矿业有限公司供应煤矿原料用于煅烧黑滑石。供应了三、四个月后，其与徐剑进行结算，由于徐剑系上饶县建华矿业有限公司的会计出纳，徐剑就在被告公司向其出具了欠条。徐剑承诺一个月后会支付货款的，所以也就没有盖公司印章。后原告多次找徐剑支付货款，但至今未付过钱。为证明自己的主张，原告提交了：1、上饶县建华矿业有限公司、潘茶仙于2015年2月21日向被告出具的借条一份，民事诉状、立案移送通知书各一份，旨在证明上饶县建华矿业有限公司、潘茶仙向原告借款50万元，徐剑、徐寿火作为担保人在借条上签了字。该50万系陆续向原告借款的，在2015年2月21日出具了一张总欠条。原告就该借条另行起诉了，上饶县人民法院受理后为（2016）赣1121民初1563号案件。2、徐剑代表上饶县建华矿业有限公司通过银行转账向原告支付了两个月利息的银行转账凭证。3、通过当庭拨打上饶县建华矿业有限公司的员工阙尧群的手机（号码为139××××9316），其确认徐剑曾是上饶县建华矿业有限公司的出纳，公司的财务都是通过徐剑对外交往的。
本院认为，被告徐剑尚欠原告煤款15，000元的事实，有徐剑向原告出具的欠条予以证明，本院予以确认。徐剑具有归还原告煤款的义务，故本院对原告要求徐剑偿还其煤款15，000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告徐剑系被告上饶县建华矿业有限公司的会计出纳，实际其是向上饶县建华矿业有限公司供煤的。但原告提供的相关证据不足以证明其主张。原告出具的50万元借条的借款时间是2015年2月21日，而徐剑通过银行两次转账12，000元给原告的时间分别是2014年9月24日和2014年11月4日，不能证明徐剑这两次转账是支付上述借款50万元的利息，更不能证明徐剑是代表公司向原告转账的。另原告当庭拨打上饶县建华矿业有限公司的员工阙尧群的手机，虽阙尧群在电话中确认徐剑曾是上饶县建华矿业有限公司的出纳，公司的财务都是通过徐剑对外交往的。但由于其没有出庭作证，本院对其证言不予采信。如果被告徐剑有充分的证据证明其系履行职务行为而出具的欠条，可以另案向被告上饶县建华矿业有限公司追偿。由于原告出具的欠条中，上饶县建华矿业有限公司未加盖公司印章，且原告出具的证明又不足以证明徐剑系公司的会计出纳，其出具欠条系职务行为，故本院对原告要求被告上饶县建华矿业有限公司偿还其煤款15，000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐剑于本判决生效后十日内向原告章火仔归还尚欠的煤款人民币15，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币174元，减半收取人民币87元，由被告徐剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周秋化
二〇一六年九月十二日
书记员 王 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1561号
原告王海龙，男。
原告刘春国，男。
委托代理人王海龙，男。
被告富云会（曾用名付云会），男。
被告富云杰（曾用名付云杰），男。
原告王海龙、刘春国与被告富云会、富云杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙和刘春国的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告富云会、富云杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王海龙、刘春国诉称，2013年12月18日，被告富云会在我们处借现金9000.00元，用于买种子，并由被告富云�担保，口头约定借款期限一年，为我们出具了借条一张。此款经我们多次索要，被告未给付。请法院判令二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告富云会、富云杰未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月18日，被告富云会以买种子为由，向二原告借现金9000.00元，未约定利息，由被告富云杰担保，二被告为二原告出具了借条一张。此款经原告方多次索要未果。
上述事实有原告的庭审陈述、被告为原告出具的借条予以证实。
本院认为，二被告为二原告出具了借条一张，能够证实，借款事实的存在，债权债务关系明确。被告富云会应偿还二原告借款本金。被告富云杰作为保证人，承担连带清偿责任。被告富云杰承担保证责任后，有权向被告富云会追偿。原告主张的利息，因无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告富云会在本判决生效后十日内向原告王海龙、刘春国偿还借款本金9000.00元，被告富云杰承担连带清偿责任。
二、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一五年三月三十一日
书记员 李铭洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5456号
原告：周亥。
委托代理人：余ＸＸ，浙江标杆律师事务所律师。
被告：陈慧。
被告：王胤伦。
俩被告共同委托代理人：张石晟，浙江时代商务律师事务所律师。
原告周亥与被告陈慧、王胤伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日、7月18日公开开庭进行了审理。原告周亥及其委托代理人余ＸＸ、被告王胤伦、被告陈慧与王胤伦的委托代理人张石晟与到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亥诉称：2013年2月26日，被告陈慧向原告借款30万元；2013年6月5日，被告陈慧向原告借款40万元；2014年5月10日，被告陈慧向原告借款30万元，上述款项原告均通过银行转账方式交付给被告陈慧。被告陈慧于2014年5月10日向原告出具100万元的借款借据一张，双方口头约定月利率为2%。借款后，被告仅支付利息至2015年10月止。被告王胤伦与陈慧系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务。请求：1.判令俩被告偿还原告借款本金100万元；2.判令俩被告偿还上述借款利息（2015年11月起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算，利随本清）。3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.被告陈慧身份证复印件一份，被告王胤伦户籍证明原件一份，结婚登记审查处理表原件一份，证明俩被告的主体资格，及俩被告系夫妻关系的事实。
3.2014年5月10日借据原件一份，证明被告陈慧向原告借款100万元的事实。
4.中国农业银行交易明细原件三份，证明原告向被告陈慧交付100万元借款的事实。
5.中国农业银行中国农业银行交易明细原件三份，证明被告陈慧向原告按月利率2%支付利息的事实。
6.中国农业银行交易明细原件一份，证明被告曾于2013年4月17日向原告借款20万元，该笔借款已经偿还的事实。
被告陈慧、王胤伦辩称：2013年2月26日起，被告实际是按月利率4%向原告支付利息，每月1.2万元。2013年6月5日是按月利率4.5%支付利息，每月1.8万元。2014年4月30日后，上述两笔借款的利息合并支付过一次。上述支付的利息，均超过法律规定，超出部分应予以扣除。2014年5月10日被告向原告出具了借款100万元的借据，约定借款期限30天，未约定借款利息。故被告陈慧于2015年5月之后向被告支付的款项应当视为其向原告偿还借款本金。
为支持其抗辩主张，被告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1.2013年7月至2014年4月间的农行交易明细原件11份，证明被告向原告支付利息的情况。
2.2014年6月6日至2015年7月30日间的农行交易明细原件15份，证明被告陈慧共分15次向原告偿还借款本金的事实。
本院经审理查明，原告分别于2013年2月26日、2013年6月5日、2013年6月5日通过银行转账汇款的方式出借给被告陈慧30万元、40万元、30万元，合计100万元，被告陈慧于2014年5月10日向原告出具了“借款100万元”的借条，注明借款期限为30天，但是未注明借款利息。被告陈慧向实际原告支付利息的情况如下：2014年6月至7月间分三次共付85800元；2014年8月至2015年4月间分8次共支付18万元；2015年5月至7月间分4次共支付5.5万元。综上，2014年6月至2015年7月间被告实际支付给原告利息32.08万元。按照约定，2014年5月至2015年10月，被告应当支付的利息为20000元*17=34万元，相比被告实际支付的利息32.08万元，原告主张自2015年11月起支付利息的诉讼请求有利于被告。被告陈慧与被告王胤伦于2012年10月10日登记结婚，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告向原告借款100万元事实清楚，原告主张双方口头约定借款月利率为2%的事实，有被告借款后逐月向原告支付利息的银行交易记录证明，本院予以认定。被告辩称原告收取被告高额利息以及对100万元借款未约定利息的意见无证据证明，且与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。原告已主动将高于月利率2%的利息部分抵扣作被告余欠的利息，其诉讼请求符合事实与法律，且未损害被告的利益，本院依法予以支持。上述债务产生于被告陈慧与王胤伦的婚姻关系存续期间，被告王胤伦应当依法对夫妻债务承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第一百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈慧、王胤伦于本判决生效之日起十日内偿付原告周亥借款本金100万元及利息（利息按照月利率2%自2015年11月10日起支付至借款实际清偿之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告陈慧、王胤伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡剑姑
二〇一六年八月十日
书记员 盛思思
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5456号原告：周亥。委托代理人：余ＸＸ，浙江标杆律师事务所律师。被告：陈慧。被告：王胤伦。俩被告共同委托代理人：张石晟，浙江时代商务律师事务所律师。原告周亥与被告陈慧、王胤伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日、7月18日公开开庭进行了审理。原告周亥及其委托代理人余ＸＸ、被告王胤伦、被告陈慧与王胤伦的委托代理人张石晟与到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亥诉称：2013年2月26日，被告陈慧向原告借款30万元；2013年6月5日，被告陈慧向原告借款40万元；2014年5月10日，被告陈慧向原告借款30万元，上述款项原告均通过银行转账方式交付给被告陈慧。被告陈慧于2014年5月10日向原告出具100万元的借款借据一张，双方口头约定月利率为2%。借款后，被告仅支付利息至2015年10月止。被告王胤伦与陈慧系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务。请求：1.判令俩被告偿还原告借款本金100万元；2.判令俩被告偿还上述借款利息（2015年11月起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算，利随本清）。3.本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2.被告陈慧身份证复印件一份，被告王胤伦户籍证明原件一份，结婚登记审查处理表原件一份，证明俩被告的主体资格，及俩被告系夫妻关系的事实。3.2014年5月10日借据原件一份，证明被告陈慧向原告借款100万元的事实。4.中国农业银行交易明细原件三份，证明原告向被告陈慧交付100万元借款的事实。5.中国农业银行中国农业银行交易明细原件三份，证明被告陈慧向原告按月利率2%支付利息的事实。6.中国农业银行交易明细原件一份，证明被告曾于2013年4月17日向原告借款20万元，该笔借款已经偿还的事实。被告陈慧、王胤伦辩称：2013年2月26日起，被告实际是按月利率4%向原告支付利息，每月1.2万元。2013年6月5日是按月利率4.5%支付利息，每月1.8万元。2014年4月30日后，上述两笔借款的利息合并支付过一次。上述支付的利息，均超过法律规定，超出部分应予以扣除。2014年5月10日被告向原告出具了借款100万元的借据，约定借款期限30天，未约定借款利息。故被告陈慧于2015年5月之后向被告支付的款项应当视为其向原告偿还借款本金。为支持其抗辩主张，被告在举证期限内向法庭提交了下列证据：1.2013年7月至2014年4月间的农行交易明细原件11份，证明被告向原告支付利息的情况。2.2014年6月6日至2015年7月30日间的农行交易明细原件15份，证明被告陈慧共分15次向原告偿还借款本金的事实。本院经审理查明，原告分别于2013年2月26日、2013年6月5日、2013年6月5日通过银行转账汇款的方式出借给被告陈慧30万元、40万元、30万元，合计100万元，被告陈慧于2014年5月10日向原告出具了“借款100万元”的借条，注明借款期限为30天，但是未注明借款利息。被告陈慧向实际原告支付利息的情况如下：2014年6月至7月间分三次共付85800元；2014年8月至2015年4月间分8次共支付18万元；2015年5月至7月间分4次共支付5.5万元。综上，2014年6月至2015年7月间被告实际支付给原告利息32.08万元。按照约定，2014年5月至2015年10月，被告应当支付的利息为20000元*17=34万元，相比被告实际支付的利息32.08万元，原告主张自2015年11月起支付利息的诉讼请求有利于被告。被告陈慧与被告王胤伦于2012年10月10日登记结婚，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告向原告借款100万元事实清楚，原告主张双方口头约定借款月利率为2%的事实，有被告借款后逐月向原告支付利息的银行交易记录证明，本院予以认定。被告辩称原告收取被告高额利息以及对100万元借款未约定利息的意见无证据证明，且与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。原告已主动将高于月利率2%的利息部分抵扣作被告余欠的利息，其诉讼请求符合事实与法律，且未损害被告的利益，本院依法予以支持。上述债务产生于被告陈慧与王胤伦的婚姻关系存续期间，被告王胤伦应当依法对夫妻债务承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第一百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈慧、王胤伦于本判决生效之日起十日内偿付原告周亥借款本金100万元及利息（利息按照月利率2%自2015年11月10日起支付至借款实际清偿之日止）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告陈慧、王胤伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  胡剑姑二〇一六年八月十日书记员  盛思思
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初50号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张长利，男，1967年3月7日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，农民，住天津市津南区。1987年10月因犯流氓罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年。1988年8月31日刑满释放。
公诉机关以津津南检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人张长利犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年9月5日20时许，被告人张长利在天津市津南区双港镇香堤苑小区门卫室附近，因琐事与同事常某发生争吵后厮打。期间，被告人张长利以拳击打常某面部，致其面部多处损伤。经法医鉴定，常某双侧鼻根部骨折的损伤为轻伤二级，左侧鼻骨骨折、鼻背部软组织肿胀、右侧眼眶内侧壁骨折、右眼钝挫伤的损伤均为轻微伤。
案发后，被告人张长利被公安机关传唤归案。后赔偿常某经济损失人民币40000元，达成和解协议。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、和解协议书、身份证明、前科材料、医院诊断证明书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张长利犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张长利具有以下量刑情节：赔偿被害人经济损失，取得了谅解，酌情可从轻处罚；曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的的规定，判决如下：
被告人张长利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 左家欢
速 录 员 韩远昭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3156号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：戴俊荣，女，1946年4月14日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告戴俊荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 崔 妍
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2993号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人苏焕龙，男，1991年1月28日出生，汉族，小学文化，系东莞市石碣镇石碣俄村开达铝制品有限公司�工，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县）。因涉嫌犯放火罪于2016年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2758号起诉书指控被告人苏焕龙犯放火罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人苏焕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人苏焕龙系东莞市石碣镇石碣俄村开达铝制品有限公司的员工。2016年7月31日23时40分许，苏焕龙为泄愤从东莞市石碣镇石碣俄村开达铝制品有限公司的氧化部取出一罐约10升的柴油，后将柴油洒在工厂宿舍2楼的走廊、楼梯和车间大门停车处路边。后苏在停车处的货车底�用打火机多次尝试点燃地上柴油，但被公司的其他员工制止没有成功，尚未造成人员伤亡以及财产损失。公安机关接报后到场将苏焕龙抓获归案，并从苏焕龙处缴获作案打火机一只、油罐一个，从现场提取3处可疑液体（均检验出柴油成分）。
以上事实，被告人苏焕龙在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人袁某、莫某1、莫某2、梁某的证言，到案经过，扣押清单，常住人口信息，检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片打火机一只，油罐一个等物证，被告人苏焕龙的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏焕龙无视国法，故意放火焚烧公私财物，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人苏焕龙犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予�支持。被告人苏焕龙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其减轻处罚。被告人苏焕龙归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人苏焕龙的身份问题，根据被告人苏焕龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏焕龙以其自报身份予以判决。
视被告人苏焕龙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人苏焕龙犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 梁 聪
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己�行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2934号
罪犯缪刚夫，男，生于1968年9月24日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2011年5月17日作出（2011）新刑初字第84号刑事判决，以被告人缪刚夫犯故意伤害，强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。执行中，2014年9月22日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯缪刚夫在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯缪刚夫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯缪刚夫在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯缪刚夫减去有期徒刑四个月。（刑期至2016年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年十一月一日
书记员 龚志娥
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0598号
原告李建，女，1953年1月4日出生，汉族。
被告天津市和平区劝业场街道办事处，住所地天津市和平区河北路35号。
法定代表人朱建元，主任。
本院在审理原告李建诉被告天津市和平区劝业场街道办事处履行法定职责一案中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李建撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年一月七日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8614号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号（住宅）。
法定代表人：陈令科该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：王晓峰，男，1983年2月22日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告宁波乐洲物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，予以免交。
审 判 员 游仲华
二〇一七年十一月十三日
代书记员 赵 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1378号
申请执行人林振贵，男，1964年10月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄声春，福建格律律师事务所律师。
被执行人林立，男，1953年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人林振贵与被执行人林立民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初906号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人林立支付借款本金900万元及利息378万元（以900万元为本金，利息按每月2%计算，从2016年4月1日计至被执行人全部还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费48700元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月27日向被执行人林立发出执行通知书，责令被执行人林立履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院执行，已将执行到位的执行款70950.16元发还给申请执行人。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询，未发现有可供执行的存款。2016年7月11日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初906号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一六年七月十一日
书记员 庄友慈
安徽省合肥�庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01104号
申请执行人：许正卫
被执行人：胡厚桃
被执行人：范以权
被执行人：范义华
被执行人：龚德如
本院在执行许正卫与胡厚桃、范以权、范义华、龚德如健康权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第03292号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人胡厚桃、范以权、范义华、龚德如在银行的存款6479元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请�除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年七月二十八日
书记员 何 明
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1490号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。
被告：刘承昭，男，1980年12月25日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告刘承昭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年3月6日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘承昭的起诉。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年三月六日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1535号
原告陈少生，男，1978年2月5日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。
被告郑丽雪，女，1963年4月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院于2015年7月20日立案受理原告陈少生与被告郑丽雪买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员刘清娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少生及被告郑丽雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少生诉称，被告分别于2014年4月11日、2014年8月4日、2014年9月16日、2014年10月4日、2015年1月2日、2015年1月20日、2015年2月7日向原告进货，赊欠货款，并约定还款期限。欠条开具后，原告按约定多次向被告催要，被告至今未还。请求判决被告归还货款57350元。
被告郑丽雪辩称，2015年1月20日及2015年2月7日的两份售货汇总表并非其所签，其仅结欠原告货款41780元。
经审理查明，被告郑丽雪于2014年到2015年间多次向被告购买货物，双方至今未结算。原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的售货汇总表为凭，且原、被告双方没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告是否欠原告货款57350元。
针对焦点，原告认为，被告从2014年4月11日到2015年2月7日分7次向原告购买货物计57350元，并提供销售汇总表四份、欠条三份，予以证明。被告质证认为，2015年1月20日及2015年2月7日的两份售货汇总表非其所签，不存在这两笔货款；对欠条及其余两份销售汇总表没有异议。本院分析认证认为，销售汇总单仅为原告单方售货凭证，2015年1月20日及2015年2月7日的两份售货汇总表没有被告的签名确认，且被告予以否认，无法证明被告向原告购买货物的事实，本院不予采信。欠条及另外两份销售汇总表有被告的签名，且被告予以认可，可以认定被告结欠原告货款41780元。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑丽雪结欠原告陈少生货款41780元，未予偿还，构成违约，应承担继续偿还责任。原告请求被告归还货款57350元，因其中15570元没有充分的证据予以支持，应予以排除，货款41780元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告郑丽雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少生货款41780元。
二、驳回原告陈少生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为575元，由原告陈少生负担155元，被告郑丽雪负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘清娥
二〇一五年九月二日
书 记 员 梁玉玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1764号
原告：刘治标，男，1975年06月26日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告刘治标诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘治标的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘治标向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2661.27元；2、被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，刘治标与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。刘治标于2009年6月支付全部房价款266127元，华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区39幢309号房屋交付刘治标使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给刘治标办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。刘治标提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，刘治标的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向刘治标支付违约金2661.27元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理产权登记条件成就之日起三十日内协助刘治标办理产权登记手续；
三、驳回刘治标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武占良
二〇一八年五月三十一日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1764号原告：刘治标，男，1975年06月26日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告刘治标诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘治标的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘治标向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2661.27元；2、被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，刘治标与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。刘治标于2009年6月支付全部房价款266127元，华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区39幢309号房屋交付刘治标使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给刘治标办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。刘治标提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，刘治标的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向刘治标支付违约金2661.27元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理产权登记条件成就之日起三十日内协助刘治标办理产权登记手续；三、驳回刘治标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  武占良二〇一八年五月三十一日书记员  李梦佳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初454号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年1月17日出生，公民身份号码2327001974********，汉族，初中文化，户籍地浙江省桐乡市濮院镇阳光花城9幢1单元201室。因犯故意伤害罪,于1995年4月18日被黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2008年12月10日因赌博被浙江省桐乡市公安局行政拘留三日，收缴赌资520元。因本案于2016年5月20日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月13日变更为监视居住,6月30日变更为取保候审。
被告人王某甲。因本案于2016年5月20日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕478号起诉书指控被告人张某甲、王某甲犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人张某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月17日22时许，被告人张某甲、王某甲至嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村荷花池14号附近空地，采用三轮车搬运等方式窃取被害人郭某堆放于该处的木头十余根。
2、2016年5月18日夜，被告人张某甲、王某甲伙同张某乙（另行处理）至上述空地，采用相同方式两次窃取被害人郭某堆放于该处的木头，共计二十余根。
3、2016年5月19日夜，被告人张某甲、王某甲伙同张某乙至上述空地，采用相同方式两次窃取被害人郭某堆放于该处的木头，其中一次十余根，一次三十二根。
案发后，从被告人张某甲处扣押圆柱形木头五十根、条状木头二十根及锯开的木头一堆，现均已发还被害人郭某。被告人张某甲家属代为赔偿被害人郭某20000元。被害人郭某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的扣押决定书、清单及照片、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、到案经过、情况说明，证人王某乙、王某丙、张某乙的证言，被害人郭某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、王某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某甲、王某甲如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一六年九月十二日
书记员 陈丽黎
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民初字第00558号
原告：李某。
委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告：路某。
本院在审理原告李某与被告路某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半由原告负担。
代理审判员 刘赛红
二〇一五年一月六日
书 记 员 李士诚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9000号
上诉人（原审被告）：范德明，男，1965年8月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：章惠良，男，1964年1月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人范德明因与被上诉人章惠良买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范德明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：章惠良的一审陈述均为编造，一审中章惠良也承认上诉人在2014年底给付其货款10000元，连同2015年8月15日的欠款5000元，目前共结欠货款金额为7000元。章惠良明确承认落款时间2015年3月10日的欠条上的2015年是其诉讼前自行添加，一审认定事实不清。
章惠良辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
章惠良向一审法院起诉请求：1、请求法院判令范德明立即给付货款人民币17000元；2、本案诉讼费由范德明负担。
一审法院认定事实：章惠良为证明其诉讼主张的事实的存在，提交了以下证据：1、落款时间为2015年3月10日，署名欠款人为“范德明”，明确欠油漆款12000元的书证欠条1份；2、落款时间为2015年8月15日，署名欠款人为“范德明”，明确欠油漆款5000元的书证欠条1份。章惠良认为其提交的该两份书证可以证明范德明结欠其货款17000元的事实。
针对章惠良提交的上述书证，范德明先是确认了落款时间为2015年3月10日欠条的真实性，否认了2015年8月15日欠条的真实性，后又对该两份书证的真实性均提出了异议，认为其并未在章惠良提交的两份欠条上签署过自己的姓名。为此，章惠良向本院申请司法鉴定，要求通过字迹鉴定确认其提交的两份书证欠条上“范德明”的署名是否是范德明所书写，一审法院采纳了章惠良司法鉴定的申请。在委托鉴定的过程中，范德明又确认了上述书证上“范德明”的署名是其所书写，但范德明认为落款时间为2015年3月10日的书证欠条实际形成于2013年底而非2015年，其于2014年底给付过章惠良货款10000元，因此其承认结欠章惠良货款应为7000元。
章惠良则承认范德明于2014年底给付过其货款10000元，同时章惠良还承认其提交的落款时间为2015年3月10日的书证欠条在范德明署名确认时确无“2015年”的文字记载，“2015年”是其在提起本案诉讼前添加的。但章惠良认为该欠条上的其他文字均形成于2015年3月10日，也即该份欠条明确的结欠货款已扣除了范德明于2014年底时给付的货款10000元。
本案在一审审理过程中，双方一致确认相互间在2005年之前也曾发生过油漆买卖的业务，但货款已结清。2013年至2015年上半年，范德明又陆续向章惠良购买油漆，期间范德明给付过章惠良部分货款。对2013年以后的业务经过情况，章惠良陈述认为，2013年度，范德明向章惠良购买了40000余元油漆，当年底范德明给付了货款40000元，余款章惠良放弃了。2014年度，范德明向章惠良购买了22000余元的油漆，当年底范德明给付了货款10000元，余欠货款12000元于2015年3月10日以出具欠条的方式进行了确认。2015年上半年，范德明向章惠良购买了5000元的油漆，并于2015年8月15日以出具欠条的方式对所欠货款进行了确认。范德明则陈述认为，2013年度，其共向章惠良购买了20000余元油漆，结欠章惠良货款为12000元，并于当年底在现章惠良提交的欠条上署名进行了确认。2014年度，其共向章惠良购买了4000余元的油漆，当年度即付清了该部分货款，后又于当年底给付了章惠良2013年度的货款10000元。2015年上半年，其又向章惠良购买了5000元的油漆，并于当年8月15日就该部分货款以在欠条上署名的方式向章惠良进行了确认。
根据双方的陈述、抗辩，结合章惠良提交的书证，一审法院对双方一致确认的2015年度油漆款5000元范德明尚未支付给章惠良的事实予以确认。关于双方争议的2015年度之前的油漆款，章惠良提交的书证欠条虽有瑕疵，但仍可以证明双方之间存在定期结算的行为。如果如范德明所言，该欠条系双方对2013年度业务往来的结算，那么在2014年度双方仍然存在买卖油漆业务的情况下，范德明于2014年底支付货款10000元时，双方不另行进行结算又不符合常理。鉴于章惠良对该书证由来的陈述始终是稳定的，而范德明却多次反复，故一审法院采信章惠良的陈述。
一审法院认为，双方当事人之间系买卖合同关系，范德明结欠章惠良货款17000元的事实一审法院予以认定。货款应当及时履行，故章惠良的诉讼请求一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决：范德明应于判决发生法律效力之日起十日内给付章惠良货款人民币17000元。案件受理费225元，由范德明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章惠良主张要求范德明支付货款，并提供了范德明签字的欠条为证。范德明对欠款予以否认，但未能提供任何反驳证据，且一审中陈述前后矛盾，对范德明的抗辩意见，本院不予采信。章惠良提供的欠条自行添加日期确有瑕疵，但综合双方陈述，一审法院予以采信并无不当，本院予以确认。综上所述，范德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由范德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 闻 艺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初586号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人黄训芬，女，1962年8月11日出生，汉族，安徽省六安市人，文盲，无业，户籍地安徽省六安市裕安区，现租住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2018年3月10日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]598号起诉书指控被告人黄训芬犯持有伪造的发票罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄训芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日上午，公安民警在合肥市瑶海区金兴苑北门对被告人黄训芬进行盘查时，当场查获大量疑似伪造的发票共计6877份，其中安徽省国家税务局通用定额发票5078份（票面金额合计人民币296260元）、安徽省国家税务局通用手工发票125份、安徽省公路汽车补充客票1674份。经安徽省国家税务局鉴定，5078份安徽省国家税务局通用定额发票、125份安徽省国家税务局通用手工发票不符合安徽国税系统发票印制要求，系假发票；安徽省公路汽车补充客票未套印监制章，系无效票。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，公安机关从被告人黄训芬处查获的上述伪造的发票已扣押，并已随案移送本院处理。
上述事实，被告人黄训芬在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押的发票、指认发票照片、安徽省国家税务局发票真伪鉴定证明、情况说明、户籍信息、归案经过、被告人黄训芬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄训芬违反国家发票管理法规，明知是伪造的发票而持有，数量共计6877份，其行为已构成持有伪造的发票罪。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）的补充规定》第三条规定，在《立案追诉标准（二）》中增加第六十八条之一，明知是伪造的发票而持有，具有下列情形之一的，应当立案追诉：持有伪造的第（一）项、第（二）项规定以外的其他发票二百份以上或者票面金额累计在八十万元以上的。该规定把持有伪造的发票份数、金额，作为认定数量较大的主要考量依据。虽然目前没有司法解释明确规定持有伪造的发票数量巨大的认定标准，但该规定明确了持有伪造的发票份数、金额，既是认定数量较大的依据，也是作为认定数量巨大的主要考量依据。被告人黄训芬持有伪造的发票数量共计6877份，达到数量较大追诉标准的30倍以上，应当认定属于数量巨大。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄训芬归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄训芬系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄训芬犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月10日起至2020年5月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、从被告人黄训芬处扣押的伪造的安徽省国家税务局通用定额发票5078份（票面金额合计人民币296260元）、安徽省国家税务局通用手工发票125份、安徽省公路汽车补充客票1674份，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于防止分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初667号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁衡，男，1988年7月22日生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2008年9月16日因犯抢劫罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期至2012年7月24日）。因本案于2017年9月20日被羁押，同日因本案被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年10月5日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人熊辉，男，1987年12月15日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。因本案于2017年9月20日被羁押，同日因本案被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年10月5日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕590号起诉书指控被告人梁衡、熊辉犯妨害公务罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人梁衡、熊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月20日凌晨，被告人梁衡、熊辉饮酒后与陈世民在中山市五桂山长命水村威斯达电器厂发生争执，后二人持啤酒瓶殴打陈某。当日凌晨1时许，公安人员接报赶赴现场，被告人梁衡、熊辉在现场辱骂公安人员及周围群众。被告人梁衡为摆脱公安人员的控制，用脚踢公安人员。被告人熊辉为阻止公安人员控制被告人梁衡，用脚踢公安人员赖文海背部，并撞到公安人员张泽顺，后被公安人员抓获。被告人梁衡被公安人员控制并带至公安机关约束醒酒期间，辱骂公安人员，损坏醒酒室内的长凳，冲撞醒酒室铁门，在醒酒室内吐口水、撒尿，并用矿泉水瓶砸伤辅警刘培的眼角。归案后，被告人梁衡、熊辉如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁衡、熊辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁衡、熊辉无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨碍公务罪，应依法予以惩处。被告人梁衡、熊辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁衡犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年6月19日止）
二、被告人熊辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁文虎
吴曼榕