成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高新行初字第296号
原告鲁强，男，汉族，1978年2月26日出生，住成都高新区。
委托代理人底学章，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人高健，主任。
委托代理人冷在永，成都高新技术产业开发区中和街道办事处副主任。
委托代理人陶云秀，四川致高守民律师事务所律师。
原告鲁强因被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街办）未对其进行房屋拆迁后的安置补偿，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月17日立案受理，并依法向被告中和街办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，原告鲁强及其委托代理人底学章，被告中和街办的委托代理人冷在永、陶云秀，被告中和街办的法定代表人高健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁强诉称，原告是中和镇应龙村7组人。2009年12月18日，双流县房产管理局颁发《房屋所有权证》（双房权证双权字第××号），原告是该房屋共有权人之一。2011年7月22日，被告中和街办与原告父亲鲁兴国签定《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》（档案编号：64）时，原告作为房屋产权共有人，本应被依法安置，但被告中和街办却未给原告分房。综上，请求人民法院判决被告中和街办对原告进行房屋拆迁后的住房安置，并给付过渡费等至拿到新房为止；本案诉讼费由被告中和街办承担。
原告鲁强向本院提交以下证据材料：
第一项证据材料：《房屋所有权证》（双房权证双权字第××号），证明原告与其父亲鲁兴国为房屋共同所有权人，房屋面积为197.78平方米。
第二项证据材料：成都高新区中和小学出具的《证明》，证明原告2001年任教至今，未享受过住房安置待遇，被告中和街办应按规定予以安置补偿。
第三项证据材料：《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》（档案编号：64），证明被告中和街办已对原告父亲鲁兴国进行了安置补偿，但未对原告进行补偿。
被告中和街办辩称，首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内应提起行政诉讼。其次，实施拆迁行为时，原告不是被拆迁所在地的集体经济组织成员，亦不是案涉房屋的真实权利人，不属于安置对象，不是本案适格原告。再次，被告中和街办实施拆迁时，已依法对属于原告父亲鲁兴国的房屋进行了全面、适当地补偿，未侵害原告合法权益。同时，《房屋所有权证》（双房权证双权字第××号）的来源是双流县城乡建设委员会于1993年7月18日颁发的《村镇房屋所有权证》，但原告不是该所有权证权利人，2009年双流县房管局确权时，原告已不属于农村集体经济组织成员，故依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，不享有农村宅基地使用权，则不能成为农村房屋所有权人。因确权过程中的过错，导致原告被登记为《房屋所有权证》（双房权证双权字第××号）的共有权人，但依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，该确权的过错行为不能产生合法的物权法律效力。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告中和街办在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
第一组证据材料：《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》（编号：64）、《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》（编号：53）和《成都高新区管委会关于印发﹤成都高新区中和街道区域征收集体土地拆迁补偿安置实施细则﹥的通知》（成高管发（2011）14号）。以上证据证明已对案涉房屋本身价值进行了补偿，并得到鲁兴国确认，原告不是村镇房屋产权的合法共有人，不需要给予住房安置补偿。
第二项证据材料：《中华人民共和国集体土地使用证》（双流集用（2009）第108688号）。以上证据证明鲁兴国而非原告为宅基地使用权人。
第三组证据材料：原告和鲁兴国的身份信息，1993年颁发的《村镇房屋所有权证》（字第22030602049号），2009年颁发的《房屋所有权证》（双房权证双权字第××号）、《房屋所有权证》（房权证双权字第××号），《成都市房产管理局关于开展集体土地上房屋所有权确权登记试点工作的指导意见》（成房发（2008）30号）和《双流县房产管理局集体土地上散居自建房屋产权登记要件》，《产改房屋确权纠错通知》。以上证据证明原告非案涉集体经济组织成员，因房屋所有权人应与集体建设用地使用权人、原始登记簿记载的权利人一致，2009年颁发《房屋所有权证》（双房权证双权字第××号）的行为错误，并告知鲁兴国。
第四组证据材料：鲁兴国于2009年7月30日签订的《户主声明书》，于2009年8月27日签订的《申请书》、《登记申请表》、《房屋来源情况说明》、《具结书》和《房屋面积确认书》，《证明》和《农房普查证明》，《中和镇农村房屋丈量登记表》，《中和街道房屋调查表》（编号：中和产改20090507071），《决议》。以上证据证明原告于1988年11月迁出案涉集体经济组织，不符合集体土地登记要件。
本案被告中和街办申请应龙社区居民委员会主任刘先林出庭作证，证明2009年颁发的《房屋所有权证》（双房权证双权字第××号）确定原告为权利人的原因以及《产改房屋确权纠错通知》已送达鲁兴国的事实。
经庭审举证、质证，原告对被告中和街办提供的证据材料，发表如下质证意见：1、对第一组证据材料的真实性无异议，对关联性、合法性有异议；原告认为案涉《《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》属无效合同，鲁兴国为户主有权代表原告，且原告与鲁兴国为案涉房屋共同所有人；2、原告认可《中华人民共和国集体土地使用证》（双流集用（2009）第108688号）的合法性、真实性，不认可关联性，认为该证记载的是“鲁兴国户”，并非鲁兴国一人所有；3、不认可《村镇房屋所有权证》（字第22030602049号）的真实性，因2009年已重新确权，故该《村镇房屋所有权证》已失效；认可《成都市房产管理局关于开展集体土地上房屋所有权确权登记试点工作的指导意见》（成房发（2008）30号）的真实性、合法性，认为原告的确权符合《双流县房产管理局集体土地上散居自建房屋产权登记要件》的规定；因原告未拿到《产改房屋确权纠错通知》，故不认可该通知的真实性、合法性和关联性；4、对《户主声明书》、《申请书》、《房屋来源情况说明》、《具结书》、《中和镇房屋丈量登记表》和《决议》无异议；《中和街道房屋调查表》（编号：中和产改20090507071）证明原告是合法的土地使用权人。
被告中和街办对原告提供的证据材料，发表如下质证意见：1、对《房屋所有权证》（双房权证双权字第××号）的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的，被告中和街办已对房屋本身价值进行了补偿，且经由房屋所有权人鲁兴国签字确认；2、认可成都高新区中和小学出具的《证明》之真实性，不认可关联性，是否安置原告与其是否有住房无关；3、认可《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》（档案编号：64）。
本院对上述证据认证如下：原告提交的《房屋所有权证》（双房权证双权字第××号），证明房屋共有人为鲁兴国和鲁强；原告提交的成都高新区中和小学出具的《证明》，与案涉安置补偿不具有关联性，本院不予认定；原告提交的《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》（档案编号：64），证明鲁兴国与成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室签订了《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》。被告中和街办提交的第一组证据，证明鲁兴国与成都高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室签订了《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》；被告中和街办提交的《中华人民共和国集体土地使用证》（双流集用（2009）第108688号），证明鲁兴国为双流县中和镇应龙社区七组宅基地使用权人；被告中和街办提交的第三组证据，证明原告和鲁兴国的身份，被告中和街办通知应龙社区，因原告不能提供集体经济组织出具的权利申请人属于房屋所在地本集体经济组织成员的证明，且旧产权证未登记其名字，故原告不属于确权范围，应予以纠错；被告中和街办提交的第四组证据，与案涉安置补偿不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，1993年颁发的《村镇房屋所有权证》（字第22030602049号）载明鲁兴国、徐文芳为房屋共有权人。2009年颁发的《房屋所有权证》（双房权证双权字第××号）载明鲁兴国、鲁强为房屋共有权人。2011年7月19日，被告中和街办作出《产改房屋确权纠错通知》，通知应龙社区因原告不能提供集体经济组织出具的权利申请人属于房屋所在地本集体经济组织成员的证明，且旧产权证未登记其名字，故原告不属于确权范围。2011年7月22日，成都高新技术产业开发区中和街道办事处与鲁兴国签订《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》（档案编号：64）。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告中和街办对原告进行房屋拆迁后的住房安置，并给付过渡费等至拿到新房为止；本案诉讼费由被告中和街办承担。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，同时依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，组织实施土地征收与安置补偿的主体是市、县人民政府，由同级土地行政主管部门具体实施。本案被告中和街办作为高新区管委会的派出机关，受高新区管委会领导，其不具备土地征收与安置补偿的法定职权，也即不具有履行土地征收与安置补偿的法定义务。因此，被告中和街办不具备对原告进行房屋拆迁后的住房安置，并给付过渡费等至拿到新房为止的法定义务。原告要求被告中和街办对其进行房屋拆迁后的住房安置，并给付过渡费等至拿到新房为止的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释法释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的”之规定，判决如下：
驳回原告鲁强的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告鲁强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 冯 飞
人民陪审员 王少松
二〇一六年三月七日
书 记 员 陶江嫄