昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第462号
上诉人（原审原告）：樊育新，男，汉族，1977年3月19日出生。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
负责人：陈军，该支公司总经理。
委托代理人：刘江，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沙秋勇，男，汉族，1967年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）：沙秋胡，男，汉族，1976年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司。
负责人：吴俊，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘项，男，汉族，1977年8月3日出生。
上诉人樊育新、上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司昌吉中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人樊育新、上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司昌吉中心支公司的委托代理人刘江、被上诉人沙秋勇到庭参加诉讼。被上诉人沙秋胡、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司及被上诉人刘项经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：新B538**号车的所有人是原告樊育新，该车的使用性质是货运。新B587**号车的实际车主是被告刘项，该车挂靠在昌吉市德厚商贸运输有限责任公司。新B587**号车在被告人保公司投保交强险。刘真强是刘项雇佣的驾驶员。新B466**号车的实际车主是被告沙秋胡，被告沙秋勇是沙秋胡雇佣的驾驶员。该车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。事故发生于上述保险期间。
2013年9月5日，被告沙秋勇驾驶载物超过核定载质量的新B466**号车，沿S114线由南向北行驶至S114线4公里＋5米处（金丰沙场附近路段处）时，与前方同车道樊育新驾驶的新B538**号车相撞，致新B538**号车又与前方刘真强驾驶的新B587**号车相撞，致三车受损，樊育新受伤，造成一起交通事故。经交警部门认定，沙秋勇负事故全部责任，樊育新、刘真强不负事故责任。事故发生后，原告樊育新在昌吉州人民医院住院治疗25天，支出医疗费10235元（包含在昌吉州人民医院支付5000元住院费用）。另新B587**号车的实际车主刘项对因此事故发生的车辆损失不要求本案的当事人及保险公司赔偿。被告沙秋勇已经支付新B538**号车的修理费30415元、原告樊育新的医疗费22240元、救护车费300元。沙秋勇另向原告支付现金6600元。2014年9月22日，新疆天诚司法鉴定所对樊育新的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残程度评定：1、左踝关节活动度功能丧失占一肢丧失功能10.28%，为十级伤残。2、右踝关节活动度功能丧失占一肢丧失功能12%，为十级伤残。（二）后期医疗费评定：左小腿内固定及右小腿外固定支架金属物取出的住院、手术全部费用为9000元。
原审法院确认原告的各项损失：医疗费10235元、营养费1000元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费625元、残疾赔偿金43722.8元、误工费46274元、护理费43271元、交通费600元、轮椅费580元、精神损害抚慰金1000元、复印费18.2元、停运损失28350元、伤残鉴定费1900元、停运损失鉴定费1000元。
原审法院认为：本案是机动车与机动车之间发生交通事故引发的损害赔偿纠纷案件。被告沙秋勇负此事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，对原告因此次交通事故所受损害，应由为被告沙秋勇所驾驶车辆承保交强险的被告平安保险公司及无责方的人保公司在交强险分项限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失为：医疗费10235元、营养费1000元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费625元、残疾赔偿金43722.8元、误工费46274元、精神损害抚慰金1000元、护理费43271元、交通费600元、轮椅费580元、停运损失28350元、复印费18.2元、伤残鉴定费1900元、停运损失鉴定费1000元。上述损失先由被告平安保险公司在交强险有责限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金43722.8元、误工费46274元、精神损害抚慰金1000元、护理费19003.2元、停运损失2000元，被告人保公司在交强险无责限额内赔偿原告医疗费235元，营养费765元、护理费11000元、停运损失100元，不足部分为营养费235元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费625元、护理费13267.8元、交通费600元、轮椅费580元、停运损失26250元、复印费18.2元、伤残鉴定费1900元、停运损失鉴定费1000元。因被告沙秋胡不认可被告保险公司已经向其履行了商业三者险中的免责条款告知义务，另被告平安保险公司并未举证证明其履行了商业三者险中的免责条款告知义务，故商业三者险中的免责条款对被保险人沙秋胡不产生效力。应当由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿原告营养费235元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费625元、护理费13267.8元、交通费600元、轮椅费580元、停运损失26250元。沙秋勇支付的6600元现金应当充抵于后续治疗费。仍有不足部分的为复印费18.2元、停运损失鉴定费1000元、伤残鉴定费1900元，伤残鉴定费当中应当由被告负担的为1300元。被告沙秋勇是被告沙秋胡雇佣的驾驶员，由此事故造成的损失应当由雇主沙秋胡负担。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金43722.8元、误工费46274元、精神损害抚慰金1000元、护理费19003.2元、停运损失2000元，合计122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告营养费235元、后续治疗费2400元、住院伙食补助费625元、护理费13267.8元、交通费600元、轮椅费580元、停运损失26250元，合计43958元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费235元，营养费765元、护理费11000元、停运损失100元，合计12100元；四、被告沙秋胡赔偿原告复印费18.2元、伤残鉴定费1300元、停运损失鉴定费1000元，合计2318元；五、被告沙秋勇、刘项在本案中不承担赔偿责任。上述款项的给付义务人，须自本判决生效之日起十日内履行给付义务。
宣判后，上诉人樊育新与上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司昌吉中心支公司均不服原审法院上述判决提起上诉。
上诉人樊育新上诉称：原审法院认定上诉人的经济损失数额有误。1、原审法院未采信司法鉴定意见书中关于“营养期”的鉴定结论，而是酌定营养费为1000元。2、上诉人支付鉴定费1900元，原审判令由被上诉人沙成胡只承担1300元。3、上诉人在原审中提交了2836元的交通费票据，因上诉人伤情严重，家住五家渠市，受伤后在昌吉州人民医院治疗，出院后遵照医嘱从家往返医院复查数十次，只能打车前往。因此，原审酌定交通费600元明显过低。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人在原审中主张的营养费3750元、交通费2836元、伤残鉴定费1900元。
上诉人中国平安财产保险有限公司昌吉中心支公司答辩称：原审确认的营养费、交通费及伤残鉴定费是正确的，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
被上诉人沙秋勇答辩称：上诉人的上诉请求成立，请求予以支持。
上诉人中国平安财产保险有限公司昌吉中心支公司上诉称：首先，被上诉人沙秋勇在交通事故中负全部责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《商业第三者责任保险》的相关规定，车辆在修复期间的停运损失属间接损失，保险公司不负责赔付。其次，原审认定被上诉人樊育新的护理期限为341天过长，上诉人认为应当结合其实际恢复状况认定为120天较为合理。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担停运损失28250元，承担护理费16386元。
上诉人樊育新答辩称：上诉人平安保险公司没有明确告知保险合同中的免责条款，停运损失应当由其赔偿。鉴定机构依据樊育新的具体伤情认定护理期限与事实相符，故请求驳回上诉人平安保险公司的上诉。
被上诉人沙秋勇答辩称：在购买保险时，上诉人平安保险公司没有明确告知保险合同中免责事项的内容，因此，上诉人平安保险公司的上诉请求不成立，请求二审法院判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司未提交书面答辩意见。
被上诉人沙秋胡未提交书面答辩意见。
被上诉人刘项未提交书面答辩意见。
二审庭审中，到庭的双方当事人对原审法院查明的事实认可，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人樊育新与上诉人平安保险公司均对原审法院认定的樊育新因交通事故造成的经济损失数额持有异议。上诉人樊育新上诉认为营养期应当计算150天，其依据的是司法鉴定意见书。而《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照鉴定机构的意见确定。此条可以理解为确定营养费的根据是受害人的伤残情况和医疗机构的意见，最重要的是根据受害人的伤残情况。原审法院根据樊育新身体受伤部位，结合司法鉴定意见书，酌情认定营养费为1000元并无不当。上诉人樊育新认为其提交的交通费票据可证实交通费为2836元，但从该票据来看，没有记载具体的时间及往返地点，故不能证实实际发生交通费用为2836元。樊育新居住在五家渠市市区，受伤后被送往昌吉州人民医院住院治疗。原审法院根据其居住地与就医地点往返的具体情况，酌定交通费为600元是符合事实的。因此，上诉人樊育新的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人平安保险公司认为停运损失属于间接损失，保险公司已经向投保人履行了商业三者险中的免责条款告知义务，故不应承担此项损失。本院认为，保险人可以采用文字、字体、符号或者其他明显标志等形式进行提示，这种提示必须足以引起投保人注意。为防止明确说明义务流于形式，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的说明，必须达到常人能够理解的程度。现上诉人平安保险公司无证据证实在与投保人签订保险合同时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，履行了明确提示和说明义务。因此，其应当承担举证不能的责任。上诉人平安保险公司认为，原审认定樊育新的护理期限过长。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原审法院根据樊育新的受伤部位，结合医嘱证明，认定其需要护理的期限是正确的。故，上诉人平安保险公司关于车辆停运损失及樊育新的护理期限的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人樊育新缴纳的50元，由其自行负担；上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司缴纳的903元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马少飞