浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2877号
上诉人（原审原告）高翠芳，女，1975年2月8日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市元坝区，现住杭州市富阳区。
委托代理人胡敏，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市元坝区，现住杭州市富阳区，系高翠芳丈夫。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局富阳区分局，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道市心路58号。
法定代表人楼正权，局长。
委托代理人来庆元，浙江首元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富阳市百合医药零售有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路38号二楼。
法定代表人李英杰。
上诉人高翠芳因与被上诉人杭州市公安局富阳区分局（以下简称富阳公安分局）、被上诉人富阳市百合医药零售有限公司（以下简称百合医药）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审判决认定：2013年8月7日，高翠芳因认为其购买百合医药民联店的眼药水使用后不适，到民联店处交涉，双方发生纠纷，民联店人员报警。富阳公安分局接警后，由该局东洲派出所民警出警处理。民警到现场协调后，民联店支付高翠芳100元用于治疗，并承诺待高翠芳的眼部不适治好后再根据责任协商处理医疗费用。高翠芳及民联店相关人员在接警单上签字后高翠芳离开百合医药处。
2013年8月10日，高翠芳及其丈夫胡敏就高翠芳治疗眼部不适产生的相关费用处理问题，再次到民联店交涉，双方又产生纠纷，民联店负责人再次报案。富阳公安分局接警后，由该局东洲派出所民警汤某及协警周某、杨某出警处理。民警汤某在协调处理高翠芳与民联店之间的纠纷时，高翠芳及其丈夫胡敏不听民警劝阻，言行过激，与出警人员发生冲突，出警人员依法将高翠芳及胡敏强制传唤至东洲派出所。
出警人员将高翠芳及其丈夫强制传唤至东洲派出所后，即通知民联店相关人员到东洲派出所协商处理高翠芳与民联店之间的纠纷。经民警主持调解，由民联店一次性支付高翠芳400元治疗费用了结双方之间的纠纷。经民警批评教育，高翠芳出具保证书一份，对其在民警出警过程中的过激行为进行了反思。
因高翠芳认为东洲派出所民警在对其强制传唤过程中致使其受伤，并被关押9个小时，向富阳公安分局的纪律检查部门及相关信访部门投诉。富阳公安分局的纪律检查部门进行了调查，作出的调查结论为：2013年8月10日，高翠芳在民联店的吵闹行为涉嫌扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关在原告不接受传唤的情况下实施强制传唤，传唤时间不超过24小时，并无不当。如有因依法强制传唤造成的损害，公安机关不负法律责任。高翠芳如有异议，可依法向法院提起行政诉讼。
审理中，依高翠芳申请，原审法院依法向富阳公安分局调取民警出警过程中的录像资料。富阳公安分局东洲派出所给原审法院出具情况说明1份，告知法院，2013年8月10日民警处置警情的过程中，执法记录仪的摄像头连线被扯下，故未能摄录下出警过程。高翠芳于2015年12月提起本案诉讼，请求判令：一、富阳公安分局赔偿高翠芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计53714.59元；二、百合医药对上述款项承担相应的过错赔偿责任；三、富阳公安分局、百合医药在富阳日报对高翠芳赔礼道歉。
原审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵害公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。本案中，高翠芳认为百合医药下属的民联店谎报高翠芳敲诈勒索的虚假警情，富阳公安分局的民警在出警过程中致高翠芳受伤，高翠芳提起民事诉讼并无不当。本案的争议焦点是，高翠芳的起诉是否超过诉讼时效，以及富阳公安分局及百合医药是否对高翠芳构成侵权。
本案中，高翠芳就其与富阳公安分局、百合医药之间的纠纷，曾向富阳公安分局及相关信访部门投诉以主张权利，富阳公安分局纪律检查部门经调查作出调查结论后，富阳公安分局并无提交有效证据证明将该结论有效送达高翠芳，高翠芳无从知晓其投诉事项的处理结果，应视为高翠芳主张权利处于持续状态，故富阳公安分局提出自2014年2月25日起计算高翠芳起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，原审法院不予采信。
公民依法享有法律赋予的权利，同时必须履行法律赋予的义务。百合医药的民联店与高翠芳发生纠纷后，向富阳公安分局报案，并在富阳公安分局民警的主持下与高翠芳协商解决纠纷，系依法行使公民权利，不存在过错。富阳公安分局东洲派出所的民警在接到百合医药的报警后，出警处理相关警情，相关当事人有义务配合民警依法处置警情。出警民警在高翠芳及其丈夫拒不听从民警的劝阻，不接受传唤的情况下，对其强制传唤，系依法履行职责，亦不存在过错。根据富阳公安分局纪律检查部门的调查及本案查明的事实，富阳公安分局及百合医药对高翠芳亦不存在侵权行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高翠芳所举的证据不足以支持其诉讼请求，原审法院不予支持。百合医药经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回高翠芳的诉讼请求。案件受理费437元，减半收取218.5元，由高翠芳负担。
宣判后，高翠芳不服，向本院提起上诉称：原审法院认为本案争议焦点为两点，一是诉讼时效是否超过，原审法院经审理认定高翠芳未超过诉讼时效；二是富阳公安分局和百合医药是否对高翠芳构成侵权。原审法院判定不存在侵权。这一点高翠芳不能接受。一、纠纷当天，高翠芳夫妇是应药店老板娘的要求，拿检查后的病历去给店老板娘看的，老板娘不在，店员打电话给店老板娘，老板娘说在国外，高翠芳夫妇没有争吵，突然警车到了店门口。一下警车警察汤某就气势汹汹地质问“你们究竟要多少钱”。警察为什么要这样问，很明显是店老板娘报警说高翠芳敲诈勒索。作为警察，不对事情进行详细调查，只听从药店老板娘，其对高翠芳夫妇采取暴行是娴熟的，顺理成章的。当然高翠芳作为外来务工人员属于弱势群体，也知道要靠证据说话。警察不但随身携带摄像机，而且警车上也有摄像头，另外药店也有摄像头，难道都同一时间坏了吗？为什么公安机关有权调取监控录像却不调取？或许调取后可能把对警察不利的删掉了吧。高翠芳夫妇在东洲派出所被逼迫写保证书时派出所也有摄像头，一看便知是非。另外，富阳公安分局称“执法记录仪的摄像头连线被扯下，故未能摄录下出警过程”，首先，高翠芳夫妇从未与持执法记录仪的警员周某接触，其次，假如连接线真的被扯下，那么扯下之前的录像去哪里了？几处摄像同时坏掉？老百姓的眼睛还是雪亮的。二、富阳公安分局为了不输官司，自谓清白，还不择手段的编造一份经过精心策划的高翠芳住院清单。虽然一审不予采信，但因为这一份编造出来的伪证由公安机关出具，应当受到法律的制裁。高翠芳的住院清单都能造假，手中又握着司法的权力，富阳公安分局还有什么不能造假的呢？富阳公安分局请来两个“证人”出庭作证，全部都是编出来诬告高翠芳的。作为一名协警及驾驶员的杨某能不背着良心听老大的吗？除非不领工资。说高翠芳砸药店，打哪里？坏哪里？药店为什么不来论实？难道内部调查不能造假吗？如果当天高翠芳夫妇真的打了警察，任汤某这样素质的警察态度，高翠芳一家人不但要被拘留、罚款，受皮肉之苦，也许不能活到今天。警察打高翠芳后，为了逃避违法所致不利，多次到高翠芳租住地去找高翠芳，碰到房东就对其说要高翠芳一家人尽快离开富阳，这是公安干警干的事吗？庭审后高翠芳乞求法庭调查此事，但一审不予理睬，驳回起诉。干脆而老练玩阴谋，认为帮“兄弟”一把天不会塌下来，高翠芳真“羡慕”有权会这样帮“兄弟”的司法机关人员。法律何在？公正何在？人心何在？真是灯下越黑。三、证人证言与庭审现场不符。庭审现场，协警说高翠芳丈夫打了汤某一拳头，而判决书却说成推了一下。请问高翠芳丈夫为什么推打了他一拳或者推了一下？而且章某和洪某的证言说高翠芳坐在地上，而协警却说高翠芳在地上打滚，这不是自相矛盾吗？高翠芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，提起上诉，请求责令富阳公安分局、百合医药找出富阳公安分局殴打高翠芳的几个摄像头，富阳公安分局、百合医药说监控全坏，就应承担本案全部法律责任，还应对富阳公安分局作伪证的行为进行处罚。请求：1、责令富阳公安分局赔偿高翠芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计53714.59元；2、百合医药承担30%的赔偿责任；3、责令富阳公安分局、百合医药在富阳日报向高翠芳赔礼道歉。
被上诉人富阳公安分局答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，高翠芳的上诉理由、请求没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人百合医药答辩称：对一审判决没有异议，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人二审均未提交新证据。高翠芳在二审中申请对证人进行测谎鉴定，对保证书笔迹进行鉴定，要求富阳公安分局提供事发时的监控。
本院经审理认定：2013年8月7日，高翠芳认为其购买百合医药民联店的眼药水使用后不适，到民联店处交涉，双方发生纠纷，民联店人员报警。富阳公安分局接警后，由该局东洲派出所民警出警处理。民警到现场协调后，民联店支付高翠芳100元用于治疗，并承诺待高翠芳的眼部不适治好后再根据责任协商处理医疗费用。高翠芳及民联店相关人员在接警单上签字后高翠芳离开百合医药处。
2013年8月10日，高翠芳及其丈夫胡敏就高翠芳治疗眼部不适产生的相关费用处理问题，再次到民联店交涉，双方又产生纠纷，民联店负责人再次报案。富阳公安分局接警后出警。因高翠芳及其丈夫胡敏与出警人员发生冲突，出警人员将高翠芳及胡敏强制传唤至东洲派出所。后经民警主持调解，由百合医药民联店一次性支付高翠芳400元治疗费用了结双方之间的纠纷。同日，高翠芳出具保证书一份，载明“因高翠芳没有了解情况下，和执法人员发生冲突，经过调解高翠芳当时处理应急没有到位，没听执法人员劝解”。
本院认为：高翠芳主张百合医药报警及富阳公安分局处警不当，其因富阳公安分局处警不当造成损失，要求富阳公安分局承担赔偿责任，百合医药对其中的30%承担过错赔偿责任。对于百合医药的报警行为，本院认为百合医药在与高翠芳产生纠纷后，为防止纠纷扩大，向公安机关报警并无不当，其报警行为与高翠芳的损害后果间亦无因果关系，故高翠芳要求百合医药承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。至于富阳公安分局的责任，本院认为富阳公安分局在接警后派警员处警系国家机关和国家机关工作人员行使职权的行为。如行使职权过程中存在侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人可依据《中华人民共和国国家赔偿法》主张国家赔偿。本案富阳公安分局与高翠芳之间非平等民事主体之间的纠纷，不属于民事案件受案范围，高翠芳对富阳公安分局的主张应当驳回起诉。对于高翠芳为证明富阳公安分局在执法过程中存在过错向本院提出的相关申请，本院均不予准许。综上，原审法院驳回高翠芳对百合医药的诉讼请求正确，对富阳公安分局行使职权的行为在民事纠纷中作出评价不当，本院予以纠正。根据判决吸收裁定原则，原审判决主文可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由上诉人高翠芳负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 史杰馨