wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初43号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人贺昌飞，男，生于1969年7月7日，汉族，初中文化，农村居民，家住岳池县中和镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月22日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人贺昌飞犯危险驾驶罪一案，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理的审判方式，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李璇出庭支持公诉，被告人贺昌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日20时许，被告人贺昌飞酒后驾驶闽G4U7**二轮摩托车搭乘刘某某从岳池县伏龙乡出发往岳池县中和镇方向行驶。该车行至伏龙乡碑梁子村（原老收费站）附近路段时，碰撞路边行人何某某，造成何某某受伤的道路交通事故。岳池县公安局民警接警后赶赴现场将被告人贺昌飞当场抓获。民警当场使用呼气式酒精测试仪对被告人贺昌飞进行检测，结果为被告人贺昌飞血液中的酒精浓度为183.5mg／100ml。随后，民警将被告人贺昌飞带至岳池县人民医院提取血样。经广安世纪司法鉴定中心鉴定：贺昌飞的血样中检测出乙醇含量为131.7mg／100ml。
另查明，1、2016年2月12日20时许，被告人贺昌飞醉酒驾驶机动车，发生被害人何某某受伤的道路交通事故。被告人贺昌飞承担此次道路交通事故的全部责任。
2、2016年2月19日，被告人贺昌飞与被害人何某某达成了赔偿10000元的协议，并已按协议履行完毕。
上述事实，被告人贺昌飞庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、被害人的陈述、血样提取登记表、酒精测试仪测试结果、鉴定结论、现场图、被害人检查记录、摩托车照片、情况说明、驾驶人信息查询单、赔偿协议、收条、到案经过、户籍证明、被告人贺昌飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺昌飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行
为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。岳池县人民检察院指控被告人贺昌飞犯危险驾驶罪的罪名成立。本院依法予以支持。被告人贺昌飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，并已积极赔偿被害人经济损失，对其依法可从轻判处。被告人贺昌飞醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，对其依法应当从重判处。据此，根据被告人贺昌飞的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺昌飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金在本判决书生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一六年二月十七日
书记员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾
驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100
毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一
百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西民初字第176号
原告：张某。
被告：丁某。
原告张某与被告丁某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2013年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告张某申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 曹建强
二〇一三年六月十九日
书记员 曹 律
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初410号
原告：邓美荣，女，汉族，1978年10月12日出生，山西省灵丘县武灵镇东驼水村人，个体养车户。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告王余，男，汉族，1969年4月26日出生，灵丘县武灵镇东驼水村人，个体养车户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，地址灵丘县武灵镇沙坡村。
负责人：陈海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，女，汉族，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工。
原告邓美荣与被告王余、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人保灵丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓美荣的委托诉讼代理人雷秋莲与被告人保灵丘公司的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加了诉讼，被告王余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邓美荣向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失162530元，施救费9560元，评估费8100元，拖车费5000元，共计185190元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年3月17日1时10分，李明禄驾驶被告王余所有的晋B*****、晋BFB**挂号重型半挂货车，沿经环线112国道由西向东行驶至高庄村道口时，与边永红驾驶的原告所有晋B#####、晋B**##挂号重型货车、宋义海驾驶的冀GE****、冀GPS**挂号重型货车发生追尾相撞，致使三车车辆受损，边永红受伤的交通事故发生。该事故经霸州市公安局交通警察大队第1310813201700300号道路交通事故认定书认定，李明禄负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的晋B#####、晋B**##挂号重型货车受损严重。被告王余为其所有的晋B*****、晋BFB**挂号重型半挂货车在被告人保灵丘公司处投保了交强险和商业险，而此次事故又发生在保险期内，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王余未进行答辩。
人保灵丘公司辩称：1、对事故的发生、造成的结果及投保情况没有异议，且事故发生在保险期间内。2、根据三者险条款第二十七条规定，被保险机动车一方负全部事故责任的实行20%的事故责任免赔率，故只同意在三者险内承担80%的赔偿责任。另外，应该在交强险限额内先行赔付，不足部分在三者险限额内按照责任比例赔付。3、鉴定费、施救费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的车辆维修价格评估结论书，人保灵丘公司对其真实性无异议，但认为车损鉴定偏高，申请重新鉴定，本院认为，事故发生后，人保灵丘公司派员勘查了现场，但并未及时拆解定损和理赔，原告提交的评估结论书是本院委托具有相应资质的第三方评估机构作出的，该评估意见的内容和形式符合法定要求，人保灵丘公司既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不利的后果，故对原告提供的车辆维修价格评估结论书予以确认，对人保灵丘公司请求重新鉴定不予支持。原告提供的施救费、拖车费、评估费均系正规发票，形式合法，且与本案有关联性，本院应予以确认。人保灵丘公司提供的第三者责任保险条款第二十七条，拟证实被保险机动车一方负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。本院认为，被告王余为其肇事车辆投保第三者责任险及不计免赔，故该条款与本案无关联性，不予确认。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日1时10分，李明禄驾驶被告王余所有的晋B*****、晋BFB**挂号重型半挂货车，沿经环线112国道由西向东行驶至高庄村道口时，与边永红驾驶的原告所有晋B#####、晋B**##挂号重型货车、宋义海驾驶的冀GE****、冀GPS**挂号重型货车发生追尾相撞，造成三车车辆受损，边永红受伤的交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队第1310813201700300号道路交通事故认定书认定，李明禄负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的晋B#####、晋B**##挂号重型货车经灵丘县人民法院委托大同市腾远价格评估有限公司评估，车辆维修评估价格为162530元，原告因该事故还支付评估费8100元，施救费9560元，拖车费5000元。另查明，被告王余为其所有的晋B*****号重型半挂牵引车在被告人保灵丘公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔等商业险，此次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人财产的应承担民事赔偿责任。由于被告王余的司机李明禄违反交通法规，与边永红驾驶的原告所有重型货车、宋义海驾驶的重型货车发生追尾相撞，造成三车车辆受损的交通事故。参照道路交通事故认定，被告王余的司机李明禄应负事故全部责任，原告司机边永红、宋义海无责任，故被告王余作为车辆实际所有人应对该事故给原告造成的损失依法承担相应的替代赔偿责任。由于被告王余为该车辆在被告人保灵丘公司投保了交强险一份、第三者责任险及不计免赔等保险，故原告的损失应先由被告人保灵丘公司在被告王余为该车辆投保的交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元。原告的其余损失由被告人保灵丘公司在被告王余为该车辆投保的第三者责任保险的赔偿限额内按合同约定赔偿。被告人保灵丘公司辩解对施救费、鉴定费、诉讼费用不负责赔偿于法无据，不予支持，故被告人保灵丘公司应在被告王余的车辆投保的第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告车辆维修费、评估费等共计183190元。
综上所述，被告人保灵丘公司应在被告王余为其所有车辆投保的交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告邓美荣车辆维修费2000元；在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告邓美荣车辆维修费、评估费等共计183190元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在王余为晋B*****号重型半挂牵引车投保的交强险的财产损失赔偿限额内赔偿邓美荣车辆维修费2000元；在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿邓美荣车辆维修费、评估费等共计183190元。（限判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 李小燕
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 雨
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1676号
申请执行人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。
被执行人梅青锋，女，汉族，1978年7月6日生，住漯河市郾城区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023刑初74号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人梅青锋银行存款、收入5000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1676号申请执行人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人梅青锋，女，汉族，1978年7月6日生，住漯河市郾城区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023刑初74号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人梅青锋银行存款、收入5000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第269号原告郑宝华，男，汉族，住福州市晋安区。委托代理人郑丹，女，汉族，住福州市晋安区。被告高秀兰，女，成年人，汉族，住福州市晋安区。被告林孙成，男，成年人，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告郑宝华与被告高秀兰、林孙成民间借贷纠纷一案中，原告郑宝华于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结两被告所有的价值138万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告高秀兰、林孙成所有的价值138万元的财产；二、冻结原告郑宝华的担保财产坐落于福州市晋安区xxx单元（榕房权证R字第x**号）及担保人郑榕增、郑丹的担保财产坐落于福州市仓山区xxx单元（榕房预YR字第xxx号）的抵押、交易过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈燕云二〇一五年八月十日书记员孙碧莲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2484号
原告马思华，男，汉族。
被告贺国青，男，汉族。
原告马思华诉被告贺国青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马思华、被告贺国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺国青分三次向原告马思华借款共计360000元，约定月利息2分，利息按年结算，现因原告孩子得白血病急需要钱，经原告多次索要借款，被告未予偿还，故诉至法院。请求法院依法判决1、被告贺国青偿还原告马思华360000元本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马思华为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：借条三份，证明被告贺国青借原告马思华本金360000元，月利息2分。
被告贺国青辩称，借款本金及利息均属实，但是本金中200000元当时口头约定还款期限为3年，但鉴于原告特殊情况，被告愿意2017年12月30日前还款100000元，2018年12月30日前还款100000元。本金160000元的利息清偿至2016年4月6日。
被告贺国青在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月6日被告贺国青向原告马思华借款100000元，约定月利息2分，并出具借条一张；2014年9月4日被告贺国青向原告马思华借款60000元，约定月利息2分，并出具借条一张，上述160000元的借款利息清偿至2016年4月6日；被告贺国青接手了王改平的水厂，王改平尚欠原告马思华200000元，被告接手水厂的同时也承担了王改平的债务，2015年10月11日，被告贺国青给原告出具借条一张，写明：“今借到马思华现金贰拾万元正（月利息2分），贺国青，2015年10月11日。”被告并未偿还200000元的借款本金及利息，经原告多次催要，被告未予偿还，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的借条，系被告真实意思表示，合法有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。被告贺国青应当偿还原告借款本金及利息。被告贺国青辩称，借款时原、被告口头约定200000元的借款期限为三年，原告称记不太清当时是否约定还款期限，借条上原、被告未约定借款期限，故被告贺国青辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
由被告贺国青于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马思华借款本金360000元及利息（按月利率2%，160000元的本金利息从2016年4月7日起计算至实际还款之日止，200000元的本金利息从2015年10月11日起计算至实际还款之日止）
案件受理费7000元，原告已预交，减半收取，实际由被告贺国青承担3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王媛媛
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初366号
原告：李气芳，女，1952年12月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告：梁永锋，男，1977年11月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告：梁春锋，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告：梁永兰，女，1974年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告：梁知兰，女，1980年10月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
以上五原告的委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被告：邓京华，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205号，统一社会信用代码91431003774482365N。
主要负责人：樊艺华。
原告李气芳、梁永锋、梁春锋、梁永兰、梁知兰与被告邓京华、华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李气芳、梁永锋、梁春锋、梁永兰、梁知兰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李气芳、梁永锋、梁春锋、梁永兰、梁知兰撤诉。
案件受理费9692元，减半收取计4846元，由李气芳、梁永锋、梁春锋、梁永兰、梁知兰共同负担。
审判员 李剑平
二〇一八年三月十二日
书记员 谭承强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省济源中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫96刑终71号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王胜江，男，1973年6月16日，汉族，原郑州××有限公司××公司法定代表人。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年4月3日被济源市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人王胜江犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年6月12日作出（2015）济刑初字第552号刑事判决。宣判后王胜江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员付黎明出庭履行职务，上诉人王胜江及其辩护人党俊卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月至6月份，被告人王胜江经王某乙（另案起诉）等人介绍，为获得高额“返利”，租用济源市环宇大厦B座1203室作为办公场所，招聘工作人员，未经金融管理部门批准，以高息为诱饵，以郑州昌源乳业有限公司“内部员工借款”的方式非法吸收公众存款，所吸收的款项直接汇入该公司法定代表人马某（另案处理）的账户。经司法会计鉴定，王胜江共非法吸收公众存款2565.5万元，涉及群众258人；其中退还本金754575元，对应支付利息1818400元，对应支付返利103550元，造成经济损失22978475元。
2014年5月份，被告人王胜江带领济源客户到河南众之帮商贸有限公司禹州基地考察后，租用办公场所，伙同许某甲（另案处理）以河南众之帮商贸有限公司“员工借款”的方式非法吸收公众存款，吸收的款项由客户存入该公司法定代表人许某乙（在逃）账户，王胜江从中获取返利。经司法会计鉴定，王胜江等人以该公司名义共吸收29人存款331万元，支付利息55.01万元，返利8100元，本金尚未兑付，造成经济损失2751800元。
另查明，本案吸收的存款本金中，包含存款时已经扣除的首期利息。案发前，被告人王胜江主动退赔存款人763925元。案发后，济源市公安机关扣押号牌为豫A×××××的黑色丰田皇冠轿车一辆、号牌为豫U×××××的海马商务车一辆，冻结郑州昌源乳业有限公司银行存款136848.25元。
上述事实，被告人王胜江在开庭审理过程中无异议，且有被害人史某、韩某、尹某、田某等人的陈述和报案材料，证人马某、王某甲、王某乙等人的证言，员工劳务合同书，借款协议、收据、银行汇款记录，司法鉴定意见书，工商登记资料，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，协助冻结通知书，破案经过，到案证明，常住人口基本信息等证据证实，该院予以认定。
根据上述事实和证据，济源市人民法院认为，被告人王胜江为了获取高额返利，未经金融管理部门批准为他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成了非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。
对于被告人王胜江及其辩护人关于本案吸收的存款数额应以实际汇款数额计算的辩解理由及辩护意见，经查，根据被害人史某等人的陈述及相关“借款协议”、汇款凭证，可以认定群众在存款时已经将首期存款利息扣除，该部分利息依法不应计入实际吸收的存款数额；由于现有证据不能认定首期利息的具体数额，本案无法直接予以扣除，但在量刑时将考虑该情节。
对于被告人王胜江及其辩护人关于本案系单位犯罪的辩解理由及辩护意见，经查，根据王胜江的供述及证人马某、王某乙等证言及相关银行交易记录，可以认定王胜江不是马某或许某乙公司的员工，其为获取高额返利而为马某等人变相非法吸收公众存款是个人行为，本案不是单位犯罪，故该辩解理由及辩护意见不能成立，该院不予采纳。
对于辩护人关于本院对本案不具有管辖权的辩护意见，经查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，本案的犯罪地为济源市，因此应由该院管辖，该辩护意见不能成立，该院不予采纳。
本案系共同犯罪。对于辩护人关于王胜江系从犯的辩护意见，经查，王胜江为了在济源非法吸收公众存款，租用办公场所并招聘工作人员，积极组织实施本案犯罪活动，从中获取非法利益，在共同犯罪中起主要作用，应系主犯，故该辩护意见不能成立，该院不予采纳。
综上，鉴于被告人王胜江在案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退赔了被害人部分经济损失，对其可以从轻处罚。结合本案的社会危害程度、被告人在共同犯罪中的作用及在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王胜江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元；二、本案冻结、扣押的涉案财物，由冻结、扣押机关依法处理。对被告人的违法所得，继续予以追缴。
上诉人王胜江及其辩护人辩称：1、本案系单位犯罪，上诉人在犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；2、一审量刑过重；3、上诉人检举他人犯罪线索，其行为构成重大立功，依法应从轻处罚。
河南省人民检察院济源分院出庭的检察人员认为，一审判决认定王胜江的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院对王胜江提出的立功情节核实后，依法作出裁判。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，所有证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核，予以确认。
另查明，经公安机关侦查，王胜江检举班某卖给王某丙（王某丁）赃车的线索属实，王某丙承认帮班某卖出九辆被盗的电动车，班某已被刑事拘留。
关于上诉人王胜江及其辩护人称“本案系单位犯罪，上诉人在犯罪中起次要或辅助作用，系从犯”的上诉意见，经查，根据王胜江的供述，证人马某、王某乙等证言及相关银行交易记录等证据证明，王胜江不是郑州昌源乳业公司和河南众之帮商贸有限公司的员工，其为获取高额返利，以该两个公司的名义融资，系个人行为，依法不能认定为单位犯罪。王胜江在融资过程中，负责租房、宣传、吸收存款，在犯罪中起主要作用，系主犯。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王胜江及辩护人称“一审量刑过重”的上诉意见，经查，一审根据案件性质及王胜江在犯罪中的作用，考虑其认罪态度好，退赔部分被害人损失等情节，量刑并无不当。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王胜江及其辩护人称“王胜江检举他人犯罪线索，其行为构成重大立功，依法应从轻处罚”的上诉意见，经查，王胜江检举王某丙销售班某盗窃的电动车情况属实，依法构成立功。但根据目前案件调查情况显示，王某丙帮助班某销售被盗电动车九辆，不符合重大立功的条件，依法不能构成重大立功。
本院认为，王胜江为了获取高额返利，未经金融管理部门批准，为他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人有立功情节，经查证属实，依法从轻处罚，其他上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2015）济刑初字第552号刑事判决第一项定罪部分和第二项；
二、撤销济源市人民法院（2015）济刑初字第552号刑事判决第一项的量刑部分；
三、上诉人王胜江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2019年10月2日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 方
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第113号
原告：王爱芹，女，汉族，1951年6月13日出生。
委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：陈西方，男，汉族，1973年11月17日出生。
原告王爱芹诉被告陈西方健康权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告王爱芹及其委托代理人刘印到庭参加诉讼，被告陈西方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芹诉称：2015年4月12日，因被告开拖拉机碾压原告家的小麦，双方发生纠纷，被告将原告摔倒在地，致使原告受伤，原告丈夫拨打“110”报警，后临颍县公安局石桥乡派出所对该纠纷进行了处理。当日原告被送到临颍县人民医院进行治疗，花去医疗费663.6元，交通费26元，经双方协商未果，原告遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费663.6元、交通费26元，共计689.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈西方缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月12日，因位于临颍县石桥乡二马张村北地的原告王爱芹家的麦地被车辆碾压，原告于当天11时许到其麦地查看，在路上拦截住往地里送电线杆后离开的被告陈西方驾驶的拖拉机，被告从其驾驶的拖拉机上下来欲将原告强行拉开，双方发生拉扯，后原告丈夫拨打“110”报警，临颍县公安局石桥乡派出所对该纠纷进行了处理，经调解，双方未能达成一致意见。当日原告被送往临颍县人民医院进行治疗，其诊断证明书上载明：“1、头外伤。2、左上肢软组织损伤。”，花去医疗费663.6元（633.6元＋30元），治疗后原告于当日回家。后经双方协商未果，原告遂诉至法院。
本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权，在身体健康受到侵害时有权获得赔偿。原、被告双方因车辆碾压麦地发生纠纷，本应通过合法途径解决，却因此发生拉扯，造成原告损伤，综观全案，双方在该纠纷中的过错责任为：原告承担20%的过错责任，被告承担80%的过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告住院花去医疗费663.6元，对此原告提供了医疗费单据，本院予以支持。原告主张其交通费为26元，对此虽提供了相关票据，但根据实际情况，本院酌定为20元。综上，原告应得到的赔偿为546.88元【（663.6元＋20元）×80%】。为保障公民的合法民事权益，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈西方于判决生效后十日内赔偿原告王爱芹各项损失546.88元。
二、驳回原告王爱芹的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告王爱芹负担30元，被告陈西方负担120元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 谷俊华
二〇一五年六月三日
书 记 员 曹 蓉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第113号
原告：王爱芹，女，汉族。
委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：陈西方，男，汉族。
原告王爱芹诉被告陈西方健康权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告王爱芹及其委托代理人刘印到庭参加诉讼，被告陈西方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芹诉称：2015年4月12日，因被告开拖拉机碾压原告家的小麦，双方发生纠纷，被告将原告摔倒在地，致使原告受伤，原告丈夫拨打“110”报警，后临颍县公安局石桥乡派出所对该纠纷进行了处理。当日原告被送到临颍县人民医院进行治疗，花去医疗费663.6元，交通费26元，经双方协商未果，原告遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费663.6元、交通费26元，共计689.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈西方缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月12日，因位于临颍县石桥乡二马张村北地的原告王爱芹家的麦地被车辆碾压，原告于当天11时许到其麦地查看，在路上拦截住往地里送电线杆后离开的被告陈西方驾驶的拖拉机，被告从其驾驶的拖拉机上下来欲将原告强行拉开，双方发生拉扯，后原告丈夫拨打“110”报警，临颍县公安局石桥乡派出所对该纠纷进行了处理，经调解，双方未能达成一致意见。当日原告被送往临颍县人民医院进行治疗，其诊断证明书上载明：“1、头外伤。2、左上肢软组织损伤。”，花去医疗费663.6元（633.6元＋30元），治疗后原告于当日回家。后经双方协商未果，原告遂诉至法院。
本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权，在身体健康受到侵害时有权获得赔偿。原、被告双方因车辆碾压麦地发生纠纷，本应通过合法途径解决，却因此发生拉扯，造成原告损伤，综观全案，双方在该纠纷中的过错责任为：原告承担20%的过错责任，被告承担80%的过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告住院花去医疗费663.6元，对此原告提供了医疗费单据，本院予以支持。原告主张其交通费为26元，对此虽提供了相关票据，但根据实际情况，本院酌定为20元。综上，原告应得到的赔偿为546.88元【（663.6元＋20元）×80%】。为保障公民的合法民事权益，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈西方于判决生效后十日内赔偿原告王爱芹各项损失546.88元。
二、驳回原告王爱芹的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告王爱芹负担30元，被告陈西方负担120元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 谷俊华
二〇一五年六月三日
书 记 员 曹 蓉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3571号
原告：张江苏，女，1968年8月5日出生
被告：谢喜明，男，1965年12月28日出生
原告张江苏与被告谢喜明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江苏到庭参加诉讼，被告谢喜明经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张江苏向本院提出诉讼请求：依法判令被告谢喜明偿还原告借款本金38000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日按年利率6%计算）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因做生意资金周转困难向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告于2018年3月19日还原告2000元，被告承诺尽快将剩余款项还给原告，并给原告出具借条为证。后原告多次向被告催要，被告至今拒付，也不接原告电话。故向法院提起诉讼。
被告谢喜明未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告在安阳市相识，熟识后被告谢喜明于2016年陆续向原告张江苏借款40000元，经原告多次催要，被告于2018年元月12日原告给被告出具一份借据。2018年3月19日还款2000元，余款38000元重新出具借据，借据的内容为：“今借到，张江苏的现金叁万捌仟元正，（38000元）电话133××××2565，借款人谢喜明，2018年3月19日。”原告多次向被告催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告于2018年元月12日给原告出具的借据、2018年3月19日借据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告谢喜明借原告张江苏款，事实清楚，证据确实充分，原告张江苏要求被告谢喜明偿还借款38000元，并从从起诉之日起至还款之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢喜明于本判决生效后十日内偿还原告张江苏借款38000元及利息（利息自2018年7月2日起按年利率6%支付利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告谢喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张文运
二〇一八年七月十一日
书记员 邓 楠
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟辖终字第8号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）罗甲。
被上诉人（原审被告）罗乙。
上诉人王某某不服浙江省舟山市定海区人民法院（2009
）舟定商初字第1278号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王
某某上诉称，本案所涉及的借款是否真实尚待查证，原审法院
以合同履行地确定管辖没有法律依据，本案应由被告王某某的
住所地人民法院即山东省青岛市李沧区人民法院管辖。
本院经审查认为原审法院根据罗甲的诉讼请求，即请求
法院判令罗乙、王某某归还借款，将本案确定为民间借贷纠纷
，并根据本案被告罗乙的住所地对本案行使管辖权并无不当。
上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百五
十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 陈力湘
审 判 员 金 健
二〇一〇年二月八日
代书记员 方 燕
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1469号
申请执行人朱银磊，男，汉族，1981年4月19日生，住许昌县。
被执行人高建明，男，汉族，1962年12月6日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1408号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人高建明银行存款、收入8834.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1469号申请执行人朱银磊，男，汉族，1981年4月19日生，住许昌县。被执行人高建明，男，汉族，1962年12月6日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1408号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高建明银行存款、收入8834.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初548号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人荆科荆某，男，1996年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省渭南市临渭区。因本案于2016年8月19日被羁押，同年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人荆科荆某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人荆科荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人荆科荆某与被害人张某同住惠阳区秋长爱伯乐厂宿舍，2016年8月6日21时许，荆科荆某趁张某不在宿舍，盗走其放于床头的邮政银行卡，随后通过自动取款机从卡里分两次取走人民币4800元。2016年8月19日，荆科荆某被抓获归案，案发后，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料等。被告人荆科荆某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人荆科荆某归案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好；已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，建议判处被告人荆科荆某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人荆科荆某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人荆科荆某与被害人张某同住在惠州市惠阳区秋长街道办事处爱伯乐厂宿舍，2016年8月6日21时许，被告人荆科荆某趁被害人张某不在宿舍，盗走其放于床头的邮政银行卡，随后通过自动取款机从卡里分两次取走人民币共4800元。2016年8月19日，公安机关将被告人荆科荆某抓获归案，并缴获被告人荆科荆某身上部分赃款人民币1200元，该款已发还被害人张某。
另查明，被告人荆科荆某通过其父亲已退赔被害人张某的经济损失人民币3600元，并取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、受理报警登记表；被害人张某的陈述；被告人荆科荆某的供述；辨认笔录；视频截图；一本通／绿卡通交易明细；缴赃笔录；扣押决定书、扣押清单；发还物品、文件清单；现场勘验笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；谅解书；收条；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人荆科荆某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人荆科荆某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人荆科荆某案发后通过其家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荆科荆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年12月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23471号
原告深圳市宝路通饮食管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河西社区西乡大道231号(富裕达信息大厦)l楼西一2(办公场所)。
法定代表人何式林，董事长。
委托代理人刘志伟，公司员工。
委托代理人郭梦，员工。
被告柏国平，男，汉族，1963年6月15日出生，身份证住址四川省营山县。
委托代理人柏强，男，汉族，1988年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被告之子。
原告深圳市宝路通饮食管理有限公司诉被告柏国平劳动争议纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市宝路通饮食管理有限公司因不服仲裁裁决,特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无须支付2016年1月29日至2016年6月30日期间的伤残津贴10150元；2、原告与被告劳动关系终止。
本院基于庭审查明的事实，原告应支付被告2016年1月29日至2016年6月30日期间的伤残津贴10150元。依照《广东省工伤保险条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市宝路通饮食管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告柏国平2016年1月29日至2016年6月30日期间的伤残津贴10150元。
二、原告深圳市宝路通饮食管理有限公司为被告柏国平安排适当工作岗位。
三、驳回原告深圳市宝路通饮食管理有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十二月一日
书记员 王燕文
书记员 任 瑛
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6496号
原告韩某，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，身份证号码:。
被告翁牛特旗天尚销售有限公司，住所地翁牛特旗桥头镇。
法定代表人祝某1，系经理。
被告：祝某2，男，1971年6月13日出生，汉族，个体，身份证号码:。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 魏秀娟
二〇一七年十一月七日
书记员 张 超
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初3115号
原告：黄永红，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段元光，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：安徽省庐江县许桥建筑建井安装有限公司，住所地不详。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽嘉树律师事务所律师。
被告：赵宗贵，男，1969年8月2日出生，汉族，住合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
原告黄永红与被告安徽省庐江县许桥建筑建井安装有限公司（以下简称许桥建筑公司）、赵宗贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行审理。原告黄永红及其诉讼代理人孙可发、段元光，被告许桥建筑公司的诉讼代理人ＸＸ，被告赵宗贵的诉讼代理人陈代斌到庭参加诉讼。
黄永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽省庐江县许桥建筑建井安装有限公司立即支付剩余钢材款639934元，及合同约定利息57455元（利息以567034元钢材款为基数自2017年2月28日起计算至2017年9月27日止），合计697389元；2、判令被告安徽省庐江县许桥建筑建井安装有限公司支付逾期付款利息（利息以567034元钢材款为基数自2017年9月28日起按月利率2分计算至付清时止）；3、判令被告赵宗贵对上述本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日原、被告签订钢材买卖合同，合同约定由原告向被告在六安市三十铺公园华府、大岗头等工地供应钢材。2017年9月27日，原、被告经结算，被告总计欠到原告剩余钢材款及逾期利息697389元。双方在合同第六条第二款约定了垫资利息方式，垫资款为货到工地一个月后每吨2.5元，每天累计结算至货款付清为止。双方结算后至今，虽经原告多次催要，两被告分文未予支付。原告为维护自身合法权益，请求判如所请。
许桥建筑公司辩称，一、驳回对许桥建筑公司的诉讼请求，理由是主体不适格。1、该公司的公章签订合同的印章不是我公司印章，我公司从未与原告签订合同且未结算，该公章是两枚公章，我公司全称是“安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司”，而被告起诉少了“工程”两字，且主体不适格，同时原告方所提供的合同，以及结算单据上的印章也与真实的被告主体不适格。二、本案是买卖合同纠纷，应当具有合同的相对性，且主体也不适格。三、被告从未收到且使用过钢筋用于所署名的公司，工地也不是我公司工地。请求驳回诉讼请求。
赵宗贵辩称，一、被告赵宗贵从原告处购买钢材是客观事实，但双方结算所欠货款实为624489元，其中包含有约定利息，原告诉请697389元是错误的，因结算清单形成后未在约定利息，原告起诉支付后期利息无事实和法律依据。二、被告赵宗贵所购钢材未用于许桥建筑公司所承建工程，因而该所欠货款与许桥建筑公司无关联。
本院认为，原告起诉的被告“安徽省庐江县许桥建筑建井安装有限公司”不明确，不符合法律规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄永红的起诉。
案件受理费10980元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市�级人民法院。
审判员 祝万浩
二〇一八年六月十五日
书记员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2618号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司乾安支公司，组织机构代码：×××，住所地：吉林省松原市乌兰大街金钻广场B座12号。
法定代表人：周东川，总经理。
委托代理人：唐凤国，吉林兰江法律服务所法律工作者。
被告：王二双，乾安县人。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司乾安支公司与被告王二双追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员尹洪才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司乾安支公司委托代理人唐凤国、被告王二双及委托代理人郭威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告及案外人姚凤仙、王亚军交通肇事罪刑事附带民事诉讼经本院审理完毕，于2016年6月17日下发（2016）吉0723刑初108号判决书，现该判决已生效。依据该判决第二项，原告在指定期间内，于2016年7月15日在交强险死亡伤残有责限额项下，为被告王二双实际垫付附带民事诉讼原告人姚凤仙、王亚军（王胜全死亡赔偿金）11万元赔偿款；另依据乾安县公安局交通管理大队于2015年11月30日下发的第8号《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，在指定期间内，于2015年12月3日在交强险医疗费用有责限额项下，为其实际垫付《乾公交认字（2015）第117号》道路交通事故认定书所列事故无责当事人马占的医疗费用人民币1万元。上列案件事故依据（2016）吉0723刑初108号判决书，认定几被告当庭确认，发生事故时被告系醉酒驾驶并在事故发生后驾车逃逸，现原告依据交强险合同约定及相关法律规定向被告主张行使追偿权，请求判令被告偿还原告为其实际垫付的共12万元赔偿款并承担本案全部诉讼费。
王二双辩称：肇事车辆有第三者保险，赔给第三者的钱应由保险公司承担，现被告无能力偿还。
经本院审理查明：2015年11月11日20时许，被告王二双醉酒驾驶×××号轿车，由东向西行至乾安县乾安镇梧桐大路与昆池街交汇处，在道路左侧将行人王胜全、马占撞伤，王二双驾车逃逸，王胜全经抢救无效死亡。经乾安县公安局交通管理大队事故处理员认定，王二双负此事故全部责任。上述事实经（2016）吉0723刑初108号判决书确认，现该判决已生效，原告中国人寿财产保险股份有限公司乾安支公司依据该判决第二项，在指定期间内，于2016年7月15日在交强险死亡伤残有责限额项下、为被告王二双实际垫付附带民事诉讼原告人姚凤仙、王亚军（王胜全死亡赔偿金）人民币11万元，该款于2016年6月30日经中信银行转账已履行完毕；另依据乾安县公安局交通管理大队于2015年11月30日下发的第8号《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，原告中国人寿财产保险股份有限公司乾安支公司于2015年12月3日在交强险医疗费用有责限额项下，为被告王二双实际垫付《乾公交认字（2015）第117号》道路交通事故认定书所列事故无责当事人马占的医疗费用人民币1万元，该款于2015年12月3日经中信银行转账已履行完毕。
认定上述事实的证据有：1、原告提交（2016）吉0723刑初108号刑事附带民事判决书复印件一份；2、机动车保险报案待抄单复印件一份；3、道路交通事故认定书复印件一份；4、乾安县医院收据复印件一枚；5、提交乾安县住院预交款收据4枚；6、中信银行电子转账凭证复印件2枚。7、原、被告当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，在本院审理过程中，被告王二双对原告中国人寿财产保险股份有限公司乾安支公司提交的证据无异议，故被告王二双应当偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司乾安支公司为其垫付的共计人民币12万元赔偿款，原告中国人寿财产保险股份有限公司乾安支公司的诉请于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告王二双于本判决生效之日立即偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司乾安支公司为其垫付的他案当事人姚凤仙、王亚军（王胜全死亡赔偿金）人民币11万元；
二、被告王二双于本判决生效之日立即偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司乾安支公司为其垫付的他案当事人马占的医疗费用人民币1万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取，由被告王二双负担人民币1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一六年十二月九日
书记员 张 松
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2739号
申请执行人施洪兵，男，1962年1月18日生，汉族，住启东市。
被执行人龚建平，男，1967年9月12日生，汉族，住启东市。
被执行人徐静红，女，1967年9月5日生，汉族，住启东市。
申请执行人施洪兵与被执行人龚建平、徐静红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0681民初1299号民事判决书已发生法律效力。依该判决：二被执行人归还申请执行人借款本金130万元，并支付本金自2016年2月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本案受理费16500元由二被执行人承担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，二被执行人只有少量银行存款。2016年11月18日，本院对被执行人龚建平名下的位于上海市宝山区高境一村121号202室及宝山区沪太路1500弄16号501室房产分别进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年三月七日
书记员 黄永平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1227号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告林月璐，男，1982年11月15日生，汉族，职业不详，住济南市
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业济南分公司）与被告林月璐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海物业济南分公司代表人潘立峰的委托代理人魏克荣到庭参加了诉讼。被告林月璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中海物业济南分公司诉称：原告是济南市中海国际社区熙岸西区项目前期物业服务公司，被告是该小区业主，房屋建筑面积为107.21平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但没有按时支付物业费用。自2014年9月1日至2016年3月31日，累计欠费4032元，滞纳金3854.286元。其行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费4032元及滞纳金3854.286元。
被告林月璐在本案审理期间未答辩。
经审理查明：被告林月璐系中海国际社区熙岸西区A3地块业主，其房屋建筑面积为107.21平方米。2011年7月14日，原告中海物业济南分公司（乙方）与被告林月璐（甲方）签订《中海国际社区前期物业服务协议》一份，约定由原告中海物业济南分公司对被告林月璐所在的中海国际社区提供前期物业服务，物业管理服务费标准为高层（小高层）住宅为每月每平方米1.98元。该协议第五条“物业管理服务费用”第二项约定：“甲方交纳费用时间，首次以入住交楼时开发企业开具的《交房通知书》规定的日期起，向乙方一次性交纳半年的物业管理服务费及相关费用。以后每季首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用……”该协议第八条“违约责任”第三项约定：“甲方违反本协议，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金，并按《山东省物业管理条例》的相关规定执行。”
自2014年9月1日至2016年3月31日期间，被告林月璐未向原告中海物业济南分公司交纳物业费4033.24元（107.21平方米×1.98元/月/平方米×19个月）。
关于滞纳金的计算，原告中海物业济南分公司陈述是以被告林月璐所欠的物业费为基数，自2014年9月16日起至2016年3月31日止，按照日千分之三的标准分季度计算，共计3854.286元。
以上事实，有前期物业服务协议、收房会签单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告所签订的前期物业服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。原告中海物业济南分公司依约向被告林月璐提供了物业服务，被告林月璐自2014年9月1日至2016年3月31日未向原告中海物业济南分公司交纳物业费4033.24元，已构成违约，原告中海物业济南分公司仅主张4032元，本院予以支持。关于原告中海物业济南分公司所主张的滞纳金（违约金），本院认为，双方在《前期物业服务协议》中虽然约定了被告林月璐如不按时按约定标准交纳相关费用，自逾期次日起每日按照欠款总额的3‰支付违约金，但原告中海物业济南分公司未能提供证据证实曾及时与被告林月璐联系并进行有效沟通，故对原告中海物业济南分公司要求被告林月璐支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告林月璐于本判决生效之日起十日内给付原告中海物业管理有限公司济南分公司物业费4032元。
二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林月璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 宋芳
二〇一六年四月十三日
代理书记员 孙靖
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初142号
原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路桦林嘉苑**号楼******室。
法定代表人：王春林，董事长。
委托代理人：朱马·马龙，男，哈萨克族，1971年10月22日出生，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司职员。
被告：李兵，男，汉族，1979年12月8日出生。
被告：赛力克别克·加尔兰拜，男，哈萨克族，1983年9月1日出生。
被告：古丽加娜提·白道拉，女，哈萨克族，1974年11月20日出生。
原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告李兵、赛力克别克、古丽加娜提小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托代理人朱马到庭参加诉讼，被告李兵、赛力克别克、古丽加娜提经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫通公司诉称，2013年6月26日被告李兵向原告鑫通公司借款45000元，约定借款期限自2013年6月26日至2013年9月23日，年利率22.4%。被告赛力克别克、古丽加娜提承担连带责任保证。被告李兵分四次偿还逾期利息21100元。诉请：1、被告李兵支付借款本金45000元，借款期间利息2520元（按年利率22.4%自2013年6月26日起计至2013年9月23日止）；本金45000元的逾期利息按年利率30%自2013年9月24日起计至贷款还清之日止；扣除已支付利息21100元，以上合计26420元。2、被告赛力克别克、古丽加娜提承担连带保证责任；3、被告李兵承担案件受理费用。
原告鑫通公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2013年6月26日，原告与被告李兵、赛力克别克、古丽加娜提签订的保证担保贷款合同，证明被告李兵向原告借款现金45000元；年利率22.4%。被告赛力克别克、古丽加娜提承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。
2、2013年6月26日哈巴河县鑫通小额贷款有限公司借款凭证、中国农业银行转账凭证；证明原告通过网银转账将45000元汇入被告李兵账户。
被告李兵、赛力克别克、古丽加娜提未发表质证意见。
本院对原告鑫通公司出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
上述证据可以证实原告鑫通公司向被告李兵交付借款45000元，被告赛力克别克、古丽加娜提提供连带保证责任的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告李兵、赛力克别克、古丽加娜提未举证。
本院2016年3月17日询问被告赛力克别克笔录，被告赛力克别克认可原告在三个月前向其催要过贷款，现保证期间已过，应当由被告李兵还款。原告对该证据无异议。
经审理查明，2013年6月26日原告鑫通公司与被告李兵、赛力克别克、古丽加娜提签订保证担保贷款合同，约定给被告李兵借款45000元，年利率22.4%，借款期限自2013年6月26日起至2013年9月23日，逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30%的利息。被告赛力克别克、古丽加娜提承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为贷款到期之日起两年。2013年6月26日被告李兵在45000元借款凭证上签名，当日原告鑫通公司通过中国农业银行转账，向被告李兵账号为6228483008087730578的账户中汇入45000元。另，被告李兵已偿还逾期利息21100元，其中2014年2月23日偿还7500元、3月20日偿还6750元、8月12日偿还5850元、2015年1月8日偿还1000元。
本院认为，原告鑫通公司与被告李兵、赛力克别克、古丽加娜签订的保证担保贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告鑫通公司向被告李兵交付了借款本金45000元，被告李兵亦应按照合同约定归还借款本息，其未履行义务，已构成违约，故对原告鑫通公司主张被告李兵偿还本金45000元、借款期间利息2520元的诉讼请求，予以支持；原告按年利率30%计算逾期利息，超出了年利率24%的限制，超出部分，不予支持；本金45000元的逾期利息应按年利率24%自2013年9月24日起计至贷款还清之日止。保证担保贷款合同约定被告赛力克别克、古丽加娜提提供连带保证责任，2013年9月23日贷款到期，至2016年1月28日原告起诉，已过保证期间两年，且原告未举证证实向被告赛力克别克、古丽加娜提主张过权利，故对原告主张被告赛力克别克、古丽加娜提承担连带责任保证的诉请，不予支持。被告李兵已偿还的21100元利息应予扣除。被告李兵、赛力克别克、古丽加娜提经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于判决生效之日起十日内偿还原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司借款本金45000元，利息2520元、本金45000元的逾期利息按年利率24%自2013年9月24日起计至贷款还清之日止（已支付的利息21100元予以扣除）。
二、驳回原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.5元，减半收取230.25元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙艳芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初642号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王文表，男，1975年2月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月31日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人王文表犯妨害公务罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人王文表到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月31日凌晨2时许，被告人王文表酒后租乘李某驾驶的浙Ｂ×××××号出租车至宁波市鄞州区东吴镇好又多超市门口，因车费问题与李某发生冲突，后李某报警。宁波市公安局鄞州分局东吴派出所接警后，民警柳某带协警赶至现场处置，欲将被告人王文表带至派出所调查。被告人王文表拒不配合，还将民警柳某的右手食指咬伤，后被民警抓获。被害人柳某右手食指皮肤破裂出血，损伤程度为轻微伤。
被告人王文表归案后，向被害人柳某赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王文表在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某的陈述，证人李某、孔某、范某的证言，对李某所做的辨认笔录，被害人的伤势照片，病历卡复印件，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，接警事件单，柳某的人民警察证，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文表暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对其应从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪、悔罪态度好，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王文表犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一七年六月十六日
书记员 孙 琦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第264号
原告王平芹，女，1959年7月16日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人乔海俊，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告李朋超，男，1991年11月7日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区民生路1号（大唐大厦）1层。
负责人赵春生，职务总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告王平芹诉被告ＸＸ超、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下称英大泰和财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王平芹及其委托代理人乔海俊，被告李朋超及其委托代理人赵秀英、被告英大泰和财险公司委托代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平芹诉称，2014年3月19日7时23分许，被告李朋超驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿中华路由北向东转弯时，与白秀芳驾驶的电动三轮车载原告王平芹沿中华路东侧非机动车道由南向北行驶时发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告李朋超负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在安阳市第六人民医院、浚县快庄骨科医院治疗。豫Ｅ×××××号轿车在被告英大泰和财险公司投保有交强险，因双方对赔偿事宜协商未果，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费870元、误工费16383.12元、住院伙食补助费480元、营养费320元、残疾赔偿金44796.06元、鉴定费1710元、施救费260元、电动车车损890元、评估费100元、交通费485元、精神抚慰金3000元等，共计人民币69294.18元。
被告李朋超辩称，1、同意对原告合理部分损失进行赔偿；2、在交强险内由保险公司承担，不足部分由被告承担；3、事故发生后，被告已支付一部分费用。
被告英大泰和财险公司辩称，1、要求原告、被告李朋超在其公司投保的凭证原件，证实是否在其公司投保及投保限额。2、ＸＸ超系无证驾驶，应自行承担责任，如经查实被告在保险公司投有交强险，保险公司仅仅在交强险内承担垫付责任，保险公司具有向被告李朋超及车辆所有人行使追偿权；3、保险公司并非本案的侵权人，不应承担评估、鉴定费、诉讼费及相关费用。
经审理查明，2014年3月19日7时23分许，在安阳市弦歌大道与中华路交叉路口，被告李朋超驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿中华路由北向南转弯时，与白秀芳驾驶电动三轮车载王平芹沿中华路非机动车道由南向北行驶时发生相撞，造成原告王平芹受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交警支队认定，被告李朋超负事故的全部责任，白秀芳及原告王平芹无责任。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院救治，被诊断为右侧桡骨远端骨折、颜面部擦皮伤、颈部外伤、腰背部外伤，后于2014年3月22日转入浚县快庄骨伤科医院住院治疗，于2014年4月3日出院，共住院16天，花费医疗费1010元。经原告王平芹申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及护理依赖程度进行鉴定。2014年12月17日，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第389号司法鉴定意见书，意见为：王平芹因交通事故致右腕部损伤属十级伤残；不需要护理依赖。原告支付鉴定费1300元。原告电动三轮车经汤阴县价格认证中心评估，原告车辆损失为890元，原告支付施救费150元、停车费110元、评估费100元。汤阴县城关镇南元村村民委员会出具证明一份，证明原告所在的南元村系汤阴县城区改造村，村内原有耕地全部用于工业园产业集聚区。
另查明，豫Ｅ×××××号车辆在被告英大泰和公司投保交强险。保险期间为2014年2月11日起至2015年2月11日止。
上述事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、机动车行驶证复印件、保险单、医疗费票据、病历、车辆评估报告、评估费票据、施救费票据、停车费票据、村委会及派出所证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告李朋超保险单提供的以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在交通事故中遭受人身损害，其主张的合法部分，应予得到赔偿。被告李朋超作为直接侵权人应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告英大泰和财险公司系豫Ｅ×××××号车的交强险承保单位，依据法律规定，保险公司应在交强险限额内对原告的合理合法损失予以直接赔付。超出部分，由被告李朋超承担赔偿责任。原告王平芹的各项损失，医疗费870元、施救费150元、车辆损失890元合法有据，予以支持；住院伙食补助费，依据相关规定，按照30元／天计算住院期间为480元（30元／天×16天）；营养费，依据相关规定，按照20元／天计算住院期间为320元（20元／天×16天）；误工费，原告按每年22000元工资计算267天共16383.12元（22000元／年÷365天／年×267）；伤残赔偿金，原告因事故构成十级伤残，其提供有政府文件、土地补偿合同书、村委会证明用于证明其应按照应按照我省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算即为447960.6元（22398.03元／年×20年），原告提供的上述证据能够相互印证，本院予以采信；精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；交通费，本院酌定为200元；综上，原告王平芹各项损失共计68739.18元，因原告的损失不超交强险赔偿限额，故应由被告英大泰和财险公司在保险限额内赔付原告王平芹67089.18元，理赔后，英大泰和财险公司可以依法向被告李朋超及车辆所有人行使追偿权。停车费110元、鉴定费1300元、评估费100元，因不属于保险责任的赔偿限额，故由被告李朋超负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王平芹医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计67089.18元；
被告李朋超于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王平芹停车费、鉴定费、评估费等共计人民币1510元；
驳回原告王平芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，原告王平芹负担15元，被告李朋超负担1517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 王洋洋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初26号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人石海军，男，1990年1月20日出生于陕西省志丹县，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地陕西省志丹县，系乌海市海勃湾区奔驰4S店雇员，住乌海市。因本案于2016年12月16日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人石海军犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人石海军及辩护人刘巍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日18时29分许，被告人石海军驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区林荫大道南侧雪佛兰4S店门前道路由东向西行驶时，与由南向北步行横过道路的赵某相撞，造成赵某受伤经抢救无效死亡及×××号小型轿车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定被告人石海军应负事故的全部责任，被害人赵某无责任。本案在审理过程中，民事赔偿，双方当事人已自行达成赔偿协议，被告人石海军亲属及其保险公司赔偿被害人家属经济损失524000元，并已履行完毕，被害人家属向本院提出谅解书。
上述事实，被告人石海军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口基本信息；驾驶人及机动车查询结果单；机动车安全技术检验报告；道路交通事故认定书；乌海市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论；证人李某的证言；被告人石海军的供述；道路交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场图、勘查笔录及照片；车体与行人碰撞痕迹勘查笔录及照片；民事赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石海军驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石海军到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚，且民事赔偿已达成协议，并已履行完毕，被害人家属提出谅解书。经对被告人石海军进行社区矫正评估调查，符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。故对被告人石海军可以宣告缓刑。辩护人建议适用缓刑的意见本院予以采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王德才
代理审判员 张新峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贺庆杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7922号
原告：佛山市顺德区健丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会红旗中路26号首层之二。
法定代表人：杨念东。
委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。
被告：丁坤，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省罗山县，
原告佛山市顺德区健丰电器有限公司与被告丁坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨念东及原告的委托诉讼代理人王轶、被告丁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款139415.2元。事实和理由：被告于2016年10月30日起至2018年4月23日止提取货物（继电器），至今尚欠货款139415.2元未付清，经多次追讨无果。本案庭审中，原告变更诉讼请求的金额为107298.8元。
被告丁坤辩称，确认尚欠原告货款107298.8元，但被告于2018年2月3日交给原告一张50240元的支票，该支票原告没有兑付，现已超期无法兑付，该支票金额应在尚欠货款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的对账单原件10份、送货单原件23张，被告对其真实性无异议，经审核，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间存在买卖合同关系，自2016年10月起至2017年11月双方发生业务往来，并进行了多次对账，被告在对账单上对货款予以确认。后被告向原告偿还了部分货款，尚欠货款107298.8元未向原告支付，原告遂提起本案诉讼。
本案庭审结束后，原告向本院提交书面意见，确认于2018年6月15日通过银行兑付到被告交付的支票（金额12675元），扣除该款项后的诉讼请求金额为94623.8元，同时认为从被告处收取的金额为50240元的支票于2018年2月3日到期，原告通过银行获知该支票账户金额不足而未去兑付，原告保证不会对该支票申请银行兑付，不会向票据所有前手包括票据出票人寻求票据追索权，不会行使票据权利。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款的事实，原告主张被告尚欠货款107298.8元，被告对该事实也予以承认，因此本院对该事实予以确认。本案庭审结束后，原告自认通过银行兑付到被告交付的支票金额12675元，因此被告尚欠原告的货款为94623.8元（107298.8元-12675元）。
被告认为其向原告交付了金额为50240元的支票，应在货款中扣除该支票款，但原告认为该支票无法兑付，并表示愿意将该支票原件归还给被告，同时保证不会就该支票行使相应权利。对此本院认为，被告虽向原告交付了金额为50240元的支票，但原告认为该支票已无法兑付，被告也确认该支票现已超期无法兑付，由于该支票现已无法兑付，故不能认定被告已向原告履行了支付相应货款的义务，因此对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告至今未向原告支付尚欠的货款94623.8元，已构成违约，因此原告要求被告支付尚欠货款94623.8元，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丁坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区健丰电器有限公司支付货款94623.8元；
二、驳回原告佛山市顺德区健丰电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1544.15元（已由原告预交），由被告丁坤负担1188.43元，由原告佛山市顺德区健丰电器有限公司负担355.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖佳宇
二〇一八年六月二十日
书记员 梁健祥
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第500号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人员春义，系该行行长。
委托代理人王贯超，系该行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告索晓碧，男，1989年11月11日出生，汉族，住灵宝市。
被告王斌，男，1981年2月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告刘国峰，男，1985年9月12日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝邮政银行）与被告索晓碧、王斌、刘国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于同年11月30日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托代理人王贯超、李向东及被告索晓碧、王斌、刘国峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行诉称：2013年8月9日我行与三被告签订了1份《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保小组成员中的任一成员发放的贷款提供连带保证责任，保证范围为贷款本息、违约金以及为实现债权支付的一切费用，保证期限从贷款之日起到贷款期满后两年。2014年7月7日被告索晓碧与我行签订1份《小额贷款借款合同》，从我行贷款10万元，贷款年利率14.58%，期限12个月，双方还约定如不能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。贷款到期后，经多次催要，被告仍欠贷款本金38636.55元及利息未还。请求人民法院依法判令被告索晓碧立即归还我行贷款本金38636.55元及利息，被告王斌、刘国峰承担连带还款责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
被告索晓碧辩称：贷款属实，我现在没有能力一次性偿还，我会逐步偿还。
被告王斌、刘国峰均辩称：担保属实，想办法归还。
原告灵宝邮政银行向本院提交的证据有：
1、被告索晓碧、王斌、刘国峰身份证、户口本复印件各1份，以此证明三被告的身份情况；
2、小额贷款联保协议书复印件1份，以此证明被告索晓碧、王斌、刘国峰自愿组成联保小组于2013年8月9日和原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款联保协议以及双方对担保事项的约定等事实；
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款单复印件各1份，以此证明经申请，2014年7月7日被告索晓碧与原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款借款合同，向原告灵宝邮政银行贷款10万元，同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告索晓碧发放贷款10万元以及双方对贷款期限、利息的约定等事实。
被告索晓碧、王斌、刘国峰均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告索晓碧、王斌、刘国峰对原告灵宝邮政银行提交的证据无异议。本院认为：原告灵宝邮政银行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2013年8月9日被告索晓碧、王斌、刘国峰自愿组成联保小组与原告灵宝邮政银行订了1份小额贷款联保协议书，在协议中双方约定，自2013年8月9日起至2015年8月9日止，被告索晓碧、王斌、刘国峰自愿为联保小组任一成员本金不超过10万元的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金以及为实现债权支付的一切费用，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年。
2014年6月25日，被告索晓碧向原告灵宝邮政银行申请贷款10万元，同年7月7日双方签订1份小额贷款借款合同，约定原告灵宝邮政银行向被告索晓碧发放贷款10万元，贷款年利率14.58%，期限12个月，自2014年7月7日起至2015年7月7日止，若不按期归还贷款本息的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告索晓碧发放了贷款10万元。贷款到期后，被告索晓碧偿还部分本息，下欠贷款本金38636.55元及利息至今未能偿还。审理中，因原告灵宝邮政银行不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：被告索晓碧与原告灵宝邮政银行签订的小额联保借款合同合法有效，被告索晓碧应当按照合同约定及时足额履行还款义务。被告索晓碧在贷款期限内仅偿还了部分本息，下欠本金38636.55元及利息未能按期偿还，已构成违约，应按照借款合同约定承担当偿还贷款本金、利息及逾期罚息的责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告索晓碧偿还贷款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持；被告王斌、刘国峰在与原告灵宝邮政银行签订的小额贷款联保协议中明确载明，自愿为被告索晓碧的贷款提供连带担保责任，现该笔借款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任，原告灵宝邮政银行起诉要求被告王斌、刘国峰承担连带还款责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告索晓碧于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金38636.55元及利息（自2014年7月7日起至2015年10月8日欠息3474.35元；从2015年10月9日起按照年利率18.954%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王斌、刘国峰对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由被告索晓碧、王斌、刘国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一五年十二月二日
书记员 何肖飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2852号
原告柳治广，1981年5月2日生，易融贷承德公司经理，住河北省承德市平泉县。
委托代理人孙超，1984年11月14日出生，高中文化，现住丰宁满族自治县。
被告赵玉雪，住丰宁满族自治县。
被告岳会杰，住丰宁满族自治县。
被告欧桂林，住丰宁满族自治县。
被告岳冬梅，住丰宁满族自治县，身份证号：。
本院在审理原告柳治广诉被告赵玉雪、岳会杰、欧桂林、岳冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告柳治广撤回对被告赵玉雪、岳会杰、欧桂林、岳冬梅的起诉。
案件受理费2700元，减半收取，计1350元由原告承担。
审 判 长 张树全
审 判 员 张伟宁
人民陪审员 李连宏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢云飞
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）贛0203民初1011号
原告：周先华，男，汉族，1973年1月28日出生，住景德镇市。
委托代理人：万尔曼，景德镇市昌江区吕蒙乡法律服务所法律服务者。
被告：查镇生，男，其他不详。
原告周先华与被告查镇生买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月10日立案受理。因原告周先华无法提供被告查镇生准确的联系方式及明确的地址，致使本院无法确认被告查镇生的身份信息，亦无法将法律文书送达成功，故原告起诉的被告主体不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周先华的起诉。
原告预交诉讼费2007元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪 辉
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 占燕婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴执业
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4281号
原告罗会，女，1986年2月6日生，汉族，住贵州省息烽县,
被告李宁，男，1985年2月10日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告罗会诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会到庭参加了诉讼，被告李宁经本院传票传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗会向本院提出诉讼请求：一、判令被告李宁归还原告借款人民币七万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李宁于2017年6月30日及2017年7月5日分别向原告借款五万元及两万元整，共计七万元，双方约定第一笔借款的还款日期为2017年9月30日，第二笔借款的还款日期为2017年8月5日，两笔借款到期后被告均未还款，原告多次催要被告拒不还款。
被告李宁无答辩意见。
经审理查明：2017年6月30日，李宁向罗会借款人民币5万元，并于当日向罗会出具《借条》载明：“今有李宁向罗会借到人民币大写伍万元整。小写50000元。上述借款的定于2017年9月30日前还清……借款人：李宁，借款日期2017年6月30日。”2017年7月5日，李宁向罗会借款人民币2万元，并于当日向罗会出具《借条》载明：“今有李宁向罗会借到人民币大写贰万元整。小写20000元。上述借款的定于2017年8月5日前还清……借款人：李宁，借款日期2017年7月5日。”借款期限届满，原告多次向被告催收两笔借款未果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实有原告的当庭陈述、《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款人民币共计7万元，有两份《借条》证实，本院予以确认。被告借款后未依约按时归还原告借款本息。现还款期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金7万元的诉请，于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗会借款本金人民币7万元；
案件受理费人民1550元，减半收取775元，由被告李宁承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
审判员 邓 兵
二〇一八年七月三十一日
书记员 马晓捷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第138号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：管钢勇，成年。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告管钢勇物业服务合同费纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告管钢勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 胡飞�
二〇一五年二月五日
代书记员 张 丽 丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州石桥调确字第00003号申请人龙朝钦。申请人襄阳市襄州区石桥镇第一初级中学。法定代表人李君立，校长职务。本院于2015年7月30日受理了申请人龙朝钦与襄阳市襄州区石桥镇第一初级中学建筑工程承包合同纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘文胜审查此案，现已审查完毕。申请人龙朝钦与襄阳市襄州区石桥镇第一初级中学（以下简称石桥镇一中）建筑工程承包合同纠纷，于2015年7月29日经襄阳市襄州区石桥法律服务所主持调解，达成如下调解协议：一、申请人石桥镇一中欠申请人龙朝钦工程款227697.3元，自1999年9月14日始至2009年5月13日止的迟延履行金288257.82元，合计515955.12元，减去石桥镇一中已偿还的280000元本息尚欠235955.12元，自2009年5月14日起至2015年8月20日止欠款本息235955.12元及本金的迟延履行金为193703.42元合计429658.44元。经协商石桥镇一中再向申请人龙朝钦支付工程款260000元，剩余169658.54元申请人龙朝钦自愿放弃；二、具体付款办法为：申请人石桥镇一中于2015年8月20向债权人还款130000元；余款130000元于2016年12月31日一次性付清。未到付款时间申请人龙朝钦不得以任何事由向申请人石桥镇一中主张权利；三、申请人龙朝钦接受付款后至本协议签订之日起（除本协议约定未还款项外）双方之间的债权债务关系全部终结；自本协议签订之日起申请人龙朝钦不得再以任何方式、任何理由在任何场合向任何机关主张与之无关的任何事项（包括中心学校），影响教育办公秩序；五、本协议生效后双方当事人必须共同遵守，任何一方违约按总标的额的20%向对方支付违约金。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员刘文胜二〇一五年七月三十日书记员何建兵
贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4190号
原告:贵州黔创融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区兴隆珠江湾畔天鹅堡B3幢4单元1层1号。
法定代表人：周俊英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张秀，女，侗族，1984年1月1日生，住贵阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张韵韵，女，土家族，1995年3月5日生，住贵州省沿河土家族自治县，系该公司员工。
被告：张乾寿,男，苗族，1977年12月19日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：杨秀芬，女，苗族，1986年10月13日生，住贵州省台江县。
原告贵州黔创融资担保有限公司与被告张乾寿、杨秀芬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州黔创融资担保有限公司委托诉讼代理人张秀到庭参加诉讼，被告张乾寿、杨秀芬经本院依法传唤、无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州黔创融资担保有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款76009.76元及担保费损失6600元，资金占用损失（以代偿款为基数按每日0.00067支付从代偿之日起至实际清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月30日为4348.7元），三项合计86958.46元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订《委托担保合同》，双方约定由原告向被告在案外人贵阳农村商业银行股份有限公司关兴路支行（以下简称关兴路农商支行）借款100000元提供担保，并收取担保费每月300元，按月支付，还约定若被告违约需赔偿原告的损失（包括担保费、代偿资金占用损失）。2016年2月29日被告与关兴路农商支行签订《个人借款合同》，贷款100000元用于房屋装修。同日原告与关兴路农商支行签订《保证合同》，对上述贷款提供连带保证责任。同日，原告与两被告签订《反担保保证合同》，由被告向原告为被告在关兴路农商支行的贷款担保提供连带反担保保证责任，后关兴路农商支行将贷款支付给被告。被告依照《个人借款合同》履行了部分还款义务后，便未再支付，原告代被告向关兴路农商支行履行了还款义务，共计代为偿还了76009.76元。截止到2018年4月30日所造成的资金占用损失费为4348.7元，欠22个月担保费为6600元，现被告已构成违约，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告张乾寿、杨秀芬未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2016年2月29日，原告就担保事宜与二被告签订《委托担保合同》一份，主要约定：“乙方（二被告）向关兴路农商支行申请人民币借款，甲方（原告）为乙方提供担保。担保金额为大写人民币壹拾万元整（小写￥100000元），乙方向甲方按月支付担保费300元；乙方不履行或不完全履行约定义务，乙方应当承担违约责任为归还甲方为乙方代偿的全部款项（包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等）、赔偿甲方的损失（包括保费损失、代偿资金占用损失以代偿资金为基数每日千分之一）、支付甲方违约金，违约金数额为损失的30%”。后被告张乾寿就借款事宜与关兴路农商支行签订《个人借款合同》一份，主要约定：“甲方张乾寿向乙方关兴路农商支行借款人民币（大写）壹拾万元，（小写）￥100000元。借款期限为叁拾陆个月，即从2016年2月29日至2019年2月28日；借款人与贷款人约定适用等额本息还款法，按月还款”。合同签订后，关兴路农商支行向被告张乾寿转账100000元。同日，原告便与关兴路农商支行签订《保证合同》一份，主要约定：“为确保张乾寿与乙方（关兴路农商支行）签订的《个人借款合同》的履行，甲方（原告）愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为人民币（大写）壹拾万元整及利息、违约金、乙方垫付的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止；保证期间，乙方根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，乙方有权要求甲方提前承担连带责任保证，履行债务”。随后原告又与二被告签订《反担保保证合同》一份，主要约定：“根据张乾寿与甲方（原告）签订的委托担保合同以及甲方与关兴路农商支行签订的保证合同的约定，甲方为债务人与债权人签订的《个人借款合同》提供保证担保，现乙方（被告张乾寿）向甲方提供反担保。担保方范围为甲方委托担保合同项下的全部债权。包括但不限于借款本金、利息、违约金、为实现债权支出的全部费用等；担保方式为连带保证，期限为2年”。
庭审中，原告称被告从2016年9月就未再偿还借款本息，其为被告于2016年9月21日代偿3320元、2016年10月21日代偿3350元、2017年3月21日代偿614元、2018年3月21日代偿80625.76元，共计87909.76元。且被告从2016年4月起欠原告22期的担保费共计6600元，并提供了代偿通知书、代偿证明书、电子回单等证据予以证明。
上述事实，有原告陈述及其提供的《委托担保合同》、《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、收据、代偿通知书、代偿证明书、电子回单等相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法第》第六十条：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告与关兴路农商支行签订的《个人借款合同》、原、被告签订的《委托担保合同》及《反担保保证合同》、原告与关兴路农商支行签订的《保证合同》系其真实意思表示，且不违法法律规定，各方当事人均应按照约定履行义务。现被告未按时偿还借款本息已构成违约，原告为其代偿金额为87909.76元，庭审中，原告称2017年2月28日收取了被告还款11900元，故被告实际应支付原告为其代偿的款项为76009.76元。同时被告应按约定向原告支付担保损失费，根据第一份代偿通知书的时间计算应从2016年9月至2018年3月止共19期，每期300元，总金额为5700元。关于资金占用损失费，原告要求以代偿款为基数按每日0.00067元计算，该标准未超过年利率24%，符合法律规定，故本院予以支持。关于诉讼费用，该案因被告不积极履行合同所致，理应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并予以判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张乾寿、杨秀芬于本判决生效后十日内一次性付清原告贵州黔创融资担保有限公司81709.76元（代偿款76009.76元、担保费5700元）；资金占用损失费以代偿款76009.76元为基数从2016年9月21日起计算至还清全部款项之日止。
驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1974元，减半收取987元，由被告张乾寿、杨秀芬负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 冉春
二〇一八年七月三十一日
书记员 申丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执818号
申请执行人：梁某甲。
被执行人：梁某乙。
申请执行人与被执行人被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2016）鲁1092民初56号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092民初56号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年十月二十日
书记员 汤 也
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4675号
原告：俞总胜。
被告：余永才。
原告俞总胜诉被告余永才民间借贷纠纷一案，原告俞总胜于2016年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余永才立即归还原告借款本金192000元，支付利息160000元（40个月，每月4000元），合计352000元，从2016年6月8日起按月利率20‰计算利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告俞总胜到庭参加诉讼；被告余永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月7日，被告余永才向原告俞总胜借款192000元，并出具借据一份。借据载明每月利息4000元。借款发生后，经原告俞总胜催讨，被告余永才分文未付。
本院认为：被告余永才向原告俞总胜借款192000元的事实，有原告俞总胜提供的借据和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告余永才应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其未及时还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。原告俞总胜主张支付按每月4000元标准计算自2013年2月8日起至2016年6月7日止的利息160000元，本院认为该利息标准偏高，应调整为月利率20‰，经核算该时间段的利息为155520元。原告主张支付按月利率20‰计算自2016年6月8日起至实际支付之日止的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持�被告余永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永才归还原告俞总胜借款本金192000元。
二、被告余永才支付原告俞总胜暂计至2016年6月7日的借款利息155520元。
三、被告余永才支付原告俞总胜以本金192000元为基数，按月利率20‰计算自2016年6月8日起至实际支付之日止的利息。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告俞总胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告俞总胜负担33.50元，被告余永才负担3256.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年七月十二日
代书记员 喻思洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6915号
原告：蒋晖，男，1984年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：王杰，男，1986年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋晖为与被告王杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求判令被告王杰归还借款15000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋晖的委托代理人黄毅到庭参加诉讼；被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年8月8日，被告王杰向原告借款15000元，约定月利率按2%计算，并出具了借条1份。借款后，被告王杰未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋晖借款本金15000元，并支付自2017年9月11日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年九月二十五日
代书记员 鲍蒙蒙
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6915号原告：蒋晖，男，1984年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。被告：王杰，男，1986年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告蒋晖为与被告王杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求判令被告王杰归还借款15000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋晖的委托代理人黄毅到庭参加诉讼；被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2014年8月8日，被告王杰向原告借款15000元，约定月利率按2%计算，并出具了借条1份。借款后，被告王杰未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王杰在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋晖借款本金15000元，并支付自2017年9月11日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林鑫鹏二〇一七年九月二十五日代书记员 鲍蒙蒙??