湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第00140号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人魏某甲
辩护人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人魏某甲犯过失损坏电力设备罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东、杨桃平出庭支持公诉，被告人魏某甲及其辩护人黎少云到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2015年5月29日，被告人魏某甲在本县沙堆镇港寺背村石角山自留山上锯断了五棵树，放倒了四棵，其中有一棵已锯断了的松树，如果按正常方向放倒会打到山下的高压电线，被告人为了不让松树打到电线，就将这棵已锯断的松树倒在电线和松树之间的另一棵樟树上，并用一根绳子将松树固定在樟树上，还将绳子的另一头绑定在另一棵已伐倒的松树上，被告人认为比较牢固了，不会倒下打到电线后就离开了。2015年6月13日晚7时许，因刮风下雨，固定在樟树上的松树倒下，压倒在山下的高压电线上。2015年6月14日6时许，因高压电线被烧断，致过路的行人魏某触电致死。经湖北同济医院法医学司法鉴定中心司法鉴定：被害人魏某符合因电击致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
公诉机关提供的证据有：1、书证：被告人魏某甲和被害人的身份证明材料、到案经过、事故现场图及事故现场勘查笔录等；2、法医学鉴定意见书；3、证人王某某、邓某某、魏某乙、王某、魏某丙等人的证言；4、被告人魏某甲的供述与辩解；5、视频资料1碟。
被告人魏某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人黎少云对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，但认为被告人魏某甲的行为与被害人的死亡并无直接因果关系，电力部门明知电断跳闸而送电，并非被告人一人的责任；二是被告人砍树还报告了组长，并采取了绑树的保护措施；三是被告人如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为自首。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月29日，被告人魏某甲在本县沙堆镇寺背村石角山自留山上锯断了五棵树，放倒了四棵，其中有一棵已锯断了的松树，如果按正常方向放倒会打到山下的高压电线，被告人为了不让松树打到电线，就将这棵已锯断的松树倒在电线和松树之间的另一棵樟树上，并用一根绳子将松树固定在樟树上，还将绳子的另一头绑定在另一棵已伐倒的松树上，被告人认为比较牢固，不会倒下打到电线后就离开了。2015年6月13日晚7时许，因刮风下雨，固定在樟树上的松树倒下，压倒在山下的高压电线上。次日6时许，因高压电线被压致烧断，致过路的行人即被害人魏某用双手同时去捡被烧断的电线时触电致死（殁年69岁）。经湖北同济医院法医学司法鉴定中心司法鉴定：被害人魏某符合因电击致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实：
1.书证
（1）接处警工作登记表和受案登记表各1份，证明2015年6月14日6时许发案，被害人魏某被烧断的电线电击致死。
（2）到案经过1份，证明被告人魏某甲系传唤到案。
（3）现场勘查笔录1份，证明被害人魏某是因拾起被烧断的电线而被电击致死；其电线是被被告人魏某甲锯断但未放到的树被风吹倒而压断的，且被告人对自己锯断的树并已采取了一定的防护措施。压断电线树上有一条系实的尼龙绳。
（4）现场图片37张，证明被害人魏某双手抓有已断的电线倒地已死，被砍的松树倒在电线上的照片，松树冠压在电线上，有一被砍的松树上绑有蓝白相间的绳子。
（5）被告人魏某甲和被害人魏某的户籍证明材料，证明二人均已达完全刑事责任年龄。
证人证言
（1）证人王某某（沙堆供电所负责四庄乡四庄村的电力工作人员）的证言，主要内容是，被害人是在2015年6月14日上午因拾起被压断的电线而被电击死亡的，还有一棵十几米长的树倒在电线上，压断了两根电线（一根火线，一根零线），导致线路短路，将二根线烧成三截。电线被压断时，该线路的漏电开关并未跳闸。在2015年6月14日上午，接到电站何所长的电话叫我去看下现场情况，我到了现场就看见一个大概六十多岁的老人，双手拿着断掉的电线头，趟在地上。那个电线是因为树压断后短路烧成三截的。这段线路的漏电开关是2015年6月2日换的，至于这个漏电开关在电线被压断后为什么没有跳闸我就不知道了。
（2）证人邓某某（四庄乡寺背村五组村民）的证言，主要内容是，在2015年6月13日晚上七点多的样子，当时还下着雨，我推着一辆自行车路过寺背村何家坳上的时候，突然听到“砰”一声，我回头一看，看到一棵树到在一根电线上，当时电线还在冒着火，我看了一眼就走了。
（3）证人魏某乙（四庄乡寺背村四组村民）的证言。主要内容是，2015年6月14日早上六点，本组的王某发现魏某被电死了，就叫我和组长魏某丙去了现场。我们就看见魏某双手握着无包皮的铝线，仰面朝天的倒在地上。我家屋后的山林是魏某甲家的自留山，我只记得他前几天在山上砍这棵压断电线的树，当时没有砍倒。到了6月13日晚上，该树就被风吹断了。
（4）证人王某（四庄乡寺背村四组村民）的证言。主要内容是，2015年6月14日早上是我第一个发现魏某死亡的，当时我还找魏某乙和魏某丙一起去看。第一眼我还没认出那人是魏某，是我们组的组长魏某丙认出的。现场魏某是仰面朝天，双手都握着无包皮的铝制电线头。
（5）证人魏某丙（四庄乡寺背村四组村民）的证言。主要内容是，在2015年6月14日早上七点的时候，王先明跑到我家说有人被电电死了。我就和他还有魏秦兵一起去到了现场。就看见仰面朝天倒在地上的魏某两手握断了的电线头，随后我们就到变压器处把电闸给关了。至于电线为什么会断，应该是被魏某乙家旁山上的树压断的。
（6）证人金某某（四庄乡寺背村四组村民）的证言。主要内容是，2015年6月13日晚10点多我家的电灯一闪一闪的，到了11点还是这样。次日早上8点多我才发现停电了。2015年6月14早上我听说有人被电电击致死了。我到了现场看见魏某仰面朝上倒在地上手里握着断了的电线头，但不知电线是怎样断的。
（7）证人洪某某（四庄乡寺背村四组村民）的证言。主要内容是，断了的电线是从寺背村变压器接出的，在2015年6月13日晚7点多钟，我家的电灯一闪一闪的电压不稳，次日早上8时许我用电饭煲煮饭的时候发现停电了。
（8）证人沈某某（四庄乡寺背村四组村民）的证言。主要内容是，断了的电线是从寺背村四组接出的，在2015年6月14日7时许，我听说魏某被电击致死，我就到现场，只见他仰面朝天，手里握着电线倒在地上。我还用手里的棍子捅了他一下，发现他的脚硬了，确定他死了。
3、视频资料1份，证明魏某甲的供述和辩解程序合法有效。
4、被告人魏某甲的供述和辩解，主要内容是，压在电线上的树是魏某丙锯断后怕打到电线未完全放倒在地上的一棵松树，且这棵树魏某甲还做了一定的预防处理，用一根蓝白相间的绳子绑在另一棵树上，且现场有绳子证实。
四庄乡寺背村四组石角山山林是上世纪八几年分给我的自留地，2015年5月份因我家要建偏房，需要木材。所以我就在自家的自留林地里砍伐些木材。当时我还和我们组的组长魏某丙说了。我就在2015年5月29日在村四组石角山山林也就是魏某乙屋后砍伐木材。当时砍了五棵；其中四棵放到在地，有一棵离电线较近我怕砸到电线，就没放到在地，就放到在一个樟树上，当时我还用一条蓝黑相间的绳子把它固定好。那条电线我估计是6月13日晚下雨刮风，那棵树从樟树上滑掉了，打在电线上，将其压断了。
5、鉴定意见。
（1）湖北同济医院法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。证明被害人魏某符合因电击致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
（2）湖南电器检测所有限公司检验报告1份，证明对剩余电流保护断路器检测，程序BI，条款：B.8.2，检测项目及检验要求：动作特性，I△n=300mA，I△no=150mA。条款：B.8.2.4，检测项目及检验要求：周围空气温度：＋20℃±5℃，试验电压：0.85Us（V），突然出现剩余电流测量动作时间；测量或观察结果：21。条款：B.8.2.4.3，检测项目及检验要求：I△n≤500ms（设定动作时间0.5s）；测量或观察结果：A相（1-2端子）：63.9ms‐87.3ms，B相（1-2端子）：472.ms‐491.6ms触头弹跳；C相（5-6端子）：468.7ms‐481.0ms触头弹跳。
上述证据均经庭审举证、质证，被告人及其辩护人对证据的真实性无实质异议，可以作为本案认定事实的依据。
对控辩双方关于被告人魏某甲的过失损坏电力设备行为是否与致人死亡的严重后果有直接因果关系的控辩意见，作如下分析评判：
根据最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条：破坏电力设备，具有下列情形之一的，属于刑法第一百一十九条第一款规定的“造成严重后果”，......（一）造成一人以上死亡、三人以上重伤或者十人以上轻伤的；第一条过失损坏电力设备，造成本解释第一条规定的严重后果，依照刑法第一百一十九条第二款的规定，以过失损坏电力设备罪判处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
首先，从目击证人邓某某的证言可以看出，2015年6月13日晚7时许，就发现事发地段有一棵树倒在高压线上，电线在冒火；到次日6时许，被害人魏某用双手去捡烧断的电线触电致死，中间的时间段有11个小时左右。在这一时间段内，如果有人将供电线路故障这一情况及时通知供电部门，供电部门亦能及时抢修的话，并不必然发生这一后果。其次，从技术层面分析，根据《剩余电流动作保护装置安装和运行（中华人民共和国GB13955-2005国家标准）》，4.4分级保护：对低压供用系统中为了缩小发生人体电击事故和接地故障切断电源时引起的停电范围剩余电流保护装置应采用分级保护。但目前，在我们地区，尚达不到这一技术要求。事发地段的剩余电流保护断路器（ZSLL1-250／G1），经检测，该设备3-4端子、5-6端子在遇到突然出现的300mA漏电电流时，虽然有使开关分断的动作，但实际上开关在不停的弹跳，不能十分干脆的分断电路。即使该设备工作正常，但该设备只具备设备保护功能，不具备人体保护功能。因其最小额定动作漏电电流（剩余电流）为300mA，其额定不动作漏电电流（剩余电流）为0.5＊300mA=150mA，而保护人体的漏电开关其额定动作电流（剩余电流）仅为30mA，其额定不动作漏电电流（剩余电流）为0.5＊30mA=15mA。
综上分析，我们认为，按照罪责相适应原则，不应该将致被害人魏某触电死亡这一后果完全归责于被告人魏某甲过失损坏电力设备的行为之上，在量刑时应予充分考虑。故对辩护人的该辩护意见予以采纳。
关于被告人的辩护人提出的被告人如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首的辩护意见，经查，被告人魏某甲是在2015年6月14日被害人魏某被电击死亡后，公安机关将其口头传唤其到案的，不符合自首的相关法律规定，故对该辩护意见不予支持。
本院认为，被告人魏某甲无视国家法律，过失损坏电力设备，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失损坏电力设备罪，应当以过失损坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人魏某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。对其辩护人关于被告人魏某甲上述从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯过失损坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 勇
审 判 员 吴红霞
人民陪审员 吴广元
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐 莉