江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行终334号上诉人（原审原告）会昌县右水乡田高村新屋村民小组。负责人肖光有，系小组组长。委托代理人肖轮顺。被上诉人（原审被告）会昌县人民政府。法定代表人余学明，系该县县长。委托代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师。委托代理人王卫东，会昌县国土资源局工作人员。原审第三人王春艳，女，1965年1月2日生，汉族，住会昌县。原审第三人曾洁，女，1985年3月23日生，汉族，住会昌县。原审第三人曾琳，女，1987年1月28日生，汉族，住章贡区。以上三位第三人共同委托代理人曾晓忠，1962年12月14生，男，汉族，系第三人王春艳丈夫。上诉人会昌县右水乡田高村新屋村民小组因其诉会昌县人民政府土地行政登记一案，不服赣州市中级人民法院于2016年8月1日作出的（2016）赣07行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，被告的颁证行为发生在1994年，原告于2016年提起本诉，早已超过20年最长起诉期限。据此，裁定驳回原告会昌县右水乡田高村新屋村民小组的起诉。会昌县右水乡田高村新屋村民小组不服，上诉称：上诉人的一穴祖坟葬于会昌县文武坝镇文武坝村欧坊组境内，属跨乡镇的插花地。1952年会昌县政府向上诉人颁发了会昌县土地房产所有权证，1983年会昌县政府向上诉人颁发了林证字第0037834号自留山使用权证。直到2012年11月，上诉人发现第三人在自己的林地范围内取得了三本国有划拨《国有土地使用权证》，为此，特向会昌县国土局提出了撤销第三人持有的会国用划拨（1994）第45号、46号、47号《国有土地使用权证》申请，但会昌县国土局调查后一直没有答复。后上诉人向会昌县政府提出林地确权申请，会昌县政府作出会府处字（2012）3号山林权属处理决定，确认原告祖坟周围所剩的林地归原告所有，其中已包含第三人占用的土地。该决定作出之后，第三人便向赣州市人民政府提出行政复议申请，赣州市人民政府作出赣市府（2013）49号行政复议决定书，撤销了会昌县人民政府作出的山林权属处理决定，但没有撤销原告1983年自留山使用权证，也没有责令被告针对争议土地重新作出决定。上诉人认为，其所有的林地性质从未改变，会昌县人民政府的行政行为严重侵害原告的根本利益。登记在上诉人名下的林地，会昌县政府没有通过任何征地程序，直接将集体林地变更为国有划拨土地，也没有对上诉人进行补偿，也没有告知，程序不合法。第三人取得的国有划拨土地来源也不合法，我国对国有划拨土地有严格的规定，不得私自转让。根据第三人提交的材料来看，会昌县土管局和会昌县人民政府在同一时间办理审批手续和国有土地使用证，严重违反了相关土地办证程序，第三人为城镇户口已有房屋，在农村购买集体土地建房违反了相关规定。上诉人提起诉讼没有超过诉讼时效，会昌县政府为第三人颁证行为发生在1994年，并没有告知上诉人。上诉人于2012年11月才知道自己的林地被侵占，随后多次向会昌县国土资源局提出撤第三人土地证的信访件，国土局表示会处理，却在2016年5月才给了一个答复件。上诉人有正当理由且不是自身原因耽误起诉期限。上诉人在一审提起诉讼就提交了相关材料证明非自身原因耽误诉讼期限的证据，完成了起诉未超过时效的证明责任。被上诉人和第三人仍以此抗辩，却不承担举证责任。请求二审法院支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人会昌县人民政府答辩称：土改期间肖发湘等人取得的《土地房产所有证》载明所有权种类为地坟，属于构筑物，并非是林地，不属于《农村人民公社工作条例修正草案》第二十条规定的归生产集体所有的生产资料，仍属于个人财产，不属于农村集体所有权“四固定”的对象。上诉人主体资格不适格。答辩人在1988年处理“两个乡镇三个村八个小组”之间的山林纠纷时，因原会昌县文武坝乡文武坝村欧坊村小组持有答辩人1981年颁发的会林证字第0038664号《山林所有权执照》，据此作出《关于大面光山林纠纷的处理决定》，确权给了原会昌县文武坝乡文武坝村欧坊村小组，四至包含上诉人《自留山使用权证》所载的“矮寨背”四亩荒山及肖发湘等人所有的地坟。后会昌县政府根据叶满秀、郭华英、郭向清（原会昌县文武坝乡文武坝村欧坊村小组村民）的申请同意使用农村集体土地建房，核发了国有土地使用证。本案第三人以受让方是接受叶满秀、郭华英、郭向清的转让，答辩人依照相关规定于1994年8月8日批准第三人的申请并登记发证。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。原审第三人王春燕、曾洁、曾琳答辩称：上诉人仅以肖发湘等人个人所有的肖氏地坟一穴，便提出属跨乡镇的插花地，没有事实依据。土改期间肖发湘等个人取得《土地房产所有证》，从载明的所有权种类来看属于构筑物，该构筑物所有权为个人，不是上诉人集体所有财产。上诉人主张权利，显然主体资格不适格。2、答辩人各自持有的《国有土地使用权证》上所载明的用地范围，均不包含肖氏地坟用地，并不损害肖发湘等人的利益。3、上诉人持有的1983年的“矮寨背”4亩荒地《自留山使用权证》，因缺乏“四固定”时期的所有权依据，其山林权属来源不合法4、会昌县人民政府在1988年处理“两个乡镇三个村八个小组”之间的山林纠纷时，已经将“矮寨背”四周的山林权属，确权给了原会昌县文武坝乡文武坝村欧坊村小组。5、会昌县政府1988年做出了《关于大面光山林纠纷的处理决定》后，叶满秀、郭华英、郭向清，分别向原会昌县文武坝乡文武坝村欧坊村小组申请建房用地，批准后核发了国有土地使用证，土地来源合法。答辩人以受让方式，接受叶满秀、郭华英、郭向清的转让，会昌县政府于1994年答辩人的申请，登记发证。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据上诉人上诉状中的表述可以认定其于2012年11月就知道第三人在其林地范围内取得了三本《国有土地使用权证》，即会国用划拨（1994）第45号、46号、47号《国有土地使用权证》，其起诉期限可计算至2014年11月。但本案所诉行政登记行为于1994年8月8日作出，在2014年11月之前的同年8月8日该行为自作出之日起已经届满二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。因此，2014年8月8日行政行为作出二十年后，上诉人丧失对该行为的起诉权。会昌县右水乡田高村新屋村民小组于2016年就该登记行为向法院提起诉讼，不符合法律规定。上诉人以其2012年才知道自己的林地被侵占为由主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的规定，但该条规定不适用于“二十年”消灭期限的情形，该项主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案的案件，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回会昌县右水乡田高村新屋村民小组的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑红葛代理审判员  饶晓燕代理审判员  丁 雪二〇一七年二月二十三日书 记 员  柳雨青