市云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初106号
原告黄××，男，1956年8月14日生，彝族，居民，住××。
委托代理人陈××，开远法律服务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张××，男，1983年3月22日生，汉族，农民，住××。
被告××公司。住所地××。
法定代表人万××，职务经理。
委托代理人任××，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告××公司。住所地××。
法定代表人陈××，职务总经理。
委托代理人冯××，女，1989年10月3日生，彝族，系阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，住××。代理权限为特别授权代理。
原告黄××与被告张××、××公司、××公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄××及其委托代理人陈××，被告张××、被告××公司的委托代理人任××、被告××公司的委托代理人冯××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，2014年8月17日，被告张××驾驶云GX10**号小型普通客车沿朝阳路由东向西行驶，于当日20时42分行至银河路与朝阳路交叉口未按规定靠路口中心点左侧左转弯时，其车辆左前部与黄××驾驶的沿吉庆路由西向东驶向朝阳路的云GC57**号电动车（载许莲芬）右侧相撞，造成原告黄××及乘车人许莲芬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经蒙自市公安局交通警察大队以蒙公交事认字（2014）第20042号道路交通事故认定书定，认定被告张××承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，许莲芬不承担责任。张××驾驶的车辆登记车主为××公司，在××公司投保交强险及商业三者险，发生事故时在保险期限内。事故发生后，经云南云通司法鉴定中心鉴定，评定原告为九级伤残，后续治疗费为70400元，误工期365日，营养期为180日，护理期为180日。该交通事故给原告造成各项经济损失为：1、医疗费64195.48元（医疗费合计229526.48元，被告支付165331元，原告支付64195.48元）；2、医疗辅助费用2123元；3、误工费35830元；4、护理费43678.6元；5、住院伙食补助费为12400元；6、残疾赔偿金97196元；7、后续治疗费为70400元；8、营养费5400元；9、交通费6010元；10、鉴定费2000元；11、电动车损失费2680元；12、精神损害抚慰金为10000元，以上合计人民币351913元。请求法院依法判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失305930.40元。首先由被告保险公司在交强险的范围内赔偿122000元，其中精神损害抚慰金优先赔偿；余下部分229913元，由被告张××按事故责任承担80%的赔偿责任即183930.40元；被告××公司作为登记车主承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告张××辩称，对发生事故的时间、地点及责任划分没有异议，愿意承担赔偿责任。但是在本案中原告提出的费用标准不合理，也不同意承担80%的事故责任。请求法院核实后依法裁判,并扣除已为原告垫付的医疗费171132.38元。
被告××公司（以下简称××公司）辩称，公司在此次事故的发生中没有过错，在本案不应该承担赔偿责任，请驳回原告对被告××公司的诉讼请求。
被告××公司（以下简称××公司）辩称：肇事车辆云GX10**号小型普通客车在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。但被告张××系醉酒后驾驶，只能在交强险的范围内赔偿，商业险不同意赔偿。按照最高人民法院的相关解释，如果法院判决保险公司在交强险限额内承担赔偿时应赋予保险公司追偿权。电动车损失的费用，原告应出具车辆损坏照片或修理依据证实。
综合原、被告诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告××公司在本案中是否存在过错，应否承担相应民事责任？原告黄××与被告张××在本案交通事故中的责任比例如何划分？原告要求赔偿的各项损失是否合理应如何确定？
原告对其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，《户口册》复印件一份，证实原告的主体资格及原告系居民户，相应残疾赔偿金应按城镇标准计算。
二、《道路交通事故认定书》复印件一份，证实事故发生的地点及责任划分，原告过错较小且驾驶的是电动车，只应承担20%的责任。
三、红河州第一人民医院出具的“入院记录、诊断证明、病情证明、B超、DR/CT检查报告单、病案首页、出院记录等各项医疗报告”复印件54份，证实原告因此次交通事故受伤入院、诊断、病情、住院治疗等情况。
四、红河州第一人民医院出具的“医疗费发票及门诊费发票”复印件58张、云南省一心堂药业有限公司药品购买发票复印件3张，证实原告在住院期间及出院后按医嘱定期复查、购买药品等产生的医疗费229526.48元，被告支付了165331元，原告自行支付64195.48元医疗费的事实。
五、红河州第一人民医院医疗服务部“收据”复印件3张、蒙自市国媛商行收款“收据”复印件8张及蒙自兴盛水站“付款证明”复印件1张，证实原告在住院期间需相应医疗辅助但医院无法提供，原告按医院嘱咐购买辅助商品辅助费用2123元的事实。
六、云南云通司法鉴定中心出具的云通司鉴中心〔2015〕G05临鉴字第170号、171号、172号《司法鉴定意见书》复印件各一份，证实原告此次事故造成九级伤残、后续治疗费70400元、误工期365天、护理期180天、营养期180天、鉴定费2000元。
七、云南红亚机械有限责任公司出具的“工作收入证明”一份及2014年5、6、7事故前三个月“工资表”复印件各一份，证实原告系公司员工，月工资为2945元，相应残疾赔偿金按城镇标准计算及误工费按月工资减少的收入计算。
八、《蒙自市医疗保险基金管理中心职工基本医疗保险手册》、《社会保障卡》、“互助金缴费记录”复印件各一份，证实原告系城镇居民，有固定的工作、收入并在云南红亚机械有限责任公司工作且购买有相应社会保险，相应残疾赔偿金按城镇标准计算。
九、护理人许莲芬、杜敬“身份证”复印件各一份，工作单位蒙自宏建砂行“营业执照”、蒙自宏建砂行出具的许莲芬、杜敬“工资收入证明”复印件各一份，蒙自市地方税务局出具的蒙自宏建砂行“纳税缴款凭证”复印件6张，证实原告在住院期间因伤情较重，由妻子许×、女婿杜×进行护理；许莲芬、杜敬在蒙自××砂行工作，月收入分别为6780元、3980元，并有相应用人单位营业执照相互印证；从蒙自市地方税务局出具的蒙自××砂行纳税缴款凭证能与两护理人员的收入相互印证。
十、“交通费票据”复印件123张，证实原告在住院期间及鉴定、亲属护理、看望、定期复查等来回产生交通费6010元的事实。
十一、蒙自市上海嘉陵电动车商行“大刚红双喜”电动车销售“收款收据”复印件一份，证实原告所驾驶车辆在事故中严重损坏，无法修复并使用，购买时为2680元，要求按照购买时的价格进行赔偿。
经质证，被告张××对原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；认为第二组证据不能证实原告只承担20%的责任；第三组证据中原告在住院后一个月查出另一个伤情，医疗费有一部分是不合理的，被告保留与医院或原告协商的处理权利；第四组证据未包含被告为原告垫付的医疗费165332.38元及后来支出5800元药品的费用，被告垫付医疗费共计人民币171132.38元；第十组证据的票据是同一家公司的，是崭新的，与乘车的事实不相符，不是真实发生的交通费用；第十一组证据车辆使用后不能按照原价赔偿，只能折价计算。对原告提交的第九组证据有异议，认为营业执照是在事故发生后才注册的，不能证实两人相应的工资标准，护理的费用计算过高。
被告××公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。认为第二组证据不能证实原告只承担20%的责任；第六组证据中误工期只应该计算至定残日的前一天；第九组证据中护理费计算标准过高，请求法院适当调整；第十一组证据电动车应折价计算赔偿。
被告××公司原告提交的证据的真实性无异议。认为第六组证据中误工期只应该计算至定残日的前一天为334天，具体金额由法院核定；第九组证据中护理费计算标准过高；第十组证据交通费实际开支情况应该与原告就医、鉴定的实际地点、人数相吻合；第十一组证据只能按照实际修复的费用来计算。
被告张××对其答辩向本院提交以下证据：许莲芬出具的“收条”、蒙自市和谐医院出具的“发票”原件各一份，证实被告张××为原告垫付医疗费171132.38元的事实。
经质证，原告及被告××公司、××公司对被告张××提交的证据无异议。
被告××公司对其答辩向本院提交以下证据：《花样年华销售代理合同》复印件一份，证实张××与公司没有雇佣与被雇佣的关系；张××驾驶云GX10**号小型普通客车没有得到公司的允许。
经质证，原告对被告××公司提交的证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证实××公司的观点，且合同签订时间是2015年7月1日，在事故发生后签订的，与本案无关。
被告张××、××公司对被告××公司提交的证据无异议。
被告××公司未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一组证据及被告张××提交的证据，因各方对其真实性无异议，来源合法、与本案具有关联性，予以采信；原告提交的第九组证据无其他证据相印证，不能证实因护理行为导致护理人员收入减少的具体情况，不予采信；被告××公司提交的证据即《花样年华销售代理合同》复印件一份，因该合同签订于本案事故发生之后，且无其他证据佐证，与本案无关联性，不予采信。
根据举证、质证和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年8月17日，被告张××醉酒后（血液中乙醇含量为118.90mg/100ml血）驾驶云GX10**号小型普通客车沿朝阳路由东向西行驶，于当日20时42分行至银河路与朝阳路交叉口时未按规定靠路口中心点左侧左转弯，其车辆左前部与原告黄××饮酒后（血液中乙醇含量为27.06mg/100ml血）驾驶的沿吉庆路由西向东驶向朝阳路的云GC57**号超标电动自行车（载许莲芬）右侧相撞，造成原告黄××及乘车人许莲芬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告于2014年8月17日至2014年12月13日在红河州第一人民医疗住院治疗，经诊断为：1、急性肺栓塞；2、双肺感染；3、左腘静脉栓塞；4、右侧额颞部硬膜下血肿；5、左颞叶脑挫裂伤并血肿形成；6、颅内多发脑挫裂伤；7、蛛网膜下腔出血；8、左小腿挤压伤并骨筋膜室综合症；9、左胫腓骨粉碎性骨折；10、左髋臼粉碎性骨折，左耻骨上、下支骨折；11、左小腿血管、神经损伤；12、全身多处皮肤软组织挫裂伤；13、第4、5腰椎退行性变。住院期间需专人陪护（二人）。原告因外伤后发现肺栓塞8个月复查，于2015年6月17日至2015年6月23日在红河州第一人民医疗住院治疗，经诊断为：1、肺栓塞；2、左小腿挤压伤并骨筋膜室综合症术后；3、左胫腓骨粉碎性骨折术后；4、左髋臼粉碎性骨折，左耻骨上、下支骨折；5、右肾囊肿；6、前列腺增生。住院期间需专人陪护（一人）。原告因本案交通事故共产生医疗费235326.48元，其中，医保统筹支付2794.24元、被告张××垫付171132.38元、原告支付61399.86元。原告的伤情，于2015年7月18日经云南云通司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为九级伤残、后期医疗费评估为70400元、误工期评定为365日、营养期评定为180日、护理期评定为180日。庭审中，本案双方当事人均认可原告电动车的损失为人民币1000元。
本案事故经蒙自市公安局交通警察大队现场勘查，于2014年9月18日做出蒙公交认字(2014)第20042号《道路交通事故认定书》认为，张××醉酒后驾驶机动车未靠路口中心点左侧转弯是造成此事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（三）项之规定；黄××饮酒后驾驶机动车是造成此事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定张××负此事故主要责任、黄××负此事故次要责任、许莲芬无责任。
张××驾驶的云GX10**号小型普通客车车主系××公司，该车在××公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。许莲芬于2016年1月20日向本院明确表示，放弃其在保险公司交强险限额内承担赔偿责任的份额。
本院认为,一、关于被告××公司在本案中是否存在过错，应否承担相应民事责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告××公司系云GX10**号小型普通客车所有人，对该车负有相应管理义务，应对其管理车辆不存在过错承担相应举证责任。被告××公司提供的证据不足以证实被告张××使用车辆的行为系未得到其允许擅自使用，应承担相应不利后果。故被告××公司对车辆的管理存在过失，导致被告张××醉酒后驾驶该车发生交通事故，应与被告张××承担连带赔偿责任。
二、关于原告黄××与被告张××在本案事故中的责任比例如何划分的问题。蒙自市公安局交通警察大队出具的蒙公交认字(2014)第20042号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分公平，本院采信张××负此事故主要责任、黄××负此事故次要责任、许莲芬无责任的事故责任认定。原告主张其驾驶的电动车系非机动车，与被告张××驾驶的机动车发生交通事故，其只应承担较小责任。根据我国《道路交通安全法》的界定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案原告驾驶的电动车系超标电动车，即该电动车不符合非机动车的相关标准。故原告关于其驾驶的电动车系非机动车的主张本院不予支持。根据原告黄××与被告张××在事故中的过错程度，本院酌定由被告张××承担70%的事故责任，原告黄××承担30%的事故责任。
三、关于原告要求赔偿的各项损失如何确定的问题。本院根据原告的请求及相关法律规定作如下确定：（一）医疗费64195.48元，原告诉讼请求中未包含被告张××已垫付的医疗费171132.38元，故原告因本次交通事故实际产生的医疗费共计235326.48元。其中原告第二次住院时的医疗费中医保统筹支付的2794.24元应予扣除，故医疗费应计算为232532.24元，予以支持；（二）医疗辅助费用2123元、残疾赔偿金97196元（24299元×20年×20%）、后期医疗费70400元、营养费5400元（180天×30元/天）、鉴定费2000元、电动车损失费1000元，三被告均无异，不违反法律规定，予以支持；（三）住院伙食补助费12400元（124天×100元/天），符合蒙自市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，予以支持；（四）交通费6010元，原告虽提供了正式票据，但对费用的支出与就医的地点、时间、人数、次数未作出合理说明。本院根据原告及其陪护人员在原告住院期间的实际需要，以乘坐普通公共汽车为主计算，酌情支持1000元；（五）误工费35830元（365天×2945元/月÷30天），被告方对日工资标准无异议，认为计算天数过长。根据相关法律规定误工期应计算至定残日前一天为334天，故支持误工费32788元（334天×2945元/月÷30天）；（六）护理费43678.6元〔（第一次住院118天×6780元/月÷30天×1人）＋（第一次住院118天×3980元/月÷30天×1人）＋（第二次住院6天×6780元/月÷30天×1人）〕，原告提供的证据不足以证实护理人员因本案实际减少收入的具体情况，要求过高，酌情支持护理费16940元〔（第一次住院118天×70元/天×2人）＋（第二次住院6天×70元/天×1人）〕；（七）精神损害抚慰金10000元，本次交通事故的发生与原告自身存在过错，该请求不符合法律规定，不予支持。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费232532.24元、误工费32788元、护理费16940元、交通费1000元、住院伙食补助费为12400元、营养费5400元、残疾赔偿金97196元、医疗辅助费用2123元、后续治疗费70400元、电动车损失费1000元、鉴定费2000元，共计人民币473779.24元。该损失，由被告××公司在交强险限额内赔偿121000元。其中：医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿1000元。不足部分352779.24元,因被告张××系醉酒驾驶，应免除保险公司在商业三者险范围内的保险责任。故不足部分应由事故双方当事人按事故责任分担，即由被告张××、被告××公司连带承担70%计246945.47元（赔付时应扣除被告张××已垫付的医疗费171132.38元），原告承担30%计105832.77元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项、第十六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告黄××因本次交通事故造成的损失为：医疗费232532.24元、误工费32788元、护理费16940元、交通费1000元、住院伙食补助费为12400元、营养费5400元、残疾赔偿金97196元、医疗辅助费用2123元、后续治疗费70400元、电动车损失费1000元、鉴定费2000元，共计人民币473779.24元。
二、上述判决第一项中的损失，由被告××公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告黄××121000元。其中：医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿1000元。被告××公司在实际履行上述赔偿责任的范围内对被告张××享有追偿权。
三、上述判决第一项中的损失，由被告张××于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄××246945.47元。扣除被告张××已垫付的医疗费171132.38元，还应赔偿75813.09元。
四、被告××公司对被告张××的上述赔偿责任承担连带责任。
五、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5889元，减半收取计2944.50元，由原告黄××负担1050.50元，被告张××负担1894元。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一六年三月二十七日
书记员 唐誉铭