绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越民初字第243号
原告上虞市蓝邦家纺有限公司。
法定代表人陆建波。
委托代理人（特别授权）王超。
被告绍兴市上虞区互赢家纺有限公司。
法定代表人钱立明。
委托代理人（一般授权）吴逢刚。
原告上虞市蓝邦家纺有限公司（以下简称蓝邦公司）与被告绍兴市上虞区互赢家纺有限公司（以下简称互赢公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序进行审理。因原告申请，本院于2015年12月3日依法作出裁定，并对被告采取了财产保全措施。本案于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超、被告的委托代理人吴逢刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝邦公司诉称：2014年3月，原告与被告的法人代表钱立明达成协议，商定由钱立明组建被告公司，由原告出资以被告名义竞买位于上虞区小越镇东罗村原上虞市同心纺织经贸有限公司名下房产、土地。（简称：该资产）。之后，被告于2014年4月9日成立，原告向被告共汇款376万元用于竞买该资产（其中于4月15日指令陆建波、王丽芳汇款180万元给被告用于支付竞买保证金）。该资产竞买成功后，又于2014年5月19日支付剩余拍卖款1700万元。自此，原告共出资1880万元成功竞买该资产，同时原告承担了后续办理该资产产权过户所需的全部费用及以被告名义向绍兴银行贷款1510万元（用于竞买该资产）的利息、担保费。但被告却利用以其名义竞买的事由，否认原告为该资产真实产权人的事实，违约将该资产权属归于自身名下，已严重侵害原告权益，遂酿成本案纠纷。原告故起诉请求：1、确认原告系位于绍兴市上虞区小越镇东罗村【绍兴市上虞区国用（2015）第02145号】、【绍兴市上虞区国用（2015）第02144号】、【绍兴市上虞区国用（2015）第02143号】的土地及该土地范围内【绍兴市上虞区房权证小越镇字第××、00××02、00336203、00××04、00336205、00××06、00336207、00××08、00336209、00××10、00336211、00××12、00336213、00××14、00336215、00××16、00336217、00××18、00336219、00××20、00336221、00319664号】房产的单独所有权人；2、本案诉讼费由被告承担。
被告互赢公司辩称：原告的诉请没有任何事实依据，依法应当全部驳回；原告滥用诉讼权利，应当承担本案的诉讼费用。具体理由如下：一、原告与被告之间未就购买案涉房产、土地达成任何合意，不存在合同关系；二、原告作为被告借款的反担保人，所支付的相关款项系基于《保证反担保合同》、《流动资金借款合同》等合同的约定向合同相关方付的担保费、利息等，而非竞买案涉房地产的资金；三、原告非法占有的被告的财物凭证，依法应当返还；四、原告应承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、银行转账凭证、汇款指令共12份，以证明原告自2014年4月15日至5月19日间通过银行转账、指令第三人汇款向被告出资376万元用于竞买该资产的事实及汇款150万元用于该资产竞买成功后过户费的事实；
2、绍兴银行借款借据回单、浦发银行的借记、电汇凭证共3份，以证明原告以被告名义向绍兴银行贷款1510万元用于支付竞买该资产所应出资余额1504万元的事实，及该资产以1880万元成功竞买的事实；
3、转账凭证26份，以证明原告为以被告名义向绍兴银行贷款1510万元，所支付的利息及担保费的事实；
4、收据、发票共17份，以证明原告为被告成立及该资产办理后续手续支出费用的事实；
5、转账凭证5份，以证明第4组证据下实际资金来源于原告的事实；
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
6、股权转让合同一份，以证明陆建波、王丽芳支付的钱是履约保证金；
本院依职权调取了如下证据：
7、绍兴市国土资源局上虞区分局地籍档案查询单三份，证明涉案土地的登记状况。
对上述证据的质证、认证意见如下：证据1，被告质证对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为款项的性质并非投资款，其中陆建波、王丽芳转账支付给被告的款项是用于股权转让的保证金，原告支付给被告的四笔款项共310万元是原告支付的担保费和银行利息，汇款指令则是原告单方制作，不符合证据的法律形式；证据2，被告质证对真实性无异议，对证明内容有异议，认为该款项均为被告向银行贷款所得，并非原告支付，原告本身亦无该财力；证据3，被告质证认为与本案没有关联性；证据4，对真实性无异议，但该部分款项系被告自己支付，与原告无关；证据5，被告未发表质证意见；证据6，原告质证对真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该《股权转让合同》当事人为自然人，而陆建波、王丽芳支付的款项从交易主体、款项性质及汇款目的均与该合同无关，即便二人有过汇款行为，也应向合同相对方履行，与被告无涉；证据7，原、被告质证均无异议。本院经审查并结合上述质证意见，对证据7予以认定，对证据1-6的真实性亦予以认定，就其证明力，应结合证据之间的关联性及原、被告的陈述予以综合认定。
结合相关证据及当事人的陈述情况，本院认定本案事实如下：2014年5月16日，被告互赢公司向绍兴银行上虞支行借款1510万元，该借款由原告蓝邦公司提供反担保。至同月19日，被告互赢公司支付了1880万元用于向法院竞拍位于上虞区小越镇东罗村的土地【证书号：上虞市国用（2015）第02143号、第02144号、第02145号】及地上房产【绍兴市上虞区房权证小越镇字第××、00××02、00336203、00××04、00336205、00××06、00336207、00××08、00336209、00××10、00336211、00××12、00336213、00××14、00336215、00××16、00336217、00××18、00336219、00××20、00336221、00319664号】，且上述房地产现均登记在被告名下。2014年4月至2015年8月期间，原告曾多次向被告转账汇款。另查明，被告公司的财务账目现由原告实际掌控。原告以其系借被告名义贷款并结合自有资金竞拍到涉案房地产为由主张其为涉案房地产的真正权利人；被告以双方未达成合意，原告所支付的款项是基于其作为反担保人履行合同义务为由予以反驳，遂成讼。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案讼争的不动产物权登记在被告名下，该物权应归被告享有，除非原告能有足够的证据证明其才是真正的权利人。原告诉称曾与被告的法定代表人钱立明达成协议，由原告出资以被告名义竞买讼争不动产，但未能举证证明。在庭审中，原告虽提供了其向被告转账的凭证及支付部分担保费等费用凭证，但其系借款合同的反担保人，支付利息、担保费的行为属履行合同义务，不能以此推断购买讼争不动产的资金系原告实际支付。另对于原告于竞拍前向被告的转账款项亦无法与其他证据印证从而无法证明系原告支付竞拍投资款；且该部分款项与总竞拍价相比仅是小额，以此主张竞拍物的实际所有权也明显缺乏合理性。综上，原告未能充分举证证明其诉讼主张，应承担举证不力的后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上虞市蓝邦家纺有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，财产保全费5,000元，合计人民币5,040元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 李金凤
二〇一六年二月十七日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。