陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初502号
原告咸阳顺通物业管理服务有限公司。
法定代表人林某某，男，该公司执行董事。
委托代理人杨某某，男。
委托代理人杨某，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告胡某，男。
委托代理人胡某，男，系被告之弟。
原告咸阳顺通物业管理服务有限公司（以下简称顺通物业）与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸阳顺通物业管理服务有限公司及其委托代理人杨某某、杨某与被告胡某及其委托代理人胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺通物业诉称，原告系彬县泾水名居小区物业管理服务企业，被告系泾水名居业主。2011年8月，被告入住原告提供物业管理服务的泾水名居1号楼1单元6楼西户，至今已五年，拒不支付物业费累计3171元，经原告多次催要无果，原告认为缴纳物业管理费是被告的义务，故请求判令被告支付物业费3171元及年费的千分之三滞纳金（从2011年8月1日算起），并承担本案诉讼费和律师费。
被告胡某辩称，原告请求被告支付2011年8月至今的物业费的诉请，已超过一般债权债务诉讼时效，且原、被告间未签订任何物业服务合同，滞纳金的要求也是无理的。被告所住的房屋供暖不达标，在向原告反映后，原告未及时处理。另外，热力公司因供暖不达标向被告退还的暖气费，由原告代为领取后，拒不向被告退还。原告的行为极大侵害了被告的权益，被告享有先履行抗辩权，不予支付原告所述物业费及滞纳金。另外，原告要求被告承担本案律师费、诉讼费亦无法律依据，被告不予承担。
本案争议焦点：1、原、被告间是否形成物业服务关系；2、原告主张的费用是否超过诉讼时效；3、原告要求被告支付3171元的物业费是否属实；4、被告是否享有先履行抗辩权。
原告围绕诉请及本案争议焦点提供证据如下：
1、陕西省物价局经营性服务收费证1份，证明被告向原告的收费合理、合法；
2、物业管理委托合同书1份，证明顺通物业服务公司的职责范围、权利及义务。
被告质证认为，对收费证的真实性予以认可，但该收费证的有效期为2014年-2019年，而原告诉请是从2011年8月算起，故该证据与本案无关联性；对物业管理委托合同不予认可，该合同的签订时间是2013年6月29日，合同签订的双方是原告与咸阳佳业房地产开发有限责任公司，与本案被告无关。
被告针对其主张，未向法院提交任何证据。
本院审查认为，对原告提交的物价局经营性服务收费证，因被告对该证据的真实性无异议，且其来源合法，内容真实，予以确认；对物业管理委托合同，因其来源合法，对其真实性予以确认。
综上原、被告陈述、举证、质证以及法庭认证，可认定如下案件事实：
2010年7月开始，原告以与泾水名居开发商即咸阳佳业房地产开发有限责任公司签订合同的方式开始为被告所住彬县泾水名居小区进行前期物业管理服务。《物业管理委托合同书》第五章第4条约定，乙方（原告）不承担责任的情况包括：“因非乙方责任出现供水、供电、供气、供热、通信、有线电视及其他共用设施设备运行障碍造成损失的。”被告2011年8月1日入住该小区，住宅面积为129.98㎡，原告每年8月都会以张贴通知的方式在物业办门口通知用户缴纳当年8月1日至下年7月31日的物业费，并对没有按时缴纳物业费的住户进行口头催要，原告每年都会向被告催要，但被告均因原告未给其解决室内暖气温度不达标一事拒绝缴纳物业费。原告认为被告家住在顶层，本身热量消耗大，热力公司来测试过认为温度属于正常温度，该问题与原告无关。根据物业管理合同，2011年8月1日-2013年6月30日住宅区每平方米每月的物业管理费为0.35元，被告拖欠物业费计算为0.35元/月.㎡×129.98㎡×23（月）＝1046.34元，2013年7月1日至2015年11月30日住宅区每平方米每月的物业管理费为0.4元，计算为0.4元/月.㎡×129.98㎡×29（月）＝1507.77元，合计2554.11元；公用电费每月每户5元，共计5元/月×52（月）=260元；生活垃圾转运费每月每户7元，共计7元/月×52（月）=364元；所有费用合计3178.11元。
另查明，2011年因彬县热力公司停暖11天给被告退回暖气费238元，原告一直未退回给被告。
本院认为，原告与咸阳佳业房地产开发有限责任公司订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告作为业主应当根据前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。经原告书面张贴通知及口头催要，被告在合理期限内仍未缴纳物业费，原告有权要求被告支付其拖欠的物业费；关于原告主张的费用是否超过诉讼时效，因原告每年都会以张贴通知的方式或者口头催要，被告不是不同意支付，而是认为未解决室内暖气温度作为抗辩，根据《民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故原告向被告主张物业费的请求并未超过诉讼时效；关于原告要求被告补缴物业费请求，经计算截止起诉日2015年11月30日被告共拖欠原告物业管理费3178.11元，关于被告以热力公司供暖不达标拒交物业费，根据《物业管理委托合同书》第五章第4条乙方（原告）不承担责任的情况包括：“因非乙方责任出现供水、供电、供气、供热、通信、有线电视及其他共用设施设备运行障碍造成损失的。”故供暖问题并非物业公司管理服务范围的问题，对被告该抗辩理由不予支持；关于被告是否享有先履行抗辩权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案被告所述的供暖问题也并非与原告互负债务所致，故被告不享有先履行抗辩权；关于原告要求从2011年开始支付滞纳金的请求，根据根据双方《物业管理委托合同书》的第四章第6条的约定：“对逾期不交物业费者，每天处以应交款千分之三的滞纳金，故被告应按该规定给付原告滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《物业管理条例》第七条、第五十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起10日内支付原告咸阳顺通物业管理服务有限公司2011年8月至2015年11月的物业管理费共计3178.11元，并从2011年8月1日起每天按照应交款的3‰向原告支付滞纳金至交款之日止；
二、原告咸阳顺通物业管理服务有限公司返还原告胡某暖气费238元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张小艳
二〇一六年七月二十日
书记员 许颖妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第五十二条供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。
前款规定的单位因维修、养护等需要，临时占用、挖掘道路、场地的，应当及时恢复原状。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。