安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1934号
原告：五河县中小企业融资担保有限公司，住所地五河县城关镇为民路9号，统一社会信用代码91340322750994278J。
法定代表人：黄家宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王其武，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县双丰面粉有限公司，住所地五河县武桥镇界沟村，统一社会信用代码913403228501646423。
法定代表人：王庆伟，该公司董事长。
被告：安徽省天井湖水产养殖有限公司，住所地五河县武桥镇龙岗村，统一社会信用代码9134032278105279P。
法定代表人：王玉亮，该公司董事长。
被告：安徽省天井湖度假村有限公司，住所地五河县武桥镇界沟村，统一社会信用代码91340322092144684P。
法定代表人：袁成丰，该公司董事长。
被告：王庆伟，男，1961年11月2日出生，汉族，住五河县。
被告：武怀兰，女，1962年5月7日出生，汉族，住址同上。
被告：王玉亮,男，1979年11月11日出生，汉族，住五河县。
被告：郜衍美，女，1980年6月15日出生，汉族，住五河县。
被告：袁成丰，男，1988年1月27日出生，汉族，住五河县。
被告：钱婷婷，女，1990年5月30日出生，汉族，住五河县。
上述九被告委托诉讼代理人：石美珍，五河县双丰面粉有限公司员工。
原告五河县中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）与被告五河县双丰面粉有限公司（下称双丰面粉公司）、安徽省天井湖水产养殖有限公司（下称天井湖养殖公司）、安徽省天井湖度假村有限公司（下称天井湖度假村公司）、王庆伟、武怀兰、王玉亮、郜衍美、袁成丰、钱婷婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其武、夏永飞和被告委托诉讼代理人石美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双丰面粉公司偿还原告代偿款10930134.53元及利息；2、支付违约金1093013.45元；3、判令被告天井湖养殖公司、天井湖度假村公司、王庆伟、武怀兰、王玉亮、郜衍美、袁成丰、钱婷婷对第1、2项承担本息连带清偿责任；4、由被告方承担本案的诉讼费、实现债权费用等。事实和理由：双丰面粉公司于2015年3月13日在徽商银行蚌埠分行借贷款800万元，用途收购原粮，期限一年。原告为该笔贷款提供担保，并签订了金融保证合同、委托担保合同各一份。根据合同约定：双丰面粉公司如不按期还款，原告替其偿还借款本息和逾期罚息等；原告代偿后将按如下标准收取违约金，代偿金额的10%，如违约造成损失且违约金不足以赔偿的，应支付赔偿金。为了保证原告债权实现，2015年3月25日，原告分别与天井湖养殖公司、天井湖度假村公司、王庆伟、武怀兰、王玉亮、郜衍美、袁成丰、钱婷婷签订了担保合同和反担保合同，担保人自愿以其公司及全部家庭财产为原告提供担保和反担保。双丰面粉公司800万元贷款于2016年3月13日到期后未履行还款义务，2016年12月1日、2018年5月2日徽商银行分别二次扣划原告账户上资金160万元和9330134.53元，共计10930134.53元用于偿还双丰面粉公司借款本息。为了维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据为：
证据1、原告营业执照、组织机构代码各一份，证明原告的主体资格适格。
证据2、被告双丰面粉公司和徽商银行签订的借款合同、原告和徽商银行蚌埠分行签订的最高额保证合同一份，证明被告双丰面粉公司从徽商银行贷款800万元，原告担保公司为被告提供担保。约定了权利义务关系。
证据3、6名自然人被告与原告签订的夫妻连带责任承诺函、双丰面粉公司、天井湖度假村公司、天井湖养殖公司与原告签订的反担保合同各一份，证明被告双丰面粉公司无法履行还款时，三公司愿意承担反担保责任，6名自然人愿意承担连带清偿责任。
证据4、徽商银行的划扣凭证2份，证明原告已为双丰面粉公司代为清偿借款本息。
被告辩称，1、诉讼请求金额有误，2016年12月1日双丰面粉公司按照贷款保证合同支付160万元保证金和24万元的担保费，转到担保公司的账户。从徽商银行贷款800万元是事实，担保公司担保也是事实。2、原告诉请中的6个自然人没有签字担保，不承担担保责任。3、办理这笔业务贷款时，担保公司给了3000万元的担保额度，但是需要给担保公司使用40%，我公司代垫保证金，由双丰面粉公司的法人转给钰城公司，但是会计账目上查不到。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据为：
五河农商行转款业务委托书和收据一组，证明双丰面粉公司于2015年3月9日转款160万元保证金、担保费24万元给原告，原告担保公司同日开具了160万元和24万元的收据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：对原告所举证据均无异议。对被告所举证据，原告的质证意见为：请被告庭后提供原件，如果保证金160万元属实，原告同意在起诉数额中扣除。
根据原被告举证质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举4组证据形式合法、内容真实且与本案具有关联性，被告无异议，故对其证据效力予以认定。被告所举证据庭后提交了原件，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，双丰面粉公司与徽商银行蚌埠分行签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额800万元，用途收购原粮，期限一年。2015年3月25日，原告与被告双丰面粉公司签订了《委托担保合同》，约定：原告为该笔贷款向徽商银行提供担保，双丰面粉公司向原告支付担保费24万元，缴纳履约押金160万元；双丰面粉公司如不按期还款，原告替其偿还借款本息和逾期罚息等；原告代偿后将按如下标准收取违约金，代偿金额的10%，如违约造成损失且违约金不足以赔偿的，应支付赔偿金。2015年3月13日，原告与徽商银行蚌埠分行签订了《最高额保证合同》。为了保证原告债权实现，2015年3月25日，原告分别与天井湖养殖公司、天井湖度假村公司签订了保证合同和反担保合同，王庆伟、武怀兰，王玉亮、郜衍美，袁成丰、钱婷婷分别向原告出具了夫妻连带责任承诺函，担保人自愿以其公司及家庭全部财产为原告提供担保和反担保。双丰面粉公司800万元贷款于2016年3月13日到期后未履行还款义务，2016年12月1日、2018年5月2日徽商银行分别二次扣划原告账户上资金160万元和9330134.53元，共计10930134.53元用于偿还双丰面粉公司借款本息。
本院认为，原告与被告双丰面粉公司签订的《委托担保合同》以及原告原告与被告天井湖养殖公司、天井湖度假村公司签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告双丰面粉公司没有按期向贷款人徽商银行偿还借款本息，贷款人徽商银行分二次扣划原告账户上资金160万元和9330134.53元，共计10930134.53元，用于偿还双丰面粉公司借款本息。原告承担保证责任后，取得了向借款人及反担保人追偿的权利。合同约定原告代偿后按代偿金额的10%收取违约金，不违反法律规定，应予支持。被告主张向原告缴纳的160万元履约保证金应当从该垫付款中扣除，本院予以采信。故对原告主张向被告双丰面粉公司追偿垫付款10930134.53元的诉讼请求，在扣除160万元保证金后，对于9330134.53元垫付款及10%的违约金933013.45元，合计10263147.98元，本院依法予以支持。被告抗辩主张6名自然人不应承担担保责任，因6名自然人虽然未与原告签订保证合同，但其向原告出具了夫妻连带责任承诺函，意思表示真实，已经构成了担保，故被告此项抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张被告天井湖养殖公司、天井湖度假村公司、王庆伟、武怀兰、王玉亮、郜衍美、袁成丰、钱婷婷对上述款项承担连带责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告五河县双丰面粉有限公司应付给原告五河县中小企业融资担保有限公司垫付款9330134.53元、违约金933013.45元，合计10263147.98元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告安徽省天井湖水产养殖有限公司、安徽省天井湖度假村有限公司、王庆伟、武怀兰、王玉亮、郜衍美、袁成丰、钱婷婷对上述应付款项负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93939元，减半收取46970，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一八年六月三十日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。