wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第760号
原告刘淑方，农民。
原告王义芳，农民。
二原告的委托代理人陈敬伟，宏广律师事务所律师，特别授权。
被告尚文志，工人。
被告鲍承新，工人，系被告尚文志之妻。
原告刘淑方、王义芳与被告尚文志、鲍承新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑方及原告刘淑方、王义芳的委托代理人陈敬伟，被告尚文志、鲍承新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑方、王义芳诉称，二原告系朋友关系。2014年3月6日二原告与被告尚文志签订了“租赁合同”一份，双方约定：被告将位于玉田县玉田镇火车站货场西门路西门市底层东三间、西面南层（共四间）出租给二原告。租期为2014年3月6日至2015年3月6日。租金10000元、押金2000元。二原告将租金10000元、押金2000元交给被告，被告将房屋钥匙交给了二原告。因原告刘淑方家中屡出变故，二原告便放弃了合伙租房、合伙经商的打算。二原告主动找被告尚文志协商提前解除租赁合同，被告尚文志同意提前解除租赁合同、退还相应房租。2014年4月2日，原告将承租的门市楼钥匙交还了被告，被告接过钥匙后便搬入了上述门市楼内，被告将押金2000元退还给了二原告，但对房租被告却以没钱为由予以推拖。二原告认为，原、被告经协商解除了租赁合同，扣除实际使用期间的租金767元，被告应退还给二原告租金9233元。现原告依起诉，要求被告给付二原告租金9233元及自2014年4月3日起至租金全部退还之日止期间的利息（按同期同类银行贷款利率计算）。在诉讼过程中，二原告依法追加鲍承新为共同被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、租赁合同1份，其内容：“租赁合同甲方：（房主）尚文志乙方：刘淑方王义芳双方协议如下1、经双方协商，甲方将火车站货场西门市底层东三间，西面南层（共4间）归乙方使用，中间过道、后门与楼上共用。2、租金壹万元整、押金贰仟元（上交租）3、水电由甲方立电表，用多少电花多少钱，乙方向甲方交电费。4、取暖费壹仟元，11月份交到甲方（室内温度达不到集体供暖标准，因为房屋外墙无保温层）。5、租赁时间2014年3月6日至2015年3月6号此合同双方平等互利有德为原则，双方遵守以上条款签字生效，不得反悔甲方：尚文志乙方：刘淑方王义芳于2014年3月6号”；
2、光盘及原告刘淑方、王义芳与被告尚文志谈话录音书面材料各一份，证明被告收到原告给付租金及押金12000元，于2014年4月2日由原告将出租房屋的钥匙交给被告尚文志的事实。
被告尚文志、鲍承新辩称，2014年3月6日二原告与被告尚文志签订了房屋租赁合同，租赁房屋位于玉田县玉田镇火车站货场西门路西门市底层东3间、西面层共4间。租赁期限为2014年3月6日至2015年3月6日，租金10000元。原、被告签定租赁协议后将房屋钥匙交给原告，原告将屋内电路进行了改动，后因二原告产生矛盾，才将房屋退还被告并要求被告退还租金。在原、被告租赁合同中明确了租赁时间，现二原告要求解除租赁合同，系原告违约，此房租不应返还。另二原告将房屋内的电力设施及结构进行了改动，影响了门市楼的美观，二原告的桌椅还放在出租房屋内，被告一直进行保管并没有将该房屋出租给他人，此损失应该由二原告承担。
二被告向本院提供了租赁合同一份。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2是原告偷录的是违法的。
原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，原告刘淑方、王义芳系朋友关系；被告尚文志、鲍承新系夫妻关系。2014年3月6日，二原告与被告尚文志签订了租赁合同，合同签订后原告将租金10000元、押金2000元交给了被告尚文志，被告尚文志将房屋钥匙交给二原告，双方按约定履行租赁合同。后因原告刘淑方家庭问题，二原告与被告尚文志协商欲解除租赁合同。被告尚文志于2014年11月18日将押金2000元退还给二原告。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
在诉讼过程中，原告主张因原告刘淑方之故不能履行与被告尚文志签订的租赁合同，与被告尚文志协商要求解除该合同，原告于2014年4月2日将租赁房屋的房门钥匙交给了被告尚文志，原告虽向本院提供了光盘及原告刘淑方、王义芳与被告尚文志谈话的书面材料，但不足予证实原、被告于2014年4月2日解除合同的事实，且被告提出抗辩，称被告是在2014年4月17日从原告处接到出租房屋钥匙，但未同意原告要求解除租赁合同的请求，仅同意双方都可以找人进行转租，如果该房屋能转租出去就将租金退还给原告。综上，被告尚文志接收了二原告交付的出租房屋门钥匙，应认定其同意原告要求解除租赁合同的请求，解除租赁合同的时间应以被告于2014年4月17日接到原告钥匙为准，即原告租赁被告房屋的时间自2014年3月6日至2014年4月17日共计42天。
本院认为，原告刘淑方、王义芳与被告尚文志签订租赁合同后，二原告将房屋租金及押金交给了被告尚文志，被告尚文志将房屋钥匙交给了二原告，租赁合同已实际履行并发生了法律效力。在合同履行过程中，因原告刘淑方家庭状况，二原告与被告协商解除租赁合同，被告从原告处接收了出租房屋的房门钥匙并将押金退还给了二原告，应视为原、被告双方解除了租赁合同。租赁合同解除后，被告理应将剩余租金退还给原告。因此，对原告要求被告退还租金的诉讼请求，本院予以支持。退还租金数额为8833元（10000元-10000元÷360天×42天）。原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告尚文志、鲍承新退还原告刘淑方、王义芳房屋租赁费8833元于本判决生效之日起五内付清；
二、驳回原告刘淑方、王义芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚文志、鲍承新负担。于本判决生效之日起五日内向玉田县人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初12674号
原告：张洁，女，1993年10月18日出生，汉族，住上海市外高桥保税区。
被告：上海俪爵碧翠健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈晓俊。
原告张洁与被告上海俪爵碧翠健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年2月22日，原告张洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张洁撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨东锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执167号
执行机关:四川省泸州市中级人民法院。
被执行人:李杰飞，男，生于1975年3月2日，住四川省古蔺县，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人李杰飞犯抢劫、盗窃、故意伤害罪被判处罚金一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2003）泸刑初字第26号刑事判决书，于2016年8月16日向被执行人李杰飞发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人李杰飞履行（2003）泸刑初字第26号刑事判决书确定的并处罚金一万元的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人李杰飞的财产情况进行了调查，未发现被执行人李杰飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川05执167号案件的本次执行程序。
被执行人李杰飞应继续履行四川省泸州市中级人民法院作出的（2003）泸刑初字第26号刑事判决书第一项并处罚金一万元的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪小川
审判员 马 兰
审判员 何 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川05执167号执行机关:四川省泸州市中级人民法院。被执行人:李杰飞，男，生于1975年3月2日，住四川省古蔺县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人李杰飞犯抢劫、盗窃、故意伤害罪被判处罚金一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2003）泸刑初字第26号刑事判决书，于2016年8月16日向被执行人李杰飞发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人李杰飞履行（2003）泸刑初字第26号刑事判决书确定的并处罚金一万元的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人李杰飞的财产情况进行了调查，未发现被执行人李杰飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川05执167号案件的本次执行程序。被执行人李杰飞应继续履行四川省泸州市中级人民法院作出的（2003）泸刑初字第26号刑事判决书第一项并处罚金一万元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪小川审判员  马 兰审判员  何 锋二〇一六年十一月二十八日书记员  罗 淋
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执恢351号
申请执行人潘海萍。
被执行人王瑶。
本院在执行申请执行人潘海萍与被执行人王瑶为请求确认人民调解协议效力的（2014）丽景调确字第00296号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1127执恢351号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月三十日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终22号
上诉人（原审被告）：沈玉华，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人（原审被告）：邵前峰，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：吴石林，男，1960年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：浙江联邮通信工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区温州路南北商务港大厦2幢601室。
法定代表人：罗剑波，总经理。
上诉人沈玉华、邵前峰因与被上诉人吴石林、原审被告浙江联邮通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于同日向上诉人沈玉华、邵前峰邮寄送达上诉案件受理通知书及交纳诉讼费用通知书，明确告知应在收到通知书之日起七日内交纳二审案件受理费，逾期将按撤回上诉处理。上诉人沈玉华未在规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未申请缓交、免交诉讼费用。上诉人邵前峰于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈玉华未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。上诉人邵前峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、上诉人沈玉华的上诉按自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人邵前峰撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81元，减半收取40.5元，由上诉人邵前峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 程涵薇
河北省兴隆县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2282号
原告张秀枝，女，住河北省兴隆县。身份证号：********。电话：139X****。
委托代理人任凤文，女，住址同上。身份证号：********。电话：139X****。
被告冯国斌，男，住河北省秦皇岛市。电话：131X****。
被告冯国忠，男，住河北省兴隆县。电话：135X****。
被告冯丽敏，女，住河北省承德市。电话：152X****。
被告冯国臣，男，住河北省兴隆县。电话：138X****。
被告冯国军，男，住河北省秦皇岛市。电话：152X****。
本院在审理原告张秀枝诉被告冯国斌、冯国忠、冯丽敏、冯国臣、冯国军赡养纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提出撤回对被告冯国斌、冯国忠、冯丽敏、冯国臣、冯国军的起诉申请。
本院认为，原告的申请不�反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀枝撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈凌曦
二〇一六年九月八日
书记员 丁晓娟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1083号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处，住所地九台区。
被执行人陈成，男，住所地九台区。
被执行人刘德福，男，住所地九台区。
被执行人刘国清，男，住所地九台区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处与被执行人陈成、刘德福、刘国清合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1414号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处向我院提出撤销执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1414号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十一月二十七日
书记员 钱程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6950号
原告：李新沂，农民。
委托代理人:孙泽康、马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：孙明，农民。
原告李新沂诉被告孙明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款30000元;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李新沂到庭参加诉讼，被告孙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年10月10日，被告孙明向原告李新沂出具借条1份，确认向原告借款30000元，双方未约定借款利率，亦未约定借款期限，案外人孙争取在借条上以担保人名义签名确认。被告孙明至今未归还上述借款，案外人孙争取亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙明于本判决生效之日起七日内归还原告李新沂借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告孙明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年九月九日
代书 记员 岑静静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7302号
原告：庄明忠，男，1966年8月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄素月，女，1971年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄秋德，男，1965年3月5日出生，汉族，住惠安县。
原告庄明忠与被告黄素月、庄秋德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明忠、被告庄秋德到庭参加诉讼，被告黄素月经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄明忠向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付利息（其中10000元自2013年6月24日起计息；5000元自2013年6月26日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告黄素月因资金周转困难分别于2013年3月7日、同年6月24日、同年6月26日各向原告借款5000元，借款合计15000元。三笔借款双方均约定借款月利率2.4%，没有约定借款期限。借款后，两被告没有偿还本息，经原告催讨未果。两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告黄素月未作答辩。
被告庄秋德辩称，其对被告黄素月的借款不清楚，本案借款系被告黄素月的个人债务，其不应承担共同偿还责任。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借款借据3份，以此证明被告黄素月分别于2013年3月7日、同年6月24日、同年6月26日各向原告借款5000元，借款合计15000元。证据2即申请本院调取的两被告结婚申请书1份，以此证明两被告于1989年4月13日登记结婚，为夫妻关系。被告庄秋德质证称：对证据1不清楚。对证据2没有异议。
本院经审查认为，被告黄素月未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告、被告庄秋德的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告黄素月因需要资金分别于2013年3月7日、同年6月24日、同年6月26日各向原告借款5000元，借款合计15000元。三笔借款双方均约定借款月利率2.4%，没有约定借款期限。诉讼中，原告自认，三笔借款被告黄素月均支付利息至2013年7月30日。借款本金和其余利息两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告黄素月之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄素月经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄素月偿还借款15000元，并按月利率2%支付利息，应予支持。原告请求被告黄素月支付的利息，不予全部支持，应自2013年7月31日起算利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告黄素月明确约定本案借款为被告黄素月的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，原告请求两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告庄秋德辩称，依据不足，不予采纳。被告黄素月经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄素月、庄秋德应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告庄明忠借款15000元，并按月利率2%计付自2013年7月31日起至还款之日止的利息。
驳回原告庄明忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告庄明忠负担25元，被告黄素月、庄秋德负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十月十二日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2923号
上诉人（原审被告）曲阜市金丰包装制品有限公司，住所地曲阜市小雪镇政府南。
法定代表人孟宪清，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）陈丽，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路14号。
负责人徐敬东，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）林传亮，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）苏蕾，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲阜加德印务有限公司，住所地曲阜市工业园内（时庄）。
法定代表人陈其恭，总经理。
原审被告陈其恭，男，汉族，1964年7月19日出生，住广东省陆丰市。
原审被告彭冬菊，女，汉族，1965年11月15日出生，住址同上。
原审被告洪朝宗，男，汉族，1963年7月12日出生，住广东省陆丰市。
原审被告张君，女，1963年3月5日出生，住址同上。
上诉人曲阜市金丰包装制品有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初3019号民事判决；
二、发回曲阜市人民法院重审。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱静静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7281号
原告:陈建峰，男，1971年10月8日生，，汉族，住宜兴市。
被告：张琴芬，女，1973年2月5日生，，住宜兴市。
被告：张玉明，男，1957年10月16日生，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：裴斌（系张玉明女婿），男，1982年4月29日生，，汉族，住宜兴市。
原告陈建峰与被告张琴芬、张玉明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈建峰，被告张琴芬，被告张玉明及其委托诉讼代理人裴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款24000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：他帮被告在溧阳工地提供挖机施工和打桩，经结算，被告结欠他39000元，之后陆续支付15000元，尚欠24000元，经催要被告仍未支付，故诉至法院。
被告张琴芬辩称，欠条是她写的，溧阳工地做到后来终止合同，由张玉明接手，并且与原告也讲清由张玉明接手。
被告张玉明辩称，原告诉讼主体不对，根据证据他是证明人而不是欠款人，他受张琴芬夫妇委托结算工程款项，可以提供结算明细和委托书。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月18日被告张琴芬向原告陈建峰出具工程结算单，载明今在溧阳太阳能光伏工程大挖机打桩共计40天、包月（30天计算）28000元计算，加运费2000元，总共计39000元。被告张玉明作为证明人在该工程结算单上签字。之后张琴芬支付15000元，尚欠24000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点即张玉明是债务人还是证明人。
陈建峰主张张琴芬与张玉明是合伙人，应由两人共同承担。
张琴芬主张张玉明与他老公还有一姓蒋的三人合伙做的溧阳工地，后来工地由张玉明接手，既然接手就应该把债权债务接下来。为证明其主张，提供2015年7月15日、7月18日、7月22日的工程联系单，可证明由张玉明接手。
张玉明则主张，他是受张琴芬夫妇的委托管理工地，在2015年8月10日由张琴芬委托他到工地领款用于支付工资，即使他在2015年7月15日把工程接下来，而工程款结算是在2015年7月18日，不可能产生这么多的费用。为证明其主张，提供2015年8月10日的由张琴芬出具的委托书，载明“溧阳新晖埭头农光互补项目工程”技术员、工人、机长的姓名、工作时间、工资标准、已支领款项，最后载明到工地结束后，委托张玉明到项目部领款把工资结清。
针对该焦点，本院认为，虽原告陈建峰与被告张琴芬均主张张琴芬夫妇与张玉明之间系合伙关系，但张玉明予以否认，认为仅是受张琴芬夫妇的委托进行工地管理和领款发放工资。现张琴芬未提供合伙的相关证据，且即使张琴芬夫妇与张玉明之间存在合伙关系也系另一法律关系，双方可另行结算后确认各自的权利义务，本案不予理涉。而张琴芬2015年8月10日出具给张玉明的委托支付工资人员中未包含陈建峰的工资在内，由此根据合同的相对性，张琴芬在工程结算单上确认其身份为欠款人，应对债务予以偿付；被告张玉明在工程结算单上以证明人的身份签字，陈建峰、张琴芬均未提出异议，由此在本案中不承担责任。
本院认为，原告陈建峰为被告张琴芬付出劳动，张琴芬应按约定支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系，该关系合法有效受法律保护。张琴芬应按确认的金额向陈建峰支付款项，2015年7月18日经结算，欠款金额为39000元，扣除已经支付的15000元，尚需支付24000元。被告张玉明作为证明人，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：
一、张琴芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈建峰24000元。
二、驳回陈建峰对张玉明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取为200元，由张琴芬负担。该款已由陈建峰预交，本院不作退还，张琴芬于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给陈建峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审判员 储晓惠
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1505号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人张莹，该行行长。
委托代理人袁伟、赵龙生（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告陈书杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行诉被告陈书杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行承担，剩余34元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一六年三月八日
书记员 杜治燕
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初540号
原告张金光，男。
被告任昳樨，女。
本院在审理原告张金光与被告任昳樨民间借贷纠纷一案中，原告张金光于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金光撤回起诉。
案件受理费3350元（原告预交），减半收取1675元，由原告负担。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕爱华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21858号之一
原告：何锦花，女，1979年7月10日出生，汉族，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人：梁晓、欧倩如，广东品道律师事务所律师。
被告：严齐娥，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省翁源县，
被告：赖志明，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省大埔县，
本院在审理原告何锦花诉被告严齐娥、赖志明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何锦花撤回起诉。
本案受理费减半收取为743.21元（原告已预交），由原告何锦花负担。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初21858号原告：何锦花，女，1979年7月10日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：赖志明，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：严齐娥，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省翁源县，本院在审理原告何锦花诉被告赖志明、严齐娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 梁 逵二〇一七年一月十九日书记员 柯洁静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4066号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，职员。
委托代理人（特别授权）蔡剑，职员。
被告瑞安市洪泰化纤有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田工业区。
法定代表人张德远。
被告浙江南欧金属粉有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤凤胜村。
法定代表人徐林松。
被告徐林松。
被告张德远。
被告赵洪柳。
被告蔡春香。
被告赵丹。
被告赵志祥。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告瑞安市洪泰化纤有限公司、浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香、赵丹、赵志祥金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告瑞安市洪泰化纤有限公司偿还原告借款本金180万元、期内利息36288元、复利269.26元及自2015年9月7日起罚息复利以人民币1836288元为基数按合同约定的逾期利率计算至实际履行之日止）；2、被告浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香、赵丹对被告瑞安市洪泰化纤有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、被告蔡春香、赵丹、赵志祥在继承赵国光遗产范围内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年10月9日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼；被告瑞安市洪泰化纤有限公司、浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香、赵丹、赵志祥经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月5日，被告瑞安市洪泰化纤有限公司向原告借款，双方签订编号为33010120140040759号《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金180万元；贷款年利率为6.72%；贷款期限自2014年12月5日起至2015年11月26日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款的，原告有权对贷款自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，借款期内原告有权对未支付利息自逾期之日起按借款利率计收复利，借款到期后原告有权对未支付利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。2014年4月9日，赵国光、被告浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香与原告签订编号为33100520140005563号《最高额保证合同》，合同约定：赵国光、被告浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香为被告瑞安市洪泰化纤有限公司与原告在2014年4月9日至2015年4月8日期间签订的各类合同项下的债务各自在最高债权额1380万元内提供保证担保。2014年12月5日，被告赵丹向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，约定：被告赵丹为被告瑞安市洪泰化纤有限公司签订的编号为33010120140040759号《流动资金借款合同》项下业务所形成的债务提供连带保证。2014年11月20日，赵国光因病死亡。被告蔡春香、赵丹、赵志祥作为第一顺序法定继承人对赵国光遗产享有继承权。借款后，涉案借款期内利息已偿还至2015年5月20日止。借款到期后，被告瑞安市洪泰化纤有限公司未偿还借款本金及利息。
本院认为，按编号为33010120140040759号《流动资金借款合同》的约定，被告瑞安市洪泰化纤有限公司未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；原告宣布合同提前到期的通知送达给被告瑞安市洪泰化纤有限公司的时间为2015年9月6日，故本院确认2015年9月6日为该合同的到期日。被告蔡春香、赵丹、赵志祥系赵国光的第一顺序法定继承人，现被告赵丹、赵志祥既已明确放弃继承，其对被继承人债务可以不负偿还责任，故本院亦予确认。此外，由于赵国光生前实际遗产价值不在本案审理范围内，且双方尚有争议，故本案中不作认定，可待后续执行阶段再行处理。被告蔡春香作为赵国光遗产继承人，未明确放弃继承，应对其生前债务承担偿还责任，但被告蔡春香作为涉案借款的保证人与被告浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳对涉案借款在最高债权额1380万元内承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市洪泰化纤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140040759号《流动资金借款合同》项下借款本金180万元、期内利息36288元（以本金180万元为基数按年利率6.72%从2015年5月21日计算至2015年9月6日止）、逾期利息（以180万元为基数按年利率10.08％自2015年9月7日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率6.72%计算、借款到期后即从2015年9月7日起按年利率10.08%计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、赵丹、蔡春香对被告瑞安市洪泰化纤有限公司的上述债务承担连带偿还责任，另被告蔡春香在继承赵国光遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任；但被告浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香对包括上述债务在内的编号为33100520140005563号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额1380万元为限。上述被告在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市洪泰化纤有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21327元，减半收取10664元由被告瑞安市洪泰化纤有限公司、浙江南欧金属粉有限公司、徐林松、张德远、赵洪柳、蔡春香、赵丹共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周敏捷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5873号
原告：陈某1，女，1954年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旭峰，浙江义元律师事务所实习律师。
被告：贾某，男，1936年10月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：陈某2，女，1942年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：钱某1，男，1955年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：马某1，男，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：钱某2，女，1988年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：马某2，男，1964年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
被告：马某3，女，1991年1月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈某1诉被告贾某、陈某2、钱某1、马某1、钱某2、马某2、马某3继承纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人余文峰，被告钱某1、马某1、钱某2、马某3、马某2及其委托诉讼代理人何伟通，证人陈某3、陈某4到庭参加诉讼，其中被告马某1未经法庭许可提前退出法庭，被告贾某、陈某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、确认2013年5月6日签订的《协议书》有效；2、确认现座落于义乌市××街道××区××单元房屋中原以钟海英名义审批90平方建房用地上的房屋属于原告所有；3、判令七被告协助原告办理上述房屋的不动产所有权登记手续。事实和理由：原告陈某1，被告贾某、陈某2和案外人陈桂彩（已于2015年11月30日死亡）系被继承人钟海英（已于2015年9月23日死亡）的子女。被告钱某1系案外人陈桂彩的配偶，被告马某1、钱某2、马某2、马忠海（已于1998年4月22日死亡）系案外人陈桂彩所生的子女。被告马某3系陈桂彩次子马忠海的女儿。2013年5月6日，陈某1、贾某、陈某2、陈桂彩与被继承人钟海英签订了《协议书》一份，约定将钟海英在旧村改造中分得的建房用地90平方米，与陈某1从他人处受让的18平方米建房用地共108平方米，由原告陈某1出资在该108平方米建房用地上建成四层半房屋，该房屋坐落于义乌市××街道××区××单元，上述房产归陈某1所有。被继承人钟海英的住房，以及晚年生活和丧葬等全部费用由被桂莲负责。上述房产政策允许过户时，立协议人应无条件将房屋产权过户到陈某1名下，义乌市北苑街道高桥村民委员会在该《协议书》上盖章，表示同意。《协议书》签订后，原告将本案所涉的建房用地90平方米与向他人受让的18平方米建房用地合建了现坐落于义乌市××街道××区××单元3间四层半的房屋。原告也已经履行了对被继承人钟海英（母亲）在世时和死亡后法定和约定的义务。原告认为，本案《协议书》系钟海英与原告等四个子女所签订的对被继承人钟海英在世时对房屋建造、被继承人钟海英的住房提供、生活费、治病及死亡后丧葬费等的承担等，以及所建造房屋死亡之后作为遗产归属的约定。在签订《协议书》时，其他继承人贾某、陈某2、陈桂彩就已经对被继承人钟海英的遗产以书面形式放弃了继承权。《协议书》合法有效，本案所涉房屋在被继承人钟海英死亡时就已属于原告所有，现由于被继承人的部分继承人对《协议书》效力等有异议，为此原告起诉。
本院认为：本案为继承纠纷，前提应为遗产明确。原告主张的被继承人钟海英名下遗产为90平方米建房用地，部分被告认为其中36平方米建房用地的权利原为陈桂彩享有，而建房用地权利人的确认者为土地行政管理机关。因此，原告在涉案建房用地权利主体未明确的前提下，自认为被继承人钟海英名下有90平方米建房用地为前提向本院提起继承诉讼，属起诉不适时，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年六月十六日
书记员 郑佳卉
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初540号
原告：湖北省通山县金龙房地产开发有限公司。住所地：通山县月亮湾金龙大厦四楼。
法定代表人：王子江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：程杰，男，1973年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司与被告程杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费500元，由原告负担。
审判员 李德昭
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申62号
卢桂云：
你因敲诈勒索一案，对吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第73号刑事判决和吉林省四平市中级人民法院（2015）四刑终字第117号刑事裁定不服，以不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，你上访所反映的问题经各级政府多部门多次调查答复，你已得到补偿，并在息访协议上签字，而后仍不息访，以进京上访相威胁，向政府相关职能部门索要钱款，数额特别巨大，你的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月一日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初760号
原告王声平，男，汉族，住福建省南安市。
被告傅孙股，男，汉族，住福建省南安市。
原告王声平与被告傅孙股民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行了审理。审理过程中因被告傅孙股下落不明，本院于2016年4月1日裁定本案转入适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王声平到庭参加诉讼，被告傅孙股经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王声平诉称，2000年农历十一月廿五日，被告向原告借款人民币17000元，用于做生意，并出具借条一张，约定借款利息为2%；2001年3月19日，被告向原告借款人民币5000元，用于做生意，并出具借条一张，约定借款利息为2%；上述两笔借款合计人民币22000元，被告至今没有偿还。现请求判令：1、被告偿还借款人民币22000元，并自起诉日起至判决还款日按年利率6%计付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告傅孙股未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2000年农历十一月二十五日，被告傅孙股向原告王声平借款人民币17000元，有被告傅孙股出具的借条为据，借条内载：“今向王声平借人民币壹万柒仟元整此据借款人：傅孙股2000年农历11月25日。”。2001年3月9日，被告傅孙股向原告王声平借款人民币5000元，有被告傅孙股出具的借条为据，借条内载：“今向王声平借人民币伍仟元整（5000.-）此据借款人：傅孙股2001年3月9日。”。到期后，经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的原告身份证一份、被告户籍信息一份、被告傅孙股出具给原告的借条两张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，被告傅孙股两次向原告王声平借款计人民币22000元，有被告傅孙股出具给原告的借条两张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告傅孙股应予清偿，因此，原告请求判令被告傅孙股偿还借款22000元，本院予以支持。原告要求被告傅孙股支付利息损失，鉴于经催讨，被告傅孙股未能偿还，可见，被告傅孙股存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院予以支持，但利息的起算时间应调整为自2016年1月19日起至本判决生效后确定的还款之日止为妥。被告傅孙股经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅孙股偿还原告王声平借款人民币22000元及利息（利息自2016年1月19日起至本判决生效后确定的还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元，由被告傅孙股负担，被告傅孙股应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 孙承海
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜 琛
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0204行初21号
原告陆月华
被告黄石市东方山风景区管理委员会，住所地：黄石市下陆区管山社区陆柏林小区202号。
法定代表人熊伟，系该管理委员会主任。
原告陆月华诉被告黄石市东方山风景区管理委员会（以下简称东方山管委会）行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陆月华诉称，原告是东方山村民集体一农民，依靠山林土地生活。八十年代初期，东方山村民集体所有的经济林场因建立森林公园旅游的需要被划为集体生态保护林场。根据国家政策，东方山集体农民在政府带领下，放弃了原来纯农林业生产生活方式，利用生产转型带来的商贸服务业及景区经营收益继续发展经济。为了培育发展旅游资源，东方山村民放弃了自己原来的农业生产加工厂、养殖场、联营服务站、学校等农民就业经济实体和场地，腾出空间发展旅游资源。在政府和东方山农民集体的尽心培育下，东方山各项旅游资源得以一步步壮大，东方山农民也充分利用集体旅游生产生活。然而自从政府招商引资组建东方山文化旅游投资公司在山脚下设卡收费以来，东方山农民的生产生活遭到极大阻碍，甚至曾经出现山上农民被山脚下景区旅游公司所设置的路卡拦住购票回家的情况。由于旅游公司的路卡，现在到山上农民家庭进行各种形式农家乐休闲消费的客人都被拦在东方山外无法进入。目前景区只规定陆氏祠堂凡陆姓游客可以免票进入，寺庙香客凭皈依证也可以免票进入，而对真正拥有东方山土地山林权属和创造东方山众多旅游资源且依靠集体旅游资源生存的农民，却没有任何消费客源群体免票通行的协商规定，旅游公司山脚下设卡拦车，售票的行为直接斩断了东方山农民的生计，对东方山农民来说是极大的不公平。原告的民居是黄石市旅游局授予的黄石市星级旅游农家乐之一，由于旅游公司所设置路卡拦车拦人购票的侵权行为，农家乐基本是处于无法生产的状态。为了解决实际矛盾，原告向景区旅游公司和东方山管委会递交申请要求协调解决侵权矛盾，东方山管委会负责人回绝了协调申请，说景区设卡是依据东方山管委会公告封闭管理的需要，没有侵害农民的生产生活，不服可以起诉维权，无奈只有寄希望于法院和法律。根据我国法律规定，县乡道不同于国家批准的经营性公路，是禁止设卡收费的，本诉讼中的设卡路段是管龙线县道，因此是不能设卡收费的。本诉讼中的公告里提到的门票收费同样违反相关旅游经营管理法律及立法规定，东方山风景区内的土地山林不是国有建设经营性用地，而是属于集体所有，这里面包含有原告的土地和山林权益，被告未经过农民和村民集体的授权，法无授权既侵权，因此，被告圈地设卡售票收费同样属于侵权行为。被告作为旅游景区行政管理机构，具有执行相关法律维护所有行政管辖区内各方法治、公平的裁判及管理职责，而被告很明显的没有站在裁判员的角度履行职责，甚至对景区内农民要求的申请也不愿主持，为此，请求依法确认被告于2018年2月9日发布的《东方山风景区封闭式管理公告》违法，要求依法撤销该行政行为。
被告东方山管委会辩称，1、本案不属于行政诉讼的管辖范围。被告系下陆区政府的派出机构，负有对东方山风景区的规划、保护、开发、建设、经营和管理等职责，被告发布《东方山风景区封闭式管理公告》是正常的履行其管理职能，并不是依照行政职权发出的行政公告，无任何的行政约束力。2、《东方山风景区封闭式管理公告》系被告就东方山风景区的管理作出的告知，并不具备行政行为的强制力，也没有直接导致原告的权利义务产生、变更或者消灭，被告认为原告的诉讼请求不符合行政诉讼法起诉的法定条件。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2018年2月9日，东方山管委会为便于景区管理，发布了《东方山风景区封闭式管理公告》，公告内容为：景区主入口为东方圣境游客服务中心，游客中心提供停车、购票、换乘等服务，游客统一从游客中心入园；游客自驾车、团队包车、自行车等抵达游客中心后，一律有序停放在停车场，禁止摩托车进入景区；景区内实行人车分流，游客在游客中心可通过换乘入园，或选择膝峰亭步道步行入园；原景区门票免除政策维持不变，执法执勤车辆和救护车等公益车辆，经核定后准予进入内部道路。因陆月华不服该公告，故提起行政诉讼。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，原告陆月华请求撤销被告东方山管委会作出的《东方山风景区封闭式管理公告》行为，该公告的内容针对的是不特定的对象，原告陆月华针对东方山管委会作出的抽象行政行为起诉，不符合行政诉讼法的受案范围。故原告陆月华的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陆月华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陆月华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年八月十五日
法官 助理 汪 静
书 记 员 王 威
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第34号
申请人：刘瑞香，女，出生于1965年7月21日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：田巧玲，女，出生于1965年8月24日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：张志明（系田巧玲丈夫），男，出生于1958年2月18日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人刘瑞香与被执行人田巧玲、张志明民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2014年12月8日作出的（2014）准民初字第2539号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘瑞香向本院自愿提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院作出的（2014）准民初字第2539号民事调解书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 乔敏
执行员 王旭
执行员 巴图
二〇一六年七月十三日
书记员 徐涛
本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（八）项中止或终结执行。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭�查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第34号申请人：刘瑞香，女，出生于1965年7月21日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：田巧玲，女，出生于1965年8月24日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：张志明（系田巧玲丈夫），男，出生于1958年2月18日，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人刘瑞香与被执行人田巧玲、张志明民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2014年12月8日作出的（2014）准民初字第2539号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘瑞香向本院自愿提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院作出的（2014）准民初字第2539号民事调解书本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）执行员  乔敏执行员  王旭执行员  巴图二〇一六年七月十三日书记员  徐涛本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项中止或终结执行。第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭�查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13825号
原告郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区庆丰街17号院3号楼1单元1层。
被告李富贵，1979年3月21日生，住郑州市惠济区。
本院在审理原告郑州嘉晟置业有限公司诉被告李富贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州嘉晟置业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州嘉晟置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑州嘉晟置业有限公司撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭关伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7654号
原告：重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一碗水前街14号1-3，统一社会信用代码915001126220971183。
法定代表人：郑惠，总经理。
委托诉讼代理人：张瑾，重庆远博律师事务所律师。
被告：冯小兰，女，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告冯小兰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘明哲
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行初129号
原告汝南县心连心养老院。
法定代表人：朱小收，院长。
被告汝南县财政局，住所地：汝南县天中大道北段路西。
法定代表人韩宏伟，局长。
原告汝南县心连心养老院诉被告汝南县财政局行政管理一案，原告于2018年7月11日向汝南县人民法院提起诉讼。本院于当日立案。在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汝南县心连心养老院撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
人民陪审员 周端民
人民陪审员 侯春生
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李昳霖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初533号
原告：魏川东,男,1974年12月9日生,汉族,住莱芜市高新区。
被告:朱从柱,男,1978年3月1日生,汉族,住上海。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2018年1月17日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。
本院认为原告魏川东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封朱应程名下鲁Ｓ×××××车辆一宗。
二、查封期限自2018年1月26日至2020年1月26日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧凤
二〇一八年一月二十六日
书记员 张梦雪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2141号
上诉人（原审被告）苏小雄，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）石狮市立诚服装辅料商行，住所地福建省石狮市富丰商城二期B2幢111-112，组织机构代码：L8304950-6。
经营者洪聪晓，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人苏小雄因与被上诉人石狮市立诚服装辅料商行买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4959号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年4月26日向上诉人苏小雄送达《受理上诉案件通知》。上诉人苏小雄未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏小雄自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1304号
原告：中国工商银行股份有限公司怀集支行，地址：怀集县怀城镇莲花庄悦景康城第一幢一层，统一社会信用代码：914412248956231018。
负责人：王锦强，行长。
委托诉讼代理人：严亮，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈啟彪，系该行职员。
被告：张细屏，女，1963年2月3日出生，汉族，住广东省四会市城中区，
被告：吴锦洪，男，1957年7月27日出生，汉族，住广东省四会市城中区，
原告中国工商银行股份有限公司怀集支行（以下简称工商银行怀集支行）与被告张细屏、吴锦洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行怀集支行的委托诉讼代理人严亮到庭参加诉讼。被告张细屏、吴锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息237911元（其中本金233027.63元、利息4883.37元，该利息计至2018年3月20日。此后利息计至清偿之日止，利率按合同约定执行）；2、原告对被告提供抵押财产，即位于四会市贞山区碧海大道××海湾××号（首层）房地产，享有优先受偿权；3、案件受理费和实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2013年1月25日，在广东怀城律师事务所见证下，两被告与原告签订《个人借款/担保合同》和《个人借款最高额抵押合同》，由被告张细屏向原告借款380000元用于两被告自有房产装修，借款期限10年（从2013年2月20日至2023年2月20日），从放款日次月起按月等额本息还款，两被告提供位于四会市贞山区碧海大道××海湾××号（首层）房地产作抵押担保，办理了房屋产权的抵押登记。原告按双方签订合同的约定，于2013年2月20日发放贷款380000给被告，截至2018年3月20日，被告逾期5期，未按时归还本金和利息分别是12677.89元和4883.37元，经原告多次催收无结果，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，依据上述合同约定和国家法律规定，原告提起诉讼，请请人民法院判决支持。
本院审理认定事实如下：被告张细屏、吴锦洪是夫妻关系，2013年1月14日，经被告张细屏申请和抵押财产的抵押人被告吴锦洪签字同意，向原告提出个人家居消费贷款申请，同年1月25日，被告张细屏为借款人，原告工商银行怀集支行为贷款人，被告张细屏、吴锦洪为抵押人，签订了《个人借款/担保合同》，同时由原告工商银行怀集支行为抵押权人（贷款人），张细屏、吴锦洪为抵押人签订《个人借款最高额抵押合同》，主要约定贷款人同意向借款人发放个人家居消费贷款380000元用于支付装修工程款；贷款的担保方式为抵押；期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为其准利率，上浮25%确定，月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；从放款日次月起按月等额本息还款；两被告提供位于四会市贞山区碧海大道××海湾××号（首层）建筑面积132.26平方米的房产房作抵押担保；借款人连续三次或累计六次未按时足额还清贷款本息，抵押房屋被有权机关查封、被人民法院或仲裁以物抵债和裁决给第三人等原因构成违约，贷款人有权宣布本合同借款立即到期，要求借款人立即清偿本息、罚息及其他费用；担保在380000元的最高额度内享有对借款人的债权，范围包括主债权本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。上述合同签订后，抵押人张细屏、吴锦洪向原告提交了抵押物清单及用于抵押的《土地使用证》[四国（2006）第004978号]、《房地产权证》（粤房地证字第C2765934号）并于2013年1月30日经四会市住房和城乡建设局登记备案，房地产他项权利人为工商银行怀集支行，证号为四他字第0100012337号粤房地他项权证，该证权利范围为房地产全部、种类为最高额抵押、债权数额380000元。同年2月20日，原告向被告发放借款380000元。
至2018年2月26日，因被告连续4期未按约定还款，经向两被告发出贷款逾期催收通知书后，两被告仍未能归还所欠款项，且同年3月16日原告向不动产登记部门查询，发现两被告的抵押房产被人民法院查封，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼。
本院根据原告（申请人）的诉讼财产保全申请，2018年6月7日以（2018）粤1224民初1304号民事裁定：一、对被申请人张细屏、吴锦洪的银行存款予以冻结，期限为一年（以存款冻结通知书的期限为准）；二、被申请人张细屏、吴锦洪位于四会市贞山区碧海大道××海湾××号（首层）的房屋[房地产权证：粤房地权证怀字第××号，土地使用证：四国用（2006）第004978号]予以查封。期限为从2018年6月7日至2021年6月6日止。上述房产、银行存款以价值600000元为限。原告支付案件申请费3520元。上述裁定，实际实施是对裁定第二项房屋产权的查封。
本院认为，被告张细屏、吴锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告为依法成立的金融机构，具备金融借贷业务经营权，其与被告签订的《个人借款/担保合同》和《个人借款最高额抵押合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约履行合同向被告发放了借款后，被告应当按约定期限和数额偿还借款本息，但被告未按约定连续超过3期未还款，至2018年6月21日止，已欠下借款本金19211.87元及利息8087.66元，同时因履行能力恶化，致使抵押物（房产）被查封，被告已构成合同违约，原告依据合同约定，有权宣布本合同借款立即到期，要求借款人立即清偿本息、罚息及其他费用，原告起诉向被告追偿尚欠借款本息和其他费用，并依法处置借款抵押物清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张细屏、吴锦洪自本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司怀集支行清偿借款本息237911元（其中本金233027.63元、利息4883.37元，该利息计至2018年3月20日。此后利息计至清偿之日止，利率按合同约定执行）；
二、张细屏、吴锦洪位于四会市贞山区碧海大道碧海湾锦绣北路骏雅苑二座2号（首层）房产（该房产已办理证号为四他字第0100012337号粤房地他项权证，房地产他项权利人为中国工商银行股份有限公司怀集支行）对上述第一项的本息及费用承担抵押清偿责任，该抵押物所得的价款中国工商银行股份有限公司怀集支行享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2434.33元，财产保全申请费3520元，合计5954.33元，由张细屏、吴锦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一八年七月十一日
书记员 文梓颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15995号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,315.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,315.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第79号
原告罗晓飞，男，1983年10月6日出生。
法定代理人孙耀清，女，1962年3月15日出生。
委托代理人郭茂，北京市泰德律师事务所律师。
委托代理人王加莹，北京市泰德律师事务所实习律师。
被告北京市门头沟区社会保险事业管理中心，住所地北京市门头沟区新桥南大街17号。
法定代表人霍福群，主任。
委托代理人洪薇，北京市门头沟区社会保险事业管理中心干部。
委托代理人安杨，北京市门头沟区社会保险事业管理中心干部。
原告罗晓飞要求被告北京市门头沟区社会保险事业管理中心履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告罗晓飞要求撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗晓飞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告罗晓飞负担（已交纳）。
审 判 长 谭晓晴
代理审判员 田 裴
代理审判员 周璐璐
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韩明生
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终45号
上诉人（原审被告）：陆和气，男，1967年11月3日出生，汉族，住江西省彭泽县。
委托代理人：刘启邦，彭泽县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告父亲。
上诉人陆和气因与被上诉人林大坤债权转让合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初7152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陆和气上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定涉案债权转让已发生效力，有悖于《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，有关债权转让的通知义务及其通知效力的规定。一审庭审已查明债权人龚小兵从未向上诉人陆和气发送过有关其己将债权转让给被上诉人林大坤的事实。被上诉人林大坤发出的受让通知，对上诉人陆和气不具有法定效力。二、一审依据被上诉人的单方陈述和1份除“陆和气”三个字以外，其他文字内容均为龚小兵书写的“欠条”而认定涉案买卖合同事实存在，违背了民事诉讼谁主张、谁举证、重证据的审判原则。一审原告林大坤陈述“2015年5月10日，被告欠龚小兵模具款44275元，并当时出具了欠条一份”；对此，龚小兵当庭的陈述是“2015年3月份，被告陆和气带了一辆车（另外一人驾驶）到其厂买了40双鞋底模具，装车后，因陆和气不会写字，龚小兵书写了一张欠条，叫陆和气签名”。既然是模具买卖，其一因有买卖合同，其二应有发、收货清单，其三还应有价格约定，对此，无论是被上诉人还是涉案债权转让人龚小兵都不能提供。被上诉人陈述的买卖行为发生的时间、内容与买卖行为人龚小兵的陈述相矛盾，不能作为定案根据。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
林大坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
林大坤向一审法院起诉请求：1、要求被告陆和气立即偿还欠款44275元及利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陆和气曾与案外人龚小兵存在鞋底模具买卖关系，2015年5月10日，被告陆和气出具给案外人龚小兵欠条一张，载明“欠新源模具厂龚小兵模具款44275元”。该款经案外人龚小兵催讨未果，后于2016年5月18日，案外人龚小兵将该债权转让给原告林大坤。原告林大坤又将该债权转让协议以邮寄的方式通知了被告陆和气。
一审法院认为，原、被告双方的主要争议在于涉诉债权是否存在（本案的买卖合同有无发生）以及债权转让是否发生法律效力。首先，关于买卖合同有无实际发生问题，原告陈述本案模具买卖已实际发生，有欠条为凭，并申请原债权人龚小兵出庭作证。被告虽辩称本案并不存在买卖关系，系龚小兵胁迫其所签，但其并不能提供证据证明其陈述，故该院认定2015年5月10日被告就鞋模款结算向案外人出具欠条确认欠款44275元的事实。其次，对债权转让是否发生法律效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告已将本案的债权转让协议通过邮寄方式送达被告方，本案发生诉讼后，被告也已收取相应的诉讼材料以及副本，且在庭审中，证人（原债权人）龚小兵到庭陈述债权转让的事实，因此，可以认定本案的债权转让通知已发生效力。综上，对原告的诉请合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百五十九、一百六十一条之规定，于2016年11月21日判决：被告陆和气在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林大坤欠款44275元，并支付自2016年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费907元，由被告陆和气负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案欠条系上诉人陆和气签字确认的，上诉人认为本案并不存在买卖关系，系龚小兵胁迫其所签，但并未提供证据予以证明，故本院认定欠条合法有效。被上诉人已将本案的债权转让协议通过邮寄方式送达上诉人，一审时上诉人也已收取相应的诉讼材料以及副本，且在庭审中，证人（原债权人）龚小兵到庭陈述债权转让的事实，因此，可以认定本案的债权转让通知已发生效力。综上所述，上诉人陆和气的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907元，由上诉人陆和气负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一七年二月二十日
代书 记员 洪 叶
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初475号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人庄琳，女，1980年11月19日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地本市天宁区。2017年3月2日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年3月23日因吸食毒品被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；2017年6月因吸食毒品、向他人提供毒品被合并执行行政拘留二十日，后被强制隔离戒毒2年；2013年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年3月20日刑满释放。2017年6月16日因本案被刑事拘留。2017年7月4日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人庄琳犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人庄琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人庄琳于2017年5月至6月间，在本市天宁区浦南新村41幢甲单元502室卧室内，容留吸毒人员金某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体事实分述如下：
1、被告人庄琳于2017年5月29日下午，在本市天宁区浦南新村41幢甲单元502室卧室内，容留吸毒人员金某吸食甲基苯丙胺1次。
2、被告人庄琳于2017年6月1日下午，在上述地点，容留吸毒人员金某吸食甲基苯丙胺1次。
3、被告人庄琳于2017年6月10日下午，在上述地点，容留吸毒人员金某吸食甲基苯丙胺1次。
被告人庄琳主动交代公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人庄琳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、庄某的证言笔录、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄琳容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人庄琳因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人庄琳主动交代了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庄琳犯容留他人吸毒罪；毒品再犯，从重处罚；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人庄琳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年11月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 吴一东
二〇一七年七月十八日
书记员 张 雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13724号
原告：王×1，女，1987年3月12日出生。
被告：王×2，男，1986年6月16日出生。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方离婚；2.婚生子王俊熙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育、大病费用平摊，至王俊熙年满18周岁止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告认识不到一年就登记结婚，婚后育有一子王俊熙。婚后初期双方感情良好。在2015年2月，原告身怀有孕，被告欺骗原告及家人，以出差为名，夜不归宿5天，事发后原告发现其手机里有到成都旅游的路票和照片，询问过程中，被告心虚躲闪回避，将手机抢走删除相关内容。之后二人开始分居，被告拒绝和原告及家人联系，并用言语威胁，之后还删除拉黑原告，拒绝继续沟通。原告无奈下将孩子引产，后多次沟通谈话均以失败告终，双方感情彻底破裂，持续一年多无法解决，故诉至法院，判如所请。
被告王×2辩称，不同意离婚。被告确实存在一些过错，但是还未到离婚的地步，双方的感情还很深厚。原告也因工作原因，下班后经常不回家，都是我的父母在家照顾孩子，家用的花销也全部用的是我和父母的收入，原告的收入自行掌握。原告也开着被告的车，但由被告负担费用。
本院经审理认定事实如下：原告王×1与被告王×22011年经人介绍相识，2012年6月6日登记结婚。2013年1月29日，生育一子王俊熙。
现王×1以王×2欺骗其家人，并在事后拒不认错，导致原告将腹中胎儿引产，后王×2又据不与其沟通联系为由，诉至法院，要求与王×2离婚。王×2坚决不同意离婚，表示当时因单位临时改变了出差的地点，没有告知原告，之后二人发生矛盾，不到一个月原告引产，被告一时冲动将原告删除拉黑，现在认识到自己的错误，希望把原告接回家，好好协商一下，望法院给予一次机会，
本院认为，王×1与王×2经人介绍相识，二人均为初婚，并在婚后育有一子，双方均应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流，现原告所述离婚理由，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应予离婚的要件，且王×2称双方感情没有破裂，愿意将原告接回家，双方进行深入沟通，不同意离婚，据此可以认定双方夫妻感情尚未完全破裂，故对于王×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，减半收取计七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一六年九月二日
书记员 张燕玲
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民催字第394号
申请人莱州市沙河镇万源塑料颗粒经销处。
负责人蔡元林。
申报人屯留县祥瑞洗煤有限公司。
法定代表人王觉民。
申请人莱州市沙河镇万源塑料颗粒经销处因银行承兑汇票遗失向本院申请公示催告，号码31000051/24023260，出票人青岛琴达工业品制造有限公司，出票日期2014年5月16日，汇票到期日2014年11月16日，出票金额10万元，收款人青岛泰发集团股份有限公司，付款行浦发青岛分行营业部。本院受理后于2014年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人屯留县祥瑞洗煤有限公司已在规定期间向法院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元，由莱州市沙河镇万源塑料颗粒经销处负担。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 赵亮亮
代理审判员 刘清杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贾秀秀
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2151号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告ＸＸ成，男，1961年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告ＸＸ成物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告ＸＸ成已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十月三十一日
书记员 张吉如
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9220号
原告：重庆美嘉兴物业管理有限公司（以下简称“美嘉兴物业公司”），住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路399号，统一社会信用代码9150011277848136XN。
法定代表人：张瑞萱，总经理。
委托诉讼代理人：李兴勇（系公司员工），男，汉族，1980年11月7日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：冯娟（系公司员工），女，汉族，1971年8月1日出生，住重庆市渝中区。
被告：李银明，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：彭尔琴，女，1981年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：覃群英，女，1978年1月24日出生，住重庆市渝北区。
原告美嘉兴物业公司与被告李银明、彭尔琴、第三人覃群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美嘉兴物业公司委托诉讼代理人李兴勇、被告李银明及其委托诉讼代理人陈德全、被告彭尔琴、第三人覃群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美嘉兴物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告李银明、彭尔琴归还原告借款5000元。事实和理由：二被告和第三人均为原告公司员工，2014年4月30日晚被告李银明在上班过程中被社会人员打伤，项目经理彭尔琴召集公司同事筹资5000元以公司名义出借给李银明用于治疗，并由覃群英交给李银明的家属王琼美，同时也告诉了款项由来及公司借款暂未领取到等情况。2014年5月6日彭尔琴代李银明到公司财务处领取借款5000元后，将同事的借款予以归还。后在派出所协调下，打人者对李银明进行了赔付，公司催李银明还款时，李银明否认借过款并拒绝归还。
被告李银明辨称，与原告间不存在借贷关系，原告举示的《领（借）款申请单》上申请人处的签字不是被告本人书写，被告从未委托他人向原告申请借款，2014年4月30日被告因被社会人员打伤住院，妻子王琼美曾有向覃群英私人借款5000元、后又归还的事实，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告彭尔琴辩称，2014年4月30日李银明因与外来人员发生冲突受伤住院，因李银明称无钱治疗，我立即上报公司申请工伤，同时向公司借款5000元，但因公司规定，无法立即拿到钱，就找人凑了5000元（汤英1000元、彭尔琴1000元、覃群英3000元）交给李银明妻子王琼美。2014年5月6日，公司通知我借款手续已审批完毕，到财务室领款，我将上述凑款归还后到医院告知李银明，公司借款由其本人偿还，同年6月份，我电话告知李银明到公司完善借款手续，李银明称已知晓，之后我就没再管此事。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
第三人覃群英述称，2014年4月30日，彭尔琴电话告诉我李银明受伤住院无钱治疗，公司借款需要一段时间，请我帮忙先垫付医药费3000元（另外彭尔琴垫了1000元、汤总垫了1000元）共计5000元，下班后我就在玛雅上层管理处前台将5000元现金交给李银明的老婆王琼美。五一节后，彭尔琴替李银明向公司借款5000元申请下来，将上述垫付的钱归还，但李银明一直未归还公司借款。
经审理查明以下法律事实：2014年4月30日，被告李银明在上班时被他人打伤住院，第三人覃群英以现金方式向李银明妻子王琼美支付5000元。覃群英与被告彭尔琴均称因李银明无钱住院治疗，向原告公司申请借款又无法立即领到，就凑了5000元交给王琼美（即上述款项），案涉《领（借）款申请单》申请人处“李银明”字样系彭尔琴代签，且在原告审批后已领取申请单载明的借款，将三人凑款归还。原告认可二人所述内容，并称申请单载明的借款主体应是被告李银明。被告李银明对上述二人所述内容不予认可，称覃群英支付的5000元系覃群英个人借款，该款已归还覃群英。另查，被告李银明、彭尔琴与第三人覃群英均系原告公司员工。2017年1月17日，被告李银明作为申请人因与原告存在工资争议向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理裁决：由本案原告支付本案被告2016年3月至12月期间工资及加班工资合计15297.7元。原告在该案审理期间要求在工资中扣除被告向原告借款5000元，但因证据不足，未被支持。
上述事实，有当事人举示的《领（借）款申请单》、《重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渝北劳人仲案字2017第286号）、录音光盘和当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为其与被告李银明、彭尔琴存在借贷关系，并据此要求二被告归还借款，则其应向法院举示证据证明借贷关系的成立并生效。原告称案涉5000元借款系彭尔琴代李银明向公司所借，款项亦是由彭尔琴代领，即原告已自认彭尔琴本人并非借款主体，则其要求彭尔琴归还借款即无依据，本院不予支持。原告又称李银明系借款主体，应承担还款责任，因被告李银明仅认可向覃群英借款，否认向原告借款，原告应就双方存在借款合意以及其已实际交付李银明借款举示证据证明，庭审中原告举示的《领（借）款申请单》并非李银明本人签字，案涉5000元借款亦非李银明领取（录音光盘中无李银明收到原告交付借款的表态），即根据现有证据无法确认双方存在借款合意及借款实际交付的事实，被告彭尔琴与第三人覃群英虽称借款主体实际是李银明，鉴于其二人是原告公司员工的身份关系，其述称内容不足以直接证明案涉借款的事实，因此，原告就案涉借贷关系的成立仍应补强证据，鉴于庭后原告未向本院补强证据，造成其诉称的借贷关系处于真伪不明的状态，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，此不利后果应由原告承担。故原告主张二被告返还借款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆美嘉兴物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，财产保全费80元，合计130元，由原告重庆美嘉兴物业管理有限公司负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 石金鑫
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初34号
原告：匡云冬，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：王春节，男，身份证住址重庆市綦江县。
被告：韩文秀，女，现住证住址重庆市綦江县。
原告匡云冬与被告王春节、韩文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡云冬到庭参加诉讼。被告王春节、韩文秀经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡云冬向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还借款本金50000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2009年12月4日起计算至全部借款还清之日止）；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告是多年的朋友，两被告因做工程急需50000元周转，向原告借款，并出具借条一份，约定了借款期限。但还款期限届满后，两被告均拒不还款，故原告诉至法院。另，两被告是夫妻关系。
被告王春节、韩文秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王春节、韩文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告匡云冬提交的证据“借条”原件，印鉴齐全，来源真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月3日，被告王春节向原告匡云冬借款50000元，并出具了由其署名的借条一份，载明“今借匡云冬50000元，做生意，2009年12月3号还清”。但该借条中并未就借款利息进行记载。后经多次催款未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告就其款项交付的过程进行了合理说明，故足以认定被告王春节向原告借款50000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告王春节必须依约向原告返还上述借款。
关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被告王春节应负担的逾期利息，应自逾期之次日（2009年12月4日）起按年利率6%计算，故原告的该项主张，于法有据。
关于被告韩文秀应否为王春节的上述债务承担连带清偿责任的问题，第一、原告并未举证证明两被告系夫妻；第二、鉴于该借款用于“做生意”，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，原告亦未举证证明“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”。故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告王春节于本判决生效之日起五日内返还原告匡云冬借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2009年12月4日起按年利率6%计算至上述借款清偿之日止）；
二、驳回原告匡云冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王春节负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 刘晓洁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 岩香丙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323财保10号
申请人陈谋佳，男，1963年1月13日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人胡星海，男，1968年11月17日出生，汉族，住江西省共青城市。
被申请人洪喜，男，1966年12月12日出生，汉族，住江西省都昌县。
申请人陈谋佳于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡星海、洪喜的银行存款160000元或查封被申请人胡星海、洪喜价值160000元的其他财产。申请人陈谋佳向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险以提供担保。
本院经审查认为，申请人陈谋佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡星海、洪喜的银行存款160000元或查封被申请人胡星海、洪喜价值160000元的其他财产。
保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林艳红
二〇一八年四月二十三日
书记员 陶红红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9413号
原告：宣建丽，女，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：中交第二公路工程局有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路***号。
法定代表人：杜会民，该公司董事长。
原告宣建丽与被告中交第二公路工程局有限公司（以下至判决主文前简称中交公路公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告宣建丽到庭参加诉讼，被告中交公路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣建丽向本院提出诉讼请求：判令被告中交公路公司支付挖机、拖板车租赁费263925元。事实和理由：被告于2016年租赁原告的挖机、拖板车，用于杭金衢高速公路拓宽工程第7合同段的施工。经结算，被告尚欠原告租赁费263925元。该款项经原告催讨无果。
为证明自己的主张，原告宣建丽提供4份增值税普通发票及相应的由中交公路公司出具的开税票证明，用以证明经结算，被告中交公路公司确认应支付原告宣建丽租赁费263925元。
被告中交公路公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院经审核认为，原告宣建丽提供的证据来源和形式合法，与其所主张的事实相关联，具有证明力，且原告保证提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告宣建丽起诉所主张的事实一致。
本院认为，原告宣建丽与被告中交公路公司之间的租赁合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经双方结算，被告中交公路公司确认应支付原告宣建丽租赁费263925元，由原告宣建丽提供的增值税发票和开税票证明为证。现原告宣建丽起诉要求被告中交公路公司付清该款，合理合法，本院予以支持。被告中交公路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中交第二公路工程局有限公司应付给原告宣建丽租赁费263925元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5259元，减半收取计2629.50元，由被告中交第二公路工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5259元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 郭 昕
二〇一八年六月十三日
书记员 周梦婕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃彭民二初字第107-1号
原告：衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：张国良，董事长。
被告：四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人：万立，董事长。
本院在审理原告衡水伟建工程橡胶有限公司与被告四川川交路桥有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告衡水伟建工程橡胶有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水伟建工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1445元，由原告衡水伟建工程橡胶有限公司负担。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 牟庆峰
二〇一四年十一月三日
书记员 李维谦
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执782号
申请执行人：刘永强，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：袁科，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行刘永强与袁科民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人袁科可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执782号申请执行人：刘永强，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：袁科，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行刘永强与袁科民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人袁科可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年一月二十日书 记 员  熊小辉
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2300号
原告：黄建武，男，1987年6月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：陈光，男，1989年12月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告黄建武诉被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建武委托诉讼代理人郑春耀到庭参加诉讼，被告陈光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建武向本院提出诉讼请求：判令陈光偿还借款本金30000元及并支付利息（月利率2%，从2016年3月23日算至借款还清之日）及律师费3000元。事实与理由：陈光因生意需要资金周转，于2016年2月23日向黄建武借款人民币30000元，双方约定月利率按3%计算，利息按月支付，被告承诺于2016年3月23日前还清借款，并约定产生诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费及实现债权的一切费用均由被告承担。借款到期后，黄建武向陈光催讨借款本息未果。
被告陈光未作答辩。
在本院审理过程中，黄建武为证实其主张，向本院提供借条1张，证明陈光于2016年2月23日向原告借款30000元，约定月利息按3%计算，借款期限一个月，律师代理费及实现债权的一切费用均由被告承担；2、代理费票据1张，证明黄建武为实现本案债权支付了律师代理费3000元。本院认为，因被告陈光未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条、票据，合法，真实、有效，予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：陈光于2016年2月23日向黄建武借款30000元，并约定月利率3%，借款期限一个月，律师代理费及实现债权的相关费用由陈光承担。黄建武支付本案律师代理费3000元。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但陈光出具借条后，未支付借款本息，有违合同约定，故原告请求偿还借款本金30000元，于法有据，予以支持。黄建武主张从2016年3月23日起借款利息按月利率2%计算，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，亦予以支持。借款合同中约定律师代理费及实现债权的相关费用由被告承担，故原告诉请被告支付律师代理费3000元，亦予以支持。被告陈光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈光应于本判决生效之日起十日内支付黄建武借款本金30000元及利息（月利率2%，从2016年3月23日算至借款还清之日）。
二、陈光应于本判决生效之日起十日内支付黄建武律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，减半收取375.5元，由陈光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈丽新
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE