北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7404号
原告:刘露，女，1990年6月23日出生，汉族，浙江省杭州市人。
委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师，委托代理权限详见授权委托书。
被告：北京千米山户外运动有限责任公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：苏阳，经理。
委托诉讼代理人：王凤祥，系该公司员工，委托代理权限详见授权委托书。
委托诉讼代理人：王茜，与该公司法定代表人系夫妻关系，委托代理权限详见授权委托书。
被告：克什克腾旗文化旅游产业发展有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人：王印国，董事长。
委托诉讼代理人：王建玲，内蒙古盛兴律师事务所律师，委托代理权限详见授权委托书。
第三人：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人：马永民，总经理。
委托诉讼代理人：乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师，委托代理权限详见授权委托书。
原告刘露与被告北京千米山户外运动有限责任公司（以下简称千米山公司）、克什克腾旗旅游产业发展有限责任公司（以下简称克什克公司），第三人中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称中航财保公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘露的委托诉讼代理人马大庆、被告千米山公司的委托诉讼代理人王茜、王凤祥、被告克什克公司的委托诉讼代理人王建玲、第三人中航财保公司的委托诉讼代理人乌日罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘露诉称：1、请求法院判令两被告及第三人连带赔偿原告各项损失合计人民币469198.44元（包括医疗费77877.44元、伙食费500元、营养费4500元、交通费568元、护理费15300元、误工费79467元、残疾赔偿金286375元、住宿费261元、鉴定费4350元）；2、请求法院判令两被告及第三人承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日至2016年9月6日，原告参加由被告千米山公司在此期间安排组织的景区旅游活动。2016年9月4日，原告在参加千米山公司安排的克什克公司名下的xxx景区过程中，因在一处无任何警示性标识和景区工作人员指引并看守的开放式场地拍照而脚底踩空而摔伤，原告当即被送往河北省承德市围场医院救治，因当地医疗条件有限经医生诊断并建议转至条件更好的医院进行治疗经医生诊断为腰1椎体爆裂骨折、骨盆骨折、腰椎横突骨折、肋骨骨折、原告手术治疗期间，两被告对原告的病情不闻不问，并至今拒绝承担任何赔偿责任，原告认为被告千米山公司及克什克公司作为旅游经营者均未对游客尽到安全保障义务，存在严重管理问题，因被告克什克公司申请追加中航财保为本案第三人，故对原告受伤产生的后果，两被告及第三人应承担全部赔偿责任。
被告千米山公司辩称：1、原告起诉的事由是旅游合同纠纷，我公司是与浙江利尔物联网技术有限公司签订的合同，我公司并未与原告签署旅游合同；2、原告在起诉状中说我公司未尽到安全保障义务，此与事实不符合。所谓安全保障义务，在此处应指事前警示提醒义务和事发时的救助安抚义务。在我公司领队出行中，多次提示安全注意事项，事发当天下车活动前，仍然在车上重复告知注意安全，不要攀爬景区设施等，我公司在事前履行了相应的警示提醒义务。事发时，我公司领队第一时间赶到现场，检查原告受伤情况，及时阻止其他队员挪动伤员，要求其保持不动，并将自己的衣服垫在伤者头下，有效避免了伤员的二次受伤，在联系救护车的同时，我公司领队及时联系景区附近越野车以防救护车过久到达延误伤情，而后越野车早于救护车到达现场，救护车抵达后将伤员转送至医院。上述表明我方履行了救助安抚义务，因此不存在我公司未尽到安全保障义务。并且在将原告送往医院后我公司先后和景区、派出所联系，警方有出警取证。除此之外，我公司领队在案发后十分钟左右就受伤情况向保险公司报案，但原告一直未去理赔，如因原告个人原因导致无法实现理赔，请求在保险额度内免除我公司相应的责任；3、原告在起诉状中陈述其在开放性场地拍照脚底踩空而摔伤，作为成年人，具有完全民事行为能力，既然是脚底踩空，那么应属于其自身不小心造成。同时原告在其空间日志中也有描述其看到一个大洞，发现了危险，但是因拍照而摔下。作为景区开放性场地，团队游玩，我公司不可能时刻跟着原告一人，此要求明显不合理。原告作为完全民事行为能力人理应对危险有基本的判断，原告在判断出有危险后明知不可为而为之，原告应对自身行为负责；4、原告所述医疗费67732.71元，其未提供任何证据，不应作为请求事项。综上所述，原告所述与事实不符，证据有重大瑕疵，不能证明原告主张，请求法院驳回原告的请求，我公司不承担任何责任。1、认可旅游合同及保险单；2、认可xxx景区门票及照片；3、认可医院诊断证明、医疗费票据及费用清单；4、认可原告户口本，但对原告的收入证明、单位扣发工资证明的合法性、真实性、关联性均持异议，认可完税证明的真实性，对其关联性持有异议；5、交通费发票中显示原告先从浙江到济南，再从济南到北京，对原告的交通费发票及住宿费发票与本案的关联性均持异议；6、认可鉴定意见书及鉴定费发票；7、认可住院伙食补助费、营养费；8、护理费170元一天标准过高；9、不认可原告的伤残赔偿金57275元，原告的伤残赔偿金应按照侵权行为地标准来计算；10、误工期和鉴定意见书上评定的误工天数不一致，对原告的工资及误工费持有异议。
被告克什克公司辩称：1、按照原告在起诉状中的陈述，其是在参加千米山公司组织的旅游活动，在我公司经营的景区游玩过程中发生意外事故，由此可见，原告是与千米山公司形成合同关系，根据合同相对性原则，我公司并未与原告直接形成合同关系，故原告按照旅游合同纠纷起诉我公司系诉讼主体错误。如原告变更诉由，我公司要求法庭重新给被告确定答辩期间和举证期间；2、原告刘露主张2016年9月4日在我公司影视基地木结构城门上脚底踩空摔伤没有事实依据。在此之前，我公司并未得到原告刘露在影视基地摔伤的任何信息，原告刘露也并未找过我们公司；3、原告刘露在起诉时选择旅游服务合同纠纷提起诉讼，如法庭审理认定原告刘露确实在攀爬木架城门楼过程中摔伤，我公司作为旅游经营者，也尽到了合理限度的安全保障义务，采取了相应的安全保障措施。原告刘露作为完全民事行为能力人，无视我公司安全旅游提示，强行攀爬木架城门楼，因此摔伤，系自身过错所致，我公司不应承担赔偿责任；4、如法院认定原告刘露确实在攀爬木架城门楼过程中摔伤，我公司已投保景区责任险，依据《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，请求判令第三人中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在责任保险限额内替代我公司承担赔偿责任。如因原告刘露原因导致第三人中航财保拒赔，在中航财保理赔范围内免除我公司赔偿责任；5、我公司认为原告作为成年人，强行攀爬木架城门楼，未注意自身安全，其本人对自身损害结果的发生具有重大过失，应依法减轻我公司赔偿责任；6、如法院认定被告千米山公司不承担责任，则千米山公司与本案不具有法律上的利害关系，诉讼主体不适格，则平谷区法院不具有该案的管辖权。1、对旅游合同及保单的真实性、合法性、关联性均持异议；2、认可xxx景区门票及照片的真实性、合法性，但对与本案的关联性持有异议，不能因一张门票认定原告和我公司形成合同关系；3、认可医院诊断证明、医疗费票据及费用清单的真实性、合法性，但与本案无关联性；4、认可原告户口本，但对原告的收入证明、单位扣发工资证明的合法性、真实性、关联性均持异议，认可完税证明的真实性，对其关联性持有异议；5、对原告的交通费发票及住宿费发票与本案的关联性均持异议；6、认可鉴定意见书及鉴定费发票；7、认可住院伙食补助费、营养费；8、护理费170元一天标准过高；9、不认可原告的伤残赔偿金57275元，原告的伤残赔偿金应按照侵权行为地标准来计算；10、误工期和鉴定意见书上评定的误工天数不一致，对原告的工资及误工费持有异议。
第三人中航财保公司述称：1、本案中，原告与我保险公司无关，与保险公司签订保险合同的是克什克公司，且签订的是商业险，克什克公司与和我保险公司是保险合同关系，而本案是旅游合同关系，不是同一个法律关系，不应由原告向保险公司主张权利，应由千米山公司投保的保险公司承担责任；2、事故发生后，作为投保人的克什克公司未向保险公司报案，致使保险事故的性质、原因、损失难以确定，因此保险公司不承担责任；3、原告存在重大过失。原告提交的证据与我保险公司均无关，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。1、认可住院伙食补助费、营养费；2、护理费170元一天标准过高；3、不认可原告的伤残赔偿金57275元，原告的伤残赔偿金应按照侵权行为地标准来计算；4、误工期和鉴定意见书上评定的误工天数不一致，对原告的工资及误工费持有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日至2016年9月6日，原告参加由被告千米山公司组织的旅游活动。同年9月4日，原告经千米山公司组织到被告克什克公司经营的xxx景区旅游时,在登高爬到一木制高架上拍照过程中，当时高架的平台上有个漏洞,原告在给人拍照时因忘记漏洞的存在,倒着为他人拍照因疏忽行至漏洞处摔下受伤。原告受伤后被送到河北省承德市围场医院治疗，当天转至北京积水潭医院治疗，伤情诊断为:腰1椎体爆裂骨折、骨盆骨折，因床位紧张,转至北京朝阳急诊抢救中心住院手术治疗，伤情诊断为：腰1椎体爆裂骨折、左侧耻骨骨折、骶骨骨折、右侧耻骨联合骨折、腰椎横突骨折（L1-3）、肋骨骨折（左10）。后到商河县人民医院和浙江大学医学院附属第二医院治疗。经中天司法鉴定中心鉴定，原告刘露腰部损伤评定为九级伤残，骨盆损伤评定为十级伤残，综合伤残赔偿指数为25%；原告刘露的误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天，原告为此支出鉴定费4350元。另查，被告克什克公司在第三人中航财保公司投保了公众责任险，保险期间为六个月，每次事故每人赔偿限额死亡伤残50万元，医疗10万元，其中医疗免赔1000元或20%，以高者为准。事故发生在保险期间内。诉讼过程中,第三人中航财保公司称与克什克公司在合同中约定,事故发生后如克什克公司未及时报案,保险公司不予理赔,克什克公司对此予以否认，第三人中航财保公司未出示有效证据予以证明。事故发生后，二被告及第三人未赔偿原告经济损失，为此原告诉至法院，要求二被告及第三人赔偿损失。被告千米山公司、克什克公司，第三人中航财保公司不完全同意原告的诉讼请求。
另查，原告系非农业户口。
经核实,原告的合理损失为:医疗费：77199.44元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、护理费9000元、误工费27000元、伤残赔偿金286375元、交通费300元、住宿费261元。
上述事实，有双方当事人陈述，旅游合同、意外伤害保险单、xxx景区门票、照片、医院诊断证明、医疗费票据、户口本、收入证明、完税证明、交通费发票、住宿费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、录音材料、公众责任险保单及明细表等在案佐证。
本院认为：以单位、家庭等集体形式与旅游经营者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷的，除集体以合同一方当事人名义起诉外，旅游者个人提起旅游合同纠纷诉讼的，人民法院应予受理。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。该案中，原告刘露系浙江利尔物联网技术有限公司员工，该公司与被告千米山公司签订旅游合同，该合同关系双方自愿达成且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同关系当属有效。原告作为旅游者在旅游活动中受伤，原告个人向被告千米山公司主张权利，本院予以支持。合同履行过程中，保障原告人身和财产安全系被告千米山公司的法定义务。原告在旅游过程中受伤，应认定被告千米山公司未尽到安全保障义务，对于原告受伤遭受的损失，被告千米山公司应承担相应的赔偿责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告摔落处木制高架上洞口较大，该洞口存在安全隐患，克什克公司作为管理人在该处既未设置安全警示标志，亦未设置安全保护措施，致使该洞口所产生的安全隐患无法进行有效规避，导致原告在木制高架上拍照时摔下受伤，故被告克什克公司应当就原告的损失承担相应的责任。被告克什克公司向第三人中航财保投保了公众责任险，且原告受伤在保险期间内，第三人中航财保称在事故发生后被告克什克公司未及时报案，其不承担保险责任。被告克什克公司予以否认，第三人中航财保未出示有效证据予以证明，故对第三人中航财保不予理赔的抗辩意见不予采纳，中航财保在保险限额内依责承担相应的赔偿责任并无不当。被告克什克公司在第三人中航财保公司投保的公众责任险，每次事故每人赔偿限额死亡伤残50万元，医疗10万元，其中医疗免赔1000元或20%，故免赔额的损失应由克什克公司承担。在该起事件中，原告在木制高架上专注于拍照，确忽略了高架上有洞口的事实，系属未尽足够的谨慎注意义务，应减轻二被告的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、住宿费、鉴定费，理由正当，本院予以支持，但其要求的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费偏高，本院结合原告的伤情、事故发生地点等实际情况对护理费、交通费、伤残赔偿金予以酌定。
依照《合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二条之规定判决如下：
一、被告北京千米山户外运动有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘露医疗费、伙食费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住宿费共计80667.09元；
二、第三人中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住宿费共计129067.34元；
三、被告克什克腾旗文化旅游产业发展有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住宿费32266.84元；
四、驳回原告刘露其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元,由被告北京千米山户外运动有限责任公司负担2175元（于本判决生效后七日内交纳），由被告克什克腾旗旅游产业发展有限责任公司负担2175元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费8337.98元，由原告刘露负担4862.59元（已交纳），被告北京千米山户外运动有限责任公司负担1098.23元（于本判决生效后七日内交纳），被告克什克腾旗旅游产业发展有限责任公司负担2377.16元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 华国东
人民陪审员 张 学
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 宁