福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初351号
原告：陈兆算，男，1962年9月6日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地宁德市东侨经济开发区，住屏南县.
被告：曲原，男，1958年8月24日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市大东区.
被告：连国森，男，1967�6月6日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县.
被告：郑瑞中，男，1968年7月1日出生，汉族，福建省平和县人，户籍地福建省平和县，住福建省福州市晋安区.
被告：黄小平，女，1977年9月4日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住福建省福州市晋安区.
连国森、郑瑞中、黄小平的共同委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。
连国森、郑瑞中、黄小平的共同委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告陈兆算与被告曲原、连国森、郑瑞中、黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，被告郑瑞中于2016年5月9日向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月16日作出（2016）闽0923民初351号民事裁定书，裁定驳回被告郑瑞中的管辖权异议，被告郑瑞中向宁德市中级人民法院提出上诉，宁德市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）闽09民辖终121号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆算，被告连国森、郑瑞中、黄小平的共同委托诉讼代理人许建松到庭参加诉讼，被告曲原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆算向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金1200000元及其利息（利息从2014年1月24日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2013年6月6日，曲原、连国森、郑瑞中以生意周转为由向陈兆算借款2100000元，并写下借条一份，约定借款于2013年8月5日还清，逾期月利息4%。黄小平系郑瑞中的妻子，为该笔借款的担保人，承担保证责任。2013年6月6日，陈兆算向郑瑞中支付现金400000元；同日，陈兆算通过其经营的屏南鸿业木材有限公司向黄小平账户转账支付700000元，次日又向黄小平账户转账支付1000000元。2013年8月5日借款期满，郑瑞中偿还本金900000元。2013年8月7日至2014年1月23日，郑瑞中偿还利息221000元。2014年4月22日黄小平、郑瑞中向陈兆算出具保证书，用房产抵押。现还款期早已届满，但四被告仍欠陈兆算1200000元借款本金及利息未偿还。
曲原未作答辩。
连国森、郑瑞中、黄小平辩称，三人共同向陈兆算借款，虽然出具的借条是2100000元，但陈兆算实际只转账1700000元，现金400000元未收到。其次，借条上写的利息4%，实际是年利率4%，而不是陈兆算�张的月利率4%。
陈兆算为证明自己的诉讼请求向本院提供借条两份，户名为屏南鸿业木材有限公司的银行转账凭证一份，原、被告身份证复印件各一份，本院组织双方当事人进行质证，双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，可认定本案无争议事实为：2013年6月6日，曲原、郑瑞中、连国森向陈兆算出具借条一份，借条载明借款2100000元，借款期限从2013年6月6日到2013年8月5日，到期未还利息按四分计算，黄小平作为担保人在借条上签字。陈兆算通过其经营的屏南鸿业木材有限公司于2013年6月6日转账700000元给黄小平，2013年6月7日转账1000000元给黄小平，共计转账支付1700000元。2013年8月5日郑瑞中偿还借款本金900000元，2013年8月7日至2014年1月23日，郑瑞中偿还221000元。
争议焦点：一、该笔借款实际交付总金额是多少？二、借款利息是如何约定？
一、关于该笔借款的实际交付总金额是多少的问题。
陈兆算认为，借款总额为2100000元。因为黄小平和郑瑞中是陈兆算的外甥女和外甥女婿，现金400000元是陈兆算交付给黄小平夫妻的。陈兆算为支持其主张，陈述了现金交付的过程和细节，2013年6月5日下午，他开车到郑瑞中和黄小平居住的小区家中，在餐桌上将现金交付给郑瑞中和黄小平。当时是用黑色的塑料袋装的现金。因为郑瑞中和黄小平告知借款是用来与曲原、连国森去泉州收购茶业用的，急需用钱，所以他应黄小平夫妻的要求带了400000元现金给他们。陈兆算陈述其400000元现金来源，一是2011年他经营的屏南鸿业木材有限公司向建行贷款，二是案外人郑某偿还给陈兆算的借款，为�持其主张，陈兆算申请证人郑某出庭作证，郑某证言证实在2012年1月份郑某向陈兆算借了350000元，利息按月利率1.5%计算，2013年5月份，郑某将借款350000元借款本金偿还给陈兆算，本息均已还清。
连国森、郑瑞中、黄小平质证认为，对陈兆算当庭提交的借条（即2013年6月5日郑瑞中和黄小平夫妻给陈兆算书写的借条），不是在举证期限内提交，对陈兆算提交的第二份借条即2013年6月6日这份借条，通过转账就能看出，当时是先写借条后付款，陈兆算说有支付400000元现金，但是被告确实未收到该笔借款。
本院认为，关于陈兆算主张的400000元现金是否交付的问题，在实践中，出借人对于难以证明实际交付的借款，往往主张系以现金方式交付从而逃避举证证明款项已经实际交付的事实。因此，是否实际�付现金要从款项交付的时间、交付地点、交付人的出借能力和接受交付人等交付细节进行审查，庭审中陈兆算均能将以上细节沉稳的陈述清楚。从当事人的经济能力分析，陈兆算经营的屏南鸿业木材有限公司有大额的现金流水；从交易方式和交易习惯看，原、被告双方均确认借款用于收购茶业，收购茶业需要现金支付，因此，陈兆算应被告的要求交付现金符合客观实际。综上，本院对陈兆算400000元现金支付的事实，予以确认。本案借款总金额为2100000元，1700000元系转账支付被告已确认，400000元系现金支付。
二、关于借款利息如何约定的问题。
陈兆算认为，因陈兆算与黄小平系亲属关系，涉案借款明确约定借款自出借后二个月内不计算利息，二个月后计算利息。借条上约定的是借款到期后即从2013年8月6日开始计算利息，按月利率4%计算，为支持其主张，陈兆算提交2013年6月5日的借条作为佐证，该借条载明借款的利息按月息4%计算，所以被告已偿还的221000元是利息钱。
连国森、郑瑞中、黄小平认为，借款利息是年利率4%，因为原、被告的亲属关系，在借款期限内并未约定利息，逾期后按年利率4%计算，如果按照月利率4%计算就超过了法律规定，年利率4%也刚好符合当时的贷款利率。截止2013年8月5日被告尚欠陈兆算借款本金800000元，2013年8月7日至2014年1月23日，被告偿还了陈兆算221000元中是包含了利息，扣除利息14904元，剩余206096元是偿还本金，截止至2014年1月24日被告尚欠陈兆算593904元借款本金及按年利率4%计算的利息，陈兆算提交的保证书被告予以确认，但保证书上未确认利息具体怎么计算，在常理上，在借款期限内未约定利息，借款后约定利息只是为了督促还款。对陈兆算当庭提交的借条（即2013年6月5日郑瑞中和黄小平出具的借条）的真实性被告不予确认，被告只认可陈兆算起诉时提交的证据（即2013年6月6日向原告出具的借条）。
本院认为，陈兆算提交的2013年6月6日的借条约定“2013年6月6日到2013年8月5日还清，到期未还，利息按四分计算”，不能确定是月利率还是年利率。但是结合原告提交的2013年6月5日的借条，该借条对利息约定：“2013年8月5日前还清，到期未还，按月息4分计息。”以上两张借条为同一笔借款，可以相互印证，该笔借款借期内没有约定利息，按照交易习惯和生活常识，2013年8月5日后还款利息按月利率4%计算可予确认。关于被告主张已支付221000元中，超过月利率3%的利息抵扣本金的问题，符合法律规定，予以支持。本案借款本金为2100000元，被告已偿还900000元，尚欠借款本金1200000元，按月利率3%计算，2013年8月7日至2014年1月23日的利息为198000元，余下23000可以抵扣本金，现被告尚欠借款本金1177000元。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曲原、连国森、郑瑞中于2013年6月6日向陈兆算借款2100000元，2013年8月5日被告偿还借款900000元，2014年郑瑞中偿还221000元，扣除2013年8月7日至2014年1月23日之间的利息198000元，余下23000元可以抵扣本金，本案借款尚欠本金1177000元。上述借款超过约定的还款期限，经陈兆算多次催讨，曲原、连国森、郑瑞中至今未还，陈兆算要求曲原、连国森、郑瑞中偿还借款本金，本院予以支持。陈兆算主张余款本金及该款自2014年1月24日起的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。黄小平作为担保人在借条上签字，因当事人对保证方式没有约定，依法应当承担连带保证责任；因此，黄小平应对以上债务承担连带清偿责任。曲原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告曲原、连国森、郑瑞中应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兆算借款本金1177000元及利息（利息从2014年1月24日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
二、黄小平对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费560元，由曲原、连国森、郑瑞中、黄小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审�员李巧玲
人民陪审员 张久贵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶常凤
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利�支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。