重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06129号
原告史有成，男。
原告王良琼，女。
原告牟炜，女。
原告史欣然，女。
法定代理人牟炜，女。
以上四原告共同委托代理人崔建明、何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
被告刘恒俊，男。
被告伍业春，男。
被告重庆景泰运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市巴南区李家沱九公里渝南汽车超市C1-16号。
负责人余德会，职务经理。
委托代理人常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地：巴南区渝南大道58号附28号。组织机构代码：90344074-4。
负责人张国平，职务经理。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告魏刚，男。
被告孙茂春，女。
委托代理人黄伟，男0。
被告重庆耀悦汽车运输有限公司万盛分公司。住所地：重庆市万盛区南桐村皂角井合作社陈家湾*楼*号。组织机构代码：05648448-9。
负责人王夕健，经理。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层。组织机构代码：57344443-4。
负责人赖广昌，职务经理。
委托代理人宁生佳，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司，住所地：重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附24号（龙湖水晶郦城2组团2号附19号）。
负责人龙业繁，职务经理。
委托代理人唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。组织机构代码：90359726-6。
负责人田维智，职务经理。
委托代理人尹晓娟，重庆市江津凯信法律服务所法律工作者。
原告史有成、王良琼、牟炜、史欣然被告刘恒俊、伍业春、重庆景泰运输有限公司万盛分公司（以下简称“景泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称“人保巴南支公司”）、魏刚、孙茂春、重庆耀悦汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称“耀悦公司”）、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“信达保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称“人保江津支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员周中超担任审判长，与人民陪审员李肇富、罗选礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史有成、王良琼、牟炜、史欣然的委托代理人崔建明、何玲莉，被告刘恒俊、伍业春、景泰公司的委托代理人常秀英、人保巴南支公司的委托代理人卢俊、耀悦公司的委托代理人陈强、信达保险公司的委托代理人宁生佳、太平洋保险公司的委托代理人唐沙沙到庭参加了诉讼，被告魏刚、孙茂春、人保江津支公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。人保江津支公司向本院提交书面意见。本案现已审理终结。
原告史有成、王良琼、牟炜、史欣然诉称，2013年8月26日17时，被告刘恒俊驾驶超载的渝BH××××号重型自卸货车由二郎经内环快速路往白市驿方向行驶，当行驶至二郎至西环立交地段时，遇前方被告魏刚驾驶的渝BR××××重型货车变道行驶，被告刘恒俊驾车追撞史迹驾驶的渝BR8××××小型货车，将渝BR8××××小型货车推至蒲伟驾驶的渝C2××××大型客车尾部，又将大型客车推向前与渝BR××××发生接触，致使渝BR××××小型货车卡在黄永华驾驶的渝BJ××××以及渝BH××××、渝C××××6三者之间，造成史迹死亡，五车受损的交通事故。原告史有成、王良琼系史迹父母，牟炜、史欣然系史迹妻女。此事故经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队出具道路交通事故认定书认定，被告刘恒俊承担事故的主要责任，被告魏刚承担事故的次要责任，蒲伟、史迹、黄永华不承担事故责任。渝BH×××号重型自卸货车实际车主为被告伍业春，登记车主为被告景泰公司，保险人为人保巴南支公司，渝BR××××重型货车的实际车主为孙茂春，登记车主为被告耀悦公司，保险人为信达保险公司，渝C2××××大型客车、渝BJ0××××车的保险人分别为太平洋保险公司、人保江津支公司。现起诉来院：1、要求被告支付原告死亡赔偿金504320元，被抚养人生活费356280元，丧葬费25507.5元，处理丧葬事宜产生的误工费9000元、交通费、食宿费5000元，拖车费用720元，保管费1200元，120出车费用198元，精神抚慰金100000元；2、上述费用由被告人保巴南支公司、信达保险公司在交强险以及商业三者险范围内赔付，被告太平洋保险公司、人保江津支公司在交强险无责范围内赔付，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。超出保险范围的部分，由被告刘恒俊、伍业春、重庆景泰运输有限公司万盛分公司，魏刚、孙茂春、耀悦公司连带承担；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘恒俊、伍业春、景泰公司、人保巴南支公司辩称，刘恒俊是事故车辆渝BH×××号车驾驶员，对交通事故发生的事实以及责任认定无异议，实际车主是被告伍业春，车辆挂靠在被告景泰公司，事故车辆渝BH×××号车的交强险及商业三者险保险公司为人保巴南支公司，其中商业险限额500000，有不计免赔。事故发生后，伍业春向原告垫付27000元。
被告耀悦公司辩称，事故车辆渝BR7×××号车的实际车主是被告孙茂春，车辆挂靠在耀悦公司经营。渝BR7×××号车在信达保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额1000000元，购买了不计免赔。对本案交通事故发生的事实和责任划分无异议，事故发生后，未垫付过费用。
被告孙茂春庭后陈述称，系事故车辆渝BR7××××号车的实际车主，挂靠在耀悦公司经营。事发时，魏刚是孙茂春雇佣的驾驶员。对本案交通事故发生的事实和责任划分无异议。事故发生后，未垫付过费用。
被告信达保险公司辩称，事故车辆渝BR7×××号车的交强险及商业三者险保险公司为信达公司，其中商业险限额100万，有不计免赔。
被告太平洋保险公司辩称，是渝BJ×××车辆交强险承保公司，只在无责伤残项范围内承担赔偿责任11000元。事故责任认定由法院依法核实，原告各项请求由法院依法核实，诉讼费我公司不承担。
被告人保江津支公司提交书面答辩意见，对本次事故发生的事实、经过和责任划分无异议。事故车辆渝C×××号车辆在被告处投保交强险属实，公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失，对原告各项费用的驾驶依照法律规定，在合理范围内赔偿。
经审理查明：2013年8月26日17时10分许，被告刘恒俊驾驶超载的渝BH×××号重型自卸货车由二郎经内环快速路往白市驿方向行驶，当行驶至二郎至西环立交地段时，遇前方被告魏刚驾驶的渝BR7×××重型货车变道行驶，被告刘恒俊驾车追撞史迹驾驶的渝BR×××小型货车，将渝BR×××小型货车推至蒲伟驾驶的渝C×××大型客车尾部，又将大型客车推向前与渝BR7×××发生接触，致使渝BR×××小型货车卡在黄永华驾驶的渝BJ×××以及渝BH×××、渝C×××三者之间，造成史迹死亡，五车受损的交通事故。重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队出具道路交通事故认定书，认定刘恒俊对车辆控制不当和超载，承担事故主要责任；魏刚违法变更车道，承担事故的次要责任，蒲伟、史迹、黄永华不承担事故责任。
另查明，被告刘恒俊系事故车辆渝BH×××号的实际车主被告伍业春雇佣的驾驶员，车辆挂靠在被告景泰公司经营，交强险及商业三者险承保公司为被告人保巴南支公司，其中商业险限额500000元，购买不计免赔，但不计免赔特约条款约定，因违反安全装载规定而增加的，保险人不负责赔偿；被告魏刚系事故车辆渝BR7×××号的实际车主孙茂春雇佣的驾驶员，车辆挂靠在被告耀悦公司经营，交强险及商业三者险承保公司为被告信达保险公司，其中商业三者险责任限额1000000元，购买不计免赔；事故车辆渝BJ×××号、渝C×××号交强险承保公司分别为被告太平洋保险公司、人保江津支公司。原告史有成、王良琼、牟炜分别系史迹父亲、母亲、配偶，原告史欣然系史迹与牟炜的婚生女。
审理中，原告主张本次事故造成原告如下损失：死亡赔偿金504320元，被抚养人生活费356280元，丧葬费25507.5元，处理丧葬事宜产生的误工费9000元，交通费、食宿费5000元，拖车费用720元，保管费1200元，120出车费用198元，精神抚慰金100000元。对上述费用，被告伍业春、景泰公司、人保巴南支公司认为，死亡赔偿金部分标准应当按照农村标准赔付，死者父母不构成赔付被扶养人生活费条件，未成年人计算标准按照农村标准，丧葬费无异议，误工费、交通费、食宿费不认可，拖车费认可，精神抚慰金由法院酌情主张。被告信达保险公司认为，丧葬费应当按22249元计算，不应承担精神抚慰金，诉讼费和鉴定费不承担等。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、户口簿、死亡医学证明、居住证明、流动人口居住证、医药费发票、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。在本案交通事故中，被告刘恒俊承担事故主要责任，其雇主实际车主被告伍业春及挂靠单位被告景泰公司应当承担连带责任；被告魏刚承担事故次要责任，其雇主实际车主被告孙茂春及挂靠单位被告耀悦公司应当承担连带责任；作为事故车辆的承保公司，被告人保巴南支公司、信达保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，被告太平洋保险公司、人保江津支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。关于责任比例，结合事故发生的实际情况，本院认为由刘恒俊承担事故60％责任，魏刚承担事故40％责任为宜。
对于本次事故中，原告的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费。根据原告举示的医疗费票据，本院认定医疗费198元。
2、死亡赔偿金。根据庭审中原告举示的流动人口居住证、居委会居住证明，可以参照城镇居民标准计算赔偿费用。结合史迹的年龄，本院认定死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）。
3、被抚养人生活费。原告主张被抚养人包括史迹父亲史有成、母亲王良琼、女儿史欣然。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。庭审过程中，原告未举示证据证明史有成、王良琼丧失劳动能力又无其他生活来源，故该部分费用本院不予支持。关于史欣然的被抚养人生活费，结合其年龄、居住情况、抚养人数量，本院认定被抚养人生活费124698元（17814元／年×14年÷2）
4、精神抚慰金。被告刘恒俊、魏刚违反道路交通安全法律规定，造成史迹死亡的交通事故，确系给其亲属带来精神痛苦，原告主张精神抚慰金于法有据，但100000元的金额过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平、等因素，本院酌情认定精神抚慰金60000元。
5、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院认定丧葬费为25003元。
6、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失。原告主张交通费、食宿费5000元，误工费9000元，被告未予认可。本院认为，交通费、住宿费、误工费系原告在处理事故中丧葬等相关事宜必然发生的损失费用。根据原告方的居住地及本次交通事故发生地路途远近情况，本院酌情主张交通费、住宿费3000元，误工费4000元，合计7000元。
7、拖车费、保管费。根据原告举示的相关票据，本院认定该部分财产损失为1920元。
上述损失共计723139元，其中医疗费用198元、财产损失1920元。被告人保巴南支公司、信达保险公司、太平洋保险公司、人保江津支公司等四公司交强险医疗费用和财产损失项责任限额总额分别为22000元、4200元。按照比例分担，由被告人保巴南支公司、信达保险公司、太平洋保险公司、人保江津支公司在交强险范围内分别承担医疗费90元、90元、9元、9元，财产损失914.29元、914.29元、45.71元、45.71元。精神抚慰金、死亡赔偿金部分，被告人保巴南支公司、信达保险公司、太平洋保险公司、人保江津支公司分别承担110000元、110000元、11000元、11000元。
超出交强险范围的死亡赔偿金322320元，丧葬费25003元，被抚养人生活费124698元，交通费、住宿费、误工费7000元，合计479021元。该部分费用由被告伍业春、景泰公司连带承担287412.6元（479021×60％），被告孙茂春、耀悦公司连带承担191608.4元（479021×40％）。根据侵权人与保险公司之间商业三者险的保险合同，因超载扣除10％免赔，被告人保巴南支公司在商业三者险范围内承担258671.34元（287412.6×90％），被告伍业春、景泰公司连带承担28741.26元，扣除伍业春已经支付的27000元，还应支付1741.26元；被告信达保险公司在商业三者险范围内承担191608.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险责任范围内赔偿原告史有成、王良琼、牟炜、史欣然各项损失111004.29元。
二、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险责任范围内赔偿原告史有成、王良琼、牟炜、史欣然各项损失111004.29元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险责任范围内赔偿原告史有成、王良琼、牟炜、史欣然各项损失11054.71元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险责任范围内赔偿原告史有成、王良琼、牟炜、史欣然各项损失11054.71元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任范围内赔偿原告史有成、王良琼、牟炜、史欣然各项损失258671.34元。
六、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任范围内赔偿原告史有成、王良琼、牟炜、史欣然各项损失191608.4元。
七、被告伍业春、重庆景泰运输有限公司万盛分公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告史有成、王良琼、牟炜、史欣然各项损失1741.26元。
八、驳回原告史有成、王良琼、牟炜、史欣然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13503元，由被告伍业春、重庆景泰运输有限公司万盛分公司负担8103元，被告孙茂春、重庆耀悦汽车运输有限公司万盛分公司5400元（该款原告已预交，被告伍业春、重庆景泰运输有限公司万盛分公司、孙茂春、重庆耀悦汽车运输有限公司万盛分公司于本判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周中超
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴朋爱