徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3122号
原告：朱芹。
原告：何某。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。
原告：何汉升。
原告王淑华。
两原告共同委托诉讼代理人：王威，江苏富玲律师事务所律师。
被告：朱友全，现于南京江宁监狱服刑。
被告：胡春莲。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市北海路归德路交叉口西商丘市郊区供电公司综合楼一层。
法定代表人：马欢，该公司经理。
委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
原告朱芹、何某、何汉升、王淑华与被告朱友全、胡春莲、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芹、何某的共同委托诉讼代理人蔡青，原告何汉升、王淑华的共同委托诉讼代理人王威，被告朱友全，被告英大泰和保险公司的委托代理人王纪伟到庭参加诉讼。被告胡春莲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芹、何某、何汉升、王淑华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项赔偿金999305.37元（已扣除被告朱友全已赔偿的9万元），包括死亡赔偿金686920元（每年34346元计算20年）；丧葬费30891.49元（每年61783元计算6个月）；被扶养人生活费：原告何某94560元（11820元×16÷2）、何汉升29550元（11820元×5÷2）、王淑华94560元（11820元×16÷2）；医疗费99234.37元；误工费1014元（每天169元计算6天）；护理费360元（每天60元计算6天）；交通费1000元；住宿费1000元；住院伙食补助费108元（每天18元计算6天）；营养费（每天18元计算6天）；精神损害抚慰金50000元。诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月11日，被告朱友全驾驶豫N×××××号小型轿车，沿徐州市珠江路由西向东方向行驶。21时40分许，当车行驶至烟厂附近路段时，与其前方同向行驶的受害人何二猛驾驶的电动自行车追尾相撞，事故发生后，因被告朱友全未采取有效安全措施，并弃车逃逸，造成受害人经抢救无效死亡。该次事故经交警部门认定，朱友全承担全部责任，何二猛无责任。何二猛事故发生前从事厨师工作。被告胡春莲系肇事车辆登记所有人，应承担相应连带责任。车辆在被告保险公司处投保保险。
被告朱友全辩称，我出去以后慢慢承担赔偿责任。
被告胡春莲未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，本案实际侵权人是被告朱友全，朱友全驾驶的车辆是借用答辩人的，答辩人没有任何过错，依法不应承担责任。
被告英大泰和保险公司辩称，事故发生真实性认可，在原告提供合法有效的证据前提下，我司同意在交强险各项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费被告公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日21时40分许，被告朱友全驾驶豫N×××××号东风标致牌小型轿车，沿徐州市珠江路由西向东方向行驶至烟厂附近路段时（珠江路245号路灯杆处），因疏于观察，与其前方同向行驶的受害人何二猛驾驶的电动自行车追尾碰撞，致何二猛头部损伤。事故发生后，被告朱友全弃车逃逸。受害人何二猛在事发后被送至经中心医院，并被该院收院治疗，因车祸外伤于2015年11月17日死亡。何二猛在门诊检查及住院期间共支出医疗费99177.69元。被告朱友全支付原告90000元。该次事故经交警部门认定，朱友全承担全部责任，何二猛无责任。该事故认定书载明：朱友全的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置……。”之规定，是形成该事故的原因。
本院于2016年3月22日作出（2016）苏0303刑初31号刑事判决书判决朱友全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决书载明：被告人朱友全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。
原告朱芹与受害人何二猛系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间于2013年3月20日育有一女原告何某。原告何汉升、王淑华系受害人何二猛父母，原告何汉升、王淑华共育有二子女何振辉（曾用名何大干）、何二猛。2015年11月18日，徐州郡岭农业科技发展有限公司出具职业及收入证明载明：兹证明何二猛先生已在我公司工作近三年（在本单位工作的起始时间为2013年6月），担任厨师（炉灶主管）职务，月收入为人民币4700元整。
豫N×××××号东风标致牌小型轿车登记所有人为被告胡春莲，车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险和20万元的第三者商业保险（含不计免赔）。第三者商业保险“责任免除”部分第六条第（六）款载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。
该车辆行驶证载明：检验有效期至2017年1月。庭审中被告朱友全陈述：我与被告胡春莲的丈夫系同学关系，他们开车到徐州来玩。事发当天晚上，在我家吃完晚饭，我把他送到宾馆，他让我把车（豫N×××××号东风标致牌小型轿车）开回去，第二天我再去接他。
还认定事实如下：受害人何二猛生于1980年1月29日，原告何汉升生于1939年8月28日，原告王淑华生于1951年4月15日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
首先，关于原告主张的各项赔偿数额的问题，本院作如下认定：
医疗费，原告主张99234.37元，结合原告提供的医药费等收款凭证、病案，本院确认医疗费为99177.69元。扣除
住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费，原告分别主张108元（每天18元计算6天）、108元（每天18元计算6天）、360元（每天60元计算6天）、30891.49元（每年61783元计算6个月）均无不当，本院予以支持。
误工费，原告主张1014元（每天169元计算6天），结合徐州郡岭农业科技发展有限公司出具职业及收入证明及原告关于受害人收入来源的陈述等，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算6天为611.06元。
死亡赔偿金，原告主张686920元（每年34346元计算20年），结合徐州郡岭农业科技发展有限公司出具职业及收入证明及原告关于受害人收入来源的陈述等，原告主张并不违反相关法律规定，本院予以支持。
被扶养人生活费，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁的按照5年计算。结合原告户籍登记信息、年龄及抚养人人数，原告分别主张何汉升29550元（11820元×5÷2）、王淑华94560元（11820元×16÷2）、何某94560元（11820元×16÷2）并不违法相关法律规定，本院均予以支持。
交通费，原告主张1000元，结合原告受伤后诊疗经过，本院酌定500元。
住宿费，原告主张1000元，原告未提交相关证据予以证实，亦未对该项费用的产生作出合理解释，本院不予支持。
精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院认为对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害民事诉讼的，人民法院不予受理。结合被告朱友全因涉案交通事故已被追究刑事责任，故原告该项主张，本院不予理涉。
其次，关于上述赔偿责任的承担问题。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告朱友全负事故的全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和承保的保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。对于交强险限额以外部分，因被告朱友全发生交通事故后逃逸，依据相关法律规定、事故认定书认定及保险合同约定，交强险限额以外部分由被告朱友全承担赔偿责任。虽然胡春莲系涉案肇事车辆的登记所有人，结合该车辆检验有效期至2017年1月等事实，原告主张被告胡春莲承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。故被告朱友全应在交强险限额外赔偿原告医疗费89177.69元、住院伙食补助费108元、营养费108元、护理费360元、丧葬费30891.49元、误工费611.06元、死亡赔偿金576920元、被扶养人生活费218670元、交通费500元，上述费用合计917346.24元，扣除被告朱友全已赔付的9万元，被告朱友全还应赔偿原告827346.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱芹、何某、何汉升、王淑华医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告朱友全赔偿原告朱芹、何某、何汉升、王淑华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等合计827346.24元。
三、驳回原告朱芹、何某、何汉升、王淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，减半收取为2698元，由被告朱友全负担（因此款原告已预交，被告朱友全随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月十八日
书记员 耿海涛