上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第354号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人廖某某。
辩护人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
被告人张乙。
辩护人陈科嘉，上海申浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人廖某某、张乙犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张泽阳出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人邵文杰律师、被告人张乙其辩护人陈科嘉律师到庭参�诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：
被告人廖某某、张乙经共谋，于2013年12月末，一同至本市浦城路附近。当二人发现被害人杨某从驾驶的轿车内下车，并使用遥控器闭锁车门时，被告人张乙使用事先准备好的电子干扰器进行干扰，使车门未能上锁。其后，被告人廖某某负责跟随被害人并望风，被告人张乙打开轿车车门，从车内窃得白色苹果牌iPhone4S（16G）型移动电话一部后逃逸。
2014年1月3日17时许，被告人廖某某、张乙经共谋，一同至本市上海游泳馆停车场内。当二人发现被害人庄某某从驾驶的轿车内下车，并使用遥控器闭锁车门时，被告人张乙使用电子干扰器进行干扰，使车门未能上锁。其后，被告人廖某某、张乙从车内窃得现金人民币约8，000元和黑色三星牌GT-I9100型移动电话一部后逃逸。
2014年1月6日15时许，被告人廖某某、张乙经共谋�一同至本市新闸路XXXX弄附近。当二人发现被害人许某从驾驶的轿车内下车，并使用遥控器闭锁车门时，被告人张乙使用电子干扰器进行干扰，使车门未能上锁。其后，被告人张乙负责跟随被害人并望风，被告人廖某某打开轿车车门，从车内窃得拎包一只，内有现金人民币300元、白色苹果牌iPhone4S（16G）型移动电话一部、白色三星牌Galaxy4S型移动电话一部。二人在逃逸时被公安人员抓获。
经鉴定，上述四部移动电话价值共计人民币8，080元。
为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了两名被告人，宣读和出示了被害人杨某、庄某某、许某的陈述，证人袁某某的证言，《现场勘验笔录》，《手印鉴定书》，扣押、发还清单、搜查笔录、扣押笔录，移动电话销售合同，辨认笔录等证据。公诉机关据此认定，被告人廖某某、张乙共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物�数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，均应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人廖某某辩称，2014年1月3日，其与被告人张乙走散后，单独从被害人庄某某车内窃得一部移动电话和现金人民币830元。
被告人廖某某的辩护人提出，目前仅有被害人庄某某陈述失窃现金人民币8，000元，被告人廖某某供述盗窃了人民币830元，按照证据规则，应认定被告人廖某某盗窃现金人民币830元；被告人廖某某无前科、被告人廖某某在第一节犯罪中起望风作用，被告人廖某某到案后供认了大部分事实，建议法庭对被告人廖某某从轻处罚。
被告人张乙辩称，其未参与第二节犯罪。
被告人张乙的辩护人提出，认定被告人张乙参与第二节犯罪的事实不清、证据不足，应予否定；涉案的移动电话均已查获、被告人张乙无前科、家庭经济困难，建议法庭对被告人�乙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人廖某某、张乙经共谋，于2013年12月末，共同至本市浦城路附近。当二人发现被害人杨某从驾驶的轿车内下车并使用遥控器闭锁车门时，张乙使用电子干扰器进行干扰，致使车门未能上锁。随后，被告人廖某某跟随被害人望风，被告人张乙打开轿车车门并从车内窃得白色苹果牌iPhone4S（16G）型移动电话一部后逃逸。经鉴定，被害人杨某被窃的白色苹果牌iPhone4S（16G）型移动电话一部价值人民币1，830元。
2014年1月3日17时许，被告人廖某某至本市上海游泳馆停车场内，当发现被害人庄某某从驾驶的轿车内下车并使用遥控器闭锁车门时，被告人廖某某使用电子干扰器进行干扰，致使车门未能上锁。随后，被告人廖某某从车内窃得黑色三星牌GT-I9100型移动电话一部及现金人民币830元后逃逸。经鉴定，被害人庄某某被窃的黑色三星牌GT-I9100型移动电话一部价值人民币1，410元。
被告人廖某某、张乙经共谋，于2014年1月6日15时许，共同至本市新闸路XXXX弄附近。当二人发现被害人许某从驾驶的轿车内下车并使用遥控器闭锁车门时，被告人张乙使用电子干扰器进行干扰，致使车门未能上锁。随后，被告人张乙跟随被害人许某望风，被告人廖某某打开轿车车门并从车内窃得拎包一只，内有现金人民币300元、白色苹果牌iPhone4S（16G）型移动电话一部、白色三星牌Galaxy4S型移动电话一部。公安人员后将正在逃逸的两名被告人抓获，并当场从两名被告人身上查获许某被窃的财物及电子干扰器等物。经鉴定，被害人许某被窃的白色苹果牌iPhone4S（16G）型移动电话一部价值人民币1，920元、白色三星牌Galaxy4S型移动电话一部价值人民币2，920元。
案发后，公安人员从两名被告人处扣押得被害人杨某被窃的苹果牌iPhone4S（16G）型移动电话一部、被害人庄某某被窃的三星牌GT-I9100型移动电话一部；被害人许某被窃财物（已发还）。
另两名被告人均供述，电子干扰器由被告人张乙购买。
上述事实，有两名被告人当庭供述、被害人杨某、庄某某、许某的陈述，证人袁某某的证言，《现场勘验笔录》，《手印鉴定书》，扣押、发还清单、搜查笔录、扣押笔录，移动电话销售合同，辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人廖某某、张乙单独或共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。
被告人廖某某当庭关于从被害人庄某某车内窃得移动电话一部及现金人民币830元的供述，与《现场勘验笔录》、《手印鉴定书》及被害人庄某某关于车内财物被盗的陈述能够相互印证，本院予以采信。关于盗窃现金金额，根据刑法谦抑原则，本院就低认定为人民币830元，被告人廖某某及其辩护人的相关辩称、辩护意见，本院予以采纳。现有认定被告人张乙参与盗窃被害人庄某某财物的证据尚不充分，被告人张乙及其辩护人的相关辩称、辩护意见，本院予以采纳。
被告人廖某某在公诉前如实供述大部分犯罪事实、被告人张乙如实供述全部犯罪事实，均可依法或酌情从轻处罚。涉案移动电话均被查获，可酌情从轻处罚。两名辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张乙购买电子干扰器并在短时间内与被告人廖某某共同盗窃，对被告人张乙不宜适用缓刑，被告人张乙的辩护人关于对被告人张乙可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
据此，为保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年1月5日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人张乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年11月5日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人廖某某应于本判决生效之日起退赔人民币八百三十元，抵赃款发还被害人庄某某；扣押的三星牌移动电话一部发还被害人庄某某、苹果牌移动电话一部发还被害人杨某。
四、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 王 克
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……