辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终577号
上诉人（原审原告）：王世辉，男，1974年8月17日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区五龙背镇。
委托诉讼代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。住所地：丹东市元宝区兴隆街20-17/***********号。
负责人：李世成，该公司经理。
委托诉讼代理人：董云鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，系该公司员工，住丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区兴五路坝外*号第*层。
负责人：李德成，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟鑫亮，男，1984年11月8日出生，满族，该公司员工，住辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区振四街28-8。
负责人：铁刚，该公司总经理。
原审被告：高胜国，男，1974年7月26日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区汤池镇。
上诉人王世辉与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿丹东公司）、天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称天安丹东公司）、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安丹东公司）、原审被告高胜国机动车交通事故责任纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽0603民初2738号民事判决书。上诉人王世辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王世辉的委托诉讼代理人马志超，被上诉人人寿丹东公司的委托诉讼代理人董云鹏，被上诉人天安丹东公司的委托诉讼代理人佟鑫亮、管苏祥，原审被告高胜国到庭参加诉讼。平安丹东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王世辉上诉请求:撤销依法判令被上诉人增加赔偿上诉人误工损失5463.25元，被抚养人生活费（母亲）25104.75元，共计30568元。其上诉理由为：一、上诉人住院60天，出院后遵医嘱休息841天，从受伤时2014年5月15日至评残前一天（2016年11月1日），共计误工901天，一审法院认定误工天数为810天，与实际天数不符，请求二审法院依法增加一个月的误工费。二、上诉人的母亲年满65周岁，系上诉人依法应当承担抚养义务的、又无其他生活来源的成年近亲属，依其年龄计算需要被抚养15年，故应保护25104.75元，一审法院未予保护不当，应当予以改判。
人寿丹东公司辩称，原审判决合理。
天安丹东公司辩称，认定上诉人休治810天没有事实及法律依据，该休治存在不合理，同时事故的发生由于上诉人超载所致，上诉人存在过错，应当承担一定的责任。综上，应当驳回上诉人的上诉请求。
高胜国未发表答辩意见。
王世辉向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费190398.31元、住院伙食补助费3000元、护理费6408.36元、误工费161831.94元、残疾赔偿金182008.53元（含被抚养人生活费45054.13元）、精神损害抚慰金20543.16元，交通费1000元、车辆损失35354元、车辆施救费1400元、鉴定费2105元、车辆鉴定费3500元，总计607549.3元，扣除已垫付医疗费80000元，合计527549.3元。
一审法院认定的事实：2014年5月15日，案外人吕刚驾驶辽X号重型自卸货车沿鹤沿丹东市振兴区桃源街由东向西行驶至健康路路口时追尾前方原告驾驶的辽F241**号轻型厢式货车后，辽F241**号轻型厢式货车又与前方同方向案外人张寿文驾驶的辽F833**号重型自卸货车相撞，致使原告受伤，辽F241**号重型自卸货车、辽F241**号轻型厢式货车损坏。原告在丹东市中心医院住院治疗11天（2014年5月15日-2014年5月26日），二级护理6天。后原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗11天（2014年5月26日-2014年6月6日），一级护理7天，二级护理4天。后原告在丹东市中心医院住院治疗38天（2014年6月6日-2014年7月14日），二级护理38天,出院休息810天。被诊断为：1、颈椎骨折（C4、C5）；2、四肢不全瘫（右上肢）；3、左髋臼粉碎性骨折；4、左股骨头粉碎性骨折；5、多发肋骨骨折；6、胸腔积液；7、肺挫裂伤；8、顶骨骨折；9、左膝关节损伤。经原告申请，本院委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2016年11月2日对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：左侧股骨头骨折牵引术后，致左下肢丧失功能10%以上，构成十级残；多发肋骨骨折，构成十级残；颈椎骨折术后改变，颈椎活动度丧失25%以上，构成九级残。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2014年6月4日对该起交通事故作出振兴公交认字（2014）第00198号道路交通事故认定书，认定案外人吕刚负事故的全部责任，原告及案外人张寿文无责任。
被告高胜国系肇事车辆的实际所有人，案外人吕刚系其雇佣的司机。被告高胜国在被告人寿财险丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。被告高胜国在天安财险丹东支公司投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为100万元。
案外人张寿文在被告平安财险丹东支公司丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险其中无责赔付限额为11100元。
经原告申请，本院委托，丹东汇达鹏城资产评估事务所于2016年11月30日对原告所有的辽F241**号轻型厢式货车因2014年5月15日交通事故造成的损失价值作出评估意见，意见为：辽F241**号轻型厢式货车因2014年5月15日交通事故造成的损失价值为35354元。
原告系农村户籍，从事交通运输业。
被扶养人王泽平系农村户籍，2002年9月14日生,由原告夫妻二人共同抚养。
被告高胜国给原告垫付80000元。
被告天安财险丹东支公司提供的保险条款系格式合同条款，没有提供证据证明已经告知被告高胜国该条款的免责事项。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
医疗费110398.31元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
护理费：101.72元/天×7天（一级护理）×2人+101.72元/天×48天（二级护理）=6306.64元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2016年辽宁省居民服务业工资标准37127元/年）；
误工费：179.61元/天×60天（住院60天）+179.61元/天×810天（休息810天）=156260.7元（根据原告住院天数、休治时间等情况参照2016年辽宁省交通运输业工资标准65559元/年）；
交通费：2元/天×60天＝120元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
5、住院伙食补助费：50元/天×60天＝3000元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和原告诉讼请求确定）；
6、残疾赔偿金：21591.5元/年×20年×22%+8873元/年×4年×22%/2人=98906.72元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均可支配收入12057元/年的中间值确定，被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出8873元/年确定）；
7、精神损害抚慰金：21591.5元/年×3年×22%=14250.39元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际和原告诉讼请求确定）；
8、施救费：1400元（根据施救费收据确定）；
9、车辆损失费：35354元（根据评估意见书确定）；
10：鉴定费：5605元（根据鉴定费收据确定）
以上损失合计为431601.76元。
一审法院认为：一是案外人吕刚在从事被告高胜国所指示的雇佣活动中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告高胜国与被告人寿财险丹东支公司，天安财险丹东支公司间的保险合同关系；三是案外人张寿文与被告平安财险丹东支公司丹东支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振兴二大队认定，认定案外人吕刚负事故的全部责任，原告及案外人张寿文无责任，该事故认定合法有效，且各方当事人均无异议，本院予以采信。案外人吕刚从事雇佣活动，其责任依法应转承由该车辆的实际所有人即被告高胜国承担。按该交通事故责任认定，本院确认被告高胜国承担100%的事故责任。被告高胜国与人寿财险丹东支公司，天安财险丹东支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同符合法律规定，本院予以确认。被告人寿财险丹东支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内赔偿原告的合理损失。不足部分由被告平安财险丹东支公司丹东支公司在交强险范围内赔付原告11100元。再不足部分根据原告与被告高胜国的事故责任比例确定各自分担的损失，对于被告高胜国分担的损失，由天安财险丹东支公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险范围由被告高胜国承担。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于被告人寿财险丹东支公司、天安财险丹东支公司共同提出的应剔除超医保用药的辩解意见，本院审查认为，两名对此没有提供证据予以证明，故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人寿财险丹东支公司、天安财险丹东支公司共同提出的车辆购车价格低于评估价格，不予认可评估的车损数额的辩解意见，本院审查认为，对于原告的车辆损失应以事故发生时评估的损失价格来确定原告的车辆损失费，故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人寿财险丹东支公司、天安财险丹东支公司共同提出的不予认可原告提供的诊断书的辩解意见，本院审查认为，对于原告提供的医院诊断书与原告的伤情有因果关系且合法有效，故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于被告天安财险丹东支公司提出的肇事车辆属于改装，且车辆发生事故时属于超载，因此商业险拒赔的辩解意见，本院审查认为，该免责条款系格式合同条款且被告没有提供证据证明已经告知被告高胜国，故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于被告高胜国垫付的80000元由其自行到被告天安财险丹东支公司处理赔。
一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王世辉各项损失11100元。二、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王世辉各项损失122000元。三、被告天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在第三者责任险范围内赔偿原告王世辉各项损失292896.76元。四、被告高胜国于本判决生效后30日内赔偿原告王世辉鉴定费5605元。五、驳回原告王世辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212元，减半收取4606元，由被告高胜国负担3769元，由原告负担837元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对于各方当事人在一审时提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方争议的焦点在于：被上诉人曾祥润驾驶证过期是否是第三者险的免责事由，上诉人人保公司应否在商业险范围内承担赔偿责任；二、被上诉人曾祥润被依法追究刑事责任，被上诉人张兆金、赫花主张的精神损害抚慰金应否予以保护。
关于第一个焦点问题。保险公司设立该免责条款的目的在于，避免不具有驾驶资质的人员驾驶保险车辆，导致被保险车辆的危险性显著增加，进而导致出险概率大为提高。因此，确定保险公司是否免责，也应依据“驾驶人持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车”是否明显增加了事故发生的概率加以衡量。本案中，交通事故发生原因经交警部门认定，被上诉人曾祥润驾驶机动车在冰雪路面超速行驶是事故发生的主要原因，被上诉人曾祥润持有超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶、未按照操作规范安全驾驶，及案外人刘忱斌亦未按规范安全驾驶是事故发生的原因之一。据此可以认定，被上诉人曾祥润持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车并不是本次交通事故发生的主要原因，因此不能认定该行为明显增加事故发生的概率。故无论上诉人人保公司是否向被上诉人杜运革履行了格式条款的提示义务，均不能免除其应当承担的责任。故对于上诉人人保公司主张其不应当在商业险范围内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。机动车交通事故责任纠纷案件中，保险公司是基于和投保人的保险合同关系而参加到诉讼中来，其对被侵权人所承担的赔偿责任亦是基于保险合同的约定，对应当由投保人承担的赔偿责任在保险限额内的替代赔偿责任。本案中，被上诉人曾祥润在从事雇佣活动中致人损害，则由作为雇主的杜运革承担赔偿责任，被上诉人杜运革基于保险合同关系，则其应当承担的责任应当由上诉人人保公司承担。因被上诉人曾祥润犯交通肇事罪，已被依法追究刑事责任，依据上述规定，被上诉人张兆金、赫花就精神损失提起的赔偿请求不能予以保护，因此上诉人人保公司可以不予赔偿精神损害抚慰金，原审判决对此予以保护不当，本院予以纠正。据此，上诉人人保公司应当在交强险限额内赔偿被上诉人张兆金、赫花48905.75元。原审法院基于本案事故发生原因及各方过错程度，确定被上诉人杜运革、曾祥润对张虹的死亡后果承担70%的责任。据此上诉人人保公司在商业险限额内赔偿被上诉人张兆金、赫花222298.87元{（557289.25元×70%）÷[（696179.25+557289.25）×70%]×500000元}。在被上诉人杜运革、曾祥润承担责任范围内超出保险限额未获赔偿部分147803.61元（167803.61元-垫付20000元）应当由被上诉人杜运革、曾祥润承担赔偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销辽宁省凤城市人民法院（2016）辽0682民初1124号民事判决书；
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人张兆金、赫花48905.75元；
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后十五日内在商业险赔偿限额内赔偿被上诉人张兆金、赫花222298.87元；
被上诉人杜运革、曾祥润于本判决生效后十五日内赔偿张兆金、赫花147803.61元，被上诉人杜运革在承担责任后可向被上诉人曾祥润追偿。
驳回被上诉人张兆金、赫花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半收取5260元，由原告张兆金、赫花负担1901元，被告杜运革承担3359元；二审案件受理费4650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司负担4339元，由被上诉人张兆金、赫花负担311元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王秀文