天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初794号原告：王长元，男，1970年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：徐贵山，男，1966年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区，天津市宁河区丰台镇西村村民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨春静，分公司员工。原告王长元与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王长元及其委托诉讼代理人徐贵山、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人杨春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长元向本院提出诉讼请求：1．判令人保天津分公司赔偿王长元各项经济损失450,000元；2．诉讼费由人保天津分公司负担。事实与理由：2017年11月16日王长元驾驶津Ｒ×××××轻型货车沿天津市宁河区滨玉线由北向南行驶至滨玉线众康诊所南侧，货车前部与前方行人刘树平身体接触，造成刘树平死亡、车辆损坏。道路交通事故认定书认定：王长元负事故的主要责任，刘树平负次要责任。事故发生后，经法院及有关人员调解，王长元与刘树平家属达成调解协议，赔偿了刘树平家属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、医疗费等各项损失共计450,000元。王长元驾驶的津Ｒ×××××轻型货车在人保天津分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，人保天津分公司应在保险限额内承担保险责任。人保天津分公司辩称，保险车辆津Ｒ×××××轻型货车在发生保险事故时存在未按规定检验情形，违反了道交法的规定，同时也属于保险合同责任免除内容，对保险责任免除内容，王长元的代理人陈宝云在保险合同上已经签字确认，也在投保人声明上书写了“保险人已明确说明免除保险人责任免除条款的内容及法律后果”并代王长元签字。王长元还存在违反安全装载规定情形，根据保险条款第27条第2项应实行10%绝对免赔，所以对王长元诉请的损失，人保天津分公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对王长元提交的证据，津Ｒ×××××轻型货车行驶证、交强险保单、商业险保单、司机王长元的驾驶证、交通事故认定书、第三者刘树平的医疗费单据及费用清单、住院病历、诊断证明、存尸费票据、被扶养人张淑芹的身份信息、唐山市丰南区王兰庄镇刘官庄村村民委员会出具的村委会证明两份、赔偿协议、汇款记录、收款凭证及刑事判决书，人保天津分公司对真实性均无异议，不认可证明目的，认为全部损失都不属于保险理赔范围。对人保天津分公司提交的证据，投保单一份、投保人声明一份、保险条款一份，刑事审判庭开庭笔录一份，王长元对证明目的不认可，称陈宝云是保险代理员，和王长元没有亲属关系，王长元未委托陈宝云在投保单和投保声明上签字，事后也没有说过签字这事儿，条款没见过，人保天津分公司对免责条款未尽到告知义务应予赔偿。综合双方提交的证据，本院认为人保天津分公司没有证据证明王长元委托陈宝云在投保单、投保人声明上签字，代理行为无效，故人保天津分公司提交的证据不足以反驳王长元提交的证据，对王长元提交的证据的证明力予以确认，对人保天津分公司提交的证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：津Ｒ×××××福田牌轻型普通货车在人保天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险及不计免赔险，其中交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，机动车商业保险第三者责任保险保险限额500,000元，王长元为投保人和被保险人，保险期间自2017年11月13日0时起至2018年11月12日24时止。2017年11月16日王长元驾驶未按规定检验且超过核定载质量的津Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车沿滨玉线由南向北行驶至滨玉线众康诊所南侧（断交施工路段），该车前部与前方行人刘树平身体接触碰撞，造成刘树平受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定王长元承担事故主要责任，刘树平承担事故次要责任。事故发生后刘树平被送到天津市宁河区医院抢救，住院治疗7天，2017年11月23日抢救无效死亡。刘树平，男，1956年8月3日出生，被扶养人只有其母张淑芹一人，张淑芹1938年4月25日出生，有子女三人。由于此次事故王长元产生如下损失：刘树平医疗费67,355.98元、护理费803.95元（41,920元÷365×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）、交通费500元、死亡赔偿金381,444元（20076×19年）、丧葬费（含存尸费）31,590元（63,180元÷2）、被扶养人生活费26,520元（15,912元÷3人×5年）、处理事故人员交通费3,000元，共计511,913.93元。王长元已赔偿死者刘树平家属450,000元。本院认为，王长元作为被保险人在发生保险合同约定的保险事故后，有权要求保险人履行理赔义务。王长元对第三者的损失已实际进行了赔偿，王长元对人保天津分公司享有保险金请求权。赔偿顺序应先交通事故强制责任保险后机动车商业三者险。涉案事故发生在机动车与行人间，机动车一方负主要责任，行人负次要责任，故本院确定机动车一方即王长元负事故的80%责任，刘树平负事故的20%责任，人保天津分公司应在扣除交强险赔偿数额后按80%的比例向王长元支付保险金，但保险车辆违反安全装载规定，该行为是法律、行政法规所禁止的情形，人保天津分公司对该条款进行了加黑，履行了提示义务，故应按合同约定免赔10%即31,353.11元。综上，人保天津分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿110,000元，在商业三者险项下赔偿282,178.03元，共计赔偿402,178.03元，该部分损失有事实依据及法律依据，本院予以支持；王长元按实际赔偿三者损失的数额向人保天津分公司主张权利，缺乏法律依据，本院不予支持。关于人保天津分公司抗辩保险车辆发生事故时未按规定检验属于免责事项，又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条的规定，王长元的代理人陈宝云已在投保单、投保声明上签字，王长元已缴纳了保费是对代签字行为的追认，故说明人保天津分公司就该免责事项向王长元尽到了告知义务不应承担赔偿责任的意见，本院认为该条规定是对代签保险合同行为的追认，不能扩大解释为是对免责事项尽到解释说明义务的追认，且人保天津分公司并不认可陈宝云是保险代理人，故人保天津分公司依据该条提出的抗辩意见本院不予采纳。人保天津分公司就上述免责事项未向投保人尽到解释说明义务，应承担保险责任。综上所述，王长元要求人保天津分公司在交强险、商业三者险项下支付已向第三者赔偿的损失402,178.03元，属于保险理赔范围，且未超出保险限额，本院予以支持；超出部分的损失，依据不足，本院不予支持。人保天津分公司就保险合同约定的事故车辆未按规定检验的免责事项已尽到告知义务，不应承担赔偿责任的抗辩意见，依据不足，本院不予支持；车辆违反安全装载免赔10%的抗辩意见成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十五日内在交强险项下向王长元支付保险金120,000元；在商业三者险项下向王长元支付保险金282,178.03元，共计402,178.03元。二、驳回王长元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由王长元负担428元、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司司负担3,597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一八年四月八日书记员  薄 璐相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。