山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民一重字第67号
原告：王西英，无业。
委托代理人：姚来乾，（一般授权代理）
被告：济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村村民委员会。
法定代表人：林祥保，村主任。
委托代理人：蒋某甲。（特别授权代理）
被告：王西林，农民。
被告：王西富，农民。
被告：王贵忠。
三被告共同委托代理人：张新华。（特别授权代理）
原告王西英与被告济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村村民委员会（以下简称甄庙村）、王西林、王西富、王贵忠土地补偿款继承纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2013年4月2日作出（2013）任民初字第2402号民事判决，原告王西英不服，向济宁市中级人民法院提出上诉。济宁市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）济民终字第1414号民事裁定，裁定撤销（2013）任民初字第2402号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西英及其委托代理人姚来乾、被告济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村村民委员会法定代表人林祥保、委托代理人蒋某甲、被告王西林、王西富、王贵忠及其三被告委托代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西英诉称：原告母亲王某乙系许庄镇甄庙村村民，其于2003年去世时遗留的1.6亩土地被征收，政府按照规定进行补偿。被告甄庙村村民委员会按照“原有土地承包关系分配补偿”，即原来该地块是谁享有土地使用权，就将该补偿款按照地亩数分给谁，即使去世，也按照地亩数分给其子女。被告在2009年时按照人口和土地每名村民各分得10000元，其后两年的春节时各分1000元，至今土地补偿款共分了12000元。由于原告的父母都已去世，按照北湖管委会和许庄某的补偿精神，坟墓安置费为3000元。以上共计15000元，被告未支付给原告应得份额5000元。要求判令被告济宁北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会、王西林、王西富、王贵忠连带向原告返还截止2014年中秋应分得的土地补偿款6250元，坟墓安置费750元，共计7000元、判令被告济宁北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会将以后原告应分得的土地补偿款份额直接分配给原告。
被告济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村村民委员会辩称：1、从1999年9月10日村委与另外三被告签订土地承包合同，其中，有王某乙的土地，直接把土地给了他三个儿子（本案另外三被告），分钱按土地承包分配，老年人死了后，按谁种地就把钱分给谁，土地承包补偿款发完之后就和我们村委没有什么关系了，原告请求与我们没有关系。2、坟墓安置费用跟村委没有关系。谁家的坟墓由谁家子女直接报给办事处的迁坟工作组，工作组直接把钱给本人。工作组按照有多少坟直接把迁坟费用给上报的人，费用村里不经手。原告所说的坟墓安置费实际是迁坟补偿费。村委不应当承担责任。
被告王西林、王西富、王贵忠辩称：1.原告诉称其母亲承包的0.9亩土地，1994年已经交给发包方甄庙村委，甄庙村委又重新发包给三被告，其征地补偿款归三被告所有。1994年甄庙村土地调整时，原告母亲因丧失劳动能力，交回甄庙村委，要求将其承包的土地0.9亩均重新发包给其三个儿子王西玉（王贵忠父亲，已去世）、王西林、王西富，并于1999年9月10日与政府签订土地承包合同，王西玉、王西林、王西富三户承包的土地均比其他村民多出0.3亩，“三提五统”、义务工均有三人负担。原告母亲2003年去世时，已经丧失土地承包经营权，因此其征地补偿款归三被告所有，与原告无关，原告无权主张。2.迁坟补偿款3000元因迁坟已实际花费掉，该请求也不应支持。请驳回原告的不当诉讼请求。
原告为证明自己的主张，举证如下：1、证人白某证言，内容为：我母亲和王西富的母亲同年去世，土地是我母亲的，我们弟兄都有，钱是我们姊妹7个都有，我妹妹不要，大队分的这个钱，关于别的钱只要参与到我母亲的钱我们都是平均分的，我们是按照法律程序走的，包括坟钱都是平均分的。（原告询问证人：王西英母亲是你们村的人吗？）是。（原告询问证人：其在1994年承包土地的时候是否分到了？）分到了。（原告询问证人：王某乙的土地是否承包给其他人了？）不清楚，当时分配的时候我没在场。（原告询问证人：你现在在甄庙村是否任职，是否是理财小组成员？）是。（原告询问证人：你对土地补偿款的分配是否清楚？）只要有户口都有，承包土地都是按去世的有地的都有，有户口没地的也有。（原告询问证人：分地款什么时间分了多少钱？）2009年按照人口土地每名村民都分得10000元，2013年分了11000，具体怎么什么时间分的记不清楚了，截止到现在分了25000元。（原告询问证人：这个钱上哪去领的？坟墓安置费是去哪领的？）大队村委领的。（原告询问证人：你村里分的这个钱分完了没有？）会不会分要问书记和村长，我没有权利决定分钱事。（被告村委询问证人：村委发钱的时候你是怎么领的钱？村里是否把钱打到土地承包人名下账户上？）在村委，是。（被告村委询问证人：你拿走钱的时候跟你姐妹们有什么关系吗？）没有什么关系。我们姐妹们按法律程序老人去世后，我们姐妹们都有，他们不要是不要的。（三被告中王西林询问证人：我母亲的地我们弟兄三人一直种着了吗？）合之前你们种着，合之后也种着。大队里收回去之后又重新分的，村民都有。（三被告中王西林询问证人：我妹妹走了30多年后，地她种了吗？）
我没法答复。
1、证人蒋某乙证言，内容为：我证实1、甄庙村从1994年动地以来没有把土地交给大队的。2、从动地以来，从2008年以后到2009年春节分了10000元钱，后来八月节每年1000，总共25000元。3、坟墓安置费单人1500，双人3000。（原告询问证人：原告的母亲王某乙是不是你们村的人？）是。（原告询问证人：在1994年调整土地的时候你在甄庙村是否任职，任什么职位，具体做什么事情？）我直接参与分配，当时我是大队会计。（原告询问证人：什么时间任大队会计？王某乙在你们村有地吗？是不是你参与分配的，后来王某乙的地有没有流转给他人？）从1991年到1994年。在村里有地，大队里没有接到任何人交给大队的地，包括王某乙的，只有极个别的要求把土地交给他人的。（原告询问证人：你对你们村现在承包地被征收款分配清楚吗？你说一下从2008年分款时间和具体数目？）清楚，我们村的分配方案是当时有地有户口的，有地但人死亡的也分到这部分款了，包括出嫁的只要有地就可以分到。新来的户口也有。2009年八月十五分了11000元，以后每个八月节分1000，每个春节分1000元，总共分了25000元。（原告询问证人：应该分这个钱的人是按份分的吗，都是25000元吗？）是，都是领了25000元。（原告询问证人：迁坟的钱从哪里领的？）从村委领的。（三被告询问证人：你们人均能分到多少地？）平均一亩四分八。三被告询问证人：1994年你们是否进行土地承包调整，每人分多少地？什么时间签的土地承包合同？原告母亲什么时间去世的？原告与被告他们祖坟迁了吗？）是，平均每人一亩四分八。不知道。2003年。迁了，大队统一迁的。
经庭审质证，原告王西英、被告村委对证人证言没有异议。三被提出以下异议：证人白某所证与本案无关，均是他们家庭内部事务，与诉争的事实没有关联性，请法庭不予采信。证人蒋某乙不能如实作证，我们有证据证实甄庙村人均土地是0.9亩，他说的是1.48亩，所证的祖坟已经迁移没有异议，这说明3000元迁坟补偿款已经花掉。本院认为，证人证言应与承包合同等书证相印证，不能单独作为认定事实的依据。
3、甄庙村征地款分配征求意见中的第二条，证明甄庙村在征地款实际分配中，对于死去但有地的人员享受征地款的分配权。4、原一审开庭笔录中姚某的证言，证明人死了但有地的人员仍享有按份分配土地的征地款的权利，同时笔录中第63页3-8行甄庙村自认王西英的母亲王某乙在该村有承包地并且其母亲的征地补偿款以及迁坟的钱均由王西林、王西富、王贵忠领走。5、甄庙村地款领取明细，证明王西林、王西富、王贵忠除领取了自家按份的征地款外，同时每人将王西英母亲基于承包地应分得的征地款平均分配领走了。
经庭审质证，被告村委的意见为：证据3是其中一次的征求意见，一共征了好几次意见，不同意原告证明的观点；证据4中证明的事实和观点均有异议；证据5不是我们村的，是许庄办事处财务代管中心的，内容无异议。三被告的质证意见为：对证据3系复印件没有法律效力，更不能证明原告的观点，对于证据4因证人姚某已死亡，客观上无法到庭接受质证和询问，请不予采信。对于证据5有异议，其一证据系复印件，无证据效力；二、假如原告能出示原件，上面记载三被告领取的款项是三被告合法的补偿款，也无法证实原告主张的观点。原告的三份证据均不具有法律效力，请法庭不予采信。本院认为：上述举证只能证明其中所涉及的事项，不能单独作为认定事实的依据。
被告王西林、被告王西富、王贵忠举证如下：1、甄庙村委的证明一份，内容为：“兹证明我村原村民王某乙，在我村1994年9月进行土地调整时，因其年龄过高，丧失劳动能力，自愿将其承包的责任田0.9亩交回村两委。村里根据其意愿将其0.9亩责任田调整给其三个儿子：王西玉（已去世）、王西林、王西富，每人0.3亩耕种，该三人依法缴纳国家规定的各项税费，承担各项义务”。证明原告母亲王某乙生前丧失劳动能力，自愿将承包的土地0.9亩交回村委，按其意愿村委又另行发包给王西玉（已故）、王西林、王西富。2、村民王西友的土地承包合同一份（复印件）证明甄庙村委人均耕地0.9亩，王西友五口人分得了4.5亩土地。3、王西富户口本及土地承包合同各一份（均为复印件），证明王西富与原告是兄妹关系，原告母亲的承包地0.9亩交回村委后村委又另行发包给王西富0.3亩。4、村民王某甲土地承包合同一份（复印件）证明1999年签订合同时王某甲八口人承包土地7.2亩，甄庙村人均耕地是0.9亩。5、证明三份：①村委会证明一份，证明1994年甄庙村土地调整，原告母亲因丧失劳动能力将承包地0.9亩交回甄庙村村委，村委又重新发包给王西玉、王西林、王西富每人0.3亩，1999年9月10日签订土地承包合同，土地承包经营权人变为上述三人。②村委会证明一份，1994年土地调整，村民人均耕地0.9亩，1999年9月签订土地承包合同人均耕地仍然为0.9亩。③村委会证明一份，1999年9月10日，甄庙村与村民签订土地承包合同，王西玉四口人承包土地3.9亩，比人均应分得的3.6亩多出0.3亩，系重新承包的其母亲退回的土地，王西林五口人承包土地4.8亩，比人均应分得的4.5亩多出了0.3亩，系重新承包的其母亲退回的土地。王西富四口人承包土地3.9亩，比人均应分得的3.6亩多出0.3亩，系重新承包的其母亲退回的土地。
经庭审质证，原告提出以下意见：对几份村委会的证明的真实性与证明力均有异议，根据庭审调查可知在1994年调整承包土地时，现在的村镇工作人员均不是当时的工作人员，出具这几分证据均没有写谁书写的，并没有现在的工作人员，并不确切地知道当时土地承包事项，因此不具有真实性；根据法律规定承包人在承包期内若自愿交回承包地，应以书面形式提前向发包方提出申请，但被告村委的证明不能证明王某乙自愿交回了土地并由村委进行重新调整，该份证明只是村委会自己的陈述，并且其明显侵犯了王某乙作为该村集体经济组织成员对承包土地的经营权；刚才被告说有三自然人被告的承包合同，但是却没有提供而仅以村委会不真实的证明为由证明王某乙自愿将土地流转给了三被告是没有法律效力的；刚才被告一直强调承包地是0.9亩，实则承包地是1.48亩，村民当时为了少交公粮少报了承包数额，并且在本案中无论承包地是多少亩，征地款的分配是按人每份而不是按照承包地的亩数进行分配的。经庭审质证，村委对被告王西林、被告王西富、王贵忠的举证无异议。本院认为：被告王西林、被告王西富、王贵忠提供的村委的证明，在本案中视为当事人陈述，不能作为证据认定；王西友、王某甲的土地承包合同与本案无关联性，应不予采信；王西富的土地承包合同仅证明与此相关的事实。
经审理本院认定：原告兄妹四人，即原告王西英、长兄王西玉（2002年已故，）、被告王西林、被告王西富，其父亲王某丙、母亲王某乙分别于1966年、2003年农历7月13日去世。被告王贵忠系王西玉之子。1994年9月王某乙在世时，被告济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村村民委员会对土地进行了调整，村委将王某乙承包的责任田均分给其儿子王西玉、被告王西林、被告王西富，之后由其三个儿子缴纳各项税费。2008年10月政府征用甄庙村土地。2009年2月该村按每人10000元向村民发放了土地补偿款，该款由被告王西林、王西富、王贵忠领取。此后的土地补偿费及过节费用也由该三被告领取。2012年3月为王某乙迁坟时，被告王西林、王西富、王贵忠未通知原告，被告村委发放3000元费用，也由该三被告领取。
本院认为：原告虽不认可被告王西林、王西富、王贵忠在1994年村委调整时将王某乙原承包土地平均分配，但由于该调整土地的行为发生在王某乙生前，且原告没有提供王某乙与该村委之间的承包合同，无法证明调整之后王某乙与村委之间仍存在土地承包关系，所以要求继承王某乙所遗留土地补偿款证据不足，不应予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王西英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王西英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵 斌
审判员 曾 红
审判员 刁允利
二〇一五年三月六日
书记员 褚 沛