wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2904号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。
代表人：周德永，中国农业银行股份有限公司简阳市支行行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：郭则中，中国农业银行股份有限公司简阳市支行员工。
被告：庄健，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李松友，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨祖能，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）与被告庄健、李松友、杨祖能金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。因被告庄健、李松友、杨祖能下落不明，本院于2014年10月29日裁定转为普通程序进行审理，并于2014年11月6日通过《四川法制报》向被告庄健、李松友、杨祖能公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本案依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人付静、郭则中到庭参加了诉讼，被告庄健、李松友、杨祖能经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年5月14日，原告与被告庄健、李松友、杨祖能签订了《最高额担保个人借款合同》,并于同日在最高额担保的额度内向被告庄健发放了贷款30000元，贷款正常利率为6.903%，超期利率为9.6642%。该贷款由被告李松友、杨祖能提供连带责任保证担保。该贷款到期后被告庄健未按合同约定履行还款付息的义务，经原告多次催收，被告仅偿还了本息合计1030.77元，被告的行为已构成违约，应立即偿还借款，而被告李松友、杨祖能作为连带保证人应该承担连带保证责任。诉请判令：1、被告庄健偿还原告借款本金30000元及利息（含罚息）（截止2014年3月3日，欠的利息总额为11072.32元，本息合计41072.32元）；2、被告李松友、杨祖能承担连带保证担保责任。
被告庄健未作答辩。
被告李松友未作答辩。
被告杨祖能未作答辩。
经审理查明：2009年5月9日，被告庄健、李松友、杨祖能签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，组成联保小组，该申请书约定：“对联保小组任一成员在原告处申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同提供连带保证担保……”。2009年5月14日，原告与被告庄健、李松友、杨祖能签订《最高额担保个人借款合同》。约定“自2009年5月14日起至2011年5月13日止，借款人可以在人民币叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年5月13日”；约定贷款利率为：期限内正常利率为6.903%，逾期利率为9.6642%；该贷款借款人为被告庄健，被告李松友、杨祖能提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权和担保权的费用。约定保证期间为：借款到期日起二年。合同签订当日，原告即向被告庄健发放了贷款30000元。原告于2012年12月26日在《四川法制报》上发布公告，催告被告庄健还款、被告李松友、杨祖能承担保证责任。该贷款到期后，被告庄健未按合同约定履行还款付息的义务，至今仅偿还了利息1030.77元，尚欠原告借款本金30000元及相应利息，被告李松友、杨祖能未按合同承担保证责任。
本案以上事实有：原告营业执照副本，原告组织机构代码证，原告负责人周德永身份证明，原告负责人周德永、原告委托代理人付静、郭则中身份证复印件，授权委托书，被告庄健、李松友、杨祖能身份证复印件，《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》，个人借款凭证，帐单余额表，债权催收公告（四川省法制报）等证据予以证明，并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并确认。
本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及被告庄健、李松友、杨祖能签订的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》为原、被告各方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告按合同约定履行了向被告庄健发放了贷款的义务，被告庄健未按合同约定履行按期向原告偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定向原告承担偿还借款本金、利息、罚息的责任。故对原告请求被告庄健偿还原告借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。已支付的利息1030.77元应予扣除。
关于被告李松友、杨祖能是否应当承担保证责任的问题。《最高额担保个人借款合同》合同约定：2009年5月14日起至2011年5月13日止可以在3万元的额度内贷款，单笔借款期限最长不超过壹年。本案中发生的一笔借贷业务时间为2009年5月14日，金额为30000元，则按照约定其借款期限为1年，即借款期限为2009年5月14日起至2010年5月13日止。按照约定，其保证期间为借款到期日起两年内，则保证期为2010年5月13日至2012年5月13日止，原告于保证期届满后的2012年12月26日在《四川法制报》上发布公告，催告被告李松友、杨祖能承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”及《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，原告的该登报行为超过保证期，不具备要求被告李松友、杨祖能承担保证责任的法律效力，本案中，保证人免除保证责任，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄健于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金30000元及利息（2009年5月14日起至2010年5月13日的利息按年利率6.90300%计算，2010年5月14日至本院确定的宽限期内的利息按年利率9.66420%计算），已支付的利息1030.77元应予扣除）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元，由被告庄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周红英
审 判 员 彭绍华
人民陪审员 庄代军
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 官 东
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）简阳民初字第2904号原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。代表人：周德永，中国农业银行股份有限公司简阳市支行行长。委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。委托代理人：郭则中，中国农业银行股份有限公司简阳市支行员工。被告：庄健，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李松友，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：杨祖能，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）与被告庄健、李松友、杨祖能金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。因被告庄健、李松友、杨祖能下落不明，本院于2014年10月29日裁定转为普通程序进行审理，并于2014年11月6日通过《四川法制报》向被告庄健、李松友、杨祖能公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本案依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人付静、郭则中到庭参加了诉讼，被告庄健、李松友、杨祖能经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2009年5月14日，原告与被告庄健、李松友、杨祖能签订了《最高额担保个人借款合同》,并于同日在最高额担保的额度内向被告庄健发放了贷款30000元，贷款正常利率为6.903%，超期利率为9.6642%。该贷款由被告李松友、杨祖能提供连带责任保证担保。该贷款到期后被告庄健未按合同约定履行还款付息的义务，经原告多次催收，被告仅偿还了本息合计1030.77元，被告的行为已构成违约，应立即偿还借款，而被告李松友、杨祖能作为连带保证人应该承担连带保证责任。诉请判令：1、被告庄健偿还原告借款本金30000元及利息（含罚息）（截止2014年3月3日，欠的利息总额为11072.32元，本息合计41072.32元）；2、被告李松友、杨祖能承担连带保证担保责任。被告庄健未作答辩。被告李松友未作答辩。被告杨祖能未作答辩。经审理查明：2009年5月9日，被告庄健、李松友、杨祖能签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，组成联保小组，该申请书约定：“对联保小组任一成员在原告处申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同提供连带保证担保……”。2009年5月14日，原告与被告庄健、李松友、杨祖能签订《最高额担保个人借款合同》。约定“自2009年5月14日起至2011年5月13日止，借款人可以在人民币叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年5月13日”；约定贷款利率为：期限内正常利率为6.903%，逾期利率为9.6642%；该贷款借款人为被告庄健，被告李松友、杨祖能提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权和担保权的费用。约定保证期间为：借款到期日起二年。合同签订当日，原告即向被告庄健发放了贷款30000元。原告于2012年12月26日在《四川法制报》上发布公告，催告被告庄健还款、被告李松友、杨祖能承担保证责任。该贷款到期后，被告庄健未按合同约定履行还款付息的义务，至今仅偿还了利息1030.77元，尚欠原告借款本金30000元及相应利息，被告李松友、杨祖能未按合同承担保证责任。本案以上事实有：原告营业执照副本，原告组织机构代码证，原告负责人周德永身份证明，原告负责人周德永、原告委托代理人付静、郭则中身份证复印件，授权委托书，被告庄健、李松友、杨祖能身份证复印件，《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》，个人借款凭证，帐单余额表，债权催收公告（四川省法制报）等证据予以证明，并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并确认。本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及被告庄健、李松友、杨祖能签订的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》为原、被告各方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告按合同约定履行了向被告庄健发放了贷款的义务，被告庄健未按合同约定履行按期向原告偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定向原告承担偿还借款本金、利息、罚息的责任。故对原告请求被告庄健偿还原告借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。已支付的利息1030.77元应予扣除。关于被告李松友、杨祖能是否应当承担保证责任的问题。《最高额担保个人借款合同》合同约定：2009年5月14日起至2011年5月13日止可以在3万元的额度内贷款，单笔借款期限最长不超过壹年。本案中发生的一笔借贷业务时间为2009年5月14日，金额为30000元，则按照约定其借款期限为1年，即借款期限为2009年5月14日起至2010年5月13日止。按照约定，其保证期间为借款到期日起两年内，则保证期为2010年5月13日至2012年5月13日止，原告于保证期届满后的2012年12月26日在《四川法制报》上发布公告，催告被告李松友、杨祖能承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”及《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，原告的该登报行为超过保证期，不具备要求被告李松友、杨祖能承担保证责任的法律效力，本案中，保证人免除保证责任，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄健于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金30000元及利息（2009年5月14日起至2010年5月13日的利息按年利率6.90300%计算，2010年5月14日至本院确定的宽限期内的利息按年利率9.66420%计算），已支付的利息1030.77元应予扣除）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826元，由被告庄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  周红英审 判 员  彭绍华人民陪审员  庄代军二〇一五年二月二十五日书 记 员  官 东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4255号
罪犯李秀花，女，汉族，初中文化，1971年1月27日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2011年11月20日作出（2011）云刑初字第266号刑事判决，以被告人李秀花犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李秀花在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯李秀花在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李秀花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀花减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第03238号
田森：
你与付运军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第654号民事调解书已发生法律效力。申请执行人付运军于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，申请人的申请事项为：
一、向田森交付位于河南省郑州市郑东新区金水东路北、中兴路西3号楼4单元19层1901号房屋（合同号为D12950074），并配合办理房产过户手续。
二、负担案件执行费500元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李霄珍
联系电话：0371-6952****
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第03238号申请执行人付运军，男，汉族，住所地开封市经济技术开发区。被执行人田森，地址河南省。付运军与田森合同、无因管理、不当得利纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月25日作出的(2015)开民初字第00654号已经发生法律效力。由于被执行人田森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付运军于年月日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人田森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付运军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田森新的财产线索，申请执行人付运军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李霄珍审判员  李旭辉审判员  柴红旺二〇一七年三月十日书记员  闫苗苗
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01094号
原告：吴某，女，1976年1月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：刘某，男，1971年10月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙荣新独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人肖培进、被告刘某及其委托代理人项宗付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生儿子刘某乙。原、被告婚前没有彻底了解，没有感情基础，婚后被告的家庭暴力恶习逐渐显露出来，自1997年打骂不断升级。特别是2011年被告殴打原告十多次，其行为多次受到乡亲和派出所干警的斥责。原告在2011年12月13日再次受到伤害在医院治疗结束后，不敢再回家，自此在外租房生活至今，双方亦分居生活至今。2014年6月13日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方没有任何实质性的接触，夫妻关系无丝毫改善，现起诉要求离婚，孩子的抚养由孩子自行决定，夫妻共同财产依法分割，被告支付精神损害抚慰金5万元。
被告刘某在庭审中辨称：原告坚持要求离婚的话我只有同意，我们的儿子今年参加了高考，要考虑到孩子以后上大学的费用、工作后要买房子，所以现在没有能力给付经济帮助和财产分割款给对方。财产可以给儿子，儿子以后的费用也不要对方负担。精神抚慰金不应支持。
经审理查明：××××年××月，原告吴某与被告刘某经人介绍相识并立恋爱关系，××××年××月××日，双方办理了结婚登记，××××年××月××日生一子，名刘某乙。2011年8月19日，原、被告曾为琐事发生争执，致原告多处烫伤，同年12月13日，双方再次为琐事发生争执，致原告受轻微伤，原告遂外出居住。2014年6月13日，原告诉至本院要求与被告离婚，2014年9月9日，本院作出（2014）桐民一初字第01341号民事判决，不准双方离婚，2015年4月15日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有座落于吕亭镇平坦村王庄组39号的三底三上楼房一栋，平房三间，皖H×××××号摩托车一辆，皖H×××××宝骏汽车一辆，二手搅拌机一台。双方所生之子刘某乙已于2015年6月高中毕业。
上述事实，有当事人陈述，身份证、结婚证、病历二份、诊断证明书二份、接处警情况登记表、医药费收据、照片十二张、刑事科学技术鉴定书、民事判决书在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。夫妻共同财产的分配协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据本案财产的具体情况，将楼房一栋、平房三间、皖H×××××宝骏汽车一辆、搅拌机一台分归被告所有，皖H×××××号摩托车一辆分归原告所有，被告给予原告财产分割补偿款85000元。被告致原告轻微伤，故对原告要求被告给付精神损害抚慰金的请求不予支持。双方所生之子已年满十八周岁并已完成高中学业，对其抚养问题本院不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九和第四十六条之规定判决如下：
一、准许原告吴某与被告刘某离婚。
二、共同财产中楼房一栋、平房三间、皖H×××××宝骏汽车一辆、搅拌机一台归被告刘某所有，皖H×××××号摩托车一辆归原告吴某所有，被告给予原告吴某财产分割补偿款85000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一五年七月十三日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7452号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。
法定代表人：叶翔。
被告：奕钢，男，1988年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告奕钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司撤回对被告奕钢的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 杨金美
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第426号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人范建玲、范灿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）丽莲商初字第796号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水莲都支行于2015年1月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币87900.00元及利息，申请执行人未受偿人民币87900.00元及利息。现因被执行人被查封的房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第426号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年一月二十六日
书记员 林 燕
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3849号
原告：尹光星，男，汉族，1987年1月20日生，住河南省南乐县近德固乡西吉七村前街***号、身份证号4109231987********。
被告：李士安，男，汉族，1990年2月1日生，住南乐县西邵乡刘苑村，身份证号4109231990********。
本院在审理原告尹光星诉被告李士安排除妨害纠纷一案，原告尹光星于2017年11月1日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
经本院审查，依照原告尹光星提供的被告地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，致使本案最终无法向被告送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹光星的起诉。
案件受理费150元，不予收取。
如不服本裁定书，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一七年十二月四日
书记员 李云飞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4280号
原告：吕风某，男，1991年1月出生，汉族。
委托代理人：王绥华，山东龙头律师事务所律师。
被告：冯艳某，女，1982年10月出生，汉族。
原告吕风某与被告冯艳某保证合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕风某的委托代理人王绥华与被告冯艳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕风某诉称：2012年7月7日，周庆忠借原告30 000元，还款日期为2012年8月7日，每逾期一天，借款人承担借款总额100%的违约金即30
000元。被告对该借款提供担保，保证对上述借款承担连带责任，直至还清全部借款本息止。至今，周庆忠和被告没有偿还借款。原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告偿还借款30
000元及逾期利息（自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯某辩称：担保属实，但担保的时候没有说让我一个人承担还款责任，周庆忠是借款人，他也应该承担还款责任。我后来怕出借人找我，在借款到期之前我已经把款还上了，当时的代收人是舒长兴。
经审理查明：2012年7月7日，借款人周庆忠向原告借款人民币30
000元，由被告冯某提供担保，周庆忠及冯某向原告出具借条一份，借条中约定：还款日期为2012年8月7日；每逾期一天承担借款总额100%的违约金；担保人对上述借款承担连带责任，直至还清全部借款本息止；等等。借款到期后，借款人周庆忠未按时偿还上述借款，原告诉至本院，要求担保人冯某代为偿还借款。庭审中，被告冯某辩称上述借款已还给原告了，是由舒长兴代收的，原告对此不予认可。
上述事实有借条及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：借条作为具有明确给付义务的债权凭证，在未记载债权人的情况下，若无相反证据予以推翻，持有人应为债权人。原告吕风某与借款人周庆忠之间的借贷关系，与被告冯某之间的保证合同关系，有借条为证，事实清楚，法律关系明确。借款人未按时偿还借款，担保人应按照约定承担相应的保证责任。借条中约定的违约金过高，原告主张自借款逾期之日起按照同期中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以采信。被告冯某为本案借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借条中约定“担保人对上述借款承担连带责任，直至还清全部借款本息止”，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告提起诉讼发生在保证期间内。至于被告冯某辩称已由案外人舒长兴代收了其替周庆忠偿还的本案借款，原告吕风某对此不予认可，被告冯某亦未能提交证据证明已向原告偿还了本案借款或者原告授权舒长兴代收了被告偿还的借款，因此对于被告上述辩称本院不予采信。被告冯某应对本案借款及逾期利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人冯某承担保证责任后有权向债务人周庆忠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告冯艳某给付原告吕风某借款本金人民币30
000元及逾期利息（自2012年8月8日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按同期中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
被告冯艳某承担保证责任后有权向债务人周庆忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冯艳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 赵言超
审判员 孙启磊
二〇一四年三月十三日
书记员 叶沐奇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市中民初字第4280号原告：吕风某，男，1991年1月出生，汉族。委托代理人：王绥华，山东龙头律师事务所律师。被告：冯艳某，女，1982年10月出生，汉族。原告吕风某与被告冯艳某保证合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕风某的委托代理人王绥华与被告冯艳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕风某诉称：2012年7月7日，周庆忠借原告30 000元，还款日期为2012年8月7日，每逾期一天，借款人承担借款总额100%的违约金即30 000元。被告对该借款提供担保，保证对上述借款承担连带责任，直至还清全部借款本息止。至今，周庆忠和被告没有偿还借款。原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告偿还借款30 000元及逾期利息（自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告冯某辩称：担保属实，但担保的时候没有说让我一个人承担还款责任，周庆忠是借款人，他也应该承担还款责任。我后来怕出借人找我，在借款到期之前我已经把款还上了，当时的代收人是舒长兴。经审理查明：2012年7月7日，借款人周庆忠向原告借款人民币30 000元，由被告冯某提供担保，周庆忠及冯某向原告出具借条一份，借条中约定：还款日期为2012年8月7日；每逾期一天承担借款总额100%的违约金；担保人对上述借款承担连带责任，直至还清全部借款本息止；等等。借款到期后，借款人周庆忠未按时偿还上述借款，原告诉至本院，要求担保人冯某代为偿还借款。庭审中，被告冯某辩称上述借款已还给原告了，是由舒长兴代收的，原告对此不予认可。上述事实有借条及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院足以认定。本院认为：借条作为具有明确给付义务的债权凭证，在未记载债权人的情况下，若无相反证据予以推翻，持有人应为债权人。原告吕风某与借款人周庆忠之间的借贷关系，与被告冯某之间的保证合同关系，有借条为证，事实清楚，法律关系明确。借款人未按时偿还借款，担保人应按照约定承担相应的保证责任。借条中约定的违约金过高，原告主张自借款逾期之日起按照同期中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以采信。被告冯某为本案借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借条中约定“担保人对上述借款承担连带责任，直至还清全部借款本息止”，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告提起诉讼发生在保证期间内。至于被告冯某辩称已由案外人舒长兴代收了其替周庆忠偿还的本案借款，原告吕风某对此不予认可，被告冯某亦未能提交证据证明已向原告偿还了本案借款或者原告授权舒长兴代收了被告偿还的借款，因此对于被告上述辩称本院不予采信。被告冯某应对本案借款及逾期利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人冯某承担保证责任后有权向债务人周庆忠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告冯艳某给付原告吕风某借款本金人民币30 000元及逾期利息（自2012年8月8日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按同期中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；被告冯艳某承担保证责任后有权向债务人周庆忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冯艳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 赵言超审判员 孙启磊二〇一四年三月十三日书记员 叶沐奇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00274号
原告王×1，男，1983年5月25日出生。
被告王×2，男，2009年1月23日出生。
法定代理人杨×，女，1980年10月30日出生。
委托代理人魏伟，山东智祥律师事务所律师。
原告王×1与被告王×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×1、被告王×2的委托代理人魏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×1诉称，2013年3月12日，原告和被告之母因为感情不和在××民政局办理了离婚登记手续。现原告除了支付被告每月800元抚养费外，被告还多次要求原告支付医药费、补习费等费用，累计原告月平均需要支付给被告1450元。原告月平均收入仅3500元，每月还要支付母亲赡养费300元、房租1950元，加上被告的抚养费几乎入不敷出，难以维持生活，现为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、依法判令减少原告每月支付被告医药费、补习费、生活费等抚养费用，由原告每月实际支付被告抚养费共计600元；2、诉讼费由被告负担。
被告王×2辩称，不同意原告的全部诉讼请求。王×2的生活、教育费用日益增加，现每月支付800元的抚养费已无法满足基本需求，且在离婚协议中约定适当增加抚养费条款，被告的母亲患病经济困难，经济上要靠外祖父母资助，现原告要求减少抚养费不合法也不合理。
经审理查明，2007年3月12日原告王×1与被告王×2之母杨×登记结婚，婚后于2009年1月23日生育一子王×2，2013年3月12日原告王×2与被告王×2之母杨×在××民政局办理了离婚登记，双方约定：子王×2归杨×抚养，原告王×1每月付抚养费800元，至孩子完成所有学业。学习教育阶段期间根据物价上涨适当增加抚养期间的其他费用（包括医药、意外、补习等费用）双方各负责50%。离婚后，原告王×1已经给付2014年10月之前的抚养费、学费。2014年12月原告诉至本院，要求减少医药费、补习费、生活费等，每月支付抚养费600元。
上述事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、银行个人明细对账单等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，原告王×1与被告之母杨×在离婚时对被告王×2的抚养及抚养费、教育费、医药费等进行约定并实际履行。现原告以收入少，经济负担重为由要求减少。在审理中查明，原告收入及支出和离婚协议书签订时相比，没有较大的变化，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的合理的意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一五年一月十九日
书 记 员 关 洁
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第330号原告高某，农民。被告李某，农民。委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，适用简易程序，由审判员范慧新独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原、被告经媒人介绍相识开始交往，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后没有子女。由于认识时间较短，了解不够，婚后两人性格不合，经常为生活琐事发生争执，为了限制原告的自由，被告经常把原告倒锁在家里不让出去，2014年农历6月被告和其外甥在街门口抓住原告的头发进行殴打。2014年农历7月被告和其侄子在家里拽住原告进行殴打。之后还进行了多次家庭暴力。原告忍无可忍，于2015年农历正月十一日离开，两人开始分居生活。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。为此起诉至法院，请求法院依法支持其的诉讼请求，判决原、被告离婚；依法分割共同财产的一半（总价值14000元）；判令被告返回原告的个人财产手镯子一只，耳坠一对。（总价值1700元）；本案诉讼费用由被告负担。为支持其主张，原告高某向本院提交结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；被告李某辩称，原、被告感情并未破裂，不同意离婚；两人虽是再婚，但属于自由恋爱，在王庄村糖厂干活认识，订婚时，又互买衣服物品，婚后还给原告治病，协助原告子女买种子、浇麦田。在共同生活期间，双方共同做生意，原告在外卖鱼，被告在家酥鱼，所挣收入都交给原告打理。两人有较好的感情基础。虽然因为原告子女打电话要钱，发生了一些争执，但感情没有破裂，被告不同意离婚。对其主张，被告李某未向本院提交任何证据。根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：2011年原、被告在王庄糖厂上班认识，经过一年多接触后两人开始同居生活，属于自由恋爱。经过深入了解后原、被告于××××年××月××日在鸡泽县民政部门办理结婚登记手续，结婚后，双方共同经营家庭，一起做酥鱼生意。在共同生活期间被告在原告女儿生孩子时，拿了1000元，还给原告子女买种子、种地。2015年农历正月十一原、被告因家庭琐事发生争吵，双方开始分居。2015年5月25日原告起诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。婚后原、被告没有生育子女。以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告属于自由恋爱，经过交往，双方彼此深刻了解后办理了结婚登记，可见原、被告婚前就有一定的感情基础，即婚前基石牢固。婚后原、被告在共同生活中能够相互照顾，并有共同的生意。原告只是因家庭琐事发生了争执，于2015年农历正月份离开被告家，并未导致夫妻感情破裂。诉讼中，原告高某并未向本院提供夫妻感情破裂的证据，依据证据规则的相关规定，当事人对其主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的后果，因此，原告高某起诉与被告李某离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告高某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告高某要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员范慧新二〇一五年七月十七日书记员常静附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初101号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因殴打他人，于2013年2月被常州市武进区公安局行政拘留三日。因本案于2016年1月6日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年2月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月3日15时许，被告人张某持C1D型驾驶证驾驶皖N×××××号正三轮摩托车沿常州市武进区武进大道由西向东行驶至武进区凤栖路路口时，恰遇黄某驾驶苏D×××××号重型厢式货车至此，两车相撞，致张某受伤、两车损坏，造成交通事故。民警在处置事故过程中发现张某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为148.5毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人黄某、杨某等人的证言笔录等证据证实，被告人的劣迹情况有公安行政处罚决定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年三月二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第119号
原告：陈明。
被告：赵建峰。
被告：陆建明。
原告陈明与被告赵建峰、陆建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告及被告赵建峰到庭参加诉讼，陆建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明起诉称：2014年1月22日，赵建峰以购买建材为由向原告借款60000元，约定借款期限至2014年2月21日，逾期应向原告支付违约金，违约金按每天按借款总额的1%计算；陆建明为借款保证人，承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起2年。当天，原告将出借款项交付赵建峰。后经原告多次催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令赵建峰归还借款60000元，并支付违约金12000元（自2014年2月22日暂计算至2014年10月21日，此后到借款归还日止的违约金按年利率5.6%的四倍另计）；2、请求判令陆建明承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同、收据各一份，证明赵建峰向原告借款60000元，由陆建明作担保及相关逾期还款违约金约定的事实。
被告赵建峰答辩称：当时借款时实际借款是50000元，只是借款合同和借据上写了60000元，现只认可归还50000元。
被告陆建明未作答辩，也未举证。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应按约履行，但双方约定的逾期还款违约金计算标准超过了法律规定的同期银行贷款利率的四倍上限，应作降低调整。借款人赵建峰未按期还款，保证人陆建明也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。赵建峰答辩提出实际借款金额为50000元，未能举证加以证明，故本院不予采纳。现原告诉请赵建峰返还借款及支付违约金，并由陆建明承担连带责任，符合借款合同的约定和法律有关规定，本院予以支持。原告在计算违约金时，虽然对计算标准已自行作降低调整，但计算有误，其过高的诉讼请求，本院不予支持。陆建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建峰归还原告陈明借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵建峰支付原告陈明违约金8960元（违约金暂计算至2014年10月21日止，此后至借款返还之日止的违约金按年利率22.4%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陆建明承提连带清偿责任。
四、驳回原告陈明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告陈明负担38元，被告赵建峰负担762元，被告陆建明负连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年五月十九日
书记员 高莲珠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2134号
罪犯刘军，男，1982年11月26日出生，湖南省安乡县人，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2012年8月10日作出（2011）武刑初字第347号刑事判决，以被告人刘军犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，合并决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2011年1月22日起至2014年7月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月三日
书记员 肖芝乐
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初495号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郭某，曾用名石峰，职工。因本案，于2016年3月18日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月中旬的一天，被告人郭某为实施诈骗，编造虚假的手机售卖信息发布在其微信朋友圈中，后将虚构的苹果6S手机、IPAD卖给被害人陆某，以此骗取被害人陆某现金7000元。
另查明，案发后公安机关从被告人郭某处扣押作案工具苹果5S手机一部；另被告人郭某的亲属已代为向公安机关退赃7000元，并已发还给被害人陆某。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、检查笔录、手机检查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人现金，共计7000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案赃款已全部退赔，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯诈骗罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具苹果5S手机一部由扣押机关依法予以没收。
被告人郭某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年五月十七日
书记员 沈琳琳
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第54号
申请人闽侯县人口和计划�育局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人王周文，局长。
委托代理人林善针，闽侯县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人江信国，男，身份证住址：福建省闽侯县。
被执行人吴燕清，女，身份证住址：福建省古田县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2015年6月25日向本院申请执行被执行人江信国、吴燕清征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2015年1月6日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）沙062号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费60000元。
本�经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙062号《社会抚养费征收决定书》于2015年1月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙062号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人江信国、吴燕清在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2015年6月25日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙062号《社会抚养费征收决定书》，本院依法�予强制执行。
二、被执行人江信国、吴燕清必须履行缴交社会抚养费60000元的义务。
三、被执行人江信国、吴燕清如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1745-3号
申请执行人：李克伟。
申请执行人：李克武。
被执行人：程绍松。
本院于2014年9月19日作出的（2014）莱阳执字第1745-1、1745-2号执行裁定书，查封了被执行人程绍松名下一处房产及两块土地使用权。现因程绍松提出执行异议，称法院所查封财产价值明显超标的。经审查，本院决定解除对程绍松名下其中一块土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程绍松所有的位于莱阳莱穴路东穴坊镇南蒲村莱国用（2008）第622号土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�黄松建
二〇一四年十二月一日
书记员 尉世平
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00067号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：熊光余，男，1971年6月5日生，汉族，农民。
被执行人：石志平，女，1969年5月6日生，汉族，农民，系熊光余妻子。
金寨县人口和计划生育委员会以熊光余、石志平不履行金征决（2013）18001号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，熊光余、石志平于1994年11月登记结婚，1996年8月生育一男孩，2012年11月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费54310元的决定。该决定书于2013年5月28日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行缴纳社会抚养费义务。现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）18001号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）18001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年一月二十日
书记员 朱江山（代）
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第243号
原告李某，女，××年××月××日出生，彝族，个体。
被告候某，男，××年××月××日出生，汉族，工人。
原告李某诉被告候某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告候某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，并进行交往，后共同生活，于2006年生育一子候雯强，现年8岁。2012年2月23日，原、被告双方登记结婚。2013年8月，原告离家出走。在原、被告共同生活的八年时间里，双方感情一般，且自从原告跟了被告后，被告的母亲就一直看不起原告。2009年9月，原、被告双方因家务琐事发生矛盾，被告还打了原告，原告很伤心。因被告长期在外干活，双方交流很少，被告对原告不信任，双方经常发生争执。现依法诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子候雯强由被告抚养，原告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告候某辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好，原告所述都是以前的事情，不应再计较了。我承认打过她，但夫妻俩过日子不可能没有争吵，我就打过她一次。我确实也查看过原告的手机，但没有发生过争执，我希望原告能回来好好过日子，毕竟有孩子，我也没有做过对不起原告的事情。
经审理查明，原告李某与被告候某于2005年经人介绍认识，于2012年2月22日登记结婚，婚前于2007年8月3日生育儿子候雯强，现年7周岁，随被告一起生活。双方婚前基础较好，婚后之初感情尚可，后双方虽因生活琐事经常发生矛盾，但并未严重影响到夫妻感情。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印�予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识结婚，但婚前相处时间较长，感情基础较好，且共同生活八年之久，也建立起了一定的夫妻感情，因此，应珍惜现有婚姻生活。之所以双方婚姻生活中出现问题，与双方年龄相差较大，以及因地域原因导致性格、生活习惯等存有差异，从而致使遇事不能有效沟通、妥善处理有一定关系。婚姻需要经营，当婚姻生活出现问题时，原、被告双方都应多从自身找原因，被告作为丈夫，应关心、信任妻子，遇事注意与妻子的沟通方式，妥善解决；原告作为妻子，也应注意与丈夫及其家人的相处方式，一心一意地维系自己的婚姻及家庭，与丈夫共同努力经营好婚姻生活。现原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且考虑到孩子的健康成长需要一个完整、温暖的家，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 肖海霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 贾海燕
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第211号
申请人季治强，男，汉族。
被申请人洛阳鹿蹄山饮用水有限公司。
法定代表人白建松，任该公司执行董事。
申请人季治强与被申请人洛阳鹿蹄山饮用水有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出诉前保全申请，请求查封洛阳鹿蹄山饮用水有限公司价值17万元的财产。申请人季治强向本院提供王治权所有的豫CXXX**号北斗星牌轿车及位于洛阳市涧西区丽春西路XX号X-
X幢X-XXX车位（房产证号为洛房权证市字第XXX**号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人季治强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封洛阳鹿蹄山饮用水有限公司价值17万元的财产；
二、查封担保人王治权所有的豫CXX**号北斗星牌轿车及位于洛阳市涧西区丽春西路XX号X-X幢X-XXX车位（房产证号为洛房权证市字第XXX**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何义普
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第639号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人赖某某，男，1992年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永安市，来厦暂住湖里区。2013�8月27日因盗窃被永安市公安局行政拘留十五日。2014年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月7日17时许，被告人赖某某在本市湖里区江头东路8-6号红毛鸡爪店面内，盗走被害人李某某放在店内充电的“三星”I9308型手机一部（价值人民币1672元）。
2、2014年4月13日13时许，被告人赖某某在本市湖里区东方巴黎广场354之29号店内，盗走被害人王某某放在抽屉内的“苹果”IPHONE5S／16G型手机一部（价值人民�4836元）。
2014年4月13日，公安机关根据监控录像将被告人赖某某抓获归案，其亦如实供述了以上事实，同时缴获了上述苹果手机，已发还被害人王某某。
上述事实，被告人赖某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、王某某的陈述、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、现场照片、监控录像光盘、接受证据清单、辩认笔录、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6508元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人赖某某应当于本判决发生法律效力后退赔被害人李某某人民币1672元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘 洲
二〇一四年八月二十日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0306号
原告慈铭健康体检管理集团天津有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口新隆轩16号别墅三层。
法定代表人韩小红，该公司总裁。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
委托代理人朱丽莹，该公司法务。
被告天津市邦洲投资集团有限公司，住所地天津市河西区南京路58号A座3楼。
法定代表人夏浙海。
原告慈铭健康体检管理集团天津有限公司与被告天津市邦洲投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丽莹到庭参加诉讼，被告天津市邦洲投资集团有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告慈铭健康体检管理集团天津有限公司诉称，原、被告系租赁关系。2012年7月4日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告租赁被告代为出租的天津市和平区重庆道23号房屋，租期九年两个月，免租期两个月，押金50万元人民币。在履行该租赁合同中，原告履行合同义务，缴付三年租金，并缴付押金50万元人民币。2014年11月10日，我方接到产权人中国天津外轮代理有限公司的《关于重庆道23号房产变更租赁关系告知函》，内容为：我公司与天津市邦洲投资有限公司与2011年9月2日签署的重庆道23号房产租赁合同，经天津市和平区人民法院审理，于2014年10月11日下达判决书，对所签房屋租赁合同予以解除，详见（2014）和民二初字第604号判决书，请你公司接函后，与我公司签署重庆道23号的房屋租赁合同，租赁时间从2014年10月27日起。特此告知。基于此，我方于2014年11月28日与产权人签订了租赁合同，亦交付了押金50万元人民币。现我公司与被告解除了租赁关系，被告应退还原告的押金50万元人民币。原告当庭陈述诉讼请求：1、请求确认解除原、被告之间的租赁合同；2、依法判令被告返还租房押金50万元；3、诉讼费和公告费由被告承担。
原告提交证据材料为：1、2012年7月4日签订的《房屋租赁合同》，证明2012年7月4日原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告代为出租的天津市和平区重庆道23号房屋，租期九年两个月，免租期两个月，押金50万元；2、电子缴付租金凭证及被告开具的收据，证明在履行该租赁合同中，原告履行合同义务，缴付三年租金，并缴付押金50万元；3、产权人中国天津外轮代理有限公司的《关于重庆道23号房产变更租赁关系告知函》及判决书，证明原告接到产权人要求签署重庆道23号的房屋租赁合同的通知；4、2014年11月28日签订《房屋租赁合同》，证明原告与产权人签订了租赁合同并交付了押金50万元；5、与被告房屋租赁解除函，证明因和平法院（2014）和民二初字第604号民事判决书解除了被告与产权人的租赁关系，所以原告与被告的租赁合同不能继续履行；6、EMS单，证明2015年6月10日被告法定代表人夏浙海收到《解除租赁合同及退押金告知书》。
对原告提供的证据材料，经本院审核，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告天津市邦洲投资集团有限公司经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告与被告系房屋租赁关系。2012年7月4日，被告与原告签订《房租租赁合同》，约定将案外人中国天津外轮代理有限公司所有的坐落于天津市和平区重庆道23号房屋租与原告，租赁期限为2012年7月17日至2021年9月16日。合同第五条约定了被告交付该房屋时，原告应向被告支付房屋租赁保证金50万元，被告开具收据凭证，租赁关系终止时，被告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定应由原告承担而未承担的费用后，剩余部分无息归还原告。后被告依约履行将房屋交与原告使用，原告于2012年7月9日给付被告保证金50万元，同时被告开具了收据。在原、被告履行过程中，案外人中国天津外轮代理有限公司起诉被告要求给付欠付租金并解除双方的租赁关系。经本院2014年10月11日做出的（2014）和民二初字第604号民事判决书确定解除被告与案外人中国天津外轮代理有限公司的租赁合同。该判决生效后，案外人中国天津外轮代理有限公司于2014年11月28日与原告重新签订了和平区重庆道23号房屋为期五年的租赁合同。2015年6月8日原告向被告发函，要求解除与被告的租赁合同并返还押金50万元，被告法定代表人于同年6月10日签收该通知。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提交的相关证据予以证实，经审核，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告因欠付房屋产权人的租金导致就和平区重庆道23号房屋的租赁合同被依法解除，致使被告与原告签订的上述房屋的租赁合同无法履行，对此被告存在违约行为，原告有权依据法律规定行使合同解除权，且原告已经通过特快专递的方式将《解除租赁合同及退押金告知书》送达被告，该解除通知已经生效，原、被告之间的租赁合同于2015年6月10日解除，故对原告要求确认双方租赁合同解除的请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，现原告依据合同的约定主张被告返还押金50万元的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原、被告于2012年7月4日签订的房屋租赁合同于2015年6月10日解除；
二、本判决生效之日起十五日内，被告返还原告房屋租赁保证金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费8800元，公告费600元，由被告全部负担（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 许慧勋
人民陪审员 徐有芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第141号
申请执行人：王子文，男，现住珲春市。
被执行人：冯忠善，男，现住珲春市。
申请执行人王子文与被执行人冯忠善民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）珲民一初字第32号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王子文于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的借款本金160000元、利息28088元、案件受理费2160元、申请执行费2300元。
本案在执行过程中，本院于2014年2月26日向被执行人冯忠善发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，双方当事人于同日自行达成和解协议：被执行人冯忠善以物抵债，用其名下的位于珲春市河南街环卫住宅5栋3单元306室抵偿申请执行人王子文借款本金16万元、利息28088元、案件受理费2160元、申请执行人2300元。申请执行人王子文同意接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、将被执行人冯忠善其名下的位于珲春市河南街环卫住宅5栋3单元306室交付给申请执行人王子文抵偿申请执行人全部债权。
二、申请执行费2300元由申请执行人王子文同意负担。
三、办理房屋过户产生的各项费用由申请执行人王子文同意负担。
四、本院（2014）珲民一初字第32号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 李钟瑞
二〇一四年二月二十六日
书记员 郎丽洁
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）铁刑二终字第00116号
原公诉机关辽宁省铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某某，男，1974年11月24日出生，汉族，系沈阳某局沈阳工务段职工，现住铁岭市银州区工人街监管支队家属楼。
原审被告人郑某，男，1984年2月23日出生，身份证号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭县凡河镇长沟沿村*组**号，现住铁岭市凡河新区X区**栋*单元***室。2005年8月因犯抢劫罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑五年，2009年8月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月26日被沈阳铁路公安局沈阳北车站派出所抓获，同年3月4日被铁岭市公安局工人分局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
原审附带民事诉讼被告人张某，男，1989年9月18日出生，汉族，现住铁岭市银州区凡河新区幸福里**号楼*单元***室。
诉讼代理人：刘某某，系张某的继父。
辽宁省铁岭市银州区人民法院审理银州区人民检察院提起公诉的，指控被告人郑某故意伤害罪一案，于2013年10月15日作出（2013）铁银刑初字第00254号刑事附带民事判决，认定被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人姜某某物质损失共计人民币119，421.00元。原审附带民事诉讼原告人姜某某以原判事实错误，被告人郑某、张某属共同犯罪，应对其共同犯罪造成原告人的经济损失承担责任为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定，2011年11月8日22时30分许，在铁岭市银州区工人街通达社区某烧烤店内，被害人姜某某因与同在烧烤店吃饭的黄某认识便来到黄某所在的桌敬酒，席间与被告人郑某发生口角，而后姜某某来到门口打电话，被郑某等人认为是打电话找人要打他们，双方再次发生冲突被饭店服务员拉开，杨某某（在逃）追上要离开的姜某某，用刀扎在姜某某身上数刀，被告人郑某也一起冲上来对被害人拳打脚踢，致姜某某受伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：姜某某刀伤致脾破裂、胰腺破裂、左肾破裂、失血性休克，行胸腔引流术、脾切除术、胰腺修补术、肾修补术、膈肌修补术，均评定为重伤。
上述事实，有检察机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人郑某的供述；被害人姜某某的陈述；张某的陈述；证人徐某某、张某某、范某某、黄某、刘某某的证言；辨认笔录、指认现场照片；铁岭市公安司法鉴定中心鉴定文书；伤残鉴定意见书；姜某某住院病历，住院费用清单、收据、工资条、鉴定费收据：刑事判决书及释放证明；被告人郑某的户口。
原判认为，被告人郑某伙同杨某某（在逃）故意非法损害他人身体健康，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人郑某系共同犯罪，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人姜某某造成物质损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人姜某某及其诉讼代理人主张张某系故意伤害犯罪的共犯，应共同承担刑事责任及民事赔偿责任一节，无事实和法律依据，不予采信。被告人郑某的故意伤害行为给被害人姜某某造成身体残疾，应酌情从重处罚。被告人郑某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人姜某某物质损失共计人民币119，421.00元；驳回附带民事原告人姜某某对附带民事被告人张某的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人姜某某以原判事实错误，被告人郑某、张某属共同犯罪，应对其以共同犯罪论处，对给原告人造成的经济损失承担责任为由提出上诉。
经审理查明，二审经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间上诉人未提供新的证据。
本院认为，被告人郑某伙同杨某某（在逃）故意非法损害他人身体健康，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人郑某系共同犯罪，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人姜某某造成物质损失，应予赔偿。原审附带民事诉讼原告人姜某某提出的上诉理由，经审查，本案在诉讼过程中银州区检察院撤回对被告人张某的指控，且没有其他证据证明张某实施了犯罪行为，故上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判定罪、量刑、适用法律准确，审判程序合法，赔偿合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审 判 长 ：张栋松
审 判 员 ：朱存根
代理审判员 ：袁振尧
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 ：张春日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1149号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王丙仁，男，汉族，农民。
被执行人：张焕清，女，汉族，农民。
被执行人：郭柏君，男，汉族，农民。
被执行人：张凤霞，女，汉族，农民。
被执行人：张宝仁，男，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人王丙仁、张焕清、郭柏君、张凤霞、张宝仁借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉0284民初1267号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1267号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第708号
原告吴兰斌。
委托代理人吴云燕（受吴兰斌特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告周新华，现下落不明。
被告吴芳，现下落不明。
原告吴兰斌与被告周新华、吴芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴兰斌的委托代理人吴云燕到庭参加诉讼，被告周新华、吴芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰斌诉称：周新华于2012年结欠其钢筋款83000元，于2012年12月底写下欠条1张，言明于2012年12月30日至2013年1月2日期间付款，但周新华未能在此期限内付款。2013年1月2日吴芳为该债务提供担保，承诺在10日内还清。其后，经其多次催要，周新华仅支付15000元，尚余68000元至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告周新华立即归还所欠货款68000元；2、被告吴芳对该欠款承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告周新华、吴芳未作答辩。
经审理查明：原告吴兰斌与被告周新华存在钢材往来。2012年12月底，周新华向吴兰斌出具欠条1份，载明欠吴兰斌现金83000元，到2012年12月30日付清。周新华到期未能还款。2013年1月2日，被告吴芳向吴兰斌出具书面保证书1份，载明原周新华欠吴兰斌现金83000元，现有吴芳担保在10天还清（1月2日至1月12日），如公司不还，有吴芳还清。其后，周新华于2013年年底还款15000元，至今尚欠68000元未还。
以上事实，有欠条、保证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认�：吴兰斌与周新华之间的买卖关系合法有效，受法律保护。周新华结欠吴兰斌货款，在出具欠条后未能按约付款，至今尚余68000元未付，责任在周新华，其应立即向吴兰斌支付剩余货款。吴芳对周新华的债务提供担保，保证书载明担保10天还清，吴兰斌庭审中认可该10天系指保证期间，但并无证据证明其在保证期间内通过诉讼或仲裁等向周新华主张过权利，吴芳的保证责任已免除，故对吴兰斌要求吴芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周新华于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴兰斌货款68000元；
二、驳回吴兰斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元、公告费600元，共计2100元，由周新华负担，该款已由吴兰斌垫付，周新华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴兰斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审 判 长 蒋志明
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 张尧君
二〇一五年六月二十五日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00831号
申请执行人刘光荣，男，1961年10月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人贾建光，男，1976年4月6日出生，汉族，神木县人。
本院在执行刘光荣依据本院（2012）神民初字第03522号民事判决书申请执行贾建光民间借贷纠纷一案中，向被执行人贾建光发出执行通知书后，申请执行人刘光荣与被执行人贾建光自行协商解决完毕，故申请撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十二月二日
书记员 王 军
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4450号
原告陈敏文。
被告天津市克劳斯物流有限公司。
法定代表人刘湧皓。
委托代理人崔妍。
委托代理人左海娜。
原告陈敏文诉被告天津市克劳斯物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏文，被告天津市克劳斯物流有限公司的委托代理人崔妍、左海娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏文诉称，我自2013年7月1日到被告处担任货运司机的工作，双方签订了自2013年7月1日至2014年6月30日的劳动合同。2014�1月2日，被告让我在尚未填写内容的离职申请表上签字，还让我在离职报告上签字，我没有看离职报告上的内容就签了，但我还是在被告处工作，因此我认为我和被告的劳动关系存续至2014年6月30日为止。由于被告不承认我们双方劳动关系的存续时间，故原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，确认我和被告自2013年7月1日至2014年6月30日存在劳动关系，该仲裁委员会出具的津北劳人仲案字（2015）第221号仲裁裁决书只认定我和被告自2013年7月1日至2014年1月2日存在劳动关系，我对该裁决不服，所以到法院提起诉讼，请求依法判令确认我和被告自2013年7月1日至2014年6月30日存在劳动关系；诉讼费由被告负担。
被告天津市克劳斯物流有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我公司和原告确实签订过自2013年7月1日至2014年6月30日的劳动合同，但是原告在2014年1月2日已经自动离职了，我公司和原告于2014年1月1日签订了《克劳斯运输车辆承包合同》，自此我公司和原告就形成了承包合同关系，而不是劳动关系了。我公司认可津北劳人仲案字（2015）第221号仲裁裁决书的内容，我公司和原告是自2013年7月1日至2014年1月2日之间存在劳动关系。2013年7月1日至2014年1月2日双方存在劳动关系。
经审理查明，原告于2013年7月1日入职被告公司担任货运司机。当日，双方签订了劳动合同，合同期限为一年（自2013年7月1日起至2014年6月30日止）。原告每月基本工资2210元、放弃保险补贴金300元，并按照运输公里数发放绩效工资0.2元／每公里。2014年1月1日，原、被告签订《克劳斯运输车辆承包合同》一份，约定双方自协议签订之日起建立运输车辆承包合同关系，承包经营期限为一年（自2014年1月1日起至2014年12月31日止），由被告提供车辆和货源，原告负责进行货物配送运输，并承担货运过程中发生的燃油、燃气费用、路桥通行费用、车辆维修保养费用、车辆保险及货物险等经营成本，原告每月向被告交纳管理费200元，原告的承包运费按货运单趟记付，按月结算，结算方式为现金和油卡各50%，被告在原告承包经营期间每月从承包收益中暂扣20%作为承办经营保证金。同时双方在承包合同中约定经原、被告确认，双方为承包经营合同关系，无劳动、雇佣、劳务等关系。2014年1月2日，原告向被告提交了《离职报告》一份，载明原告自愿与被告解除劳动合同，并在《离职申请表》上签字。2014年6月30日，原告在运送自己承揽的货运业务过程中遇交通事故受伤住院，后未再接受被告安排的运输业务。另查，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告自2013年7月1日至2014年6月30日存在劳动关系，2015年7月14日，该仲裁委员会出具了津北劳人仲案字（2015）第221号仲裁裁决书，确认原、被告自2013年7月1日至2014年1月2日存在劳动关系，并驳回了原告的其他请求。原告不服，遂起诉来院，要求确认原、被告自2013年7月1日至2014年6月30日存在劳动关系。被告则以辩称理由抗辩，请求依法维持仲裁裁决。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、证据及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签有劳动合同，双方原系劳动者与用人单位的关系。虽原告称没有看《离职报告》的内容，只是在报告上签字，而且如果不签《离职报告》并与被告签订《克劳斯运输车辆承包合同》就会有工资损失，但未能举证证明其确系被胁迫，且原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的签字行为�责，故其主张本院不予采信，本院依法确认原、被告自2014年1月2日解除了劳动关系。由于原、被告签订运输承包合同后，被告不再向原告发放工资，由原告承担承包车辆和运输过程中的各项费用，且原告在外地自行承揽货运业务的情形，不符合劳动关系的基本形式和一般规律，故原告主张的双方承包合同期间仍存在劳动关系一节，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈敏文与被告天津市克劳斯物流有限公司自2013年7月1日至2014年1月2日存在劳动关系；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈敏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4450号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：杨福斌。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道***号。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：李晶，该公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告杨福斌、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王涛、被告杨福斌的委托代理人郝兵、被告安盛天平财险唐山支公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉称，2015年4月25日，被告杨福斌驾驶冀B×××××号车发生交通事故，导致原告车辆受损。经交警认定，杨福斌负事故全部责任。被告杨福斌在被告安盛天平财险唐山支公司处投保了交强险和商业险，二被告对原告的损失未予赔付。故起诉，请求依法判令被告向原告赔偿经济损失49137元并承担本案诉讼费。
被告杨福斌辩称，被告驾驶的机动车是使用期在六年以下的私人机动车，根据2014年4月29日公安部和国家质检总局发布的关于加强和改进机动车检验工作的意见第11条规定，该车属于免检范围内，不存在超过检验期的情况。冀B×××××号车在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失应由保险公司赔付，被告不承担赔偿责任。
被告安盛天平财险唐山支公司辩称，冀B×××××号车在被告处投有交强险及商业险含不计免。但本次事故中杨福斌驾驶的冀B×××××号车存在行驶证未年检情形，根据机动车商业险三者责任险条款第三条第二款规定，被告对此次事故不承担赔偿责任。
经审理查明，原告人保财险唐山分公司系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人。被告杨福斌系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，该车行驶证注册日期为2011年3月7日，检验有效期至2017年3月。被告杨福斌作为被保险人为该车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。商业险险种为第三者责任保险，赔偿限额300000元。该保单特别约定第4项显示“本保单第三者责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险”。2015年4月25日10时30分，被告杨福斌驾驶冀B×××××号车行驶至唐山唐通路西外环高速出入口时，与案外人蔡宏驾驶的冀B×××××号车及案外人郭金元驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，造成杨福斌、蔡宏、郭金元及冀B×××××号车上人员周超受伤，车辆受损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第八大队出警查勘并出具道路交通事故认定书，认定杨福斌负事故全部责任，蔡宏、郭金元、周超无责任。经原告人保财险唐山分公司委托，唐山市路南区价格认证中心对冀B×××××号车辆损失进行鉴定并出具财产损失价格评估结论书，结论为：冀B×××××号车损失评估金额48137元，其中换件项目金额合计39637元，工时项目金额合计8500元。原告人保财险唐山分公司支出定损费1000元。另查明，被告杨福斌所有冀B×××××号因原被告对是否理赔各执己见，故本案未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故认定书、价格评估结论书、定损费发票、保险条款等相关书证在卷证实。
本院认为，被告杨福斌为其所有的冀B×××××号车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了交强险和商业险，被告安盛天平财险唐山支公司对该车在保险期内因事故造成第三者的合理损失应当理赔。因原告人保财险唐山分公司提交的价格评估结论书对冀B×××××号车残值未扣减，本院酌情按更换配件价值的3%予以扣除即1189.11元（39637×3%），故该车损失应为46947.89元（39637-1189.11＋8500）。因原告人保财险唐山分公司未提供证据证明定损前已通知被告，故其主张的定损费1000元，本院不予支持。被告安盛天平财险唐山支公司对其答辩主张未提供证据印证，本院不予采纳。上述损失合计46947.89元，被告安盛天平财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险理赔款人民币2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险理赔款人民币44947.89元；
三、被告杨福斌不承担赔偿责任；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币1029元，减半收取515元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担23元，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4450号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，经理。
被告胡凯。
被告青岛永伟土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区石牛山路中段。
法定代表人郭永伟，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告胡凯、青岛永伟土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回对被告胡凯、青岛永伟土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
审判员 于晓丽
二〇一五年九月十四日
书记员 王 晓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01923-2号
申请执行人上海范臣建筑装饰工程有限公司。
被执行人浏阳新太阳置业有限公司
申请执行人上海范臣建筑装饰工程有限公司与被执行人浏阳新太阳置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民三终字第05297号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿付申请执行人装修工程款4018579.8元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查询到被执行人在浏阳市世纪大道新天地商务会所16、17层1601、1701号有商业用房二套，本院已对该二套房产予以了查封；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其在银行有账户但无存款。申请人上海范臣建筑装饰工程有限公司于2015年12月18日并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第05297号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
审 判 员 左 凯
二〇一六年一月五日
代理书记员 林六合
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第04107号
原告陈布秀，女，汉族。
委托代理人魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人雷小成，重庆君之合律师事务所律师。
被告刘江元，男，汉族。
本院在审理原告陈布秀与被告刘江元提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告陈布秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈布秀自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈布秀撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告陈布秀负担。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 何先平
人民陪审员 何义荣
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 艾朝辉
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）许县行初字第8号
原告许昌县蒋李集镇岗申村第五村民组。
负责人申金安，任组长。
委托代理人吴占杰，男，汉族，1966年6月4日，住河南省许昌市魏都区。许昌县政府法制服务中心律师。
被告许昌县人民政府。
法定代表人赵庚辰，男，任县长。
委托代理人周凯军，男，许昌县国土资源局工作人员。
第三人许昌县裕麒发制品有限公司。
法定代表人丁建伟，任总经理。
委托代理人王战业，男，汉族，该公司法律顾问。
第三人许昌县蒋李集镇人民政府。
法定代表人邱永杰，任镇长。
委托代理人火建州，男，回族，镇政府司法所所长。
原告许昌县蒋李集镇岗申村第五村民组诉被告许昌县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴占杰、被告许昌县人民政府的委托代理人周凯军、第三人的委托代理人王战业、火建州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原告因不服许昌县人民法院裁定，向许昌市中级人民法院提出上诉一案中，原告获知被告于2007年2月5日向当事人作出《关于对蒋李集镇许昌县裕麒发制品有限公司年产120万条工艺发生产项目用地的批复》（许县政土字使（2007）2号）的信息。被告违法批准第三人非法持有原告0.6847公顷集体土地使用权。被告做出用地批复的行政行为，适用法律错误、确认土地所有权主体违法；其认定事实不清、行政程序不当，且滥用职权。侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，请求依法撤销被告作出的许县政土使（2007）2号用地批复。
被告许昌县人民政府辩称：被告行政行为合法，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
第三人许昌县裕麒发制品有限公司述称：政府批复属指导性行为规范，不属于行政诉讼法规定的受案范围。2009年12月19日本案原告诉县政府撤证一案中，县政府已将该批复作为证据向法院提供，2010年6月2日，庭审中原告也对该批复进行了质证，在（2010）许县法第39号行政判决书中也予以显示。因此原告最迟在2010年6月份之前知道该行政行为，本案原告是在2012年6月10日起诉，因此原告超出了3个月的法定起诉期间，因此应予以驳回原告的起诉。
第三人许昌县蒋李集镇人民政府述称：同被告意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、2010年5月26日的行政上诉状。2、2004年4月12日的征用土地协议书。3、许昌县政府土地管理文件许县政土使（2007）2号文件。4、2007年4月5日土地审批表。5、2004年4月22日征用土地协议书。6、（2010）许县法行初字第39号行政判决书。证明：1，被告的具体行政行为所产生的法律后果，直接将原告的土地以工业用地的形式办理给本案的第三人裕麒公司，2，第三人篡改了同年同月签订的王会峰、陆记民签订的土地协议，改为朱有强，丁午臣。
被告向本院提交的证据材料有：许昌县人民政府土地管理文件许县政土使（2007）2号用地批复，证明该文件属于行政指导性规范，不属于具体行政行为。
第三人裕麒发制品有限公司向本院提交的证据材料有：1、2009年12月19日行政诉状一份，证明本案原告在2009年起诉县政府撤证纠纷。2、（2010）许县法行初字第39号行政判决书，证明在该案中该批复在2010年6月2日庭审中经过原告的当庭质证，在2010年6月2日之前原告已知道该批复的存在，原告的起诉已超出诉讼时效。
经审理查明：2007年2月5日，被告许昌县人民政府作出《关于对蒋李集镇许昌县裕麒发制品有限公司年产120万条工艺发生产项目用地的批复》（许县政土字使（2007）2号）。第三人许昌县裕麒发制品有限公司于2007年4月5日向许昌县国土资源局申请办理土地登记。被告许昌县人民政府于2007年4月24日为第三人颁发了许县集用（2007）第0000203号集体土地使用证，土地用途为建设用地。原告于2009年12月19日提起行政诉讼，要求撤销该集体土地使用证。本院于2010年6月2日开庭审理了该案。2010年9月19日作出（2010）许县法行初字第39号行政判决书，依法撤销了被告许昌县人民政府于2007年4月24日为第三人颁发的许县集用（2007）第0000203号集体土地使用证。2012年7月27日，原告以被告做出用地批复的行政行为，适用法律错误、确认土地所有权主体违法；其认定事实不清、行政程序不当，且滥用职权，侵犯了原告的合法权益为由提起行政诉讼，要求撤销该批复。
本案在审理过程中，根据当事人申请，本院协同蒋李集镇司法所等有关方面多次对此案进行协调，未能达成一致意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出”。本案原告在2010年已知道被告作出的批复，并对该批复进行了证据质证，本案起诉已超过起诉法定的期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定如下：
驳回原告许昌县蒋李集镇岗申村第五村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王 保 建
审判员 宋 瑞 捷
审判员 朱 纪 坤
二〇一三年七月十七日
书记员 史丰英（兼）
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）许县行初字第8号
原告许昌县蒋李集镇岗申村第五村民组。
负责人申金安，任组长。
委托代理人吴占杰，男,许昌县政府法制服务中心律师。
被告许昌县人民政府。
法定代表人赵庚辰，男，任县长。
委托代理人周凯军，男，许昌县国土资源局工作人员。
第三人许昌县裕麒发制品有限公司。
法定代表人丁建伟，任总经理。
委托代理人王战业，男，汉族，该公司法律顾问。
第三人许昌县蒋李集镇人民政府。
法定代表人邱永杰，任镇长。
委托代理人火建州，男，回族，镇政府司法所所长。
原告许昌县蒋李集镇岗申村第五村民组诉被告许昌县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴占杰、被告许昌县人民政府的委托代理人周凯军、第三人的委托代理人王战业、火建州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原告因不服许昌县人民法院裁定，向许昌市中级人民法院提出上诉一案中，原告获知被告于2007年2月5日向当事人作出《关于对蒋李集镇许昌县裕麒发制品有限公司年产120万条工艺发生产项目用地的批复》（许县政土字使（2007）2号）的信息。被告违法批准第三人非法持有原告0.6847公顷集体土地使用权。被告做出用地批复的行政行为，适用法律错误、确认土地所有权主体违法；其认定事实不清、行政程序不当，且滥用职权。侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，请求依法撤销被告作出的许县政土使（2007）2号用地批复。
被告许昌县人民政府辩称：被告行政行为合法，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
第三人许昌县裕麒发制品有限公司述称：政府批复属指导性行为规范，不属于行政诉讼法规定的受案范围。2009年12月19日本案原告诉县政府撤证一案中，县政府已将该批复作为证据向法院提供，2010年6月2日，庭审中原告也对该批复进行了质证，在（2010）许县法第39号行政判决书中也予以显示。因此原告最迟在2010年6月份之前知道该行政行为，本案原告是在2012年6月10日起诉，因此原告超出了3个月的法定起诉期间，因此应予以驳回原告的起诉。
第三人许昌县蒋李集镇人民政府述称：同被告意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、2010年5月26日的行政上诉状。2、2004年4月12日的征用土地协议书。3、许昌县政府土地管理文件许县政土使（2007）2号文件。4、2007年4月5日土地审批表。5、2004年4月22日征用土地协议书。6、（2010）许县法行初字第39号行政判决书。证明：1.，被告的具体行政行为所产生的法律后果，直接将原告的土地以工业用地的形式办理给本案的第三人裕麒公司，2，第三人篡改了同年同月签订的王会峰、陆记民签订的土地协议，改为朱有强，丁午臣。
被告向本院提交的证据材料有：许昌县人民政府土地管理文件许县政土使（2007）2号用地批复，证明该文件属于行政指导性规范，不属于具体行政行为。
第三人裕麒发制品有限公司向本院提交的证据材料有：1、2009年12月19日行政诉状一份，证明本案原告在2009年起诉县政府撤证纠纷。2、（2010）许县法行初字第39号行政判决书，证明在该案中该批复在2010年6月2日庭审中经过原告的当庭质证，在2010年6月2日之前原告已知道该批复的存在，原告的起诉已超出诉讼时效。
经审理查明：2007年2月5日，被告许昌县人民政府作出《关于对蒋李集镇许昌县裕麒发制品有限公司年产120万条工艺发生产项目用地的批复》（许县政土字使（2007）2号）。第三人许昌县裕麒发制品有限公司于2007年4月5日向许昌县国土资源局申请办理土地登记。被告许昌县人民政府于2007年4月24日为第三人颁发了许县集用（2007）第0000203号集体土地使用证，土地用途为建设用地。原告于2009年12月19日提起行政诉讼，要求撤销该集体土地使用证。本院于2010年6月2日开庭审理了该案。2010年9月19日作出（2010）许县法行初字第39号行政判决书，依法撤销了被告许昌县人民政府于2007年4月24日为第三人颁发的许县集用（2007）第0000203号集体土地使用证。2012年7月27日，原告以被告做出用地批复的行政行为，适用法律错误、确认土地所有权主体违法；其认定事实不清、行政程序不当，且滥用职权，侵犯了原告的合法权益为由提起行政诉讼，要求撤销该批复。
本案在审理过程中，根据当事人申请，本院协同蒋李集镇司法所等有关方面多次对此案进行协调，未能达成一致意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出”。本案原告在2010年已知道被告作出的批复，并对该批复进行了证据质证，本案起诉已超过起诉法定的期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定如下：
驳回原告许昌县蒋李集镇岗申村第五村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王 保 建
审判员 宋 瑞 捷
审判员 朱 纪 坤
二〇一三年七月十七日
书记员 史丰英（兼）