河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5206号
上诉人（原审原告）赵某甲。
被上诉人（原审原告）赵某乙（系原告赵某甲之子）。
被上诉人（原审原告）赵某丙。
被上诉人（原审被告）邓某（曾用名邓建民）。
委托代理人崔伟，河北鼎端律师事务所律师。
上诉人赵某甲因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。
原审查明，原告赵某甲与潘芳珍系夫妻关系，潘芳珍于1993年7月18日去世，原告赵某乙系二人之子，原告赵某丙系二人长女，此外，赵某甲与潘凤珍另有三个女儿，分别为案外人赵秋景、赵瑞英、赵淑丽。被告邓某（曾用名邓建民）系原告赵某甲的外甥。本案涉诉房屋，即位于石家庄市新华区柏林小区＊-＊-＊号房产原系原告赵某甲与潘芳珍的夫妻共同财产，1993年7月18日，潘芳珍去世，继承人有六人，分别为被继承人潘芳珍的丈夫赵某甲（即本案原告）及被继承人潘芳珍与原告赵某甲的五个子女赵某丙、赵某乙、赵秋景、赵瑞英、赵淑丽。1994年10月，原告赵某甲与潘芳珍的五个子女签署了一份放弃继承权声明，该声明的主要内容为：“我们的父亲赵某甲在石家庄新华区柏林南小区＊-＊-＊有房产三间，我们的母亲于93年7月在邯郸市病故，对父母的上述房产，我们自愿放弃继承权，同意由父亲赵某甲一人继承。“1995年4月25日，石家庄市公证处出具了一份证号为（95）石证民字第1324号的继承公证书，该公证书的主要内容为：“继承人：赵某甲，男，一九三四年六月二十三日出生，现住河北省邯郸市丛台区安全里＊-＊-＊号。被继承人：潘芳珍，女，生前住址同赵某甲。查赵某甲与潘芳珍系原配夫妻。潘芳珍于一九九三年七月因病在邯郸死亡，死亡后在本市柏林小区（赵某甲名下）留有＊-＊-＊号房产，死者生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》规定，潘芳珍尚存的合法继承人有六人：丈夫赵某甲、长女赵某丙、次女赵秋景、三女赵瑞英、四女赵淑丽、儿子赵某乙。上述继承人经协商同意，死者的上述遗产（房产）全部由赵某甲继承，五个子女自愿放弃继承权。”
1994年11月24日，原告赵某甲签订了一份房产赠与书，该房产赠与书的主要内容为：”赠与人：赵某甲，一九三四年六月二十八日出生，现住邯郸市丛台区安全里＊栋＊单元＊号。自即日起，我自愿将位于石家庄市新华区柏林小区＊-＊-＊的楼房三间，房号＊-＊-＊，建筑面积78.30㎡赠与外甥邓某（现住石家庄新华区柏林小区＊-＊-＊），空口无凭，立字为证，永不反悔。赠与人：趙鳳翱（签名捺印）一九九四年十一月二十四日“。同日，原告赵某甲就上述房产赠与书在河北省邯郸市公证处办理了赠与公证书，公证书的证号为（94）邯证民字第364号。1995年4月25日，原告赵某甲与被告邓某签订了一份房产赠与合同，该合同的主要内容为：”赠与人：赵某甲，男，一九三四年六月二十三日出生，现住河北省邯郸市丛台区安全里＊-＊-＊号。受赠人：邓某，男，一九五六年一月一日出生，现住石家庄市桥东区休门石桥街＊号。赠与人赵某甲与潘芳珍系原配夫妻，潘芳珍于一九九三年七月因病在邯郸病故。对潘芳珍（在赵某甲名下）位于本市新华区柏林小区＊-＊-＊号的房产（遗产），赠与人赵某甲已经凭（95）石证民字第1324号公证书取得继承权，现赵某甲自愿将其上述房产赠与受赠人邓某。邓某同意接受赠与人赵某甲所赠之房产，赠与人赵某甲是受赠人邓某的舅舅。赠与人：赵某甲（签章）受赠人：邓某一九九五年四月二十五日“。同日，原告赵某甲就上述房产赠与书在河北省石家庄市公证处办理了赠与公证书，公证书的证号为（95）石证民字第1325号。后，被告依据上述房产赠与公证书在石家庄市房屋登记交易中心办理了房屋产权过户手续，现石家庄市新华区柏林小区＊-＊-＊号房屋登记在被告邓某（曾用名邓建民）名下。庭审中，原告赵某甲对石家庄市公证处（95）石证民字第1324、1325号公证档案中的一份94年11月20日的谈话笔录的真实性有异议，称该笔录落款处“同意记录赵某甲”七个字并非其本人书写，并申请法院进行笔迹鉴定，因没有鉴定检材比对样本，无法进行鉴定，我院司法技术辅助室于2015年11月19日作出终结鉴定通知。后原告赵某甲申请对落款处的“赵某甲”三字进行笔迹鉴定，但未在法院指定的期间内提交书面申请。上述谈话笔录的主要内容为：“？你申办何证，请说说情况：我叫赵某甲，与潘芳珍是原配夫妻，她93年7月九日在邯郸病故。我们有子女五人：赵某乙、赵某丙、赵秋景、赵瑞英、赵淑丽。我们两口子在石家庄市柏林南区＊-＊-＊号有房产一套。妻子病故后，对她的遗产，我们全家经过协商订了一个协议，协议上规定由我全部继承，子女们都放弃继承权。我在邯郸生活居住，石家庄的房子也用不着，所以我打算将该房赠与我的外甥儿邓建民。我在邯郸公证处已经办理了赠与公证书，需补办一个继承权证明书。如果你们认为需要新办理赠与合同，就重新办。？你的协议上的签名都是你子女们亲自签名吗，如果不是，将来房产纠纷你的合法权益不受保护。：是的，都是孩子们亲自写的名。同意记录赵某甲”。
原审认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵某甲主张其于1994年11月24日所签的房产赠与书系被告邓某（曾用名邓建民）欺骗其签署，并非其真实意思表示，关于原告该主张其未提供证据予以证明，不予采信。原告赵某甲另称，赠与房产系其家庭共有财产，其未经其他家庭共有人同意而擅自处分，侵害了他人权益，应属无效。经法院核实，本案涉诉房屋（即石家庄市新华区柏林小区＊-＊-＊号房屋）原系原告赵某甲与潘芳珍的夫妻共有财产，潘方珍去世后，除赵某甲之外的其他继承人均于1994年10月签署了一份放弃继承权声明，声明放弃继承上述房产，由原告赵某甲一人继承，故原告赵某甲于1994年11月24日签署房产赠与书时对上述房屋已享有完全所有权，不存在侵害他人权益的行为，故对于原告上述主张，不予采信。庭审中，原告另称赠与房屋实际为以合法形式掩盖非法目的，合法形式即为签订赠与合同书，非法目的即为逃避国家税收。原告称其与被告之间真正的法律关系实际为买卖房屋，当时之所以签署赠与合同是为了逃避国家税收，被告当时承诺签订合同书后即支付购房款，但至今未支付。原告就其上述主张未提供证据予以证明，且关于房屋赠与的事实有生效的公证书予以证明，故对于原告上述意见，不予采信。综上，原告要求认定其签署的两份赠与合同书无效，并要求将涉案房屋恢复至其名下的主张无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：
驳回原告赵某甲、赵某乙、赵某丙的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取，由原告赵某甲、赵某乙、赵某丙共同负担80元。
判后，赵某甲不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判将争议房产恢复到其名下。理由为：1995年4月25日《房产赠与合同》上显示的赠与人赵某甲非本人印章，被上诉人邓某没有证据证明该印章是上诉人的，同时石家庄公证处的谈话笔录“同意笔录，赵某甲”非上诉人本人所签。原审法院适用法律及判决程序违法。
被上诉人邓某答辩称，上诉人将房产赠与自己，由赠与合同及公证处的公证为证，上诉人认为赠与合同上的印章不是他的印章没有事实依据，公证书和公证笔录均有赵某甲本人在场和签字的记载，故原审认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，事实部分同一审判决查明一致。
本院认为，本案涉诉房屋（即石家庄市新华区柏林小区＊-＊-＊号房屋）原系上诉人赵某甲与潘芳珍的夫妻共有财产，潘方珍去世后，除赵某甲之外的其他继承人均于1994年10月签署了一份放弃继承权声明，声明放弃继承上述房产，由赵某甲一人继承，故赵某甲于1994年11月24日签署房产赠与书时对上述房屋已享有完全处分权。1995年4月25日，上诉人赵某甲与被上诉人邓某签订了一份房产赠与合同，将上述房产赠与邓某，同日，赵某甲就上述房产赠与书在河北省石家庄市公证处办理了赠与公证书。后，被上诉人邓某依据上述房产赠与公证书在石家庄市房屋登记交易中心办理了房屋产权过户手续，现涉诉房屋登记在邓某名下。据上，原审判决驳回原告的诉讼请求，并无不妥。上诉人赵某甲诉称“1995年4月25日《房产赠与合同》上赠与人赵某甲非本人印章，被上诉人邓某没有证据证明该印章是上诉人的，同时石家庄公证处的谈话笔录“同意笔录，赵某甲”非上诉人本人所签”，二审中上诉人并未提出充足理由及证据，其上诉理由不能推翻石家庄市公证处对于赠与合同及谈话笔录公证的事实。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理160元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李荣水
审 判 员 周玉杰
审 判 员 刘云峰
二〇一六年九月十九日
代书记员 王 飞