天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2451号
上诉人（原审被告）：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号。
法定代表人：马少华，董事长。
委托诉讼代理人：杜岩石，男，该公司法务总监。
被上诉人（原审原告）：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号。
法定代表人：高云峰，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，广东俭德律师事务所律师。
上诉人中科泰能科技发展有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人大族激光科技产业集团股份有限公司（以下简称大族公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初32978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中科公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，诉讼费由大族公司承担。事实与理由：本案程序违法。一审法院对于大族公司提交的证据5、单笔汇款查询明细，证据6、案外人中科泰能高铭科技发展有限公司（以下简称高铭公司）企业信息，庭审调查中没有提供原件，当庭只出示的复印件，该证据一审法院作为证据认证使用，程序违法。
大族公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
大族公司向一审法院起诉请求：1、判令中科公司立即支付拖欠货款570000元；2、本案诉讼费由中科公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日，大族公司（供方）与中科公司（需方）签订《设备购销合同书》，合同编号：ZKTN20151232。约定中科公司购买大族公司光纤激光焊接机一套（包含大族激光数控焊接控制软件V2.0一套、激光焊接机一套），价款1900000元；付款时间：在合同生效后3天内，支付合同总额30%货款，双方在预验收合格后7日内，支付合同总额的40%，设备调试合格后，正常运行10天，经双方正式验收合格后一周内，支付合同总额20%的货款，剩余10%货款作为质保金，质保期为一年，质保金在质保期满半年后7个工作日内，依据情况进行结算；在每期合同款项支付后7天，大族公司向中科公司开具同等金额的增值税发票；交货地点浙江省杭州市富阳区东洲工业园区明星路2号，收货人陆国明；验收时间大族公司应于货物运抵后7天内完成设备安装调试，安装调试完毕后，中科公司应在7天内安排初步验收，设备于合同生效后30天内通过双方的合格验收并由中科公司出具验收合格书；验收地点中科公司工厂内；设备验收合格后，方为设备交货日期。合同签订后，大族公司于2016年4月份履行了供货义务，中科公司依约于2015年12月31日支付首次30%货款570000元，于2016年3月10日支付第二次40%货款760000元。剩余20%货款380000元及10%质保金190000元未予支付。经大族公司多次催要均未得到中科公司答复，故成讼。
另查，合同中约定的收货地址浙江省杭州市富阳区东洲工业园区明星路2号，系案外人“高铭公司”生产厂区，合同中约定的收货人陆国明，系案外人“高铭公司”法定代表人。中科公司购买的涉诉设备安装使用在案外人“高铭公司”厂区，由中科公司与案外人“高铭公司”组建一条生产线共同搞研发，设备的实际使用人为案外人“高铭公司”。设备安装调试后在运行过程中，案外人“高铭公司”工程部工作人员何世辉于2016年10月25日给大族公司工作人员尹玖成发送邮件函，提出设备发现的主要问题就是工装和工控机问题，需要一起解决，验收报告我们已经在准备中。同日，尹玖成回复何世辉“关于工控机板卡事宜，我公司更换一台同品牌的工控机；关于近期出现的问题，第一时间去现场检测；请何部长尽快给设备验收，已经6个月都过去”。2016年10月28日，何世辉再次给尹玖成发送邮件函，称设备更换后的效果确认不会影响设备的使用，只需要重新编轨迹即可。2017年2月14日，案外人“高铭公司”向大族公司出具《用户现场安装调试验收报告》，验收结果为合格，并特别注明验收报告以此份为准。该报告加盖了案外人“高铭公司”设备工程部印章，何世辉予以签字。2017年10月24日，大族公司与案外人“高铭公司”签订《协议》，写明中科公司向大族公司购买的涉诉设备，实际使用单位为案外人“高铭公司”，该设备于2017年2月14日验收合格，案外人“高铭公司”为保障生产的正常运行，垫付设备款200000元及后期维护保养事宜。2017年10月27日，案外人“高铭公司”向大族公司支付了垫付款200000元。
一审法院认为，大族公司、中科公司签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。大族公司依据合同约定履行了提供光纤激光焊接机义务，其要求中科公司给付拖欠货款380000元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。大族公司主张给付190000元货款的诉请，鉴于该款项系质保金，依据合同约定尚未到付款期限，故大族公司的此部分诉请不成立，不予支持。中科公司辩称大族公司提供的设备质量不合格，无法使用未经验收，故不同意给付货款，没有事实依据。首先，根据庭审查明的事实，大族公司提供的设备虽然在运行中存在瑕疵，但经过大族公司与实际使用人“高铭公司”多次沟通处理已经解决了瑕疵问题，最终“高铭公司”向大族公司出具了设备质量合格的验收报告，故应认定大族公司提供的设备符合合同标准；其次，案外人“高铭公司”作为合同约定的收货人和设备的实际使用人，所出具的验收报告具备真实性，应予采信。故中科公司的辩称理由不成立。基于中科公司不认可案外人“高铭公司”的垫付款行为，故中科公司应履行给付大族公司货款380000元之义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、中科泰能科技发展有限公司于判决生效之日起十日内给付大族激光科技产业集团股份有限公司货款380000元；二、驳回大族激光科技产业集团股份有限公司其他诉讼请求。如果中科泰能科技发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9500元，减半收取4750元，大族公司负担1583元（已交付），中科公司负担3167元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院审理过程中，大族公司提交了证据5、证据6的原件，中科公司未能到院查看。
本院认为，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。书证应当提交原件。提交原件确有困难的，可以提交复制品，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案一审法院围绕案件争议组织双方当事人进行了证据交换，大族公司提交了相应证据，一审法院组织进行了质证。对于大族公司提交的证据5、证据6，虽为打印件未加盖公章，但一审法院进行了质证、认证，并综合其他证据对本案事实予以认定。一审法院所作处理并无违反法定程序。另，在本院审理过程中，大族公司亦提交了证据5、证据6的原件，中科公司未能到院查看。
综上所述，中科公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中科泰能科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 帅