安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5075号
原告：王新生，女，1953年3月16日出生，汉族，住合肥市包河区，
原告：褚万江，男，1952年5月16日出生，汉族，安徽省气象局退休职工，住合肥市包河区，
两原告共同委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司，住所地合肥市滨湖区万泉河路2167号滨湖康园商业楼，统一社会信用代码91340100MA2MT5BTXK。
法定代表人：张学明，该公司总经理。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：孙昕荣，安徽卓泰律师事务所律师。
原告王新生、褚万江诉安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司（以下简称“文一公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新生的委托代理人张乐明，原告褚万江及其委托代理人张乐明，被告文一公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新生、褚万江向本院提出诉讼请求：1、判令被告文一公司返还购房款1543248元（含定金5万元）、办证费50元，承担资金占用费（以购房款1543248元为基数，按同期银行存款利率计至款项返还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：判令解除《文一豪门金地商品房定购书》。事实与理由：两原告系夫妻关系。2016年10月2日，应被告文一公司销售人员宣传推荐，原告前往其售楼部参观文一公司开发的文一豪门金地小区，经销售人员一再推荐，原告有意购买该小区18幢504室，并于同日支付前期购房款1543248元，抵押办证费50元。后原告多次要求文一公司将其销售承诺的将案涉房屋销售时承诺该房系学区房、精装修标准为2800元/平方米、房屋存有赠送面积等内容载入《商品房买卖合同》中，但文一公司未予答复。2017年5月，原告多次前往文一公司处磋商、签订合同，但因文一公司违背前期承诺致双方无法达成一致，故诉至人民法院。
被告文一公司辩称：原、被告于2016年9月28日签订文一豪门金地签约信息单及订购书，约定原告交付定金5万元订购案涉房屋，文一公司于同年10月2日在合肥市房地产管理局为原告认购的房屋办理了网上备案登记，并打印出格式商品房买卖合同，后文一公司多次通知原告前来签约，但原告均以合肥市楼市限购政策致房价可能下降为由拒不履行双方签订的商品房订购书，本案系原告违约，非系文一公司违约，现要求原告继续履行合同并支付剩余购房款。
经审理查明：原告王新生、褚万江系夫妻关系。2016年9月28日，两原告认购被告文一公司开发建设的文一豪门金地小区18幢504室。同年10月2日，两原告在文一公司签署《文一豪门金地签约信息单》一份，载明：“文一豪门金地18号楼1单元504室，买受人王新生、褚万江，单价21128元/平方米，面积120.61平方米，总价2548248元，定金5万元，认购日期2016年9月28日，开盘优惠5000元，合同总价2543248元，付款方式按揭贷款，签约首付1543248元，贷款金额100万元，贷款年限60个月，首付25%首套等”。两原告在该信息单备注：“本人承诺本次首付款为1543248元，并承诺后期不再追加首付款”。两原告于同日向文一公司支付购房定金5万元、首付款1493248元，抵押登记费50元。同年10月2日，文一公司将上述两原告认购信息在合肥市商品房网上进行了认购备案确认。后因原、被告双方在拟签《商品房买卖合同》时产生争议，两原告遂诉至本院。
庭审中，原告王新生、褚万江就其诉称被告文一公司在案涉房屋销售时承诺该房系学区房、精装修标准为2800元/平方米及2018年交房的事实，未向法庭提供证据证明。
庭审中，原、被告对原告提供的豪门金地楼书中载明的三室两厅两卫122平方米房屋平面图中注明的平面赠送面积位置均予以认可。
上述事实，有原告王新生、褚万江提供的《结婚证》、豪门金地楼书、收据、POS刷卡单、银行个人明细单，被告文一公司提供的《文一豪门金地签约信息单》、《网上认购备案确认单》及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原、被告双方对两原告于2016年9月28日认购文一公司开发建设的文一豪门金地小区18幢504室，并于同日向文一公司支付购房定金5万元、首付款1493248元的事实均无异议，本院予以确认。经庭审查明：案涉房屋的认购信息虽由文一公司在合肥市商品房网上进行了认购备案确认，但双方并未实际签订《商品房买卖合同》，原告王新生、褚万江虽在文一公司签署《文一豪门金地签约信息单》，但该签约信息单中载明的内容并未明确对案涉交易房屋标的物的交付时间进行约定，故该信息单不具备交易合同的完整意思表示，不能视为双方交易合同的实际成立。两原告诉称文一公司在案涉房屋销售时曾承诺该房系学区房、精装修标准为2800元/平方米及2018年交房并要求作为合同条款予以注明遭文一公司拒绝的事实，因未向法庭提供证据证明，文一公司亦对此予以否认，故本院不予以认定。对于两原告申请的证人陈某、李某到庭证言，因陈某系两原告之女婿，两者间存在利害关系，而李某不能证明两原告认购涉案房产销售情况，仅陈述其系于事发后2017年5月21日陪同两原告去销楼部现场交涉情况，故上述两位证人证言本院均不予以认定。由于案涉双方就交易房产并未签订《商品房买卖合同》，故两原告要求解除双方间形成的认购关系及返还购房首付款1493248元的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对其诉称文一公司返还购房定金5万元的请求，本院认为，依据定金罚则，两原告未能提供证据证明系文一公司先行违约的事实，故其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两原告诉称购房款资金占有费损失及返还办证费50元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王新生、褚万江与被告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司间就文一豪门金地小区18幢504室达成的认购关系；
二、被告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司返还原告王新生、褚万江购房款1493248元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
三、驳回原告王新生、褚万江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18804元，原告王新生、褚万江负担304元，被告安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司负担18500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一七年十月十六日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。