wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1800号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，该单位职工。
委托代理人：尚绪敏，该单位职工。
被告：莱芜市歌润宜家环境科技有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村沿街楼。
法定代表人：刘桂国，经理。
被告：刘桂国，男，1971年9月25日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：李正花，女，1970年1月8日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：莱芜市富景建筑材料有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处鄂庄村东。
法定代表人：张洪平，经理。
被告：张洪平，男，1965年11月6日出生，汉族，住莱城区。
被告：马燕群，女，1969年4月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告莱芜市歌润宜家环境科技有限公司、刘桂国、李正花、莱芜市富景建筑材料有限公司、张洪平、马燕群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人尚怀孔、尚绪敏到庭参加诉讼。被告莱芜市歌润宜家环境科技有限公司、刘桂国、李正花、莱芜市富景建筑材料有限公司、张洪平、马燕群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告莱芜市歌润宜家环境科技有限公司于2013年10月31日从原告借款200万元，2014年10月20日到期，现结欠本金199.80万元。该借款由刘桂国、李正花、莱芜市富景建筑材料有限公司、张洪平、马燕群提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告莱芜市歌润宜家环境科技有限公司偿还原告贷款本金人民币199.80万元及利息，利息按合同约定利率计算至借款结清日；2、判令被告刘桂国、李正花、莱芜市富景建筑材料有限公司、张洪平、马燕群对上述贷款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告莱芜市歌润宜家环境科技有限公司、刘桂国、李正花、莱芜市富景建筑材料有限公司、张洪平、马燕群未作出答辩意见。
经审理查明，2013年10月31日，莱芜市歌润宜家环境科技有限公司与莱芜农信社签订《借款合同》一份，约定由莱芜市歌润宜家环境科技有限公司从农信社借款人民币200万元，借款期限为2013年10月31日至2014年10月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，上浮后月利率为10.5‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莱芜市富景建筑材料有限公司、刘桂国、张洪平与农信社签订《保证合同》，合同约定对上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，李正花（刘桂国之妻）、马燕群（张洪平之妻）与农信社签订《配偶承诺书》，承诺为上述借款本息承担共同还款责任。当日，农信社依约向莱芜市歌润宜家环境科技有限公司发放贷款200万元。借款到期后，莱芜市歌润宜家环境科技有限公司于2014年12月23日偿还本金2000元，于2013年11月21日偿还利息14700元，于2013年12月21日偿还利息6302.25元，于2013年12月25日偿还利息14697.75元，于2014年1月21日偿还利息20.58元，于2014年1月21日偿还利息281.67元，于2014年3月21日偿还利息0.09元，共计偿还利息36002.34元，剩余本金199.80万元以及相应利息均未偿还。
以上事实，由借款合同、保证合同、配偶承诺书、借款借据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告莱芜市歌润宜家环境科技有限公司拒不履行还款义务，原告农信社要求被告莱芜市歌润宜家环境科技有限公司偿还借款本金199.8万元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告刘桂国、李正花、莱芜市富景建筑材料有限公司、张洪平、马燕群为上述贷款的连带责任保证人，亦应当承担连带清偿责任。
关于原告农信社主张利息的计算方式。原告主张的利息包括借期内利息、逾期罚息、复利。其主张的复利计算是以正常利息加上逾期利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出。但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故复利的计算是以正常利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出，超出部分本院不予支持。
农信社要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市歌润宜家环境科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金199.8万元及利息（正常利息、逾期利息按借款合同约定利率计算，复利以正常利息为基数乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数）;
二、被告刘桂国、李正花、莱芜市富景建筑材料有限公司、张洪平、马燕群对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22782元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 群
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执677号
申请执行人：龙腾，男，汉族，1977年4月19日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：鲍菲菲，女，汉族，1986年10月18日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：舒剑，男，汉族，1988年8月4日出生，住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1229号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍菲菲、舒剑银行存款641706.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年八月十六日
书记员 汪 莹
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执286号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道153号，法定代表人皮道勇，系该行行长。
被执行人：李大鹏，男，1974年12月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县鱼岳镇发展大道世通小区。公民身份号码：422322197412223216。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行和被执行人李大鹏的金融借款合同纠纷一案中，被执行人李大鹏暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执286号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十月十七日
书记员 魏汉平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初122号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连,该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所（实习）律师。
被告：合肥市蜀山区优奥百货超市，经营场所安徽省合肥市蜀山区荷叶地街道天鹅湖路与茗香路交口湖东景园******号，注册号340104600275294。
经营者：张坤，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区优奥百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中粮集团有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年四月十三日
书记员 丁延奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4971号
申请执行人李莲仙
被执行人应敏锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0784民初4307号，依法向被执行人应敏锋发出执行通知书，责令被执行人应敏锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应敏锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应敏锋(证件号码:)在省农信社的62×××23的存款人民币26130.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4971号
申请执行人：李莲仙
被执行人：应敏锋、兰苏姿
本院在执行申请执行人李莲仙与被执行人应敏锋等机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款19000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1492号
上诉人（原审被告）江苏万都房地产开发有限公司，住所地句容市宝华镇人民政府办公楼2楼。
法定代表人陈志均，该公司董事长。
委托代理人唐苗、王科，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡爱森仑特木业有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道后宅工业园。
法定代表人王剑波，该公司总经理。
委托代理人陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
上诉人江苏万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）因与被上诉人无锡爱森仑特木业有限公司（以下简称爱森仑特公司）定作合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商初字第0310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱森仑特公司一审诉称：2014年9月13日，爱森仑特公司应万都公司要求为其定作一批家具。爱森仑特公司按约向万都公司交付了家具，但万都公司仅支付价款30000元，余款66839元至今未付。现要求万都公司支付价款66839元及利息损失（以66839元为基数自2015年8月31日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
万都公司一审辩称：爱森仑特公司定作家具中有四件家具存在质量问题，要求予以退货，并从定作价款中扣除相应款项。认可结欠爱森仑特公司价款48339元。
原审经审理查明：2014年9月，万都公司要求爱森仑特公司为其定作一批家具用于样品房展示，双方未签订书面合同，爱森仑特公司按照万都公司提供的家具照片定作相应家具。爱森仑特公司交付定作家具时，万都公司在送货清单上签字，送货清单（附图纸）载明了家具型号、对应照片、数量、单价。爱森仑特公司分别于2014年9月29日、2014年10月10日、2014年10月16日、2014年11月18日向万都公司交付了四批家具，合计价款为94244元。万都公司另结欠爱森仑特公司布料款595元。上述定作合同履行中，万都公司向爱森仑特公司支付价款30000元。
一审中，爱森仑特公司主张运费2000元，万都公司对此不予认可，爱森仑特公司对此亦未能举证予以证实。
以上事实，有当事人陈述以及爱森仑特公司提供的送货清单（附图纸）、收条等证据在卷证实。
一审中，万都公司认为2014年10月10日交付家具中1件长角几、2014年11月18日交付的3件家具存在质量问题，故要求扣除相应价款。万都公司对质量异议理由陈述前后有差异，在第一次庭审中陈述为家具实物大小与图纸不一致，导致无法放置，在第二次庭审中陈述为所涉家具长宽高的三维符合图纸尺寸设计，但具体部件的长度、宽度、弧度不符合图纸要求，无法达到预期美观、实用效果。爱森仑特公司对此不予认可，认为万都公司从未就家具质量提出过异议。
一审中，万都公司对2014年11月18日交付3件家具的单价有异议，认为送货清单上所记载单价未经万都公司确认。
原审法院认为：爱森仑特公司与万都公司之间的定作合同关系真实、合法、有效。因双方未签订书面合同，根据双方交易流程，万都公司在送货清单上签字确认收到定作物，送货清单（附图纸）则载明了单价，故原审法院对万都公司关于2014年11月18日交付家具单价的异议理由不予采信，依法确认双方定作总价款为94244元。爱森仑特公司交付定作家具后，万都公司应当及时予以验收。审查万都公司提出的质量异议理由，均涉及定作家具的外观表征瑕疵与尺寸异同，验收方法简单明了，万都公司如有异议，则应在接收定作物后的合理期限内通知爱森仑特公司，现万都公司未能举证证明其在合理期限内提出了验收异议，视为定作家具符合定作要求，原审法院对万都公司质量异议的意见不予采信。爱森仑特公司主张运费2000元因无事实依据，原审法院对此不予支持。
综上，万都公司应支付爱森仑特公司定作价款94244元、布料款595元，合计94839元，扣除万都公司已支付的30000元，万都公司尚应支付爱森仑特公司64839元。爱森仑特公司主张万都公司自起诉之日起偿付逾期付款利息损失，符合法律规定，原审对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条之规定，原审法院判决：一、万都公司于判决发生法律效力之日起十日内支付爱森仑特公司价款64839及利息损失（以64839元为基数自2015年8月31日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回爱森仑特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1506元（此款已由爱森仑特公司预交），由爱森仑特公司负担85元，由万都公司负担1421元（爱森仑特公司同意其预交的诉讼费1421元由万都公司向其直接支付，原审法院不再退还，由万都公司在判决发生法律效力之日起十日内向爱森仑特公司支付）。
万都公司不服原审判决，向本院提起上诉称：爱森仑特公司为万都公司制作的家具中，有4件家具不符合要求，万都公司在爱森仑特公司将上述4件家具交付时就提出了异议，故由于上述4件家具存在质量规格问题，对应的货款16500元应当在总货款中扣除，故请求二审法院予以改判。
爱森仑特公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，定作人实际收到工作成果时，应当对工作成果及时进行验收。定作人未及时检验，或者在检验发现问题后怠于通知的，应当视为工作成果符合要求。本案中，万都公司虽称在爱森仑特公司交付家具时已经提出质量异议，但爱森仑特公司对此不予认可，万都公司也无证据予以证明，故对该主张本院不予采信。自2014年10月、11月爱森仑特公司交付本案争议的家具至提起本案诉讼，期间已经过十个月时间，万都公司所提出的质量异议也属于外观瑕疵，通过直观的检验即可以发现，而万都公司在本案诉讼过程中才提出质量异议，明显超过了验收上述家具的合理期间，因此，万都公司应当承担未及时检验或怠于通知的不利后果，即推定爱森仑特公司交付的家具符合质量要求。故万都公司以家具存在质量问题而拒付货款的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由万都公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周咪
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初745号
原告：赵某某，男，汉族，生于1992年1月12日。
被告：张某某，女，汉族，生于1994年5月2日。（缺席）
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一�，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.要求抚养两个孩子中任意一个孩子。事实与理由：我与被告于二〇一一年农历九月相识，同年农历十月十六依风俗习惯举行婚礼，同居期间于2012年9月26日生育一女孩，取名赵甲。2014年5月9日补办结婚登记。2014年10月5日生育次女，取名赵乙。自2012年起，双方经常因生活琐事发生争吵，关系一度紧张。被告性格巨变，因琐事就和娘家人一起参与搅闹，纷争不止。2015年10月8日，被告母亲以我对被告不好为由，强行将被告带到北京生活期间，双方失去联系。2016年2月1日，被告回家后仍对我不理不睬，分床居住，2月14日，我表妹要从党原街道回中原乡，我为其联系�租车时被告无中生有，污蔑我与表妹有不正当关系，并告知我父母，最后在派出所民警的劝导下被告才回家，当月17日，被告不辞而别。总之，我与被告夫妻关系不睦，被告娘家人过多参与致夫妻关系名存实亡，诉至法院要求维护自己的合法权益。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为：本案原、被告短暂相识后以夫妻名义同居生活期间生育一女儿，双方于2014年5月19日补办结婚登记后生育次女，感情基础本应进一步深化，但在处理生活琐事时未注意方式方法，掺杂任性随意，致使矛盾没有调和，但不存在法定夫妻感情确已破裂的情形。
综上所述，虽原、被告现分床同居，但只要在今后的婚姻生活过程中，双方互谅互让，发生矛盾时冷静对待，多交流沟通，互相尊重，和睦相处，仍可和好如初。依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告赵某某与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 管 楠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 路苗苗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石大行初字第6号
原告任兰夏，男，1974年1月9日出生，汉族，山东省人，住石嘴山市惠农区。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市公安局惠农区分局，住所地：石嘴山市惠农区石大路116号。
法定代表人孙远志，男，该公安分局局长。
委托代理人朱银生，该局法治大队民警，特别授权代理。
委托代理人王晓新，该局法治大队民警，特别授权代理。
原告任兰夏不服被告石嘴山市公安局惠农区分局于2013年11月15日作出的石惠公（红）强戒决字（2013）126号强制隔离戒毒决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告任兰夏于2014年3月13日以本案证据发生重大变化为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告任兰夏的撤诉理由符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任兰夏撤回对被告石嘴山市公安局惠农区分局的起诉。
案件受理费50元，由原告任兰夏负担。
审 判 长 陈 美 荣
代理审判员 姜绍燕人民陪审员陈立新
二〇一四年三月十三日
书 记 员 唐 庆 楠
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1470号
原告：易某，男，1974年8月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，驾驶员，住禄丰县。
委托诉讼代理人：陈兴华，云南鸿业律师事务所律师。特别授权。
被告：沐某某，男，1978年10月18日生，汉族，云南省禄丰县人，个体，住禄丰县。
原告易某与被告沐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭审理。原告易某及其委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。本院依法向被告沐某某送达相关的应诉材料及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：诉请人民法院依法判令被告：1、支付原告运费款18000元。2、支付逾期利息59元（10000×4.75%÷365天×45天）。3、承担本案诉讼费。起诉的事实与理由：2010年被告雇请原告使用原告的车辆到被告承包的工地上进行运输作业，2011年被告承包的工程施工完毕，被告共欠原告运费18000元，并承诺尽快的支付运费给原告。可是现在已经过去5年，被告却一直没有支付原告运费，在原告的多次催要下，被告于2016年5月24日向原告出具一份欠条，并承诺于2016年6月30日前支付原告10000元。但是，现在已经是8月了，被告还是一分钱也没支付原告。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告沐某某未答辩、未应诉。
原告易某针对其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证实被告欠原告18000元运费的事实。
被告沐某某未到庭参加诉讼，也未提交质证意见。
对原告易某出示的证据，被告沐某某自行放弃质证权，本院对原告提交的欠条，证实被告沐某某欠原告运费的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沐某某雇原告易某及其车辆到被告沐某某承包的工地上进行运输作业，欠原告易某运费未付。经原告易某催要，被告沐某某向原告易某出具一份欠条，欠条上载明：“兹有我沐某某欠易某拉运费18000元，大写壹万捌仟元，于2016年6月30日付给易某10000元。欠款人沐某某。2016年5月24日。”
本院认为：欠款应当清偿，合法的债权受法律保护。原告易某向被告沐某某主张偿还欠款有欠条在案为凭，原告易某要求被告沐某某归还18000元欠款的诉讼请求及10000元的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沐某某在本判决发生法律效力后10日内偿还原告易某欠款18000元，并支付利息59元（10000×4.75%÷365天×45天），合计18059元。
案件受理费125元（原告已预交），由被告沐某某承担。履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈安平
二〇一六年十月二十日
书记员 解文丽
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执232号
申请执行人：孙永年，男，1971年12月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
申请执行人：丁晓红，女，1971年12月27日出生，汉族，私营业主，住址同上。
被执行人：束学勇，男，1980年1月25日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人孙永年、丁晓红买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执232号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年八月十日
书记员 俞成臣
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1481号
原告：范月华。
原告：王巧梅。
委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告:马小杰。
被告：连云港明轩运输有限公司，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇天池村。
法定代表人：马小杰，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市海州区朝阳东路*号凯旋广场***号。
负责人：杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
原告范月华、王巧梅诉被告马小杰、连云港明轩运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告范月华、王巧梅于2017年4月24向本院提出对被告连云港明轩运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告范月华、王巧梅申请撤回对被告连云港明轩运输有限公司起诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范月华、王巧梅撤回对被告连云港明轩运输有限公司的起诉。
审判员 王士平
二〇一七年五月二十四日
书记员 李天娇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2475号
原告：林夏平，男，1995年8月13日出生，汉族，住闽侯县。
委托诉讼代理人：林秉心，福建秉峰律师事务所律师。
被告：王碧云，女，1987年12月14日出生，汉族，住闽侯县。
委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
原告林夏平与被告王碧云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林夏平及其委托诉讼代理人林秉心到庭，被告王碧云的委托诉讼代理人丁永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林夏平向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金10万元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原被告双方在自愿平等、互利基础上签订了《厂房租赁定金合同》，合同中约定：被告将其合法拥有的坐落在中安后面的厂房出租给原告使用；被告须在2017年3月20日之前完成厂房装修，被告若在厂房装修规定的时间内未完工的视为违约；被告保证该厂房及其附属设施应当处于正常可使用和安全的状态下才能视为完工并交付原告使用。基于此合同，原告向被告支付了5万元定金。时至今日，被告在规定的厂房装修日期内未能完工，无法交付并出租给原告使用，已构成违约。原告多次向被告主张返还定金，被告却拒不返还。
王碧云辩称，一、当时是空地，当时约定原告将该厂房出租给被告时，双方已知晓厂房为违章建筑，原被告签订的厂房租赁协议是无效的；二、双方合同约定退回定金5万元，不存在双倍返还；三、原告已经使用厂房一个月，应扣除一个月租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
2017年3月5日，林夏平与王碧云签订《厂房租赁定金合同》，约定王碧云（甲方）将坐落在中安后面面积约为1000平方米的厂房出租给林夏平（乙方）使用。该合同签订后，林夏平支付给王碧云定金50000元。另查明，本案讼争厂房未经相关部门审批建设。
本院认为，林夏平与王碧云所签订的《厂房租赁定金合同》中约定的厂房，未经合法审批，违反相关法律规定，故该合同为无效合同。因合同无效，林夏平主张的双倍返还定金，缺乏依据，但王碧云应退还林夏平所支付的定金50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、王碧云应在本判决生效之日起十日内退还林夏平定金款50000元。
二、驳回林夏平的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由林夏平负担575元，王碧云负担575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一七年八月八日
书记员 陈丽安
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472008”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472014”\\\t”_blank?)：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初2475号原告：林夏平，男，1995年8月13日出生，汉族，住闽侯县。委托诉讼代理人：林秉心，福建秉峰律师事务所律师。被告：王碧云，女，1987年12月14日出生，汉族，住闽侯县。委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。原告林夏平与被告王碧云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林夏平及其委托诉讼代理人林秉心到庭，被告王碧云的委托诉讼代理人丁永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林夏平向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金10万元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原被告双方在自愿平等、互利基础上签订了《厂房租赁定金合同》，合同中约定：被告将其合法拥有的坐落在中安后面的厂房出租给原告使用；被告须在2017年3月20日之前完成厂房装修，被告若在厂房装修规定的时间内未完工的视为违约；被告保证该厂房及其附属设施应当处于正常可使用和安全的状态下才能视为完工并交付原告使用。基于此合同，原告向被告支付了5万元定金。时至今日，被告在规定的厂房装修日期内未能完工，无法交付并出租给原告使用，已构成违约。原告多次向被告主张返还定金，被告却拒不返还。王碧云辩称，一、当时是空地，当时约定原告将该厂房出租给被告时，双方已知晓厂房为违章建筑，原被告签订的厂房租赁协议是无效的；二、双方合同约定退回定金5万元，不存在双倍返还；三、原告已经使用厂房一个月，应扣除一个月租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2017年3月5日，林夏平与王碧云签订《厂房租赁定金合同》，约定王碧云（甲方）将坐落在中安后面面积约为1000平方米的厂房出租给林夏平（乙方）使用。该合同签订后，林夏平支付给王碧云定金50000元。另查明，本案讼争厂房未经相关部门审批建设。本院认为，林夏平与王碧云所签订的《厂房租赁定金合同》中约定的厂房，未经合法审批，违反相关法律规定，故该合同为无效合同。因合同无效，林夏平主张的双倍返还定金，缺乏依据，但王碧云应退还林夏平所支付的定金50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、王碧云应在本判决生效之日起十日内退还林夏平定金款50000元。二、驳回林夏平的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由林夏平负担575元，王碧云负担575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  王剑飞二〇一七年八月八日书记员  陈丽安附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472008”t”_blank?)有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472014”t”_blank?)：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初87号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人李志武，男�24岁（1993年4月7日出生），出生地甘肃省临洮县，初中文化，农民，住甘肃省临洮县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人李志武犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月4日4时14分许，被告人李志武在北京西站北广场中部，趁被害人陈某（男，19岁，山西省人）熟睡之机，将陈某右侧裤兜内的1部OPPO手机盗出（价值人民币1259元）；4时36分许，被告人李志武在北京西站北广场进站口西侧，趁被害人周某（男，17岁，山东省人）熟睡之机，将其放在身旁的1部红米手机盗走（价值人民币264元）；4时40分许，被告人李志武在北京西站售票厅西门外地道口处，趁被害�郝某（男，38岁，山西省人）熟睡之机，将其放在身旁的1部乐某手机盗走（价值人民币719元）。被告人李志武在逃跑过程中被民警当场抓获，并从其身上起获涉案3部手机。涉案红米手机已发还，OPPO、乐某手机随案移送。
公诉机关认为被告人李志武以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故建议判处被告人李志武拘役四个月以上、五个月以下，并处罚金人民币1000元。
被告人李志武对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路�输检察院指控被告人李志武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李志武归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李志武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月3日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
二、扣押在案OPPO手机一部发还被害人陈某、乐某手机一部发还被害人郝某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾智湄
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈思佳
书 记 员 丁建伟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1068号
原告：吴家养，男，汉族，1969年9月9日生，住韶关市曲江区。
原告：曾祥秀，女，汉族，1973年11月1日生，住韶关市曲江区。
原告共同委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第九项、第十项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2015年4月27日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区。
三、房屋的面积：预测建筑面积123.65平方米。
四、房屋总价款：530629元。
五、合同约定的交楼时间：2015年12月6日。
六、实际交楼时间：未交楼。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年12月7日。
八、计付延期交楼违约金的天数：180天（被告尚未履行交楼义务，应原告请求暂计至2016年6月8日）。
九、合同约定的延期交楼违约金标准：1、逾期在30日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照3%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日支付全部房价款万分之三的违约金。
原告主张被告按日支付全部房价款万分之三的违约金。
被告要求，延期交楼违约金总额与签订旧版合同的其他业主一样以旧版合同约定不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，原、被告对违约金标准的约定不存在法定无效情形，对双方具有法律约束力。被告所辩没有合同及法律上的依据，本院不予采纳。原告不要求解除合同，要求被告按继续履行合同违约金标准支付违约金合法，本院予以支持。
十、延期交楼违约金数额：28654元（53.0629万元×3?×180日，暂计2015年12月7日至2016年6月8日）。
十一、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年12月7日起至实际交房日止的逾期交房违约金（至2016年6月8日止计28654元）。
裁决结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售）不存在法定无效情形，合法有效，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告按照继续履行合同约定承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金28654元给原告吴家养、曾祥秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
黑龙江�哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4083号
罪犯邢洪林，男，汉族，1970年11月27日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年8月26日作出（2005）昆铁中刑初字第427号刑事判决，以被告人邢洪林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年10月27日作出（2005）云高刑复字第947号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月10日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月25日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利七年。2012年4月23日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2013年5月16日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年6月20日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯邢洪林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢洪林予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯邢洪林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢洪林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邢洪林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢洪林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年2月25日起至2024年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审�判员冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2927号
原告：高殿保，男，1973年6月28日生，汉族，住所地安徽省阜南县。
被告：童建立，男，1981年12月2日生，汉族，住所地河南省民权县。
原告高殿保与被告童建立劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高殿保向本院提出诉讼请求：要求被告偿还下欠劳务报酬款5200元。事实和理由：被告在睢县城北工业园区开设刀模制造中心，原告于2016年3份至9月份在该刀模制造中心务工，期间被告支付了部分劳务报酬，下欠5500元被告于2016年10月5日给原告出具了欠条，2016年11月2日，被告支付了300元，下欠5200元承诺于11月30日前付清，但时至今日被告没有支付上述劳务报酬。
被告童建立辩称：欠原告劳务报酬5200元是事实，但这是公司欠原告的，并非被告的个人债务；公司之所以没有支付给原告是因为原告将公司的客户介绍给他人，给公司造成了近20000元的损失；原告在上班期间盗窃他人1台切割机，损坏了公司的声誉；原告辞职后拿走了公司的一个卡尺，至今未还。
原告针对自己的主张向本院提交了被告于2016年10月5日出具的“今欠高殿保工资5500（元）”的欠条，该欠条注明：“已付300元，2016.11.2”和“于11月30日前付清5200元”等内容。
被告向本院提交了蒋高举的书面证言证据材料，以证明原告把公司的客户介绍给他的朋友，给公司造成了损失，以及原告盗窃他人切割机等事实。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够印证其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。被告所举证据没有附该证人的身份证复印件和联系方式，该证人没有到庭接受质询，且所证内容与本案不属于同一法律关系，本院不作为审理本案的有效证据使用。
根据当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月份至9月份，被告通过网上招聘的方式将原告招来在其开设的刀模制造中心（在睢县城北工业园区内）务工，期间被告支付了部分劳务报酬，下欠5500元于2016年10月5日给原告出具了欠条，2016年11月2日，被告给付原告300元，下欠5200元承诺于11月30日前付清，但时至今日被告没有支付上述劳务报酬。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。
在本案的审理过程中，原告诉称自己是被告通过网上招聘的方式来到被告开设的刀模制造中心工作，工资标准也是被告直接和原告商谈，没有他人在场，工作期间的工资也是被告以微信转账或现金的方式直接支付给原告，没有通过他人，在与被告结算下欠的劳务报酬时，被告以个人的名义给原告出具了欠条，所以被告应当清偿下欠的5200元劳务报酬；而被告辩称该5200元系公司所欠，并非自己的个人债务，首先，被告应当提交证据证明该公司的确存在，并就自己与公司的关系、原告与公司形成了劳务合同法律关系等事实提供证据加以证明；再者，为何要以个人的名义给原告出具欠条，被告应当作出合理性解释和说明。因未提供相应的证据和作出合理性解释或说明，被告之抗辩理由依据不足，本院不予采信，且即便该债务属于公司债务，被告自愿承担也不违反法律规定，对原告之诉讼请求，本院予以支持。至于原告是否给被告所谓的公司或者给被告造成了损失，是否有盗窃行为，是否拿走了被告所谓的公司或者被告的卡尺，因被告未提起反诉，且与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理，如有证据可另案主张或诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告童建立于本判决生效后5日内给付原告高殿保劳务报酬款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告童建立负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广福
二〇一八年八月二日
书记员 胡耀莉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复172号
复议人（异议人、申请执行人）王占江，男，1973年9月15日出生。
被执行人：王志刚，男，1971年2月20日出生，。
被执行人：河南雅贤阁贸易有限公司。
复议申请人王占江不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异582号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州高新技术产业开发区人民法院（下称执行法院）异议审查查明：异议人王占江向本院提出异议申请称，请求撤销我院作出的（2016）豫0191执958-1号执行裁定，并立即查封被执行人王志刚的夫妻共有房产，即位于郑州市金水区南阳路38号3号楼东1单元802号的房产（房产证号为郑房权证字第04010993**，登记在其妻敬丽伟名下）。事实和理由：关于申请执行人王占江对被执行人王志刚、河南雅贤阁贸易有限公司民间借贷纠纷申请执行一案，申请人执行人王占江请求我院查封、拍卖王志刚夫妻共有房产，即位于即位于郑州市金水区南阳路38号3号楼东1单元802号的房产（房产证号为郑房权证字第04010993**，登记在其妻敬丽伟名下，我院以“本案判决已驳回刘朝霞对敬丽伟的诉讼请求且申请执行人刘朝霞变更为王占江后，王占江申请查封敬丽伟名下房产没有法律依据”为由，裁定驳回了王占江的查封申请，故申请执行人王占江提出异议。
本院经审查认为，异议人王占江提出的“请求撤销我院作出的（2016）豫0191执958-1号执行裁定，并立即查封被执行人王志刚的夫妻共有房产，即位于郑州市金水区南阳路38号3号楼东1单元802号的房产（房产证号为郑房权证字第04010993**，登记在其妻敬丽伟名下）”的请求不属于执行异议案件的审查范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定对异议人王占江的申请不予受理。
王占江向本院申请复议称，1、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异582号执行裁定书。2、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执958-1号执行裁定书。3、请求裁定对王志刚的夫妻共有财产，即位于郑州市金水区南阳路38号3号楼东1单元802号的房产（郑房权证字第04010993**，登记在其妻敬丽伟名下）进行查封。事实与理由如下：关于申请执行人王占江与被执行人王志刚、河南雅贤阁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）受理后，申请执行人王占江申请该院立即查封拍卖王志刚的夫妻共有财产，即位于郑州市金水区南阳路38号3号楼东1单元802号的房产（郑房权证字第04010993**，登记在其妻敬丽伟名下），但该院以“本案判决已驳回刘朝霞对敬丽伟的诉讼请求且申请执行人刘朝霞变更为王占江后，王占江申请查封敬丽伟名下房产没有法律依据”为由，作出（2017）豫0191执958-1号执行裁定。驳回了王占江的查封申请。申请人王占江对此不服，向该院提出异议申请，该院以“申请人王占江的请求不属于执行异议案件的审查范围”为由，作出（2017）豫0191执异582号执行裁定，裁定不予受理。申请人王占江认为，该院的上述两份裁定，认定事实错误，适用法律错误，裁定结果错误，申请人的请求依法应当得到支持，故特依法提出复议申请，理由如下：一、上述房产虽登记在敬丽伟名下，但系王志刚和敬丽伟二人婚姻关系存续期间取得房产，因此，依照《婚姻法》，该房产属于王志刚和敬丽伟的夫妻共有财产，王志刚享有一半份额的房产所有权。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人的共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，对王志刚的上述夫妻共有财产，依法是可以查封的，但高新区法院却拒绝查封拍卖，明显属于不作为的执行行为。该行为已经侵害到申请人王占江的合法权益，王占江有权提出执行异议。三、高新区法院以敬丽伟不是该案生效判决中的债务人为由，拒绝查封拍卖上述共有房产，其理由不能成立。综上，请求贵院依法撤销高新区法院的上述两份裁定，并裁定对被执行人王志刚的上述夫妻共有房产予以查封。
本院查明的基本事实与执行法院查明的事实一致。
另查明，因民间借贷纠纷，刘朝霞将王志刚、敬丽伟、河南雅贤阁贸易有限公司诉至执行法院。执行法院受理后作出（2015）开民初字第9613号民事判决书，判定：一、被告王志刚与河南雅贤阁贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘朝霞借款本金2937229.12元，利息262771元及2015年6月6日起至实际还款之日止的后续利息（以2937229.12元为基数按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告刘朝霞的其他诉讼请求。且执行法院判决驳回了刘朝霞对敬丽伟的诉讼请求。后，刘朝霞将债权转让给王占江，执行法院变更申请执行人王占江，执行过程中，王占江申请查封敬丽伟名下房产，执行法院作出（2017）豫0191执958-1号执行裁定书驳回了王占江的查封申请，王占江向执行法院提出异议申请，执行法院受理后作出（2017）豫0191执异582号执行裁定，裁定对异议人王占江的申请不予受理。王占江不服，复议至本院，遂产生本案。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行异议审查的对象系人民法院所作出的执行行为，即对执行行为的合法性进行审查。本案中，执行法院作出的（2017）豫0191执958-1号执行裁定系执行法院在执行中作出的执行行为，王占江对此提出异议，理应属于执行异议程序审查的范围，符合执行异议的受理条件，执行法院（2017）豫0191执异582号执行裁定以其请求不属于执行异议案件的审查范围为由，裁定不予受理，显属不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异582号执行裁定；
2、指令郑州高新技术产业开发区人民法院对王占江所提执行异议立案审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十七日
书记员 李 展
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2923民初191号
原告:高功慧,男，1977年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人:高世来，男，1973年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人:马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人:蔡熲，男，额济纳旗法律援助中心援助律师。
被告:大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：郝书明，系该公司董事长。
被告:高鹏飞，男，1984年7月7日出生，汉族。
原告高功慧与被告大元建业集团股份有限公司、高鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，原告高功慧于2018年5月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高功慧在本案审理过程中，以双方自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告高功慧提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高功慧撤诉。
案件受理费1020元，减半收取510元（原告高功慧未预交），由原告高功慧负担。
审判员 哈斯苏布德
二〇一八年五月七日
书记员 李 伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3642号
原告：王全昌，男，1966年3月生，汉族，农民，现住邯郸市。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：张小军，总经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告王全昌与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全昌委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全昌诉称：2016年1月4日9时40分，王全昌驾驶冀BM15**号小型轿车行驶至沿海路靶场路口时，与才建茹驾驶的冀B109**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，王全昌负事故的全部责任，才建茹无责任。因此次事故造成原告王全昌车辆损失42800元，施救费1000元，共计43800元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，本次事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告保险理赔金43800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀BM15**号车在被告公司投保机动车损失险，不计免赔。待核对被告公司承保车辆冀BM15**号车驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，且没有其他免责情形，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。本案第一受益人为大众金融有限公司，原告应提供还款良好证明，否则原告没有诉讼主体资格，原告车损过高，施救费过高，应按照河北省道路救援标准计算。公估费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2016年1月4日9时40分左右，原告王全昌驾驶冀BM15**号小型客车行驶至沿海路靶场路口时，与才建茹驾驶的冀B109**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王全昌负事故的全部责任，才建茹无责任。原告王全昌系冀BM15**号小型客车的车主。受河北省唐山市中级人民法院委托，2016年8月30日，经河北秋年机动车评估有限公司进行损失评估，冀BM15**号小型客车的车损为42800元。原告王全昌因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BM15**号小型客车的车损42800元，施救费500元，共计43300元。原告王全昌驾驶的冀BM15**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险（赔偿限额为220000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告王全昌驾驶冀BM15**号小型客车与才建茹驾驶的冀B109**号小型客车相撞相撞，造成两车损坏的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王全昌负事故的全部责任，才建茹无责任，客观合法，本院予以采纳。因原告王全昌的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险，对于原告王全昌因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除事故对方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失43200元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王全昌合理经济损失43200元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王全昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担444元，由原告王全昌负担6元。被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年十一月二日
书记员 李晓瑶
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保91号
申请人：赵姬玲，女，汉族，公安县藕池中学教师，住公安县。
被申请人：刘震，男，汉族，住公安县。
被申请人：徐前玉，女，汉族，住公安县。
申请人赵姬玲与被申请人刘震、徐前玉关于申请诉前财产保全一案，因情况紧急，为防止被申请人刘震、徐前玉转移财产逃避债务，申请人赵姬玲于2016年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘震的工资135000元，工资卡号为60×××19。申请人赵姬玲自愿用其所有的位于公安县藕池镇人民街土产门市部的房屋（产权证号为000230**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵姬玲因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘震的工资135000元（工资卡号为60×××19）；
二、查封申请人赵姬玲所有的位于公安县藕池镇人民街土产门市部的房屋（产权证号为000230**）。
申请人赵姬玲应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0089号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年3月3日生，汉族，高中文化，职员。被告人陈某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月19日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某某于2013年9月18日晚，酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车从常熟市海虞南路“xx婚纱摄影”店处出发，沿锁澜南路由南往北行驶至锁澜南路中段处时被民警查获。经司法鉴定检验，被告人陈某某血液中乙醇浓度为129mg／100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年9月18日晚，被告人陈某某酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车从常熟市海虞南路“xx婚纱摄影”店处出发，沿锁澜南路由南往北行驶至锁澜南路中段处时，被民警查获。经司法鉴定检验，被告人陈某某血液中乙醇浓度为129mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人陈某某无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人潘某、王某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人陈某某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一四年一月十七日
书记员 马俊怡
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第960号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6），住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：厉洁飞、史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。
被告：周维英（公民身份号码：3302061971********），女，1971年2月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）与被告周维英物业服务合同纠纷一案，本院于2011年6月15日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告联合物业公司的委托代理人厉洁飞到庭参加诉讼，被告周维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告联合物业公司起诉称，原告接受宁波市北仑宁盛房地产开发有限公司的委托，对被告所在的银星苑小区提供物业管理。后小区成立业主委员会，业主委员会继续委托原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为2009年3月16日至2012年3月15日。原告根据合同约定为该小区提供了物业管理服务，但被告拒绝支付2008年8月至2011年7月的物业管理综合服务费、日常维修费。现原告诉至法院，要求：判令被告周维英立即支付2008年8月至2011年7月的物业管理综合服务费2152.40元、日常维修费239.20元；判令两被告支付违约金765元（计算至2011年5月，此后按日千分之一计算）。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉请。
原告联合物业公司为证明其主张属实，提供的证据有：1.前期物业管理服务协议二份、物业管理委托合同一份，用以证明原告为该小区提供物业管理服务、物业管理服务费用的收费标准及双方权利义务约定的事实；2.交房联系单一份，用以证明被告系该小区1幢507室房屋业主及住宅的建筑面积。
被告周维英未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，因原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。据此本院认定以下事实：2006年3月16日，原告联合物业公司与宁波市北仑区宁盛房地产开发有限公司、另原告联合物业公司与被告也签订前期物业管理服务合同一份，约定：由原告为宁波市北仑区银星苑小区提供物业前期管理，合同期限至小区业主委员会与物业公司签订的物业管理合同生效时止，合同并就收费标准、双方的权利义务作了约定。小区业主委员会成立后，2009年7月25日原告联合物业公司又与业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定：物业管理期限自2009年3月16日至2012年3月15日，合同并就双方权利义务作了约定。被告系该小区1幢507室业主，该房屋建筑面积为39.86平方米。根据合同约定，该小区2008年至2011年综合服务费的收费标准为1.50元/平方米/月，日常维修费为2.00元/平方米/年。因被告未支付2008年8月1日至2011年7月31日的物业管理服务费用，故原告诉至法院。
本院认为，原告联合物业公司与宁波市北仑区宁盛房地产开发有限公司、被告周维英及宁波市北仑区银星苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同对该小区全体业主均发生法律效力，双方自应按照合同约定履行各自义务，故在原告提供物业管理服务后，被告理应按照合同约定支付相应费用。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周维英应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2008年8月1日至2011年7月31日的物业管理综合服务费2152.40元，日常维修费239.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周维英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年七月十八日
代书记员 宋 菡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11088号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人：杨建军。
被执行人：黎振球，男，汉族，1977年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黎振球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎振球应在法律文书发生法律效力之日起向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本息人民币99838.81元，并承担案件受理费1267.41元，律师费人民币11902元。因债务人黎振球未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎振球发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务113008.22元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11088号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 谭琨刚
执行员 容毓伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭世俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00757号
上诉人（原审被告）：徐刚。
被上诉人（原审原告）：张栋。
上诉人徐刚因与被上诉人张栋返还原物纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：上诉人一直住在武汉市洪山区井岗村312号-1号。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院管辖。
经审理查明，2013年12月27日，徐刚出具《欠条》一张。该欠条载明：今欠张栋人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。
本院认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地在武汉市洪山区井岗村，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。上诉人（原审被告）徐刚的住所地在湖北省武汉市武昌区小洪山中区，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围。因此，武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月二十三日
书记员 彭 辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5301号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告易毅行，男，汉族，1979年9月24日出生，住所地：广东省佛山市，身份证号码。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告易毅行信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告的申请，原告于2011年6月14日向原告发放牡丹贷记卡一张，（卡号为：42×××49）共透支原告人民币本息合计55210.39元（其中本金38042.45元，利息9916.69元，滞纳金7251.25元）暂计至（2016年3月16日），因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。为此，特起诉，请求判令：
1、被告归还欠款55210.39元以及计到还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用），暂计至（2016年3月16日）。
2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确其诉讼请求第一项的费用即滞纳金。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为38042.45元×5%≈1902.12元。对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告易毅行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38042.45元及利息9916.69元、滞纳金1902.12元（上述利息暂计至2016年3月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，财产保全费572元，合计1752元，由原告负担32元，被告负担1720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 通
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1998号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：龚黄雄，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被告：龚迪芬，男，1976年5月28日，汉族，住湖南省涟源市，
被告：娄底玖霖汽车贸易有限公司，住所地娄底市娄星区万宝新区韦三路与潭邵连接线交叉口西北角娄底中南汽车城内。
法定代表人：陈翔。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告龚黄雄、被告龚迪芬、被告娄底玖霖汽车贸易有限公司（以下简称玖霖公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告龚黄雄、被告龚迪芬、被告玖霖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告龚黄雄一次性还清所有未结贷款本息共计14,128.81元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款13,219元，逾期罚息909.81元，未到期剩余贷款本金0元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计13,219元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告龚迪芬、被告玖霖公司为被告龚黄雄承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告龚黄雄签订《汽车贷款合同》，合同约定被告龚黄雄向原告东风财务借款68,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告龚迪芬、被告玖霖公司为被告龚黄雄前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告龚黄雄未依约按时足额履行还款义务，被告龚迪芬、被告玖霖公司亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告龚黄雄、被告龚迪芬、被告玖霖公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）龚黄雄、被告（保证人）龚迪芬、被告（保证人）玖霖公司于2013年5月23日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款68,000元，用于向被告玖霖公司购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至被告玖霖公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年7月15日起至2016年6月15日止），贷款年利率为6.93%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,889元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为7,266元（由被告龚黄雄承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告龚黄雄的名义向被告玖霖公司转入被告龚黄雄的购车款项68,000元，履行了发放贷款的义务。被告龚黄雄向原告东风财务支付被告龚黄雄合同期限内的利息7,266元。被告龚黄雄从2015年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金13,219元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告龚黄雄、被告龚迪芬、被告玖霖公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告龚黄雄未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金13,219元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息7,266元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告龚迪芬、被告玖霖公司为被告龚黄雄合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告龚迪芬、被告玖霖公司随时履行还款责任。现因被告龚黄雄未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告龚迪芬、被告玖霖公司对被告龚黄雄相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚黄雄自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为13,219元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告龚迪芬、被告娄底玖霖汽车贸易有限公司对本判决第二项被告龚黄雄所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告龚黄雄、被告龚迪芬、被告玖霖公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢小琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1620号
罪犯王占福，男，1981年10月24日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年7月11日以（2014）朝刑初字第1658号刑事判决，认定罪犯王占福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王占福原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王占福在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王占福减去有期徒刑一年（刑期自2014年1月14日至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初241号
原告：邱云辉，男，1989年12月1日出生，汉族，住南城县，
委托诉讼代理人邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。
被告：黄先仂，男，1971年9月28日出生，汉族，住南城县，
被告刘春兰（系黄先仂之妻），女，1988年1月13日出生，汉族，住址同上，
原告邱云辉与被告黄先仂、刘春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄先仂、刘春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱云辉向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《房屋买卖合同》。2、要求被告双倍返还定金（即66万元×20%=132000×2=264000元）。3、原告已多交的房款268000元予以返还。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月28日，被告将位于南城县建昌胜利西路（锦绣江南）366号8栋2-303商品房出售给原告，并于当日签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：1、房屋成交价为人民币66元；2、签订合同之日乙方付给甲方房款40万元整（定金抵房款），同时甲乙双方到房管局办理房产签字过户手续，其余26万元在甲方付清银行按揭款并将房产证原件交给乙方后，乙方才将全部房款付清给甲方；3、甲方承诺在收到乙方房款后在当日之内甲方将交易的房产交于乙方使用；4、签订本合同后，买卖双方都不得违约，如乙方或乙方配偶违约，甲方不退还乙方已交的定金，如甲方或甲方配偶等违约，甲方必须双倍退还乙方已交的房款。之后，原告按照合同的约定交纳给被告定金40万元，并同时签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，被告不履行合同所约定的各项义务，既不腾房给原告，更未将房屋过户给原告。之后，原告多次找被告协商此事，被告却不理不答，到最后不与原告联系，故向法院起诉。
被告黄先仂、刘春兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件；2、两被告常住人口详细表；3、购买房屋定金条款、房屋定金收条、房屋买卖合同各1份；4、不动产登记信息查询记录1份；5、告知函1份、照片2张；6、证人陈某的证人证言。因被告黄先仂、刘春兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2016年11月28日，两被告将位于南城县建昌胜利西路（锦绣江南）366号8栋2-303商品房出售给原告，并于当日签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：1、房屋成交价为人民币66万元；2、签订合同之日乙方付给甲方房款40万元整（定金抵房款），同时甲乙双方到房管局办理房产签字过户手续，其余26万元在甲方付清银行按揭款并将房产证原件交给乙方后，乙方才将全部房款付清给甲方；3、甲方承诺在收到乙方房款后在当日之内甲方将交易的房产交于乙方使用；4、签订本合同后，买卖双方都不得违约，如乙方或乙方配偶违约，甲方不退还乙方已交的定金，如甲方或甲方配偶等违约，甲方必须双倍退还乙方已交的房款。原告按照合同的约定交纳给两被告定金40万元，两被告写下一张房屋定金收条，并同时签订了《房屋买卖合同》、《购买房屋定金条款》各一份。此后，两被告不按照合同约定腾房给原告，也不协助原告办理房屋产权过户手续。原告多次找两被告协商此事未果，故诉至本院。
本院认为，合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同;当事人一方主张解除合同时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原、被告签订的《房屋买卖合同》、《购买房屋定金条款》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。后因被告不按合同约定腾房给原告，也不协助原告办理房屋产权过户手续，原告向被告主张解除合同，并发出合同解除通知，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求解除原、被告签订的房屋买卖合同，鉴于双方约定的合同解除条件已成就，原告也在合理期限内依法向被告发出解除合同通知，故原告要求解除双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订的《购买房屋定金条款》第3条约定：如果甲方不卖双倍返还定金给乙方。原告要求被告按购房款660000元的20%双倍返还定金264000元符合法律规定，原告的诉讼请求本院应予支持。原告已经支付400000元定金扣除132000元后的268000元应作为购房款由两被告返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱云辉与被告黄先仂、刘春兰签订的房屋买卖合同。
二、被告黄先仂、刘春兰向原告邱云辉双倍返还定金人民币264000元。
三、被告黄先仂、刘春兰向原告邱云辉返还购房款人民币268000元。
四、上述第二项、第三项判决合计人民币532000元，由被告黄先仂、刘春兰在本判决生效之日起十日内向原告邱云辉给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，由被告黄先仂、刘春兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 朱 婷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 饶敏孜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终7号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许君山，男，生于1964年10月19日，汉族，农民，初中文化，住桦甸市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民法院审理麒麟区人检察院指控的被告人许君山犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十一月十日作出（2015）麒刑初字第486号刑事判决。原审被告人许君山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年4月23日2时许，被告人许君山在曲靖市麒麟区荷花塘北关村，向吸毒人员陈某1贩卖净重0.9克的毒品甲基苯丙胺（颗粒，俗称小马）10颗时，被民警当场查获。随后，又在许君山的租房内查获6.5克毒品甲基苯丙胺（颗粒和晶体两种）。一审人民法院认为，被告人许君山违反国家对毒品的管制，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。许君山自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人许君山有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币2000元。查获的毒品予以没收。
上诉人许君山上诉称，一、一审判决量刑过重；二、办案民警提审上诉人时，上诉人看到的毒品重量是3.7克，起诉书又认定是6.5克和0.9克。三、办案民警违法办案，吸毒人员陈某1受民警指使，多次引诱上诉人贩卖毒品。不给上诉人看审讯笔录。四、上诉人贩卖的毒品是冰毒，不是海洛因，查获的6.5克是上诉人买来自己吸食。
经审理查明，原判认定上述被告人许君山贩卖毒品的事实有经一审庭审查证属实的证人陈某1的证言、被告人许君山的供述、鉴定意见、称量记录、抓获经过等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许君山违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。许君山贩卖毒品0.9克时被民警人赃俱获，后在其租房内查获毒品甲基苯丙胺6.5克，6.5克依法也应认定为贩卖。经查公安民警在工作中发现陈某2疑是吸毒人员，跟踪过程中发现上诉人许君山和陈某2进行毒品交易，在交易已完成后，将二人人赃俱获，不存在引诱犯罪。许君山在一审庭审中，也明确表示办案民警无违法办案。也没有确实充分的证据证明侦查活动程序违法。上诉人许君山称其贩卖的毒品不是海洛因的辩解成立，但其辩解不影响量刑。原判判决主文将毒品名称表述有误，依法应予纠正。一审判决鉴于许君山自愿认罪，已依法从轻处罚，量刑适当。一审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 贾 宾
审判员 陈志刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨沛淋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终7号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许君山，男，生于1964年10月19日，汉族，吉林省桦甸市人，农民，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民法院审理麒麟区人检察院指控的被告人许君山犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十一月十日作出（2015）麒刑初字第486号刑事判决。原审被告人许君山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年4月23日2时许，被告人许君山在曲靖市麒麟区荷花塘北关村，向吸毒人员陈源贩卖净重0.9克的毒品甲基苯丙胺（颗粒，俗称小马）10颗时，被民警当场查获。随后，又在许君山的租房内查获6.5克毒品甲基苯丙胺（颗粒和晶体两种）。一审人民法院认为，被告人许君山违反国家对毒品的管制，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。许君山自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人许君山有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币2000元。查获的毒品予以没收。
上诉人许君山上诉称，一、一审判决量刑过重；二、办案民警提审上诉人时，上诉人看到的毒品重量是3.7克，起诉书又认定是6.5克和0.9克。三、办案民警违法办案，吸毒人员陈某受民警指使，多次引诱上诉人贩卖毒品。不给上诉人看审讯笔录。四、上诉人贩卖的毒品是冰毒，不是海洛因，查获的6.5克是上诉人买来自己吸食。
经审理查明，原判认定上述被告人许君山贩卖毒品的事实有经一审庭审查证属实的证人证言、被告人许君山的供述、鉴定意见、称量记录、抓获经过等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许君山违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。许君山贩卖毒品0.9克时被民警人赃俱获，后在其租房内查获毒品甲基苯丙胺6.5克，6.5克依法也应认定为贩卖。经查公安民警在工作中发现陈某疑是吸毒人员，跟踪过程中发现上诉人许君山和陈某进行毒品交易，在交易已完成后，将二人人赃俱获，不存在引诱犯罪。许君山在一审庭审中，也明确表示办案民警无违法办案。也没有确实充分的证据证明侦查活动程序违法。上诉人许君山称其贩卖的毒品不是海洛因的辩解成立，但其辩解不影响量刑。原判判决主文将毒品名称表述有误，依法应予纠正。一审判决鉴于许君山自愿认罪，已依法从轻处罚，量刑适当。一审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 贾 宾
审判员 陈志刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨沛淋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5319号
申请执行人马云，女，1980年1月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人昆山德驰房地产经纪有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号249室。
法定代表人：魏永刚，该公司负责人。
申请执行人马云与被执行人昆山德驰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，昆山市人民法院于2016年10月25日作出的（2017）苏0583民初3343号民事调解书已发生法律效力，依该文书：被告昆山德驰房地产经纪有限公司支付原告马云240**元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月27日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费名单。
2、2017年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无车辆。本院冻结后扣划被执行人银行存款10000元现已发放申请执行人。
3、2017年6月7日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年1月9日，本院实地走访，昆山市花桥镇徐公桥路2号249号号即注册地址所在地并未找到被执行人昆山德驰房地产经纪有限公司。
5、2018年5月21日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其�可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的24000元，剩余14000元及迟延履行利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可�执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 李宗州
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5319号申请执行人马云，女，1980年1月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人昆山德驰房地产经纪有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号249室。法定代表人：魏永刚，该公司负责人。申请执行人马云与被执行人昆山德驰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，昆山市人民法院于2016年10月25日作出的（2017）苏0583民初3343号民事调解书已发生法律效力，依该文书：被告昆山德驰房地产经纪有限公司支付原告马云240**元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月27日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费名单。2、2017年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无车辆。本院冻结后扣划被执行人银行存款10000元现已发放申请执行人。3、2017年6月7日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无房产登记信息。4、2018年1月9日，本院实地走访，昆山市花桥镇徐公桥路2号249号号即注册地址所在地并未找到被执行人昆山德驰房地产经纪有限公司。5、2018年5月21日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其�可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的24000元，剩余14000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可�执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一八年五月二十七日书 记 员  李宗州
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1863号
上诉人（原审被告、反诉原告）张舜坤，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇*房里***号，公民身份号码3506221967********。
被上诉人（原审原告、反诉被告）福建省艾而丹光电股份有限公司，住所地福建省晋江市安海镇可慕村，组织机构代码：57096534-9。
法定代表人许文聪，该公司董事长。
上诉人张舜坤因与被上诉人福建省艾而丹光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4823-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案本诉系由福建省艾而丹光电股份有限公司（下称艾而丹公司）提起的买卖合同之诉，现张舜坤主张其与艾而丹公司之间系代销关系并提起反诉，但其提供的证据不足以证实其关于本案系代销关系的主张，也无法证明其反诉主张的款项与本诉案件存在牵连，其反诉不符合规定，对此张舜坤可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款之规定，裁定对张舜坤的反诉不予受理。
上诉人张舜坤上诉称，其在举证期限内向原审法院提供了其与艾而丹公司相关人员的联系邮件、装修店面、制作门头广告、户外广告的照片及其与艾而丹总经理王清泉的通话录音光盘等证据材料，证明双方存在代销关系，要求艾而丹公司支付装修费、广告费、业务员工资、差旅费等共计人民币517719元。请求撤销原裁定，依法受理其对艾而丹公司的反诉。
本院经审查认为，本案本诉系由艾而丹公司基于张舜坤签名出具的两份欠款对账单提起的买卖合同之诉，张舜坤主张双方系代销关系，但其提供的证据不足以证明其主张，也未证明其反诉请求的各项费用与本案本诉存在牵连关系。故原审不予受理其反诉请求，告知其另案主张无不当，依法应予维持。综上，上诉人上诉请求及理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林秋韵
引用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初658号
原告方鸳鸯，女，1974年11月4日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
被告张迎弥，男，1988年1月20日出生，汉族，住浦江县。
被告黄逸龙，男，1988年9月6日出生，汉族，住浦江县。
原告方鸳鸯诉被告张迎弥、黄逸龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告方鸳鸯的委托代理人到庭参加诉讼，被告张迎弥、黄逸龙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
方鸳鸯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张迎弥立即归还借款30000元，并支付逾期利息（按年利率6％自2016年4月20日起计算至实际付清之日止）；2、由被告黄逸龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月9日，被告张迎弥因资金周转困难，向原告方鸳鸯借款30000元，约定借期至2016年4月19日，并由被告黄逸龙作担保，有两被告亲笔出具的借条为凭。上述借款经原告多次催讨，两被告至今未付。
张迎弥、黄逸龙未作答辩。
经审理，本院认定与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张迎弥尚欠原告借款本金30000元，有其亲笔出具的借条为凭，被告张迎弥理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告黄逸龙以担保人的名义签字，但未约定保证期间，根据法律规定，未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起6个月，故本案中的保证期间已经过，保证人的保证责任已消灭。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告张迎弥、黄逸龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张迎弥归还原告方鸳鸯借款本金人民币30000元，并支付逾期利息（按年利率6％自2016年4月20日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告张迎弥负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼其超
二〇一七年二月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘灵芝
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2371号
原告王凤芹，女，云南省保山市隆阳区人。
委托代理人李贵强，男，云南省龙陵县人,特别授权代理。
被告胡玉才，男，云南省保山市隆阳区人。
原告王凤芹诉被告胡玉才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王凤芹及委托代理人李贵强到庭参加诉讼，被告胡玉才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日19时15分，原告正在隆阳区鸿宾酒店以东200米处乡道上正常行走时，被被告醉酒后驾驶车牌号为云MQU5**的普通摩托车撞伤。保山市公安局交通警察支队直属大队对此交通事故依法作出3505993201500296号《道路交通事故认定书》认定，被告胡玉才负事故全部责任。原告受伤后到保山市第二人民医院治疗，伤情诊断为：1.右内踝骨折；2.右腓骨上段骨折；3.左肘皮肤挫裂伤；4.全身多处皮肤、软组织擦挫伤。住院医治8天后原告主动要求出院继续治疗。原告的伤情经云南现代司法鉴定所鉴定，其右下肢丧失功能11%的损伤构成十级伤残。事故调解时被告拒不到场，调解未果。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币79049.76元（其中医疗费4329.16元、住院伙食补助费800元、护理费1120元、误工费23439.60元、残疾赔偿金48598元、鉴定费700元），本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.道路交通事故认定书。证明本案事故被告负全部责任，原告无责任。
本院认为，证据1是保山市公安局交通警察支队直属大队根据事故现场作出的事故认定书，事实依据充分，程序合法，本院予以采信。
2.保山市第二人民医院住院医疗费收据一张、出院证二份、出院记录一份、住院费用汇总单一份、住院检验报告单5份。证明原告的伤情、住院天数8天、住院医疗费4392.16元。
本院认为，证据2系正规医院出具的原告住院资料，能客观真实地反映原告因本案交通事故受伤后住院治疗情况，本院对该组证据的三性及证明目的予以采信。
3.云南现代司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份，证实原告王凤芹右下肢丧失功能11%的损伤构成十级伤残。
本院认为，证据3为具有伤残等级鉴定资质的专业鉴定机构的法医师根据保山市第二人民医院出具的原告住院病历、诊断证明及原告出院后的身体状况得出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定依据充分，本院对该证据的三性及证明目的予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年4月8日19时15分，原告在隆阳区鸿宾酒店以东200米处乡道上正常行走时，被被告胡玉才醉酒后驾驶车牌号为云MQU5**的普通摩托车撞伤。经保山市公安局交通警察支队直属大队对此交通事故依法作出3505993201500296号《道路交通事故认定书》认定，被告胡玉才负事故全部责任。原告受伤后于2015年4月8日到保山市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.右内踝骨折；2.右腓骨上段骨折；3.左肘皮肤挫裂伤；4.全身多处皮肤、软组织擦挫伤。住院医治8天后于2015年4月16日出院，产生医疗费4392.16元。原告的伤经云南现代司法鉴定所鉴定，其右下肢丧失功能11%的损伤构成十级伤残。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告因被告醉酒后驾驶摩托车被撞伤，被告负事故的全部责任，原告因事故所产生的经济损失依法应由被告赔偿。原告的伤残等级达十级伤残，其误工时间应从事故发生次日计算至定残日前一天，计207天；因原告未能提供证据证明其职业及收入情况，本院依据受诉法院所在地情况酌情处理，其误工费以每天100元计算。原告系城镇居民，其伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。因原告未提交鉴定费收据，原告请求被告支付鉴定费的主张本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告的损失包括医疗费4392.16元、住院火食补助费800元（100元×8天）、护理费800元（100元×8天）、误工费20700元（100元×207天）、残疾赔偿金52746元（26373元×20年×10%）。综上，原告的各项损失共计人民币79438.16元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告胡玉才赔偿原告王凤芹损失79438.16元，限于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告王凤芹的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1015元，由原告王凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判决，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 施凤鸣
审 判 员 王 刚
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨永芹
重新修改字体
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异124号
申请执行人李志嘉，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳友方物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人卢文国，系该公司经理。
第三人卢文国，男，汉族，现住浙江省宁波市镇海区。
本院于2017年8月9日就李志嘉与沈阳友方物业管理有限公司租赁合同纠纷一案作出（2017）辽0114民初6732号民事调解书。在本案执行过程中，第三人卢文国向本院书面承诺自愿代被执行人沈阳友方物业管理有限公司履行生效法律文书确定的债务，现被执行人不能履行其义务，致使申请执行人李志嘉的债权无法实现。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加卢文国为（2018）辽0114执217号案件的被执行人；
二、卢文国应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人李志嘉清偿（2017）辽0114民初6732号民事调解书所确定的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱 伟