上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第544号
原告昆山金翔钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路仕泰隆模具城C区206室。法律文书确认送达地昆山市前进东路888号弘基财富广场5幢5单元（江苏封强律师事务所）。
法定代表人陈小大，该公司董事长。
委托代理人封强，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人荆宇杰，江苏封强律师事务所律师。
被告上海闽拓金属材料有限公司，住所地嘉定区真新街道曹安路1926号L018。法律文书确认送达地上海市曹杨路535号701室（上海市沪西律师事务所）。
法定代表人郑翔辉，该公司经理。
委托代理人赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人屠斌，上海市沪西律师事务所律师。
原告昆山金翔钢铁有限公司与被告上海闽拓金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人荆宇杰、被告委托代理人赵卫国、屠斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告员工付卫华通过QQ聊天与原告员工（网名金翔-
小江）商谈钢材买卖事宜，并将购销合同传真给原告，合同内容为：被告向原告供应一批材质为Q235B、总重为47.5吨的钢材；合同金额为人民币（以下币种同）155800元；原告预付定金40000元，被告负责送货至原告处，货到付清尾款。原告收到购销合同后，于2013年11月25日盖章确认，并通过银行转账支付给被告定金40000元。原告于付款次日向被告�送发货通知单，催促其尽快发货，但被告至今未予理睬，且拒不归还定金40000元。原告经多次催讨无果，遂提起诉讼请求判令：1、被告双倍返还原告定金80000元；2、被告支付原告以80000元为基数，自2013年11月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告不当得利款40000元；2、被告支付原告以40000元为基数，自2013年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉请。理由为：1、原、被告素不相识，根本不存在双方协商一致签订购销合同的事实，也不存在原告所称按照约定预付定金40000元的事实；2、付卫华并非被告员工，本案其实是原告被付卫华�诈骗；3、原告提供的通告函已经表明原告对其被付卫华诈骗的事实系知情的，原告提起诉讼的目的在于转嫁自身损失。综上，被告认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，法院应依法应予驳回，并将案件移送公安机关处理。
原告为证明自己的主张提供的证据材料及被告的质证意见：
1、QQ聊天记录及付卫华的QQ头像，证明被告员工付卫华通过与原告员工（网名金翔-
小江）的QQ聊天发送给原告《购销合同》一份，并让原告确认合同的内容：被告向原告供应一批材质为Q235B、总重为47.5吨的钢材；合同金额为155800元；原告预付定金40000元，被告负责送货至原告处，货到付清尾款。
被告对证据1的真实性不确定，从QQ聊天记录无法看出付卫华是被告员工，但是可以看出付卫华的诈骗意图，并且从付卫华的QQ头像可以看出其是上海敏冶实业有限公司员工，并非被告员工。
2、�销合同，证明原、被告双方将QQ聊天的内容以书面形式确定，购销合同是付卫华传真给原告的，性质是要约。
被告对证据2的真实性不予认可，购销合同上只有原告盖章，没有被告盖章，被告没有收到过购销合同的传真件，对原告是否将购销合同传真给付卫华不清楚。
3、付卫华的身份信息以及付卫华提供的被告银行账户信息，证明付卫华要求原告通过该银行账户向被告支付定金。
被告对证据3的真实性无异议，但与本案无关，付卫华与被告没有关系。
4、原告的转账记录，证明原告根据付卫华提供的被告银行账户信息，于2013年11月25日通过昆山农村商业银行转账给被告40000元。
被告对证据4的真实性无异议，被告确实收到过该笔钱，但被告不知道是原告转账的，因为被告不认识原告。被告于2013年11月25日接到过付卫华的电话，付卫华告知其该笔钱系他人转账给付卫�的。
5、发货通知单，证明原告支付了定金40000元后将发货通知单传真给被告要求发货。
被告对证据5的真实性不予认可，被告没有收到过发货通知单，发货通知单系原告为转嫁自身损失拼凑的。
6、通告函，证明原告于2013年11月25日支付给被告定金40000元后，被告一直未履行合同约定的发货义务，原告函告被告要求其返还定金或履行合同义务。
被告对证据6的真实性无异议，被告收到过通告函。通告函表明当时原告已经意识到付卫华不是被告员工，是被付卫华诈骗了，故希望能转嫁责任给被告。
被告为证明自己的主张提供的证据材料及原告的质证意见：
1、上海农商银行的转账记录以及中国农业银行上海罗店支行的借记卡对账单，证明被告法定代表人郑翔辉于2013年11月26日还款35000元给付卫华。鉴于付卫华曾于2013年9月7日向郑翔辉借款5000元，故郑翔辉还款给付卫�35000元即为郑翔辉已经将收到的40000元返还给了付卫华。
原告对证据1的真实性无异议，但与本案无关。
2、被告的固定电话（号码为6686****）在2013年11月1日至11月30日期间的通话记录，证明原告没有打过被告这个固定电话，也没有发过传真给被告，原、被告之间没有往来。
原告对证据2的真实性无异议，但只能看出原告没有打过被告这个固定电话，不能看出有无传真的记录，原告是通过QQ聊天与被告联系的。
3、上海增值税专用发票3张（编号分别为No19465656、No18540430、No06716406），证明付卫华是上海敏冶实业有限公司的员工，是在上海敏冶实业有限公司与被告的业务往来中获悉被告银行账户信息的。
原告对证据3的真实性无异议，但与本案无关。根据常理，被告收到原告的40000元后，应返还给原告，而不是返还给与本案无关的人。
本院经审理查明，原告于2013年11月25日通过昆山农村商业银行转账给被告40000元，并向被告发送通告函要求其供货或退款，被告确认收到过该笔款项以及通告函，但并未供货或退款。被告法定代表人郑翔辉于2013年11月26日通过银行转账还款给案外人付卫华35000元。原告因被告拒不供货或退款遂涉诉。
本院认为，本案争议焦点在于：一、原告支付给被告40000元钱款的性质；二、被告将收到的钱款还款给案外人付卫华的行为如何定性。
关于争议焦点一，本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。本案中，首先，原告称购销合同系被告员工付卫华在与原告员工QQ聊天后，通过传真给原告的，但原告提供的证据既不能证明付卫华系被告员工，也不能证明购销合同系付卫华传真给原告的；其次，从原告提供的购销合同看，只有原告单方面的盖章，并无被告盖章或签字确认�第三，被告否认付卫华系其员工，且对购销合同以及原、被告间曾达成过合作共识的事实不予认可。综上，本院认为，原、被告间买卖合同关系不成立，原告的给付行为没有合法根据，被告取得了不当利益，造成了原告的损失。本案系因原告的给付行为产生的不当得利纠纷。
关于争议焦点二，本院认为，被告无故取得原告钱款40000元，构成不当得利，应将取得的不当利益返还给受损失的原告。本案中，被告辩称与原告素不相识，且无业务往来，其对40000元钱款系由原告转账并不知情，只是根据付卫华所说，该笔钱款系由别人归还给付卫华，但必须通过公司账户走账，故在收到钱款后归还给了付卫华，本案系原告被付卫华诈骗，被告无需承担还款给原告的责任。对此，本院认为，被告无故收到原告的钱款后，还款的相对人只能是原告而非他人，除非原告同意将该笔钱款再由被告转账给他人。即使被告对该笔钱款的转账人系谁并不知情，但被告对转账人并非付卫华本人系知情的，被告在未经核实钱款来源的情况下，仍直接将钱款转账给付卫华，其行为存在过错，且被告并无证据证明该行为系原告认可的，故原告所遭受的损失，应由被告承担责任，被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还不当得利款40000元以及该笔钱款自原告转账给被告次日即2013年11月26日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海闽拓金属材料有限公司应于本判决生效后十日内返还原告昆山金翔钢铁有限公司不当得利款人民币40000元；
二、被�上海闽拓金属材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告以40000元为基数，自2013年11月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1800元，减半收取900元，由被告上海闽拓金属材料有限公司负担（该款被告应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2014）嘉民二（商）初字第544号
本院于2014年5月23日对原告昆山金翔钢铁有限公司与被告上海闽拓金属材料有限公司不当得利纠纷一案�出的（2014）嘉民二（商）初字第544号民事判决书中，因文字有差错，应予补正，现裁定如下：
上述判决书全文中的“上海闵拓金属材料有限公司”全部更正为“上海闽拓金属材料有限公司”。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑 磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卢华艳
代理审判员 郑 磊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 卢华艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。