苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6876号
原告叶杏林，男，1972年1月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人柏建稼，江苏正欣律师事务所律师。
被告施福元，男，1963年3月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告张建明，男，1962年8月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告薛信阔，男，1974年3月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告叶杏林诉被告施福元、张建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭进行了审理。审理中，依原告申请，本院追加薛信阔为本案被告。本案依法于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告叶杏林及其委托代理人柏建稼到庭参加了诉讼，被告施福元、张建明、薛信阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶杏林诉称，2005年3月29日，被告施福元、张建明签订一份《房屋买卖合同》，约定被告张建明以192000元购买被告施福元位于苏州吴中经济开发区溪东新村××室的拆迁安置房及车库。2006年3月25日，其与被告张建明签订《房屋买卖合同》，由被告张建明以232395元将上述房屋及车库出让给其，后其按约履行了付款义务，被告张建明也将房屋及车库交付给其。2013年，其在得知上述房屋已根据拆迁政策登记至被告施福元名下后要求被告施福元、张建明协助办理过户手续，但两被告以种种理由推脱，而被告施福元更是将上述房屋抵押给了被告薛信阔。2015年4月23日，其起诉被告施福元、薛信阔要求确认涉案房屋抵押合同无效，该案经审理后判决确认被告施福元与薛信阔于2014年1月9日签订的借款抵押合同无效，据此上述房屋过户的障碍已然消除，故起诉要求判令被告施福元、薛信阔撤销位于苏州吴中经济开发区溪东新村××室房屋的抵押登记手续；判令被告施福元、张建明协助将位于苏州吴中经济开发区溪东新村××室房屋产权过户至原告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告施福元、张建明、薛信阔均未作答辩。
经审理查明，2005年3月29日，张建明（买受人）与施福元、冯海珍（出卖人）签订《房产买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人位于苏州××经济开发区建筑面积为80平方米的动迁安置房，其中房屋的单价为2400元，车库的单价为1200元，阁楼的单价为800元；由买受人于2005年3月29日支付出卖人192000元；该房产“二证”等手续由出卖人负责办理，房产的过户手续由出卖人负责办理，买受人积极配合，费用由买受人承担。被告施福元、张建明一致确认签订该合同时所涉拆迁安置房尚未摇号确定，故合同中仅明确房屋的面积及相应单价；经摇号后确定合同项下拆迁安置房为位于苏州××经济开发区溪东三区11幢201室及对应的1号车库。
2006年3月25日，原告叶杏林与被告张建明签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告张建明将一套公寓房（三区11幢201室，82.65平方米）、车库（15.53平方米）一起出卖给原告叶杏林，约定房屋价款209100元、车库价款23295元，总价款232395元；被告张建明将钥匙交付原告时，原告一次性付清所有房款；房产证、土地证由原告自行办理，被告张建明予以协助；等等。该合同签订后，原告向被告张建明付清了房款，被告张建明向原告交付了涉案房屋及车库。
2013年10月25日，被告施福元登记取得了涉案房屋所有权证（所有权证号00337184），登记房屋坐落为苏州吴中经济开发区溪东新村××室，建筑面积为82.31平方米（另有11幢1号车库）。2014年1月15日，被告施福元、薛信阔办理了上述房屋抵押权登记手续，房屋他项权利人为被告薛信阔，他项权证号为苏房他证吴中字第××号，抵押登记债权数额为50万元。
2014年3月21日，原告诉至本院要求确认其与被告张建明之间签订的《房屋买卖合同》合法有效，确认位于苏州吴中经济开发区溪东新村××室房屋及××号车库归其所有；被告施福元、张建明及薛信阔协助办理上述房屋的过户手续等，本院审理后认为涉案房屋处于抵押期间而存在转移登记障碍，故于2014年5月30日作出（2014）吴开民初字第0171号民事判决书，判决确认原告叶杏林与被告张建明签订的《房屋买卖合同》合法有效并驳回了原告的其他诉讼请求。
2015年4月23日，原告以被告施福元、薛信阔恶意串通办理涉案房屋抵押登记为由诉至本院要求确认被告施福元、薛信阔之间关于涉案房屋的抵押合同无效，本院审理后认定被告施福元与薛信阔在签订涉案房屋所涉《借款抵押合同》存在恶意串通之情形，据此于2015年12月10日作出（2015）吴开民初字第313号民事判决书，判决被告施福元与被告薛信阔于2014年1月9日签订的《借款抵押合同》无效。后被告薛信阔不服该判决上诉于江苏省苏州市中级人民法院，该院审理后于2016年8月29日判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告施福元户因房屋拆迁于2003年10月7日与拆迁部门签订拆迁协议可安置得到联体别墅，后于2003年9月25日与施海林户可得的3套拆迁安置公寓房（幢号11-201、42-404、39-306）置换。又，施海林户根据与拆迁部门签订的拆迁协议可安置取得4套拆迁安置公寓房（含车库），分别位于苏州吴中经济开发区越溪街道××室、××室、××室、××室，上述四套房屋原为该户家庭成员施全福、莫多妹（施全福之妻）、施海林（施全福之子）、许美珍（施全福之媳）、施博文（施全福之孙）、施传根（施全福之父）、施腊妹（施全福之母）等七人共有；后因施传根于2005年6月11日死亡，施腊妹于2011年9月29日死亡，上述房屋中应属施传根、施腊妹个人所有部分的份额应其继承人中施全元、施奥妹、施娟妹、陆全英、周根媛等五人分别于2012年7月9日、10月18日明确放弃继承而由另两位继承人即施全福、施福元继承。2012年10月18日，经施全福、莫多妹、施海林、许美珍、施博文、施福元六人协商确定位于苏州吴中经济开发区越溪街道××室、××室、××室登记为施福元单独所有，22幢402室登记为施海林、许美珍、施博文共同共有。
再查明，被告施福元与前妻冯海珍于2004年7月27日登记离婚，双方离婚协议约定：原住房归女方使用，产权归属女方；儿子、女儿归女方抚养等。2014年4月24日，冯海珍诉至本院要求施福元将位于苏州××经济开发区越溪街道溪东新村三区39幢306室及附属23号车库过户至其名下，冯海珍在该案庭审中明确离婚时原住房已被拆迁，离婚协议约定的原住房实指位于苏州吴中经济开发区越溪街道××室房屋及××号车库，该案经本院主持调解并于2014年6月9日作出了（2014）吴开民初字第0252号民事调解书。
庭审中，原告表示，如涉案房屋过户需依次过户即先由被告施福元过户至被告张建明名下后再过户至其名下，其自愿承担两次过户依法应缴纳的相关税费。
上述事实，有原告提供的民事判决书、他项权证复印件、房屋产权登记查询单复印件、公证书复印件及本院调取询问笔录、庭审笔录、公证书、协议书、拆迁协议、房屋置换合同、越溪街道拆迁安置科出具的证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，被告张建明与被告施福元及案外人冯海珍之间的房产买卖合同、被告张建明与原告之间的房屋买卖合同均系合同双方当事人自愿签订且于法不悖，两份合同均合法有效。虽被告张建明、施福元之间的房产买卖合同未明确买卖房屋的具体楼层房号，但被告张建明、施福元在先前诉讼中确认双方买卖的房屋即位于苏州吴中经济开发区越溪街道××室，后被告张建明将该房屋转让给原告，故被告施福元、张建明应按各自合同约定协助办理涉案房屋过户手续。现涉案房屋已登记下被告施福元名下，虽办理了抵押登记手续，但本院在审理原告与被告施福元、薛信阔之间抵押权纠纷一案中已认定被告施福元、薛信阔在签订涉案房屋所涉《借款抵押合同》存在恶意串通之情形并据此判决确认该《借款抵押合同》无效，现该判决已经生效，因此，被告施福元、薛信阔应将涉案房屋上的抵押登记予以注销。在被告施福元、薛信阔注销涉案房屋抵押登记手续后，涉案房屋具备办理相应产权过户登记条件，被告张建明有权要求被告施福元协助办理过户登记手续。而被告张建明怠于向被告施福元行使权利，未办理涉案房屋过户登记手续，致使原告无法实现购买房屋的目的，现原告要求被告施福元、张建明协助办理涉案房屋的过户登记手续，合法有据，本院予以支持，原告明确办理涉案房屋过户手续产生的相关税费由其自愿承担，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施福元、薛信阔于本判决生效之日起十日内办理位于苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村三区11幢201室房屋的他项权利（他项权证号：苏房他证吴中字第××号）注销登记手续。
二、在苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村三区11幢201室房屋的他项权利注销登记后的十日内，被告施福元、张建明按法律规定协助原告叶杏林将位于苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村三区11幢201室房屋过户登记至原告叶杏林名下，过户产生的相应税费由原告叶杏林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7473元、财产保全费人民币1682元、公告费人民币900元，合计人民币10055元，由被告施福元、张建明、薛信阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 翁木英
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 庄 严