杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3413号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司,住所地杭州市天目山路159号现代国际大厦北座805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：梅钰，系该公司员工。
被告：李继钟，男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：翁叶君，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：李继钟，系翁叶君丈夫。
被告：临安兴农担保有限公司，住所地浙江省临安市万马路259号国联大厦16楼。
法定代表人：陈晓良。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）诉被告李继钟、翁叶君、临安兴农担保有限公司（以下简称兴农担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法由审判员卜亮独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告中新力合公司的委托诉讼代理人梅钰、被告李继钟到庭参加诉讼。被告翁叶君、兴农担保公司经本庭合法传唤未到庭应诉。因案情复杂，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2016年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告中新力合公司的委托诉讼代理人梅钰、被告李继钟并作为翁叶君代理人到庭参加诉讼。被告兴农担保公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中新力合公司向本院提出诉讼请求：1、判令李继钟向中新力合公司偿还代偿款项52776.96元、资金占用费1231.46元（从2016年3月11日暂计算至2016年4月14日，后按年利率24%支付至清偿之日止）；2.判令翁叶君、兴农担保公司为李继钟以上债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：李继钟在杭州鑫合汇网络科技有限公司（以下简称鑫合汇公司）经营管理的鑫合汇平台发布借款信息，与鑫合汇平台用户、中新力合公司签订《借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为180天，中新力合公司为上述借款承担连带保证责任。翁叶君、兴农担保公司向中新力合公司提供连带责任保证反担保。借款到期后李继钟未履行还款义务，鑫合汇公司通知中新力合公司履行保证责任。2016年3月11日，中新力合公司代偿了李继钟借款本金及利息52776.96元。由于三被告未及时清偿中新力合公司代偿款，故诉至法院。
被告李继钟、翁叶君辩称：其根本未向兴农担保公司和原告借钱，也没有收到过钱。2015年兴农担保公司曾经叫李继钟夫妻借款，李继钟也向兴农担保公司咨询，《借款合同》、委托代理协议、《担保服务合同》签字和手印真实，但签字当时，前面都是空白的，补充协议上的签字并非其所签，兴农担保公司当时告知签字也仅是贷款办理登记，并不表明真正贷款，以后还要办手续，才能真正放贷。相关李继钟的银行卡系兴农担保公司经办人所办理，李继钟曾经向公安报案。综上，请求驳回对李继钟、翁叶君的诉讼请求。
被告兴农担保公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告中新力合公司为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借款合同》、补充协议、委托代理协议、放款凭证，证明李继钟向鑫合汇平台用户借款5万元整。
2、《担保服务合同》，证明原告为李继钟债务提供保证担保。
3、配偶声明，《保证反担保合同》、股东会决议，证明翁叶君、兴农担保公司向原告提供连带责任保证反担保。
4、代偿通知书、代偿确认书、打款凭证等证据，证明原告为李继钟代偿借款本金及利息52776.96元。
被告李继钟、翁叶君为证明其主张，提供以下证据材料：
1、保证金收据，证明李继钟没有支付或收到过保证金。
2、清单，证明是兴农担保公司将相关款项扣留。
被告兴农担保公司未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。
李继钟、翁叶君对原告证据《借款合同》、委托代理协议、《担保服务合同》、配偶声明上签字无异议，本院予以认定。原告其他证据系原件，互相印证，本院对真实性予以认定。李继钟证据系复印件，无法印证，本院不予认定。
综合上述认定的证据及当事人陈述，结合本院其他相关案件的审理情况，本院认定事实如下：
2015年9月12日，李继钟与鑫合汇平台用户、中新力合公司签订《借款合同》一份，约定李继钟向鑫合汇平台借款50000元，借款期限为180天，从2015年9月15日起至2016年3月11日止；借款年利率为11.2%，还款日前一次性支付本金及利息；中新力合公司为李继钟上述债务提供连带责任保证担保。同日，李继钟与林梦翔签订委托代理协议，委托林梦翔代为签订补充协议。之后，林梦翔作为李继钟代理人与鑫合汇平台用户、中新力合公司签订《借款合同》补充协议一份，载明出借人为徐红丽两人。同日，李继钟与中新力合公司签订《担保服务合同》一份，约定中新力合公司为李继钟上述债务提供连带责任保证；如李继钟未能清偿代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应按代偿款项0.1%／天的标准自中新力合公司代偿之日起直至全额清偿代偿款项止向中新力合公司支付占用费，同时，李继钟还应承担律师费、诉讼费等其他为实现担保债权而支出的费用。同日，兴农担保公司与中新力合公司签订《保证反担保合同》表明愿意为李继钟上述债务向中新力合公司承担连带责任保证反担保。翁叶君向中新力合公司出具《配偶声明》一份，明确同意李继钟向原告申请担保服务，自愿接受《担保服务合同》对各方当事人权利义务的约定，在原告承担代偿责任时，保证与李继钟以所有财产向贵方清偿代偿款、占用费等债务，若发生离婚、继承等涉及财产分割事宜时，本人保证在贵方的全部债务未得实现前仍以所有财产承担连带清偿责任。同年9月15日，鑫合汇公司将50000元打到李继钟账户。2016年3月11日，鑫合汇公司向中新力合公司出具《代偿通知书》一份，载明因李继钟逾期归还借款，要求中新力合公司代为偿还本金50000元、利息2776.96元。同日，中新力合公司代李继钟向鑫合汇公司偿还借款本金50000元及利息2776.96元。中新力合公司代李继钟偿还上述款项后，要求李继钟、兴农担保公司等偿还上述代偿款，故诉至本院。
本院认为：李继钟在《借款合同》、委托代理协议、《担保服务合同》上签字按印，本院对相关合同的真实性予以认定。李继钟抗辩其在空白合同上签字，合同未成立，兴农担保公司工作人员欺骗其签字，未提供充分证据加以证明，截止目前，也未有公安正式立案的证据材料，故本院难予采纳。且李继钟作为完全民事行为能力的自然人，也应知道在空白《借款合同》、委托代理协议、《担保服务合同》上签名所引起的对自己不利的法律后果。中新力合公司如扣留相关借款，应承担相应责任，但在刑事案件未立案情况下，中新力合公司在履行了连带保证义务后，有权向《借款合同》上的借款人追偿，本院对中新力合公司要求李继钟偿还代偿款项52776.96元诉讼请求予以支持。对中新力合公司要求李继钟支付资金占用费的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持，但2016年3月11日起至2016年4月14日止资金占用费为1179.89元，对中新力合公司计算的资金占用费予以更正。依据《配偶声明》和《保证反担保合同》的约定，原告有权要求被告翁叶君、兴农担保公司就上述款项承担连带清偿责任。兴农担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李继钟于本判决生效之日起十日内偿还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款52776.96元、资金占用费1179.89元（从2016年3月11日暂计算至2016年4月14日）；2016年4月15日至实际清偿之日止的资金占用费按年利率24%另行计付。
二、翁叶君、临安兴农担保有限公司对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全申请费元，共计元，由李继钟负担，翁叶君、临安兴农担保有限公司负连带责任。公告费元，由临安兴农担保有限公司承担，于本判决生效之日起七日内径直支付浙江中新力合担保服务有限公司。
原告浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李继钟、翁叶君、临安兴农担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 王 景 莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 申屠书婷