山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1163号
上诉人（原审被告）：山西浩腾科技有限公司。住所地：运城市大渠乡。
法定代表人：景立秋。董事长。
委托诉讼代理人：武榜科，运城市正天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：运城市关公小额贷款有限责任公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：雷金狮，董事长。
委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西鑫宇豪食品开发有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：赵晶晶。
被上诉人（原审被告）：运城市八号会所娱乐有限公司。住所地：运城市。
法定代表人：董ＸＸ。
委托诉讼代理人：师颜娜，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景立秋，男，1957年8月13日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：赵晶晶，女，1981年11月30日出生，汉族，住盐湖区。
上诉人山西浩腾科技有限公司（以下简称浩腾公司）、被上诉人运城市关公小额贷款有限责任公司(以下简称关公贷款公司)、被上诉人山西鑫宇豪食品开发有限公司（以下简称鑫宇豪公司）、被上诉人运城市八号会所娱乐有限公司（以下简称八号会所公司）、被上诉人景立秋、被上诉人赵晶晶民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人浩腾公司委托诉讼代理人武榜科，被上诉人关公贷款公司的委托诉讼代理人关保国、任芙英，被上诉人八号会所公司委托诉讼代理人师颜娜到庭参加了诉讼，被上诉人鑫宇豪公司、景立秋、赵晶晶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩腾公司上诉请求：1、依法撤销（2015）运盐民初字第1234号民事判决，确认2013年12月18日500万元借款合同无效，改判上诉人不承担保证责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人运城市关公小额贷款有限责任公司承担。事实和理由：1、2013年12月18日借款合同、保证合同应为无效合同。被上诉人运城市关公小额贷款有限责任公司没有向主债务人（借款人）支付借款，故主合同无效，担保合同作为从合同也无效；且贷款人的贷款行为违反行业限制性规定，应为无效合同。2、上诉人对新旧转贷后的债务不应承担保证责任。上诉人对于担保的借款用于借新还旧并不知情，且上诉人对于旧借款也没有提供过担保，主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，保证人不承担民事责任。3、被上诉人运城市关公小额贷款有限责任公司在起诉前已收取八号会所公司代为清偿借款100万元，其起诉时并未剔除，导致原审认定事实不清。4、原审判令借款利息按年利率24%执行，违背合同中约定的借款月利率1.2%，于法无据。
被上诉人关公贷款公司答辩称，1、本案借款合同、保证合同有效且已履行借款发放义务，债权人保证人应按照合同约定履行义务；2、该两笔借款属于新的借款，不存在新旧转贷情形；3、上诉人主张八号会所偿还100万元，没有递交任何证据；4、借款合同、保证合同均明确约定月利率2.5%，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人八号会所公司答辩称，同意上诉人意见，八号会所确实已偿还100万元。
原告关公贷款公司一审起诉请求：依法判令被告鑫宇豪公司偿还原告借款本金10000000元及利息2029333（暂计至2015年3月20日，此后按月利率2.5％计算至本金全部付清为止），并支付实现债权的费用300000元；依法判令被告浩腾公司、八号会所公司、景立秋、赵晶晶对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2013年11月14日、12月18日，原告关公贷款公司与被告鑫宇豪公司签订借款合同两份，约定：被告鑫宇豪公司向原告关公贷款公司借款各5000000元，借款利息为月利率2.5％，利息按月支付，借款期限分别为2013年11月14日至2014年2月14日；2013年12月18日至2014年2月14日，约定借款到期后被告一次性偿还借款本金，并约定逾期按约定利率上浮50％计收罚息利息。2013年11月14日、12月18日，原告关公贷款公司与被告浩腾公司、八号会所公司、景立秋、赵晶晶分别签订保证合同各四份，约定由该四被告对上述10000000元借款承担连带保证责任担保，保证期间为合同约定的还款期限届满二年，保证范围包括本金、利息、损失以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费）等。2013年11月14日，原告关公贷款公司通过工商银行河东支行营业部（账号：0511034209000xxxxxx）向被告鑫宇豪公司在中国银行运城分行（账号：145455x****x）网上银行汇兑人民币5000000元。2013年12月18日，原告关公贷款公司又委托本公司员工孙顺红在其华夏银行（账号：11761000000xxxxxx）向被告鑫宇豪公司（账号：145455x****x）网上银行转款5000000元。五被告对上述借款事实向原告出具了借款借据，并予以签字盖章确认。
同时查明，原告主张鑫宇豪公司偿还借款利息至2014年8月31日。还查明，原告为本案支付律师费300000元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告对于双方所签订借款合同及保证合同均无异议，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容除约定利息和逾期利率超出法定标准外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告从其账户及案外人账户向被告鑫宇豪公司账户汇款共计10000000元，被告浩腾公司及景立秋认为2013年11月14日借款系新贷还旧贷及2013年12月18日的借款5000000元未实际支付，但未提供有效反驳证据。故应认定原告已按约定履行了提供借款的义务。被告鑫宇豪公司在借款到期后，未按合同约定履行偿还借款本金及支付剩余利息的义务，其行为显属违约，原告要求其偿还10000000元本金及逾期利息的请求，应予支持。双方约定的借款月利率25‰，超出法律规定的标准，故逾期利率应按年利率24％为限，超出部分本院不予支持。对于利息的支付，原告主张被告鑫宇豪公司支付至2014年8月31日，本院予以确认。故利息起算应从2014年9月1日起计算。关于律师费，双方在借款合同及保证合同中已明确约定债权实现费用包括律师费由被告承担，本院予以支持。因被告浩腾公司、八号会所公司、景立秋、赵晶晶为鑫宇豪公司借款承担连带保证，原告依据保证合同约定的范围要求其四被告对本案债务承担连带清偿责任请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山西鑫宇豪食品开发有限公司在本判决生效后十五日内给付原告运城市关公小额贷款有限责任公司借款本金一千万元及利息（利息自2014年9月1日起按年利率24％计算至借款本金一千万元付清之日止）。二、被告山西鑫宇豪食品开发有限公司在本判决生效后十五日内给付原告运城市关公小额贷款有限责任公司律师费三十万元。三、被告山西浩腾科技有限公司、运城市八号会所娱乐有限公司、景立秋、赵晶晶对上述一、二项借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。四、驳回原告运城市关公小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93976元，保全费5000元，共计98976元由被告山西鑫宇豪食品开发有限公司、山西浩腾科技有限公司、运城市八号会所娱乐有限公司、景立秋、赵晶晶负担。
二审中，上诉人提供2013年11月14日借款合同及借款借据复印件各1份，证明借款利率为月利率1.2%，被上诉人关公贷款公司以证据系复印件为由对其真实性不予认可。同时，上诉人提供了2013年12月14日赵晶晶饶晓丽帐户汇入500万元的银行凭证，证明借款是以新还旧贷，被上诉人关公贷款公司以该证据不属于新证据为由不予质证。二审庭审中，上诉人主张八号会所公司还款100万元，八号会所公司予以认可，被上诉人关公贷款公司予以否认，上诉人及八号会所公司针对还款主张未提供证据。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有三：第一、上诉人主张借款及保证合同无效是否有依据？应否承担保证责任？第二、上诉人主张还款100万元是否有依据？第三、本案借款利率应如何认定？
关于第一个争议焦点，上诉人主张借款及保证合同无效及不应承担保证责任的理由为：关公贷款公司未实际发放贷款、借款系以新贷还旧贷及贷款行为违反行业限制性规定。本院认为，本案借款合同系当事人真实意思表示，合同签订后，关公贷款公司通过其帐户及案外人帐户向借款人鑫宇豪公司帐户汇款共计1000万元，已按约定履行了提供借款的义务，上诉人主张未实际支付借款，但在一、二审中均未提供有效证据予以反驳，本院对其该上诉理由不予采信。上诉人主张借款新旧转贷，在二审中提供了赵晶晶给饶晓丽帐户汇款500万元的银行凭证复印件一份，被上诉人以不属于新证据及证据系复印件为由不予认可，本院认为，该银行汇款凭证系复印件，上诉人不能提供原件供法院核对，且没有其他证据可以印证，被上诉人对该证据又不予认可。根据证据规则规定，无法与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据，故上诉人以此证据主张贷款系新旧转贷理据不足，本院不予支持。同时，小额贷款公司虽非金融企业，但其根据有关政策规定，可以从事小额贷款经营业务，上诉人以关公贷款公司贷款行为违反行业限制性规定为由主张合同无效亦于法无据。综上，原审对于本案借款合同及保证合同的效力认定正确，上诉人理应承担保证责任。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张八号会所公司还款100万元，八号会所公司虽予以认可，但作为借款人的关公贷款公司对该事实予以否认，上诉人及八号会所公司对其主张负有举证责任，其不能提供证据证明其主张，理应承担不利后果。故上诉人主张还款100万元没有证据，本院不予采信。
关于第三个焦点，本案借款利率应如何认定？上诉人主张双方约定借款利率为月息1.2%，在二审中提供了借款合同及借款借据各一份，该两份证据虽系复印件，但能够互相印证，经本院与一审中关公贷款公司提供的借款借据及借款合同核对，能够印证其真实性。被上诉人关公贷款公司主张借款利率为2.5%，但未能就其一审中提供的借款借据中利率部分涂改的痕迹及瑕疵作出合理解释，故上诉人证据的证明力大于被上诉人一审证据，本院据此认定双方借款利率为月息1.2%。对于已支付的利息，并未超出法律强制性的返还规定，且债务人及保证人在一、二审中均未提出异议，应属当事人意思自治，本院不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求关于利率部分有理，本院予以支持，其他上诉请求理据不足，本院予以驳回。被上诉人鑫宇豪公司、赵晶晶、景立秋无故不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1234号民事判决第二、四条；
二、变更原判决第一条为：山西鑫宇豪食品开发有限公司在本判决生效后十五日内给付运城市关公小额贷款有限责任公司借款本金1000万元及利息（利息自2014年9月1日起按月利率1.2%计算至借款本金付清之日止）；
三、山西浩腾科技有限公司、运城市八号会所娱乐有限公司、景立秋、赵晶晶对借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用按照一审判决执行；二审案件受理费46800元，由被上诉人运城市关公小额贷款有限公司负担10000元，由上诉人山西浩腾科技有限公司负担36800元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年十二月一日
书记员 程梦媛