成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1665号
原告伍发中，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人潘建媛，四川承道律师事务所律师，特别授权。
被告陈志彬，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，该公司经理。
委托代理人谢纷富，四川华楚律师事物所律师，特别授权。
被告中建西部建设西南有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人向卫平，该公司董事长。
委托代理人贾轶敏，女，蒙古族，住北京市海淀区，系公司员工，特别授权。
委托代理人许罗兰，女，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工，一般授权。
原告伍发中诉被告陈志彬、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都公司）、被告中建西部建设西南有限公司（以下简称：中建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭与（2016）川0108民初1664号案件进行了合并审理。原告伍发中及委托代理人潘建媛，被告陈志彬，被告人保成都公司的委托代理人谢纷富，被告中建公司的委托代理人贾轶敏、许罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍发中诉称，2015年4月15日22时40分许，被告陈志彬驾驶车牌号为川号三一牌重型特殊结构货车在原告伍发中驾车左侧车道同向行驶至此进入路口右转弯，两车相撞，将原告伍发中撞伤，造成原告受伤致残。2015年5月26日，成都市公安局交通管理局第五分局作出道路交通事故认定书认定，被告陈志彬承担事故次要责任。原告于2015年4月16日至2015年6月10日在成都市第六人民医院住院，共住院55天，根据医嘱，原告出院后需休息三个月，门诊随访，出院后定期复查摄片。于2015年7月20日至同年7月27日在成都市第六人民医院住院，共住院7天，根据医嘱，原告出院后到外院继续治疗。于2015年11月12日至同年11月23日在四川大学华西医院住院，共住院12天。经四川求实司法鉴定所鉴定，原告构成一处八级，三处十级伤残。原告认为，被告中建公司作为车辆的登记所有人及被告陈志彬的用工单位，被告陈志彬属于在履行职务的过程中造成此次后果，因此，被告陈志彬的责任应由被告中建公司承担。被告人保成都公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内向原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益起诉至法院请求判令：被告方支付原告误工费18587元、护理费5920元、交通费800元、住院伙食补助费2220元、营养费1480元、残疾赔偿金160914.6元、被抚养人生活费77335.83元、精神抚慰金10000元、鉴定费1630元、残疾器具费600元；被告人保成都公司在保险限额内对原告承担赔偿责任；诉讼费由被告方承担。
被告人保成都公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对责任划分有异议，原告伍发中存在驾驶非机动车在机动车上行驶和酒驾，被告陈志彬不应承担赔偿责任，即使法院判令被告陈志彬承担责任，也不应超过5%的责任；被告陈志彬驾驶的肇事车辆在我司处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。未垫付原告方费。原告伍发中的医疗费应扣除自费药24901.1元。
被告陈志彬辩称，对交通事故发生的事实和责任划分同意被告人保成都公司的意见；我系被告中建公司的员工，在履行职务时发生的本次交通事故，未垫付原告方费用。
被告中建公司辩称，对交通事故发生事实无异议，对责任认定有异议，原告伍发中存在驾驶非机动车在机动车上行驶和酒驾，且原告伍发中未按操作规范戴安全帽。被告陈志彬系我司的员工，被告陈志彬在履行职务时发生的本次交通事故。被告陈志彬驾驶的肇事车辆在被告人保成都公司处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。垫付原告伍发中医疗费109180.46元，另支付现金21965元。
经审理查明，2015年4月15日晚，原告伍发中饮酒后驾驶川号钱江牌普通二轮摩托车搭载彭燕（二人均未戴安全头盔）由成南立交方向沿三环路辅道非机动车道往龙潭立交方向行驶。22时40分许，原告伍发中驾车至与成致路交叉口处驶入路口直行，遇被告陈志彬驾驶川号三一牌重型特殊结构货车在原告伍发中驾车左侧车道同向行驶至此进入路口右转弯，两车相撞，造成彭燕当场死亡（120医务人员当场确认），原告伍发中受伤。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局作出道路交通事故认定书认定，原告伍发中承担事故的主要责任，被告陈志彬承担次要责任，彭燕不承担事故责任。原告于2015年4月16日至成都市第六人民医院住院治疗至同年6月10日，出院医嘱：全休三月，门诊随访；……伤后3+月泌尿科门诊检查，二期处理尿道断裂问题；……骨折愈合后建议手术取出内外固定物。原告于2015年7月20日至成都市第六人民医院住院治疗至同年7月27日，出院医嘱：外院继续治疗……。原告于2015年11月12日至四川大学华西医院住院治疗至同年11月23日出院。原告共住院73天，共计产生医疗费128256.79元，其中被告中建公司支付109180.46元，原告支付19076.33元。2016年2月26日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为，一处八级、三处十级伤残。产生鉴定费930元。事故发生后，被告中建公司支付原告21830元。
另查明，原告系农村户口。原告举出的“武侯区雷氏鞋厂”出具的证明载明，原告于2014年1月至2014年12月期间在该厂务工一年。原告举出的“龙泉驿区十陵街办小何汽修店”出具的证明载明，原告于2015年1月至事故发生前在该店上班，每月工资为3400元，事故发生后原告未在该店上班，该店未向其发放工资。原告举出的其户籍地村委会出具的证明载明，原告自2013年起至事故发生前一直外出务工，未在家居住务农。伍航2009年5月17日出生，系原告之子，农村户口，乐至县良安镇中心小学于2016年3月28日出具证明载明其系该校一年级在读学生。
庭审中，原告举出“四川兴科林药业有限公司”出具的收据欲证明其购买人血白蛋白的费用为600元。原告举出“大成医疗器械”出具的收据欲证明原告购买轮椅费用为600元。庭审中，被告中建公司举出收据一张欲证明其为原告购买水果费用为135元。
庭审中，原、被告双方均同意医疗费自费药按24901.1元予以扣除。
还查明，川号车的登记车主为被告中建公司。被告陈志彬系被告中建公司的员工，被告陈志彬在履行职务时发生的本次交通事故。川号车在被告人保成都公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元以及不计免赔。保险条款约定医疗费自费药及鉴定费不属于保险赔偿范围。该交通事故发生在保险期限内。
还查明，（2016）川0108民初1664号案件中的另一受害者交强险死亡伤残费用项下的费用为659770.78元。该案中，本院已判决将交强险医疗费用限额10000元直接支付给本案原告伍发中。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、保单；2、交通事故责任认定书；3、出院证明书、医疗费发票；4、鉴定意见书及鉴定费发票；5、证明、务工证明、就读证明、户口簿及出生证明；6、收据及收条；7、原、被告双方的当庭陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告陈志彬驾驶机动车辆与原告伍发中驾驶的机动车辆发生交通事故致原告受伤。经公安交警部门认定被告陈志彬承担事故的次要责任，原告伍发中承担事故的主要责任。虽然被告方对交警部门的责任认定提出异议，但未举出证据足以推翻，故本院对交警部门对事故责任的认定予以确认，故本案超出交强险的费用由被告陈志彬承担30%，原告伍发中承担70%。由于被告陈志彬系被告中建公司的员工，系在履行职务的过程中发生的交通事故，故被告陈志彬的赔偿责任应由被告中建公司代为承担。被告人保成都公司作为川号车车辆的交强险及商业三者险的保险人，应按法律规定或保险合同的约定承担保险赔偿责任。
关于原告伍发中的损失，本院酌定如下：1、医疗费：128256.79元已实际发生，本院予以认可，并按双方的一致意见确认自费药部分为24901.1元；原告举出的购买人血白蛋白的收据无发票佐证，本院不予认可。2、住院伙食补助费：2190元（73天×30元/天）。3、营养费：无医嘱，本院不予认可。4、护理费：5840元（住院73天×80元/天）。5、误工费：由于原告仅举出误工证明，无实际发放工资等证据予以佐证，故本院对原告按3400元/月标准计算误工费的请求不予支持，本院酌情按2015年度四川省居民服务、修理和其他服务业标准计算；根据原告伤情、医嘱、住院次数及评残时间，本院酌情认可原告提出的院外误工期为90天的诉请；故误工费应计算为14857.56元【33270元/年÷365天×（住院73天+休息3月）】。6、残疾赔偿金：虽然原告系农村户口，但其举出的务工证明及村委会关于其未在家务农的证明能够证明其收入来源已为城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算；结合原告的诉讼请求，其残疾赔偿金应计算为160914.6元（24381元/年×20年×33%）。7、残疾赔偿金项下被抚养人生活费：原告之子在原告定残时已满6周岁，并已在城镇就读，故其被抚养人生活费应按城镇标准计算；结合原告请求计算为35693.46元（18027元/年×12年×33%÷2人）。8、精神抚慰金：酌情确定为9000元。9、交通费：300元。10、鉴定费：930元。11、残疾器具费：虽然原告仅举出购买轮椅的收据，但根据原告伤情，本院酌情认可其购买轮椅的费用为600元。12、被告中建公司举出的购买水果的收据，因无法证明与本案的关联性，故本院不予认可。以上原告总损失合计358582.41元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。上述费用中，属于交强险医疗费用项下的费用为105545.69元（医疗费128256.79元-自费药24901.1元+住院伙食补助费2190元），属于交强险死亡伤残费用项下的费用为227205.62元（358582.41元-医疗费128256.79元-住院伙食补助费2190元-鉴定费930元）。根据（2016）川0108民初1664号案件受害者费用的情况，本案中，被告人保成都公司应在交强险医疗费用项下承担10000元，应在交强险死亡伤残费用限额中承担28177.32元【227205.62元/（227205.62元+659770.78元）×110000元】，超出交强险部分由人保成都公司在商业三者险中承担88372.2元【（358582.41元-10000元-28177.32元-医疗费自费药24901.1元-鉴定费930元）×30%】，故被告人保成都公司共计应承担保险赔偿金126549.52元（10000元+28177.32元+88372.2元）。被告中建公司应承担7749.33元【（医疗费自费药24901.1元+鉴定费930元）×30%】。由于被告中建公司已垫付131010.46元（109180.46元+21830元），故品迭后，被告人保成都公司应支付被告中建公司123261.13元（131010.46-7749.33元），同时应支付原告方3288.39元（126549.52元-123261.13元）。关于原告提出的被告中建公司支付的21830元系对原告的赠与的主张，由于原告未证明被告中建公司作出过赠与的意思表示，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内，向原告伍发中支付3288.39元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内，向被告中建西部建设西南有限公司支付123261.13元。
三、驳回原告伍发中的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告中建西部建设西南有限公司承担75元，由原告伍发中承担175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王演
二〇一六年九月五日
书 记 员 严茂