河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1643号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
法定代表人：张小军，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告):解淑花，女，1945年6月17日生，汉族，现住雷庄镇雷庄村阜康。
委托代理人:卢华，女，1967年10月25日生，汉族，现住滦县（特别代理）。
原审被告：徐士超，男，1989年3月6日生，汉族，现住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人解淑花、徐士超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人曹金卓、被上诉人解淑花委托代理人卢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、一审法院在医药费中没有扣除非医保用药，国家对医保用药有专门的界定。2、原告提交的护理人员的护理损失，不能证明其实际减少的收入，我司不予认可，护理费应按农林牧渔标准计算。3、原告提交的伤残鉴定报告Ia值过高，并且鉴定书中没有鉴定人资质证明及鉴定机构的职业证书。4、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。
解淑花辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
解淑花向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿其损失180366.18元并承担诉讼费用。
一审法院查明，2015年8月30日15时10分许，被告徐士超驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿205国道由东向西行驶，行至205国道雷庄街里白云里小区门口处与行人原告解淑花发生事故，造成车辆部分受损及解淑花受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告徐士超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告解淑花无事故责任。事故发生后，原告被送往滦县人民医院住院治疗，支付部分医疗费。原告治疗终结后于2016年3月25日委托唐山市法医鉴定中心对其伤残等级、护理期间及营养期限进行了评定，该所出具了临床鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人损伤符合4.10.10.i，评定为拾级伤残；另据4.10.10.i，4.10.5-bIa值为10%；内固定物取出费用壹万贰仟元；根据GA/T1193-2014，护理期为90日，营养期为90日。原告还支付了伤残鉴定费2600元。原告治疗期间还支付了部分交通费等。原告住院期间由其女儿卢华护理，卢华在事故发生时系滦县新城亮亮汽车专项维修部职工，因护理其母请假产生了误工损失。被告徐士超已为原告垫付医疗费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已实际给付原告医疗费10000元。另查明，被告徐士超系其驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔300000元），本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权赔偿责任。根据已查明的事实，被告徐士超在本次事故中承担全部责任，故应对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告徐士超系其驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。原告诉请的医疗费应包括住院治疗费及门诊治疗费，原告已提交了住院费票据、门诊费票据、住院病历、门诊病历及用药明细清单等证据，对以上证据本院予以采信，认定其在滦县人民医院的医疗费为103347.18元；在唐山市人民医院的门诊治疗费为894元，共计104241.18元。原告于滦县人民医院住院治疗40日，就医期间的住院伙食补助费应计算为1600元（40日×40元/日），本院予以认定。原告提交的伤残鉴定书、鉴定费发票等证据均合法有效，本院予以采信，据此对鉴定结论中原告需取内固定物费用12000元本院予以支持；原告诉请的营养费，据鉴定结论应给付90日，故计算为3600元（90日×40元/日）；原告诉请的伤残赔偿金，因原告在事故发生时已年满70周岁，伤残赔偿年限应为10年，原告诉请按照城镇居民人均年可支配收入计算伤残赔偿金，因原告不符合经常居住地和主要收入来源在城市的标准，故本院对该诉请不予支持，应依据农村居民人均年可支配收入计算赔偿金22102元（2016年河北省农村居民人均年可支配收入11051元/年×10年×20%）。原告诉请的伤残鉴定费用2600元，因此支出系原告为确定伤残程度所需的必要、合理的支出，故本院予以支持。原告诉请的护理费依法有据，且原告提交了护理人员卢华的单位的营业执照、单位出具的误工证明信、事故前三个月的工资表、与单位签订的劳动合同书等加以佐证，对其证据本院予以采信，对于其诉请误工费计算损失为9489.13元（9700元÷92日×至鉴定前一日误工90日）。原告诉请的交通费依法有据，考虑当事人的实际支出情况，本院予以合理认定600元。原告还支出了病历取证（复印）费，本院予以支持。综上认定此事故给原告造成的损失包括医疗费104241.18元、住院期间伙食补助费1600元、营养费3600元、二次手术费12000元、伤残赔偿金22102元、鉴定费2600元、护理费9489.13元、交通费600元、病历取证费72元，共计156304.31元。被告徐士超及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已为原告垫付了部分费用应从中赔偿款中予以扣除返还。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告解淑花因事故造成的损失共计146304.31（156304.31元-10000元）元。二、驳回原告解淑花的其他诉讼请求。上述赔偿款共计146304.31元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应实际给付原告解淑花144304.31元，实际给付被告徐士超2000元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担488元，由原告解淑花负担113元，于本判决生效后5日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张一审法院在医药费中没有扣除非医保用药，但其未提出相应证据证明。上诉人主张被上诉人提交的护理人员的护理损失证据，不能证明其实际减少的收入，不予认可，护理费应按农林牧渔标准计算，但一审法院依据被上诉人一审时提供了鉴定机构对被上诉人护理时间的鉴定报告及护理人员的工资证明认定护理人员的误工损失正确。上诉人主张被上诉人提交的伤残鉴定报告Ia值过高，但没提供相反证据，本院不予支持。鉴定费、诉讼费是确定理赔数额的必要支出原审法院判决上诉人承担并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一七年三月十八日
书记员 徐铭悦