湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00835号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
辩护人周术军。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）谢某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人杨某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。2014年9月18日经宁乡县人民法院决定逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人潘某、刘某、谢某犯盗窃罪，原审被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年10月20日作出（2014）宁刑初字第504号刑事判决。原审被告人潘某、刘某、谢某不服，提出上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月至2014年1月，被告人潘某、刘某、谢某等人采取砸玻璃或爬窗户入室的方法先后在长沙市开心区、宁乡县玉潭镇、长沙市雨花区合伙盗窃三次，其中被告人潘某参与盗窃三次，盗窃财物价值10万余元、刘某参与盗窃三次，盗窃财物价值10万余元，谢告人谢某参与盗窃一次，盗窃的财物的价值为88305元。被告人杨某明知是赃物而予以收购一次，收购赃物的价值为66450元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月24日晚，被告人潘某、刘某等驾车到长沙市天心区中信新城文化广场小区，被告人潘某爬窗户进入该小区1栋301室被害人戴某甲家室内实施盗窃，被告人刘某在楼下望风，盗得现金600元、波导B719手机一台及型号不祥手机一台。经鉴定，被盗波导B719手机价值为100元（另一台手机型号因型号不祥不予鉴定）。
2、2013年12月6日晚，被告人潘某、刘某驾车到宁乡县玉潭镇富豪山庄7号别墅被害人洪某家，由被告人潘某爬至二楼阳台，将阳台的窗户玻璃砸碎后入室盗窃，被告人刘某先在屋外望风，之后入室和被告人潘某一起将盗窃物品拿上车，之后两人驾车逃离。两被告人共盗得现金580欧元，3200元人民币，艾普牌保险柜一个，白色16G苹果4S手机一台，黑色16G苹果4S手机一台，华硕F系列黑色笔记本电脑一台，佳能IXUS系列相机一台，玉溪庄园香烟两条，软中华香烟一条，软蓝芙蓉王香烟两条，黄芙蓉王香烟四条，玉镯五个、LV皮带一根、女式LV包一个、女式酷奇包一个、镀金玉兔一个、仿古宝剑一把、XO洋酒两对。经鉴定，艾普牌保险柜价值人民币5800元、白色16G苹果4S手机价值人民币1180元、黑色16G苹果4S手机价值人民币900元、香烟价值人民币4380元、华硕F系列黑色笔记本电脑价值人民币800元、佳能IXUS系列相机价值700元；玉镯、LV皮带、女式LV包、女式酷奇包、镀金玉兔、仿古宝剑、XO洋酒因被害人不能提供相关凭证不予鉴定。
3、2014年1月29日晚，被告人潘某、刘某、谢某、杨树波（另案处理）驾车到长沙市雨花区黎托乡中隆国际玉玺小区外，由被告人刘某驾驶车辆在小区围墙外接应，被告人潘某、谢某、杨树波三人步行进入小区7栋B单元102被害人戴某乙家楼下，然后被告人潘某、谢某爬窗进入被害人戴某乙家内实施盗窃，被告人杨树波在楼下望风，共盗得爱普牌保险柜一个（内有25个建设银行黄金币共重50克、一个生肖式黄金币重约20克的、一条铂金项链约重20克、一根男式黄金项链约重31克、一个铂金手镯约重15克、一个黄金手镯约重15克，黄金金条共重约80克。）、万国牌白色手表一块、银色豪雅牌手表一块、软芙蓉王香烟四条，之后由被告人刘某驾驶车接应被告人潘某、谢某、杨树波离开。当晚，被告人潘某、谢某、杨树波三人将盗窃的保险柜内的金器卖至长沙市汽车南站附近被告人杨某经营的“纯银首饰专卖店”，被告人杨某明知金器来历不正当，仍然以黄金210元／克，铂金200元／克，总价47000余元人民币的价格收购了被告人潘某等人送来的金器。之后被告人杨某以黄金230元／克，铂金240元／克，共计53000余元的价格将从被告人潘某等人处收购的金器卖给宁乡县老粮仓一家金器店。经鉴定，被盗爱普牌保险柜价值人民币1580元，豪雅牌莱卡拉型手表价值人民币18275元，黄金币、黄铂金首饰价值合计人民币66450元，香烟价值人民币2000元；万国牌手表因不能提供相关凭证不予鉴定。
2014年5月7日，被告人杨某带领公安机关辨认现场，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
案发后，宁乡县公安局从被告人潘某处追回宝剑一把，并返还被害人。被告人杨某主动赔偿被害人戴某乙家经济损失40000元，并取得被害人戴某乙的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人戴某甲、洪某、戴某乙、侯某的陈述；2、证人孙某、王某的证言；3、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等；4、辨认笔录、现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，手印鉴定书等；5、失物清单、发票、会员消费记录等购买凭证，价格鉴定意见等；6、立案登记表、抓获经过；7、收条、谅解书；8、被告人潘某、刘某、谢某、杨某的供述及户籍资料等。
原审判决认为，被告人潘某、刘某、谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人潘某、刘某、谢某在共同盗窃犯罪中均起主要作用，系主犯；被告人潘某、刘某采取砸玻璃入室的破坏手段进行盗窃，可酌情从重处罚。被告人杨某协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。四被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十八条之规定，原审判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人潘某及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人刘某、谢某上诉均提出，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人潘某、刘某、谢某犯盗窃罪，原审被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某、刘某、谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，上诉人潘某、刘某、谢某均起主要作用，均系主犯。上诉人潘某、刘某、谢某，原审被告人杨某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人杨某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。案发后，原审被告人杨某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人潘某及其辩护人提出量刑过重的辩解、辩护意见，上诉人刘某、谢某提出量刑过重的辩解意见，经查，原审判决已根据本案犯罪事实，上诉人潘某、刘某、谢某如实供述犯罪事实等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人潘某及其辩护人的辩解和辩护意见，上诉人刘某、谢某的辩解意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。