wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第948号
上诉人（原审被告）天津永和食品有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人林炳生，董事长。
委托代理人邓瑛，上海市上正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐国德，男，1968年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人程立洪，天津哲科律师事务所律师。
上诉人天津永和食品有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第0336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津永和食品有限公司的委托代理人邓瑛，被上诉人唐国德的委托代理人程立洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，涉案房屋位于天津市和平区和平路119号万达商业广场一期商铺-
XX，建筑面积30.06平方米，所有权人为原告唐国德。2010年12月被告与原告签订租赁合同，约定承租涉案房屋用于经营餐饮。租期六年，自2010年12月21日至2017年1月20日，其中2010年12月21日至2011年1月20日为装修免租期。第一至三年租金标准为6254.1元每月，75049.16元每年，第四至六年租金标准为6879.51元每月，82554.08元每年。保证金为12508.2元（标准为两个月租金）。租金交付方式为每半年一付，上付款期限到期前10日内支付下半年租金。每逾期一日，甲方有权扣除保证金的千分之五作为滞纳金。15日内不付清则甲方有权终止协议并视为保证金自动放弃，甲方有权停止乙方经营。合同约定，如乙方未经甲方同意擅自转租或逾期支付租金达2个月以上的，甲方有权终止合同并扣除保证金，同时要求乙方另行赔偿甲方损失（一年的租金及保证金）。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告交纳保证金12508.2元。现原告租金交付至2013年1月20日。合同履行过程中，被告经营不善，决定自2013年1月20日后不再履行合同。因赔偿标准差异较大，协商未果。2013年1月20日前被告多次撤场，原告以协商未果应保持现状为由，阻止被告的撤场行为。经法院释明相关风险，被告于2013年5月13日将房屋腾空交原告收回。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容真实合法有效，双方均应予以遵守。房屋租赁合同作为继续性合同，在被告出现经营困难，无法继续经营下去的情况下，应当允许被告解除租赁合同，原告也应当及时收回房屋，另行出租以实现物的利用最大化，防止产生房屋闲置的损失。现被告交纳租金至2013年1月20日，合同履行过程中，被告明确表示不再继续租赁房屋，原告亦起诉要求解除合同，故依法确认双方合同已经解除。被告未按合同履行义务，应承担相应的违约责任，依据双方租赁合同约定，被告逾期交纳租金连续达两个月，原告有权扣除保证金并要求被告赔偿原告遭受的损失（一年的租金及保证金）。该损失标准约定具体明确，现原告以未履行的第三、四年全年的租金标准作为损失主张权利，首先，合同解除原告收回房屋后，还可另行出租获取收益。原告的损失并非是将来未履行期间的全部租金。其次，如原告认为约定的违约金低于造成的损失的，可以请求人民法院增加，原告应对超出部分的损失承担举证责任，现原告未提供证据证明该主张。原告主张经济损失为157603元，无事实依据，不予支持。而对于被告主张违约金过高的抗辩，如被告不欲继续履行合同，应当及时通知原告，给予原告合理的期间考虑协商或者另寻其他租户，现在交纳租金的租期将近时才通知原告，明显有扩大损失的可能。考虑原告给予被告的免租期、另寻租户的合理期限，及下一承租人的装修免租等因素，应认定双方约定的赔偿金标准合理适当，应按合同约定向原告支付87557.36元（即一年租金75049.16元加上保证金12508.2元）。被告租赁房屋后出现经营困难属于其自身商业风险，相关责任应由其自行负担。其以物业公司服务不佳，致人流稀少，商圈受影响以及欧债危机属于情势变更之抗辩，于法无据，不予采信。
原审法院调解未果遂判决：一、确认原、被告签订的房屋租赁合同解除；二、本判决生效后十五日内，被告赔偿原告经济损失87557.36元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3452元，减半收取1726元，原告负担732元，被告负担994元。
原审法院判决后，上诉人天津永和食品有限公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审民事判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实存在重大遗漏，上诉人已通知被上诉人解除合同，已经将被上诉人可能存在的合理空置期考虑在内，并自愿将房屋保证金作为补偿给付被上诉人，上诉人与被上诉人未约定上诉人提前解约应承担的责任，原审法院判决上诉人承担一年租金及保证金的责任过高，应予调整。被上诉人同意原审判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对其效力，本院予以确认。法律规定，当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人在约定的租期内提前终止双方签订的合同，应认定上诉人的行为构成违约，上诉人应承担违约责任，但双方当事人未对上诉人提前终止合同的行为约定违约责任，原审法院依照双方当事人约定的其他违约条款判决上诉人给付被上诉人一年租金加保证金不妥，本院应予纠正。被上诉人主张解除合同，原审判决双方当事人签订的租赁合同于2013年1月20日解除并无不当。上诉人在出现经营困难状况后提前终止合同，被上诉人阻止上诉人搬离涉案房屋，其行为导致了损失的扩大，考虑被上诉人给予上诉人的免租期、另寻租户的合理期限，及下一承租人的装修免租等因素，上诉人给付被上诉人6个月租金及保证金可以弥补被上诉人的损失。上诉人请求驳回被上诉人主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；但其违约金过高的主张成立，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第0336号民事判决第一项、第三项及诉讼受理费负担部分；
二、撤销天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第0336号民事判决第二项；
三、本判决生效后十五日内，上诉人天津永和食品有限公司赔偿被上诉人唐国德经济损失50032.78元。
上诉案件受理费1989元，由上诉人天津永和食品有限公司负担1000元，被上诉人唐国德负担989元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第06380号
原告李海敏与被告何金良民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张晓云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00166号
原告：王建波。
委托代理人：陈方德，湖北正苑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梅汉运。
本院于2015年3月26日立案受理了原告王建波诉被告梅汉运物权保护纠纷一案，由审判员戴猛独任审理，于同年5月13日公开开庭进行审理。原告王建波的委托代理人陈方德，被告梅汉运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波诉称：2011年9月15日，被告找到原告，请求出资改建其家庭住房，为此双方签订了一份协议书，约定经被告方兄妹六人同意，由原告出资对被告兄妹六人位于原下陈家湖42号的房屋进行改建，改建后的房屋一楼仍属被告兄妹六人所有，房屋二楼（含二楼）以上被告有40%产权，原告有60%产权。协议签订后原告依约履行了出资改建义务。2013年7月17日武汉市江岸区人民政府作出了房屋征收决定书，决定对包括位于原下陈家湖42号在内的房屋进行征收。2014年8月12日，被告向原告出具欠条，欠原告800，000元，改建的房屋归被告所有，并同意用房屋被政府征收后支付的房屋拆迁款一次性付清800，000元欠款。现被告兄妹六人所有的下陈家湖42号房屋被政府征收，征收补偿款已到位，但被告为逃避债务故意犯罪现已被刑事拘留。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告偿还欠款人民币800，000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算到给付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅汉运辩称：因拆迁款当时具体数额还不清楚，办理拆迁手续需要双方协助，被告是应原告的要求才写了一个80万元的欠条，之后原告也没有配合办理拆迁手续。被告自始没有说过不给原告补偿，原告诉状中所述被告有逃避的行为不是事实。
经审理查明：位于武汉市江岸区劳动街下陈家湖42号房屋原系被告父母遗留的房屋，该房屋登记在被告之兄梅转运名下，被告与其他兄弟姐妹协商改建该房屋。2010年8月1日，被告与其他兄弟姐妹签订《协议书》一份，约定：“经与哥姐们商议，现同意将原父母遗留下的老房子（即原下陈家湖42号住房）由小弟梅汉运进行改建，改建后其原住房证上的78平方米产权仍由兄妹6人共有，增加面积产权归小弟梅汉运所有。为便于小弟梅汉运在办理房屋改建手续等事宜的进行，现经兄妹六人商议，同意将住房证过户到梅汉运的名下，过户后小弟梅汉运必须保证，不得将房屋转让和出售，如遇房屋拆迁时必须按拆迁时的实际标准，如实地按78平方米的经济补偿金额一次性支付给兄妹五人。特立此协议为证。”同年10月14日，梅汉运（受托人）与其兄梅转运（委托人）签订《全权委托书》，委托书载明：“根据2010年8月1日兄妹之间6人达成的《协议书》之精神，我有权全权委托梅汉运对原下陈家湖42号住房进行改建，除《协议书》确定的权利之外，一切其它房屋设定上的各种法律事宜、法律效益均由梅汉运全权处理，全权受益，全权依法与兄妹达成的合法事宜负责。”此后，被告即与原告协商房屋改建事宜。2011年9月15日，原告作为出资人与被告签订《协议书》一份，约定：一、梅汉运与出资人商议议定，对原下陈家湖42号住房进行改建。二、下陈家湖42号房主梅转运及兄妹6人同意梅汉运与王建波出资改建。三、改建后，一楼内空要有3.4米高，二楼以上（含二楼）无论做几楼梅汉运有40%的产权，出资人王建波拥有60%的产权。四、在改建中，发生任何损失或产生的所有费用（停工、安全人身事故）由出资人承担，开建后无论什么原因停建必须保证一楼完整。五、改建后，二楼以上如政府不承认不补偿，一切经济损失由出资人承担。同日，经原、被告申请并作出相关承诺，江岸区劳动街人民调解委员会对双方签订的书面建房协议涉及某些法律事实予以见证。协议签订后，原、被告双方即实施房屋的改建工程，将房屋改建成三层半楼房。后该房屋被拆迁，被告及其两位哥哥分别签订了拆迁补偿协议。原、被告就拆迁款项的分配进行了磋商并以欠条的形式明确原告应得的拆迁款。2014年8月12日，被告梅汉运向原告立下欠条，欠条载明：因本人梅汉运欠王建波人民币800，000元整，经双方协商约定为梅转运，房屋拆迁款下发一次由梅汉运付清欠款，由王建波的妹妹王建平代领。现原、被告因欠条的履行问题协商未果，原告起诉来院。
另查明，2014年12月18日，被告梅汉运因涉嫌贩卖毒品被武汉市公安局江汉区分局送至江岸区看守所羁押。2015年1月8日移送江岸区人民检察院审查起诉。
以上事实，有当事人陈述及房屋所有权证、委托书、协议书、见证告知条款、承诺书、欠条、江岸区看守所出具的证明等证据证实，可作如上认定。
本院认为：被告梅汉运及其兄妹6人经协商一致同意由被告梅汉运对位于武汉市江岸区劳动街下陈家湖42号房屋进行改建，并约定增加的面积产权归被告梅汉运所有，因此，被告梅汉运对改建所增加的面积有权处分。被告梅汉运与原告王建波达成协议，约定由原告王建波出资对上述房屋进行改建，并对改建所增加面积的权利分配进行了约定。依协议约定，原告王建波享有该房屋所增加面积（二楼及二楼以上的面积）60%的产权。该房屋被拆迁，拆迁协议由被告梅汉运及其兄弟与拆迁单位签订，对于原告王建波所享有的面积补偿款，原、被告以欠条的形式确定原告王建波享有800，000元。被告梅汉运称该欠条不是其真实意思表示，但其并未有证据予以证实。因此，被告梅汉运应依其签署的欠条向原告王建波支付人民币800，000元。故对原告王建波要求被告梅汉运偿还欠款人民币800，000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中载明该800，000元人民币支付期限为“房屋拆迁款下发一次由梅汉运付清”，被告梅汉运在拆迁款下发前被羁押且拆迁款已被采取保全措施，故对原告王建波要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梅汉运于本判决生效之日起十日内将人民币800，000元支付给原告王建波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11，800元（原告已预交）减半收取为人民币5，900元，保全费人民币4，520元（原告已预交），由被告梅汉运承担，被告梅汉运于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费及保全费直接支付给原告王建波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费人民币11，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一五年六月十二日
书记员 王朝阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0031号
原告无锡光裕磁电管件有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥镇舜柯村。
法定代表人丁嘉忠，该公司董事长。
委托代理人毛晓明（受无锡光裕磁电管件有限公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告无锡市群龙精密钢带有限公司，工商注册号320206000079325，住所地无锡市惠山区钱桥镇舜柯村。
法定代表人张勤清，该公司董事长。
被告张勤清。
原告无锡光裕磁电管件有限公司（以下简称光裕公司）诉被告无锡市群龙精密钢带有限公司（以下简称群龙公司）、张勤清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光裕公司的委托代理人毛晓明到庭参加了诉讼。被告群龙公司、张勤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光裕公司诉称，群龙公司向无锡市江南船舶设备有限公司（以下简称江南公司）借款100万元，光裕公司、张勤清为上述借款提供了连带责任保证担保。因群龙公司未按约还本付息，光裕公司履行保证责任，代群龙公司归还了借款本息295000元。现要求群龙公司、张勤清立即归还光裕公司上述款项。
被告群龙公司、张勤清未予答辩。
经审理查明，2009年4月22日，群龙公司向江南公司借款100万元，光裕公司、张勤清、无锡市钱桥化工助剂厂（以下简称助剂厂）为上述借款提供连带责任保证担保，并签订了借款协议1份。借款到期后，群龙公司未按约还本付息，江南公司遂诉至本院。经调解，由群龙公司、光裕公司、张勤清共同偿还借款本金100万元及本息。在该案执行过程中，群龙公司支付了83万元，光裕公司支付了295000元。2014年1月3日，光裕公司诉至本院。
另查明，助剂厂在2008年8月6日即已注销登记。
以上事实，由借款协议、（2009）惠民二初字第1164号民事调解书、江南公司的说明、工商材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿；向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。（一）、光裕公司基于保证责任支付了借款本息295000元，有江南公司的说明在卷佐证，本院予以认定。现光裕公司要求债务人群龙公司立即归还上述款项，于法有据，本院予以支持。（二）、本案中，虽然借款协议上载明的保证人为光裕公司、张勤清及助剂厂三人，但鉴于助剂厂在此前已注销登记，早已丧失保证主体资格，故助剂厂提供保证担保的行为不成立，本案保证人仅为光裕公司和张勤清两人。两位保证人在借款协议中未明确约定各自的保证担保份额，应视为平均分担保证份额。综上，当群龙公司无法清偿本案债务时，应由光裕公司与张勤清各承担其中的50％。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、群龙公司应于本判决生效后立即返还光裕公司295000元。
二、群龙公司不能清偿上述债务的，不能清偿部分的50％由张勤清支付给光裕公司。
三、驳回光裕公司的其他诉讼请求。
案件受理费5730元，公告费600元，合计6330元，由群龙公司、张勤清负担。该款已由光裕公司预交，群龙公司、张勤清应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付光裕公司。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 俞梦甜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1308号
原告：毕某某，男，**年2月10日出生，汉族，工人，身份证号：**************，住朝阳市龙城区龙泉街�***************。
委托代理人：任丽丽（原告之妻），女，1983年2月10日出生，汉族，工人，身份证号：1504301983********，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村*组。
被告：席某某，男，**年3月22日出生，蒙古族，个体业者，身份证号：************，住朝阳市双塔区************。
原告毕某某与被告席某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某某的委托代理人任丽丽到庭参加诉讼，被告席某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告席某某立即偿还欠款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告席某�系从事建筑工程的个体业者。2012年，原告毕某某帮被告席某某租赁脚手架并垫付租赁费及折旧费共计20000元。上述欠款，经原告多次催要，被告尚欠10000元未还。现原告为催讨上述欠款诉至本院。
被告席某某未到庭答辩。
经审理查明：原告毕某某于2016年3月、5月分两次帮被告席某某从他人处租赁60片脚手架用于被告工程施工，被告工程完工后，因租赁的脚手架在使用过程中变形、损毁，无法退还，原告为此替被告垫付了脚手架租金及折价款共计20000元。上述款项，被告陆续偿还9000元后于2016年2月6日向原告出具了欠款11000元的欠条一张。现因被告尚欠10000元未还，原告起诉要求被告立即偿还欠款。上述查明的事实，有原的当庭陈述，原告提供的欠条原件、短信聊天记录、租赁单等证据载卷佐证，其�相互印证，予以采信。
本院认为：原告毕某某的当庭陈述与所持欠条等证据之间相互印证，能够证明被告席某某欠原告10000元未还的事实。原告起诉要求被告给付上述欠款的请求合理，本院予以支持。被告席某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对自己权利放弃，应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席某某于本判决生效后十日内给付原告毕某某欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景锐
二〇一六年十一月三日
书记员 侯一丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3258号
原告王磊，男，1973年5月21日出生，汉族，住郑州市金水区纬四路**号院**号楼**号，身份证号码4101051973********。
被告郭伟，女，1977年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区纬四路**号院**号楼**号，身份证号码4128281977********。
委托代理人武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
委托代理人李大风，河南国赢律师事务所实习律师。
原告王磊诉被告郭伟离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王磊、被告郭伟的委托代理人武艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因性格不合，经常因生活事宜发生矛盾。2014年3月份双方发生矛盾后，被告离家出走至今不知居住何处。今年8月份没有和原告协商又私自把儿子带到深圳上学，至今手机关机联系不上。对于被告的做法，原告感到心凉，双方感情确已破裂。请求人民法院判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
原告未提交证据。
被告辩称：同意离婚，孩子由被告抚养。原告与被告2003年认识，2006年结婚，2007年育有一子王嘉鑫。有了孩子以后原告经常找麻烦，吵架是家常便饭。原告的所作所为伤害了被告，要求与原告离婚，离婚后愿意抚养孩子，被告可以给孩子提供良好的生活环境，长大后成为对社会有用的人。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、结婚证，证明双方系夫妻关系；2、《劳动合同》及《工作证明》各一份，证明被告有抚养孩子的能力；3、（2009）管刑初字第13号刑事判决书，证明原告有犯罪前科，孩子跟着原告不利于成长。
经审理查明：原告与被告于2006年6月7日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后于2007年2月10日生育儿子王嘉鑫。2008年12月31日，原告被郑州市管城回族区人民法院以犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。2014年3月份，被告因家庭矛盾离家出走，2014年8月份被告将孩子带走至深圳至今未归。原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚。
因被告本人未在开庭当日到庭参加庭审，在庭审结束后，被告到本院接受了询问，明确表示同意离婚。被告向本院提交为儿子王嘉鑫录制的视频光盘，王嘉鑫表示愿意跟随被告生活。
本院认为：原告诉请离婚，被告表明同意离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子王嘉鑫表示愿意跟随被告生活，结合双方情况综合考虑，婚生子王嘉鑫随被告生活更为适宜。原告作为父亲，应支付王嘉鑫必要的抚养费，原告自述每月收入7000元，但被告陈述原告月收入为2000元，故本院确定抚养费数额为每月800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告王磊与被告郭伟离婚；
婚生子王嘉鑫随被告郭伟共同生活。原告自2015年1月起每月支付王嘉鑫抚养费800元至其年满十八周岁，应于每月十号之前支付当月抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费200元，由原告王磊、被告郭伟各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王璐佳
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张惠晓
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3680号
原告朱某。
法定代理人朱致宵。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县黄兴镇大众村（原干杉镇百祥村）石桥村民小组，住所地：长沙县黄兴镇大众村（原干杉镇百祥村）。
负责人王宁,组长。
原告朱某与被告长沙县黄兴镇大众村（原干杉镇百祥村）石桥村民小组（以下简称石桥组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告按本组村民同等标准分配原告土地征收补偿款等款项78000元，并承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：本次分配方案确定了参与分配的系2013年12月31日之前出生并登记在籍的集体经济组织成员，朱某系2013年12月31日之后出生的，不具有参与分配的资格。该方案经过了本组三分之二以上村民一致同意，并报村镇两级批准，合理合法，系集体意志的体现。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、朱某一直系被告石桥组的组员，是常住农业户口，朱某于2014年1月22日出生后随父亲朱致宵登记在石桥组。
2、因上海大众项目征收，石桥组获得了土地补偿费、青苗补偿费、设施补偿费等征地补偿安置费用将近2000万元，2014年8月石桥组经村民代表及户主多次讨论通过了《石桥组集体土地费分配方案》，确定“分配截止时间到2013年12月31日晚12点”。
3、石桥组已按人均78000元进行了分配。
4、朱某因出生在2013年12月31日之后，故未参与此次分配。
二、双方当事人有争议的事实
1、朱某是否享有石桥组集体经济组织成员的资格。本院认为，集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。朱致宵从出生起一直在石桥组生产、生活，朱某于2014年1月22日出生后随父亲朱致宵落户在石桥组。故此，本院认定原告朱某享有石桥组集体经济组织成员资格。
2、朱某是否有权参与此次分配，通过民主议定程序的分配方案是否侵犯朱某的合法权益。石桥组辩称，朱某是2013年12月31日之后出生的，不具有参与分配的资格。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定：“……对于征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据该条规定，土地征收补偿款分配的截止时间应以人民政府征地补偿安置方案确定的时间为界限。本案中，关于上海大众项目征地补偿安置方案，长沙县国土资源局于2014年3月25日公布了《征地补偿安置方案实施公告》【长县国土资实（2014）27号】。该公告对黄兴镇大众村（原干杉镇百祥村）征收的有关内容和实施事项进行了公示。因此，应当认定2014年3月25日为征地补偿方案确定的时间。在该时间节点前具有集体经济组织成员资格的人，享有同等分配土地征收补偿款的权利。本案原告朱某在2014年3月25日前出生，且享有石桥组集体经济组织成员资格，故应享有与该组其他村民同等分配土地征收补偿款的权利。被告石桥组将本次土地征收补偿款按人均78000元进行了分配，原告亦应按此标准获得。
判决的理由与结果
本院认为：原告朱某具有石桥组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。现被告石桥组未就土地征收收益分配给原告朱某，侵害了原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄兴镇大众村（原干杉镇百祥村）石桥村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告朱某土地征收补偿款等款项78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告长沙县黄兴镇大众村（原干杉镇百祥村）石桥村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱 迪
二〇一六年九月二十八日
书记员 王三喜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0881民初801号
原告：余某1，男，1987年11月9日出生，汉族，湖北
省红安县人，户籍所在地湖北省红安县华河镇山背村*组，现住广西壮族自治区梧州市长洲区新兴二路北一巷**号，公民身份号码：4211221987********。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
被告：苏某，女，1991年8月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告余某1与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女儿余某2归被告抚养，原告每月支付2000元抚养费直至女儿满18周岁止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告苏某于2012年3月在广州市荔湾区新晖学校认识，当时原告与被告同是该校的教师，确定恋爱关系两年后原、被告于××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后由于双方生活习惯、文化差异及价值观不同，且长期异地分居（婚后原告在东莞，被告在佛山）争吵不断，但原告依旧竭力维系这个家庭。××××年××月××日原、被告的女儿余某2出生，但双方的关系并没有因为女儿的到来而得到任何改善，反而争吵比以往更频繁。8月27日被告娘家人来探望她，第二天上午早上被告借口去县城散心便丢下孩子与娘家人跑回广州。后考虑孩子太小，经过原告与被告反复协商，决定在梧州租房，由被告在家带孩子，一家三口生活，然而在此期间双方依旧频繁吵架。后由于被告想返校上班，原告与被告曾商量暂由原告母亲带一段时间，计划2017年3月30日（农历三月三，广西壮乡节）将孩子带回湖北（因原告母亲不适应男方气候）。但3月30日原告与母亲在经由广州南站转车时，被告突然反悔，提前到达广州南站夺走孩子。2017年6月16日，被告带孩子及娘家人到原告学校闹事，经校长出面协商后双方离婚一事达成一致意见，并在见证人的见证下签订了《协议书》，协议约定双方自愿离婚，由被告抚养女儿，原告每月支付孩子抚养费2000元，十年后每月支付抚养费2500元，直至女儿满18岁止。另外，当时双方还约定暑假期间就去办理协议离婚，但后来被告一直以各种借口推托，至今未能办理离婚手续。
综上，原告认为，原告与被告多次发生矛盾后，双方性格不合、观念差异，导致了夫妻感情完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原、被告双方已完全无和好的可能，符合法定离婚条件。因此，望法院能判如所请。
被告辩称，原告在起诉状所陈述的双方相识、结婚及生育女儿的情况均属实。现女儿余某2跟随我生活，双方婚后没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。我与原告的夫妻感情已经破裂，我同意与原告离婚。
根据原、被告双方的陈述和案件材料的反映，本院认定事实如下：原、被告于2012年3月在广州市荔湾区新晖学校相识恋爱，××××年××月××日到廉江市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿余某2，现女儿跟随被告生活。原、被告均称婚后没有夫妻共同财产和没有夫妻共同债权债务。2018年4月10日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告余某1与被告苏某离婚。
原、被告婚生女儿余某2由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告享有对婚生女儿余某2的探视权。
本案受理费150元，由原告余某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 戚 月
二〇一八年五月七日
书记员 吴定光
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2152号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:李孟铎,男,1987年6月4日出生，汉族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:滕秋林，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李孟铎、滕秋林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告李孟铎、滕秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款224,500.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任3、判令由被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年5月16日，第一被告李孟铎向原告申请贷款224,500.00元，并同原告签订个人农户种植贷款借款合同一份。合同中约定：李孟铎借款金额为224,500.00元，借款利率为年利率15.12%，借款期限为2014年5月16日至2015年11月15日。同时上述第二被告提供连带责任担保并同原告签订个人贷款保证合同一份，合同签订后，原告依约于2014年5月16日向被告李孟铎发放贷款224,500.00元。按合同约定至2015年11月15日，被告应当一次性偿还本金224,500.00元及相应利息。借款到期后，被告李孟铎未履行还款义务。
被告李孟铎、滕秋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：二被告身份证复印件、个人农户种植贷款借款合同复印件、个人贷款保证合同复印件、借款凭证复印件，被告李孟铎、滕秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年5月16日，原告哈尔滨银行与被告李孟铎签订个人农户种植贷款借款合同一份。同时第二被告滕秋林提供连带责任担保并同原告签订个人贷款保证合同。约定主要合同内容为:被告李孟铎向原告哈尔滨银行借款金额为224,500.00元，借款利率为年利率15.12%；借款期限自2014年5月16日至2015年11月15日；借款用途为种植；还款方式为净息还款；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为6.3（日利率万分比）。借款到期后，被告李孟铎未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告李孟铎签订的个人农户种植贷款借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向李孟铎提供借款的义务，故李孟铎应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据个人农户种植贷款借款合同及借款凭证主张李孟铎偿还借款本金、利息并要求被告滕秋林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李孟铎于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金224,500.00元及利息，利息按照原、被告签订的个人农户种植贷款借款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告滕秋林对被告李孟铎向原告承担的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,668.00元，公告费560.00元,由被告李孟铎负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告李孟铎于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 楠
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢21号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第00862号民事判决书，于2018年01月15日立案执行申请执行人周慧敏与被执行人盛林军、章伟彬民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人盛林军自动履行人民币20000+900元(其中案件执行标的金额20000元，诉讼费700元，执行费200元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1418号
上诉人（一审被告）高美乐，男，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。
委托代理人张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）岳柱柱，男，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人侯有权，土默特左旗司法局白庙子法律服务所法律工作者。
委托代理人郝果军，土默特左旗北什轴乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）于灵眼，女，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人侯有权，土默特左旗司法局白庙子法律服务所法律工作者。
委托代理人郝果军，土默特左旗北什轴乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）李美东，男，住呼和浩特市土默特左旗。
一审被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司。住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区*号楼***号。
负责人秦元涛，系该公司经理。
委托代理人姚华普，男，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人高美乐因与被上诉人岳柱柱、于灵眼、李美东，一审被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人高美乐及其委托代理人张金来，被上诉人岳柱柱及其于灵眼的共同委托代理人郝果军、侯有权，被上诉人李美东，一审被告阳光保险公司的委托代理人姚华普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月31日00时45分许，岳长青醉酒后，驾驶蒙A82N**号小轿车沿110国道由西向东行驶至537K+790M处超速，与前方同向方因故障停驶的李美东驾驶的晋B403**晋BF4**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成岳长青死亡，蒙A82N**号小轿车乘车人郝继承，周东受伤，两车受损的交通事故。事故经土左旗交警大队出现场后认定：岳长青承担事故的主要责任，李美东承担此次事故的次要责任。该肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险一份，事故发生时在保险期内。此次事故给岳柱柱、于灵眼造成的损失为：抢救医疗费300元，亲属处理事故误工费按照三人五天1654.20元，死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元，精神抚慰金5万元，该院根据事故情况酌情支持岳柱柱、于灵眼车损2000元，以上合计648182.20元。
一审法院又查明，李美东驾驶的晋B403**晋BF4**挂号重型半挂牵引车实际车主为高美乐，李美东受雇于高美乐驾驶该车。岳柱柱、于灵眼的诉讼请求为：请求人民法院依法判令阳光保险公司、李美东、高美乐赔偿因事故产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理事故误工费、车辆损失费（小型轿车），共计：393132.40元。
一审法院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队公交认字（2015）第00049号事故认定书。岳长青承担事故的主要责任，李美东承担此次事故的次要责任，此认定书符合法律规定，予以确认。该车在阳光保险公司投保了交强险一份，事故发生时在保险期内，故岳柱柱、于灵眼的损失先由阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿。李美东驾驶的晋B403**晋BF4**挂号重型半挂牵引车实际车主为高美乐，李美东受雇于高美乐驾驶该车，不足部分按照事故责任比例由高美乐赔偿。岳柱柱、于灵眼诉请的岳柱柱、于灵眼被抚养人生活费，因岳柱柱、于灵眼未提供丧失劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的丧失劳动能力的证明，故对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、参照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的规定，判决：一、阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿岳柱柱、于灵眼医疗费300元，精神抚慰金50000，死亡赔偿金60000元，车损2000元，以上共计112300元。于本判决生效后一个月内付清。二、高美乐赔偿岳柱柱、于灵眼剩余死亡赔偿金507000元，丧葬费27228元，亲属处理事故误工费用1654.20元，以上合计535882.2元×30%事故责任即160764.66元。于本判决生效后一个月内付清。三、驳回岳柱柱、于灵眼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3600元由李美东、高美乐负担。
高美乐不服一审判决，向本院提起上诉称，呼和浩特市公安局交警支队{2015}第00019号责任认定书认定李美东在该事故中承担次要责任，但在判决书中却让其承担30%的责任，有失公允，显失公平。并将责任直接转嫁于高美乐，是错误的。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
岳柱柱、于灵眼辩称，1、责任认定书是土左旗交警出现场认定的。2、一审判决认定车主高美乐承担责任也是正确的。
李美东辩称，车主是高美乐，死者是醉酒驾驶超速，没有设立标志是因为车上没有。作为司机李美东不应承担责任。
阳光保险公司诉称，该事故发生是因为死者醉酒超速发生的，并不是高美乐的车辆停在路边导致死亡的，该车辆不应承担责任，阳光保险公司及驾驶人、车辆所有人都不应承担责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、《道路交通责任认定书》能否作为本案的定案依据；2、一审判决判令高美乐承担30%的责任是否有事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，根据呼市公安局交通警察支队土默特左旗大队所出具的《道路交通事故认定书》证明此次交通事故是因岳长青醉酒驾驶车辆超速与前方同方向因故障停驶的李美东驾驶的车辆发生碰撞，造成岳长青死亡的交通事故。岳长青的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，过错较重，承担事故的主要责任，即70%的责任。李美东的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，过错较轻，承担事故的次要责任即30%的责任。高美乐认为该《交通事故责任认定书》不能作为定案依据，但又未能提供相应的证据予以推翻。故一审法院对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条即“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本案中，李美东作为高美乐的雇员，在从事雇佣活动中，因驾驶的车辆发生故障停驶时，未设置警示标志等措施，导致与醉酒驾驶且超速行驶的岳长青发生碰撞，造成岳长青死亡的交通事故。对于岳长青的损害，作为雇主高美乐应当承担赔偿责任即30%的责任。故一审法院对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，高美乐的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人高美乐负担3600元。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年六月二十九日
书记员 乌日汗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10532号
原告：董家涛，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住黄岛区，
被告：东鹏瓷砖旗舰店，住所地：北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人：刘强东，经理。
委托诉讼代理人：郭星，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住北京市密云县，系公司法律顾问。
本院在审理原告董家涛与被告东鹏瓷砖旗舰店、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董家涛撤回起诉。
本案案件受理费119元，减半收取59.50元，由原告负担，
审判员 张美灵
二0一七年九月十一日书记员李储友
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１１９号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，队长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日出生，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９２１６号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９２１６号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5298号
原告纪宏荣。
委托代理人李亮，天津精诚律师事务所律师。
被告李俊生。
被告邹琴。
第三人天狮集团有限公司。
法定代表人李金元。
委托代理人许琨。
委托代理人马力。
本院在审理原告纪宏荣与被告李俊生、邹琴，第三人天狮集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告纪宏荣于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪宏荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪宏荣负担。
审 判 长 刘 淼
代理审判员 李 倩
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6075号
原告：陈健，男，1965年7月24日出生，汉族，住商丘市。
被告：马淑芳，女，1968年10月16日出生，回族，住商丘市。
被告：盖明军，男，1967年1月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈健与被告马淑芳、盖明军民间借贷纠纷一案中，查明原告陈健在诉状中所列被告马淑芳、盖明军的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告马淑芳、盖明军的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告陈健的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈健对被告马淑芳、盖明军的起诉。
原告陈健预交案件受理费703元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 王娜娜
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初790号
原告：徐秀丽，女，1959年10月24日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托代理人：谢三和，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：武陟县凯森木业有限公司。
统一社会信用代码：410823000023155。
法定代表人：王建斌，经理
住所地：武陟县嘉应观乡西水寨村
委托代理人：王秀枝，女，1964年8月7日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告徐秀丽与被告武陟县凯森木业有限公司（凯森木业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐秀丽的委托代理人谢三和、被告凯森木业公司的委托代理人王秀枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款103600元，并承担从2016年9月1日起至还款义务履行完毕的同期银行贷款利息；2、诉讼期间的一切费用由而被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告欠原告膜纸款103600元，此款经原告多次讨要，被告已种种理由推脱不予偿还，故原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对孙青青的起诉。
被告凯森木业公司辩称，原、被告确实是有生意来往，但原告应该把该103600元欠款的生意来往的详细过程说一下，把所有经手人、经手地点、膜纸的数量、单价说清楚，以及交易的时间、膜纸从原告处拉到我公司的运输工具是什么也说清楚，如果是汽车运输的话还应该有司机作为旁证。
本院经审理认定事实如下：原告在山东开了家膜纸加工作坊，被告公司的经营范围为木材、人造板的加工销售。2015年双方之间开始有业务往来，原告向被告提供膜纸，被告向原告支付货款，2016年1月19日，经被告公司负责销售的员工孙青青与原告进行结算，被告共欠原告膜纸款103600元，孙青青向原告出具一张欠条，载明：今欠到，膜纸款壹拾万零叁仟陆佰元整（103600￥），凯森木业，孙青青，2016年1月19号，410823198602268946。该欠条上加盖有被告公司财务专用章。现该款经原告讨要未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的被告公司工作人员孙青青书写并加盖有被告公司公章的103600元欠条一张以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告货物，理应向原告支付货款。本案中，被告辩称该欠款并不存在，原告应将103600元的生意来往具体情况说明清楚，根据原告提供的欠条，上面有被告公司工作人员孙青青的签字，也加盖有被告公司财务专用章，被告对其与原告之间存在业务往来及对孙青青系其工作人员、财务专用章均无异议，该份证据能够证明被告尚欠原告货款103600元未还，故本院对被告的辩称不予采信，被告应偿还原告货款共计103600元。关于原告主张被告所欠货款的利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武陟县凯森木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐秀丽货款103600元；
二、被告武陟县凯森木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐秀丽货款本金103600元的利息，利息从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1186元，由被告武陟县凯森木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 赵向辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄春霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3731号
原告李珍斌，住湖北省凉山县。
委托代理人苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。
被告赖爱平，住福建省晋江市。
委托代理人颜志扬。
原告李珍斌与被告赖爱平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏涌达，被告委托代理人颜志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告安装纸箱生产线机台，原告依约完成安装工作。2012年3月14日，被告以“张爱平”名义出具欠条确认尚欠原告安装费24500元，请求判令被告支付原告安装费24500元并自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息损失。
被告辩称，拖欠原告安装费24500元属实；机台的安装存在质量问题，给被告造成经济损失，要求抵扣安装费。
经审理查明，被告委托原告安装纸箱生产线机台，2012年3月14日，被告出具欠条确认尚欠原告安装费24500元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告安装费24500元，事实清楚，应承担清偿责任；被告主张机台的安装存在质量问题，但又未能提供证据加以证明，不予采纳；因被告未能及时支付安装费构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告赖爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告李珍斌安装费24500元，并自2014年5月12日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，因适用简易程序减半收取206.5元，由被告赖爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一四年九月十九日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03467号
原告刘庆华，男，1971年8月29日出生，汉族。
被告岳坤，男，1976年12月18日出生，汉族。
原告刘庆华诉被告岳坤公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员廖子钧担任审判长，与人民陪审员刘红艳、谢殊组成合议庭，适用普通程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加了诉讼，被告岳坤因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告刘庆华诉称，2012年6月左右，被告承包工地，雇请他帮其运输地基泥土。2012年7月31日完工后，双方按照先前的约定进行了结算，因被告当时没有足够钱付清，故只向他支付了部分运费，尚欠11000元，被告向他出具欠条一张，承诺于2012年8月15日前付清。到期后，被告只在2012年11月15日向其支付了3000元，余8000元至今未予支付，他多次向被告催收，被告均避而不见。现他起诉至法院，请求判令被告及时支付尚欠运输款8000元以及逾期支付的利息。
被告岳坤经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年被告岳坤在忠县三汇镇从事修房建筑工程，原告经人介绍，为被告运输地基泥土，原、被告口头约定大车为每车50元，小车为每车45元。约定后，原告按照约定为被告拉运工地泥土，2012年7月31日，原、被告进行了结算，总运费为30000余元，被告只支付了部分运费，欠11000元，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到刘庆华运土费壹万壹仟元正，于2012年8月15日前付清”。嗣后，被告于2012年11月15日，向原告支付了3000元，并在原欠条上注明“于2012年11月15日在中博邮政支付叁仟圆整，年前付清余下的捌仟圆”，还款期到后，被告一直未予支付原告，尚欠原告运输费8000元至今。现原告起诉来院，请求判令被告及时支付尚欠的运输款8000元及逾期支付利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，及其举交的欠条一张等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，原、被告形成的公路货物运输合同，应受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定为被告运输泥土，被告理应按照约定及时支付相应的运费。原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张，双方形成了明确的债权债务关系，被告应当按照欠条确定的债务承担支付义务。原告要求被告及时支付尚欠8000元运费的理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿对要求被告给付逾期利息的诉讼请求予以放弃，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳坤在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘庆华运输费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告岳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖子钧
人民陪审员 刘红艳
人民陪审员 谢 殊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 崴
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2232号
原告吴某某
被告王某某
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告经人介绍相识，婚后经常因生活琐事发生吵架，被告经常酗酒闹事，殴打原告。为此，要求与被告离婚，原、被告婚生子王某甲、婚生女王某乙原告抚养。
被告王某某辩称，原告诉称不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，二人于2002年2月6日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。二人于2003年10月26日生育一女孩，取名王某乙，于2006年1月15日生育一男孩，取名王某甲，现随原、被告共同生活。婚后二人感情一般。原、被告无婚前个人财产。原、被告共同债务：欠张集农村信用合作社贷款100000元。被告称婚后共同债务欠：瞿传玉35000元，欠被告父亲40000元，欠单世创5000元，欠张兆金15000元，婚后与别人合伙购买的混凝土搅拌车已卖掉，并且分得卖车款2万多元，未提供相应证据，且原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原、被告结婚证明，王某甲、王某乙的常住人口登记卡，证人证言，等证据在卷，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活中，生育了两名子女，婚后二人感情尚可。原告称婚后经常因生活琐事发生吵架，被告经常酗酒闹事，殴打原告，未提供相应证据，且被告不予认可，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院不予支持。只要原、被告珍惜业已存在的夫妻感情，相互理解，彼此信任，互谅互让，是有可能和好的。为了维护社会婚姻家庭的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐景顺
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2385号
申请执行人：李铁民。
被执行人：张玉宏。
被执行人：张光浩。
本院在执行申请执行人李铁民与被执行人张玉宏、张光浩种植回收合同纠纷一案中，依据（2016）甘0602民初5051号民事调解书，确定由被执行人张玉宏偿付申请执行人李铁民甜菜款2163元。调解书生效后被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，因被执行人张玉宏未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年10月11日至2016年10月26日将被执行人张玉宏实施司法拘留十五日的强制措施，拘留期间由第三人张光浩自愿为其提供担保，同意从2017年1月起至2020年1月止将自己的退休工资全部用于代为偿付被执行人张玉宏的剩余欠款及诉讼费、执行费，本院于2016年12月20日依法追加张光浩为本案的被执行人。后被执行人张玉宏、张光浩履行案款16000元，申请执行人李铁民按比例分配领取案款1000元，剩余案款1163元及诉讼费25元、执行费50元现被执行人张玉宏、张光浩暂无执行能力，亦无可供执行的财产，申请执行人同意终结对本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈玉峰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1506号
原告付美英。
被告海口市公安局。
法定代表人宋顺勇，局长。
原告付美英与被告海口市公安局侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许付美英撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 刘燕东
人民陪审员 何少锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒙丹燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00823-1号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶、傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告余浪，男，1990年4月9日出生，汉族，重庆市长寿区。
委托代理人罗亚男，重庆善弘律师事务所律师。
被告何绍文，男，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆睿拓投资咨询有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人王成跃，总经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告余浪、何绍文、重庆睿拓投资咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张红艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行赔初38号
原告刘强，男，1953年2月28日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告刘强诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘强的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。
被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立'乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司'的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”刘强与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。刘强遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，刘强主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对刘强的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
人民陪审员 郭晓梅
人民陪审员 齐晓军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行赔初38号原告刘强，男，1953年2月28日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告刘强诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘强的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立‘乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司’的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”刘强与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。刘强遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，刘强主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对刘强的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  孔祥华审 判 员  刘瑞东审 判 员  张 峰审 判 员  王海亮代理审判员  张海军人民陪审员  郭晓梅人民陪审员  齐晓军二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 茜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1622号
原告孟丽，女，1989年7月24日生，汉族，玉田县医院护士。
委托代理人孟庆军，1965年9月12日生，汉族，系原告之父，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人寿东城支公司）。住所地。
代表人不详。
原告孟丽与被告人寿东城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟庆军到庭参加诉讼，被告人寿东城支公司的代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟丽诉称，2014年2月22日，原告作为被保险人为其所有的冀B×××××号小型轿车，在被告处投保了交强险和商业险，其中车损险为133800元且不计免赔，保险期间为2014年2月23日至2015年2月22日。2014年3月5日10时许，原告驾驶投保车辆在玉田县虹桥镇周庄车管所院内自南向北车辆起步时，由于操作不当，撞前方头南尾北停放纪士良驾驶的车辆，致车辆损坏，此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，纪士良无责任。事故发生后被告派人勘察现场，让原告到唐山冀东赫峰销售服务有限公司进行修理，被告给原告核定修理费为7000元，原告修车后，持手续向被告理赔时，被告予以推托。原告起诉要求被告给付原告赔偿款7000元。
原告向本院提供的证据有：
1、玉田县公安交通警察大队事故认定书一份，证明原告负事故的全部责任。
2、原告的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告具有合法的驾驶资格，事故车辆冀B×××××在年检有效期内。
3、唐山冀东赫峰汽车销售服务有限公司车辆维修费发票、结算清单各一份，证明原告为冀B×××××号支出维修费7000元。
4、保单复印件两份，证明原告为其所有的冀B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险保险金额为133800元且不计免赔，保险期间均为2014年2月23日至2015年2月22日。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月22日，原告作为被保险人为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中车损险为133800元且不计免赔，保险期间为2014年2月23日至2015年2月22日。2014年3月5日10时许，原告驾驶该投保车辆在玉田县虹桥镇周庄车辆管理所院内，由南向北车辆起步时，由于操作不当，撞前方头南尾北停放的纪士良驾驶的车辆，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，纪士良无责任。原告支出车辆维修费7000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，原告在使用保险车辆过程中发生交通事故致车辆损坏，被告应当依照保险合同承担保险责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司在商业保险责任限额内赔偿原告车辆损失费7000元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一四年五月十九日
书 记 员 周治新
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第556号
原告：陶某某，女，生于1979年6月6日，汉族。
委托代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
被告：陶某某，男，生于1968年2月15日，汉族。
委托代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
本院在审理原告陶某某与被告陶某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月8日以与对方案外自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 田 里
二〇一五年四月八日
书记员 田蕊（代）
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第520号
原告：袁波，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：于冬，女，汉族，现住辽宁省东港市。
被告：王家成，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被告：李利，女，汉族，现住辽宁省东�市。
原告袁波（以下简称原告）与被告王家成、被告李利（以下简称二被告）船舶营运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人于冬到庭参加审理，被告王家成和被告李利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，经营渔船期间向原告借款，用于二被告经营的渔船进行加油。二被告分别于2012年、2013年分别向原告出具借条5张累计欠款54890元，后经原告多次催要，要求二被告偿还欠款54890元，但二被告至今未还欠款。故原告诉至法院要求判令被告给付原告欠款54890元及给付之日的利息并承担本案诉讼费。
原告在庭审中当庭变更诉讼请求为44890元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、欠条5张，证明被告共欠款105000元，抵顶货款45110�，2013年腊月二十八被告还款5000元，2014年起诉后被告李利还款10000元；证据二，二被告的居民信息登记表，证明二被告系夫妻关系。
被告未答辩。
被告未向本院提交任何证据。
通过法庭调查，本院查明如下事实：
二被告在经营渔船期间，向原告借款用于渔船加油。二被告在2012年11月7日至2012年12月12日共分五次向原告借款，分别为：2012年11月7日，被告王家成向原告借款30000元，有被告王家成签名确认；2012年11月17日，被告王家成向原告借款15000元，有被告王家成签名确认；2012年11月22日，被告王家成向原告借款30000元，有被告王家成签名确认；2012年12月3日，被告王家成向原告借款20000元，有被告王家成签名确认；2012年12月12日，被告李利向原告借款10000元，有李利签名确认。上述款项共计105000元。原告在庭审中自认，二被告共还款60110元，其中被告李利还款10000元，�被告仍欠原告44890元。
本院认定上述事实有原告提供的书面证据在卷为凭，足以证明。
另查，本院依职权于2014年12月4日至辽宁省东港市民政局婚姻登记处对二被告的婚姻登记情况进行调查取证。经查，被告王家成自1996年至今在辽宁省东港市民政局婚姻登记处无婚姻登记记录。
本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。原告与二被告间借款事实清楚，应当按照约定及时偿还欠款。经本院查证，二被告之间无婚姻登记记录，不能证明其夫妻关系，原告主张的欠款数额不能认定为是二被告之间的夫妻共同债务，不应由二被告共同承担，因此，本院对原告要求二被告共同承担债务的诉请不予支持，应当由被告王家成和被告李利按照各自的欠款分别承担责任。
被告王家成对其中四笔欠款有本人签名，应当对此四笔欠款承担赔偿责任。被告李利对其欠款已全额赔偿，完�给付义务，因此，原告要求的被告李利偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。根据原告的自认，二被告共还款60110元，尚欠44890元，因此，余下欠款应当由被告王家成承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
被告王家成于本判决生效后十日内给付原告袁波44890元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922.25元（原告已预交），被告应将同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 戴 瑜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 毕崇弟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第846号
原告薛某，女，1986年9月19日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
委托代理人王莉波，山西真安律师事务所律师。
被告陶某，男，1988年5月28日出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告薛某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭晓燕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第544-2号
申请执行人庄素珍，女，1963年2月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑文龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄素珍与被执行人郑文龙附带民事纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年5月28日作出的（2014）泉刑终字第513号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑文龙未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款人民币76967.54元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泉刑终字第513号刑事附带民事判决，于2014年7月4日向被执行人郑文龙发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定被执行人于2014年7月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，并2014年7月14日前向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人至今未按通知限定时间内向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。2014年8月27日，郑文龙缴纳在泉州市泉港公安局的保证金10000元被本院依法扣划，被执行人郑文龙尚有66967.54元未履行。2014年7月以来，本院多次通过司法查控系统调查被执行人可供执行财产状况，但是均未查得被执行人有可供执行财产。2014年11月27日，本院依法将被执行人郑文龙纳入失信被执行人名单。2014年12月8日，本院向申请执行人庄素珍发出继续提供被执行人财产情况通知书，指定其应在2014年12月15日前向本院书面提供被执行人郑文龙可供执行财产或财产线索，但申请执行人未在限定期限书面提供被执行人可供执行财产或财产线索。因被执行人郑文龙暂时查无其他可供执行财产，且尚在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2014）泉刑终字第513号刑事附带民事判决第三项民事判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2583号
原告：宁波××××建材有限公司（组织机构代码为786
75594-9），住所地：宁波市鄞州区姜山××畈。
法定代表人：王甲。
委托代理人：李××。
被告：宁波市××××建筑装饰工程有限公司，住所地
：宁波市海曙区顺德路98弄71号〈1-43〉
法定代表人：王乙。
原告宁波××××建材有限公司为与被告宁波市×××
×建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月27
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞
适用简易程序审理。本案在审理期间，本院根据原告的申请，
依法对被告实施了财产保全。本案于2009年10月29日公开开庭
进行了审理。原告宁波××××建材有限公司的委托代理人李
××到庭参加诉讼。被告宁波市××××建筑装饰工程有限公
司法定代表人王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告宁波××××建材有限公司起诉称：2008年7月9日
，原、被告双方签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由原告
向被告供应混凝土。《合同》第四.e条约定：供砼结束，20天
内结清全部货款。第十条约定：凡因履行本合同所引起的争议，通过供方所在地司法诉讼解决。签订后，原告即向被告供应
混凝土，截止2009年3月7日，被告确认尚欠原告货款168606元
。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告立即
支付货款168606元，并支付自2009年1月20日起至判决生效日
止（以日万分之五计算）的违约金。
被告宁波市××××建筑装饰工程有限公司未作答辩，
亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.预拌混凝土购销合同一份，用以证明原、被告签订买
卖合同及约定相关事项的事实。
2.结算单一份，用以证明原、被告双方对欠款金额已进
行确认的事实。
被告宁波市××××建筑装饰工程有限公司的法定代表
人王乙经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供
的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能相互映证，证
明本案事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
2008年7月9日，原、被告双方签订了《预拌混凝土购销
合同》，约定由原告向被告供应混凝土。《合同》第四.e条约
定：供砼结束，20天内结清全部货款。第七.4条约定：如因被
告未按合同规定执行，逾期未支付混凝土货款，应按拖欠货款
总额每日5‰偿付违约金。合同签订后，原告即按月向被告供
应混凝土，截止2008年12月21日，被告尚欠原告货款168606元。2009年3月7日，原、被告对此进行了结算确认。但该款被告
至今未付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。
被告向原告购货后，理应及时支付价款，拖欠不付，显属无理
，并应按约支付原告逾期付款违约金。原告的诉讼请求，理由
正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判
决如下：
一、被告宁波市××××建筑装饰工程有限公司支付原
告宁波××××建材有限公司价款168606元，在本判决生效后
十日内履行完毕。
二、被告宁波市××××建筑装饰工程有限公司偿付原
告宁波××××建材有限公司从2009年1月20日起到判决生效
日止按日万分之五计算的逾期付款违约金，在本判决生效后十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元，减半收取2038.50元，财产保全费14
64元，合计3502.50元，由宁波市××××建筑装饰工程有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 龚媛媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00030号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人谢某，无业。1999年10月20日因吸毒被行政拘留十五日，后于同年11月3日被劳动教养一年六个月；2001年7月17日因吸毒被劳动教养二年六个月；2003年9月30日因吸毒被劳动教养二年九个月；2006年8月15日因盗窃、收赃被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2008年10月3日因吸毒被行政拘留十五日，后于同年10月16日被强制隔离戒毒二年；2011年2月26日因吸毒被行政拘留十五日；2014年10月22日因吸毒被行政拘留十五日；2011年8月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2014年9月15日刑满释放。2014年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年10月间，被告人谢某先后4次将其位于本市滨湖区上里东新村48号101室的住处，提供给赵某、卞某用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年10月初的一天19时许，被告人谢某将其位于本市滨湖区上里东新村48号101室的住处，提供给赵某用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月10日左右的一天15时许，被告人谢某将相同地点提供给赵某用于吸食甲基苯丙胺。
3.2014年10月15日下午，被告人谢某将相同地点提供给赵某、卞某用于吸食甲基苯丙胺。
4、2014年10月21日下午，被告人谢某将相同地点提供给赵某、卞某用于吸食甲基苯丙胺。
被告人谢某因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实，
上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，并有证人赵某、卞某、李某的证言，公安机关出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯容留他人吸毒罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人谢某因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑初字第00030号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人谢某，无业。1999年10月20日因吸毒被行政拘留十五日，后于同年11月3日被劳动教养一年六个月；2001年7月17日因吸毒被劳动教养二年六个月；2003年9月30日因吸毒被劳动教养二年九个月；2006年8月15日因盗窃、收赃被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2008年10月3日因吸毒被行政拘留十五日，后于同年10月16日被强制隔离戒毒二年；2011年2月26日因吸毒被行政拘留十五日；2014年10月22日因吸毒被行政拘留十五日；2011年8月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2014年9月15日刑满释放。2014年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年10月间，被告人谢某先后4次将其位于本市滨湖区上里东新村48号101室的住处，提供给赵某、卞某用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2014年10月初的一天19时许，被告人谢某将其位于本市滨湖区上里东新村48号101室的住处，提供给赵某用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年10月10日左右的一天15时许，被告人谢某将相同地点提供给赵某用于吸食甲基苯丙胺。3.2014年10月15日下午，被告人谢某将相同地点提供给赵某、卞某用于吸食甲基苯丙胺。4、2014年10月21日下午，被告人谢某将相同地点提供给赵某、卞某用于吸食甲基苯丙胺。被告人谢某因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实，上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，并有证人赵某、卞某、李某的证言，公安机关出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢某多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯容留他人吸毒罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人谢某因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡晓琪二〇一五年二月四日书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05958号
原告：刘凡宁。
委托代理人：左丽竹。
被告：陕西江林物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区子午大道368号江林新城综合楼二楼201室。
本院在审理原告刘凡宁与被告陕西江林物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘凡宁于2015年7月21日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凡宁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审判员 何 燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第312号
原告：邱县农村信用合作联社，住所地：河北省邯郸市邱县振兴街**号。
法定代表人：李和平，职务：理事长。
委托代理人：赵金泉，系该单位工作人员。
被告：郭保山。
原告邱县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭保山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赵金泉到庭参加了诉讼。被告郭保山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告郭保山于2012年5月18日在原告单位辖内客户经理部借款本金29000元整，约定利率12.026667‰，借款期限2012年5月18日至2013年5月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未归还本金29000元及利息16508.6元。原告请求依法判令被告偿还借款本金29000元整及截止2015年4月21利息16508.6元。
被告郭保山未答辩。
原告信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年5月18日借款人郭保山个人借款合同一份，证明被告郭保山向原告借款29000元整的事实；
2、2015年5月18日借款人郭保山农户短期借款申请书一份；
3、编号为：019134362的借据借据一份，证明原告已按照借款合同约定向被告发放贷款29000元整及借款期限等事实。
被告郭保山未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月18日，原告信用联社下辖东目寨信用社与被告郭保山签订编号为（邱东）农信借字（2012）第05852012623328号个人借款合同一份，约定：原告信用联社下辖东目寨信用社向被告郭保山提供借款29000元，借款期限自2012年5月18日至2013年5月17日止；担保方式为保证担保，保证人为郭芳；贷款利率按月利率12.026667‰计算，自贷款转存到被告郭保山存款账户之日起计算，按日计息，日利率=月利率／30；合同并约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
原告下辖东目寨信用社于2012年5月18日将借款金额划入被告郭保山在原告处开立的账户内（银行卡号62×××50）。借款期限届满后，被告郭保山未按照借款合同约定偿还借款本金及利息，截止至2015年4月21日利息16508.6元。上述欠款本金及利息被告至今未向原告偿还。现原告于2015年5月13日诉至本院，要求被告依法判令被告偿还借款本金29000元整及截止2015年4月21利息16508.6元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据及借款申请书等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告郭保山之间签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。原告信用联社按照约定足额向被告郭保山提供了借款，被告应负有按照约定偿还借款本金及利息的义务。被告未依约偿还借款本金及利息，违反了借款合同约定的义务，故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭保山于本判决生效后10日内向原告邱县农村信用合作联社返还借款本金29000元，并按照合同的约定支付截止至2015年4月21日的利息16508.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.7元，减半收取468.85元，由被告郭保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一五年七月八日
书记员 汪西坤
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1683号
原告：刘某，男，1979年12月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李某，女，1980年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告刘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案，于2016年11月15日依法通知原告刘某缴纳诉讼费用但逾期仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 员 雷莹莹
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 朱淑君