广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6924号
上诉人（原审被告）：卢兰，女，1986年3月12日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡远春，女，1973年5月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
上诉人卢兰因与被上诉人胡远春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢兰上诉请求：撤销一审判决第一项，改判卢兰无须向胡远春赔偿任何交通事故损失，或者发回重审。事实和理由：第一，双方纠纷已在（2016）粤2071民初21834号案中解决完毕，而且卢兰已向胡远春全额支付了6034.9元，已按照该案判决履行了义务，双方权利义务终止，胡远春不能再向卢兰主张任何权利。第二，胡远春本次诉请的损失非卢兰造成，卢兰不应向胡远春赔偿。胡远春在2016年9月6日受伤之后，在中山国丹中医院进行住院治疗，入院及出院的结论均为全身多处软组织挫伤，并且在出院记录明确“未及骨折征”。第三，广东华生司法鉴定中心（以下简称为华生鉴定中心）作出的粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第331号司法鉴定意见书的真实性、合法性予以认可，但关联性不予确认。华生鉴定中心给出的鉴定意见中，“1、无法排除被鉴定人胡远春肋骨骨折为2016年9月6日交通事故所致”实际的含义为无法确认胡远春肋骨骨折与本次交通事故的因果关系，刑法中“疑罪从无”原则在民法中应予以体现。而且胡远春在2016年11月8日至中山火炬开发区医院检查时，已距交通事故发生两月有余，期间其肋骨骨折如何受伤，与卢兰没有任何关系，不可能承担责任。第四，根据粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第331号司法鉴定意见书第5页“……推断骨折时间为4－8周左右”，胡远春骨折的最早时间为2016年9月14日，与卢兰的交通事故相差一周有余，更加凸显胡远春的骨折非本案交通事故所致。第五，卢兰在（2016）粤2071民初21834号案已经承担赔偿责任，不应对胡远春的其他意外伤害承担代价。综上所述，胡远春本次诉请与卢兰没有因果关系，不应赔偿胡远春本次诉请的赔偿请求。
胡远春辩称，卢兰的上诉请求没有事实依据，伤筋动骨也要100多天来休养，但胡远春休息之后还是一直痛，中山国丹中医院一开始说是软组织挫伤，胡远春就一直吃中药，还是痛，后来就去了火炬开发区医院做了造影检查，发现是三根肋骨骨折。
胡远春向一审法院起诉请求：判令由卢兰向其支付医疗费用1022.60元、十级伤残赔偿金69514.40元、被抚养人生活费50062.55元、交通费600元、误工费600元、营养费3000元、精神损失费10000元、伤残鉴定费用3100元。
一审法院认定事实：2016年9月6日12时45分，“无名氏”（待查）驾驶属卢兰所有的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车与胡远春驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车于中山市火炬开发区温泉街新地雅庭路口处发生碰撞，导致车辆损坏及胡远春受伤，交警部门认定“无名氏”承担全部责任，胡远春不承担责任。胡远春前期的损失已作处理。经法医鉴定，胡远春损伤构成十级伤残，产生鉴定费3100元。
胡远春婚后生育女儿安廷燕。川Ｅ×××××号普通二轮摩托车属被告卢兰所有，该车未投保交强险。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
一审法院认为，交警部门认定卢兰所有的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人承担事故的全部责任，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，卢兰未按规定为其所有的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车投保交强险，其系该车投保义务人，故应由卢兰先在交强险范围内对胡远春的损失承担连带赔偿责任；超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，卢兰对超出交强险赔偿限额部分的损失应向告胡远春承担100%的赔偿责任。根据当事人双方的举证、质证情况，对胡远春的损失及卢兰应承担的赔偿数额作如下确认：1.残疾赔偿金69514.40元（以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年，一个十级伤残赔偿系数为10%，即残疾赔偿金为34757.20元/年×20年×10%=69514.40元）；2.被抚养人生活费5314.62元[抚养胡远春的女儿安廷燕（2003年3月23日出生），需抚养4年，以广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.10元，胡远春承担1/2，一个十级伤残赔偿系数为10%，即被抚养人生活费为：25673.10元/年×4年×1/2×10%=5134.62元]；3.鉴定费3100元（按票据计算）；4.精神损害抚慰金5000元（按照胡远春受伤情况酌情认定）；5.交通费300元（按照胡远春受伤及治疗情况酌情认定）；上述第1-5项合计83049.02元，属交强险死亡伤残限额范围，因未超出该赔偿限额，故由卢兰全部承担；综上，卢兰应向胡远春支付赔偿款83049.02元。关于胡远春要求支付医疗费、误工费、营养费，因该三项费用在胡远春第一次起诉时已作处理，胡远春也没有提供新的医嘱佐证其产生了新的医疗费、误工费及营养费，故胡远春该三项诉求，不予支持；关于胡远春要求计算两老人的被扶养人生活费，因胡远春没有提供证据证明有老人需要扶养，故胡远春该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、卢兰于判决生效之日起三日内赔偿胡远春交通事故损失83049.02元；二、驳回胡远春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4848元，减半收取2424元，由胡远春负担964元，由卢兰承担1460元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华生鉴定中心于2017年6月22日作出粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第331号司法鉴定意见，鉴定结论为：“1、无法排除被鉴定人胡远春肋骨骨折为2016年9月6日交通事故所致；2、被鉴定人胡远春右侧第3－8肋骨折评定为道路交通事故X（十）级伤残”。二审期间，本院依法定程序委托广东宏力司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）对胡远春的伤情进行重新鉴定，该所于2018年6月22日出具鉴定意见认定：被鉴定人胡远春于2016年9月6日因道路交通事故致全身多处损伤，其右侧第3－8肋骨骨折应与2016年9月6日道路交通事故存在因果关系，其伤残程度为十级伤残。其中，该鉴定意见在“五、分析说明”部分称：“被鉴定人胡远春……根据其肋骨骨折的形态、特征和程度，符合人体遭受机械性损伤特征，应与2016年9月6日道路交通事故存在因果关系：首先，被鉴定人胡远春于2016年9月6日受伤，受伤当时右侧胸部稍肿胀，轻压痛，胸部活动稍受限，其右胸部有损伤基础。其次，骨折愈合过程包括血肿炎症机化期、原始痂形成期、硬骨痂形成期和改建期。骨折后2-3天血肿开始机化形成纤维性骨痂，进而骨化形成骨性骨痂。硬骨痂形成期始于伤后8-12周[《法医临床学》（第四版）Phone53、154]，一直延续至硬骨愈合。被鉴定人胡远春于2016年9月6日受伤，受伤当日骨折断端血肿尚未机化成纤维性骨痂，故受伤当时胸部CT平扫未见明显异常，所示诸骨（右侧第3-8肋骨）无法判断有无骨折，且该片仅成像显示软组织（两肺纹理清晰），无法观察肋骨有无骨折；至2016年11月8日已过去9周，胸部螺旋CT复查示右侧第3-8肋前段/腋前段陈旧性骨折，断端未见错位，各断端见骨性骨痂生长，属硬骨痂，但骨折线仍可见，骨折尚未完全愈合，应处于硬骨痂形成期（伤后8-12周），2016年9月6日道路交通事故可以形成。”另外，卢远春于2016年10月17日就其前期发生的医疗费、车辆维修费、住院伙食补助费、误工费共计6890.90元提起诉讼，已经中山市第一人民法院审理后作出(2016)粤2071民初21834号民事判决进行了处理。一审其他查明事实均有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、另案诉讼的处理结果是否影响本案权利主张；二、卢远春的伤情与交通事故是否存在因果关系。
关于焦点一。卢远春依法有权就其不同时期的损失分别提起诉讼，中山市(2016)粤2071民初21834号民事判决对前期损失的处理，并不影响其依法请求后续损失的权利，故卢兰以已履行该判决义务为由主张胡远春不能再主张权利并无法律依据，本院不予支持。本案中，一审对胡远春在前诉案件中主张过的赔偿项目不予支持，仅支持其主张的其他赔偿项目，并无判令卢兰重复给付的情形，处理正确，依法应予维持。
关于焦点二。华生鉴定中心出具的鉴定意见虽然评定了胡远春的伤残等级，但未就其伤情与本案交通事故的关联性给出确定性意见，无法按鉴定意见确定该伤残等级与本案交通事故的因果关系，故本院依法重新委托具有资质的宏力鉴定所对胡远春的伤残等级进行再次鉴定。宏力鉴定所经鉴定后出具的鉴定意见鉴定依据充分，并且对胡远春的伤情进行了详细分析和论证，确认其伤情与本案交通事故的因果关系并仍然认定伤残等级为十级伤残，而卢兰并无相反证据推翻上述鉴定意见，故本院依法对该鉴定意见予以采信，认定胡远春因本案交通事故受伤致十级伤残，卢兰主张胡远春上述伤残情况并非本案交通事故所致缺乏依据，不予采纳。
综上所述，卢兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4848元，由上诉人卢兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 林天华
二〇一八年七月六日
书记员 禤婕蓉
杨慧娴