wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执850号
被执行人钟永安，男，1988年1月3日出生，住四川省筠连县。
被执行人钟朝清，男，1988年10月29日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人钟永安、钟朝清犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第55号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人钟永安处罚金2000元、被执行人钟朝清处罚金3000元。本院于2016年11月23日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人钟永安、钟朝清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 洁
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3115号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告谢练红。
被告刘丽梅。
原告新化农商银行与被告谢练红、刘丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告谢练红、刘丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告谢练红、刘丽梅偿还借款本金50000元，利息及逾期加收利息39456元，本息合计89456元，利息及逾期加收30%应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢练红、刘丽梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告谢练红、刘丽梅系夫妻。2010年4月7日，被告谢练红以经商为由，与原新化县农村信用合作联社所属田坪信用社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率9.9‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款50000元。借款后，被告谢练红支付利息至2011年3月29日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息39456元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告谢练红以经商为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告谢练红未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告谢练红、刘丽梅系夫妻，被告谢练红所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告谢练红、刘丽梅偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告谢练红、刘丽梅支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告谢练红、刘丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢练红、刘丽梅在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2011年3月30日至2016年9月30日的利息39456元，此后的利息按约定月利率9.9‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，由被告谢练红、刘丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1700号
原告：杜春玲，女，1954年4月23日出生，汉族，住大同市城区。
被告：牛永林，男，1986年8月26日出生，汉族，住大同市城区。
被告：牛全全，男，1963年11月29日出生，汉族，住大同市城区。
原告杜春玲与被告牛永林、牛全全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告杜春玲于2018年6月12日以与被告牛永林达成调解协议为由向本院提出撤回对被告牛全全的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜春玲撤回对被告牛全全的起诉。
审判长 郭晓燕
审判员 周毅超
审判员 苏 艳
二〇一八年六月十二日
书记员 窦建芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初2276号
原告：姜根娣，女，1959年8月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：季骁、周文俊，均系江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：周文红，女，1973年3月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告姜根娣与被告周文红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜根娣的委托诉讼代理人季骁到庭参加诉讼，被告周文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜根娣向本院提出诉讼请求：判令周文红立即归还借款本金105000元，并支付该款自2017年3月25日起至判决给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实及理由：2017年1月25日，周文红向姜根娣借款105000元，并出具借条1份，承诺于2017年3月24日归还，借款到期后，周文红未还款。
被告周文红未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年1月25日，周文红出具借条1份，载明“今借姜根娣人民币现金105000（壹拾万零伍仟元整），2017年3月24日归还”。
以上事实，由借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案中姜根娣提供了借条等证据，以证明向周文红出借款项的事实，据此本院确认周文红尚结欠姜根娣借款本金105000元。周文红应当按照约定归还借款并支付利息，未按约全面履行义务的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
周文红于本判决发生法律效力之日起10日内向姜根娣归还借款本金105000元及该款自2017年3月25日至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1250元（已由姜根娣预交），由周文红负担。周文红在本判决发生法律效力之日起10日内将其所负担的诉讼费直接给付姜根娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄海涛
二〇一八年六月七日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初96号
原告：齐凯，男，1971年6月4日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：戚耀丹，女，1987年11月24日出生，汉族，住址长春市南关区。
原告齐凯与被告戚耀丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐凯到庭参加诉讼。被告戚耀丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1020000元；2、判令被告按照月息2%支付利息（自2017年8月25日起至全部借款还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月8日签订《借款协议》，被告因购房资金短缺向原告借款1020000元。原告按照协议约定将全部借款汇入被告指定账户后，被告以各种理由拒绝偿还借款，故诉至贵院，请依法判决。
戚耀丹未做答辩。
根据齐凯的举证和陈述，本院认定如下：2016年10月8日戚耀丹在《借款协议》上乙方处签名，该协议甲方为齐凯。协议约定甲方同意向乙方提供借款1020000元，并按照乙方要求转至指定账户。借款期限为14.6个月，自2016年10月8日起至2017年12月25日止，借款期限内不计算利息。还款时间约定：乙方应于2017年8月25日前偿还510000元，2017年12月25日前偿还剩余全部借款。违约责任约定：乙方逾期还款，借款期限内乙方应按照月息2分向甲方支付利息。借款协议签订后，齐凯按照协议约定将1020000元转账到力旺集团有限公司。
本院认为，齐凯与戚耀丹均在《借款协议》上签名，该协议系双方真实意思表示。齐凯在协议签订后依照协议约定将借款1020000元转账到指定账户，履行了借款义务。故双方存在借贷法律关系。戚耀丹应按照借款数额承担还款责任。因戚耀丹未按照协议约定期限还款，现齐凯主张按照借款期限内约定的月利率2%支付利息并至给付时止，符合法律规定应予支持。戚耀丹未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告戚耀丹给付原告齐凯借款本金1020000元；
二、被告戚耀丹给付原告齐凯借款利息（以1020000元为基数，按月利息2%计算，自2017年8月25日起到实际给付之日止）。
上款于本判决生效后15日内履行。
案件受理费13980元（原告齐凯已预交），保全费5000元由被告戚耀丹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 王晓杰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张晓蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终181号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，1977年3月4日出生于福建省政和县，畲族，初中文化，农民，住福建省政和县铁山镇。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
上诉人（原审被告人）肖某某，女，1980年5月7日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，无业，住广东省梅州市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月8日转取保候审，2015年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人钟某、肖某某犯集资诈骗罪一案，于2015年12月7日作出（2015）融刑初字第1162号刑事判决，判决：一、被告人钟某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十万元。二、被告人肖某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。三、继续追缴被告人钟某、肖某某的违法所得人民币约270万元，发还被害人。宣判后，被告人钟某、肖某某不服，以其犯罪金额计算有误、量刑过重等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人钟某、肖某某以非法占有为目的，使用诈骗方法进行非法集资，上诉人钟某违反国家金融法律规定，向不特定对象吸收资金的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融刑初字第1162号刑事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 柯景英
代理审判员 董 昆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨秋虹
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第862号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁大军，男，汉族，1989年10月20日出生于四川省苍溪县，初中文化，农民，住苍溪县。因盗窃于2012年5月17日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1304号起诉书指控被告人袁大军犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人袁大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月15日上午，被告人袁大军至宁波市北仑区新碶街道松花江路人才市场停车场，采用推车方式，窃得被害人贺某停放在该处的捷安特XTC750型自行车1辆（价值人民币3430元）。后被告人袁大军在人才市场停车场附近被巡逻民警抓获，赃物亦被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人袁大军在庭审过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，扣押与发还物品清单、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁大军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁大军到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁大军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月15日起至2012年10月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年九月二十九日
代书记员 方 杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1859号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司,住所地湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王恺、李世坡，该单位工作人员。
被告：钱建华，男，1967年7月6日出生，汉族，住址湖州市南浔区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告钱建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告钱建华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年三月十四日
书记员 王 惠
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3271号
原告：马征，男，1994年3月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：周新征，男，1968年3月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：李俊锋，男，年龄不详，汉族，住汝南县。
原告马征诉被告周新征、李俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告马征未提供被告李俊锋的详细身份信息，即被告李俊锋并不明确。
根据上述理由及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马征的起诉。
本裁定立即生效。
审判员 彭 乐
二〇一八年七月二十五日
书记员 乔华丽
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3271号原告：马征，男，1994年3月15日出生，汉族，住汝南县。被告：周新征，男，1968年3月20日出生，汉族，住汝南县。被告：李俊锋，男，年龄不详，汉族，住汝南县。原告马征诉被告周新征、李俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原、被告系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告马征未提供被告李俊锋的详细身份信息，即被告李俊锋并不明确。根据上述理由及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告马征的起诉。本裁定立即生效。审判员 彭 乐二〇一八年七月二十五日书记员 乔华丽
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民一初字第00157号
原告曾令兵。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
被告徐志英。
委托代理人汤洪才。
第三人蒋元刚。
本院于2015年10月13日立案受理了原告曾令兵诉被告徐志英、第三人蒋元刚债权转让合同纠纷一案，依法组成由审判员罗新荣担任审判长，人民陪审员邹志明、章征参与评议的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告曾令兵及其委托代理人吕海涛，被告徐志英的委托代理汤洪才到庭参加诉讼，第三人蒋元刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾令兵诉称，第三人蒋元刚系京山经济开发区新市大道与轻机大道东南交叉角1幢2单元7楼702室房屋（以下简称诉争房屋）的所有权人，在尚未办理产权登记的情况下，于2008年将诉争房屋以12万元转让给钟长福，2009年3月钟长福将诉争房屋以196000元转让给原告曾令兵，原告支付了全部价款，钟长福将诉争房屋交付给了原告。2009年3月19日第三人蒋元刚将诉争房屋产权登记在自己名下，后因第三人蒋元刚失联，原告无法办理产权转移登记。请求判令确认诉争房屋系原告曾令兵所有；判令被告徐志英和第三人蒋元刚协助办理诉争房屋的产权过户登记手续。
被告徐志英辩称，本案诉争房屋进行了两次交易，其房屋买卖交易合同真实合法有效；由于两次交易间隔时间短，且被告之夫钟长福未赚取差价，将房屋产权直接由第三人过户给原告系三方共识，按照相关法律规定，债权转让后，旧的法律关系终止新的法律关系产生，故被告不负有协助原告办理产权过户手续的义务；原告未能办理诉争房屋的产权过户手续被告之夫钟长福没有过错，请求判令驳回原告对被告徐志英的诉讼请求。
第三人蒋元刚未作答辩。
原告曾令兵为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告徐志英之夫钟长福出具的收条及登记在蒋元刚名下的房屋产权证书、契税发票、档案管理费收据、测绘票据、转帐凭证，拟证明原告于2009年11月份购买了诉争房屋，并支付了购房款，同时钟长福向原告交付了诉争房屋和诉争房屋的相关权证的所有资料；
2、原告交付物业管理费的凭证一组，拟证明原告于2009年11月起在诉争房屋内居住至今。
被告徐志英对原告曾令兵提交的证据质证意见如下：
对证据1、2无异议。
被告徐志英未向本院提供证据。
第三人蒋元刚未出庭质证和向法庭提交证据。
本院对原告曾令兵提交的证据认证如下：
因被告徐志英对原告提交的证据不持异议，且第三人蒋元刚放弃诉讼权利，故对原告提交的证据1、2，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
第三人蒋元刚系位于京山经济开发区新市大道与轻机大道东南交叉角1幢2单元7楼702室房屋的所有权人，其在未办理房屋产权登记的情况下，于2008年将房屋转让给被告之夫钟长福。双方口头协定，房屋出让价为12万元，受让人钟长福支付购房款12万元，蒋元刚交付房屋，待房屋取得产权后协助办理产权过户手续。钟长福于2008年下半年占有该房屋，对该房屋进行了装修，并到物业公司办理了水电开户和房屋入住手续。该房屋装修完毕后钟长福与原告曾令兵于2009年3月口头协议，协议以196000元（含装修）的价款将房屋转让给原告曾令兵。原告于2009年3月12日支付100000元。2009年3月19日第三人蒋元刚将该房屋产权登记在其自己名下，并取得该房屋房产证书。后蒋元刚将产权证及交纳相关费税的收款收据一并交付给了钟长福。原告曾令兵于2009年11月23日向钟长福付清了全部房款，钟长福于当日向原告交付了该房屋，并将该房屋所有权证原件及其它材料凭证原件一并交付给了原告，原告入住该房屋至今。钟长福于2012年10月去世，因第三人蒋元刚失联，故原告购买的房屋至今未办理产权过户登记。
另查明，被告徐志英系钟长福之妻。
本院认为，第三人蒋元刚在未依法登记取得房屋产权证书的情况下，将本案诉争的房屋转让给被告徐志英之夫钟长福，后又于2009年3月19日取得了该房屋的所有权，根据《合同法》第五十一条的规定，对本案第三人蒋元刚与被告之夫钟长福签订的房屋买卖合同应认定其合法有效。根据《民法通则》第八十八条规定，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。第三人蒋元刚未按合同约定协助钟长福办理房屋产权过户登记，系违约行为，钟长福因此享有要求其履行协助义务的请求权。被告徐志英之夫钟长福在未取得诉争房屋所有权之前，将诉争房屋转让给原告曾令兵，其实质是将房屋买卖合同权利全部转让，且在转让过程中，钟长福、蒋元刚、曾令兵协商房屋过户事宜时，第三人蒋元刚对转让行为予以认可，符合债权转让的构成要件，故钟长福与曾令兵签订的合同权利转让协议合法有效。原告曾令兵作为合同权利受让人因此取代原合同中钟长福的当事人地位和合同权利，故原告请求判令第三人蒋元刚协助办理房屋产权过户登记的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告徐志英之夫钟长福基于合同权利的转让，已退出合同关系当事人地位及权利，根据合同相对性原则，原告请求判令其协助办理房屋产权过户登记，于法无据，对该项请求，本院不予支持。原告曾令兵通过产权过户即取得诉争房屋的所有权，请求确权无实质意义；同时，确权的要求必须具有以所有权为根据的事实，原告曾令兵至今未具备，故原告请求判令确认诉争房屋归原告所有的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
本案在诉讼过程中，被告徐志英主张其夫与原告曾令兵签订的口头协议系合同权利转让协议，因该协议符合法律规定，其夫已退出原合同关系，故请求判令驳回原告对其的诉讼请求。被告徐志英的答辩主张与本院认定的事实一致，本院应予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同》第四十四条、第五十一条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限第三人蒋元刚在本判决生效之日起15日内协助原告曾令兵将位于京山经济开发区新市大道与轻机大道东南交叉角1幢2单元7楼702室房屋（京山县房权证开发区第××号）所有权转移登记至原告曾令兵名下；
二、驳回原告曾令兵的其他诉讼请求。
案件受理费4220元，由原告曾令兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 罗新荣
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 章 征
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张宝莲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10402号
原告：陈金银，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔桂莲，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市，系原告陈金银妻子。
被告：杨召财，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告陈金银诉被告杨召财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于圣云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金银的委托诉讼代理人孔桂莲、余健，被告杨召财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金银向本院提出如下诉�请求：
1、被告偿还原告租赁费270000元及利息损失13474.12元（以270000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2016年9月16日起算至2017年11月3日，之后顺延计算至款项付清之日止），合计283474.12元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因承揽工程需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，截至2015年12月共计产生租赁费用783323.16元，期间被告向原告支付了510000元。2016年9月15日，原、被告双方对租赁费进行结算，明确被告欠原告租赁费270000元，并由被告当场出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至本院。
被告杨召财辩称：一、工程没有结算；二、原被告双方没有租赁关系，我给原告打的欠条是为了原告家庭稳定，而应原告要求打给原告妻子看的。
经审理查明：原告陈金银与其妻孔桂莲从事建筑设备租赁生意，原被告通过朋友介绍认识，被告杨召财自2013年8月份到原告处租赁钢管、扣件，2015年12月工地工程结束，原告电话催要被告一直未支付，2016年9月15日，被告杨召财出具欠条一份，载明：“今欠到钢管租赁费贰拾柒万元正，钢管用于散兵工地，此租赁费由我杨召财付清”。杨召财签名并留存手机号码。
另，原告提交2013年8月30日、2013年12月21日、2014年10月24日、2014年11月4日发巢湖工地、巢湖中材安置小区的送（销）货单、销货单，详细记录钢管、扣件的数量及长度，上述送（销）货单、销货单中的“收货人”、“收货单位及经手人”、“送货地址”处有杨召财签名，经被告确认，上述签名系其本人所签。
审理中，原告称其经营场所多次搬迁，与被告之间签订的协议未找到，可能遗失，被告杨召财称原被告之间自2013年至2015年间合作过一次，签有合同，其手中的合同也找不到了，并辩双方合同载明被告是帮原告干活、送货的，钢管租赁费用由工地直接打给原告，其与原告之间无租赁关系，亦无财产纠纷。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍信息、欠条、送（销）货单等书证及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈金银以被告杨召财出具的欠条索要租赁费270000元及欠条出具后的利息，被告认可欠条系其所写，但辩称为了原告家庭稳定，应原告要求打给原告妻子看的，原被告之间实无租赁关系，该笔欠款不属实；另被告亦认可原被告之间签订过合同，但辩称合同约定被告是无偿帮助原告送货。原告妻子当庭否认被告辩解，并提交由被告在“收货人”、“收货单位及经手人”、“送货地址”处有杨召财签名的送（销）货单，�告亦认可送（销）货单上的签名系其本人所签，因被告未提交上述辩解的证据予以证实，本院对其辩称与原告无租赁关系的意见不予采信，综合原告提交的证据及被告当庭对其签名的确认，本院认为，原被告之间已形成事实上的租赁关系；另，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的法律后果，且被告并未举证证明欠条出具存在欺诈、胁迫等情形，故被告杨召财负有还款义务，本院对原告陈金银要求被告杨召财支付租赁费270000元的诉请予以支持；原告诉请自欠条出具之次日（2016年9月16日）起，以270000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨召财于本判决生效之日起十日内偿付原告陈金银租赁费270000元及利息（自2016年9月16日起，以270000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，减半收取为2776元，保全费1946元，合计4722元，由被告杨召财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于圣云
二〇一八年三月二十九日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10402号
申请人：陈金银，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：杨召财，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理申请人陈金银诉被申请人杨召财建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨召财银行账户上的存款28.5万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人杨召财银行账户上的存款28.5万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 于圣云
二〇一八年三月二日
书记员 李林霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初10402号原告：陈金银，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔桂莲，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市，系原告陈金银妻子。被告：杨召财，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告陈金银诉被告杨召财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于圣云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金银的委托诉讼代理人孔桂莲、余健，被告杨召财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金银向本院提出如下诉�请求：1、被告偿还原告租赁费270000元及利息损失13474.12元（以270000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2016年9月16日起算至2017年11月3日，之后顺延计算至款项付清之日止），合计283474.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承揽工程需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，截至2015年12月共计产生租赁费用783323.16元，期间被告向原告支付了510000元。2016年9月15日，原、被告双方对租赁费进行结算，明确被告欠原告租赁费270000元，并由被告当场出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至本院。被告杨召财辩称：一、工程没有结算；二、原被告双方没有租赁关系，我给原告打的欠条是为了原告家庭稳定，而应原告要求打给原告妻子看的。经审理查明：原告陈金银与其妻孔桂莲从事建筑设备租赁生意，原被告通过朋友介绍认识，被告杨召财自2013年8月份到原告处租赁钢管、扣件，2015年12月工地工程结束，原告电话催要被告一直未支付，2016年9月15日，被告杨召财出具欠条一份，载明：“今欠到钢管租赁费贰拾柒万元正，钢管用于散兵工地，此租赁费由我杨召财付清”。杨召财签名并留存手机号码。另，原告提交2013年8月30日、2013年12月21日、2014年10月24日、2014年11月4日发巢湖工地、巢湖中材安置小区的送（销）货单、销货单，详细记录钢管、扣件的数量及长度，上述送（销）货单、销货单中的“收货人”、“收货单位及经手人”、“送货地址”处有杨召财签名，经被告确认，上述签名系其本人所签。审理中，原告称其经营场所多次搬迁，与被告之间签订的协议未找到，可能遗失，被告杨召财称原被告之间自2013年至2015年间合作过一次，签有合同，其手中的合同也找不到了，并辩双方合同载明被告是帮原告干活、送货的，钢管租赁费用由工地直接打给原告，其与原告之间无租赁关系，亦无财产纠纷。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍信息、欠条、送（销）货单等书证及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告陈金银以被告杨召财出具的欠条索要租赁费270000元及欠条出具后的利息，被告认可欠条系其所写，但辩称为了原告家庭稳定，应原告要求打给原告妻子看的，原被告之间实无租赁关系，该笔欠款不属实；另被告亦认可原被告之间签订过合同，但辩称合同约定被告是无偿帮助原告送货。原告妻子当庭否认被告辩解，并提交由被告在“收货人”、“收货单位及经手人”、“送货地址”处有杨召财签名的送（销）货单，�告亦认可送（销）货单上的签名系其本人所签，因被告未提交上述辩解的证据予以证实，本院对其辩称与原告无租赁关系的意见不予采信，综合原告提交的证据及被告当庭对其签名的确认，本院认为，原被告之间已形成事实上的租赁关系；另，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的法律后果，且被告并未举证证明欠条出具存在欺诈、胁迫等情形，故被告杨召财负有还款义务，本院对原告陈金银要求被告杨召财支付租赁费270000元的诉请予以支持；原告诉请自欠条出具之次日（2016年9月16日）起，以270000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨召财于本判决生效之日起十日内偿付原告陈金银租赁费270000元及利息（自2016年9月16日起，以270000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，减半收取为2776元，保全费1946元，合计4722元，由被告杨召财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一八年三月二十九日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1827号
申请执行人：吕修亮。
被执行人:吕云飞。
被执行人:王海涛。
本院受理上列当事人合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1827号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1827号申请执行人：吕修亮。被执行人:吕云飞。被执行人:王海涛。本院受理上列当事人合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1827号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月八日书记员 李潇雨
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初567号
原告：郭晋岗，男，1976年11月4日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：李佳慧，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。
被告：四川省升辉建筑安装工程有限公司，住所地武胜县沿口镇兴武大道西段184号。（未到庭）
法定代表人：段志森。
原告郭晋岗与被告四川省升辉建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晋岗及委托诉讼代理人李佳慧到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晋岗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行与原告于2015年签订的《砂石料购买及运输协议》；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告因被告方未履行合同造成的损失59200元，包括场地占用费用11200元和雇佣人员看守费用48000元。事实和理由：2015年6月1日国网山西供电工程承装公司与被告签订SGSX0000JSGC(LW)2015-003号《榆横-
潍坊1000KV特高压交流输变电工程（包10）基础部分第三施工段劳务分包合同》。合同约定砂石料采购由被告负责。合同7.2条约定“劳务分包方（被告）委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为张照胜，身份证号：34262219xxxxxxxxxx，职务：项目负责人”。2015年6月24日，被告单位项目负责人张照胜与原告签订《砂石料购买及运输协议》，合同约定被告榆横-
潍坊1000KV线路工程（10标段）基础工程三包的20基（L115#-L124#，R115#-124#）基础砂石料承包给原告购买和运输。截至2015年年末，原告已按照合同约定购买和运输10基砂石，并由被告单位项目负责人张照胜向原告进行结算付款。2016年因被告单位项目负责人变动，新项目负责人拒绝继续履行原合同。被告虽未以公司名义与原告签订合同，但基于张照胜系被告该项目负责人，张照胜与原告签署《砂石料购买及运输协议》系其履行职务的行为。且合同签订后原告按照合同约定向被告运送了10基砂石料用于榆横-
潍坊1000KV特高压交流输变电工程（包10）基础部分第三施工段项目，被告也进行了结算，双方已通过实践履行弥补了合同签订的瑕疵。故合同合法有效，并对原、被告双方均均有约束力。被告在未与原告协商情况下，单方终止合同履行，导致原告按照合同约定已备好的剩余10基砂石料无法出售，给原告造成了严重的经济损失。
被告四川省升辉建筑安装工程有限公司未到庭应诉亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、SGSX0000JSGC（LW）2015-003榆横-
潍坊1000KV特高压交流输变电工程（包10）基础部分第三施工段劳务分包合同、砂石料购买及运输协议、张泽飞证明及身份证复印件、张照胜及被告方出纳人员出具的对账单、照片、证人郝永刚证言，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的证据显示张照胜为被告公司的该项目负责人，原告与张照胜签订的砂石料购买及运输协议是双方的真实意思表示，基于张照胜的特殊身份，应认定张照胜与原告签订砂石料购买及运输协议是履行职务的行为。且原告所供应的已结算的10基砂石料也用于该项目工程，故张照胜代表的是被告公司，因此原、被告已就本案的砂石料购买及运输达成合意，双方应受协议的约束。但原告备好20基砂石料，并向被告运送及结算10基后，被告不履行剩余10基砂石料的合同义务，给原告造成场地占用费用及人员看守费用的损失，被告应承担赔偿损失的违约责任。砂石料存放和雇佣人员看守是事实，但原告所请求的场地占用费用和人员看守费用过高，本院酌情认定场地占用费用9000元、人员看守费用18000元，共计27000元，被告应当予以赔偿。
综上所述，原告请求被告赔偿损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省升辉建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭晋岗损失27000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告四川省升辉建筑安装工程有限公司负担475元，由原告郭晋岗负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 鹿 远
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郝艳芳
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执339号
申请执行人：绵阳金讯科技有限公司，住所地：安县雎水镇。
法定代表人：唐文红，执行董事。
被执行人：绵阳聚城精工机械加工有限公司，住所地：安县花荄镇工业园区10号路。
法定代表人：杨斌，董事长。
被执行人：杨斌，男，1965年5月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省安县花荄镇大北街。
被执行人：杨棚，男，1990年6月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省安县花荄镇文胜路宏丰苑。
本院在执行绵阳金讯科技有限公司申请执行绵阳聚城精工机械加工有限公司、杨斌、杨棚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人绵阳聚城精工机械加工有限公司、杨斌、杨棚现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第2226号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龙 东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初1171号
原告:贾海燕，女，1979年8月20日出生，汉族，公司职员，现住库尔勒市。
被告：洪英，女，汉族，1975年4月13日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：张跃林，男，汉族，1973年2月19日出生，现住库尔勒市。
原告贾海燕与被告洪英、张跃林民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，根据原告提供被告的送达地址和联系方式，不能向被告送达法律文书，原告未能提供被告准确的送达方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾海燕的起诉。
案件受理费已减半收取525元，原告已预交525元，退还给原告贾海燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 钟琴
二〇一八年五月四日
书记员 桑慧
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执958号
申请执行人宜城市金博信用担保有限公司，住所地：宜城市振兴262号。
法定代表人：李承屏。
被执行人宜城市落花潭亮子粮油有限公司，住所地：宜城市流水镇刘台村七组。
法定代表人：李德亮。
被执行人李德亮，男。
本院在执行宜城市金博信用担保有限公司申请执行宜城市落花潭亮子粮油有限公司、李德亮追偿权纠纷一案中，申请执行人宜城市金博信用担保有限公司提供不出被执行人城市落花潭亮子粮油有限公司、李德亮财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初233号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月八日
书记员 张凤鸣
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初684号
原告：杨锦雄，男，1984年5月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被告：石磊，男，1987年2月16日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路78号二层。
主要负责人：罗毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马英，该公司职工。
原告杨锦雄诉被告石磊、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称人寿财险黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨锦雄及其委托诉讼代理人宋培宇，被告石磊，被告人寿财险黔南支公司委托诉讼代理人马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦雄向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费3344.87元，住院伙食补助费1300元，营养费390元，护理费1430元，误工费3300元，交通费300元，停车费270元，以上共计10334.87元；本案诉讼费由被告石磊承担。事实及理由：2016年5月24日23时，原告杨锦雄驾驶贵Ｊ×××××号摩托车正常行驶时，与被告石磊驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车碰撞，造成原告全身多处软组织损伤的道路交通事故，后经交警部门认定，被告石磊负全部责任，原告杨锦雄无责任。
被告石磊辩称对事故发生经过无异议，另原告的诉请中护理费过高，误工费未提交相关证据证明收入状况，停车费不属于交通事故人身损害赔偿范围，以上三项费用均应不予支持。
被告人寿财险黔南支公司辩称对事故的真实性及责任划分无异议，原告诉请的住院伙食补助费予以认可，营养费、交通费、停车费不予认可。误工费酌定按照每天97元标准计算20天，护理费标准按照每天93元认定。由于被告石磊仅投保交强险，根据交强险条例，原告诉请的赔偿款应在保险限额内分责分项依照原告提交的清单核定后予以确认，医疗费应按照国家医保准予报销的范围予以核定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日23时00分，被告石磊驾驶贵Ｊ×××××号普通客车由贵定县西门坡方向经210国道往贵定县经济适用房方向行驶至包南线2404公里加800米处时越过中心单黄色分道虚线，与原告杨锦雄驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨锦雄及乘车人韦泽受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告石磊对此次事故负全部责任，原告杨锦雄无责任。事故发生后，原告杨锦雄被送往贵定县中医院住院治疗13天，共花费医疗费3344.87元。另被告石磊驾驶的贵Ｊ×××××号普通客车系其本人所有，该车在被告人寿财险黔南支公司投保机动车交强险，事故发生时尚在保险期内。
上述事实，原告及二被告均没有争议，本院予以确认。二被告对原告杨锦雄提交的证据均无异议。
本院认为，在机动车发生交通事故后，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。本案中，事故发生在保险期内，对于原告的损失应当先由被告人寿财险黔南支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，应当按照过错承担比例由被告石磊予以赔偿。因交强险具有社会性功能，有让受害者能及时获得赔偿的目的，故对交强险在进行赔偿时不分责分项。本次事故中除本案原告杨锦雄外还有另一无责乘车人韦泽受伤，二人同时就此事故造成的损失诉诸本院，故对其二人在交强险责任限额中获赔的数额应按照实际认定的各自损失在依法认定的二人损失总金额中所占的比例予以确认。
本案中原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费合理，本院予以支持。护理费、误工费实际产生，应予支持，但护理费应按照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资34214元/年予以计算认定，误工费本应按上一年度农、林、牧、渔业平均工资38873元/年计算13天予以认定，鉴于被告人寿财险黔南支公司认可按照每天97元计算20天予以赔偿，尊从其意愿；交通费虽无票据佐证，但实际产生，费用合理，应予支持。停车费票据实为修理费票据，该项费用属间接损失，不在法律规定的人身损害赔偿及财产损失赔偿之列，故不予支持。另被告人寿财险黔南支公司提出应在医药费赔偿金额中扣除自费部分537.28元的理由，因无实际依据，故不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求中，医疗费3344.87元、住院伙食补助费1300元、营养费390元、交通费300元，请求合理，予以支持；护理费应计算为34214元/年÷365天×13天=1218.58元；误工费应计算为97元/天×20天=1940元，以上费用共计8493.45元，另同一事故中的另案原告韦泽经本院认定各项损失共计134311.02元，故二人的总损失共计142804.47元，对原告杨锦雄的在交强险责任限额中获赔的数额应按照其认定的损失数额在总损失数额中的比例予以确定，即对原告杨锦雄的损失应先由被告人寿财险黔南支公司在交强险赔偿责任限额内承担7256.08元，剩余1237.37元应由被告石磊承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告杨锦雄医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费共计七千二百五十六元零八分（￥7256.08元）；
二、被告石磊在判决生效后十日内赔偿原告杨锦雄医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费共计一千二百三十七元三角七分（￥1237.37元）；
三、驳回原告杨锦雄的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 喻正勇
二〇一七年七月十八日
书记员 秦忠路
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初248号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人赛卖（SAIMAING），女，1976年生，缅甸国籍。2016年3月29日因涉嫌犯运输毒品罪被芒市公安局刑事拘留，经芒市人民检察院批准，同年4月27日被芒市公安局执行逮捕。现押于芒市看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人赛卖犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员宝杰、袁慧丽出庭支持公诉。被告人赛卖及翻译人岳老四到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2016年3月28日，被告人赛卖携带毒品乘坐飞机前往昆明，当日19时10分左右在芒市机场候机楼被公安机关抓获，后查获被告人赛卖从胸部拿出来丢弃到机场候机楼执勤室墙角毒品海洛因一坨，经称量净重115克，查获从赛卖体内排出的毒品海洛因一坨，经称量净重115克。
针对上述指控，公诉人当庭出示了护照、抓获经过、排毒记录、毒品称量、提取笔录、物证检验报告、物证照片、现场检测报告书及被告人的供述等证据。公诉人据此认为，被告人赛卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人赛卖的刑事责任。
被告人赛卖对公诉人出示的证据没有异议，也无证据提交，辩解称不知道携带的是毒品。
经审理查明：2016年3月28日19时10分，被告人赛卖携带毒品在芒市机场被执勤民警抓获，后民警查获被告人赛卖丢弃在机场执勤室墙角的毒品海洛因一坨，净重115克；查获从被告人赛卖体内排出的毒品海洛因一坨，净重115克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、缅甸护照及翻译件。证实被告人赛卖的国籍身份情况。
2、抓获经过、事情经过、到案经过、排毒记录。证实抓获被告人赛卖、查获毒品的时间、地点及事实经过。
3、毒品称量、提取笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证书。证实经称量，被告人赛卖丢弃在芒市机场执勤室墙角的毒品可疑物净重115克，从被告人赛卖体内排出的毒品可疑物净重115克，分别从中提取样品用于鉴定，经鉴定，均为毒品海洛因。称量、取样结果及鉴定意见已告知被告人赛卖。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实本案查获的毒品、手机一部、行程单一张及手镯二十个已被侦查机关依法扣押。
5、物证照片。证实查获的毒品的位置、形状、称量、取样情况、被告人赛卖对查获的毒品进行指认以及尿检的情况。
6、现场检测报告书、吸毒检测培训合格证。证实经提取被告人赛卖的尿液用吗啡-冰毒检测试剂盒进行检测，结果吗啡呈阳性、冰毒呈阴性。
7、航空运输电子行程单、出入境证件。证实被告人赛卖乘坐航班及出入境情况。
8、被告人赛卖的供述。其供称，2016年3月26日下午，她在瑞丽珠宝街向一男一女两个缅甸人购买手镯的时候，这对男女让她帮带东西到昆明，允诺事成之后给她7000元人民币的报酬，她就答应了。其中女的缅甸人将两坨东西塞进她的肛门，告诉她说不能带上飞机，要藏着些。后来她坐车来芒市，中途因为太疼，她就下车在厕所内排出一坨放在胸衣内。后来她在芒市机场过安检的时候被民警抓获了，民警从她身上查获到了毒品。
以上证据经当庭质证，其来源合法，内容客观、真实，证据之间的相互关联性足以证实审理查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人赛卖无视我国法律规定，明知是毒品而进行运输的行为侵犯了我国对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赛卖称不知道携带的是毒品的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信。据此，本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人赛卖犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第三十五条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赛卖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2031年3月28日止。）
二、查获的毒品海洛因230克及手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 李顺芬
审判员 陈文超
二〇一六年十月二十一日
书记员 瞿 可
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初592号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区临齐街道陵州路。
法定代表人王立国，该联社理事长。
被告魏德祥，男，1965年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告位成英，女，1966年1月出生，汉族，农民，住址同上，系被告魏德祥之妻。
被告魏玉胜，男，1989年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告杨明霞，女，1992年1月出生，汉族，农民，住址同上，系被告魏玉胜之妻。
被告位德深，男，1974年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告乔云玲，女，1971年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告魏玉强，男，1988年8月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告沈铃玉，女，1989年10月出生，汉族，农民，住址同上，系被告魏玉强之妻。
被告罗玉春，男，1965年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告闫秀琴，女，1966年4月出生，汉族，农民，住址同上，系被告罗玉春之妻。
被告魏德兵，男，1969年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告李洪娥，女，1968年9月出生，汉族，农民，住址同上，系被告魏德兵之妻。
本院在审理原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告魏德祥、位成英、魏玉胜、杨明霞、位德深、乔云玲、魏玉强、沈铃玉、罗玉春、闫秀琴、魏德兵、李洪娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以资信提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告魏德祥、位成英、魏玉胜、杨明霞、位德深、乔云玲、魏玉强、沈铃玉、罗玉春、闫秀琴、魏德兵、李洪娥名下的银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一六年三月三日
书记员 王建文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5551号
罪犯魏团结，男，1973年11月15日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年7月23日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00183号刑事判决，认定被告人魏团结犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏团结减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯魏团结在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏团结在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏团结在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯魏团结的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年2月22日起至2021年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3880号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
企业信用代码：91120111K003050372。
法定代表人：郭永林，行长。
委托代理人：郝红庆，该行职员。
被告：郑春元。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）诉被告郑春元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝红庆，被告郑春元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西青支行诉称：2010年12月6日，被告郑春元在原告处申请办理金穗贷记卡，卡号46×××80。截至2016年5月31日，被告拖欠原告借款本金296399.61元、利息32865.93元、滞纳金15059.87元以及手续费6466.48元，共计350791.89元。原告请求判令被告偿还截至2016年5月31日的借款本金、利息、滞纳金、手续费共计350791.89元；诉讼费用由被告承担。
被告郑春元辩称：被告对截至2016年5月31日的借款本金296399.61元、利息32865.93元以及手续费6466.48元认可，对双方信用卡领用合约上约定的利息、手续费等费用约定无异议。但被告认为原告主张的滞纳金不合理，不应该在利息之外再行计收滞纳金，对于滞纳金不同意支付。
经审理查明：2010年12月6日，被告郑春元在原告农行西青支行申请办理金穗白金贷记卡，卡号46×××80。被告于2015年9月份利用该卡透支消费，截至2016年5月31日，被告拖欠原告借款本金296399.61元、利息32865.93元、滞纳金15059.87元以及手续费6466.48元，共计350791.89元。中国农业银行信用卡章程第二十二第（二）项规定：“未能按期偿还最底还款额的，还应就最底还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四第（二）项约定：“未能按期偿还最底还款额的，还应就最底还款额的未偿还部分支付滞纳金。”庭审中，原告提出信用卡使用者预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分的5%的滞纳金。被告对原告提供截至到2016年5月23日统计数据本金296399.61元、利息32865.93元以及手续费6466.48元均无异议，但被告认为原告主张的滞纳金不合理，不应该在利息之外再行计收滞纳金，不同意支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的办卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡章程采购单、送货单、截至到2016年5月23日统计数据、原告信用卡的还款记录以及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告系金融借款合同关系，被告郑春元利用其持有的账号46×××80金穗白金贷记卡进行透支消费，截至2016年5月31日，被告拖欠原告借款本金296399.61元、利息32865.93元以及手续费6466.48元，被告确认以上欠款数额，本院予以采信。被告提出原告主张的滞纳金不合理，不同意支付滞纳金，但被告在申请办理信用卡时与原告签订领用合约既已知晓违约需交纳滞纳金，被告理由不充分，本院不予采信。中国农业银行信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约中对持卡人违约还款应收取滞纳金均作规定，被告违约应当支付滞纳金。原告主张加收最低还款额未付部分的5%的滞纳金15059.87元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑春元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行350791.89元（此款为截至2016年5月23日的借款本金、利息、滞纳金以及手续费），2016年5月23日之后发生的本金利息费用按信用卡管理规定继续计收至被告实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，全部由被告郑春元负担（应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 张昌辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1559号
原告陈洪光（曾用名陈刚健）。
原告蒋祖月。
原告刘都怀。
原告董卫国。
原告陈明凡（曾用名陈伟）。
原告董海滨。
原告张家明。
原告徐德坤（曾用名徐卫东）。
原告董宁波。
原告董江波。
原告徐进祥（曾用名徐宁波）。
原告徐德财（曾用名徐德才）。
诉讼代表人陈洪光（曾用名陈刚健）。
诉讼代表人原告蒋祖月。
诉讼代表人原告徐进祥（曾用名徐宁波）。
被告李其赞。
原告陈洪光等12人与被告李其赞劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人陈洪光、陈明凡、徐进祥到庭参加了诉讼，被告李其赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪光等12人诉称，原告12人于2015年9月由被告杨其赞雇佣在新疆阿尔泰工地干活，被告未支原告工资。后经索要，被告在赣榆区公安局出具欠条一张给原告。原告持欠条向被告催要工资，被告拒付。请求依法判令被告支付工资款26700元及利息。
被告李其赞未有答辩。
原告陈洪光（曾用名陈刚健）、蒋祖月、刘都怀、董卫国、陈明凡（曾用名陈伟）、董海滨、张家明、徐德坤（曾用名徐卫东）、董宁波、董江波、徐进祥（曾用名徐宁波）、徐德财（曾用名徐德才）12人于2015年9月在被告李其赞的工地干活。经结算，被告欠原告工资款共26700元，并书写欠条一张交原告持有。内容为李其赞欠蒋祖月等12人工资26700元。后原告索款无果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告书写的欠条在案为凭，经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告陈洪光等12人为被告李其赞提供劳务，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。被告应按约支付相应的劳务报酬。久拖不付，有悖诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付劳务费26700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未有约定计息标准，可自原告起诉之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李其赞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈洪光（曾用名陈刚健）、蒋祖月、刘都怀、董卫国、陈明凡（曾用名陈伟）、董海滨、张家明、徐德坤（曾用名徐卫东）、董宁波、董江波、徐进祥（曾用名徐宁波）、徐德财（曾用名徐德才）12人支付劳务费26700元及利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告李其赞负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年三月三十日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢158号
申请执行人刘永艳，女，1965年9月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人马松强，男，1976年5月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘永艳与被执行人马松强债权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3998号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3998号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一�年六月二十六日
书 记 员 刘世强
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1102号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1981年7月29日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月13日被羁押，同年5月21日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人黄剑峰。
被告人常×1（曾用名常×2），男，1991年5月18日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月13日被羁押，同年5月21日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
被告人李×，男，1972年4月18日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月13日被羁押，同年4月15日被取保候审。
被告人冯×，男，1990年5月26日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月13日被羁押，同年5月13日被取保候审。
被告人鄂×，男，1987年12月10日出生。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月13日被羁押，同年5月13日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1142号起诉书指控被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×犯非法拘禁罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人黄剑峰、被告人常×1、李×、冯×、鄂×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年4月12日14时许至同年4月13日15时许，被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×等人在本市丰台区六里桥国投财富广场2号楼1111号房间等地点，以索要债务为由，非法剥夺被害人方×人身自由，期间对被害人进行辱骂、殴打。被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×均于2016年4月13日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所查获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的被害人陈×、证人证言、鉴定结论、书证及被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×的供述等证据，认为被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，均已构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
被告人刘×对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。被告人刘×的辩护人认为：本案的殴打、侮辱情节较轻，对于殴打情节，被告人刘×属于间接故意；本案起因是因索还债务引发，被告人刘×与被害人之间无很深矛盾或积怨，被害人现已谅解被告人刘×；被告人刘×此次犯罪系初犯，到案后能够如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好。综上，请求法院对被告人刘×从轻处罚。
被告人常×1、李×、冯×、鄂×对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年4月12日14时许至同年4月13日15时许，被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×等人在本市丰台区六里桥国投财富广场2号楼1111号房间等地点，以索要债务为由，非法剥夺被害人方×人身自由，期间对被害人进行辱骂、殴打。被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×均于2016年4月13日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所查获。
上述事实，有下列证据：
1、被害人方×陈×及辨认笔录证实：2016年4月13日14时许，其与妻子张×在本市丰台区珠江骏景北区西门对面烧烤店内打扫卫生，被告人刘×伙同他人将其强行带至本市丰台区六里桥国投财富广场2号楼1111号房间等地点，以索要债务为由，非法剥夺其人身自由，期间有人对其进行辱骂、殴打。
经其辨认指出，被告人刘×就是当时强行将其带走并限制其人身自由的男子；被告人常×1就是和刘×一起到饭馆找其并强行将其带走的男子；被告人李×就是其被带到公司后对其辱骂和殴打的男子；被告人鄂×就是和刘×一起到饭馆找其并强行将其带走、对其辱骂的男子；被告人冯×就是和刘×一起到饭馆找其并强行将其带走的男子；高×就是和刘×一起到饭馆找其并强行将其带走的男子。
2、证人张×证言及辨认笔录证实：2016年4月12日14时40分左右，其老公方×在丰台区珠江骏景北区西门对面的烧烤店内，被刘×以谈债务为由强行带走的事实及其听方×讲在方×被限制人身自由期间有人对其殴打的事实。
经期辨认指出，被告人刘×就是将方×强行推上车的男子；被告人常×1、冯×、鄂×就是将方×强行带走的男子。
3、证人阮×证言证实：2016年4月12日至13日15时期间，刘×与其和方×商谈索还欠款事宜，后刘×等人被民警查获的事实。
4、证人高×证言证实：我和常×1、鄂×、冯×是百荣商场的同事。2016年4月13日13时许，我接到常×1的电话说：老弟跟我出去办点事，溜达一圈，到那就回来。过了一会儿，有个司机开了一辆红色的小轿车过来，我上车后发现常×1、鄂×、冯×也在。车往一个小区开，刚到那个小区，警察就来了。常×1没有告诉我去干什么事。
5、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书证实：被害人方×所受损伤不构成轻微伤。
6、被害人方×所签借款借据及收条在案佐证。
7、被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×的身份信息证实：被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×的身份情况。
8、北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的110接处警记录、到案经过及破案报告证实：案件的破获情况及被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×被抓获的经过。
9、被害人方×出具的谅解书证实：被害人方×对被告人刘×表示谅解，请求司法机关对被告人刘×从轻处罚。
10、被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×对上述事实在公安机关亦曾多次供认，且与上述证据能够相互印证。
上述证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×无视国家法律，为索取债务而非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×的辩护人请求对被告人刘×从轻处罚的辩护意见，本院酌情考虑。被告人刘×、常×1、李×、冯×、鄂×等人在非法限制被害人人身自由期间，对被害人有辱骂、殴打情节，应予从重处罚。鉴于被告人刘×能够如实供述所犯罪行，有认罪悔罪表现，且得到被害人谅解；被告人常×1、李×、冯×、鄂×能够如实供述所犯罪行，有认罪悔罪表现，根据上述被告人本案中的地位、作用及情节，分别予以从轻处罚并对被告人李×、冯×、鄂×适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止。)
二、被告人常×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年10月12日止。)
三、被告人李×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
四、被告人冯×犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
五、被告人鄂×犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱 琳
-6-
-5-
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02602号
罪犯薛新亮，男，汉族，1977年12月31出生，安徽省萧县人，小学文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省涡阳县人民法院于2011年6月30日以（2011）涡刑初字第00149号刑事判决，认定被告人薛新亮犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。案经亳州市中级人民法院二审，以（2011）亳刑终字第00234号刑事判决，认定被告人薛新亮犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月28日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯薛新亮、证人刘玉斌到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯薛新亮在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯薛新亮提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯薛新亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯薛新亮伙同他人案发后退出赃款32920元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯薛新亮的陈述等证据证实，罪犯薛新亮入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯刘玉斌的证言证实，罪犯薛新亮在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省萧县社区矫正工作领导小组和萧县司法局庄里司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯薛新亮所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省涡阳县人民法院（2011）涡刑初字第00149号刑事判决书、收据及证明证实，罪犯薛新亮案发后退出全部赃款的事实。
本院认为，罪犯薛新亮现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，案发后退出全部赃款，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故薛新亮符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟裁定如下：
对罪犯薛新亮予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2167号
原告：仇士荣，居民。
被告:顾玉中，农民。
被告:庄兰会，居民身份证号码不详，农民。
原告仇士荣与被告顾玉中、庄兰会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇士荣到庭参加诉讼。被告顾玉中、庄兰会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇士荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款2.9万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告因经营需要，分两次向原告借款2.9万元，约定月利率2%，并出具了借条，被告口头表示会尽快还款，后被告未能还款，原告经多次向被告索款未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告顾玉中、庄兰会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。被告顾玉中在涟水县××镇经营种子门市，其因经营需要分别于2014年2月3日、2014年9月29日向原告借款20000元、9000元，均出具了借条，双方并约定两笔借款月息分别为300元、180元。此后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当履行。本案中，被告顾玉中向原告借款的事实清楚，有相应的借条予以证实。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告顾玉中与庄兰会系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。原告放弃主张借款利息，是其对自己权利的处分，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾玉中、庄兰会于判决生效后十日内连带偿还原告仇士荣借款29000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费300元，合计826元，由被告顾玉中、庄兰会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初2167号原告：仇士荣，居民。被告:顾玉中，农民。被告:庄兰会，居民身份证号码不详，农民。原告仇士荣与被告顾玉中、庄兰会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇士荣到庭参加诉讼。被告顾玉中、庄兰会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇士荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款2.9万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告因经营需要，分两次向原告借款2.9万元，约定月利率2%，并出具了借条，被告口头表示会尽快还款，后被告未能还款，原告经多次向被告索款未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告顾玉中、庄兰会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。被告顾玉中在涟水县××镇经营种子门市，其因经营需要分别于2014年2月3日、2014年9月29日向原告借款20000元、9000元，均出具了借条，双方并约定两笔借款月息分别为300元、180元。此后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当履行。本案中，被告顾玉中向原告借款的事实清楚，有相应的借条予以证实。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告顾玉中与庄兰会系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。原告放弃主张借款利息，是其对自己权利的处分，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾玉中、庄兰会于判决生效后十日内连带偿还原告仇士荣借款29000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，公告费300元，合计826元，由被告顾玉中、庄兰会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  王 翔人民陪审员  罗建华人民陪审员  潘洪清二〇一六年十月二十八日书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4117号
原告：银川紫白商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：白怀燕，该公司经理。
被告：宁夏怡和金凤汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤。
法定代表人：岳文皓，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋海英，女，1982年8月9日出生，汉族，系该公司会计，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川紫白商贸有限公司与被告宁夏怡和金凤汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人白怀燕、被告的委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告材料款9326元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系DS汽车4S店，2014年9月至2015年3月，被告从原告处采购喷漆用材料，货款共计9326元。原告与被告售后经理杨枫核对所供应材料后，被告签署了欠据，但一直未向原告付款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，需要对对账单内的金额、公章及签字人员进行核实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即《紫白与怡和DS对账单》一份，被告经质证表示需要回去核对，但在本院限定的时间内未将核对结果反馈本院，视为对该证据的认可，另本院经审查认为，原告证据具有真实性、合法性、关联性，与原告的陈述能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月至2015年3月期间，被告从原告处采购喷漆用材料。经原告与被告工作人员杨枫核对账目，被告欠原告货款共计9326元。除杨枫在对账单上签字确认外，被告还在对账单上加盖了该公司印章。后原告向被告索要上述货款未果，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的经双方对账形成的对账单，可以认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告应及时向原告支付货款，且经双方对账后，欠款数额已经明确，故对原告要求被告支付所欠货款9326元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁夏怡和金凤汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川紫白商贸有限公司支付货款9326元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁夏怡和金凤汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 何玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马勇
附：本判决适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终871号
上诉人（原审被告）胡恺，男，1985年7月18日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）金华市竹马钢化玻璃有限公司，住所地金华市婺城区竹马工业小区。
负责人傅德斌。
上诉人胡恺因与被上诉人金华市竹马钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服婺城区人民法院（2016）浙0702民初8278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡恺上诉称：本案被告所地在及合同履行地均在永康市，故应由永康市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人金华市竹马钢化玻璃有限公司起诉要求上诉人胡恺支付货款及利息，争议标的则为上诉人负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人金华市竹马钢化玻璃有限公司所在地为合同履行地。金华市竹马钢化玻璃有限公司的住所地位于金华市婺城区，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展良
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月十四日
代书记员 徐艳锦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2417号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：易勇辉，男，1979年8月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告易勇辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告信用卡欠款本金18948.2元。利息、滞纳金及费用8896.12元，合计27844.32元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年2月25日，被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××94的信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、截至2018年1月31日，被告尚欠原告借款本金18948.2元，利息、滞纳金及费用8896.12元，合计27844.32元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支本金18948.2元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支本金、利息及滞纳金等合计27844.32元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易勇辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡借款本金18948.2元，利息、滞纳金及费用8896.12元，合计27844.32元（利息计算至2018年1月31日）。
案件受理费498元，由被告易勇辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 王智华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 罗娟娟
书 记 员 黎香兰
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1974号
申请执行人贺景兰，女，1954年8月2日出生，汉族，住巩义市。
被执行人郑州牛师兄食品有限公司。住所地：巩义市竹林镇北街。
法定代表人：蒋志民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初2342号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州牛师兄食品有限公司在银行的存款2403536元或查封被执行人郑州牛师兄食品有限公司相当于2403536元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州牛师兄食品有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一翔王二现
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执18号
申请执行人：马骁，男，回族，1989年8月26日出生，身份号码6229011989********，住甘肃省临夏市天汇小区*单元****室。
被执行人：马皓轩，男，回族，1990年10月25日出生，身份号码6229011990********，住甘肃省临夏市红园新村广河县家属楼。
案由：合同纠纷
申请执行人马骁与被执行人马皓轩合同纠纷一案的（2016）甘2901民初1134号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马骁向本院申请执行，执行标的270000元。
本案在执行过程中，被执行人马皓轩下落不明，经查询，其在银行无存款，亦无可供执行的财产，经征询申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年五月十日
书记员 杨增文
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘2901执18号申请执行人：马骁，男，回族，1989年8月26日出生，身份号码6229011989********，住甘肃省临夏市天汇小区*单元****室。被执行人：马皓轩，男，回族，1990年10月25日出生，身份号码6229011990********，住甘肃省临夏市红园新村广河县家属楼。案由：合同纠纷申请执行人马骁与被执行人马皓轩合同纠纷一案的（2016）甘2901民初1134号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马骁向本院申请执行，执行标的270000元。本案在执行过程中，被执行人马皓轩下落不明，经查询，其在银行无存款，亦无可供执行的财产，经征询申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一七年五月十日书记员  杨增文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛海滨，男，1975年9月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢总公司。住所地：北京市石景山区石景山路。
法定代表人：靳伟，该公司董事长。
再审申请人盛海滨因与被申请人首钢总公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛海滨申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交我与首钢总公司签订的劳动合同复印件，其中第四条、第七条能够证明首钢总公司没有按照劳动合同给我劳动报酬和协商解除劳动合同。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院依据《首钢运输部职工办理离厂手续清单》认定双方系协商解除劳动合同错误。当时首钢总公司是先让我签的字，然后再一一到相关部门盖章，最后结算工资一栏首钢总公司不告知我具体结算方式和数额，故我没有签字。2.《劳动合同终止、解除审批表》上面写的是“协商一致解除合同”，但与《首钢运输部职工办理离厂手续清单》是不一致的，双方不是协商解除。3.我当时写了三份申请，其中有一份是买断工龄的申请，首钢总公司没有提交给法庭，只提交了一份自愿与单位解除劳动合同的申请。4.首钢总公司给我的经济补偿金与其他人的计算方法和数额不同，没有按双方协商好的数额给我。5.煤火费、住房补贴、未退还的捐款，一、二审法院没有支持是错误的。综上，盛海滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
首钢总公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，盛海滨的申请再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案中，盛海滨与首钢总公司于2012年10月31日解除劳动关系，办理了离职手续并领取了解除劳动合同经济补偿金。盛海滨于2015年10月8日提起仲裁申请，请求确认双方劳动合同继续有效及首钢总公司给付盛海滨在职期间各项补助款。一、二审法院根据查明的事实及相关证据认定盛海滨的请求均已超过仲裁时效，且均缺乏事实和法律依据正确，据此所作判决并无不当。盛海滨向本院所提交的其与首钢总公司签订的劳动合同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新的证据。盛海滨未就其主张向本院提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，盛海滨的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛海滨的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月二十一日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛海滨，男，1975年9月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢总公司。住所地：北京市石景山区石景山路。法定代表人：靳伟，该公司董事长。再审申请人盛海滨因与被申请人首钢总公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛海滨申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交我与首钢总公司签订的劳动合同复印件，其中第四条、第七条能够证明首钢总公司没有按照劳动合同给我劳动报酬和协商解除劳动合同。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院依据《首钢运输部职工办理离厂手续清单》认定双方系协商解除劳动合同错误。当时首钢总公司是先让我签的字，然后再一一到相关部门盖章，最后结算工资一栏首钢总公司不告知我具体结算方式和数额，故我没有签字。2.《劳动合同终止、解除审批表》上面写的是“协商一致解除合同”，但与《首钢运输部职工办理离厂手续清单》是不一致的，双方不是协商解除。3.我当时写了三份申请，其中有一份是买断工龄的申请，首钢总公司没有提交给法庭，只提交了一份自愿与单位解除劳动合同的申请。4.首钢总公司给我的经济补偿金与其他人的计算方法和数额不同，没有按双方协商好的数额给我。5.煤火费、住房补贴、未退还的捐款，一、二审法院没有支持是错误的。综上，盛海滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。首钢总公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，盛海滨的申请再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，盛海滨与首钢总公司于2012年10月31日解除劳动关系，办理了离职手续并领取了解除劳动合同经济补偿金。盛海滨于2015年10月8日提起仲裁申请，请求确认双方劳动合同继续有效及首钢总公司给付盛海滨在职期间各项补助款。一、二审法院根据查明的事实及相关证据认定盛海滨的请求均已超过仲裁时效，且均缺乏事实和法律依据正确，据此所作判决并无不当。盛海滨向本院所提交的其与首钢总公司签订的劳动合同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新的证据。盛海滨未就其主张向本院提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，盛海滨的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛海滨的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年十二月二十一日书记员 史明鹭
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终325号
上诉人（原审原告）魏荣邦。
委托代理人朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）皋兰县人民政府（以下简称县政府），住所地：兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。
法定代表人杜宁让，该县县长。
委托代理人徐谋廷。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人魏荣邦因诉县政府拆迁行政强制一案，不服白银市中级人民法院(2015)白中行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人魏荣邦不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不清，1996年上诉人向皋兰县公用事业管理局提出申请，取得原城关镇公园巷6号一处平房，并颁发了《皋兰县国家公产房屋使用证》。根据物权法第四十五条、第五十三条规定，房屋所有权应归国家所有，县政府代表国家行使所有权，代为行使管理职能，而被上诉人县政府对上诉人未合理补偿的情形下，对房屋进行拆除，违反《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条、四十八条、五十条、五十一条的规定。2、一审判决适用法律错误，一审判决认定皋兰县不适用《兰州市直管公房管理规定》，在皋兰县没有制定关于直管公房拆迁的相关法律时，理应适用其直属辖区兰州市的相关法律规定；《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十七条，明确指出皋兰县属于其约束范围。二审请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人县政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚，本案争议房屋系县政府直管公房，县政府委托皋兰县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）管理，2014年县政府委托县住乡局、皋兰县教育局(以下简称县教育局)共同组织实施拆迁事宜，县住建局发出拆迁通知，除上诉人魏荣邦外其他14户均无条件搬出，房屋拆除期间，上诉人魏荣邦房屋内服装被盗，已向公安机关报案，同年5月20日县教育局拆除了该房屋。2、一审判决适用法律正确，上诉人魏荣邦认为应适用《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》违反了上位法优于下位法的法律适用原则。二审请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人魏荣邦的诉讼请求为：1、依法判决被告及第三人强制拆迁原告原城关镇公园巷6号一处平房安置（原皋兰县政府第二家属院）的行政行为违法。2、诉讼费用由被告及第三人承担。
本院认为，上诉人魏荣邦的第一项诉讼请求为依法判决被告及第三人强制拆迁原告原城关镇公园巷6号一处平房安置（原皋兰县政府第二家属院）的行政行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”一审判决未审查被上诉人县政府针对涉案房屋是否作出行政决定；在被上诉人县政府委托县住建局、县教育局共同实施拆除事宜的情形下，被上诉人县政府是否具有行政强制执行权，委托强制执行有无法律依据，被委托机关是否具有行政强制执行权。一审判决亦未审查被上诉人县政府是否依照《中华人民共和国行政强制法》的程序规定，依法作出强制拆除行为。故一审判决未围绕上诉人魏荣邦的诉讼请求对本案进行审理，属于部分事实认定不清。
上诉人魏荣邦诉状中列县住建局、县教育局为第三人，在一审判决查明由被上诉人县政府委托县住建局、县教育局共同实施拆除事宜的情形下，且被上诉人县政府在一审庭审中提出为了查明案件事实，被委托机关应当参加庭审。故一审判决遗漏第三人，违反法定程序。
综上，一审判决部分事实认定不清，遗漏当事人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银市中级人民法院（2015）白中行初字第19号行政判决；
二、发回白银市中级人民法院重审。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 徐文娟
代理审判员 朵利民
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 源
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执321号
申请执行人李小林，男，1974年生，汉族，住邢台县。
被执行人邢台县抱子山果品专业合作社。
法定代表人：赵玉魁，该合作社理事长。
本院在执行李小林与被执行人邢台县抱子山果品专业合作社买卖合同纠纷一案中，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执321号申请执行人李小林，男，1974年生，汉族，住邢台县。被执行人邢台县抱子山果品专业合作社。法定代表人：赵玉魁，该合作社理事长。本院在执行李小林与被执行人邢台县抱子山果品专业合作社买卖合同纠纷一案中，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年十一月二十八日书记员  翟艳荣