山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1126号
上诉人（原审原告）：济南利航科技有限公司，住济南市。
法定代表人：杜征，董事长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建立，男，1982年10月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：顾文新，山东盛强律师事务所律师。
上诉人济南利航科技有限公司（以下简称利航公司）因与被上诉人李建立劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利航公司上诉请求：1.请求撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4781号民事判决书，依法改判，支持利航公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李建立承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.2017年2月李建立无故离职，经利航公司通知未再回单位上班，属于旷工行为，利航公司不应再向李建立支付经济补偿金；且利航公司已为李建立安排了调休，不应再支付带薪年休假工资；2.李建立2010年7月-2014年4月的参保单位是济南某经贸有限公司，2014年5月-2017年2月的参保单位是利航公司，济南某经贸有限公司现在仍在营业过程中，主体资格依然存在，而利航公司从2010年4月15日就已成立，因此济南利航经贸有限公司与利航公司是两个不同的主体，利航公司与李建立的劳动关系应从2014年5月起算，一审法院认定利航公司与李建立于2010年存在劳动关系属于认定事实错误。
李建立辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回利航公司的上诉，维持原判。
利航公司向一审法院起诉请求：1.判决利航公司不予支付经济补偿金30979.06元；2.判决利航公司不予支付2016年防暑降温费560元；3.判决利航公司不予支付2016年带薪年休假工资6104.25元。
一审法院认定事实：李建立自2010年5月进入利航公司工作，于2017年3月从利航公司离职，离职前的职务为销售经理。其社会保险在2002年5月至2008年8月的参保单位为其他单位，在2010年7月至2014年4月的参保单位为济南利航经贸有限公司，在2014年5月至2017年2月的参保单位为利航公司。李建立提供银行账户明细显示其该账户于2010年6月10日开户，其后6月24日存入第一笔工资550元。2016年1月至2017年3月期间，其该账户存入工资分别为2016年1月30日7952.82元、1月31日367.52元、1月31日1461.54元、1月31日294.87元，3月4日6722.24元、3月28日5762.54元、4月29日4819.60元、5月27日5172.44元、7月8日3404.27元、8月9日3059.27元、9月5日3429.35元、9月27日3147.35元、10月28日3975.78元、11月29日4460.78元、12月28日4848.78元、2017年1月23日4304.61元、3月14日582.35元。本案立案前，李建立向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求利航公司向其支付2010年至2017年的经济补偿金37500元、补发2016年12月至2017年2月工资10113元、支付拖欠2017年3月工资5000元、支付2015年于2017年未休年休假工资16268元、支付2015年至2017年3月加班费26028元、支付2016年防暑降温费640元。利航公司在仲裁中辩称李建立于2017年2月自愿离职，经其公司通知未再回单位，无权要求经济补偿金，且2017年3月未回公司上班，无权要求工资，请求驳回李建立的仲裁请求。该仲裁委审理查明李建立于2002年5月参加工作，2010年5月到利航公司工作，2017年2月、3月未向利航公司提供劳动。银行流水显示李建立2016年12月工资已经发放。利航公司2016年12月调整李建立的工作岗位，未按规定向李建立支付防暑降温费和2016年带薪年休假工资。还查明李建立月工资为4425.58元。该委作出济槐劳人仲案（2017）393号《仲裁裁决书》，裁决利航公司自裁决书生效之日起十五日内向李建立支付经济补偿金30979.06元、支付2016年防暑降温费560元、支付2016年带薪年休假工资6104.25元，驳回了李建立的其他仲裁请求。利航公司对该裁决不服，诉至一审法院。李建立未起诉，并在本案诉讼中说明接受裁决结果。另，本案诉讼中，就李建立答辩所称利航公司停止经营的事实，利航公司确认其公司于2017年5月停止经营，目前尚未办理注销手续。对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。当事人双方有争议的事实，李建立主张：1.利航公司未依法为其缴纳社会保险，其依据即为提供的《社会保险个人权益记录单》；2.利航公司于2017年起对其调岗降薪，其依据即为其提供的银行账户明细中显示2017年工资发放的数额；其还说明在利航公司实际工作至2017年2月份，调岗降薪后在3月份也去利航公司打了几天卡；3.利航公司未向其发放2017年1月份工资。利航公司对李建立主张调岗降薪的事实不予认可，其主张李建立的收入是基本工资加提成，因李建立在离职之前不能安心工作，影响到提成，所以工资减少；其并主张李建立在2017年2月份已离职；其对李建立主张未发放2017年1月份工资说明在李建立提供的银行账户明细中确实未显示发放。一审法院认为，“谁主张、谁举证”是民事诉讼的一项基本原则。李建立在利航公司的原工作职务为销售经理，其主张利航公司在2017年将其调岗，但未就此主张提供相应证据，利航公司未予认可，一审法院不予认定；但李建立提供的银行账户明细，显示其在2017年3月14日仅收到工资582.35元，利航公司虽主张李建立的收入是工资加提成，并主张李建立在离职前不能安心工作，影响到提成，所以工资减少，但从该工资发放数额来看，仅为582.35元，即使是没有提成收入，该数额也明显过低。同时利航公司作为用人单位，其对包括李建立在内的劳动者应有相应的考勤考核制度，其虽主张李建立旷工、不安心工作，但其并未就此主张提供相应的证据，因此一审法院对利航公司主张的该项事实同样也不予认定。另需指出，利航公司虽在仲裁中及本案诉讼中主张李建立旷工，但其并未能就此主张提供证据，同时其也未能举证其因此事由与李建立解除了劳动关系。因此，一审法院确认在李建立提出劳动仲裁申请之前，李建立与利航公司之间仍然存续着劳动关系。
一审法院认为,利航公司与李建立之间自2010年5月起建立劳动关系，对此事实当事人双方均无异议，一审法院亦予确认。本案虽由利航公司不服仲裁裁决提起诉讼引起，但实际源于李建立在诉讼前提出的劳动仲裁申请。因此，一审法院应当对李建立提出的申请内容进行审查。首先，关于李建立要求利航公司支付的经济补偿，利航公司在本案中要求不予支付，其理由为李建立系自愿或无故离职，经其通知仍未再回公司，因此其认为李建立无权要求经济补偿金。对此，一审法院认为，因利航公司并无证据证明在李建立提出劳动仲裁申请前其已经与李建立解除了劳动关系，因此双方之间仍然存在着劳动关系。李建立提出劳动仲裁申请，要求利航公司支付经济补偿金，实际表明李建立要求解除与利航公司之间的劳动关系。关于劳动者要求解除劳动关系的情形，在《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）中有明确规定，该法第三十八条规定了多种情形，其中第二项为未及时足额支付劳动报酬，第三项为未依法为劳动者缴纳社会保险费。依本案审理查明事实，李建立于2010年5月进入利航公司工作，但社会保险个人权益记录单显示自2010年7月才开始缴纳社会保险（由济南利航经贸有限公司参保），且依李建立提供的银行账户明细，显示利航公司在2017年仅在3月14日向李建立发放工资582.35元，即使按利航公司自行陈述李建立离职的时间和事由，也体现出利航公司没有及时足额地向李建立支付劳动报酬。鉴于以上利航公司存在的违法事由，李建立提出解除与利航公司的劳动关系，利航公司应向李建立支付经济补偿。关于经济补偿的支付标准，劳动合同法第四十七条作出了明确规定，利航公司应按李建立在其公司工作的年限（2010年5月至2017年2月为近7年）向李建立支付7个月工资标准的经济补偿，另按李建立提供的银行账户明细，显示李建立在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4425.58元（不包括2017年3月14日发放的非正常标准工资），依以上规定，利航公司应向李建立支付经济补偿30979.06元。利航公司要求不向李建立支付该经济补偿既缺乏事实依据，也与法律规定相悖，一审法院不予支持。其次，关于李建立要求利航公司支付的防暑降温费，依据相关政策规定，为做好夏季高温条件下防暑降温工作，保障企业安全生产和劳动者合法权益，自2015年8月1日起，企业对非高温作业的劳动者应按每月140元的标准发放防暑降温费，李建立的该项要求有理，利航公司应向其支付2016年6月、7月、8月、9月4个月的防暑降温费，为560元，利航公司在本案中要求不向李建立支付该项费用，与现行相关政策相违背，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。再次，关于李建立要求利航公司支付的2016年带薪年休假工资，依照国务院《职工带薪年休假条例》第三条的规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。”按李建立提供《社会保险个人权益记录单》显示其最早参加社会保险的时间为2002年5月，因其未再提供证据证明在此前已经参加工作，因此一审法院以该时间为依据计算，其2016年应休年休假为10天。利航公司虽称已安排李建立调休，但未就此主张举证，李建立亦不认可，故一审法院不予认定。另依该条例第五条第三款的规定，“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”以李建立2016年平均工资为基数，利航公司应向李建立支付2016年未休年休假工资为4069.50元。利航公司要求不向李建立支付2016年未休年休假工资无理，但其应支付数额应以一审法院核定为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、济南利航科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李建立支付经济补偿30979.06元；二、济南利航科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李建立支付2016年防暑降温费560元；三、济南利航科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李建立支付2016年带薪年休假工资4069.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南利航科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于李建立与利航公司建立劳动关系起始时间。一审中利航公司对李建立主张双方之间自2010年5月起建立劳动关系并无异议，二审中利航公司又主张双方劳动关系自2014年5月建立，但未提交充分有效证据予以证实，本院不予采纳。关于利航公司是否应向李建立支付利航公司带薪年休假工资。利航公司主张其已为李建立安排了调休，但未提交证据予以证实，本院不予采信。故利航公司主张不应再支付带薪年休假工资，无事实依据，本院不予支持。关于利航公司是否应向李建立支付解除劳动关系经济补偿金。利航公司主张李建立无故离职，经利航公司通知未再回单位上班，属于旷工行为。李建立对此主张不予认可，且利航公司未提交证据予以证明，故本院亦不予采信。因利航公司确实存在未及时足额支付李建立劳动报酬、未依法为李建立缴纳社会保险费的事实，符合劳动者要求支付解除劳动关系经济补偿金的法律规定。利航公司主张不应再向李建立支付经济补偿金，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判令利航公司向李建立支付2016年防暑降温费亦无不当。综上所述，利航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南利航科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年三月九日
书记员 李 环