湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初25号
原告石军，湘潭电业局电力安装公司职工。
委托代理人ＸＸ，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告庞小东，湘潭威利暖通设备安装有限公司董事长。
被告湘潭威利暖通设备安装有限公司，住所地湘潭市雨湖区XX路XX号。
法定代表人庞小东，职务董事长。
被告王春桃，无业。
被告殷建国，湘潭电业局电力安装公司职工。
委托代理人刘永清，湘潭河西大堤管理所干部。
原告石军与被告湘潭威利暖通设备安装有限公司（以下简称湘潭威利公司）、王春桃、殷建国民间借贷纠纷一案，原告石军于2016年1月4日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院受理后，依法采取了财产保全措施。后原告向本院提交补充民事诉状，追加庞小东为本案被告。本院依法组成由审判员吴金平担任审判长，审判员周清溪、人民陪审员谢建林参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告石军及其委托代理人ＸＸ、被告庞小东、被告湘潭威利公司的法定代表人庞小东、被告王春桃、殷建国及被告殷建国的委托代理人刘永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石军诉称：2012年11月8日，被告庞小东、湘潭威利公司以业务发展需要为由与原告签订《借款协议》。协议中原、被告双方对借款金额、借款期限、利息标准及支付方式和违约责任都作了明确约定。被告王春桃、殷建国作为连带责任保证人签字。同日，原告将借款200000元以银行转账及现金的方式交给了被告湘潭威利公司，被告湘潭威利公司同时向原告出具借条一张。
2014年4月8日，借款期限到期后，被告庞小东、湘潭威利公司以资金困难为由没有向原告归还借款。同时，被告庞小东、湘潭威利公司要求延长借款期限，并继续按《借款协议》约定的利息标准向原告支付利息。借款延期后，被告庞小东、湘潭威利公司没有按协议约定向原告支付利息。经原告多次催告，被告湘潭威利公司于2015年2月13日向原告出具欠条一张，欠条约定至2015年2月8日止，被告湘潭威利公司共欠原告20000元利息未支付，还款期限约定至被告湘潭威利公司在广西爆破工程完工之日，但没有具体还款时间。时至今日，被告庞小东、湘潭威利公司仍未偿还原告的借款和支付利息。为维护自身合法权益，原告石军特向法院起诉，请求依法判令：1、被告庞小东、湘潭威利公司立即偿还借款200000元，同时支付2015年2月8日之前的利息20000元；2、被告庞小东、湘潭威利公司承担违约责任并按借款本金10%向原告支付违约金20000元；3、被告庞小东、湘潭威利公司从2015年2月9日起至全部借款偿还之日止按月利率2%向原告支付利息；4、被告王春桃、殷建国对上述全部债务及违约金承担连带清偿责任；5、被告承担全部诉讼费用。
被告庞小东、湘潭威利公司共同辩称：借款是事实，但只认可本金是194000元。借款也是因为公司经营，目前公司经营过程中出现亏损，无力偿还借款。被告认可这些债务，被告尽力归还本金，利息看是否能减一点。
被告王春桃辩称：钱是被告庞小东、湘潭威利公司在用，借钱应该要还。
被告殷建国辩称：借款到期后，原告与被告庞小东、湘潭威利公司达成了借款延期协议，形成了新的借款协议，没有经过被告殷建国的同意，因此被告殷建国不应承担担保责任。
原告石军为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件、户籍信息、工商登记信息、组织机构代码证，拟证明原、被告的基本信息；
2、借款协议、借条，拟证明原、被告于2012年11月8日签订了一份借款协议，该合同中原、被告双方对借款金额、借款期限、利息标准及支付方式和担保人都作了明确约定；
3、银行转账凭证，拟证明原告于2012年11月8日以银行转账方式将194000元转到了被告庞小东的银行卡中；
4、欠条，拟证明2015年2月13日，被告庞小东确认至2015年2月8日止共欠原告利息2万元，并约定于广西爆破工程完工之日归还；
5、录音光盘，拟证明两担保人殷建国、王春桃愿意对本案借款本息承担连带保证责任，直到归还所有借款本息；
6、补充协议，拟证明借款延期到广西爆破工程完工结算之日还清本金和利息。
被告庞小东、湘潭威利公司对原告石军提交的证据共同质证如下：对证据1至6的三性均没有意见。
被告王春桃对原告提交的证据质证如下：对证据1至6的三性均无异议。但这钱是打到被告庞小东的帐上，也是庞小东在用，不应该被告王春桃来还，而且已帮庞小东还了十多万元的利息；对证据6，写这个补充协议的时候，被告王春桃不清楚，只是被告庞小东告诉了被告王春桃一下。
被告殷建国对原告提交的证据质证如下：对证据1、2三性均无异议；对证据3有异议，当时的转账是194000元，不是200000元；对证据4有异议，借款到期后，原告与被告庞小东形成了新的借贷关系，没有被告殷建国的签字，没有经过被告殷建国的同意；对证据5合法性有异议，是未经当事人同意的情况下进行的录音，不符合证据规则的规定；对证据6说明原告与被告庞小东形成了新的借款协议，没有经过被告殷建国的同意，被告殷建国不知情。
被告庞小东、湘潭威利公司、王春桃、殷建国均未向本院提交证据。
本院对原告石军提交的证据综合认定如下：证据1、2、3、4、5、6能反映本案相关事实，故本院予以认定。
经审理查明：原告石军与被告殷建国系同事关系。经被告殷建国介绍认识了被告庞小东、王春桃。2012年11月8日，被告湘潭威利公司以公司业务发展需要资金为由，向原告石军借款200000元，双方签订了一份《借款协议》，约定甲方（即被告湘潭威利公司）向乙方（即原告石军）借款200000元，借款时间从2012年11月8日至2014年4月8日止，甲方每月按本金的3%支付利息给乙方即6000元，如果甲方当月未按时支付乙方利息，即乙方向甲方索要当月本金的10%的滞纳金。《借款协议》甲方盖有被告湘潭威利公司的公章，并有被告湘潭威利公司的法定代表人庞小东的签名及周雄辉的签名，乙方有原告石军的签名，担保人栏有被告王春桃、殷建国的签名。协议签订当日，原告石军通过华融湘江银行转账支取、存入方式向被告庞小东转账194000元。同时，被告庞小东向原告石军出具了一张200000元的借条。庭审中，被告庞小东、湘潭威利公司主张原告石军只支付了194000元借款，原告石军则陈述通过银行转账194000元，因银行卡上余额不够，另外还支付了6000元现金。
借款到期后，几被告未按时偿还借款。2014年9月15日，被告庞小东经与原告石军协商，在原《借款协议》下方补充写下：“此借款协议还款之日延期到甲方承包的广西崇靖高速6标1分部下雷连接线爆破工程完工结算之日，还清本金和利息给乙方”，但未加盖被告湘潭威利公司公章，担保人即被告王春桃、殷建国也未在补充协议处签字。
另查明，原告石军认可已收到自借款之日2012年11月8日起至2015年2月8日止每月6000元利息共计142000元，另外20000元利息被告庞小东于2015年2月13日出具了一张欠条，并未实际支付。该欠条内容为：“今欠到石军借款利息款贰万元整（截止到2015年2月8日止）。还款日期：广西爆破工程完工之日”，欠条并有被告王春桃作见证。2015年2月8日之后，被告庞小东、湘潭威利公司未再向原告石军支付利息也未归还借款。故原告石军诉至本院。
庭审中，被告庞小东陈述广西崇靖高速6标1分部下雷连接线爆破工程还没完工，也没有结算，在施工过程中有争议，2015年11月份已经停止施工并起诉要求支付工程款。后撤诉，并于2016年2月向法院再次起诉要求支付工程款。
本院认为：
一、被告湘潭威利公司于2012年11月8日与原告石军签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。2014年9月15日，被告庞小东与原告石军双方经协商，延长了还款期限，虽未在补充协议处加盖被告湘潭威利公司公章，但考虑到被告庞小东系公司法定代表人，原告石军有理由相信被告庞小东的签字亦代表公司的意愿。双方在补充协议上约定“还款之日延期到甲方承包的广西崇靖高速6标1分部下雷连接线爆破工程完工结算之日”，现因被告庞小东、湘潭威利公司的该工程已出现争议，且被告庞小东、湘潭威利公司已向法院起诉要求支付工程款，应视为还款条件已成就。因该借款系转给被告庞小东个人账户，且被告庞小东也愿意承担偿还责任，但被告庞小东、湘潭威利公司直至法庭辩论终结前仍未偿还原告借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。
二、关于借款本金数额的问题。双方约定的借款金额为200000元，现被告庞小东、湘潭威利公司主张实际只收到194000元，扣除了第一个月的利息6000元。原告则称因银行卡上余额不够，另外6000元是通过现金支付。但根据原告提供的银行取款凭条显示，当时原告的该张银行卡转账取出194000元后的余额为31169.03元，与原告所述不符。因此原告称另外6000元需现金给付，不符合事实，也不符合日常交易习惯，实际应为借款当天扣除了当月利息6000元。根据法律相关规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借款本金为194000元。
三、关于利息支付数额的问题。根据双方的约定，借款利息为月利率3%。从2012年11月8日至2015年2月8日期间，被告庞小东、湘潭威利公司实际已按200000元借款本金计算每月利息6000元的标准支付了142000元利息给原告，即被告已支付23个月零20天（至2014年10月28日）的借款利息。原、被告双方均未举证证明各笔利息的具体支付时间及金额，为简化计算方法，同时兼顾出借人的利益，本院酌情认定为双方进行结算并出具利息欠条前一次性付息。则按实际借款本金194000元计算的借款利息为194000元×3%×23个月+194000元×3%÷30天×20天=137740元，则至2014年10月28日，被告庞小东、湘潭威利公司多支付利息为4260元。根据法律规定，该多付的4260元应返还借款人折抵本金，则实际被告庞小东、湘潭威利公司还欠原告石军借款本金189740元。因此，对原告石军要求被告庞小东、湘潭威利公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院只予以支持189740元，超出部分不予支持。同时，该《借款协议》中约定的借款月利率3%的标准，超出了法律强制性规定利率标准，被告庞小东以该3%月利率计算并出具了20000元利息欠条，但未实际履行，现原告要求被告庞小东、湘潭威利公司支付2015年2月8日之前的利息20000元及后期利息的请求，本院只予以支持以未偿还借款本金189740元为基数，按年利率24%标准自2014年10月29日起计算至借款清偿之日止，超出部分不予支持。
四、关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条规定，“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告已按年利率24%主张借款利息，再主张违约金20000元，没有法律依据，本院不予支持。
五、关于被告王春桃、殷建国是否应承担连带清偿责任的问题。被告王春桃、殷建国作为担保人在《借款协议》上签字，原、被告双方没有约定保证方式、保证期限，相关的法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，借款期限至2014年4月8日届满，则保证期间自2014年4月9日起至2014年10月8日届满。2014年9月15日，被告庞小东、湘潭威利公司与原告石军经协商，将借款期限延长至被告湘潭威利公司承包的广西崇靖高速6标1分部下雷连接线爆破工程完工结算之日，但保证人王春桃、殷建国并没有书面同意继续承担保证责任。根据法律相关规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面保证同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的时间”，保证人即被告王春桃、殷建国的保证期间仍应至2014年10月8日届满。原告未提供证据证实曾在该保证期间内要求过被告王春桃、殷建国承担保证责任，故被告王春桃、殷建国的保证责任已经免除。原告虽在2016年向本院起诉后曾向被告王春桃、殷建国要求还款，但早已超过该保证期间，且被告王春桃、殷建国在庭审中也明确表示不愿意再承担保证责任。因此，对于原告要求被告王春桃、殷建国对被告庞小东、湘潭威利公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告庞小东、湘潭威利暖通设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石军借款本金189740元及利息（利息以剩余借款本金189740元为基数，按年利率24%标准自2014年10月29日起计算至本案借款清偿之日止）；
二、驳回原告石军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，财产保全费1820元，共计6720元，原告石军负担720元，由被告庞小东、湘潭威利暖通设备安装有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 周清溪
人民陪审员 谢建林
二〇一六年六月二十日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。