wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异12号
案外人王志华，女，汉族，山西省怀仁县居民，居住地山西省怀仁县。
申请执行人封佃荣，男，汉族，大同市云岗镇村民，居住地大同市。
委托代理人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人贾富生，男，汉族，大同市南郊区村民，居住地大同市。
委托代理人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县。
法定代表人张铁保，董事长。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封佃荣、王连、贾富生与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王志华于2017年2月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人王志华称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼5单元13层1303号住宅一套的查封。2014年9月3日，案外人王志华就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼5单元13层1303号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），2014年9月3日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人王志华出具房款（刘宝抵账）的收据一张，金额为280222元。
案外人王志华就上述异议提供如下证据：
1、2014年9月3日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同一份；
2、2014年9月3日山西丰元房地产开发有限责任公司出具的购房收据一份；
3、2016年的4月21日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订补充协议一份；
4、欠条一张，用以证明购买龙城华府B1#（28号楼）楼5单元13层1303号住宅借款90000元。
本院查明：2014年9月3日，案外人王志华与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼5单元13层1303号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2014年9月3日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人王志华出具房款（刘宝抵账）的收据一张。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封被告山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年2月14日，案外人王志华对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼5单元13层1303号住宅一套的查封。
本院认为，案外人王志华与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人王志华提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人王志华的执行异议请求成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 焦 琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2573号
申请人李争娃（曾用名李增娃），男，汉族。
被执行人韩增君（曾用名韩增军），男，汉族。
被执行人陈万军，男，汉族。
申请人李争娃与被执行人韩增君、陈万军运输合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第3103号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的218795元，执行费3181.92元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第3103号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行218795元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年四月十四日
书记员 朱 聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2475号
原告：陈皓丹。
委托代理人：何忆禄。
被告：义乌阳光美容医院。
法定代表人：张辉。
委托代理人：吴光东。
本院在审理原告陈皓丹诉被告义乌阳光美容医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知书后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓宁
二〇一四年十月八日
代书记员 鲍丽萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）涪行初字第3号
原告：绵阳元春生态农业有限责任公司。
法定代表人：任元春，该公司经理。
委托代理人：胥春凤，四川真道律师事务所律师。
被告：绵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：李川萍，该局局长。
委托代理人：牟峻峰，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：杨婷婷，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：任元康，男，汉族，生于1944年2月28日，小学文化，四川蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
委托代理人：胡文君，四川道融民舟律师事务所律师。
原告绵阳元春生态农业有限责任公司诉被告绵阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2013年1月23日立案受理后，因任元康与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥春凤，被告的委托代理人牟峻峰，第三人及其委托代理人胡文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2012年7月6日，被告作出绵人社工伤（2012）1075号工伤认定决定书，认定：2011年9月26日上午9点左右，第三人任元康之妻杨正香在公司果树基地打扫卫生时不慎落入基地水塘，经抢救无效溺水死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，杨正香属工亡。
被告为证明其认定行为合法，在举证期限内向法庭提交了如下证据和依据：1、《工伤保险条例》第五条、第十七条，《工伤认定办法》第四条，以证明其主体资格和职权范围；2、常住人口登记卡，补偿协议书，死亡通知书，火化证，第三人提供的魏玉华、罗群英、韦明珍的证人证言，原告提供的李燕琴、康后蓉、王成清、韦明珍、魏玉华、罗群英的证人证言，被告对韦明珍的调查笔录以证实原告与杨正香之间存在劳动关系及杨正香因工死亡的事实；3、工伤认定申报表，工伤认定举证通知书，工亡决定书，送达回证以证实其行政程序合法；4、《工伤保险条例》第十四条，以证实其适用法律正确。
原告诉称：被告认定杨正香因工死亡不符合认定条件。杨正香死亡确实是在工作时间内，但不在安排的工作场所内且不是因工作原因受到事故伤害而死亡。杨正香死亡当天的工作任务是打扫道路卫生，其工作地点与其溺水的鱼塘还有一段距离且有绿化带隔离。其为什么溺水原告无法得知，可以肯定与工作无关。因此，被告认定工亡证据不足，事实不清，其作出的绵劳社工伤（2012）1075号工伤认定决定书是错误的。请求撤销绵人社工伤（2012）1075号工伤认定决定书。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、李燕琴、康后蓉、王成清、韦明珍、魏玉华、罗群英的证人证言；2、工作场所平面图；以证实杨正香死亡地点不在工作场所，不是因工作原因死亡。
被告辩称：1、杨正香的工作范围就在原告公司果树基地，其整个公司范围均应认定为工作区域；2、原告及第三人提供的证据均证明杨正香出事前在公司果树基地打扫卫生，原告未提供证据证明果树基地划定区域由专人负责。因此，我局作出的绵人社工伤（2012）1075号工亡认定决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请判决维持该认定决定书。
第三人述称：杨正香与原告存在劳动关系，证据显示死者杨正香是接受公司安排打扫卫生时溺水死亡，原告公司工作地点存在不安全性。被告所作工亡认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请判决维持。
第三人向法庭提交了照片，以证实原告出事地点无安全设施，存在安全隐患。
经庭审质证：1、原告除对被告提交的第三人提供的证人证言关联性持有异议，对被告对韦明珍的调查笔录认为只证实了死亡时间，未证明死亡地点。对被告提交的其余证据均无异议。2、原告及第三人对被告所举证据认为员工的工作场所有自然延伸区域，死者的工作线路没有固定性，对其证据不予认可。3、原告对第三人所举证据无异议。
本院对证据作如下确认：1、原告不持异议的证据予以确认。2、庭审中原告对被告提供的魏玉华、罗群英、韦明珍的证人证言及对韦明珍调查笔录的关联性持有异议，认为只证实了死亡时间，未证实死亡地点的观点与庭审查明的事实不符，对被告提供的证据本院予以确认。
根据以上相关证据，本院确认如下事实：2011年9月26日上午9点左右，第三人之妻杨正香按照公司安排在公司果树基地与其他员工一起打扫卫生。事后，又去猪场割草，在去割草途中不慎落入果树基地的鱼塘中经抢救无效死亡。
2012年5月7日，第三人任元康向被告申请工伤认定，并提供了相关证据。被告受理后，向原告发出举证通知书。原告收到后回复被告认为杨正香的工作内容、工作地点达不到视其为工亡的条件，不应视为工亡。被告审核并调查后，于2012年7月6日作出了绵人社工伤（2012）1075号工伤认定，认定杨正香属工亡。原告不服，向绵阳市人民政府申请复议，该府经复议，作出绵府复决字（2012）27号行政复议决定书，维持绵人社工伤（2012）1075号工伤认定决定。原告于2012年11月8日收到复议决定书，遂于2013年11月22日诉至本院，要求撤销绵人社工伤（2012）1075号工伤认定决定。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第十七条，《工伤认定办法》第四条的规定工伤认定由用人单位所在统筹地区劳动保障行政部门受理，被告系绵阳市范围内的工伤认定机关，有权进行工伤认定，其行政主体资格合法。
针对原告诉称死者杨正香虽在工作时间死亡但溺水死亡地点不是其工作地点，被告认定杨正香因工死亡的证据不足的观点。经审理查明，本案证人均证实杨正香溺水当天是接受公司安排在打扫果树基地道路卫生，之后应去割草。其工作场所应是完成其特定工作所涉及的相关区域以及在公司范围内自然延伸的合理区域，死者杨正香为完成其工作，其行走于公司果树基地的任何道路，均应认定是在工作场所内。被告认定杨正香在工作时间和工作地点，因工作原因死亡本院予以采信。
综上所述，被告作出绵劳社工伤（2012）1075号工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告绵阳市人力资源和社会保障局于2012年7月6日作出的绵人社工伤（2012）1075号工伤认定决定书。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 刘凌宇
审判员 张 伟
审判员 孙永兴
二0一三年四月十九日四月十八日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序的，维持判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01033号
申请执行人于者汉，个体户。
委托代理人张正光，江苏德佳律师事务所律师。
被执行人滨海新城医院有限公司，住所地江苏省滨海县海滨大道188号。
法定代表人韦军华，该公司董事长。
申请执行人于者汉与被执行人滨海新城医院有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）射民初字第1316号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定被告滨海新城医院有限公司于2014年12月31日前偿还原告于者汉借款117万元，并以本金117万元为基数，自2012年12月25日起至清偿之日止，按照月利率2%支付利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第1316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 成 云
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第59号
申请执行人黄爱明。
被执行人威海天和房地产开发有限公司。
申请执行人黄爱明与被执行人威海天和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2013）威仲字第183号调解书确定双方互付款项兑除后，威海天和房地产开发有限公司向李莹、黄爱明支付62012元等。上述仲裁裁决生效后，经申请执行人黄爱明申请，本院立案执行。
在执行中，李莹向本院申请将其应得份额转让给黄爱明，被执行人向本院交付62842元，用以转付申请执行人黄爱明62012元，支付执行费830元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
威海仲裁委员会作出的（2013）威仲字第183号调解书执行完毕。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 姜雅群
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2062号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市上城区建国中路68号。
负责人：孙建国，行长。
委托代理人：郑彦，该行职员。
被告：徐记芳。
被告：董国妹。
被告：叶剑锋。
被告：莫美琴。
被告：杨玉英。
被告：谈文江。
被告：沈根凤。
被告：郁建章。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与被告徐记芳、董国妹、叶剑锋、莫美琴、杨玉英、谈文江、沈根凤、郁建章金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的委托代理人郑彦，被告叶剑锋、谈文江到庭参加诉讼。被告徐记芳、董国妹、莫美琴、杨玉英、沈根凤、郁建章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告徐记芳、董国妹偿还原告借款本金240万元；2、被告�记芳、董国妹支付原告利息61804.43元，复利3281.94元，逾期利息91440元（暂计算至2014年9月2日，之后请求按年利率10.8%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；3、被告叶剑锋、莫美琴、杨玉英、谈文江、沈根凤、郁建章对被告徐记芳、董国妹的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费均由各被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年9月30日，原告与被告徐记芳、董国妹签订《个人创业（经营性）借款合同》。
2、贷款本金：240万元。
3、贷款期限：自2013年9月30日至2014年4月28日。
4、合同执行利率：年利率7.2%的固定利率。
5、逾期利率标准：对借款人到期应付未付的本金按合同约定利率�浮50%计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利。
6、还款情况：借款到期一次还本，按月结息，每月20日为结息日。2013年12月20日之前的利息已结清。2014年1月21日归还利息115.57元，之后未有还款记录。
7、欠款情况：2014年1月20日出现欠息。截止2014年9月2日，尚欠本金240万元，利61804.43元、逾期利息91440元、复利3281.94元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年9月30日，原告与被告叶剑锋、莫美琴、杨玉英、谈文江、沈根凤、郁建章分别签订三份《最高额保证合同》。
2、主债务：2013年9月30日至2014年12月31日期间内原告与被告徐记芳、董国妹发生的主债权最高本金限额240万元。
3、担保范围：240万元的本金限额及由此产生的利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：债务履行期限届满之日两年。
三、其他情况：债权确定期间内，原告未与被告徐记芳、董国妹发生其他债权债务。
根据原告的财产保全申请，本院作出（2014）杭上商初字第2062-1号民事裁定书，裁定冻结被告徐记芳、董国妹、叶剑锋、莫美琴、杨玉英、谈文江、沈根凤、郁建章银行存款2556526.37元或查封、扣押其相应价值的财产。
被告叶剑锋、谈文江对上述借款合同、保证合同订立的事实无异议，认为上述八被告向原告共有四笔借款，总计借款金额1000万元，实际收到750万元的借款，原告是按照1000万元的本金收取的利息，且原告口头承诺贷款期限为三年。
本院认为，原告与被告徐记芳、董国妹之间的借款合同关系�与被告叶剑锋、莫美琴、杨玉英、谈文江、郁建章、沈根凤之间的保证合同关系合法有效，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告叶剑锋、谈文江的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。被告徐记芳、莫美琴、杨玉英、董国妹、沈根凤、郁建章经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐记芳、董国妹于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金240万元。
二、被告徐记芳、董国妹于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司�州西湖支行支付利息61804.43元、逾期利息91440元、复利3281.94元（暂计算至2014年9月2日，此后至生效判决确定履行之日止的逾期利息、复利按照年利率10.8%另行计付）。
三、被告叶剑锋、莫美琴、杨玉英、谈文江、沈根凤、郁建章对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告叶剑锋、莫美琴、杨玉英、谈文江、沈根凤、郁建章承担保证责任后有权向被告徐记芳、董国妹追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27252元，财产保全申请费5000元，公告费650元由被告徐记芳、董国妹负担，被告叶剑锋、莫美琴、杨玉英、谈文江、郁建章、沈根凤负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27252元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林 慧
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢122号
申请执行人傅伟，男，1978年7月7日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，
被执行人李三清，男，1972年11月16日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市，
申请执行人傅伟与被执行人李三清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日做出的（2014）渝民初字第01101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅伟于2017年2月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人李三清支付案款元及逾期加倍利息、执行费元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人李三清有可供执行的财产。本院已将被执行人李三清纳入失信被执行人名单。由于被执行人李三清无财产可供执行，本案应执标的案余款元及逾期加倍利息、执行费元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人傅伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘绍全
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03645号
原告崔彦东，农民。
委托代理人夏彦军，夏邑县司法局第一法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邢玉华，农民。
原告崔彦东与被告邢玉华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏彦军到庭参加诉讼，被告邢玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日原告崔彦东开车拉着原告、原告岳父、原告爷爷的玉米到被告邢玉华处卖玉米，玉米价款共计43889元，被告为了方便给原告结账，被告让原告开一账户，称把三家的玉米款直接打入原告的账户，然后由原告自行分款。原告于2015年10月24日上午在孔庄乡农业银行网点开立一账户，当日下午14时，被告向原告的银行卡汇入33889元，原告收到款后第二天取出玉米款给其岳父、爷爷结清后发现被告下欠10000元，随即给被告打电话，当时被告说没有关系，有花底为证，有具体钱数，下欠的10000元过几天再付。可是后来原告向被告索要下欠的10000元玉米款时，被告以已经将玉米款全部支付清为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。原告要求判令被告支付原告玉米款10000元；要求本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，收购玉米价款共计43889元属实，因被告现金不够，给了原告的老岳父现金10000元，在银行转账转给了原告33889元。现金是当天下午在被告家给原告的老岳父的。现被告不欠原告的玉米钱。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、被告书写的收购玉米的花底单一份。用以证明底单系被告邢玉华书写，欠原告崔彦东货款43889元。
2、中国农业银行的交易明细一份。用以证明2015年10月24日被告给原告汇玉米款33889元。
3、2015年11月5日的录音光盘一份。用以证明被告邢玉华还欠原告崔彦东玉米款10000元。
4、申请证人黄某出庭作证。内容为：证人黄某系原告崔彦东的岳父。证人黄某、原告崔彦东及原告的爷爷三家的粮食让原告崔彦东去卖，卖粮食价款共计是43889元。被告邢玉华通过银行给原告汇了33889元，还欠原告崔彦东10000元。2015年10月25日下午证人又单独去被告处卖粮食，被告把价款给付证人后，被告邢玉华还说他还欠原告崔彦东10000元粮食钱。被告并没有给付证人黄某下欠原告的玉米款10000元。
对原告提交的上述证据被告质证认为：对证据1认为花底单上的内容有被告书写的，也有原告写的，但玉米款共计是43889元属实。对证据2认为是被告汇的款。对证据3认为是被告本人的声音，还有被告妻子的声音，但是被告没有认可欠原告钱。对证据4认为被告没有说过欠原告崔彦东10000元钱，而是被告已经把10000元钱给了证人黄某了。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的上述证据材料综合分析判断认为：原告提交的第1、2份证据来源合法，内容客观真实且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据3被告对证据本身无异议，能够证明原、被告因玉米款10000元是否给付发生矛盾的事实，对此本院予以采信。原告提交的证据4来源合法，内容与原告提交的证据1、2相印证的部分，本院依法予以部分采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：
2015年10月24日原告崔彦东开车拉着原告岳父黄某及原告爷爷及原告自家的玉米到被告邢玉华处卖玉米，原告所卖玉米价款共计43889元。后原告于2015年10月24日上午在孔庄乡农业银行网点开立账户，当日下午14时，被告邢玉华向原告崔彦东的银行卡汇入33889元。原告收到款后发现被告仅汇款33889元，仍有10000元未汇到原告的账户。为此，原告到被告家索要下欠的10000元玉米款，被告以已经将10000元的玉米款给付原告的岳父黄某为由，双方形成纠纷。原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告崔彦东将玉米出售给被告邢玉华，双方均认可价款共计43889元，原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告出售给被告玉米应得价款共计43889元，现被告仅支付原告价款33889元，仍下欠10000元，原告要求被告支付下欠的10000元玉米款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邢玉华辩称已经将下欠的10000元玉米款以现金的形式给付原告的岳父黄某，但证人黄某出庭作证并不认可被告将其下欠原告的10000元玉米款已经给付黄某。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中被告邢玉华没有提出证据证明其已将下欠原告的10000元玉米款通过黄某给付原告，因此对被告的辩解主张，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邢玉华给付原告崔彦东玉米款10000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 宁
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1732号
原告余忠实，男，汉族，1976年4月14日出生，经商，古田县人，现住浙江省诸暨市。
被告刘桂城，男，汉族，1964年7月26日出生，经商，古田县人，住古田县。
被告彭宏灿，男，汉族，1980年8月28日出生，经商，古田县人，住古田县。
被告余鑫，男，汉族，1983年12月12日出生，经商，古田县人，住古田县。
原告余忠实诉被告刘桂城、彭宏灿、余鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告余忠实到庭参加诉讼，被告刘桂城、彭宏灿、余鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠实诉称，2014年3月4日，被告刘桂城因需要资金向原告借款500万元，被告彭宏灿、余鑫作为担保人，该借款被告刘桂城写有借条一张，约定月利息2.5%计算，半年一结息。被告彭宏灿、余鑫作为担保人在借条上签字，借款后被告刘桂城于2014年8月5日归还我借款本金200万元，并按约定每半年支付我利息至2015年3月4日。2015年9月4日到了约定偿还借款利息的时间，被告未能按期支付利息。担保人未能承担保证责任。综上，故请依法判令：1、被告刘桂城归还借款本金300万元及逾期利息42万元（截止2015年10月8日）合计人民币342万元整。2、被告彭宏灿、余鑫对上述借款承担连带偿还责任。
被告刘桂城、彭宏灿、余鑫未作答辩。
本院认为，被告刘桂城、彭宏灿、余鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。
经本院审理查明：2014年3月4日，被告刘桂城因需要资金向原告借款500万元，约定月利息2.5%计算，半年一结息。被告彭宏灿、余鑫作为担保人在借条上签字，并出具借条一张。原告余忠实通过其胞兄余忠扎向被告余桂城账户转账借款本金人民币500万元。借款后被告刘桂城于2014年8月5日归还原告借款借款本金200万元，被告刘桂城从2015年3月5日起未清偿原告本息，被告彭宏灿、余鑫亦未在其担保范围内承担相应的担保责任。以上事实有原告提供的借条、银行转账明细及原告在庭审中的陈述予以证明。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余忠实要求被告刘桂城偿还借款本金人民币3000000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告诉请要求被告按双方约定的利率2.5%支付逾期还款利息，本院认为该利率约定超过法律的范围，本院依法对利率调整为每月2%予以计结。被告彭宏灿、余鑫在借条上签名愿意对该笔借款承担连带担保责任，现原告要求被告彭宏灿、余鑫对以上借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘桂城、彭宏灿、余鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂城应于本判决生效之日十日内偿还原告余忠实借款本金人民币3000000元及利息（利息从2015年6月6日起算至实际还款之日止，按照每月1.8%利率计付）；
二、被告彭宏灿、余鑫对上述借款承担连带清偿责任；被告彭宏灿、余鑫承担保证责任后，有权向被告刘桂城追偿。
案件受理费人民币4622元，减半收取2311元，由被告刘桂城负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
人民陪审员 陈小芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1426号
申请执行人朱建武，男，1986年3月6日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石码村五组，组织机构代码66035930-X。
法定代表人曾荣仙，副总经理。
本院在执行申请执行人朱建武与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]518号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人朱建武工资人民币23745元、违约金人民币5000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下房地产、冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]518号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
执行员 严 武
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1426号申请执行人朱建武，男，1986年3月6日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石码村五组，组织机构代码66035930-X。法定代表人曾荣仙，副总经理。本院在执行申请执行人朱建武与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]518号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人朱建武工资人民币23745元、违约金人民币5000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下房地产、冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]518号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴劲榕执行员  翁振宇执行员  严 武二〇一七年十月三十一日书记员  郭 河
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执651号
申请执行人：南通市通州区十总镇东场村经济合作社，住所地南通市通州区十总镇东场村。
法定代表人：季晓燕，该社社长。
委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被执行人：南通天恩竹柳种植专业合作社，住所地南通市港闸区幸福街道幸福社区5组。
法定代表人：潘国其，该合作社社长。
申请执行人南通市通州区十总镇东场村经济合作社与被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0612民初4286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付40550元，并清除租赁土地上的树木后交付申请执行人。
在执行过程中，1、本院于2017年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，无存款，无车辆。
3、本院于2017年4月12日通过南通市通州区不动产登记交易中心未能查询到被执行人名下不动产登记信息。
4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2017年7月10日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
6、据申请执行人反映，被执行人已不在住所地，本案系公告裁判。本院于2017年7月17日前往被执行人法定代表人户籍所在地，张贴限期履行通知书。据村委会反映，被执行人法定代表人常年不在家，且拖欠该村土地租赁费。同日，本院前往申请执行人住所地，强制交付案涉租赁土地。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院规定的期限内提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年七月二十日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执651号申请执行人：南通市通州区十总镇东场村经济合作社，住所地南通市通州区十总镇东场村。法定代表人：季晓燕，该社社长。委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。被执行人：南通天恩竹柳种植专业合作社，住所地南通市港闸区幸福街道幸福社区5组。法定代表人：潘国其，该合作社社长。申请执行人南通市通州区十总镇东场村经济合作社与被执行人南通天恩竹柳种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0612民初4286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付40550元，并清除租赁土地上的树木后交付申请执行人。在执行过程中，1、本院于2017年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，无存款，无车辆。3、本院于2017年4月12日通过南通市通州区不动产登记交易中心未能查询到被执行人名下不动产登记信息。4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2017年7月10日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。6、据申请执行人反映，被执行人已不在住所地，本案系公告裁判。本院于2017年7月17日前往被执行人法定代表人户籍所在地，张贴限期履行通知书。据村委会反映，被执行人法定代表人常年不在家，且拖欠该村土地租赁费。同日，本院前往申请执行人住所地，强制交付案涉租赁土地。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院规定的期限内提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年七月二十日书 记 员  顾 秀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05763号
罪犯史立华，男，1983年6月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年8月2日以（2004）合刑初字第37号刑事判决书，认定罪犯史立华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2007年4月17日安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月7日该院再次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年11月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史立华在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯史立华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史立华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史立华减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年4月7日至2024年6月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0181刑初62号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人闫某，无业。因犯爆炸罪，于2005年11月28日被太原市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2005年12月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被古交市公安局取保候审。
古交市人民检察院以古检公刑诉[2016]59号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员弓振亮出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2015年12月4日19时50分许，被告人闫某醉酒后驾驶晋A×××××号夏利牌小型轿车在古交市滨河南路家园超市附近路段非机动车道内行驶时，与停在路边的武某驾驶的晋A×××××号桑塔纳牌小型轿车侧面刮碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。经山西省晋安司法鉴定所对闫某血样进行鉴定，鉴定结果为：238.47mg/100ml。
武全文报警后，闫某在现场等候。民事部分已调解，被害人谅解。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述和辩解。4、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人闫某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。造成事故，负事故全部责任，对其应从重处罚。肇事后明知对方报警，在现场等待，系自首，可以从轻减轻处罚。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月4日19时50分许，被告人闫某醉酒后驾驶晋A×××××号夏利牌小型轿车在古交市滨河南路家园超市附近路段非机动车道内行驶时，与武某停在路边的的晋A×××××号桑塔纳牌小型轿车侧面刮碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。经古交市交通警察大队事故认定，闫某负事故全部责任。经山西省晋安司法鉴定所对闫某血样进行鉴定，鉴定结果为：238.47mg/100ml。
武全文报警后，闫某在现场等候。被告人闫某赔偿了武某的损失，武某表示对闫某谅解。
以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人闫某的供述，证人武某的证言，受案登记表，事故现场照片，证实2015年12月4日19时50分许，被告人闫某醉酒后驾驶晋A×××××号“夏利牌”小型轿车在古交市滨河南路家园超市附近路段非机动车道内行驶时，与武某停在路边的的晋A×××××号桑塔纳牌小型轿车侧面刮碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。
2、到案经过，证实2015年12月4日19时52分许，我大队接武某警称，在巧克力酒店前路段，有一辆“出租车”与一辆夏利车相撞，夏利车司机有酒驾嫌疑，我大队民警迅速赶到现场，将夏利车司机闫某带到医院对其进行了抽血检验。并进行了讯问。
3、驾驶证、机动车查询单，证实被告人闫某属有证驾驶。
4、交通事故认定书，证实被告人闫某负事故全部责任。
5、抽取血样登记表和照片、检验结论，证实经对闫某血样进行鉴定，酒精含量为238.47mg/100ml。
6、户籍证明，证实被告人闫某系完全刑事责任年龄人。
7、调解协议、谅解书，证实被告人闫某对损坏车辆的损失进行了赔偿，闫某得到了损坏车辆车主的谅解。
8、判决书和释放证明，证实因犯爆炸罪，于2005年11月28日被太原市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2005年12月18日刑满释放。
本院认为，被告人闫某醉酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量238.47mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。醉酒驾驶机动车造成事故，对被告人闫某从重处罚。被告人闫某有前科，对其从重处罚，被告人闫某赔偿了受害人的损失，得到了受害人谅解且当庭认罪，对其从轻处罚。被告人闫某有自首情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（罚金判决生效之日缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
审 判 员 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 高小丽
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第354号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人赵建呈，男，1990年3月8日生。2014年2月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人赵建呈犯合同诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人赵建呈及其辩护人杨立堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年11月至12月间，被告人赵建呈在明知没有履行能力的情况下，以其经营公司出具的空头支票作抵押与他人签订购销合同骗取他人货物用于偿还自己的债务。共骗取天津市恺xx钢铁有限公司（以下简称恺xx公司）带钢1739.2吨，总价值5914363.3元；骗取天津市利x工贸有限公司（以下简称利x公司）带钢327.6吨，总价值1147072.2元；骗取天津市智xx商贸有限公司（以下简称智xx公司）带钢380.275吨，总价值1291936.65元。
2013年12月8日，被告人赵建呈因拖欠他人巨额债务潜逃。2014年2月8日，赵建呈到公安机关投案。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、购销合同、提货详细记录、供应商供货明细表、转账支票复印件、银行承兑汇票复印件、私营公司基本情况（户卡）等相关证据以证实指控事实。认为被告人赵建呈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应以合同诈骗罪追究刑事责任。其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人赵建呈承认指控事实。其辩护人认为赵建呈与天津市利x工贸有限公司的纠纷经民事判决，不属于犯罪；赵建呈诈骗所得钢材部分被恺xx公司拉走，部分被公安机关追回，应从诈骗数额中扣除；赵建呈具有自首情节，认罪态度好，系初犯，主观恶性小；本案是单位犯罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年下半年，被告人赵建呈实际经营的天津市跃xx商贸有限公司（以下简称跃xx公司）、天津市中泰xx钢管有限公司（中泰xx公司）、天津富xx商贸有限公司、天津富x投资咨询有限公司因经营不善，负债严重，已无法正常经营。其在明知没有履行能力的情况下，与他人签订购销合同骗取货物后用于偿还债务。共计骗取恺xx公司、利x公司、智xx公司带钢2447.075吨，总价值8353372.2元。具体事实如下：
一、2013年11月8日，被告人赵建呈以跃xx公司的名义与恺xx公司签订了购买带钢的购销合同。2013年11月11日、11月14日，恺xx公司按照合同要求运送价值4748610元的带钢1396.65吨到赵建呈指定的公司。赵建呈分别于2013年11月12日、11月16日，支付给恺xx公司2张出票人为跃xx公司，金额分别为2172309元、2841664.5元的转账支票。后赵建呈将以上带钢经天津市岐x工贸有限公司镀锌后，部分折扣加工费，部分销售后偿还债务。
2013年11月19日，赵建呈再次从恺xx公司提走价值1165753.35元的带钢342.55吨。次日，支付恺xx公司1张出票人为跃xx公司、金额为1165753.35元的转账支票。赵建呈将该批带钢作为向韩一x借款的抵押物抵押给韩一x。
恺xx公司将赵建呈支付的转账支票入账时，银行以存款不足退回。
二、2013年12月4日，赵建呈以中泰xx公司的名义与利x公司签订工业品买卖合同，购买带钢。后赵建呈从利x公司拉走不同型号带钢327.6吨，总价值为1147072.2元。当天，赵建呈支付1张出票人为中泰xx公司、金额为1147072.2元的转账支票。当天，赵建呈将带钢低于购买价格销售，并将销售所得的货款用于偿还其经营公司的债务。
利x公司将支票入账时，银行以出票人签章与预留签章不符退回。
三、2013年12月5日，赵建呈以中泰xx公司的名义与智xx公司签订工矿产品购销合同，购买带钢，合同约定发货两日内付清货款。后赵建呈从智xx公司拉走不同型号带钢380.275吨，共计价值1291936.65元。当天，赵建呈将带钢低于购买价格销售，并将销售所得货款用于偿还其经营公司的债务。
2013年12月8日，被告人赵建呈潜逃。2014年2月8日，到公安机关投案。
上述事实，有证人高xx、王xx、何xx、陈xx、张一x、周xx、赵x、程xx、赵一x、赵二x、李x、韩一x、朱xx、杨一x、王甲、郭一x、张二x、郑xx、石xx、韩二x、宋xx、郭二x、杨二x、王乙证言，被告人赵建呈供述及案件来源、到案经过、购销合同、转账支票、天津市同城票据交换退票理由书、网上银行电子回单、货物出库单、过磅单、销售清单、销售单、营业执照、入库单、提货详细记录、供应商供货明细表、私营公司基本情况（户卡）等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人赵建呈以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。案发后，赵建呈能主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。虽赵建呈部分诈骗事实先期按民事纠纷处理，但不影响追究其刑事责任。其辩护人认为经民事处理的事实，不应认定犯罪的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳；认为赵建呈具有自首情节，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵建呈犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金四百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2026年2月7日止。罚金刑自判决生效后十日内执行）。
二、被告人赵建呈犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏克东
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2513号
原告张镇国，男，1982年4月19日出生，汉族。
被告郑翔，男，1979年3月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503单元。
诉讼代表人裴斌，总经理。
本院在审理原告张镇国与被告郑翔、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张镇国向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张镇国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张镇国负担。
审判员 林福赞
二〇一五年八月六日
书记员 吴 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3234号
罪犯陆亮，男，1985年8月1日生，水族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年12月25日贵州省三都县人民法院作出（2014）三刑初字第164号刑事判决，认定陆亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金30000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月16日起至2018年5月15日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年5月至2016年4月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆亮在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆亮减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00545-1号
申请执行人十堰市张湾区方滩乡人民政府。
法定代表人杨凡，该乡乡长。
被执行人孟传海，湖北省十堰市张湾区方滩乡沉潭河村2组。
被执行人杨宗秀，湖北省十堰市张湾区方滩乡沉潭河村2组。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂张湾行非审字第00007号行政裁定书，申请执行人十堰市张湾区方滩乡人民政府于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于2014年9月15日依法立案执行，申请执行标的32000元。本案在执行中，被执行人孟传海、杨宗秀在2014年10月29日自动向申请执行人十堰市张湾区方滩乡人民政府履行完毕，申请执行人十堰市张湾区方滩乡人民政府承担执行费380元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾行非审字第00007号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈希武
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄怀忠
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初854号
原告倪胜容，女，1945年06月12日出生，汉族，云南省华坪县人，文盲，务农，住云南省华坪县。
法律援助代理人,曾健，云南华经律师事务所工作人员。
被告李美华，男，1965年10月24日出生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省华坪县。
被告李美春，女，1968年07月19日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，务农，住四川省射洪县。
被告李美菊，女，1968年03月21日出生，汉族，小学文化，务工，住上海市加定区。
被告李美琼，女，1973年08月13日出生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县。
上列当事人因赡养纠纷一案，原告倪胜容于2016年6月14日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序于2016年08月18日公开开庭进行了审理。原告倪胜容及其代理人曾健、被告李美华、李美春、李美琼到庭参加了诉讼，被告李美菊未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告共抚养有子女四人，并先后帮四个子女成了家，1989年分家后原告和丈夫李开禄（已死亡）及原告的母亲等几位老人都随同被告李美琼共同生活。在此期间，原告的房屋及土地都由被告李美华占用着，而被告李美华却从未对原告尽过赡养义务，更没有对家中的三位长辈尽过孝道，全部由被告李美琼及李美春，李美菊承担，如今原告已年老力衰，在没有任何办法的情况下，只得向法院提起诉讼，请求法院依法判决几被告共同承担赡养原告的义务：1、被告李美琼照顾原告的生活起居。2、被告李美华每月承担原告赡养费100元，大米25斤。被告李美春、李美菊每月承担原告赡养费50元。3、原告的大小病治疗费用由所有被告共同承担。4、原告在被告李美华处居住。5、被告李美华承担原告死后的丧葬费用。6、案件受理费用由被告共同承担。
被告李美华辩称：我全部承担，母亲跟我生活，居住在我那里，她的一切费用我承担，其他嫁出去的按照她们的良心给。老房子留一间给母亲是可以的。
被告李美春辩称：我母亲每个月该拿的我都拿给她，我同意她的诉讼请求。
被告李美琼辩称：我照顾母亲的生活起居，母亲的医疗费5000元以下的我不承担，5000元以上的我按比例承担。
被告李美菊未到庭参加诉讼，但在开庭时打电话时称：我母亲的诉讼请求我都同意，我会每个月给她寄生活费。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据材料：1、调解笔录一份；2、人民调解委员会纠纷登记表一份。经质证，被告李美华认为对原告提交的两份证据不是调解老人的赡养，是调解土地；被告李美春表示自己住的远，并不清楚；被告李美琼没有意见。经审查认为，原告提交的人民调解委员会纠纷登记表与本案不具有关联性，本院不予采信，原告提交的调解笔录，与本案具有关联性，本院予以采信。
庭审中，被告李美华向法庭提交了下列证据材料：1、申请一份,拟证明牵扯到的老人的赡养问题；2、李美华与李美琼纠纷调解笔录一份。经质证，对于被告李美华提交的证据，原告表示申请是真实的,调解笔录原告方也已提交,被告李美春表示并不清楚,而被告李美琼没有意见，被告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：原告共有子女四人，分别是被告李美华、李美春、李美菊、李美琼。1989年分家后，原告开始和被告李美琼共同生活，一直由被告李美琼照顾原告的生活。
本院认为：庭审中原告放弃要求判决其在被告李美华处居住的诉讼请求，本院予以同意。子女在成年之后，应当赡养父母，这是子女的法定义务，根据《宪法》第四十九条的规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。《老年人权益保障法》的第十条规定，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老人。原告现年事已高，其老伴已死，作为子女的被告李美华、李美春、李美菊、李美琼应承担起赡养老人的义务。赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。古语有云：“树欲静而风不止，子欲养而亲不待。”即当子女想要赡养父母时，父母却已离去，因此，趁母亲健在时，要即时行孝，不要等到父母去世那一天。如果父母与子女一起生活,子女自然应当承担起赡养父母的义务。如果父母与子女不在一起生活，那么子女应当根据当地物价等因素给父母一定的生活费，赡养费一般不低于子女本人或当地的普通生活水平。原告有四个子女，可依据不同经济条件，共同负担赡养费用。原告请求判令四被告承担其大小病治疗费用，因该费用现没有实际发生，待实际发生后双方可另行解决。原告请求的安葬费，因该费用未实际产生，待该费用实际产生后由四被告另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李美琼照顾原告倪胜容的生活起居。
二、从2016年9月1日起由被告李美华每月支付原告赡养费人民币100元，大米25斤;被告李美春、李美菊每月支付原告赡养费人民币50元,赡养费每月支付一次。
三、驳回原告倪胜容的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李美华、李美春、李美菊、李美琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 陈明红
人民陪审员 蔡德祥
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王绍琼
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初854号
原告倪胜容，女，汉族，云南省华坪县人，文盲，务农，住云南省华坪县。
法律援助代理人,曾健，云南华经律师事务所工作人员。
被告李美华，男，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省华坪县。
被告李美春，女，汉族，四川省射洪县人，小学文化，务农，住四川省射洪县。
被告李美菊，女，汉族，小学文化，务工，住上海市加定区。
被告李美琼，女，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省华坪县。
上列当事人因赡养纠纷一案，原告倪胜容于2016年6月14日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序于2016年08月18日公开开庭进行了审理。原告倪胜容及其代理人曾健、被告李美华、李美春、李美琼到庭参加了诉讼，被告李美菊未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告共抚养有子女四人，并先后帮四个子女成了家，1989年分家后原告和丈夫李开禄（已死亡）及原告的母亲等几位老人都随同被告李美琼共同生活。在此期间，原告的房屋及土地都由被告李美华占用着，而被告李美华却从未对原告尽过赡养义务，更没有对家中的三位长辈尽过孝道，全部由被告李美琼及李美春，李美菊承担，如今原告已年老力衰，在没有任何办法的情况下，只得向法院提起诉讼，请求法院依法判决几被告共同承担赡养原告的义务：1、被告李美琼照顾原告的生活起居。2、被告李美华每月承担原告赡养费100元，大米25斤。被告李美春、李美菊每月承担原告赡养费50元。3、原告的大小病治疗费用由所有被告共同承担。4、原告在被告李美华处居住。5、被告李美华承担原告死后的丧葬费用。6、案件受理费用由被告共同承担。
被告李美华辩称：我全部承担，母亲跟我生活，居住在我那里，她的一切费用我承担，其他嫁出去的按照她们的良心给。老房子留一间给母亲是可以的。
被告李美春辩称：我母亲每个月该拿的我都拿给她，我同意她的诉讼请求。
被告李美琼辩称：我照顾母亲的生活起居，母亲的医疗费5000元以下的我不承担，5000元以上的我按比例承担。
被告李美菊未到庭参加诉讼，但在开庭时打电话时称：我母亲的诉讼请求我都同意，我会每个月给她寄生活费。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据材料：1、调解笔录一份；2、人民调解委员会纠纷登记表一份。经质证，被告李美华认为对原告提交的两份证据不是调解老人的赡养，是调解土地；被告李美春表示自己住的远，并不清楚；被告李美琼没有意见。经审查认为，原告提交的人民调解委员会纠纷登记表与本案不具有关联性，本院不予采信，原告提交的调解笔录，与本案具有关联性，本院予以采信。
庭审中，被告李美华向法庭提交了下列证据材料：1、申请一份,拟证明牵扯到的老人的赡养问题；2、李美华与李美琼纠纷调解笔录一份。经质证，对于被告李美华提交的证据，原告表示申请是真实的,调解笔录原告方也已提交,被告李美春表示并不清楚,而被告李美琼没有意见，被告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：原告共有子女四人，分别是被告李美华、李美春、李美菊、李美琼。1989年分家后，原告开始和被告李美琼共同生活，一直由被告李美琼照顾原告的生活。
本院认为：庭审中原告放弃要求判决其在被告李美华处居住的诉讼请求，本院予以同意。子女在成年之后，应当赡养父母，这是子女的法定义务，根据《宪法》第四十九条的规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。《老年人权益保障法》的第十条规定，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老人。原告现年事已高，其老伴已死，作为子女的被告李美华、李美春、李美菊、李美琼应承担起赡养老人的义务。赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。古语有云：“树欲静而风不止，子欲养而亲不待。”即当子女想要赡养父母时，父母却已离去，因此，趁母亲健在时，要即时行孝，不要等到父母去世那一天。如果父母与子女一起生活,子女自然应当承担起赡养父母的义务。如果父母与子女不在一起生活，那么子女应当根据当地物价等因素给父母一定的生活费，赡养费一般不低于子女本人或当地的普通生活水平。原告有四个子女，可依据不同经济条件，共同负担赡养费用。原告请求判令四被告承担其大小病治疗费用，因该费用现没有实际发生，待实际发生后双方可另行解决。原告请求的安葬费，因该费用未实际产生，待该费用实际产生后由四被告另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李美琼照顾原告倪胜容的生活起居。
二、从2016年9月1日起由被告李美华每月支付原告赡养费人民币100元，大米25斤;被告李美春、李美菊每月支付原告赡养费人民币50元,赡养费每月支付一次。
三、驳回原告倪胜容的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李美华、李美春、李美菊、李美琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 陈明红
人民陪审员 蔡德祥
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王绍琼
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初18号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人文某，曾用名文元，绰号“老某”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，案犯蒋某（已判刑）与王某系朋友关系，王某的舅舅梁某丁与被害人梁某癸之子梁某甲、梁某乙等人因村里修路之事产生矛盾。2014年8月8日晚上，案犯蒋某受王某之邀，伙同被告人文某及刘维维、王周权（另案处理）等人为梁某丁帮忙助威，在灌阳县西山乡英咀村白沙干屯，被告人文某等人与梁某癸之子梁某甲、梁某乙等人相对峙，遂产生积怨。次日21日许，被告人文某受蒋某之邀，伙同刘维维、王周权随身携带棍棒、水管焊接的杀猪刀闯入梁某癸家中，将被害人梁某子、梁某癸、胡某打伤，并将梁某癸家中的电视机、电冰箱、电热水壶、大门、香火台等物砸毁。经鉴定，被害人梁某子的损伤程度为轻伤二级，被损毁的物品价值人民币2989元。
另查明，被告人文某归案后如实供述了其罪行。案犯蒋某已赔偿被害人梁某子、梁某癸经济损失人民币35000元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证即抓获经过、情况说明、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2015）灌刑初字第7号刑事判决书、鉴定意见通知书、被告人文某的户籍证明等；证人蒋某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、王某、梁某戊、梁某己、梁某庚、梁某辛、梁某壬的证词；被害人梁某子、梁某癸、胡某的陈述；被告人文某的供述和辩解；鉴定意见即桂林市华源司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录及图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人文某所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内处以刑罚；被告人文某归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被告人文某伙同他人共同实施故意伤害犯罪行为，系共同犯罪。被告人文某虽是受邀参与作案，但作案积极主动，系主犯。对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于同案犯已赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚；综合本案被告人文某具有法定和酌定量刑情节，本院依法对其适用从轻处罚。
综上，为保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人文某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一六年三月十五日
代书记员 王冬姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1271号
原告邓中骥，男，1975年10月25日出生，汉族。
委托代理人夏吉虎，男，湖南越明律师事务所律师。
被告邓育华，男，1968年12月7日出生，汉族。
被告李艳尾，女，1971年6月11日出生，汉族，系被告邓育华之妻。
原告邓中骥与被告邓育华、李艳尾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任记录。原告邓中骥及其委托代理人夏吉虎到庭参加诉讼，被告邓育华、李艳尾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓中骥诉称，2012年12月24日，被告邓育华以做生意需要周转资金为由向原告立据借款10000元；2014年8月29日，被告邓育华以同样理由向原告立据借款50000元，同时约定此款从2014年9月份开始按月息贰分计息。后经原告催收，被�一直未偿还。在借款时被告邓育华与被告李艳尾系夫妻关系。特诉请：1、判令两被告立即偿还借款本金60000元，支付利息10000元；2、判令两被告自2015年8月起按月息2﹪向原告支付利息至付清为止；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未应诉答辩。
原告邓中骥为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、借条2张，拟证明借款人邓育华于2012年12月24日、2014年8月29日分别向原告邓中冀借款10000元、借款50000元按月息2%计算的事实；
2、婚姻登记信息，拟证明在借款时两被告系夫妻关系。
本院经审查，原告提交的证据真实合法有效，对其证据效力予以确认。
被告邓育华、李艳尾未应诉答辩且未提交证据。
根据确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明：
原告邓中骥与被告邓育华系朋友关系。2012年12月24日被告邓育华以做生意为由向原告邓中骥借款人民币10000�，该笔借款未约定利息和还款期限；2014年8月29日，被告邓育华以做生意为由又向原告邓中骥借款人民币50000元，该笔借款约定利息为月息2%，从2014年9月份开始计息，但对还款期限没有约定。2014年9月以后，原告多次催收，均无法联系上被告。另查明两被告系夫妻关系，两人于1994年9月18日登记结婚，该两笔款项借于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告邓育华向原告邓中骥借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告邓育华负有偿还义务。虽然双方未书面约定还款期限，但被告经原告催告后在合理期限内应予偿还。两笔借款系被告邓育华与被告李艳尾在婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告李艳尾应负共同偿还责任。第一笔10000元借款双方未约定利息，视为不计算利息，第二笔50000元借款双方约定月息2%，符合法律规定，被告邓育华应按约定还本付息。第二笔借款50000元从2014年9月1日至2015年7月30日的利息按约定为11000元，原告要求被告支付10000元，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，该笔借款的其余利息应从2015年8月1日起按约定计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓育华与被告李艳尾在本判决生效后10日内共同偿还2012年12月24日被告邓育华向原告邓中骥的借款本金人民币10000元；
二、被告邓育华与被告李艳尾在本判决生效后10日内共同偿还2014年8月29日被告邓育华向原告邓中骥的借款本金人民币50000元，偿还该笔借款从2014年9月1日至2015年7月30日�利息10000元，并按月息2%支付该笔借款从2015年8月1日起至还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告邓育华和李艳尾共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之�的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民二初字第3585号
原告：吴晓玲，女，1962年12月14日出生，汉族，居民，住所慈溪市，现住慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）：潘书安，浙江高邦律师事务所律师。
被告：马华生，男，1976年10月31日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：杨央波，女，1978年8月13日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告吴晓玲与被告马华生、杨央波民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2008年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴晓玲撤回起诉。
本案案件受理费512.50元，由原告吴晓玲负担，交纳本院。
审判员 许柏森
二〇〇八年十二月十六日
书记员 张琪琦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2071号
上诉人（原审原告）张学红。
委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西华县红花镇张庄行政村村民委员会。
负责人张顺得，该村委会主任。
委托代理人马瑞山，该村民委员会法律顾问。
上诉人张学红因与被上诉人西华县红花镇张庄行政村村民委员会（以下简称张庄村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第534号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张学红的委托代理人路占锋、被上诉人张庄村委的委托代理人马瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张学红1988年2月6日作为乙方与作为甲方的张庄村委一组组长张文艺签订《合同书》一份，合同约定：“张学红负责把东西大街，包括金令宅基地东边南北长28米、东西宽5米的坑垫平，路垫平，无工钱，经甲方规划排房代表5人协商同意，路垫平后，把属于张庄村委一组的窑坑给乙方算工钱，任何一方不得违约，否则承担一切经济损失”。根据张庄村委的申请，法院委托中国上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对张学红提供的“合同书”的书写时间进行了鉴定，鉴定意见为“无法判断检材合同书的形成时间”。机西高速公路征用张庄村委的土地补偿款已经全部支付给张庄村委书记杨新力。机西高速公路共征用张庄村委一组土地45.28亩，包括坑塘，每亩征地补偿款4万元，共计1811200元已全部拨付一组，并已发放到群众手中。张庄村委一组按每人7100元，平均分配征用土地补偿款并无不妥。张学红已领取了5口人的土地补偿款35500元。张学红所承包窑坑在机西高速征用时种植的是农作物。
原审认为，张学红1988年2月6日作为乙方与作为甲方的张庄村委一组组长张文艺签订《合同书》，是双方真实意识的表示，且不违反法律规定，为有效合同。但合同中有关“窑坑长久管理权属乙方”的约定，违反《土地承包法》的相关规定，该部分内容无效。本案是征地补偿款分配纠纷，机西高速公路共征用张庄村委一组土地45.28亩，包括坑塘，每亩征地补偿款4万元，共计1811200元。张庄村委会书记杨新力收到红花镇财税所给付的补偿款后，就把属于张庄村委一组的1811200元补偿款拨付张庄村委一组，张庄村委一组已按每人7100元，平均分配征用土地补偿款，张学红已领取了5口人的土地补偿款35500元。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。”因为张学红没有提供证据证明张庄村委一组平均分配土地补偿款的违法性及不合理性，所以张庄村委一组平均分配土地补偿款并无不当。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”张学红承包的窑坑，在高速公路征用时种植的是农作物，地上附着物及青苗补偿费应归张学红所有。张学红没有提供证据证明窑坑的面积，也没有提供证据证明其应该得到的安置补助费和地上附着物以及青苗的补偿费的具体数额，更没有提供应得40万元征地补偿款的证据。由于张学红没有提供证据证明其主张成立，举证不能，所以对张学红要求张庄村委支付征地补偿款40万元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三条、第二十条、第四十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回张学红的诉讼请求。案件受理费7300元，由张学红承担。
张学红不服原审判决向本院上诉称：一、涉案坑塘应当属于荒地荒滩，原审认定为耕地无事实及法律依据，张学红承包的集体坑塘在承包期内应受法律保护。二、张庄村委提供的土地补偿款明细表不充分不全面，是进一步推卸责任的表现，其应进一步提供征用张庄村委一组土地的明细表和具体补偿数额标准，张庄村委应提供其所获得的全部高速公路补偿款数额及其去向，有无挪用和剩余。张庄村委一组被征用多少土地，每亩土地多少补偿款，不同土地补偿款数额是否一致，该坑塘按什么标准补偿，原审未查清。三、张庄村委获得与分配土地补偿款程序违法，其没有将土地征收补偿费用和分配办法向村民公示、公告或者征求包括张学红在内广大村民意见。四、坑塘补偿协议和补偿款有张庄村委与建设单位签订和掌控，而原审要求张学红举证，加大张学红的举证责任。原审确认张学红为坑塘承包经营管理人，应当获得土地补偿款，原审认为土地补偿费归集体经济组织所有错误。根据河南省政府办公厅豫政办（2006）50文件规定，已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织。地上附着物补偿费和青苗补偿费要全部支付给地上附着物和青苗的所有者，属于已承包到户的安置补助费，要全部支付给被征地农户。五、张庄村委持有坑塘征收补偿协议和补偿款明细表拒不提供，应推定张学红主张的事实成立。原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果显失公平公正，请求二审撤销原判，改判张庄村委支付张学红承包地征收补偿费用40万元或发回重审。
张庄村委答辩称：张庄村委不是适格当事人，张庄村委一组是适格当事人，张学红是张庄村委一组村民，土地征收以村民组为单位丈量、核实、公布、和补偿，与张庄村委没有关系，张庄村委只是履行了各被征地村民组数据统计上的工作，没有进行实质性工作，原审张学红撤回了对张庄村委一组的起诉。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：修建机西高速公路征用土地主体不是张庄村委，涉案坑塘也不属于张庄村委所有，因征用张庄村委一组土地（包括坑塘）所产生的土地补偿费的分配，不是张庄村委的事务，且张庄村委一组的征地补偿款系西华县红花镇财税所打入张庄村委书记杨新力个人建行卡账户转支给张庄村委一组的，张学红向张庄村委主张涉案坑塘土地补偿款，无事实和法律依据。张学红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人张学红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱记周
审 判 员 李俊华
代理审判员 王 璐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈翠丽
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00030号
申请人：萧县农村信用合作联社。
法定代表人：杨连雪，职务理事长。
委托代理人：王于运，萧县农村信用合作联社酒店信用社主任。
被申请人：朱长井，男，1949年6月6日生，汉族，农民，初中文化。
申请人萧县农村信用合作联社于2014年12月19日向本院申请支付令，述称：一、1995年1月6日，被申请人朱长井借我社现金4800元，约定1995年11月6日还款，借款利率为月息14.64‰。被申请人朱长井已将该笔借款结息至1997年12月28日，下欠借款本金4800元及1997年12月29日以后的利息。二、1998年3月28日，被申请人朱长井借我社现金2500元，约定1998年11月28日还款，借款利率为月息9.24‰。借款到期后，申请人萧县农村信用合作联社每年多次向被申请人朱长井催要，被申请人朱长井至今尚欠借款本金7300元及相应的利息未还。申请人萧县农村信用合作联社向本院提交了有关借据，要求责令被申请人朱长井立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人萧县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱长井应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人萧县农村信用合作联社借款本金7300元及应付利息（借款期限内的利率按原约定利率计算，逾期的利息按国家规定的逾期利率标准计算），同时承担本案申请费17元。
被申请人朱长井如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文明
二〇一四年十二月十九日
书记员 李德强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e540610-5c56-4205-a63c-7fb1d9be2aba&imgId=OWU1NDA2MTAtNWM1Ni00MjA1LWE2M2MtN2ZiMWQ5YmUyYWJhMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初385号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年9月17日出生，汉族，住招远市。2016年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］275号起诉书，指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉,被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：2016年5月21日晚上11时许，被告人冯某某在招远市魁星路“刘罗锅火锅店”门前马路上与被害人李某某因为拉客问题发生争吵并互相厮打，在厮打过程中双方摔倒在地，致李某某受伤。
公诉机关向法庭提供了相应的证据证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人冯某某与被害人李某某均从事出租车营运工作。2016年5月21日21时20分许，被告人冯某某在招远市迎宾路县社宾馆附近因拉客问题与被害人李某某产生纠纷，后二人分别驾车离开。当晚11时许，被告人冯某某驾车在魁星路魁星宾馆北处再次与被害人李某某所驾车对向相遇后，二人隔着车窗再次发生口角，冯某某驾车掉头追赶李某某所驾车辆，后两车停在魁星路刘罗锅火锅店门前马路上，冯某某下车后与李某某发生争吵后互相厮打，在厮打过程中双方摔倒在地，致李某某受伤。经法医鉴定，李某某左下肢骨折构成轻伤一级；左下肢皮肤损伤构成轻伤二级。
2016年11月5日，被告人冯某某主动到招远市公安局罗峰派出所投案。
给被害人李某某造成的经济损失，双方当事人在庭外已经达成了赔偿协议，被害人对被告人冯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询、现场笔录、赔偿协议，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、招远市公安局讯问笔录及被告人冯某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某案发后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 丽
文书内容山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初385号公诉机关招远市人民检察院。被告人冯某某，男，1980年9月17日出生，汉族，住招远市。2016年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］275号起诉书，指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉,被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。招远市人民检察院指控：2016年5月21日晚上11时许，被告人冯某某在招远市魁星路“刘罗锅火锅店”门前马路上与被害人李某某因为拉客问题发生争吵并互相厮打，在厮打过程中双方摔倒在地，致李某某受伤。公诉机关向法庭提供了相应的证据证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。经审理查明，被告人冯某某与被害人李某某均从事出租车营运工作。2016年5月21日21时20分许，被告人冯某某在招远市迎宾路县社宾馆附近因拉客问题与被害人李某某产生纠纷，后二人分别驾车离开。当晚11时许，被告人冯某某驾车在魁星路魁星宾馆北处再次与被害人李某某所驾车对向相遇后，二人隔着车窗再次发生口角，冯某某驾车掉头追赶李某某所驾车辆，后两车停在魁星路刘罗锅火锅店门前马路上，冯某某下车后与李某某发生争吵后互相厮打，在厮打过程中双方摔倒在地，致李某某受伤。经法医鉴定，李某某左下肢骨折构成轻伤一级；左下肢皮肤损伤构成轻伤二级。2016年11月5日，被告人冯某某主动到招远市公安局罗峰派出所投案。给被害人李某某造成的经济损失，双方当事人在庭外已经达成了赔偿协议，被害人对被告人冯某某的行为表示谅解。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询、现场笔录、赔偿协议，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、招远市公安局讯问笔录及被告人冯某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某案发后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春东二〇一六年十二月二十八日书记员  马 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第363号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人党某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被山东齐都公安局东区分局取保候审，同年5月27日被执行逮捕。现押于淄博市看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2015]332号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪,于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员齐珊珊出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2015年3月20日22时40分许，被告人党某醉酒后驾驶车牌号为鲁C×××××的小型轿车沿临淄区胜利路由南向北行驶至胜炼隧道南50米处，与路东侧路沿石、树木发生碰撞，致党某本人受伤，轿车损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人党某静脉血中乙醇含量为211.3mg/100ml。经认定，被告人党某负本次事故的全部责任。
公诉机关以物证、书证、鉴定意见、被告人党某的供述等证据证实其指控的事实，认为被告人党某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人党某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有综合材料，证人毕某的证言，发破案经过，当事人血样提取登记表，物证检验鉴定报告，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故调查报告书、处理工作记录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，返还物品清单，光盘一张，现场检测报告书，户籍资料等证据证实，被告人党某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人党某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人党某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年七月二十七日起至二○一五年十月二十六日止。罚金于本判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 皓
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于晓蒙
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第766号
申请执行人李树宝，男，汉族。
被执行人杨文明，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司。
法定代表人石永会，职务董事长。
本院在执行李树宝与杨文明、锡林郭勒盟科华房地产有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第99号民事判决书，责令被执行人杨文明、锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司给付申请执行人李树宝欠款68000元、案件受理费750元、执行费920元及迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人杨文明名下有一套房产现已被我院查封，另经申请人申请，我院已向第三人锡林郭勒盟广源建筑安装有限责任公司发出了《履行到期债务通知书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年一月十四日
书记员 张朋奋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4611号
原告：陕西延安中学。住所地：延安市宝塔区北关街。
委托代理人：兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
委托代理人：郭峰，陕西旷达律师事务所实习律师。
被告:宋丁山，男，汉族，1954年12月21日出生，住址延安市吴起县周湾镇周湾村。
委托代理人：宋亚丽，女，汉族，1977年10月29日出生，住址延安市宝塔区北大街***号院*号楼*单元***室。
原告陕西延安中学与被告宋丁山劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西延安中学撤诉。
案件受理费708元，减半收取计354元，实际由原告承担。
审判员 石亚弟
二〇一七年十一月三日
书记员 杜 瑞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2540号
原告：民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地河南省民权县绿洲路南段，统一社会信用代码：91411421683177533C。
法定代表人：高大立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。
被告：崔本洪，男，1964年12月26日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告:刘俊巧，女，1965年3月12日，汉族，住所地河南省民权县。
被告:崔体标，男，1991年3月23日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告:胡建林，男，1978年3月7日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告:焦建民，男，1970年6月12日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告:胡美菊，女，1970年12月6日，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司诉被告崔本洪、刘俊巧、崔体标、胡建林、焦建民、胡美菊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人赵送林、被告崔体标到庭参加了诉讼，被告崔本洪、刘俊巧、胡建林、焦建民、胡美菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民权县金鑫中小企业信用担保有限公司提出诉讼请求：1、判决被告崔本洪偿还原告代偿款1040530.8元人民币及利息15607.96元（利息暂计算至2016年5月28日，之后利息按月息1.5%计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告被告刘俊巧、崔体标、胡建林、焦建民、胡美菊对上述债务（诉讼请求第1项）向原告承担连带清偿责任；3.依法判令被告焦建民、胡美菊协助原告办理民担2015抵反29号《抵押反担保合同》中约定的房屋及土地的抵押登记。事实理由：2015年4月份，被告崔本洪向中原银行民权支行借款100万元，期限1年，月利率7.1333‰。受被告崔本洪委托，原告向中原银行民权支行提供连带责任保证担保。被告刘俊巧、崔体标、胡建林、焦建民、胡美菊作为保证人向原告提供连带责任保证反担保，被告焦建民、胡美菊用其所拥有的房屋及土地向原告提供抵押反担保。借款期满，被告崔本洪未按合同约定还款，造成原告承担代偿义务，支付代偿款。经崔要，本案诉求款项，六被告至今未向原告履行还款义务。本案诉求款项经原告崔要，被告至今未向原告履行还款义务。
被告崔体标对原告的诉请没有异议。
被告崔本洪、刘俊巧、胡建林、焦建民、胡美菊未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审查本院认为，被告崔本洪、刘俊巧、胡建林、焦建民、胡美菊经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，且崔体标对原告提交的证据无异议，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据，并在卷宗佐证。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下事实：
2015年4月份，被告崔本洪向中原银行民权支行借款100万元，期限1年，月利率7.1333‰。受被告崔本洪委托，原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司向中原银行民权支行提供连带责任保证担保。2015年4月9日，被告崔本洪于原告签订《委托保证合同》，约定原告履行了保证义务代崔本洪清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求崔本洪归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率按月息1.5%执行）。被告刘俊巧、崔体标、胡建林、焦建民、胡美菊作为保证人向原告提供连带责任保证反担保，被告焦建民、胡美菊用其所拥有的房屋及土地向原告提供抵押反担保。借款期满，被告崔本洪未按合同约定还款，造成原告承担代偿义务，2016年4月29日民权县金鑫中小企业信用担保有限公司支付代偿款1040530.8元人民币。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的委托保证合同、保证合同、连带责任担保承诺书、反担保承诺书是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当严格履行。由于被告崔本洪未按约定支付借款，致使原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司向中原银行民权支行支付代偿款1040530.8元人民币，被告崔本洪应当返还原告支付的代偿款，并支付利息（利息按月息1.5%计算自代偿之日至付清之日止）；被告刘俊巧、崔体标、胡建林、焦建民、胡美菊对被告崔本洪的债务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，故被告刘俊巧、崔体标、胡建林、焦建民、胡美菊对上述款项应当承担连带清偿责任；被告焦建民、胡美菊与原告签订了《抵押反担保合同》，就其所有的房产证号为民权房权证（2008）字第09010027**号房产进行抵押，具有担保的意思，原告可以优先受偿，但未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔本洪于本判决生效后十日内偿还原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司代偿款1040530.8元人民币及利息（利息自2016年4月29日起按月息1.5%计算至付清之日止）；
二、被告刘俊巧、崔体标、胡建林、焦建民、胡美菊对被告崔本洪所欠上述债务向原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向崔本洪追偿；
三、驳回原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14305元，保全费5000元，共计19305元，由被告崔本洪、刘俊巧、崔体标、胡建林、焦建民、胡美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 朱家重
审判员 王金领
审判员 刘 玮
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡金航
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第559号
上诉人（原审被告）：李长洲，无业。
委托代理人：雷振斌，山东智宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王绍艳，烟台市福山区大洋电子有限公司员工，系上诉人李长洲之妻。
委托代理人：雷振斌，山东智宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地：烟台开发区衡山路一号101号。
法定代表人：彭德洲，董事长。
委托代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。
委托代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。
原审被告：烟台红先生酒业有限公司，住所地：烟台市芝罘区华夏传媒大厦1809号。
法定代表人：成建宙，经理。
原审被告：烟台怡好便利超市有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街108号1006室。
法定代表人：成建宙，经理。
原审被告：成建宙，男，1985年11月16日生，汉族，住
烟台市莱山区世纪华府1号楼1801号。
原审被告：季红，系原审被告成建宙之妻。
上诉人李长洲、上诉人王绍艳因与被上诉人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司、原审被告烟台红先生酒业有限公司、原审被告烟台怡好便利超市有限公司、原审被告成建宙、原审被告季红借款合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第430号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼过程中，上诉人李长洲、上诉人王绍艳以双方当事人庭外达成和解协议为由，向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李长洲、王绍艳撤诉申请，是其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李长洲、上诉人王绍艳撤回上诉。
二审案件受理费减半收取3629元，由上诉人李长洲、上诉人王绍艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕华
审判员 刘光锐
审判员 丁 伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 林斐斐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00673号原告李某。被告朱某。原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。被告朱某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因夫妻双方婚前缺乏了解，婚后关系紧张，感情淡漠，且夫妻关系存续期间双方家庭也存在矛盾，原、被告已于2014年5月30日分居至今，现原告李某认为原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至本院，请求判决原告李某与被告朱某离婚。被告朱某未到庭应诉及答辩，但在本院对其进行调查时表明愿意与原告李某离婚，双方亦未生育子女，亦无共同财产分割、无共同债权、债务纠纷。经审理查明，原告李某与被告朱某于2012年4月相识，××××年××月××日登记结婚，原告李某系初婚，被告朱某系再婚，双方婚后未共同生育子女，无夫妻共同财产分割及共同债权、债务，并于2014年5月30日分居至今。2014年9月2日，原告李某向本院起诉要求与被告朱某离婚，本院以（2014）鄂江汉巡民初字第01061号民事判决书，判决双方不准离婚。现原告李某再次诉至本院要求与被告朱某离婚。因被告朱某未到庭应诉，致调解未成。上述事实，有原告李某的陈述、结婚证、民事判决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，原告李某与被告朱某婚后经常发生矛盾，夫妻关系紧张，影响了夫妻之间的感情。现原告李某再次向法院起诉请求与被告朱某离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，被告朱某虽未到庭应诉，但在本院向其调查时明确表示愿意离婚，且双方未共同生育子女，无夫妻共同财产分割及共同债权、债务纠纷，故对于原告李某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告李某与被告朱某离婚；减半后的案件受理费人民币100元，其他诉讼费用人民币20元，共计人民币120元，由原告李某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员刘志雄二〇一五年八月十三日书记员吴文兵速录员陈祖德
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第204号
原告：李虎。
委托代理人：文磊。
被告：陈文波，莒南县团林信用社职工。
原告李虎诉被告陈文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李虎的委托代理人文磊到庭参加诉讼，被告陈文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李虎诉称，2013年4月原告李虎在团林信用社贷款8万元，此款被被告陈文波借用，被告称及时归还，并承担同期信用社贷款利息。后被告偿还了2万元，尚有6万元未还清，原告多次催要未果。2014年4月被告陈文波为原告李虎补借条一张“证明
--
今借李虎现金陆万元6万元，陈文波，2013.4.10”后原告多次催要，被告均已种种借口拒绝。为此原告诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告陈文波立即偿还原告借款6万元及利息，诉讼费等由被告陈文波承担。
被告陈文波未答辩。
经审理查明，被告陈文波于2013年4月10日借原告李虎现金60000元，并于2014年4月10日补写证明一份，该份证明载明：“借条--
今借李虎现金陆万元，6万元，陈文波，2013.4.10”
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告李虎与被告陈文波于2013年4月10日发生借款行为是双方的真实意思表示，双方签订的欠条真实有效，原告李虎依据被告陈文波所写下的借款证明，要求被告陈文波偿还借款的诉讼请求正当应予以支持，因借款双方并未约定还款期限，故原告有权随时要求被告归还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈文波于本判决生效之日起三日内偿还原告李虎借款60000元。
二、驳回原告李虎要求被告陈文波支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈文波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卞秀恒
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1026号
原告：莱阳市腾威鞋厂，住所地莱阳市龙门西路***号。
经营者：杜建章，男，1973年9月13日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。
被告：许洪舒，男，1966年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：杨秀华，女，1966年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告莱阳市腾威鞋厂与被告许洪舒、杨秀华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告许洪舒、杨秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠鞋款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间常年买卖老北京布鞋，截止到2015年，被告共欠原告鞋款60000元。该款经原告追讨未果，故诉至法院请求处理。
二被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
被告许洪舒曾多次向原告莱阳市腾威鞋厂购鞋，货款共计67086元，扣除已支付的部分，尚欠60000元。
同时查明，被告许洪舒、杨秀华系夫妻关系。
本院认为，合法债务应当偿还。被告许洪舒欠原告莱阳市腾威鞋厂鞋款60000元，事实清楚，应予支付；被告杨秀华与许洪舒系夫妻关系，上述债务系二人夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告许洪舒、杨秀华于本判决生效后十日内共同向原告莱阳市腾威鞋厂付清所欠货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费670元，由被告负担。被告负担特快专递费40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年五月十七日
书记员 于盛坤