浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2139号
上诉人（原审原告）郑建海。
委托代理人杨敏娟。
被上诉人（原审被告）何龙华。
委托代理人俞志炎。
被上诉人（原审被告）杭州东风船舶制造有限公司。
法定代表人郑斌。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人应文状。
被上诉人（原审被告）王泽锋。
委托代理人何丽丽。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
负责人曹原。
委托代理人沈怡。
委托代理人陈哲。
上诉人郑建海为与被上诉人何龙华、杭州东风船舶制造有限公司（以下简称东风船舶公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）、王泽锋、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下称人寿财保杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗民初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人郑建海委托代理人杨敏娟、被上诉人何龙华委托代理人俞志炎、被上诉人平安财保浙江分公司委托代理人应文状、被上诉人王泽锋委托代理人何丽丽、被上诉人人寿财保杭州中心支公司委托代理人沈怡到庭参加诉讼。被上诉人杭州东风船舶制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月9日14时许，何龙华驾驶浙A×××××号中型普通客车在钱塘江江堤由东向西行驶至菁青江鲜门口时，与沿菁青江鲜门口通道由北向南行驶至钱塘江江堤后向西右转弯的王泽锋驾驶的浙A×××××号小轿车相碰撞，后浙A×××××号中型普通客又撞到在钱塘江边由西向东驾驶电动车行驶的郑建海，造成郑建海受伤，三车受损的交通事故。西湖交警大队对该起事故的责任认定为：何龙华醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路，行驶时未随时注意前方车辆动态，应负事故主要责任；王泽锋驾驶机动车转弯时未让直行车先行，应负事故次要责任；郑建海无责。事故发生后，郑建海被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗，并于2012年9月11日至2012年12月31日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。郑建海就诊期间，何龙华为郑建海垫付医疗费59978.18元（含住院期间的伙食费1998元）、2012年9月10日至2013年3月31日期间的护理费20590元。此外，何龙华支付郑建海现金8000元，并垫付了郑建海部分住院用物品及衣物等费用。根据何龙华提供的有效证据，上述垫付的款项共计88568.18元，除现金8000元外，均未包含在本案诉请中。
郑建海的一审诉讼请求为：要求判令何龙华、东风船舶公司、平安财保浙江分公司、王泽锋、人寿财保杭州中心支公司赔偿其交通事故造成的各项损失：医疗费1019元、误工费19764元、营养费1800元、交通费1500元、住院伙食补助费5550元、伤残赔偿金90842.40元、被抚养人生活费1411.20元、精神抚慰金6000元、鉴定费3900元，共计131786.60元；上述赔偿由平安财保浙江分公司和人寿财保杭州中心支公司在交强险和商业险责任限额内承担先行赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，不予赔偿部分由何龙华、东风船舶公司和王泽锋按照责任承担；并由上述五方当事人承担本案诉讼费。
经郑建海的哥哥郑建木委托，2013年10月14日，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见：郑建海目前患颅脑外伤所致精神障碍（轻度），与本次交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故九级伤残；郑建海为此支出鉴定费2400元。2013年11月1日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见：郑建海于2012年9月9日因车祸受伤，造成颅脑多发损伤，左侧共4根肋骨骨折，其肋骨多发骨折损伤鉴定为道路交通事故十级伤残；其伤后营养期限12周为宜；郑建海为此支出鉴定费1500元。
审理过程中，原审法院依何龙华的申请，委托浙江大学司法鉴定中心对郑建海的伤残等级（包括精神伤残等级）、误工时间、护理期限、营养期限进行重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2014年3月20日出具鉴定意见，结论为：郑建海符合“脑外伤所致精神障碍：脑外伤后综合症”的诊断，其目前的精神障碍与车祸系直接因果关系，构成道路交通事故十级伤残；何龙华为此支出鉴定费2100元。2014年4月20日，该鉴定中心出具鉴定意见：郑建海因交通事故胸部损伤致左侧第5、6、7、8肋骨骨折，已构成道路交通事故十级伤残。建议郑建海因2012年9月9日交通事故损伤所需的误工时间以180日左右为宜、护理时间以111日为宜、营养时间为60日左右为宜（包括住院时间）；何龙华为此支出鉴定费1760元。
另查明，浙A×××××号中型普通客车属于东风船舶公司所有，何龙华系该公司驾驶员。事故发生时，该车在平安财保浙江分公司投保交强险和商业三者险各一份，保险限额分别为122000元和300000元，案涉交通事故发在保险责任期间且该事故发生在保险期间。浙A×××××号小轿车在人寿财保杭州中心支公司投保交强险和商业三者险各一份且不计免赔率，保险限额分别为122000元和500000元，案涉交通事故发在保险责任期间且该事故发生在保险期间。
又查明，郑建海母亲备桂梅已于2013年12月9日去世；郑建海表示放弃关于被抚养人生活费的主张。
原审法院认为，郑建海主张的损害赔偿，根据《解释》，具体确定如下：1、医疗费57984.18元。根据医疗费票据确定，其中何龙华垫付57980.18元。2、误工费。郑建海提交的《劳动合同》载明其月工资为1310元，郑建海未在原审指定的期间内提供工资单等补强证据证明其月工资高于1310元，对其要求按浙江省全社会在岗职工平均工资计算误工收入的诉请不予支持，相关误工标准参照每月1310元计算，结合鉴定结论误工时间为180日，误工费为7860元。3、护理费。何龙华为郑建海垫付2012年9月10日至2013年3月31日期间的护理费共计20590元，其中2012年9月10日至2012年12月31日期间的护理费，单价为130元，共计14690元。根据鉴定结论，郑建海护理期限为111天（含住院期间），郑建海未举证证明超出护理期间护理的必要性，参照上述单价130元，认定郑建海必要的护理期间护理费为14430元。超出部分的护理费应由郑建海自行承担。4、交通费1000元。根据郑建海就诊地点、时间、次数等酌情确定。5、住院伙食补助费1998元。根据医疗费票据载明的数额计算，已由何龙华垫付。6、营养费1800元。根据鉴定意见，郑建海的营养期限为60天，郑建海主张按30元每天计算并无不当，予以支持。7、残疾赔偿金90842.40元。根据鉴定结论，郑建海构成两个十级伤残，按照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入37851元计算20年为37851元×20年×0.12=90842.40元。上述计算依据在法庭辩论终结前（2014年5月28日）已公布，各原审被告要求按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入计算于法无据，原审法院不予支持。8、鉴定费1500元。浙江大学司法鉴定中心对郑建海的伤残等级及护理期限等进行重新鉴定，其关于身体伤残等级的鉴定结论与原鉴定结论一致，该部分鉴定费应予支持，根据票据计算为1500元。
郑建海因本案交通事故造成身体伤害，其伤势已构成两个十级伤残，势必给郑建海造成极大的精神痛苦，原审法院根据侵权人的过错程度、赔偿能力、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为6000元。
综上，郑建海因本案交通事故所致损害包括：医疗费57984.18元（其中何龙华已垫付57980.18元）、误工费7860元、护理费14430元（已由何龙华垫付）、交通费1000元、住院伙食补助费1998元（已由何龙华垫付）、营养费1800元、残疾赔偿金90842.40元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，共计183414.58元。
关于责任的承担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路安全交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安财保浙江分公司、人寿财保杭州中心支公司分别系浙A×××××号车辆、浙A×××××号车辆机动车强制责任保险和商业三者险的保险人，本案交通事故发生在保险期限内，平安财保浙江分公司、人寿财保杭州中心支公司应对郑建海的上述损害在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元限额予以赔偿。上述郑建海的损害183414.58元，按照交强险分项赔付的原则，其中医疗费、营养费和住院伙食补助费合计61782.18元，应分别由两保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿（优先赔偿非医保费用部分），不足部分尚余41782.18元；误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金合计121632.40元，应由两保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。故平安财保浙江分公司和人寿财保杭州中心支公司在交强险责任限额范围内分别赔付70816.20元。东风船舶公司系浙A×××××号车辆车主，本案交通事故的发生系其雇佣何龙华驾驶该车时发生，其对交警部门认定何龙华负事故主要责任无异议，可按70%负赔偿责任；何龙华系酒后驾驶且准驾不符，存在重大过失，应当与东风船舶公司承担连带赔偿责任。王泽锋对交警部门认定其负事故次要责任无异议，可按30%负赔偿责任。因何龙华系醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路，根据平安财保浙江分公司的商业三者险保险条款第四条第（一）、（五）项，平安财保浙江分公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。据此，对于郑建海尚余损失41782.18元，应由人寿财保杭州中心支公司在商业三者险中赔偿郑建海41782.18元×30%=12534.65元。郑建海的下余损失29247.53元应由东风船舶公司承担，何龙华负连带责任。鉴于何龙华在事故发生后已为郑建海垫付88568.18元，故东风船舶公司和何龙华在本案中无需再向郑建海赔付该29247.53元，扣除何龙华垫付部分，平安财保浙江分公司应在交强险范围内向郑建海实际支付的赔偿款为11495.55元。至于何龙华支出的鉴定费3860元，因其非本案的赔偿权利主体且其未对郑建海提起反诉，该款在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内赔偿郑建海损失11495.55元，于判决生效之日起十日内支付。二、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在交强险限额内赔偿郑建海损失70816.20元，于判决生效之日起十日内支付。三、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿郑建海损失12534.65元，于判决生效之日起十日内支付。四、驳回郑建海的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取1468元，由郑建海负担398元，杭州东风船舶制造有限公司负担138元，王泽锋负担932元；杭州东风船舶制造有限公司、王泽锋负担部分于判决生效之日起十日内交纳至原审法院。何龙华对杭州东风船舶制造有限公司负担部分承担连带责任。
宣判后，郑建海不服，向本院提出上诉称：一、关于误工费标准问题，一审判决认定事实不清，适用法律错误。事故发生前上诉人的用人单位为西湖保安服务公司，其被保安公司派遣至双浦派出所做治安巡防队员。一审判决以上诉人提交的《劳动合同》里面填写的基本工资来作为上诉人的收入标准显然是错误的。上诉人的用人单位与上诉人签订的劳动合同约定试用期间工资为1310元，试用期满后工资也为1310元。《劳动合同》里面关于工资的这条约定显然不符合常规，而且《劳动合同》在其他事项里面还约定了工资由基本工资、工龄工资、加班工资等组成。可见，上诉人的工资远不止基本工资1310元，还包含加班工资等，一审法院以《劳动合同》约定的基本工资1310元来认定上诉人的实际月收入状况显然属于认定事实不清。关于上诉人的工作情况，已向一审法院提交社保缴纳证明及劳动合同、工作证明来佐证，因此一审法院是完全可以确定上诉人作为劳动者所具体从事的行业。现实中，用人单位基于惧怕劳资纠纷以及出于利益关系考虑，不愿意为劳动者出具收入证明，甚至连工作证明也不愿意出具，这样导致上诉人不能提供自己的收入状况。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因此此种状况下，一审法院应当按照上诉人工作的行业标准来认定其误工标准，而不应该按照劳动合同上面随便填写的基本工资来认定，这样对作为伤者的上诉人来说是不公平的。二、关于护理费的认定，一审法院认定事实错误。法律实务中鉴定护理期限，是在护理费用没办法确定的情况下，法医依据临床经验所做出的一个估计，但无论何时何地，实际产生的肯定是优先于估计的。护理费原则上应当按照实际产生的费用计算。既然本案中上诉人实际产生了3400元、2500元、14690元（共计20590元）三笔护理费，该三笔护理费也由被上诉人何龙华支付给了护理人员，这是何龙华的自愿行为，且已经实际支付给了护工，那么一审法院对该实实在在产生的护理费用就应当予以认可。而不是仅凭法医鉴定的护理期限就认定上诉人实际护理时间过长，明显属于认定事实错误。在上诉人治疗过程中，何龙华曾经作出承诺，上诉人请一个护工，费用由其支付。另外，上诉人要说的是：因事故发生后，何龙华对上诉人产生的所有住院期间及出院后的护理费已作赔偿，那么上诉人在本案中没有再另行主张护理费用，依据民事诉讼法不告不理原则，何龙华垫付的护理费不应在本案中处理。三、一审法院关于住院伙食补助费的计算方式是错误的。上诉人因该交通事故住院共111天，住院期间有时候在医院吃饭，有时候由自己家人在外面买饭，因此伙食费补助费不单单是医疗费发票上面显示的伙食费金额，这只是其中的一部分，正确的计算方式应当是总的住院伙食补助费111元×50元／天=5550元，减去医疗费发票上面的金额1998元，剩余的3552元应当由各被上诉人赔偿给上诉人，而一审法院错误的将部分的伙食补助费1998元误认为是郑建海总的伙食补助费属于认定事实错误。四、关于鉴定费部分的分配不合理。鉴定费是确定伤者伤残程度而必然产生的合理费用。上诉人的精神鉴定第一次被评定为九级伤残，该精神鉴定部分的鉴定费为2400元，二次重新鉴定时被评定为十级伤残，这种情况下，一审法院判令上诉人承担该2400元的鉴定费明显不公平。首先，该2400元的鉴定费是上诉人通过司法途径寻求赔偿而必然产生的费用，该费用是交给了鉴定机构，上诉人并未获分文，因此该2400元鉴定费属于上诉人因该交通事故产生的合理损失，理应全部由被上诉人承担；其次，即便一审法院认定上诉人伤残被推翻一个级别，那么终究还是构成了精神上的伤残，此时就不应当判令该2400元精神鉴定费全部由上诉人承担。综上所述，请求二审法院撤销西湖区人民法院（2014）杭西泗民初字第60号一审民事判决书，并依法进行改判：1、误工费，按照误工180天，按2013年浙江省全社会在岗职工平均工资121.95元每天进行计算。2、护理费20590元不应扣除。3、住院伙食补助费计算110天，每天50元，减去发票上的1998元，剩余部分应赔偿给上诉人。4、鉴定费2400元应由各被上诉人承担。本案的上诉费用由各被上诉人承担。
被上诉人何龙华答辩称：一审对误工费标准认定事实清楚，适用法律正确，应该根据上诉人提供的合同工资为1310元。劳动合同不是可以随便填写的，误工费应该按照实际减少收入计算。对护理费，已经由被上诉人支付给上诉人，应该在实际赔偿中抵扣。对伙食补助费，被上诉人已经将上诉人住院期间的伙食补助费支付完毕。对鉴定费，上诉人擅自鉴定的结论已经被推翻，相应的费用应该由上诉人承担。
被上诉人平安财保浙江分公司、王泽锋均同意何龙华的答辩意见。
被上诉人人寿财保杭州中心支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判。对误工费，在一审中上诉人起诉时并没有提供相应的证据材料，相应证据材料是在庭审中补强提供的，上诉人的残疾赔偿金标准靠近农标，上诉人为了残疾赔偿金按照城标进行计算，才拿出相应的工作证据材料。其他答辩意见与何龙华方一致。
被上诉人东风船舶公司未向本院提交答辩意见。
上诉人郑建海向本院提交证据一份：由何龙华出具的承诺书原件一份，欲证明何龙华承诺上诉人出院后，为上诉人请护工，并且由其支付费用的情况，本案护理费应按照何龙华支付的20590元计算。各被上诉人对该证据真实性均无异议。何龙华认为，该证据仅证明何龙华垫付了5000元的误工费，并不说明其他事实。平安财保浙江分公司与何龙华的质证意见一致。王泽锋认为，该承诺书不能证明上诉人的待证事实，承诺书载明是垫付了生活费，应予扣除。人寿财保杭州中心支公司认为，该承诺书是何龙华对上诉人进行的垫付情况，如果之后由保险公司赔付，应得到支持。被上诉人东风船舶公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据真实性、关联性予以确认。
各被上诉人均未向本院提交证据。
经本院二审审理查明：何龙华于2012年12月31日出具承诺书一份，其中载明“我承诺在郑建海出院后请一个护理工，工资由我方支付，……，郑建海家庭情况及生活需要，现金支付生活费5000元整，……。”其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于误工费一节，上诉人以其还有加班工资等收入，且用人单位不愿出具收入证明等事由为据，主张应当按照无法证明最近三年收入的情形，适用相近行业上一年度职工年平均工资计算其误工费，但一审中，上诉人提供的劳动合同中已经明确载明其工资收入为1310元，据此应当认定上诉人有固定收入，原审法院以其劳动合同约定的工资标准计算误工费，合法有据，本院予以确认。关于护理费一节，根据一审期间鉴定机构出具的鉴定意见，上诉人所需护理期限为111天，原审法院根据上诉人住院期间实际给付护理人员费用标准，即每天130元，计算其必要的护理费用为14430元，并无不当。对于由何龙华已支付的住院期间以及出院后的护理人员费用20590元，与上述必要的护理费用间的差额，即6160元，本院认为，根据上诉人二审期间提交的承诺书所载，应当认定该差额部分的护理人员费用，应属何龙华自愿支付的款项，不应在上诉人应享有的损失赔偿款项中予以抵扣。关于住院伙食补助费一节，因该费用系对于受害者一方住院期间在伙食费用支出的补助，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算，而非以受害人实际支出费用为据。据此上诉人主张该费用为5500元，应予支持。鉴于上诉人因伤造成的精神障碍，仍构成十级伤残，故对其单方委托温州天正司法鉴定所进行鉴定所支出的鉴定费用，本院酌情支持1200元。其他部分鉴定费用的认定分担，原审法院处理并无不当，本院予以确认。原审法院对于其他各赔偿费用的认定计算，上诉人及何龙华、平安财保浙江分公司、王泽锋、人寿财保杭州中心支公司均无异议，东风船舶公司无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原审法院认定予以确认。综上，郑建海的各项损失应认定为：医疗费57984.18元、误工费7860元、护理费14430元（另有何龙华自愿给付的护理费用6160元，由何龙华方自行负担）、交通费1000元、住院伙食补助费5500元、营养费1800元、残疾赔偿金90842.40元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金6000元，共计188116.58元。平安财保浙江分公司和人寿财保杭州中心支公司应在各自承保交强险范围内，按照分项限额分别赔付郑建海71416元。对超过交强险部分的损失，计45284元，原审法院认定何龙华方和王泽锋方各自承担70%和30%的赔偿责任，合法有据，本院予以确认。据此，何龙华方应承担的赔偿责任为31699元，王泽锋方承担13585元。因何龙华系醉酒后驾驶且驾驶车辆与准驾车型不符，故原审法院认定平安财保浙江分公司不承担商业第三者险赔付责任，本院予以确认，该款应由东风船舶公司承担，何龙华承担连带赔偿责任。因何龙华在事故发生后已先行给付共计88568.18元，故何龙华、东风船舶公司在本案中无需再行向郑建海给付赔偿款。平安财保浙江分公司所负交强险赔偿责任与何龙华垫付款项相抵，同时，何龙华先行给付的款项中，存有超过必要护理期限的护理费6160元，该款亦不应在保险公司赔付款项中予以抵扣，故平安财保浙江分公司在本案中应支付郑建海的交强险赔偿款应为20707元。王泽锋方应承担的上述赔偿责任13585元，由其商业三者险保险人人寿财保杭州中心支公司予以负担。综上，原审法院认定事实清楚，上诉人二审提交新证据，本院对本案事实予以补充认定，并对原审判决实体处理部分依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗民初字第60号民事判决。
二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付郑建海交强险赔偿款20707元。
三、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付郑建海交强险赔偿款71416元。
四、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付郑建海商业三者险赔偿款13585元。
五、驳回郑建海的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2936元，减半收取1468元，由郑建海负担128元，杭州东风船舶制造有限公司负担940元，王泽锋负担400元，何龙华对杭州东风船舶制造有限公司负担部分承担连带责任。杭州东风船舶制造有限公司、王泽锋负担部分于判决生效之日起十日内交纳至原审法院。
二审案件受理费724元，由郑建海负担350元，由杭州东风船舶制造有限公司负担200元，何龙华对杭州东风船舶制造有限公司负担部分承担连带责任，王泽锋负担174元。杭州东风船舶制造有限公司、王泽锋负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。郑建海于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 王 亮
审判员 余江中
二〇一四年九月十六日
书记员 王 琳