辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1817号
上诉人（原审原告）：大连福海阳光养老有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇夏家河子村一队。
法定代表人：王洪春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪波，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宏晟电力安装有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚工街99号。
法定代表人：张洪悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇瑞军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高峰，辽宁瑾华律师事务所律师。
上诉人大连福海阳光养老有限公司（以下简称福海阳光公司）因与被上诉人大连宏晟电力安装有限公司（以下简称宏晟电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福海阳光公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅依据上诉人提供的一份《关于租赁夏家河子村土地、荒山后地面上建筑物使用的诉求》，就认定被上诉人完成案涉工程建设，与实际情况不符，被上诉人未提供有效证据证明其完成了施工，一审法院不能将消极事实的举证责任推定给上诉人承担。二、该份证据中“安排由大连宏晟电力安装有限公司负责该项目的各种配套设施的安装工程，目前我公司在此方面投入近1100万元，至此架设用电的前期各种设备及其辅助设备都已安装到位”的表述，并非与实际情况吻合。该证据提出的原因，上诉人是证明案涉工程位于法院管辖范围，并非证明案涉工程的安装情况，实际情况应以工地实际施工进展为准。该证据形成的背景，是案涉工程属于国家鼓励发展的养老服务项目，为得到政府支持，顺利开展养老服务基地的建设推进工作，向政府部门提出的诉请，该证据其他内容可印证此观点。如果案涉工程被上诉人切实完成各种设备及其辅助设备的安装，上诉人再提起诉讼要求解除合同关系，完全不符合日常逻辑。另从施工现场看，施工现场土建工程并未完工，各种辅助设备并未实际安装，且很多部分均由上诉人完成，也相应佐证该证据确实是上诉人为向政府部门说明诉请，以便养老项目顺利推进，不能仅依据该份证据作为本案的关键性证据。三、上诉人请求一审法院调取关于案涉工程是否在电力局进行相应备案的证据，并申请证人证明案涉工程应当由被上诉人承担电力安装的相关申请，但一审法院认为上诉人可自行提供而未同意调取，违反程序规定。
宏晟电力公司辩称，该证据有利于被上诉人的记载是客观真实的；一审法官已经到现场勘察了，被上诉人的合同义务已经按照合同约定履行到了相应的节点；我方配合上诉人去办理电力施工相关手续而不是说我方有义务给上诉人办理施工手续，合同中也有约定，我方也没有条件及能力去给上诉人办理手续，上诉人的工程需要他们去办理相关手续，我方只是配合。
福海阳光公司向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的电力工程施工合同。事实与理由：2015年7月27日，原、被告签订电力工程施工合同，约定由被告承包“阳光养老院新建10KV变电所及变电所进线工程”，原告支付工程款1,600,000元，合同采用固定价款，开工日期为2015年7月27日，竣工日期为2015年8月31日，合同工期总日历天数36天（实际竣工送电日期以电业局停电计划为准）。合同同时约定，合同签订三日内原告支付工程预付款200,000元，工程验收合格送电前一次性结清尾款。原告依约向被告支付工程预付款，但时至今日被告仍未开始施工建设，逾期开工时间已经远超合同约定时间，导致原告无法完成与电力部门的约定。原告多次催促被告进行施工未果，被告的行为已属根本违约。
一审法院认定事实：2015年7月27日，原、被告签订电力工程施工合同，合同约定内容如下：工程名称：阳光养老院新建10KV变电所及变电所进线工程；工程地点：甘井子区后盐家居大世界；工程内容：安装1250KVA干式变压器2台，高压开关柜6面，低压开关柜12面；箱式开关站4I采购、安装；玻家支1#-12#杆更换架空线，柱上油开关安装；电缆排管敷设及电缆头制作；电缆沟挖填、砌电缆井；设备接地、调试及变电所交接试验等；开工日期2015年7月27日，竣工日期2015年8月31日，合同工期总日历天数36天（实际竣工送电日期以电业局停电计划为准）；合同金额1,600,000元；合同签订三日内支付工程预付款20万元；土建基础完工，电缆、设备进场前支付工程进度款80万元；工程基本完工，设备试验、系统调试前支付工程款30万元，工程验收合格，送电前一次性结清尾款。
合同中记载的工程地点有误，实际施工地点位于大连市甘井子区革镇堡街道辖区。
签订合同当日，原告向被告付款200,000元。
原告提供一份名为《关于租赁夏家河子村土地、荒山后地面上建筑物使用的诉求》的文件，文件中有如下记载：“大连福海阳光养老有限公司于2015年5月20日向辽宁省电力有限公司大连供电公司提交了用电申请，并于2015年8月31日得到了同意架设的批复。安排由大连宏晟电力安装有限公司负责该项目的各种配套设施的安装工程，目前我公司已在此方面投入了近1100万余元，至此架设用电的前期各种设备及其辅助设施都已安装到位。”该文件尾部的日期为2015年12月5日，并加盖有原告的公章。
在本案的审理过程中，合议庭组织原、被告到施工现场查看，施工现场有施工痕迹，且有多台电力设备。
一审法院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告在《关于租赁夏家河子村土地、荒山后地面上建筑物使用的诉求》中自认向有关部门提交了用电申请，已得到了同意的批复，并由被告进行施工，前期设备及辅助设施均已安装到位，所以原告关于被告没有开工建设、工程地点已经完成的施工是原告自行完成的主张与上述自认的内容不符。原告另提供有新、增装用电申请单复印件和大连福海阳光养老有限公司项目接入系统审批意见复印件各一份，称该两份复印件是被告伪造并提供给原告的，该节主张显然也与《关于租赁夏家河子村土地、荒山后地面上建筑物使用的诉求》内容不符，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，对于原告在《关于租赁夏家河子村土地、荒山后地面上建筑物使用的诉求》自认的内容，被告无需举证证明。
原、被告签订的案涉合同是双方的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。依据原、被告提供的证据和庭审查明的事实，不足以认定原告所称的合同目的不能实现是由于被告的违约行为造成的，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院无法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告大连福海阳光养老有限公司的诉讼请求。案件受理费500元（原告大连福海阳光养老有限公司已预付），由原告大连福海阳光养老有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是福海阳光公司以宏晟电力公司根本违约为由解除合同能否成立。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，另一方当事人无需举证证明，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，福海阳光公司所提交文件记载的用电申请和工程进展情况，以及一审法院现场勘查情况，均与其主张的宏晟电力公司违约事实不符。福海阳光公司无相反证据足以推翻，其关于该文件背景的陈述即使属实，亦应承担不利的后果。福海阳光公司二审中自认案涉工程土建基础已经完工，主张多为其自行完成，但未提供证据予以佐证。一审判决分配举证责任合法有据，以福海阳光公司所提出的解除理由证据不足为由驳回其诉讼请求，并无不当。
福海阳光公司主张一审法院不予准许其提出的调取证据申请，缺乏事实根据，本院不予采信。
综上所述，福海阳光公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人大连福海阳光养老有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 刘家功
二〇一七年四月十日
书记员 李 玲