wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2350号
原告：夏某1，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：丁云岭，安徽耀真律师事务所律师。
被告：严某，女，1990年10月24日出生，汉族，住陕西省华阴市。
原告夏某1与被告严某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人丁云岭到庭参加诉讼，被告严某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某1向本院提出诉讼请求：1、判决夏某1与严某离婚；2、婚生子夏某2由夏某1抚养，严某每年承担12000元抚养费。
事实与理由：夏某1与严某于2011年在陕西西安打工时相识后相恋，不久后就同居生活。××××年××月××日，儿子夏某2出生。××××年××月××夏某1与严某在陕西省华阴市婚姻登记处登记结婚并领取结婚证。双方虽属自由恋爱，但同居生活前相处时间短，缺泛了解，性格不合，经常为琐事发生争吵。2016年春节后，双方发生争吵后，严某带着儿子夏某2离家，后多次寻找无音信。现双方无法共同生活无和好可能。
严某未到庭应诉答辩。
经审理查明：夏某1与严某于2011年相识，后自由恋爱同居生活，严某于××××年××月××日生育一子，取名夏某2。夏某1与严某于××××年××月××日在陕西省华阴市民政局登记结婚，并领取结婚证。
上述事实，有夏某1提供的身份证、结婚登记审查处理表、户口簿及夏某1的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夏某1与严某经自由恋爱同居生活以后自愿登记结婚，领取了结婚证，且育有一子，婚后共同生活多年，婚姻基础牢固。双方均应珍惜已建立的家庭及夫妻感情，在共同生活中互谅互让，增进沟通、相互理解，妥善处理矛盾纠纷。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对夏某1要求与严某离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某1要求与被告严某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 灿
二〇一八年七月四日
书记员 朱蓝迪
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1247号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，1989年6月10日出生。因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1237号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月21日9时许，被告人谢某在南京市江宁区麒麟街道××室窗帘店内，趁无人之机，窃取被害人彭某放在卧室枕头下面的人民币20000元。2017年10月27日，被告人谢某被公安机关抓获，归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，被盗赃款已退还被害人并获得谅解。公诉机关认为被告人谢某具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人谢某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人谢某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，剩余罚金于本判决发生法律效力的第二起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4022号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李良嫔，女，1967年11月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：周梦姣，男，1966年6月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人周梦姣、李良嫔房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法�作出的（2017）湘0111民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判决确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
周梦姣、李良嫔辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周梦姣、李良嫔向一审法院提出诉讼请求：1.判令利多公司支付2016年5月至12月租金6152元及延期支付该项租金的违约金446元；2.判令解除双方签订的《租赁经营合同》；3.判令利多公司将商铺及装饰装修依现状交还，保证公共物业完好。
一审法院认定事实如下：周梦姣、李良嫔系位于长沙市商铺业主。2010年11月22日，周梦姣、李良嫔与利多公司签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：周梦姣、李良嫔将上述商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月30.7元、30.7元、30.7元、32.5元、32.5元、32.5元、34.3元、34.3元、34.3元、34.3元；租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，周梦姣、李良嫔将房屋交付利多公司使用。
在本案审理过程中，周梦姣、李良嫔诉称商铺2016年度每月租金为769元。2016年5月至同年12月，利多公司未按约定支付租金6152元，利多公司对此未提出异议。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。利多公司对周梦姣、李良嫔主张的欠付2016年5月至12月租金6152元的诉讼请求未提供反证，一审法院对此予以认定，利多公司应当向周梦姣、李良嫔承担支付义务。利多公司未按合同约定时间支付周梦姣、李良嫔租金，构成违约，应承担相应违约责任。对于违约金，周梦姣、李良嫔主张标准偏高，一审法院根据双方合同履行情况，结合利多公司欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%计算为307元（6152元×5%），周梦姣、李良嫔主张超过部分，一审法�依法不予支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整，一审法院认为利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付李良嫔、周梦姣2016年5月至2016年12月租金6152元及延期支付该期间内租金的违约金307元；二、驳回李良嫔、周梦姣的其他诉讼请求。本案受理费50元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法�依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 杨蓓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1376号
申请执行人章宁。
被执行人杨俊其。
被执行人吴建梅。
申请执行人章宁与被执行人杨俊其、吴建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）皋搬民初字第1262号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、被告杨俊其、吴建梅共同偿还原告章宁借款本金60000元及按照月利率2%计算自2015年7月5日起至实际给付之日止的利息，分期履行：于2016年3月30日前偿还本金10000元；于2016年6月30日前偿还本金10000元；于2016年9月30日前偿还本金5000元；于2016年12月30日前偿还本金5000元；于2017年3月30日前偿还本金10000元；于2017年6月30日前偿还本金10000元；于2017年9月30日前偿还本金5000元；于2017年12月30日前偿还本金5000元，并以60000元中未给付部分为本金按照月利率2%的标准给付自2015年7月5日起至实际给付之日止的利息。二、若被告杨俊其、吴建梅未按照上述约定履行还款义务，则原告可就上述60000元借款本金及利息中未履行部分一并申请执行。三、原告章宁自愿放弃其他诉讼请求。四、双方就本案其它无争议。五、以上协议双方当事人签字后即生效。六、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告章宁负担325元、由被告杨俊其、吴建梅负担325元（因原告已缴纳，由两被告给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日受理后，由执行员沈寿平执行。申请执行标的为：本金60000元，利息12000元，案件受理费325元，执行费985元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未查到可供解决本案的银行存款、信息。申请执行人章宁与被执行人杨俊其、吴建梅于2016年11月8日达成和解协议如下：一、双方当事人同意本案总额为72325元解决，由被执行人杨俊其、吴建梅分期履行，于2016年11月20日前给付500元，于2016年12月20日前给付500元，余款71325元由被执行人杨俊其、吴建梅于自2017年1月份起每月的20日前给付不少于1000元，截止2020年11月底前还清。二、若被执行人杨俊其、吴建梅未履行执行和解协议，则按照原调解书执行，和解协议已履行部分予以扣除。三、执行费985元，由被执行人杨俊其、吴建梅于2020年11月20日前直接交至法院。四、双方协议签字即生效。和解协议达成后，申请执行人章宁书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂未发现足以解决本案的财产信息。且双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋搬民初字第1262号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石磊山
代理审判员 吕祝华
代理审判员 朱无号
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1376号申请执行人章宁。被执行人杨俊其。被执行人吴建梅。申请执行人章宁与被执行人杨俊其、吴建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）皋搬民初字第1262号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、被告杨俊其、吴建梅共同偿还原告章宁借款本金60000元及按照月利率2%计算自2015年7月5日起至实际给付之日止的利息，分期履行：于2016年3月30日前偿还本金10000元；于2016年6月30日前偿还本金10000元；于2016年9月30日前偿还本金5000元；于2016年12月30日前偿还本金5000元；于2017年3月30日前偿还本金10000元；于2017年6月30日前偿还本金10000元；于2017年9月30日前偿还本金5000元；于2017年12月30日前偿还本金5000元，并以60000元中未给付部分为本金按照月利率2%的标准给付自2015年7月5日起至实际给付之日止的利息。二、若被告杨俊其、吴建梅未按照上述约定履行还款义务，则原告可就上述60000元借款本金及利息中未履行部分一并申请执行。三、原告章宁自愿放弃其他诉讼请求。四、双方就本案其它无争议。五、以上协议双方当事人签字后即生效。六、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告章宁负担325元、由被告杨俊其、吴建梅负担325元（因原告已缴纳，由两被告给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日受理后，由执行员沈寿平执行。申请执行标的为：本金60000元，利息12000元，案件受理费325元，执行费985元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未查到可供解决本案的银行存款、信息。申请执行人章宁与被执行人杨俊其、吴建梅于2016年11月8日达成和解协议如下：一、双方当事人同意本案总额为72325元解决，由被执行人杨俊其、吴建梅分期履行，于2016年11月20日前给付500元，于2016年12月20日前给付500元，余款71325元由被执行人杨俊其、吴建梅于自2017年1月份起每月的20日前给付不少于1000元，截止2020年11月底前还清。二、若被执行人杨俊其、吴建梅未履行执行和解协议，则按照原调解书执行，和解协议已履行部分予以扣除。三、执行费985元，由被执行人杨俊其、吴建梅于2020年11月20日前直接交至法院。四、双方协议签字即生效。和解协议达成后，申请执行人章宁书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂未发现足以解决本案的财产信息。且双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋搬民初字第1262号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊山代理审判员  吕祝华代理审判员  朱无号二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘国军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第280号
原告柳咏梅，女，香港居民，××年××月××日出生。
被告黄伟杰，男，香港居民，××年××月××日出生。
本院受理上列原告诉被告房屋所有权确认纠纷一案后，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人自愿向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳咏梅撤回起诉。
案件受理费人民币5600元，减半收取人民币2800元，由原告柳咏梅负担。
代理审判员 杨丽茵
二〇一四年三月十二日
王冬梅
书 记 员
易丽娟
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第450号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人郝某，淄川区钟楼街道办事处贾村泉鑫包装厂维修工，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郝某于2012年夏天，先后两次在位于淄博市淄川区钟楼街道办事处的家中容留董某某吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、案发说明等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人郝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，请求予以惩处。
被告人郝某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人郝某于2012年夏天，在淄博市淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区其家中，容留董某某吸食冰毒二次。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人董某某证言证实被告人郝某在其家中容留其吸食毒品的事实经过与被告人供述相吻合；
2、案发说明证实了案发情况系公安机关因一起网络赌博案件，发现郝某有容留他人吸毒的事实，经对郝某讯问对其容留他人吸食毒品的犯罪事实供认；
3、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
4、被告人郝某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某容留他人吸食毒品二次，妨害了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人郝某归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 靳 莉
人民陪审员 郭 宁
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 王 晓
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终346号
上诉人（原审原告）：郭巨琴，女，1952年2月3日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：靳长军，吉林亨和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会。
负责人：张乃文，村主任。
被上诉人：通化市东昌区环通乡明兴村第八村民小组。
法定代表人：高思民，组长。
上诉人郭巨琴因与被上诉人通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会（以下简称明兴村）、通化市东昌区环通乡明兴村第八村民小组（以下简称明兴村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第508号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。郭巨琴的代理人靳长军，明兴村八组代理人赵福全、陈柏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭巨琴一审诉称：其因第一轮土地承包时未分到承包土地，于2006年向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年1月22日作出了仲裁裁决书，裁定：明兴村八组补给土地。其多次向明兴村八组要求分配仲裁的土地份额，并到乡政府信访，乡政府处理意见为：暂时无法解决，待八组出现征地时，用承包地以外属集体机动地部分的安置补助费安置每个人的仲裁裁决的具体亩数，给予安置当时征地补偿标准的土地安置补助。2014年9月24日，明兴村八组土地被征收，应当按照补偿标准对其进行补偿，但明兴村八组拒付，故要求明兴村八组给付征地补偿款。
明兴村八组一审辩称：一、征地补偿款是上位概念，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。不知道郭巨琴具体请求的是什么费用。郭巨琴未实际取得土地承包经营权，郭巨琴以土地承包经营权人的身份获得征地补偿款无事实和法律依据。环通乡与明兴村八组就丽景三期土地征收补偿及其有关事宜的协议中提到了机动地安置补偿，包括土地补偿费、安置补助费这两项。目前，土地补偿费、安置补助费分配方案只是草案，在草案中其村也准备分配给郭巨琴征地补偿，郭巨琴作为八组集体成员身份享有的均等份额。介于土地补偿费、安置补助费分配应当由八组集体成员通过民主议定程序作出决定，在分配方案作出之前，郭巨琴向人民法院起诉要求分配的，人民法院不应当作为民事案件受理。既已受理，应驳回郭巨琴的起诉。二、鉴于郭巨琴未实际取得土地承包经营权，郭巨琴以土地承包经营权人的身份获得征地补偿款的主张不成立，应驳回郭巨琴的诉讼请求。
明兴村一审答辩意见与明兴村八组答辩意见基本一致。
一审法院经审理查明事实如下：郭巨琴系明兴村八组集体经济组织成员，在第一轮土地承包时未能分得承包土地，于2006年向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年1月22日作出了仲裁裁决书，裁定：明兴村八组补给郭巨琴土地。后郭巨琴多次向明兴村八组要求分配仲裁的土地份额，并到乡政府信访，乡政府处理意见为：暂时无法解决，待八组出现征地时，用承包地以外属集体机动地部分的安置补助费安置每个人的仲裁裁决的具体亩数，给予安置当时征地补偿标准的土地安置补助。2014年9月24日，明兴村八组的土地被征收，明兴村八组领取了补偿款。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，双方就土地承包经营权发生纠纷，该纠纷经仲裁委裁决，郭巨琴享有土地承包经营的权利，明兴村八组应当补给郭巨琴土地，但明兴村八组因无土地分配，未能实际履行，郭巨琴未实际取得土地承包经营权，不属人民法院民事案件受理范围，郭巨琴应向有关行政主管部门申请解决，故裁定：驳回郭巨琴的起诉。一审案件受理费2550.00元返还给郭巨琴。
郭巨琴不服一审裁定，其上诉理由为：本案系土地安置补偿纠纷，不是土地承包经营权争议，属于人民法院民事案件受案范围。
明兴村八组二审答辩认为：一审裁定正确，应当维持。已向郭巨琴进行了部分分配，剩余款项待分配中。
明兴村二审未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，郭巨琴要求明兴村八组按征地补偿标准对其进行补偿，不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，虽论述不当，但裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈 晶
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜棠民初字第30号
原告长沙牧大饲料有限公司，住所地：湖南省长沙县
法定代表人：唐群林，该公司经理。
委托代理人郭奇山，男，汉族，万载县人，住宜春市万载县。系该公司业务员，一般代理。
被告王池元，男，1961年7月12日生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。
原告长沙牧大饲料有限公司与被告王池元买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员陈益平独任审判，书记员钟滋诚担任记录，公开开庭审理。原告长沙牧大饲料有限公司委托代理人郭奇山到庭参加诉讼，被告王池元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牧大饲料有限公司诉称：2012年被告王池元在原告公司购买了饲料，刚开始与被告王池元口头约定先试用，若是卖的好就再交易。此后与被告交易了三四次，总共有饲料：4312q：10包、hk88：110包、40%保育料：30包，共计17100元，被告自始至终没有付款。为了给公司一个交代，就要求被告打了欠条，承诺2012年5月付款。后来被告就病了，经我公司业务人员多次追索，被告王池元至今仍分文未付，为此请求法庭判决被告王池元支付饲料款17100元及利息3000元。
被告王池元未到庭作答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条原件一份，证明被告王池元欠饲料款17100元的事实。
对原告的上述举证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本案本院确认上述证据的证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告王池元未向本院提供任何证据材料。
综上，本院认定事实如下：2012年被告王池元在原告长沙牧大饲料有限公司购买了饲料，刚开始与被告王池元口头约定先试用，若是卖的好就再交易。此后与被告交易了三四次，总共有饲料：4312q：10包、hk88：110包、40%保育料：30包，共计17100元，被告自始至终没有付款。为了给公司一个交代，就要求被告打了欠条，承诺2012年5月付款。后来被告王池元就病了，经原告公司业务人员多次追索，被告王池元至今仍分文未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，一方违约应承担相应的违约责任。本案被告王池元购买原告长沙牧大饲料有限公司的饲料，应当按照约定及时付款，被告王池元经原告多次追索未付款，构成违约。原告诉请被告支付饲料款，符合法律规定，本院予以支持。另因原、被告未约定欠款利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王池元在本判决生效后五日内偿还原告长沙牧大饲料有限公司饲料款17100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费302.5元（原告已预缴），由被告王池元负担227.5元，原告长沙牧大饲料有限公司承担75元。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈益平
二〇一四年六月十六日
书记员 钟滋诚
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初4008号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：李洋，男，1976年9月28日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 余 涛
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00791号
罪犯李立业。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）徐刑初字第0036号刑事附带民事判决，认定被告人李立业犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令李立业和同案犯王铭磊连带赔偿附带民事赔偿427418元。李立业及王铭磊对刑事判决部分不服，提出上诉。2011年2月15日，本院作出（2011）苏刑一终字第0006-1号刑事裁定，准许李立业撤回上诉；作出（2011）苏刑一终字第0006号刑事裁定，驳回王铭磊的上诉，维持原判，并对李立业的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年7月3日，本院作出（2013）苏刑执字第0323号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年11月05日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。2015年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2016年1月27日进行了远程公开开庭审理。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明、胡文奇出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官罗振、李丽娟出庭履行职务，罪犯李立业到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李立业的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李立业在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员认为，执行机关呈报罪犯李立业的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯李立业被奖励的证据。
经审理查明，罪犯李立业于2011年3月入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年6月、2015年8月受到监狱表扬，2012年6月、2013年5月被评为监狱改造积极分子；并于2015年3月被警告处分一次。上述事实有执行机关提交的罪犯李立业的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李立业在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李立业的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年1月28日起至2034年7月27日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终305号
原公诉机关辽宁省沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董佳乐，女，1986年3月16日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省兰西县。因涉嫌诈骗犯罪于2014年9月25日被抓获，同年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人曹文、高剑，辽宁冠维律师事务所律师。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理辽宁省沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人董佳乐犯诈骗罪一案，于2016年3月31日作出（2015）沈河刑初字第00148号刑事判决。原审被告人董佳乐不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人董佳乐与被害人金某某于2012年10月底11月初通过“陌陌”软件网络聊天相识。被告人董佳乐向被害人金某某谎称自己单身，虚构自己的家庭背景，隐瞒了自己已婚并育有一子的事实，与被害人金某某建立了恋爱关系。2012年底，被告人董佳乐对被害人金某某谎称朋友“小月”开超市需要用钱，欺骗被害人金某某先后三次交给董佳乐人民币18万元。被告人董佳乐又谎称朋友“菲菲（音）”要开浴池需要用钱，骗取被害人金某某人民币6万元。2013年3月7日，被告人董佳乐以给董某某开工资为名，让被害人金某某汇款给董某某2000元，并让董某某取出钱交给自己。此后，被告人董佳乐以与被害人金某某结婚购买房产为由，使用虚假的所有人为“李某”的位于“沈阳市奉天街某号”的房产证欺骗被害人金某某向其交付买房款人民币26.3万元。被告人董佳乐共计骗取被害人金某某人民币50.5万元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被告人董佳乐的供述和辩解，被害人金某某的陈述，证人邓某、董某某的证言，书证银行转账明细、手机通讯软件微信、“陌陌”及手机短信信息截图等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人董佳乐以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的手段，多次骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，应依法承担刑事责任。认为本案被害人陈述、证人证言、相关书证及被告人供述形成了完整的证据链，共同证实了被告人董佳乐在隐瞒自己的真实家庭情况与被害人交往的过程中，虚构朋友经营需要用钱、发工资和与被害人结婚需要买房等事实，多次骗取被害人钱款，并无法归还的事实，被害人是基于被告人编造的虚假事实而产生错误认识才交付被告人钱款，符合诈骗罪的犯罪构成。认为起诉书中指控被告人董佳乐以经营档口、上货等理由让被害人向他人汇款及收受被害人母亲的礼金部分系诈骗的事实，因缺少充分证据证明该部分钱款系被告人以非法占有为目的而骗取，故对该部分金额未予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人董佳乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人董佳乐退赔被害人金某某人民币五十万五千元。
上诉人董佳乐对原判认定其以虚构事实隐瞒真相的手段，骗取被害人钱款的事实予以认可，其上诉理由是：1、被害人未以现金形式向其交付过钱款，其诈骗的数额应为有银行汇款记录的部分，即约四十万元，非原判认定的数额；2、原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：1、上诉人不具有诈骗犯罪的主观故意和客观行为。提出上诉人于2008年行剖腹产术，腹部有疤痕，并提交了住院病案，认为上诉人并未向被害人隐瞒其已婚生子的事实；2、原判认定上诉人诈骗犯罪数额的证据不足；3、卷中被害人关于给付上诉人钱款方式的陈述，以及上诉人以购房为由骗取其钱款时间的陈述存在矛盾之处，故原判不应采信被害人陈述作为认定上诉人诈骗犯罪的证据。
经审理查明，上诉人董佳乐诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人董佳乐及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人董佳乐以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于辩护人以上诉人董佳乐腹部有疤痕为由，所提上诉人不具有诈骗犯罪行为及故意的辩护意见，经查，被害人关于上诉人董佳乐在隐瞒身份、虚构家庭背景的前提下与其交往过程中，编造用钱理由等事实的陈述，得到了上诉人丈夫邓某及上诉人妹妹董某某证言以及书证手机通讯软件微信、“陌陌”及手机短信信息截图和假房证等客观证据的佐证，且上诉人董佳乐在侦查阶段以及二审审理过程中，对被害人所陈述的诈骗犯罪事实亦予供认，足以证实其诈骗犯罪的主观故意和客观行为，故对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。对于上诉人董佳乐及其辩护人所提原判认定上诉人诈骗犯罪数额的证据不足、数额认定错误，以及因被害人陈述存有矛盾之处从而不应作为证据使用的上诉理由及辩护意见，经查，被害人关于上诉人犯罪数额的陈述得到了上诉人侦查阶段供述的印证，且侦查机关调取的书证银行卡交易明细，亦佐证了被害人所述的交付上诉人大额钱款的真实性。对于被害人所述其他钱款的来源，亦在原审审理过程中排除了矛盾。而上诉人翻供否认其在侦查阶段供认的内容，既无证据证实其翻供内容的真实性，又与在案其他证据矛盾。故对相关上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判根据上诉人董佳乐诈骗犯罪的事实、情节以及对社会造成的危害程度，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对上诉人董佳乐关于原判量刑过重的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。但原判刑期起止时间计算错误，应予纠正，即刑期自2014年9月25日起至2025年9月24日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
助理审判员 金明月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘美彤
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00132号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，该局劳动保障监察大队干部。
陕西祥和建筑劳务有限公司。
法定代表人陶世祥，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2013）73号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人在滹沱村集中安置项目中未给单位全体员工办理社会保险，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第七十二条的规定。申请执行人依照该法第八十四条的规定，作出未人社监罚字（2013）73号行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币106007.76元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2013）73号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人陕西祥和建筑劳务有限公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 畅筱婧
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1389-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人章林杰，行长。
被执行人上虞市章氏砖业有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人章娟芬，董事长。
被执行人章娟芬，身份代码330622196811282625。
被执行人上虞华盛电机有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人王华君。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与上虞市章氏砖业有限公司、章娟芬、上虞华盛电机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的财产正另案启动司法处置程序，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1389号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杜亚钦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3152号
原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司，住所地红山区。
法定代表人孙玉新，董事长。
委托代理人韩雪峰，该公司职工。
被告石延红，女，1973年1月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。
被告季宝瑞，男，1961年4月4日出生，汉族，赤峰元宝山农商银行退休职工，住赤峰市元宝山区。
原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司（以下简称奥京通公司）与被告石延红、季宝瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由代理审判员王丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥京通公司的委托代理人韩雪峰，被告石延红、季宝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥京通公司诉称，2013年10月26日，被告石延红以分期租赁形式承租原告的山东临工LG953装载机一台。该客户从2013年10月26日为首付租金，此客户在使用过程中没有按合同约定履行支付租金义务，经我公司多次电话沟通，拒不支付所欠租金，截止2015年5月5日已累计欠租赁费83930元、逾期滞纳金10516.59元，合计欠款金额94446.59元。作为被告石延红担保人的季宝瑞，在本合同中自愿提供担保，承担连带偿还责任。根据双方签订的分期租赁合同之规定，原告现起诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的工程设备出租合同并立即收回租赁给被告的装载机；2、由被告支付所欠原告的装载机租赁费83930元、滞纳金10516.59元，合计94446.59元，第二被告对本案承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼所发生的一切费用，包括诉讼费、保全费、公证费、拖车费、诉讼送达费及其他费用。诉讼过程中，原告奥京通公司撤回要求被告支付剩余租金及滞纳金的诉讼请求。
被告石延红、季宝瑞辩称，合同尚未到期，不同意解除合同，租赁费同意分期给付，而且原告请求的租赁费数额不对，滞纳金不同意给付，原告也没有通知过。
原告奥京通公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、工程设备出租合同复印件一份，证明合同签订是双方真实意思表示。
2、临工装载机欠租金及加息明细表一份，证明二被告还款的明细，及所欠租金、滞纳金的计算方式。
被告石延红、季宝瑞针对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对租金没有异议，滞纳金我们现在承担不了。
被告石延红、季宝瑞未向法庭提交证据。
原告奥京通公司向本院提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，被告石延红、季宝瑞对证据真实性未提出异议，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年10月26日，原告奥京通公司作为出租方，被告石延红作为承租方，被告季宝瑞作为担保方，签订工程设备出租合同一份，约定原告将山东临工LG953型装载机一台出租给被告。租金总计370760元。首付租金35000元，余款335760元，分24次付清，付款期限为每月26日或之前。被告另支付保证金15000元，约定所有租金付清后退还保证金，如果承租方在约定时间内没能如期足额付清租金，承租方自动放弃保证金。
合同中约定，在被告未履行完支付款项义务的，出租设备属于原告所有。被告向原告付清本合同约定所有款项后，设备财产权移交给被告。承租方需按合同规定准时足额付清租金，所付款项应当直接向乙方指定的银行账户提前支付（以银行到账日为准），若逾期拖欠或未能支付足额的租金，每逾期一天，承租方应当向出租方额外支付按欠款金额日千分之一（1‰）计算的滞纳金。承租方如果有任何一月没有按合同规定准时足额付清租金及滞纳金，出租方有权立即收回出租设备且不退还甲方过去已付租金，同时甲方须赔偿出租方因此而遭受的损失，拖车等费用由承租方承担。对已收回的出租设备，出租方随时有权自行处理。担保方自愿为承租方租赁出租方的设备进行担保，承担无限连带保证责任。
合同签订当日，被告石延红向原告交纳了首付租金35000元（包括租金25900元、融资费9100）。并于2013年11月28日和2014年1月27日、3月5日、4月13日、5月13日、6月12日、8月17日、8月31日、9月10日、10月31日、12月9日及2015年4月8日分十三次向原告支付租金共计216880元。二被告未支付剩余租金。现原告奥京通公司诉至本院，请求解除双方签订的工程设备出租合同并立即收回租赁给被告的装载机；由被告承担本案诉讼费、保全费、拖车费用。
另查明，依原告奥京通公司的申请，本院于2015年6月18日以（2015）红民保字第373号民事裁定书对涉案装载机予以扣押。
本院认为，原、被告双方签订的工程设备出租合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。原告已按合同约定将租赁装载机交付被告使用，被告应依约向原告支付租金。被告季宝瑞作为合同的担保方，应按合同约定承担连带担保责任。被告石延红、季宝瑞未按约定的期限准时足额向原告支付租金，已构成违约。因原、被告双方签订的工程设备出租合同对于租赁物归属的约定及融资费用的收取具有融资租赁性质，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”现原告主张解除合同并收回租赁给被告的装载机符合法律规定，予以支持。原告主张被告承担拖车费用1200元，虽然合同中有明确约定，但因原告未提供该笔费用的发生及数额方面相关证据，对该项主张不予支持。被告石延红、季宝瑞关于不同意解除合同的抗辩意见没有依据，不予支持。二被告若认为原告收回的租赁物的价值超过其欠付租金及其它费用的，可另案进行主张权利。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司与被告石延红、季宝瑞于2013年10月26日签订的工程设备出租合同。
二、被告石延红、季宝瑞于本判决生效后十日内将山东临工LG953型装载机一台（整机编号为D＊＊＊＊＊＊1，发动机号为1＊＊＊＊＊＊＊＊＊4）返还原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司。
案件受理费1081元，保全费1020元，邮寄送达费60元，计2161元（原告已预交），由被告石延红、季宝瑞负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 侯丽媛
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00079号
原告：含山县农村信用合作联社张公信用社，所在地含山县。
负责人：朱兴年，该社主任。
被告：候先桃，男，1964年3月29日出生，汉族，住含山县。
本院受理原告含山县农村信用合作联社张公信用社诉被告候先桃金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员董卫于2014年1月17日独任公开开庭审理。在审理过程中，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社张公信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社张公信用社负担。
审判员 董 卫
二Ｏ一四年元月十七日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第378号
原告陈敦刚，男，汉族，1982年3月1日出生。
被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店，住所地，注册号（分）440602000112609。
负责人李会娟。
委托代理人胡俊勇。
被告佛山市三水区隐雪食品有限公司，住所地，注册号440683000007768。
法定代表人邱敬华。
委托代理人刘锦洪、唐文健。
原告陈敦刚诉被告佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店（简称新一佳荟丽店）、佛山市三水区隐雪食品有限公司（简称三水隐雪公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李舒啸独任审判，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈敦刚、被告新一佳荟丽店的委托代理人胡俊勇均到庭参加诉讼，被告三水隐雪公司经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年4月1日从被告新一佳荟丽店处购买了被告三水隐雪公司生产的23罐三和堂高钙八宝粥，单价5.30元，总价121.90元。该产品宣称高钙，然其钙含量仅为每100克含72毫克。依照卫生部对能量和营养成分含量声称的相关规定，标注高钙应保证液体每100ML产品钙含量为120mg，固体每100克产品钙含量为240mg。该产品显然钙含量不足，违反了卫生部的相关规定及食品安全法律，属于不符合食品安全标准的违法食品。请求人民法院判令：1、被告新一佳荟丽店退还购物款121.90元，并十倍赔偿1219元；2、两被告承担原告因诉讼所产生的误工费、通讯资料打印费等共计6000元；3、两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确选择以产品质量纠纷为由主张权利，不选择以买卖合同纠纷主张权利。
被告新一佳荟丽店辩称：涉案商品是放在货架上，明码标价，没有隐瞒真相和事实，没有欺诈诈骗行为。原告没有使用涉案产品，没有造成原告的人身伤害，故无需十倍赔偿，因若需十倍赔偿是基于故意诈骗。涉案产品是食品，不涉及质量问题。产品的质量问题是国家相关机构进行鉴定，而原告没有鉴定出产品存在质量问题。
被告三水隐雪公司提交书面答辩意见称：原告无权向本被告追索赔偿。本被告与珠海三和堂食品有限公司之间存在委托加工合同关系，并据此发生业务来往，原告只能起诉委托方请求赔偿。根据双方的委托加工合同，涉案产品的技术标准、生产工艺及成品质量要求均由委托方提供。由于生产包装物料、原料均由委托方提供，包装物料存在标识不清楚容易误导消费者的情况也应是委托方的责任，与本被告不存在任何关系。
诉讼中，原告提供了以下证据：原告身份证复印件、被告工商资料及组织机构代码证、购买单据小票、发票及银行POS机刷卡记录、涉案产品外包装图片。
被告提供了以下证据：营业执照复印件、卫生许可证复印件、珠海三和堂食品有限公司企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、食品流通许可证复印件、食品安全国家标准预包装食品营养标签通则、关于高钙产品营养标签说明、检测报告、委托加工合同。
上述证据经庭审质证，本院认为，被告三水隐雪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据，来源合法，客观真实，且被告新一佳荟丽店经质证均无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告提供的证据，对方当事人经质证，没有对真实性提出异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明：原告于2014年4月1日从被告新一佳荟丽店处购买了被告三水隐雪公司生产的23罐三和堂高钙八宝粥，单价5.30元，总价121.90元。该产品标注的名称为“高钙八宝粥罐头”，其营养成分表标注的能量为363千焦（KJ）／100克，钙含量为72毫克／每100克，9%／NRV%，营养成分表下方标明“营养声称按420KJ计”。同时，该产品还标注委托商为珠海三和堂食品有限公司，委托加工商为被告三水隐雪公司，产地为广东省佛山市。诉讼中，原告确认上述产品使用后还剩余两罐。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张涉案产品宣称高钙而钙含量未达到高钙的国家标准，属于不符合食品安全标准的食品。经查，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录表C.1关于能量和营养成分含量声称的要求和条件，含量声称方式为“高，或富含×”的含量要求有三种标准，即每100G中≥30%NRV，每100ML≥15%NRV或每420KJ≥10%NRV。涉案产品为八宝粥，应适用每100ML≥15%NRV或每420KJ≥10%NRV的标准。涉案产品的营养成分表标注“营养声称按420KJ计”，符合上述国家标准。从本案现有证据来看，按营养成分表标注的能量为363千焦（KJ）、钙NRV%为9%计算，则能量为420KJ时，钙NRV%为10.4%，符合上述含量声称方式为“高，或富含×”的每420KJ≥10%NRV要求。故原告的上述主张与事实不符，本院不予支持。据此，原告主张返还货款及十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费、通讯资料打印费等费用，同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈敦刚的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年六月十六日
书记员 汪凯宁
附法律法规条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪罗民初字第239-1号
原告四川红光机械有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙镇街村。
法定代表人张燕忠，职务董事长。
委托代理人刘安雄，该公司员工。
被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道东段88号。
本院在审理原告四川红光机械有限公司诉被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川红光机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司的银行账户，并已向本院提供担保。
本院认为：原告四川红光机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司在中国工商银行股份有限公司宜宾屏山支行的存款56618元（大写：伍万陆仟陆百壹拾捌元整，银行帐号为：2314514119024510048）。冻结期限为六个月，冻结期间从2015年11月13日起至2016年5月12日止，冻结期间暂停支付。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄翔
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审45号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码××。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅。
委托代理人陆春宇。
被执行人杨怀洲，男，汉族，公民身份号码×××8612，住湖北省荆州市荆州区。
申请执行人珠海市国土资源局于2016年2月19日向本院申请强制执行其于2015年6月17日作出的珠国土斗罚字（2015）22号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院于同月22立案受理。申请执行人珠海市国土资源局在审查期间，提出撤诉申请，本院经审查认为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人珠海市国土资源局撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴悦媚
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第655号
原告：冀某某，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
被告：李某某，女，生于1990年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告冀某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告冀某某向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告李某某的起诉，本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冀某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冀某某负担。
审判员 常志峰
二〇一四年四月三日
书记员 钟高航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1820号
原告李章国，男，1969年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人郭蕾，宁夏合天律师事务所律师。
被告金辉均，男，1963年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李章国诉被告金辉均劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员黄锟亮适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李章国及其委托代理人郭蕾到庭参加诉讼，被告金辉均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月初，被告要求原告为其承包的大地电厂工程提供劳务，具体工作为钢筋工。原告按被告要求于2013年12月6日完成约定的劳务工作，被告只支付了部分工资，下欠4740元至今未付，因此诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠工资4740元及利息564元。
被告金辉均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月，原、被告口头约定由原告为被告承包的大地电厂工地提供劳务，被告支付劳务费。原告完成工作后，被告支付了部分劳务费，下欠4740元未支付，并于2014年1月15日向原告出具《证明》一份。原告现诉至本院，要求被告向其支付欠付的劳务费4740元，并支付利息564元，承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的《证明》、电话录音等证据在案为凭，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告于2013年11月订立劳务合同后，原告如约为被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务费；原、被告对劳务工作结算后，被告向原告出具条据证明尚欠劳务费4740元未付，因此对原告要求被告支付4740元劳务费的诉请本院予以支持。原、被告双方未约定利息，也未约定付款时间，故对原告的利息主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金辉均自本判决生效后十日内向原告李章国支付劳务费4740元；
二、驳回原告李章国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金辉均负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 黄锟亮
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 肖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平民一初字第830号原告周典聚，男，1929年7月19日生，汉族，住平度市。被告李俊霞，女，1979年9月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告马强，男，住平度市。本院在审理原告周典聚与被告李俊霞、被告马强民间借贷纠纷一案中，原告以需补充新证据为由而于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周典聚撤回起诉。案件受理费615元，减半收取307元，邮寄费60元，共计367元，由原告周典聚负担。审判员  金清辉二〇一三年三月二十日书记员  欧燕妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00466号
原告：应某。
委托代理人：罗蓓，系湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：冯某。
原告应某与被告冯某离婚纠纷一案，原告应某于2015年11月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告应某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元（原告已交纳），由原告自愿负担。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 琴
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00172号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人王某，女。2014年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日16时许，被告人王某驾驶渝GHXX**号小型轿车从忠县城区出发，沿S103省道向丰都县三合街道方向行驶，当车行驶至十直镇七里村路段时，观察到路边有行人而未提前减速，撞倒在道路中间捡拾物品的被害人王某某（女，2006年3月7日出生），造成王某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王某驾车送被害人王某某至医院治疗，并打电话报警，在民警出警后带领民警至事故现场。2014年1月17日11时许，被害人王某某经抢救无效死亡。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某某系严重颅脑损伤死亡，符合交通事故中撞击、摔跌造成严重颅脑损伤死亡。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某在此次事故中为主要过错，负事故的主要责任，被害人王某某负此次事故的次要责任。
被告人王某到案后如实供述了上述事实，并支付被害人王某某的医药费、丧葬费等费用共计人民币195168.82元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人秦某、孙某、毛某某等人的证言，重庆市丰都县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（法尸）道路交通事故尸体检验鉴定报告、重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，现场图及其照片，车辆技术检验报告，收条，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人王欢的供述与辩解，户籍信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动报警及积极救助伤者，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；在案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 熊志才
人民陪审员 李爱玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 洋
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3399号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人盛某，务工，家住襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被晋江市公安局刑事拘留，11月2日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，11月13日晋江市人民检察院决定继续对其取保候审。2014年12月8日经本院决定，于当日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3065号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月29日23时许，被告人盛某醉酒后驾驶车牌号为闽C×××××的两轮摩托车，行驶至晋江市安海镇安平开发区聚贤路“万客来”超市路段时，被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人盛某血液中乙醇浓度为144.4mg／100ml。
上述事实，被告人盛某在庭审中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，现场笔录，公安机关出具的抓获、破案经过，工作说明，被告人盛某的酒精吹气检测单，血液鉴定采样图，血样提取登记表，车辆照片，辨认笔录及照片，被告人盛某的人口信息，驾驶人信息，车辆信息，机动车驾驶证、行驶证信息，福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年2月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字第98号
原告遂平县农村信用合作联社，住所地：遂平县建设路***号。组织机构代码17603195-1
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告苗保甫，男，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称遂平县信用联社）与被告苗保甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县信用联社的委托代理人权利华到庭，被告苗保甫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县信用联社诉称，2008年11月27日，被告苗保甫在原告遂平县信用联社借款50000元，2009年11月27日到期，利率月息11.1‰。至目前，被告仅偿还部分利息。现请求被告偿还借款50000元及相应利息。
被告苗保甫未答辩。
经审理查明，2008年11月27日，遂平县信用联社与苗保甫、曹新建、刘娜、苗保忠签订《保证担保借款合同》，约定苗保甫向遂平县信用联社借款50000元，借款期限自2008年11月27日至2009年11月27日，月利率11.1‰，由曹新建、刘娜、苗保忠承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，遂平县信用联社按约支付苗保甫借款50000元。苗保甫于2009年7月22日、2010年3月31日分别偿还利息1998元、4819.25元，结欠本金50000元及利息未还。2013年9月28日，遂平县信用联社向苗保甫催收贷款时，苗保甫在逾期贷款催收通知书上签名。2014年10月15日原告向本院起诉，要求被告苗保甫偿还借款50000元及相应利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、农村信用社贷款借据（副联）、贷款付出凭证、逾期贷款催收通知书等相关书证在卷为据，本院予以确认。
本院认为：本案原被告双方签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行。被告苗保甫在借款到期后，未按约定偿还原告借款及相应利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告苗保甫偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苗保甫于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按双方保证担保借款合同的约定执行，已付利息予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗保甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 张剑
二〇一四年十二月二十六日
书记员 高勇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1787号
罪犯李军，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
本院于2011年12月8作出（2011）岳中刑一初字第55号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳）。刑期自2011年4月2日起至2026年4月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2025年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1167号
原告邵金娣，女，汉族。
被告陈丽娟，女，汉族。
本院在审理原告邵金娣与被告陈丽娟为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵金娣撤回起诉。
本案受理费280元减半收取140元，由原告负担。（此款已交纳）
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年七月九日
书 记 员 沈 璐
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执865-2号
申请执行人孙洪伟。
被执行人王炳全。
被执行人汪彩莲。
被执行人孙玉涛。
被执行人任宪华。
被执行人刘修平。
被执行人李丹聚。
被执行人陈波阳。
被执行人冷奇。
被执行人乔培刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第314号民事调解书，申请执行人孙洪伟与王炳全、汪彩莲等债权纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人孙玉涛现有xxx号轿车xxx辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙玉涛所有的xxx号轿车xxx辆；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一六年四月十五日
书记员 王洪元
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2234号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
负责人李丕富，该支行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘金修，具体身份情况不详。
被告李胜辉，具体身份情况不详。
被告刘云，具体身份情况不详。
被告刘强，具体身份情况不详。
被告刘全敏，具体身份情况不详。
被告张公旭，具体身份情况不详。
被告刘鑫修，具体身份情况不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告刘金修、李胜辉、李云、刘强、刘全敏、张公旭、刘鑫修金融借款合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张正功
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武清民一初字第12号
原告吴某，女，1983年10月25日出生，汉族，农民，武邑县人。
委托代理人吴福贵，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，武邑县人。系原告之父。
被告贾某，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，武邑县人。
委托代理人颉淑芬，女59岁，汉族，农民，武邑县人。系被告之母。
原告吴某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由审判员赵爱国担任审判长，与人民陪审员孙喜通、孟令君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人吴福贵、被告贾某及委托代理人颉淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2011年10月相识，于2011年12月8日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。被告对日常生活中的正常事情反映理解迟钝加之我又是残疾人，无法支撑家庭正常运转。由于双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚前原告育有一女儿，仍归原告抚养；放弃分割夫妻共同财产，被告的工资我不要求分割。
被告辩称，我现在不同意和原告离婚，等我病好了再离。我还需要动手术、看病，要求原告给我15万元看病钱。原告要求自行抚养自己的孩子，我方没有意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，经征得双方当事人同意，本庭归纳本案有以下焦点：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、原告是否应给付被告15万元医疗费。
围绕本案第一个焦点，原告述称，原告与被告经人介绍于2011年5月相识，于2011年12月5日办理结婚登记手续。双方婚后定居在原告方。婚后被告打工的钱不给钱，我与被告结婚是再婚，婚前有一个女儿吴某某，2009年农历正月十八出生，一直由我自行抚养。我与被告从2012年2月份分居至今。被告述称，结婚后我于2012年正月去北京打工，6月份腰被摔伤，保守治疗一段时间后，在北京看门。10月份回到鲍贤兰村，吴某提出离婚，两天后我回到贾康疃村，12年麦收期间，我回到鲍贤兰村一次。原告有残疾，我精神不好，腰摔伤，我们俩能凑合生活。我同意离婚的前提条件是原告给我看好病。针对该焦点，双方均未举证。
围绕本案第二个焦点，被告述称，被告有抑郁症、腰椎摔伤，看病需要15万元，我方的病是在原告家造成的。被告有精神病，于2013年1月8日在衡水京大精神病医院看病。被告精神抑郁喝药在衡水第二人民医院抢救。要求原告给付被告15万元的数额没依据。原告述称，我不同意给被告15万元医疗费。公司要求原告系安全带，被告不系，摔伤是他自己造成的。公司给了他6万元作为费用。我是个残疾人，没有能力养被告，我还靠父母生活，我不同意给被告15万元。我们一家三口人都在吃低保，我爸头部有钢板，走路半身不遂，无劳动能力。针对该焦点，被告举证如下：1、衡水京大精神病医院收费收据一份2、衡水第二人民医院病案一份3、衡水第二人民医院收费单据一份诊断证明一份。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2011年5月相识，于2011年12月5日办理结婚登记手续。原告系残疾人（聋哑），与被告系再婚，再婚时带一女儿吴某某随其生活。双方婚后定居在原告方。结婚后被告于2012年正月去北京打工，2012年麦收期间，被告回到鲍贤兰村一次。2012年6月份被告在北京做工时腰被摔伤，保守治疗一段时间后，在北京看门。2012年10月份回到鲍贤兰村。原告吴某提出离婚，两天后被告回到贾康疃村生活至今。被告回贾康疃村十天后喝农药自杀，在衡水市第二人民医院住院抢救后出院。2013年一月八日被告因精神病在衡水京大精神病院住院治疗。双方无夫妻共同财产及债务。被告在原告家的个人财产有：四床被子、四床褥子、电子挂历一个。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚姻基础一般。原、被告结婚后共同生活时间较短，双方未建立起真正的夫妻感情。被告腰部摔伤加之其精神抑郁，原告又为残疾人双方无法共同生活。本案在审理期间，经本院主持调解，原告仍坚决要求离婚，无和好可能，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，应予准许。被告主张等其看好病再离婚没有法律依据。因为判定原被告是否应予离婚的法定理由是原被告夫妻感情是否确已破裂，故被告的主张不予采纳。被告在原告处的个人物品系婚前个人财产，应准许其带走。被告主张在原告处有个人物品六床被子、六床褥子、一个电子挂历，没有向本院提供相关证据，原告只认可被告有四床被子、四床褥子、一个电子挂历在原告处，故认定被告在原告处的个人物品有四床被子、四床褥子、一个电子挂历。原告放弃对夫妻共同财产被告工资的分割与法无悖，予以准许。
关于被告主张因看病要求原告给付15万元医疗费的问题，被告没有向本院提供其住院需花15万元医疗费的相关证据，其主张缺乏事实依据；被告腰部摔伤是由其个人打工时造成的，被告可向有关当事人追要医疗费用；原告系残疾人且原告家庭为低保家庭，故被告要求原告给付15万元医疗费与法无据，对被告的请求不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
原告吴某与被告贾某离婚。
二、被告带走下列在原告处的陪嫁物品：四床被子、四床褥子、电子挂历一个。判决生效后五日内履行。
三、女孩吴某某由原告自行抚养。
四、驳回被告要求原告给付15万元医疗费的诉讼请求。
案件受理费300元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 孙喜通
人民陪审员 孟令君
二〇一三年八月八日
书 记 员 赵 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25235号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：江旻。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江旻信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,039.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,020.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江旻系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,059.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25235号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江旻。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江旻信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,039.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,020.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江旻系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,059.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第143-2号
申请执行人深圳市银鹏威电子有限公司。
法定代表人何伟才。
被执行人袁雪飞。
申请执行人深圳市银鹏威电子有限公司与被执行人袁雪飞买卖合同纠纷一案，本院依法保全了被执行人袁雪飞所有的位于深圳市东门某大厦A座2306号的房产。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人袁雪飞所有的位于深圳市东门某大厦A座2306号的房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年五月四日
书记员 赵 武
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2026号
申请执行人新泰市泰山矿车制造厂。
被执行人平邑玉荣商贸有限公司。
被执行人平邑县万庄膏业有限公司。
本院在执行新泰市泰山矿车制造厂与平邑玉荣商贸有限公司、平邑县万庄膏业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1977号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第44号
淄博丽人医院诉淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市张店区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
代理审判员 陈 磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯 媛
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初29号
原告黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司供销分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区政府办公楼。
负责人薛继双，职务经理。
委托代理人魏韶华，男，黑龙江海闻律师事务所律师。
被告鸡东县华日煤矿，住所地鸡东县兴农镇。
法定代表人刘文波，职务矿长。
原告黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司供销分公司与被告鸡东县华日煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司供销分公司委托代理人魏韶华到庭参加诉讼，被告鸡东县华日煤矿经传票传唤，未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月23日签订民用爆破器材买卖合同，合同约定原告向被告提供炸药和雷管。至2014年12月原告共向被告销售雷管21.5万发，炸药109.296吨，总货款为1255176元，被告给付货款878021.46元，尚欠货款377154.54元。2015年12月8日原告向被告发出往来对账函，告知被告尚欠货款377154.54元，被告予以确认。因被告拖欠货款未能偿还，原告诉至本院，要求被告给付所欠货款377154.54元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告是黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司下设的分公司，有权销售本公司生产的爆破器材。2013年12月23日，原告与被告签订民用爆破器材买卖合同，约定原告向被告销售雷管20万发、炸药100吨。至2014年12月，原告共向被告销售雷管21.5万发，炸药109.296吨，价格执行省里统一定价，总货款为1255176元。被告陆续给付货款878021.46元，至今尚欠货款377154.54元。
以上事实，有原告方提供的双方签订的民用爆破器材买卖合同、2014火供品销售明细、明细分类账、往来对账函及原告方当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司供销分公司与被告鸡东县华日煤矿间的买卖合同合法有效，双方应依合同履行，被告收货后应按约定的金额履行付款义务，原告的诉讼请求依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鸡东县华日煤矿于判决生效之日立即给付原告黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司供销分公司货款377154.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6957元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
人民陪审员 经明洋
人民陪审员 侯晓利
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘仁义
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第407号
原告：莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：孙合，男，1966年10月26日生，汉族。
被告：邱玉英，女，1967年2月23日生，汉族。系被告孙合之妻。
被告：孙慎怀，男，1973年8月10日生，汉族。
被告：杨玉珍，女，1976年12月22日生，汉族。系被告孙慎怀之妻。
被告：孙安修，男，1970年7月12日生，汉族。
被告：吕才美，女，1962年12月30日生，汉族。系被告孙安修之妻。
被告：孙军，男，1970年2月3日生，汉族。
被告：魏庆美，女，1971年11月10日生，汉族。系被告孙军之妻。
被告：孙修强，男，1959年10月17日生，汉族。
被告：苏秀云，女，1959年9月4日生，汉族。系被告孙修强之妻。
被告：孙洪柱，男，1957年9月11日生，汉族。
被告：杨秀英，女，1956年2月21日生，汉族。系被告孙洪柱之妻。
被告：孙秀堂，男，1965年8月28日生，汉族。
被告：刘金芬，女，1968年9月20日生，汉族。系被告孙秀堂之妻。
被告：孙元彬，男，1965年8月1日生，汉族。
被告：孟召秀，女，1968年8月29日生，汉族。系被告孙元彬之妻。
原、被告金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。经审查，原告的诉讼请求以及陈述的事实和理由不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社对被告孙合、邱玉英、孙慎怀、杨玉珍、孙安修、吕才美、孙军、魏庆美、孙修强、苏秀云、孙洪柱、杨秀英、孙秀堂、刘金芬、孙元彬、孟召秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 然
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1279号
原告陈香。
被告镇江凯亿房地产开发有限公司，住所地镇江市学府路118号。
法定代表人张婕，该公司总经理。
本院在审理原告陈香与被告镇江凯亿房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈香撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告陈香负担。
代理审判员 何习虎
二〇一五年七月九日
书 记 员 付俊芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00292号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人解建军
本院于2014年3月14日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，解建军申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员刘祖民审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年3月1日达成如下协议：
解建军向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘祖民
二〇一四年三月十七日
书记员 许建军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00309号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人程某，男，1967年6月9日出生。2015年2月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年3月19日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人甘某某，女，1973年8月1日出生。2015年2月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年3月19日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。
辩护人侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
辩护人梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人程某、甘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人程某、甘某某及其辩护人侯玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年12月中旬至2015年2月2日，被告人程某单独或与被告人甘某某一起，在本市镜湖区东郊路“豪义商务宾馆”其入住的客房内容留宋某某、冯某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其中，被告人程某共容留他人吸毒七次，被告人甘某某共容留他人吸毒六次。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月中旬的一天晚上，被告人程某在“豪义商务宾馆”X房间内，容留宋某某、冯某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年1月10日左右的一天白天，被告人程某、甘某某在“豪义商务宾馆”X房间内，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年1月10日左右的一天晚上，被告人程某、甘某某在“豪义商务宾馆”X房间内，容留宋某某及他人吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年1月20日左右的一天晚上，被告人程某、甘某某在“豪义商务宾馆”X房间内，容留宋某某及他人吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年1月22日左右的一天晚上，被告人程某、甘某某在“豪义商务宾馆”X房间内，容留宋某某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2015年2月1日晚，被告人程某、甘某某在“豪义商务宾馆”X房间内，容留宋某某、冯某某吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2015年2月2日下午，被告人程某、甘某某在“豪义商务宾馆”X房间内，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月4日晚21时许，公安机关在本市镜湖区豪义商务宾馆X房间内，将被告人程某、甘某某抓获归案。
上述事实，被告人程某、甘某某在开庭审理中亦无异议，并有证人黄某、宋某某、冯某某的证言，书证抓获经过、收缴物品清单、行政处罚决定书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、甘某某在其入住的宾馆房间内单独或共同容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人程某、甘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年9月9日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人甘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年七月二十日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾少民初字第00066号
原告王某。
被告彭某。
原告王某诉被告彭某变更抚养关系纠纷一案，原告王某于2015年7月1日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费40元，已减半收取，由原告王某负担。
审判员 马丽萍
二〇一五年七月一日
书记员 赵 田
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00288号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告宋小翠。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告宋小翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告宋小翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告宋小翠于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××59的银联原力黑卡。截至2014年10月24日被告宋小翠的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用13135.43元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年10月24日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计13135.43元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年10月25日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行Y-POWER信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告宋小翠未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告宋小翠签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告宋小翠应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小翠于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年10月24日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计13135.43元及自2014年10月25日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告宋小翠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，公告费560元，由被告宋小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费128元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第663号
原告何清秀。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
被告广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇文化路一号。
法定代表人苏劲。
本院在审理原告何清秀诉被告广西荣华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告何清秀在规定的时间内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林泰先
二〇一五年三月二十四日
书记员 董 金
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第259号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，司机。2015年3月26日因系网上追逃人员被长沙铁路公安处抓获，被2015年3月28日因涉嫌盗窃罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年5月6日被执行逮捕。现押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于2015年7月21日立案，于2015年7月27日在桂阳县人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：2009年7月29日晚，被告人周某某伙同曹某某、周某一（均另案处理）、周某二、周某三、周某四、王某一（均已判刑）在桂阳县荷叶镇鉴塘村谭某一的煤场内盗窃煤炭30余吨，随后以8000元的价格将煤炭卖到临武县汾市乡的煤场。经鉴定，被盗煤炭价值11400元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人周某某的刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2009年7月29日晚，经周某二提议，被告人周某某伙同周某二、周某三、周某四、王某一（均已判刑）等人驾驶铲车及货车盗走桂阳县荷叶镇鉴塘村被害人谭某一等人经营的煤场内煤炭30余吨。随后，经被告人周某某联系买家，被盗煤炭以8000元的价格卖到临武县汾市乡的一个煤场，每人分得1000元，剩余赃款共同消费完。2009年7月29日被害人报案后，桂阳县公安局立案侦查。2011年8月10日，本院以盗窃罪判处同案人周某三、周某二、周某四、王某一有期徒刑，以上四同案人已赔偿被害人损失。2015年1月，桂阳县公安局根据相关证据将被告人周某某列为网上追逃人员。审理过程中，被告人周某某家属于2015年7月27日主动代为退赃1000元，缴纳罚金7000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有报案笔录，立案决定书，抓获经过，到案说明，情况说明，现场勘查笔录及照片，同案人刑事判决书，证人周明亮、周知光的证言，被害人谭某一、谭某二的陈述，同案人周某二、周某四、周某五、王某一的供述，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，构成盗窃罪。对公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪，本院予以确认。被告人周某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人周某某家属代为退赃及缴纳罚金，酌情可对被告人周某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止，罚金已缴纳完毕）。
二、对被告人周某某的违法所得一千元，予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邓红亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 邓雨舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1353号
原告：杨有连，女，1965年11月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：陈兴江（又名陈秋江），男，1977年8月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告杨有连与被告陈兴江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨有连到庭参加了诉讼，被告陈兴江经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨有连向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金39000元。事实和理由：2017年2月以前，被告向原告借款39000元，借款后，被告迟迟未偿还借款，又于2017年2月5日重新出具借条给原告收执，出具借条后，被告并未及时偿还借款。原告催收未果，诉至本院。
被告陈兴江未提交证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月以前，被告向原告借款39000元，2017年2月5日被告重新出具借条给原告收执，在借条中双方并未约定还款期限，借款后，被告未偿还过借款。借条中的陈秋江与本案中的陈兴江系同一人，此事实有陈兴江的电话录音予以佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未偿还借款的行为属违约行为，故原告要求被告偿还借款39000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担由此可能产生的对其不利的法律后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈兴江在本判决生效后五日内偿还原告杨有连借款39000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告陈兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 ：胡常杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 ： 周 伟