北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3233号
原告：罗某1，男，1973年5月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该村。
委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告：王某1，女，1974年1月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该村。
委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
原告罗某1与被告王某1同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人陈桂荣，被告王某1及其委托诉讼代理人贾德普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：要求平均分割共同生活期间位于北京市平谷区某镇某村某街甲某号房屋（以下简称某号房屋）一处。事实和理由：原、被告于1998年4月同居生活。2004年7月25日，原告自己出资以被告名义购买某号房屋一处。原告与被告各带有一个孩子与双方一同生活，被告之女在一同生活期间，原告支付了大量的教育、医疗费用，且某号房屋装修、翻建亦产生大额债务。现双方感情已经破裂，无法继续生活，故要求对共同财产进行分割。
被告王某1辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，某号房屋系我出资购买，但房屋北正房彩钢瓦、南倒座、东厢房、西厢房顶部及封当院系同居期间所建，同意对上述房产进行分割。我要求某号房屋的全部产权，给予对方财产折价款。第二，我对外有债务，欠小额贷款40000元，主要用于为原告交纳出租车押金及份钱。第三，我要求分割登记在原告名下的小客车一辆（车牌号为蒙H某某）。第四，我要求分割共同财产空调挂机两台（被原告拿走）、空调柜机一台（损坏）、50寸液晶电视机一台（被原告拿走）。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告系同居关系。双方各带一子女与双方共同生活。原告带一子罗某2（已成年），被告带一女张某1（已成年）。双方均认可涉案财产未涉及子女出资。
2、涉案某号房屋以被告名义自某村人关某处购买，购买价值20000元。双方对购房款出资及房屋购买人存有争议。原告起诉时主张涉案房屋系其出资借用被告名义从关某处购买，但庭审中原告认可涉案房屋系其与被告各出资10000元购买。被告对此不予认可，并表示涉案房屋由其个人独立购买，并支付了全部购房款，只是在同居期间修建了南倒座、东厢房，并更换了西厢房的上盖和北正房彩钢瓦及对当院进行封顶，但被告在2017年7月3日开庭时表示涉案房屋中北正房挑盖、南倒座、后厦子、东西厢房系同居期间所建，同意对上述房产进行分割。为此，原告提供其与关某签订的房屋买卖协议、某号房屋契证、关某与贾某签订的涉案房屋买卖协议等房屋原始材料、某村委会证明，用以证明某号房屋购买及出资情况。原告提供刘某1、周某、王某2、张某2、王某3的书面证言，用以证明涉案房屋为原告出资建造。被告对上述证据的证明目的均不予认可，并表示涉案房屋原始材料本在被告处，系由原告盗走。同时，被告指出原告提供的其与关某签订的买卖合同中关某的签字系伪造，要求对关某的笔迹进行鉴定。经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定确定由于无法提供样本材料原因，故该鉴定终止。被告提供证人王某4（被告远房表亲）作证，证人证实关某妻子与证人妻子系亲姐妹；证人听其母亲说涉案房屋让关某出让给被告了。被告提供本院离婚判决书，该判决书显示本院于2002年11月26日判决被告离婚，且被告获得共同财产及共同债权折价款15000元。被告表示该判决已自动履行，涉案房产的购房款来源于该判决所确定的债权。被告提供王某5、刘某2的书面证言，证人王某5证实：2003年春天，被告从一个姓关的北京人手中购买了涉案房屋北房；没有写字，在大队过的钱。证人刘某2证实：原告提供的村委会证明系其所写，但书写依据是根据原告的陈述，且原告陈述要求出具证明的目的为办理执照；当时是在一张盖有公章的空白纸上书写的内容。原告对被告提供的证据均不予认可，现双方均表示无法联系关某。
3、经本院委托北京华信房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行鉴定，确定涉案房屋价值778854元，其中包含宅基地区位补偿款441000元。
4、经本院向北京市平谷区某镇某村民委员会调查，确认原告提供的村委会证明与被告提供的刘某2书面证言均为刘某2所写，且刘某2亦表示认可自己书写的书面证言所反映的经过。
5、双方就共同债务存有争议。被告提供其中国建设银行流水单，用以证明其为原告偿还贷款。原告对此不予认可，并表示贷款是被告所借，亦由被告使用。
6、双方对汽车及家用电器存有争议。被告表示原告名下有一辆汽车，且有两台挂式空调、一台电视机被原告拿走，有一台柜式空调被原告损坏。原告对此均不予认可，并表示汽车系其自己出资购买，并登记在原告名下，不属于共同财产，且现汽车已经转让给他人用于偿还债务。对于被告所述的电视机，原告表示已以800元价格卖给他人。本院调取公安机关相关卷宗材料，确认原告曾将空调拆卸，但并未拉走，且原告在公安机关陈述涉案空调为原告自行出资购买。被告表示在原告拆卸空调后，空调始终在家中存放；此后，在被告不知情的情况下由原告拿走。原告对被告的陈述不予认可。为此，被告提供了电视机购买票据，显示2015年2月26日，购买长虹彩色电视机一台，购买价值5199元。原告对购买票据不予认可，表示该票据系被告后补。
本院认为，同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。本案中，双方对同居关系不持异议，现双方在本院庭审中均认可涉案房屋有双方出资，仅对各自出资数额及涉及房产范围存有争议。考虑到涉案房屋的购买时间及房屋装修、添附时间与双方同居时间接近或在同居期间内，双方对各自出资均未提供有效证据证明，故本院确定涉案房屋为双方共同共有，且予以平均分割。考虑到双方矛盾极大，且原告并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，在购买房屋时亦不具有取得该村集体经济组织内宅基地使用权之资格，故本院确定某号房屋归被告所有，被告给付原告财产折价款，具体数额本院根据评估鉴定意见予以酌情确定。
至于被告主张的共同债务问题，因被告未提供证据证明该笔款项用于双方共同生活，故不应认定为双方共同债务，应由被告自行负担。
被告主张的汽车问题，该车辆登记在原告名下，现被告未提供证据证明车辆出资情况，故该车辆应视为原告个人财产。
被告主张原告拿走或损坏了家用电器，但被告仅提供了电视机的购买票据，现有证据仅能证实电视机系由被告购买，对于其他电器的出资被告无法证明。结合原告认可将电视机一台出卖给他人，故本院认定电视机为被告财产，原告应给付被告电视机财产折价款，具体数额本院根据购买价值及时间予以确定。原告虽表示电视机票据系被告后补，但对此未提供证据证明，故本院对此辩解不予采信。对于被告所述的其他电器，因被告未提供购买票据，无法证实出资情况，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决如下:
一、北京市平谷区某镇某村某街甲某号房屋归被告王某1所有，被告王某1于本判决生效后七日内给付原告罗某1房屋折价款389427元；
二、原告罗某1于本判决生效后七日内给付被告王某1长虹彩色电视机折价款3000元；
三、驳回双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6000元，由原告罗某1负担3000元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王某1负担3000元（已交纳）。
案件受理费150元，由原告罗某1负担75元（已交纳），由被告王某1负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 高林东
人民陪审员 王玉明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马迎春