wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3739号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司。负责人：肇野，该公司经理。委托诉讼代理人：祖杰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：滦县玖雄运输有限公司。负责人：弭志富，总经理。委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。原审被告：王秀玲，女，汉族，1973年4月6日生，住迁安市。原审被告：张所，男，汉族，1982年9月18日生，住迁安市。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司因与被上诉人滦县玖雄运输有限公司、原审被告王秀玲、张所机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人祖杰、被上诉人滦县玖雄运输有限公司委托诉讼代理人廖宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司上诉请求：撤销原判，依法判决。事实和理由：鉴定费上诉人不应负担，车损鉴定结论不合理。被上诉人滦县玖雄运输有限公司答辩称，太平财产保险有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。滦县玖雄运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失103595.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月3日00时30分，张所驾驶车牌号为×××/×××重型普通半挂车，沿平青乐线由南向北行驶至滦县沈官营道口处时，与对向才立刚驾驶的车牌号为×××/×××重型自卸半挂车相撞，造成两车受损才立刚受轻微伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定当事人张所的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条第一款机动车、非机动车实行右侧通行之规定，负主要责任；当事人才立刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款、第四十八条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负次要责任。事故发生后，滦县玖雄运输有限公司司机才立刚因事故受伤送往滦县人民医院治疗，滦县玖雄运输有限公司提交医疗费票据共计970.44元。滦县玖雄运输有限公司向才立刚支付医药费965元。才立刚于2016年5月10日为滦县玖雄运输有限公司出具收据并签字按手印。2016年5月16日，经滦县玖雄运输有限公司委托河北正鸿保险公估有限公司对×××车辆损失公估，公估损失为13470.65元。滦县玖雄运输有限公司支付公估费4050元，向修理厂支出工时费3000元。滦县玖雄运输有限公司在事故处理中另支付施救费5000元。才立刚驾驶的×××/×××号重型自卸半挂车登记在滦县玖雄运输有限公司名下。张所驾驶的×××号车登记在王秀玲名下，该车在太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险加不计免赔。两个保险期限均自2015年11月28日0时至2016年11月27日24时止，事故发生在保险期间。交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿金限额为110000元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任险限额为500000元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入；造成财产损害的，应当赔偿财产损失。×××号车在太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，太平财产保险有限公司乐亭支公司对滦县玖雄运输有限公司损失及支出应在交强险责任限额范围内先行赔偿，剩余部分由保险公司按照事故责任比例3:7进行赔偿。滦县玖雄运输有限公司损失或支出包括：医疗费965元、×××车辆损失134700.65元、公估费4050元、施救费4000元、工时费3000元。公估费4050元属于当事人在事故发生后为确定损失所支出的必要开支，施救费4000元属于为防止或者减少损失而实际发生的费用，被告均应当予以赔付。但滦县玖雄运输有限公司出支的工时费是因公估鉴定而发生，应由公估机构支付，故对滦县玖雄运输有限公司出支的工时费，不应由被告承担赔偿责任。判决：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内给付原告滦县玖雄运输有限公司保险理赔款2965元；二、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于判决生效后十日内给付原告滦县玖雄运输有限公司保险理赔款98525.46元；三、驳回原告滦县玖雄运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，原告滦县玖雄运输有限公司负担48元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担2324元，于判决生效后五日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是车损定价问题，本案为此曾发还重审，本次审理上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司并未提交证据证实车损定价的不合理之处，亦未请求鉴定人员出庭接受质询，又无足以反驳本案鉴定结论的证据，一审法院依据鉴定结论确认车损合理；鉴定费是本案必要合理支出，上诉人应依法负担；二审时，上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，太平财产保险有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,330元，由太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月十八日书记员王欣
广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0881行初38号
原告谢永勤。
原告游启芳。
原告谢宇研。
原告谢宇文。
上述原告委托代理人谢党军，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被告桂平市林业局。
法定代表人杨福荣，局长。
委托代理人张生贵，桂平市林业局干部。
第三人曾水德。
原告谢永勤、游启芳、谢宇研、谢宇文不服被告桂平市林业局于2016年3月29日颁发给第三人曾水德的桂平市采字（2016）0329031号《林木采伐许可证》（以下简称“第31号证”），于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年5月17日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告谢永勤、游启芳、谢宇研、谢宇文诉称，原告谢永勤、游启芳是谢强的父母，原告谢宇研、谢宇文是谢强的子女，谢强是桂平市垌心乡王举林场承包者，谢强于2012年病故，原告谢永勤、游启芳、谢宇研、谢宇文是谢强的合法继承人。谢强于l989年元月20日与王举村委会签订《承包王举林场合同》，约定承包开发期限自1989年元月20日起至2009年元月20日止，共20年；1992年10月18日，谢强与王举村委会签订《补充协议》，约定延长承包期5年，即1989年元月20日起至2014年元月20日止；2004年2月15日，谢强与王举村委会签订《承包合同补充协议》，约定续延承包期20年，从2014年元月20日起至2036年元月20日止。即谢强自1989年元月20日起至2036年元月20日止对桂平市垌心乡王举林场具有承包经营权，自1989年元月20日至今桂平市垌心乡王举林场都是由谢强及原告经营管理，桂平市垌心乡王举林场的林木是属原告所有的。但是，被告于2016年3月29日仅凭桂平市垌心乡王举村委的一纸证明，对垌心乡王举林场林木是谁种植的何时种植的第三人如何取得垌心乡王举林场林木的所有权现垌心乡王举林场是谁承包经营管理等事由都不作调查的情况下，就向既不是垌心乡王举林场的所有者，也不是垌心乡王举林场的承包经营管理者的第三人颁发“第31号证”，被告的这一行为，明显是行政许可错误行为，依法应予撤销。综上，原告认为，原告是桂平市垌心乡王举林场的承包经营管理者，对桂平市垌心乡王举林场的林木拥有所有权，只有原告有权对桂平市垌心乡王举林场的林木申请林木采伐，而第三人以欺骗的手法申请采伐，被告没有对相关申请林木采伐许可证的林木权属进行实质审查，致颁证事实不清，实属行政许可错误，应予撤销。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，请求法院依法判决撤销被告桂平市林业局颁发给第三人的“第31号证”；本案诉讼费用由被告承担。被告桂平市林业局辩称，被告核发给曾水德的“第31号证”，程序合法，事实清楚，不存在行政许可错误行为。1、林木权属明确，无纠纷。2016年2月3日曾水德与广西斯道拉恩索林业有限公司签订了《协议书》，取得了该岭上桉树的所有权。2016年3月15日曾水德依法向被告申请采伐。2、被告收到曾水德的采伐申请书及相关资料后，按照林木采伐许可证审批办理程序，根据桂平市林兴规划设计有限公司出具的《垌心乡王举村伐区位置、界线确认书》所设计结果进行了发证前公示七天，公示结束后没有任何单位或个人提出异议。经所在地的林业站审核盖章后，报送被告签署意见，再由市政府行政服务中心发放“第31号证”。3、原告不具备提出诉讼的主体资格，因为“第31号证”没有侵犯原告的合法权益。4、原告在2015年8月21日曾因不服被告于2015年1月30日核发给广西斯道拉恩索林业有限公司的桂平市采字（2015）0130010号《林木采伐许可证》，向人民法院提起诉讼，经法院一、二审裁定，均驳回其起诉。由于原告的诉讼行为阻碍了广西斯道拉恩索林业有限公司在规定时限内的采伐，所以在2016年2月3日广西斯道拉恩索林业有限公司将包含该岭的桉树所有权转让给曾水德。2016年3月15日曾水德依法对桂平市采字（2015）0130010号《林木采伐许可证》涉及的林木重新申请采伐。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人曾水德未作书面陈述。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，作为行政诉讼的原告，必须是认为被诉行政行为侵犯其合法权益，而且与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告主张谢强于l989年元月20日与王举村委会签订《承包王举林场合同》，1992年10月18日签订《补充协议》及2004年2月15日签订《承包合同补充协议》，约定承包期自1989年元月20日起至2036年元月20日止，自1989年元月20日至今桂平市垌心乡王举林场都是由谢强及原告经营管理的，王举林场的林木属原告所有。但从被告提供的证据看，谢强已于2005年11月1日与广西六万林场签订《转让合同权利、义务协议书》将其与王举村委会签订的《承包王举林场合同》及补充协议的权利和义务全部转让给广西国营六万林场。2007年6月15日广西六万林场与广西斯道拉恩索林业有限公司签订《合作造林合同书》又将《承包王举林场合同》的林地经营管理权转让给广西斯道拉恩索林业有限公司经营管理。2016年2月3日广西斯道拉恩索林业有限公司与第三人曾水德签订《协议书》，将其经营管理王举村的林地的承包经营权及地上林木所有权一并转让给第三人曾水德。第三人曾水德依据其与广西斯道拉恩索林业有限公司签订的《协议书》对桂平市采字（2015）0130010号《林木采伐许可证》涉及的林木而向被告桂平市林业局重新申请采伐。被告桂平市林业局按照林木采伐许可证审批办理程序，经审核后颁发给第三人曾水德“第31号证”。原告没有证据证明现涉案的林木属原告所有，故原告与被告颁发“第31号证”的行政行为没有利害关系，被告颁发“第31号证”对原告的合法权益明显不产生实际影响。二、原告曾于2015年8月向本院起诉请求撤销被告于2015年1月30日核发给广西斯道拉恩索林业有限公司的桂平市采字（2015）0130010号《林木采伐许可证》，案经法院一、二审均认定被告行政行为与原告没有利害关系，不是适格原告，为此驳回原告起诉，现原告起诉被告颁发给第三人曾水德“第31号证”与被告颁发给广西斯道拉恩索林业有限公司的桂平市采字（2015）0130010号《林木采伐许可证》林木采伐地址、面积、四至是一致的，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，应驳回原告起诉。综上所述，原告不具备本案原告的诉讼主体资格，被告行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。对于原告的起诉，本院依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）、（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谢永勤、游启芳、谢宇研、谢宇文的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告谢永勤、游启芳、谢宇研、谢宇文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
人民陪审员 李达球
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 琳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1072号
原告张国琳，男，1977年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人王福恩，四川海峡律师事务所律师。
被告宜宾华鑫建筑有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇县府路30号，统一社会信用代码915115217333967358。
法定代表人罗正彬。
委托代理人方健，该公司员工。
原告张国琳与被告宜宾华鑫建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国琳的委托代理人、被告宜宾华鑫建筑有限公司的委托代理人方健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国琳诉称，因江文达欠原告借款1500000元，2014年9月11日，被告向原告出具书面承诺，中国五冶集团支付屏山移民安置房24、25地块第一笔款项时，代为江文达偿还500000元。但此后被告至今尚未履行。请求依法判令被告偿还借款500000元。
被告宜宾华鑫建筑有限公司辩称，1、应追加实际借款人江文达为本案被告；2、原告无证据证明与江文达之间有借贷关系，双方借贷关系的真实性、合法性不能确定，同时原告要求被告代为付款的条件不成就。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因案外人江文达于2014年5月9日向案外人黄雨借款150000元未偿还，案外人黄雨将该债权转让给本案原告享有，同时因本案被告与案外人江文达于2014年1月28日经结算应支付案外人江文达工程款1715775元，被告于2014年9月11日向原告出具《承诺书》，内容是“兹有江文达对你借款壹佰伍拾万元，现我司承诺屏山移民安置房24、25地块中国五冶集团支付我公司第一笔款项时，代为偿还你伍拾万元整。此承诺一经作出，即行生效。本承诺为不可撤销之承诺”，同时，案外人江文达在该《承诺书》下方备注“本人要求宜宾华鑫建筑有限公司按以上所说内容代我向张国琳支付伍拾万款项，宜宾华鑫建筑有限公司代付后可在欠我的工程款中直接抵扣或要求我偿还”。后因被告未履行，致原告向本院起诉。
以上事实，有双方的身份信息资料，被告于2014年9月11日向原告出具的《承诺书》，被告提交的与案外人江文达2014年9月11日签订的《协议书》、原告2014年12月10日向被告出具的《承诺书》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具本案《承诺书》系双方真实意思表示，被告承诺代为其债权人即案外人江文达向原告履行500000元债务的行为不违反《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”的规定，被告应当按照承诺向原告履行债务500000元。因原告对案外人江文达享有的债权是基于借贷法律关系而形成，而案外人江文达对被告享有的债权是经双方结算后所确认的被告应支付的工程款，本案原、被告及案外人江文达之间的债权债务关系明确，故被告抗辩本案遗漏诉讼主体以及不能确定原告与案外人江文达之间借贷关系的真实性、合法性的理由不能成立。根据《合同法》第八十条“……债权人转让权利的通知不得撤销……”的规定，从本案《承诺书》中“……现我司承诺屏山移民安置房24、25地块中国五冶集团支付我公司第一笔款项时，代为偿还你伍拾万元整……”的约定来看，该约定并非系双方对被告履行债务约定的条件，而是对本案债务履行期限的约定，但该履行期限约定不明，原告据此有权要求被告随时履行，但应给予被告合理的催告期间。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宜宾华鑫建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张国琳借款500000元。
如果被告宜宾华鑫建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告宜宾华鑫建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 印明川
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执496号
申请执行人禹城通裕新能源机械铸造有限公司，住所地禹城市。
法定代表人秦士东，董事长。
被执行人济源市金源重型机械制造有限责任公司，住所地济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民初字第1043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被执行人济源市金源重型机械制造有限责任公司300万元的银行存款或其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 邵保安
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复107号
申请复议人庄河市殡仪馆,住所地庄河市新华街道暖水村。法定代表人宋德海,系该馆主任。
委托代理人吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
申请执行人姜宏,男,1977年4月19日生,汉族。
被执行人徐世珍,男,1979年5月8日生,汉族。
申请复议人庄河市殡仪馆不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院在执行过程中,已依法向异议人送达了履行到期债务通知书和执行裁定书,并在“通知书”中告知异议人可以行使异议权和提出异议的期间,而异议人未在期间内提出异议,应视为其对法定赋予其异议权的放弃。故裁定驳回异议。
申请复议人庄河市殡仪馆称，一、确定被执行人在申请复议人处有到期债权10万元没有事实和法律依据。10万元债权并无债权凭证，执行笔录无法确立债权关系事实，双方债权关系不清的同时，也无法确定所谓债权是否到期。二、执行通知书异议期间不具有消灭申请复议人合法权利的效力。该通知书中的异议期间仅为程序性规定，不具有确定当事人实体权利消灭的效力。故请求撤销（2016）辽0283执异54号执行裁定、(2015)庄执字第4622号执行裁定书,停止对申请复议人的执行。
执行法院查明，申请执行人姜宏依据业已生效的(2015)庄民初字第5033号民事判决书向该院申请执行。该院受理后，因在诉讼中,该院于2015年8月25日作出(2015)庄民初字第5033号民事裁定书裁定:一、将被告徐世珍在庄河市殡仪馆到期工程款10万元予以查封。期限为一年。如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。二、将原告姜宏所有的小型轿车一辆(车牌号为:辽BY13**)予以查封。在执行过程中,经过调查核实,该院于2016年1月18日向异议人送达了(2015)庄执字第4622号履行到期债务通知书(一、收到本通知十五日内直接向申请执行人姜宏履行你对被执行人徐世珍所负的到期债务10万元,并不得向被执行人清偿。二、如有异议,应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出;若擅自向被执行人徐世珍履行到期债务造成财产不能追回的,除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外,本院将依法追究你妨害执行的法律责任,逾期不履行又不提出异议的,本院将依法强制执行);期间,异议人既不履行又未提出异议,2016年1月29日该院又对异议人下达了(2015)庄执字第4622号执行裁定书,裁定:对被执行人徐世珍在庄河市殡仪馆的到期债权10万元予以冻结,庄河市殡仪馆在接到本裁定五日内向申请执行人姜宏履行到期债权10万元,逾期则强制执行。
本院查明的事实与执行法院一致。另查，原告姜宏与被告徐世珍民间借贷纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2015年8月27日作出（2015）庄民初字第5033号民事判决：被告徐世珍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姜宏借款30万元等。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案申请复议人在履行通知指定的期限内没有提出异议亦未履行，执行法院据此对被执行人徐世珍在庄河市殡仪馆的到期债权10万元予以冻结并无不当。申请复议人关于其与被执行人间不存在债权债务关系的主张，因其未于履行通知指定的期限内提出异议，故现以此请求阻却法院的强制执行行为于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回庄河市殡仪馆的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李晓研
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异29号
案外人：高学伍，男，1978年6月1日出生，汉族，身份证地址：辽宁省大洼县赵圈河乡园林村0327，现住洛阳市涧西区。
申请执行人：崔燕华，女，1977年12月8日出生，汉族，身份证地址河南省洛阳市涧西区。
被执行人：任志军，男，1979年8月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：宋利平，女，1982年1月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
在本院执行崔燕华与任志军、宋利平民间借贷纠纷一案中，案外人高学伍对本院查封被执行人任志军名下位于洛阳市涧西区天津南路西侧苹果园小区1幢5-301号房屋提出书面异议，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高学伍称，贵院在执行（2015）涧民三初字第393号民事判决书过程中查封了位于洛阳市涧西区天津南路西侧苹果园小区1幢5-301号房屋，异议人提出解除查封的请求。申请执行人崔燕华与被执行人任志军、宋利平民间借贷纠纷一案，申请人崔燕华向本院申请财产保全，本院于2015年6月4日作出（2015）涧民三初保字第393号民事裁定书，并于2015年7月2日查封了被执行人任志军名下位于洛阳市涧西区天津南路西侧苹果园小区1幢5-301号房产，以（2015）涧民三初字第393号民事判决书结案。案外人崔燕华向本院申请立案强制执行。但贵院在执行（2015）涧民三初字第393号民事判决书过程中查封了位于洛阳市涧西区天津南路西侧苹果园小区1幢5-301号房屋。请求法院解除查封。
申请执行人崔燕华称，涉案房屋已于2015年7月2日查封，异议人2016年4月29日购买涉案房产，查封在先，其购买行为不能阻挡法院对该房产的执行，且异议人与被执行人之间的交易明显低于市场价格，不符合常理。因此，请求法院驳回案外人执行异议。
被执行人任志军、宋利平未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人崔燕华与被执行人任志军、宋利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2015）涧民三初字第393号民事判决书，判决被告任志军、宋利平在判决生效后十日内偿还原告崔燕华借款30万元及利息（以30万元为基数，从2015年3月1日起至2015年5月31日按月利息1.8%、丛2015年5月31日起按年利率24%计算至本息还清之日起）。2017年7月27日，申请执行人崔燕华向本院申请执行（2015）涧民三初字第393号民事判决，执行案号为（2017）豫0305执1238号。
另查明，在诉讼阶段，本院于2015年7月2日依据（2015）涧民三初保字第393号民事裁定书做出的（2015）涧民三初保字第393号协助执行通知书，查封了被执行人任志军名下坐落于洛阳市涧西区天津南路西侧苹果园小区1幢5-301号。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的财产。法院查封的位于洛阳市涧西区天津南路西侧苹果园小区1幢5-301号房屋登记在被执行人名下，因此，法院的执行行为符合法律规定。案外人主张其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据案外人高学伍提出的异议，并结合其提交的证据进行审查后认为，案外人虽然提交了案外人高学伍与被执行人任志军签订的购房合同、上海浦东发展银行转账清单、经济适用房预售合同等证据，但上述证据均不能证明案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。上述四项情形应当同时符合，才能对其民事权益予以保护，因此，对案外人要求解除查封的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回高学伍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康 理
审判员 张志红
审判员 郑 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 黄 佳
安徽�和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督165号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：张寿成，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院申请支付令，认为被申请人张寿成欠申请人物业费1347元。要求被申请人张寿成立即归还所欠物业费1347元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张寿成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1347元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月三十一日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督165号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院申请支付令，要求张寿成给付物业费用1347元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月三十一日
书记员 费贤亚
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执368号
申请执行人熊桃菊，女，生于1972年09月10日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人范德辉，男，生于1974年09月21日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
关于熊桃菊申请执行范德辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初885号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人范德辉没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人熊桃菊于2017年03月31日向本院申请强制执行，要求被执行人范德辉返还借款人民币20万元。
本院在执行过程中查明：被执行人范德辉暂无可供执行的财产，申请执行人熊桃菊对此无异议。本院已将被执行人范德辉纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人范德辉暂无可供执行的财产，申请执行人熊桃菊对此无异议。本院已将被执行人范德辉纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2822民初885号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人熊桃菊在被执行人范德辉具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 向 丹
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执368号申请执行人熊桃菊，女，生于1972年09月10日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人范德辉，男，生于1974年09月21日，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于熊桃菊申请执行范德辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初885号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人范德辉没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人熊桃菊于2017年03月31日向本院申请强制执行，要求被执行人范德辉返还借款人民币20万元。本院在执行过程中查明：被执行人范德辉暂无可供执行的财产，申请执行人熊桃菊对此无异议。本院已将被执行人范德辉纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人范德辉暂无可供执行的财产，申请执行人熊桃菊对此无异议。本院已将被执行人范德辉纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2822民初885号民事判决书的本次执行程序。申请执行人熊桃菊在被执行人范德辉具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年九月十一日书 记 员  向 丹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执252号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司北屯支行。
代表人:王成东，行长。
委托代理人:周萍，中国建设银行股份有限公司北屯支行个贷中心经理。
被执行人:许廷瑞，男。
被执行人：谢春香，女。
被执行人:马荣，女。
被执行人:李孟祥，男。
被执行人:李新芳，男。
被执行人:李新义，男。
被执行人:胡新泰，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行与被执行人许延瑞、谢春香、马荣、李孟祥、李新芳、胡新泰、李新义公证债权文书执行一案中,查明本案执行金额116688.69元，执行费1650.32元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢金容
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2967号之二
申请执行人张月芬。
被执行人王建根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1282号，依法向被执行人王建根发出执行通知书，责令被执行人王建根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建根(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币8634.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2967号之一
申请执行人张月芬。
被执行人王建根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1282号，依法向被执行人王建根发出执行通知书，责令被执行人王建根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币8634.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执2967号
被拘留人:王建根。
本院在执行张月芬与王建根、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（2016）浙0521执2967号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王建根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十二日
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执966号
被执行人蔡龙成，男，1994年3月27日出生，汉族，家住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初5号判决书已经发生法律效力，判决被执行人蔡成龙拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金3000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初5号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 王丹
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民二初字第800号
原告：余章龙，男，1979年12月28日出生，汉族，住中山市南区，。
委托代理人：林倩雅，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
负责人：贺晓龙，经理。
委托代理人：邹宇、韦文菲，均系该支公司员工。
本院立案受理原告余章龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案,依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年12月28日，原告驾驶原告所有的粤Ｔ×××××车辆在中山市板芙镇一路段行驶时，被无名氏驾驶的粤Ｊ×××××摩托车发生碰撞，造成原告的车辆尾部损害严重，后交警部门开具事故认定书认定粤Ｊ×××××摩托车方负事故全部责任。后原告将车辆拖至中山市宝星4S店维修并通知被告拆检，被告以原告在事故中不负责任为由拒绝赔偿。为维护原告合法利益，原告特诉至法院请求判令：1、被告支付原告车辆维修费14867元、评估费943元，合计15810元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司同意向原告余章龙赔付14867元，该款定于2014年6月30日前向原告余章龙支付；
二、原告余章龙自行承担评估费943元；
三、案件受理费195元，减半收取为98元（原告已预交98元），由原告余章龙负担；
四、本调解协议双方履行完毕后，原、被告不得再互相追究对方的任何经济责任。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓树青
二〇一四年六月十六日
书记员 唐宇杭
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特332号
申请人龙秀琼，女，汉族，1970年5月6日出生，户籍地：四川省仁寿县，现住成都市。
申请人黎宗和，男，汉族，1968年5月26日出生，住四川省中江县。
申请人龙秀琼与申请人黎宗和机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月25日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-04-221号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人龙秀琼与申请人黎宗和达成的编号2016-04-221人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 雪
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1030号
原告徐宽辉，男，1963年10月2日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托代理人曾纪明、朱义庆，江西敦旷律师事务所律师，一般代理权限。
被告盛晓聪，男，1995年8月14日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码为91361127861735746F。
负责人吴庐高，公司经理。
委托代理人郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，特别授权。
原告徐宽辉与被告盛晓聪、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（下称人保余干支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失计人民币11万元，其中本案被告保险公司在保险范围内予以理赔；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日8时10分许，盛晓聪驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车从大塘乡同富风干场出发前往洪家嘴乡黄岗村，8时45分许，当其行驶至昌万公路塘西路口时，在其相对方向由徐宽辉驾驶的“立马”牌二轮电动车正在左拐弯，盛晓聪明立即刹车，但由于车速过快，致使两车发生碰撞，造成徐宽辉受伤及电动车受损的交通事故。本案事故经交警部门认定，被告盛晓聪明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查明，本案肇事车辆赣Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险等险种。
事故发生后，原告送医院抢救，花去医疗费55707.8元，现原告的伤情经鉴定评定为十级伤残，共给原告造成损失计人民币120891.8元。为维护原告合法权益，特具状至法院，请求判如所请。
被告盛晓聪辩称，我车投保了交强险和三者责任险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告人保余干支公司辩称，1、对原告的伤残等申请重新鉴定；2、原告的部分诉请过高；3、原告的诉求2620元无有效证据支持；4、扣除15%的非医保用药费用；5、原告负次要责任，对原告超出交强险限额部分仅负责赔偿70%；6、不承担鉴定费和诉讼费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：
1、原告的身份证、户口本；2、余干县公安局交警大队出具的【2017】第623号道路交通事故认定书；3、原告出具的病历资料、用药清单、医疗发票；4、鉴定费发票；5、被告盛晓聪的的身份证、驾驶证、行驶证、保单以及垫付25000元的陈述；以上证据，双方当事人均无异议，本院予以确认；6、被告人保余干支公司对原告提供的电动车损失鉴定有异议，要求原告提供鉴定机构有资质的证明，本院认为，原告的电动车损失系交警大队委托政府部门负责价格认证的单位作出的鉴定结论，本院对余干县价格认证中心出具的干价认定【2018】021号关于立马电动车损失的价格鉴定结论书予以确认；7、被告要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托双方其同选定的鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论经双方书面质证后，本院对江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书（赣求司【2018】医鉴字第06036号）予以确认，对余干东山法医学司法鉴定所徐宽辉伤残程度、误工期、护理期限、营养期限、后续治疗费评定意见书（余东鉴【2018】临鉴字第62号）予以确认，同时对余干东山法医学鉴定所的鉴定费发票予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月19日8时10分许，被告盛晓聪驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车从大塘乡同富风干场出发前往洪家嘴乡黄岗村，8时45分许，当其行驶至昌万公路塘西路口时，正遇相对方向由原告驾驶的“立马”牌二轮电动车左拐弯，被告盛晓聪立即刹车，因车速过快，未能刹住，致使两车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。
事故发生后，原告被送往余干县人民医院住院治疗，住院26天，用去医疗费55707.8元。原告经鉴定机构鉴定：1、伤残等级为十级；2、误工期120日、营养期90日、护理期限60日、后续治疗费5000元。原告为此支出鉴定费1900元。本次事故经交警部门认定，被告盛晓聪负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故车辆赣Ｅ×××××号车在被告人保余干支公司投保了交强险和50万元且不计免赔的的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告盛晓聪具有准驾资格。
原告徐宽辉系农村居民，原告的二轮电动车车损为2620元。
依据有关法律、本案事实和原告的诉请，本院认定原告造成以下几方面损失：
1、医疗费；2、营养费；3、住院伙食补助费；4、后续治疗费；5、护理费；6、误工费；7、残疾赔偿金；8、精神损害抚金；9、鉴定费；10、车损费、11、交通费。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，原告徐宽辉与被告盛晓聪共同的交通违法行为造成本次事故的发生，原告负事故的次要责任，被告盛晓聪负事故主要责任的事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。被告人保余干支公司要求扣除15%非医保用药费用的意见，因没有法律依据，本院不予采纳。
根据相关法律和司法解释的有关规定，参照《江西省2016年度、2017年度统计数据》，原告诉请的损失认定为：
1、医疗费55707.8元，原告诉请55707.7元，本院认定55707.7元；2、营养费1800元（20元／日×90日）;3住院伙食补助费520元（20元/日×26日）；4、后续治疗费5000元；5、护理费支持原告的诉请为8700元；6、误工费支持原告的诉请12000元；7、残疾赔偿金26484元（13242元×20年×10%）;8、精神损害抚慰金酌定为3000元;9、鉴定费1900元；10、车损费2620元；11、交通费酌定为800元；
上述十一项共计人民币118531.7元，鉴于被告盛晓聪负事故的主要责任，本院认定被告盛晓聪承担70%的民事责任，原告的损失由被告人保余干支公司在交强险内先行赔偿，赔偿的数额为64884元（医疗限额10000元+伤残限额52884元+财产限额2000元），不足部分由被告人保余干支公司在商业险限额内按责任比例代被告盛晓聪进行赔偿，赔偿的数额为37553.39元【（118531.7元-64884元）×70%】，则被告人保余干支公司赔偿原告损失数额为102437.39元（64884元+37553.39元），被告盛晓聪垫付的25000元应予扣除，该垫付款由被告人保余干支公司返还给被告盛晓聪。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民产保险股份有限公司余干支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐宽辉各项损失计人民币77437.39元。
二、被告中国人民产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后十日内一次性返还被告盛晓聪垫付款计人民币25000元；
三、驳回原告徐宽辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告盛晓聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王开升
二〇一八年七月五日
书记员 吴 莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5209号
原告：朱云鹏，男，1938年5月23日出生，汉族，住仪征市。
被告：易慧春，女，1969年3月13日出生，汉族，住仪征市。
原告朱云鹏与被告易慧春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱云鹏到庭参加诉讼。被告易慧春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云鹏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14000元。事实与理由：被告是我好朋友张殿华第二任妻子，2016年7月到我家说张殿华急需用钱，之前张殿华已经向我儿子借款1万元，我以为张殿华真的需要用钱，且被告说明三至五天就还钱,到时候连借我儿子的钱一起还。就这样我就借给被告14000元。五天后被告没有还钱。我就去找张殿华，才知道被告以张殿华的名义到我这骗钱，现被告与张殿华闹矛盾，已分居。我多次向被告追讨借款，被告一直不还。特诉至法院，请求帮我追回借款。
易慧春在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供书面反驳证据。
原告针对自己的诉讼请求，提供2016年7月11日，被告出具的14000元的借条一张，证明原告与被告有借款合意；提供原告中国银行的取款凭证二份，2016年7月11日从银行取款共计10200元，证明原告的借款能力及借款来源。原告提供的证据系原件，且相互印证，能够证明被告向原告借款14000元，借款已实际交付的事实，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告之间的借贷合同是否生效。原告提供的被告出具的借条及银行取款凭证，证明原告与被告有借贷合意且借款已实际交付，双方的借贷合同已于2016年7月11日生效。借款时双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告向原告借款未能及时归还，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告易慧春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易慧春于本判决生效之日起十日内归还原告朱云鹏借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告易慧春负担。此款原告已垫付675元，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告675元，向本院缴纳75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 吕国华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 许 媛
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2013年月日核槁：
2013年月日主办单位和拟稿人：
执行局
2013年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3119号
申请执行人朱建国，联系电话。
被执行人陈建荣。
关于朱建国与陈建荣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋白民初字第0248号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2011年06月15日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年07月24日立案执行，申请执行标的为48593元及利息，案件受理费510元，执行费681元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人长期外出，无商品房、车辆等可供执行财产线索，同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许建国
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1689号
原告刘广兴，
被告何怡。
被告邵刘红，
原告刘广兴与被告何怡、邵刘红民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请判令：两被告归还原告借款17万元及利息68680元（该利息已计算至2016年5月12日，之后利息仍按月利率2%计算至清偿之日止）；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告刘广兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2013年8月3日，两被告向原告借款24万元，双方约定利息按月息2%计算，未约定还款时间。两被告借款后，已付清2014年10月3日前的利息，2014年12月12日归还本金7万元。尚欠本金17万元及2014年10月3日至2014年12月12日借款本金24万元的利息、2014年12月12起至今借款本金17万元的利息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何怡、邵刘红于本判决生效后十日内归还原告刘广兴借款本金17万元并支付利息68680元（利息已算至2016年5月12日，之后利息按月利率2%计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元（已减半收取），由被告何怡、邵刘红负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年六月十六日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1689号原告刘广兴，被告何怡。被告邵刘红，原告刘广兴与被告何怡、邵刘红民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请判令：两被告归还原告借款17万元及利息68680元（该利息已计算至2016年5月12日，之后利息仍按月利率2%计算至清偿之日止）；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告刘广兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2013年8月3日，两被告向原告借款24万元，双方约定利息按月息2%计算，未约定还款时间。两被告借款后，已付清2014年10月3日前的利息，2014年12月12日归还本金7万元。尚欠本金17万元及2014年10月3日至2014年12月12日借款本金24万元的利息、2014年12月12起至今借款本金17万元的利息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告何怡、邵刘红于本判决生效后十日内归还原告刘广兴借款本金17万元并支付利息68680元（利息已算至2016年5月12日，之后利息按月利率2%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（已减半收取），由被告何怡、邵刘红负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年六月十六日代书记员 童 卓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14832号
原告:程某甲，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人黄学军，重庆万诚律师事务所律师。
被告：朱某，女，1967年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告程某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托诉讼代理人黄学军、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、双方平分夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1995年结婚，婚后被告对原告缺乏关爱和帮助，更缺乏夫妻间的信任，导致双方关系逐步恶化。现原、被告双方因感情不和已长期分居，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情早已破裂。
朱某辩称，其与原告的夫妻关系一直很好，感情没有破裂，其愿意主动和被告搞好夫妻关系，要求与被告和好，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年恋爱，恋爱期间感情较好。1995年1月16日，双方自愿登记结婚，双方均系初婚，婚后于1996年9月16日生育一女，取名程某乙。在开庭审理中，原告未举示证据证明其夫妻感情确已破裂，而被告则表示愿意与原告搞好夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，但未举证证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，并愿意与原告搞好夫妻关系，只要原、被告在今后的共同生活中，互相关心，互相理解，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有望得到改善的，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回程某甲的诉讼请求。
案件受理费120元，由程某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一六年九月六日
书记员 杨 娇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初712号
原告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告：李刚，男，1992年1月18日出生。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1992年3月22日出生，汉族，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司员工。
原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分公司）与被告李刚、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光北分公司之委托诉讼代理人牛钰、李刚到庭参加了诉讼。被告河南分公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告阳光北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款15200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月16日，李刚驾驶涉诉车辆在顺义区龙堤路右侧龙湖别墅红绿灯路口处由西向东行驶时与赵猛猛驾驶的机动车相撞，机动车撞击机动车右侧后部，致使机动车左侧后部撞击案外人郭嘉森驾驶的机动车右前门，事故造成三车受损，经过北京市公安局顺义分局交通支队出具了交通事故认定书认定李刚全责，赵猛猛无责，郭嘉森无责。赵猛猛在原告公司投保机动车损失险，保险期限自2016年12月1月至2017年11月30日，事故发生在保险期间内。赵猛猛因本次交通事故支付汽车修理费15200元后向原告申请理赔，原告现已向赵猛猛支清保险理赔款，故赵猛猛为原告出具了权益转让书。原告认为根据保险法的规定，原告在向被保险人赵猛猛赔偿保险金后可以向事故全责方李刚追偿，故诉至法院。
被告李刚答辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意赔付原告起诉的金额。但是对涉诉车辆的维修项目和维修价格的合理性不申请鉴定。
被告河南分公司未参加本院庭审，但邮寄了书面答辩状，其主要答辩意见为：1.请法庭查明并核实事故车辆在河南分公司承保交强险、事故发生在保险期间的事实，并且驾驶人李刚不存在无证、醉酒驾驶等免责的情形下，河南分公司可以在交强险财产损失限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险财产损失限额的部分河南分公司不予承担。如果驾驶人李刚存在无证、醉酒的情形，根据保险条款的约定，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，河南分公司将不予承担其财产损失部分费用。2.肇事车辆车主应当提交行车证、驾驶证及投保单，以核实车辆在河南分公司处投保的险种，保险责任期间。3.关于车辆损失，该车辆在河南分公司仅承保交强险，因此河南分公司仅在交强险财产损失2000元限额内按照损失比例承担原告的损失。4.本案相关的评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险责任范围，河南分公司不应承担。
本院认定事实如下：
2016年12月16日7时10分，李刚驾驶车辆（A车）由西向南右转弯时，适遇赵猛猛驾驶车辆（B车）由北向南行驶，郭嘉森驾驶车辆（C车）向北向南行驶，造成A车左前部与B车右后部等相接触，B车调头，B车左后部与C车右侧中部相接触，造成三车损坏，当事人B受伤。经北京市顺义区公安局顺义分局认定，李刚负此次事故的全部责任。
阳光北分公司提交的代抄单显示，车辆在该公司投保，被保险人为赵猛猛，投保的险种中机动车损失保险保险金额为88800元，保险期限由2016年12月1日零时起到2017年11月30日二十四时止。
后，赵猛猛向阳光北分公司申请索赔。
2017年2月17日，赵猛猛出具的机动车辆索赔权转让书载明：……于2016年12月16日发生事故，立书人已收到你公司赔偿金额15200元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方李刚追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。
后，阳光北分公司支付给赵猛猛15200元。
诉讼中，李刚称:其驾驶的车辆确实在河南分公司投保了交强险，没有投保商业险。
诉讼中，阳光北分公司明确诉讼请求为：1.判令被告河南分公司在交强险范围内赔付2000元；2.判令被告李刚赔偿13200元；3.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告阳光北分公司提交的交通事故认定书、查询结果单、代抄单、索赔申请书、维修清单、维修发票、索赔转让书、支付记录、银行卡信息及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，均视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿的为限。本案中，阳光北分公司已经实际给付赵猛猛15200元，且取得了代位的权利。河南分公司同意在交强险项下予以赔付，但因该事故系三车事故，故对于河南分公司在本案中的赔付款项，本院酌定1000元，剩余14200元由被告李刚承担。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司给付原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司款一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告李刚给付原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司款一万四千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担五十元，由被告李刚负担一百三十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 谢彩凤
书 记 员 王 夢
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第7-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人安玉才，农民。
被执行人魏美燕，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0647号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年1月13日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0647号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年一月十五日
书记员 王静亮
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1633号
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司与被告汪鹏程、黄亚琴、董建定、汪朋云、黄成义、奉化市双鹏仪表部件厂、奉化市华球精密轴承厂、奉化市三建机械制造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）甬奉商初字第776号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦小额贷款股份有限公司于2015年6月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市三建机械制造有限公司位于奉化市中山东路998号房产已轮侯查封，因首封法院系宁波市江北区人民法院，本案不宜处置；另案已查封了登记在被执行人董建定名下位于奉化市大桥镇春晖路一弄五幢115室和奉化市南大路曹家畈的房产，暂均不宜处置；另案查封了登记在被执行人王鹏程名下位于奉化市岳林街道龙津尚都22幢1402室房产，本案不宜处置；查封了登记在被执行人董建定名下浙B×××××汽车和被执行人汪朋云名下浙B×××××汽车各一辆，因暂未实际控制，本案无法处置。现被执行人汪鹏程、黄亚琴、董建定、汪朋云、黄成义均去向不明无其他财产可供执行，申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年2月28日，被执行人汪鹏程、黄亚琴应支付申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司案款1300000元及相应利息，律师费10000元，被执行人董建定、汪朋云、黄成义、奉化市双鹏仪表部件厂、奉化市华球精密轴承厂、奉化市三建机械制造有限公司对上述债务承担连带保证责任，八被执行人还应共同负担案件受理费16770元，执行费15667.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1633号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年二月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1633号原告奉化力邦小额贷款股份有限公司与被告汪鹏程、黄亚琴、董建定、汪朋云、黄成义、奉化市双鹏仪表部件厂、奉化市华球精密轴承厂、奉化市三建机械制造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）甬奉商初字第776号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦小额贷款股份有限公司于2015年6月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市三建机械制造有限公司位于奉化市中山东路998号房产已轮侯查封，因首封法院系宁波市江北区人民法院，本案不宜处置；另案已查封了登记在被执行人董建定名下位于奉化市大桥镇春晖路一弄五幢115室和奉化市南大路曹家畈的房产，暂均不宜处置；另案查封了登记在被执行人王鹏程名下位于奉化市岳林街道龙津尚都22幢1402室房产，本案不宜处置；查封了登记在被执行人董建定名下浙B×××××汽车和被执行人汪朋云名下浙B×××××汽车各一辆，因暂未实际控制，本案无法处置。现被执行人汪鹏程、黄亚琴、董建定、汪朋云、黄成义均去向不明无其他财产可供执行，申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年2月28日，被执行人汪鹏程、黄亚琴应支付申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司案款1300000元及相应利息，律师费10000元，被执行人董建定、汪朋云、黄成义、奉化市双鹏仪表部件厂、奉化市华球精密轴承厂、奉化市三建机械制造有限公司对上述债务承担连带保证责任，八被执行人还应共同负担案件受理费16770元，执行费15667.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1633号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年二月二十八日书记员  周梅舟
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执74号
申请执行人东源县移民服务中心。
委托代理人李震兴、李朗，广东众浩律师事务所。
被执行人东源县晟能光伏科技有限公司，曾用名：河源市晟能光电科技有限公司。
法定代表人罗通。
申请执行人东源县移民服务中心与被执行人东源县晟能光伏科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2016）粤1625民初194号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行完毕，但至今仍未履行。经查，被执行人有车辆可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东源县晟能光伏科技有限公司其法定代表人罗通所有的大众牌轿车一辆，查封期间不得过户、不得对查封财产设立权利负担。
二、查封期限为贰年。需要继续查封的，应当在查封期限满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一七年四月十一日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1625执74号申请执行人东源县移民服务中心。委托代理人李震兴、李朗，广东众浩律师事务所。被执行人东源县晟能光伏科技有限公司，曾用名：河源市晟能光电科技有限公司。法定代表人罗通。申请执行人东源县移民服务中心与被执行人东源县晟能光伏科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2016）粤1625民初194号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行完毕，但至今仍未履行。经查，被执行人有车辆可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人东源县晟能光伏科技有限公司其法定代表人罗通所有的大众牌轿车一辆，查封期间不得过户、不得对查封财产设立权利负担。二、查封期限为贰年。需要继续查封的，应当在查封期限满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一七年四月十一日书记员  黄小挺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7362号
原告郭环，女，1983年5月19日出生，汉族，住商丘市。
被告郭振伟，男，1992年2月15日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告郭环与被告郭振伟民间借贷纠纷一案中,因原告未在法定期间内预交本案诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷 刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋端正
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初377号
原告陆聪利，男，1957年8月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
原告陆聪利诉被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月3日受理后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告陆聪利及其委托代理人晋国庆，被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处委托代理人周歆、杨正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆聪利诉称：原告于2016年6月26日向被告邮寄了申请内容为：“2005年4月15日上午8点30分，二七区领导王凤枝及唐洪玉在贵办，听取关于‘红太阳’湘菜馆房主陆聪利关于拆迁补偿问题的情况汇报，会议上提出的解决方案”的政府信息，经查询被告于2016年6月27日已签收，至今没有回复原告所需政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判决请求确认被告在法定期限内未依法履行政府信息公开义务违法，判定其在法定期限内依法作出答复。
原告陆聪利向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表34份；2、邮件当前状态查询3份。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处辩称：1、原告要求公开的政府信息没有事实基础，原告没有证据证明要求公开的政府信息有事实依据。2、在收到原告要求申请政府公开的申请书后，被告立即对请求的事项进行核查、核实。被告单位主要领导向原告本人当面进行了答复，原告的申请表上显示：“为了节省政府信息公开经费，申请人拒绝你单位使用快递形式回复”的字样。因此，被告据此无需向原告邮寄该答复。3、尽管如此被告仍然做了大量的调查核对工作，对相关涉及人员和事项进行了详尽的调查，发现原告所请求的事项均无事实依据。4、根据原告的起诉状，诉讼请求绝大部分内容雷同，将内容雷同的请求分别以三十四个案件起诉，该行为浪费了司法资源，也给行政机关的工作造成了困扰。5、被告在本单位未找到原告所申请的信息，也无法确定该信息的公开机关，被告的义务已经完毕，而且已经告知本人。综上，被告在法定期限内作出了答复，并通知到原告，被告的行为符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在举证期限内向本院提供了《中华人民共和国信息公开条例》，用以证明该条例按照规定被告已经完成了政府信息公开的法定职责；被告当庭向本院提供了《蜜蜂张街道办事处关于政府信息公开的回复》，用以证明：1、原告所申请的事项没有事实基础。2、被告在原告的请求没有事实基础的基础上仍然进行了大量的核查、核对工作，并将核查、核对的结果当面告知了原告。3、原告的请求大部分雷同，没有必要进行34起案件的诉讼。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据本身无异议，对证明目的有异议；对被告当庭提交的证据不予质证。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，原告没有证据证明邮寄了34份申请表，被告所做的答复是在孟照军和原告面对面的时候进行了34项答复；对证据2真实性无异议，只能证明原告邮寄了3份，不能证明邮寄了34份。
综合以上质证意见，本院认证如下：被告当庭提供的证据，因被告并未在举证期限内向本院提供，且原告不予质证，其真实性无法确定，本院不予采纳；被告提供的法律依据及原告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“2005年4月15日上午8点30分，二七区领导王凤枝及唐洪玉在贵办，听取关于‘红太阳’湘菜馆房主陆聪利关于拆迁补偿问题的情况汇报，会议上提出的解决方案”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。
结合本案，原告向被告申请公开“2005年4月15日上午8点30分，二七区领导王凤枝及唐洪玉在贵办，听取关于‘红太阳’湘菜馆房主陆聪利关于拆迁补偿问题的情况汇报，会议上提出的解决方案”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晓晗
附相关法条：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2445号
原告前郭县乌兰图嘎镇段洪山农业，
诉讼代理人段洪山。
被告包忠志，
被告包原朋，
本院在审理原告前郭县乌兰图嘎镇段洪山农业与被告包忠志、包原朋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元退还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十日
书记员 白宝石
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5312号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：曹水清，原告单位职员。
被告：张国锋。
被告：高红霞。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告张国锋、高红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹水清到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金224371.54元及至还清借款之日的利息（其中至2016年7月25日为41967.48元，2016年7月26日至实际还款之日按年利率8.4%上浮50%计算逾期利息、复利）；2．判令原告对两被告位于南通市通州区金沙镇开发区R110地块11幢601室、0-14车库的房产（产权证号：通州房权证金沙字第号）享有优先受偿权；3．诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年8月14日，两被告与原告下属东社支行订立《最高额个人担保借款合同》，借款400000元，约定借期至2015年8月14日，原告于2014年8月22日向被告张国锋发放贷款400000元，借款期满后，被告归还了本金175628.46元、利息33226.7元，再未履行还款义务，故诉请支持其诉讼请求。
两被告均未作答辩。
本院结合原告提交的《最高额个人担保借款合同》、《受托支付委托书》、《购销合同》、《借款借据》、《结算业务申请书》、被告张国锋银行账户查询明细、《房产抵押清单》、《房屋他项权证》、两被告的《结婚证》及当事人陈述，认定如下事实：
2013年8月14日，两被告与原告下属东社支行订立《最高额个人担保借款合同》，以其坐落于南通市通州区金新街道（原金沙镇）开发区R110地块11幢（原3幢）601室、0-14车库（房产证号：通州房权证金沙字第号）为其自2013年8月14日至2015年8月14日期间在原告处办理的最高本金余额不超过400000元借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。合同约定：被告张国锋在合同约定的期间和最高本金余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%；在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；如借款人未按约定限期偿还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年8月16日，原、�告双方办理了相应房产抵押登记手续，他项权证记载债权数额为400000元。
2014年8月22日，被告张国锋以购模具钢材需要，向原告借款，原告依其委托将借款400000元汇入其指定人员账户，该被告向原告出具的借据载明：借款到期日为2015年8月13日，年利率8.4%，到期日结息。
上述借款到期日，被告张国锋结清了约期内利息33226.67元，并偿还本金15628.46元，原告于2015年9月21日扣收被告账户中0.03元充抵利息。此后，被告于2015年12月10日、12日、20日、2016年1月12日、3月24日、4月1日、6月8日分别偿还本金10000元、15000元、25000元、60000元、10000元、20000元、20000元，合计160000元。因两被告未能偿还余款，原告于2016年8月诉来本院，要求处理。
另查明，被告张国锋与高红霞系夫妻关系，上述�款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告双方依法订立的合同，合法有效，对双方当事人均有约束力。两被告系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，原告主张两被告共同还款，应当按夫妻共同债务处理。因两被告未能按约及时还清借款，依约应承担逾期罚息，但原告主张的复利，因被告按约支付了借期内利息，故无计算复利之基础，本院对其复利主张不予支持。两被告以其房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得抵押物权，依法对抵押物变现价款享有优先受偿权，但基于最高额抵与登记，原告优先受偿应以400000元为限。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》�一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国锋、高红霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金224371.54元、逾期罚息37130.38元（计算至2016年7月25日）及2016年7月26日至实际还款之日的逾期罚息（以实欠本金为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司就上述第一项判决确定的被告张国锋、高红霞的债务，对被告张国锋、高红霞所有坐落于南通市通州区金新街道开发区R110地块3幢601室、0-14车库（房产证号：通州房权证金沙字第号）折价、拍卖或变卖所得价款，在400000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2648元，由原告负担48元，两被告共同负担2600元（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年八月三十日
书记员 苏佳丽
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2015）济刑监字第1号
孙业振：
你因故意伤害一案，不服本院（2013）济刑一终字第78号刑事裁定，以二审裁定认定你致李重申轻伤的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，没有一个关键的鉴定对本案事实进行澄清；侦查机关、公诉机关、审判机关对孙业振无罪、罪轻的证据不进行全面客观地调查、收集，不履行应履行的法定职责，违反法律规定的诉讼程序，影响公正裁判为申诉理由，申请本院对本案进行再审。
经审查，本院认为，二审裁定认定，孙业振与李重申言语不和和相互推搡厮打后，李重申即入院治疗，李重申此前没有受过伤，且法医学人体损伤程度鉴定书证实，李重申在进行手法复位前已经骨折，构成轻伤。上述事实认定的证据确实充分。关于你认为相关机关不履行应履行的法定职责的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年一月六日
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00723号
原告安格林，男，1967年1月4日出生，汉族。
被告李志强，男，1948年9月13日出生，汉族。
被告安一沙（系李志强配偶），女，1957年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告安格林与被告李志强、安一沙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安格林撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
代理审判员 高巍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 迟丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1890号
申请执行人：常稳成，男，1965年8月13日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：司国祥，男，1960年3月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人：洪爱美，女，1962年3月9日生，汉族，住如皋市。
关于常稳成申请执行司国祥、洪爱美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋白初字第871号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金70000元，利息，案件受理费890元，执行费963元（未预交）。
执行中，申请执行人常稳成以“双方达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人常稳成申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）皋白初字第871号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年四月十二日
书记员 刘国军
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第210号
申请执行人：王霞生。
被执行人：郑志燕。
被执行人：郑雷特。
被执行人：郑豪伟。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第780号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人王霞生与被执行人郑志燕、郑雷特、郑豪伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月25日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人借款17万元及利息损失，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，被执行人在银行无存款，并且在媒体上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，执行人员多次寻找被执行人未果。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第210号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 刘梁
二〇一五年二月五日
书 记 员 张哲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初517号
原告：汪鹏，男，1992年6月12日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：王春华，系湖北遇真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张小芳，女，1976年10月11日生，汉族，住老河口市。
原告汪鹏与被告张小芳返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告汪鹏于2017年4月10日以被告张小芳已主动返还了原告的车辆为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪鹏的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪鹏撤诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告汪鹏负担。
代理审判员 饶双
二〇一七年四月十日
书 记 员 彭涛
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2364号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：杨眉，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司与被告杨眉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘双庆
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 李启平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初13569号
原告陶长华，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告阳繁荣，女，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陶长华与被告阳繁荣探望权纠纷一案中，原告陶长华于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶长华申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶长华撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告陶长华负担。
审判员 牟 宏
二〇一六年八月三十日
书记员 周宇环
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初67号
原告四川建安交通工程有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人张大清，总经理。
委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
本院在审理原告四川建安交通工程有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案中，原告四川建安交通工程有限公司未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈文维
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初67号原告四川建安交通工程有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人张大清，总经理。委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区。法定代表人张济环，局长。本院在审理原告四川建安交通工程有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案中，原告四川建安交通工程有限公司未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  王 涛人民陪审员  张光政人民陪审员  沈成燕二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈文维
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第591号
申请执行人曾昭明。
被执行人龚顺生。
申请执行人曾昭明依据已经发生法律效力的（2012）星民初字第231号民事判决书，申请执行龚顺生民间借贷纠纷一案，申请执行标的为855780元及逾期利息，本院于2014年10月9日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院作出的（2012）星民初字第231号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年十月十五日
书记员 梁莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2580号
原告：涡阳县乐煊农机销售有限公司。
法定代表人：刘玉萍，总经理。
委托代理人：耿长丰张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。
被告：王汉真，男，43岁，汉族，住涡阳县。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人陈学振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日，被告购买原告经销的山东国丰机械有限公司生产的国丰牌四行玉米收获机一台，型号：4YZP-4D，出厂编号：GF154D1038，当时该机销售全价180500元，王汉真当时付款106000元，下欠借我公司的70500元，并写有借条。经多次催要，对方以无钱拒付。为此，原告起诉至院，请求依法判决被告还原告借款70500元，（当庭变更为49500元）；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：
证据一、营业执照、法定代表人证明、刘玉萍身份证。证明目的：原告的诉讼主体身份。
证据二、农机产品购销合同书。证明目的：原被告有农机买卖事实，并约定产品规格、价款176500元、产品交付方式、价款交付时间、方式、首付款111000元（不含押金）、下欠款65500元。
证据三、被告身份证、调拨单、发票、借条。证明目的：原告已按合同约定交付给被告农机产品，被告验收后支付部分购机款，并打有借条实为所欠购机款为被告开具发票，说明原告已按合同的约定完成卖方义务，买方购机款未付清共计70500元借条未付。2016年6月18日打条后被告还款16000元。70500元应去掉16000元。
证据四、山东国丰机械有限公司与原告2015年营销业务对账单。证明目的：原告出售农机也是从其他公司所卖，不是自己生产的，也需要成本，被告所支付的款项远远不够，如其欠款不付，原告亏损巨大。
证据五、被告农补本。证明目的：国家惠农政策补贴款直接打到被告账户，而且原告没有落实惠农政策即农补款的义务，政策落实到部门国家有关机关。
证据六、判决书两份。证明相类似案件，农民购机者欠购机款已败诉，法院支持了农机销售公司的诉求，其中一案已到法院执行庭，处于强制执行阶段。
被告辩称：不欠原告70500元，被告没有借原告该款，被告购买原告设备，原告还欠王汉真16000元。不包括5000元的押金。购车款为180500元，2016年4月17日付清，70500元是该公司承诺属于国家补贴的款，扣被告押金5000元配合来领取国家补贴，要求原告退回押金5000元，应依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：
证据一、一份发票，证明目的：尾款已结清。
证据二、农机公司欠条一张。证明目的：原告欠王汉真16000元。
经庭审举证、调查，原告所举证据第一、二、三、四、五、六份具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告所举证据具备证据的真实性，但达不到其证明目的，本院对其证明目的不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2015年9月8日，原、被告签订了《农机产品购销合同书》约定：被告（乙方）从原告（甲方）处购买国丰收获机一台，型号：4YZP-4D；如乙方资金不够经甲方同意，乙方可以采取分期付款的方式，在购机时乙方已付111000元（含押金5000元），下余款65500元在乙方农机购置补贴款下拨到位后3日内全部付清，乙所得农机购置补贴款必须立即支付给甲方，或者乙方委托甲方代为领取，用以抵扣其所欠甲方农机购置款。随后被告在原告电脑格式化制作的借条上签名并捺印，该条载明：借条，今借到涡阳县乐煊农机销售有限公司人民币陆万伍仟伍佰元（65500）+5000押=70500，借款人：王汉真，日期：2015.9.20提机，2016.6.18还款16000元。被告王汉真捺印在65500元及其名字上，原告随后又为被告开出购置发票。被告持原告的调拨单把所购农机开走，又持有关材料到涡阳县农机补贴部门两次分别领取农机补贴款，被告于2016年6月18日还款16000元，下欠49500元未付。争议焦点：被告抗辩其银行补贴卡内的国补农机补贴款53000元与购机宣传手册应补贴款兑现的70500元，差价17500元，拒不给付原告余款，引起诉讼。
又查：依据皖农机计财【2015】39号《安徽省2015-2017年农业机械购置补贴实施指导意见》的通知，被告所购机型（玉米收割机）补贴直接打入被告补贴的银行账户。
本院认为，原、被告之间买卖关系明确，有书面合同及条据为凭，事实清楚；原告在被告打有借条的情况下，开出农机购销发票的行为符合商业的交易习惯，被告抗辩购机发票在手视为购机款付清与其没抽借条相矛盾，被告抗辩农机补贴款没有到位，不属于原告承诺的合同约定义务，被告购机时明知原告非农机补贴款兑现方，非补贴款义务人，被告抗辩原告欠款不成立；原、被之间签订的购销合同，契约自由，合法有效，应当全面履行，原告请求按借条给付不当，应扣除被告2016年6月18日还款16000元，尚欠49500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经本院专业法官会议讨论决定，判决如下：
被告给付原告人民币49500元人民币，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1563元由被告承担。
当事人双方在判决书生效后应当自觉按期履行上述给付义务，如逾期不自觉履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 方理
审 判 员 姜峰
人民陪审员 张红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 单宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0232号
原告骆良峰。
委托代理人周芹，江苏雅凯律师事务所律师。
被告魏家祥。
原告骆良峰诉被告魏家祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆良峰委托代理人周芹到庭参加诉讼，被告魏家祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆良峰诉称：2013年3月，被告承建泗阳水晶国际工程时，原告向被告供应模板。截止2013年8月11日，被告共计欠原告货款477650元。后经原告催要，被告仅支付部分货款，货款212650元被告没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即支付货款212650元，并承担本案诉讼费用。
被告魏家祥未作答辩。
经审理查明，2013年3月以来，原告向被告供应模板。截止2013年8月11日，被告共计欠原告货款477650元。后经原告催要，被告仅归还部分货款，尚余货款212650元没有支付。
上述事实有原告陈述、送货单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。原告向被告供应货物，被告理应按照约定支付货款。原告要求被告货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏家祥于本判决生效后十日内支付原告骆良峰货款212650元及利息（利息自2014年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费4490元、公告费660元，由被告魏家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4490元。
审 判 长 徐学松
代理审判员 刘海军
代理审判员 戴 维
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1124号
原告：目理，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：莱阳市鲁阳鞋业。
原告目理诉被告莱阳市鲁阳鞋业买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款32037.5元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：我于2013年开始为被告供货，被告给付货款。但至2014年12月31日被告共计欠我货款37037.5元，被告为我出具欠条一张。后被告又给我付款5000元，尚欠我32037.5元，原告多次找被告协商未果，无奈诉至法院请求处理。
本院经审查认为，经本院在国家企业信用信息公示系统查询，并无莱阳市鲁阳鞋业的工商登记信息，原告没有提供被告的正确名称信息，属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告目理的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕怡轩
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第463-2号
申请执行人刘旭光，男，1951年12月15日出生，汉族，住威海临港经济区汪疃镇拔草夼村51号。
被执行人王守国，男，1948年4月15日出生，汉族，身份证号码370632194804157819，住威海临港经济区汪疃镇拔草夼村78号。
本院在执行申请执行刘旭光与被执行人王守国农村土地承包合同纠纷的（2012）威环民重字第1135号民事判决书一案中，被执行人王守国自愿将涉案土地返还申请执行人，本院并将涉案土地交接给申请执行人，本院并依法扣划了被执行人银行存款50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）威环民重字第1135号民事判决书执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋子杰
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 强
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第354号
原告徐建荣。
委托代理人王丽。
被告王炳武。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，该公司经理。
委托代理人解建旗。
原告徐建荣与被告王炳武、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建荣的委托代理人王丽，被告王炳武，被告人民保险公司的委托代理人解建旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告王炳武驾驶鲁G×××××号车辆与原告驾驶的鲁V×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。鲁G×××××号车辆在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等损失，共计95000元；案件诉讼费由被告负担。
被告王炳武辩称，发生交通事故属实，事故车辆已在被告人民保险公司投保交强险，应由该公司在交强险总限额内赔偿。
被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内承担责任。
经审理查明，2014年3月15日18时40分许，被告王炳武驾驶鲁G×××××号轿车沿诸城市北环路由东向西行驶，至站前街交叉路口处右转弯时，与顺行的原告徐建荣无证驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告徐建荣与被告王炳武分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告徐建荣到诸城市人民医院住院治疗10天，支付医疗费20379.5元，后回院复查，支付医疗费350元。
原告徐建荣系诸城市恒茂包装印刷有限公司职工，月均工资3140元，因伤治疗单位停发工资。原告徐建荣之子徐海东系智力二级残疾，长年需人照料。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限等进行了鉴定。2014年9月5日，该鉴定所出具鉴定意见书：徐建荣构成十级伤残一处，误工期限自受伤日至评残之日，护理期限60日，1人护理，后续治疗费约8000元。原告支付司法鉴定费1900元、查体费240元。
被告王炳武系鲁G×××××号客车的车主，该车在被告人民保险公司投保交强险，保险期间自2014年1月24日0时起至2015年1月23日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费21098.5元、住院伙食补助费300元、误工费17793元、护理费6383元、残疾赔偿金38884元、后续治疗费8000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1900元。经质证，被告对住院伙食补助费、司法鉴定费、精神损害抚慰金无异议，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告王炳武为原告垫付费用5000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年；农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药明细表、残疾人证、户口簿、车辆行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及交强险保险单在案为证，足以认定。
本院认为，原告徐建荣与被告王炳武分别驾驶机动车相撞，致原告受伤，事实清楚，公安机关依职权进行现场勘查后，经对事故成因分析，作出道路交通事故认定书，确定原告与被告王炳武分别承担事故同等责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的损失，本院已确认的部分损失数额为3200元。原告主张医疗费21098.5元，经审查其证据，本院认定为20969.5元（含查体费240元），对无病历印证部分，本院不予支持。经鉴定，原告的误工期限自受伤日至评残之日（共170日），被告称误工期限过长，未举证证明，本院不予支持，原告主张误工费17793元，证据充分，本院予以支持。原告主张受伤后由女婿王柏友护理，提交了户口簿及结婚证证明，并对护理人员的合理性作了解释（其子智障，需妻护理），对其主张，本院予以支持。原告提交的护理人员的误工证明、工资表及单位营业执照、组织机构代码，证实护理人员王柏友系诸城永创铸造材料有限公司职工，月均工资为3191.7元，护理期间单位停发工资，经鉴定，原告的护理期限为60日，原告主张的护理损失6383元（3191.7元／月×2），证据充分，本院予以支持。原告居住在农村，但受伤前长期从事非农业生产，并以工资为主要收入来源，其生活状态介于农村居民与城镇居民之间，其主张按农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算残疾赔偿金38884元，依据充分，本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提交票据证明，根据其住院实际，本院酌情认定100元。经鉴定，原告的后续治疗费为8000元，该损失为原告今后治疗必然发生的费用，对其主张，本院予以支持。综上，原告的损失共计95329.5元。
鲁G×××××号客车在被告人民保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，被告人民保险公司依法应在交强险各分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金38884元、误工费17793元、护理费6383元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计74160元。被告王炳武承担事故的同等责任，本次事故发生在机动车之间，原告的剩余损失21169.5元，应由被告王炳武赔偿10584.75元（21169.5×50%），扣除已垫付5000元，尚需赔偿5584.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐建荣损失74160元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王炳武赔偿原告徐建荣损失5584.75元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，财产保全费520元，共计1608元，由原告徐建荣负担236元，被告王炳武负担545元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2176元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年四月十日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第354号
原告徐建荣。
被告王炳武。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告徐建荣与被告王炳武、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年四月八日
书记员 于振伟