wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第368、369号
原告：郭昌华，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告：宾玉香，女，1966年11月出生，汉族，住四川省宜宾市。
上列两原告委托代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被告：王泽孟，男，1997年3月出生，汉族，户籍地广西壮族自治区藤县。
被告：许运锦，男，1997年3月出生，汉族，户籍地广西壮族自治区藤县。
被告：余勇波，男，1995年8月出生，汉族，户籍地四川省长宁县。
被告：曾德贵，男，1986年1月出生，汉族，户籍地广西壮族自治区平南县。
被告：卓金培，男，1995年10月出生，汉族，户籍地广西壮族自治区藤县。
原告郭昌华起诉被告王泽孟、许运锦、余勇波、曾德贵、卓金培生命权纠纷一案与原告宾玉香起诉被告王泽孟、许运锦、余勇波、曾德贵、卓金培生命权纠纷一案，本院受理后，决定合并审理，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告郭昌华、宾玉香及其委托代理人彭清华，被告王泽孟、许运锦、余勇波、曾德贵、卓金培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭昌华、宾玉香诉称：原告儿子郭某原本安分守己的打工，2014年10月30日晚，郭某在中山市古镇曹二村被余勇波、曾德贵、卓金培纠集，参与他们同王泽孟、许运锦的斗殴，结果被刺身亡。五被告的行为严重触犯了刑法，同时给原告造成极大的物质和精神损害。请求判令：五被告连带赔偿原告郭昌华、宾玉香各318342.25元（含死亡赔偿金482112元、抢救费5000元、丧葬费29672.5元、住宿费20400元、误工费18000元、餐费6000元、交通费15000元、电话费500元、精神损害抚慰金60000元，以上共计636684.5元，郭昌华及宾玉香各主张上述费用的一半），承担诉讼费用。
被告王泽孟辩称：王泽孟对原告的诉讼请求没有意见，需要和家人商量如何赔偿。
被告许运锦辩称：许运锦对原告的诉讼请求没有意见，需要和家人商量尽量赔偿原告。
被告余勇波辩称：余勇波对原告的诉讼请求没有意见，只能让余勇波的父母先帮忙赔偿。
被告曾德贵辩称：曾德贵对原告的诉讼请求没有意见，但没有能力赔偿，只能等出狱后再赔偿原告。
被告卓金培辩称：卓金培对原告的诉讼请求没有意见，但家境困难，只能让卓金培弟弟赔偿原告。
经审理查明：2014年10月30日晚7时许，王泽孟致电其前女友柳某梅请求复合，柳某梅的男友余勇波得知后陪同柳某梅到中山市小榄镇埒西一市场附近和王泽孟见面，双方发生争执后离开。途中，王泽孟再次致电柳某梅，引发余勇波不满，双方在电话中约定在中山市古镇七坊工业园附近见面。余勇波在等待王泽孟期间遇到被害人郭某，即将情况告知郭某。不久，王泽孟再次致电柳某梅时，郭某拿过电话与其发生口角，双方最终约定在中山市古镇同益工业园喜客多超市附近见面。当晚10时许，余勇波纠集郭某、曾德贵等人携带铁链等工具到上述地点。王泽孟亦纠集卓金培、许运锦等人携带铁管等工具到达现场。双方在商谈中，卓金培持铁管欲殴打余勇波，余勇波抢过铁管并拉扯卓金培的衣服，双方人员随即开始斗殴。郭某被他人持刀捅刺腹部后受伤倒地，经送医院抢救无效于2014年10月31日死亡。经中山市公安局法医鉴定：被害人郭某系被单刃锐器刺击右下腹部致肝破裂、十二指肠破裂引起失血性休克而死亡。根据郭昌华、宾玉香提供的单据，郭某在医院抢救期间花费医疗费413.2元。得知郭某被刺身亡后，郭昌华、宾玉香等七名亲属前往中山处理丧葬事宜。
另查，被害人郭某出生于1987年7月，郭昌华、宾玉香为其父母。郭昌华、宾玉香于1996年9月离婚。郭某生前未婚，无子女。
以上事实，有（2015）中中法少刑初字第9号刑事判决书、户口本、证明、医疗费单据、死亡医学证明书、飞机票、食宿费收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告王泽孟、许运锦、余勇波、曾德贵、卓金培无视国家法律，持械聚众斗殴，造成郭某被刺身亡，应当向郭某的父母郭昌华、宾玉香承担侵权损害赔偿责任。上述五被告表示对原告郭昌华、宾玉香起诉的赔偿项目没有意见。对于郭昌华、宾玉香主张的赔偿金额，本院作如下核定：1.死亡赔偿金，原告主张按24105.6元/年计算20年即482112元，未超出法定标准，本院予以支持；2.抢救费，按原告提供的单据为413.2元；3.丧葬费，原告主张按59345元/年计算半年即29672.5元，未超出法定标准，本院予以支持；4.住宿费，按原告庭审陈述，其在中山居住了8天，故住宿费核定为2720元；5.误工费，郭昌华、宾玉香均称靠种地及临时劳动维持生活，常年收入少，且其在中山处理郭某丧葬事宜时间短，故对其此项诉讼请求，本院不予支持；6.餐费，原告在中山居住了8天，餐费核定为1600元；7.交通费，根据原告提供的单据及陈述，核定为7928元；8.电话费，酌定为200元；9.精神损害抚慰金，根据本案实际，酌定为20000元。以上共计544646元。郭昌华、宾玉香各主张上述费用的一半，是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告王泽孟、许运锦、余勇波、曾德贵、卓金培共同实施侵权行为，应当向郭昌华、宾玉香承担连带赔偿责任。根据各被告实施的行为及责任大小，本院确定王泽孟承担40%的赔偿责任即应向郭昌华、宾玉香各赔偿108929.2元；卓金培承担20%的赔偿责任即应向郭昌华、宾玉香各赔偿54464.6元；余勇波承担20%的赔偿责任即应向郭昌华、宾玉香各赔偿54464.6元；曾德贵承担10%的赔偿责任即应向郭昌华、宾玉香各赔偿27232.3元；许运锦承担10%的赔偿责任即应向郭昌华、宾玉香各赔偿27232.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王泽孟、许运锦、余勇波、曾德贵、卓金培于本判决发生法律效力之日起3日内共同赔偿原告郭昌华死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神损害抚慰金等共272323元，其中，被告王泽孟承担40%即108929.2元，卓金培承担20%即54464.6元，余勇波承担20%即54464.6元，曾德贵承担10%即27232.3元，许运锦承担10%即27232.3元，上述被告互负连带赔偿责任；
二、被告王泽孟、许运锦、余勇波、曾德贵、卓金培于本判决发生法律效力之日起3日内共同赔偿原告宾玉香死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神损害抚慰金等共272323元，其中，被告王泽孟承担40%即108929.2元，卓金培承担20%即54464.6元，余勇波承担20%即54464.6元，曾德贵承担10%即27232.3元，许运锦承担10%即27232.3元，上述被告互负连带赔偿责任；
三、驳回原告郭昌华、宾玉香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12152元，减半收取6076元，由原告郭昌华负担439元，原告宾玉香负担439元，被告王泽孟、许运锦、余勇波、曾德贵、卓金培负担5198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张淑结
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执200号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人王瑞彬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3161号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人王瑞彬发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王瑞彬的银行存款或扣留、提取其收入人民币245391.07元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年三月一日
书记员 张 霖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第399号
原告：王凯。
委托代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：吴学存。
被告：胡方平。
原告王凯与被告吴学存、胡方平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2015年7月1日公开开庭审理。原告王凯委托代理人金冶杰、被告吴学存、胡方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯起诉称：2013年4月15日，被告吴学存因经营需要向原告借款750000元，被告胡方平作为担保人，并出具一份借款借据。经催讨，二被告未履行还款义务。现原告起诉要求：1.被告吴学存偿还借款750000元及利息（从2013年4月15日起至判决确定履行之日止，按月利率2分计）；2.被告胡方平对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更利息诉讼请求为：二被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息。
为证明以上事实，原告王凯在本院指定的举证期限内提交并出示如下证据：1.居民身份证复印件，证明原告身份信息；2.居民身份证复印件，证明二被告身份信息；3.借款借据，证明原、被告间债权债务关系；4.汇款凭证，证明原告按约向被告吴学存发放借款的事实。
被告吴学存答辩称：其是通过张传省的介绍认识原告王凯，王凯是张传省担保公司的会计，张传省是老总，涉诉借款750000元，被告吴学存未使用过，是给张传省的，张传省分别于2013年4月15日、2014年9月12日向吴学存、胡方平出具借条，应该由张传省直接偿还给原告，且原告一直未向二被告催讨，被告吴学存一直认为张传省已偿还上述款项，直至2013年农历12月27日才得知张传省未偿还。被告吴学存向张传省催讨，张传省告知会自行解决。
被告吴学存在本院指定的举证期限内提交如下证据：录音光盘及书面记录，证明张传省是担保公司老总，王凯是该公司出纳、会计，涉案借款是张传省向其担保公司借款，应由张传省负责偿还。
被告胡方平答辩称：其通过案外人杜少芳介绍为涉案借款担保，至今为止原告一直未向被告胡方平催讨，以为涉案借款已偿还。
被告胡方平在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，原告对被告吴学存提交的证据关联性有异议，被告胡方平无异议，本院认为该组证据真实性不能确定，即使真实，亦不能证实张传省与王凯是公司老板和员工间的关系，故本院不予认定。被告吴学存、胡方平对原告提交的证据1-2和证据4无异议，本院予以认定；证据3利息部分非二被告书写，其他借条内容无异议，本院认为原、被告双方对期内利息约定发生争议，且均未提供证据证实各自主张，对利息部分本院不予认定，其余借款借据内容本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月15日，被告吴学存向原告王凯借款750000元，由被告胡方平作为担保人，并出具一份《借款借据》，约定：借款期限自2013年4月15日起至2013年5月15日止，吴学存要求将上述款项打入指定的平阳县农村信用合作联社账号（62×××25）；违约责任为借款逾期还款，应向出借人支付每日万分之三的逾期利息及实现债权发生的费用（上诉费、律师费、误工费、交通费等）；胡方平保证期限为直至主债务本金及利息还清为止；如果因履行本协议发生争议或纠纷的，各方当事人同意选择平阳县人民法院管辖。当日，原告王凯按约向被告吴学存支付上述款项。借款期限届满前及本案诉讼之前，原告向被告吴学存催讨，二被告未偿还本息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴学存向原告王凯借款，被告胡方平作为保证人，并出具由其署名的《借款借据》，意思表示真实合法，部分本院予以确认。被告吴学存向原告借款并出具《借款借据》，被告吴学存以涉诉款项由案外人张传省使用及原告未向其催讨为由主张应由张传省直接偿还，原告不予认可，本院认为，依据合同相对性，《借款借据》的借款方为吴学存，而非张传省，且张传省已向吴学存出具借条，故借款期限届满，被告原告要求被告吴学存偿还借款本金750000元及逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告双方对逾期还款利息约定为每日万分之十，现原告主张逾期利息从逾期之日（2013年5月16日）开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，于法有据，本院予以支持。原告主张被告胡方平对上述债务承担连带偿还责任，被告胡方平以原告未向其催讨为由主张不需承担担保责任。本院认为，原、被告双方对保证方式没有约定，胡方平应按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现原告在担保期限内要求被告胡方平对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴学存于本判决生效后十五日内偿还原告王凯借款本金750000元及利息（从2013年5月16日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍计）；
二、被告胡方平对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由吴学存、胡方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费13100元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年七月十日
代书记员 杨守格
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初898号
原告：张威，男，汉族，住安达市。
被告：李焕鹏，男，汉族，住安达市。
被告：朱胜懿，男，汉族，住安达市。
被告：隋国君，男，汉族，住安达市。
原告张威与被告李焕鹏、朱胜懿、隋国君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张威，被告李焕鹏、朱胜懿、隋国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张威向本院提出诉讼请求：1、要求李焕鹏、朱胜懿、隋国君给付借款248,000.00元；2、诉讼费用由李焕鹏、朱胜懿、隋国君承担。事实和理由：2016年2月25日，李焕鹏在张威处借款248,000.00元，并出具借据一份，朱胜懿、隋国君为担保人，李焕鹏未在约定期限内偿还借款，张威诉至法院，要求李焕鹏、朱胜懿、隋国君给付借款248,000.00元。在诉讼过程中，张威变更诉讼请求为：要求李焕鹏、朱胜懿、隋国君给付借款200,000.00元，自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%给付利息。
李焕鹏辩称，对于借款事实没有异议，但是借款本金是200,000.00元，48,000.00元是利息。
朱胜懿辩称，对起诉内容没有异议。
隋国君辩称，对起诉内容没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张威提交证据：借款协议一份，李焕鹏、朱胜懿、隋国君均对协议上的签名是其书写无异议，但主张借款金额248,000.00元中的本金是200,000.00元，48,000.00元是约定的利息。庭审中张威亦承认借款本金是200,000.00元，故本院对借款本金为200,000.00元予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，张威与李焕鹏口头约定，李焕鹏向张威借款200,000.00元，月利率2%，借款期限十二个月，自2016年2月25日至2017年2月25日止。同日，双方签订了借款协议，借款协议中将借款十二个月的利息48,000.00元，列入了本金，即借款金额写为248,000.00元，双方在借款协议上签名，朱胜懿、隋国君在担保人处签名。协议签订后，张威向李焕鹏提供借款200,000.00元。李焕鹏未在约定期限内偿还借款，张威诉至法院。
本院认为，张威按约定向李焕鹏实际提供借款200,000.00元，虽然双方在借款协议上将借款金额写为248,000.00元，但双方在庭审中对实际借款200,000.00元无异议，故本院对双方实际借款为200,000.00元予以采信。李焕鹏未在约定时间内偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，偿还张威借款200，000.00元及利息。双方约定月利率2%的标准符合法律规定，本院予以支持。朱胜懿、隋国君为担保人，未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任，未约定保证份额，应认定为连带共同保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李焕鹏给付原告张威借款200,000.00元；
二、被告李焕鹏给付原告张威借款利息（以200,000.00元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
上述款项，于判决生效后立即给付。
三、被告朱胜懿、隋国君对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,020.00元，由原告张威负担970.00元，由被告李焕鹏、朱胜懿、隋国君负担4,050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马存福
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年四月十九日
书 记 员 夏春艳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初898号原告：张威，男，汉族，住安达市。被告：李焕鹏，男，汉族，住安达市。被告：朱胜懿，男，汉族，住安达市。被告：隋国君，男，汉族，住安达市。原告张威与被告李焕鹏、朱胜懿、隋国君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张威，被告李焕鹏、朱胜懿、隋国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张威向本院提出诉讼请求：1、要求李焕鹏、朱胜懿、隋国君给付借款248,000.00元；2、诉讼费用由李焕鹏、朱胜懿、隋国君承担。事实和理由：2016年2月25日，李焕鹏在张威处借款248,000.00元，并出具借据一份，朱胜懿、隋国君为担保人，李焕鹏未在约定期限内偿还借款，张威诉至法院，要求李焕鹏、朱胜懿、隋国君给付借款248,000.00元。在诉讼过程中，张威变更诉讼请求为：要求李焕鹏、朱胜懿、隋国君给付借款200,000.00元，自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%给付利息。李焕鹏辩称，对于借款事实没有异议，但是借款本金是200,000.00元，48,000.00元是利息。朱胜懿辩称，对起诉内容没有异议。隋国君辩称，对起诉内容没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张威提交证据：借款协议一份，李焕鹏、朱胜懿、隋国君均对协议上的签名是其书写无异议，但主张借款金额248,000.00元中的本金是200,000.00元，48,000.00元是约定的利息。庭审中张威亦承认借款本金是200,000.00元，故本院对借款本金为200,000.00元予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，张威与李焕鹏口头约定，李焕鹏向张威借款200,000.00元，月利率2%，借款期限十二个月，自2016年2月25日至2017年2月25日止。同日，双方签订了借款协议，借款协议中将借款十二个月的利息48,000.00元，列入了本金，即借款金额写为248,000.00元，双方在借款协议上签名，朱胜懿、隋国君在担保人处签名。协议签订后，张威向李焕鹏提供借款200,000.00元。李焕鹏未在约定期限内偿还借款，张威诉至法院。本院认为，张威按约定向李焕鹏实际提供借款200,000.00元，虽然双方在借款协议上将借款金额写为248,000.00元，但双方在庭审中对实际借款200,000.00元无异议，故本院对双方实际借款为200,000.00元予以采信。李焕鹏未在约定时间内偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，偿还张威借款200，000.00元及利息。双方约定月利率2%的标准符合法律规定，本院予以支持。朱胜懿、隋国君为担保人，未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任，未约定保证份额，应认定为连带共同保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告李焕鹏给付原告张威借款200,000.00元；二、被告李焕鹏给付原告张威借款利息（以200,000.00元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；上述款项，于判决生效后立即给付。三、被告朱胜懿、隋国君对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020.00元，由原告张威负担970.00元，由被告李焕鹏、朱胜懿、隋国君负担4,050.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马存福人民陪审员  黄金选人民陪审员  李婉璐二〇一七年四月十九日书 记 员  夏春艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3416号
原告：周立民，男，住天津市河西区。
被告：天津华润超级市场有限公司，统一社会信用代码911201166009005042，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，总经理。
被告：天津华润超级市场有限公司东丽区东丽湖二店，统一社会信用代码91120000MA0694846U，住所地天津市东丽区东丽湖万科城湖畔广场4号楼23号。
法定代表人：张珣，总经理。
原告周立民与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司东丽区东丽湖二店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告周立民于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周立民负担。
代理审判员 侯静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1587号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。
被告韩志国，男，1959年9月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告韩志国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告自行负担。
审判员 张 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 张亚桐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初459号
原告：山东泰恒重工机械有限公司，住所地：新泰市羊流镇工业园区，统一社会信用代码：913709825522408036。
法定代表人：刘灿波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：兴化市苗圃钢质造船厂，住所地：江苏省兴化市昌荣镇唐子村。
经营者：孙锦友，该厂厂长。
山东泰恒重工机械有限公司与兴化市苗圃钢质造船厂定作合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东泰恒重工机械有限公司撤诉。
案件受理费3060元、减半收取计1530元，由山东泰恒重工机械有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月一日
书记员 ＸＸ霞
山东省郯城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初136号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵志玲，男，1954年7月14日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822195407144314，汉族，农民，住山东省郯城县马头镇北赵庄村23号。系死者陈都英之夫。
附带民事诉讼原告人赵玉省，男，1983年11月3日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198311034351，汉族，农民，住山东省郯城县马头镇北赵庄村23号。系死者陈都英之长子。
附带民事诉讼原告人赵玉涛，男，1987年6月25日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198706254316，汉族，农民，住山东省郯城县马头镇北赵庄村23号。系死者陈都英之次子。
诉讼代理人乔峰、籍永，山东晨浩律师事务所律师，特别授权。
被告人田茗中，曾用名吴壮壮，男，1990年11月20日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322199011200797，汉族，初中文化，农民，住郯城县郯城街道前进村1组。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月29日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处。
法定代表人邱萍，公司总经理。
诉讼代理人刘洋、王琦，该公司职工，特别授权。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人田茗中犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵志玲、赵玉省、赵玉涛提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵志玲、赵玉省、赵玉涛及其诉讼代理人乔峰、籍永、被告人田茗中、附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司的诉讼代理人刘洋、王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2017年3月13日18时50分许，被告人田茗中驾驶鲁QF0Q27号小型轿车，沿郯城县刘瓦线由北向南行驶至马头镇北赵庄村路段，与前方顺行陈都英驾驶的自行车发生碰撞，致陈都英死亡，两车损坏。事故发生后，田茗中驾车逃逸。田茗中负事故的全部责任。
2017年3月14日上午，被告人田茗中主动到郯城县交警大队投案。
针对以上指控，公诉机关当庭讯问了被告人田茗中，并宣读、出示被告人的原供述，事故责任认定书，接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人田茗中的行为构成交通肇事罪，要求我院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，追究被告人田茗中交通肇事罪的刑事责任，并要求保险公司赔偿经济损失70万元。
被告人田茗中对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司辩称，赔偿应按农村标准计算，公司只在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月13日18时50分许，被告人田茗中驾驶鲁QF0Q27号小型轿车，沿郯城县刘瓦线由北向南行驶至马头镇北赵庄村路段时，与前方顺行陈都英驾驶的自行车发生碰撞，致陈都英死亡。事故发生后，被告人田茗中驾车逃离现场，负此次事故的全部责任。2017年3月14日上午，被告人田茗中主动到郯城县交警大队投案。双方就民事赔偿部分已和解。
另查明，2016年8月12日，肇事车辆鲁QF0Q27号小型轿车在国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元。被害人陈都英死亡后导致的损失有死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元，以上各项费用共计310861元。
上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人李厦厦证言，出事的当天晚上，我朋友田茗中打电话说撞人跑了，我让他别跑，就带他到县交警大队投案。我们把车开到交警大队院内，田茗中又爬墙跑了。我知道他有驾驶证，车是我的，有交强险。
（2）证人赵玉涛证言证实死者是其母亲，肇事车逃逸。
2、现场勘查
现场勘查笔录、现场图及事故照片证明，双方车辆发生事故时的位置、撞击情况，以及被告人田茗中不在事故现场。
3、鉴定意见
（1）法医学尸体检验意见书证明，被害人陈都英系颅脑损伤死亡。
（2）道路交通事故认定书证明，被告人田茗中交通肇事后逃逸，负事故的全部责任。
4、书证
（1）受理案件登记表、立案决定书证明事故发生时，肇事车逃逸
（2）到案情况说明证明被告人肇事后逃逸，第二日上午主动到郯城县交警大队投案。
（3）户籍信息证明被告人田茗中及死者陈都英的身份情况。
（4）驾驶人及车辆信息查询、保险单证明，被告人田茗中有驾驶资格，且肇事车辆已投保交强险和机动车第三者责任保险50万元。
（5）附带民事诉讼原告人提供的户籍信息及调解协议等证据证明事故给被害人造成的损失及双方当事人的和解情况，除保险公司应当支付的交强险11万元外，由被告人田茗中一次性赔偿14万元，双方谅解。
5、被告人供述
被告人田茗中供称，2017年3月13日晚上8时许，我沿着刘瓦线由北向南行驶去归昌，行驶到小马头赵庄桥头路段时，对面行驶来一辆大车开远光灯照的我看不清前面的道路，当大车过去能看清前面时就撞上前面的一辆车，撞完我下车看到一个女的躺在路边，我就打电话告诉我姐姐发生车祸撞人了，让她赶紧报警，我没留在现场直接把车给开交警大队了。送完车之后害怕我就跑走家了。
本院认为，被告人田茗中违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人犯罪后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。被告人田茗中对造成被害人死亡的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人田茗中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿给附带民事诉讼原告人赵志玲、赵玉省、赵玉涛死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计11万元。此项待判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 梁 蕴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfa0e6a9-e574-4f75-8fa9-a7c20098be56&imgId=YmZhMGU2YTktZTU3NC00Zjc1LThmYTktYTdjMjAwOThiZTU2MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年七月七日
书记员李奉昱
山东省郯城县人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初136号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	附带民事诉讼原告人赵志玲，男，1954年7月14日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822195407144314，汉族，农民，住山东省郯城县马头镇北赵庄村23号。系死者陈都英之夫。	附带民事诉讼原告人赵玉省，男，1983年11月3日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198311034351，汉族，农民，住山东省郯城县马头镇北赵庄村23号。系死者陈都英之长子。	附带民事诉讼原告人赵玉涛，男，1987年6月25日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198706254316，汉族，农民，住山东省郯城县马头镇北赵庄村23号。系死者陈都英之次子。	诉讼代理人乔峰、籍永，山东晨浩律师事务所律师，特别授权。	被告人田茗中，曾用名吴壮壮，男，1990年11月20日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322199011200797，汉族，初中文化，农民，住郯城县郯城街道前进村1组。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月29日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。	附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处。	法定代表人邱萍，公司总经理。	诉讼代理人刘洋、王琦，该公司职工，特别授权。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人田茗中犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵志玲、赵玉省、赵玉涛提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵志玲、赵玉省、赵玉涛及其诉讼代理人乔峰、籍永、被告人田茗中、附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司的诉讼代理人刘洋、王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。	郯城县人民检察院指控，2017年3月13日18时50分许，被告人田茗中驾驶鲁QF0Q27号小型轿车，沿郯城县刘瓦线由北向南行驶至马头镇北赵庄村路段，与前方顺行陈都英驾驶的自行车发生碰撞，致陈都英死亡，两车损坏。事故发生后，田茗中驾车逃逸。田茗中负事故的全部责任。	2017年3月14日上午，被告人田茗中主动到郯城县交警大队投案。	针对以上指控，公诉机关当庭讯问了被告人田茗中，并宣读、出示被告人的原供述，事故责任认定书，接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人田茗中的行为构成交通肇事罪，要求我院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。	附带民事诉讼原告人诉称，追究被告人田茗中交通肇事罪的刑事责任，并要求保险公司赔偿经济损失70万元。	被告人田茗中对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。	附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司辩称，赔偿应按农村标准计算，公司只在交强险范围内承担赔偿责任。	经审理查明，2017年3月13日18时50分许，被告人田茗中驾驶鲁QF0Q27号小型轿车，沿郯城县刘瓦线由北向南行驶至马头镇北赵庄村路段时，与前方顺行陈都英驾驶的自行车发生碰撞，致陈都英死亡。事故发生后，被告人田茗中驾车逃离现场，负此次事故的全部责任。2017年3月14日上午，被告人田茗中主动到郯城县交警大队投案。双方就民事赔偿部分已和解。	另查明，2016年8月12日，肇事车辆鲁QF0Q27号小型轿车在国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元。被害人陈都英死亡后导致的损失有死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元，以上各项费用共计310861元。	上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：	1、证人证言	（1）证人李厦厦证言，出事的当天晚上，我朋友田茗中打电话说撞人跑了，我让他别跑，就带他到县交警大队投案。我们把车开到交警大队院内，田茗中又爬墙跑了。我知道他有驾驶证，车是我的，有交强险。	（2）证人赵玉涛证言证实死者是其母亲，肇事车逃逸。	2、现场勘查	现场勘查笔录、现场图及事故照片证明，双方车辆发生事故时的位置、撞击情况，以及被告人田茗中不在事故现场。	3、鉴定意见	（1）法医学尸体检验意见书证明，被害人陈都英系颅脑损伤死亡。	（2）道路交通事故认定书证明，被告人田茗中交通肇事后逃逸，负事故的全部责任。	4、书证	（1）受理案件登记表、立案决定书证明事故发生时，肇事车逃逸	（2）到案情况说明证明被告人肇事后逃逸，第二日上午主动到郯城县交警大队投案。	（3）户籍信息证明被告人田茗中及死者陈都英的身份情况。	（4）驾驶人及车辆信息查询、保险单证明，被告人田茗中有驾驶资格，且肇事车辆已投保交强险和机动车第三者责任保险50万元。	（5）附带民事诉讼原告人提供的户籍信息及调解协议等证据证明事故给被害人造成的损失及双方当事人的和解情况，除保险公司应当支付的交强险11万元外，由被告人田茗中一次性赔偿14万元，双方谅解。	5、被告人供述	被告人田茗中供称，2017年3月13日晚上8时许，我沿着刘瓦线由北向南行驶去归昌，行驶到小马头赵庄桥头路段时，对面行驶来一辆大车开远光灯照的我看不清前面的道路，当大车过去能看清前面时就撞上前面的一辆车，撞完我下车看到一个女的躺在路边，我就打电话告诉我姐姐发生车祸撞人了，让她赶紧报警，我没留在现场直接把车给开交警大队了。送完车之后害怕我就跑走家了。	本院认为，被告人田茗中违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人犯罪后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。被告人田茗中对造成被害人死亡的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、三款之规定，判决如下：	一、被告人田茗中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。	二、附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿给附带民事诉讼原告人赵志玲、赵玉省、赵玉涛死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计11万元。此项待判决生效后十日内付清。	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  侯占争	审 判 员  孙沂峰	人民陪审员  梁 蕴	二○一七年七月七日	书记员李奉昱
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执277号
申请执行人余红，女，1971年3月2日生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人石高广，男，1970年11月21日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人高青，女，1958年8月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院（2015）新民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人高青的存款及收入（34778.8元及利息）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
执行员 崔国政
二〇一七年三月一日
书记员 林 森
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执684号
申请执行人：北京谭益鑫发建材经营部，经营场所北京市丰台区玉泉恒业建材市场1-B002号。
经营者：谭军，业主。
被执行人：简隆靖，男，1982年4月8日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人北京谭益鑫发建材经营部与被执行人简隆靖买卖合同纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第26749号民事判决书，该判决书确定：简隆靖于本判决生效之日起十日内支付北京谭益鑫发建材经营部货款100000元。申请人北京谭益鑫发建材经营部于2016年12月15日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人简隆靖名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人北京谭益鑫发建材经营部未向本院提供被执行人简隆靖可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执684号申请执行人：北京谭益鑫发建材经营部，经营场所北京市丰台区玉泉恒业建材市场1-B002号。经营者：谭军，业主。被执行人：简隆靖，男，1982年4月8日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人北京谭益鑫发建材经营部与被执行人简隆靖买卖合同纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第26749号民事判决书，该判决书确定：简隆靖于本判决生效之日起十日内支付北京谭益鑫发建材经营部货款100000元。申请人北京谭益鑫发建材经营部于2016年12月15日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人简隆靖名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人北京谭益鑫发建材经营部未向本院提供被执行人简隆靖可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年五月十五日书 记 员  胡欣蕾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆三民，男，1947年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人陆三民因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终190号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。
陆三民以市政府不履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141215012《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院一审查明：市政府于2014年12月15日收到陆三民的政府信息公开申请，市政府于2014年12月30日作出编号为SQ002420017020141215012的《告知书》，对陆三民申请要求获取：1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村2队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村2队唐家塘11号陆三民《上颛-93-030005》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村2队收回位于颛桥镇牛桥村2队唐家塘11号陆三民《上颛-93-030005》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条:“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村2队收回位于颛桥镇牛桥村2队唐家塘11号陆三民《上颛-93-030005》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村2队收回位于颛桥镇牛桥村2队唐家塘11号陆三民《上颛-93-030005》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达/签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村2队收回位于颛桥镇牛桥村2队唐家塘11号陆三民《上颛-93-030005》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。陆三民不服，提起本案诉讼。
上海市第三中级人民法院一审认为：根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对陆三民政府信息公开申请予以答复的职责。市政府于2014年12月15日收到陆三民的政府信息公开申请,经审查后，于同年12月30日作出SQ002420017020141215012《告知书》，并向陆三民邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，陆三民认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知陆三民“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。陆三民在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，陆三民要求撤销被诉行政行为并责令市政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，以(2015)沪三中行初字第25号判决驳回陆三民的诉讼请求。
陆三民不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终190号判决，驳回上诉、维持一审判决。
陆三民不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了陆三民所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对陆三民政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到陆三民公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；陆三民未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。原审法院判决驳回陆三民的诉讼请求，并无不当。
综上，陆三民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆三民的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卫倩男
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初110号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘忠平，男，1978年10月20日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月11日被瓮安县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人刘忠平犯非法持有枪支罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年4月11日13时许，被告人刘忠平持有自家父亲遗留下来的一把火药枪在瓮安县猴场镇石板坪村岩关口处准备打猎，被公安民警当场查获，经鉴定刘忠平持有并使用的火药枪系以火药为动力能击发弹药的枪支。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留材料、取保材料及释放证明、刘忠平户籍信息表、到案经过、扣押决定书；枪支一把、照片；证人刘某证言；被告人刘忠平的供述与辩解；（黔南）公（司）鉴（痕）字【2017】30号鉴定报告；提取笔录、辨认笔录等。建议以非法持有枪支罪判处被告人刘忠平有期徒刑六个月以上一年以下，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人刘忠平对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘忠平犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘忠平自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘忠平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的火药枪一支、火药一盒、铁砂一包、纸火一盒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月十二日
书记员 汤胜波
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初39号
原告韩某某，男。
委托代理人熊建波，遵义市道真自治县玉溪法律服务所法律服务工作者。
被告宋某某，女。
本院在审理原告韩某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年1月14日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某承担。
审判员 税星
二〇一六年一月十四日
书记员 杨蕾
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01436号
原告王兴让，男，1955年10月9日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇岳家村五组，农民。
被告王志正，男，68岁，汉族，住渭南市临渭区三张镇岳家村八组，农民。
本院在审理原告王兴让与被告王志正土地承包经营权纠纷一案中，原告王兴让于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴让申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴让撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王兴让承担。
审判长 艾 艳
审判员 刘沙舟
审判员 赵佩璋
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 舰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第548号
申请执行人于双宁，男，1994年3月4日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人韩玉朋，男，1989年9月9日出生，汉族，招远市阜山镇乐土夼村人。
申请执行人于双宁与韩玉朋刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第548号申请执行人于双宁，男，1994年3月4日出生，汉族，住栖霞市。被执行人韩玉朋，男，1989年9月9日出生，汉族，招远市阜山镇乐土夼村人。申请执行人于双宁与韩玉朋刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2199号
原告：刘志新，男，汉族，青岛书院家具城退休职工，住青岛市李沧区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告刘志新与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘志新、二被告的共同委托代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费37404元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，拟安置房屋在2014年9月15日取得综合验收备案证，被告据此对原告进行安置回迁合法有据，被告于2014年9月30日停发逾期过渡费，合理合法，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月30日，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告刘志新（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，证载建筑面积103.9㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年8月19日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》，公告载明：抓阄确定选房顺序号工作定于2014年8月26日-27日进行现场抓阄；选房定位工作定于2014年3月30日-9月3日进行。公告具体载明抓阄确定选房顺序号时间、选房定位时间、抓阄选房定位地点及注意事项等内容。2014年9月17日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁费用结算及交房工作定于2014年9月20日开始。公告具体载明交房时间、地点、交房分组、通知方式、交房需携带的材料等内容。2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、二被告提交的《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》、《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局关于李沧区河南、南庄改造建设项目环境影响报告书的批复复印件1份，该批复第五项载明，涉案项目建设须严格执行配套建设的污染防治设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的环境保护“三同时”制度，项目竣工后，须按规定程序向我局申请环境保护验收，验收合格后，项目方可正式投入使用，违反本规定要求的，承担相应环保法律责任。2、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。3、青岛市气象局出具的证明复印件1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。4、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复复印件1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，认为上述证据均是政府职能部门与开发商间的行政管理关系，不属于本案的受理范围，二被告是从涉案项目的开发商中海华业房地产公司集中回购的房屋进行安置，二被告不是涉案房屋开发单位。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证复印件1份予以证明，该备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该综合验收备案证的真实性没有异议，但认为不能确定该备案证的具体情况，该证也是政府职能部门与开发商之间的关系，不能说明问题，不具备法律效力。原告起诉是依照环保法、气象法及青岛市绿化管理条例，与该项目是否备案没有关系。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志新的起诉。
案件受理费735元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝军军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1号
上诉人（原审被告）：王善堂，农民。
被上诉人（原审原告）：赵瑞先，农民。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于新，农民。
法定代理人：赵瑞先，农民，系于新之母。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人王善堂因民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王善堂本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1113元，由上诉人王善堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾 建 伟
审判员 丁 伟
审判员 刘 光 锐
二〇一四年一月七日
书记员 林斐斐（代）
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初407号
原告姜某某，男。
委托代理人赵意峰，襄垣县古韩镇西河底村村民委员会推荐。代理权限为特别授权。
被告史某某，女。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所律师。代理权限为特别授权。
原告姜某某诉被告史某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人赵意峰，被告史某某的委托代理人付艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年阴历10月4日按民间习俗举行婚礼，2003年2月29日在民政部门办理结婚登记。婚后生育一女。共同生活几年后，因感情原因于2007年8月21日协商一致办理离婚登记。离婚协议书约定：婚生女儿由被告抚养并承担其抚养及教育费用，除电视机、床、柜外，其余财产归原告所有，婚姻关系存续期间不存在债权债务。原、被告离婚后，为了给孩子创造一个健康成长的良好环境，同时为了共同照顾孩子，双方仍在原告住处过起同居生活，直至2015年5月3日原告突发脑出血疾病。鉴于原告的病情，被告为了摆脱责任，带女儿迅速搬出原告之家，并将财产全部带走。因被告的行为导致原告无法维持基本的生活，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求人民法院：一、依法判决被告返还原告与其同居之前以被告姓名存在银行的存款；二、依法分割原、被告同居期间共同财产的一半归原告所有；三、依法判决被告返还原告同居期间温居所得款24280元；四、依法判决被告返还婚生女圆锁收取礼金的一半16450元；五、依法判决原、被告同居期间共同购买并登记在被告父亲名下家用轿车一辆归被告所有，被告折抵给付原告人民币15000元；六、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告同居期间没有存款；2、原告的诉讼请求不明确；3、温居、圆锁所得礼金已用于双方共同生活期间消费支出；4、轿车属被告父亲所有，与原告无关。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。
原告向本院提交了如下证据：
1、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明原、被告已于2007年8月21日办理离婚登记手续；
2、暖房礼帐，证明原、被告离婚后同居期间收取暖房礼金24280元；
3、圆锁礼帐，证明原、被告离婚后同居期间为女儿圆锁收取礼金33280元；
4、医疗费单据、诊断证明书，证明原告于2015年5月因突发脑出血住院治疗；
5、贾志军、张五孩证明，证明其与姜某某系邻居关系，姜某某与史某某婚后一直共同生活在一起，姜某某于2015年5月3日突发脑出血住院，后来就未见史某某回姜某某家生活；
6、调取证明申请书，证明原告申请法院调取史某某在各银行的存款情况。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3的真实性认可，但所收礼金已全部用于双方共同生活消费支出；证据4与本案不具有关联性；对证据5不认可，证人未出庭作证；证据6原告提交的申请书内容不符合人民法院调取证据的相关规定，应驳回其申请。
本院的认证意见为：原告所举证据1来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以确认；证据2、3仅能证明原、被告同居期间收取礼金的情况，并不能证明该款系被告取走或目前存在；证据4、5与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认；证据6因原告未能提供明确具体的线索，故本院无法调取。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2002年10月4日（阴历）按民间习俗举行婚礼，2003年2月29日在民政部门办理结婚登记，婚后生育一女。后双方因感情破裂，经协商一致于2007年8月21日办理了离婚登记。离婚协议书约定：婚生女儿由史某某抚养，并承担其抚养费及教育费；除电视机、床、柜外，其余财产均归姜某某所有；婚姻期间无债权债务，以后单方债权债务各自承担。原、被告离婚后，为了共同照顾孩子，双方仍在原告住处同居生活。2015年5月原告突发脑出血住院治疗，后被告带女儿离开原告家。2010年农历4月23日，原告暖房收取礼金24280元；2014年农历9月5日，原、被告为女儿圆锁收取礼金33250元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原、被告同居前后个人及共同财产的事实，原告姜某某负有举证责任。关于原告的第一项、第二项诉讼请求，因原告主张的存款数额、财产内容不明确，且未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持；关于原告的第三项、第四项诉讼请求，因原告提交的暖房、圆锁礼帐仅能证明二人同居期间收取礼金情况，并不能证明该款系被告取走或目前尚存，且被告辩称所收礼金已用于日常共同生活消费支出符合常理，故本院不予支持；关于原告的第五项诉讼请求，因被告辩称轿车属其父所有，原告亦未提供充分证据证明双方同居期间共同购买轿车的事实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王添男
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执6号
申请执行人：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：方文明，该××董事长。
被执行人：合肥光大建筑安装工程有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：杜深冬，该××董事长。
本案在执行安徽文明商品混凝土有限公司与合肥光大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年八月十八日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执6号申请执行人：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：方文明，该××董事长。被执行人：合肥光大建筑安装工程有限公司，住所地安徽省长丰县。法定代表人：杜深冬，该××董事长。本案在执行安徽文明商品混凝土有限公司与合肥光大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一六年八月十八日书记员  李琳琳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执220号
申请执行人：李秀云
被执行人：戚天龙
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特13号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戚天龙银行存款人民币50000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年二月十四日
书记员 马世钧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9179号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：陈广伟，现住沈阳市于洪区北固山路6-4号211室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告陈广伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5807号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼，注册号：420111600417334。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00579号
原告刘凤君,女,1956年2月24日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告刘凤君认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤君的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初249号
原告：陈城。
被告：武汉胜逸酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
负责人：黄利萍，该店店长。
委托代理人：柳余迪，该店员工。特别授权代理。
本院在审理原告陈城与被告武汉胜逸酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈城以与被告武汉胜逸酒店管理有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈城的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈城撤回起诉。
本案案件受理费10元，免予收取。
审判员 黄 玮
二〇一六年四月一日
书记员 卢少达
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初246号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人黄克群，男，1962年7月7日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，无业，住本市城阳区。1988年、1991年、1993年分别因掏窃被青岛市人民政府决定劳动教养二年；1998年因掏窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年零六个月；2001年11月因掏窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2006年因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年12月因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年11月7日因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元，不得假释；2015年5月7日因犯盗窃罪被原山东省即墨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不得假释；2016年6月7日因犯盗窃罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，不得假释，2017年7月7日刑满释放（2016年10月14日因余罪加刑九个月）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被青岛市公安局市南分局刑事拘留，同年1月12日被监视居住，同年2月27日被青岛市公安局崂山分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2018）264号起诉书指控被告人黄克群犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员赵岩峰出庭支持公诉，被告人黄克群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄克群于2018年1月11日10时许，在本市崂山区沙子口集市，趁王莉凤不备，从王莉凤背包内窃得苹果7PLUS手机1部，价值人民币3600元，被民警当场抓获。案发后赃物追缴发还。
被告人黄克群于2018年2月26日10时许，在本市崂山区王哥庄街道大桥村大悲禅寺庙会，趁马翠兰不备，从马翠兰口袋内窃得VIVO牌X20S型手机1部，价值人民币1905元，因被马翠兰发现即交还手机。
公诉机关认为对被告人黄克群的行为应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、情况说明、证明材料、刑事判决书、释放证明、常住人口信息，搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单、登记保存清单，被害人王莉风、马翠兰的陈述及辨认笔录、指认照片，证人朱显玺、孙思超、江梅静的证言及辨认笔录、指认照片，证人周淑清的证言，被告人黄克群的供述及辨认笔录、指认照片，价格鉴定结论书等证据证实。
被告人黄克群对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人黄克群的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人黄克群被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人黄克群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一八年七月三日
书记员 陈浩哲
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0306行初13号
原告李宗麟。
原告许更。
原告陈继仁。
原告杨克玉。
原告陈继福。
原告许伟修。
原告许修杰。
原告许岩。
原告陈继忠。
原告李继才。
原告杨克峰。
原告李宗民。
原告李永。
共同委托代理人李宗麟，身份情况同上。
被告淄博市周村区畜牧兽医局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人吴波，局长。
委托代理人毕研娟，淄博市周村区公职律师办公室律师。
委托代理人蒋海霞，淄博市周村区畜牧兽医局工作人员。
第三人杨俊山。
原告李宗麟、许更、陈继仁、杨克玉、陈继福、许伟修、许修杰、许岩、陈继忠、李继才、杨克峰、李宗民、李永（以下简称“李宗麟等十三人”）诉被告淄博市周村区畜牧兽医局（以下简称“周村区畜牧局”）、第三人杨俊山畜牧行政备案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李宗麟等十三人不服被告周村区畜牧局于2015年4月14日为第三人杨俊山作出的周牧字〔2015〕4号《周村区畜牧兽医局关于丁家村凤湖养牛场申请畜牧用地的批复》，向本院提起行政诉讼，要求依法予以撤销。
原告李宗麟等十三人认为，第三人杨俊山向被告周村区畜牧局申请，被告周村区畜牧局进行审查后准予其从事养牛行为，就是《行政许可法》规定的行政许可行为。
被告周村区畜牧局认为，畜牧用地备案是备案行为，不是行政许可，备案行为无论以何种形式出现，不会改变备案的实质。被告对第三人杨俊山从事畜牧养殖的备案，只是关于用地规模的备案，并不是准许第三人杨俊山可以从事畜牧养殖行为。被告作出的备案行为对当事人的权利义务等合法权益不产生实际影响，是不可诉的行政行为，请求法院依法裁定驳回原告李宗麟等十三人的起诉。
经审理查明，2014年3月5日，第三人杨俊山与所在淄博市周村区南郊镇丁家村村民委员会签订《丁家村三砖厂闲置土地承包合同》，约定淄博市周村区南郊镇丁家村村民委员会将丁家村北面三砖厂32.391亩土地承包给第三人杨俊山。2015年3月18日，第三人杨俊山等人提交《周村区南郊镇丁家村凤湖养牛场实施方案》，经淄博市周村区南郊镇人民政府同意后，填写《畜牧生产用地规模审核申请表》，周村区畜牧局于2015年4月14日作出周牧字〔2015〕4号《周村区畜牧兽医局关于丁家村凤湖养牛场申请畜牧用地的批复》。原告李宗麟等十三人对被告周村区畜牧局作出的备案行为不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。由此可见，行政许可是依据申请人申请而作出的授益性行政行为，大多通过为申请人颁发许可证或者来实现对一般禁止的解除。备案行为是指行政相对人将需要进行的活动告知行政机关，或行政机关将行政相对人报告的资料使他人知晓，为事后检查监督提供资料或依据。因此，行政机关作为接受备案材料并保存该备案材料的单位，仅对备案材料进行形式审查，而非实质性审查，其并非创设权利义务行为。鲁国土资发〔2008〕61号《关于规范畜禽养殖用地管理的意见》“三、规模化畜禽养殖用地备案管理权限和程序”中规定，兴办规模化畜禽养殖的单位、个人提出项目建设书面申请，经乡（镇）人民政府同意后，由县级畜牧主管部门办理项目备案手续，经审核同意的予以项目备案。本案中，第三人杨俊山与所在淄博市周村区南郊镇丁家村村民委员会签订土地承包协议，经淄博市周村区南郊镇人民政府同意后，将畜牧用地申请报被告周村区畜牧局备案，被告周村区畜牧局予以备案，该备案行为对原告李宗麟等十三人的合法权益明显不产生实际影响。原告李宗麟等十三人的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宗麟、许更、陈继仁、杨克玉、陈继福、许伟修、许修杰、许岩、陈继忠、李继才、杨克峰、李宗民、李永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年八月十日
书记员 王 娟
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0306行初13号原告李宗麟。原告许更。原告陈继仁。原告杨克玉。原告陈继福。原告许伟修。原告许修杰。原告许岩。原告陈继忠。原告李继才。原告杨克峰。原告李宗民。原告李永。共同委托代理人李宗麟，身份情况同上。被告淄博市周村区畜牧兽医局。住所地：淄博市周村区。法定代表人吴波，局长。委托代理人毕研娟，淄博市周村区公职律师办公室律师。委托代理人蒋海霞，淄博市周村区畜牧兽医局工作人员。第三人杨俊山。原告李宗麟、许更、陈继仁、杨克玉、陈继福、许伟修、许修杰、许岩、陈继忠、李继才、杨克峰、李宗民、李永（以下简称“李宗麟等十三人”）诉被告淄博市周村区畜牧兽医局（以下简称“周村区畜牧局”）、第三人杨俊山畜牧行政备案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李宗麟等十三人不服被告周村区畜牧局于2015年4月14日为第三人杨俊山作出的周牧字〔2015〕4号《周村区畜牧兽医局关于丁家村凤湖养牛场申请畜牧用地的批复》，向本院提起行政诉讼，要求依法予以撤销。原告李宗麟等十三人认为，第三人杨俊山向被告周村区畜牧局申请，被告周村区畜牧局进行审查后准予其从事养牛行为，就是《行政许可法》规定的行政许可行为。被告周村区畜牧局认为，畜牧用地备案是备案行为，不是行政许可，备案行为无论以何种形式出现，不会改变备案的实质。被告对第三人杨俊山从事畜牧养殖的备案，只是关于用地规模的备案，并不是准许第三人杨俊山可以从事畜牧养殖行为。被告作出的备案行为对当事人的权利义务等合法权益不产生实际影响，是不可诉的行政行为，请求法院依法裁定驳回原告李宗麟等十三人的起诉。经审理查明，2014年3月5日，第三人杨俊山与所在淄博市周村区南郊镇丁家村村民委员会签订《丁家村三砖厂闲置土地承包合同》，约定淄博市周村区南郊镇丁家村村民委员会将丁家村北面三砖厂32.391亩土地承包给第三人杨俊山。2015年3月18日，第三人杨俊山等人提交《周村区南郊镇丁家村凤湖养牛场实施方案》，经淄博市周村区南郊镇人民政府同意后，填写《畜牧生产用地规模审核申请表》，周村区畜牧局于2015年4月14日作出周牧字〔2015〕4号《周村区畜牧兽医局关于丁家村凤湖养牛场申请畜牧用地的批复》。原告李宗麟等十三人对被告周村区畜牧局作出的备案行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。由此可见，行政许可是依据申请人申请而作出的授益性行政行为，大多通过为申请人颁发许可证或者来实现对一般禁止的解除。备案行为是指行政相对人将需要进行的活动告知行政机关，或行政机关将行政相对人报告的资料使他人知晓，为事后检查监督提供资料或依据。因此，行政机关作为接受备案材料并保存该备案材料的单位，仅对备案材料进行形式审查，而非实质性审查，其并非创设权利义务行为。鲁国土资发〔2008〕61号《关于规范畜禽养殖用地管理的意见》“三、规模化畜禽养殖用地备案管理权限和程序”中规定，兴办规模化畜禽养殖的单位、个人提出项目建设书面申请，经乡（镇）人民政府同意后，由县级畜牧主管部门办理项目备案手续，经审核同意的予以项目备案。本案中，第三人杨俊山与所在淄博市周村区南郊镇丁家村村民委员会签订土地承包协议，经淄博市周村区南郊镇人民政府同意后，将畜牧用地申请报被告周村区畜牧局备案，被告周村区畜牧局予以备案，该备案行为对原告李宗麟等十三人的合法权益明显不产生实际影响。原告李宗麟等十三人的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李宗麟、许更、陈继仁、杨克玉、陈继福、许伟修、许修杰、许岩、陈继忠、李继才、杨克峰、李宗民、李永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  孙伯钧审判员  李国栋审判员  郑 曼二〇一六年八月十日书记员  王 娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1283号
原告：吕一林，男，1942年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇金彭西路***号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：李正，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世萍，女，1942年11月29日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇金彭西路***号*栋*单元***号，系原告吕一林的妻子。
被告：四川大学华西医院，住所地：成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，院长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。
原告吕一林与被告四川大学华西医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告吕一林于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕一林的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕�林撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吕一林负担。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 张 涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1053号
罪犯马国方，男，1983年3月11日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2007年7月2日作出（2007）永刑初字第65号刑事判决，以被告人马国方犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2010年4月29日、2012年9月10日分别作出（2010）永中刑执字第428号、（2012）永中法刑执字第1365号刑事裁定，对其减刑1年9个月、2年，共减刑3年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马国方自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马国方在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马国方减去有期徒刑一个月十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8610号
罪犯向某。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2007）穗中法少刑重字第2号、（2009）穗中法少刑重字第2号刑事判决，以被告人向某犯放火罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月9日作出（2010）粤高法刑四终字第200号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年6月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯向某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向某系未成年犯、故意危害公共安全犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月29日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系故意危害公共安全犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。同时，该犯系未成年犯，依法减刑时可适度放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向某予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1248号
申请执行人李某某。
被执行人姜某某。
申请人李某某与被执行人姜某某婚姻家庭纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 于洪江
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11170号
原告：中国电信股份有限公司江阴分公司，统一社会信用代码，住所地江阴市中山南路2号。
负责人：洪伟。
被告：江阴市谷泰制衣有限公司，住所地江阴市顾山镇北国锡张公路658号。
负责人：陈剑卿。
本院在审理原告中国电信股份有限公司江阴分公司与被告江阴市谷泰制衣有限公司电信服务合同纠纷一案中，中国电信股份有限公司江阴分公司于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对江阴市谷泰制衣有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，中国电信股份有限公司江阴分公司向本院申请撤回对江阴市谷泰制衣有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取530元（中国电信股份有限公司江阴分公司已预交），由中国电信股份有限公司江阴分公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4962号
原告严剑，男，汉族，1986年8月11日生。
被告陈睿，男，汉族，1982年10月26日生。
委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师。
原告严剑诉被告陈睿房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严剑、被告陈睿委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严剑诉称：2016年2月25日，经中介公司居间介绍，原告与被告达成协议，原告以77万元价格购买被告南京市江宁区X路X号X幢X单元1-1231室房屋。当日，原告支付定金10万元。2015年3月15日，原告联系中介公司催促被告补办土地证。直至2016年4月17日，被告才向中介公司送交产权证。后原告多次催促中介公司办理过户手续，但被告以出差等理由拖延至2016年5月17日。2016年5月18日，中介公司组织双方办理过户手续，但被告拒绝过户。后经中介�司多次沟通无果。故原告诉至法院，请求判令被告陈睿赔偿定金10万元，违约金10万元；赔偿中介费1.5万元，其中已付1万元；赔偿贷款担保费1800元；赔偿房屋上涨的损失费12万元；赔偿误工费3200元（16天×200元）；赔偿交通费240元（8次，每次30元），以上合计335240元。
被告陈睿辩称：被告无违约行为，相反，原告的行为最终导致双方合同终止。被告已经配合原告提交资料，并及时补办产权证送给中介公司，并多次催促原告办理贷款手续以尽快过户。但原告与中介公司串通称银行未通过审批，无法办理过户交易。实际上，原告申请的中国建行银行贷款于2016年4月20日通过审批。原告认为10年贷款期限太短，为此向其他银行提交贷款资料，原告构成重大违约。被告售房的目的是为了及时取得款项用于偿还其他的巨额债务等，而原告的行为导致收款无期，售房目的无法实现。综上，被告无违约行为，原告存在违约行为，原告要求返还定金以及赔偿损失等的主张没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除合同。
经审理查明：2016年2月25日原告严剑（乙方）通过南京睿盛置业投资顾问有限公司（丙方，以下简称睿盛公司）居间介绍，与被告陈睿（甲方）签订《房地产买卖中介合同》,由原告购买被告陈睿南京市江宁区X路X号X幢X单元1-1231室房屋（建筑面积为55.88平方米）。双方约定：总价款为769000元，包括定金100000元；丙方完成合同约定乙方委托和代办事项，乙方按照以下支付方式向丙方支付佣金和代办费15000元；银行贷款审批通过后2016年3月20日前，乙方于产权送件当日支付甲方首付款240000元；乙方向银行申请商业贷款420000元，由丙方协助办理，乙方应于本合同生效之日起5日内提供贷款所需材料，如乙方�能贷款或不能足额贷款，乙方应在接到丙方通知后三日内须自筹资金补足房款；如任一方违约，违约方应支付各守约方违约金10万元，违约方造成守约方其他损失的，由守约方按照法律规定追偿等等。当日，原告严剑支付被告陈睿定金100000元，并支付睿盛公司中介费用10000元。
2016年2月26日，被告向睿盛公司提交涉案房屋房产证，并告知睿盛公司其土地证丢失。后睿盛公司组织双方以涉案房屋房产证分别向两家担保公司申请银行贷款。后被告向房产管理部门申请挂失、补办房产证、土地证。后原告多次联系睿盛公司以催促被告补办土地证。2014年4月17日，被告向睿盛公司提供涉案房屋土地证、房产证，随后睿盛公司向中国建设银行提供上述证件。2016年5月5日，中国建设银行通过原告申请贷款审批。2016年5月17日，睿盛公司组织原、被告至贷款银行办理相关手续，并约定于次日办理过户手续。2016年5月18日，睿盛公司的工作人员练文彬与原告一起至房产管理部门办理过户登记手续，而被告未按约前往房产管理部门，拒绝出售房屋。
2016年5月24日，原告以陈睿为被告诉至本院，要求判如所请。2016年6月6日，被告收到本院送达的应诉材料及开庭传票。
庭审中，原告称，涉案房屋现在价格为93万元，但原告对于房屋价格上涨造成的损失，不申请鉴定；双方之间合同于起诉时解除。被告称，同意解除合同。
经本院主持调解，因当事人分歧较大，致调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、房地产买卖中介合同、收条、练文彬的证言等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：原告严剑与被告陈睿签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全�履行义务。根据本院调查的上述事实以及双方当事人的诉辩意见，做如下评判：
被告陈睿是否构成违约。双方在房屋买卖合同中约定，乙方向银行申请商业贷款420000元，由丙方协助办理，乙方应于本合同生效之日起5日内提供贷款所需材料，证明贷款审批通过是支付首付款并过户的前置条件，因此被告附有义务协助原告方办理贷款手续。但是被告却没有提供土地证，后又补办产权证，导致合同无法按照原合同约定的期限继续履行。后原告申请的贷款通过银行审批后，被告在可以办理过户的情况下，拒绝办理过户手续，实质是拒绝向原告出售房屋。综合被告陈睿自签订合同后的行为表现，被告陈睿已经以自己的行为表示其不愿意履行合同，构成违约，应承担违约责任。
原告认为双方之间合同于其起诉时解除，被告亦同意解除合同，因此本院向被告�达起诉状副本及相关应诉材料时，应视为原告要求解除与被告的房屋买卖合同关系的通知到达被告，自到达被告时双方之间的房屋买卖合同解除。双方之间合同解除，被告应返还原告定金10万元。
被告拒绝履行合同，使得原告严剑购买房屋目的无法实现，被告陈睿的行为已经构成违约，应当赔偿造成原告严剑相应的损失。同时原告严剑在本案中，按照合同约定履行相关义务，并未构成违约。因此根据公平和诚信原则，结合被告的违约程度、原因、当地房地产市场价格变动情况以及原告受损情况等，本院酌定被告赔偿原告损失7万元。原告严剑主张将支付第三人的中介费作为损失，要求被告陈睿赔偿。因三方签订的房地产买卖中介合同没有实际履行完毕，中介费也没有最终确定，亦与其主张的相关损失存在重复与冲突，因此本院不予支持。对于原告误工费、交通费的主张，原告未提供证据证明损失发生的具体金额，因此本院不予支持。对于原告的其他主张，不符合合同约定以及法律的规定，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈睿于本判决生效之日起十日内支付原告严剑购房定金100000元、损失70000元合计170000元。
二、驳回原告严剑的其他诉讼请求。
如被告陈睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6329元,减半收取3164元，由被告陈睿负担1500元，原告严剑负担1664元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年六月三十日
见习书记员 杨 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4569号
原告：郭妙炜，男，1991年7月27日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈清德，男，1988年6月13日出生，汉族，住温岭市。
原告郭妙炜与被告陈清德民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款150000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈清德分别于2013年5月8日、2014年1月28日向原告郭妙炜借款70000元、80000元，并出具借条二份，均未约定还款时间。上述款项被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清德于本判决生效后十日内偿还给原告郭妙炜借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈清德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年六月二十七日
代书记员 毛律然
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保127号
申请人兴隆县农村信用合作联社。
住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人于学民，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被申请人宋柏元，住河北省兴隆县。
被申请人杨瑞珍，住河北省兴隆县。
被申请人宋博文，住河北省兴隆县。
被申请人：王丽萍，住河北省兴隆县。
被申请人：宋扬，住河北省兴隆县。
被申请人：王德辉，住河北省兴隆县。
申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年12月14日向法院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宋柏元、杨瑞珍、宋博文、王丽萍、宋扬、王德辉价值350,000.00元的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宋柏元、杨瑞珍、宋博文、王丽萍、宋扬、王德辉价值350,000.00元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年十二月十五日
书记员 王小敏
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢351号
申请执行人：付建华，男，1959年5月15日生，汉族，住天津市北辰区集贤里街虎林里10-526-528。
被执行人：天津市利德甘油有限公司，住所地天津市北辰区铁东路自强化工厂内。
法定代表人：张爱红，总经理。
申请执行人付建华与被执行人天津市利德甘油有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年九月十四日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第652号
原告湛江正森中纤板有限公司，住所地广东省湛江市湖光路宝满村路段北侧。
法定代表人黄志祥，董事长。
委托代理人洪青禾，该公司职员。
委托代理人陈本忠，该公司职员。
被告赵冬冬，男，1987年7月27日出生，汉族，住所地河南省颍县，现住湛江市霞山区。
原告湛江正森中纤板有限公司诉被告赵冬冬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。在审理过程中，原告湛江正森中纤板有限公司以双方庭外达成和解协议解决纠纷为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江正森中纤板有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江正森中纤板有限公司撤诉。
本案减半收取受理费5元，由原告湛江正森中纤板有限公司负担。
审 判 长 林伟娇
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 余 冰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00308－1号
原告：吴国杰，男，汉族，1979年12月13日出生，安徽省凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：黄欢，男，汉族，1984年12月14日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：黄秀红，女，汉族，1982年2月20日出生，江西省樟树市人，中专文化，住江西省樟树市。
本院在审理原告吴国杰诉被告黄欢、黄秀红民间借贷纠纷一案中，被告黄欢、黄秀红在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据我国民事诉讼法关于管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于吴国杰之兄吴涛是黄秀红丈夫，两人感情已破裂，但尚未解除婚姻关系。黄秀红与弟弟黄欢是上海天盾广告有限公司股东，吴涛利用丈夫身份强行抢去了上海天盾广告有限公司印章，伪造出了本案的“借条”。本案“借条”是虚假的，不存在履行的情形，并且黄秀红因与吴涛感情破裂，长住江西省樟树市嫁家，要求将本案移送到有管辖权的江西省樟树市人民法院管辖。
经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”吴国杰提供了黄欢、黄秀红作为出资人设立的上海天盾广告有限公司出具的借条，依据借条约定，“如到期不能还清，协商不成，由出借人所在地人民法院管辖。”吴国杰住所地为安徽省凤阳县，由吴国杰所在地安徽省凤阳县人民法院管辖，符合法律规定，故黄欢、黄秀红提出的异议理由不成立，本院不予采纳。至于吴国杰提供的借条是否虚假，应通过实体审理方能查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告黄欢、黄秀红对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉关，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一五年三月二十日
书记员 王飞腾
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终972号
上诉人（原审被告）：余丽婉，女，汉族，生于1977年11月28日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王戴伟，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连明锁，男，汉族，生于1971年1月15日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毋二伟，男，汉族，生于1978年7月17日，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：毋红利，男，汉族，生于1967年1月9日，住河南省禹州市。
上诉人余丽婉因与被上诉人连明锁、毋二伟、毋红利民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余丽婉及其委托诉讼代理人王戴伟，被上诉人连明锁及其委托诉讼代理人孟治甫，被上诉人毋二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余丽婉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，本案借款发生时间是2011年7月，没有用于家庭共同生活，余丽婉对于借款从来都不知道，该款项实际用于毋红利经营牛厂的生产活动。本案借款属于个人债务，不属于夫妻共同债务，一审适用法律错误。
连明锁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，上诉人依法应承担连带清偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
毋二伟辩称，同意上诉人的意见。
毋红利未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
连明锁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告毋二伟、余丽婉偿还借款本金600000元，利息以600000元为基数按月利率2%从2015年6月30日起计算至借款还清之日止；2、被告毋红利对借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月30日，被告毋二伟向原告连明锁借款600000元，并向原告出具借条一份，该笔借款未约定借款期限、利息，被告毋红利在借条担保人处签名、按印。后原告于2017年7月17日以三被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。另，被告毋二伟、余丽婉于2011年7月22日登记结婚。
一审法院认为，借款应当偿还。被告毋二伟向原告连明锁借款600000元，有被告毋二伟给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告毋二伟偿还600000元借款本金的请求应当予以支持。另被告毋二伟还应支付原告自起诉之日即2017年7月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
该笔借款发生在被告毋二伟、余丽婉夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告主张二被告承担该笔借款的共同还款责任，于法有据，予以支持。
被告毋红利在借条担保人处签名、按印，未约定保证担保范围、保证方式和保证期间，故依法确认保证担保范围为该笔借款本金及利息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，该笔借款未约定借款期限，故原告于2017年7月17日提起本案诉讼向保证人即被告毋红利主张权利，未超过该保证期间的诉讼时效，被告毋红利对该笔借款应当承担连带保证责任，故原告向被告毋红利主张权利于法有据，予以支持。被告毋红利承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。
判决:限被告毋二伟、余丽婉于本判决生效后三日内偿还原告连明锁借款600000元及利息（自2017年7月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止），被告毋红利对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费9800元，由被告毋二伟、余丽婉、毋红利共同承担。公告费300元，由被告毋二伟、余丽婉承担。
二审中，当事人没有提交新证据。余丽婉、毋二伟提供证据均非新证据范畴，不予采信。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条同时规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，余丽婉未在借款凭证上签字，60万借款数额也超过了家庭日常生活所需，连明锁不能提供证据证明余丽婉对借款知情，或对借款行为事后追认，或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，对于余丽婉责任承担问题，连明锁尚未完成举证责任，其诉讼主张缺乏事实依据。一审分配举证责任和适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4804号民事判决为“限被告毋二伟于本判决生效后三日内偿还原告连明锁借款600000元及利息（自2017年7月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止），被告毋红利对上述款项承担连带清偿责任”；
二、驳回连明锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由毋二伟、毋红利共同承担。公告费300元，由毋二伟承担。二审案件受理费9800元，由连明锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐启超
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第399号
申请执行人郭凤英，农民。
被执行人高发贵。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00508号民事判决书，于2014年7月31日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额39217.8元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年八月七日
书记员 熊春娥