河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初553号
原告：邹新云，女，1957年8月25日生，汉�，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：秦柯，河南聚铭律师事务所律师。
被告：施长安，男，1973年12月20日生，汉族，住河南省辉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区公务员小区北区，统一社会信用代码914107007794305562。
负责人：王瑞，总经理。
委托诉讼代理人：王斌胜，公司员工。
原告邹新云与被告施长安、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员李炎适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告邹新云及其委托诉讼代理人秦柯，被告中华联合委托诉讼代理人王斌胜到庭参加诉讼，被告施长安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹新云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计86458.50元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日6时30分许，裴彦海持“A2”证驾驶被告施长安所有的豫Ｇ×××××/豫GQ3**挂号重型半挂牵引车沿新三原线由北向南行驶至古章十字时与李祖欣骑二轮电动车载邹新云由东向西未按交通信号灯指示通过十字路口时相撞，造成车辆损坏、邹新云受伤、李祖欣当场死亡的重大交通事故。经辉县市公安局交通警察大队出具的辉公交认字[2017]第S012号道路交通事故认定书，认定裴彦海承担事故同等责任，李祖欣承担事故同等责任。事故发生后邹新云被送往辉县市人民医院治疗，经诊断为：1、右上肢外伤，右�骨骨折，右尺桡骨骨折；2、腰椎骨折。经法院委托，新乡市医学院司法鉴定中心于2017年10月11日出具豫新乡医学院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1509号关于邹新云伤残等级鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邹新云脊柱损伤评为十级伤残，右上肢损伤评为十级伤残；误工期限拟定为270日，营养期限拟定为90日，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为60日。经查，豫Ｇ×××××/豫GQ3**挂号重型半挂牵引车所有人为被告施长安，该车在被告中华联合投保有交强险及商业三者险。双方后协商未果，原告诉至法院。
被告中华联合辩称，1、被告中华联合在交强险内死亡伤残限额已在（2017）豫0782民初1956号案件中用完，在本案中仅剩余1万元医疗费限额，超出交强险部分应按事故责任比例50%赔偿；2、本案被告中华联合承保车辆超载，超出交强险部分应有10%绝对免赔权利；3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告施长安未到庭，未提供书面答辩意见。
案经审理查明：2017年2月27日6时30分许，裴彦海持“A2”证驾驶被告施长安所有的豫Ｇ×××××/豫GQ3**挂号重型半挂牵引车沿新三原线由北向南行驶至古章十字时，与原告亲属李祖欣骑二轮电动车（原告邹新云乘坐）由东向西未按交通信号灯指示通过十字路口时发生相撞，造成车辆损坏、原告邹新云受伤、李祖欣当场死亡的重大交通事故。经辉县市公安局交通警察大队出具的辉公交认字[2017]第S012号道路交通事故认定书认定裴彦海、李祖欣负事故同等责任，邹新云无责任。原告邹新云受伤后,于2017年2月27日至2017年5月8日在辉县市人民医院住院70天,出院诊断:1、右上肢外伤，右肱骨骨折，右尺桡骨骨折；2、胸腰部损伤，L1椎体压缩骨折，T11椎体血管瘤，T12椎体楔形改变。住院期间支出医疗费55014.66元，门诊费用支出1712.80元（682.75元+453.47元+576.58元），辉县市人民医院陪护建议书建议使用陪护人员2人。经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，原告邹新云鉴定意见为：脊柱损伤评为十级伤残，右上肢损伤评为十级伤残。误工期限拟定为270日，营养期限拟定为90日。出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟定为60日。原告支出鉴定费3100元，检查费366.60元。事故发生后，被告施长安支付原告邹新云费用11000元。豫Ｇ×××××/豫GQ3**挂号重型半挂牵引车所有人为被告施长安，裴彦海为被告施长安雇佣司机。豫Ｇ×××××号牵引车在被告中华联合投保有交强险、保额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔；豫GQ3**挂车在被告中华联合投保有保额为5万元的机动车第三者责任保险。
另查明，李宗朴系原告邹新云长子，李宗朴经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，其右下肢的残疾等级评为六级，即其劳动能力丧失程度为大部分丧失劳动能力。2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，2016年度河南省农村居民人均消费支出8586.59元/年，2016年度河南省居民服务业平均工资为33857元/年，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，裴彦海持“A2”证驾驶的豫Ｇ×××××/豫GQ3**挂号重型半挂牵引车与李祖欣骑二轮电动车发生事故，造成原告邹新云受伤的交通事故。裴彦海负事故的同等责任，其应当承担相应的民事赔偿责任。裴彦海作为被告施长安的雇佣司机行使的是一种职务行为,豫Ｇ×××××/豫GQ3**挂号重型半挂牵引车所有人即被告施长安应对原告邹新云的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告邹新云的合理损失为：1、医疗费56727.46元（55014.66元+682.75元+453.47元+576.58元）；2、误工费8652.38元（11696.74元/年÷365天×270天）；3、护理费15769.02元，其中住院期间的护理费12986.25元（33857元/年÷365天×70天×2人），出院后护理费2782.77元（33857元/年÷365天×60天×1人×50%）；4、住院伙食补助费1050元（住院70天，每天15元）；5、营养费1350元（营养期鉴定意见为90天，每天15元）；6、伤残赔偿金25732.80元（11696.74元×20年×11%）；7、被抚养人生活费1889.05元（8586.59元/年×5年×11%×80%÷2人）；8、交通费300元；9、鉴定费3100元；10、检查费366.60元,以上损失共计114937.31元。被告中华联合在交强险范围内赔偿原告邹新云各项损失10000元（医疗费用限额10000元）。原告邹新云超出交强险部分的损失，因裴彦海承担事故同等责任，超出机动车第三者责任强制保险责任范围部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负事故同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。故被告中华联合在商业三者险内赔付原告邹新云各项损失61102.39元[（医疗费56727.46元+误工费8652.38元+护理费15769.02元+住�伙食补助费1050元+营养费1350元+伤残赔偿金25732.80元+被抚养人生活费1889.05元+交通费300元+检查费366.60元-医疗费用限额10000元）×60%]。关于原告主张精神抚慰金的请求，本院根据事故损害后果确定被告中华联合赔付原告邹新云精神抚慰金为4000元。被告中华联合在保险范围内应当赔偿原告邹新云各项损失共计75102.39元（10000元+61102.39元+4000元）。被告施长安已赔付原告邹新云110**元，故本案被告中华联合在保险范围内应当赔偿原告邹新云各项损失共计64102.39元。被告施长安已经赔付原告邹新云的11000元由被告中华联合直接支付给被告施长安。超出保险部分的损失，因裴彦海作为被告施长安的司机行使的是一种职务行为，故原告邹新云超出保险范围的损失应由豫Ｇ×××××/豫GQ3**挂号重型半挂牵引车的所有人即被告施长安承担赔偿责任。故被告施�安应当赔偿原告邹新云的数额为1860元（鉴定费3100元×60%）。关于原告要求按照月工资2500元计算误工费用及被告认为原告邹新云已达法定退休年龄，不应支持误工费的辩解意见，本院认为原告没有提供劳务合同、工资表等证据印证误工证明。本案中，原告年龄虽已达法定退休年龄，但在事故发生前仍从事生产劳动，其劳动收入作为家庭部分生活来源，其因伤导致的收入减少理应得到赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》仅规定了误工人员的误工期限及误工收入的标准，并没有就误工人员的年龄作出明确的规定。原告虽已达法定退休年龄，但不影响其产生误工损失进而主张赔偿，对于原告主张的误工费，可按上一年度农村居民人均纯收入计算，故对被告提出的原告已达法定退休年龄不应计算误工损失的辩解，本院不予采纳。�于原告要求被抚养人生活费按照20年计算及被告中华联合认为被抚养人生活费不应支持的意见，本案中，原告邹新云出生于1957年8月，本案事故发生于2017年2月，原告邹新云已超过我国女性法定退休年龄。由于原告邹新云没有提供稳定的收入的充分证据，无法证明原告邹新云的实际收入水平。故无法认定存在固定收入，但考虑到原告邹新云的实际情况，本院酌情支持原告邹新云5年的被抚养人生活费。关于原告要求后续治疗费用5000元，因该项费用尚未发生，原告可待该项费用实际发生后另行主张，故对原告该项请求本院不予支持。关于被告中华联合要求扣除超出交强险范围10%的绝对免赔的辩解意见，被告中华联合仅提供一份空白的机动车综合保险免责事项说明书用以证明其主张。本院认为，被告中华联合提供的机动车综合商业保险免责事项说明书为格式性条款，且未能证明投保人施长安知悉该内容，故对被告中华联合该项辩解意见不予采纳。关于被告中华联合认为护理人员应为一人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案中原告提供护理陪护人员建议书建议使用陪护人员2人，故本院对被告中华联合该项意见不予采纳。关于被告中华联合认为原告残疾赔偿金应按照19年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上�，按五年计算。故对被告中华联合该项意见不予采纳。关于被告中华联合认为应当扣除原告10%的非医保用药的辩解意见，被告中华联合未提供相应证据，故对被告中华联合该项辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告邹新云要求被告赔偿各项损失86458.50元，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限�司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告邹新云各项损失64102.39元；
二、被告施长安于判决生效后十五日内赔偿原告邹新云损失1860元；
三、驳回原告邹新云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取计980.50元，由原告邹新云负担256元，被告施长安负担724.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一八年四月九日
书记员 李文轩