河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2955号
上诉人(原审被告)：苗继杰，男，1975年1月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙红军，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：席贯明，河南康鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周万泉，河南康鼎律师事务所律师。
原审被告：匡术枝，女，1976年11月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
原审被告：苗金明，男，1967年3月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文。
委托诉讼代理人：高赏，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省方城县，系公司员工。
原审被告：郑州双喜货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城院内。
法定代表人：杨廷发。
委托诉讼代理人：董志刚，男，1980年3月28日出生，汉族，住河南省荥阳市，系公司员工。
上诉人苗继杰因与被上诉人孙红军，原审被告匡术枝、苗金明、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险）、郑州双喜货运有限公司（以下简称双喜货运）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人苗继杰及其委托诉讼代理人岳世斌，被上诉人孙红军及其委托诉讼代理人席贯明、周万泉，原审被告匡术枝、阳光财险的委托诉讼代理人高赏、双喜货运的委托诉讼代理人董志刚到庭参加诉讼，被上诉人苗金明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗继杰上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审，驳回孙红军诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。事实上苗金明并未帮助一起卸玻璃，负责卸玻璃的是孙红军和郝凯强，苗金明仅是帮助解开绑绳，以便于孙、郝二人卸玻璃。原审认定“苗金明上车捆绑玻璃”不符合常理。二、本案适用法律错误。苗金明并无义务帮助孙红军卸玻璃，其行为实际是帮工行为，在帮工行为中被帮工人遭受损失请求帮工人承担责任于法无据，《侵权责任法》并不调整帮工法律关系，因此适用法律错误。三、本案漏列当事人，应当发回重审。即使苗金明参与了共同卸玻璃行为，本案主体为苗金明、郝凯强、孙红军三方，而不是孙红军和苗金明两方。再者，孙红军的身份为玻璃店的经营者，其应当注意的安全知识更为全面，应当有更高的注意义务，其应承担主要责任。四、本案应当重新委托司法鉴定。按照《司法鉴定程序通则》，本案应当另行重新鉴定而不是补充鉴定，因此鉴定程序违法。五、受害人孙红军相对于车辆属于第三人，因此对于孙红军所造成的经济损失由苗继杰承担部分，应当在第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任由阳光财险承担。六、挂靠公司应当承担补充赔偿责任，双喜货运并未履行安全教育等义务，对事故的发生也存在一定的过错，应当承担部分责任。
孙红军答辩称，一、一审法院认定事实大部分清楚，但本案对责任分配和法律适用却有不当，被答辩人应承担全部赔偿责任。答辩人本次事故中没有任何过错，所以苗金明及其雇主应承担全部责任。二、车辆挂靠在双喜货运公司，发生事故的，双喜货运应依法承担连带赔偿责任；车辆在阳光财险投保有保险，在车辆使用过程中发生事故，阳光财险应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。三、本案原、被告主体适格，当事人并无不当。郝凯强如果不是躲闪及时，也将被砸伤。四、本案鉴定程序合法、公正，结果真实、准确。五、对答辩人的后续治疗费应予支持，轮椅等费用也应予以支持，共21541.16元。
双喜货运答辩称，事发当天，苗金明驾驶车辆以帮忙的形式给孙红军拉货，没有收取任何费用，按孙红军指定的地点安全送到，卸货由孙红军个人承担。孙红军让他女婿一同卸货，由于他们操作不当，才导致玻璃砸到了孙红军，当时车辆是静止状态，发生事故与车辆没有任何关系。
阳光财险答辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。
匡术枝答辩称，同意上诉人的上诉意见。
苗金明未提供答辩。
一审法院认定事实：原告孙红军经营一家玻璃店，事发前曾将自家玻璃送至被告苗继杰、匡术枝共同经营的玻璃加工厂进行玻璃加工。2015年4月12日12时左右，被告苗继杰、匡术枝雇佣的司机即被告苗金明驾驶豫Ａ×××××车辆将加工好的玻璃送至原告店门口，原告孙红军及其女婿郝凯强与被告苗金明一起将玻璃卸车，原告孙红军、郝凯强负责扶玻璃，被告苗金明上车捆绑玻璃时，玻璃倾斜，导致原告孙红军被砸伤。原告被送往中牟县人民医院，被诊断为腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损害，于2015年4月12日起至4月28日在该院住院治疗16天，支出医疗费32597.2元。后原告转院郑州市骨科医院，被诊断为腰1爆炸性骨折并截瘫、右侧腓骨远端骨折、双肺挫伤、颅脑损伤，并于2015年4月28日起至10月31日在郑州市骨科医院住院治疗186天，支出医疗费95951.62元。2016年3月24日郑州市唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心【2016】临鉴字第81号，××致残等级》认定原告损伤等级为二级，护理依赖程度大部分护理依赖，营养期为伤残评定前一日。郑州市唯实司法鉴定中心另出具后续治疗费评估意见书，认为内固定取出费用评估为7000元。因被告提出异议，认为评估依据错误，后河南唯实司法鉴定中心出具补充鉴定意见函，认定原告孙红军截瘫伴大小便失禁伤残等级为一级，腰1椎体粉碎性骨折伤残等级为九级。原告支出鉴定费2500元、检查费930元。事故发生前，原告从事玻璃销售工作，与家人自2013年10月起租住于郑州市郑东新区××白沙村，原告父亲孙文明生于1952年3月7日，母亲白秋风生于1949年10月13日，二人居住于河南省××××村，生育子女二人。豫Ａ×××××车辆挂靠于被告郑州双喜货运有限公司名下，在被告阳光财险处投保第三者责任险，但事故发生时车辆处于熄火状态。事故发生前原告孙红军曾多次委托被告苗继杰进行玻璃加工，双方对加工玻璃的运送无约定，亦未形成惯例，被告仅收取玻璃加工费用。被告经营的玻璃加工厂于2016年初注册为郑州恒昌工程玻璃有限公司。被告为原告垫付中牟县人民医院医疗费32597.2元，另行垫付费用69500元。
一审法院认为，公民的健康权利受法律保护。本案中，原告孙红军与被告苗金明共同卸载玻璃过程中被砸伤，造成损害，原告遭受的人身损害应当得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”因原告既不能举证双方存在被告承担卸货义务的约定，亦不能举证存在由被告送货并卸货的行业惯例，因双方均未尽到谨慎义务，故对于玻璃倒塌致原告受伤的责任承担应适用公平原则，本院酌定双方对原告损害后果各自承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因被告苗金明系受被告苗继杰、匡术枝雇佣运送并卸载玻璃，故对损害后果，应由被告苗继杰、匡术枝共同承担50%的赔偿责任。
原告主张医疗费35000元，原告两次住院花费医疗费128548.82，扣除被告苗继杰已垫付的102097.2元，原告垫付费用为26451.62元，故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持；原告主张住院伙食补助费20100元，按照住院伙食补助费30元/天计算住院期间201天的费用为6030元，故对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张营养费12870元，根据原告伤情，结合本案实际，原告营养期限至鉴定前一日347天的营养费为，按照营养费20元/天计算的费用为6940元，对原告该主张，本院予以部分支持；原告主张护理费534318.07元，按照河南省上年度城镇居民服务业行业标准30482元/年计算，住院期间201天的费用为16785.98元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”原告出院后按照大部分护理依赖程度护理十年的护理费为243856元，故对原告该主张，本院予以部分支持；原告主张误工费50151.86元，原告从事玻璃销售，按照河南省2015年批发零售业平均工资36690元/年计算原告至鉴定前一日共计347天的误工费为34880.63元，故对原告该主张，本院予以部分支持；原告主张残疾赔偿金511520元，原告受伤构成一级伤残和九级伤残，伤残系数为100%，因原告经常居住地为城镇，原告主张不超过按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算20年的费用，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费126192元，原告父亲孙文明、母亲白秋风事故发生时分别为63岁、65岁，经常居住地为农村，故按照河南省上年度农村居民人均生活消费支出7887元/年分别计算17年、15年为134079元和118305元，原告应承担的部分为126192元，故对原告该主张，本院予以支持，该费用应计入残疾赔偿金；原告主张精神损害抚慰金50000元，结合本案案情，本院予以支持；原告主张交通费3000元，结合本案实际，本院酌定为2010元；原告主张鉴定检查费3460元，但仅提供3430元的票据，本院予以部分支持；原告主张取内固定物费用7000元，因该费用并未发生，本院不予支持，原告可待发生后另行主张。原告主张住宿费及残疾辅助器具费，并无事实依据，本院不予支持。原告发生上述损失共计1130193.43元。原告上述损失的50%为565096.72元，扣除二被告已经垫付的102097.2元，被告苗继杰、匡术枝应当赔偿原告的损失数额为462999.52元。原告主张豫Ａ×××××车挂靠车主被告双喜货运和承保公司被告阳光财险承担赔偿责任，但未举证证明发生交通事故事实，故对原告该主张，本院不予支持。被告苗继杰、匡术枝辩称被告主体错误，应由郑州恒昌工程玻璃有限公司承担赔偿责任，经查明郑州恒昌工程玻璃有限公司成立于事故发生后，并非本案适格被告，故对被告该辩称，本院不予支持。
判决：一、被告苗继杰、匡术枝赔偿原告孙红军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定检查费共计462999.52元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17053元，由原告孙红军负担11253元，由被告苗继杰、匡术枝负担5800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：对苗继杰提交的证人证言，本院结合其他证据综合考虑认定；民事判决书一份，与本案不具关联性，本院不予采信。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的人身健康权利受到法律的保护，侵害他人合法权利的，应当承担赔偿责任。孙红军与苗金明协作卸载玻璃过程中，因玻璃倾倒致孙红军被砸伤受损，双方均存在未尽审慎义务的情形，原审判决根据实际情况，依据公平原则划分双方责任承担比例，本院认为处理适当，应予支持。苗继杰称原审认定事实错误，苗金明仅是帮助解开绑绳，实际构成帮工行为，不应当承担赔偿责任的上诉主张，经审查，根据庭审各方陈述及所提交证据，认定双方对损害的发生均有过错并承担公平责任并无不当，对该上诉理由不予采信。苗继杰又称，本案漏列当事人，郝凯强也应承担赔偿责任，经审查，根据各方提交的证据，郝凯强或存在避免自己受损的行为，但认定其对损害的发生承担责任证据不足，该上诉理由无法采信。本案事故是因卸载玻璃不慎发生，并非使用车辆发生事故，故上诉人要求保险人阳光财险和被挂靠公司双喜货运承担责任于法无据。苗继杰又称，本案应当重新委托鉴定而非进行补充鉴定，经审查，该案鉴定程序符合法律规定，该上诉理由不能成立。对原审做出判决而双方未提起上诉的其他部分，本院依法予以支持。
综上所述，苗继杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元,由上诉人苗继杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年三月三日
书记员 朱家珍