wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7416号
原告：张秀芬，女，1962年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：裴少军，北京君泽君律师事务所律师。
被告：众影盛视（天津）文化传播有限公司，住所地天津市南开区南京路349号-1807。
法定代表人：付金花，总经理。
委托诉讼代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德新，天津法政牛津律师事务所律师。
原告张秀芬与被告众影盛视（天津）文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬及其委托诉讼代理人裴少军，被告众影盛视（天津）文化传播有限公司委托诉讼代理人秦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀芬向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告之间的服务合同；2．判令被告退还原告所交的服务费43000元；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由；原告张秀芬于2018年5月26日被被告员工宗立博以微信推送广告的方式约到天津市水游城假日酒店参加开会，会议主题为“新兴产业助力企业新经济”。会议期间被告成员大谈网络精英生财之道，随后推出所谓“中国中小企业双创服务联盟平台和中国新能源网”，蛊惑被告及多名参会人员注册会员购买域名，并声称时间紧迫，谁注册的早谁就会抢占先机，随后会赚很多钱。原告对于网络平台知识知之甚少，在被告的大力蛊惑和煽动下，还没有搞清楚合同内容的实质是什么便和对方签订了服务合同，并交付款项43000元。原告认为本合同签订不公平，觉得可能上当了，随后与被告公司员工邳国良进行协商要求退款，被告员工断然拒绝，原告无奈诉至法院。
众影盛视（天津）文化传播有限公司辩称，原、被告之间于2018年5月26日签订的《服务合同》系双方真实意思表示，并不存在重大误解、显失公平、欺诈等情节，且不违反国家禁止性法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。被告已经按照合同约定为原告完成“中国新能源网”平台的提交、审核、注册备案以及平台开发等服务，所以双方应当继续履行合同，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年5月26日签订《服务合同》，约定由被告为原告建立“中国新能源网”平台，服务期限为3年，费用为58800元。双方在服务条款中对付款、双方权利义务、违约责任、合同效力及其他做了约定。原告在该合同中签字，被告授权代表人邳国良签字并加盖了公司公章。签订合同当日，原告通过刷卡方式支付给被告费用43000元。被告于当日通过案外人中联双创（北京）科技有限公司完成了“中国新能源网”平台的审核、注册，并由案外人中国中小企业双创服务联盟以短信方式通知了原告。现“中国新能源网”已经开发搭建完成。
庭审中，原告表示，签订合同当天，原告向被告支付了服务费43000元，剩余款项15500元，原告向被告出具了欠条。被告对此予以确认。
本院认为，依照法律规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方于2018年5月26日签订了《服务合同》，合同签订后，原告向被告交付了服务费43000元，剩余服务费15500元，原告向被告出具了欠条，被告于签订合同当日通过案外人为原告完成了中国新能源网平台的审核及注册。上述合同的签订系双方真实意思表示，原告提交的证据不能证明在签订合同时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危的情形，不符合可撤销合同的构成要件。
综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张秀芬的诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告张秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张俊敏
二〇一八年八月六日
法官助理 张 晓
书 记 员 张 珣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3530号
原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫高义，董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
受托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市黄金资讯集团有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：葛子雄，总经理。
受托代理人：黄彪，广东华途律师事务所律师。
本院在审理原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告深圳市黄金资讯集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 徐燕琼
人民陪审员 吴财辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李秋莹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执485号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
被执行人：沈秀云，女，1953年9月11日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司申请执行被执行人沈秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）苏0922民初2607号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月31日立案执行，执行标的为7690元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人同意撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 庄晓峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执485号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司总经理。被执行人：沈秀云，女，1953年9月11日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司申请执行被执行人沈秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）苏0922民初2607号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月31日立案执行，执行标的为7690元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人同意撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年七月二十六日书 记 员  庄晓峰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1144号
申请执行人邱素琼，女，1967年11月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：邱虎，董事长。
本院在执行申请执行人邱素琼与被执行人南平市建阳区龙鑫水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在国网福建建阳供电公司的发电收入已被本院另案扣留，除此未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款40000元及利息5000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更873号
罪犯杨仕平。
广东省汕头市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）汕中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人杨仕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年2月22日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨仕平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨仕平减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨仕平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核255分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨仕平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕平予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2029年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申102号
再审申请人（一审被告）强福康，男，1960年8月26日出生，汉族，住加拿大。
委托代理人苏玲芝、黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王若珊，女，1947年2月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人徐陈明、郑嵘，福建至理律师事务所律师。
被申请人（一审被告）陈彤，1966年12月25日出生，汉族，住加拿大。
再审申请人强福康因与被申请人王若珊、陈彤代理合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2003）鼓民初字第744号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人强福康申请再审称：（一）程序上，一审采用公告送达方式送达，然申诉人久居加拿大，无法得知国内诉讼的相关情况，导致无法提交相关证据行使辩论权，证据未经质证。事实上，申请人与被申请人陈彤早在2000年7月15日便已离婚。相关委托事宜系陈彤个人与王若珊发生的交易，相关费用也是由陈彤个人收取，与申请人无任何关系。陈彤个人所发的传真并不能证明申请人存在共同占有使用被申请人王若珊所付费用的情况。原审法院认定申请人与被申请人系夫妻关系，据此判决申请人强福康与被申请人陈彤共同承担还款责任没有法律依据。（二）本案属于涉外案件，一审法院违反了级别管辖的法律规定，本案应由福州市中级人民法院管辖。综上，请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2003）鼓民初字第744号民事判决，依法改判或发生重审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”的规定，本案由鼓楼区人民法院管辖没有违反有关级别管辖的规定。再审申请人强福康主张其与被申请人陈彤已于2000年7月15日离婚，但其提供的不列颠哥伦比亚省最高法院离婚证书的法律效力未经我国法院承认，本院不予认可。经查，福州市鼓楼区人民法院（2003）鼓民初字第744号民事判决于2004年6月21日生效，再审申请人强福康于2016年6月20日向本院申请再审。故强福康的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款之规定，裁定如下：
裁定如下：
驳回强福康的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 邹唐敏
审判员 潘晓慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十九条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件。
第一百七十九条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（五）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院对不符合前款规定的申请，予以驳回。
第一百八十二条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1586号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王培君，曾用名王佩军，男，1984年8月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年9月7日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1403号起诉书指控被告人王培君犯危险驾驶罪，于2011年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王培君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月29日23时40分许，被告人王培君饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市庵东镇庵余路由北向南行驶至邮电路路口时，与陈某驾驶的沿邮电路由东向西行驶的浙Ｂ×××××号普通小型客车发生碰撞。经道路交通事故认定，被告人王培君负此次事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人王培君血液中即时乙醇浓度为178.7mg/100ml，属醉酒状态。
被告人王培君到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王培君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、血样提取登记表、提取血样时的照片及视频光盘、事故现场照片、摩托车照片、机动车驾驶证查询结果、接警单、处警经过及被告人王培君的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王培君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王培君到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王培君的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王培君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年十一月十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第616号
原告：陈贵明，男，1976年4月出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
被告：薛刚，男，1979年11月出生，汉族，住广西凌云县。
本院在审理原告陈贵明诉被告薛刚民间借贷纠纷一案中，原告陈贵明于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：陈贵明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈贵明撤回起诉。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告陈贵明负担（原告已预交）。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 袁超华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcc9138a-ff4d-440b-9311-3821d9677086&imgId=YmNjOTEzOGEtZmY0ZC00NDBiLTkzMTEtMzgyMWQ5Njc3MDg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终144号
上诉人（原审被告）李江峰，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住赤峰市松山区。
上诉人（原审被告）朱莉莉，女，1982年11月14日出生，蒙古族，居民，住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）程志颖，女，1975年7月16日出生，汉族，医生，住赤峰市红山区。
原审被告苏臣，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
上诉人李江峰、朱莉莉不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3349号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：苏臣不是实际还款的义务人，而作为还款的实际义务人的住址在松山区，为此该案应由松山区法院管辖，另外作为双方的债权债务关系，和上诉人阐述的情况不一致，双方发生债权债务的地点也在松山区，故本案应由松山区法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人住所地虽为松山区，但原审被告苏臣的住所地为翁牛特旗，根据上述法律之规定，翁牛特旗人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终144号上诉人（原审被告）李江峰，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住赤峰市松山区。上诉人（原审被告）朱莉莉，女，1982年11月14日出生，蒙古族，居民，住赤峰市松山区。被上诉人（原审原告）程志颖，女，1975年7月16日出生，汉族，医生，住赤峰市红山区。原审被告苏臣，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区翁牛特旗。上诉人李江峰、朱莉莉不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3349号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：苏臣不是实际还款的义务人，而作为还款的实际义务人的住址在松山区，为此该案应由松山区法院管辖，另外作为双方的债权债务关系，和上诉人阐述的情况不一致，双方发生债权债务的地点也在松山区，故本案应由松山区法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人住所地虽为松山区，但原审被告苏臣的住所地为翁牛特旗，根据上述法律之规定，翁牛特旗人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年九月一日书 记 员  李 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1634号
原告：吕弟冰。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：吕惠添。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日对本案公开开庭进行了审理。原告吕弟冰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1981年2月20日出生于佛山市南海区狮山镇罗村管理处街边凤林村，出生后户口一直在原村，属农业户口并履行义务，婚前享有村民同等待遇。2003年6月原告结婚后户口仍保留在原村，但被告没有给予原告股权权益。依据被告的章程规定，对农业户口的村民均统一配置资源股3股，31至37周岁另配置6股，原告享有9股。原告于2013年12月10日向狮山镇政府提出申请，后狮山镇政府对原告作出行政处理决定。原告自2012年1月1日至2014年1月1日股份分配已得到落实，但被告仍未向原告发放2015年1月1日前的股份收益。为此，原告起诉，请求法院：1、判令被告向原告支付2014年股份分红款9900元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有应诉答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处城乡统筹办公室于2015年9月2日出具的关于被告名称变更的《证明》（原件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.南狮府行决（2014）50号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员，应当享有成员同等待遇，有权获得其主张的股份分红。
4.吕国标户口簿、南海农商银行存折（原件、各1份），用以证明被告向其股东吕国标（1953年8月25日出生）、杨新喜（1952年10月13日出生）（原告父母）发放的2014年股份分红的数额，具体如下：吕国标南海农商银行存折上显示的2015年2月12日分配款22000元为被告向其股东吕国标、杨新喜两人发放2014年股份分红总额，该两名股东享有的股份数均为10股（每人资源股3股，2014年两人均为45周岁以上均另配置7股，每人各10股），1100元／股，故两人2014年股份分红合计22000元；原告（1981年2月20日出生）在2014年应当配置6股，加上资源股3股，故原告2014年享有的股份数为9股，股份分红数应为9900元，但是被告没有向原告发放上述分红款。
5.原告计划生育服务证、南海区计划生育情况审核表（原件、各1份），用以证明原告未违反计划生育的相关规定，被告不给予原告股东待遇没有依据。
被告没有到庭及举证，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告的证据1-5，真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2013年12月10日以佛山市南海区罗村街街边村凤林股份合作经济社（后名称变更为佛山市南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社）为被申请人向政府提出申请，要求责令被申请人给予原告集体经济组织成员同等待遇，并落实相应的股份收益分配。佛山市南海区狮山镇人民政府于2014年1月20日作出了南狮府行决（2014）50号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人1981年2月20日出生于佛山市南海区狮山镇罗村管理处街边凤林村，出生后户口一直在原村，属农业户口并履行义务。申请人在本村出生、成长，是本村村民，婚前享有村民同等待遇。在2003年6月申请人与陈胡南登记结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村，但被停止相应的集体经济组织股权收益分配。2008年12月31日，原‘佛山市南海区罗村街街边村凤林股份经济合作社’（后该集体经济组织名称变更为‘佛山市南海区罗村街街边村凤林股份合作经济社’）向申请人核发股权证（标注8.5股），重新确认了申请人属本集体经济组织成员。但在进行集体经济组织股权收益分配时，被申请人并没有向申请人落实。另查，依据被申请人制定的集体经济组织章程，集体经济组织成员的股权由资源股和物业股共同构成，对具农业户口的村民均统一配置有3股资源股，物业股则是另按成员不同的年龄段，15周岁以下配置3.5股，16至23周岁配置共5股，24至30周岁配置共5.5股，31至37周岁配置共6股，38至44周岁配置共6.5股，45周岁以上配置共7股，且以每年12月15日为时间界点对符合条件者作出相应的调整，资源股和物业股享有相同的分配值”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、确认申请人属被申请人本集体经济组织成员。二、责令被申请人给予申请人本集体经济组织成员同等待遇。（集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）三、被申请人应在本决定生效之日起10天内向申请人落实自2012年1月1日起全部股权权益”。
另查明，被告向其集体经济组织成员发放2014年股份分红为每股1100元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府作出的南狮府行决（2014）50号行政处理决定，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇，被告应落实自2012年1月1日起原告的全部股权权益。从被告股数配置情况来看，原告父母吕国标（1953年出生）、杨新喜（1952年出生）在2014年应各享有资源股3股及物业股7股，合计10股／人，原告举证吕国标的银行存折，认为存折上2015年2月12日的分配款22000元是被告向其父母发放的2014年股份分红，并得出2014年每股分红为1100元，被告没有到庭抗辩，本院采信原告的陈述。原告于1981年出生，其于2014年应享有资源股3股及物业股6股，共计9股，故原告享有被告2014年股份分红为9900元。现被告没有提供证据证明其已向原告发放2014年分红款或存在无须向原告支付2014年分红款的情形，故原告诉请被告向其发放2014年股份分红9900元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股份分红9900元予原告吕弟冰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 廖建杨
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执757号
被执行人徐志高，男，1993年10月9日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726民初1592号民事判决书在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人徐志高的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）
审判员 李 森
二〇一八年六月五日
书记员 安全林
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执757号被执行人徐志高，男，1993年10月9日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726民初1592号民事判决书在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人徐志高的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）审判员 李 森二〇一八年六月五日书记员 安全林
金华市婺城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0702执297号
吕文月、唐传玲：
你(单位)与张含露生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）浙0702民初12563号民事#zxyjxx_fysxcplx#已发生法律效力。张含露向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：开户单位：金华市婺城区财政局非税资金专户
开户银行：农行金华婺城支行
吕文月（缴款账号：62×××65）
唐传玲（缴款账号：62×××64）
现金交款请务必填明交款人的姓名和案号,转帐必须写全称。付款后应及时将现金缴款单原件或转帐支票复印件交执行法官。
提示：本案执行法官于每周周四上午（节假日除外）在本院东306或东307办公室接待，如有事需要面谈可在该时间段到该办公室会面。
执行员 ：许城豪联系电话：0579-8246****
二〇一八年一月十六日
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1907号
原告：严由恢，男，1973年8月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：刘明光，男，1965年12月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告严由恢诉被告刘明光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严由恢及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘明光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款300000元及利息76000元（按每月利息4800元计算，自2015年2月起至2016年5月30日止），共计376000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项请求为：判令被告立即归还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，按月利率1.6%计算，自2015年2月1日起至还清借款之日止）。事实和理由：2014年11月，被告向原告借款300000元用于资金周转，口头约定月利息4800元，原告需用钱时电话通知归还。同年11月13日，原、被告签订《借款协议》，次日，原告向被告转账300000元。借款后，被告支付了3个月利息14400元，此后未再还本付息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借款协议1份、银座村镇银行对账单1份，证明2014年11月13日，被告向原告借款300000元。
被告刘明光未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款300000元，未约定借款期限，仅注明原告需用钱时电话通知，并注明被告身份证号为：××。次日，原告通过赣州银座村镇银行将300000元转至被告账户。该款经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告严由恢与被告刘明光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告之间未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明原、被告之间约定了借款利息及原告因本案支出了除诉讼费用之外的其他费用，故原告要求被告支付利息及其他费用的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；但被告应自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息。被告刘明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘明光于本判决生效之日起五日内归还原告严由恢借款300000元并支付逾期还款利息（以300000元为基数，自2016年6月3日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告严由恢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，保全费2400元，合计9340元，由被告刘明光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 林原丞
二〇一六年一月十八日
代书 记员 李丹丹
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初1907号原告：严由恢，男，1973年8月24日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：ＸＸ，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：刘明光，男，1965年12月1日生，汉族，住赣州市章贡区。原告严由恢诉被告刘明光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严由恢及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘明光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款300000元及利息76000元（按每月利息4800元计算，自2015年2月起至2016年5月30日止），共计376000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项请求为：判令被告立即归还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，按月利率1.6%计算，自2015年2月1日起至还清借款之日止）。事实和理由：2014年11月，被告向原告借款300000元用于资金周转，口头约定月利息4800元，原告需用钱时电话通知归还。同年11月13日，原、被告签订《借款协议》，次日，原告向被告转账300000元。借款后，被告支付了3个月利息14400元，此后未再还本付息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借款协议1份、银座村镇银行对账单1份，证明2014年11月13日，被告向原告借款300000元。被告刘明光未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款300000元，未约定借款期限，仅注明原告需用钱时电话通知，并注明被告身份证号为：××。次日，原告通过赣州银座村镇银行将300000元转至被告账户。该款经原告多次催收未果，致诉。本院认为，原告严由恢与被告刘明光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告之间未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明原、被告之间约定了借款利息及原告因本案支出了除诉讼费用之外的其他费用，故原告要求被告支付利息及其他费用的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；但被告应自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息。被告刘明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘明光于本判决生效之日起五日内归还原告严由恢借款300000元并支付逾期还款利息（以300000元为基数，自2016年6月3日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告严由恢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，保全费2400元，合计9340元，由被告刘明光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍人民陪审员  肖伯林人民陪审员  林原丞二〇一六年一月十八日代书 记员  李丹丹
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第316-2号
申请执行人王海，男。
特别授权委托代理人张小兵，男。
被执行人长沙维多利购物中心有限公司。住所地：长沙市开福区丽臣广场金霞路1号。
法定代表人王臻，该公司董事长。
被执行人株洲晟永房地产开发有限公司。住所地：株洲市芦淞区建设南路国富中心1305号。
法定代表人王臻，该公司董事长。
被执行人王臻，男。
被执行人陈小群，女。
被执行人王晟，男。
被执行人赵端魁，男。
本院在执行申请执行人王海与被执行人长沙维多利购物中心有限公司等民间借贷纠纷一案中，根据本院（2014）娄中民二初字第14号民事判决书，被执行人长沙维多利购物中心有限公司应在判决生效后10日内偿还王海借款300万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（本金600万元从2012年8月16日计算至2014年3月11日止，半斤300万元从2014年3月12日起至执行完毕之日止），由株洲晟永房地产开发有限公司、王臻、陈小群、王晟、赵端魁承担连带责任，否则，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；由六被执行人负担诉讼费35800元。申请执行人表示，查封的财产无法处置，被执行人没有其他财产可供执行，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄中民二初字第14号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 俊
二〇一六�七月十八日
书记员 肖敏娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3148号
原告：郑志标。
被告：嘉兴市国浩物业管理有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新城街道昌盛路376号113室。
法定代表人：周盛旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈韶玮，浙江万宝律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处,住所地：浙江省嘉兴市吴越路303号。
法定代表人：汤琴芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：何鑫芳、乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。
原告郑志标诉被告嘉兴市国浩物业管理有限公司、嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告郑志标、被告嘉兴市国浩物业管理有限公司委托诉讼代理人陈韶玮、被告嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处委托诉讼代理人乔谢桦到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告郑志标诉称，位于秀洲区九里路474号，在2016年6月1日凌晨的一场大雨，因排污设施问题以致排水不畅，导致原告等十户人家地下室人部浸水，水深达1.2米，原告堆放在地下室的大量货物被水浸泡，直接经济损失2万余元，当天消防队也参与抢险，电视台也到现场采访。后原告因赔偿事宜无果。故诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告财产损失21659元；2、判令被告修复排污设施，杜绝后患；3、本案诉讼费由被告负担。
被告嘉兴市国浩物业管理有限公司辩称，水淹与被告公司无关，故被告不应承担赔偿责任。
被告嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处辩称，被告非本案实际侵权人，原告的诉请缺乏因果关系和关联性，请求法院驳回原告对其的诉请。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、房产证一份复印件，证明嘉兴市秀洲新区秀亭商业街7幢115室房屋是我所有的。经质证，两被告对该证据三性均无异议。
2、证人证明一份原件，证明2016年6月1日一场大雨导致原告地下室淹水1.2米。经质证，两被告对该证据三性均无异议，只能证明地下室水淹是因为是下雨，并不能证明是排污设施的问题。且该份证据是证人证言需要证人出庭质证，三位证人身份不明。
3、受淹货物清单一份，证明受淹货物的价值为21659.5元。
经质证，两被告对该证据三性均有异议，很多货物都是未损坏的，
并无相应的评估，货物的价值及数量均为原告自行书写，没有相应证明力。
4、光盘一份，证明当时水淹的实际情况。经质证，被告嘉兴市国浩物业管理有限公司对该证据三性无异议，只能证明淹水的情况，并不能证明是排水的问题。被告嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处对该证据三性均有异议，该光盘的视频为2015年8月22日，部分视频是2016年7月13日，均不是淹水事故发生的6月1日，照片上也无刻录时间，只能拍到淹水的情况，并没有原告陈述的淹水1.2米，形成淹水的因果关系无法从视频得知。
被告嘉兴市国浩物业管理有限公司为反驳原告的主张，向本院提交的证据有：物业管理服务合同一份，证明物业管理内容并不包括地下室，物业费也只是用于物业日常管理，不包括房屋的公用部位维修等费用，故被告公司已经履行了应履行的义务，不应承担责任。经质证，原告及被告嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处对该证据三性均无异议。
被告嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处为反驳原告的主张，向本院提交的证据有：情况说明一份，证明截污泵站2016年5月至2016年6月均未发生过故障。经质证，原告认为一下雨水就来不及排放。被告嘉兴市国浩物业管理有限公司对该证据三性均无异议。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1，两被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2、4，对其真实性予以认定，但不能证明受水淹系排污设施所引起的。对原告提供的证据3，系原告自行制作的，未有相关评估报告，故对该证据本院不予认定。
对被告嘉兴市国浩物业管理有限公司提交的物业管理服务合同，原告及被告嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处对该证据三性均无异议，本院予以认定。
对被告嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处提交的情况说明，系相关单位对该处泵站的管理说明，故对其三性均予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2016年6月1日晨，因一场大雨导致原告地下室受淹。原告为赔偿事宜，故成讼。
另查明，被告嘉兴市国浩物业管理有限公司系原告所在地的物业管理单位。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害公民财产造成损坏的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告未提供证据证明其地下室受淹系两被告所造成的，也未提供证据证明系被告嘉兴市国浩物业管理有限公司因管理不到位而引起的，且原告的损失也无相应的证据予以证实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑志标的诉讼请求；
案件受理费减半收取200元,由原告郑志标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一六年九月十八日
书记员 朱哲栋
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢141号
申请执行人：耿建平，女，生于1969年4月30日，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第290号民事调解书，依职权恢复执行耿建平申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付耿建平借款本金349499元，负担案件受理费3800元、执行费6200元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人耿建平在本次执行中受偿借款本金35446元，尚有借款本金314053元、案件受理费3800元、执行费6200元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十四日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢141号申请执行人：耿建平，女，生于1969年4月30日，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第290号民事调解书，依职权恢复执行耿建平申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付耿建平借款本金349499元，负担案件受理费3800元、执行费6200元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人耿建平在本次执行中受偿借款本金35446元，尚有借款本金314053元、案件受理费3800元、执行费6200元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十四日书记员 陈财富
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2951号
原告：姚某某，女。
委托诉讼代理人：鲍利伟，男，河北正围律师事务所律师。
被告：于某某，男。
原告姚某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人鲍利伟到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令我与被告离婚；2、婚生女孩于某甲现年5周岁由我抚养，抚养费由被告依法负担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2010年8月18日在婚姻登记机关登记结婚，婚后生育长女于某甲，现年5岁。后经常因家庭琐事发生争吵，被告常年不回家，现已长期分居，夫妻感情已彻底破裂，无法和好，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告于某某未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有“结婚证”、“常住人口登记卡”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月18日登记结婚，婚后于农历2011年1月18日，生育长女于某甲。孩子出生后一直随原告生活，其户口也登记在原告母亲名下。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，双方现已长期分居。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，现双方长期分居，足以证明原被告间夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生长女于某甲因出生后一直随原告生活，且其户口也登记在原告母亲名下，从有利于子女健康成长的角度考虑，孩子应与原告共同生活。离婚后被告依法应承担子女的抚养费，抚养费标准应根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，应当以每月给付450.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生长女于某甲随原告姚某某生活，被告自2016年10月12日起每年给付子女抚养费5400.00元，于每年12月31日前给付当年子女抚养费，至于某甲满18周岁时止。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年十月十七日
书记员 李金杨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5709号
被执行人刘某，男，1986年5月24日生，汉族，居民，住邳州市新城区。
本院于2013年12月18日作出（2016）0382邳刑二初字第297号刑事判决书：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。
因被执行人未按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法强制执行。执行过程中，已经向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令、到庭传票，但被执行人至今未自动履行。本院通过金融机构查询，没有查找到被执行人的银行存款；通过房产、土地部门查询，没有查找到被执行人可供执行的房产、土地；通过车辆管理部门查询，没有查找到被执行人的车辆信息。
本院认为，因被执行人暂无其他可供财产执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1020号
原告张玉意，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告杨克军，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告宋先胜，男1969年2月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，未到庭。
原告张玉意与被告杨克军、宋先胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉意及被告杨克军到庭参加了诉讼，被告宋先胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告张玉意诉称，2014年4月20日被告杨克军、宋先胜与我签订借款合同一份，约定二被告向我借款50000元，期限一个月，并口头约定借款利息，到期后被告一直没有偿还借款，现请求法院判决二被告向我偿还借款及利息
被告杨克军辩称；当时我的同学袁爱芹给我打电话，让我过去，当时说的是因为要用钱，她在吴建国那里拿不出来钱，她让我给她签个字，在吴建国那里再借5万元。这样我就去了袁爱芹家，当时说让我帮忙，有宋先胜我们两个就签字了，当时签字完之后，我们就问袁爱芹没事啵，她说没有事，只要我们帮她的忙，她一个月就还了，这样我们就没有思考就在借条上签字了。从打条以后至今，原告也没有给我要过钱和利息，我和原告根本不认识，请求法院查明事实，公正判决。我不应该承担本次借款的偿还责任。
被告宋先胜未答辩。
经审理查明，2014年4月20日被告杨克军、宋先胜向原告出具借条一份，载明因资金周转，今借到张玉意同志现金人民币伍万元整，小写￥50000元借款期限自2014年4月22日至2014年5月19日，每逾期一日借款人支付借款金额千分之六的违约滞纳金，并附有杨克军、宋先胜的签字手印及手机号码，还向原告提供了身份证复印件。庭审过程中，原告称预先扣除利息1500元，被告杨克军则称预先扣除利息3000元，被告杨克军称该借款用到其他人身上，但未提供相关证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款50000元，被告杨克军称已预先扣除利息3000元，扣除部分不应作为借款本金予以偿还，据此，应当判决二被告偿还借款本金47000元，其要求被告支付借款利息，原告称约定月利率3分，被告杨克军则称是6分，但均高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，应当按不超过年利率24%计算借款利息。被告杨克军称该次借款用于他人，未提供有效证据予以证实，对其辩解不予采信，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨克军、宋先胜于判决生效后十日内偿还原告张玉意现金人民币47000元，并自2014年5月20日起按照月利率不超过2%支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。二被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一六年七月一日
书记员 夏 参
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4176号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-46号1-4-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-46号1-4-1房屋（公寓，面积为126.58平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-46号1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-46号1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27399521-2b9a-4bd0-aa5f-a83b00f686aa&imgId=MjczOTk1MjEtMmI5YS00YmQwLWFhNWYtYTgzYjAwZjY4NmFhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4176号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-46号1-4-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-46号1-4-1房屋（公寓，面积为126.58平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-46号1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-46号1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10236号
申请执行人朱某某，男，汉族，身份证住址湖南省。
委托代理人肖学成，广东南龙律师事务所律师。
被执行人深圳市金某某珠宝首饰有限公司，住址广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈某珍。
申请执行人朱某某与被执行人深圳市金某某珠宝首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12111号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人执行人赔偿金等9633.49元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人深圳市金某某珠宝首饰有限公司主动将执行款支付给申请执行人，并将50元执行费转入法院账户，申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12111号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12111号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 谢雅琴
执行员 颜 杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 慧
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初903号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人周冰倩，女，1991年3月6日出生，汉族，户籍在上海市徐汇区。辩护人李宏、魏晋，上海市中广律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕830号起诉书指控被告人周冰倩犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人周冰倩及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人魏晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年，被告人周冰倩以帮被害人操某介绍男友为名，将本人的QQ号XXXXXXXXXX告知操某并谎称是初中同学俞某某的QQ号。周冰倩利用QQ网络聊天软件，冒充俞某某与操某在网上频繁聊天，使操某误以为已与对方建立了恋爱关系。继而，周冰倩在QQ聊天中虚构俞某某家中有事需要用钱或借款等多种理由，于2013年至2014年间，骗得操某现金人民币5万元。2015年10月、11月、2016年3月，被告人周冰倩通过支付宝转账、微信支付等方式分别骗得操某人民币6,000元、31,200元、7,800元,上述赃款已被周冰倩花用殆尽。公安机关经侦查，于2016年5月6日在河北省邯郸市三陵乡工程村将被告人周冰倩抓获。到案后，被告人周冰倩如实供述了上述事实。上述事实，被告人周冰倩在庭审中亦无异议，并有被害人操某的陈述，证人俞某某的证言，QQ聊天记录，银行账户交易明细、信用卡账单等书证，公安机关出具的“抓获证明”、“到案经过”，被告人周冰倩的供述等证据证实，应予认定。本院认为，被告人周冰倩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周冰倩案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人周冰倩从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周冰倩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2020年11月5日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得责令退赔发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈雄白
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8664号
原告：王汝双，男，1985年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：耿利欣，男，该单位职工。
原告王汝双诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝双，被告人人乐公司的委托诉讼代理人耿利欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝双向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款10.50元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，原告在被告的华苑购物广场处购买了生产日期为2017年5月16日、保质期为12个月的徐福记黑糖话一份，花费10.50元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王汝双货款10.50元；原告王汝双收到退款的同时将生产日期为2017年5月16日、保质期为12个月的徐福记黑糖话一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王汝双1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初797号
原告:乾安县大布苏镇正兰村化肥经销处,注册号:220723600187025。
经营者:李洪友,男,汉族，1977年8月1日出生,现住乾安县大布苏镇从字村,身份证号码:×××,无职业。
被告:王佳宇,现住松原市,身份证号码:2207231990********。
被告:蓝仁丹。
原告乾安县大布苏镇正兰村化肥经销处与被告王佳宇、蓝仁丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乾安县大布苏镇正兰村化肥经销处经营者李洪友、被告王佳宇到庭参加诉讼，被告蓝仁丹经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
乾安县大布苏镇正兰村化肥经销处向本院�出诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告欠款人民币9元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月25日、2016年6月15日在我处购买化肥。欠化肥款人民币9万元。被告王佳宇为我出据欠条、欠据各一枚。此款经我多次催要未果成讼。
王佳宇辩称，原告请求的欠款数额正确。我没有钱还。
蓝仁丹未答辩未应诉。
本院认为,王佳宇承认乾安县大布苏镇正兰村化肥经销处在本案中主张的事实。故对乾安县大布苏镇正兰村化肥经销处主张的事实予以确认。蓝仁丹未向乾安县大布苏镇正兰村化肥经销处赊购化肥，故乾安县大布苏镇正兰村化肥经销处与蓝仁丹间无债权债务关系。蓝仁丹不是本案的诉讼主体。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王佳宇于判决生效后给付乾安县大布苏镇正兰村化肥经销处欠款人民币9万元。
二、蓝仁丹不承担偿还欠款责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1025元由王佳宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一七年四月一日
书记员 刘子漩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2099号
原告赵记女。
委托代理人张理，黄梅县独山镇司法所法律工作者。
被告文亚军，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司
住所地黄冈市黄梅县黄梅镇广场路21号。
负责人刘卫国，公司经理。
本院在审理原告赵记女与被告文亚军、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一六年九月十八日
书记员 盛 重
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执221号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉白羽犯危险驾驶罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉0702刑初604号判决，判决如下：被告人白羽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
该案发生法律效力后，于2017年1月16日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉0702刑初604号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十月二十日
书记员 张 野
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执257号
申请执行人刘燕平，女，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人郑理峰，男，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人董春旭，女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人刘燕平与被执行人郑理峰、董春旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）温文南商初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人郑理峰、董春旭要履行借款本金人民币2508056.67元及其利息，负担案件受理费26865元。权利人刘燕平于2016年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人郑理峰、董春旭的所有的坐落于浙江省东阳市白云街道兴平西路名臣蓝庭2幢1单元1101室和坐落于浙江省杭州市经济技术开发区滟澜园轩2幢1单元901室的房产及中国小商品城国际商贸城G1-12039号商铺使用权，均已被浙江省东阳市人民法院查封处置，现本案移送参与分配；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执257号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 银
二〇一六年四月二十五日
代书记员 周黎杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审192号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人胡沁，女，1978年11月03日出生，住长沙市雨花区上麻园湾*号芙蓉公寓1门***房，身份证号码4301041978********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2015)第1207122号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2015)第1207122号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2015)第1207122号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人胡沁在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2015)第1207122号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人胡沁在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2015)第1207122号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人胡沁负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 章灵芝
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3706号
原告：新疆中京建设集团有限公司，法定代表人：何仕文，职务：董事长，住所地：库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内。
委托代理人：刘燕，女，汉族，1976年11月出生，系该公司副经理。
被告：游培中，男，汉族，1968年1月出生，重庆市长寿县人，工程师，现住库尔勒市。
委托代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人：杨秀芳，女，汉族，1968年11月出生，系被告妻子。
第三人：王德林，男，汉族，1965年8月出生，四川省广安市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
原告新疆中京建设集团有限公司（以下简称中京集团）与被告游培中、第三人王德林劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案以后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中京集团的委托代理人刘燕、被告游培中的委托代理人凌建华和杨秀芳、第三人王德林的委托代理人袁星海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法驳回被告要求原告承担责任的全部请求。事实和理由：被告向库尔勒市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动仲裁委员会作出“库劳仲案字（2016）第330号”仲裁裁决书，原告不服，故起诉。
被告辩称，答辩人与原告存在劳动关系，具体理由如下：2012年9月至2015年5月期间，答辩人以原告项目负责人的身份参与了巴州军分区军需库房整治项目、巴州军分区师职公寓前栅栏及葡萄架维修粉刷项目、巴州军分区招待所整治项目、和静县第八小学教学楼及附属工程项目等项目的投标、管理、决算、竣工验收、现场签证等管理工作。以上项目，均由原告以施工方的身份依据《建筑法》与发包人签订《建设工程施工合同》。依据《劳动法》及《劳动合同法》之规定，答辩人履行上述工程的投标、管理、决算等行为系履行原告工程管理职责的行为，故答辩人与原告之间存在劳动关系，原告负有支付答辩人工资、为答辩人缴纳社会保险的义务。2013年2月20日，原告的委托代理人王德林与答辩人签订了书面的《劳动合同》，合同就答辩人的工资报酬及福利待遇等进行了约定。故原告应就所拖欠的工资及欠缴的社会保险等承担支付责任。综上，依法驳回原告的诉讼请求，以保护劳动者的合法利益不被侵害。
第三人认可原告的诉讼请求及事实理由。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月20日，王德林与游培中签订劳动合同一份，约定合同有效期限自2013年至2013年12月30日，工作岗位及地址为：王德林安排游培中从事总工程师或项目经理的管理工作。劳务报酬，游培中的工资为300000元（税金除外）。2013年元月23日，游培中领取经王德林批示的工资（库车桥涵项目）45718.5元，2015年2月10日，游培中领取经王德林批示的工资（库车桥涵工程2014年工资）29710元，2015年2月10日游培中领取经王德林批示的工资（2014年拜城道路工程工资）42650元。
双方有争议的事实：原告是否与被告存在劳动关系。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。被告向库尔勒市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动仲裁委员会作出“库劳仲案字（2016）第330号”仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（中京集团）支付申请人工资427163元；二、被申请人给申请人补缴2012年9月至2015年5月社会保险。中京集团对仲裁内容不服，提起诉讼，本案的争议焦点是原告中京集团与被告游培中是否存在劳动关系，经庭审查明，原告不认可双方存在劳动关系，另查明，原告与被告之间不存在书面劳动合同关系。被告与第三人之间在2013年签订了为期不到一年的劳动合同，因王德林系个人，不具备劳动合同的用工主体，该合同实为雇佣合同，从被告自述及第三人的举证中，2019年至2014年被告一直从第三人处领取工资，故王德林与游培中存在劳务关系。被告没有证据证明其从第三人王德林处领取的工资实际是原告中京集团发放，故对其所述从原告处领取工资事实不予采信。被告以联系人身份参与中京集团承建的和静县第八小学教学楼工程，于2013年8月15日在该工程现场签证单上签名的行为及被告于2014年10月8日在中京集团承建军分区军需库房整治项目工程现场签证单上签名的行为，并不能直接证明被告与原告存在劳动关系。被告在庭审陈述其与王德林于2013年2月20日签订的劳动合同于2013年12月30日到期后，双方口头协商自动延续一年，被告不能证明第三人代表原告中京集团与其签订劳动合同，其辩称与京中集团又存在劳动关系无法采信。故被告无证据证明其与原告存在事实上的劳动关系。
综上所述，原告的起诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、判决原告新疆中京建设集团有限公司不向被告游培中支付申请人工资427163元；
二、判决原告新疆中京建设集团有限公司不向被告游培中补缴2012年9月至2015年5月社会保险。
本案受理费收取10元，由被告游培中负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年九月二十日
书记员 唐维
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初3706号原告：新疆中京建设集团有限公司，法定代表人：何仕文，职务：董事长，住所地：库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内。委托代理人：刘燕，女，汉族，1976年11月出生，系该公司副经理。被告：游培中，男，汉族，1968年1月出生，重庆市长寿县人，工程师，现住库尔勒市。委托代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。委托代理人：杨秀芳，女，汉族，1968年11月出生，系被告妻子。第三人：王德林，男，汉族，1965年8月出生，四川省广安市人，个体，现住库尔勒市。委托代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。原告新疆中京建设集团有限公司（以下简称中京集团）与被告游培中、第三人王德林劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案以后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中京集团的委托代理人刘燕、被告游培中的委托代理人凌建华和杨秀芳、第三人王德林的委托代理人袁星海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法驳回被告要求原告承担责任的全部请求。事实和理由：被告向库尔勒市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动仲裁委员会作出“库劳仲案字（2016）第330号”仲裁裁决书，原告不服，故起诉。被告辩称，答辩人与原告存在劳动关系，具体理由如下：2012年9月至2015年5月期间，答辩人以原告项目负责人的身份参与了巴州军分区军需库房整治项目、巴州军分区师职公寓前栅栏及葡萄架维修粉刷项目、巴州军分区招待所整治项目、和静县第八小学教学楼及附属工程项目等项目的投标、管理、决算、竣工验收、现场签证等管理工作。以上项目，均由原告以施工方的身份依据《建筑法》与发包人签订《建设工程施工合同》。依据《劳动法》及《劳动合同法》之规定，答辩人履行上述工程的投标、管理、决算等行为系履行原告工程管理职责的行为，故答辩人与原告之间存在劳动关系，原告负有支付答辩人工资、为答辩人缴纳社会保险的义务。2013年2月20日，原告的委托代理人王德林与答辩人签订了书面的《劳动合同》，合同就答辩人的工资报酬及福利待遇等进行了约定。故原告应就所拖欠的工资及欠缴的社会保险等承担支付责任。综上，依法驳回原告的诉讼请求，以保护劳动者的合法利益不被侵害。第三人认可原告的诉讼请求及事实理由。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月20日，王德林与游培中签订劳动合同一份，约定合同有效期限自2013年至2013年12月30日，工作岗位及地址为：王德林安排游培中从事总工程师或项目经理的管理工作。劳务报酬，游培中的工资为300000元（税金除外）。2013年元月23日，游培中领取经王德林批示的工资（库车桥涵项目）45718.5元，2015年2月10日，游培中领取经王德林批示的工资（库车桥涵工程2014年工资）29710元，2015年2月10日游培中领取经王德林批示的工资（2014年拜城道路工程工资）42650元。双方有争议的事实：原告是否与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。被告向库尔勒市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动仲裁委员会作出“库劳仲案字（2016）第330号”仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（中京集团）支付申请人工资427163元；二、被申请人给申请人补缴2012年9月至2015年5月社会保险。中京集团对仲裁内容不服，提起诉讼，本案的争议焦点是原告中京集团与被告游培中是否存在劳动关系，经庭审查明，原告不认可双方存在劳动关系，另查明，原告与被告之间不存在书面劳动合同关系。被告与第三人之间在2013年签订了为期不到一年的劳动合同，因王德林系个人，不具备劳动合同的用工主体，该合同实为雇佣合同，从被告自述及第三人的举证中，2019年至2014年被告一直从第三人处领取工资，故王德林与游培中存在劳务关系。被告没有证据证明其从第三人王德林处领取的工资实际是原告中京集团发放，故对其所述从原告处领取工资事实不予采信。被告以联系人身份参与中京集团承建的和静县第八小学教学楼工程，于2013年8月15日在该工程现场签证单上签名的行为及被告于2014年10月8日在中京集团承建军分区军需库房整治项目工程现场签证单上签名的行为，并不能直接证明被告与原告存在劳动关系。被告在庭审陈述其与王德林于2013年2月20日签订的劳动合同于2013年12月30日到期后，双方口头协商自动延续一年，被告不能证明第三人代表原告中京集团与其签订劳动合同，其辩称与京中集团又存在劳动关系无法采信。故被告无证据证明其与原告存在事实上的劳动关系。综上所述，原告的起诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、判决原告新疆中京建设集团有限公司不向被告游培中支付申请人工资427163元；二、判决原告新疆中京建设集团有限公司不向被告游培中补缴2012年9月至2015年5月社会保险。本案受理费收取10元，由被告游培中负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  谈洁二〇一六年九月二十日书记员  唐维
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初901号
原告：王长求，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
被告：於少华，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：吴天福，男，1956年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
被告：新七建设集团武汉房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳。
原告王长求与被告於少华、吴天福、新七建设集团武汉房地产开发有限公司（以下简称新七房地产公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。本案依法适用简易程序，后转为普通程序分别于2018年3月26日、2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王长求、被告吴天福及委托诉讼代理人袁辉参加了第一次开庭，原告王长求及其委托诉讼代理人贺逸辰，被告吴天福的委托诉讼代理人袁辉参加了第二次开庭。被告於少华、新七房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长求依法向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告垫资的工程款65000元；2、三被告支付工程欠款以及工资款170000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年1月19日，三被告向原告口头提出合作金色港湾7号楼外墙工程，被告於少华从原告处分两次拿了65000元（2015年1月19日40000元、2015年3月25000元）。然而，工程开工后，原告与被告一起参与了工程建设。被告於少华和被告吴天福却将原告撇开，将所有的工程款及账目拿走，不仅不与原告核算工程项目，还不退还原告垫资的工程款65000元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告吴天福辩称，1、我方与原告不存在任何合同关系，与原告建立合同关系的是於少华，因此根据合同相对性，被告吴天福不应承担任何合同义务。2、本案中与於少华建立合同关系的是武汉春勇建筑劳务有限公司，而该公司已将本案所涉工程款全部支付给於少华，故原告突破合同的相对性要求我方支付工程款无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告於少华、新七房地产公司未到庭，未发表意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。因当事人对证据均有异议，本院认定如下：原告提交的欠条中於少华出具的证明，系原件，来源合法，可证明於少华与王长求之间的合伙关系及於少华收取王长求工程款4万元的事实，本院予以采信；证人张某证言，其内容为於少华与王长求系合伙关系，与前述证明相互印证，本院予以采信；其余7张欠条、送货单、农民工工资汇总表、装饰辅料信誉单等，均无法证明与本案的关联性，本院不予采信；（2016）鄂0191民初2918号案件庭审笔录，其来源合法，内容真实，但从庭审笔录中无法看出王长求与於少华一起从吴天福处承接分包工程的事实，对其关联性本院不予认可；两份录音，因无法核实通话当事人的真实信息，本院不予采信。被告吴天福提交的收条，内容真实，可证明於少华确认涉案工程款已结清的事实，本院予以认可；分包工程进度表系复印件，系案外人武汉春勇建筑劳务有限公司的工程付款进度，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人新七建设集团有限公司将联投金色港湾项目中7#的外墙油漆涂料工程分包给武汉春勇建筑劳务有限公司。武汉春勇建筑劳务有限公司又将该工程转包给被告於少华。后於少华找到王长求，希望其出资一部分，二人共同合伙对7#外墙油漆涂料工程进行施工。2015年1月19日，於少华收取王长求4万元工程款后向其出具证明一张，载明：“现于2015年1月19号王长求正式加入金色港湾7号楼做外墙工程，我已接纳合作伙伴生效。王长求现于2015年1月份19号交纳现金工程款生效。人民币4万整。2015年1月19号。收款人：於少华，交款人王长求。”
2016年9月7日，於少华向武汉春勇建筑劳务有限公司的法定代表人吴天福出具说明，载明：“七号楼外墙工程款已结清，共计1114149.5元”，於少华在上面签名。
本院认为，本案中，原告王长求与被告於少华系合伙关系。现原告基于与被告於少华的合伙关系，向被告於少华、被告吴天福、被告新七房地产公司主张劳务费。本院认为，一、关于被告新七房地产公司是否承担责任。本案中，涉案工程的总承包方为新七建设集团有限公司，并非被告新七房地产公司。现新七房地产公司既非涉案工程的发包方，也非总承包方，与涉案工程无任何关联，故其不应该承担责任；二、关于被告吴天福是否承担责任。王长求与於少华的合伙确从武汉春勇建筑劳务有限公司承接联投金色港湾项目7号楼外墙涂料工程，鉴于本案中合伙人之一的於少华已经确认7号楼外墙工程款已结清，且王长求已认可结算的事实，根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，故於少华的结算行为对全体合伙人均有效。由此，武汉春勇建筑劳务有限公司不欠付该合伙涉案工程款，被告吴天福作为武汉春勇建筑劳务有限公司的法定代表人，亦无欠款行为，在本案中不应承担责任；三、关于被告於少华是否承担责任。原告王长求与被告於少华之间的合伙关系，与本案原告王长求主张的建设工程劳务分包合同并非同一法律关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物等合伙经营，共同劳动。合伙终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配。现王长求、於少华双方并无终止合伙或退伙的意思表示，也未进行账目清算，合伙尚处于存续期间。王长求直接向本院主张要求於少华支付65000元工程垫款及劳务费170000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王长求的全部诉讼请求。
本案案件受理费3125元，由原告王长求承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 周红云
二〇一八年七月二十日
法官 助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1978号
原告：郭某某，男，1976年4月26日出生，汉族。
被告：许某某，男，1989年6月12日出生，汉族。
原告郭某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款39000元及利息1664.25元（利息自2015年10月16日算至2016年8月18日，按照人民银行贷款基准利率5.00%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月2日被告向原告借款39000元，约定2015年10月15日前还清借款，借款到期后经多次催要被告以各种理由拒绝还款。
被告许某某未作答辩。
原告郭某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告许某某2015年8月2日出具的借原告现金39000元的借条一份。
该借条本院审查符合证据的三性原则，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日被告借原告现金39000元，由被告许某某出具了借条，借条约定2015年10月15日前还清借款，借款到期后经原告多次催要，被告未能还款。
本院认为：被告向原告借款，由被告出具了借条能够证实形成的债权债务合法有效，被告应当及时按约给付借款，酿成纠纷，被告应当承担给付借款的民事责任，故原告要求被告给付借款本金并承担逾期利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤拒绝到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，为保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六、第一百零八条的规定，判决如下：
被告许某某给付原告郭某某借款39000元，承担利息损失1664.25元（利息自2015年10月16日算至2016年8月18日，按照人民银行贷款基准利率5.00%计算），合计40664.25元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费817元，已减半收取408.5元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一六年十月十八日
书记员 范东升
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初112号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人白新锐，男，1995年12月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月4日被敖汉旗公安局取保候审，于2017年3月17日经本院决定，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现被告人白新锐羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人白新锐犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人白新锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年2月2日23时50分许，被告人白新锐酒后驾驶×××号北京牌小型轿车由南向北行驶至敖汉旗玉四线72km+200m处时，与由北向南行驶的白某2驾驶×××号傲虎牌小型普通客车相撞，致×××号傲虎牌小型普通客车驾驶人白某2以及乘车人林某1受伤。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人白新锐负此次事故的全部责任。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，白某2、林某1的损伤程度均构成轻微伤。经朝阳营州司法鉴定中心鉴定，被告人白新锐每百毫升血液中酒精含量为213毫克，属于醉酒驾驶。案发后，被告人白新锐已赔偿被害人白某2、林某1人民币160000万元，并已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人白新锐在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，受害人白晓林、林某1的陈述证实，证人林某2的证言证实，人体损伤程度鉴定书，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定报告书，现场照片、现场勘查笔录、现场图，当事人血样提取登记表，敖汉旗交通警察大队事故认定书，被告人白新锐的供述材料和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白新锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人白新锐醉酒驾驶造成交通事故负全部责任、每百毫升血液中酒精含量达到200毫克以上，故均应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条和〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人白新锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年6月16日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一七年三月二十七日
书记员 张曙光
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保132号
申请人秦书良，男，1967年6月17日生，住彭泽县。
被申请人彭湃，男，1971年5月17日生，住彭泽县。
申请人秦书良与被申请人彭湃民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭湃银行存款134000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭湃银行存款134000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡新平