广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1242号
原告信宜市农村信用合作联社合水信用社，地址：信宜市。
负责人许斌，该社主任。
委托代理人杨华生，男，汉族，该社副主任，住信宜市。
被告杨灿，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告蔡芦平，女，汉族，户籍地信宜市，居住茂名市茂南区。
被告刘锋，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社合水信用社（以下简称“合水信用社”）诉被告杨灿、蔡芦平、刘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员李继生适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告合水信用社的负责人许斌到庭参加诉讼，被告杨灿、蔡芦平、刘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合水信用社诉称，借款人杨灿于2008年8月3日以经营煤气为由，向原告借款20000元，借款期限自2008年8月3日起至2011年8月2日止，贷款月利率为11.03‰，担保人为刘锋，蔡芦平作为杨灿的配偶在借款申请书签名，同意杨灿向原告申请贷款。借款后，被告未能按合同约定偿还贷款本息，期间只归还本金1106.22元，至2016年6月20日，尚欠原告贷款本金18893.78元、利息12903.23元。
以上事实，有原告与被告杨灿、刘锋签订的《担保借款合同》、《借据》为证。贷款到期后，经原告多次向借款人、担保人催收，借款人仍未能归还借款本息。被告蔡芦平是借款人杨灿的配偶，该笔贷款是在借款人婚姻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，其应依法偿还夫妻共同债务；刘锋作为该笔贷款的担保人，应承担连带清偿责任。
依照相关法律规定提起民事诉讼，请求：1、判决被告杨灿、蔡芦平共同归还贷款本金18893.78元及利息12903.23元（利息已计至2016年6月20日，此后利息至还清借款之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告。2、刘锋对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告合水信用社围绕其诉讼请求提供证据如下：
1、杨灿、蔡芦平、刘锋的身份证各1份，欲证明杨灿、蔡芦平、刘锋的基本身份信息。
2、个人小额借款申请表（一）、（二）各1份，欲证明杨灿于2008年8月3日以做煤气生意为由向原告申请借款20000元。
3、担保借款合同1份，欲证明2008年8月3日，原告与借款人杨灿、担保人刘锋签订担保借款合同。
4、广东省农村信用合作社借款借据1份，欲证明原告已于2008年8月3日向杨灿发放20000元借款事实。
5、逾期贷款催收通知书2份，欲证明原告分别于2013年7月28日、2014年7月30向杨灿、刘锋送达逾期贷款催收通知书，两人均签收。
6、金融业务收入凭证1份，欲证明杨灿于2015年7月6日向原告归还借款本金1000元的事实。
7、杨灿本息清单1份，欲证明至2016年6月20日止，杨灿尚欠原告借款本金18893.78元、12903.23元利息的事实。
经质证，被告杨灿、蔡芦平、刘锋没有对原告证据陈述质证意见。
被告杨灿、蔡芦平、刘锋没有书面答辩意见，也没有向本院提交证据。
综合原告合水信用社的陈述和本院认定的证据，本院确认以下法律事实：
杨灿与蔡芦平系夫妻关系，双方于1999年8月5日登记结婚；杨灿与刘锋系亲戚关系。
2008年8月3日，借款人杨灿以归还于2006年6月15日向原告的借款20000元为由，向原告申请借款20000元；蔡芦平作为杨灿的配偶在申请书签名确认，并同意杨灿向原告申请借款；刘锋在申请书签名确认，同意为杨灿的本次借款提供保证担保。
同日，贷款人合水信用社与借款人杨灿、担保人刘锋签订了（合水）农信（保）借字（2008）第121120080803001号《担保借款合同》，约定由杨灿向合水信用社借款20000元用于经营煤气（实为归还原贷）；借款种类为中长期贷款；借款期限自2008年8月3日起至2011年8月2日止，还款方式为分期归还；贷款利率为11.03‰（可按中国人民银行规定进行年度调整利率），并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期贷款天数按载明的贷款利率上浮40%计收逾期罚息。刘锋作为担保人，约定的保证方式为连带责任保证；担保范围为担保范围为全部债务本金、利息及实现债权人实现债权的一切费用；保证期间自借款之日起借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同时，该《担保借款合同》还对其他事项进行约定。
同日，杨灿在《广东省农村信用合作社借款借据》上签名，确认其按上述《担保借款合同》的约定向合水信用社借到贷款20000元。
借款后，杨灿并未依约定履行还本付息的义务。2013年7月28日，杨灿签收合水信用社发出的《逾期贷款催收通知书》，该通知书载明“贵单位／您于2008年8月3日向我社（行）借款金额（人民币）贰万元整（借款合同编号为10020081203042978），已于2011年8月2日到期。现已逾期，已构成违约。截至2013年6月2日，结欠本金壹万玖仟捌佰玖拾叁元柒角捌分，结欠利息肆仟伍佰肆拾捌元贰角叁分。请贵单位／您在收到本函之五日起内清偿全部欠款［具体金额以我社（行）会计部门计算为准］。否则我社（行）将通过法律途径予以解决。”2014年9月10日，刘锋签收合水信用社发出的《逾期贷款催收通知书》，该通知书载明的内容除“结欠利息柒仟伍佰玖拾伍元贰角捌分”外，其他内容与杨灿签收的通知书的内容一致。此后，杨灿、刘锋并未按合水信用的通知要求归还本息。2015年7月6日，杨灿通过其存款账户向合水信用社转账还款1000元，至2016年6月20日止，尚欠合水信用社贷款本金18893.78元、利息12903.23元（自2016年6月21日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率另计）。因追索无果，合水信用社于2016年7月1日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，合水信用社与杨灿、刘锋签订的《担保借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合水信用社依约出借20000元给被告杨灿的事实，有原告提供的《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，杨灿没有按约定履行还本付息的义务，违背了诚实信用原则，至2016年6月20日止，尚欠合水信用社的借款本金18893.78元、利息12903.23元的事实清楚，故合水信用社请求杨灿归还借款本金18893.78元、利息12903.23元（自2016年6月21日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）理据充分，依法予以支持。杨灿与蔡芦平系夫妻关系，上述债务发生于其婚姻存续期间，属其夫妻共同债务，合水信用社请求杨灿、蔡芦平共同归还上述借款本息的理据充分，依法予以支持。
刘锋作为保证人，保证方式属连带责任保证。根据双方签订的《担保借款合同》，双方约定的借款期限“自2008年8月3日起至2011年8月2日止”及保证期间为“自借款之日起借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期延至展期借款到期日之后二年”；借款期限届满后，双方没有对上述债务进行展期，因此，保证人刘锋的保证期间为“自2008年8月3日起至2013年8月2日止”。在上述保证期间内，合水信用社并未向保证人刘锋主张保证责任，因此，自2013年8月3日起，保证人刘锋的保证责任已免除。虽然刘锋于2014年9月10日签收合水信用社发出的《逾期贷款催收通知书》，但该通知书并没有对双方的权利义务进行约定，未能重新确立保证合同关系。综上，合水信用社请求刘锋对上述借款本息负连带清偿责任的理据不充分，依法应予驳回。
被告杨灿、蔡芦平、刘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实已查清楚，依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨灿、蔡芦平在本判决发生法律效力后十五日内共同归还借款本金18893.78元、利息12903.23元（自2016年6月21日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告信宜市农村信用合作联社合水信用社。
二、驳回原告信宜市农村信用合作联社合水信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告杨灿、蔡芦平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一六年八月八日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。