再审申请人张凤霞等94人因与被申请人巴林左旗林东镇道老毛道村民委员会、被申请人王桂芝、被申请人董婧柔、被申请人安泉水农业承包合同纠纷案一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民再字第4号
再审申请人（案外人）：张凤霞等94人。
诉讼代表人张凤霞，女，1970年10月23日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
诉讼代表人：姜桂云，女，1968年11月17日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
诉讼代表人：腾景兰，女，1964年8月7日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
诉讼代表人：李相清，男，1950年4月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：李相清等1159人。
诉讼代表人：李相清，男，1950年4月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
诉讼代表人：姜桂云，女，1968年11月17日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
诉讼代表人：张继祥，男，1957年8月20日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
诉讼代表人：张继军，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
诉讼代表人：郑宝瑞，男，1956年3月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：巴林左旗林东镇道老毛道村民委员会。
住所地：现住赤峰市巴林左旗。
法定代表人：刘振祥，巴林左旗林东镇道老毛道村村民委员会主任。
被申请人（原审第三人）：王桂芝，女，1950年7月3日出生，汉族，退休工人，现住赤峰市巴林左旗，系原审第三人裴永贵（已逝）之妻。
委托代理人：徐永忠，内蒙古辽都律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：董婧柔，女，汉族，1994年11月26日出生，学生，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人：裴艳华，女，1971年10月3日出生，汉族，工人，现住赤峰市巴林左旗，系董婧柔的母亲。
被申请人（原审第三人）：安泉水，男，1948年7月28日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
再审申请人张凤霞等94人因与被申请人巴林左旗林东镇道老毛道村民委员会、被申请人王桂芝、被申请人董婧柔、被申请人安泉水农业承包合同纠纷一案，不服本院于2010年7月13日作出的（2008）巴民初字第1461号民事调解书，向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院作出（2011）赤民申字第52号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。在再审期间，巴林左旗林东镇道老毛道村李相清等1159人向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院要求本院对李相清等1159人的再审申请一并进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年5月15日作出（2011）巴民再字第2号民事判决，驳回了张凤霞等94人、李相清等1159人的再审诉讼请求，维持本院（2008）巴民初字第1461号民事调解书。宣判后，张凤霞等94人、李相清等1159人不服该判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院经审理认为，该案违反法定程序，裁定发回本院重审。本院接到重审案件后，依法另行组成合议庭，按一审再审程序公开开庭进行了审理，再审人申请张凤霞等94人的诉讼代表人张凤霞、姜桂云、腾景兰、李相清及委托代理人张铁栋、再审人申请李相清等1159人的诉讼代表人李相清、姜桂云、张继祥、张继军、郑宝瑞及委托代理人张铁栋、被申请人王桂芝的委托代理人徐永忠、被申请人董婧柔的委托代理人裴艳华、被申请人安泉水到庭参加了诉讼，被申请人巴林左旗林东镇道老毛道村民委员会的法定代表人刘振祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人张凤霞等94人、再审申请人李相清等1159人申请再审称，巴林左旗林东镇柳树沟子村与巴林左旗林东镇道老毛道村于2002年8月合并为巴林左旗林东镇道老毛道村合并后的9个村民小组财产、成员均无变化，二段盖子山、三段河滩地的土地使用权分别归原柳树沟子村和柳树沟子村一组所有。2008年柳树沟子自然村550户村民无权以村委会名义提起与裴永贵、董婧柔之间签订的农业承包合同违反民主议定原则的民事诉讼，杨金荣、范亚丽也不是原柳树沟子村一组推举的诉讼代表人，故巴林左旗人民法院（2010）巴民初字第1461号民事调解书部分内容违反自愿原则，侵犯了原柳树沟子一组集体及个人的合法权益，为此申请再审，请求撤销巴林左旗人民法院（2010）巴民初字第1461号民事调解书。
本案原一审经本院主持调解双方当事人达成如下协议：
1、被告巴林左旗林东镇道老毛道村民委员会与第三人裴永贵、董婧柔签订的《农牧业专业承包合同书》（2001年3月30日）、（2001年5月2日）继续履行，包括2001年3月30日、2001年5月2日签订合同时第三人裴永贵承包的一段沙里河河北260亩以及2002年后续签订的沙里河南岸二段盖子山、三段河滩。
2、第三人裴永贵、董婧柔从700亩退耕还林项目区拿出250亩由巴林左旗林东镇道老毛道村原柳树沟子村二组使用，该项250亩在本案诉讼中已经由原柳树沟子村二组卖给赵德春110亩，卖给高秀银50亩，二组占用3.45亩，修大通道连接线占用38.2亩，余下48.35亩，第三人裴永贵、董婧柔同意给二组使用，并认可二组上述已经签订的合同有效。
3、第三人裴永贵、董婧柔给被告巴林左旗林东镇道老毛道村委会补偿20000元，由第三人裴永贵、董婧柔于2010年7月28日前给付。二段盖子山不允许第三人裴永贵、董婧柔取土、取石。
4、第三人裴永贵、董婧柔认可范亚丽在三段盖子山东面10亩土地的使用权，被告村委会及原告同时认可范亚丽对盖子山东面10亩土地的使用权（具体地块由第三人裴永贵、董婧柔与范亚丽自行划定）。
5、三段河滩内的西沙沟（四至为南至305国道、北至三岔口分水线、东至东沟边、西至西沟边）143亩由第三人裴永贵、董婧柔交回被告村委会，不再由第三人裴永贵、董婧柔使用。
6、三段河滩700亩项目区西与韩国臣相邻地块在刘杰名下修路占用9.63亩，第三人裴永贵、董婧柔认可刘杰的使用权，修路占道的补偿款由刘杰支取。在大通道连接线路北第三人裴永贵、董婧柔另行划给刘杰26亩土地使用（具体地块由第三人裴永贵、董婧柔与刘杰划定）。
7、修路（大通道连接线）占用第三人裴永贵、董婧柔合同使用范围内的33.3亩土地补偿款10万元由第三人裴永贵、董婧柔交付给原告，作为给原告的补偿，此款于2010年7月28日前给付。
8、在合同约定范围内一段、二段、三段的土地，除第三人已经认可拿出的部分，余下继续归第三人裴永贵、董婧柔使用的部分，在后续的使用过程中，第三人裴永贵、董婧柔可以转包、开发利用、继承等，原告、被告村委会、第三人安泉水不允许干涉。另外，涉及第三人裴永贵、董婧柔有使用权的土地如果被占用，土地补偿款均由第三人裴永贵、董婧柔领取，本案当事人的其他各方无权支取、干涉。
9、涉及第三人安泉水与第三人裴永贵、董婧柔争议的地块，第三人裴永贵、董婧柔认可第三人安泉水在坎上土地的使用权，坎下的土地使用权继续归第三人裴永贵、董婧柔使用，第三人裴永贵、董婧柔在2010年7月28日前给付第三人安泉水4000元。
赤峰市中级人民法院在指令本院再审时认为，原审涉及人数众多，94名再审申请人的权益是否受到了损害，需进一步查清，为此指令本院对本案进行再审。
本案原再审查明的事实：2001年3月30日，柳树沟子村委会主任郑宝珠、村党支部书记张林经手与裴永贵、董婧柔签订了《造林固沙合同》。在合同第一条约定裴永贵、董婧柔在沙里河北岸沙滩地上造林固沙，承包费为6000元，第二条约定如发生天灾水冲，甲方（村委会）在山地方面可给予乙方（裴永贵、董婧柔）适当调整解决（解决按投入资金的金额计算）。在该合同签订后，2001年5月2日柳树沟子村委会与裴永贵、董婧柔针对2001年3月30日签订的造林固沙合同又补充签订了一份农牧业专业承包合同书，合同约定了承包面积为260亩，用途为栽植杨树，承包期限自2001年3月30日至2050年3月30日，并且在承包土地地块界定附表中注明了四至以及长为2000米和宽为870米（应当是87米）。2002年4月，巴林左旗林业局退耕还林工程作业实施方案其中有个人承包地裴永贵7**亩，每亩补偿50元，由第三人裴永贵支取，此700亩土地位于沙里河南岸的柳树沟子村的三段河滩地范围内，但在合同中增加承包给第三人裴永贵的三段河滩地的时间按照第三人自认的时间也应当是在2002年5月2日以后。2002年4月6日，中共哈达英格乡委员会英党发（2002）21号文件，关于郑卫东等同志职务任免的通知，郑卫东任柳树沟村党支部书记，同意郑宝珠同志辞去柳树沟村委会主任职务，免去张林同志柳树沟村党支部书记职务。2002年4月20日，中共哈达英格乡委员会英党发（2002）27号文件，关于对柳树沟子村委会班子成员分工的批复，郑卫东主持村委会全面工作。此时村委会主任郑宝珠、书记张林不再任村委会职务。在2002年5月2日，依据造林固沙合同第二条的约定如发生天灾水冲，甲方（村委会）在山地方面可给予乙方（裴永贵、董婧柔）适当调整解决，所以增加承包二段盖子山、三段河滩”。由原柳树沟子村党支部书记张林（此时已不再任村委会职务）在2001年5月2日签订的合同承包土地地块界定附表中注明，“盖子山二段79亩，总亩数五五分成，树放后地归村，三段河滩治理以林业局绘图为准，归乙方所有”。在庭审中第三人裴永贵未举证证明，事实上在2001年至2003年间并没有发生水灾冲毁第三人裴永贵所承包的沙里河北岸的土地，260亩土地并没有减少。对于增加的三段河滩地没有约定具体面积，只是大致指出一个范围，即沙里河南岸自305国道向西大约100多米处开始沿沙里河南岸向西延伸至盖子山脚下大约6、7公里的河滩全部无偿承包给裴永贵、董婧柔进行治理，面积约一千亩以上，无偿承包给第三人裴贵、董婧柔使用，对于增加承包给裴永贵、董婧柔的二段、三段河滩地没有另行签订合同，只是在原农牧业专业承包合同书的承包土地地块界定说明中注明。在2001年合同签订后，原审第三人裴永贵在所承包的土地上开始进行治理栽植树木。2002年7月23日中共哈达英格乡委员会文件英党发（2002）75号关于撤村并村的请示，将原柳树沟子村并入刀老毛道村，更名为刀老毛道村。2002年7月28日，根据左政发（2002）88号文件，柳树沟子村与刀老毛道村合并为一个行政村，更名为巴林左旗哈达英格乡道老毛道村民委员会，但当时所启用的公章仍为“巴林左旗哈达英格乡刀老毛道村民委员会”，并于2002年9月15日以后开始启用新公章，但仍沿用巴林左旗哈达英格乡刀老毛道村民委员会的名称。2003年7月份村委会会计张云鹏将此公章丢失，二十多天以后，经派出所及民政局出具证明村委会另行刻制了一枚新公章，新公章的名称为巴林左旗哈达英格乡道老毛道村民委员会。但加盖在承包合同附表中的公章名称是“哈达英格乡道老毛道村民委员会”，这枚公章是在2003年启用的，在合同上加盖此公章的时间应当在2003年，而且从合同增加的文字内容和加盖的公章看，是先加盖的公章，后书写的文字内容，与第三人裴永贵所述的在2002年5月2日由张林书写，之后加盖的公章相矛盾，也与张林所证实的由其在2002年春书写以后不知道什么时候盖的公章相矛盾，更与取得退耕还林700亩的时间相矛盾。对于所增加给第三人裴永贵的二段盖子山、三段河滩地一千余亩并没有召开村民会议或村民代表会议，也未对所增加的二段盖子山和三段河滩地的承包面积，承包期限，承包费，承包方式等向全体村民公示或公开。2008年8月1日原审原告柳树沟子村范亚丽、杨金荣等556人（全体经济组织成员二分之一以上）以沙里河南岸的二段盖子山、三段河滩在承包给原审第三人裴永贵、董婧柔时违反民主议定原则，向法院提起诉讼，要求确认原审被告村委会与原审第三人裴永贵、董婧柔签订的土地承包合同违法。原审被告村委会也主张所签订的增加承包二段、三段河滩地的合同违法。
在原审中，原审原告申请第三人安泉水为原审原告出庭作证，证明原审第三人裴永贵、董婧柔所承包的盖子山、河滩两块承包地已经在1992年由村委会承包给原审第三人安泉水。原审第三人安泉水向本院递交了2006年3月20日村委会与其签订的沙地治理合同书，并主张原审被告村委会将其自己承包的150亩土地承包给原审第三人裴永贵、董婧柔的行为侵害了自己的合法权利。在原审中查明，原审第三人安泉水所提交的沙地治理合同书是在1992年其在柳树沟子自然村沙里河南岸河滩坎上栽有大约10亩左右的树木，在2006年准备办林权证时因为相关部门要求其出示承包合同，所以原审第三人安泉水找村委会主任郑卫东补签了这份合同，在签合同时没有注明亩数，但注明了四至即东至陈忠树林地，西至道、夏国军林地，南至陈忠祥林地，北至河边。但是原审第三人安泉水在向法庭提交合同时，将合同中的四至篡改为东至陈忠树林地（东至西120米，南至北300米），西至道、夏国军林地，南至陈忠祥林地，北至河边以高压线电杆向西500米，约150亩。事实原审第三人安泉水在沙里河南岸河滩坎上栽植的树木约10亩，与原审第三人裴永贵、董婧柔承包的河滩地并不冲突。
原再审时处理结果：驳回原审原告张凤霞等94人、原审原告李相清等1159人的再审诉讼请求，维持本院于2010年7月13日作出的（2008）巴民初字第1461号民事调解书。
赤峰市中级人民法院对原再审发回重审时认为，原再审程序违法，因此发回本院重审。
本次再审查明的事实、被申请人的答辩理由、双方当事人提供的证据以及对证据的质证意见与原再审一致。
本院经本次再审认为，1、本案原再审的当事人诉讼地位有误，张凤霞等94人及李相清等1159人应按“再审申请人（案外人）”列当事人的诉讼地位，因此对原再审关于张凤霞等94人、李相清等1159人的诉讼地位在本次再审中予以变更。2、原一审原告550人的签名及授权真实，本院在主持调解时在程序上不存在违法之处，调解协议第八条中关于征地补偿费由第三人裴永贵、董婧柔领取的内容已经在调解协议第二条“第三人裴永贵、董婧柔从700亩退耕还林项目区拿出250亩由巴林左旗林东镇道老毛道村原柳树沟子村二组使用，…余下48.35亩，第三人裴永贵、董婧柔同意给二组使用…”、第三条“第三人裴永贵、董婧柔给被告巴林左旗林东镇道老毛道村委会补偿20000元…”、第五条“三段河滩内的西沙沟（四至为南至305国道、北至三岔口分水线、东至东沟边、西至西沟边）143亩由第三人裴永贵、董婧柔交回被告村委会，不再由第三人裴永贵、董婧柔使用。”、第七条“修路（大通道连接线）占用第三人裴永贵、董婧柔合同使用范围内的33.3亩土地补偿款10万元由第三人裴永贵、董婧柔交付给原告，作为给原告的补偿…”等内容相抵顶，应视为道老毛道村委会及原一审的诉讼代表人已经代表全体村民自原审第三人裴永贵及董婧柔处预先得到了土地征占的相关补偿款，不存在侵犯再审申请人张凤霞等94人及再审申请人李相清等1159人权益的事实，因此原一审调解协议应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、驳回再审申请人张凤霞等94人及再审申请人李相清等1159人的再审诉讼请求。
二、维持本院于2010年7月13日作出的（2008）巴民初字第1461号民事调解书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 聂文江
审 判 员 程延春
人民陪审员 高 新
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王晓林