云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0426民初186号
原告（反诉被告）：峨山兴利达农林开发有限公司，住所地云南省峨山彝族自治县化念镇化念街子。统一社会信用代码：9153042658235393XM。
法定代表人：杨树清，男，1961年10月24日生，彝族，农民，该公司总经理，住云南省峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）：杨福光，男，1974年12月25日生，彝族，居民，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。
被告（反诉原告）：乔华平，男，1967年6月27日生，汉族，农民，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：高伟、吕林睿，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告（反诉被告）峨山兴利达农林开发有限公司与被告（反诉原告）杨福光、乔华平土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）峨山兴利达农林开发有限公司法定代表人杨树清及其委托诉讼代理人葛茂宏，被告（反诉原告）杨福光、乔华平及其委托诉讼代理人高伟、吕林睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山兴利达农林开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告继续履行二被告和原告于2016年8月27日签订的《场地租赁合同》；2、请求人民法院判令二被告连带支付2017年3月1日前就该支付的租赁费10万元；3、请求人民法院判令二被告连带向原告支付15万元违约金。事实和理由：二被告是合伙人，约定到峨山县化念镇原告所在地的合同租赁范围内进行农林产品包装箱的生产经营活动。二被告与原告于2016年8月27日签订了《场地租赁合同》，约定了二被告租用原告公司进大门右边第一台阶、进大门左边建四间办公室的场地，上述二项面积总计约2亩。二被告在此地进行农林产品包装箱的生产经营。合同约定了15年的租赁期限，约定了第一个5年的租赁费为每年3万元，五年合15万元，由乙方（二被告）在签订合同后于2016年10月1日前先支付5万元，于2017年3月1日前支付第一个5年期剩余的10万元。合同签订后，二被告如期支付了5万元租金，原告将土地交付给二被告使用，二被告请工程机械对工地进行了平整，并聘请了建筑钢结构厂房的老板到现场进行踏勘并涉及建筑方案。2017年3月1日，二被告未按时支付第一个五年期剩余的10万元租金，经原告多次催告无果。二被告尚欠原告帮其租用工程机械的款项约万元也没有来支付。二被告的行为明显构成违约。合同第五条约定，如乙方违约，应向另一方支付15万元违约金。二被告系合伙关系，对合伙产生的债务应承担连带责任。
被告杨福光、乔华平辩称，1、原告的诉讼请求与法律的规定不相符；2、本案中存在法律规定的因不可抗力或国家政策不允许的予以解除；3、本案中存在强制履行或履行过高的行为，合同中存在违反公平原则的条款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告杨福光、乔华平诉称，1、请求判令准予反诉人解除与被反诉人签订的《场地租赁合同》；2、判令被反诉人返还反诉人支付给被反诉人的租金及场地平整费共计61500元。3、本诉与反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由，2016年8月27日，反诉人与被反诉人签订《场地租赁合同》，约定被告反诉人将其位于峨山县化念镇峨山兴利达农林开发有限公司内进大门右边第一台阶（以台阶为界）、进大门左边建四间办公室的场地出租给反诉人，反诉人在此进行农林产品包装箱（主要是塑料制品）的生产经营。其中，第四条第二款约定：租赁期内，乙方（反诉人）以甲方（被反诉人）的名义及相关证照进行生产经营和进行缴纳税收和相关费用。如果被相关政府部门及单位处罚，乙方自行承担责任。如果需要到政府及其他部门办理相关手续，甲方应出面办理；若遇到麻烦事情需要到相关部门协调处理，甲方也应出面，若产生费用由乙方承担。合同签订后，反诉人按约定向被反诉人支付了5万元租金，并进行土地平整等项工作。期间，反诉人告知被反诉人，根据相关法律法规的规定，因系塑料制品行业，应进行环评工作，让被反诉人到相关部门咨询怎么办理，是否可以办理等，但被反诉人怠于履行自己的义务。反诉人自行到峨山县市场监督管理局、环保局咨询，峨山县环保局明确答复，因建厂地址位于化念镇水厂周边，影响整个化念镇的吃水问题，不能通过环评，即不能在此建厂，不予办理许可证。反诉人认为，被反诉人怠于履行出面办理相关证照的义务，且客观上工厂位于化念镇水厂附近，无法通过环评，导致不能实现合同目的。
反诉被告峨山兴利达农林开发有限公司辩称，反诉原告和反诉被告之间的法律关系是场地租赁合同关系，并非合作关系，合同中约定，办理包装箱的项目进行一定的协作和配合，这个是有一定限度的，在合同中很清楚，可以以反诉被告的名义或在营业执照上加注塑料包装箱这一个项目，如果需要，可以配合反诉原告到相关部门办理相关事项，但是从来没有听说反诉原告需要反诉被告去配合，反诉原告也说明了为什么没有进行，那么，反诉原告针对这一观点是否有证据支持，所有环评的项目是可以立项进行生产经营的，被告的反诉请求没有事实依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第2组证据提出异议，认为原告无权进行转租，且原告转租的期限已经超出了其租赁范围。原告对被告提交的第2组证据中场地租赁合同的关联性提出异议，认为被告应对其自身投资经营承担相应风险，对场地基础支出的三性不予认可，认为该证据系被告单方制作，不具有证据效力；对第3组证据的三性不予认可，认为不能证明被告的举证目的；对峨山县环保局的回复关联性提出异议，认为合同中并未约定加工项目是塑料箱。本院认为，被告对原告提交的第2组证据、原告对被告提交的第2组证据中的场地租赁合同、对峨山县环保局的回复真实性无异议，本院予以认定；原告对被告提交的第3组证据的三性均不认可，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告作为甲方与峨山县化念镇凤凰村委会新村小组作为乙方签订《荒山租地协议》，约定：一、甲方将凤凰村委会新村小组集体土地豹子箐荒山场地出租给乙方经营适用，租地面积为二十亩（东至山脚，南至主箐，西至围墙、北至213国道）。二、土地租用年限暂定壹拾年，即从2013年7月1日至2023年7月1日止……。2016年8月27日，原告作为出租方与作为承租方的被告签订《场地租赁合同》，约定原告将其承租峨山县化念镇凤凰村委会新村小组的土地中的部分转租给被告，合同载明：一、甲方将位于云南省峨山县化念镇的峨山兴利达农林开发有限公司内的进大门右边第一台阶（以台阶为界）、进大门左边建四间办公室的场地（上述二项面积总计约2亩）出租给乙方，乙方在此进行农林产品包装箱的生产经营。二、租赁期为15年（自2016年10月1日起算到2031年9月30日止）。租期届满，同等条件下乙方享有优先租赁权……。四、乙方自建厂房、办公室、购置生产设备原料等……。租赁期内，乙方以甲方的公司名义及相关证照进行生产经营和进行缴纳税收和相关费用。如果被相关政府部门及单位处罚，乙方自行承担责任。如果需要到政府及其他部门办理相关手续，甲方应出面办理：若遇麻烦事情需到相关部门协调处理，甲方也应出面，若产生费用由乙方负担。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了租赁费50000元，并对涉案土地进行了平整。现双方因生产项目未能通过环评而产生纠纷，诉至法院。另查明，峨山县化念镇凤凰村委会新村小组出租给原告的涉案土地性质为集体所有的林地，至今，该宗土地未办理过变更土地用途的审批手续。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定：“集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。”故本案用地适用的法律是土地管理法。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的所有权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，当事人在诉争地块上进行非农建设，改变了土地用途。但该地块的土地性质仍为农用地，在起诉前没有被依法批准为建设用地。土地使用的性质应由国家土地管理部门进行认定，国家土地管理部门的认定结果关系到涉案土地的使用是否违反国家相关强制性规定。故当事人应当先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的土地进行处理后，才可就因履行合同而发生的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
综上，本院对原告提出的继续履行合同、支付违约金，反诉原告提出解除合同、退还租金及支付土地平整费等问题不予审查评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告峨山兴利达农林开发有限公司的起诉；
二、驳回反诉原告杨福光、乔华平的起诉。
案件受理费5050元，反诉案件受理费1338元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李桂英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李凤萍