安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00311号
上诉人（原审原告）：恒熠光电（安徽）有限公司，住所地合肥市肥西县桃花工业园拓展区，组织机构代码59018176-6。
法定代表人：吴松柏，总经理。
委托代理人：庄加谊，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：徐友倩，男，1977年1月23日出生，汉族。
上诉人恒熠光电（安徽）有限公司（以下简称恒熠公司）和上诉人徐友倩因劳动争议纠纷一案，不服安徽省�西县人民法院（2013）肥西民一初字第02344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月22日，徐友倩与厦门永耀集团有限公司签订《临时劳动合同》一份，约定聘请徐友倩担任恒熠光电有限公司运营副总职务，工作地点为合肥，试用期三个月，自2012年10月29日至2013年1月28日。试用期满后，如双方无异议，双方将在《临时劳动合同》基础上签订一份为期至少一年以上的劳动合同。薪资10500元／月，另设4500元风险责任金，待工作满一年且业绩或目标初步达到要求时一次性发放。合同另对社保缴纳、工作内容、合同解除条件等作出明确约定。《临时劳动合同》签订后，徐友倩即开始在恒熠公司合肥驻地工作。期间，工资均由恒熠公司按《临时劳动合同》约定标准发放。但扣留该三个月风险抵押金计13500元。《临时劳动合同》约定的三个月试用期满后，永耀公司和恒熠公司均未及时与徐友倩签订劳动合同。徐友倩仍在恒熠公司从事先前工作。恒熠公司仍按先前标准按月向徐友倩支付工资。2013年4月3日，恒熠公司与徐友倩补充签订《劳动合同》一份，所涉及的相关具体内容不详。徐友倩在该合同末页乙方栏签名并注明签订日期。恒熠公司在合同末页甲方栏盖章，并将日期书写为2012年11月1日。后在履行职务过程中，徐友倩与恒熠公司产生矛盾，2013年5月3日，徐友倩提出离职申请，获得恒熠公司同意后，双方进行了结算，其中，徐友倩报销招待费款15371.70元，恒熠公司在扣减徐友倩从公司借款12000元后，支付徐友倩报销费3371元。另将所扣留的13500元风险抵押金向徐友倩退还8500元。因恒熠公司扣留风险抵押金5000元及其它双方产生争执。2013年5月6日，徐友倩向恒熠公司所�地肥西县劳动争议仲裁委员会（以下简称县劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求恒熠公司支付：一个月的补偿金12700元；返还风险抵押金5000元；未签订劳动合同双倍工资81000元。
县劳动仲裁委审理后认为：1、徐友倩系因个人原因辞职解除劳动关系，12700元补偿金请求没有法律依据，不予支持。2、风险抵押金5000元，因其没有法律依据，不予支持。3、双倍工资81000元，因徐友倩未提交工资表等证据，应承担举证不利后果。虽然争议双方于2013年4月3日补签订书面劳动合同，但在2012年10月22日至2013年4月2日期间没有签订书面劳动合同，恒熠公司应向徐友倩支付该期间的双倍工资47600元，扣减徐友倩向恒熠公司借款12000元，恒熠公司应向徐友倩支付35600元，并据此作出相应裁决。恒熠公司对上述裁决内容不服，诉至原审法院，请求判令：一、恒熠公司无需支付徐友倩未签订劳动�同双倍工资35600元；二、徐友倩归还恒熠公司借款12000元。
原审法院认为，2012年10月22日，徐友倩与永耀公司签订的《临时劳动合同》是双方真实意思表示，真实有效。双方的劳动关系存在期间为2012年10月29日至2013年1月28日。该协议约定委派遣徐友倩到恒熠公司合肥点工作，由恒熠公司代发薪资等，涉案的徐友倩、永耀公司、恒熠公司三方当事人均以实际行为表明，对上述约定内容予以认可，并已实际履行，唯有恒熠公司扣留徐友倩风险抵押金5000元尚未向徐友倩返还。鉴于恒熠公司已以实际行为同意代为永耀公司向徐友倩履行支付薪资义务，其扣留徐友倩5000元没有依据，应向徐友倩偿还。根据徐友倩与永耀公司《临时劳动合同》约定，在试用期满后，即2013年1月29日以后，双方应另行签订劳动合同，但未有成行。经查明，在2013年1月29日至同年5月3日期间，徐友倩均在恒熠公司继续从事先前的工作，恒熠公司未提出任何异议且仍按原薪资标准向徐友倩支付工资。双方虽未签订书面劳动合同，但双方间劳动关系应自2013年1月29日形成。2013年4月3日，恒熠公司与徐友倩补充签订了劳动合同。依据我国劳动合同法八十二条规定，恒熠公司应向徐友倩支付2013年3月的双倍工资。徐友倩2013年3月工资为9800元，故恒熠公司应支付的双倍工资为9800元。徐友倩在工作期间，从恒熠公司借款12000元，在2013年5月3日离职前，双方进行最后结算时，已由恒熠公司从徐友倩应得报销款15371元中予以扣取，事实清楚，证据确凿。徐友倩无需再行向恒熠公司偿还。依据2013年5月3日恒熠公司与徐友倩之间的离职结算清单和2013年2月份工资表，清楚表明恒熠公司未能及时将2013年3、4月工资和2月工资及时、足额向徐友倩支付，依据我国《劳动合同法》三十八条、四十六条及四十七条规定，恒熠公司应支付徐友倩经济补偿金（半个月工资）。鉴于肥西县劳动仲裁委对徐友倩该项请求未有支持，徐友倩也未就此提起诉讼，应视为已放弃该请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恒熠光电（安徽）有限公司应于本判决生效后十日内向徐友倩支付双倍工资9800元；二、恒熠光电（安徽）有限公司应于本判决生效后十日内返还徐友倩风险抵押金5000元；三、驳回恒熠光电（安徽）有限公司其它诉讼请求。本案一审案件受理费60元，减半收取30元，由恒熠公司负担。
上诉人恒熠公司上诉称：一、原审法院认定事实错误。恒熠公司与徐友倩在双方劳动关系存续期间已签订合法有效�劳动合同，无需向徐友倩支付双倍工资9800元；恒熠公司没有扣留徐友倩风险抵押金5000元；恒熠公司在离职时还欠恒熠公司12000元，该款项没有扣取。二、原审法院程序和适用法律错误。原审中双方均未对风险抵押金5000元及交款12000元提出诉讼请求，原审对此判决超出了诉讼请求范围。请求撤销原判，改判支持恒熠公司原审诉讼请求。
针对恒熠公司的上诉，徐友倩答辩称，恒熠公司未与其签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的双倍工资。公司存在拖欠工资、强迫辞职行为。
徐友倩上诉称：自2012年10月22日至2013年5月3日，恒熠公司未与徐友倩签订任何劳动合同，未办理社会保险。自2013年2月起无故拖欠薪资，徐友倩不得已提出辞职。恒熠公司自2012年11月起扣押了13500元，其中8500元已在上诉人离职时给付，下欠5000元未付。请求二审法院判决恒熠公司支付：5000元押�；2012年10月29日至31日三日工资、2013年5月1日至3日工资；双倍工资补偿金67190元；一个月的离职补偿金13350元。
针对徐友倩的上诉，恒熠公司答辩称，徐友倩的上诉请求超出一审的诉讼请求范围，请求驳回徐友倩的上诉请求。
本院认为：原审法院对于徐友倩与永耀公司、恒熠公司的法律关系的认定清楚，适用法律正确，并据此判决恒熠公司应支付2013年3月的双倍工资并无不当，本院予以维持。就风险扣押金5000元的返还问题，本院认为该款项系徐友倩与永耀公司之间劳动合同履行期间发生的争议，如恒熠公司拒绝返还该款项，徐友倩应当向永耀公司主张。同时，肥西县劳动争议仲裁委员会肥劳仲裁字（2013）第117号仲裁裁决书已裁决驳回了徐友倩要求恒熠公司返还押金的请求，裁决作出后，恒熠公司及徐友倩对此均未提起诉讼，原审法院在此基础上判决恒熠公司返还5000元押金亦属不当，故本院予以改判。
关于借款12000元问题，徐友倩在工作期间从恒熠公司借款12000元，在离职前双方最后结算中已由恒熠公司从徐友倩应得报销款15371元中予以扣取，恒熠公司要求徐友倩返还借款的主张，缺乏事实依据。恒熠公司在本案诉讼中，明确提出要求判决徐友倩返还该12000元借款，现其主张原审判决超出双方诉讼请求范围缺乏依据，本院不予支持。
关于经济补偿金问题，鉴于仲裁裁决未支持徐友倩要求恒熠公司支付经济补偿金的请求，徐友倩也未就此提起诉讼，原审视为徐友倩已放弃该请求而未予支持并无不当，本院对于徐友倩就要求恒熠公司支付经济补偿金的上诉请求，不予支持。
此外，徐友倩关于补发2012年10月29日至31日三日工资、2013年5月1日至3日工资的主张，均未经过仲裁前置程序，且在原审审理期间亦未提出诉讼请求，故以上�张均不属于二审审理范围，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，唯对于5000元押金认定不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02344号民事判决第一、三项，即“恒熠光电（安徽）有限公司应于本判决生效后十日内向徐友倩支付双倍工资9800元；驳回恒熠光电（安徽）有限公司其它诉讼请求”；
二、撤销安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02344号民事判决第二项，即“恒熠光电（安徽）有限公司应于本判决生效后十日内返还徐友倩风险抵押金5000元”。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费30元，由恒熠光电（安徽）有限公司负担；二审案件受理费20元，由恒熠光电（安徽）有限公司负担10元、徐友倩负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于成冲
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；