wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申310号
再审申请人（一审原告）：陈小平，女，1957年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：邢光福，男，1960年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被申请人（一审被告）：程彬彬，男，1988年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：徐帮达，江苏博士达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：钱雪头，女，1961年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
再审申请人陈小平因与被申请人邢光福、钱雪头、程彬彬民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈小平申请再审称，1.申请人并未将借据原件退给程彬彬，申请人退给程彬彬的借据是伪造的，目的是为帮助邢光福从程彬彬处要回邢光福对夏金生的借据。2.夏金生2017年3月27日出具的说明可以证明邢光福要求其向申请人履行债务，以抵销邢光福2013年所欠债务，与本案程彬彬担保的借款无关。申请人与程彬彬的妻子李秀华的谈话录音可以证明案涉借款被程彬彬用了5万元，余下给了李秀华的亲戚杨月红，李秀华也愿意归还5万元。一审认定事实缺乏证据证明，请求提起再审。
程彬彬提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的新证据没有改变一审判决查明的事实，不能达到其证明目的。申请人一审中自认其收到案外人夏金生的20万元借条就是抵偿邢光福所借22万元债务。请求驳回再审申请。
本案审查过程中，陈小平提供如下证据作为新证据：1.夏金生2017年3月27日出具的说明，欲证明邢光福要求其向申请人履行债务，以抵销邢光福2013年所欠债务，与本案程彬彬担保的借款无关。2.申请人与程彬彬的妻子李秀华的谈话录音，欲证明程彬彬是案涉借款的实际借款人。程彬彬对上述证据发表质证意见称，1.夏金生并未出庭作证，该份说明不符合证据的形式要件，对其真实性不认可。申请人在一审中陈述夏金生已另行向申请人出具借条，抵偿申请人借给邢光福的22万元，该说明与申请人在一审中的陈述相矛盾。2.陈小平录音并未取得李秀华同意，该证据来源不合法。李秀华在录音中称案涉借款本想给程彬彬用，后因邢光福和杨月红有生意纠纷，所以把钱给了杨月红，李秀华此后又向杨月红借款5万元并出具借条。李秀华并非借款人或担保人，对借款和债务抵销之事并不清楚，也未承诺偿还案涉借款。
本院认证如下，1.因夏金生未出庭作证，且其于2017年3月27日出具的说明内容与陈小平在一审中所作陈述相悖，对该证据本院不予采信。2.对陈小平提供的与程彬彬之妻李秀华的谈话录音，因程彬彬对该证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。但李秀华在该录音中并未主张自己或程彬彬是案涉借款的债务人，对陈小平是否免除程彬彬的担保责任也未涉及，邢光福向陈小平借款后的用途也不影响邢光福与陈小平之间借贷关系的成立。故该录音证据缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审查认为，1.程彬彬将邢光福对夏金生享有的20万元债权凭证交给陈小平后，陈小平伪造借条并将伪造的借条退还程彬彬，此后陈小平要求夏金生重新向其出具了借条。上述行为应视为陈小平同意邢光福以其对夏金生的债权抵偿其债务，并免除程彬彬的担保责任。陈小平主张其伪造借条的行为是为了帮邢光福从程彬彬处要回借条，缺乏事实依据，亦有违诚信，本院不予支持。2.陈小平在一审中多次陈述程彬彬把夏金生的借条交给其是为抵偿邢光福对其的22万元债务，其要求邢光福重新写了一张22万元的借条并自行模仿程彬彬的签字后将该借条退还程彬彬的事实。现陈小平主张邢光福对夏金生的债权并非冲抵由程彬彬担保的22万元借款，与其在一审中的陈述及其实际行为不相符合，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈小平的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵丽楠
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3414号
原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会。
法定代表人霍秀山，村主任。
被告雷振东，住河北省承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会（以下简称大杖子村委会）诉被告雷振东农村土地承包合同纠纷一案中，原告大杖子村委会于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大杖子村委会提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大杖子村委会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大杖子村委会负担。
代理审判员 崔博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7741号
原告:射阳县贝特机械有限公司,住所地江苏省射阳县特庸工业园区内。
法定代表人：韩卓亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告:上海洁神洗涤机械有限公司,住所地上海市奉贤区洪庙镇洪南村950号2幢。
法定代表人：张银官，该公司董事长。
原告射阳县贝特机械有限公司与被告上海洁神洗涤机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告射阳县贝特机械有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告射阳县贝特机械有限公司申请撤诉，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告射阳县贝特机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告射阳县贝特机械有限公司负担。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第196号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人潘某某，男，1989年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍地：重庆市巫山县。因本案于2013年10月24日被羁押，同日因吸食毒品被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日，2013年10月28日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉〔2014〕0035号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月24日凌晨4时许，被告人潘某某经电话联系购毒事宜后，在本市香洲区上冲村中兴一街2号铺门口，以人民币450元的价格向马某贩卖冰毒一小袋，交易完成后，被公安机关当场抓获。警察当场从马某处缴获透明晶体状物质一小袋（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重2.77克），从被告人潘某某处缴获毒资人民币450元及供犯罪用的黑色诺基亚手机一部。
另查明，被告人潘某某于2013年10月24日因吸食毒品被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日。因本案于2013年10月28日被刑事拘留。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，抓获经过，通话记录，现场检测报告书，珠公香行罚决字[2013]04512号行政处罚决定书，珠海市公安局翠香派出所出具的随案说明，户籍证明，珠公司化鉴字[2013]1551号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某某2013年10月24日至2013年10月27日系因吸食毒品，该行政处罚与本案无关，被行政拘留的日期依法不应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年12月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色诺基亚手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第176号
原告：西安天幕实业有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新华南路8号双银大厦1栋1002室。
负责人：韩迅。
委托代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆神州热力建筑安装有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区体育馆路2号。
法定代表人：王雷。
本院在审理原告西安天幕实业有限公司新疆分公司与被告新疆神州热力建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告西安天幕实业有限公司新疆分公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安天幕实业有限公司新疆分公司撤回起诉。
案件受理费2644.17元（原告已预交10847.09元），减半收取1322.08元，由原告西安天幕实业有限公司新疆分公司负担。剩余案件受理费9525.01元，由本院退还原告西安天幕实业有限公司新疆分公司。
审判员 曹玮
二〇一五年一月二十二日
书记员 王颖
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民三初字第176号原告:兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所（组织机构代码证号：72496562-5），住所地济南市。法定代表人:高维强，所长。委托诉讼代理人：朱庄义，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真，北京市隆安（济南）律师事务所实习律师。被告：张琪，男，1979年1月10日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：鲍荣军，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢映彤，山东才有律师事务所实习律师。被告：张剑侠，男，1982年5月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵越，山东才有律师事务所律师。被告：高楠，女，1987年12月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鲍荣军，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢映彤，山东才有律师事务所实习律师。原告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所与被告张琪、张剑侠、高楠租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，依法进行审理。原告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告向原告支付从2014年11月1日起至2015年5月15日止的租金189383.5元；3、判令被告向原告支付违约金35000元；4、判令被告向原告支付利息9362.5元（以175000元为基数，从2014年11月1日起至2015年4月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算）；5、判令被告向原告支付拖欠的水、电费用40448.6元；6、判令被告向原告支付破坏主体结构的损失2万元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张琪、张剑侠于2012年4月11日签订房屋租赁合同，原告依据合同约定向被告交付房屋，但被告拖欠2014年11月1日起至2015年4月30日止的租金17.5万元，亦拖欠水电暖费用19183.4元；另被告在使用房屋时擅自破坏房屋主体结构，将楼梯改建成房门，造成损失2万元。原告多次索要上述费用未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋租赁合同显示出租方系山东省煤炭科学研究所，根据现有证据，本院无法认定原告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所是否是与本案有直接利害关系的公民，故其提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐艳艳人民陪审员  孔祥森人民陪审员  徐照英二〇一六年十二月六日书 记 员  朱 瑶
河北�高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1498-1号
原告：张玉兰，女，1947年11月20日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：张金桥，河北申坤律师事务所律师。
被告：邱士超，男，1963年2月6日出生，住淄博市张店区
被告：河北泰典网络科技有限公司，住所地高碑店市和平路沿街门店15号。
法定代表人：邱士超。
被告：高庆伟，男，1974年10月27日出生，汉族，现住山东滨州市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤回对被告邱士超起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回对被告邱士超起诉。
审判长 苏志强
审判员 高 斌
审判员 田 广
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 建
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04717号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告胡毅，男，汉，1969年12月29日出生，住四川省广安市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告胡毅信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告胡毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年12月3日，胡毅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向胡毅办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为10000元。自2010年12月22日起胡毅开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月6日共透支本金9686.98元、利息2948.62元及费用646.45元，共计13282.05元。交通银行重庆分行认为胡毅拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡毅立即偿还信用卡透支本金9686.98元，支付截至2013年11月6日的利息2948.62元及费用646.45元，以上合计13282.05元，并支付自2013年11月7日起至还清本金之日止以本金9686.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由胡毅承担。
被告胡毅未答辩。
经审理查明，2010年12月3日，胡毅向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为胡毅办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，胡毅将该卡激活。2010年12月22日开始，胡毅以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，胡毅一直未能还清欠款。截至2013年11月6日，胡毅尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9686.98元、利息2948.62元及费用646.45元，共计13282.05元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与胡毅签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向胡毅核发信用卡，胡毅在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
胡毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡毅在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9686.98元；支付截止2013年11月6日的利息2948.62元、费用646.45元；并支付自2013年11月7日起至还清本金之日止以本金9686.98元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费66元，由被告胡毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1762号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，该行职工。
被告：侯俊甫，农民。
被告：张喜梅，农民。
被告：田义芳，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：赵红英，农民。
被告：田安青，农民。
被告：候玉庆，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：田广威，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：田义海，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：候怀平，农民。
委托代理人：候怀刚。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告侯俊甫、张喜梅、田义芳、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平借款合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众及被告田义芳、候玉庆、田广威、田义海、候怀平的委托代理人候怀刚到庭参加诉讼，被告张喜梅、侯俊甫、赵红英、田安青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年5月3日原告与被告田义芳、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与张喜梅签订共同承担债务承诺书一份，约定侯俊甫在原告处借款20万元，借款期限为2011年5月3日至2014年4月24日。借款人侯俊甫于2013年8月2日借款20万元，约定2014年4月15日到期归还，借款利率为10.5‰，逾期利率15.75‰，并由候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平、田义芳提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收被告偿还了部分利息，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告侯俊甫、张喜梅偿还本金及利息，保证人承担该笔本金及利息的连带清偿责任。
被告张喜梅、侯俊甫、赵红英、田安青未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告田义芳、候玉庆、田广威、田义海、候怀平答辩称，原告所述属实，但是借款后被告偿还了部分借款利息。
经审理查明，2011年5月3日原告与被告田义芳、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告侯俊甫在2011年5月3日至2014年4月24日期间可向东昌府区农村信用社最高额借款20万元，被告田义芳、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平自愿为侯俊甫的20万元借款提供连带责任保证，并出具联保小组联保协议一份。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年8月2日将贷款20万元发放给侯俊甫，借款期限自2013年8月2日至2014年4月15日，借款利率10.50‰。被告侯俊甫利息偿还至2013年10月20日，借款本金20万元及剩余利息未还。
另查明，被告侯俊甫、张喜梅系夫妻关系，被告张喜梅出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告侯俊甫对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041150050号借款凭证一份；5、还息明细表一份；6、被告身份证明复印件各一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年5月3日原告与被告田义芳、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平签订个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告侯俊甫偿还了部分借款利息，尚欠借款本金20万元及剩余利息未还，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金20万元和剩余利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告田义芳、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年4月16日起的两年。被告田义芳、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告侯俊甫、张喜梅系夫妻关系，被告张喜梅出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告侯俊甫对原告的欠款，但借款到期后，被告张喜梅亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告张喜梅承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯俊甫、张喜梅于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及剩余利息（利率按照合同约定的利率，借款利息自2013年10月20日起，至判决确定的还款之日止）。
二、被告田义芳、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 贺 岩
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执525号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局。
被执行人：章小凤。
被执行人：祝建强，男，1995年2月20日出生，住长兴县。
本院于2017年2月7日立案执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局与被执行人章小凤、祝建强计划生育一案，申请执行标的额为50034元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，被执行人章小凤、祝建强名下仅有零星存款，未予冻结；2、查询被执行人名下房产、车辆信息，被执行人名下无房产、车辆登记信息；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执525号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年五月二十日
书记员 刘 庆
湖北省长阳�家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢17号
申请执行人：宜昌庞宸商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号A2-02。
法定代表人黄金桥，董事长。
被执行人：长阳大溪煤矿有限责任公司，住所地:长阳土家族自治县鸭子口乡刘坪村。
法定代表人：郭清顺，总经理。
本院在执行宜昌庞宸商贸有限公司与长阳大溪煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行（2012）鄂长阳民初字第00699号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长阳大溪煤矿有限责任公司的银行存款人民币135000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 田旭辉
二〇一七年六月八日
�记员毛东
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初32号
原告：崇阳县四季花城物业有限公司
公司住址：崇阳县天城镇城北新区金三角。
法定代表人：崔健，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：沈习恒，男，1974年8月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告崇阳县四季花城物业有限公司诉被告沈习恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县四季花城物业有限公司申请撤回对被告沈习恒物业服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县四季花城物业有限公司撤回对被告沈习恒物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费100元，由原告崇阳县四季花城物业有限公司负担。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 程光正
人民陪审员 曾蒲生
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 郭剑鑫
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大民初字第304-1号
原告：薛玉鑫。
被告：莒南县丰泰磨料磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇庄家滩井村。
法定代表人：韩成茂，该公司经理。
被告：韩成玉，城镇居民。
被告：韩成茂，农村居民。
本院在审理原告薛玉鑫与被告莒南县丰泰磨料磨具有限公司、韩成茂、韩成玉民间借贷纠纷一案中，原告薛玉鑫于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告韩成玉�中国农业银行莒南支行隆山路北段分理处的工资账户（88×××21）予以冻结（详见协助冻结存款通知书和协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一五年十二月十日
书记员 臧慧婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3514号
申请执行人上海宝琳木业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇蔡家姚浜40号。
法定代表人刘素华，该公司董事长。
被执行人江苏中源特种货柜制造有限公司，住所地启东市滨海工业园明珠路。
法定代表人查宇琳，该公司总经理。
关于申请执行人上海宝琳木业有限公司与被执行人江苏中源特种货柜制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）启商初字第0958号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人江苏中源特种货柜制造有限公司应支付申请执行人上海宝琳木业有限公司货款1080806.74元，并承担该款自2014年8月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案诉讼费用7264元由被执行人负担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已停产歇业，其所有的集装箱等动产已质押，质押担保价值3300万元，房地产由多案查封，其债务数额较大，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第0958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年四月二十日
书记员 张德利
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00405号
原告：屈XX，男。
被告：卫XX，女。
原告屈XX诉被告卫XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员吴玉平担任审判长，与审判员武国民、刘婧组成合议庭公开开庭进行了审理，原告屈XX到庭参加了诉讼，被告卫XX因去向不明，经人民法院报2015年7月8日公告送达了起诉状副本，开庭传票等相关法律文书，被告卫XX未到庭参加诉讼，本案现已确席审理终结。
原告屈XX诉称：我与被告卫XX于2007年5月8日领取结婚证，未举行了婚礼。2007年6月份，被告卫XX离家出走，至今未归。期间被告不仅不联系我，她娘家人也不告诉我她的下落，为此请求判令我与被告离婚。
针对上述主张，原告提供以下证据。
1.原告屈XX身份证，待证原告具有主体资格。
2.结婚证原件二份，待证原被告于2007年5月8日登记结婚。
3.村民郑XX证明一份，昌宁镇XXX村民委员会证明一份，待证被告卫XX于2007年6月，离家出走，至今未归。
被告卫XX未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原被告于2007年5月8日到民政部门办理结婚登记手续。婚后未购置财产，也没有债权债务。2007年6月的一天，原被告发生争执后，被告离家出走，至今去向不明。期间被告卫XX未与原告联系，原告到被告娘家去找寻被告，被告娘家人也不告诉被告的去向。原告无奈诉至本院请求离婚。在诉讼期间本院依法到被告户籍所在地，对其父亲卫X进行调查其父称不知道被告的去向为本案事实。
上述事实所依证据：庭审笔录、结婚证、证人郑XX及昌宁镇XXX村民委员会证明，及卫X的调查笔录，经本庭审查，佐证在案，足以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础，原被告结婚后，共同生活仅一个多月，被告离家出走，至今已有八年之久。原被告夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求离婚，本院予以准许。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告屈XX与被告卫XX离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吴玉平
审判员 武国民
审判员 刘 婧
二〇一五年十月二十日
书记员 李 倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06443号
原告周洋，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告太极集团重庆涪陵制药厂有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道1号，组织机构代码20850061-0。
法定代表人白礼西，该公司董事长。
本院在审理原告周洋与被告太极集团重庆涪陵制药厂有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
案件受理费42896元，减半收取21448元，由原告周洋负担。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 何希芬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐成承
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第411号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人庄森，该支公司总经理、
委托代理人常怡康，该支公司员工。
委托代理人李树敏，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李心莲，女，1979年1月3日生，回族，住河南省沈丘县。
委托代理人巴凤看，周口市法律援助中心律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光人寿保险周口公司）因与被上诉人李心莲保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民金字第32号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人阳光人寿保险周口公司的委托代理人常怡康、李树敏，被上诉人李心莲及其委托代理人巴凤看均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，投保时间2013年2月6日，生效时间2013年2月2日，投保人韩军奎与阳光人寿保险周口公司签订阳光人寿人生终身寿险（分红型）保险一份，附加阳光人生提前给付重大疾病保险，该保险合同约定保险期间为终身，合同保险单号为：8026000027298638，保费金额为每年4315元，投保人并交纳了保费，该保险合同约定的保险金额为100000元，并约定了保险受益人为李心莲。被保险人韩军奎于2013年6月24日因间质性肺炎、急性呼吸衰竭入住沈丘县人民医院治疗，于2013年6月30日因间质性肺炎、重症肺炎、急性呼吸衰竭死亡。李心莲向阳光人寿保险周口公司申请理赔，阳光人寿保险周口公司作出理赔决定通知书拒赔。
原审法院认为，韩军奎与阳光人寿保险周口公司的人身保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。韩军奎履行了支付保险费的义务后，在保险责任期间发生保险事故，故阳光人寿保险周口公司应按双方所订立的保险合同支付保险金。阳光人寿保险周口公司所举证据未证明韩立奎病例上的签名是韩军奎本人，所举证据不能证明投保时故意隐瞒医患事实，故对李心莲要求阳光人寿保险周口公司给付保险金的请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条之规定，判决：阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内给付李心莲保险金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，投保人韩军奎在其投保时故意隐瞒自己患病的事实，其属于带病投保，违反了如实告知的义务，根据保险法的规定，保险公司有权拒付保险金并不退还保险费，请求二审法院查清事实，依法改判驳回其对上诉人的诉请或将本案发回重审。
被上诉人李心莲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决适当，上诉人并没有证据证明韩军奎在投保时患有疾病，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，李心莲的丈夫韩军奎在生前与阳光人寿保险周口公司所签订的保险合同是双方真实意思的表示，属于有效合同，应当受到法律保护。韩军奎已按合同约定缴纳了保费，那么保险公司就应当承担相应的保险责任。阳光人寿保险周口公司所举证据并不能证明韩军奎在投保时系带病投保，其所提交法庭的医院病历只能证明患者韩立奎患有癌症，韩立奎与韩军奎系同胞关系，而韩军奎是由于患间质性肺炎、重症肺炎、从而造成急性呼吸衰竭死亡的，故原审判决让阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担给付保险金的责任并无不当，阳光人寿保险周口公司称其不应承担保险责任的上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 康峰超
代理审判员 刘 凯
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王 昕
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第546号
原告邵军，住涿州市。
委托代理人邵某某，住涿州市。
委托代理人张某某，住涿州市。
被告高建国，住涿州市。
委托代理人尤某某，住涿州市。
被告高飞，住涿州市。
委托代理人高某某，住涿州市
被告高继承，住涿州市。
委托代理人肖某某，住涿州市。
原告邵军诉被告高建国、高飞、高继承排除妨碍纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵军的委托代理人邵某某、张某某、被告高建国的委托代理人尤某某、被告高飞的委托代理人高某某、被告高继承的委托代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告均系东关村村民，原告宅基地与三被告宅基地之间仅隔一条官道，原告家在路南，三被告家在路北。2015年1月初，三被告在路南紧挨原告家宅基地的位置盖了一组棚子，东西长7米左右，宽2米左右，三被告违法建造的棚子紧挨原告家的房屋，侵占了原告的宅基地1.2米，并且严重影响了原告家房屋的质量和寿命。为此，原告多次找到三被告解决此事，三被告均表示不予拆除，经东关大队调解亦无效。为了维护原告的合法权益，特起诉，请法院判令三被告排除妨碍，拆除违法建筑的棚子；判令三被告赔偿原告经济损失；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原、被告之间关于宅基地使用权的纠纷，原告应先由土地管理部门对其所使用的宅基四至范围进行确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告邵军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘小丽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第668号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，女，1976年12月27日。因犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月18日被羁押，次日被拘留，同年8月29日被取保候审，2014年4月25日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年5月26日被羁押，次日被拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人刘×于2014年5月26日，在北京市顺义区仁和地区河南村一无名保健品店销售未按规定购进的保健食品，并当场起获“中药伟哥”1盒、“一片大好”1盒、“大男人”5盒、“大力黑金刚”7盒、“V9”1盒，经检测，上述物品中含有非法添加的西药成分西地那非。
被告人刘×当日被查获。上述物品已扣押并随案移送。
对于上述事实，被告人刘×在庭审中不持异议，且有证人周×、李×的证言、辨认笔录、检测报告、扣押清单及照片、受案登记表、到案经过、身份证明、刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，并与本次所犯新罪判处的刑罚实行并罚。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、撤销本院（2014）顺刑初字第266号刑事判决书中对被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑六个月缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑六个月；
二、被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年5月26日起至2015年3月13日止。罚金于判决生效后7日内缴纳）；
三、在案扣押的“中药伟哥”一盒、“一片大好”一盒、“大男人”五盒、“大力黑金刚”七盒、“V9”一盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 宗晓妍
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3370号
原告：李子豪，男，1997年3月3日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：崔杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北
省文安县阳光国际小区2号楼3单元1002室，身份证号：。
原告李子豪与被告崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告李子豪、被告崔杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款本金50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年7月20日，被告崔杰向原告借款50000元，并出具借据和收据各一张，借款期限一个月，借款到期后被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告特起诉至文安县人民法院，请求人民法院判如所请。
被告崔杰辩称，借款50000元是事实，因借款是通过杨泽民找到的原告，2016年1月21日通过杨泽民已还原告40000元，被告现尚欠原告10000元。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的争议焦点为：1、被告欠原告的借款金额是多少？
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
借条一份，证实2015年7月20日被告向原告借款50000元，借款期限一个月。
收据一份，证实原告2015年7月20日给付被告借款50000元。
被告对原告提供的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告崔杰向原告借款50000元，借期一个月，约定于2015年8月19日一次性还清。
本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告李子豪为被告崔杰提供借款，被告崔杰向原告出具借据及收据，双方之间的借款合同合法有效。被告崔杰应履行还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告崔杰偿还原告李子豪借款50000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔杰负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一六年十一月二日
书记员 李雪娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初17680号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告邓志光，男，1989年6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告邓志光信用卡纠纷一案过程中，因原告自收到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李玉珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初17680号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告邓志光，男，1989年6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市，本院在审理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告邓志光信用卡纠纷一案过程中，因原告自收到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判审 判 长  谢兆全代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李玉珍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2348号
申请执行人:张淑芹
被执行人:史福奎
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2348号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2348号之一
申请执行人：张淑芹。
被执行人：史福奎。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2061号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一七年八月八日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2348号申请执行人:张淑芹被执行人:史福奎本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2348号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 张传兵
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文非行执字第49号
申请执行人某某县某某局。
法定代表人刘某某，局长。
委托代理人陈某某，副局长。
被执行人刘某某，男，1991年5月出生，汉族，住某县。
被执行人李某某，女，1994年3月出生，汉族。
申请执行人某县某某局以被执行人刘某、李某违反《河北省人口与计划生育条例》第十八条之规定，对被执行人作出征收社会抚养费36180元的处罚决定，因被执行人在法定期限内既不提起诉讼也不履行，故申请执行人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对行政机关强制执行的申请进行书面审查，认为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人某县某局作出的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一四年五月二十九日
书记员 王艳美
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1071号
本院2018年3月27日对原告赵立勇与被告王海禧劳务合同纠纷一案作出的（2018）冀0684民初1071号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将“原告：赵立勇（又名赵立永），男，1965年7月16日出生，汉族，现住”更正为“原告：赵立勇（又名赵立永），男，1967年7月4日出生，汉族，现住”
审判员 田 广
二〇一八年五月十五日
书记员 谢海燕
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初1071号原告：赵立勇（又名赵立永），男，1965年7月16日出生，汉族，现住保定市定兴县。委托诉讼代理人：刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告：王海禧，男，1974年2月27日出生，汉族，现住高碑店市。原告赵立勇与被告王海禧劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款26317元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告找到原告并雇佣原告从事电焊业务，但是被告承诺日工资为120元。截止到2017年2月7日被告累计欠原告工资款共计26317元，被告为原告出具欠条一张。事后，原告多次找被告索要上述工资款，被告均已各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾雇佣原告从事电焊工作。2017年2月7日，被告为原告出具欠条一张，载明“欠赵立永现金26317元整，6月1日还清”，被告在欠条上签名。2018年春节前，被告给付原告款2000元，余款24317元至今未给付。另查明，赵立勇与赵立永系同一人。以上事实有当事人陈述、欠条、村委会证明等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告为被告务工，被告为原告出具欠条，被告应给付原告工资款，被告已经给付的部分工资款，应予扣除，故被告尚应给付原告工资款24317元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，缺席判决如下：一、被告王海禧于本判决生效之日起十五日内给付原告赵立勇工资款24317元；二、驳回原告赵立勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 田 广二〇一八年三月二十七日书记员 谢海燕
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1093号
原告：陈泽安，男，1933年1月4日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
委托诉讼代理人：尹明远,咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被告：杨兵（曾用名杨斌），男，1976年2月25日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
委托诉讼代理人：梅红，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
原告陈泽安与被告杨兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹明远、被告杨兵及其委托诉讼代理人梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泽安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告购房款2.5万元；2.被告承担本案诉讼费用。在庭审中，陈泽安变更第1项诉讼请求为要求被告返还购房款9600元。事实和理由：2013年2月13日，原告之子陈正洲将自己拥有民房一栋二层楼，以价款3万元出售给杨兵。陈正洲与杨兵达成协议后，杨兵先后支付购房款共计25000元，后因办不了房屋过户手续，余下的5000元至今未支付。2005年1月22日，由于该房屋不能办理过户手续，杨兵自愿找到陈泽安，要求将该房屋以同样的价格2.5万元卖予陈泽安。现因（2017）鄂2826民初386号民事判决书确认，杨兵与陈正洲于2003年2月13日签订的该房屋买卖合同无效。为此，杨兵不具备再卖该房屋的主体资格，现原告要求被告杨兵立即返还购房款2.5万元。
杨兵答辩称：陈泽安所诉不实，陈泽安从未给杨兵支付过2.5万元购房款。陈泽安要求杨兵退还2.5万元购房款既没有事实依据也没有法律依据，请求人民法院驳回陈泽安的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及庭审过程中当事人的陈述，查明以下案件事实：
2005年1月22日，杨斌与陈泽安签订《房屋转让协议》，甲方为杨斌，乙方为陈泽安。协议约定：“一、甲方同意将从大坝村二组陈政洲处购买的一栋两层楼房（建筑面积280㎡）转让给乙方。二、付款方式：乙方一次性付清甲方房款。三、本协议一式两份双方各执一份。”协议签订后，杨斌将陈正洲申请建房办理的相关手续交付给陈泽安。
根据双方当事人诉讼请求及抗辩理由，本院认为，本案的争议焦点为陈泽安与杨兵签订《房屋买卖协议》后，陈泽安是否向杨兵支付了购房款。
本院认为，根据陈泽安与杨兵签订的《房屋买卖协议》，双方在协议中对购房款没有作出约定。在庭审中，陈泽安对向杨兵支付购房款数额的事实前后陈述相互矛盾。陈泽安是否向杨兵支付购房款，支付了多少购房款，陈泽安自己都说不清楚。关于该购房款是否支付以及支付数额尚须陈泽安进一步举证证明。因此，陈泽安主张要求杨兵退还购房款证据不足，应不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈泽安的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取计213元，由陈泽安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿红光
二〇一七年九月一日
书记员 吴 洋
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1093号
原告：陈泽安，男，1933年1月4日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
委托诉讼代理人：尹明远，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被告：杨兵（曾用名杨斌），男，1976年2月25日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸在丰县，
委托诉讼代理人：梅红，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
原告陈泽安与被告杨兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泽安申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈泽安撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由陈泽安负担。
审判员 瞿红光
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 洋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4088号
原告建平添一物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处北山社区。
法定代表人马玉海，职务经理。
被告苏玉富。
本院在审理原告建平添一物业有限公司诉被告苏玉富物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由，于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月八日
书记员 郭乐乐
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4846号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人杨小林。
被执行人徐永贞。
被执行人李春根。
被执行人陈英。
被执行人吴江市飞龙复合丝厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区。
投资人杨小林，该厂厂长。
被执行人吴江市春根纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村（东庄村）。
投资人李春根，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告杨小林、徐永贞、李荣林、何惠珍、李春根、陈英、吴江市飞龙复合丝厂、吴江市荣中装饰工艺织造厂、吴江市春根纺织厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第1912号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告杨小林归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金488938.12元，偿付相应逾期利息（以本金1088938.12元为基数，自2014年7月23日计算至2014年11月19日；以本金788938.12元为基数，自2014年11月20日计算至2014年12月1日；以本金488938.12元为基数，自2014年12月2日计算至判决给付之日，均以年利率12.15%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨小林于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失36850元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告徐永贞、李春根、陈英、吴江市飞龙复合丝厂、吴江市春根纺织厂对被告杨小林的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费15786元、保全费5000元、公告费560元，合计21346元，由被告杨小林负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人申请强制执行，执行标的为622510.42元，执行费8625元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院依法扣划被执行人徐永贞银行存款16348.93元，并发还给申请人。另查明，被执行人杨小林、徐永贞、吴江市飞龙复合丝厂在本院曾涉及多起执行案件，在江苏省太仓市人民法院亦涉及多起执行案件，因该院对被执行人名下财产有处置权，本院依法将相关执行案件移送该院申请参与分配。被执行人吴江市飞龙复合丝厂投资人杨小林名下有座落于苏州市吴江区盛泽镇南麻平桥村五组的非居住用房地产、装修及附着物，经委托苏州天地房地产土地评估有限公司进行价值评估，确定价值为12027900元。评估后，该院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行拍卖。在2015年1月22日的第二次拍卖中，杨冬珍（女，1970年10月16日生，住江苏省吴江区盛泽镇南麻太平路160号，身份证号码××）以1305万元的最高价竞得。2015年2月15日，江苏省太仓市人民法院召开债权人会议，各债权人就分配比例及可得金额达成处理意见，该院以及本院在扣除评估费、执行费、抵押贷款的基础上依据上述处理意见将相关款项予以发放。
在执行中，申请人向本院出具申请书，表示同意被执行人李春根、陈英、吴江市春根纺织厂不再对被执行人杨小林的债务承担连带担保责任，并申请撤销对李春根、陈英、吴江市春根纺织厂的强制执行，另因本案无其他可供执行的财产，同意将本案程序性终结。待发现被执行人的财产线索时再申请恢复执行。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人杨小林、徐永贞、吴江市飞龙复合丝厂纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、委托函、债权人会议记录、款物发放凭据、申请书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未向本院提供相关有效的执行线索。经合议庭评议认为，本案已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江商初字第1912号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十一月十四日
书记员 谢 远
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2041号
上诉人（原审被告）樊玉凤，女，汉族。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩建强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）魏金涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）黄德宝，男，汉族。
以上二被上诉人委托代理人韩建强，基本情况同前。
上诉人樊玉凤因与被上诉人韩建强、魏金涛、黄德宝合伙纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民二初字第398号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人樊玉凤及委托代理人王毅刚，被上诉人韩建强到庭参加诉讼，魏金涛、黄德宝经合法传唤未到庭，但委托韩建强向法庭陈述了自己的意见。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月20日，原告韩建强、原告魏金涛、原告黄德宝与被告樊玉凤签订了酒店合伙协议。协议内容为：“第五条：合伙企业名称：大唐富贵苑；第六条：企业经营场所与租金。安阳市房管局所属的位于市同兴街相州B区门口一幢三层楼房，面积约2700平方，该楼以黄德宝朋友杨瑞祥的名誉签的租赁合同，期限暂订三年，到期后在同等条件下房管局优先续签本合同，每年租金为60万元，每月1号把本月租金5万元交房管局。期限从2012年8月1号至2015年8月1号；第九条：合伙期限与市房管局签的合同为准顺延；第十一条：合伙人的出资方式，按额和缴付期限。1、以货币出资200万元。占出资的100%股份，每个合伙人出资50万元，各占出资额的25%，股份在申请合伙企业设立登记前缴纳。2、合伙人以货币出资50万元，占25%股份份额，以上出资为暂计，实际出资额＝各方股份×实际投资额�第十二条：利润分配，亏损分担方式：1、合伙企业的利润，按各自股份比例分配。2、合伙企业的亏损，按各自股份比例分担。3、经合伙人共同努力于银行协商，以樊玉凤名誉从银行贷的款，用于本酒店作为共同投资。金额以共同商定的实际数额为准，该贷款所有合伙人都有承担责任的义务，该酒店营业后的利润优先把所实际用的银行贷款还清，再分配利润；第十八条：合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。除经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易；第二十七条：合伙企业有下列情形之一的，应当解散：1、合伙期限届满，合伙人决定不再经营。2、合伙协议约定的解散事由出现。3、全体合伙人决定解散。4、合伙人已不具备法定人数满三十天。5、合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现。6、依法被吊销营业�照、责令关闭或者被撤销。7、法律、行政法规规定的其他原因。合伙人：樊玉凤、韩建强、魏金涛、黄德宝”。大唐富贵苑酒店现未办理工商登记。另查明，安阳市明安商贸有限公司的法定代表人为被告樊玉凤。诉讼中，三原告诉称，2012年8月份以后，大唐富贵苑酒店由被告樊玉凤独自经营，三原告未掌管酒店的帐目。被告樊玉凤辩称，2013年1月以前酒店的所有手续均由三原告掌管。
原审认为，原告韩建强、魏金涛、黄德宝与被告樊玉凤于2012年5月20日签订酒店合伙协议，协议约定，原、被告四人共同出资成立普通合伙，经营大唐富贵苑酒店。因该合伙协议所约定成立的大唐富贵苑酒店未办理工商登记，故应认定为个人普通合伙。因原、被告在合伙经营期间发生纠纷，现三原告要求解除与被告樊玉凤的合伙关系，进行合伙清算，并返还三原告投资款。被告樊玉凤辩�，同意解除原、被告四人之间的合伙关系，但应先进行合伙清算。本院认为，合伙清算是企业法人终止的必经程序，未经清算，企业法人不得终止。但个人合伙终止的程序与企业法人终止的程序不同，个人合伙系建立在合伙人之间相互信任的基础上，现三原告与被告之间因合伙事务发生纠纷，原、被告均同意解除原、被告四人之间的合伙关系，故应终止原、被告之间的合伙，进行合伙清算应为终止个人合伙后的下一程序。三原告要求终止三原告与被告四人间的合伙后，进行合伙清算。本院认为，原、被告就进行合伙清算所必备的合伙期间的经营帐薄现在由谁保管尚不能达成一致意见，根据现有证据亦无法确定应由谁来承担提供相关帐薄的举证责任，故三原告要求进行合伙清算的诉讼请求，本院不予支持，原、被告可自行对合伙进行清算。因未进行合伙清算，三原�要求被告返还三原告的投资款，并由被告承担大唐富贵苑酒店装饰、餐饮设备、房屋租赁费及经营期间全部债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、终结原告韩建强、原告魏金涛、原告黄德宝、被告樊玉凤四人之间的合伙；二、驳回原告韩建强、原告魏金涛、原告黄德宝的其他诉讼请求。案件受理费12823元，由韩建强、魏金涛、黄德宝共同负担12723元，由樊玉凤负担100元。
樊玉凤不服原审判决上诉称，1、双方合伙协议合法有效，应按合伙协议约定，先清算后解除合伙关系；2、原审诉请系要求清算，法院对该请求应当予以审理，经营账本的有无并不影�清算，原审不支持清算的理由不能成立。请求二审法院对合伙经营期间盈亏进行清算。
韩建强、魏金涛、黄德宝答辩称，双方口头约定，试营业和正常营业四方均不参与经营，但上诉人违反约定，试营业期间参与经营，截止到现在均是上诉人在经营，我方于2012年11月底提出退伙并清算账目，但上诉人不予答复。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人合伙经营酒店，经营期间发生纠纷，三被上诉人已不再参与酒店经营，且双方均同意终止合伙关系，故原审终止合伙关系并无不当；关于合伙期间账目清算系被上诉人在原审中的诉讼请求，原审虽未予支持，被上诉人也未提起上诉，上诉人在原审中提起反诉，要求清算合伙账目，但未在规定时间内缴纳诉讼费，故上诉人要求清�合伙账目的请求，应另行处理。上诉人上诉请求不能成立，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 桢
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第58号
罪犯郭绍电，男，1991年7月13日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）德中刑三初字第78号刑事判决，以被告人郭绍电犯故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月28日、2012年9月29日、2013年11月29日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭绍电在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭绍电在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭绍电在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭绍电减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月29日起至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82233号
原告天津市隆达物业管理有限公司
被告田青
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告田青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张晓珅
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第05159号
原告济源市住房公积金管理中心。
法定代表人崔素芳，该中心主任。
被告解香琴，女，1970年7月27日出生。
被告冯建东，男，1968年8月13日出生。
本院在审理原告济源市住房公积金管理中心诉被告解香琴、冯建东不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 徐晶晶
二〇一五年十二月七日
书记员 张姣姣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛国功，男，1953年7月3日出生，汉族，个体工商户，住柳河县。
委托代理人：徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫喜富，男，1955年5月26日出生，满族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
再审申请人牛国功因与被申请人闫喜富合伙纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2014）通中民终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛国功申请再审称：原审时牛国功要求鉴定人员出庭接受质询，法院未允许，依照民诉法的相关规定，未经质证的鉴定意见，不得作为判决的依据。
闫喜富答辩称：一审庭审之前，牛国功未要求鉴定人员出庭，庭审过程中，对鉴定意见发表质证意见后，牛国功又突然提出申请，原审法院对于牛国功提出的意见由鉴定机构又进行了书面回复。根据民诉法的规定，鉴定人员是否需要出庭由人民法院根据具体情况确定，并非必须。原审程序合法。
本院认为：1、原审庭审时双方当事人对通化铭意会计师事务所有限公司所作的通铭会鉴字[2013]第7号司法会计鉴定意见书进行了质证，并且法院根据牛国功对鉴定结论提出的质疑，要求鉴定机构出具了书面的答疑意见，程序并无不妥。2、本院申请再审审查期间，为进一步查明案件事实，本院要求鉴定机构参加了听证会，鉴定机构对该案的相关问题接受了质询。通化铭意会计师事务所有限公司所作的通铭会鉴字[2013]第7号司法会计鉴定意见书客观、全面，原审采纳该鉴定意见，并无不妥。
综上，牛国功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛国功的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 耿 华
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1728-1号
申请执行人郑州市羽佳食品有限责任公司。住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人翟利霞，该公司董事长。
被执行人中国邮政集团公司郑州市分公司。住所地：郑州市管城回族区。
负责人张战军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第1684号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国邮政集团公司郑州市分公司存款本金79339元、自2013年9月30日至本判决确定的履行期间届满之日至的违约金（以539750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 白 勇
审判员 杨 兵
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 阳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第151号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年12月30日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日19时3分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶悬挂车牌为l3825普通二轮摩托车，途经本市市区八一线环城南路湖州长运一汽大众4s店路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为154mg／100ml。同日19时30分许，被告人陈某甲在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为158mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人陈某甲未取得驾驶证驾驶机动车的行为处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、酒精呼气检测单、血样提取表、强制措施凭证、驾驶证查询结果、行政处罚决定书、违法记录查询；证人陈某乙的证言，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；视频资料及被告人陈某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年四月七日
书记员 刘智慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7603号
原告开封市××耐火材料厂，住所地河南省××郑汴路
××西。
法定代表人董某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人秦某。
被告浙江××州商业银行股份有限公司，住所地义乌市
××××乐园东侧。
法定代表人金某某。
委托代理人李某某、朱某某。
原告开封市××耐火材料厂与被告浙江××州商业银行
股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2009年12月9
日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2010年1月12
日公开开庭进行了审理。原告开封市××耐火材料厂的委托代
理人谢某某、秦某、被告浙江××州商业银行股份有限公司的
委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市××耐火材料厂诉称，原告持有被告行于200
8年12月9日签发的银行承兑汇票金额为10万元整，票号ga-
0104536585。原告于2009年6月持票到开封市工商银行金地支
行委托收款，被被告行核算中心以第三背书人“祁”字有误为
由拒付承兑。原告对被告拒付理由不能认可，其行为实属拖延支付，原告所持的银行汇票真实合法，就祁字而言只是书写习
惯不同而已，但其祁某化工有限公某财务专用章和法人印鉴清
晰可见。故请求法院判令被告立即承兑原告所持有的银行承兑
汇票（票号ga-
0104536585）10万元整；要求被告承担原告的损失既自其拒付
之日起至承兑付款之日期间的贷款利息计算；要求被告承担本
案诉讼费及与本案有关的原告差旅费。庭审中，原告方明确损
失从2009年6月10日开始按银行贷款利率计算到承兑付款之日
，差旅费为3200元。
被告浙江××州商业银行股份有限公司答辩称，诉请中
原告所诉的原告持有涉案汇票并曾委托收款以及被告拒绝承兑
均属事实。被告拒绝承兑是因为原告所持汇票背书不连续，具
体的说，汇票是在甘某祁某化工有限公某这一手背书上不连续
，在前的背书人与在后的背书人名称不一致，不符合《票据法
》第三十一条规定。被告认为被告因涉案汇票背书不连续而拒
绝承兑完全合法。原告若能提供甘某祁某化工有限公某在前的
被背书人与在后的背书人名称不一致是笔误，原告是票据权利
人的证明，被告可以承兑汇票。按票据法规定，票据付款人承
担赔偿责任的前提是故意压票、拖延支付，给持票人造成损失
。即票据付款人只有在故意的主观状态支配下拖延付款才需承
担赔偿责任。本案事实很清楚，被告是合法行使票据抗辩，不
是故意不付款，当然不存在所谓的赔偿责任，因此原告要求被
告赔偿票款的利息损失不能成立。除诉讼费外，我国现行民诉
法没有规定任何其他诉讼成本与费用的转承担制度，故原告要求被告承担其因本案诉讼发生的差旅费用没有依据，更何况被
告是依法行使票据抗辩，对发生本案诉讼没有过错，不存在要
由被告负担包括诉讼费在内的诉讼成本的理由。故原告的三项
诉讼请求均不能成立，请法庭依法驳回原告的诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：银行
承兑汇票复印件一份，证明原告享有的票据权利；拒绝付款理
由书复印件一份，证明被告认为第三被背书人名称有笔误，拒
绝承兑的事实；粘单复印件一份，证明“祁某”的“祁”字是
书写习惯不同，不是笔误，前手后手的连接是非常清晰的，被
告主观上延误付款。另原告当庭提供承诺函一份，证明原告立
案以后被告让原告把汇票原件寄给被告解兑；当庭提供托收凭
证一份，证明原告已经应被告的要求通过工行开封市金地支行
汇给被告。
被告发表质证意见如下：对承兑汇票、粘单、拒绝付款
理由书复印件的真实性没有异议。但是被告认为祁某的“祁”
字有一点与没一点是两个不同偏旁，根据社会习惯一个字不同
有可能是两家不同的公某，原告认为是书写习惯，被告不予认
可。对于承诺函是原告的自我承诺，对真实性没有异议，但根
据承诺函第五行可以看出甘某祁某化工有限公某不予配合，在
被告没有义务审查是否为同一家企业但责任要由被告承担的前
提下，被告当然要求原告提供原告是票据权利人的证明。对于
托收凭证的证据三性均无异议。
本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。经查
，银行承兑汇票粘单上载明，本案所涉承兑汇票其中一手背书的被背书人是“甘某衤阝源化工有限公某”，而其后手背书中
显示背书人签章为“甘某祁某化工有限公某”，即前一次背书
的被背书人与后一次的背书人签章中有一字之差。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告持有涉案汇票并曾委托收款，被告因
在“甘某祁某化工有限公某”这一手背书上，前后名称第三个
字一个是视字偏旁，一个是衣字偏旁，不是同一个字而拒绝承
兑。原告也未提供证据证明该手背书的前手被背书人与后手背
书人系同一家企业。
本院认为，以背书转让的汇票，背书应当连续。背书连
续是指在票据转让中，转让票据的背书人与受让票据的被背书
人在票据上的签章依次前后衔接，即如果票据上有两次以上的
转让背书，从第二次转让背书起，每次背书的背书人必须是前
一次背书的被背书人。本案所涉承兑汇票因一字之差而导致前
后名称不一致，未能符合票据背书连续性的要求，故原告的诉
请于法无据，本院不予以支持。被告的辩解合法合理，本院予
以采信。依照《中华人民共和国票据法》第三十一的规定，判
决如下：
驳回原告河南省开封市××耐火材料厂的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一〇年一月二十一日
代书 记员 宗菊艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1296号
原告中国电信股份有限公司益阳长途电信线路局，住所地益阳市朝阳东路毛家塘。
负责人陈灿宏，系该局局长。
委托代理人袁勇，系该局工会主席。代理权限为特别授权。
委托代理人何花，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告ＸＸ元。
委托代理人谢春玉，系ＸＸ元之妻。代理权限为一般代理。
原告中国电信股份有限公司益阳长途电信线路局（以下简称原告）与被告ＸＸ元（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁勇、何花，被告及委托代理人谢春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告单位职工，经房改获得了房改房一套，于1999年7月办理了产权证，后原告召开职工代表大会，开始在朝阳市场集资建房，房改方案为：已经有房改房的职工将房改房退回单位，单位按成本价加装修款支付收购款项后，职工可以享受在朝阳市场集资建房。被告向原告出具了退出房改房的报告，并领取了相关款项将房产证交给原告，退出了房改房。后被告享受了集资建房待遇，但未将房改房产权过户到原告名下。2014年6月，被告瞒着原告将房产证办理挂失，并新办了房产证，原告已向房管局提出了异议登记。故原告诉至法院：请求判令被告将坐落在益阳市赫山区金银山办事处虎形山社区电信桃花仑大院内的4栋502号房过户给原告。
被告辩称，被告的两套房产均是私有财产，受法律保护，原告于2003年以局内房改文件追溯到1998年被告购买集资建房的资格，并强制收购被告的房产，严重侵犯了被告的财产所有权。原告2003年的局内房改文件违反了益阳市房改办（2000）25号文件第7条的规定，也违背了国发（1998）23号文件，湘政发（1998）23号文件、益政发（1999）7号文件；原告收购被告房屋时，被告妻子未签字，被告的退房报告并非被告本意，不是正式的房屋买卖合同，原告支付的也不是房屋的市场价格，损害了被告的利益，应视为无效。被告不同意将房屋过户给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告及妻子谢春玉系原告单位职工，1982年分得位于益阳市赫山区金银山办事处虎形山社区电信桃花仑大院内的4栋502号房，面积74.26平方米，1993年根据国家房改政策，通过公证办理了部分产权，1999年被告以10145元购得原告公有产权部分，将全部产权办到了被告名下。1998年原告单位号召被告等职工集资建房，被告陆续支付原告购房款51301元，享受报损金额（货币补贴）14275元，购买了位于赫山区赫山办事处毛家塘村一套产权面积128.7平方米的房屋，1999年分配到户，2000年初被告装修入住，2001年办理了房屋产权证，2007年被告将房屋以市场价出售给他人。
2003年6月原告按照益阳市房改办（2000）25号等文件精神，制定了益阳长线（2003）局字20号《益阳线路局房改办法》，规定职工只允许拥有一套房改房，多处拥有房改房必须办理退房手续。2003年12月30日，被告向原告写了退房报告，内容为“（被告）本人自愿退出位于桃花仑市电信公司院内所购的公有住房，所购公有住房购置成本10145.52元，装修费用为14164.32元，两项共计金额24309.84元，本人同意收到款项后15天内退出原有住房，逾期未搬，本人同意按住房管理办法执行”；被告妻子谢春玉未签字。2004年3月25日，原告印发了益阳长线（2004）12号《关于限期退房的通知》，被告领取了退房款24309.84元，将房屋以及房产证交给了原告。但房屋一直未办理过户手续，自2010年开始，被告多次向原告申请要求返还房屋未果，故酿成纠纷，原告诉至本院。诉讼中，原告表示自愿承担双方诉争房屋过户的税、费。
以上事实，有原告提供的虎形山社区房产证、退房报告、退房人员退房资金及装修款领用名单、报损金额领用名单、毛家塘村房屋产权证书、被告新办了虎形山房屋产权证、产权登记异议回执单、益房改（1999）3号文件、被告唯一住房证明；被告提供的益市房改办（2000）25号关于印发《关于住房货币分配若干具体政策的规定》的通知、益阳长线（2003）局字20号关于印发《益阳线路局房改办法》的通知、益阳长线（2004）12号关于限期退房的通知、益阳市线路局集体集资建房购房分配方案、被告向原告要求返还房产的材料、来往信件收据、益赫房改（2003）04号文件与益阳长线（2003）局字26号文件；以及原、被告的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告在被告已取得两套房改房的前提下又要求被告退出一套房改房，虽然时间上、程序上存在瑕疵，但原告制定的单位房改办法符合国家相关房改政策，被告向原告写了退房报告并领取了退房款，应视为原、被告之间成立了事实上的房屋买卖关系。关于被告主张的被告妻子谢春玉未签字，原告支付的不是市场价格等抗辩意见，因房屋登记所有权人不是谢春玉，且谢春玉同为原告处职工，对被告自愿退房又领取了退房款是知情的，故本院不予采纳。虽然原、被告对房屋产权过户没有任何约定，但这是房屋买卖行为完成的必经程序，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因过户所产生的一切税、费原告自愿承担，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ元在本判决生效后十五日内将名下坐落于益阳市赫山区金银山办事处虎形山社区电信桃花仑大院内的4栋502号房过户到原告中国电信股份有限公司益阳长途电信线路局名下，因房屋过户产生的一切税、费由原告中国电信股份有限公司益阳长途电信线路局承担。
本案案件受理费2300元，财产保全费用320元，由原告中国电信股份有限公司益阳长途电信线路局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年十月八日
书记员 周丽花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第545号
原告刘某某。
委托代理人骆某某。
委托代理人吴某某。
被告傅某某。
公民身份证号码：××
原告刘某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由
审判员 金银花独任审理，于2012年4月12日公开开庭进行了审
理。原告刘某某及其委托代理人骆某某，被告傅某某到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年2月4日，被告因资金周转需要
向原告借款50万元。被告出具借条一份，约定月息2分，每三
个月付一次息。被告除支付前两个季度的利息外，被告先后于
2009年7月30日付息5万元，2010年11月20日付息3万元，本金
及其余利息至今未付。现要求被告归还借款50万元及利息（自
2008年8月4日起按月息2分计付至实际履行之日止，扣除已付8
万元）。
被告傅某某辩称，向原告借款50万是事实，2009年由于
某某不善，无法偿还。至于归还利息的具体情况我记不清了，
但我认为借条中载明的8万系归还借款本金。我只欠原告42万元的借款本金，对于这些款项我愿意归还。
经审理查明，2008年2月4日，被告向原告借款50万元，
并出具借条一份，载明：“今向刘某某借到人民币现金伍拾万
元（500000）整，月息20‰。每三个月付一次息。立此据为凭
。”此后，被告按约支付了两个季度的利息。2009年7月30日
，被告又向原告支付了50000元。2010年11月20日，被告又向
原告支付了30000元。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按
照约定的期限支付利息，按照双方在借条中有关借款利率及付
息时间的约定，被告在2009年及2010年支付的80000元应认定
为系支付的利息。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被
告辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效之日起十五日内归还原告刘某
某借款50万元及利息（利息自2008年8月4日起按月利率2％计
付至本判决确定的履行之日止，实际支付时扣除已支付的8000
0元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币11300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员金银花
二〇一二年四月十七日
代书记员潘安
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3099号
原告国网江苏省电力公司邳州市供电公司，住所地邳州市运河镇东泰路2号。
法定代表人陈海林，该公司总经理。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
被告魏贤周（州），农民。
本院在审理原告国网江苏省电力公司邳州市供电公司诉被告魏贤周（州）供用电合同纠纷一案中，原告国网江苏省电力公司邳州市供电公司特别委托代理人曹培珍于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告国网江苏省电力公司邳州市供电公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告国网江苏省电力公司邳州市供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网江苏省电力公司邳州市供电公司负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈静楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆惠霞，女，1980年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆惠霞信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,301.68元。原告诉称,被告陆惠霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,301.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初446号
原告：何志祥，男，1953年9月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：徐兵，男，1967年6月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区五家渠市军垦路居民。
被告：何道芳，女，1969年3月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告何志祥与被告徐兵、何道芳民间借贷纠纷一案中，原告何志祥于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志祥撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告何志祥负担。
审判员 姚亮
二〇一七年二月二十日
书记员 税倪
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初446号原告：何志祥，男，1953年9月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：徐兵，男，1967年6月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区五家渠市军垦路居民。被告：何道芳，女，1969年3月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在审理原告何志祥与被告徐兵、何道芳民间借贷纠纷一案中，原告何志祥于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何志祥撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告何志祥负担。审判员  姚亮二〇一七年二月二十日书记员  税倪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1901号
原告：徐建国，男，1967年9月6日出生，汉族，居民。
被告：王希彦，男，1987年6月22日出生，汉族，农民。
被告：王希征，男，1967年10月8日出生，汉族，居民。
被告：杨前锋，男，1977年4月14日出生，汉族，农民。
原告徐建国与被告王希彦、王希征、杨前锋民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国到庭参加诉讼。被告王希彦、王希征、杨前锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建国向本院提出诉讼请求：１．要求被告王希彦偿还借款15万元及利息和违约金，其利息自2013年11月8日至偿清之日止按月利率1.5%计算，其违约金自2013年11月8日至偿清之日止按银行贷款利率4倍计算；２．要求被告王希征、杨前锋对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月8日，被告王希彦以煤炭经营周转为由向原告徐建国借款15万元，并约定借款期限为2013年11月8日至2014年5月7日；月利率为1.5%。被告王希征、杨前锋为此项借款提供连带责任担保。后经原告多次催要，三被告借口推托一直未能偿还本息。
被告王希彦、王希征、杨前锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据各一份、担保合同、共同还款责任承诺书各两份、原、被告身份证复印件四份，被告王希彦、王希征、杨前锋均未质证。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王希彦由被告王希征、杨前锋担保于2013年11月8日向原告徐建国借款15万元，并签订了《借款合同》。合同约定：借款期限为6个月，自2013年11月8日至2014年5月7日止；原告徐建国于2013年11月8日向被告王希彦以现金方式提供资金，被告王希彦开具收款收据；借款利息为月利率为1.5%；借款到期一次性付清本息；被告王希征、杨前锋为此笔借款提供担保，当借款不能履行债务时，由担保人承担连带责任；逾期履行合同，违约金方应按合同金额的每日0.8%承担违约金责任等。同日，被告王希彦在原告徐建国给付15万元借款后，向原告徐建国出具了借款收据。被告王希征、杨前锋于同日分别与原告徐建国签订了《保证担保合同》和《共同还款责任承诺书》，并向原告提供了身份证复印件。合同约定：保证担保的范围为主债权及利息和违约金等；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同履行期限届满之日后两年等。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告王希彦由被告王希征、杨前锋担保向原告徐建国借款15万元，约定期限6个月，月利率为1.5%，逾期按借款合同总额的每日0.8%承担违约金责任和被告王希征、杨前锋上述借款承担连带责任保证及保证期间为两年的事实，由原告的陈述、原告提供的证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告王希彦在约定的借款期限届满后未偿还原告借款，原告关于要求被告偿还借款15万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王希彦向原告借款时双方既约定了利息，又约定了违约金，其利息和违约金之和超过了按年利率24%的计算数额，根据上述法律规定，原告关于要求被告王希彦按月利率1.5%、银行贷款利率4倍自2013年11月8日起至偿清之日止分别计算利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。其利息和违约金之和按年利率24%，从2013年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告王希征、杨前锋与原告徐建国签订了《保证担保合同》并单方向原告出具了《共同还款责任承诺书》，约定了担保方式为连带责任保证和担保期间为两年及担保范围。本案涉案借款的借款时间为2013年11月8日，被告王希彦的借款期限为6个月即自2013年11月8日至2014年5月7日止，被告王希征、杨前锋的保证期间为2014年5月8日至2016年5月7日。现原告在担保期间内要求被告王希征、杨前锋对涉案借款本息和违约金承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告王希彦至今未偿还原告的借款，原告要求被告王希彦偿还涉案借款本息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分不予支持。原告要求被告王希征、杨前锋对涉案借款承担责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王希彦、王希征、杨前锋经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希彦于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建国借款15万元及利息和违约金，其利息和违约金之和按年利率24%，从2013年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算。
二、被告王希征、杨前锋对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费3300元，由被告王希彦、王希征、杨前锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 晨
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2944号
罪犯梁根朝，男，1962年5月31日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省高级人民法院于2014年8月13日作出（2014）冀刑三终字第41号刑事判决书，以被告人梁根朝犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑12年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯梁根朝在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁根朝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功3次。
本院认为，罪犯梁根朝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯梁根朝准予减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路敬贤
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1555号原告：林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被告：陈健，男，1968年10月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。原告林兆坤与被告胡自玲、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序，诉讼中，原告撤回对被告胡自玲的起诉，本院依法予以准许，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告林兆坤到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兆坤诉称：债务人胡自玲于2013年10月27日向原告借款30000元，订立借款合同，合同约定借款期限为30天，月利率按2%计算。被告胡自玲偿还16000元本金之后就再没有对债务清偿。被告人陈健作为保证人在借款合同上签字并捺印，应对未偿还的债务承担连带责任。为此，为保护债权人的合法权益，根据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：陈健偿还未归还的本金14000元及自2013年11月25日起至还清欠款之日止的利息（按月利率2%计算）。被告陈健未做答辩。原告向本院提供以下证据材料：1、借款合同原件一份；2、转账凭证一份；3、被告陈健身份证及胡自玲银联卡复印件一张。三份证据共同证明胡自玲向原告借款30000元，陈健对上述债务承担连带保证责任。经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述对本案事实认定如下：2013年10月27日，债务人胡自玲因水产养殖缺资向原告借款30000元并订立借款合同，借款合同约定借款利率为月利率2%，借款期限自2013年10月27日至2013年11月26日，原告于当日将上述款项汇入债务人胡自玲的银行账户。被告陈健作为保证人在上面签字捺印愿意承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满后2年，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用。债务人胡自玲于2013年11月份偿还借款本金16000元。其余借款本金及利息逾期不予归还，原告多次催讨未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债务人胡自玲向原告借款30000元并订立借款合同，被告陈健作为连带保证人对上述债务提供担保。现债务人尚欠14000元本金及逾期利息未偿还，原告作为债权人在保证期间内要求被告陈健对上述债务承担保证责任合法、有据，应予以支持。借款合同中约定借款月利率按2%计算，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健应于本判决生效之日起10日内偿还原告林兆坤借款人民币本金14000元及利息（从2013年11月27日起计至款项还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员张伟二〇一四年十一月十一日书记员游晓欢附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初615号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告：郑林，男，1966年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告郑林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董雯
二〇一八年三月二十一日
书记员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（10）（十一）�他需要裁定解决的事项。
（10）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（10）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1498号
被执行人陈传艺，男，1988年1月28日出生，汉族，安溪县人，无业，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人陈传艺罚金纠纷（2015）安刑初字第57号刑事判决书一案中，被执行人陈传艺应缴交罚金人民币10000元。执行中，被执行人陈传艺已被列为失信当事人，且暂查无被执行人陈传艺有执行价值的财产可供执行。现被执行人陈传艺仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第57号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年九月七日
书 记 员 林美娥