重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9805号
原告单东海，男，汉族，1953年7月8日出生，住重庆市渝中区
委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
被告新津县永昌铝业有限公司，住所地四川新津工业园区（物流园区）兴物二路，统一社会信用代码915101327587780007。
法定代表人蔡习芬，总经理。
委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。
第三人吴平芳，女，汉族，1959年5月26日出生，住重庆市九龙坡区
第三人重庆森雅机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇虎啸村X社，统一社会信用代码91500113793502106D。
法定代表人吴平芳，总经理。
第三人陈武兴，男，汉族，1986年5月10日出生，住重庆市巴南区
第三人重庆市蜀天�品有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇虎啸村10社，统一社会信用代码91500113691234446Q。
法定代表人陈金通，总经理。
委托代理人邱加斌，男，汉族，1987年1月19日出生，重庆市蜀天食品有限公司员工，住福建省仙游县
原告单东海诉被告新津县永昌铝业有限公司（以下简称永昌铝业公司）、第三人吴平芳、第三人重庆森雅机械制造有限公司（以下简称森雅机械公司）、第三人陈武兴、第三人重庆市蜀天食品有限公司（以下简称蜀天食品公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单东海及其委托代理人余明礼、被告永昌铝业公司的委托代理人李胜，第三人吴平芳、第三人森雅机械公司的法定代表人吴平芳、第三人蜀天食品公司的委托代理人邱加斌到庭参加了诉讼，第三人陈武兴经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告单东海诉称：原告单东海与吴平芳，森雅机械公司民间借贷纠纷一案，南岸区人民法院作出（2015）南法民初字第12218号民事判决书，判决吴平芳、森雅机械公司于本判决生效之日起10日内共同归还原告单东海借款100万元及利息。判决书生效后，吴平芳、森雅机械公司未履行还款义务，单东海向南岸区人民法院申请强制执行。南岸区人民法院于2016年1月25日在诉讼保全阶段冻结了陈武兴、蜀天食品公司分别应支付给森雅机械公司（吴平芳）的厂房租金120万元，案件进入执行程序后，南岸区法院要求陈武兴、蜀天食品公司履行支付租金义务，永昌铝业公司提出案外人异议。南岸区人民法院于2017年2月14日作出（2016）渝0108执异76号裁定书，裁定中止对陈武兴、蜀天食品公司向森雅机械公司、吴平芳支付租金的执行。现单东海因不服南岸区人民法院（2016）渝0108执异76号执行裁定书，认为法院未对被告永昌铝业公司提交的证据进行实质审查，永昌铝业公司所依赖的证据是伪造的，该证据的形成时间并非2015年9月1日，理由如下：一、2016年1月25日单东海申请法院冻结时，各承租人并未提出任何异议，并未提及已与他人签订租赁合同事宜；二、形成时间可以鉴定；三、形成时间法院可向承租人调查；四、与承租人形成租赁合同的主体是吴平芳、而非与被告形成租赁合同的主体森雅机械公司。与承租人所新签订的租赁合同中约定与吴平芳所签租赁协议终止，只盖有森雅机械公司的印章，并无吴平芳的签名；五、被告所提供新的租赁合同中约定承租人已付租金，承租人应出示由被告所签收的收条以及付款凭证。故提出申请人执行异议之诉，请求：1.请求判决继续对陈武兴、蜀天食品公司向森雅机械公司、吴平芳支付租金的执行；2.本案诉讼费由被告承担。
被告永昌铝业公司辩称：原告的请求不能成立，被告在执行异议中提交的证据真实，并未伪造，原告根据想象推定被告伪造证据不能成立，其具体理由如下：1.原告申请法院冻结时，各承租人并没有提出异议，各承租人与本案的审理结果没有利害关系，只是有关联，因为各承租人应当支付租金是确认的事实，在法院采取冻结措施情况下各承租人暂不支付租金对承租人是有利的，承租人不会提出执行异议，且被告是在向承租人收取租金时，承租人才告知被告已被法院冻结，被告才提出执行异议。各承租人没有提出执行异议，符合其利益。2.对形成时间，根据合同，形成于2015年9月1日，第三人和被告均有签字和盖章，并对时间进行了书写，如果原告要求对形成时间进行�定，我方不反对，但应以2016年1月25日为时间点。3.对原告的理由四，被告认为本案诉争的厂房产权系森雅机械公司，吴平芳作为其法定代表人其签字代表公司行为。4.因为被告与第三人签订租赁合同后还没有到收取租金的时间就被法院冻结，故承租人没有向被告缴纳任何租金，也无相应的凭证和收条。5.原告提出的被告与第三人相互串通，排除原告债权权利行为，被告不予认可，被告在与第三人签订合同时并不知道原告是债权人，也不清楚原告是否已经提起诉讼，被告为了维护自身的合法权益与重庆森雅机械制造有限公司签订租房协议，用租金冲抵货款符合法律规定，应当予以保护。被告与陈武兴、蜀天食品签订租房合同是为了收获自己的货款，因此在2016年1月26日原告采取保全措施时，陈武兴、蜀天食品已不在承担向吴平芳（森雅公司）支付租金的义务，该租金应�由陈武兴、蜀天食品向被告支付。综上，原告的诉讼请求不能成立。请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人吴平芳、第三人森雅机械公司述称：森雅机械公司向虎啸村租用土地后修建的厂房，厂房修建后，出租给了蜀天食品、陈武兴。森雅机械公司与永昌铝业公司从2010年开始有业务往来，由永昌铝业公司提供铝锭。到2014年后永昌铝业公司就没有供货了，经双方确认森雅机械公司累计欠货款150多万。后与永昌铝业公司签订协议由租金冲抵货款。本案请求法院依法判决。
第三人蜀天食品公司述称：请求法院依法判决。
第三人陈武兴未到庭应诉，亦未提交述称意见。
经审理查明：南岸区人民法院受理单东海与吴平芳、森雅机械公司民间借贷纠纷一案后，于2016年1月25日在诉讼保全阶段冻结了陈武兴、蜀天食品公司分别应支付给森雅机械公司（吴平芳）的厂房租金120万元。2016年3月30日南岸区人民法院作出（2015）南法民初字第12218号民事判决书，判决如下：“被告吴平芳、重庆森雅机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内共同归还原告单东海借款100万元及利息（以借款100万元为基数，从2015年10月26日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。”判决生效后，吴平芳森雅机械公司未履行还款义务，单东海向南岸区人民法院申请强制执行。案件进入执行程序后，南岸区人民法院要求陈武兴、蜀天食品公司履行支付租金义务，案外人永昌铝业公司对执行标的提出书面异议。南岸区人民法院受理后，于2017年2月14日作出（2016）渝0108执异76号执行裁定书,该裁定认定：“通过案外人提交的证据，2015年9月1日起，森雅公司(吴平芳)已将收取本案争议的南泉镇虎啸村X社原租赁给陈武兴、重庆市�天食品有限公司的租金权利转让给永昌铝业公司，永昌铝业公司也分别与陈武兴、重庆市蜀天食品有限公司重新签订了厂房租赁合同，约定相应权利义务。本院于2016年1月26日采取保全措施时，陈武兴、重庆市蜀天食品有限公司已不在承担向吴平芳（森雅公司）支付租金的义务。永昌铝业公司的异议理由成立，本院予以支持。”遂裁定：中止对陈武兴、重庆市蜀天食品有限公司向重庆森雅机械制造有限公司、吴平芳支付租金的执行。
另查明：森雅机械公司（法定代表人吴平芳）向重庆市巴南区南泉镇虎啸村X社租用土地并修建了厂房，2009年5月12日，吴平芳与蜀天食品公司签订厂房租赁合同，约定将南泉镇虎啸村X社的厂房（1500㎡）租赁给蜀天食品公司，租赁期8年，租金为每平米5元，以后每两年递增一次，每次递增0.5元/㎡；2015年4月4日，吴平芳与陈武兴签�厂房租赁合同，约定将南泉镇虎啸村X社的厂房（975㎡）租赁给陈武兴，租赁期3年，租金为第一年99450元，第二年105300元，第三年111150元。森雅机械公司与永昌铝业公司有生意往来，2014年8月29日，森雅机械公司作为甲方与永昌铝业公司作为乙方前后两次签订还款协议，在后一份还款协议中载明：1、“甲方截止2015年5月30日止欠乙方货款本金（1516356.00）元，壹佰伍拾壹万陆仟叁佰伍拾陆元整。...7、如甲方未按时足额支付，之前所付资金作为冲抵甲方欠乙方利息，乙方有权要求甲方一次性全部付清本息；（本金1516356.00，2014年5月31日之前的利息肆拾伍万元整），甲方自愿将重庆森雅机械制造有限公司位于重庆市巴南区南泉镇虎啸村X社外坝，所有办公楼及厂房，交给乙方出租并收回租金，租金先抵利息后在抵本金，租金冲抵完所欠乙方货款本金及利息为止。办公楼及厂�，交给乙方出租并收取租金，租金冲抵完所欠乙方货款本金及利息为止。”2015年9月1日，森雅机械公司作为甲方与永昌铝业公司作为乙方签订厂房租赁合同，约定森雅机械公司将南泉镇虎啸村X社的厂房（建筑面积4814.64㎡）租赁给永昌铝业公，租赁期限8年，从2015年9月1日起至2023年8月31日止；租金为370000.00元/年；鉴于甲方应支付乙方货款1516356元，双方约定，用货款1480000元抵偿4年租金（即从2015年9月1日起至2019年8月31日止），从2019年9月1日起的租金，乙方每半年向甲方缴纳一次租金；用货款35356元抵偿保证金；在租赁期内，乙方有权将租赁厂房转租、转借给他人。因该次租赁中有部分面积系陈武兴、蜀天食品公司租赁部分，同日，永昌铝业公司作为甲方与陈武兴作为乙方签订厂房租赁合同，约定永昌铝业公司将南泉镇虎啸村X社的厂房（建筑面积975㎡）租赁给陈武兴，租赁期2.5年；租金为每平方米8.5元，每年每平方米租金递增0.50元，采用先付后租形式，甲、乙双方一旦签订合同，合同既生效；即日起吴平芳与陈武兴签订的厂房租赁合同终止。同日，永昌铝业公司作为甲方与蜀天食品公司作为乙方签订厂房租赁合同，约定永昌铝业公司将南泉镇虎啸村X社的厂房（建筑面积1400㎡）租赁给蜀天食品公司，租赁期1.5年；租金采用先付后租形式，甲、乙双方一旦签订合同，合同既生效；2015年12月1日至2016年5月31日止应付租金275000元（已支付），2016年6月1日起至2017年5月31日止应付租金57500元；即日起吴平芳与蜀天食品公司签订的厂房租赁合同终止。庭审中，原告单东海认为森雅机械公司与永昌铝业公司于2015年9月1日签订的厂房租赁合同的形成是虚假的，怀疑该合同形成时间在2016年1月左右，并提出对该份合同的形成时间进行司法鉴定。经本院走访西南政法大学司法鉴定机构文印中心，鉴于目前的技术规范和样本条件无法达到原告提出的鉴定要求，后单东海向本院提出申请，自愿撤回对上述合同形成时间的司法鉴定。
上述事实，有（2015）南法民初12218号《民事判决书》、（2016）渝0108执异76号执行裁定书、还款协议、厂房租赁合同等及原、被告和第三人的陈述为证，经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，森雅机械公司（吴平芳）与永昌铝业公司于2015年9月1日签订的厂房租赁合同将原租赁给陈武兴、蜀天食品公司的租金权利转让给了永昌铝业公司，合同约定“一旦签订合同，合同既生效”，该合同经双方签字盖章确认，从2015年9月1日起即生效。永昌�业公司也分别与陈武兴、蜀天食品公司重新签订了厂房租赁合同，约定了相应的权利与义务。即从2015年9月1日起陈武兴，蜀天食品公司不再承担向森雅机械公司（吴平芳）支付租金的义务。南岸区人民法院于2016年1月25日采取保全措施时，永昌铝业公司已经取得了收取陈武兴、蜀天食品公司的租金权利，故其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告单东海认为被告永昌铝业公司所依赖的证据即厂房租赁合同是伪造的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但单东海在本案中并未提供相应的证据予以证明。综上，被告永昌铝业公司举证证明了其享有足以排除强制执行的民事权益。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）款之规定，判决如下：
驳回原告单东海的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告单东海承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓南
审 判 员 曹蓓蓓
人民陪审员 邓经纬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈婷婷