陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终296号
上诉人（原审原告）邵富娃。
委托代理人张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西省监察厅，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔路10号。
法定代表人龚汉江，该厅厅长。
委托代理人杨军，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人王伟，陕西至正律师事务所实习律师。
上诉人邵富娃与上诉人陕西省监察厅因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月，原告邵富娃进入位于西安市友谊东路306号的被告陕西省纪委监察厅家属院，负责家属区门卫工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为其缴纳各项社会保险，亦未安排原告休带薪年休假。2014年7月30日，经被告通知，原告离职。另查明，2011年10月至2013年2月期间，原告的工资通过现金支付，2013年3月至2014年7月期间，通过银行转账支付。根据原告提供的银行账户交易明细，交易摘要一部分显示为“工资”。根据被告提供的2014年8月监察厅北院人员工资表，原告领取工资1015.42元。原告离职前的月平均工资为1251.62元。庭审中，被告主张双方为承揽承包关系，但未提供承包协议等相关证据予以证明。原告主张其在职期间，被告向其支付的工资均低于最低工资标准，被告未提供原告在职期间的工资表。原告提供了证人证言及省监察厅家属院来客入门登记簿等证据证明其存在加班的事实，被告对证人证言真实性不予认可，认为证人均与原告存在利害关系；对登记簿真实性予以认可，但认为与本案无关，不足以证明原告存在加班事实，且该证据不应由原告保存。
再查明，2011年10月至2011年12月期间，西安市最低工资标准为860元／月。2012年1月至2012年12月期间，西安市最低工资标准为1000元／月。2013年1月至2014年1月期间，西安市最低工资标准为1150元／月。2014年2月至2014年7月期间，西安市最低工资标准为1280元／月。
上述事实，有银行账户交易明细、2014年8月监察厅北院人员工资表、省监察厅家属院来客入门登记簿、陕劳仲案字（2015）18号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张其与原告之间为承揽承包关系，但未提供承包协议等相关证据予以证明。而根据原告提供的银行账户交易明细及被告提供的2014年8月监察厅北院人员工资表，均显示被告按月向原告支付的费用为工资。原告在被告处接受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，本院依法认定原告与被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。因工资表应由用人单位保存，被告未提供原告在职期间的工资表，理应承担举证不能的不利后果。故本院依法采纳原告的主张，即被告向其支付的工资均低于西安市最低工资标准，应当向原告补发工资低于西安市同期最低工资标准差额部分4296.1元。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。原告于2011年10月入职被告处，在职期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，于法相悖。原告于2014年7月30日离职，以被告未为其缴纳社会保险为由要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，符合法律规定，本院依法予以支持。原告离职前的月平均工资为1251.62元，其要求被告按照三个月工资的标准支付经济补偿3754.85元，本院依法予以支持。对于被告主张其已向原告多支付一个月工资作为补偿，因其提供的证据为工资表，并未显示双方已达成关于补偿金的约定及其已向原告支付补偿金，故对被告该主张，本院依法不予采纳。
《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《国务院职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《人力资源和社会保障部企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度末未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算办法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数。原告在职期间，被告未安排其休带薪年休假，应向原告支付未休年休假的工资报酬。原告于2011年10月入职，2014年7月30日离职，离职前的月平均工资为1251.62元。其请求被告支付十四天的未休年休假工资1420.68元，符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2011年10月入职，对于其主张被告支付2011年11月至2012年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过了法律规定的仲裁申请时效期间。2012年10月起，双方已视为订立了无固定期限劳动合同，其主张2012年10月起的双倍工资，缺乏事实与法律依据。故对于原告要求被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资的诉请，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付加班费的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定，职工每日工作8小时、每周工作40小时。第五条规定，因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。本案中，原告主张其存在加班的事实，提供了证人证言及省监察厅家属院来客入门登记簿等证据予以证明，但因其提供的证人与本案存在利害关系，而省监察厅家属院来客入门登记簿无法证实原告本人工作情况。且原告的工作岗位为门卫，工作内容与工作性质具有特殊性，工作时间具有不固定性，故对于其主张加班费的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《国务院职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《人力资源和社会保障部企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决：一、被告陕西省监察厅于本判决生效之日起十日内向原告邵富娃支付工资低于西安市同期最低工资标准差额部分4296.1元。二、被告陕西省监察厅于本判决生效之日起十日内向原告邵富娃支付解除劳动关系的经济补偿3754.85元。三、被告陕西省监察厅于本判决生效之日起十日内向原告邵富娃支付未休年休假工资1420.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告邵富娃的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人邵富娃不服原审判决提起上诉称，一、原审法院认定上诉人主张的双倍工资请求已经超过仲裁申请时效期间未支持该项诉请认定事实错误，适用法律错误。上诉人作为一个从未阅读过法律规定的劳动者，主张权利不应受到劳动仲裁时效条款规定的限制。双方未签订劳动合同的状态自上诉人入职后一直存在并且延续到上诉人被动离职，上诉人可以随时要求法律对合法请求作出实体判决。上诉人在双方劳动关系终止后提出双倍工资的诉请，未超过法律规定的时效。单位应当支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资。上诉人在双方劳动关系终止后提出双倍工资的诉请，未超过法律规定的时效。单位应当支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资。二、原审法院未支持上诉人主张的加班工资的诉请缺乏事实依据及证据支持，适用法律错误。上诉人在单位工作期间经常加班，有充分证据证明。请求二审法院撤销原审判决第四项，改判陕西省监察厅支付上诉人加班工资56863.7元、未签订书面劳动合同双倍工资11720元，并由该单位承担本案一二审诉讼费用。针对陕西省监察厅的上诉，辩称原审法院认定双方存在劳动关系事实清楚，且原审法院判决单位支付的最低工资等各项数额计算有事实及法律依据，请求二审法院维持原审判决前几项，驳回单位的上诉请求。
上诉人陕西省监察厅不服原审判决提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。上诉人提供了多组证据证明双方之间不具有劳动关系，一审法院仅列举上诉人的第三组证据，认为上诉人未提供证据证明主张错误。二、一审法院程序违法。1、上诉人一审开庭提交的工会意见具有极强的证据效力，一审法院未采信该证据，也未说明理由，程序违法。2、邵富娃在一审阶段对其第二项、第四项请求进行变更，违反法律规定，其请求应当与劳动仲裁申请事项一致，没有经过劳动仲裁或与仲裁主张不一致的诉请人民法院不应受理，原审法院程序违法。原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序严重违法。请求二审法院撤销原判，驳回邵富娃在一审的全部诉讼请求，不支付邵富娃一审判决的各项金额，确认与邵富娃不存在劳动关系，并由邵富娃承担本案诉讼费用。针对邵富娃的上诉辩称，一、双方之间系承揽承包关系而非劳动关系。二、邵富娃主张的双倍工资诉请，已经超过一年的仲裁申请期限，应予驳回。三、邵富娃没有提供合法有效的证据证明其加班的客观事实，单位无须支付其加班工资。请求二审法院驳回邵富娃的上诉请求。
二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，陕西省监察厅主张其与邵富娃之间为承揽承包关系，但其在本案一审、二审庭审中均未能提供有效证据证明该主张，结合邵富娃提供的相关证据，应认定双方之间存在劳动关系。故关于上诉人陕西省监察厅上诉要求确认与邵富娃之间不存在劳动关系的诉请，理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人陕西省监察厅上诉要求不支付邵富娃最低工资差额部分、未休年休假工资及解除劳动关系的经济补偿金的诉请，邵富娃在陕西省监察厅工作期间，陕西省监察厅为其每月支付的工资部分低于西安市最低工资标准，且其没有有效证据证明邵富娃已经休过年休假，故陕西省监察厅应当支付邵富娃最低工资差额部分及未休年休假工资。因陕西省监察厅未为邵富娃缴纳社会保险，邵富娃离职后以此为由要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合相关法律规定，陕西省监察厅应当支付邵富娃解除劳动关系的经济补偿金。故上诉人陕西省监察厅的上述诉请不能成立，本院不予支持。
关于上诉人邵富娃上诉要求陕西省监察厅支付其加班工资的诉请，邵富娃在本案中未能提供充分有效的证据证明其加班事实，故其该项诉请，本院不予支持。关于上诉人邵富娃上诉要求陕西省监察厅支付其未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，其于2011年10月到该单位工作，而其于2015年1月主张该项权利，已经超过法律规定的一年时效期间，故对其该项诉请，本院不予支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人邵富娃和上诉人陕西省监察厅各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵广艳