wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0666号
原告叶满新。
委托代理人陈银江。
被告鞠子荣。
委托代理人黄剑锋。
原告叶满新与被告鞠子荣为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈银江及被告委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年的8月25日、10月11日分别具条向原告借款25000元、6000元。后原告催要未果。请求判令被告立即归还借款31000元。
被告辩称，出具借条情况属实，然并未实际取得借款。该借款实际是侯焱斌50000元借款的利息。不同意原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告否认其抗辩主张。
经审理查明，2013年8月25日，被告向原告出具借条，载明借到原告25000元；同年10月11日，被告再次向原告出具借条，载明借到原告6000元。
本院认为，当事人对于自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告提出借条所涉款项系第三人借款所产生的利息，实际未从原告处取得借款的抗辩，因原告否认，且其亦未提供证据证明，不予采信。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告之间存在借贷法律关系，被告向原告借款，理应及时归还。原告的诉讼请求于法无悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告鞠子荣于判决生效后十日内给付原告叶满新人民币31000元。
案件受理费580元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费580元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：201101040058888）。
代理审判员 凌达
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 唐炼
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第244号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人苏某，男，大专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月14日转取保候审。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年12月2日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年8月11日22时许，被告人苏某酒后驾驶助力车（经鉴定属机动车）搭载李某某从位于三明市梅列区列西的某酒店门口出发，沿工业北路行驶至某新村A区×幢楼下路段时，碰撞行人陈某某，致被害人陈某某受伤的后果。接警后赶到现场的公安民警将被告人苏某带至三明市第一医院抽血检测。经检测被告人苏某血液中酒精含量为126mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人苏某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，上述指控的事实属实。另查明，被告人苏某于2014年8月13日与被害人陈某某达成赔偿协议，并赔偿被害人陈某某经济损失12000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有三明市第一医院血液酒精含量检验报告，被害人陈某某的陈述，证人李某某证言，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，车辆技术鉴定意见书，驾驶人员信息查询结果，购买助力车材料，到案经过证明，身份材料，合格证，购车收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某醉酒驾驶发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人苏某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。被告人苏某已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人苏某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 彬
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第847号
申请执行人某联社。
被执行人刘某某。
申请执行人某联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出（2012）长民督字第819号支付令，支付令如下：被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某联社借款本金20000元及利息。申请费100元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第819号支付令执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第244号
上诉人（原审被告）王某某，男，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）孙某某，女，住所地辽源市龙山区。
委托代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人王某某因离婚纠纷一案不服龙山区人民法院（2015）龙民初字第559号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王某某与被上诉人孙某某及其委托代理人董晓丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，王某某与孙某某于2014年4月25日依法登记结婚，无婚生子女，现孙某某以其与王某某自结婚至今未有夫妻生活为由要求与王某某离婚。
原审法院认为：王某某与孙某某因家庭生活不和谐，导致家庭矛盾，夫妻感情确已破裂，符合法律规定离婚条件，故孙某某请求判令与王某某离婚的诉讼请求予以支持。王某某与孙某某双方均自认夫妻共收礼金中含有王某某父亲礼金11300.00元，故王某某与孙某某应各自返还王某某父亲礼金每人5650.00元。王某某请求孙某某返还彩礼5万元，彩礼已用于购买首饰及生活用品，本院基于双方当事人不符合法律规定返还彩礼的条件，故王某某请求孙某某返还彩礼的请求不予支持。王某某请求依法分割孙某某父母承诺给付的嫁妆10万元，但未向法庭提供证据证明确已赠与交付，故不予分割。双方当事人均未向法庭提供证据证明有其他夫妻共同财产、共同债务，故不予分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：1、准予孙某某与王某某离婚；2、孙某某于本判决生效之日起三日内返还王某某父亲礼金5650.00元。
一审判决送达后，王某某不服向本院提起上诉称：被上诉人孙某某说没有夫妻共有财产是有意欺骗法庭。夫妻共有财产共有如下：1、孙某某家陪嫁10万元（一审开庭时孙某某曾承认亲手收到）属于共有财产；2、王某某父亲所收礼金11300元由孙某某掌管，应由孙某某全部返还；3、上诉人王某某给孙某某5万元彩礼系赠与行为，孙某某称用于购买钻戒等首饰，应为共有财产，因孙某某严重侵害上诉人王某某及其近亲属的感情，现予以撤销赠与，请求返还；4、上诉人结婚当天收到的礼金40900元由孙某某掌管，一审对此没有做出分割；5、2万元改口费在孙某某手中，应为夫妻共有财产；6、孙某某结婚当天收到的礼金应为共有财产。以上现金全部在被上诉人孙某某手中，除第二项应当由其全部返还外，其余均为夫妻共有财产，应当予以分割。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人孙某某答辩称：上诉人在上诉状中只谈到收入要求分割，却只字不提支出。答辩人与上诉人结婚时确实收取礼金60900元，这其中包括上诉人父亲的礼金11300元，双方改口费各1万元，但却为结婚支出宴席费、婚后旅游费等66000元，及婚后10个月的家庭开销52000元。上述礼金收入加上答辩人的婚后10个月工资收入27921.22元，减去所有费用支出后出现近3万元的资金缺口，已用答辩人的个人财产支付，这应是共同债务，上诉人应承担一半。关于娘家陪嫁10万元一事，因男方仅拿5万元娶媳妇，故已撤销赠与；关于男方给付的彩礼已用于结婚花销，无法返还；上诉人婚后10个月从未向家里交过工资与房屋租金，应少分或不分婚后共同财产。故原审判决正确，没有不妥，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理期间，上诉人王某某向法庭提供结婚当天收礼礼单一份，证明结婚时自己收礼金40900元，父亲收礼金11300元，均交到被上诉人孙某某手中。被上诉人孙某某质证意见为去掉当天的饭费，共收到四万多元。被上诉人孙某某向法庭提供工资收入证明一份，证明结婚十个月工资共计收入27921.22元。上诉人王某某质证意见为对该证据的真实性有异议，结婚时孙某某说每月能开七千多，而且不算奖金，后来调工作了也得两三千。
本院经审理查明认定如下事实：1、婚后收入：上诉人王某某收礼金40900元，王某某父亲收礼金11300元，王某某与孙某某改口费共计20000元，孙某某十个月工资收入27921.22元，王某某工资三个月收入3600元，上述款项共计103721.22元由被上诉人孙某某掌管；2、婚后支出：酒席费18000元，还欠款10000元，旅游15000元，舞台费13000元，电费1200元，购衣费酌定10000元，生活费8000元，日常车辆保养费8000元，供热费480元，随礼11000元。上述款项合计94680元；3、上诉人王某某给被上诉人孙某某彩礼50000元，其中40000元用于购买首饰在孙某某手中，其余款项用于购买日常用品；4、被上诉人孙某某陪嫁彩礼十万元在孙某某手中。
本院认为，上诉人王某某与被上诉人孙某某自2014年5月6日结婚，至2015年2月10日孙某某离家居住，两人共同生活10个月，现二人均同意离婚，故本院对此予以确认。上诉人王某某父亲所收礼金于婚礼之后没有与王某某礼金区分并取走，应视为王某某父亲将该礼金赠与王某某与孙某某夫妻二人，属共同收入。被上诉人孙某某的陪嫁礼金十万元，应视为孙家对被上诉人孙某某的个人赠与，属个人财产，不宜作为共有财产予以划分。王某某给孙某某彩礼50000元，其中40000元用于购买首饰，10000元用于购买日常用品，因当事人双方结婚后仅共同生活十个月，并因结婚操办等事宜造成上诉人王某某家负债的事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，该彩礼应酌定返还30000元为宜。故上诉人王某某的部分请求本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第559号民事判决第一项；
二、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第559号民事判决第二项；
三、被上诉人孙某某给付上诉人王某某共同财产的一半（共同收入103721.22元-共同支出94680元=9041.22元的一半），即4520.61元；
四、被上诉人孙某某返还上诉人王某某彩礼30000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
一、二审案件诉讼费用共计720元由上诉人王某某与被上诉人孙某某各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一五年九月八日
书 记 员 姜 洋
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽民一终字第244号上诉人（原审被告）王某某，男，住所地辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）孙某某，女，住所地辽源市龙山区。委托代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。上诉人王某某因离婚纠纷一案不服龙山区人民法院（2015）龙民初字第559号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王某某与被上诉人孙某某及其委托代理人董晓丽到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院查明，王某某与孙某某于2014年4月25日依法登记结婚，无婚生子女，现孙某某以其与王某某自结婚至今未有夫妻生活为由要求与王某某离婚。原审法院认为：王某某与孙某某因家庭生活不和谐，导致家庭矛盾，夫妻感情确已破裂，符合法律规定离婚条件，故孙某某请求判令与王某某离婚的诉讼请求予以支持。王某某与孙某某双方均自认夫妻共收礼金中含有王某某父亲礼金11300.00元，故王某某与孙某某应各自返还王某某父亲礼金每人5650.00元。王某某请求孙某某返还彩礼5万元，彩礼已用于购买首饰及生活用品，本院基于双方当事人不符合法律规定返还彩礼的条件，故王某某请求孙某某返还彩礼的请求不予支持。王某某请求依法分割孙某某父母承诺给付的嫁妆10万元，但未向法庭提供证据证明确已赠与交付，故不予分割。双方当事人均未向法庭提供证据证明有其他夫妻共同财产、共同债务，故不予分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：1、准予孙某某与王某某离婚；2、孙某某于本判决生效之日起三日内返还王某某父亲礼金5650.00元。一审判决送达后，王某某不服向本院提起上诉称：被上诉人孙某某说没有夫妻共有财产是有意欺骗法庭。夫妻共有财产共有如下：1、孙某某家陪嫁10万元（一审开庭时孙某某曾承认亲手收到）属于共有财产；2、王某某父亲所收礼金11300元由孙某某掌管，应由孙某某全部返还；3、上诉人王某某给孙某某5万元彩礼系赠与行为，孙某某称用于购买钻戒等首饰，应为共有财产，因孙某某严重侵害上诉人王某某及其近亲属的感情，现予以撤销赠与，请求返还；4、上诉人结婚当天收到的礼金40900元由孙某某掌管，一审对此没有做出分割；5、2万元改口费在孙某某手中，应为夫妻共有财产；6、孙某某结婚当天收到的礼金应为共有财产。以上现金全部在被上诉人孙某某手中，除第二项应当由其全部返还外，其余均为夫妻共有财产，应当予以分割。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，保护上诉人的合法权益。被上诉人孙某某答辩称：上诉人在上诉状中只谈到收入要求分割，却只字不提支出。答辩人与上诉人结婚时确实收取礼金60900元，这其中包括上诉人父亲的礼金11300元，双方改口费各1万元，但却为结婚支出宴席费、婚后旅游费等66000元，及婚后10个月的家庭开销52000元。上述礼金收入加上答辩人的婚后10个月工资收入27921.22元，减去所有费用支出后出现近3万元的资金缺口，已用答辩人的个人财产支付，这应是共同债务，上诉人应承担一半。关于娘家陪嫁10万元一事，因男方仅拿5万元娶媳妇，故已撤销赠与；关于男方给付的彩礼已用于结婚花销，无法返还；上诉人婚后10个月从未向家里交过工资与房屋租金，应少分或不分婚后共同财产。故原审判决正确，没有不妥，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审开庭审理期间，上诉人王某某向法庭提供结婚当天收礼礼单一份，证明结婚时自己收礼金40900元，父亲收礼金11300元，均交到被上诉人孙某某手中。被上诉人孙某某质证意见为去掉当天的饭费，共收到四万多元。被上诉人孙某某向法庭提供工资收入证明一份，证明结婚十个月工资共计收入27921.22元。上诉人王某某质证意见为对该证据的真实性有异议，结婚时孙某某说每月能开七千多，而且不算奖金，后来调工作了也得两三千。本院经审理查明认定如下事实：1、婚后收入：上诉人王某某收礼金40900元，王某某父亲收礼金11300元，王某某与孙某某改口费共计20000元，孙某某十个月工资收入27921.22元，王某某工资三个月收入3600元，上述款项共计103721.22元由被上诉人孙某某掌管；2、婚后支出：酒席费18000元，还欠款10000元，旅游15000元，舞台费13000元，电费1200元，购衣费酌定10000元，生活费8000元，日常车辆保养费8000元，供热费480元，随礼11000元。上述款项合计94680元；3、上诉人王某某给被上诉人孙某某彩礼50000元，其中40000元用于购买首饰在孙某某手中，其余款项用于购买日常用品；4、被上诉人孙某某陪嫁彩礼十万元在孙某某手中。本院认为，上诉人王某某与被上诉人孙某某自2014年5月6日结婚，至2015年2月10日孙某某离家居住，两人共同生活10个月，现二人均同意离婚，故本院对此予以确认。上诉人王某某父亲所收礼金于婚礼之后没有与王某某礼金区分并取走，应视为王某某父亲将该礼金赠与王某某与孙某某夫妻二人，属共同收入。被上诉人孙某某的陪嫁礼金十万元，应视为孙家对被上诉人孙某某的个人赠与，属个人财产，不宜作为共有财产予以划分。王某某给孙某某彩礼50000元，其中40000元用于购买首饰，10000元用于购买日常用品，因当事人双方结婚后仅共同生活十个月，并因结婚操办等事宜造成上诉人王某某家负债的事实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，该彩礼应酌定返还30000元为宜。故上诉人王某某的部分请求本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第559号民事判决第一项；二、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第559号民事判决第二项；三、被上诉人孙某某给付上诉人王某某共同财产的一半（共同收入103721.22元-共同支出94680元=9041.22元的一半），即4520.61元；四、被上诉人孙某某返还上诉人王某某彩礼30000元。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。一、二审案件诉讼费用共计720元由上诉人王某某与被上诉人孙某某各负担一半。本判决为终审判决。审 判 长  梁晓伟审 判 员  邵常利代理审判员  王 岩二〇一五年九月八日书 记 员  姜 洋
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申152号
肖建平：
你为滥用职权罪、受贿罪一案，不服四川省乐至县人民法院（2012）乐至刑初字第91号刑事判决和四川省资阳市中级人民法院（2013）资刑终字第11号刑事判决，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，认为原二审判决认定事实和适用法律是正确的。
你提出收取四川通世达实业集团畜牧食品发展有限公司20000元系集体研究决定，是为解决职工福利,不构成受贿罪。经查，你供述称因为每年都给四川通世达实业集团畜牧食品发展有限公司解决了几十万元生猪无害化处理补贴资金，自己想得到点回报，就多次打电话给周定志要求给20000元好处费，周定志也证实是你多次打电话找他要钱，最终他拿了20000元给你；且你是在被他人举报，单位领导找你谈话后，才将该款退交到所在单位。你的行为已构成受贿罪。你作为乐至县商务局、商务和粮食局负责病害猪无害化处理工作的具体执行人员，在开展本辖区病害猪无害化处理财政补贴工作中，未严格履行无害化处理的监督、检查工作，未按文件要求如实上报病害猪无害化处理数据，经与相关负责人员讨论后，擅自决定仅对少数屠宰企业宣传病害猪无害化处理财政补贴政策，按照你编制的数据要求屠宰企业照抄上报补贴数据，导致各屠宰企业虚报无害化处理共获取补贴资金250余万元，致使国家遭受重大损失，你的行为已构成滥用职权罪。你提出系集体研究决定，你不构成滥用职权罪的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原二审判决应予维持。
特此通知
二〇一七年八月三十一日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二终字第37号
上诉人（原审原告）艾立武。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市新南天然气应用技术有限公司。
法定代表人石益宁，系该公司董事长。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人艾立武与被上诉人益阳市新南天然气应用技术有限公司（以下简称新南公司）技术服务合同纠纷一案，湖南省南县人民法院于2014年9月22日作出（2014）南法民一初字第680号民事判决；宣判后，艾立武不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案；上诉人艾立武的委托代理人段家清、被上诉人新南公司的法定代表人石益宁和委托代理人吴超到庭参加诉讼。
本院认为，《设立CNG定点改装售后服务站合同》明确约定双方合伙在南县经营CNG汽车改装业务，并就改装业务在合同中约定了分工，合同主体中没有服务对象，合同内容没有涉及服务对象的权利和义务，故该合同纠纷能否定性为技术服务合同纠纷事实不清。本案双方的合同行为是一种涉及社会公共利益的特种设备经营行为，应依法取得行政许可。新南公司是否变相出租或出借行政许可证件（资质）或者超越行政许可的范围，艾立武是否擅自从事依法应当取行政许可的活动，双方签订的合同内容是否违反《中华人民共和国行政许可法》的有关禁止性规定等事实不清。另外，本案合同的履行与社会公共利益密切相关，原审适用简易程序不当。
综上，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省南县人民法院（2014）南法民一初字第680号民事判决；
二、本案发回湖南省南县人民法院重审。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 刘文煜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 肖锦云
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1692号
罪犯王位云，男，1975年2月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2011年1月17日作出（2011）澄刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人王位云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币17806.6元。刑期执行自2010年7月27日起至2022年7月26日止。被告人王位云不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）海南一中刑终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王位云于2011年6月7日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王位云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王位云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王位云自2011年10月至2013年6月，共考核21个月，获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王位云应赔偿给附带民事诉讼原告人17806.6元，该犯已赔偿人民币10000元，并取得被害人家属谅解，海南省澄迈县人民法院于2013年4月19日出具相关证明书，证明该案罪犯王位云民事赔偿责任履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王位云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王位云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2010年7月27日起至2021年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第84号
申请执行人谷某。
被执行人曾某。
谷某申请曾某离婚纠纷一案，昌黎县人民法院2014年6月9日作出的（2014）昌民初字第711号民事判决书已经发生法律效力。谷某于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第711号民事判决书第二项（2014年3月至12月）小孩抚养费中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘树峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张小磊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2784号
原告：北京乾嘉豪服装有限公司，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村47号。
法定代表人：焦保卫，总经理。
被告：北京全统柯伐商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路93号1幢5层508号。
法定代表人：曹利艳，总经理。
原告北京乾嘉豪服装有限公司（以下简称服装公司）与被告北京全统柯伐商贸有限公司（以下简称商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，原告服装公司的法定代表人焦保卫到庭参加了诉讼，被告商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告服装公司向本院提出诉讼请求：商贸公司支付报酬8400元。事实与理由：2016年5月，商贸公司从服装公司处订购T恤衫，商贸公司尚欠8400元未支付。
被告商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：服装公司与商贸公司存在承揽合同关系，由服装公司为商贸公司制作T恤衫，商贸公司尚欠8400元报酬未支付。
本院认为：服装公司与商贸公司通过缔约及实际履行之方式形成的承揽合同关系合法有效，服装公司履行了加工义务，商贸公司应当支付相应报酬。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京全统柯伐商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京乾嘉豪服装有限公司报酬8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京全统柯伐商贸有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 燚
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第283号
原告佟桂荣，女，1968年12月13日出生，汉族，现住洮南市。
被告吴国海，男，汉族，农民，1967年6月4日出生，现住洮南市。
原告佟桂荣和诉被告吴国海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟桂荣、被告吴国海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年7月在我商店赊购装潢材料，给我出具两张欠据。后我向被告索要此欠款多次，被告拒不给付并将这两张欠据撕坏。请求法院判令被告给付装潢材料款5400元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所说的2013年7月在其商店赊购价值5400元的装潢材料的事情属实，但是五千元钱已经还给原告了。2014年1月份我与李凤云去原告商店还款，李凤云将五千元钱放在原告家柜台上，李凤云要求将400元钱的零头免掉，双方在商谈的时候，我正好出去接电话，她俩因为400元钱发生口角，原告与李凤云在室内就撕巴起来了，李凤云已经将五千元还给原告了。现在我就同意还给她400元钱。
根据原告陈述、被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
被告在原告处购买装潢材料是否已给付5000元货款？如未给付是否应当给付。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
两张欠据（部分残缺）。证明被告购买装潢材料欠款5400元的事实。
针对原告所举证据，被告质证意见认为：
这两张条都是我出具的，一张是4600元，一张是800元，都是欠原告的装潢材料款，已经还给原告五千元钱了。
围绕本案争议焦点，被告申请证人李凤云出庭作证，证明事实如下：
我与被告是邻居，被告以自己名义在原告商店为我赊购装潢材料，被告给原告出具两枚欠据，其中一张是4600多元，另一张是800多元，具体数额记不清了，总共是5460元钱。2014年1月我与被告去原告家商店还款，我带6000元钱去的，我拿出5000元钱给原告，我要求原告将欠据拿出来，原告拿出来一看说欠5460元钱，我把五千元给原告放到柜台上了，原告把这两张欠据交给我了，我说还有没有用了，原告说你自己留着吧，我说留着没有用，就撕碎了，扔到原告家地上了，原告数完钱后发现差她400多元钱，我就说你就给抹点吧，我们俩就因为这四百多元钱打仗了。
针对证人证言，原告质证意见认为：
证人与被告说的都不对，他俩说的都不符合事实，是编造的。公安机关已经认定，当时现场地上散落的钱是我家的钱。
根据庭审查明的事实及原、被告举证、质证意见，本院对双方所举证据评议如下：被告承认在原告商店购买装潢材料并为原告出具二枚欠据数额共计5400元的事实，原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。证人李凤云与被告系邻居关系，被告涉诉即是因为李凤云赊买装潢材料所引起，二者之间有利害关系，且证人李凤云与原告曾因涉及本案还款之事与原告发生过肢体冲突，故证人李凤云的证言本院不予采信。
根据原、被告陈述和对双方证据的采纳，本院以下法律事实予以认定：2013年7月被告在原告商店购买了价款为5400元的装潢材料，并为原告出具了两枚欠据。2014年1月被告与李凤云去原告商店还款，李凤云与原告因还款数额发生争执，双方发生肢体冲突，当时被告在室外接电话不在案发现场。
本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，双方所进行的买卖行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，该民事行为合法有效，双方应当按约定行使相应的权利、履行相应的义务。原告按照约定将价款为5400元的装潢材料交付给被告，被告应当向原告及时足额支付价款。被告以已向原告支付5000元价款进行抗辩，应当提供已付价款的相关证据，因其未能提供有效证据，故其该抗辩理由不成立。原告要求被告支付价款的的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴国海于本判决生效之日起十日内给付原告佟桂荣装潢材料款人民币5400元。
如被告吴国海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴国海负担，于本判决生效之日支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 越
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第973号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员袁桂萍担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1992年经人介绍登记结婚，1993年生男孩刘某甲，现随原告生活，2001年12月生男孩刘某乙，现随被告生活。原、被告由于草率结婚，婚后没有感情基础，加上被告在外打工期间，喜欢打牌赌博，从未往家里寄过钱，两个小孩读书和家庭生活开支均由原告维持，为此，双方经常发生矛盾，导致感情不和。2006年，原告与被告一起去浙江打工，被告仍然恶习不改，不但不听原告劝阻，还动手打原告。原告于2009年5月向新化县人民法院琅塘人民法庭起诉与被告离婚。原、被告自2009年3月分居至今。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；男孩刘某甲由原告抚养，男孩刘某乙由被告抚养；所有承包田、土和房产全部由被告所有；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况；
2、（2009）新法民初字第941号民事判决书，以证明2009年5月，原告曾向新化县人民法院起诉要求与被告离婚，2009年7月15日判决不准予原告王某某与被告刘某某离婚的事实。
被告因未到庭，未予答辩，未予质证。
本院认证如下：原告提交的证据1，系相关职能部门核发的有效证件，予以认定；证据2，系法院作出的生效法律文书，予以认定。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
根据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院认定以下基本事实：
原、被告经人介绍相识后，于1992年结婚，并于1993年11月14日生男孩刘某甲（现随原告生活），2001年12月8日生男孩刘某乙（现随被告生活）。原、被告婚后夫妻感情尚可，但从2007年左右开始，被告不履行家庭责任，导致双方感情不和。原告称与被告自2008年开始一直分居至今，但未提交证据证实。2009年5月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2009年7月15日作出（2009）新法民初字第941号民事判决书，判决“不准予原告王某某与被告刘某某离婚”。原告陈述：原、被告夫妻存续期间，无共同财产，无共同债权债务。结婚时，原告未置办嫁妆。
本院认为，原告王某某与被告刘某某结婚时间较长，且生育了两个孩子，婚后因为被告不履行家庭责任导致双方感情不和，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方一起努力化解矛盾，被告自觉承担家庭责任，其夫妻关系尚有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明双方分居满两年，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁桂萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年七月十四日
代理书记员 刘 群
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3254号
原告袁俭训。
被告袁军训。
原告袁俭训与被告袁军训民间借贷纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁俭训到庭参加了诉讼，被告袁军训经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月24日欠原告工资款10480元，后被告支付原告3000元，尚欠原告7480元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉请求法院判令被告支付原告欠款7480元，利息957元（自2011年4月24日至2013年4月25日按照年利率6.40%计算）。
被告袁军训未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原告曾在被告处从事模具加工工作，被告欠原告工资款10480元。2011年4月24日被告给原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠到袁俭训人民币壹万零肆佰捌拾元正（¥10480元正）袁军训，2011.4.24号”。后被告支付原告3000元，尚欠原告7480元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告袁军训欠原告袁俭训工资款7480元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的欠款纠纷实为劳务合同纠纷，而非民间借贷纠纷。原告要求被告支付欠款7480元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为可以参照中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利之日即起诉之日计算至本判决生效之日。被告袁军训经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁军训于判决生效后十日内支付原告袁俭训欠款7480元及利息（利息自2013年4月22日至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田明武
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年六月十四日
书 记 员 宋福顺
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0646-1号
申请执行人钟井法，居民。
被执行人周文秀，个体户。
申请执行人钟井法诉被执行人周文秀房屋租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。依据2015年6月28日作出的（2014）邳碾民初字第1226号判决书：解除钟井法与周文秀签订的《房屋租赁合同》；周文秀支付钟井法租金22000元及违约金6600元，合计28600元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；案件受理费2050元，由周文秀负担600元，由钟井法负担1450元。
本院在执行过程中，查询了其他被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0646号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十日
书记员 王柏程
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00382号
原告：安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人：符涛，该公司经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：宇光荣，男，1960年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽安广物业服务有限公司诉被告宇光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，原告安徽安广物业服务有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽安广物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，裁定如下：
准许原告安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 史晶晶
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初82号
原告孙三虎，男，1959年5月21日出生，汉族，农民。
被告重庆私享园林景观工程有限公司。
法定代表人魏曾曾，系公司经理。
本院在审理原告孙三虎与被告重庆私享园林景观工程有限公司合同纠纷一案中，原告孙三虎于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙三虎申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙三虎撤回起诉。
案件受理费475元，由原告孙三虎负担。
代理审判员 刘东英
二〇一六年二月十八日
书 记 员 任 瑶
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2201号
罪犯刘正军，男，汉族，出生地贵州省铜仁地区思南县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年6月25日作出（2013）汕金法刑初字第198号刑事判决，以被告人刘正军犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘正军在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘正军系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罚金1万元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘正军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初415号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：黄海，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告黄海物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年一月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3905号
原告:马双全，男，1985年4月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人：马海军，系肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：郭丹，女，1989年12月20日出生，汉族，无业,住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：郭占英，女，1961年5月5日出生，汉族，无业,住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告马双全与被告郭丹、郭占英婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月21日立�受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告马双全的及其委托代理人马海军、被告郭占英到庭参加诉讼，被告郭丹应本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马双全向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还彩礼款人民币20000元；见面礼2000元。事实和理由：原告马双全与被告郭丹经张淑华介绍确立恋爱关系。2016年5月14日在会亲家时给被告过彩礼人民币100000元，同时给被告郭丹2000元见面礼。2016年5月末，原告马双全与被告郭丹产生矛盾，二人解除婚约，被告郭丹给原告返还彩礼款80000元，剩余彩礼款20000元及见面礼2000元没有返还原告。
被告郭丹缺席；
被告郭占英辩称；当时返还原告80000元彩礼款是双方认可的，原告不应出尔反尔；介绍人张淑华可以证实当时的情况，不应再给原告返还彩礼款了。
本院经审理认定事实如下：原告马双全与被告郭丹经张淑华介绍确立恋爱关系。2016年5月14日在会亲家时给被告郭丹过彩礼人民币100000元，同时给被告郭丹2000元见面礼。2016年5月末，原告马双全与被告郭丹产生矛盾二人协议解除婚约，被告郭丹经介绍人张淑华给原告返还彩礼款80000元。另查明，剩余彩礼款20000元及见面礼2000元，被告郭占英自认原告马双全自愿给付被告郭丹。
本院认为，原告马双全与被告郭丹协议解除婚约时在对彩礼款通过介绍人双方协议进行处理时，对处理结果没有书面证据证实。现原被告证人张淑华又在庭审中陈述证言前后矛盾，对原被告争议事实表述不准确，本院对证人证言无法采信。依据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解�（二）第十条第（一）款及被告郭占英自认，被告郭丹确实收取原告马双全彩礼款20000元没有返还原告，被告郭丹解除婚约时应对剩余彩礼款予以返还原告，但见面礼2000元具有赠与性质，不应返还原告。被告郭占英主张剩余彩礼款原告已经赠与被告郭丹的抗辩理由没有相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告请求返还彩礼款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告郭占英不负返还义务。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭丹于判决生效之日起立即返还原告马双全彩礼款人民币20000元。
二、被告郭占英不承担返还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 剧 鑫
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条
当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。
第一百零二条
当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2518号
原告：大丰市鑫城物业管理有限公司。
法定代表人：杨国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：单国兵。
本院在审理原告大丰市鑫城物业管理有限公司与被告单国兵物业服务合同纠纷一案中，原告大丰市鑫城物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大丰市鑫城物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰市鑫城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市鑫城物业管理有限公司负担。
审判员 潘 锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱菁菁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0225执107号
申请执行人黎俊池，男，1985年9月6日出生，汉族，住融水苗族自治县。
被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村黎伍村民小组。
负责人黎冠鸿，该村民小组组长。
申请执行人黎俊池与被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村黎伍村民小组财产损害赔偿纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2014年6月16日作出的（2017）桂0225民340号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村黎伍村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎俊池于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村黎伍村民小组支付赔偿款174880元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。
本院执行过程中,双方当事人于2018年7月25日达成执行和解协议，协议约定被执行人使用每年得到的生态林补偿款支付给申请人黎俊池赔偿款，直到清偿债务为止。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执107号案件的执行。
如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 社
审判员 龙 江
审判员 廖 彦 松
二〇一八年七月二十五日
书记员 莫兰龙莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0225执107号申请执行人黎俊池，男，1985年9月6日出生，汉族，住融水苗族自治县。被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村黎伍村民小组。负责人黎冠鸿，该村民小组组长。申请执行人黎俊池与被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村黎伍村民小组财产损害赔偿纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2014年6月16日作出的（2017）桂0225民340号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村黎伍村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎俊池于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村黎伍村民小组支付赔偿款174880元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。本院执行过程中,双方当事人于2018年7月25日达成执行和解协议，协议约定被执行人使用每年得到的生态林补偿款支付给申请人黎俊池赔偿款，直到清偿债务为止。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执107号案件的执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  国  社审判员 龙    江审判员 廖  彦  松二〇一八年七月二十五日书记员 莫兰龙莫兰龙
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3891号
申请执行人申屠增锋。
被执行人俞钧。
申屠增锋与俞钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）杭桐江商初字第266号民事判决，已经发生法律效力。因义务人俞钧未按判决履行义务，权利人申屠增锋于2015年12月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30000元及从2015年2月7日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息、案件受理费275元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人俞钧下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人俞钧去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人俞钧下落。现申请执行人申屠增锋亦查找不到被执行人俞钧有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3891号案终结执行。
申请执行人申屠增锋如发现被执行人俞钧有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑燕华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第176号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告栾雪。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告栾雪借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢 丹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00047号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王新平。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市山西路124号。
法定代表人曹路宝，南京市鼓楼区人民政府区长。
申请再审人王新平因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政强制一案，不服本院（2015）苏行终字第00164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王新平向本院申请再审称，鼓楼区政府在对其补偿安置前，要求其搬家并强制拆除房屋的行为违法，应当给予赔偿。请求撤销原审裁定，依法重新审理本案。
本院审查查明，拆迁人南京市土地储备中心（以下简称土地储备中心）于2007年9月29日取得了宁拆许字（2007）第069号房屋拆迁许可证，王新平所有的老菜市37号104室房屋属拆迁范围，拆迁实施单位为鼓楼区拆迁办。2008年1月13日，市土地储备中心向原南京市房产管理局（以下简称市房产局）提出裁决申请，该局于2008年3月17日作出宁房裁字（2008）第0054号裁决书，裁决如下：一、申请人（市土地储备中心）应当按照评估机构出具的本市鼓楼区老菜市37号104室房屋的评估价款234566元，对被申请人（王新平）实行货币补偿。二、申请人应当按照规定标准向被申请人支付拆迁补助费。三、被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日，完成本市鼓楼区老菜市37号104室房屋的搬迁。王新平对该裁决不服，向南京市人民政府提起行政复议，南京市人民政府于2008年5月21日作出（2008）宁行复第19号行政复议决定书，维持了市房产局的上述裁决。王新平对该行政复议决定不服，遂向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，请求撤销市房产局作出的宁房裁字（2008）第0054号裁决书。鼓楼区人民法院于2008年8月14作出（2008）鼓行初字第83号行政判决，驳回了王新平的诉讼请求。王新平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月12日作出（2008）宁行终字第160号行政判决，驳回王新平的上诉，维持原审判决。
另查明，鼓楼区政府于2008年4月29日作出《通告》，要求王新平履行市房产局宁房裁字（2008）第0054号裁决书，在2008年5月9日前腾空老菜市37号104室房屋，逾期将责成有关部门依法实施强制拆迁。之后，鼓楼区政府工作人员在与王新平商谈搬迁事宜时，劝说王新平自行搬家，并保证其依法获得补偿。后王新平搬离前述房屋，并将房屋交鼓楼区拆迁办处置。
又查明，2014年1月22日，王新平与鼓楼区拆迁办签订“协议书”，约定：对王新平被拆迁房屋进行产权调换，并支付补偿款1119738元。2014年4月10日，由鼓楼区拆迁办代理市土地储备中心与王新平签订“南京市城市房屋拆迁补偿协议”，约定：支付王新平补偿款230262元，安置房屋位于兴贤花园A-29幢-508室。王新平认可基于两份协议，其获得了安置房屋及补偿款1119738元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王新平对市房产局于2008年3月17日作出的房屋行政裁决提起行政诉讼，经一、二审判决驳回其诉讼请求。鼓楼区政府于2008年4月29日作出《通告》，督促王新平履行该裁决，在搬迁期限内搬迁，并与王新平协商，劝告王新平主动搬家。后王新平搬离涉案房屋，并将该房屋交鼓楼区拆迁办处置。故鼓楼区政府在王新平签订补偿安置协议前要求其搬家，是督促其履行房屋行政裁决的行为，该行为对王新平的权利义务不产生新的实际影响，王新平对该行为不服提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。王新平诉鼓楼区政府拆除其房屋违法缺乏事实根据和法律依据，不符合起诉条件。另，王新平与土地储备中心、王新平与鼓楼区拆迁安置办公室签订协议并实际履行，其实体权益已得到了充分保障。故原审裁定认定事实、适用法律并无不当。
综上，本院认为，王新平的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回王新平的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘晓清
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执152号
申请执行人：杨作强，男。
被执行人：胡玉奎，男。
被执行人：杨通兵（斌），男。
本院在执行申请执行人杨作强与被执行人胡玉奎、杨通兵义务帮工人受害责任纠纷一案中，杨作强依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2009）宁强民初字第520号民事判决书，要求胡玉奎、杨通兵给付赔偿款73986.11元（胡玉奎43435.96元、杨通兵30550.15元），负担案件受理900元（胡玉奎550元、杨通兵350元），合计74886.11元。本案在执行过程中，被执行人胡玉奎履行了19000元，杨通兵履行了20000元，剩35886.11元因其家庭经济困难未能履行。遂杨作强以家庭经济困难为由提出司法救助申请，请求给予司法救助34000元，剩余1886.11元自愿放弃。对杨作强的司法救助申请审查后，决定对其司法救助34000元，现杨作强已领取司法救助款34000元，剩余1886.11元杨作强自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2009）宁强民初字第520号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈军
审判员 韩军
审判员 郑勇
二〇一八年七月十三日
书记员 谢昉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2277号
原告辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，该公司经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
被告赵文颜，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告赵文颜物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市依美物业服务有限责任公司于2017年11月9日向本院提出申请，要求撤�对被告赵文颜的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回对赵文颜的告诉。
案件受理费25.00元，由原告自愿负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十二日
书记员 马业成
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1335号
原告：吴志光，男。
委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
被告：王吉棠，男。
本院在审理原告吴志光诉被告王吉棠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志光撤回对被告王吉棠的起诉。
本案受理费1330元（已减半收取），由原告承担。
审判员 方国平
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄玉玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1895号
上诉人（原审原告）：李雨亭。
被上诉人（原审被告）：沈阳工业橡胶制品厂。
法定代表人：潘铭，该厂厂长。
委托诉讼代理人：葛长军，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
上诉人李雨亭因与被上诉人沈阳工业橡胶制品厂（以下简称橡胶制品厂）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初11761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李雨亭、被上诉人委托诉讼代理人葛长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雨亭上诉请求：坚持一审诉讼请求。
橡胶制品厂辩称，同意原审法院裁定。
李雨亭向一审法院起诉请求：1.请求法院确认我有医师的资格。2.橡胶制品厂按合同约定恢复劳动关系。事实和理由：我有职称证，沈阳市人事局录用通知书2009年企业转制，市劳动局没有我的招工手续，2011年企业违法办回特殊工种，厂长潘铭说，花大价钱给你办回特殊工种。恢复劳动关系，全厂4千多人，就521人买断，剩下全部内养（内养给交五险一金和生活费），520人档案拿到市劳动局确认，唯独我的档案他不拿去确认，企业违法登报，问题没解决，经市信访大厅和医药公司协调2010年1月21日医药公司给我写的协议，没解决问题，我没签字，企业私自把档案送到区劳动局，单位解除劳动关系。
一审法院认为：起诉应该有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而李雨亭请求法院确认其有医师的资格的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故该项诉讼请求应予驳回。
另，在（2015）沈河民四初字第00342号、[2016]辽01民终495号民事案件中，李雨亭起诉橡胶制品厂的诉讼请求之一为“依法裁决橡胶制品厂按照合同约定恢复李雨亭的工作岗位”，上述案件判决书已经发生法律效力，驳回李雨亭的诉讼请求。现李雨亭请求“橡胶制品厂按合同约定恢复劳动关系”再次起诉来院，属于重复诉讼，且该请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故该项诉讼请求应予驳回。
一审法院裁定：驳回李雨亭的起诉。诉讼费10元，退回李雨亭。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李雨亭的上诉请求、事实和理由与其在一审法院提起的诉讼请求、事实和理由一致。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，李雨亭请求确认其具有医师资格不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回该项诉讼请求正确。
关于李雨亭请求恢复与橡胶制品厂的劳动关系，因李雨亭已在沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第00342号案件中提起过该请求，且该案民事判决书以及该案二审民事判决书（沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终495号）均已驳回该诉讼请求。现李雨亭就人民法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼，原审法院不予审理正确。
综上所述，李雨亭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 石 双
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执38号
申请执行人：唐密密，女，1962年11月19日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人：刘柳娟，女，1958年12月25日出生，汉族，住柳州市。
本院在执行唐密密与刘柳娟民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的财产情况，查明被执行人仅有银行存款可以执行。本院已扣划了被执行人银行存款，并支付给申请执行人9294元。此外，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70593.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0204执38号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初1428号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年七月十四日
书记员 杨秋菊
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2082号
申请执行人牛宝珠
被执行人黄某某
被执行人谌某某
申请执行人牛宝珠与被执行人黄某某、谌某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年12月26作出的（2016）鄂0116民初3613号民事判决书已经发生法律效力，权利人牛宝珠于2017年7月20日向本院申请执行。同日本院立案执行。执行标的83026.88元,诉讼费、鉴定费共计2512元。
本案在执行过程中，申请执行人牛宝珠与被执行人黄某某、谌某某达成了口头协议，由黄某某、谌某某一次性赔偿牛宝珠人民币50000元，余款33026.88元及其他费用（诉讼费、鉴定费），牛宝珠表示放弃。事后，被执行人黄某某、谌某某将案款50000元给付了申请执行人牛宝珠。申请执行人牛宝珠也领取了被执行人黄某某、谌某某给付的案款50000元。
本院认为,被执行人黄某某、谌某某已按与申请执行人牛宝珠达成的口头协议，履行了义务，申请执行人牛宝珠也领取了案款，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初3613号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 田立华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初921号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：肖明哲，男，1991年6月25日出生，汉族，原告职工，住阳谷县。
被告：陈丕用，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李振霞，女，1971年12月17日出生，汉族，农民，住阳谷县，系陈丕用之妻。
被告：陈如生，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：方海芝，女，1960年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告陈丕用、李振霞、陈如生、方海芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告陈丕用、李振霞、陈如生、方海芝经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丕用、李振霞偿还借款本金29184.98元及其利息；2、被告陈如生、方海芝对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月30日，被告陈丕用同我行签订了《个人借款合同》，约定：授信期限自2013年11月30日起至2014年11月29日止，借款方式为非循环方式，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人将对逾期借款计收罚息、复利等。被告李振霞作为被告陈丕用的妻子，书面承诺作为借款人的共同还款人。被告陈如生、方海芝为被告陈丕用贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。
2013年11月30日，我行将贷款30000元存入被告陈丕用6223191528785368账号交付使用，到期日为2014年11月29日。在合同履行中，被告结息至2015年7月29日，累计结息4135.51元。2014年12月17日偿还本金205.47元，2015年7月29日偿还本金609.55元，剩余贷款本金29184.98元及剩余利息至今未偿还。2016年11月15日，原告向被告陈丕用、李振霞、陈如生、方海芝送达债务逾期催收通知书并办理了公证。
被告陈丕用、李振霞、陈如生、方海芝均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同还款责任承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7、结息证明；8、债务逾期催收通知书及公证书各3份。
本院认为：被告陈丕用拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款29184.98元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告李振霞作为被告陈丕用的妻子，在贷款之初原告已经明确告知该笔贷款系夫妻共同贷款，现不能按期偿还，故被告李振霞负有共同偿还义务。被告陈如生、方海芝自愿为被告陈丕用借款提供保证且未过保证期，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告陈丕用追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丕用、李振霞于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金29184.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息4135.51元应予扣除）。
被告陈如生、方海芝对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈如生、方海芝在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈丕用追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 李月娥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初921号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：肖明哲，男，1991年6月25日出生，汉族，原告职工，住阳谷县。被告：陈丕用，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李振霞，女，1971年12月17日出生，汉族，农民，住阳谷县，系陈丕用之妻。被告：陈如生，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：方海芝，女，1960年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告陈丕用、李振霞、陈如生、方海芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告陈丕用、李振霞、陈如生、方海芝经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丕用、李振霞偿还借款本金29184.98元及其利息；2、被告陈如生、方海芝对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月30日，被告陈丕用同我行签订了《个人借款合同》，约定：授信期限自2013年11月30日起至2014年11月29日止，借款方式为非循环方式，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人将对逾期借款计收罚息、复利等。被告李振霞作为被告陈丕用的妻子，书面承诺作为借款人的共同还款人。被告陈如生、方海芝为被告陈丕用贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年11月30日，我行将贷款30000元存入被告陈丕用6223191528785368账号交付使用，到期日为2014年11月29日。在合同履行中，被告结息至2015年7月29日，累计结息4135.51元。2014年12月17日偿还本金205.47元，2015年7月29日偿还本金609.55元，剩余贷款本金29184.98元及剩余利息至今未偿还。2016年11月15日，原告向被告陈丕用、李振霞、陈如生、方海芝送达债务逾期催收通知书并办理了公证。被告陈丕用、李振霞、陈如生、方海芝均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同还款责任承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7、结息证明；8、债务逾期催收通知书及公证书各3份。本院认为：被告陈丕用拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款29184.98元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告李振霞作为被告陈丕用的妻子，在贷款之初原告已经明确告知该笔贷款系夫妻共同贷款，现不能按期偿还，故被告李振霞负有共同偿还义务。被告陈如生、方海芝自愿为被告陈丕用借款提供保证且未过保证期，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告陈丕用追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丕用、李振霞于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金29184.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息4135.51元应予扣除）。被告陈如生、方海芝对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈如生、方海芝在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈丕用追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  汤之清人民陪审员  于 飞人民陪审员  李月娥二〇一七年四月十二日书 记 员  姜 潇
长春市�台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执监3号
异议人赵义，男，1950年10月11日出生，民族：汉族，地址：吉林省长春市九台区。
申请执行人张和，男，1955年5月5日出生，民族：汉族，地址：吉林省长春市九台区。
被执行人赵义，男，1950年10月11日出生，民族：汉族，地址：吉林省长春市九台区。
本院在审理异议人赵义与申请执行人张和欠款纠纷一案中，异议人赵义于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，异议人赵义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人赵义撤回监督申请。
审 判 长 苏秀妍
代理审判员 田广荣
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年五月二�六日
书 记 员 姚琨仑
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民催3号
申请人：沂水东岭农业发展有限公司。
法定代表人：张秀芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。
申请人沂水东岭农业发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年3月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人沂水东岭农业发展有限公司持有的号码为1030005124262637、出票日期为2016年7月19日、汇票到期日为2017年1月19日、金额为人民币10万元、出票人为南星家居科技（湖州）有限公司、付款行为湖州农行南浔支行、收款人为浙江南星世友木业有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告发布之日起，申请人沂水东岭农业发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人沂水东岭农业发展有限公司负担。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 徐 蓉
代理审判员 沙 鋆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒋文倩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宣民初字第10987号
原告鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，职务：董事长。
委托代理人魏武刚，北京市华博金隆律师事务所律师。
委托代理人王默，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告中国航空港建设总公司京南工程分公司，住所地：本市大兴区庞各庄镇南义堂村。
负责人李树森，职务：经理。
委托代理人王集金，北京市中祥律师事务所律师。
委托代理人杨来奇，男，1981年5月15日出生，该公司工程师。
被告中国航空港建设总公司，住所地：本市海淀区北四环西路87号。
法定代表人刘书英，职务：总经理。
委托代理人王集金，北京市中祥律师事务所律师。
委托代理人杨来奇，同上。
第三人北京市天叶房地产开发公司，住所地：本区广安门内大街临133号西半部。
法定代表人赵书华，职务：经理。
委托代理人尤嘉宴，男，1964年12月12日出生，北京市天桥投资开发有限公司副经理。
原告鹏达建设集团有限公司诉被告中国航空港建设总公司京南工程分公司、被告中国航空港建设总公司、第三人北京市天叶房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院于2010年9月1日受理，后因原北京市宣武区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理。本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏达建设集团有限公司（以下简称：鹏达公司）的委托代理人魏武刚和王默、被告中国航空港建设总公司京南工程分公司（以下简称：航空港分公司）的委托代理人王集金和杨来奇、被告中国航空港建设总公司（以下简称：航空港总公司）的委托代理人王集金和杨来奇、第三人北京市天叶房地产开发公司（以下简称：天叶公司）的委托代理人尤嘉宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏达公司诉称，2006年11月，天叶公司与航空港总公司签订了《三统碑危改小区1、2、3号住宅楼施工合同协议书》，由航空港总公司承包三统碑危改小区1、2、3号住宅楼施工工程，合同总价为99620259.66元。
此后，天叶公司与航空港总公司签订了《补充协议》，对工程范围进行了调整，工程总价调整为84255990元，即单方造价为每平方米1470元。该补充协议同时约定该总价“不含打桩、降水、基础与屋面降水、石材工程、户门窗工程、电梯工程、消防工程，弱电工程只包括埋管穿带线。”《补充协议》第5条约定：“本协议作为原合同的补充协议，与原合同具有同等的法律效力，本协议与原合同不一致的，以本协议为准。”
2006年11月10日，中国航空港建设总公司京南工程公司与鹏达公司签订了《工程内部承包协议书》（该协议书得到航空港总公司的授权和认可），将该工程转包给鹏达公司，由鹏达公司包工包料，单方造价为每平方米1270元。该协议同时约定：“本工程的《建设工程施工合同》、《补充协议》为本协议的组成文件，与本协议具有同等的法律效力。乙方（鹏达公司）除依照本协议履行外，也应当依照上述合同、协议的有关约定履行”。
合同签订后，鹏达公司委派了整套的项目管理人员对该工程进行组织施工建设，该工程从结构施工到装修施工的过程中所用人工、材料采购、机械设备都是由鹏达公司组织实施的。2008年12月，该工程通过竣工验收并获得北京市结构“长城杯”。
2009年4月，北京精信嘉业建筑咨询有限公司出具《三统碑危改小区1、2、3号住宅楼工程结算审核报告》（以下简称：结算审核报告），确认该工程“合同价款”为人民币99620259.66元，“退减部分”为13251386.11元，“洽商、工程量调整、单价调整，增项及其他增加部分”为人民币21031214.96元，“工程竣工结算审定金额”为人民币107400088.51元。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，被告将三统碑危改小区1、2、3号住宅楼施工工程转包给原告系非法转包，原、被告签订的《工程内部承包协议书》无效。另外，根据《结算审核报告》确认的工程竣工结算审定金额，被告共应支付原告工程款96436688.51元（含长城杯奖励50万元），现被告已拨付7439.5万元，欠22041688.51元未付。故原告诉至法院，请求确认原告与被告于2006年11月10日签订的《工程内部承包协议书》无效、追缴被告的非法所得；判令二被告共同向原告支付工程款22041688.51元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告陈述的《工程内部承包协议书》，为原告与航空港分公司签定并实际履行。就航空港分公司是否具有民事诉讼主体资格问题，原告曾提出异议。北京市第一中级人民法院在（2009）一中民终字第15288号民事裁定书中，已经确认航空港分公司是《工程内部承包协议书》的签订人，具有主体资格。
就该《工程内部承包协议书》的履行问题，航空港分公司已于2009年7月3日，以原告鹏达公司为被告，在原北京市宣武区人民法院起诉，现该案尚在审理之中。
鹏达公司在原北京市宣武区人民法院审理上述案件过程中应诉答辩，当开庭审理进行到被告提交证据时，提出需要准备证据希望延长几天审理，法庭准许。但鹏达公司在法庭准许延长的时间中，于2009年12月就该《工程内部承包协议书》的效力问题和工程款的支付问题，又以航空港总公司为被告，在北京市海淀区人民法院提起诉讼。北京市海淀区人民法院以航空港分公司已先于鹏达公司在原北京市宣武区人民法院起诉，该案尚在审理之中；以鹏达公司以航空港总公司为被告要求确认鹏达公司与航空港分公司签订的《工程内部承包协议书》效力问题属于诉讼主体有误为由，作出了（2010）海民初字第2602号民事裁定书，驳回了鹏达公司的起诉。鹏达公司未就该裁定书在法定期限内提出上诉，现该裁定书已经发生法律效力。
鹏达公司在北京市海淀区人民法院作出的（2010）海民初字第2602号民事裁定书发生法律效力后，又以航空港总公司、航空港分公司为被告，以天叶公司为第三人，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，要求确认鹏达公司与航空港分公司签订的《工程内部承包协议书》无效，并要求航空港总公司、航空港分公司支付工程款。北京市第一中级人民法院以（2010）一中民初字第11101号民事裁定书，以鹏达公司与航空港总公司、航空港分公司、天叶公司争议的建设工程施工合同纠纷与原北京市宣武区人民法院正在审理的案件属于同一法律事实、同一法律关系的关联案件，将该案指定由原北京市宣武区人民法院审理。
由于北京市海淀区人民法院作出的（2010）海民初字第2602号民事裁定书发出后，鹏达公司未提出上诉，现该裁定书已经发生法律效力，现本案原告再次以航空港总公司为被告起诉，要求确认鹏达公司与航空港分公司签订的《工程内部承包协议书》无效，并要求航空港总公司支付工程款属于主体有误并且属于重复起诉；本案原告以航空港分公司为被告起诉，要求确认鹏达公司与航空港分公司签订的《工程内部承包协议书》无效，并要求航空港分公司支付工程款一节，航空港分公司已先于鹏达公司在原北京市宣武区人民法院起诉，该案尚在审理之中；天叶公司与本案原告无合同关系，本案的判决结果与天叶公司无利害关系；原告如对北京市海淀区人民法院作出的（2010）海民初字第2602号民事裁定书有异议，可通过申诉程序予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第五款之规定，裁定如下：
驳回鹏达建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王德海
人民陪审员 黄一品
人民陪审员 来丽春
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 龚 星
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）甬民二破字第1-41号
申请人：天一证券有限责任公司破产管理人。住所地：浙江省宁波市江东区江东北路***号和丰创意广场和庭楼**层。
负责人：王云，破产管理人组长。
2016年12月13日，天一证券有限责任公司破产管理人向本院提出申请，称：截至报告日，天一证券有限责任公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求法院按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定终结破产程序。
本院认为：天一证券有限责任公司破产财产已分配完毕，破产管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结天一证券有限责任公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审判长 钟康树
审判员 马金平
审判员 朱亚君
二〇一六年十二月十六日
书记员 陆 琼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33189号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告：徐薷熠。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告徐薷熠电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2015年10月至2016年8月欠缴的电信费人民币1,760元、违约金753.10元，合计2,513.10元。本院于2016年12月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈远征独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人卢小青到庭参加诉讼。被告徐薷熠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系提供通信服务的运营商。被告使用的电话KDXXXXX****X，自2015年10月到2016年8月的电信费1,760元未缴。本院认为，被告在享用原告提供的通信服务后，未按约支付相关费用，应承担相应的民事责任。原告之诉，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告调整违约金为251元，系其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。被告徐薷熠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐薷熠于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费人民币1,760元；
二、被告徐薷熠于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心违约金251元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐薷熠负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一七年一月五日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9706号
原告：胡某，男，2003年2月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
法定代理人（系原告之母）：张于翠，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区柯桥街道梦景园**幢***室。公民身份号码：4208031981********。
委托诉讼代理人：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被告：胡安龙，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（系被告之妻）：李欢欢，女，1984年4月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区柯桥街道梦景园**幢***室。公民身份号码：4201051984********。
委托诉讼代理人：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
原告胡某与被告胡安龙赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告胡某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费50元（已缴纳3355元），减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 李佩艺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李琼珏
安徽省淮南市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖66号
淮南市大通区人民法院：
你院2016年6月16日关于被告单位福建展旗经贸有限公司、被告人谢秉臻、卢星宇犯虚开增值税专用发票罪一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
。
二〇一六年八月十一日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终8221号上诉人（一审原告）：何群兰，女，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：重庆大同荷泰酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号，统一社会信用代码91500112673372343N。法定代表人：税鸿，董事长。委托诉讼代理人：张滟女，女，汉族，1985年9月15日出生，住重庆市渝北区。上诉人何群兰因与被上诉人重庆大同荷泰酒店管理有限公司（以下简称大同公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初18195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何群兰及其委托诉讼代理人陈建东、被上诉人大同公司的委托诉讼代理人张滟女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何群兰上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案已经仲裁前置程序；2、何群兰起诉后撤诉，再次起诉应当受理。大同公司二审答辩：请求驳回上诉，维持原裁定。何群兰向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金37500元（2500元/月×7.5个月×2倍）；2．判令被告赔偿原告一次性生活补助金10080元（1050元/月×16个月×50%×120%）；被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月13日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1．被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金35250元；2．被告支付原告失业保险待遇损失27000元。当日，该委以原告超龄为由，出具渝北劳人不字［2017］第32号不予受理通知书，通知书同时载明：“如不服本通知，可于本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉，本通知发生法律效力”。2017年1月18日，原告因不服该不予受理通知书，向一审法院提起诉讼。2017年3月15日，原告向一审法院申请撤回起诉，一审法院作出（2017）渝0112民初1760号民事裁定，准许原告撤回起诉。2017年3月15日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被告支付原告2009年9月12日至2016年12月共计78300元保险损失。当日，该委以原告超龄为由，出具渝北劳人不字［2017］第68号不予受理通知书。2017年3月17日，原告因不服该不予受理通知书，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求被告支付养老保险损失78300元。2017年7月12日，一审法院作出（2017）渝0112民初6108号民事判决，驳回原告的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2017年8月21日，原告提起本案诉讼，并称本案经过前置程序的依据为2017年1月13日的渝北劳人不字［2017］第32号不予受理通知书。原告称其2017年1月13日提起仲裁时，最想主张的是养老保险损失，但因为没有表述清楚所以仲裁申请书写成了赔偿金及失业保险待遇损失，所以原告于2017年3月15日撤回了起诉，后原告就养老保险待遇损失进行了仲裁及诉讼，经一审生效判决驳回了原告诉讼请求。原告认为被告还是应该支付其赔偿金及失业保险待遇损失，所以提起了本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。渝北劳人不字［2017］第32号不予受理通知书对于原告关于赔偿金及失业保险待遇损失的申请予以处理后，原告提起了（2017）渝0112民初1760号案件的起诉，后原告撤回了该案起诉，渝北劳人不字［2017］第32号不予受理通知书已经发生法律效力。原告现再次向一审法院提起诉讼，应当先经过仲裁前置程序，对于原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告何群兰的起诉。”本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。何群兰于2017年1月13日作为申请人，请求大同公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，何群兰不服该不予受理通知书向一审法院起诉，后又向一审法院申请撤诉，一审法院准许何群兰撤回起诉。故，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书已经发生法律效力。现何群兰再次请求大同公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，其将已经生效的不予受理通知书再次作为经过仲裁前置程序的证据，于法无据，本院不予支持。故，何群兰提起本案诉讼未经仲裁前置程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，何群兰与大同公司违法解除劳动合同赔偿金的劳动争议，应当经过仲裁前置程序后向人民法院起诉。综上，何群兰上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一七年十二月十九日书记员  杨 柳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5889号
原告：随文荣，女，1948年12月23日生，汉族，住太和县经济开发区。
委托代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：董学贤，男，1945年5月5日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告随文荣诉被告董学贤民间借贷纠纷一案中，原告随文荣于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告随文荣的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告随文荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随文荣负担。
审判员 高鹏飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 方帅帅
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2851号
原告:内蒙古蒙西物业服务有限公司，地址内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：董仲奎，系公司副经理。
委托诉讼代理人：王文艺，系公司客服接待。
被告高风魁，男，36岁，汉族，个体。
本院在审理原告内蒙古蒙西物业服务有限公司诉被告高风魁物业服务合同纠纷一案中，因起诉后被告向原告给付了拖欠物业费，故原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘海荣
二〇一七年九月十三日
书记员 王双艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（存根）
（2017）桂0804执保43号
贵港市覃塘区人民法院执行局：
事由：因执行贵港市向南居房地产开发有限公司申请合同纠纷一案，申请人贵港市向南居房地产开发有限公司向本院申请冻结被执行人云南景升建筑工程有限公司暂存于本院的存款240万元，请暂停支付12月（从2017年10月19日起至2018年10月18日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
二〇一七年十月十九日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1039号
上诉人（原审被告）：孙志华，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：张江，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳凯，住吉林省延吉市。
上诉人孙志华因与被上诉人张江、刘艳凯民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人孙志华于2018年6月29日自愿向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，孙志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙志华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1780元（孙志华已预交），减半收取890元，由上诉人孙志华负担，退还给孙志华890元。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立红
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 李思思
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8876号
原告：江园园，女，1984年2月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，经理。
委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告江园园与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告江园园的委托代理人薛昇，被告国煌公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江园园向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资6510元；2.被告支付原告经济补偿金22761.3元。事实和理由：2009年2月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2009年2月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资6510元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为3035元，工龄为7.5年，应付经济补偿金为22761.3元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。因原、被告均认可双方劳动关系于2016年7月12日解除，本院对此予以确认。
关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资6510元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
被告支付原告经济补偿金22761.3元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七的规定，判决如下：
原告江园园与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江园园工资6510元、经济补偿金22761.3元，合计29271.3元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王红莲
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第295-3号
申请执行人许柳毅。
被执行人龙建才。
被执行人王名珧。
许柳毅申请执行龙建才、王名珧租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第809号民事调解书，已经发生法律效力，因龙建才、王名珧没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议即被执行人王名珧自愿将其名下的一部车牌号为桂B×××××（发动机号码：1072152）的东风本田黑色小型普通客车交由申请执行人保管；二被执行人将所欠许柳毅的机械租赁费151695元支付完结后，许柳毅将保管的上述车辆交还给王名珧；双方同意解除对上述车辆的扣押。至此，申请执行人的法律权益得到了保障。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）象法执字第295号执案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一六年二月二十日
书 记 员 覃凤姣
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初55号
原告：张秀琴，女，1969年3月28日出生，汉族。
被告：魏永新，男，1967年7月1日出生，汉族。
原告张秀琴与被告魏永新离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款81000元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告原系夫妻，2016年5月26日，双方经协议后于一四七团民政科登记离婚，离婚协议约定农具设备归男方所有，原告分得财产81000元。因被告当时急需用钱，双方约定由被告分期向原告支付欠款并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告以各种理由推脱至今未还。
被告魏永新辩称：对离婚协议约定给付原告81000元没有异议，但是认为在签订离婚协议时其分得的农具没有折旧，给原告分割81000元财产过多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻，2016年5月26日，双方签订自愿离婚协议书后于一四七团民政科登记离婚。自愿离婚协议书约定：双方自愿离婚，打药罐、打瓜机、60拖拉机、搂膜机及其它农具归被告所有；被告欠原告81000元整由被告择期归还原告。
本院认为，原、被告于2016年5月26日签订的离婚协议书系双方当事人真实意思的表达，协议成立、生效。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的约定，对男女双方具有法律约束力。现离婚协议中明确约定打药罐、打瓜机，60拖拉机，搂膜机及其它农具归被告方所有，被告自愿给付原告81000元，并且被告书写财产分割欠条一张。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条之规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，双方自愿签订离婚协议书，被告无证据证明在订立财产分割协议时原告存在欺诈、胁迫的行为。故原告据此要求法院判令被告向原告支付欠款81000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第九条之规定，判决如下：
被告魏永新于本判决生效之日起十五日内给付原告张秀琴81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元（原告已预交），由被告魏永新负担。（于本判决生效之日起十五日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一七年三月十三日
书记员 芦 凡
1