新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第768号
原告（反诉被告）：刘文辉，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杜天旺，男，汉族，农民。
被告（反诉原告）：杨玉花，女，汉族，农民。
两被告共同委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告刘文辉诉被告杜天旺、杨玉花农村土地承包合同纠纷一案，乌苏市人民法院于2015年8月10日立案受理后，被告杜天旺、杨玉花于2015年9月6日申请乌苏市人民法院审判人员回避，乌苏市人民法院作出（2015）乌民一初字第1378-1号申请回避决定书，准许杜天旺、杨玉花的回避申请，并于2015年9月9日申请塔城地区中级人民法院指定管辖。塔城地区中级人民法院于2015年10月9日指定本院管辖。乌苏市人民法院将案件移送后本院于2015年10月26日立案受理。被告杜天旺、杨玉花于2015年11月24日对原告刘文辉提出反诉，本院准许反诉。由审判员潘吉萍、审判员毕丰雷、人民陪审员卢永忠组成合议庭适用普通程序于2015年11月26日公开开庭审理。原告（反诉被告）刘文辉及其委托代理人王群山，被告（反诉原告）杜天旺、杨玉花及其委托代理人赵国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文辉诉称：2014年9月原告与被告协商由被告承包原告的土地。双方签订了一份《土地承包合同》，就承包期限、承包费及承包费的支付时间等做了约定（合同约定2015年承包费60万元，被告应在2014年12月前支付2015年度的承包费）。合同签订后原告如约履行了合同约定的义务，被告仅支付了10万元保证金，对60万承包费以没钱为由一再推脱。双方就此事多次协商未果。无奈之下，原告诉至法院，请人民法院依法公正裁决为盼。原告请求判决：1、依法解除原、被告双方于2014年9月签订的《土地承包合同》。2、两被告连带支付原告土地承包款60万元。三、本案诉讼费、送达费由两被告承担。
被告杜天旺、杨玉花辩称：首先，被答辩人要求解除合同的请求不能成立。被答辩人与答辩人签订承包土地合同后，严重违约在先，未按约定向答辩人交付2000亩土地及相应的设施如水井等，仅仅向答辩人交付了1000亩的土地和三眼机井，其余的电力设施和住房更是未实际交付；导致答辩人在后来的种植中不仅种植面积不足而且种植灌溉用水也无法得到保证，损失巨大。在被答辩人违约在先的情况下，根本无权要求解除合同。其次，被答辩人无权对涉诉的所谓二千亩土地进行土地承包经营权流转。经答辩人查实被答辩人作为非农业户口人员，根本对此二千亩的农业土地无处分权，实际的土地发包权利人也根本不是被反诉人；况且被答辩人也无任何证据能够证实集体土地所有权人乌苏市头台乡东梁湖四队已通过法定的程序确定向本集体以外的成员转包该二千亩农业土地且经政府批准。故其对土地承包经营权的流转行为不具有合法性。第三，被答辩人在实际履行过程中存在欺诈行为，使答辩人违背了其真实意思表示。答辩人通过种植发现承包的土地并非被答辩人在签订合同时所称耕种多年的熟地，而是生荒地；之所以双方签订每亩承包费300元，就是因为答辩人听信被答辩人所述承包的土地系熟地，故被答辩人通过欺诈的手段违背答辩人的真实意思表示签订的合同，致使答辩人收成锐减损失巨大。被答辩人严重违背诚实信用原则的行为，还应得到法庭支持其解除合同并取得承包费。最后，关于答辩人已交纳的保证金10万元的问题。保证金10万元的作用就是用于履约保证，未履约也只能将保证金用以弥补损失。本案被答辩人主张的所谓的损失就是60万元的承包费，那么即使答辩人存在违约情形，那么保证金IO万元完全可以用以弥补被答辩人的承包费部分损失。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。
反诉原告杜天旺、杨玉花反诉称：2014年9月1日，反诉原告与反诉被告签订《承包土地合同》一份。合同约定由反诉被告向反诉原告提供反诉被告合法的土地使用权利，所承包的土地面积为二千亩（以实际丈量为准），土地承包期限五年（2015年1月1日至2019年11月30日）；且所承包的土地为多年耕种的熟地；第一年的承包费每亩300元，后续每年适当增加；乙方在签订合同时必须交纳保证金10万元等等。在合同履行过程中，反诉原告按约定向反诉被告交纳了10万元的保证金；但实际反诉被告交付的土地面积却未达到合同约定的二千亩，只有1000亩地，也未按合同约定交付约定的机井等设施；反诉人通过种植发现承包的土地并非熟地而是生荒地。反诉原告要求撤销双方之间签订的承包土地合同的理由如下：1、反诉被告以欺诈的手段与反诉原告签订合同，使反诉原告严重违背了其真实意思表示。反诉被告在承包土地前告知反诉原告所承包的土地为熟地，但实际交付的土地为生荒地并非双方一致认同的熟地。直到反诉原告在2015年4月才发现土地的实际情况为生荒地而非熟地，导致反诉原告收成锐减损失巨大。2、反诉被告不具有涉案土地承包经营权流转权利。在承包土地合同中明确约定，需要由反诉被告向反诉原告提供合法的土地承包经营权流转的权利；但作为反诉被告从未向反诉原告提供过其拥有合法权利的证明材料，即反诉被告并未向反诉原告出具其已经取得涉案土地承包经营权的经营权证书。3、经反诉原告查实反诉被告作为非农业户口人员，根本对此二千亩的农业土地无处分权，反诉被告并未取得涉案土地费承包经营权，无权对该土地进行流转。实际的土地发包权利人根本不是反诉被告。综上，反诉被告对涉诉的二千亩土地不具有流转经营权，其对土地承包经营权的流转行为不具备合法性，继而反诉被告又以欺诈的手段，使反诉原告违背了其真实意思表示而签订了《承包土地合同》。反诉原告请求判决如下：1、依法撤销反诉原告与反诉被告于2014年9月1日签订的《承包土地合同》；2、反诉被告向反诉原告返还已支付的保证金人民币10万元。3、本案的反诉费用及送达费用由反诉被告承担。
反诉被告刘文辉辩称：双方之间的合同不存在欺诈的事实。根据双方签订合同的时间来看，证实收割完麦子后签订的合同，被告在签订合同之前对上述土地有充分的了解。在合同履行一年的过程中，被告没有提出异议，关于亩数及水电等；反诉被告具有合法的承包经营权，请求驳回反诉原告对反诉被告的请求。
原告刘文辉为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：举证1，土地承包合同书一份，证明原、被告已签订的合同是有效合同，该合同约定了承包土地的亩数及承包费交纳的时间、违约金的计算方法。举证2，一组证据，乌苏市国有土地租赁合同书、原告与案外人崔权签订的土地承包合同书一份（以上出示原件，提交复制件）、乌苏市国有土地使用证一份（提交复制件），证明原告具有合法的承包经营权。
被告杜天旺、杨玉花未提供证据反驳原告刘文辉的诉讼请求。
反诉原告杜天旺、杨玉花为证明其反诉请求向法庭提供以下证据：举证1，土地承包合同一份（出示原件，提交复制件），证明双方之间约定的土地亩数是2000亩，以丈量为准；原告还要交付机井、住房、电力等设施；实际履行过程中反诉被告也未按约定交付2000亩地，也没有交付机井、住房、电力等设施。举证2，2013年1月16日乌苏市畜牧兽医局与马秀平签订的饲料基地合同，证明生荒地头三年免承包费；马秀平与本案杨玉花于2013年7月19日签订的土地承包租赁合同一份（出示原件，提交复制件），证明生荒地的承包头两年或者三年免租赁费。举证3，2015年7月18日视听资料一份，证明土地的来源、原告方是否有权处分；2015年7月22日的视听资料一份，证明原告在承包地时存在欺诈行为；2015年7月25日视听资料一份，证明本案纠纷产生的原因；2015年7月28日视听资料一份，证明承包过程中刘文辉并不能完全作主，需要由刘文斌及刘文涛三人来决定；2015年8月3日的视听资料一份，证明刘文辉在内的刘氏三兄弟采取欺诈的方式骗取杨玉花与杜天旺签订合同，刘文辉明知土地是生荒地却隐瞒真相，告诉杨玉花地是熟地；2015年8月6日视听资料一份，证明乌苏市法院副院长刘文涛也直接参与刘文辉与杨玉花承包纠纷一案的协商处理。
经审理查明，2012年6月5日乌苏市国土资源局（甲方）与案外人崔权（乙方）签订了乌苏市国有土地租赁合同书；合同约定甲方将位于乌苏市头台乡四队东梁处4292亩国有土地租赁给乙方进行耕种经营；土地租赁使用年限为30年，从2012年6月5日起到2042年6月30日。2012年11月30日案外人崔权（甲方）与刘文辉（乙方）签订承包土地合同；合同约定：由甲方提供合法的土地使用权利，乙方所承包甲方土地，电力、机力、住房全部由甲方提供，乙方承包甲方的土地只有种植使用权，没有抵押的权利。甲方承包给乙方的土地期限为20年（2012年12月1日-2032年12月1日），土地合计4292亩，每年承包费128万。2013年原告刘文辉种植了冬麦。2014年9月1日，被告（反诉原告）杜天旺、杨玉花（乙方）查看土地后与刘文辉（甲方）签订承包土地合同一份。合同约定：经甲乙双方协商，由甲方将乌苏市头台乡四队东梁湖四队二千亩（以实际丈量为准）土地承包给乙方种植。1、由甲方向乙方提供合法的土地使用权利，甲方对乙方所承包的土地、电力、机井、住房等其他事项享有监督管理权。2、乙方所承包甲方的土地、电力、机井（四眼井）、住房全部由甲方提供，经甲乙双方验收为准，签合同后所有设施由乙方管理，乙方在生产经营中没有权利改变设施，如因生产需要必须经甲方同意建立设施。3、乙方承包甲方的土地只有种植使用权，没有抵押、承包他人的权利。6、甲方承包给乙方的土地承包期限五年（2015年1月1日至2019年11月30日），第一年交承包费每亩300元，总计60万元；第二年交承包费每亩350元，总计70万元；第三年交承包费每亩400元，总计80万元；第四年交承包费每亩500元，总计100万元；第五年交承包费每亩600元，总计120万元。8、甲方承包给乙方的土地在签订合同时乙方必须向甲方交纳10万元的违约保证金，不计利息。乙方必须在前一年的12月30日交清下一年土地承包费；如乙方到时未付清承包费，甲方有权收回土地，且乙方所交10万元保证金不退。13、此协议经甲乙双方签字后生效，在承包期间如有一方违约按照风险保证金的五倍赔付于对方。在合同签订后的当天下午杜天旺、杨玉花向刘文辉交纳保证金10万元。杜天旺、杨玉花于2014年9月1日接受土地，并种植了冬麦。杜天旺、杨玉花称原告交付的土地共1500亩，其中500亩不能种植。杜天旺、杨玉花称因土地不是熟地小麦减产，遂于2015年7月22日、2015年7月28日、2015年8月3日与原告刘文辉协商处理；于2015年7月25日与刘文辉、刘文斌（刘文辉哥哥）协商处理；于2015年7月18日向刘文辉前雇员黄新虎了解情况；于2015年8月6日与刘文涛（刘文辉哥哥）反映土地情况，以上谈话杜天旺、杨玉花全部录音。在以上谈话中杜天旺、杨玉花均未反映土地亩数是否足数。原告刘文辉称于2015年9月1日前解除了与崔权的承包合同。
原告刘文辉为保证裁判文书的顺利执行，于2015年7月13日向乌苏市人民法院申请对被告杜天旺、杨玉花名下存款或同等价值的其他财产采取保全措施，乌苏市人民法院作出（2015）乌民保字第2号民事裁定书，裁定扣押杜天旺、杨玉花存款61万元或等同价值的其他财产。本次保全产生保全费3570元。
以上查明的事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告（反诉被告）刘文辉与被告（反诉原告）杜天旺、杨玉花签订了土地承包合同。
一、双方当事人签订的承包合同是否有效。被告（反诉原告）杜天旺、杨玉花抗辩刘文辉没有合法的土地使用权，刘文辉与杜天旺、杨玉花签订的土地承包合同无效。对此原告（反诉被告）刘文辉举证了乌苏市国有土地租赁合同书、原告与案外人崔权签订的土地承包合同书，杜天旺、杨玉花虽然对证据提出异议，但是均不能提供证据抗辩该两份证据，因此本院对两份证据的真实性予以确认。乌苏市国有土地租赁合同书第四十条约定“乙方擅自改变土地用途随意将土地转租、买卖以及挪作他用，甲方有权终止合同”，该条文不属于承包的限制条款，故被告（反诉原告）以此抗辩案外人崔权将土地承包给他人的行为无效不能成立。因此该两份证据足以证明刘文辉通过从案外人处承包土地的方式取得了4000余亩的国有土地使用权；刘文辉将其中的部分土地转包给杜天旺、杨玉花，其转包行为符合法律规定。
二、该合同是否具有可撤销的情形。被告（反诉原告）杜天旺、杨玉花抗辩并反诉认为双方签订土地承包合同时，刘文辉存在欺诈行为、隐瞒了土地的真实情况，使被告（反诉原告）杜天旺、杨玉花违背了真实意思表示。由于双方的土地承包合同未约定对土地的要求；没有约定土地是熟地还是生地；合同签订时被告查看了种植情况，没有证据证明有欺诈及受蒙蔽情形存在；故被告（反诉原告）杜天旺、杨玉花关于原告（反诉被告）隐瞒土地情况、有欺诈行为的抗辩本院不予采信。反诉原告杜天旺提供的录音主要包括两类：一是与合同相对方及其亲属协商承包费的减免，二是向刘文辉的前雇员了解情况，均不能证明刘文辉有欺诈行为。综上由于杜天旺、杨玉花不能证明双方有土地为熟地的约定，也不能证明刘文辉有欺诈行为，故反诉原告杜天旺、刘文辉要求撤销合同，本院不予支持。
三、原告在交付土地时有无违约行为。
被告（反诉原告）杜天旺、杨玉花称刘文辉未按合同约定交付土地及附属设施。根据双方的证据及陈述，原告虽然没有交付土地的证据；但是杜天旺、杨玉花自认刘文辉在合同约定的时间前交付了土地（约定2015年1月1日开始承包期，实际是2014年9月1日交付土地），故本院认定双方当事人交付土地在前，承包期计算按2015年1月1日计算。双方对土地亩数有不同意见，本院结合杜天旺、杨玉花种植一年的土地，从未向刘文辉提出过亩数的异议；而且在承包费固定的情况下，杜天旺、杨玉花因减产损失与刘文辉协商解决土地种植的录音中也从来没有提出过亩数不够的事实，可以佐证刘文辉交付的土地是2000亩；但是在2015年7月22日的录音内容中原告刘文辉承认其中有300亩地碱大，需投入较大的人力、物力，不适宜种植农作物，可以种植树木及耐碱作物，故本院认定原告刘文辉交付的适宜种植农作物的土地是1700亩。
对于刘文辉是否履行交付土地附属设施的义务。其中1、杜天旺、杨玉花自认电力已交付。2、杜天旺、杨玉花认可房屋也提供了，但是房屋不在地中，离耕地的距离太远，所以杜天旺、杨玉花没有居住；杜天旺、杨玉花抗辩应当在地中建房，本院认为杜天旺、杨玉花的抗辩意见与合同约定不符，故本院不予采纳该抗辩意见，本院认定原告刘文辉已经履行了交付房屋的义务。3、杜天旺、杨玉花自认机井在2014年交付三眼，在2015年春交付第四眼；被告认为第四眼机井的交付违反合同的约定。合同虽然没有约定附属设施的交付时间，但是本院认为根据土地的性质及经营要求土地附属设施应当与土地同时交付，第四眼机井晚交付，属于违约行为；但是被告（反诉原告）杜天旺、杨玉花没有举证2014年种植冬小麦的亩数、三眼机井的规格及出水量大小、三眼机井能够各供应多少亩数，即未按时交付第四眼井对冬小麦影响如何；在反诉中也未主张因反诉被告的违约而产生的损失，故本院只认定违约行为。4、被告（反诉原告）杜天旺、杨玉花辩解刘文辉交付的滴灌设施存在问题，由于杜天旺、杨玉花没有提供证据证明，刘文辉亦不认可，故本院不予采纳。
四、被告杜天旺、杨玉花是否按期交纳承包费。双方当事人签订的合同中对于承包费的交付期限约定不明，在第六条中约定了第一年交承包费60万元，在第八条中约定“乙方必须在前一年的12月30日前交清下一年土地承包费；如乙方到时未付清承包费，甲方有权收回土地，且乙方所交10万元保证金不退”，两条结合起来，本院认定第一年的承包费也就是2015年的承包费应当在2014年12月30日前交清；但是2014年12月30日时原告刘文辉还未按约定交付第四眼机井，被告未交清承包费属于行使先履行抗辩权；原告刘文辉在2015年4月交付第四眼机井，此时被告杜天旺、杨玉花不能再拒绝其履行请求、应当交清承包费；但是被告杜天旺、杨玉花未交清，存在违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付承包费60万元，由于原告交付的适宜种植农作物的土地是1700亩；虽然合同没有约定涉案土地的类别及承包人种植何种作物、可以种植的农作物的种类，根据该土地可以种植树木及其他作物的情况，另外杜天旺、杨玉花承认这300亩土地也收入了部分小麦；根据双方签订的合同性质及被告（反诉原告）的合同目的，刘文辉在录音中同意减免的意见，本院支持承包费51万元（1700亩×300元／亩）。原告要求两被告承担连带责任，由于原告不能证明被告系夫妻关系，而身份关系不适用自认，故本院不予支持。在被告杜天旺、杨玉花违约的情况下，原告刘文辉要求解除与被告的土地承包合同，符合合同的约定“如乙方到时未付清承包费，甲方有权收回土地”，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。被告辩解原告在合同约定的第一年期限未届满时将土地退给崔权，是违约行为，本院认为由于原告已经提前交付土地，则其第一年期限从交付之日起计算已经满一年，故被告该辩解本院不予采纳。
五、保证金是否应当退还。双方当事人签订的土地承包合同第八条约定了保证金的处理，即“如乙方到时未付清承包费，甲方有权收回土地，且乙方所交10万元保证金不退”，该约定是当事人真实意思的表示，因被告（反诉原告）杜天旺、杨玉花未付清承包费，故杜天旺、杨玉花反诉要求反诉被告刘文辉返还保证金10万元，没有合同依据，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘文辉与被告杜天旺、杨玉花于2014年9月1日签订的土地承包合同。
二、被告杜天旺、杨玉花于本判决生效后十日内支付原告刘文辉承包费51万元。
三、驳回原告刘文辉的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告杜天旺、杨玉花的诉讼请求。
本案本诉诉讼标的60万元，案件受理费9800元，由原告刘文辉负担多诉部分1470元，由被告杜天旺、杨玉花负担8330元；保全费3570元，原告刘文辉负担535.50元，由被告杜天旺、杨玉花负担3034.50元。本案反诉诉讼标的10万元，案件受理费2300元，由反诉原告杜天旺、杨玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 潘吉萍
审 判 员 毕丰雷
人民陪审员 卢永忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨潇红