广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2291号
上诉人（原审被告）：恩平市水泉湾大酒店有限公司。住所地：广东省江门市恩平市恩城江南马头村恩平市永成经贸发展有限公司二幢。组织机构代码：57786603-6。
法定代表人：张瑞斌，经理。
委托代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市美亚实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道高科大道**号大楼。组织机构代码：72984791-9。
法定代表人：罗洪浪，总经理。
委托代理人：冷战魁，广东立国律师事务所律师。
上诉人恩平市水泉湾大酒店有限公司（以下简称水泉湾公司）因与被上诉人深圳市美亚实业发展有限公司（以下简称美亚公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月3日，美亚公司、水泉湾公司签订了《电动休闲沙发定货合同》，合同约定，水泉湾公司向美亚公司定购一批总价值人民币（以下币种均为人民币）800000元的电动休闲沙发等产品；双方的付款采用银行结算方式，合同签订三日之内，水泉湾公司支付160000元作为合同定金，发货前支付240000元，剩余货款于开业后第一个月支付200000元，第二个月支付100000元，第三个月支付100000元给美亚公司（按实际订单货款付清尾款）；水泉湾公司应按合同约定期限付款，如水泉湾公司逾期付款，则按逾期货款金额每日万分之一向美亚公司支付逾期付款违约金；水泉湾公司未付清全部货款之前，实际订单内所有产品属于美亚公司财产。合同签订后，美亚公司向水泉湾公司交付了相应货物，水泉湾公司分别于2012年3月5日支付定金160000元，于2012年4月21日付货款240000元，于2012年11月22日付货款50000元，共计向美亚公司支付了450000元，2013年1月16日，双方经对账水泉湾公司确认尚欠美亚公司货款336790元。另查，美亚公司确认水泉湾公司于2013年5月17日支付了10000元货款，并同意抵扣美亚公司员工在水泉湾公司处消费部分的款项，经核实水泉湾公司所提交的消费单，上述消费金额合计848元。再查，美亚公司、水泉湾公司双方均确认水泉湾公司开业时间为2012年5月11日。
美亚公司提起诉讼，请求判令：1、水泉湾公司支付美亚公司货款336790元及利息21337元（根据中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2012年6月25日起暂计至2013年7月25日止）；2、水泉湾公司支付美亚公司违约金12782元；3、本案的诉讼费由水泉湾公司负担。
原审法院审理认为：美亚公司、水泉湾公司双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。水泉湾公司对双方于2013年1月16日的对账金额336790予以确认，美亚公司同意将水泉湾公司于2013年5月17日支付的10000元及美亚公司员工在水泉湾公司处的消费金额在货款中予以抵扣，因水泉湾公司所提交的证据仅能证明美亚公司员工在水泉湾公司处消费金额为848元，故水泉湾公司尚欠美亚公司货款金额该院确认为336790元-10000元-848元=325942元。水泉湾公司拖欠货款，应当按照合同约定支付违约金，美亚公司同时请求水泉湾公司支付违约金和利息，存在重合，对于美亚公司诉请支付上述货款的利息该院不予支持。关于该违约金的计算标准合同约定为每日万分之一，其计算方式应为：以最后一次还款50000元为本金，从2012年6月12日计至2012年11月22日；以200000元-50000元=150000元为本金，从2012年6月12日起计至判决确定的还款之日止；以应于2012年7月11日支付的货款100000元为本金，从2012年7月12日起计至判决确定的还款之日止；以剩余货款25942元为本金，从2012年8月12日起计至判决确定的还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、水泉湾公司应于判决生效之日起五日内向美亚公司支付货款325942元以及违约金（违约金以每日万分之一的标准分段计算：以50000元为本金，从2012年6月12日计至2012年11月22日；以200000元-50000元=150000元为本金，从2012年6月12日起计至判决确定的还款之日止；以应于2012年7月11日支付的货款100000元为本金，自2012年7月12日起计至判决确定的还款之日止；以剩余货款25942元为本金，从2012年8月12日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回美亚公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3432元、保全费2374.5元，共计5806.5元，由水泉湾公司负担。
上诉人水泉湾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、货款应扣除水泉湾公司更换小音响的费用2325元。一审法院对于货款金额的审核是不准确的，美亚公司提供的沙发音响曾经出现过问题，水泉湾公司为此支付了2325元的费用来更换小音响，该更换得到了美亚公司的认可，美亚公司同意该笔支出可以在货款中抵扣，但是一审判决并未在水泉湾公司应当承担的货款内扣除该部分。二、货款应扣除美亚公司的全部消费1038元。美亚公司的经理张华添在水泉湾公司处消费了1038元，该笔消费美亚公司同意在贷款中抵扣，但是一审法院仅抵扣了其中的848元。三、美亚公司一直未向水泉湾公司提供发票，所以水泉湾公司一直没有全额付款，水泉湾公司不应承担利息或违约金。在本案中，水泉湾公司与美亚公司的买卖合同中的货物价格是含税的，但是美亚公司在提交货物后一直未给水泉湾公司相关的发票，所以水泉湾公司一直未与美亚公司结算货款，因而，水泉湾公司的行为并未构成违约，水泉湾公司不应当承担利息和违约金。综上，请求判令：1、撤销原审判决；2、改判水泉湾公司向美亚公司支付货款323427元；3、改判水泉湾公司免于向美亚公司支付违约金；4、改判美亚公司负担本案诉讼费用。
被上诉人美亚公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院所查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。首先，水泉湾公司提出更换小音响的费用是经过双方同意的，但水泉湾公司提交的证据《银行转账记录》、《送货单》是水泉湾公司与深圳音美拓电子科技有限公司之间的交易凭证，并无美亚公司的签名确认，美亚公司对该证据不予认可，因此，本院对水泉湾公司的该项主张不予采纳。其次，水泉湾公司主张美亚公司的员工在其处消费的金额是1038元，但水泉湾公司提交的证据仅能证明美亚公司的员工在水泉湾公司处消费的金额为848元，因此，本院对水泉湾公司的该项主张亦不予采纳。最后，对于水泉湾公司提出因美亚公司未提供发票、所以水泉湾公司才没有全额付款的抗辩理由。因双方签订的合同没有约定美亚公司须向水泉湾公司提供发票后水泉湾公司才负有给付款项的义务，水泉湾公司的此项抗辩没有合同依据，本院不予采纳。综上，水泉湾公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人恩平市水泉湾大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 林 博
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。