wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第156号
原告：黎某某，女，出生于1962年4月，汉族，农民，住峨眉山市大为镇。
原告：马某某，男，67岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黎某某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告黎某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取130元，由原告黎某某负担。
审判员 邹 波
二〇一四年一月二十二日
书记员 章世其
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄啟明，男，汉族，1946年11月11日出生，住湖北省荆门市东宝区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹一美（系黄啟明之妻），女，汉族，1957年2月12日出生，住湖北省荆门市东宝区。
上列二再审申请人的委托诉讼代理人黄桂林，荆门市屈家岭管理区司法局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市屈家岭管理区易家岭办事处，组织机构代码7775784-X，住所址：湖北省荆门市屈家岭管理区五三中路。
法定代表人李强，主任。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师。
再审申请人黄啟明、邹一美因与荆门市屈家岭管理区易家岭办事处（以下简称易家岭办事处）劳动和社会保障行政管理及行政赔偿一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄啟明、邹一美申请再审称，1.一、二审行政判决认定事实错误。黄啟明、邹一美从1987年12月就已到湖北省国营五三农场工作，有陕西省镇坪县小曙河乡的《介绍信》及湖北省国营五三农场三合队的《证明》予以佐证。2.一、二审法院适用法律错误。一、二审法院将湖北省国营五三农场的五场发（1989）74号《批转总场劳动人事局〈关于加强我场劳动人事管理工作的若干意见〉的通知》和荆门市屈家岭管理区工作委员会组织部的屈组干（2015）5号文，以及湖北省五三农场劳动人事局的五劳人字（1992）114号《关于接收农业单位外来承包土地劳动力的通知》进行适用实则错误。黄啟明、邹一美的工龄应从1987年迁至湖北省国营五三农场时开始计算。一、二审法院引用后期文件约束黄啟明、邹一美是无效的。综上，请求撤销一、二审行政判决，依法改判或发还重审。
易家岭办事处辩称，易家岭办事处在为黄啟明、邹一美办理户口迁移、退休等各种手续中不存在违法、违规行为，黄啟明、邹一美于1987年11月开始在湖北省国营五三农场畜牧分场三合队以临时工的身份承包土地，直到1996年1月才被批准为正式职工，享受农场职工的正式待遇，故只能从1996年开始计算工龄。一、二审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确。黄啟明、邹一美也没有新的证据能够推翻一、二审行政判决，恳请裁定驳回其再审申请。
本院审查认为，2006年11月当黄啟明申请退休时，易家岭办事处根据荆门市屈家岭管理区人力资源和社会保障局的《新招（全民）职工审批表》、《职工卡片》、《湖北省农垦企业职工（农工）身份认定表》等，依照湖北省国营五三农场的五场发（1989）74号《批转总场劳动人事局〈关于加强我场劳动人事管理工作的若干意见〉的通知》和湖北省五三农场劳动人事局的五劳人字（1992）114号《关于接收农业单位外来承包土地劳动力的通知》，计算黄啟明、邹一美的工龄于1996年1月经批准被招为工人时开始。一审法院认定其计算方法并无不当，所作出的行政行为合法的事实根据和法律依据充分，判决驳回黄啟明、邹一美的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。黄啟明、邹一美诉称的陕西省镇坪县小曙河乡的《介绍信》和湖北省国营五三农场三合队的《证明》，不能证实其经批准被招为工人的时间为1987年12月，认为计算其工龄应从以临时工身份参与劳动时始缺乏相应的法律依据。二审法院审查认为黄啟明、邹一美的上诉理由不能成立，判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，亦无不当。易家岭办事处的答辩意见应予采信并予支持。
综上，一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄啟明、邹一美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄啟明、邹一美的再审申请。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一七年三月十五日
书记员 雷禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄啟明，男，汉族，1946年11月11日出生，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹一美（系黄啟明之妻），女，汉族，1957年2月12日出生，住湖北省荆门市东宝区。上列二再审申请人的委托诉讼代理人黄桂林，荆门市屈家岭管理区司法局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市屈家岭管理区易家岭办事处，组织机构代码7775784-X，住所址：湖北省荆门市屈家岭管理区五三中路。法定代表人李强，主任。委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师。再审申请人黄啟明、邹一美因与荆门市屈家岭管理区易家岭办事处（以下简称易家岭办事处）劳动和社会保障行政管理及行政赔偿一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄啟明、邹一美申请再审称，1.一、二审行政判决认定事实错误。黄啟明、邹一美从1987年12月就已到湖北省国营五三农场工作，有陕西省镇坪县小曙河乡的《介绍信》及湖北省国营五三农场三合队的《证明》予以佐证。2.一、二审法院适用法律错误。一、二审法院将湖北省国营五三农场的五场发（1989）74号《批转总场劳动人事局〈关于加强我场劳动人事管理工作的若干意见〉的通知》和荆门市屈家岭管理区工作委员会组织部的屈组干（2015）5号文，以及湖北省五三农场劳动人事局的五劳人字（1992）114号《关于接收农业单位外来承包土地劳动力的通知》进行适用实则错误。黄啟明、邹一美的工龄应从1987年迁至湖北省国营五三农场时开始计算。一、二审法院引用后期文件约束黄啟明、邹一美是无效的。综上，请求撤销一、二审行政判决，依法改判或发还重审。易家岭办事处辩称，易家岭办事处在为黄啟明、邹一美办理户口迁移、退休等各种手续中不存在违法、违规行为，黄啟明、邹一美于1987年11月开始在湖北省国营五三农场畜牧分场三合队以临时工的身份承包土地，直到1996年1月才被批准为正式职工，享受农场职工的正式待遇，故只能从1996年开始计算工龄。一、二审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确。黄啟明、邹一美也没有新的证据能够推翻一、二审行政判决，恳请裁定驳回其再审申请。本院审查认为，2006年11月当黄啟明申请退休时，易家岭办事处根据荆门市屈家岭管理区人力资源和社会保障局的《新招（全民）职工审批表》、《职工卡片》、《湖北省农垦企业职工（农工）身份认定表》等，依照湖北省国营五三农场的五场发（1989）74号《批转总场劳动人事局〈关于加强我场劳动人事管理工作的若干意见〉的通知》和湖北省五三农场劳动人事局的五劳人字（1992）114号《关于接收农业单位外来承包土地劳动力的通知》，计算黄啟明、邹一美的工龄于1996年1月经批准被招为工人时开始。一审法院认定其计算方法并无不当，所作出的行政行为合法的事实根据和法律依据充分，判决驳回黄啟明、邹一美的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。黄啟明、邹一美诉称的陕西省镇坪县小曙河乡的《介绍信》和湖北省国营五三农场三合队的《证明》，不能证实其经批准被招为工人的时间为1987年12月，认为计算其工龄应从以临时工身份参与劳动时始缺乏相应的法律依据。二审法院审查认为黄啟明、邹一美的上诉理由不能成立，判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，亦无不当。易家岭办事处的答辩意见应予采信并予支持。综上，一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄啟明、邹一美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄啟明、邹一美的再审申请。审判长  王争审判员  胡文审判员  吴晋二〇一七年三月十五日书记员  雷禹
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执235号
肖化虎：
你与易能胜承揽合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初253号民事判决书于2017年10月12日部分执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十二日
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00006号
申请执行人：张长义，男，汉族，1947年3月20日生，个体户，住长春市二道区。
被执行人：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张海涛，村主任。
申请执行人张长义与被执行人长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会租赁合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1338号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕 昆
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民特15号
申请人：青海福果典当有限公司。
法定代表人：梁清涛，该公司经理。
委托代理人：许述云，该公司法务经理。
被申请人：马志成，男，回族
申请人青海福果典当有限公司于2016年3月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员林强独任进行了审查。
申请人青海福果典当有限公司申请称：2015年2月10日，申请人与被申请人签订了《房产典当合同》、《房产抵押（典当）合同》、《房地产典当补充合同》，约定由申请人向被申请人借款200000元，借款期限自2015年2月10日至2015年5月10日，借款期内典当月利率为0.8%，按月综合费率2.7%预扣综合服务费，并在发放当金时一次性扣除，若逾期一日按每月利息及综合服务费的2%计收罚息。被申请人以位于青海省西宁市城西区南川西路91号1号楼1单元171室房屋办理抵押登记（宁房他证城西区字第0495**号）后抵押给申请人，作为被申请人按期归还申请人200000元借款当金及支付利息、罚息、违约金和实现抵押权费用的担保。同时，被申请人签署了如违约不能按期还款，授权申请人依法处置该抵押房屋的授权委托书。现被申请人就有关利息、典当综合费等交至2015年5月10日后，未及时按照合同清偿申请人200000元借款当金，已构成违约，依法应承担偿还借款当金、利息、违约金、综合费以及申请人实现债权等费用。为此特申请裁定拍卖或变卖被申请人抵押物位于青海省西宁市城西区南川西路91号1号楼1单元171室房屋及相应国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人借款及其他费用。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房产典当合同》、《房产抵押（典当）合同》、《房地产典当补充合同》约定的典当利率、月综合费率之和，超过法律规定的年利率24%，不符合法律规定，且在约定中存在发放当金时一次性扣除月综合费的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人青海福果典当有限公司提出的实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 强
二〇一六年四月十二日
书记员 刘维翔
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2465号
原告达州市通川区益通运输有限公司。
委托代理人杨建平，男，汉族。
被告任金伍，男，汉族。
本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司诉被告任金伍挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区益通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 黄 娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖海洋
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执恢56号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人蒋某良:
本院于2017年10月23日立案受理恢复执行的申请执行人岳阳县某联社与被执行人金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人蒋某良已向申请执行人岳阳县某联社支付了借款，双方已无纠葛,且申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2017）湘0621执恢56号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一七年十月三十日
书记员 陶珍珠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07044号
原告张某某，女，汉族，
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告西安盛星房地产开发有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座2210室。
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告张某某与被告西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买由被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房屋一套。被告应于2014年12月30前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告依照合同约定支付了全额房款，但至房屋交付之日届满，被告未能如约向原告交付涉诉房屋且至今尚不具备交付条件。原告就此事多次催促被告依然无果，故依照双方合同约定，诉至法院要求被告承担依照合同约定产生的迟延交付违约金15415元（暂时计算至2015年6月30日，以后产生的违约金按照合同约定计算至实际交付之日），并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告延期交房是基于《西安市人民政府关于加强冬季大气污染防治工作的通知》所致，这并非被告单方所能控制，符合被告与原告所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款3、4所约定的免责条款，故被告不应该承担因政策原因而延期交房3个月的违约责任。其次，被告通知交房的时间为2015年5月31日，从2015年6月1日起被告不应该承担延期交房的责任。第三，原告起诉计算的违约金，不但时间计算错误，而且违约金计算过高，请求法院酌情降低按同期银行贷款利率计算。最后，原告已经实际占有房屋，并已经装修使用，不得再继续计算违约金。综上，请求法院依据法律规定，结合双方签订合同的免责条款，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房一套，总价款为856397元。合同第八条约定，被告应当于2014年12月30前向原告交付符合第5种条件即“该商品房由建设单位组织勘察、设计、施工、监理及有关部门进行验收同意交付使用”的商品房。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的。国家政策调整造成的影响及其他非出卖人所能控制的原因等。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同时，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2014年12日5日，为了防止冬季大气污染，西安市人民政府下发了关于加强冬季大气污染防治工作的通知,表示：“涉土工地管理。今年12月到明年2月底，除抢修抢险、地铁施工外，原则上停止新项目开工，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，建设部门不再新发施工许可证、市容园林部门暂停清运审批。”
2014年12日16日，被告在华商报上发出关于因非出卖人原因而造成的延期交房的公告，表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，根据相关条例要求，每年12月到次年2月，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，鉴于以上等非出卖人原因影响，根据商品房买卖合同约定，罗马景苑（罗马景福城）交房日期顺延至2015年5月份，对此给各位业主带来的不便，深表歉意。”
2015年5月30日，被告在华商报上发出交房通知。表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，我公司将从2015年5月31日起在罗马景福城小区交房中心进行现场交房，届时请按照交房通知书中的提示内容带上相关资料前来办理交房手续。”
最后查明，大部分业主已经陆续接收了房屋，并装修入住。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市人民政府下发的关于加强冬季大气污染防治工作的通知、报纸公告及西安市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书、单位工程质量竣工验收记录表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系合法有效，符合法律规定，依法应予以认可。合同签订后，原、被告均应按合同约定的情形履行自己的权利义务，原告交纳了相应的购房款，被告亦应按合同约定按时交付符合合同约定的房屋。如果被告未能按时交付房屋，理应承担违约责任。本案中合同约定的是2014年12月30日交付房屋，但被告却至2015年5月31日才开始交付房屋，故而依法应当承担相应的违约责任。但是由于被告迟延交房的原因系西安市政府的文件规定，为了治污减霾的政策要求，不得不停止工程施工三个月，因此影响到工程施工的进度，此属于被告所不能抗拒的，故此三个月内被告的违约责任应当予以减除。对于原告要求被告承担直至交房时的违约责任，因被告在2015年5月30日已发出交房公告，故原告应当及时接收房屋，由于原告自己的原因迟延收房，由此造成放任扩大的损失，应由原告自行承担。至于原告表示被告交付的房屋不符合合同要求，根据被告提供的住宅使用说明书、单位工程质量竣工验收表、质量保证书等证据，可以得出被告交付的房屋是符合法律规定及合同约定的，而原告亦未提出任何房屋质量不合格的相关证据，故对原告的该项意见不予支持。综上，被告应当承担二个月时间的违约责任为宜。按合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告承担的违约金数额为60天×856397元÷10000=5138.38元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某迟延交房违约金5138.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，由原告承担92.5元，被告承担92.5元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 王 力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
打印：郭天鲁校对:李玎2015年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保159号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人何志刚、ＸＸ飞，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人南阳农丰肥业有限公司，住所地内乡县灌涨镇工业园区。
法定代表人杨秀清。
被申请人河南华粮贸易有限公司，住所地内乡县赵店乡工业园区。
法定代表人李文华。
被申请人内乡县乌克生物化学制品有限公司，住所地内乡县龙源路。
法定代表人符显。
被申请人庞燚，男，汉族，1970年9月25日出生，住址河南省内乡县。
被申请人宋珍，女，汉族，1970年9月15日出生，住址河南省内乡县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7590613.61元或查封其同等价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南阳农丰肥业有限公司、河南华粮贸易有限公司、内乡县乌克生物化学制品有限公司、庞燚、宋珍银行存款7590613.61元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保159号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人何志刚、ＸＸ飞，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人南阳农丰肥业有限公司，住所地内乡县灌涨镇工业园区。
法定代表人杨秀清。
被申请人河南华粮贸易有限公司，住所地内乡县赵店乡工业园区。
法定代表人李文华。
被申请人内乡县乌克生物化学制品有限公司，住所地内乡县龙源路23号。
法定代表人符显。
被申请人庞燚，男，汉族，1970年9月25日出生，住址河南省内乡县。
被申请人宋珍，女，汉族，1970年9月15日出生，住址河南省内乡县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7590613.61元或查封其同等价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南阳农丰肥业有限公司、河南华粮贸易有限公司、内乡县乌克生物化学制品有限公司、庞燚、宋珍银行存款7590613.61元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵淑霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1384号
原告：朱某1，男，汉族，1965年1月11日出生，住枣庄市市中区。
被告：朱某2，男，汉族，住枣庄市市中区。
本院于XX年XX月XX日受理原告诉被告继承纠纷一案，原告于XX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某1负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 王子玄
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第129号
被执行人方羽。
本院在执行方羽刑事罚金一案中查明，被执行人方羽因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。经查询被执行人方羽无银行存款，现被执行人仍在监狱服刑，无履行能力。其亲属也未代为履行缴纳罚金。本案移送标的为2000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第129号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 汤奕波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第244号
申请执行人王春志，男，1963年5月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李强，男，1976年6月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人徐辉，女，1980年3月29日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人徐增辉，男，1977年5月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人王春志与被执行人李强、徐辉、徐增辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）外民三初字第394号民事判决书已经发生法律效力。王春志于2015年1月23日向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王春志未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第244号案件的本次执行程序（申请执行人王春志如发现被执行人李强、徐辉、徐增辉有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张晓青
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00950号
申请执行人江洪涛，个体户。
被执行人丁红军，农民。
申请执行人江洪涛与被执行人丁红军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月24日作出的（2013）射耦民初字第0375号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告丁红军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江洪涛支付借款本金人民币100000元及利息（自2011年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算）。
申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 成 云
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初359号
原告：张新超。
被告：王景东。
被告：秦庆玉。
原告张新超与被告王景东、秦庆玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新超、被告王景东、秦庆玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告张新超医疗费4887元、护理费1400元、误工费10000元、鉴定费1200元，合计17487元。事实和理由：2016年5月24日，原告在潍坊市潍城区于河街办前王村卸蔬菜框子时，因故与案外人徐海英发生争执，后二被告先后对原告进行殴打，致原告轻微伤。
被告王景东辩称，无异议。
被告秦庆玉辩称，打人属实，但原告也打了被告王景东。
经审理查明，2016年5月24日15时许，原告张新超在潍城区于河街道前王村卸蔬菜框子时与案外人徐海英发生争执，案外人徐海英的亲属被告王景东、秦庆玉先后殴打原告张新超，致张新超轻微伤。潍坊市公安局潍城分局对分别被告王景东、秦庆玉作出行政处罚。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书二份及当事人陈述在案为证。
另查明，经原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并于2017年3月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张新超误工时间60天；2、被鉴定人张新超伤后壹人护理7天（含住院及出院后）；3、被鉴定人张新超营养费无；4、被鉴定人张新超后续治疗费无。
又查明，原告主张，其受伤后到潍坊市潍城区西城医院、寿光市人民医院治疗，花费医疗费4887元。其需要一人护理7天，护理人员为其妻子孟姗姗，孟姗姗为寿光市裕祥纸箱厂职工，日工资200元，主张护理费1400元。其误工时间为60天，其为寿光市裕祥纸箱厂负责人，月收入为5000元，主张误工费10000元。原告鉴定费1600元。并提交西�医院、寿光市人民医院收费票据、住院病案各1份，司法鉴定意见书一份，孟姗姗收入证明一份、户口本复印件一份、原告张新超误工证明一份，鉴定费收费票据一份予以证实。被告王景东质证后称，对医疗费、误工费、护理费、鉴定费均无异议；被告秦庆玉质证后称，对医疗费、误工费、鉴定费无异议，对护理费认为护理人员孟姗姗收入情况不实。
再查明，为查明事发原因，本院依法调取案外人徐海英、巨天宝在公安机关依法所作笔录。案外人徐海英在笔录中称，2016年5月24日下午，其在其家（潍城区于河街道前王村收购西红柿市场的十字路口）东边，看见有人在卸西红柿筐子，堆放在其下水道口上，于是其就对他们说你们放筐子不要放在我们的下水道上，这时一个小青年对其说咋，这是你的，我就放这怎么了？后发生争执。案外人巨天宝在笔录中称，2016年5月24日下午，其与原告张新超到潍城区于河几道前王村送西红柿筐子，当时在卸车，一个女的过来不让我们卸在那儿，那个女的和原告张新超吵吵起来发生争执。原告张新超质证后称，对巨天宝笔录无异议，第一次卸筐子的时候卸在了对方的地方，对方不让便发生了争执，对徐海英的笔录有异议，其当时在车上发货，并没有辱骂徐海英。被告王景东质证后称，对于巨天宝的笔录，当时第一次卸筐子的时候老板不在，原告把筐子卸在了徐海英的地方，徐海英让原告挪地方，原告不挪并辱骂徐海英，对于徐海英的笔录，其当时去的晚，不清楚事发经过，但事后了解是这么个事。被告秦庆玉质证后称对该二份笔录均无异议。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，但是，�害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案原告与案外人徐海英因琐事发生纠纷，案外人徐海英的亲属被告王景东、秦庆玉对原告进行殴打，致原告轻微伤，二被告应承担赔偿责任，但原告将筐子卸在案外人徐海英处致口角，对事故引发具有过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。本院根据原、被告双方在本次纠纷中的过错情况，综合认定被告王景东、秦庆玉承担主要责任（90%），原告张新超承担次要责任（10%）。关于被告秦庆玉提出的原告对被告王景东进行殴打的答辩意见，未提交证据证实，本院不予采纳。原告要求赔偿医疗费4887元、鉴定费1200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按照200元每天标准赔偿护理费1400元及按照5000元每月标准赔偿误工费10000元的诉求，仅提交误工证明二份，不足以证实原告及护理人孟姗姗的实际收入�况及近三年的平均收入情况，因寿光市裕祥纸箱厂经营范围为加工、销售纸箱，故参照上一年度照山东省制造业年平均工资55952元计算误工费及护理费。原告的护理费应为55952元÷365天×7天=1073.05元，误工费应为55952元÷365天×60天=9197.59元。据此，原告因此次伤害造成的损失为：医疗费4887元+误工费9197.59元+护理费1073.05元+鉴定费1200元=16357.64元。故二被告应赔偿原告经济损失14721.88元（16357.64×90%=14721.88元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：
被告王景东、秦庆玉赔偿原告张新超经济损失共计人民币14721.88元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张新超负担40元，被告王景东、秦庆玉负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一七年五月二日
代书 记员 李 筱
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第306号
上诉人（原审原告）：赵丙炎，男，汉族，农民。
委托代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜国堂，男，汉族，农民。
委托代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
上诉人赵丙炎因健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告赵丙炎与被告杜国堂系同村居民。2015年1月10日18时48分许，在本市东昌府区凤凰街道办事处李海务村，因原告之子赵基平欠被告电动三轮车款，被告去赵基平家找其索要欠款，赵基平之妻称赵基平在原告处。被告到了原告家后，原被告发生口角并相互抓扯，被告朝原告胸口处推了一下。致原告左侧第5肋骨外板骨折。原告受伤后在本市东昌府区凤凰办事处李海务卫生院治疗，支付医疗费183元。后原告于2015年1月12日，入住聊城市东昌府人民医院住院治疗15天，支付医疗费4768.39元。经山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术鉴定，原告赵丙炎左侧第5肋骨外板骨折符合钝性外力作用所形成，属轻微伤。山东省聊城市公安局东昌府分局作出了聊东公（凤凰）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书，对被告杜国堂行政拘留10日、罚款1000元的行政处罚并已履行完毕。原告受伤后，被告为原告支付了医疗等费用4000元。
原审法院认为，被告杜国堂因索要电动三轮车款与原告赵丙炎发生纠纷并将原告致伤，有公安机关对被告的行政处罚决定书、对原被告及证人的询问笔录存卷佐证。足以证明被告将原告致伤。被告称是派出所迫于原告的压力才向被告出具的处罚决定书，被告方考虑到是否向上级行政部门进行复核时，被派出所工作人员以息事宁人的态度劝止，被告方无奈才接受，与客观事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应承担侵权责任。被告杜国堂将原告打伤应承担侵权责任。被告对原告在本市东昌府区凤凰办事处李海务卫生院的治疗费183元、聊城市东昌府人民医院住院支付的医疗费4768.39元、法医鉴定费300元无异议，被告应予赔偿。被告对原告的伙食补助费计算天数有异议，认为应按照原告实际住院的天数计算伙食补助费用。因原告住院天数为15天，应按照15天计算伙食补助费用。原告要求的交通费，被告有异议，原告虽未提交相关交通费票据，因原告住院确实存在实际的交通费用，根据原告的伤情及距离原告所住医院的距离，本院酌定交通费由被告赔偿100元。对于原告的误工费，被告有异议，认为被告已超过70周岁，不应再有误工费用。原告年龄虽已超过70周岁，但仍以自己的劳动作为家庭的主要收入。对原告要求的误工费应按照住院的实际天数，按照城镇居民误工标准计算误工及护理费用。原告的损失为医疗费4951.39元、误工费1200.9元（80.06元×15天）、护理费1200.9元（80.06元×15天）、伙食补助费450元（30元×15天）、交通费100元、法医鉴定费300元。并据此判决：被告杜国堂于本判决生效后七日内赔偿原告赵丙炎医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、法医鉴定费共计8203.19元（原告杜国堂已付4000元）。案件受理费218元，由被告杜国堂承担25元，原告赵丙炎承担193元。
上诉人赵丙炎不服，上诉称：一审法院仅认定赔偿15天的误工和护理时间，于客观事实严重不符，也与常理相悖。上诉人经市公安局东昌府区分局刑事科学技术室法医鉴定的左侧第5根肋骨外板骨折，系轻微伤，按照常理“伤筋动骨100天”，无法下地干活，还需要人照顾。由于上诉人家庭困难没钱看病私自出院，回家养伤且上诉人岁数大，恢复的慢。上诉人出院时医生嘱托上诉人伴有腹腔积液，最起码得修养三个月的时间。在诉讼过程中，又因家庭困难无力支付司法鉴定费，致使无法鉴定。事实上，上诉人四个月的时间腹腔积液才渐渐好起来，大便才干净，左手才可以干一些轻活。原审法院未能将上诉人在凤凰办事处卫生院住院的三天认定也是错误。综上，原审法院仅判令15天的误工、护理时间是错误的，显示公正。请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、法医鉴定费共计25481.39元；涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人杜国堂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实同原审法院认定事实。
本院认为：上诉人赵丙炎于2015年1月10日受伤后即到东昌府区凤凰办事处李海务卫生院治疗，后于2015年1月12日入住东昌府区人民医院治疗15天，其实际误工、护理时间应为17天。原审法院按15天计算其误工、护理时间不当，依法应予纠正。上诉人主张其出院后误工、护理费用，没有提供证据予以证明，亦于法无据，本院依法不能予以支持。对于上诉人在二审期间提出对其误工、护理时间进行鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，其在一审期间没有进行鉴定，二审对其鉴定申请依法不予准许。综上，原审判决不当，依法应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2517号民事判决；
二、被上诉人杜国堂于本判决生效后十日内赔偿上诉人赵丙炎医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、法医鉴定费共计8523.43元（被上诉人杜国堂已付4000元）。
一、二审案件受理费各218元，分别由上诉人赵丙炎承担168元、被上诉人杜国堂承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年二月十七日
书记员 王洪燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初26748号
原告肖忠香，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告杨治军，男，1956年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告孙凤英，女，1961年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告杨泽恩，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被告皇思文，女，1988年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告肖忠香与被告杨治军、孙凤英、杨泽恩、皇思文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖忠香到庭参加诉讼。被告杨治军、孙凤英、杨泽恩、皇思文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖忠香诉称，原告与四被告均系朋友关系。被告杨治军、孙凤英系夫妻，被告杨泽恩系二人之子。被告杨泽恩、皇思文系夫妻。2014年9月23日，四被告以经营生意需资金为由向原告提出借款人民币120万元(以下币种均为人民币)，原告同意向其出借。当日，四被告向原告出具借款金额分别为40万元及80万元的《借条》各一份，确认向原告借款40万元及80万元，承诺借款于2015年3月21日前归还，并口头承诺按照月利率2%支付原告借款利息。当日，原告转账20万元被告杨泽恩账户，四被告遂向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款20万元。同年9月29日，原告再次转账100万至被告孙凤英账户，四被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款100万元。此后，被告仅支付部分借款利息后就不再归还剩余借款本息。2015年，原告诉至法院，要求四被告归还借款。因原告曾于2014年转账出借给被告杨治军30万元，被告杨治军尚余本金4万元未归还，故2015年10月12日，被告杨治军向原告出具《借款确认书》一份，确认尚欠原告借款124万元，借款利息按照月利率2%计算，并承诺该款于2015年10月底还清。因原告仍担心被告不履行还款义务，故同年11月10日于见证人见证下，被告杨治军向原告出具《还款承诺书》，并与原告签署《协议书》，载明：被告分期归还原告借款124万元，原告向法院申请撤回起诉，被告承诺若原告撤诉，被告则将其名下房产出租给原告作为还款担保。同年11月30日，四被告向原告出具《还款承诺书》一份，确认向原告借款124万元，承诺该款于2016年4月30日前归还。同年12月底前，被告杨治军转账归还原告34万元。此后，被告不再归还剩余借款。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、四被告共同归还原告借款本金90万元；二、四被告按照月利率2%支付原告上述借款的逾期利息(自2016年3月1日起至判决生效之日止)；三、本案诉讼费由被告负担。
被告杨治军、孙凤英、杨泽恩、皇思文未作答辩。
经审理查明，2014年9月23日，四被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款40万元，并承诺该款于2015年3月21日前归还。当日，被告孙凤英、杨泽恩、皇思文还向原告出具《借条》一份，确认向原告借款80万元，同时亦承诺该款于2015年3月21日前归还。当日，原告转账20万元被告杨泽恩账户，被告孙凤英、杨泽恩、皇思文向原告出具《收条》一份，确认收到原告20万元。同年9月29日，原告再次转账100万至被告孙凤英账户，四被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告转账100万元。2015年10月12日，被告杨治军向原告出具《借款确认书》一份，确认尚欠原告借款124万元，承诺借款利息按照月利率2%计算，并承诺借款于2015年10月底还清。同年11月10日，被告杨治军向原告出具《还款承诺书》，并与原告签署《协议书》，载明：被告分期归还原告借款124万元，原告向法院申请撤回起诉。同年11月30日，四被告向原告出具《还款承诺书》一份，确认向原告借款124万元，承诺该款于2016年4月30日前归还，逾期则按照借款金额每日3‰支付违约金。原告自认，被告杨治军已转账归还原告借款本金34万元。原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、《收条》各两份、转账凭证、《协议书》、《借款确认书》、《还款承诺书》等证据为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告当庭陈述及其提供的《借条》、银行转账凭证、《还款承诺书》等证据，确认被告向原告借款124万元及尚余借款90万元未归还之事实，故对于原告要求被告归还借款本金90万元之主张，本院予以支持。对于原告主张被告按照月利率2%支付其逾期利息，四被告于其均签字确认的《还款承诺书》中承诺于2016年4月30日前归还借款，若逾期还款则按照每日3‰支付违约金，故原告诉请项目及起算日期有误，本院对此调整后对其该诉请予以支持。四被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨治军、孙凤英、杨泽恩、皇思文应于本判决生效之日起十日内归还原告肖忠香借款本金人民币90万元；
二、被告杨治军、孙凤英、杨泽恩、皇思文应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告肖忠香违约金(自2016年5月1日起至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元(原告肖忠香预付)，由被告杨治军、孙凤英、杨泽恩、皇思文负担。
本案保全费人民币5000元(原告肖忠香预付)，由被告杨治军、孙凤英、杨泽恩、皇思文负担。
本案受理费人民币14946元(原告肖忠香预付)，由被告杨治军、孙凤英、杨泽恩、皇思文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4531号
原告：颜肇土，男，1963年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：蔡恩河，男，1984年元月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：廖娟，女，1986年元月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告颜肇土与被告蔡恩河、廖娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜肇土和被告蔡恩河到庭参加了诉讼，被告廖娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜肇土向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金26,000元，利息3600元，本息合计29,600元，并按月利率1.5%支付2016年12月8日起至借款实际还清日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款本金20,000元，利息9600元（旧欠利息6000元和2016年1月7日至2017年1月7日止的利息3600元），并按月利率1.5%支付2017年1月8日起至借款实际还清日止的利息（以本金20,000元计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年，被告因急需资金周转，向原告借款使用，由被告出具借据，借据中写明借到26,000元，约定按月利率1.5%计付利息，并口头约定一个月后归还借款本息。后原告多次向被告催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。
被告蔡恩河辩称，本案借款实际是2013年左右借取，借款本金为20,000元，当时由被告出具了借条，并约定按月利率1.5％计算。此后，双方每年都会对借款进行结算，并更换借条。本案借条系双方在2016年元月7日对此前借款进行结算重新出具的借条。本案欠条不是借款，是当时结算所欠之前借款利息6000元。
被告廖娟未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告廖娟未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条、欠条各一份和上饶市广丰区民政局出具的两被告婚姻登记信息表，被告蔡恩河对上述证据真实性表示无异议，经审查，上述证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年8月29日，被告蔡恩河和廖娟登记结婚。2013年左右，被告蔡恩河因资金紧张向原告借款20,000元，并出具借条，约定按月利率1.5％计算利息。此后，双方每年对该借款进行结算并由被告重新出具借条。2016年1月7日，双方再次进行结算，所欠20,000元借款本金由被告重新出具本案借条，并约定按月利率1.5%计付利息，对之前所欠利息6000元由被告出具本案欠条。后经原告催取，被告以无钱为由，拒绝还款。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，被告蔡恩河向原告借款出具借条，后经对该借款本息进行结算，由被告蔡恩河重新出具本案借条和欠条，双方间债权债务关系明确。本案债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告蔡恩河个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对该笔借款约定按月利率1.5%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告按月利率1.5%支付2016年1月7日之前的借款利息6000元，和2016年1月8日至2017年1月7日止的利息3600元，以及按月利率1.5%支付2017年1月8日起至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，均符合法律规定，本院予以支持。被告廖娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡恩河、廖娟应偿还原告颜肇土借款本金20,000元，利息9600元，并按月利率1.5%计付2017年1月8日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告蔡恩河、廖娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初4531号原告：颜肇土，男，1963年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：蔡恩河，男，1984年元月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：廖娟，女，1986年元月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告颜肇土与被告蔡恩河、廖娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜肇土和被告蔡恩河到庭参加了诉讼，被告廖娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜肇土向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金26,000元，利息3600元，本息合计29,600元，并按月利率1.5%支付2016年12月8日起至借款实际还清日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款本金20,000元，利息9600元（旧欠利息6000元和2016年1月7日至2017年1月7日止的利息3600元），并按月利率1.5%支付2017年1月8日起至借款实际还清日止的利息（以本金20,000元计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年，被告因急需资金周转，向原告借款使用，由被告出具借据，借据中写明借到26,000元，约定按月利率1.5%计付利息，并口头约定一个月后归还借款本息。后原告多次向被告催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。被告蔡恩河辩称，本案借款实际是2013年左右借取，借款本金为20,000元，当时由被告出具了借条，并约定按月利率1.5％计算。此后，双方每年都会对借款进行结算，并更换借条。本案借条系双方在2016年元月7日对此前借款进行结算重新出具的借条。本案欠条不是借款，是当时结算所欠之前借款利息6000元。被告廖娟未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告廖娟未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条、欠条各一份和上饶市广丰区民政局出具的两被告婚姻登记信息表，被告蔡恩河对上述证据真实性表示无异议，经审查，上述证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年8月29日，被告蔡恩河和廖娟登记结婚。2013年左右，被告蔡恩河因资金紧张向原告借款20,000元，并出具借条，约定按月利率1.5％计算利息。此后，双方每年对该借款进行结算并由被告重新出具借条。2016年1月7日，双方再次进行结算，所欠20,000元借款本金由被告重新出具本案借条，并约定按月利率1.5%计付利息，对之前所欠利息6000元由被告出具本案欠条。后经原告催取，被告以无钱为由，拒绝还款。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，被告蔡恩河向原告借款出具借条，后经对该借款本息进行结算，由被告蔡恩河重新出具本案借条和欠条，双方间债权债务关系明确。本案债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告蔡恩河个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对该笔借款约定按月利率1.5%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告按月利率1.5%支付2016年1月7日之前的借款利息6000元，和2016年1月8日至2017年1月7日止的利息3600元，以及按月利率1.5%支付2017年1月8日起至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，均符合法律规定，本院予以支持。被告廖娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡恩河、廖娟应偿还原告颜肇土借款本金20,000元，利息9600元，并按月利率1.5%计付2017年1月8日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告蔡恩河、廖娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年十二月三十日书记员  余芳芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1163号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
被上诉人（原审原告）：张广喜，住吉林市昌邑区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因与被上诉人张广喜合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初129号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半计算），由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卫 如
（此件共2页，印15份）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第439号
原告：陈某。
委托代理人：郑加飞。
被告：黄某甲。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序先后于2015年10月29日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1998年间经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。由于双方性情脾气不合，婚后常为家庭琐事发生矛盾。特别是被告好吃懒做，对家庭经济不闻不问，被告上班所得的工资从来不用于家庭，家庭经济支出以及女儿抚养费均由原告一人承担。双方自2006年开始分居至今，原告睡在二楼，被告睡在三楼。不仅如此，被告及其母亲还经常殴打原告，原告苦不堪言。起诉前几天，因家庭琐事，被告及其母亲拿着木棒不让原告进家门，声称如果原告进门就打死原告。原告认为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女黄某乙由被告抚养成年。第一次庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生女黄某乙由原告抚养成人，被告每月承担抚养费1500元。
被告黄某甲未到庭，在第一次庭审前向本院邮寄书面答辩状称：双方系自愿结婚，且婚姻基础好，婚后夫妻感情和睦，虽偶有争吵，但没有根本性矛盾。原告诉称离婚理由不成立，其关于双方婚后常为琐事发生矛盾、被告工资不用于家庭、子女抚养费不支付以及殴打原告等纯属捏造，双方之间的纠纷均因原告经常无故辱骂被告母亲引起，被告虽多次劝告，原告仍我行我素。另外，被告在原告姐姐家打工，每月工资均由原告领取。最后，希望原告能回心转意，双方能够和好如初，请求法院劝导原告撤诉或判决驳回原告的诉讼请求。针对原告变更后的诉讼请求，被告未提供答辩意见。
经审理查明：原告陈某与被告黄某甲于1998年间经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女取名黄某乙。婚后，原、被告长期处于分居生活状态，且经常因家庭琐事发生纠纷，严重影响了夫妻感情。
以上事实，由原告提供的其本人身份证、结婚证、户口簿、婚生女的出生医学证明等证据，结合庭审笔录、本院对婚生女黄某乙的谈话笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法的婚姻关系并受法律保护。婚后，双方长期处于分居生活状态，且经常因家庭琐事发生纠纷，该事实由婚生女黄某乙的谈话笔录予以印证，被告在本案诉讼期间未到庭参加应诉，亦未采取任何和好措施试图挽救这段婚姻，而原告要求离婚的意愿强烈、迫切，故本院认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，符合法律规定的准予离婚条件。离婚后，父母与子女的关系不会改变，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。鉴于婚生女已年满十周岁，经本院征求婚生女本人意见，其表示愿意跟随原告生活；在诉讼过程中，原告亦变更诉请要求婚生女由其抚养成人，而被告对原告变更后的诉讼请求未予以反驳；结合以上事实本院认定婚生女黄某乙由原告抚养成人。婚生女由原告抚养，则被告应依法承担抚养费。按照婚生女的实际生活需要，结合本地的生活及消费水平、双方的负担能力，本院确定由被告承担每月1000元的抚养费。同时，被告享有对婚生女的探望权，原告有协助的义务。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女黄某乙由原告陈某抚养至年满十八周岁止，被告黄某甲每月承担1000元抚养费。款分七期支付：第一期自本判决生效当月起至2016年12月的抚养费于本判决生效之日起十五日内付清，第二至六期分别为2017年至2021年全年的抚养费各12000元于当年4月1日前付清，第七期为2022年至2023年4月的抚养费共16个月计16000元于2022年4月1日前付清。款交本院柳市人民法庭转付。
三、被告黄某甲依法享有对婚生女黄某乙的探望权，原告陈某应予以协助并提供便利。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈 蕾
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1269号
申请执行人沂南金顺投资管理有限公司，住所地：沂南县人民路龙城华庭小区沿街24号。
被执行人王兆川，男，1979年7月30日出生，汉族，住沂南县。
被执行人袁茂铅，男，1989年9月14日出生，汉族，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第613号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人袁茂铅的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘雪明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10382号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宗明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12376号
罪犯杨立刚，男，1978年11月28日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年十月二十二日作出(2008)昆刑一初字第160号刑事附带民事判决，以被告人杨立刚犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，附带民事诉讼原告人、同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年一月十二日作出(2009)云高刑终字第1772号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2011）昆刑执字第10405号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月，于二〇一五年五月十二日经云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆刑执字第6773号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年七月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨立刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨立刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨立刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨立刚减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月14日起至2016年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月五日
书 记 员 顾 蕊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第1540号
原告聂仁足。
委托代理人黄姣，山东文鼎律师事务律师。
被告孙明庆。
被告即墨市福泰房地产开发有限公司，住所地即墨市城西一路8号。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
本院在审理原告聂仁足与被告孙明庆、即墨市福泰房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告聂仁足于2013年8月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂仁足撤回对被�孙明庆、即墨市福泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭顺芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第335号
原告张景发。
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
委托代理人李春立。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号办公楼5楼5129室。
负责人章锟，总经理。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人周光志，总经理。
二被告共同委托代理人章尚忠，男，1960年4月6日出生，汉族，现住长春市宽城区珠江路39号，身份证号22038119600406761X。
二被告共同委托代理人田永庆，男，1963年10月1日出生，汉族，现住长春市宽城区群英街道铁北四路委81组，身份证号220103196310011411。
本院在审理原告张景发诉被告�川水电建设工程（集团）有限责任公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景发提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景发撤回起诉。
案件受理费160元，返还原告张景发。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张尔航
代理审判员 陈 双
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 岳 威
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5701号
申请执行人方伦燕。
被执行人方罗千。
被执行人江海珍。
原告方伦燕与被告方罗千、江海珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）东商初字第3818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方伦燕于2015年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月28日向被执行人方罗千、江海珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人方伦燕未实现债权42700元及利息。现因被执行人方罗千、江海珍均查无下落，名下房产因另案查封正在司法处置中，除此外无其它财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5701号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 许雅雅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民催28号
申请人：杭州科穹自动化科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道后山路18号。
法定代表人：关文滨
申请人杭州科穹自动化科技有限公司因所持杭州银行留下支行银行汇票一张[票号90400041/21357587，票面金额11250元，申请人杭州科穹自动化科技有限公司，收款人苏州市苏盈招投标咨询服务有限公司]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年9月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由杭州银行留下支行出票的银行本票一份,号码为90400041/21357587无效。
二、自判决公告之日起，申请人杭州科穹自动化科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈 婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4456号
罪犯谭必飞，男，1986年8月10日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年8月8日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑法刑一初字第144号刑事附带民事判决，认定被告人谭必飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第196号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2470号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年4月13日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭必飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年5月至2013年8月、2013年9月至2014年8月积分考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭必飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭必飞减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭必飞减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初118号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑某，男，1992年4月22日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地及住址广东省恩平市。2015年12月11日因交通肇事罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪、故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
交通肇事罪
2015年12月10日22时许，被告人郑某酒后驾驶粤J×××××号牌小型轿车沿325线由阳江方向往开平方向行驶，行驶至G325线155KM＋400M路段时与其前方同向同车道行驶由被害人何X桓驾驶的粤J×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成何X桓倒地受伤送医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。肇事后，被告人郑某主动送何X桓到恩平市人民医院抢救，并向公安机关投案自首。经恩平市公安鉴定中心鉴定，何X桓生前系因外伤致颅脑损伤死亡；经交警部门认定，郑某承担此事故的全部责任。事后，郑某家属与被害人方达成赔偿协议，一次性赔偿71万元给被害人方，取得对方的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑X培、叶X红的证言、被告人郑某的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
故意伤害罪
2015年12月15日11时许，羁押在恩平市看守所12仓内的陈某（另案处理）与同仓被害人陈X森因仓内工作安排问题发生争吵，陈某先动手殴打陈X森，并呼叫仓内其他在押人员一起殴打陈X森。被告人郑某及其他在押人员就冲上前去围着陈X森拳打脚踢，致陈X森倒地左侧肋骨、锁骨骨折和右眼外侧受伤。经恩平市公安局司法鉴定中心鉴定，陈X森身体损伤为轻伤一级。案发后，被告人郑某一次性赔偿1万元给陈X森，取得其谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、Ｘ某甲、Ｘ某乙等13人的证言、被害人陈X森的陈述、被告人郑某的供述与辩解、勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
综上，公诉机关认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百三十四条第一款之规定，提请以交通肇事罪、故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议数罪并罚判处被告人郑某有期徒刑6至8个月。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负责事故的全部责任，又共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已分别构成交通肇事罪、故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯交通肇事罪后能投案自首，与被害人方达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，又能如实供述自己故意伤害他人的罪行，赔偿被害人并取得其谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议偏轻，本院予以调整。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年八月十六日
书记员 郑丽仙
第4页共4页
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0785刑初118号公诉机关恩平市人民检察院。被告人郑某，男，1992年4月22日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地及住址广东省恩平市。2015年12月11日因交通肇事罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪、故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：交通肇事罪2015年12月10日22时许，被告人郑某酒后驾驶粤J×××××号牌小型轿车沿325线由阳江方向往开平方向行驶，行驶至G325线155KM+400M路段时与其前方同向同车道行驶由被害人何X桓驾驶的粤J×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成何X桓倒地受伤送医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。肇事后，被告人郑某主动送何X桓到恩平市人民医院抢救，并向公安机关投案自首。经恩平市公安鉴定中心鉴定，何X桓生前系因外伤致颅脑损伤死亡；经交警部门认定，郑某承担此事故的全部责任。事后，郑某家属与被害人方达成赔偿协议，一次性赔偿71万元给被害人方，取得对方的谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑X培、叶X红的证言、被告人郑某的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。故意伤害罪2015年12月15日11时许，羁押在恩平市看守所12仓内的陈某（另案处理）与同仓被害人陈X森因仓内工作安排问题发生争吵，陈某先动手殴打陈X森，并呼叫仓内其他在押人员一起殴�陈X森。被告人郑某及其他在押人员就冲上前去围着陈X森拳打脚踢，致陈X森倒地左侧肋骨、锁骨骨折和右眼外侧受伤。经恩平市公安局司法鉴定中心鉴定，陈X森身体损伤为轻伤一级。案发后，被告人郑某一次性赔偿１万元给陈X森，取得其谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、Ｘ某甲、Ｘ某乙等13人的证言、被害人陈X森的陈述、被告人郑某的供述与辩解、勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百三十四条第一款之规定，提请以交通肇事罪、故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议数罪并罚判处被告人郑某有期徒刑６至８个月。本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负责事故的全部责任，又共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已分别构成交通肇事罪、故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯交通肇事罪后能投案自首，与被害人方达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，又能如实供述自己故意伤害他人的罪行，赔偿被害人并取得其谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议偏轻，本院予以调整。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一六年八月十六日书记员  郑丽仙第4页共4页
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1148号
原告黄国顺，男，1963年7月1日出生，汉族，农民。
被告江娇明，男，1990年11月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄国顺与被告江娇明车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄国顺负担。
代理审判员 蔡日升
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭天祥
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1944号
罪犯肖上福，男，1979年4月13日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）湛中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人肖上福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月26日作出（2007）粤高法刑四终字第353号刑事附带民事判决，上诉人肖上福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯肖上福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年8月3日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年4月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯肖上福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖上福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖上福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖上福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2700号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：谢明山，男，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。
被告：长春市骏晨汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路与正阳街交汇先行名苑14号楼2118室。
法定代表人：付冰梓，经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告谢明山、被告长春市骏晨汽车销售服务有限公司（以下简称被告骏晨公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告委托诉讼代理人付永春、被告骏晨公司法定代表人付冰梓到庭参加了诉讼，被告谢明山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢明山及其担保方被告骏晨公司共同偿还截至2016年4月25日全部贷款本息及罚息共计62,473.73元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.申请实现抵押车辆的抵押权；3.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2014年3月14日，原告与被告谢明山签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告谢明山贷款金额为78,000.00元，贷款期限36个月，还款方式为按月还款等。同日，原告与被告骏晨公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专�分期付款保证合同》，约定：被告骏晨公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2014年3月24日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告谢明山发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告谢明山未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告骏晨公司辩称，原告所述签订合同和贷款买车均属实。现因被告谢明山未按期还款，应先对购买的车辆进行拍卖用于偿还贷款，不足部分由骏晨公司代为清偿。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月14日，原告与被告谢明山签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告谢明山因购车向原告贷款人民币78,000.00元，贷款期限36个月，按月还款，以购买的车辆提供抵押担保等。同日，原告与被告骏晨公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告骏晨公司同意对主合同项下的全部债务提供保证担保。2014年3月24日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告谢明山未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金51,977.13元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与谢明山签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与骏晨公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《付款合同》和《抵押合同》的约定，因被告谢明山未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，即原告请求被告谢明山偿还贷款本金51,977.13元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2.根据《保证合同》的约定，被告骏晨公司同意为上述分期还款义务承担连带保证担保，故应对被告谢明山的债务承担连带给付责任。3.因被告谢明山以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告谢明山偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告骏晨公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢明山于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币51,977.13元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市骏晨汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告谢明山以吉A**车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,362.00元、公告费260元，由被告谢明山、被告长春市骏晨汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1396号
原告宜昌市宏泰运输有限公司，住所地宜昌市伍葫路5号。
法定代表人黄小荣，该公司经理。
被告湖北奥索美家具有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道180号。
法定代表人刘沮，该公司总经理。
被告湖北奥索美家具有限公司宜昌西陵分公司，住所地湖北省宜昌市体育场路14号城建档案馆办公楼一楼。
代表人刘滔，该公司总经理
被告刘爱民，男，住湖北省宜昌市。
本院在审理原告宜昌市宏泰运输有限公司与被告湖北奥索美家具有限公司、湖北奥索美家具有限公司宜昌西陵分公司、刘爱民运输合同纠纷一案中，原告宜昌市宏泰运输有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市宏泰运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市宏泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费661元（原告已预交），减半收取330.5元，由原告宜昌市宏泰运输有限公司负担。
审判员 左树青
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵楠桦
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢83号
申请执行人毕芹，女，1977年8月18日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人胡付良，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人胡兴，男，2006年4月16日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
法定代理人胡付良（系胡兴之父），男，基本信息同上。
法定代理人毕芹（系胡兴之母），女，基本信息同上。
申请执行人胡美，女，2000年12月1日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
法定代理人胡付良（系胡美之父），男，基本信息同上。
法定代理人毕芹（系胡美之母），女，基本信息同上。
申请执行人李昌玉，女，1941年1月8日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人毕芹、胡兴、胡美、李昌玉的委托代理人胡付良，男，基本信息同上。特别授权。
被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿。住所地：四川省筠连县维新镇新华村二组，组织机构代码：70905695-X。
代表人应绍强，总经理。
被执行人筠连县民强煤业有限公司，住所地：四川省筠连县维新镇新华村9组。
法定代表人李朝中，董事长。
被执行人李朝中，男，1954年7月24日出生，汉族，被告筠连县民强煤业有限公司法定代表人，住四川省筠连县。
本院在依职权恢复执行申请执行人胡付良、毕芹、胡兴、胡美、李昌玉与被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连县民强煤业有限公司、李朝中物权保护纠纷一案中。查明被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连县民强煤业有限公司已被政策性关停，本院依法提取了被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连县民强煤业有限公司关闭补偿资金15670元，并将该争议款支付给申请执行人。因被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连县民强煤业有限公司的后续关闭煤矿补偿款暂未拨付到位，待关闭煤矿补偿款拨付到位后，本院再依法提取支付给申请执行人。现被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连县民强煤业有限公司暂无其他可供执行财产，且申请执行人胡付良、毕芹、胡兴、胡美、李昌玉也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年五月八日
书记员 郑 智
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅荣宝。
委托代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人：金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏延陵建设有限责任公司，住所地：江苏省常州市新北区晋陵北路（原黄山路）99-5-6-4楼。
法定代表人：万新良，该公司董事长。
委托代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
一审被告王建中。
再审申请人梅荣宝因与被申请人江苏延陵建设有限责任公司（以下简称延陵公司）、王建中建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅荣宝申请再审称：王建中系延陵公司的工作人员或代理人，延陵公司未能提供充分证据证明其公司与王建中间存在承包关系以及其公司已向王建中付清工程款。王建中系延陵公司的代理人，王建中与其签订协议、进行结算，均应由延陵公司承担相应法律后果。退一步讲，即使延陵公司与王建中间存在承包关系，由于延陵公司与王建中间的转包合同违法，作为实际施工人，其也可突破合同相对性，有权要求延陵公司与王建中承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院认为：是否构成职务行为应符合三个要件：1、行为人必须是法人的法定代表人和其他工作人员；2、行为人在从事行为时必须是以法人的名义进行；3、行为后果由法人承担。构成代理行为的要件也有三个要件：1、被代理人给代理人授权行为；2、代理人以被代理人的名义同第三人进行法律行为；3、被代理人对代理人的代理后果承担责任。本案中，王建中与梅荣宝签订协议、并进行结算的，均是以王建中个人名义，其中并未提及延陵公司，故其行为不属于职务行为或代理行为。另外。梅荣宝认为由于延陵公司与王建中间的转包合同违法，作为实际施工人，其也可突破合同相对性，有权要求延陵公司与王建中承担连带责任的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加违法转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。经一、二审法院扣除应付工程款，王建中尚欠延陵公司巨额款项，再要求延陵公司承担责任有悖法理。故梅荣宝再审申请的理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。
综上，梅荣宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅荣宝的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蒋磊君
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异62号
异议人（案外人）刘水生。
异议人（案外人）张淑银,系刘水生之妻。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人王太平。
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人刘水生、张淑银对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-104号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘水生、张淑银称：2016年3月20日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-104号房屋。2016年8月26日，其向被执行人梅林美公司支付购房款144,155.00元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-104号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的4号楼1-104号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-104号等计363套商住房屋所有权。异议人刘水生、张淑银认为，本院查封的4号楼1-104号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2016年3月20日,异议人刘水生、张淑银与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人刘水生、张淑银购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-104号房屋。2016年8月26日,被执行人梅林美公司向异议人刘水生、张淑银出具收款收据,载明收到异议人刘水生、张淑银购房首付款144,155.00元。
本院认为,异议人刘水生、张淑银提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款收据等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人刘水生、张淑银与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人刘水生、张淑银行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人刘水生、张淑银认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘水生、张淑银的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年七月六日
书记员 伍任伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第258号
原告王培军，男，1957年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人庄子敬，福建欣光律师事务所律师。
被告肖振莹，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地福建省三明市沙县。
法定代表人肖振莹。
被告福建省广源房地产开发有限公司，住所地福建省三明市沙县。
法定代表人林江海。
被告集辰（福建）农林发展有限公司，住所地福建省三明市沙县。
法定代表人李开标。
被告林国栋，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省闽侯县尚干镇。
被告李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
原告王培军与被告肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司（以下简称金耀公司）、福建省广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）、集辰（福建）农林发展有限公司（以下简称集辰公司）、林国栋、李开标民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培军的委托代理人庄子敬庭参加诉讼，被告肖振莹、金耀公司、广源公司、集辰公司、林国栋、李开标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培军诉称，被告肖振莹因经营企业周转资金不足，向原告借款。2013年8月20日，原告与被告肖振莹、金耀公司、广源公司、集辰公司、林国栋及李开标签订了借款协议，约定被告肖振莹向原告借款2000000元，期限3个月，自2012年8月20日起至2013年11月19日；资金使用费每月按借款总额的2.18%计算；被告金耀公司、广源公司、集辰公司、林国栋及李开标提供保证。2013年8月20日，被告肖振莹出具了借条，并指定原告将款项转入其名下银行账户。原告于2013年8月20日、8月21日分三次将2000000元款项转账给被告肖振莹。被告肖振莹自2013年10月20日起未再支付资金使用费。现借款期限已届满，请求判令：1、被告肖振莹立即偿还原告王培军借款本金2000000元；2、被告肖振莹支付自2013年10月20日起至还清借款本金之日的资金使用费（月利率原来2.18%）；3、被告金耀公司、广源公司、集辰公司、林国栋、李开标对被告肖振莹的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告肖振莹、金耀公司、广源公司、集辰公司、林国栋及李开标均未�答辩。
经审理查明，2013年8月20日，原告与被告肖振莹、金耀公司、广源公司、集辰公司、林国栋及李开标签订一份《借款协议》，约定被告肖振莹向原告借款2000000元，期限3个月，自2012年8月20日起至2013年11月19日；款项应支付至被告肖振莹的工商银行账户，账号为×××3841；利息每月按借款总额的2.18%计算，以现金方式支付，第一个月的利息在借款当日支付；被告金耀公司、广源公司、集辰公司、林国栋及李开标提供连带责任保证；保证范围包括主债务及利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权的费用；保证期限为本合同生效之日起至合同项下借款本金、利息全部还清时止；如发生争议，可向厦门市人民法院起诉。
同日及次日，原告分三次向被告指定的前述账户转账共计2000000元。同日，被告并未依约支付首月利息。此后被告支付了两个月利息，并自2013年10月20日�未再支付利息。现借款期限已经届满，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《借款协议》、借条、银行电子回单、交易明细，及当事人的庭审陈述为证。被告肖振莹、金耀公司、广源公司、集辰公司、林国栋及李开标未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告王培军与被告肖振莹、金耀公司、广源公司、集辰公司、林国栋及李开标签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告已依约支付了款项，现借款期限届满，原告要求被告还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金耀公司、广源公司、集辰公司、林国栋及李开标自愿为诉争债务承担连带保证责任，现被告肖振莹不能依约还款，原告要求上述被告承担连带清偿责任，符合各方当事�的合同约定，本院予以支持；上述保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖振莹应于本判决生效之日起七日内偿还给原告王培军借款本金2000000元及利息（自2013年10月20日起，按月利率2.18%计算至本判决确定的还款日止）。
二、被告福建三明市金耀玻璃有限公司、福建省广源房地产开发有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司、林国栋、李开标对前述债务承担连带保证责任；前述被告承担保证责任后有权向被告肖振莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11560元，由被告肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司、福建省广源房地产开发有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司、林国栋及李开标共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一四年三月二十一日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终167号
上诉人（原审原告）尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府凤台街道办事处,住所地平度市烟台路19号。
法定代表人李杰，主任。
上诉人尹淑波诉被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初193号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2015年9月11日杭州路贯通项目施工行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定驳回原告尹淑波的起诉。诉讼费50元，退还原告尹淑波。
上诉人尹淑波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：一、上诉人的承包耕地没有被征收，在该宗土地上建设道路的行为严重违法。上诉人是平度市凤台街道办事处大窑村村民，合法承包耕地，该地位于朝阳路南、小官庄村北，何家楼村东、新修杭州路地块，该土地在没有任何手续的情况下被强行施工。2014年3月1日，上诉人向山东省国土资源厅申请公开征收上诉人承包耕地的相关信息，2014年3月17日山东省国土资源厅答复称，涉案的土地尚未征收。二、平度市国土资源局拒不查处违法占地行为被判败诉。2014年3月3日，上诉人向平度市国土资源局发出查处违法占地申请书，平度市国土资源局拒不履行职责，上诉人向平度市法院提起诉讼，平度市人民法院于2014年9月12日作出（2014）平行初字第268号行政判决书，判决确认平度市国土资源局的行为违法，对申请人申请事项做处理，该判决已生效。三、被上诉人为强行占地违法行为维持秩序严重违法。2015年9月11日早8点左右，平度市公安局治安大队、队长韩登强和平度市公安局香店派出所所长林书旭、平度市城市管理行政执法局及平度市凤台街道办事处、区长迟浩敏、戴春辉等相关工作人员和不明身份人员都在被上诉人的耕地上强行施工，给上诉人造成了经济损失和精神损失。四、两级法院已认定上诉人在2016年5月6日起诉平度市人民政府凤台街道办事处参与上诉人位于平度市凤台街道办事处朝阳路南、小官庄村北，何家楼村东承包地块强行施工行为违法为主体不适格。五、上诉人在2016年8月12日起诉平度市人民政府凤台街道办事处指示平度市公安局香店派出所参与强行施工现场维持现场秩序行为违法，平度市人民法院违法裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应认定其在强行施工现场维持秩序严重违反相关法律规定，应判令违法。六、原审法院认定事实错误，上诉人的合法权利受到侵害。上诉人承包的土地尚未办理农转用征收手续，属于集体土地。平度市国土资源局在2016年6月3日对平度市凤台街道办事处下达处罚决定，平度市凤台街道办事处未经批准擅自占用大窑村土地建设道路，属于非法占地，责令退还非法占地。上诉人的承包耕地没有被征收，村委也没有足额发放征地补偿，更没有落实社会保障资金，可见平度市凤台街道办事处指示平度市公安局香店派出所在上诉人的土地上给强行施工现场维持秩序、擅自占用上诉人的合法土地，严重侵犯了上诉人的合法权益。原审法院认定事实错误，适用法律不当，应撤销原审法院的裁定，并判决平度市公安局给强行施工现场维持秩序行为违法。
被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处在二审中未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人要求确认被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处指示平度市公安局香店派出所在施工现场维持秩序的行为违法，首先，上诉人并无相关证据证实存在平度市人民政府凤台街道办事处指示平度市公安局香店派出所在施工现场维持秩序的行为，从上诉人所提交的证据只能证明平度市人民政府凤台街道办事处曾通知过平度市公安局香店派出所到施工现场维持秩序；其次，即使存在指示行为，因该指示行为的相对人为下级行政机关，系要求下级公安机关依法维护秩序的履职行为，该指示行为从产生到结束仅存在于上下级行政机关之间，且内容没有特定指向上诉人，故与上诉人无利害关系，原审裁定驳回上诉人的起诉的结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵洪峰
（2017）鲁02行终167号