wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6281号
原告：郎新卯，男，1949年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市豫泉混凝土有限公司，住所地巩义市小关镇小关村，统一社会信用代码：91410181060040506C。
法定代表人：侯双喜，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：侯双喜，男，汉族，1968年12月25日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：孙喜妞，女，汉族，1966年4月28日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
原告郎新卯与被告郑州市豫泉混凝土有限公司、侯双喜、孙喜妞租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎新卯及其委托诉讼代理人王荣来、被告郑州市豫泉混凝土有限公司、侯双喜、孙喜妞三被告的委托诉讼代理人魏战富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎新卯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还占用原告厂房使用费19250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯双喜与合伙人赵海山、张腾宇为发展经济，投资建郑州市豫泉混凝土有限公司，2012年8月份开始建厂，2012年10月25日被告侯双喜为乙方代表与原告郎新卯和小关村十三村民组户代表签了租用场地协议书，原告2003年11月16日租用十三村民组的场地，说明场地一切厂房设施全部归郎新卯所有。被告建厂，原告郎新卯同意被告无偿拆除253.7平方米厂房，拆除物品归原告，被告在原告253.7平方米西厂房上盖二层办公楼，用原告壹万块钱，用原告拆除厂房的红砖，被告未有给原告出具任何手续，被告占用原告的厂房3100多平方米，口头承诺每年给原告15000元，由于事实存在，双方没写手续，被告郑州市豫泉混凝土有限公司建成即投入生产，由于被告和合伙人发生股份纠纷，被告侯双喜为公司法定代表人，与妻孙喜妞二人独立经营该公司。原告多次到被告郑州市豫泉混凝土有限公司催侯双喜、孙喜妞付占用厂房钱，被告一推再推，到2015年7月9日，被告给原告一张伍万元承兑，原告给被告出具收到票一张。原告再向被告要占用厂房钱，被告又是一推再推，毫无信誉，无奈原告诉至贵院，请求依据事实证据，支持诉讼请求。
郑州市豫泉混凝土有限公司、侯双喜、孙喜妞辩称，原告和被告侯双喜、孙喜妞不具备主体资格。原告提供的证据证明不了该宗土地就是协议中所谓的土地，证明不了原告起诉的土地原告具有所有权，更证明不了租赁权。原告起诉事实不存在，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年11月16日，原告与小关村民委员会、小关村十三村民组签订了一份《关于小关村化工厂遗留问题处理协议》，主要内容为：1、原化工厂现有的破旧厂房及附属物全部一次性作价23000元，抵小关村民委员会欠原告的23000元债款；2、小关村化工厂原租用小关村十三村民组的6.54亩土地归原告使用；3、原告租用土地期间，只要每年生产销售，每年12月底前给小关村十三村民组小麦面粉1500斤，解决群众吃粮问题。2012年10月25日，被告侯双喜因筹办“郑州市豫泉混凝土有限公司”需租用原有原告租用的原小关村化工厂的6.54亩土地，与原告签订了一份《协议书》，主要内容为：1、原小关村化工厂6.54亩土地，由原告租给被告侯双喜使用；2、租用期限为2012年10月25日至2022年10月25日；3、原告无偿拆除场地规划内的旧厂房253.7平方米；4、被告侯双喜按照2003年11月16日《关于小关村化工厂遗留问题处理协议》执行各项条款，其中变更一项，原由原告每年给小关村十三村民组的1500斤小麦面粉，变更由原告照头被告侯双喜每年12月底前付3100斤小麦面粉给十三村民组群众。该《协议》最后签名“甲方代表”一栏内有小关村十三村民组三十多名村民代表签字，乙方代表一栏内有被告侯双喜的签字，鉴证单位一栏内盖有“巩义市小关镇小关村民委员会”印章。被告侯双喜于2013年1月8日注册成立“郑州市豫泉混凝土有限公司”开始经营。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告付给占用原告厂房使用费，而2012年11月16日原告与被告侯双喜签订的《协议书》中并没有有关“厂房使用费”的条款。原告称被告口头承诺每年给原告15000元厂房使用费，但无有效证据予以佐证。原告称被告曾于2015年7月9日给原告一张5万元的承兑汇票，以证明被告付过厂房使用费，但原、被告均未提供相关证据。被告郑州市豫泉混凝土有限公司及被告孙喜妞并未与原告签订占用厂房使用费有关协议，原告也未向本院提交“厂房使用费”的相关证据，故原告依据现有证据起诉三被告要求支付厂房使用费不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
综上所述，因原告要求被告支付厂房使用费证据不足，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十条规定，判决如下：
驳回原告郎新卯的诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告郎新卯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 马钦元
二〇一七年十月十一日
书记员 董凤梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4702号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。法定代表人：武振宇，总经理。
被告：汤某，住平顶山市。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告汤某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14494号
原告：贺连平，女，1975年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
被告：冯美英，女，1973年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄建民，男，1971年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告贺连平为与被告冯美英、黄建民民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年10月11日、11月3日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺连平的委托代理人张建敏二次到庭参加诉讼，被告黄建民第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭，而被告冯美英经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺连平起诉称：原告贺连平与被告冯美英系朋友关系，被告冯美英、黄建民系夫妻。2016年9月7日，因被告冯美英、黄建民经营建筑工程需要向原告贺连平借款人民币50000元，由被告冯美英出具借据。现经原告贺连平催讨，被告冯美英、黄建民未予归还。为此，原告贺连平诉至法院，请求判令：1、被告冯美英、黄建民归还借款200000元，并支付逾期还款利息44000元(从2016年10月7日起至2017年9月6日止，按年利率24％计算)，合计244000元；2、本案诉讼费由被告冯美英、黄建民承担。
原告贺连平为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借据二份，用以证明原、被告之间存在借款的事实。
2、结婚登记申请书以及离婚登记审查处理表各一份，用以证明案涉债务发生在被告冯美英与被告黄建民夫妻关系存续期间的事实。
3、汇款凭证，用以证明原告贺连平通过案外人廖洪英交付借款的事实。
4、微信聊天记录，用以证明被告冯美英承认借款的事实。
5、微信转账及支付宝转账记录，用以证明被告冯美英向原告贺连平支付利息的事实。
被告黄建民答辩称：被告黄建民不做工程，也不认识原告贺连平，对本案的借款被告黄建民并不清楚。
被告黄建民未向本院提供证据材料。
被告冯美英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
为查明本案事实，本院调取案外人吴卫萍、林孝松转账记录及分别制作了原告贺连平、案外人吴卫萍的询问笔录，并在庭审中出示。
庭审中，(一)对原告贺连平提供的证据1－5，经质证，被告黄建民表示不清楚；而被告冯美英放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均与本案有关联，可以作为定案的依据使用，但应结合其他证据认定相关案件事实。(二)对本院调取的案外人吴卫萍、林孝松转账记录以及制作的原告贺连平、案外人吴卫萍询问笔录，经质证，原告贺连平无异议；而被告黄建民、冯美英放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均与本案有关联，可以作为定案的依据使用，但应结合其他证据认定相关案件事实。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下:
2016年9月7日，被告冯美英出具借条二份，该二份借条内容相同，分别载明：本人向xxx借款人民币100000元，借款期限从2016年9月7日至2016年10月6日止；逾期按中央银行贷款的利率4倍计息；担保期限为两年；借款人处由被告冯美英签名，担保人处由案外人沈洪彬签名。事后，原告贺连平在案涉借条xxx处添加贺连平签名。
2016年9月7日，原告贺连平通过案外人廖洪英交付借款，案外人廖洪英以银行转账方式汇款给案外人吴卫萍180000元，案外人吴卫萍又将上述180000元通过银行转账给案外人林孝松，后案外人吴卫萍又取提现金180000元，再存入被告冯美英银行账户。
另查明，借款后，被告冯美英通过微信转账及支付宝转账已支付原告贺连平利息6000元。
又查明，被告冯美英、黄建民于1999年9月20日登记结婚，于2017年6月16日协议离婚。
本院认为，原告贺连平与被告冯美英之间发生的借贷事实，由原告贺连平提交的由被告冯美英出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告冯美英未按约向原告贺连平返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告冯美英应承担相应的民事责任。同时，上述借款发生于被告冯美英、黄建民婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告冯美英的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；因此，该债务应按夫妻共同债务处理。在本案中，根据原告贺连平、案外人吴卫萍的陈述以及案外人廖洪英、吴卫萍、林孝松转账记录，原告贺连平向被告冯美英交付的借款实际为180000元，故本院认定双方借贷金额为180000元。原告贺连平请求的逾期还款利息过高，本院根据借款180000元并按年利率24％计算，共11个月，故调整为被告冯美英应支付自2016年10月7日至2017年9月6日的利息为39600元，扣除已支付6000元，尚应支付的利息为33600元。综上，对原告贺连平合理的诉讼请求部分，本院予以支持。被告黄建民在第一次庭审中的答辩主张，因未提供相应证据佐证，故本院不予采信。被告冯美英、黄建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯美英、黄建民返还原告贺连平借款180000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯美英、黄建民支付原告贺连平逾期还款利息33600元(已扣除被告冯美英支付的利息6000元)，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告贺连平的其他诉讼请求。
如被告冯美英、黄建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告贺连平负担309元，由被告冯美英、黄建民负担2171元。
原告贺连平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯美英、黄建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十一月三日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14494号原告：贺连平，女，1975年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被告：冯美英，女，1973年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄建民，男，1971年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告贺连平为与被告冯美英、黄建民民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年10月11日、11月3日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺连平的委托代理人张建敏二次到庭参加诉讼，被告黄建民第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭，而被告冯美英经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺连平起诉称：原告贺连平与被告冯美英系朋友关系，被告冯美英、黄建民系夫妻。2016年9月7日，因被告冯美英、黄建民经营建筑工程需要向原告贺连平借款人民币50000元，由被告冯美英出具借据。现经原告贺连平催讨，被告冯美英、黄建民未予归还。为此，原告贺连平诉至法院，请求判令：1、被告冯美英、黄建民归还借款200000元，并支付逾期还款利息44000元(从2016年10月7日起至2017年9月6日止，按年利率24％计算)，合计244000元；2、本案诉讼费由被告冯美英、黄建民承担。原告贺连平为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、借据二份，用以证明原、被告之间存在借款的事实。2、结婚登记申请书以及离婚登记审查处理表各一份，用以证明案涉债务发生在被告冯美英与被告黄建民夫妻关系存续期间的事实。3、汇款凭证，用以证明原告贺连平通过案外人廖洪英交付借款的事实。4、微信聊天记录，用以证明被告冯美英承认借款的事实。5、微信转账及支付宝转账记录，用以证明被告冯美英向原告贺连平支付利息的事实。被告黄建民答辩称：被告黄建民不做工程，也不认识原告贺连平，对本案的借款被告黄建民并不清楚。被告黄建民未向本院提供证据材料。被告冯美英未作答辩，也未向本院提供证据材料。为查明本案事实，本院调取案外人吴卫萍、林孝松转账记录及分别制作了原告贺连平、案外人吴卫萍的询问笔录，并在庭审中出示。庭审中，(一)对原告贺连平提供的证据1－5，经质证，被告黄建民表示不清楚；而被告冯美英放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均与本案有关联，可以作为定案的依据使用，但应结合其他证据认定相关案件事实。(二)对本院调取的案外人吴卫萍、林孝松转账记录以及制作的原告贺连平、案外人吴卫萍询问笔录，经质证，原告贺连平无异议；而被告黄建民、冯美英放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均与本案有关联，可以作为定案的依据使用，但应结合其他证据认定相关案件事实。根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下:2016年9月7日，被告冯美英出具借条二份，该二份借条内容相同，分别载明：本人向xxx借款人民币100000元，借款期限从2016年9月7日至2016年10月6日止；逾期按中央银行贷款的利率4倍计息；担保期限为两年；借款人处由被告冯美英签名，担保人处由案外人沈洪彬签名。事后，原告贺连平在案涉借条xxx处添加贺连平签名。2016年9月7日，原告贺连平通过案外人廖洪英交付借款，案外人廖洪英以银行转账方式汇款给案外人吴卫萍180000元，案外人吴卫萍又将上述180000元通过银行转账给案外人林孝松，后案外人吴卫萍又取提现金180000元，再存入被告冯美英银行账户。另查明，借款后，被告冯美英通过微信转账及支付宝转账已支付原告贺连平利息6000元。又查明，被告冯美英、黄建民于1999年9月20日登记结婚，于2017年6月16日协议离婚。本院认为，原告贺连平与被告冯美英之间发生的借贷事实，由原告贺连平提交的由被告冯美英出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告冯美英未按约向原告贺连平返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告冯美英应承担相应的民事责任。同时，上述借款发生于被告冯美英、黄建民婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告冯美英的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；因此，该债务应按夫妻共同债务处理。在本案中，根据原告贺连平、案外人吴卫萍的陈述以及案外人廖洪英、吴卫萍、林孝松转账记录，原告贺连平向被告冯美英交付的借款实际为180000元，故本院认定双方借贷金额为180000元。原告贺连平请求的逾期还款利息过高，本院根据借款180000元并按年利率24％计算，共11个月，故调整为被告冯美英应支付自2016年10月7日至2017年9月6日的利息为39600元，扣除已支付6000元，尚应支付的利息为33600元。综上，对原告贺连平合理的诉讼请求部分，本院予以支持。被告黄建民在第一次庭审中的答辩主张，因未提供相应证据佐证，故本院不予采信。被告冯美英、黄建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯美英、黄建民返还原告贺连平借款180000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告冯美英、黄建民支付原告贺连平逾期还款利息33600元(已扣除被告冯美英支付的利息6000元)，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告贺连平的其他诉讼请求。如被告冯美英、黄建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告贺连平负担309元，由被告冯美英、黄建民负担2171元。原告贺连平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯美英、黄建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十一月三日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初230号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人刘宝传，男，1969年5月16日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，工人，住江苏省灌南县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年5月26日被抓获归案，次日被灌南县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人刘宝传犯强奸罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员季祥东出庭支持公诉，被告人刘宝传到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控：2017年5月5日22时许，被告人刘宝传在堆沟港镇农电站附近，采用扒裤子、摸下身的手段，欲强行与被害人邱某（女，40岁）发生性关系，后因邱某反抗呼救而未得逞。
公诉机关为证实上述指控，随案移送了相关证据材料，认为被告人刘宝传的行为已构成强奸罪（未遂），提请本院依法判处。
被告人刘宝传否认摸了被害人，对其他指控未表异议。
经审理查明，2017年5月5日晚，被告人刘宝传酒后骑电动车外出闲逛。22时许，在人和之家宾馆西侧路上发现下班女工邱某，即生奸淫歹念并尾随。至堆沟港镇农电站附近时，即搂抱邱某，要求开房。被害人邱某摔倒后，即弃车而逃，被告人刘宝传追上后，即扒拽被害人裤子，后因被害人反抗呼救害怕而逃离现场。
上述事实，被告人刘宝传在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某陈述，证人沈某、杨某1证言，辨认嫌疑人笔录，灌南县公安局出具的现场勘验笔录，现场照片，立案登记表，案件查破经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝传违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人刘宝传犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝传在着手实行犯罪过程中，因其意志以外的原因而没有得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘宝传的辩解意见，并不影响其犯罪构成。据此，为了保护妇女的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人刘宝传犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘宝传犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2020年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3958号
原告：郭某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告：张某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。
原告郭某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告张某以及委托诉讼代理人王毅力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉请本院判令：1、被告张某按原装修要求恢复强抢门面后收回门面；2、被告支付自2017年1月1日至2017年6月30日的房租，门面（二）26462.26元、门面（三）6804.58元、门面（四）9324.8元，以及各门面诉讼期间的应付租金；3、被告承担诉讼费、出庭误工费用。事实与理由：2015年11月6日，原告郭某与被告张某签订了《某广场物业租赁合同》，租赁原告场地742平方米，之后被告陆续占用本案诉争的门面二、三、四，之后既不与原告签订合同，又不支付租金。
被告张某辩称，门面二双方达成了口头协议，答辩人没有强占，门面三、四答辩人并未占用。
查明的事实
2015年11月6日，原告郭某与被告张某签订了《某广场物业租赁合同》，合同约定：1、被告租赁区域位于某广场-101（权证号为某权证岳阳楼区字第某号）中的742平方米；2、租赁期限4年，自2015年11月15日至2019年11月14日，第一年月租金8500元，以后每年按照10%递增；每个季度的上一个18日前缴纳下季度租金；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了租赁场地（门面一）。被告在装修过程中提出一并租用本案诉争门面二，该门面与前述场地相邻，亦属于-101的一部分，面积约350平方米，原告口头表示同意，被告之后就一并装修并占有使用，但后来一直未签订书面合同，就租金问题至今未达成一致，被告亦未向原告支付该场地的租金。原告诉指的门面三、四均是-101的一部分，门面三还包括了相邻的-102，门面三原来用于存放原告的物品，后来因为被告场地消防检查需要，必须作为消防通道，原、被告共同将门面三的物品搬至门面四。
判决的理由与结果
一、关于门面二的收回门面的问题，门面二被告张某在使用时征得了原告郭某的同意，但未签订书面合同，应视为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同，故本院对原告请求返还门面二的诉讼请求予以支持，并恢复原状。二、关于门面二的租金，被告已经实际占用使用该门面，应支付租金，本院参照双方门面一的租金标准予以确定，即2017年度月每平米租金12.6元，每月4410元（350*12.6），原告主张自2017年1月1日起支付租金符合法律规定，本院予以支持。三、关于门面三、四的返还以及占用费，门面三原本堆放原告物品，门面四的物品系门面三需要作为消防通道而转移过去，不能视为被告占用了门面三、四，故不存在被告返还的问题，被告亦无须支付门面三、四的占用费，故本院对原告该诉讼请求不予支持。四、关于出庭误工费，该请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告张某将本案诉争门面二恢复原状后向原告郭某返还，并自2017年1月1日起按照每月4410元的标准支付租金至实际返还场地之日；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告郭某负担100元，由被告张某负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈正荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 方 向
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初657号
原告:张顺平，男，1984年2月5日生，汉族，贵州省惠水县人，农民，住惠水县，
被告:贵定县舒阁装饰设计有限公司。
住所地：贵定县东门鑫都**幢**层****号。
统一社会信用代码:91522723MA6DLJ786X。
法定代表人:李健，公司负责人。
被告：季科，男，1982年8月2日生，汉族，四川省宜宾市人，本科文化，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现羁押于贵州省都匀市强制隔离戒毒所，
原告张顺平诉被告贵定县舒阁装饰设计有限公司、季科承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告张顺平、被告贵定县舒阁装饰设计有限公司的法定代表人李健、被告季科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张顺平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款人民币7500元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月1日起，被告联系原告到其承接的盛世黔城装修工地做工，原告负责瓷粉装饰作业，双方协商后，原告立即进场施工，工程完毕后，双方进行结算，扣除年前支付的40％款项外，被告尚欠原告工程款共计7500元。被告承诺在2017年5月10日前付清欠款，但被告未履行承诺，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告贵定县舒阁装饰设计有限公司法定代表人李健辩称，所欠原告的工程款是事实。按照与被告季科的协议，该笔欠款应由季科偿还。
被告季科辩称，欠款是事实，因被告现在不自由，等两年我出来后再支付给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日起，被告联系原告到其承接的盛世黔城装修工地做工，原告负责瓷粉装饰作业，双方协商后，原告立即进场施工，工程完毕后，双方进行结算，被告尚欠原告工程款共计7500元。因被告未支付欠款，2017年1月22日，原告等人在贵定县公安局宝山派出的调解下达成协议，即二被告承诺在2017年1月25日前支付原告等人40％的欠款，余款在2017年5月10日前付清。期限届满后，被告未如期支付原告欠款，原告为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼。
另查明：2017年4月24日，李健与被告季科就公司的债务问题签订了一份《协议书》，协议第一条约定：“乙方（季科）自愿承担贵定县舒阁装饰设计有限公司所有债务”。同时，贵定县舒阁装饰设计有限公司出具了一份《证明》，证明季科承担公司所有的债务后，李健无条件退出公司。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、协议一份、欠条一份，李健提交的协议书一份、证明一份、付款账单详情一份及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，被告贵定县舒阁装饰设计有限公司是依法成立的、从事室内外装饰装修工程设计及施工的公司，李健是法定代表人，负责接洽业务，被告季科负责组织材料、人员对工程进行施工。2016年10月1日起，被告联系原告到其承接的盛世黔城装修工地做工，原告负责瓷粉装饰作业，双方协商后，原告立即进场施工，工程完毕后，双方进行结算，被告尚欠原告工程款共计7500元，应当认定双方形成事实上的承揽合同关系，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的承揽合同合法有效，均应自觉履行。现原告诉请被告给付所欠工程款，本院依法予以支持。被告公司的法定代表人李健辩解按照《协议书》、《证明》约定，该债务应由季科承担，该协议书只是解决季科与公司的债务清算问题，对公司和季科有约束力，但不能对抗善意的债权人，故对李健的辩解意见不予采纳。该笔债务系被告季科在经营期间所负，被告季科应承担偿还欠款的责任,且在庭审中被告季科也同意偿还该笔借款。本案在立案时以追索劳动报酬纠纷定性予以立案，经审理后认为本案案由定性错误，应变更为承揽合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告贵定县舒阁装饰设计有限公司、被告季科在本判决生效后三十日内支付原告张顺平工程款人民币七千五百元（￥7500.00）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗福江
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1474号
原告：李泽，男，汉族，19岁，现住乌兰察布市集宁区。
法定代理人：刘晓慧，女，汉族，44岁，现住乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：张永明，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：李志刚，男，汉族，47岁，现住乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：班娜，内蒙古同声律师事务所律师。
原告李泽与被告李志刚抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永明,被告李志刚及其委托诉讼代理人班娜到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
李泽向本院提出诉讼请求：依法判令被告从2017年1月起承担原告生活费、学费每月2000元；承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是父子关系。2007年，被告与原告母亲协议离婚，原告由母亲抚养，被告从2008年开始每月承担原告抚养费400元，2012年增加到700元，2016年后就不再承担抚养费。2016年7月，原告考取吉林大学物流工程系，大一需要学费4800元、学杂费2200元、每月生活费2000、每年8个月，合计每年16000元，一年所需费用23000元。因原告在校读书，无力支付以上所需费用。被告每月工资6000元左右，依法律规定被告月工资20%-30%应当承担原告的生活费用。原告母亲虽然从事个体经营，但体弱多病，不能承担全部费用。原告母亲与被告就学费、生活费协商之后，被告拒绝承担以上费用。依据我国法律规定父母有抚养子女的义务，子女有赡养父母的义务。为维护原告的合法权利，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权利。
李志刚辩称，根据《婚姻法》及相关法律规定，不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下教育或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法正常生活的成年人，而本案原告已满18周岁，并且就读的是大学，具有完全行为能力。不符合上述法律规定的仍应由父母进行抚养的条件，父母对未成年子女或者不能独立生活的子女才有法定抚养义务。原告与被告毕竟是亲生父子关系，从亲情道德观念来讲，被告也愿意尽自己的能力来支持原告完成学业，但是从被告目前生活状况来讲确实不具备再行给付原告大学生活期间的生活费及学费的能力。原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
本院认定事实如下：原告李泽与被告李志刚系父子关系。2007年，原告母亲刘晓慧与被告李志刚协议离婚，李泽由其母亲抚养。2016年7月，原告李泽考取吉林大学物流工程系就读大学。被告李志刚系铁路部门正式职工，每月实领工资6500元左右。被告李志刚现与他人再婚。2017年6月23日，被告李志刚向包商银行贷款300000元，用于购买位于集宁区铁东佳园B10栋2-204楼房一套（建筑面积111.94平方米，房屋总价411939元）的首付款。2017年7月2日，被告李志刚以个人住房公积金向建设银行乌兰察布铁路支行贷款250000元，用于该购买房屋的购房款。两项贷款，被告李志刚每月需付银行贷款8916.96元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释一第20条规定：“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。而本案原告李泽现已年满18周岁，具有完全行为能力。且被告目前不具备承担支付原告就读大学生活、教育费用的能力。故原告李泽请求法院依法判令被告承担其生活费、学费的诉求不符合上述法律规定的抚养条件。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李泽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年八月十六日
书记员 曹富捷
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2610号
上诉人（原审被告）:四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码：91510521204800018E。
法定代表人：廖涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇雄县顺发建材租赁站，经营场所云南省镇雄县乌峰镇南翔路*号，注册号：530627600147258。
经营者肖桂鑫，男，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区，
上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司因与被上诉人镇雄县顺发建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院查明，重庆市璧山区人民法院于2017年2月27日书面通知四川省泸县建筑安装工程总公司交纳诉讼费用通知书(诉讼费交费编号：297217000243782)，要求该公司于收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，并明确告知其期满仍未预交的按撤回上诉申请处理。本院认为，四川省泸县建筑安装工程总公司在规定期限内没有交纳上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘思含
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初636号
原告：伍国权，男，汉族。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐满国，男，汉族。
被告：唐皓，男，汉族。
被告：蒋炳义，男，汉族。
原告伍国权与被告唐满国、唐皓、蒋炳义合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍国权及其委托诉讼代理人卿敬楷、被告唐满国唐皓到庭参加诉讼，被告蒋炳义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍国权向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付原告投资款89344元及利息67901.44元（从2014年1月1日至2017年3月1日止共38个月，以后的利息付至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告及李玉荣五人，原合伙承建永州市职业技术学院电梯房，2013年3月28日五合伙人共同协商，永州职业技术学院电梯房由三被告继续承包，原告与李玉荣愿拿出30000元退出合伙，并约定预计2013年12月31日工程封顶时由三被告付清原告投资款89344元，如中途项目部批文未批下来，停工期间三被告按100元每月2分利息计算付给原告，并承诺若分区2013年12月31日即工程封顶后一周内三被告不能付清原告投资款，三被告自愿用私有房产抵押给原告，但三被告至今未向原告付清投资款，为维护原告的合法权益，故诉至本院要求判如所请。
被告唐满国辩称，被告承建的永州职业技术学院的工程在中途停止了承建，没有钱，被告目前与发包方亦因该工程发生纠纷诉至法院。
被告唐皓与被告唐满国答辩意见一致。
被告蒋炳义未到庭，未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《关于永职院电梯房合伙人转包协议》，本院认定如下：被告唐满国、唐皓对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原、被告各自的陈述、举证及质证意见以及本院采信的证据，本院对本案的事实确认如下：伍国权、唐满国、唐皓、蒋炳义、李玉荣合伙承建了永州职业技术学院阳光小区电梯房工程，2013年5月27日上述合伙人就合伙事项达成《关于永职院电梯房合伙人转包协议》，经合伙人协商，由唐满国、唐皓、蒋炳义继续承包，伍国权、李玉荣退出，协议约定：“1.明确前段投资补偿款。唐满国投资118500元，蒋炳义（唐皓）119569元，伍国权119344元，李玉荣117500元，总合计474913元。现伍国权、李玉荣各亏30000元，转给唐满国、唐皓、蒋炳义继续承包。预计2013年12月31日工程封顶时由唐满国、唐皓、蒋炳义付清伍国权投资款89344元，李玉荣投资款及延期押金利息111200元（87500+23700元=111200元）。如中途甲方（项目部）批文未批下来，停工期间现承包人按每100元每月2元利息计算付给伍国权、李玉荣，……。”协议签订后，三被告未按期给付原告投资款，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为：原、被告双方签订的《关于永职院电梯房合伙人转包协议》是原、被告双方真实意思的表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务，原告已按照约定退出合伙，故原告要求三被告支付投资款89344元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。对于投资款利息，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方约定如中途甲方（项目部）批文未批下来，停工期间现承包人按每100元每月2元利息计算付给伍国权、李玉荣，而本案中，原告未向本院举证证明存在因项目部批文未批下来导致工程停工的事实，原告应承担举证不能的后果，故原告主张按照每100元每月2元计算投资款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。又双方约定的投资款给付时间为2013年12月31日，被告到期未向原告支付投资款，故对到期后的未支付的投资款自2014年1月1日起应按照中国人民银行同期贷款利率向被告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐满国、唐皓、蒋炳义在本判决生效后十日内支付原告伍国权投资款89344元及利息（利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至投资款给付完毕之日止）；
二、驳回原告伍国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，由原告伍国权负担1128元，被告唐满国、唐皓、蒋炳义负担2317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李跃林
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 黄亚军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4276号
原告：王某，女，1982年2月2日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：樊志兰，女，河南建法律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1985年2月8日生，汉族，住正阳
县永兴乡赵庙村吴寨56-1号。
原告王某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人樊志兰，被告吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2006年经人介绍认识并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后原告于××××年××月××日生育大儿子取名吴某2，××××年××月××日又生育小儿子取名吴某3。由于婚前双方缺乏沟通与了解，婚后双方未建立深厚感情，在一起生活后俩人经常因生活琐事生气、吵架。为此，原告为保护自己的合法权益，于2016年5月起诉至法院要求与被告离婚，法院于2016年7月5号驳回了原告的诉讼请求。现原、被告在判决不准离婚后一年多仍不能和好，感情也彻底破裂。请求1、依法判决原告与被告离婚；2、两个儿子双方各抚养一人。3、分割共同财产。
被告辩称：同意离婚，小孩不愿意给原告抚养，分开两年多期间，原告没有与家庭联系过，也没有照顾小孩，不同意让原告抚养小孩。
经审理查明:原告王某和被告吴某1于2006年经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子吴某2，于××××年××月××日生育次子吴某3，现两个孩子均随被告的奶奶生活。在原、被告婚后共同生活期间，双方时有生气吵架。2015年7月1日原、被告双方生气后分居至今。2016年5月，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉来我院，要求与被告离婚，本院于2016年7月5日作出（2016）豫1724民初1238号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。在本院判决后，原、被告仍然分居生活，不能和好。2017年11月17日，原告再次诉来我院，请求1、依法判决原告与被告离婚；2、两个儿子双方各抚养一人。3、分割共同财产。庭审中，原告放弃其第3项诉讼请求。同时要求抚养吴某3时不需在被告支付子女抚养费。
另查明，原、被告均为农业户籍，现均在外打工。被告在庭审中表示由其抚养两个婚生子时不需要原告支持子女抚养费。
上述事实有原告提交的身份证复印件一张、正阳县人民法院（2016）豫1724民初1238号民事判决书复印件一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告在婚后共同生活中，双方时有生气吵架，直至双方分居，在本院于2016年7月5日作出（2016）豫1724民初1238号民事判决书驳回原告王某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求后，原、被告仍不能共同生活，双方夫妻感情没有任何改善。原告于2017年11月17日以原、被告夫妻感情彻底破裂为由再次诉来我院要求与被告离婚，且被告也同意与原告离婚，因此，依法应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中原、被告共有两个婚生子，考虑到原、被告均为农业人口的情况，由任何一方单独抚养两个子女均有一定的困难，为有利两子生长、生活、接受教育，吴某2由被告抚养，吴某3由原告抚养为宜。因原告不要求被告支付两子女之间因岁数差异形成的抚养费的差异，所以对该部分抚养费本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某1离婚；
二、婚生子吴某2由被告抚养；婚生子吴某3由原告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 勇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民二初字第00135号
原告：安庆市恒达融资担保有限公司，住所地：安庆市宜城路。
法定代表人：潘雪征，公司董事长。
被告：安庆市裕达家电有限责任公司，住所地：安庆市光彩大市场。
法定代表人：宋腾芳，公司董事长。
被告：宋腾芳，男，汉族，1962年5月30日出生，住安庆市迎江区。
被告：陈根枝，女，汉族，1962年6月6日出生，住址同上。
被告：宋泰然，男，汉族，1989年3月1日出生，住安庆市迎江区。
被告：安庆市青花瓷商贸有限公司，住所地：安庆市开发区。
法定代表人：宣元坤，公司总经理。
被告：宣元坤，男，汉族，1988年4月17日出生，住安庆市迎江区。
被告：司青，男，汉族，1986年7月1日出生，住安徽省合肥市。
被告：安庆市会强贸易有限责任公司，住所地：安庆光彩大市场。
法定代表人：汪鸣凤，公司总经理。
被告：汪鸣凤，女，汉族，1970年12月8日出生，住安庆市迎江区。
被告：刘圣富，男，汉族，1970年5月3日出生，住址同上。
被告：安庆市富豪大酒店有限公司，住所地安庆市孝肃路。
法定代表人：杨林学，公司总经理。
被告：杨林学，男，汉族，1961年3月5日出生，住安庆市迎江区。
被告：董志雪，女，汉族，1971年3月9日出生，住址同上。
被告：闻艳，女，汉族，1982年3月19日出生，住安庆市迎江区。
本院受理原告安庆市恒达融资担保有限公司与被告安庆市裕达家电有限责任公司等14人追偿权纠纷一案，因原告未按指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费49040元，减半收取24520元，由原告负担。
审 判 长 江 余
人民陪审员 张 弢
人民陪审员 孔 祥 武
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周同（实习）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4993号
罪犯ＸＸ，男，1959年3月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广州市荔湾区人民法院于2008年4月25日作出（2008）荔法刑初字第22号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯ＸＸ多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，刑期执行至2018年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第751号
申请执行人钱恒华，女，1978年7月1日生，汉族，住福建省福州市连江县。
委托代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被执行人张珍莲，女，1951年1月12日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人傅毅青，男，1976年9月15日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人李白蕾，女，1976年7月31日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第305号民事调解书，于2013年5月14日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即为申请执行人钱恒华办理座落于福建省长汀县房屋所有权及土地使用权转移登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年五月二十日
代理书记员 刘 亦
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0525民初1173号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人：宋秋合，陕西李玉洁律师事务所律师。
被告：郑某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理期间，原告刘某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 刘高辉
二〇一七年十二月六日
书记员 张 苹
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初415号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人梅应，男，汉族，1990年2月11日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]383号起诉书指控被告人梅应犯抢劫罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人梅应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年8月4日晚，被告人梅应伙同刘某2、刘某3、程某（均已判刑）、王冻（在逃）经合谋，由刘某3驾驶摩托车载梅应、刘某2，程某驾驶摩托车载王冻，窜至武汉市新洲区道观河至徐古镇沙河街路段，伺机抢劫作案。同日23时许，被害人罗某、汪某1驾驶一辆货车从湖北省武汉市至湖北省麻城市。当车行至徐古公路周铁河路段时，梅应及刘某2、刘某3等5人驾驶摩托车上前逼停罗某所驾驶的货车，以摩托车没油为借口，向罗某索要钱财，并强行打开货车车门，持刀威胁罗某、汪某1，抢走现金人民币2,270元及手机一部，随后梅应等人驾车逃离现场。案发后，罗某、汪某1报警，在徐古镇周铁河桥头设卡盘查的民警接警后赶至现场，对正在逃跑的梅应等人进行追抓，未果。侦讯中，同案人刘某2的亲属已代为退出赃款人民币2270元。
2017年5月3日，梅应在其兄梅某2的陪同下到武汉市公安局新洲区分局邾城派出所投案，如实供述了其伙同刘某2等人抢劫作案的犯罪事实，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人罗某、汪某1的陈述，同案人刘某2、刘某3、程某的供述，证人刘某1、梅某1、梅某2的证言，勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，手印鉴定书，辨认笔录及照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单及说明、身份信息、刑事判决书及公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅应以非法占有为目的，伙同他人采取暴力相威胁的方法，强行立即劫取公民钱财，劫取财物人民币2,270元及手机一部，其行为侵犯了公民的人身权利和财产的所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。梅应在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条规定，判决如下：
被告人梅应犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至年2020年2月2日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 陶 敏
人民陪审员 邱红梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 哲
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执680号
被执行人霍军云，男，汉族，1969年出生，住所地湖南省汨罗市。
被执行人霍军云犯贩卖毒品罪一案，岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘0681刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行霍军云罚金过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681刑初100号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月十三日
书记员 胥兴隆
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00933号
原告关春强，男，34岁。
被告郑宏科，男，47岁（缺席）
原告关春强与被告郑宏科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关春强到庭参加了诉讼，被告郑宏科经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系同事。2013年11月20日，被告郑宏科以做生意急需周转资金为由，向原告借款50000元，被告说只借几天就还款，后双方电话约定2013年11月30日前归还借款。约定期限届满后，原告向被告催要借款，被告一拖再拖，直至2014年7月13日才给原告书写借据一张。嗣后，原告又多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告郑宏科立即归还原告借款50000元。
被告郑宏科未应诉、亦未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告郑宏科向原告关春强借款50000元，原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，2014年7月13日在原告要求下被告向原告书写借据一张。嗣后，原告又多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告郑宏科立即归还原告借款50000元。
上述事实，有庭审笔录、借条、转款明细账单等相关书证在卷可证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，双方当事人均应本着原则全面履行各自义务。本案被告郑宏科向原告关春强借款，原告按约定将款汇至被告提供的账户内，之后被告亦给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张被告归还借款依法成立，本院予以支持。据此，依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑宏科于本判决生效后十日内归还原告关春强借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑宏科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1050元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王贵琴
二〇一四年十月九日
书记员 张 蕾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1040号
原告：高科，男，1973年7月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：刘瑞强，男，1979年8月5日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告高科与被告刘瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科到庭参加诉讼，被告刘瑞强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘瑞强返还原告高科借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年年初，被告以购买挖掘机需要资金为由向原告借款20000元，后被告一直未偿还该笔借款。2016年7月20日，原告偶遇被告，被告遂向原告出具借条一份。后该笔款借款经原告多次催要，被告均拒不返还，故诉至本院。
被告刘瑞强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的借条原件，来源合法，内容真实，结合当事人陈述，能够证实被告刘瑞强向原告高借款20000元的事实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
经审理查明：2010年年初，被告以购买挖掘机需要资金为由向原告借款20000元，并于2016年7月20日向原告出具借条一份。现原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告刘瑞强向原告高科借款20000元的事实，有当事人陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告刘瑞强作为借款人，经原告催要后未返还借款，其依法应向原告承担继续返还借款的民事责任，故原告主张被告刘瑞强返还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘瑞强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞强于本判决生效之日起十日内返还原告高科借款20000元。
如被告刘瑞强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一七年五月十一日
书记员 孙瑞鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13052号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，该分行行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告杨晓莉，女，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告杨晓莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员张小平、官力组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人袁毓、马茂花到庭参加了诉讼，被告杨晓莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与杨晓莉签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求：1、判令被告杨晓莉立即偿还原告光大银行重庆分行借款本金185207.25元及截至2017年3月20日的利息5339.6元、罚息60.14元、复利30.43元，并支付从2017年3月21日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金185207.25元为基数，复利以利息5339.6元为基数，均按合同约定的贷款执行利率上浮30%计算）；2、判令被告杨晓莉立即支付原告光大银行重庆分行律师费7625.5元；3、判令原告光大银行重庆分行对被告杨晓莉所有的位于重庆市渝中区房屋享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告杨晓莉承担。
被告杨晓莉未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：杨晓莉。
抵押人：杨晓莉。
贷款本金：249000元。
贷款期限：2013年5月29日起至2023年5月29日止。
贷款执行利率：中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期罚息利率：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
约定还款方式：等额还本付息，按月分120期偿还。
欠款情况：光大银行重庆分行依约发放贷款后，杨晓莉未按时偿还贷款本息，截至2017年3月20日，尚欠借款本金185207.25元、利息5339.6元、罚息60.14元、复利30.43元。
抵押情况：杨晓莉以其所有的位于重庆市渝中区房屋为本案所涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。
贷款提前到期情况：贷款合同约定，借款人未按时足额还款的构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息。杨晓莉从2016年9月20日开始持续逾期。
实现债权费用情况：贷款合同约定，借款人未按时足额还款等违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还借款本金、利息和诉讼费、保全费、律师费等其他应付费用。光大银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼，支付律师费1525.1元。
本院认为，光大银行重庆分行与杨晓莉签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨晓莉未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求杨晓莉偿还全部借款本息并支付罚息、复利及相关费用。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案贷款合同约定罚息利率为贷款执行利率上浮30%，未违反人民银行上述规定，本院予以确认。原告关于律师费的诉讼请求符合贷款合同约定，但金额应以实际发生的数额为准，故本院对已经实际发生的律师费1525.1元予以支持。杨晓莉以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，光大银行重庆分行作为抵押权人，依法享有相应权利。
被告杨晓莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓莉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2017年3月20日的借款本金185207.25元、利息5339.6元、罚息60.14元、复利30.43元，并支付从2017年3月21日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金185207.25元为基数，复利以利息5339.6元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算）；
二、被告杨晓莉自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费1525.1元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告杨晓莉所有的位于重庆市渝中区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4113元，由被告杨晓莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 张小平
人民陪审员 官 力
二〇一七年九月二十日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第660号
原告陆某某，女，1954年8月30日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人苏某某，山东某某律师事务所律师。
被告平阴县榆山街道北门社区居委会，住所地平阴县。
法定代表人刘某某，主任。
被告孔某某，男，1973年1月28日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人罗某，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴某某法律服务所工作人员。
委托代理人孙某某，男，1968年12月3日出生，汉族，工作单位同上。
原告陆某某与被告平阴县榆山街道北门社区居民委员会（以下简称北门居委会）、被告孔某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆某某的委托代理人苏某某、被告北门居委会的法定代表人刘某某、被告孔某某及其委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，我原在平阴县平阴镇西关村自建房屋一处，并办理了房屋产权登记。2005年4月25日，我丈夫陈德庆未经我同意，私自将该房屋以86000元的价格转让给被告孔某某。后被告北门居委会在该房屋所在的社区进行旧村改造，我才得知房屋被出售，遂向法院起诉，平阴县人民法院作出（2010）平民二初字第1086号民事判决书，确认陈德庆与孔某某签订的《房屋转让合同书》无效。审理期间，被告北门居委会与被告孔某某签订拆迁补偿协议，约定补偿被告孔某某389360元，并将该房屋拆除。因两被告的行为导致我的财产受损，故请求责令被告北门居委会赔偿我的经济损失730050元，被告孔某某承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告平阴县榆山街道北门社区居民委员会辩称，涉案房屋的宅基地原属平阴县榆山街道西关社区居民委员会，我居因进行旧村改造，与西关居委会进行了土地置换后，我居即取得了土地的合法使用权，与原告无关。在法院作出确认房屋买卖合同无效的判决之前，因涉案房屋由被告孔某某实际占有使用，我居便于2010年11月4日与被告孔某某签订了拆迁补偿协议，在签订协议之前，被告孔某某就已经将房屋拆除。法院判决生效后，应当给付被告孔某某的补偿款至今被冻结尚未支付。原告曾多次起诉均被法院驳回，现再次起诉属重复起诉，我单位不应承担赔偿责任。
被告孔某某辩称，被告孔某某在与原告之夫陈德庆签订了房屋买卖合同后便实际占有该房屋，与被告北门居委会签订的拆迁补偿协议合法有效。被告北门居委会因进行旧村改造实施的拆迁行为，不属于法院民事案件审查的范围。涉案房屋已经被拆除，原告依据自己事后补的图纸所做的评估报告，因与房屋实际不符而不具有证据效力，且评估报告以现在的价格来评估已建成近10年的房屋也不合理。原告多次起诉均被驳回，再次起诉属重复起诉，请求驳回其诉讼请求。
经审理本院认定，原告陆某某与其丈夫陈德庆于1985年在原平阴县平阴镇西关村自建房屋一处，于1996年6月30日办理了房屋所有权证，房产证号为平政房（私）字第10**号，房屋所有权人陆某某，建筑面积119.29平方米。1997年原告增建西屋上下两层（含大门一间）。2005年4月25日，原告之夫陈德庆与被告孔某某签订《房屋转让合同书》一份，约定将上述房屋以86000元的价格转让给被告孔某某。合同签订后，被告孔某某交付房款后便在该房屋居住。
2010年，因被告北门居委会进行旧村改造需占用涉案房产，被告孔某某便将房屋拆除，并于2010年11月4日与被告北门居委会签订《北门居旧村改造拆迁安置补偿协议书》一份，被告孔某某选择了货币补偿的拆迁安置补偿方式。
2010年12月10日，原告陆某某以陈德庆未经其同意擅自出卖房屋，且被告孔某某并非本集体经济组织成员购买宅基地违法为由，起诉至本院，请求确认被告孔某某与陈德庆签订的房屋转让合同无效，返还房产。本院于2011年7月20日作出（2010）平民二初字第1086号民事判决书，判决确认被告孔某某与陈德庆于2005年4月25日签订的《房屋转让合同》无效，驳回了原告的其他诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。
原告陆某某于2012年7月5日向本院起诉，请求确认被告孔某某与被告北门居委会签订的《北门居旧村改造拆迁安置补偿协议书》无效。2012年8月23日，本院作出（2012）平民初字第878号民事裁定书，以原告的诉求不属于民事案件受理范围为由，裁定驳回原告陆某某的起诉。该裁定现已发生法律效力。
原告陆某某于2012年12月14日向本院起诉，要求被告北门居委会与被告孔某某共同承担赔偿责任，补偿243.35平方米的房产或者按照评估后的价款赔偿损失。2013年2月26日，本院作出（2013）平民初字第1417号民事裁定书，裁定该案按原告陆某某自动撤回起诉处理。原告于2013年5月30日再次起诉来院。
审理中，原告自行委托济南信源房地产评估事务所有限公司对涉案房产的价值进行了评估。2013年7月11日，该公司作出济房估（咨）字第2013005号《房地产评估（咨询）报告》，确定估价对象在估价时间点（2013年4月22日）上的价值为846767元。因两被告对该评估报告均不予认可，原告遂申请本院委托评估。本院技术室受理后，经咨询部分评估机构，均以标的物已经灭失为由表示无法进行司法评估，遂书面通知原告于一周内向本院提供不少于3家相关的评估机构以供选择，但时间过去一个多月仍未能提供，本院技术室根据《全省法院对外委托工作管理规定》第四十三条（四）的规定终止委托。经本院向原告释明后，原告坚持要求按照其自行委托作出的评估价值要求被告承担赔偿责任。案经审理，双方未能达成协议。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，原告提交房产证复印件，济房估（咨）字第2013005号房地产评估（咨询）报告，本院（2010）平民二初字第1086号民事判决书、（2012）平民初字第878号民事裁定书、（2013）平民初字第1417号民事裁定书、本院技术室《关于陆某某与孔某某、北门居委会财产损害纠纷一案终止委托的通知》等予以证实。
本院认为，本院已经发生法律效力的判决书已经确认被告孔某某与原告陆某某之夫陈德庆签订房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现该房屋已经拆除，原告请求赔偿损失，符合法律规定。济南信源房地产评估事务所有限公司对涉案房产的价值所作评估报告的依据为原告提供的涉案房屋的设计图纸，该设计图纸经被告质证，均认为与房屋原状不符；该评估报告中认定房屋中二层楼的面积为278.67平方米，附属房屋面积为8.4平方米，与生效判决书及拆迁补偿协议中所认定的房屋建筑面积为243.35平方米亦不相符，故该评估结论依据不足，本院不予采信。原告申请本院对外委托评估，因其无法提供评估机构而终止委托，故其要求被告按照济南信源房地产评估事务所有限公司所评估的房屋价值承担赔偿责任，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费11100元，保全费2470元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 亓兰勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 崔婷婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1939号
罪犯崔平。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪、贪污罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年11月23日以（2010）临兰刑初字第430号刑事判决判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯崔平有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯崔平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔平准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年11月3日起至2019年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侯 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42770号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，该公司员工。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
被告：张明霞，女，1957年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告张明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾到庭参加了诉讼，被告张明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业费624.5元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，原告投资对涉诉小区进行了改造并按照协议的约定履�了物业服务，但被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年1月，原告与案外人天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，物业服务费由业主按照其拥有的的建筑面积交纳，每月每平方米1.2元，合同期限为2016年1月1日至2016年6月30日止。原告根据一楼的实际情况，实际对一楼收费标准按照每月每平方米0.9元予以收取。被告系天润新苑1号楼2门101室房屋业主，建筑面积为115.64平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为115.64平方米×0.9元/月/平方米×6个月×90%＝562.01元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，�此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张明霞于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费562.01元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效�日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行初18号
原告：张俊钢，男，1958年11月25日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：刘继甫，男，1962年2月19日生，住河南省濮阳县。
被告：濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路51号。
法定代表人：宋殿宇，该市市长。
委托代理人:靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人:张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
原告张俊钢不服被告濮阳市人民政府2016年7月18日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告张俊钢及其委托代理人刘继甫，被告濮阳市人民政府及其委托代理人靳爱红、张红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市人民政府于2016年7月18日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，认定：2012年6月4日，征收人作出《濮阳市人民政府关于对劳动市场房屋予以征收的决定》（濮政〔2012〕37号），决定对劳动市场范围内的房屋予以征收。被征收人的房屋位于决定征收范围内，房屋所有权人为张俊钢，房产证编号濮15793，面积29.15平方米。补偿方式的选择分为自愿选择货币补偿或房屋产权调换方式，选择其中一种补偿方式的，不再适用另一种补偿方式的有关条款。货币补偿方式：货币补偿金额为433680元。房屋产权调换方式：对被征收人房屋征收的补偿，采取房屋产权调换方式进行。改造项目完成后，补偿被征收人商业用房一楼29.15平方米，自拆除之日（2012年6月30日）起每年停产停业损失24486元。并对货币补偿的领取和房屋产权调换方式的具体操作作了规定。
原告张俊钢诉称：张俊钢是濮阳市劳动市场房屋所有权人，对房屋和土地享有合法使用权。2012年6月4日，被告濮阳市人民政府作出《濮阳市人民政府关于对劳动市场房屋予以征收的决定》，决定征收原告房屋。被告濮阳市人民政府在未补偿原告情况下，2012年6月30日夜，组织人员对原告房屋违法强拆。被告濮阳市人民政府强制拆除行为和作出的房屋征收决定，已被鹤壁市中级人民法院判决确认违法，房屋补偿决定也被鹤壁市中级人民法院判决撤销。2016年7月18日，被告濮阳市人民政府再次作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，被告濮阳市人民政府作出的补偿决定程序违法，依据事实不客观，严重侵犯原告的合法权益。请求：1.撤销被告2016年7月18日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》；2.案件受理费由被告负担。原告张俊钢向本院提交了濮阳市众信房地产评估有限公司公告书。用于证明被告濮阳市人民政府作出补偿决定中，货币补偿方式确定的金额没有事实和法律依据。
被告濮阳市人民政府答辩称：一、被告重新作出的《征收补偿决定书》符合法律、法规的有关规定，程序、内容合法有效。被告向原告作出了《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，后原告提起行政诉讼，因程序问题，2015年6月30日，征收补偿决定被鹤壁市中级人民法院判决撤销。征收补偿决定被撤销后，答辩人按照法律规定的要求，重新作出了征收补偿决定，新作出的征收补偿决定的内容与原征收补偿决定的内容有了很大区别，且修正了相关程序。二、《征收补偿决定书》中的补偿事项及其数额有事实根据和法律依据。原告只能要求记载面积范围内的补偿权利，而对超出该面积的数额无权要求，原告提出超出记载面积部分的主张无事实根据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审，对原告张俊钢提交的濮阳市众信房地产评估有限公司公告书的证据质证，被告濮阳市人民政府发表以下质证意见：认为濮阳市人民政府与濮阳市众信房地产评估有限公司形成委托关系，在委托关系未解除情况下，濮阳市众信房地产评估有限公司作出的公告是有效力。濮阳市众信房地产评估有限公司作出的评估客观真实，被告依据评估结果确定的货币补偿方式金额正确。本院对上述证据认证如下：濮阳市众信房地产评估有限公司出具的公告，与本案有直接关系，来源合法，对其证明内容，依法予以采信。
经审理查明，2013年10月29日，被告濮阳市人民政府对原告张俊钢作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，原告张俊钢不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院判决撤销了该征收补偿决定。被告濮阳市人民政府为修正征收补偿决定错误，启动重新作出征收补偿决定。濮阳市劳动市场和劳动市场改造指挥部办公室委托濮阳市众信房地产评估有限公司对原告张俊钢的房产进行评估，濮阳市众信房地产评估有限公司作出评估报告后。2016年7月6日，濮阳市众信房地产评估有限公司对劳动市场、劳动市场商户作出公告，主要内容为：评估依据无效价值时点所做的房地产估价报告属无效报告；公司对劳动市场、劳动市场商户已作出的报告按照作废处理；公司单方面提出与濮阳市劳动市场和劳动市场改造指挥部办公室就《房地产估价委托合同》委托关系予以解除，不再对濮阳市中原市场和劳动市场进行任何方面的评估。2016年7月18日，被告濮阳市人民政府依据濮阳市众信房地产评估有限公司的房地产估价报告和其他材料，作出了《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，濮阳市众信房地产评估有限公司在对原告张俊钢的房产估价后，2016年7月6日，宣告所作的房地产估价报告无效。2016年7月18日，被告濮阳市人民政府依据无效的估价报告，作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，货币补偿方式确定的金额明显没有事实依据。原告张俊钢关于《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》违反法定程序，没有事实依据的请求成立，本院予以支持。被告濮阳市人民政府作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》违反法定程序，确定货币补偿方式金额没有依据，应予撤销。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销2016年7月18日被告濮阳市人民政府作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》。
案件受理费50元，由被告濮阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 窦建文
审 判 员 范秀贤
代理审判员 王莹莹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 石艳方
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8901号
原告：卢某，男，1985年2月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告卢某与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币1027元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币256.75元合计人民币1283.75元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币4773及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1193.25元，合计人民币5966.25元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币10799元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不解，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告卢某与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息，被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卢某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常元元
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1495号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告:霍志强，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告:罗利忠，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告陈炽光诉被告霍志强、罗利忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、赖艳君、雍维组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，原告与被告霍志强、罗利忠签订《借款合同》，约定被告霍志强向原告借款30000元，期限为6个月，利息按每日0.1%计算，被告罗利忠为保证人，对被告霍志强该《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告霍志强指定账户，被告霍志强在收到借款后随即向原告出具借据，但被告霍志强未能依约偿还借款及利息。截至2016年2月24日，被告霍志强尚欠借款本金30000元，而被告罗利忠作为保证人，亦未能依约承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告霍志强向原告归还借款人民币30000元及利息（利息按每月2%计算，从2016年2月24日起计至款项还清之日止，暂计至2016年10月20日为4714.5元），本息暂合计为34714.5元；2.被告罗利忠对被告霍志强的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告霍志强、罗利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2015年4月24日，原告与被告霍志强、罗利忠签订了《借款合同》，约定原告出借30000元给被告霍志强，借款期限为自借款汇入被告霍志强指定账户之日起6个月，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止，被告罗利忠向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款30000元汇入被告霍志强账户，被告霍志强于确认收到原告的借款30000元之时向原告出具了收据。2016年2月24日，原告与被告霍志强签订《还款确认书》，双方确认截至2016年2月24日被告尚欠原告借款本金30000元，被告承诺按每月3%的利率支付在此之后的利息，并于2016年5月24日全额偿还借款利息。原告主张借款期限已经届满，故要求两被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行进账单、收据、《还款确认书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告霍志强、罗利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告霍志强应向原告偿还借款30000元并支付从2016年2月24日之日起的利息。原、被告原本约定利率为每日0.1%，后原告与被告霍志强约定从2016年4月24日之日起的利息按每月3%的利率计算，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗利忠就涉案借款和利息向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日2年，原告请求被告罗利忠对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告霍志强于本判决生效之日起5日内向原告陈炽光偿还借款30000元及利息。利息以30000元为本金，按每月2%，从2016年2月24日起计至本金清偿之日止。
二、被告罗利忠对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费667.86元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 雍 维
二〇一七年五月二十六日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执205号
申请执行人：刘敏，女，1987年10月25日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：张华，男，1988年10月9日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人刘敏与被执行人张华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘敏于2017年8月22日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2017）湘0723执205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 易浩
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1158号
原告：张亚停（又名张婷），女，1971年11月11日生，汉族，住芮城县XX乡XX村。
被告：范峰波，男，1974年6月19日生，汉族，住芮城县XX镇XX村。
原告张亚停与被告范峰波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚停到庭参加了诉讼，被告范峰波经传票传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张亚停向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清所欠轮胎款6000元及利息（利息从2014年9月16日算起至款还清之日止,利率按年利率6%计算）。
事实和理由：被告范峰波因经营大卡车，在我处更换轮胎，欠我轮胎款7000元，2014年9月16日被告给我出具了条据，该款经我索要，被告范峰波给我归还了1000元，剩余6000元至今未还。故诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
一、2014年9月16日被告范峰所打条据一张；
二、原告申请法院调取的被告户籍登记情况一份。
被告范峰波未提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，被告范峰波因在原告张亚停处更换轮胎，欠原告轮胎款7000元，2014年9月16日打有条据一张，载明：“借条今借张婷现金柒仟元整。姓名：范峰波借款日期：2014年9月16日”。该款经索要，2015年12月15日，付原告款1000元，剩余款至今未还。
上述事实，有原告的庭审陈述及被告所打条据、本院调取的被告户籍登记情况，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告从原告处购买轮胎所欠之款，系双方买卖关系而形成的合法债务，受法律保护，被告应按合同约定的数额支付原告标的物价款，故原告持据要求被告还款，理据充足，本院依法予以支持；对其请求支付的利息，双方虽未有约定，但被告违约未支付货款，在一定程度上对原告造成了经济损失，原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的计算方法。依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，依法应予以支持,但双方合同未约定有还款时间，其利息计算日应从原告主张权利之日即原告起诉立案之日，从2017年6月30日算起至款还清之日止。被告未到庭参加庭审，视为其放弃了对原告主张的抗辩权利，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范峰波于本判决生效之日起十日内支付原告张亚停人民币6000元及利息，利息从2017年6月30日算起至款还清之日止，利率按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范峰波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一七年七月二十日
书记员 张炳希
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执470号
申请执行人湖北金石担保公司。
法定代表人华成水，该公司执行董事。
被执行人严强，男，1984年1月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人湖北金石担保公司与被执行人严强追偿权、保证合同纠纷一案中，被执行人下落不明，尚无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余 鸣
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5636号
原告：大连鼎盛物业管理有限公司，住所地：庄河市昌盛街道高屯小区4号楼12号门市。统一社会信用代码：912102830971846696
法定代表人：张钦勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。（未出庭）
委托诉讼代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：刘庆秀，女，1957年4月7日出生，住庄河市。
原告大连鼎盛物业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告刘庆秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人张玉宝，被告刘庆秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2014年11月1日起至2017年10月31日的物业费1787元及滞纳金，滞纳金自2014年11月1日起至判决确定给付之日止，之后三年依次类推；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系庄河市××街道××社区居民，2010年4月份，被告认购了该社区集资开发的××小区×号楼×单元×室，面积72.96平方米和×号楼×号车库，面积5.84平方米和×号楼×号车库，面积20.52平方米。2011年，其缴纳了居民维修基金和两年的物业费后入住该小区并接受物业服务。2014年11月1日高屯社区居委会与原告公司达成协议，由原告公司进入该小区实行物业管理，费用仍按其与业主原先的价格收取，即0.5元/月/平方米。随后，原告公司开始进入该小区实行管理。原告履行了义务，但被告经催告至今未缴纳2014年至2017年度的物业费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、2015年中间原告物业公司停止服务两个月，2017年到目前还差两个月到期即2017年10月31日，原告不应向被告索要2017年度的物业费；2、未与原告签订过物业服务合同；3、原告服务不达标，没有保安人员，小区有盗窃案，未尽到安保义务；4、原告的管理不达标，没有专业的设施设备维修人员，被告将门道的消防门用电焊给封了，楼梯的护栏有安全隐患，业主家的可视电话损坏，不能正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的《小区物业管理委托合同》，证明原、被告双方物业服务合同关系成立。被告对此予以否认，认为自己并未与原告签订上述合同。原告称居委会系案涉小区的开发单位，原告事实上对小区进行了物业服务，并且居委会属于居民自治组织，在其职责范围内为全体业主利益，可以签订物业合同，被告未举证证明合同无效，因此对该份合同效力，本院予以认定。
2、被告提供照片24张，证明原告物业管理不达标，服务不到位。原告对被告提供的照片有异议，认为被告提供的照片无法确定是被告居住的小区，无法证明被告陈述的原告服务差。被告提供的照片并不能全面、系统、连续地证明物业公司提供物业服务的全貌，对该证据的证明效力，本院不予认定。
3、被告申请证人王杰出庭作证，以证明物业公司服务不达标。原告提出异议，认为证人与被告是母女关系，证明效力低。王杰系被告女儿，与被告之间存在利害关系，提供的证言不能单独作为认定案件的依据，对其的证明效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系庄河市××街道××小区×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积72.96平方米，×号楼×号储藏室面积为20.52平方米，×号楼×号储藏室面积为5.84平方米。
原告称庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会系案涉小区开发单位。2014年11月1日，庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会与原告签订《小区物业管理委托合同》，合同约定：居委会将高屯小区委托给原告进行物业管理。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位、共用设备、道路、排水管道等公用设施、公共绿地、花木等的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等。委托管理期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止。物业管理服务费及相关费用为：2014年11月1日至2015年1月1日住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或使用人收取；物业费由物业公司自行收取，逾期不缴纳按相关规定交纳滞纳金。合同还约定了双方的其他权利和义务。原告已实际履行了对该小区的物业管理服务义务。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应缴纳物业管理服务费用。对原告主张2014年至2016年度物业费的诉讼请求本院予以支持。原告主张2016年11月1日至2017年10月31日的物业费，因该年度的物业服务期限未届满，原告亦未证实系先交费后服务，故对该年度物业费的主张，本院不予处理。双方约定逾期不缴纳物业费按相关规定交纳滞纳金属约定不明确，可按中国人民银行同期贷款利率计算。双方未明确约定交纳物业费的具体时间，但被告至迟应于年底前交纳，故滞纳金应于次年1月1日起算。关于被告提出小区不封闭，安保不到位的抗辩意见，因涉及全体小区业主利益，非个别业主据以抗辩的事由，被告以此拒绝交纳物业费，没有依据，本院不予采信。关于被告提出物品被盗、设施不维修的辩解意见，被告未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆秀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鼎盛物业管理有限公司2014年11月1日至2016年10月31日的物业费1191.84元。并按下列计算方法计算滞纳金：
1、2014年至2015年度的物业费595.92元，承担自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
2、2015年至2016年度的物业费595.92元，承担自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲丽娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 林
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保24号
申请人：冷国宾，男，1985年8月15日出生，汉族，现住宝清县宝清镇
被申请人徐佳诚，男，1986年8月18日出生，汉族，现住宝清县
被申请人：谢丽丽，女，现住宝清县
申请人冷国宾于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢丽丽所有的备案于宝清县宝清镇永隆臻尚居X号楼X单元X室和X室两套住宅予以查封。申请人冷国宾以担保人冷福云、王志军共同共有的坐落于宝清县宝清镇XXX平房一幢（产权证号：宝清县房权证宝字第X**号）、及担保人冷福华、都基财共同共有的坐落于宝清县万金山乡金山村XXX号平房一幢（产权证号:宝清县房权证宝字第X**号），提供担保。
本院经审查认为，申请人冷国宾的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第
一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢丽丽备案于宝清县宝清镇永隆臻尚居B14号楼X单元X室和X室两套住宅楼。查封期间该财产由被申请人负责保管，并禁止有转让、变卖、抵押等设立权利负担的行为。查封期限为三年。
二、查封申请人冷国宾以担保人冷福云、王志军共同共有的坐落于宝清县宝清镇XXX平房一幢（产权证号：宝清县房权证宝字第X**号）、担保人冷福华、都基财共同共有的坐落于宝清县万金山乡金山村XXX号平房一幢（产权证号:宝清县房权证宝字第X**号）。查封期间该财产由担保人负责保管，并禁止有转让、变卖、抵押等设立权利负担的行为。查封期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人冷国宾预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓莉
二〇一七年七月三日
书记员 刘鑫淼
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第116号
原告侯某。
委托代理人郭某。
被告刘某，性别：××，山西省孝义市新义街办居民。
原告侯某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告系朋友关系，素有经济往来。2011年至2013年被告陆续向原告借款230万元，经双方核对，被告于2013年2月28日给原告出具借据。时隔半年，被告于2013年8月31日又给原告出具借据向原告借款222.5万元。双方口头约定了借款利息。后经原告多次催要，被告未能给付原告以上借款。现原告起诉要求判令被告给付原告借款452.5万元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告以刘某为被告提起诉讼，要求被告给付原告借款452.5万元，但以原告确认的被告的送达地址未能送达诉讼文书，原告又未能提供被告的明确住所地或经常居住地，致使本院无法送达诉讼文书，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯某的起诉。
案件受理费43000元，已收取21500元，退还原告侯某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一六年一月四日
书记员 叶小兵
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执716号
申请执行人斯庆，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人敖云其木格，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
斯庆申请敖云其木格追偿权纠纷一案，（2012）乌民初字第706号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款88825元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，经本院依法对被执行人敖云其木格的财产进行查询，被执行人没有可供执行财产，故本院依法强制终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
强制终结对（2012）乌民初字第706号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪 晓 军
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初2470号
原告：巫溪县洪发采石厂，住所地重庆市巫溪县城厢镇杨家村一社，工商注册号500238200001243。
执行事务合伙人：洪美国。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张政文，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被告：巫溪县三合一石料加工有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇杨家村一社，统一社会信用代码91500238345994338H。
法定代表人：易绪龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
原告巫溪县洪发采石厂与被告巫溪县三合一石料加工有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告巫溪县洪发采石厂于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巫溪县洪发采石厂撤回起诉。
本案案件受理费17600.00元，由原告巫溪县洪发采石厂负担。
审判员 张梯均
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕佳莉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更455号
罪犯黄明勇，男，1979年1月22日出生，瑶族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2000年12月6日作出（2000）东中法刑初字第232号刑事判决，以被告人黄明勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）粤高法刑复字第78号刑事裁定，核准以抢劫罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。2001年6月1日交付执行。2003年9月15日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年4月12日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为八年。2008年8月29日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2010年8月25日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯黄明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分146.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄明勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黄明勇减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲