新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4021民初893号原告：艾米拉江·斯提瓦力迪，男，1977年2月23日出生，维吾尔族，现住新疆察布查尔锡伯自治县。委托代理人：艾力曼·阿鲁甫，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。被告：谭承福，男，1962年2月5日出生，汉族，现住新疆伊宁县。委托代理人：薛全福，新疆九城律师事务所律师。原告艾米拉江·斯提瓦力迪与被告谭承福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗洪志适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告艾米拉江·斯提瓦力迪及其委托代理人艾力曼·阿鲁甫,被告谭承福及其委托代理人薛全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾米拉江·斯提瓦力迪诉称，2012年9�1日，原、被告签订了一份合同，被告委托原告给伊宁县麻扎乡上博尔博松村新建的250户房子做图案，当时双方约定按图案的类型计算劳务费，原告根据被告的要求做了28栋新房的图案。经结算,原告的劳务费为29800元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今分文未付，其行为已损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告做图案款29800元；2、依法判令被告支付原告违约金20000元；3、本案涉诉费用由被告承担。原告艾米拉江·斯提瓦力迪为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.合同1份，证明原、被告签订了劳务合同；2．照片1张，证明原告干活的类型；3．欠条1份，证明被告欠原告劳务费29800元；4．清单1份，证明欠条上的数额是怎样算出来的。被告谭承福质证认为�对证据1的真实性予以认可，合同明确约定原告应装修28套房子，实际只装修了20套，还有8套房子未装修，给被告造成了损失，证明原告没有按合同履行责任；对证据2没有异议；对证据3的真实性无异议，欠条是原告出具的，但欠条上注明是与杨德强结算，并且被告已将这笔钱支付给杨德强，待原告将活干完后，再由杨德强支付给原告；对证据4不认可，没有被告签字确认，被告也不知情。本院认证认为，原告艾米拉江·斯提瓦力迪提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，被告谭承福对其真实性无异议，本院予以采信；对证据4，系原告自己书写，未经谭承福签字确认，谭承福不予认可，本院对该证据不予采信。被告谭承福辩称，2012年，原、被告经中间人杨德强介绍认识。杨德强说原告有做房屋装饰的能力，说他见过原告干的活，其愿意做为担保，如果原告干不好可以找他。这样双方达成一致意见，由杨德强为被告监督工程，如干不好由原告返修，并在2012年10月份将活干完交工。后双方协商让被告将工程款交给杨德强，由杨德强与原告结算，这个在欠据中写的很清楚,被告于2012年10月份把钱交给了杨德强。因为原告没有严格履行合同，杨德强没有把钱交给原告。因原告严重违约，被告不应当承担违约责任。按双方约定，被告已经履行了义务，将款项支付给了双方约定的结算人杨德强，该工程至今未完工，什么时候做完由杨德强支付这笔款项。被告谭承福为支持其答辩意见向本院提交杨德强出具的收条1份，证明装修过程中，原告索要工钱，被告就将25000元钱给了杨德强，最终应由杨德强与原告结算。原告艾米拉江·斯提瓦力迪质证认为，对该证据不认可，合同是原、被告签订的，与杨德强无关，该收条与本案无关。本院认证认为，被告谭承福提交的收条来源真实合法，与本案具有关联性，原告艾米拉江·斯提瓦力迪对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2012年9月左右，原告艾米拉江·斯提瓦力迪与被告谭承福签订《合同》一份，合同甲方“委托画图人”处有谭承福的签字，乙方“画图人”处艾米拉江·斯提瓦力迪的签字。合同约定：“···1.甲方委托乙方为伊宁县麻扎乡上博尔博松村新建的250户房子做图案···3.乙方的劳务费：甲方每隔二十天结一次账给乙方。4.乙方保证按照甲方的要求保质保量按时完成施工任务。5.甲方保证按实（时）结算乙方的劳务费。6.本合同一式两份，甲乙双方各一份。如有一方违背合同内容造成一方的损失，违约方将赔偿20000元（两万元整）给对方。”合同签订后，原告开始�工并完成了部分房屋的画图装饰工作。2013年8月21日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到艾木拉江花钱29800元（贰万玖仟捌），在2013（年）8月23号和老杨算。”谭承福至今未支付该劳务费。本院认为，依法成立的合同应当履行。原告艾米拉江·斯提瓦力迪与被告谭承福签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。经双方结算，谭承福欠付艾米拉江·斯提瓦力迪劳务费29800元，并向艾米拉江·斯提瓦力迪出具欠条一份。谭承福辩称此款应由案外人杨德强支付，对此本院认为，首先，案涉合同系艾米拉江·斯提瓦力迪与谭承福所签，欠条亦是双方结算后由谭承福向艾米拉江·斯提瓦力迪所出具，根据合同相对性原则，此款应由合同相对方即谭承福支付。其次，欠条中虽载明“在2013（年）8月23号和老杨算”，但该内容系谭承福所写，原、被告与案外人杨德强三方之间并未就此达成一致意见，故该内容亦不构成债务的转移。综上，谭承福应按欠条约定支付相应款项，艾米拉江·斯提瓦力迪要求谭承福支付劳务费29800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告艾米拉江·斯提瓦力迪要求由被告谭承福支付违约金20000元的主张，本院认为，首先,谭承福未支付艾米拉江·斯提瓦力迪劳务费属实，原、被告双方在庭审中亦认可艾米拉江·斯提瓦力迪未完成合同约定的所有工程,庭审中双方未要求解除案涉合同,双方应按照合同约定履行各自的义务。其次,双方所签《合同》约定：“···3.乙方的劳务费：甲方每隔二十天结一次账给乙方···5.甲方保证按实（时）结算乙方的劳务费。6.本合同一式两份，甲乙双方各一份。如有一方违背合同内容造成一方的损失，违约方将赔偿20000元（两万元整）给对方。”该内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。谭承福至今未向艾米拉江·斯提瓦力迪支付过劳务费，属违约行为，其应当按照合同约定支付违约金，故对艾米拉江·斯提瓦力迪要求谭承福支付违约金的请求，本院予以支持。对于违约金的数额，庭审中谭承福不予认可，艾米拉江·斯提瓦力迪亦未向本院提交证明其具体损失的证据，其主张违约金20000元显属过高，依法应予调整。根据本案的标的金额及相关法律规定，本院酌情确定由谭承福向艾米拉江·斯提瓦力迪支付违约金3000元。谭承福主张应从29800元中扣除安装费4000元的意见，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告谭承福于本判决生效后十日内支付给原告艾米拉江·斯提瓦力迪劳务费29800元；二、被告谭承福于本判决生效后十日内支付给原告艾米拉江·斯提瓦力迪违约金3000元；三、驳回原告艾米拉江·斯提瓦力迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，适用简易程序减半收取523元，由原告艾米拉江·斯提瓦力迪负担179元,由被告谭承福负担344元。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  罗洪志二〇一六年五月三十日书 记 员  史亚琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过�高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。