四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初530号
原告文明勇，男，生于1986年4月20日，彝族，四川省会理县人，居民，住会理县。
特别授权委托代理人龙明富，四川三绛律师事务所工作人员。
特别授权委托代理人王元贵，四川三绛律师事务所工作人员。
被告苏全，男，生于1982年8月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告彭利荣，男，生于1968年11月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人王宗祥，会理县城关法律服务所工作人员。
被告国网四川会理县供电有限责任公司，住所地：会理县城关镇顺城东路267号。
法定代表人张文有，系该公司董事长。
特别授权委托代理人李章佳，系该公司工作人员。
委托代理人彭杰琳，四川福智律师事务所律师。
原告文明勇与被告苏全、彭利荣、国网四川会理县供电有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及特别授权委托代理人，被告及委托代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告到攀枝花学习门窗制作，后又进行了相关职业培训，取得了相关职业资格，自2004年开始，原告便一直在攀枝花市打工，2013年原告回到会理县城打工，一直居住在会理县城。2015年6月初，被告苏全承包了被告彭利荣房屋屋架和门窗制作的工程，雇请了原告等人为其做工，2015年6月22日下午15时许，原告受被告苏全的安排，在被告彭利荣房屋屋顶打立瓦工作过程中，原告被高压电击伤，伤后原告被送往会理县人民医院住院治疗。原告的伤，经医院检查诊断为：1、电击伤；2、全身多处皮肤烧伤；3、右颞部硬膜外血肿；4、左额叶脑挫伤伴小血肿；5、右侧颅中窝骨折；6、头皮裂伤；7、吸入性脑炎。后于2015年12月4日和2016年1月19日经四川华大司法鉴定所评定为3个拾级伤残，并需后续治疗费20000元。综上所述，被告苏全承包了被告彭利荣房屋屋架和门窗制作工程后，雇请原告等人为其做工，原告在从事被告安排的工作过程中发生安全事故，由于本次事故给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，具体如下：1、医疗费1788.45元；2、住院期间生活补助30元/天×41天=1230元；3、营养费30元/天×41天=1230元；4、护理费（1）住院41天×120元/天=4920元、（2）出院后医生建议休息一月需陪护30天×90元/天=2700元；5、误工费（2015年6月23日至2016年1月18日）210天×95元/天=19950元；6、残疾赔偿金24381元/年×20年×14%=68266.80元；鉴定费1600元；8、后续治疗费20000元；9、住宿、车旅费5000元；10、精神抚慰金50000元；11、鉴定检查费600元；12、打印复印费200元。以上合计177485.25元。被告苏全作为原告的雇主，其应当对原告的前述经济损失承担赔偿责任，被告彭利荣将工程承包给无安全生产资质的被告苏全，其应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任，而被告电力公司在高压线通过居民生活区过程中，未对其高压线采取相应的必要安全保护措施，故其应当承担相应的赔偿责任，因此，三被告应当对原告的前述经济损失承担全额赔偿责任。为此，请依法判令被告连带赔偿原告经济损失177485.25元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、证人孙正军、张金龙证言，旨主明原告与被告苏全形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤的事实；2、暂住证及证明，职业技能培训合格证，农村劳动者进城求职登记证明及特种作业操作证，旨证明原告取得相关职业资格，原告一直在攀枝花市和会理县城务工，在城市居住满一年以上，居住和生活在城市的事实；3、彭利荣房屋与高压线现场情况照片，旨证明被告电力公司所架设的10KV高压线为裸体线，穿梭居民住宅区，未采取任何安全保护措施的事实，与被告彭利荣房屋仅相隔1米左右的事实；4、会理县人民医院住院医历、出院证明书、病人疾病诊断证明书、攀枝花市中心医院检查报告单和四川华西医院检查报告单以及原告受伤部位照片，旨证明原告的伤情和治疗情况，住院治疗41天，出院医生建议休息4个月，住院期间及建议休息的第一个月需陪护1人，院外继续治疗；5、四川华大司法鉴定所（2015）临鉴字第2236号、（2016）临鉴字第79号鉴定意见书，旨证明原告之伤构成三个拾级伤残，尚需后续治疗费20000元；6、医疗发票、检查费发票、鉴定费发票等票据，旨证明原告自己支付医疗费1788.45元，差旅费2576元，鉴定费1600元，打印复印费200元，鉴定检查费600元。
经庭审质证，被告苏全对1号证据证明文明勇受伤及是我方雇员无异议；对2号证据暂住证明的证明目的有异议，不能证明原告受伤期间在城镇居住，对其他证据无异议；3号证据与我无关，我方不发表质证意见；对4号证据的真实性、合法性无异议，但是对于陪护，原告生活能够自理，不需要人陪护；对5号证据的真实性、合法性无异议；对6号证据医疗费用、检查费用、鉴定费票据无异议，但对于交通费用票据有异议，就医时间和乘车时间不符，我方不认可。
被告彭利荣对1号证据无异议，证明雇主是苏全，彭利荣是业主；对2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，暂住证不能证明他受伤赔偿要按城镇户口进行计算；对3号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告受伤与我方房屋没得关系，应该是电力公司的责任；对4号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，出院医嘱休息4个月，留陪1个月，没有说明出院后需要人陪护。我方与原告的损害后果没有关联性；对5号证据无异议；对6号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，鉴定费等都属于原告的诉讼成本。
被告供电公司对1号证据的真实性请法庭审查，并且我方认为证人应当出庭作证；对2号证据的真实性请法庭审核，但是暂住日期是在受伤之后，不能证明之前是在城镇居住；对3号证据照片拍摄地点真实性无异议，但是电线架设在先，房屋修建在后，是房屋违法修建导致电线距离过近，应当由房屋主人承担责任。即使电线与房屋没有达到安全距离，也是彭家违法修建房屋导致的后果；对4号证据的真实性无异议，从住院病历登记看来，原告属于农业人口；对5号证据鉴定结论有异议，如果原告要求我方承担责任，我方将申请重新鉴定；对6号证据医疗费无异议，鉴定费发票、检查费用以及司法鉴定支出的车旅费用以申请重新鉴定的结果为准。
被告苏全辩称，苏全是雇员，对原告受伤没有过错，我方还要求其返还我方支付的医疗费。原告在该事故中存在极大过错，他是完全行为能力人，是由于自己疏忽大意造成的事故，对于原告的诉讼请求没有事实依据，出院后陪护不符合相关法律，交通费等凭证没有依据，精神抚慰金的赔偿根据相关法律，不应该得到支持。原告诉状中是按照城镇户籍赔偿，我们暂时没有看到相关证据。即使要承担责任，也应当由几个被告按照责任大小进行赔偿。
被告苏全为支持自己的抗辩主张向本院提交了以下证据：1、苏全身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、医疗票据6张，证明苏全垫付医疗费的事实，共垫付医疗费59996.07元；3、收条2张、茂林批发门市票据金额、餐费，旨证明苏全支付被告3800元，被告在原告住院期间支付了交通费、餐饮费及其他费用1039元；4、录音资料，旨证明苏全支付被告文明勇3800的事实；5、证人高舒超出庭证言，
经庭审质证，原告对1、2号证据无异议，但是正好证明苏全是老街乡村民，不具备安全资格；对3号证据300元的包车费请法庭核实，其他证据需要被告苏全举证证明与我方的关联性，对于苏全举证的票据不在我方诉讼范围内；对5号证据证人出庭证言所说的案件事实是对的，但是对于递材料是苏全安排的，不是他们两个商量的，对于钉对高压电他都不懂有哪些安全保护措施，所以苏全不可能采取了措施的，并且本案发生事故是在雇佣活动中造成的，也不是我方过于自信造成的。
被告彭利荣对1、2号证据无异议，换彩钢瓦棚不需要有什么资质；3号证据对于票据原告和苏全双方应当是自己清楚的，对于原告住院时间是真实的；对5号证据证人证言无异议。
被告供电公司对1、2号证据无异议；3号证据苏全提交的证据与原告诉讼请求有关联，请法庭审核，但与本案无关，请法庭不予认可；对5号证据证人证言无异议，说明原告是摔下来了但是原告是怎样摔下来的不清楚。
被告苏全对证人证言无异议。4号证据录音资料未进行播放，原、被告双方未进行质证。
被告彭利荣辩称，一、原告所述大部分不是事实，其所诉大部分没有事实根据和法律依据，有许多诉求超过了法律规定的赔偿范围、赔偿标准。请法院查清本案事实，驳回原告无实、无据部分的无理之诉。我家修建彩钢瓦棚是事实，但我将整个修建工程承包给了被告苏全，因苏全与我是亲戚关系，故我们没有签订书面施工合同，只是口头约定。我早已按我们双方口头约定履行了义务，我已将工程款85000元全部结清给了被告苏全。我与被告苏全口头约定：一切安全事故均由苏全一人承担赔偿责任，概与我无关。故原告的损失我不会赔偿分文，加之原告的伤是由于触电受伤，电力公司未采取任何安全防范措施，也并未设置安全警示标志，故原告自己也有过错，电力公司也有责任。二、原告诉称的取得了相关职业资格，并打工时间较长等我并不清楚，我也并未雇请原告为我做工，原告受伤后我听苏全说原告只给我家修了几天房屋。三、尽管我依法不应赔付原告分文，但我对原告诉称的三个十级伤残还是有异议，因原告的伤残是按工伤标准鉴定的，依法应按交通事故人身损害的评定标准鉴定。四、原告诉称的误工天数过多，超过了法律规定的赔偿范围、赔偿标准，没有事实根据和法律依据予以支持。五、原告诉称的后续治疗费20000元没有相关事实依据，也没有鉴定机构的鉴定结论予以证实。六、原告诉称的精神损害抚慰金50000元没有事实根据和法律依据予以支持，请法庭查清本案事实，依法驳回原告无实无据的无理之诉。七、原告诉称的差旅费5000元过高，没有相关事实根据，原告并未提供相关票据，超过了法律规定的赔偿项目、赔偿标准。八、原告诉称的残疾赔偿金68266元没有相关法律依据，原告本身系农业人口却要按城镇人口的标准计算，这未免牵强附会，其诉求超过了法律规定的赔偿项目、赔偿标准。原告诉称的鉴定费是原告自己的诉讼成本，法律并未规定非要实际理赔。综上所述，原告所诉大部分不是事实，其所诉大部分没有事实根据和法律依据，许多诉求均超过了法律规定的赔偿项目、赔偿标准，原告的损害后果与我没有任何关联性，原告对我的诉求缺乏合理性、合法性，我依法不会赔偿原告。要赔偿也应是被告苏全和被告国网四川会理县供电有限责任公司，请法庭查清本案事实，依法驳回原告对我无实、无据的无理之诉。
被告彭利荣为支持其抗辩主张向本院提交了2016年2月5日苏全向彭利荣出具的收条，金额85000元。
经庭审质证，原告、供电公司无异议。被告苏全认为不能达到证明目的，这个钱是分几次给的，不是一次性给我们的。
被告供电公司辩称，一、原告不是我公司雇员，我公司与原告不存在雇佣关系，我公司对原告的受伤不存在任何过错，不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对我公司的起诉。我公司的电力线路架设在先，彭利荣建房在后，彭利荣建房必须按照《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》规定与我公司的电力线路保留必须的安全距离，否则出现的一切安全责任均应由彭利荣和施工承建人承担。根据《电力法》第五十四条规定，任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。彭利荣家进行房屋施工必须先办理相关审批手续，还需事先报请我公司批准后，苏全、彭利荣采取必要的安全措施后才能施工作业，但本案中原告受伤，完全是因为苏全、彭利荣违法违规、不采取安全措施导致，原告所诉合法损失应由苏全、彭利荣共同承担，与我公司无关。我公司的电力线路符合相应的国家标准规定，本案是因为苏全、彭利荣违法作业，导致原告人为拉近了与原告本处于安全距离的带电线路距离所致，我公司没有责任，不应承担任何赔偿。二、苏全、彭利荣在本案中有重大过错，苏全、彭利荣未征得我公司的批准，在我公司毫不知情的情况下就安排原告在电力设施保护区内施工，苏全、彭利荣未给原告提供相应的安全防护，这些因素均是造成原告受伤的根本原因。三、原告自身存在重大过错，原告称自己是经验丰富的资深工人，但其在明知案涉房屋附近有高压线的情况下，不采取相应安全措施就进行作业，放任了损害后果的发生，最终导致自己受伤，原告应自担相应的责任。四、我公司不承担赔偿责任，但我公司看了法院送达的诉状副本后，认为原告部分诉讼请求缺乏证据支持，数额过高。原告的伤残等级是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定，则与《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用于什么标准评定伤残的答复》和四川省高院民一庭《关于伤残等级鉴定标准的问题》回复相违背，适用评残标准错误，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，对原告的伤残等级重新进行鉴定。如原告的伤残等级需要重新进行鉴定，则原告支付的1600元的鉴定费应由原告自行承担。原告系关河乡红花村6组村民，属于农业人口，即使有残疾等级，残疾赔偿金也只能按农业人口标准计算。误工天数计算过长，住宿费、车旅费、打印复印费过高，缺乏合理性和必要性。原告自身存在重大过错，诉求精神损害抚慰金缺乏合理性。另根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告诉求的残疾赔偿金就包括了精神损害赔偿的范畴，请法院不予支持。综上所述，我公司对原告的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对我公司的起诉。
被告供电公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据材料，本院予以采信，对双方有异议的证据材料，本院将综合双方当事人的质证意见，结合全案，根据证据的合法性、关联性、客观性综合予以认定。
经审理查明，案涉线路是国网四川会理县供电有限责任公司经营和管理的10KV高压电线，该线路经过被告彭利荣房屋。2015年6月初，被告苏全承包了被告彭利荣房屋屋架和门窗制作工程，雇请了原告文明勇等人为其做工。2015年6月22日下午15时许，原告在彭利荣房屋屋顶工作过程中，被高压电击伤。伤后原告被送往会理县人民医院住院治疗41天，出院医嘱休息4个月。入院检查诊断为：1、电击伤；2、全身多处皮肤烧伤；3、右颞部硬膜外血肿；4、左额叶脑挫伤伴小血肿；5、右侧颅中窝骨折；6、头皮裂伤；7、吸入性脑炎。住院治疗41天，出院医生建议休息4个月，建议住院期间及休息的第一个月需陪护1人，门诊治疗。原告自己支付医疗费1788.45元、鉴定费1600元、打印复印费200元、鉴定检查费600元及差旅住宿费。原告的伤经四川华大司法鉴定所评定为3个拾级伤残，并需后续治疗费20000元。现原告诉讼来院，要求被告连带赔偿经济损失177485.25元，由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，被告国网四川会理县供电有限责任公司对原告的伤残等级提出异议，当庭申请重新鉴定。后国网四川会理县供电有限责任公司又申请撤回要求重新鉴定的申请。
原告文明勇住院期间被告苏全垫付了治疗费、包车费、护理用具费60839.99元。
另查明，原告文明勇为农村居民户，2011年至2014年在攀枝花市金江派出所办理了暂住证明，暂住地址为攀枝花市彩虹路246号。2015年10月30日在会理县公安局办理了暂住证明，暂居住会理县顺城东路南一段88号1栋1单元2楼3号。
本院认为：依照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条件》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。被告苏全雇请原告文明勇做工，被告苏全在有高压线经过的房顶施工，应当采取安全措施保护雇员安全而未采取，原告文明勇在雇佣活动中触电受伤，被告苏全作为雇主应承担赔偿责任。被告彭利荣修建房屋层架及门窗制作工程，属建筑活动，彭利荣将工程发包给没有相应建筑资质的自然人苏全修建，且施工场所旁有高压线经过，也未向电力管理部门申请采取安全措施，留下安全隐患，应与被告苏全承担连带赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，高压电致人损害，承担的是高度危险责任。国网四川会理县供电有限责任公司作为案涉高压线路的经营者和管理者，对本案损害事实的发生无过错，无承担赔偿责任的法律事实，不应承担本案的赔偿责任。被告方提出原告系关河乡红花村6组村民，属于农业人口，残疾赔偿金只能按农业人口标准计算的问题，本院认为，原告受伤前均居住于城镇，收入也来源于城镇，因此，伤残赔偿金应按城镇标准进行赔偿，被告方的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对原告主张赔偿精神抚慰金，本院认为原告受伤系意外事故造成，被告方并无主观恶意，因此，本院对原告的该主张酌情确定为人民币5000元，对该主张部分予以支持。对于被告方提出的原告误工天数计算过长，住宿费、车旅费、打印复印费过高的问题，本院根据实际情况在合理范围内确定。被告苏全提出支付给了原告现金3800元，但被告苏全向本院提供的证据中，有500元是文明权出具的收条，本院予以确认，其余3300元只有被告苏全的记录，没有收条或借条支持其主张，本院不予支持。对于被告苏全在原告治疗期间支付的医疗费59345.99元（55639.17元+3242.51元+464.31元）、其他费用1544元，共计60889.99元。本院依法予以确认。
本院对原告的损失确认为：1、医疗费57427.62元（55639.17元+1788.45元）；2、后续治疗费20000元；3、误工费19665元（207天×95元/天）；4、护理费7620元（41天×120元/天+30天×90元）；5、住院期间生活补助费1230元(41天×30元)；6、营养费1230元(41天×30元)；7、残疾赔偿金68266.80元（24381元/年×20年×14%）；8、鉴定费1600元；9、鉴定检查费600元；10、打印复印费200元；11、鉴定差旅及住宿费3000元；12、精神抚慰金5000元。以上损失合计人民币185839.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告苏全、彭利荣连带赔偿原告文明勇人民币185839.42元，扣除被告苏全已垫付人民币60889.99元，实际应支付原告人民币124949.43元，此款在本判决生效后30日内支付。
二、驳回原告文明勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1287元，由被告苏全、彭利荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一六年六月十九日
书记员 赵 露