湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初961号
原告陈文伟，住湖南省浏阳市。
被告周建华，住湖南省。
委托代理人张俊清，男，1957年5月7日出生，汉族，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、更变诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告安邦财产保险股份有公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉中路88号定王大厦30层。
负责人徐宏浩，总经理。
委托代理人杨吉洪，男，1981年1月21日生，汉族，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、更变诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
原告陈文伟与被告周建华、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称安邦财险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈文伟、被告周建华及其委托代理人张俊清、被告安邦财险湖南公司委托代理人杨吉洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月9日晚，被告周建华驾驶湘B×××××号小型普通客车途经醴陵市国瓷路羊生馆地段左转弯掉头时，与原告驾驶的车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担本次事故全部责任。本次事故给原告造成较大损失，但被告一直未对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、赔偿原告精神损失费3000元；2、赔偿原告车辆修修理费25750元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书，拟证实被告周建华承担本次事故全部责任；
证据2、被告周建华身份证、驾驶证及湘B×××××号汽车的行驶证，拟证实被告身份信息及车辆所有权人为被告周建华；
证据3、保单，拟证实湘B×××××号汽车的投保情况；
证据4、估价单及维修发票，拟证实原告受损车辆的维修情况。
被告周建华辩称，被告驾驶车辆属于正常行驶，是原告违反交通规则造成本次事故，被告无需赔偿原告精神损失费和车辆修理费。交警部门适用简易程序对本次交通事故作出的事故认定书违反了法律程序，根据《道路交通事故处理程序规定》有关规定，简易程序只适用于发生交通事故未造成人身伤害，财产损失在20000元以下的交通事故，而本案交通事故造成三人受伤，且人身和财产损害在40000元以上，故交警部门作出的事故认定书不合法，应予以撤销。
为支持答辩理由，被告周建华向本院提交了下列证据：
证据1、醴陵市交警大队五中队于2016年2月9日19时40分作出的事故现场勘验图，拟证实本次事故全部责任应由原告承担；
证据2、事故发生地段图片两张，拟证实醴陵市国瓷路限速40码，原告超速行驶应承担全部事故责任。
被告安邦财险湖南公司辩称，湘B×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和10万元的商业三责险，未投保不计免赔险，原告的损失应先在交强险限额内进行赔偿。原告车辆是在4S店进行的维修，应提供专用发票。原告要求的精神损失费无法律和事实依据，本案为侵权纠纷，保险公司不承担本案诉讼费。
被告安邦财险湖南公司未提交任何证据。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提交的证据质证意见如下：
对原告提交的证据1，被告周建华、安邦财险湖南公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该事故认定书双方当事人均未签字，未发生法律效力。对证据2、3、4，两被告无异议。对被告周建华提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为按照交通法规，掉头及转弯车辆应让行直行车辆，故原告无需承担任何责任。对证据2的证明目的提出异议，认为无法证实原告存在超速驾驶事实。被告安邦财险湖南公司对被告周建华提交的证据均无异议。
经当庭质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1，交警部门作出的事故认定书并不以当事人签字作为生效条件，对被告周建华的质证意见，本院不予采纳，对交通事故认定书的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据2、3、4，两被告均无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1，事故现场勘验图是交警部门对事故发生时现场进行的图像固定，道路交通事故认定书亦是依据事故现场勘验结果作出，故该证据无法达到原告的欲证事实，对证据1的真实性、合法性予以认定，证明目的不予认定。对证据2，该图片无法证实原告存在超速驾驶情况，对其证明目的，本院不予认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2016年2月9日，被告周建华驾驶湘B×××××号小型普通客车由醴陵市工业园驶往醴陵市国瓷路方向，当日19时40分，途经醴陵市国瓷路羊生馆地段左转弯掉头时，与原告驾驶的湘A×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2016年2月14日，醴陵市公安局交通警察大队按照简易程序作出株公交认字［2016］第020190号道路交通事故认定书，认为被告周建华违反了《中华人民共和国交通安全实施条例》第49条第1款“机动车载没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，认定被告周建华承担本次事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告受损车辆被送至4S店进行修理，花费修理费25750元。因被告周建华一直未对赔偿上述修理费，现原告诉至本院要求处理。
另查明，湘B×××××小型普通客车的登记所有权人为被告周建华，该车在被告安邦财险湖南公司投保了交强险和商业三责险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险责的保险金额100000元。商业三责险保单约定了被保险人负全部责任时免赔率为20%，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。现本案争议焦点为：醴陵市交通警察大队作出事故认定书是否合法有效。关于交警部门适用简易程序是否合法问题，根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定“对仅造成人员轻微伤或者本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。”现被告周建华无证据证实本案交通事故造成了人员死亡或者严重受伤，且该案亦无交通肇事犯罪嫌疑，按照上述规定，醴陵市公安局交通警察大队适用简易程序处理本次交通事故并无不当。关于责任划分是否准确问题。被告周建华驾驶湘B×××××号小型普通客车是左转弯掉头，按照《中华人民共和国交通安全实施条例》第49条第1款之规定，应让行直行车辆，而被告周建华在驾车转弯时，未及时避让正在直线行驶的由原告驾驶的湘A×××××小型轿车，造成两车相撞的交通事故，被告违反上述规定驾驶是造成本次交通事故的根本原因，交警部门认定其负事故全部责任结论准确。被告周建华辩称原告驾车存在超速行为，未提供足够证据予以证实，本院不予采信。综上，醴陵市公安局交通警察大队于2016年2月14日作出株公交认字［2016］第020190号道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，本院予以认定。
因被告周建华承担本次事故全部责任，故应对原告花费的25750元车辆修理费承担全部赔偿责任。原告要求赔偿3000元的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。另被告安邦财险湖南公司承保了湘B×××××号小型普通客车的交强险和商业三责险，其中商业三责险约定了被保险人负全部责任时免赔率为20%，故原告的损失应先由被告安邦财险湖南公司在交强险财产项限额赔偿，超出交强险限额损失的根据保险合同约定在商业三责险限额内承担理赔责任。据此，被告安邦财险湖南公司首先在交强险中赔偿原告2000元，再在商业三责险中赔偿原告19000元（23750元×80%），保险公司未予理赔部分4750元（25750元-2000元-19000元）由被告周建华负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决书发生法律效力后五日内在交强险和商业三责险范围内合计赔偿原告陈文伟损失21000元；
被告周建华在本判决书发生法律效力后五日内赔偿原告陈文伟损失4750元；
驳回原告陈文伟其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告周建华负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一六年六月十五日
书记员 张春燕
附本判决适用的法律条文原文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。