中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初107号
原告：袁某1（YuanYang），女，1964年9月23日出生，国籍美国，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：高凤玲，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：袁某2，男，1945年5月26日出生，住河北省定州市。
被告：杨某1，男，1954年12月22日出生，住河北省定州市。
被告：杨某2，男，1972年4月20日出生，住河北省定州市。
被告：杨某3，男，1975年6月1日出生，住河北省定州市。
被告：杨某4，男，1977年4月20日出生，住河北省定州市。
被告袁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4之委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
被告：袁某3，男，1941年12月24日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：袁某4（被告袁某3之子），1968年2月16日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李红梅，北京市智舟律师事务所律师。
原告袁某1与被告袁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、袁某3继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1之委托诉讼代理人高凤玲，被告袁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4之委托诉讼代理人马颖秋到庭参加诉讼，被告袁某3之委托诉讼代理人袁某4、李红梅到庭参加了之前的庭审，被告袁某3经本院合法传唤，未参加2017年12月26日的庭审。本案现已审理终结。
袁某1向本院提出诉讼请求：1.要求袁某5名下位于北京市东城区×号房屋一套中属于袁某5的50%产权份额由袁某1继承；2.袁某5名下银行存款、理财产品及收益中属于袁某5的一半按照法定继承方式继承，袁某1享有其中五分之一的份额。事实与理由：袁某5与吕某（曾用名吕某1）原系夫妻关系，二人育有三个子女，即袁某2、袁国珍、袁某3。1952年6月1日，袁某5与吕某离婚。袁某5与邓某再婚，二人育有一女袁某1。袁国珍与杨某1系夫妻关系，二人育有三个子女，即杨某2、杨某3、杨某4。袁某5名下位于北京市东城区×号房屋一套系袁某5与邓某夫妻关系存续期间取得，系二人的夫妻共同财产。2007年4月28日，袁某5立有公证遗嘱，遗嘱写明将上述房屋中属于其的份额由袁某1继承。2016年3月21日，袁某5去世。2016年11月4日，袁国珍去世。2017年10月20日，邓某去世。袁某1诉致法院要求对袁某5的遗产进行分割。
袁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4辩称，袁某1系袁某5与邓某的养女，对袁某1所述其他家庭关系、吕某曾用名吕某1的事实及袁某5、袁国珍、邓某的去世时间无异议。对于袁某5名下的存款及理财产品的一半及邓某名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户内截止至2016年3月21日的存款的一半，同意按照法定继承的方式分割。涉诉房屋系袁某5与邓某二人夫妻共同财产，但不认可袁某5的公证遗嘱。
袁某3辩称,袁某1系袁某5与邓某的养女，对袁某1所述其他家庭关系及袁某5、袁国珍、邓某的去世时间无异议。涉诉房屋系袁某5与邓某二人夫妻共同财产，不认可袁某5所立的公证遗嘱，要求对袁某5的遗产按照法定继承的方式进行分割。袁某5的子女中只有袁某3在北京，虽未与袁某5共同生活，但袁某3尽到了主要赡养义务，袁某1没有尽到赡养义务。综上，不同意袁某1的诉讼请求，要求按照法定继承进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的死亡证明、户口本、房屋所有权证、离婚证明书、离婚调解书、人事档案袋情况摘抄表、证明、朝阳区房屋档案材料、东方公证处档案材料、正阳公证处档案材料、银行存款及理财明细，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.袁某1提交的公证遗嘱。袁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、袁某3虽表示不认可该遗嘱，但未提供证据予以佐证，该公证遗嘱系有资质的公证机关作出，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：袁某5与吕某（曾用名吕某1）原系夫妻关系，二人育有三个子女，即袁某2、袁国珍、袁某3。1952年6月1日，袁某5与吕某经法院调解离婚。袁某5与邓某结婚，二人有一女袁某1。袁国珍与杨某1系夫妻关系，二人育有三个子女，即杨某2、杨某3、杨某4。北京市东城区×号房屋一套系袁某5与邓某夫妻关系存续期间取得，登记在袁某5名下，于2001年6月29日取得房屋所有权证，系二人的夫妻共同财产。2007年4月28日，袁某5在北京市东方公证处（原北京市东城区公证处）立有公证遗嘱，遗嘱写明，袁某5名下上述房屋系袁某5与邓某的夫妻共同财产，该房屋中属于袁某5的份额由袁某1继承。2016年3月21日，袁某5去世。2016年11月4日，袁国珍去世。2017年10月20日，邓某去世。
袁某5名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户截止到2016年3月21日余额为8528.39元，截止至2017年6月21日余额为1142.33元；账号为×××的账户截止到2016年3月21日余额为151017.74元，截止至2016年12月21日余额为0.85元；账号为×××的账户截止到2016年3月21日余额为516.70元，截止至2017年6月21日余额为48004.95元；上述三个账户在袁某5去世后有多次的资金往来。本案当事人均表示不掌握上述账户，袁某5去世后的资金往来与己无关。袁某5名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的存单账户内有存款40万元，账号为×××的基金账户内有基金代码为C66008、基金名称为华融质押宝4A的基金。邓某名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户截止至2016年3月21日余额为58720.53元，截止至2017年12月1日，余额为108050.65元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理袁某1的起诉后，袁某3经合法传唤未到庭参加2017年12月26日的庭审，故其放弃了该次庭审中当庭答辩和质证的权利。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。袁某5名下位于北京市东城区×号房屋一套及已查实的袁某5、邓某名下中国工商银行股份有限公司账户截止至2016年3月21日的存款、利息及基金，系袁某5与邓某夫妻关系存续期间取得，属二人夫妻共同财产。现袁某5已去世，上述财产中属于袁某5的一半份额系袁某5的遗产。
就袁某5名下北京市东城区×号房屋一套，袁某5生前立有公证遗嘱，袁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、袁某3虽表示不认可，但其并未提供证据证明其主张，故该遗嘱合法、有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国继承法》第五条有遗嘱的按照遗嘱继承的规定，上述房屋中属于袁某5的一半产权份额，本院将根据其所立的遗嘱进行分割，由袁某1继承。
就已查实的袁某5名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户截止到2016年3月21日的余额8528.39元，账号为×××的账户截止到2016年3月21日的余额151017.74元，账号为×××的账户截止到2016年3月21日的余额516.70元，账号为×××的存单账户内的存款40万元，账号为×××的基金账户内基金代码为C66008、基金名称为华融质押宝4A的基金的一半份额及邓某名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户截止到2016年3月21日的存款29360.27元及利息系袁某5的遗产。账号为×××和账号为×××的账户内余额均少于袁某5去世当日的数额，现无法查明遗产去向，故本院对上述两个的账户内遗产按照现有余额的一半确定，被取走的遗产，当事人另行解决。就上述遗产，袁某5未留有遗嘱，该部分遗产应按照法定继承的方式继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。本案中，袁某5第一顺序的继承人为邓某、袁某1、袁某2、袁某3、袁国珍。
关于邓某、袁某1、袁某2、袁某3、袁国珍各自应继承的遗产份额，原则上应按照《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定继承。双方当事人未举证证明本案中存在多分或少分的情形，故就已查实的袁某5、邓某名下的存款及基金中属于袁某5的遗产按照法定继承的方式继承，邓某、袁某1、袁某2、袁某3、袁国珍各享有10%的份额。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”。因袁国珍在袁某5之后去世，其法定继承人为杨某1、杨某2、杨某3、杨某4，故袁国珍应当继承的上述遗产份额由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4转继承。
综上所述，袁某5名下位于北京市东城区×号房屋一套中属于袁某5的一半产权份额由袁某1继承，归袁某1所有；袁某5名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户内的存款516.70元及利息，袁某1、袁某2、袁某3分别享有51.67元及相应利息，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同享有51.67元及相应利息。邓某名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户内的存款29360.27元及利息，袁某1、袁某2、袁某3分别享有2936.03元及相应利息，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同享有2936.03元及相应利息。已查实的袁某5名下中国工商银行股份有限公司其他账户截止至2016年3月21日的存款、利息及基金，袁某1、袁某2、袁某3分别享有10%的份额，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同享有10%的份额。
根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁某5名下位于北京市东城区×号房屋一套中属于袁某5的一半产权份额由袁某1继承，归袁某1所有；
二、袁某5名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款及利息，账号为×××的基金账户内的基金及相关权益，袁某1、袁某2、袁某3各享有10%的份额，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同享有10%的份额；
三、袁某5名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户内的存款516.70元及利息，袁某1、袁某2、袁某3分别享有51.67元及相应利息，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同享有51.67元及相应利息；邓某名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户内的存款29360.27元及利息，袁某1、袁某2、袁某3分别享有2936.03元及相应利息，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同享有2936.03元及相应利息。
案件受理费21200元，由袁某1负担13250元（已交纳），袁某2、袁某3分别负担2650元，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同负担2650元（袁某2、袁某3、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 吕 兵
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 孙玲杉
书 记 员 郝子薇