江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1152号
上诉人（原审被告）：单炜，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄月亮，男，1981年4月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告：徐永会，女，1972年6月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：宿迁裕丰置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区成子湖路北侧。
法定代表人：张崇华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人单炜因与被上诉人黄月亮、原审被告徐永会、江苏裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年5月17日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人单炜、原审被告裕丰公司共同委托诉讼代理人王太志，被上诉人黄月亮的委托诉讼代理人叶莉参加了听证。本案现已审理终结。
单炜上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人给付的75000元应当从2015年12月14日之后的尚欠借款本息中扣除。1.被上诉人主张的是2015年12月14日之后的利息，并未提及之前的利息，故视为其放弃对2015年12月14日之前利息的主张。2.上诉人提供的证据可以证明2015年12月14日之后偿还了被上诉人75000元，在被上诉人没有证据证明是偿还2015年12月14日之前的本息的情况下，应当视为偿还2015年12月14日之后的本息。二、上诉人不应向被上诉人支付律师费。1.借条中并未明确律师费应由上诉人承担。2.借条中已经明确约定利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原审判决已经支持年利率24%的利息，律师费不应再予以支持。
黄月亮辩称：一、被上诉人主张自2015年12月14日起计算利息，是根据被上诉人起诉之前上诉人实际支付利息情况来计算的，截止2016年5月23日起诉时，上诉人归还了12个月的利息，被上诉人从未放弃2015年12月14日之前上诉人拖欠的利息。二、上诉人与被上诉人、原审被告裕丰公司的借条中约定，若引起任何法律纠纷，所有费用由借款人、担保人全部承担。后因上诉人不能按期归还借款本息引起诉讼，被上诉人为提起诉讼支付律师费1万元，且在一审诉讼中提交了相关证据。律师费不属于民间借贷司法解释第30条规定的其他费用的范畴。根据约定，上诉人及裕丰公司应当承担该笔律师费用。
裕丰公司述称：同意单炜的上诉请求。
徐永会二审未作答辩。
黄月亮向一审法院起诉请求：一、单炜、徐永会共同归还黄月亮借款本金485000元及利息（自2015年12月14日起按月利率2%计算至还清款之日止），裕丰公司承担连带清偿责任；二、单炜、徐永会、裕丰公司承担黄月亮律师代理费10000元；三、单炜、徐永会、裕丰公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月13日，单炜作为借款人向黄月亮借款485000元，由裕丰公司提供担保，由单炜向黄月亮出具载明金额为500000元的借条一张，其中载明：“借条，今借到黄月亮人民币伍拾万元整（￥500000元），月息3%，2015年12月13日前还款。担保人的连带担保责任至本借款本息还清之日止，若引起任何法律纠纷，所有费用由借款人、担保人全部承担。（按月支付利息），借款人单炜，担保人（签章：宿迁裕丰置业有限公司），借款时间2014年12月13日”。同日，黄月亮通过江苏沭阳农村商业银行向单炜账户转账485000元。现因上述款项产生纠纷，黄月亮诉至法院要求处理。
一审法院另查明：单炜、徐永会于2012年8月8日在沭阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，诉争借款发生于单炜、徐永会婚姻关系存续期间。双方因该款产生纠纷，黄月亮向一审法院提起诉讼委托江苏序阳律师事务所律师叶莉作为诉讼代理人，黄月亮支出律师代理费用10000元。
一审法院认为：本案争议焦点：1、单炜于2015年12月18日、2016年2月6日、2016年3月10日、2016年4月7日向黄月亮四次付款共计75000元是否应当在借款本金485000元中扣除；2、徐永会是否应当承担还款责任；3、单炜、徐永会、裕丰公司是否应当承担律师代理费10000元的付款责任。针对第1争议焦点：合法的借贷关系，依法受到保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。单炜向黄月亮借款，应当承担还款责任。黄月亮称单炜借款后按月息3%的标准支付了一年借款期内的利息，上述75000元包含其中。单炜主张该75000元应在借款本金485000元中予以扣除，但单炜未提供充分证据证明其已经支付的款项超出黄月亮认可的数额，以向黄月亮付款的日期超出黄月亮认可的已经支付的利息期限作为扣款的理由，依据不足，故对单炜的扣款主张，不予支持。针对第2争议焦点：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案诉争借款发生于单炜、徐永会婚姻关系存续期间，徐永会也未提供证据证明存在法律规定的非夫妻共同债务例外情形，故徐永会对诉争借款应承担共同还款责任。针对第3争议焦点：合同法规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方在借款条据中约定“若引起任何法律纠纷，所有费用由借款人、担保人全部承担”，因单炜、裕丰公司未履行还款及担保责任，黄月亮从而委托诉讼代理人向一审法院提起诉讼支出律师代理费用10000元。从黄月亮提供的证据反映，该费用黄月亮已经实际支出，应视为单炜违约未还款而导致的黄月亮损失，且对于费用负担情况黄月亮、单炜在借条中进行了约定，故单炜、裕丰公司应承担该款的付款责任。但黄月亮要求徐永会承担该费用，无法律依据。综上，黄月亮与单炜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。黄月亮要求单炜、徐永会归还借款485000元及按月利率2%的标准计算逾期还款利息，有事实和法律依据，予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。黄月亮、单炜、裕丰公司在借条中约定，裕丰公司承担连带担保责任，故黄月亮要求裕丰公司对诉争借款承担连带清偿责任，有法律依据，予以支持。
一审法院判决：一、单炜、徐永会于判决发生法律效力之日起十日内归还黄月亮借款485000元及利息（自2015年12月14日起计算至还清款之日止，按年利率24%计算），裕丰公司对上述债务承担连带清偿责任。二、单炜、裕丰公司于判决发生法律效力之日起十日内给付黄月亮律师代理费10000元。三、驳回黄月亮其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元（黄月亮已预交4288元），由单炜、徐永会、裕丰公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、单炜向黄月亮支付的案涉75000元是否应当从2015年12月14日之后的本息中扣除；二、单炜是否应当赔偿黄月亮律师代理费10000元。
关于第一个争议焦点，即单炜向黄月亮支付的案涉75000元是否应当从2015年12月14日之后的本息中扣除问题。本院认为，案涉75000元不应从2015年12月14日之后的本息中扣除。理由如下：一、单炜、裕丰公司于2014年12月13日向黄月亮出具的借条中明确约定“月息3%”，按照一审判决认定的借款本金485000元，自2014年12月13日起至2015年12月13日止的期间内的利息应为174600元，上诉人单炜主张其通过转账和现金的方式给付完毕，但对于其中现金支付的部分，被上诉人黄月亮不予认可，且单炜未能提供证据证明，对其主张，本院不予采纳。结合单炜通过银行转账支付的款项以及案涉的75000元，尚未超过174600元，故案涉75000元应当视为偿还2015年12月14日之前的利息。二、上诉人单炜在二审听证中主张其通过转账和现金方式已经就2015年12月14日之前的利息给付完毕，但上诉状中又陈述黄月亮放弃了2015年12月14日之前的利息，其陈述前后矛盾。综上，上诉人单炜主张案涉75000元应当从2015年12月14日之后的本息中扣除无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，即单炜是否应当赔偿黄月亮律师代理费10000元问题。本院认为，单炜应当赔偿黄月亮律师代理费10000元，理由如下：一、单炜、裕丰公司于2014年12月13日向黄月亮出具的借条中明确约定“若引起任何法律纠纷，所有费用由借款人、担保人全部承担”，本案因单炜、裕丰公司违约引起，单炜、裕丰公司对于黄月亮因本案诉讼支付律师费10000元的事实不持异议，根据借条约定，黄月亮提起本案诉讼产生的律师代理费10000元应当由单炜、裕丰公司负担。二、黄月亮主张的律师代理费10000元系由于上诉人单炜及原审被告裕丰公司违约造成的实际损失，单炜、裕丰公司应当予以赔偿。黄月亮主张赔偿的损失并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”的范畴，单炜主张该款项与逾期利息合并计算超出24%不应予以支持，无法律依据。
综上，上诉人单炜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8575元，由上诉人单炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页/共10页