wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7070号
原告：张海，男，1963年2月2日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。
被告：郝俊山，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。
原告张海与被告郝俊山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海到庭参加诉讼。被告郝俊山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借欠款1万元；2.被告按照银行同期贷款利率的4倍给付原告自借款之日至实际给付欠款之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告从老家到北京打工，与被告相识，形成朋友关系。2016年9月17日，被告找到原告，以替赵阳偿还欠款为由向原告借款1万元，并未约定还款日期。在欠条中因原告笔误将“郝俊山”写为“郝军山”，并有多处其他笔误，但欠条签字及郝军山本人书写并书写正确。
被告郝俊山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：张海与郝俊山原系朋友关系。2016年9月17日,张海书写借条，载明郝军山借到张海1万元整，借款用途给赵阳还账等内容。郝俊山在该借条上签字确认。庭审中，张海认可已收到郝俊山返还的3000元借款，剩余借款至今尚未返还。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郝俊山向张海借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。虽然该借条中有数处笔误，但不影响双方之间借款关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然双方未在借条中约定还款时间，但张海有权随时主张。现郝俊山收到张海借款后至今尚未还款，应承担归还借款的责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方未在借条中约定利息及还款时间，故应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝俊山于本判决生效后七日内返还原告张海借款7000元；
二、驳回原告张海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝俊山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年四月十六日
书 记 员 刘 瑶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00208号
原告：齐长城，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘飞，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘建勋，男，1988年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘剑峰，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年4月30日立案受理了原告齐长城诉被告刘飞、刘建勋、刘剑峰运输合同纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李振宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第2101号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘立群。
被告：刘树民，寿光市化龙镇化龙桥村，村民。
被告：张志红，寿光市化龙镇化龙桥村，村民。
被告：李天君，寿光市化龙镇化龙桥村，村民。
被告：隋景来，寿光市化龙镇化龙桥村，村民。
委托代理人：信安芹，女，汉族，寿光市化龙镇化龙桥村，村民，系被告隋景来之妻。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘树民、张志红、李天君、隋景来金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘立群、被告李天君、被告隋景来的委托代理人信安芹到庭参加诉讼，被告刘树民、张志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月11日，被告刘树民、张志红由李天君、隋景来担保，从原告处贷款100000元，还款期限为2012年11月11日。但到期后被告至今未全额还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金29968.32元及利息8873.15元（计算至2014年6月10日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告李天君辩称：组成联保小组提供担保属实，但应该由借款人偿还。
被告隋景来辩称：组成联保小组提供担保属实，但应该由借款人偿还。
被告刘树民、张志红未答辩。
经审理查明：被告刘树民、张志红系夫妻。2010年4月4日，被告刘树民、李天君、隋景来组成联保小组，与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2010年4月4日至2013年3月30日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告刘树民的最高贷款额度为140000元。依照该联保合同，被告刘树民于2011年12月11日从原告处借款100000元，约定利率为7.92667‰，到期日为2012年11月11日。借款到期后，被告于2012年11月16日还款19000元、同年11月22日还款30231.68元、同年12月27日还款20800元，截至2014年6月10日，尚欠原告借款本金29968.32元及利息8873.15元。被告李天君、隋景来亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、还款明细查询单、利息计算清单、常住人口登记卡、身份证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告刘树民个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘树民从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应对纠纷的形成负全部责任。借款发生于被告刘树民与张志红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告李天君、隋景来为被告刘树民从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘树民、张志红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树民、张志红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金29968.32元，支付借款利息8873.15元（计算至2014年6月10日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李天君、隋景来对被告刘树民、张志红所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人刘树民、张志红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，保全费408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 王志强
人民陪审员 尹志强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 韩晓杰
寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿丰商初字第2101号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：刘立群。被告：刘树民，寿光市化龙镇化龙桥村，村民。被告：张志红，寿光市化龙镇化龙桥村，村民。被告：李天君，寿光市化龙镇化龙桥村，村民。被告：隋景来，寿光市化龙镇化龙桥村，村民。委托代理人：信安芹，女，汉族，寿光市化龙镇化龙桥村，村民，系被告隋景来之妻。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘树民、张志红、李天君、隋景来金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘立群、被告李天君、被告隋景来的委托代理人信安芹到庭参加诉讼，被告刘树民、张志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月11日，被告刘树民、张志红由李天君、隋景来担保，从原告处贷款100000元，还款期限为2012年11月11日。但到期后被告至今未全额还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金29968.32元及利息8873.15元（计算至2014年6月10日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。被告李天君辩称：组成联保小组提供担保属实，但应该由借款人偿还。被告隋景来辩称：组成联保小组提供担保属实，但应该由借款人偿还。被告刘树民、张志红未答辩。经审理查明：被告刘树民、张志红系夫妻。2010年4月4日，被告刘树民、李天君、隋景来组成联保小组，与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2010年4月4日至2013年3月30日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告刘树民的最高贷款额度为140000元。依照该联保合同，被告刘树民于2011年12月11日从原告处借款100000元，约定利率为7.92667‰，到期日为2012年11月11日。借款到期后，被告于2012年11月16日还款19000元、同年11月22日还款30231.68元、同年12月27日还款20800元，截至2014年6月10日，尚欠原告借款本金29968.32元及利息8873.15元。被告李天君、隋景来亦未履行保证义务。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、还款明细查询单、利息计算清单、常住人口登记卡、身份证及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告刘树民个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘树民从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应对纠纷的形成负全部责任。借款发生于被告刘树民与张志红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告李天君、隋景来为被告刘树民从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘树民、张志红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树民、张志红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金29968.32元，支付借款利息8873.15元（计算至2014年6月10日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李天君、隋景来对被告刘树民、张志红所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人刘树民、张志红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，保全费408元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  国仁团人民陪审员  王志强人民陪审员  尹志强二〇一四年九月十二日书 记 员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿丰商初字第2101号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。被告刘树民。被告张志红。被告李天君。被告隋景来。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘树民、张志红、李天君、隋景来金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款45000元或查封其等值财产。原告自愿以其一套位于寿光市化龙镇丰台路东的房产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款45000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王来祥二〇一四年七月七日书记员  韩晓杰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第23号
原告吴伟民，男，1984年3月27日出生，汉族，湘乡市人。
被告肖荣辉，男，1965年3月3日出生，汉族，湘乡市人。
被告王仁其，男，1964年5月9日出生，汉族，湘乡市人。
被告谭晓玲，女，1962年11月14日出生，汉族，湘乡市人。
被告湖南强友建筑工程有限公司。
法定代表人王仁其，该公司董事长。
本院在审理原告吴伟民与被告肖荣辉、王仁其、谭晓玲、湖南强友建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴伟民撤回对被告肖荣辉、王仁其、谭晓玲、湖南强友建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取19400元，财产保全费5000元，合计人民币24400元，由原告吴伟民负担。
代理审判员 陈劭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 彭欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王焕领，男，1980年06月15日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王焕领信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币204,348.73元。原告诉称,被告王焕领系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,348.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00913号
申请执行人夏玉玲，女，1965年3月25日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区黄金二巷***号。
被执行人左龙生，男，1956年8月28日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区黄金二巷***号。
申请执行人夏玉玲与左龙生分家析产纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01603号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月8日向本院申请执行，执行事项为：被执行人左龙生协助将位于宜昌市夷陵区黄金二巷157号房屋的第一层的房屋所有权及土地使用权变更到申请人名下。本院当日立案执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人左龙生应负担的法律义务全部履行完毕。本院在执行中应办理的事项全部执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘宇华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第236号
原告：芦朝良。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：王能。
原告芦朝良与被告王能民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款70000元，并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告芦朝良的委托代理人郭宇到庭参加诉讼，被告王能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年12月15日，被告王能以资金周转为由向原告借款70000元。被告王能出具借条一份，借条未载明利息。借款后，被告王能一直未归还，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王能于本判决生效后十日内归还原告芦朝良借款70000元，并支付利息（自2015年5月13日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张伟波
二〇一五年六月八日
代书记员 瞿沙利
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第518号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陆洋洋，男，户籍地吉林省农安县。2007年10月16日，因抢劫被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年8月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）516号起诉书指控被告人陆洋洋犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人陆洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年1月22日11时25分，在长春市朝阳区南湖大路邮电小区门口附近，被告人陆洋洋和“郭某”（在逃）与被害人李某因打车先后顺序一事发生口角，遂发生互殴，“郭某”将李某按倒在地，被告人陆洋洋持刀将李某右前胸、后背、头部等处扎伤，经法医鉴定，李某右前胸处损伤为重伤二级，九级残；后背、头部处损伤均为轻微伤。
2012年6月13日19时许，在长春市二道区劳动公园北门附近，被告人陆洋洋因琐事与霍某乙、霍某甲等人发生纠纷，遂纠集李某甲、曹某某、代某某等十余人持械与霍某乙、霍某甲等人互殴。被害人王某某见霍某乙头部已被殴打出血，劝解陆洋洋等人勿继续殴打霍某乙，遂遭到陆洋洋等人的无故殴打，背部和右手背部被砍伤。经鉴定，被害人王某某背部损伤构成轻伤，右手背损伤构成轻伤，九级残。
被告人陆洋洋对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年1月22日11时25分，在长春市朝阳区南湖大路邮电小区门口附近，被告人陆洋洋和“郭某”（在逃）与被害人李某因打车先后顺序一事发生口角，遂发生互殴，“郭某”将李某按倒在地，被告人陆洋洋持刀将李某右前胸、后背、头部等处扎伤，经法医鉴定，李某右前胸处损伤为重伤二级，九级残；后背、头部处损伤均为轻微伤。
2012年6月13日19时许，在长春市二道区劳动公园北门附近，被告人陆洋洋因琐事与霍某乙、霍某甲等人发生纠纷，遂纠集李某甲、曹某某、代某某等十余人持械与霍某乙、霍某甲等人互殴。被害人王某某见霍某乙头部已被殴打出血，劝解陆洋洋等人勿继续殴打霍某乙，遂遭到陆洋洋等人的无故殴打，背部和右手背部被砍伤。经鉴定，被害人王某某背部损伤构成轻伤，右手背损伤构成轻伤，九级残。
上述事实，有在庭审中举证、质证的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、在逃人员登记信息表、刑事判决书、公安行政处罚决定书［二公（和）决字（2012）第27号］、中日联谊医院病历及病情介绍、鉴定意见、证人邓某的证言、证人艾某某的证言、证人霍某乙的证言、证人霍某甲的证言、证人孙某的证言、被害人李某的陈述、被害人王某某的陈述、被告人陆洋洋供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人陆洋洋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，对被告人陆洋洋依法应数罪并罚。且被告人陆洋洋系刑罚释放后五年内再犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陆洋洋案发后能如实供述自己的罪行，且其家属能积极赔偿被害人李某的经济损失，并得到了被害人李某的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款【故意伤害罪】、第二百九十三条（一）项【寻衅滋事罪】、第六十九条【数罪并罚】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】之规定，判决如下：
被告人陆洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2019年2月28日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 侯皓文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第518号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陆洋洋，男，户籍地吉林省农安县。2007年10月16日，因抢劫被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年8月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）516号起诉书指控被告人陆洋洋犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人陆洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年1月22日11时25分，在长春市朝阳区南湖大路邮电小区门口附近，被告人陆洋洋和“郭某”（在逃）与被害人李某因打车先后顺序一事发生口角，遂发生互殴，“郭某”将李某按倒在地，被告人陆洋洋持刀将李某右前胸、后背、头部等处扎伤，经法医鉴定，李某右前胸处损伤为重伤二级，九级残；后背、头部处损伤均为轻微伤。
2012年6月13日19时许，在长春市二道区劳动公园北门附近，被告人陆洋洋因琐事与霍某乙、霍某甲等人发生纠纷，遂纠集李某甲、曹某某、代某某等十余人持械与霍某乙、霍某甲等人互殴。被害人王某某见霍某乙头部已被殴打出血，劝解陆洋洋等人勿继续殴打霍某乙，遂遭到陆洋洋等人的无故殴打，背部和右手背部被砍伤。经鉴定，被害人王某某背部损伤构成轻伤，右手背损伤构成轻伤，九级残。
被告人陆洋洋对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年1月22日11时25分，在长春市朝阳区南湖大路邮电小区门口附近，被告人陆洋洋和“郭某”（在逃）与被害人李某因打车先后顺序一事发生口角，遂发生互殴，“郭某”将李某按倒在地，被告人陆洋洋持刀将李某右前胸、后背、头部等处扎伤，经法医鉴定，李某右前胸处损伤为重伤二级，九级残；后背、头部处损伤均为轻微伤。
2012年6月13日19时许，在长春市二道区劳动公园北门附近，被告人陆洋洋因琐事与霍某乙、霍某甲等人发生纠纷，遂纠集李某甲、曹某某、代某某等十余人持械与霍某乙、霍某甲等人互殴。被害人王某某见霍某乙头部已被殴打出血，劝解陆洋洋等人勿继续殴打霍某乙，遂遭到陆洋洋等人的无故殴打，背部和右手背部被砍伤。经鉴定，被害人王某某背部损伤构成轻伤，右手背损伤构成轻伤，九级残。
上述事实，有在庭审中举证、质证的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、在逃人员登记信息表、刑事判决书、公安行政处罚决定书[二公（和）决字〔2012〕第27号]、中日联谊医院病历及病情介绍、鉴定意见、证人邓某的证言、证人艾某某的证言、证人霍某乙的证言、证人霍某甲的证言、证人孙某的证言、被害人李某的陈述、被害人王某某的陈述、被告人陆洋洋供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人陆洋洋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，对被告人陆洋洋依法应数罪并罚。且被告人陆洋洋系刑罚释放后五年内再犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陆洋洋案发后能如实供述自己的罪行，且其家属能积极赔偿被害人李某的经济损失，并得到了被害人李某的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款【故意伤害罪】、第二百九十三条（一）项【寻衅滋事罪】、第六十九条【数罪并罚】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】之规定，判决如下：
被告人陆洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2019年2月28日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 侯皓文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第518号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姚×2，男，1987年2月11日出生；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张文雄，北京市康达律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人姚×2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李祥琼出庭支持公诉，被告人姚×2及其辩护人张文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年10月26日17时许，被告人姚×2在北京市朝阳区飘亮购物中心西门处，明知是犯罪所得的赃物，仍将他人盗窃的苹果牌MD128ZP型移动电话机1部（价值人民币1300元）及诺基亚牌920T型移动电话机1部（价值人民币1700元）予以窝藏。被告人姚×2后被抓获归案。现赃物已发还被害人。
案在本院审理期间，被告人姚×2的家属预缴罚金人民币1000元在案。
上述事实，被告人姚×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱×、姚×1的陈述、证人王×、郝×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、物证照片、辨认笔录及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×2目无国法，为谋私利，明知是他人犯罪所得的赃物仍予以窝藏，其行为触犯了刑律，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚×2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姚×2当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌予从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚×2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年3月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年二月十七日
书记员 张蕊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴埭商初字第37号
原告：尤某。
委托代理人：姚某某。
被告：张某某。
被告：张某。
本院在审理原告尤某与被告张某某、被告张某民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年4月6日向本院提出撤回对被告张某
的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为
，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告尤某撤回对被告张某的起诉。
代理审判员 吴宾宾
二〇一〇年四月六日
书 记 员 林 娥
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初17号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人叶勋培，男，1988年1月21日生于安徽省颍上县，汉族，无文化，农民，住安徽省颍上县。2016年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年10月11日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]700号起诉书指控被告人叶勋培犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员陶秀桐出庭支持公诉，被告人叶勋培到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年9月14日7时51分许，被告人叶勋培无证驾驶牌照号为津Ｆ×××××号小型客车，在天津市静海区境内沿津文公路由南向北行驶至津文公路杨成庄大桥南侧，驶入非机动车道，撞顺向停驶的李某2、张某某分别驾驶的电动自行车，致三方车损，李某2、张某某受伤的交通事故。事故发生后被告人叶勋培弃车逃逸。经鉴定，张某某的身体损伤程度为重伤二级。公安机关认定被告人叶勋培负事故全部责任，李某2、张某某不负事故责任。
事故发生后，被告人叶勋培于当日下午到公安机关投案自首。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了道路交通事故认定书等相关证据，以证实指控被告人叶勋培犯罪的事实。公诉机关认为，被告人叶勋培的行为触犯了《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人叶勋培弃车逃离现场，认定肇事逃逸。又主动到公安机关投案，如实供述肇事经过，认定自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人叶勋培对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年9月14日7时51分许，被告人叶勋培无证驾驶津Ｆ×××××号小型客车，沿天津市静海区津文公路由南向北行驶至杨成庄大桥南侧时，驶入非机动车道，撞上顺向李某1、张某分别停驶的电动自行车，致李某1、张某受伤。事故后，被告人叶勋培为逃避法律追究弃车逃离事故现场，他人报警。当日下午，被告人叶勋培到公安机关投案。公安机关认定，被告人叶勋培负事故的全部责任�经鉴定，张某的脑挫裂伤及左侧额颞顶硬膜下血肿的身体损伤程度构成重伤二级。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，交通事故鉴定意见书，医院诊断证明书，接处警情况登记表，辨认笔录，车辆信息，常住人口基本信息，公安机关情况说明，被害人李某1的陈述、证人黄某、马某1、胡某、赵某的证言，被告人叶勋培的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人叶勋培违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆造成致一人重伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶勋培在肇事后逃逸，具有法定加重处罚情节；其于案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法认定自首，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶勋培犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2020年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 张素梅
二〇一七年三月十七日
书 记 员 回广骐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1825号
原告牛显敏，女，汉族，住海口市海南中学学校。
委托代理人潘冬云，女，汉族，住唐河县滨河街道。
被告南阳鸿达房地产开发有限公司
地址南阳市白河大道。
法定代表人范怡冰，任经理。
委托代理人马胜利，女，河南达圣律师事务所律师。
原告诉被告借款纠纷一案，本院受理后，在法律规定的期限内，依法向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告的委托代理人潘冬云，被告南阳鸿达房地产开发有限公司的委托代理人马胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日、2014年7月4日，债务人南阳鸿达房地产开发有限公司法定代表人范怡冰，从原告处，分二次借人民币50万元，并当场向原告写下借据一份，并提供房屋回购协议作为担保，保证到期偿还及本息。然而，到期后被告人没有按时偿还及本息。诉讼请求，1、返还本金50万元及应付利息，共计57.5万元。（于2015年2月――2015年6月利息，5个月计7.5万元），2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
原告与被告分别于1、2014年5月17日借据100000元，约定月息3分。2、2014年5月17日借据400000元，约定月息3分。至今未还。
被告辩称，1、事实部分由财务会计核清，基本出入不大。2、利息按同期中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2014年原被告双方签订条据，今借到牛显敏现金肆拾万整（月息3分）。范怡冰，南阳鸿达房地产开发有限公司公章，2014年5月17日。借款协议书，出资方（甲方），王胜，借款方（乙方），范怡冰，就乙方向甲方借款，经双方自愿充分协商，乙方将自己的合法拥有的财产抵押给甲方一事，达成以下协议条款：一、甲方一次性借给乙方现金（大写）伍拾万元；二、借款期限6个月（2014年5月17日至2014年11月17日）；三、乙方保证按月结息，按月息3‰执行，到期一次性还清；四、若乙方到期不能按时偿还甲方借款，甲方有权处置所财产；五、以上条款，甲乙双方不得违约，应共同遵守执行，如有单方违约者，应有违约方赔偿对方损失。六、本协议经甲乙双方签字后生效。2014年5月17日，乙方，南阳鸿达房地产开发有限公司公章。收据，2014年5月17日，今收到牛显敏人民币壹拾万元整，系付，月息3分。南阳鸿达房地产开发有限公司财务专用章。原告在民事诉状中认可被告支付2015年2月――2015年6月利息，5个月计7.5万元。
本院认为，一、原、被告之间的法律关系明确，被告之间产生的借款事实清楚，被告南阳鸿达房地产开发有限公司出具的收据，真实的反映了双方之间的借款关系。原告牛显敏向本院提交了借据二张，为2014年5月17日借原告牛显敏400000元，2014年5月17日借原告牛显敏100000元，共计500000元。被告南阳鸿达房地产开发有限公司认可，本院依法予以确认。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出部分的利息不予保护。原告牛显敏要求被告支付借据约定月息3分的诉讼请求，该约定明显高于规定，超出部分的利息，本院不予支持。被告的辩称利息应按同期中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。1、自借款本金500000元约定之日2014年5月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清偿之日止。已付的部分利息，在执行中不再执行。三、驳回原告牛显敏的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告南阳鸿达房地产开发有限公司支付牛显敏500000元。
二、自借款本金500000元约定之日2014年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清偿之日止。（已付的部分利息，在执行中不再执行。）
三、驳回原告牛显敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，保全费3020元，原告牛显敏5200元，被告南阳鸿达房地产开发有限公司承担7320元，
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一五年九月二十日
书记员 马俊会
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初29号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李强，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日被本院判处有期徒刑一年七个月，2016年2月5日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月10日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月24日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。经本院决定，于2017年2月21日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李强犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年9月9日凌晨，被告人李强在其居住的重庆市北碚区X小区房内，容留钱某某、叶某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日中午，被告人李强在上述房间内，容留钱某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日晚上，被告人李强在上述房间内，容留钱某某、张某、叶某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年10月10日，被告人李强在北碚区X395号学堂堡小区被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李强均无异议，并有证人张某的证言，查获的吸毒工具等物证，重庆市公安局北碚区分局公安行政处罚决定书、归案经过等书证，辨认、指认、搜查、扣押笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李强提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2016年10月10日至10月24日被羁押的15日，实际执行期限自2017年2月21日起至2017年8月5日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的违禁品（冰壶2个、锡箔纸4张）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭 婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第2367号
罪犯田关芝，女，1968年12月1日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年7月8日作出（2011）红中刑初字第102号刑事判决，认定被告人田关芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人田关芝提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月15日作出（2011）云高刑终字第1093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田关芝准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月14日起至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖琦云
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1127-3号
本院在执行陈光平与陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司等仓储合同纠纷一案中查明，李洪民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第4号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，驻潍坊市北海路666号。
被告孙清澄。
被告潍坊大昌投资有限公司，驻潍坊市潍城区东风东街399号。
被告山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街245号。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行诉被告孙清澄、潍坊大昌投资有限公司、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款149978元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款149978元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月十六日
书记员 柴 可
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1279号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地苏家屯区桂花街128号。
法定代表人苗英鹏，系该公司总经理。
被告佟馨，女，1966年10月6日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区青松西路****号2-2-1。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告佟馨物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 莹
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1215号
原告：鞠朝金，男，1962年10月29日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：初丽艳，女，1972年1月24日出生，住黑龙江省双鸭山市。
原告鞠朝金与被告初丽艳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告史贵君于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠朝金以因被告初丽艳无法送达为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鞠朝金撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告鞠朝金负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14634号
原告：郑州市管城区翼腾通讯商行，经营场所：郑州市管城区陇海路通讯新天地商场一层B31号。
经营者：冯彬，女，汉族，1978年9月14日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：朱登士，河南国基律师事务所律师。
被告：河南省国美电器有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇政府大院内工业楼二楼。
法定代表人：董晓红。
被告：孙士文，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告郑州市管城区翼腾通讯商行与被告河南省国美电器有限公司、孙士文买卖合同纠纷一案中，因原告郑州市管城区翼腾通讯商行不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭明明
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第847-2号
申请执行人：梁国权。
被执行人：江门市江海区新悦纺织有限公司，住所地：江门市江海区江南新村55号棉纺厂针织整理车间。
法定代表人：梁伟超。
申请执行人梁国权与被执行人江门市江海区新悦纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）江海法民一初字第276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付款项15970.50元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第847号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 余韵欣
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初726号
原告：彭昌勇，男，1997年11月11日出生汉族，住贵州省湄潭县。
被告：蔡贤贵，男，1967年2月13日出生汉族，住浙江省天台县。
原告彭昌勇与被告蔡贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告彭昌勇于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭昌勇以另行途径解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭昌勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭昌勇负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年二月二日
代书记员 丁许杨
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1286号
上诉人（原审原告）马全康，男，1952年4月23日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人赵满喜、张开民，运城正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王小红，男，1953年12月20日出生，汉族，盐湖区。
委托代理人杨久兴，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人张保成，男，1958年4月15日出生，汉族，住侯马市。
上诉人马全康因排除妨碍纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民再字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马全康及其委托代理人赵满喜、张开民，被上诉人王小红及其委托代理人杨久兴、张保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原再审查明，原审原、被告系同村居民。1986年12月20日原运城市人民政府给原审原告父亲马来兴颁发了宅基地使用证，马来兴与原审被告的宅院相连，原审被告王小红没有取得宅基地使用证。原审原告的父亲马来兴去世后，原审原告继承了该宅院。马来兴的土地使用证载明宅基地面积0.47亩，东邻韩春花，界长22.28m，西邻空场，界长22.8m，南邻大巷，界长18.5m，北邻王小红，景一广，界长18.5m。运城市国土资源局盐湖分局保留的马来兴的运城市宅基地清查登记表和村镇宅基地使用现状图，载明宅基占地面积为0.47亩，东邻韩春花，界长22.28m，西邻空场，界长22.28m，南邻大巷，界长18.5m，北邻王小红、景一香，界长18.5m。村镇宅基地使用现状图为两个大小不一的长方形，即为刀把形，现状图的西北处是一空场。原审被告王小红认为自己系马来兴的西邻，而非北邻。
2008年原审被告在现状图标识的西北处搭建了厕所，并在巷道公共走路上搭建了门楼。2011年6月23日，运城市国土资源局盐湖分局向马全康作出告知书认为：马来兴的宅基地权属清楚，无需重新确权。2012年3月15日，运城市国土资源局盐湖分局向本院来函证明：1986年12月20日，原运城市人民政府给马来兴颁发了运政宅（86）字第565099号宅基地使用证。此证是人民政府颁发，应受法律保护。该证所记载的四至界线范围内的土地，都为马来兴合法的使用面积，应受法律保护。
原审认为：公民合法的民事权利应当受到法律保护，但公民的合法权利的确认，应当具有确定性。具体到本案，原审原告要保护其父宅基地的合法使用权，应当提供宅基地的明确四至，只有在四至明确的情况下，才能确定其使用范围。原审原告提供的其父马来兴的宅基地使用证中载明该宅基地西邻空场，界长22.8m，而运城市国土资源局盐湖分局登记薄中的运城市宅基地清查登记表和村镇宅基地使用现状图中均显示西邻空场，界长22.28米，与宅基地使用证所载明界长不一致，相差0.52米。马来兴的宅基地使用证、运城市宅基地清查登记表和村镇宅基地使用现状图中，均载明宅基地占地面积为0.47亩，而按土地使用证四邻界长计算面积为0.625亩，超过了宅基地使用证登记的占地面积，况且现状图为两个大小不一的长方形，与宅基地清查登记表中载明为一个长方形不一致。虽然运城市国土资源局盐湖分局出具了两份证明材料，但未就上述问题进行说明。加上原审原、被告宅院相邻，原审被告已在其宅院居住多年，没有取得宅基地使用证，原审被告王小红不认可其是马来兴的北邻，认为其是马来兴的西邻。故本院无法确认原审原告的宅基地四至范围。双方争议的宅基纠纷源于宅基地权属不清，其实质是宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理的规定，双方争议的原审被告厕所所占的宅基地使用权，应由政府部门进行处理。原审原告认为应适用国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知[1995]国土[籍]字第26号第56条，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权的规定，但该条是政府部门在进行确定土地所有权和使用权时适用的条款，本案不适用该条规定。原判决认定事实及适用法律错误，应予撤销。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，裁定：一、撤销本院（2012）运盐民龙初字第13号民事判决；二、驳回原审原告马全康的起诉。案件受理费一百元，退还给原审原告马全康。
一审判决后，马全康不服，提起上诉。请求：撤销原裁定，判令被上诉人立即停止侵害，拆除在上诉人宅基内搭建的厕所及在公共走路上搭建的门楼。理由：上诉人持有人民政府颁发的宅基证使用证，依法享有合法的土地使用权，被上诉人在上诉人宅基范围内建厕所侵犯了上诉人的合法权益，构成侵权，本案系因侵权产生的排除妨碍纠纷，非宅基地使用权纠纷。
被上诉人辩称上诉人所持宅基证与运城市国土资源局盐湖区分局土地登记簿中的运城市宅基地清查登记表和村镇宅基地使用现状图西邻界长不一致，四至不明，权属不清，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原判
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人马全康所持马来兴的宅基地使用证登记面积为0.47亩，东界长22.28米，西界长22.8米，南界、北界长均为18.5米，依据该宅基证上四至的长度，计算得出的面积与宅基证登记的0.**亩不符，人民法院难以依据上诉人马全康所持宅基证来确定其宅基使用权的范围。本案一审案由定为排除妨碍纠纷，双方系因宅基地权属不清引发矛盾，实为宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院受案范围。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘英芳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）运中民终字第1286号上诉人（原审原告）马全康，男，1952年4月23日出生，汉族，运城市盐湖区。委托代理人赵满喜、张开民，运城正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王小红，男，1953年12月20日出生，汉族，盐湖区。委托代理人杨久兴，山西清泽律师事务所律师。委托代理人张保成，男，1958年4月15日出生，汉族，住侯马市。上诉人马全康因排除妨碍纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民再字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马全康及其委托代理人赵满喜、张开民，被上诉人王小红及其委托代理人杨久兴、张保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原再审查明，原审原、被告系同村居民。1986年12月20日原运城市人民政府给原审原告父亲马来兴颁发了宅基地使用证，马来兴与原审被告的宅院相连，原审被告王小红没有取得宅基地使用证。原审原告的父亲马来兴去世后，原审原告继承了该宅院。马来兴的土地使用证载明宅基地面积0.47亩，东邻韩春花，界长22.28m，西邻空场，界长22.8m，南邻大巷，界长18.5m，北邻王小红，景一广，界长18.5m。运城市国土资源局盐湖分局保留的马来兴的运城市宅基地清查登记表和村镇宅基地使用现状图，载明宅基占地面积为0.47亩，东邻韩春花，界长22.28m，西邻空场，界长22.28m，南邻大巷，界长18.5m，北邻王小红、景一香，界长18.5m。村镇宅基地使用现状图为两个大小不一的长方形，即为刀把形，现状图的西北处是一空场。原审被告王小红认为自己系马来兴的西邻，而非北邻。2008年原审被告在现状图标识的西北处搭建了厕所，并在巷道公共走路上搭建了门楼。2011年6月23日，运城市国土资源局盐湖分局向马全康作出告知书认为：马来兴的宅基地权属清楚，无需重新确权。2012年3月15日，运城市国土资源局盐湖分局向本院来函证明：1986年12月20日，原运城市人民政府给马来兴颁发了运政宅（86）字第565099号宅基地使用证。此证是人民政府颁发，应受法律保护。该证所记载的四至界线范围内的土地，都为马来兴合法的使用面积，应受法律保护。原审认为：公民合法的民事权利应当受到法律保护，但公民的合法权利的确认，应当具有确定性。具体到本案，原审原告要保护其父宅基地的合法使用权，应当提供宅基地的明确四至，只有在四至明确的情况下，才能确定其使用范围。原审原告提供的其父马来兴的宅基地使用证中载明该宅基地西邻空场，界长22.8m，而运城市国土资源局盐湖分局登记薄中的运城市宅基地清查登记表和村镇宅基地使用现状图中均显示西邻空场，界长22.28米，与宅基地使用证所载明界长不一致，相差0.52米。马来兴的宅基地使用证、运城市宅基地清查登记表和村镇宅基地使用现状图中，均载明宅基地占地面积为0.47亩，而按土地使用证四邻界长计算面积为0.625亩，超过了宅基地使用证登记的占地面积，况且现状图为两个大小不一的长方形，与宅基地清查登记表中载明为一个长方形不一致。虽然运城市国土资源局盐湖分局出具了两份证明材料，但未就上述问题进行说明。加上原审原、被告宅院相邻，原审被告已在其宅院居住多年，没有取得宅基地使用证，原审被告王小红不认可其是马来兴的北邻，认为其是马来兴的西邻。故本院无法确认原审原告的宅基地四至范围。双方争议的宅基纠纷源于宅基地权属不清，其实质是宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理的规定，双方争议的原审被告厕所所占的宅基地使用权，应由政府部门进行处理。原审原告认为应适用国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知[1995]国土[籍]字第26号第56条，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权的规定，但该条是政府部门在进行确定土地所有权和使用权时适用的条款，本案不适用该条规定。原判决认定事实及适用法律错误，应予撤销。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定：一、撤销本院（2012）运盐民龙初字第13号民事判决；二、驳回原审原告马全康的起诉。案件受理费一百元，退还给原审原告马全康。一审判决后，马全康不服，提起上诉。请求：撤销原裁定，判令被上诉人立即停止侵害，拆除在上诉人宅基内搭建的厕所及在公共走路上搭建的门楼。理由：上诉人持有人民政府颁发的宅基证使用证，依法享有合法的土地使用权，被上诉人在上诉人宅基范围内建厕所侵犯了上诉人的合法权益，构成侵权，本案系因侵权产生的排除妨碍纠纷，非宅基地使用权纠纷。被上诉人辩称上诉人所持宅基证与运城市国土资源局盐湖区分局土地登记簿中的运城市宅基地清查登记表和村镇宅基地使用现状图西邻界长不一致，四至不明，权属不清，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原判二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人马全康所持马来兴的宅基地使用证登记面积为0.47亩，东界长22.28米，西界长22.8米，南界、北界长均为18.5米，依据该宅基证上四至的长度，计算得出的面积与宅基证登记的0.**亩不符，人民法院难以依据上诉人马全康所持宅基证来确定其宅基使用权的范围。本案一审案由定为排除妨碍纠纷，双方系因宅基地权属不清引发矛盾，实为宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院受案范围。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董大有审判员  卫文学审判员  李俊骥二〇一五年八月三十一日书记员  刘英芳
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第391号
朱玉乐申请执行侯延鹏侵权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民五初字第129号民事判决书已发生法律效力。权利人朱玉乐于2015年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人侯延鹏长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民五初字第129号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：王占和
二〇一五年七月十六日
书记员 ：赵弼骋
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2007号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：王云波，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人王云波金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，王云波未向本院缴纳案件诉讼费380元。本案在执行过程中，已强制执行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2007号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年八月十五日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2007号之一
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：王云波，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与王云波金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月5日向王云波发出执行通知书，责令其缴纳诉讼费380元和执行费50元，但被执行人王云波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王云波在安徽定远农村商业银行股份有限公司西城支行账号为10017022451810000000016的存款430元。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟
二〇一七年八月八日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初327号
原告清水县人民医院，住所地清水县永清镇永清路。
法定代表人靳建明，该院院长。
委托代理人刘录林，该院总务科科长。
被告朱有社。
本院在审理原告清水县人民医院诉被告朱有社房屋租赁合同纠纷一案中，原告清水县人民医院于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱有社的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清水县人民医院撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告清水县人民医院承担。
审判员 鲁智荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王高强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执607号
申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗甘河农场丰达化肥农药商店。
被执行人鄂留胜，男，1977年5月16日出生，达斡尔族，农民。
被执行人王鑫，男，1987年4月11日出生，汉族，个体。
2017年10月11日本院受理了莫旗甘河农场丰达化肥农药商店申请执行鄂留胜、王鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人鄂留胜予以冻结，扣划后交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执607号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 李冬雪
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初47号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年4月13日20时许，被告人李某酒后驾驶号牌为黑G×××××”江淮”牌灰色小型普通客车行驶至黑龙江省八五四农场俱乐部十字路口时，被在此巡查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五四中队民警查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为105毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；李某自愿认罪，态度较好，建议判处李某拘役三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对�诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年4月13日20时许，被告人李某酒后驾驶号牌为黑R×××××”江淮”牌灰色小型普通客车行驶至黑龙江省八五四农场俱乐部十字路口时，被在此巡查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五四中队民警查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为105毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。李某准驾车型为C1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人王某甲、陈某、王某乙、丁某、齐某的证言，被告人李某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对李某判处拘役三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。李某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。李某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.坦白，可从轻处罚。根据本案具体案情，并考虑李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对李某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋亚萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9035号
原告：范钱华，女，1983年4月11日生，汉族，住泰兴市。
被告：严民，男，1985年11月1日生，汉族，住泰兴市。
原告范钱华与被告严民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范钱华到庭参加诉讼，被告严民经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范钱华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款4万元。事实与理由：严民于2016年8月30日因经营资金紧张向原告借款4万元，约定用期一个月，到期后，原告多次向被告索要借款无着。
原告范钱华为证明其主张，向本院提供了严民于2016年8月30日出具的金额为4万元的借条及原告当天的银行转账凭证，证明原告已于借款当日将4万元转账给严民。
被告严民未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告严民向原告借款4万元，有其出具的借条及银行转账凭证证明，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严民于本判决生效后十日内偿还原告范钱华借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告严民负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
代理审判员 严 超
人民陪审员 徐 磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程鹏来
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00399-2号
申请执行人：王海峰，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：姚超，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00322号民事判决书，于2015年7月8日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人姚超的银行存款1825元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年七月九日
书记员 钱涛
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢189号
申请执行人哈尔滨市海城装饰材料批发市场仙峰商店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人李再亮，经理。
被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人石万春，总经理
本院执行的哈尔滨市海城装饰材料批发市场仙峰商店依据黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初723号民事判决书申请执行延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还法律文书确定的保证金380000元，利息218000元，案件受理费9770元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产线索。本案立案已超过三个月，本院依职权终结本次执行程序，本院已将延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢189号申请执行人哈尔滨市海城装饰材料批发市场仙峰商店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人李再亮，经理。被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人石万春，总经理本院执行的哈尔滨市海城装饰材料批发市场仙峰商店依据黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初723号民事判决书申请执行延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还法律文书确定的保证金380000元，利息218000元，案件受理费9770元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产线索。本案立案已超过三个月，本院依职权终结本次执行程序，本院已将延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉琴审判员  高延春审判员  马跃雷二〇一七年十二月十三日书记员  贾晨曦
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2526号
原告绵竹市三合物业管理有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇春溢街。
法定代表人曾启华，职务，总经理。
委托代理人邓清洪，男，40岁，汉族。
被告曾涌，男，49岁，汉族。
被告尹显蓉，女，51岁，汉族。
原告绵竹市三合物业管理有限责任公司诉被告曾涌、尹显蓉物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市三合物业管理有限责任公司撤诉。
本案依法征收诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 洁
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5717号
原告刘景平，女，1964年12月8日出生，汉族。
委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。
被告卢建斌，男，1971年2月9日出生，汉族。
原告刘景平诉被告卢建斌买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系济源市坡头三力塑业销售部（个体工商户）业主。2010年12月下旬，被告经人介绍在原告处赊购一批价值113695元的塑料水管，用于被告承揽的连地村自来水工程。2012年3月29日被告补写了一张欠条，但至今未归还欠款。现请求判令被告给付其货款113695元及利息（按年利率6%自2010年12月24日计算至判决确定的给付之日止）。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据原告陈述，原告主张的债权系济源市坡头三力塑业销售部经营期间产生，原告不是适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘景平的起诉。
案件受理费2674元，依法免予收取，公告费260元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 王卫红
二〇一六年五月三日
书 记 员 方雨欣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4779号
原告：简华亮，男，1974年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：李忠明，男，1971年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张华根，男，1969年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告简华亮、李忠明诉被告张华根租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告简华亮、李忠明到庭参加诉讼，被告张华根经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告简华亮、李忠明向本院提出诉讼请求：1.被告张华根向原告支付租赁费41400元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在龙泉驿区同安镇草坪村的龙双砖厂从事页岩砖生产，2013年2月14日，被告打电话告知二原告，要求租用二原告所有的挖掘机，每小时360元，2月16日二原告正式进入砖厂开始工作，一直工作至2016年6月21日，总共费用104400元。2014年7月18日，被告向二原告出具欠条，载明：2013年2月16日—6月21日共计35张单子，工时共计104400元，已付62000元，下欠42400元。2015年春节，两原告找到被告，要求被告支付拖欠费用，被告支付了1000元，之后就再未支付过，故诉至法院。
被告张华根未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告曾租用二原告的挖掘机。2014年7月18日，被告张华根出具结算单，载明：挖机费用2013年2月16日—6月21日共计35张单子，工时共计104400元（大写壹拾万零肆仟肆佰元整），已付62000元（大写陆万贰仟元整），下欠42400元（肆万贰仟肆佰元整）。龙双砖厂。张华根在尾部签字。原告陈述，2015年，被告向二原告支付过1000元，尚余41400元未予以支付。
上述事实，有结算单、当事人陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应予以清偿。被告张华根租用原告简华亮、李忠明的挖掘机后，应按约支付租赁费。被告张华根出具结算单后，仅支付了1000元，现尚余41400元未予以支付，现二原告诉请被告支付41400元，于法有据本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华根于本判决生效之日起三日内向原告简华亮、李忠明支付租赁费41400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835，公告费600元，共计1435元，由被告张华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 王小明
审判员 蒲永辉
审判员 兰莉萍
二〇一七年二月三日
书记员 李 静
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执62-1号
申请执行人：朱方祥，男。
被执行人：南京保胜建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执62-1号裁定书，于2016年03月01日就民间借贷一案向被执行人南京保胜建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南京保胜建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南京保胜建设工程有限公司在中国工商银行4314账户内存款人民币2306828.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊树琴
二〇一六年三月一日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4002号
原告太原市石林物业发展有限公司，住所地太原市小店区长治路130号柏林座201号。
法定代表人师正功，总经理。
委托代理人赵小君，女，太原市石林物业发展有限公司法务，住太原市。
被告恒源伟业集团有限公司，住所地太原市长风街123号君威财富中心项目33层。
法定代表人刘兴宇，总经理。
被告薄涛，男，1980年1月12日出生，汉族，住太原市。
被告薄杨，男，1986年9月26日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市石林物业发展有限公司与被告恒源伟业集团有限公司、薄涛、薄杨物业服务合同纠纷一案中，原告太原市石林物业发展有限公司于2016年10月10日以双方已自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市石林物业发展有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市石林物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3930元（原告已预交），减半收取1965元，由原告太原市石林物业发展有限公司负担。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘昭妤
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初47号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人唐某，男，住江苏省泰州市医药高新区。2010年7月27日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。2015年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，2016年2月14日刑满释放。2016年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，10月27日被逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：被告人唐某于2016年7月至9月间，至本市海陵区梅兰东路某酒店等地，盗窃3次，财物合计价值人民币5345元。公诉机关认为：被告人唐某的行为触犯刑法第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某属累犯，应依法从重处罚。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月至9月间，被告人唐某至本市海陵区梅兰东路某酒店等地，盗窃3次，财物合计价值人民币5345元。具体分述如下：
1.2016年7月20日，被告人唐某至本市海陵区梅兰东路某酒店万达广场店8607房间，乘隙窃得被害人王某2小米NOTE手机1部，经鉴定价值人民币978元。所窃手机被其销赃得人民币400元。
2.2016年8月5日，被告人唐某至本市海陵区江洲路某酒店8116房间，乘隙窃得被害人王某1苹果6S手机1部和中兴手机1部，经鉴定合计价值人民币2367元。上述手机被公安机关依法扣押，并已发还被害人王某1。
3.2016年9月19日，被告人唐某至本市海陵区坡子街某酒店4047房间，乘隙窃得被害人秦某放置于该房间钱包内人民币2000元。上述赃款被告人唐某已退赔被害人秦某。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某2、王某1、秦某等人的陈述，证人蒋爱红等人的证言，刑事判决书，出所登记表，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，发票，收条以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且退出部分赃款，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期35日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年8月11日起至2017年4月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案被窃小米手机1部，应予继续追缴并于发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 周 榕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙梦雅
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初64号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院
被告人姚某，男，1971年4月7日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日被商丘市公安局前进分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年11月份一天，被告人姚某开车至商丘市梁园区火车站附近，在其车中容留吸毒人员魏某、李某、左某某与其一起吸食毒品。2015年12月23日，姚某向商丘市公安局前进分局投案。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，人口基本信息、抓获经过等有关书证。认为被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。请求依法判处。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月份一天，被告人姚某开车至商丘市梁园区火车站附近，在其车中容留吸毒人员魏某、李某、左某某与其一起吸食毒品。2015年12月23日，姚某向商丘市公�局前进分局投案。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某、李某、左某某等证言，人口基本信息，抓获经过等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某在强制戒毒期间，主动向公安机关交待犯罪事实，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。姚某认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 申道强
审判员 杨艳丽
审判员 陈春霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 真
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1402刑初64号公诉机关商丘市梁园区人民检察院被告人姚敏，男，1971年4月7日，汉族，初中文化，无业，住河南省郑州市郑州矿区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日被商丘市公安局前进分局取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人姚敏犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人姚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2015年11月份一天，被告人姚敏开车至商丘市梁园区火车站附近，在其车中容留吸毒人员魏某、李某、左舟梦与其一起吸食毒品。2015年12月23日，姚敏向商丘市公安局前进分局投案。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，人口基本信息、抓获经过等有关书证。认为被告人姚敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。请求依法判处。被告人姚敏对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年11月份一天，被告人姚敏开车至商丘市梁园区火车站附近，在其车中容留吸毒人员魏某、李某、左舟梦与其一起吸食毒品。2015年12月23日，姚敏向商丘市公安局前进分局投案。上述事实，被告人姚敏在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某、李某、左某证言，人口基本信息，抓获经过等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姚敏容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚敏在强制戒毒期间，主动向公安机关交待犯罪事实，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。姚敏认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  申道强审判员  杨艳丽审判员  陈春霞二〇一六年三月二十五日书记员  李 真
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审198号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人杨功友，男，1986年9月21日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年6月1日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005413676公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年6月1日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人杨功友于2016年9月11日11时05分在王罗337省道25公里实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以100元罚款。被执行人杨功友未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月15日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字701号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005413676公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年9月11日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005413676公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 李雨霏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3671号
申请执行人李颜春，男。
被执行人北京高瑞达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号中关村兴业大厦6层B区。
法定代表人张新彦，董事长。
申请执行人李颜春与被执行人北京高瑞达科技发展有限公司工资等劳动争议一案，申请执行人依据京昌劳人仲字[2016]第1732号调解书向我院申请强制执行。
本院受理此案后，经查询被执行人暂无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 勇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执292号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司。
被执行人方淑杰。
广东奥飞动漫文化股份有限公司与方淑杰侵害外观设计专利权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民三初字第84号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00232号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人曹某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月31日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、董洁琼出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月16日，被告人曹某甲在鄂州市鄂城区杨叶镇生态佳源小区开发商曹某乙文的办公室内，因上述小区铝合金门窗项目承包问题与胡某发生争执，曹遂伙同沈某等人对胡拳打脚踢。同在房间内的被害人刘某见状上前劝扯，遭到曹等人围殴。经黄石求实司法鉴定中心司法鉴定，意见为：被害人刘某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人曹某甲主动赔偿了被害人刘某经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、门诊病历及照片、谅解书及收条；有被害人刘某的陈述；有证人沈某、曹某乙、曹某丙、胡某、张某、曹某乙文、周某、曹某乙英的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹某甲的罪名成立。被告人到案发后如实供述其罪行；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，建议对被告人适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李健二〇一五年七月二十四日书记员吕景莹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初416号
原告王志辉，男，汉族。
委托代理人冉照山，律师。
被告林晓东，男，汉族。
委托代理人乔世范，法律工作者。
本院在审理原告王志辉与被告林晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志辉撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告承担。
审判员 杨艳红
二〇一六年三月三十一日
书记员 崔雯雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2396号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：黄海源，男，1986年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告黄海源信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告黄海源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告黄海源于2012年11月27日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹运动卡。原告工商银行审核后，向被告黄海源发放了卡号为62×××50、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但被告黄海源在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月24日拖欠原告工商银行本息及滞纳金共计19953.90元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告黄海源立即偿还截至2015年3月24日的信用卡透支本金11749.02元、利息2953.29元、滞纳金5251.59元，共计19953.90元，以及2015年3月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告黄海源承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1500元；3.被告黄海源承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
因被告黄海源下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告黄海源在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：黄海源于2012年11月27日向工商银行递交申请表申请办理牡丹运动卡信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向黄海源发放了卡号为62×××50的牡丹信用卡。此后，黄海源持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月24日尚欠工商银行信用卡透支本金11749.02元、利息2953.29元、滞纳金5251.59元，共计19953.90元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（黄海源）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1500元。
本院认为：黄海源向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。黄海源持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张黄海源欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且黄海源没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由黄海源负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1500元应由黄海源承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。黄海源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄海源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月24日的信用卡透支本息、滞纳金共计19953.90元，以及从2015年3月25日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告黄海源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄海源负担（该款被告黄海源应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 关颖桃
钟金花
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4179号
原告刘明秀。
法定代理人肖林全。
委托代理人余章、王永江，四川仁竞律师事务所律师。
被告刘小勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华。
被告肖林全。
本院在审理原告刘明秀与被告刘小勇、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、肖林全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明秀于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘明秀撤回起诉。
本案免征收案件受理费。
审判员 代秀荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘雪薇
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执128号
申请执行人：欧海桂。
被执行人：黄桂强。
被执行人：汤群花。
申请执行人欧海桂申请执行被执行人黄桂强、汤群花买卖合同纠纷一案，于2016年12月24日经本院审结，（2016）湘0382民初410号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年7月13日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
人民陪审员 成 光
二〇一七年十月九日
代理书记员 吴通力
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执128号申请执行人：欧海桂。被执行人：黄桂强。被执行人：汤群花。申请执行人欧海桂申请执行被执行人黄桂强、汤群花买卖合同纠纷一案，于2016年12月24日经本院审结，（2016）湘0382民初410号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年7月13日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东人民陪审员  成 光二〇一七年十月九日代理书记员  吴通力
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01577-1号
申请执行人李爱军，女，1973年11月16日出生，汉族。
被执行人申艳红，女，1969年6月24日出生，汉族。
被执行人禹建雄，男，1965年6月9日出生，汉族。
被执行人李进，男，1969年9月23日出生，汉族。
申请执行人李爱军与被执行人申艳红、禹建雄、李进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第1564号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人申艳红、禹建雄、李进至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人李爱军支付借款本金200000元及利息23267元（按中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年12月1日计算至2014年10月13日），加倍支付迟延履行期间的债务利息980元（暂计算至2014年11月11日），负担案件受理费及公告费5360元，本案申请执行费3670元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人申艳红、禹建雄、李进银行存款或其他收入233277元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人申艳红、禹建雄、李进相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年十一月十一日
书记员 夏晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01577-1号
申请执行人李爱军，女，1973年11月16日出生，汉族，
被执行人申艳红，女，1969年6月24日出生，汉族，
被执行人禹建雄，男，1965年6月9日出生，汉族，
被执行人李进，男，1969年9月23日出生，汉族，
申请执行人李爱军与被执行人申艳红、禹建雄、李进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第1564号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人申艳红、禹建雄、李进至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人李爱军支付借款本金200000元及利息23267元（按中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年12月1日计算至2014年10月13日），加倍支付迟延履行期间的债务利息980元（暂计算至2014年11月11日），负担案件受理费及公告费5360元，本案申请执行费3670元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人申艳红、禹建雄、李进银行存款或其他收入233277元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人申艳红、禹建雄、李进相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年十一月十一日
书记员 夏晨