wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1959号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行。负责人：杨红彬，行长。被告：陈艳平，女，1963年3月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行与被告陈艳平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行撤回起诉处理。审判员  齐晓旭二〇一八年六月二十五日书记员  王晶晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）喀法执字第622-4号
申请执行人于军，男，1943年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人杨广才，男，1970年5月16日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2011）喀民初字第1704号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结了被执行人杨广才的银行存款账户，现根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨广才在中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行的账号中存款。
二、划拨后，冻结被执行人杨广才在中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年四月七日
书记员 高 飞
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字第445号
原告：关肖雄，男，锡伯族。
被告：关小刚，男，锡伯族。
被告：佟兰荣，女，锡伯族。
被告：佟丽俊，女，锡伯族。
原告关肖雄诉被告关小刚、佟兰荣、佟丽俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员伊平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关肖雄、被告关小刚、佟丽俊到庭参加诉讼。被告佟兰荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关肖雄诉称，2012年4月9日被告关小刚、佟兰荣因种植农作物资金紧张向我借款30000元，约定月息为25‰，并由被告佟丽俊作为连带责任担保人，约定此款于2012年10月30日还清，还款期限到后，我多次找被告催要，但被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令三被告共同偿还本金30000元及利息10000元。
被告关小刚辩称，2011年我向原告借款10000元，但已偿还，现原告诉我借款30000元我不认可，且欠条上的名字不是我签的，我的妻子佟兰荣借款都要经过我。
被告佟兰荣未到庭答辩。
被告佟丽俊辩称，我没有偿还能力。
经审理查明，被告关小刚与被告佟兰荣系夫妻关系，2012年4月9日两被告因种植农作物资金紧张向原告借款30000元，并出具欠条一张，约定于2012年10月30日还清，利息按月息25‰计息，该款由被告佟丽俊作为连带责任担保人，借款期限到后，经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述及借条在卷为证，足以证明。
另，被告关小刚辩称借条不是本人签名，本院在庭审中向被告释明，要求在五天内申请字迹鉴定，但被告关小刚未在此期限内提出。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告关肖雄提供被告关小刚、佟兰荣出具的借条，能够证明原、被告之间的借贷合同成立并有效，双方应该按照约定全面履行自己的义务，而被告关小刚、佟兰荣未按照约定期限偿还原告借款本金及利息，违背了诚实信用原则，应当承担还款责任。因此，原告关肖雄请求被告关小刚、佟兰荣偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中双方约定利息月息为25‰，未超过银行同期贷款利率的四倍，对此约定本院予以支持，至起诉之日2014年3月25日被告应支付借款利息10350元，原告向本院主张利息10000元，应予准许，故应按原告请求数额判决利息。对于原告提交的借条上由被告佟丽俊为连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未按要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。为此，被告佟丽俊不再承担连带责任。至于被告关小刚辩称借条上不是本人签名，因被告未在期限内申请笔迹鉴定，本院对此不予采信。被告佟兰荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告关小刚、被告佟兰荣于本判决生效后三十日内立即偿还原告关肖雄借款本金30000元及利息10000元；
被告关小刚、佟兰荣若不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告关小刚、佟兰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 伊平
二〇一四年四月十七日
书记员 闫玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1074号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：高安飞，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告高安飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第80号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：周军，天津敬东律师事务所律师。
被告：威海强宇航运有限责任公司。住所地，山东省威海市环翠区文化东路****号306。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告威海强宇航运有限责任公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员张颉适用简易程序进行审理。审理期间，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币188元，由原告承担。
代理审判员 张颉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王璞
龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终15号
上诉人（原审被告）：上杭县新型永固建材有限公司，住所地福建上杭县。
法定代表人邱阳生，经理。
委托诉讼代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金鹏，男，住福建连城县。
委托诉讼代理人杨德培，连城县新泉法律服务所法律工作者。
上诉人上杭县新型永固建材有限公司因与被上诉人张金鹏劳动争议纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2349号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人上杭县新型永固建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上杭县新型永固建材有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上杭县新型永固建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一七年一月十六日
书记员 邱艺梅（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第198号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人黄发森，男。
被告李开华，男，成年，汉族，居民。
原告龙岩万融家居物业管理有限公司（以下简称万融物业公司）与被告李开华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万融物业公司的委托代理人廖永红到庭参加诉讼，被告李开华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万融物业公司诉称：2011年12月1日，龙岩新罗区银河山庄业主委员会与龙岩万融家居物业管理有限公司签订了一份《银河山庄物业管理委托合同》。该合同中约定了龙岩万融家居物业管理有限公司为银河山庄小区业主及物业使用人实行物业管理服务的主要内容：服务管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理期限、违约责任等条款。合同签订后，原告按约定履行了合同，为被告提供相应的物业管理服务，而被告李开华却多次拒付物业管理费、水电费。自2011年12月1日至2012年12月31日止，被告李开华累计拖欠原告物业管理费2，361.53元、公摊水电费53.99元，合计2，415.52元。原告曾多次向被告催要尚欠的物业管理费、水电费，均未果。为此，原告诉请法院判令：被告李开华立即向原告支付尚欠的物业管理费2，361.53元、水电费53.99元，合计2，415.52元，并支付该款自2013年1月1日起至款清之日止、按每日千分之一计算的违约金。
被告李开华经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2011年12月1日，龙岩市新罗区银河山庄业主委员会作为甲方、原告万融物业公司作为乙方，双方签订了《物业管理委托合同》，约定甲方委托原告万融物业公司对银河山庄实行物业管理、期限为二年，并约定别墅的物业服务费按每月每平方米0.8元计算；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金；小区公共绿地用水、水景观供水水泵运行电费、公共路灯、楼道照明及监控系统用电、会所用水用电均实际结算，由原告向业主或物业使用人分摊收取；原告万融物业公司代收代缴公摊水电费及业主水费。从2011年12月1日起至2012年12月31日止，原告万融物业公司对银河山庄进行了物业管理。被告李开华的别墅坐落于银河山庄71幢02室，建筑面积为227.07平方米。从2011年12月1日至2012年12月31日止，被告李开华未缴交物业服务费共计2，361.53元。
以上事实，有原告万融物业公司提供的物业管理委托合同、物业水电费明细表各一份、缴费通知单二份以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告有独立的法人资格，系有资质的物业管理服务单位。龙岩市新罗区银河山庄业主委员会有权与原告签订物业服务合同，委托原告对其物业进行管理。双方签订的物业服务合同未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告作为物业服务企业，应按约定的物业管理事项和服务质量提供相应的服务。被告作为业主，应按约向原告交纳物业服务费2，361.53元。原告要求被告支付公摊水电费53.99元，但未提供计算、交费依据予以证明，对原告的该项主张本院不予支持。原告要求被告支付按日千分之一计算的违约金过高，违约金标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开华应于本判决生效之日起十日内向原告龙岩万融家居物业管理有限公司支付物业管理费2，361.53元，并支付该款从2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
二、驳回原告龙岩万融家居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按被告指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担5元，被告李开华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年二月五日
书记员 柯琳霖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第198号原告：金明姬，女，1973年5月11日出生，朝鲜族，居民，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司。法定代表人：孟祥照，任公司董事长。委托代理人：王洋，任公司员工。被告：烟台旺基旅游开发有限公司。法定代表人：刘振修，任公司总经理。委托代理人：刘晓慧，任公司员工。原告金明姬与被告烟台海基置业有限公司、烟台旺基旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金明姬的委托代理人魏加财，被告烟台海基置业有限公司的委托代理人王洋、被告烟台旺基旅游开发有限公司的委托代理人刘晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金明姬诉称，原、被告于2014年1月7日签订商品房预售合同，购买被告开发的龙口东海工业园海安居一期（东方星城）第12幢x曾车库xx号，总价款为116421元。合同签订后原告依约给付了全部购房款，但被告至今未按合同约定和法律规定交付房屋并办理产权证书。故原告诉至法院，要求解除双方签订的商品房预售合同，被告返还全部购房款，并赔偿原告利息损失。二被告辩称，海基公司与旺基公司沟通后不同意退房。涉案房屋已取得建设工程竣工验收备案表，符合交付及使用条件。故要求继续履行合同。审理查明，原告金明姬与被告烟台海基置业有限公司、烟台旺基旅游开发有限公司于2014年1月7日签订商品房预售合同，原告购买了被告开发的龙口东海工业园海安居一期（东方星城）第12幢x曾车库xx号，总价款为116421元。合同签订后原告依约给付了全部购房款。依据双方签订的商品房预售合同第八条、第九条约定，被告应当于2014年6月30日前向原告交付房屋，逾期超过90日，原告有权解除合同。但被告并未依约向原告交付房屋。故原告于2015年3月30日诉来本院要求解除商品房预售合同。本案庭审过程中，被告辩称其已经取得了建设工程竣工验收备案表，但是在合议庭指定的举证期限届满前即2015年9月30日前未能提交建设工程竣工验收备案表。对此被告主张，举证期限届满前涉案房屋已经取得了该竣工验收备案表，但由于政府部门的原因上述备案表并未发放至被告手中。为此，被告提交了涉案房屋竣工备案会签表、山东省建设工程档案预验收意见书一份、建设工程竣工规划核实合格证各一份，主张，上述材料证实被告一直在办理涉案房屋的竣工验收备案手续，且实际上已经办理完毕。原告对于被告上述主张不予认可，认为，被告未能在法院指定的举证期限内提交涉案房屋竣工验收备案表，该举证不能的法律后果应由被告承担，并明确表示，即使庭审结束后被告再提交竣工验收备案表，原告也将不予质证。庭审结束后，被告提交了涉案房屋竣工验收备案表原件及复印件，对此原告不予质证。经本院审查，对于该竣工验收备案表的真实性予以认定。依据该竣工验收备案表载明的取得日期，涉案房屋系2015年9月25日取得了竣工备案手续，该日期在本院指定的举证期限届满前即2015年9月30日之前。上述事实有原被告当庭陈述、商品房预售合同、收款收据、竣工验收备案表等证据材料在卷佐证。本院认为，从本案中原被告之间签约、履约的过程来看，原、被告之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示；在履约过程中，原告缴纳了全部房款；被告在履约过程中延迟向原告交付房屋，存在违约情形。但是涉案房屋现已取得竣工验收备案手续，已经完全符合交付及使用条件，原告已经可以实现签订商品房预售合同的合同目的。为保障交易秩序并平衡双方当事人的权利与义务，原告要求解除商品房预售合同的诉讼请求不应予以支持，但原告可另案主张被告的违约责任，维护自身的合法权益。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告金明姬的诉讼请求。案件受理费2728元，由原告金明姬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  刁福君人民陪审员  吕忠梅二〇一五年十一月六日书 记 员  李军成
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0254号
原告陈天真。
委托代理人吴永明，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告蔡宝林。
被告朱乐民。
委托代理人（特别授权）王金年，江苏钜源律师事务所律师。
被告泰州凯利达食品有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区泰和路8号。
法定代表人沈娟，该公司经理。
委托代理人（特别授权）董志宇、王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
原告陈天真与被告蔡宝林、朱乐民、泰州凯利达食品有限公司（以下简称凯利达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天真及委托代理人吴永明、被告朱乐民之委托代理人王金年、被告凯利达公司之委托代理人董志宇到庭参加诉讼，被告蔡宝林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈天真诉称，2012年10月2日，原告受雇于被告蔡宝林在被告凯利达公司厂房屋顶施工时受伤，因赔偿向法院提起诉讼，两级法院分别作出（2013）泰海民初字第0051号民事判决书、（2013）泰民终字第0489号民事判决书，三被告已部分履行判决书内容，现原告因二次手术、伤残等发生各项损失，原告再次起诉，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计人民币112855.85元，被告承担诉讼费用。
被告蔡宝林未作答辩。
被告朱乐民辩称，原告诉讼请求中要求赔偿的款项不完全合法，请求法院依法审查后作出判决。
被告凯利达公司辩称，原告要求赔偿的款项不完全合法，部分项目计算标准及时限过长，请求法院依法审查后作出判决。
经审理查明，2011年1月1日，被告朱乐民（承揽人）与被告凯利达公司（定作人）签订承揽合同一份，约定承揽人在定作人厂区内的房屋、机电设备、电力照明、道路设施、供水排污等设施发生故障时，承揽人按定作人的要求进行修理或更换；修理或更换过程中，所需购置的材料、设备、易耗品等以及需要用到的工具、脚手架等均由承揽人负责购置或提供，每次实施前承揽人在报价中予以考虑，经定作人审核，承揽工作完成后统一结算。2012年被告凯利达公司对原羊肠车间厂房进行改造，遂由被告朱乐民负责组织施工。2009年9月20日，被告朱乐民与被告蔡宝林签订协议一份，约定被告朱乐民将改造工程的木工部分采用包清工的方式承包给被告蔡宝林进行施工，人工费为5500元。被告蔡宝林遂召集包括原告陈天真在内的人员进行施工。2012年10月2日，原告在安装椽子时，从屋顶坠落受伤，后原告被送至泰州市人民医院住院治疗，经诊断为颅底骨折、右侧眼眶内侧骨折、右侧颌面部软组织肿胀、右侧胸部第4肋骨骨折、左侧胸部第6肋骨骨折、左侧桡骨粉碎性骨折、右侧肱骨远端粉碎性骨折。2012年10月27日，原告陈天真出院，出院医嘱为休息6个月，加强营养，注意患肢功能锻炼。期间，原告陈天真已花费医疗费65812.85元，其中被告朱乐民垫付27000元、被告蔡宝林垫付10600元。后因原、被告对于损失的承担产生分歧，原告陈天真涉讼。本院作出（2013）泰海民初字第0051号民事判决，认定原告陈天真与被告蔡宝林之间形成雇佣关系，被告朱乐民、凯利达公司作为分包人、发包人承担连带赔偿责任，判令被告蔡宝林赔偿原告陈天真51388.69元（被告朱乐民垫付款27000元，被告蔡宝林垫付款10600元已扣减）；被告朱乐民、凯利达公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。判决作出后，凯利达公司不服判决，上诉于泰州市中级人民法院，该院作出（2013）泰民终字第0489号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告陈天真于2013年10月10日至2013年10月17日在泰州市人民医院住院，住院期间行取内固定术，共支付医疗费用12961.85元。现原告就其损失再次涉讼。
审理过程中，原告陈天真申请伤残等级鉴定，经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告陈天真因外伤致左腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以90日为宜。
上述事实有民事判决书、出院记录、病历、发票、疾病诊断证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告之间的法律关系、责任分担已有生效法律文书予以确认。现原、被告争议焦点在于原告主张的各项损失是否具有法律依据。关于原告陈天真主张的各项损失，依据票据及相关标准确定如下：1、医疗费，原告主张12961.85元，有医疗费票据、病历等证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按每天20元计算7日为140元；3、护理费，参照鉴定意见，按每日50元计算90日扣减第一次诉讼已计算的护理费2800元，为1700元；4、营养费按每日20元计算90日扣减第一次诉讼已算营养费1120元，为680元；5、误工费，因前次诉讼已赔偿6个月零26日，参照鉴定意见并考虑原告第二次手术的情况，误工费酌情计算1个月，原告主张按每日100元计算，并未超过上年度江苏省的有关在岗职工平均工资标准，计算为3000元；6、交通费，结合票据及治疗情况，酌定为400元；7、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金5000元），原告主张按29677元计算2年，后变更为按2013年度城镇居民可支配收入32538元计算，计70076元，综上合计88957.85元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告蔡宝林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈天真人民币88957.85元；
二、被告朱乐民、泰州凯利达食品有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈天真的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1283元、鉴定费1560元，合计2843元，由原告陈天真负担673元，被告蔡宝林负担2170元（原告已预交，被告蔡宝林应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2566元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一四年四月四日
书记员 杨冬梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5370号
原告：高广民,男,1976年1月15日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王占学，男，1972年3月2日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
被告：席海花，女，1968年2月6日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
被告：王东兴，男，57岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告高广民与被告王占学、席海花、王东兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高广民撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告高广民负担。
审 判 长 韩国柱
人民陪审员 王晓波
人民陪审员 白根柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 群
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢188号
申请执行人张玮。
被执行人淄博耀明工贸有限公司，住所地，张店区湖田309国道108号。
本院张劳人仲案字（2015）第174号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年07月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院张劳人仲案字（2015）第174号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年二月十九日
书记员 郑文文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1239号
原告王书得，男，汉族，1964年5月18日出生。
委托代理人李建华，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告李杰，男，汉族，1987年4月14日出生。
原告王书得诉被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书得的委托代理人李建华到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书得诉称，被告李杰于2011年12月27日驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市桐柏路后河芦村190号门前小路由东向西行驶至190号门前时与原告驾驶的停放在此处的豫A×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致两车受损，事发后被告李杰弃车逃逸，经公安认字2012第0041号责任认定书认定被告李杰负本次事故的全部责任，原告的车因与被告的车相撞，撞车行为损失较大，为了维护自己的合法权益，故起诉至法院：1、依法判令被告赔偿原告车损维修费11700元、评估费540元、停车费和拆检费1098元、清障费300元、交通费100元等共计13738元；2、依法判令本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告李杰未答辩。
经审理查明，2011年12月27日05时22分许，豫A×××××号小型轿车驾驶员（待查）驾驶该车沿郑州市桐柏路后河芦村190号门前小路由东向西行驶到190号门前时与刘森茂停放在此处的豫A×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致两车受损，事发后豫A×××××号小型轿车驾驶员弃车逃逸。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队于2012年2月11日作出公交认字（2012）第0041号道路交通事故认定书，认定豫A×××××号小型轿车驾驶员（待查）驾驶机动车未确保安全，发生交通事故后未报警、保护现场，弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故全部责任；刘森茂无责任；李建丽无责任。
另查明，豫A×××××号小型轿车所有人为原告王书得；豫A×××××号小型轿车所有人为被告李杰。
又查明，河南诚联资产评估有限公司于2011年12月29日出具豫诚联估鉴（2011）12156号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明“对颐达轿车（车牌号：豫A×××××，动车号：略，车辆识别代码：略），因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确定该车损失总值为10988元。”原告支出评估费540元。
以上事实，有原告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
关于原告主张车损11700元、评估费540元的诉讼请求，本院认为，河南诚联资产评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明该车损失总值为10988元，该鉴定意见是在事故发生后作出的，较为客观。原告在修理车辆过程中发现修理项目和费用超出了鉴定部门出具的定损范围，应当与被告进行协商追加定损，或再次选择鉴定机构予以重新鉴定，但原告却自行对车辆进行了修复，对于原告超出定损的车损应由原告自行承担，故原告的车损应为10988元。原告因评估鉴定支出评估费用540元，提供有河南诚联资产评估有限公司出具的票据，本院予以支持。
关于原告主张停车费、拆检费1098元的诉讼请求，诉讼中原告提供的郑州市中原区富民路停车场出具的票据，载明停车费60元，拆检费1098元，原告放弃主张停车费。本院认为，原告主张的拆检费1098元，提供有拆检费票据且系原告实际损失，本院予以支持。
关于原告主张清障费300元的诉讼请求，本院认为，原告提供有清障费票据，且系原告实际损失，本院予以支持。
关于原告主张交通费100元的诉讼请求，本院认为，原告的车辆系非营运车辆，事故发生后原告的车辆处于维修中会产生替代性交通工具的费用，本院予以支持。
综上，被告李杰应当赔偿原告王书得车损、评估费、拆检费、清障费、交通费，共计13026元（10988元＋540元＋1098元＋300元＋100元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后十日内赔偿原告王书得车损、评估费、拆检费、清障费、交通费，共计13026元；
二、驳回原告王书得其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由原告王书得负担7元，被告李杰负担136元；公告费560元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 程景府
人民陪审员 宋德奎
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王惊醒
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第614号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人倪爱平。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年9月7日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）155号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的64.4平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年6月1日作出乐土资罚（2015）155号行政处罚决定，并于2015年6月1日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的长林东村64.4平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用的64.4平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的64.4平方米的土地，并拆除在非法占用的64.4平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年6月1日作出的乐土资罚（2015）155号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同柳市镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的64.4平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一五年九月八日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第33号
原告：胡泽贤，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。
委托代理人：邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：黄宏涛，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：黄伟健，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告胡泽贤诉被告黄伟健买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用速裁程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邱瑞嫦、黄宏涛到庭参加了诉讼；被告黄伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方有多年生意往来，被告多次向原告购买水泥。2013年6月20日，经双方对账核算，被告确认尚欠原告货款32360元，并写下欠条确认欠款事实。其后，原告多次向被告催收，被告总以各种理由拖延拒付。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款32360元，并从2013年6月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付原告逾期付款利息（暂计算至起诉之日为899元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供《欠条》，证明被告欠原告货款32360元。
被告黄伟健在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。并据以确认以下事实：
2013年6月20日，被告黄伟健写下《欠条》确认欠原告胡泽贤货款32360元。被告至今分文未付。原告于2013年12月19日起诉至本院。
本院认为，被告黄伟健写下《欠条》确认其欠原告胡泽贤货款32360元，系其真实意思表示，双方存在买卖货物关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告确认欠款后应在合理的时间内全面履行自己义务，但经原告催收后，被告至今未支付货款，存在违约，故原告诉请被告支付货款32360元合法有理，本院予以支持。被告在欠条中没有约定支付货款的时间，故原告诉请的利息损失以32360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2013年12月19日起计至本判决确定的还款日止为宜，多出部分，本院不予支持。被告黄伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟健须于本判决生效之日起十日内偿还原告胡泽贤货款32360元及相应的利息损失（以32360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月19日起至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告胡泽贤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即316元，由被告黄伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一四年一月十三日
书记员 刘淑梅
广东省佛山市三水区人民法院
民事判�书
（2014）佛三法民二初字第33号
原告：XXX，男，汉族。
委托代理人：XXX，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：XXX，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：XXX，男，汉族。
原告XXX诉被告XXX买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用速裁程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邱瑞嫦、黄宏涛到庭参加了诉讼；被告XXX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方有多年生意往来，被告多次向原告购买水泥。2013年6月20日，经双方对账核算，被告确认尚欠原告货款32360元，并写下欠条确认欠款事实。其后，原告多次向被告催收，被告总以各种理由拖延拒付。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款32360元，并从2013年6月21日起�付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付原告逾期付款利息（暂计算至起诉之日为899元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供《欠条》，证明被告欠原告货款32360元。
被告XXX在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。并据以确认以下事实：
2013年6月20日，被告XXX写下《欠条》确认欠原告XXX货款32360元。被告至今分文未付。原告于2013年12月19日起诉至本院。
本院认为，被告XXX写下《欠条》确认其欠原告XXX货款32360元，系其真实意思表示，双方存在买卖货物关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告确认欠款后应在合理的时间内全面履行自己义务，但经原告催收后，被告至今未支付货款，�在违约，故原告诉请被告支付货款32360元合法有理，本院予以支持。被告在欠条中没有约定支付货款的时间，故原告诉请的利息损失以32360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2013年12月19日起计至本判决确定的还款日止为宜，多出部分，本院不予支持。被告XXX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告XXX须于本判决生效之日起十日内偿还原告XXX货款32360元及相应的利息损失（以32360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月19日起至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告XXX的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即316元，由被告XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一四年一月十三日
书记员 刘淑梅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01148号
原告：安徽六安皖振新型建材有限公司，住安徽省六安市裕安区。
法定代表人：马启军，经理。
被告：赵必宏，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院受理原告安徽六安皖振新型建材有限公司与被告赵必宏买卖合同纠纷一案后，被告赵必宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地和被告住所地均在安徽省六安市金安区，本案应由安徽省六安市金安区人民法院管辖，请求将本案移送安徽省六安市金安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的合同履行地和被告住所地均在安徽省六安市金安区，应由安徽省六安市金安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告赵必宏对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省六安市金安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一五年六月十六日
书记员 罗 敏
附法律条文：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省长丰县�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00203号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月19日被长丰县公安局取保候审，同年7月13日被长丰县人民检察院取保候审。2015年7月24日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人陈某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查�：2015年5月18日13时45分左右，长丰县公安局交通管理大队民警在合淮路与水庄路交口处设置临时执勤点，在检查过程中发现被告人陈某酒后无证驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车，遂将被告人陈某口头传唤归案。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人陈某血液中乙醇含量为102.7mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，抽血照片，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案经过，户籍信息，证人徐某的证言，被告人陈某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实�并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当对其从重处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨�军
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1515号
原告刘效瑞，农民。
被告刘效付，个体户。
原告刘效瑞诉被告刘效付民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘效瑞到庭参加诉讼；被告刘效付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘效瑞诉称，2012年7月14日，被告刘效付向原告借款16000元，用期1年，月利率1.8%。借款到期后，被告刘效付支付了原告借款本金3000元，并向原告出具了数额为13000元的欠条一份。后被告于2013年7月27日支付了原告借款本金1500元，余款经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金11500元及利息。
被告刘效付未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告刘效付向原告借款13000元，未约定借期及利息。后被告刘效付于2013年7月27日支付了原告借款本金1500元，余款经原告催要未果。
以上事实有借款凭证及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘效瑞借款给被告刘效付使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘效瑞要求被告刘效付偿还借款11500元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，应视为无息，但自原告催要借款之日起，被告应支付相应的逾期利息，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告刘效付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘效付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘效瑞支付借款本金11500元及逾期利息（自2013年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告刘效付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹馨月
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1343号
原告：任奎良，男，1963年9月12日生，汉族，晋城市城区人。
被告:刘双马，男，1946年2月25日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人：ＸＸ凯，男，1983年7月29日生，汉族，晋城市城区人，个体经营者。
原告任奎良诉被告刘双马合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任奎良和被告刘双马及被告委托代理人ＸＸ凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任奎良诉称：2015年8月被告盖新房，我向被告供应预制板，共计30800元，被告支付了25000元，余款5800元不予支付，要求判令被告支付预制板款5800元，诉讼费由被告负担。
被告刘双马辩称：原告诉讼不成立，我不是修新房的房主，要求驳回原告方的诉讼请求。
审理查明：原告为预制板供应商，2015年5月份经包工头郭某联系向其供应预制板，期间向原告支付过20000元均为包工头郭某确认数额后找修新房房主刘军方结算的，后因款项账目原因，原告索要无果，遂诉讼本院。以上事实原告陈述及原告提供的被告收据佐证在案。
本案争议焦点为：原告要求被告支付货款5800元有何依据？
针对焦点原告陈述房子大概是2015年7、8月份开始修建，具体是不是被告修的房子我不知道，可以问包工头郭某，当时给被告送货45000元，一层包工头郭某给我15000元，当时给了我20000元，后被告给我打了一个10000元的欠条，送了出檐板800元。并提供如下证据：
1，出具证明一份，证实此证明是郭某2015年7月24日写的，证明内容为：欠预制板款10000元，证明上被告备注有付款5000元，欠5800元，主家刘双马，时间是2015年7月24日，证明被告欠我5800元预制板款。
2，证人郭某出庭作证，证言为我是在2015年5、6月份给被告的儿子刘军方修房子，签有修房合同，原、被告我都认识，当时预制板是我联系的，定的是上板以后付款，一层付款了，到第二层的时候没有付款，修房的预制板需要多少都是我联系原告的，当时付款都是刘军方向我付款的，修房屋二层以后的预制板款都是刘军方付款，先给了20000元，2015年8、9月份完工，修了三层楼；原告提供的证明上我名字的签字是我写的，证明主家刘双马欠10000元。
针对焦点被告对原告提供证据本身无异议，但是证据上除证明两个字以及郭某本人签字以外都是我写的，当时写的欠预制板款10000元是郭某让我代写的，付款5000元是我付给原告任奎良的，还欠5800元是我写的，我的意思是由郭某偿还；对于证人证言未予质证；但提出原告诉讼其是不对的，请求驳回他的诉讼请求，提供2015年5月21日修建合同一份，证明是证人郭某与我儿子刘军方签订的，说明原告所供预制板是用于我儿子刘军方修建房屋所用，与我无关。
原告对被告提供证据无异议。
本院认为：原告任奎良所诉被告欠预制板款是基于证人郭某给本案被告儿子刘军方修建房屋时所欠的材料款，同时原告在当庭出示2015年7月14日欠据时，亦承认该欠据系被告代本案证人即包工负责人郭某所写，该材料款也是通过郭某负责支付，并且郭某与被告儿子刘军方在承包修建房屋时还签有合同。虽原告提供的欠据上有被告签字，但只能证明具体的欠款金额，说明不了被告与本案欠款存在因果关系。根据合同相对性的原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。原告与被告之间无实体上的权利义务。因此，本案原、被告之间不存在实体上的权利义务，现在原告起诉被告系被告主体不适格，对于原告的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任奎良的起诉。
案件受理费50元，由原告任奎良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
代理审判员 丁 霆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 婷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1856号
原告王兵，男，汉族，（村）。
被告张君，女，汉族。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告王兵于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回起诉。
本案受理费50元由原告王兵负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁春霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科商初字第31号
原告王向军，男，1962年8月2日出生，汉族。
委托代理人刘珊珊，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人阿拉腾敖其尔，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市科尔沁区胜利路北段（鹏通花园东门南侧一、二层）。
负责人冯强，职务：总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告王向军诉被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向军的委托代理人刘珊珊、阿拉腾敖其尔，被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人毕春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向军诉称，2014年9月23日17时30分许，原告驾驶蒙GEH8**号小型轿车，沿创业大道由南向北行驶至创业大道广汽本田处左转弯时，与一辆沿创业大道由北向南行驶的二轮摩托车相撞，致蒙GEH8**号小型轿车受损，后二轮摩托车逃逸。此事实经通辽市交管支队二大队查证属实。事故发生后，原告向保险公司报案，但保险公司迟迟不予理赔。原告于2013年12月3日向被告购买了车损险及不计免赔率等险种，保险单号为：1312604398000386××××，保险期间自2013年12月21日至2014年12月20日是止。据此，原、被告之间成立了保险合同关系。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》及机动车车辆保险单、保险条款的约定，被告应承担原告蒙GEH8**号小型车辆在本次事故中的车辆损失。故原告诉至法院，请求被告支付原告车辆维修费4331元，并承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司庭审答辩称，我公司对原告车辆发生交通事故的事实没有异议，原告所驾驶的车辆投保车辆损失险且不计免陪，交通事故发生在保险期间内，但对原告在诉状中所陈述的对方车辆逃逸我公司不清楚，如确实存在逃逸行为，根据现有的交通安全法及相关规定，事故对方车辆应负本起事故的全部责任。根据原告诉状中所称的保险条款2009版第二章车辆损失险的第11条明确规定保险车辆发生道路交通事故保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，本起事故对方应为全责，原告为无责，故原告应向事故对方主张权利，向我公司主张没有依据。
经审理查明，2013年12月3日，原告王向军在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司为自己所有的蒙GEH8**号红旗轿车投保了车辆损失险，保险金额为92800元，并投保了不计免赔率险，保险单号为1312604398000386××××，保险期间自2013年12月21日零时起至2014年12月20日二十四时止。2014年9月23日17时30分许，原告驾驶蒙GEH8**号小型轿车，沿创业大道由南向北行驶至创业大道广汽本田处左转弯时，与一辆沿创业大道由北向南行驶的二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏。该交通事故发生后，通辽市公安局交通管理支队交警二大队派员出警到达事故现场后二轮摩托车驾驶人未在现场，现场只有无牌照二轮摩托车和原告王向军的车辆，公安交警人员到医院后未找到二轮摩托车驾驶人，无法与二轮摩托车驾驶人取得联系。因此，通辽市公安局交通管理支队交警二大队未对本起交通事故作出事故认定。交通事故发生后，原告将受损车辆送至通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司维修，产生维修费4331元。
上述事实，有原告王向军出示的保险单、保险费发票、通辽市公安局交通管理支队交警二大队出具的道路交通事故证明、维修结算单、车辆维修费发票以及本院依职权调取的通辽市公安局交通管理支队交警二大队交通事故卷宗、通辽市公安局交通管理支队交警二大队情况说明予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所有的车辆在被告公司投保以及投保车辆发生交通事故受损及修理的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致被保险车辆受损后进行维修支出维修费4331元，该保险事故符合保险合同约定的被告应承担赔偿责任的情形，因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告主张其应依据原告所投保车辆在交通事故中所负事故责任的比例承担保险赔偿责任的辩解理由，本院认为，道路交通事故责任比例是根据交通事故发生时事故双方对交通事故所起的作用以及过错的严重程度而确定的责任比例，是确定交通事故损害赔偿责任的依据。而保险公司的保险赔偿责任是保险公司对于保险合同约定的可能发生的保险事故因其发生给被保险人所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。交通事故责任与保险赔偿责任二者性质不同，不能混同。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，《中华人民共和国保险法》已赋予保险公司在向被保险人赔偿保险金后享有代位求偿的权利。本案中，公安交警部门出警后，因二轮摩托车驾驶人去向不明，无法取得联系，公安交警部门无法获得二轮摩托车驾驶人自然信息及无法调查事故原因，因此未对该交通事故做出事故认定。在此情况下，被告应先全额支付原告保险赔偿金，待公安交警部门查明事故原因后依法行使对第三者的代位求偿权。综上，被告的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在车辆损失险保险限额内向原告王向军支付车辆保险理赔款4331元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王玉玫
二〇一五年三月二十七日
书记员 邢 璐
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01195号
原告庄勇，驾驶员。
被告李运锁，厨师。
原告庄勇诉被告李运锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张静适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告庄勇、被告李运锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄勇诉称：原告于2012年8月初在开发区范庄梅花路将车号苏G×××××马自达轿车停靠路边，原告去拿东西时，坐在后座的李萍开左后门下车，与由北往南行驶的李运锁无号车牌二轮摩托车相撞，造成李运锁受伤及两车损坏，后经开发区交警大队处理，原告负主要责任，李运锁负次要责任，以原告赔偿李运锁3000元的调解结果处理。但几个月后李运锁提起诉讼，经法院调解，原告承担了主要责任即百分之七十的费用，但李运锁拒不承担其应负的次要责任，为了维护原告的利益，请求法院判决被告李运锁赔偿原告的修理费5580元（18600元×30%）及停车费760元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李运锁辩称：事故发生后原告是开着涉案车辆到交警队的，其车辆没有损坏，原告的损失不应当由我承担。事故发生后，原告的车辆左后车门有损坏。事故发生时间为2012年8月22日，原告提供的发票显示修车时间分别为2013年3月26日、2014年3月11日，另外，两发票显示修理的车辆牌号不同。
经审理查明，2012年8月22日，庄勇驾驶苏G×××××轿车行驶至开发区范庄梅花路015灯杆处，停车后轿车乘车人李萍开左后门时与由北往南行驶的李运锁无机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车右侧相撞，造成李运锁受伤及两车损坏的交通事故。此事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定庄勇负此事故的主要责任，李运锁负此事故次要责任。事故发生时，该涉案车辆苏G在1727轿车并未购买交强险。2012年10月25日李运锁至连云区法院起诉庄勇，经法院主持调解，双方达成调解协议，由连云区法院出具（2012）港民初字第1399号调解书。
另查明，2013年下半年，涉案车辆苏G×××××因另一次交通事故导致车辆报废，目前该车辆仍在交警队。
关于原告主张的车辆修理费，原告提供连云港欧美亚汽修出具的发票及收据存根，金额为18600元。被告的质证意见为原告的车辆左后车门的修理费用予以认可，但发票显示的修车时间分别为2013年3月26日、2014年3月11日，而事故的发生时间为2012年8月22日，对该两笔费用与涉案事故的关联性存疑。关于原告主张的停车费，其并无证据提供。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、庭审笔录以及谈话笔录等在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告庄勇主张车辆修理费，其对涉案车辆苏G×××××号车辆因2012年8月22日发生的交通事故所造成的损失承担举证责任，原告虽提供车辆维修发票，但发票的时间与事故发生时间相距较远，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院对发票与本案的关联性无法确认。原告对其车辆因本次事故所造成的损失也不申请司法鉴定，因原告不能证明因本次事故发生所造成的实际损失，本院对其主张的修理费5580元不予支持。另外，原告对其主张的停车费也未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄勇的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庄勇承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 静
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张西灵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00741-1号
原告景光玉。
委托代理人郝红。
被告张增云。
被告闫玉山。
本院在审理原告景光玉与被告张增云、闫玉山确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景光玉撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年九月二日
书 记 员 王雪冰
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城王民初字第00065号<\\\/div>
原告田逸卿。<\\\/div>
委托代理人罗锋、江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。<\\\/div>
被告曹阳。<\\\/div>
被告刘艳艳。<\\\/div>
原告田逸卿与被告曹阳、刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告田逸卿及其委托代理人罗锋、江帮蕾到庭参加了诉讼，被告曹阳、刘艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经原告申请并提供担保，本院对被告所有的车牌号为鄂FKK5**东风悦达起亚轿车进行了保全。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告田逸卿诉称，从2013年10月起，被告曹阳多次从原告处借款，约定月息2分。截止目前被告尚欠原告借款本金145000元和2014年11月1日起至今的利息未付。二被告系夫妻关系，借款事实发生在二人婚姻关系存续期间，故二被告应对该笔债务负连带责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金145000元及利息（自2014年11月1日起至付清所有借款之日止）。<\\\/div>
被告曹阳、刘艳艳未答辩。<\\\/div>
经审理查明，2013年10月12日，被告曹阳因资金周转向原告借款人民币35万元，并承诺每月12号至15号期间向原告支付承诺金7000元（折算后月息2分）。同年10月25日，曹阳再次向原告借现金5万元。2013年11月至2014年7月期间，曹阳陆续向原告偿还本金26万。剩余本金14万元曹阳仍每月按2分息向原告付至2014年10月30日止，并同时将原借条收回，重新向原告出具14万元的借条一份，承诺2015年1月1日前还清。<\\\/div>
另查明，2014年9月2日，曹阳急需现金，口头向原告借款5000元用于短期周转，通过手机短信要求原告将款转入其指定的银行帐户上，并承诺3天后还款。原告按要求转入被告帐户现金5000元，3日后，被告未还款。<\\\/div>
以上事实，有原告提交的借条及银行转帐流水明细等证据在卷佐证。<\\\/div>
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合意后，原告按约向被告支付了借款，被告却未能按约足额偿还本金及利息，侵害了原告的合法权益，故原告主张被告偿还14万元本金及利息（按月息2分计息）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张的5000元借款，因双方未约定利息，利息从被告逾期还款之日算起即2014年9月6日，按银行同期流动资金贷款利率计算。被告曹阳与刘艳艳系夫妻，刘艳艳对曹阳所负的对外债务，有共同偿还的义务。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告曹阳、刘艳艳共同偿还原告田逸卿借款人民币145000元。<\\\/div>
二、被告曹阳、刘艳艳共同支付原告田逸卿借款利息（利息分笔计算，第一笔按本金140000元计算，利息从2014年11月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算；第二笔利息从2014年9月6日起至还清借款之日止，按本金5000元及中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率计算）。<\\\/div>
三、驳回原告田逸卿的其他诉讼请求。<\\\/div>
上列应付款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。<\\\/div>
案件受理费1658元、保全费1300元，由被告曹阳、刘艳艳负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。<\\\/div>
代理审判员 孙 娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄璐璐”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城王民初字第00065号原告田逸卿。委托代理人罗锋、江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。被告曹阳。被告刘艳艳。原告田逸卿与被告曹阳、刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告田逸卿及其委托代理人罗锋、江帮蕾到庭参加了诉讼，被告曹阳、刘艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经原告申请并提供担保，本院对被告所有的车牌号为鄂FKK5**东风悦达起亚轿车进行了保全。本案现已审理终结。原告田逸卿诉称，从2013年10月起，被告曹阳多次从原告处借款，约定月息2分。截止目前被告尚欠原告借款本金145000元和2014年11月1日起至今的利息未付。二被告系夫妻关系，借款事实发生在二人婚姻关系存续期间，故二被告应对该笔债务负连带责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金145000元及利息（自2014年11月1日起至付清所有借款之日止）。被告曹阳、刘艳艳未答辩。经审理查明，2013年10月12日，被告曹阳因资金周转向原告借款人民币35万元，并承诺每月12号至15号期间向原告支付承诺金7000元（折算后月息2分）。同年10月25日，曹阳再次向原告借现金5万元。2013年11月至2014年7月期间，曹阳陆续向原告偿还本金26万。剩余本金14万元曹阳仍每月按2分息向原告付至2014年10月30日止，并同时将原借条收回，重新向原告出具14万元的借条一份，承诺2015年1月1日前还清。另查明，2014年9月2日，曹阳急需现金，口头向原告借款5000元用于短期周转，通过手机短信要求原告将款转入其指定的银行帐户上，并承诺3天后还款。原告按要求转入被告帐户现金5000元，3日后，被告未还款。以上事实，有原告提交的借条及银行转帐流水明细等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合意后，原告按约向被告支付了借款，被告却未能按约足额偿还本金及利息，侵害了原告的合法权益，故原告主张被告偿还14万元本金及利息（按月息2分计息）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张的5000元借款，因双方未约定利息，利息从被告逾期还款之日算起即2014年9月6日，按银行同期流动资金贷款利率计算。被告曹阳与刘艳艳系夫妻，刘艳艳对曹阳所负的对外债务，有共同偿还的义务。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹阳、刘艳艳共同偿还原告田逸卿借款人民币145000元。二、被告曹阳、刘艳艳共同支付原告田逸卿借款利息（利息分笔计算，第一笔按本金140000元计算，利息从2014年11月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算；第二笔利息从2014年9月6日起至还清借款之日止，按本金5000元及中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率计算）。三、驳回原告田逸卿的其他诉讼请求。上列应付款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1658元、保全费1300元，由被告曹阳、刘艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 孙  娟二〇一五年三月十八日书 记 员 黄璐璐”
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执518号
申请执行人田某某，男，1991年2月2日出生，苗族。
被执行人杨某某，男，1981年2月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初1409号《民事调解书》，于2017年07月19日立案受理田某某申请执行杨某某委托合同纠纷一案。并于2017年7月21日向被执行人杨某某发出的《执行通知书》由其母亲姚玉群代收，责令其支付申请执行人田某某欠款人民币41000.00元及迟延履行期间的债务利息（从2017年6月30日起至付清为止），承担本案执行费515.00元的义务。
在执行过程中，申请执行人田某某以无法向本院提供被执行人杨某某可供执行财产线索及下落为由，向本院提交了撤回执行申请，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1409号《民事调解书》的执行。
二、本案终结执行后，申请执行人田某某可从本裁定送达之日起二年内，重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 舒山恋
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 麻绍峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第117号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：熊力，职务总经理。
委托代理人：刁海鑫、李丽君，均系该公司工作人员。
被告：张经田。
委托代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：付俊，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告张经田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司委托代理人李丽君，被告张经田委托代理人李政、付俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，张经田驾驶的无号牌摩托车在广州市南沙区揽九路038号路段由西往东行驶时，与林志华驾驶的粤A×××××小轿车发生碰撞。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定林志华与被告均承担同等责任。事故发生后，原告支付施救费165元，粤A×××××车因本次事故受损，被送至广州市志力汽车配件有限公司进行维修，定损及维修金额为11438.6元，该费用已由原告支付完毕。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告支付维修费6719.3元［（11438.6元－2000元）×50%＋2000元］；2、判令被告支付施救费165元（330元×50%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张经田辩称：本案事故车辆在没有通知我方当事人情况下，由原告自行估损，且估损为人为林志华，原告应当委托有资质的第三方对事故车辆进行定损，否则无法确认维修部位和项目与本案关联性，我方对本案维修费用不予确认，事故车辆旧件一定的价值，已由原告维修，应当适当减轻我方赔偿责任。
经审理查明：2014年2月28日11时10分，在广州市南沙区揽九路路段，林志华驾驶粤A×××××小型轿车由西往东行驶时与张经田驾驶的摩托车相撞，造成张经田受伤、粤A×××××小型轿车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号3481的《事故认定书》，认定林志华承担事故同等责任，张经田承担事故同等责任。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司对粤A×××××小型轿车损失进行评估，评估损失的金额为11438.6元，后中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司将粤A×××××小型轿车送至广州志力汽车配件有限公司维修花费11438.6元。粤A×××××小型轿车维修的部位为车辆左前部位、仪表台、安全气囊。
粤A×××××小型轿车为中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司所有。张经田驾驶的摩托车为其本人所有，该车未投保交强险或商业三者险。
根据张经田的申请，本院调取了本次交通事故的交警卷宗，庭审中向双方出示了交警卷宗中的照片、笔录等证据，双方对上述证据均无异议。交警卷宗中照片显示，粤A×××××小型轿车左前部分受损、安全气囊弹出。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定结论具有高度的专业性和科学性，且经双方当事人签名确认，本院予以认可。结合当事人在本次事故中的过错程度，本院确定由张经田对中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司所有的粤A×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任。张经田没有为其所有的摩托车投保交强险或商业三者险，原告主张张经田首先在交强险责任限额内承担赔偿责任合法有据，本院予以采纳。故对中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的损失，首先由张经田在交强险责任限额内赔偿，对超出交强险的部分，由张经田按照50%的比例予以赔偿。
关于维修费。事故照片显示粤A×××××小型轿车左前部分受损、安全气囊弹出，而粤A×××××小型轿车维修的部位为车辆左前部位、仪表台、安全气囊，可见粤A×××××小型轿车维修部位与受损部位一致。鉴于粤A×××××小型轿车维修及更换零件的价格较为合理，且维修的部位与受损部位一致，加之原告提供了维修费发票予以佐证维修费用，故本院对原告主张维修费11438.6元予以采纳。
施救费。原告主张施救费330元，并且提供了发票佐证，该损失属于交通事故合理损失，本院予以支持。
为此，本院确定中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因此次交通事故造成的损失为：维修费11438.6元、施救费330元，合计11768.6元。
根据前述理由，由张经田在交强险财产损失责任险2000元范围内对维修费、施救费合计11768.6元承担赔偿责任，对超出交强险的部分，由张经田按照50%的比例赔偿4884.3元［（11768.6元-2000元）×50%］，故张经田供应赔偿6884.3元（2000元＋4884.3元）给中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张经田应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿6884.3元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告张经田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王 仓
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 骆林诗
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第891号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人亢某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）476号起诉书指控被告人亢某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张人龙出庭支持公诉，被告人亢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年5月4日14时许，被告人亢某进入青岛市某医院血液科病房，窃取住院病人张某的清华同方牌E500型平板电脑一个（经鉴定价值人民币400元）。
2014年5月6日12时许，被告人亢某进入青岛市市南区某医院XX楼X楼X号病房，窃取王某甲的蓝色斜包一个（经鉴定价值人民币20元），内有现金人民币220元，摩托罗拉牌XT-390型手机一部（经鉴定价值人民币1280元）。
2014年5月5日、2014年5月6日，被告人亢某先后三次至青岛市市北区郑州支路与周口路路口处，持随身携带的刀具，割开王某乙停放在此处的货车篷布系绳，盗窃放置在该车上的西瓜共约37.5公斤（经鉴定价值人民币150元）。
后被告人亢某被抓获到案。
公诉机关认为，被告人亢某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人亢某的供述，被害人王某乙、王某甲、张某的陈述，证人吕某、胡某的证言，辨认笔录，被告人指认现场、物证照片，搜查笔录，扣押物品清单，视听资料，涉案物品价格鉴定书等证据证实。
被告人亢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人亢某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人亢某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分被盗物品已缴获，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人亢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年12月7日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3774号
申请人陈某某。
申请人李某某。
本院于2016年10月26日受理了申请人陈某某、李某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年6月24日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、陈某某一次性赔偿李某某住院费、车辆维修费等其他各项费用共计2500元。
二、陈某某在支付李某某赔偿费用后，李某某将放弃其他的民事赔偿权利，不得再以任何理由向陈某某索要其他的赔偿费用。
三、本协议属双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
四、本协议属一次性终结，协议一式三份，双方各执一份，交警队一份留档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 任娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0787号
原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社，住所地泗阳县众兴镇大兴社区大兴街头。
法定代表人王召林，该社理事长。
委托代理人化伟，江苏金邦律师事务所律师。
委托代理人陈逍。
被告朱其虎。
被告张月娥。
被告周正平。
被告陆略。
原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社诉被告朱其虎、张月娥、周正平、陆略借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。原告于2015年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社撤回起诉。
案�受理费1300元，减半收取650元，由原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社负担。
代理审判员 何伟成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙 莹
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第02617号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张兰香，系行长。
委托代理人王伶，女，1974年1月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告车士文，男，1957年5月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告郭桂荣，女，1955年8月6日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告王炳明，男，1963年12月5日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告裴雅杰，女，1963年1月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王军，男，1961年4月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张少华，女，1962年9月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告车士文、郭桂荣、王炳明、裴雅杰、王军、张少华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伶到庭参加诉讼。被告车士文、郭桂荣、王炳明、裴雅杰、王军、张少华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉称，2013年10月30日，被告车士文、郭桂荣、王炳明、裴雅杰、王军、张少华自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告车士文与被告郭桂荣系夫妻关系，2014年9月3日，原告与二被告签订了贷款合同，贷款金额40000元，用于购买灌溉设备，贷款期限一年，其余被告为此提供了连带责任保证。合同履行期间，被告车士文、郭桂荣未能按约履行还款义务，原告多次向被告车士文、郭桂荣及各担保人催要，各被告均无还款意向，故起诉至法院要求被告车士文、郭桂荣立即偿还原告剩余借款本息共计21664.12元（利息计算至2015年9月29日）及按合同约定给付2015年9月30日至法院判决确定的给付之日的借款利息，并要求其他被告对上述债务承担连带还款责任。
被告车士文、郭桂荣、王炳明、裴雅杰、王军、张少华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月30日，被告车士文、郭桂荣、王炳明、裴雅杰、王军、张少华自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告车士文、郭桂荣系夫妻关系，2014年9月3日，原告与被告车士文、郭桂荣签订了贷款合同，约定贷款金额40000元，用于购买灌溉设备，贷款期限12个月（自2014年9月3日至2015年9月3日），贷款利率为年利率15.30％，逾期利率为22.95％，其余被告为此提供了担保并签订了担保协议。贷款合同签订后原告按约向借款人发放了贷款。合同履行期间，被告车士文、郭桂荣在偿还了部分本金后，剩余欠款本金20380.03元，利息1284.09元，共计21664.12元，未能继续按约履行还款义务，原告多次向被告及各担保人催要，各被告均无还款意向，故提起诉讼。
本院所确认上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款使用承诺书、借据等证据载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告车士文、郭桂荣、王炳明、裴雅杰、王军、张少华签订的小额贷款联保协议书以及与被告车士文、郭桂荣之间签订的借款合同，均系各方真实意思表示，且内容合法，依法应予保护。原告按照合同约定向被告车士文、郭桂荣发放了贷款，二被告未能按期还款，其行为系违约行为，故其应承担偿还欠款的民事责任。根据原告提供的小额贷款联保协议书记载，该协议中明确约定本案各被告为联保小组成员，任一小组成员在该协议约定的期间和限额内向原告借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，故被告王炳明、裴雅杰、王军、张少华对被告车士文、郭桂荣的该笔借款应承担连带责任，负有还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车士文、郭桂荣于本判决生效后的10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息21664.12元，利息计算至2015年9月29日；
二、被告车士文、郭桂荣于本判决生效后的10日内按年利率22.95％偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2015年9月30日起至法院判决确定的给付之日的借款利息（按本金20380.03元计算）；
三、被告王炳明、裴雅杰、王军、张少华对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由被告车士文、郭桂荣负担，被告王炳明、裴雅杰、王军、张少华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 董 健
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2718-1号
申请执行人赵方华。
被执行人张晓。
被执行人杨洪强。
申请执行人赵方华与被执行人张晓、杨洪强民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年11月8日作出的（2012）新民初字第4603号民事调解书已于2012年11月8日发生法律效力，申请执行人于2013年11月1日向本院申请执行。
本案执行标的35000元、迟延履行金、案件受理费550元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且二被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2718号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4765-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王彪所有的车牌号为XX奥路卡牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4765-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王彪所有的车牌号为XX奥路卡牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4765-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王彪所有的车牌号为XX奥路卡牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4765-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王彪借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4765-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王彪所有的车牌号为XX奥路卡牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4765-1号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4765-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王彪借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4765-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王彪所有的车牌号为XX奥路卡牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4765-1号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4765-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4765-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
王彪
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1510号
申请执行人张格良，男，1962年2月23日生，汉族。
被执行人李云云，女，1981年1月22日生，汉族。
原告张格良诉被告李云云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）江宁禄民初字第302号民事判决书，依上述民事判决书：一、李云云于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张格良借款30000元并支付逾期利息（以30000元为本金，从2014年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费1100元，公告费320元，合计1420元，由张格良负担355元，由李云云负担1065元。上述民事判决书于2014年12月15日发生法律效力，李云云未履行生效法律文书确定的义务，张格良向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人李云云的财产进行了调查，未发现李云云有可供执行的财产。李云云现下落不明。
本院向申请执行人张格良发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张格良，要求其向本院提供被执行人李云云的下落及可供执行财产线索。张格良明确表示暂无法提供李云云的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对李云云的财产进行了调查，未发现李云云有可供执行的财产，张格良亦无法提供李云云的下落及可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十月十六日
见习书记员 郑敬巧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第673号
罪犯郭艳宽，男，1968年9月22日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2012年8月23日作出（2012）建刑初字第204号刑事判决，认定被告人郭艳宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2012年9月7日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳宽准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月13日起至2026年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2185号
原告王某，女，1988年6月21日出生，汉族，阳谷县狮子楼联校教师，住山东省阳谷县。
委托代理人葛建华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人杨亭亭，山东万航律师事务所律师。
被告冷某，男，1979年1月5日出生，汉族，自由职业，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
原告王某与被告冷某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人葛建华、杨亭亭、被告冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月原被告通过网上聊天认识，××××年××月××日登记结婚。被告多次威胁曝光原告的私密照片，不得已与被告结婚。婚前了解较少，不知被告有过婚史并育有一子。婚后被告经常打骂原告，且仍拿照片威胁原告。另外被告脾气很大，疑心很重，不尊重老人。原被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实。我对原告有感情，不同意离婚。
经审理查明：2012年原被告通过网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚（被告系再婚），婚后无子女。自2014年6月起，因夫妻感情不和分居生活至今。经调解双方未能和好。
上述事实，有当事人一致的陈述、原被告结婚证、被告婚姻登记记录证明在卷为凭。
本院认为：原被告婚后共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情，原告坚持离婚，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准原告王某与被告冷某离婚；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨增晖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4271、4272号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：马征远，总经理。
委托代理人：金晨昕，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王美芳，女，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：毛润龙，男，住广东省增城市。
法定代理人：王美芳，系本案被上诉人之一。
被上诉人（原审原告）：毛建文，男，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：罗丽群，女，住广东省增城市。
以上四被上诉人共同委托代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。
原审被告：詹其清，男，住福建省闽清县。
原审被告：黄小平，男，住福建省闽清县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和财险）因与被上诉人王美芳、毛润龙、毛建文、罗丽群，原审被告詹其清、黄小平机动车交通事故责任纠纷，不服广东省增城市人民法院于2013年8月20日作出的（2013）穗增法民一初字第2017、2070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。原审被告黄小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院判决：一、鼎和财险在该判决生效之日起十日内在交强险限额内支付110000元给王美芳、毛润龙、毛建文、罗丽群。二、鼎和财险在该判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付500000元给王美芳、毛润龙、毛建文、罗丽群。三、黄小平在该判决生效之日起十日内支付40179.7元赔偿款给王美芳、毛润龙、毛建文、罗丽群。四、驳回王美芳、毛润龙、毛建文、罗丽群的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费共9800元，由王美芳、毛润龙、毛建文、罗丽群负担300元，黄小平负担500元，鼎和财险负担9000元。
上诉人鼎和财险上诉请求：撤销原审判决第二项并改判赔偿金为157553.83元，一、二审诉讼费由王美芳、毛润龙、毛建文、罗丽群承担。理由如下：一、原审判决按照城镇居民标准认定死亡赔偿金和被扶养人生活费没有事实和法律依据，王美芳、毛润龙、毛建文、罗丽群一审时仅提供了受害人毛仲辉在东莞市寮步弘日汽车音响商行工作的证明，但没有劳动合同、工资单等材料予以佐证，且原审判决认定“中新镇周围的农村已城镇化”没有事实和法律依据，故应按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。二、因夫妻之间有互相扶养的义务，故罗丽群的扶养义务人应包括其丈夫毛建文，即扶养义务人应按五人计算。
被上诉人王美芳、毛润龙、毛建文、罗丽群二审答辩称：同意原审判决。
原审被告詹其清二审答辩称：同意鼎和财险的上诉请求。
原审被告黄小平二审无答辩，亦无到庭参加诉讼。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
一、关于是否应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的问题。经查，王美芳、毛润龙、毛建文、罗丽群在一审期间提供了由东莞市寮步弘日汽车音响商行出具的工作证明，以证明受害者毛仲辉生前在城镇工作，且受害者生前居住的增城市中新镇消费水平接近城镇消费水平，故原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不妥，本院予以维持。
二、关于应否将毛建文作为罗丽群的扶养人之一的问题。经查，在案涉交通事故发生之时，毛建文已年近60岁，且一审时被上诉人也主张死者父母两人的主要生活来源来自子女，鼎和财险现无相反证据推翻被上诉人的主张，故对鼎和财险的上诉请求本院不予支持，原审法院认定罗丽群的扶养义务人为四人并无不妥，本院予以维持。
综上，鼎和财险上诉理据不足，本院予以驳回；原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6436.69元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明艳
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘洁珺
张丽璇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初398号
原告：崔海光，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：朱学礼。
被告：长春市天赐华盛商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路以东万达广场B地块2幢1单元303号房。
法定代表人：李维权，该公司经理。
原告崔海光与被告长春市天赐华盛商贸有限公司（以下简称天赐华盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海光及其委托诉讼代理人朱学礼到庭参加诉讼，被告天赐华盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
崔海光向本院提出诉讼请求：判令天赐华盛公司给付崔海光劳动工资欠款9100元。事实和理由：崔海光自2015年12月19日至2016年1月26日在天赐华盛公司从事木工工作，双方未签订劳动合同。期间天赐华盛公司给付崔海光工资5000元，崔海光向天赐华盛公司借工资1100元，天赐华盛公司尚欠工资4550元，并承诺如在2016年1月30日前未付清此工资愿双倍赔付。崔海光在到期日主张上述欠款未果，诉至法院。
天赐华盛公司未作答辩。
崔海光围绕诉讼请求提交的证据有：1.欠条一份，证明天赐华盛公司欠崔海光工资4550元，并承诺于2016年1月30日前付清，否则按违约双倍赔偿；2.（2016）吉0103民初399号民事调解书一份，证明高月、乔长松在天赐华盛公司工作时，天赐华盛公司也欠二人工资未付，其法定代表人李维权出具了与崔海光一样的欠条，最后双方调解由天赐华盛公司支付工资欠款及利息。
根据崔海光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日至2016年1月26日，崔海光在天赐华盛公司从事木工工作，双方未签订劳动合同。2016年1月29日，天赐华盛公司法定代表人李维权给崔海光出具欠据一份，内容为：“今欠崔海光2016年1月份工资5650元”。李维权在欠据背面写明：“2016年1月30日前付清1月份工资（扣除上月预支1100元，剩余4550元），如期未结清，按违约双倍赔偿”。因天赐华盛公司未在约定时间还款，崔海光经多次索要未果诉讼来院。另查，与崔海光同时期在天赐华盛公司工作的多名工人，天赐华盛公司均拖欠工资，并均由李维权出具欠据，其中高月、乔长松与天赐华盛公司达成调解协议，由天赐华盛公司支付二人工资欠款及利息。
本院认为，崔海光在天赐华盛公司工作期间，付出了劳动，天赐华盛公司未及时足额支付劳动报酬，侵害了崔海光合法的民事权益。李维权出具的欠据，虽未加盖公章，但其是天赐华盛公司的法定代表人，且在其他同类案件中李维权承认欠工资未付是公司行为，故崔海光要求天赐华盛公司支付拖欠的劳动报酬4550元，有事实及法律依据，本院予以支持。天赐华盛公司未如期给付崔海光劳动报酬，属违约行为，应依据欠据的约定支付违约金。欠据中关于双倍赔偿的违约条款，约定明显过高，显失公平，结合本案实际，可酌情调整为按照年利率24%予以计算，违约金数额为1092元。天赐华盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春市天赐华盛商贸有限公司给付崔海光劳动报酬4550元；
二、长春市天赐华盛商贸有限公司向崔海光支付违约金1092元；
三、驳回崔海光的其他诉讼请求。
上述款项，长春市天赐华盛商贸有限公司于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市天赐华盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 刘 焱
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯琳琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初642号
�告贡桑，男，藏族，1970年7月27日出生，务农，现住拉萨市。
被告加巴洛珠，男，藏族，1963年12月7日出生，其他情况不详。
原告贡桑与被告加巴洛珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告贡桑到庭参加诉讼。被告加巴洛珠经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贡桑诉称，2015年7月9日，被告经人介绍到我处购买11头牦牛。双方经协商确定价格为56500元，当天被告拉走11头牦牛后向原告支付了6500元，剩余款项被告至今未付，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付欠款51100元、违约金5022元，两项共计56122元；2、由被告承担本案�诉讼费。
被告加巴洛珠缺席，未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年7月9日，被告从原告处以56500元的价格购买11头牦牛。2015年7月10日被告向原告支付了6500元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明被告尚欠原告50000元。
以上事实有人员库暂住人员信息一张、欠条原件一份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条载明原告已向被告提供货物，但被告尚欠货款的事实，能证实原、被告之间存在买卖法律关系。被告作为完全民事行为能力人，对自己出具的欠条负有履行义务的责任，故原告主张要求被告支付51100元的诉讼请求，本院支持其部分诉讼请求，即被告应向原告支付剩余货款50000元。原告主张的1100元，经本院在庭审过程中查明该笔款项为因借贷关系产生的借�，本案为买卖法律关系，故对双方之间的借贷法律关系，本院在本案中不做审理，原告可另行起诉。原告主张的违约金，因原、被告双方未书面约定违约金，故本院依法不予支持原告的该项诉讼请求。被告加巴洛珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对原告的主张及证据未进行辩驳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告加巴洛珠于本判决生效之日起五日内向原告贡桑支付欠款50000元（大写：伍万元整）。
二、驳回原告贡桑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203.05元（原告申请缓交），依法减半收取诉讼费601.52元，由原告贡桑承担76.52元，由被告加巴洛珠承担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 旦增拉珍
二〇一六年六月二十九日
书记员 德吉央宗