河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1719号
上诉人（原审原告）：张素贞，女，1948年8月6日出生，汉族，住河南省三门峡市。
委托诉讼代理人：赵钧，男，1946年4月25日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系张素贞丈夫，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄莉丽，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：孟石亮，男，1965年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。
委托诉讼代理人：胡月军、李巷苗，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张素贞因与被上诉人孟石亮房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张素贞及其委托诉讼代理人赵钧、黄莉丽，被上诉人孟石亮及其委托诉讼代理人胡月军、李巷苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素贞上诉请求：撤销原判，改判孟石亮返还我土地款8万元及赔偿损失93790.69元。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院本院认为部分称“本案所涉房屋系孟石亮与张某共同建造，双方约定房屋一、二层所有权归张某所有……张素贞与孟石亮不存在事实上的房屋买卖关系……”是错误的。售房协议足以证明双方买卖关系存在。2、一审判决程序违法，认定了未经庭审质证的证言。（1）、一审中，我已提交证据证明支付16万元购买孟石亮宅基地129平方米、一、二层房屋和设施的事实，一审法院置事实于不顾，认可了孟石亮为逃避纳税，编造“共同筹资建造一栋住宅楼房”的谎言。（2）、从1998年6月开始签订协议，到办理房产证，到去年在三门峡市湖滨区人民法院调解期间，我亲眼目睹张某多次手持孟石亮的土地使用证、全程操办“售房协议书”的甲方出售房屋的所有手续，一直到去年出庭应诉，从未说过“孟石亮的签名不是其本人所签的”。对孟石亮提交的“张某调查笔录”，证人张某没有出庭接受质询，根据民诉法有关规定，不应作为定案依据。3、一审法院在庭审中查明案件处理结果与张某有利害关系，应当通知张某到庭参加诉讼，但是却没有通知，一审程序违法。
孟石亮辩称，对于被告是否缺少的问题，一审答辩时，我方已经向法庭明确该房屋形成状况以及签署协议出售房屋的是张某，因此是否申请追加被告，应当是原告的权利与义务，本案上诉人一审没有申请追加被告，所以法院无职权追加被告。上诉人陈述的证据能够充分证实我方没有与上诉人发生过任何买卖关系，购房协议，售房条等签名与孟石亮委托书的签字明确不是同一个人。
张素贞向一审法院起诉请求：要求孟石亮返还我本金8万元及造成的损失93790.69元（按银行同期贷款利率自收据出具之日起计算）。
一审法院认定事实：1998年6月28日，张素贞经中间人张某介绍，购买崖底乡师家××层房屋，《售房协议书》中载明卖方为孟石亮（甲方），买方为张素贞（乙方），协议约定：“一、甲方将已征土地129㎡，套房壹栋（1、2楼），即一所院（括全部设施）售于乙方，总价值为壹拾陆万元（套房壹-
贰层）。二、乙方在六月三十日预付定金壹万元，七月三十日前付房款柒万元后，甲方将房产证办到乙方名下（费用乙方负责）。设若房产证办到甲方名下、费用甲方自理，八月三十日前乙方将捌万元交付于甲方，甲方将房屋（全院）全部交给乙方。三、甲方若将房产证办到自己名下时，应给乙方提供身份证及私章一枚，以备乙方办理房地产过户手续。倘若乙方用此身份证、私章办理其他事项，一切后果乙方全部承担。四、甲方帮助乙方办理三、四层楼的交涉事宜。五、甲方收到乙方定金后，此协议生效，违约者承担对方全部损失。六、未尽事宜按政策法令执行。”
1998年7月10日，三门峡市公证处对甲方为孟石亮，乙方为张素贞的《协议书》进行公正，协议内容为：“双方于1995年10月在三门峡市文明路东段路北共同筹资建造一幢住宅楼房。该楼房共4层，每层三室一厅，每层120平方米。现就该楼房的分割，经双方友好协商，自愿达成以下条款，望双方共同遵照执行。一、该楼房的第一层和第二层产权归乙方张素贞所有。二、该楼房的第三层和第四层产权归甲方孟石亮所有。三、该楼房的院内及设施和全部楼梯均属甲、乙双方共同拥有，共同使用，共同维护。四、该楼房在本协议生效后，于30日内共同去市房管局办理房产权证，其费用有双方共同负担。”协议下方甲方签字处签名为王美荣，加盖孟石亮私章，乙方为张素贞签字。
1998年8月30日，张素贞收到收据一份，载明“今收到赵师付交来房款，人民币壹拾陆万元整，系付售一、二层房款，前后三次共交款清。”该份收据上，单位盖章处有孟石亮签名，收款人处为张，收据内容上加盖张某私章。
另查明，1995年10月7日，三门峡市湖滨区土地管理局为孟石亮办理了《集体土地建设用地使用证》，用地面积为129㎡，地址为崖底乡师家渠捌队，用途为农宅。1998年7月29日，三门峡市人民政府房地产发证办公室为张素贞办理了位于崖底乡师家××层房屋的房产权证。经三门峡市不动产登记中心查询，坐落于湖滨区××底乡师家××层房屋，所有权人为孟石亮，登簿时间为2011年8月21日。
庭审中，孟石亮称上述两份协议及收据中签名均不是孟石亮本人所签。孟石亮提交了对张某的调查笔录，张某称“售房协议书中所称的房屋是其与被告孟石亮共同建设的，约定房屋盖好后，一、二层归我，三、四层归孟石亮所有。我当时要出售该房屋，张素贞想要这个房子，经过张素贞和其姑娘多次协商后，确认了价格。由于当时房屋没有办下房产证，我经过孟石亮同意，就以孟石亮的名义和张素贞签订的这份协议。张素贞按每层8万元给我付款16万元，我给他出具了收款收据。后来我在湖滨区直接将房产证办理到张素贞名下。这房子是我的，卖房钱也应该是我的，我确实收到了该笔房款。孟石亮的签名不是其本人签的，不知道是谁写上去的。宅基地使用权人是孟石亮。”经与张某核实，上述笔录内容是其真实意思表达。
一审法院认为，本案所涉房屋系孟石亮与张某共同建设，双方约定房屋一、二层所有权归张某，三、四层所有权归孟石亮，对该事实孟石亮与张某均予以认可，且三、四层房屋的所有权人现仍是孟石亮。张素贞于1998年6月28日与孟石亮签订的售房协议书，系张某为方便办理房产证，以孟石亮的名义将自己所有的一、二层房屋出售给张素贞，张某认可该协议及收到房款16万元，并协助张素贞办理了一、二层房屋的房产权证。因此，张素贞与孟石亮不存在事实上的房屋买卖关系，张素贞要求孟石亮返还本金8万元及损失的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张素贞的诉讼请求。案件受理费3780元，减半收取1890，由张素贞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明事实，1998年6月28日售房协议书系张某为方便办理房产证，以孟石亮名义将自己所有的一、二层房屋出售给张素贞，张某认可该协议及收到房款16万元，并协助张素贞办理了房屋产权证，故张素贞与孟石亮并不存在事实上的房屋买卖关系。本案中，张素贞在取得案涉楼房一、二层房屋所有权后，即享有案涉楼房所在宅院的土地使用权。张素贞不能提交证据证明其支付给张某的款项中包括其所称的土地款8万元，其关于返还8万元土地款的上诉请求不能成立。张素贞称一审应当追加张某为本案被告，但其作为原审原告，在一审中并未申请追加，本案也不属于人民法院应当追加的情形。
综上所述，张素贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3776元，由上诉人张素贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 李 娟
代理审判员 韩 点
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田雪艳