淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦民初字第2368号原告王文柱，无业。委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。被告陈松高，个体工商户。委托代理人陈正，淮安市盐河老镇区街道办公室法律顾问。被告淮安市清浦区盐河镇盐河村民委会员。法定代表人王永刚，该村委会主任。委托代理人褚培，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。被告淮安市清浦区盐河镇人民政府，住所地淮安市清浦区盐河镇王元村。法定代表人沈海波，该镇镇长。委托代理人褚培，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。原告王文柱与被告陈松高、淮安市清浦区盐河镇盐河村民委会员（以下简称村委会）、淮安市清浦区盐河镇人民政府（以下简称镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员张天适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王文柱及其委托代理人张在勇，被告陈松高，被告村委会及镇政府共同委托代理人褚培到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月26日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张在勇，被告陈松高及其委托代理人陈正，被告村委会及镇政府共同委托代理人褚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文柱诉称：2012年8月8日早晨5:30左右，原告开自家的手扶拖拉机到垃圾站拖垃圾，行驶至庄邻曹某家门口，因手扶拖拉机转向失控，拖拉机撞在树上，造成原告腿部受伤，后原告被送至城南医院，经诊断为右膝内外侧半月板损伤等。原告2011年应聘到镇政府拖垃圾，后又为盐河村拖垃圾，月工资1800元，2012年7月11日，镇政府把清除垃圾工作承包给陈松高，原告受陈松高雇佣，为其拖垃圾，月工资2400元，原告受伤是在工作时间，是履行职务的行为，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告误工费9600元、护理费3600元、营养费600元、伙食补助费400元、交通费300元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计80354元，被告赔偿70%责任即56247元。被告陈松高辩称：1、原告受伤是在2012年8月8日，而2014年5月14日原告才起诉到法院，原告的起诉已经超过诉讼时效。2、原告自己陈述其是开着手扶拖拉机到垃圾站去拖运垃圾的途中撞伤，原告受伤是在去的途中而非拖垃圾中途，并非在履行雇佣合同中发生的事故。且原告在清浦区农村合作医疗的伤情说明上是自己骑车时摔倒受伤，应将原告的伤情说明作为定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告村委会辩称：原、被告之间没有任何雇佣或劳务关系，原告要求村委会赔偿，不符合法律规定，请求驳回原告对村委会的诉讼请求。被告镇政府辩称：原告所诉不是事实，原、被告之间不存在雇佣或劳务关系，原告受伤是自己骑自行车跌倒所致，其损害后果应由本人承担，请求驳回原告对镇政府的诉讼请求。经审理查明：2011年1月至2012年7月11日，被告村委会代管盐河老集镇期间，原告一直为村委会拖运垃圾至王元垃圾处理中心，2011年工资为1500元/月，2012年1月至7月为1800元/月。2012年7月13日，被告陈松高与被告镇政府签订盐河老镇区主要干道、农贸市场、垃圾中转站承包管理协议书，约定镇政府将盐河老镇区、农贸市场、垃圾中转站承包给陈松高管理，承包期限为2012年7月13日至2013年7月13日，年承包金为3.2万元，市场及集镇收费标准原则上按照2011年收费标准执行，合理收取管理范围内经营户的摊位费和保洁费。并约定承包期间内，在经营过程中产生的一切费用由乙方承担，包括管理、保洁人员工资、保洁工具、日常管理费用等，负责老镇区和农贸市场的环境卫生保洁，每天保洁两次，垃圾日产日清并运送到垃圾中转站，在承包期间内，镇政府聘任陈松高为盐河老镇区街道管理办公室主任。2013年7月14日，被告陈松高到原告处与原告商谈，请原告为其管理的农贸市场拖运垃圾，并约定按照80元/天向原告支付报酬。2012年8月8日早上5时许，原告驾驶手扶拖拉机准备运送垃圾，经过庄邻曹某门口处，因轮胎被钉子戳破，以致驾驶拖拉机转向失控，撞到树上，原告腿部受伤。后原告被送至淮安市第二人民医院分院住院治疗，入院诊断两下膝损伤，右腓骨小头骨折，同年8月14日行右侧副韧带吻合修补+右腓骨小头骨折切开复位内固定术，同年8月28日出院，出院诊断为两下膝损伤，右膝副韧带断裂、右腓骨小头骨折，发生医疗费6625.58元，经农村合作医疗报销5747.02元。2013年8月14日，淮安市涟水县人民医院司法鉴定所受本院委托，于2013年9月30日出具鉴定意见：1、被鉴定人王文柱因劳务致右膝关节功能丧失25%以上（不足50%）构成人身损伤十级伤残。2、被鉴定人王文柱本次外伤误工期限以120日为宜，营养期限以30日为宜、护理期限以60日为宜。为此，原告支出鉴定费用1500元。另查：原告不具备拖拉机驾驶资格，原告驾驶的拖拉机亦无行驶证。上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提供的盐河村委会出具的证明1份、司法鉴定意见书、检查报告单、出院记录、鉴定费收据，被告提供的协议书，被告村委会和镇政府提供淮安市经济技术开发区枚乘路社区卫生服务中心的医疗费票据、清浦区新型农村合作医疗住院参合补偿结算单、出院记录予以证实。案件审理中，被告陈松高提供原告儿子王爱军与盐河村1组签订的土地承包协议书及陈松高自书说明1份，主张事发时原告儿子有承包地，事发当天原告儿媳妇到被告处称原告开车到田里打水时，拖垃圾撞到家门口的石碾上，无法再为其拖垃圾。经质证，原告对承包协议不表异议，对被告自书的说明不予认可，并称事发当日早上其开拖拉机是去运垃圾的途中，而并非替儿子的承包地打水。被告陈松高同时辩称其并非原告雇主，仅是偶尔请原告拖垃圾，拖一次算一次钱，其承包的农贸市场一般2天拖运一次垃圾。但被告陈松高亦表示2012年7月13日与镇政府签订协议，后第二、三天与原告谈好由原告为其拖运垃圾，报酬为80元/天，此后直到2012年8月8日原告受伤之日，期间未再找过其他人拖运垃圾，而且在垃圾中转站建成前仍会一直由原告负责拖运垃圾。原告对其80元/天的报酬无异议，但表示其每天均拖运垃圾1至2次，不存在拖一次算一次钱的情况，陈松高在其受伤后向其支付了7月11日至8月8日的工资2100余元。陈松高对此表示不记得，并称原告做一天给一天钱，其仅付过原告两次钱，但对于7月11日至8月8日期间仅支付两次工钱给原告解释不清。陈松高还辩称原告出院记录载明原告系两小时前骑车摔倒致右下肢骨折，因此与被告无关。原告对此解释系住院时家人考虑农村合作医疗报销问题才作此陈述，其确系驾驶手扶拖拉机准备拖运垃圾时不慎撞树受伤，原告并申请证人胡某甲、宋某、曹某、胡某乙出庭作证。证人胡某甲、曹某、胡某乙均表示2012年8月8日早上5时许，看到原告驾驶拖拉机撞到树上受伤，曹某还称其与原告系隔壁邻居，每天早上均看到原告5点多开拖拉机拖运垃圾，原告是为被告陈松高拖运垃圾；宋某称曾看到被告陈松高找原告让其负责拖运垃圾，并同意给原告80元/天工钱。经质证，三被告对宋某的证人证言不表异议，对其余证人证言均不予认可。原告还提供魏同树、刘学军出具的证明，主张事发当日其确实从家出门准备去拖垃圾，证明中载明“2012年5月至8月，朱某、刘学军、魏同树分别从不同地段将垃圾集中到一起，然后由王文柱将集中到一起的垃圾转运到垃圾站，每天早上至少要送一车，有时甚至是两拖拉机，每天早晨工作时间是4点至9点，否则垃圾会发臭，10点半垃圾站就关门不让进门了”，主张每天早上4点至9点为工作时间，每天早上至少拖一车垃圾。经质证，被告对此均不认可，被告陈松高并申请朱某、魏同树出庭作证，朱某原系陈松高雇佣的保洁员，其称其负责将垃圾进行清理集中到临时存放地点，由王文柱再将垃圾拖运到垃圾场，其每天早上3点半开始打扫垃圾，垃圾站上午11点半就关门，主要都是上午拖垃圾，但要8点半才能把垃圾放到临时存放点，其同时表示王文柱有时早上4点多会去拖前一天的垃圾，并称王文柱受伤前每天都在拖运垃圾，受伤后垃圾由蒋正洋拖运；魏同树系盐河镇保洁员，其表示每天早上7、8点到垃圾临时存放点，之后由王文柱将垃圾拖到垃圾站，对于其为何出具证明称每天早上工作时间为4点到9点，其表示因为原告未告知其受伤，若知晓原告受伤并起诉则不会为原告作证。经质证，原告对朱某的证言不表异议，对魏同树证言不予认可，被告对此均无异议。庭后，本院依职权至王元垃圾处理站进行调查，该处工作人员表示垃圾站每天早上6点半左右开门，中午11点半关门。本院还至垃圾存放点对面的面粉厂进行调查，该厂负责人表示王文柱每天早上5、6时左右驾驶拖拉机至其面粉厂门口的垃圾存放点将垃圾运送至拖拉机上，每天要花费2个多小时才能清理完毕。经质证，原告对此无异议，三被告对此真实性均无异议，但被告陈松高对面粉厂负责人对于原告每天早上5、6时即开始清理垃圾不予认可。本院认为：一、原告是否系被告陈松高雇佣。原告主张其系陈松高雇员，事故发生在驾车准备拖运垃圾过程中，被告陈松高对此不予认可，辩称其并未雇佣原告，但认可其在2012年7月13日与镇政府签订承包管理协议后次日即与原告商谈拖运垃圾报酬事宜，在谈妥80元/天后一直由原告负责拖运垃圾直至原告受伤，且原、被告申请的证人均证明原告受伤前每天都在为被告拖运垃圾，故本院对被告的上述抗辩不予采信，认定原告与被告陈松高之间形成劳务关系。二、原告受伤是否发生在驾驶拖垃圾去临时存放点拖运垃圾途中。事发当日，原告早上5时许驾驶拖垃圾从家中出发，后拖垃圾撞上树以致受伤，被告虽主张原告是驾车到田里打水时受伤，但并未提供任何证据，且被告申请的证人朱某也表示其早上3点半开始打扫，原告有时早上4点多会去拖运垃圾，与证人曹某的证言相互吻合，故本院认定原告系在当天清晨准备去拖运垃圾的途中受伤。三、原告起诉是否超过诉讼时效。被告陈松高辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，原告于2012年8月8日受伤，同年8月28日出院，2013年8月14日，淮安市涟水县人民医院司法鉴定所受本院委托，于2013年9月30日出具鉴定意见，原告于2014年5月22日诉至本院，应视为原告积极主张权利，故对被告的抗辩本院不予采信。四、关于本案民事责任的认定。公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王文柱与被告陈松高系劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，应根据双方的过错确定双方赔偿责任。被告陈松高雇佣没有拖拉机驾驶资质的原告为其拖运垃圾，管理上存在疏漏，其对原告提供劳务过程中所受伤害存在过错，对原告的损害后果应当承担相应赔偿责任。原告本人没有驾驶资质，在驾驶拖拉机出门准备运送垃圾时，未对拖拉机安全性能进行检查，没及时发现轮胎已被钉子戳破，致使驾驶时方向失控撞上树而受伤，其本人对损害后果也负有过错。结合双方过错程度，本院酌定由被告陈松高对原告的损害后果承担30%责任，原告自己承担70%的责任。被告镇政府将盐河老镇区主要干道、农贸市场、垃圾中转站承包给被告陈松高，在本起事故中无过错，故不应承担民事赔偿责任。被告村委会仅在2011年1月至2012年7月11日与原告形成劳务关系，之后原告便与陈松高形成劳务关系，与村委会之间的劳务关系已经解除，故原告受伤与被告村委会无关，被告村委会对原告的损害后果亦不承担责任。五、原告各项赔偿费用的认定：1、误工费9600元（120天×80元/天）。2、护理费3600元（60天×60元/天）。3、营养费600元（30天×20元/天）。4、住院伙食补助费400元（20天×20元/天）。5、残疾赔偿金59354元。原告主张59354元，不违反法律规定，本院予以准许。6、精神抚慰金4000元。7、鉴定费1500元。8、交通费150元。原告虽未提供交通费票据，但原告就医势必发生交通费用，故本院酌情认定交通费150元。上述1-8项共计79204元，由被告陈松高承担30%的赔偿责任，计币23761.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈松高于本判决生效后十日内赔偿原告王文柱23761.2元。二、驳回原告王文柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)案件受理费562元，由原告王文柱负担324元，由被告陈松高负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 天审 判 员  杨汉伟人民陪审员  宋桂兵二〇一四年十一月六日书 记 员  王永鑫附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。