河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4134号上诉人（原审被告）：王洪俊，男，1959年12月11日出生，汉族，高中文化，工人，住黄骅市。上诉人（原审被告）：赵文苹，女，1962年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。。被上诉人（原审原告）：刘振利，男，1954年4月12日出生，汉族，高中文化，退休工人，住黄骅市文化路花园新区。。上诉人王洪俊、赵文苹因与被上诉人刘振利因民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王洪俊、被上诉人刘振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王洪俊、赵文苹的上诉请求：一、撤销黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初6493号民事判决，撤销原判，依法改判，不服数额10万元；二、请求判决被上诉人立即归还上诉人的房产证，买卖合同冀吴忠义的汽车绿本等物件，因不归还以上物件而造成的一切损失，由被上诉人承担；三、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。上诉的事实与理由，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，犯有有证不认，对事实认定不准的错误。第一、我所借款用于赌博，有参与赌博的证人证明文件为据。第二、其中100000元为吴忠义的汽车抵押所借，被上诉人自己都认可，但一审法院也让上诉人承担偿还义务。是违背法理的。综上所述，上诉人认为，原审法院有认定事实不清，适用法律不当的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款之规定，上诉人请求沧州市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘振利辩称，十万块钱就是王洪俊借的，所以应该由王洪俊偿还。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘振利向一审法院起诉请求：2014年12月7日、2014年12月23日、2015年3月26日、2015年5月8日、2015年6月1日，被告王洪俊因经营需要在原告处共计借款360000元，双方约定每笔借款的利率是月息2%，但借款到期后被告未偿还原告借款及利息。另查，二被告系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间借用，借款到期后原告多次向二被告追要，但被告均以暂时没有算下帐来为由推拖。请法院查明事实，依法判令二被告偿还原告借款360000元及利息。一审法院认定事实，2014年12月7日至2015年6月1日，被告王洪俊分五次向原告刘振利借款，每次借款金额、借款期限等约定如下：2014年12月7日借款50000元，被告王洪俊为原告出具借条一份，内容为：“今借刘振利人民币现金大写伍万元，小写50000元，定于2015年5月7日还清。经双方友好协商，订立以下协议：如果借款人违约从债权人起诉之日起，借款人和担保人按银行贷款利息的四倍付息，至还清全部借款日期止，并承担律师费2000元，交通费100元和相应的起诉费。借款人王洪俊。”。该借条下端空白处，注有“以房证、结婚、买卖合同在刘振利处抵押”的内容。被告王洪俊同时为原告出具了收到现金伍万元的证明一份。2014年12月23日借款50000元，被告王洪俊为原告出具借条一份，约定借款期限为半年，其余内容同上（同2014年12月7日借条）。被告王洪俊并为原告出具了收到现金伍万元的证明一份。2015年3月26日借款120000元，被告王洪俊为原告出具借条一份，约定借款期限至2016年3月27日，其余内容同上（同2014年12月7日借条）。被告王洪俊并为原告出具收到现金壹拾贰万元的证明一份。2015年5月8日借款40000元，被告王洪俊为原告出具了内容为：“今借刘振利现金肆万元，借款人王洪俊。”的借条一份。2015年6月1日借款100000元，被告王洪俊为原告出具借条一份，约定借款期限至2015年11月30日，其余内容同上（同2014年12月7日借条），并为原告出具收到现金壹拾万元的证明一份。上述借款共计360000元，被告王洪俊至今未予偿还。又查，被告王洪俊与被告赵文苹系夫妻关系。2014年12月7日被告王洪俊将其与被告赵文苹的婚姻登记申请书及结婚证交于原告刘振利用于借款。原告刘振利主张被告王洪俊已支付借款利息至2015年7月31日。上述事实有借条、收款证明、结婚证及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，被告王洪俊向原告刘振利借款360000元，由被告王洪俊出具的借条及收款证明为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告王洪俊虽辩称其将借款用于了赌博，法院不应受理该案，但因其未能提供证据证实原告刘振利对其借款的违法用途已事先明知，且原告刘振利对此亦予否认，故对其辩称意见本院不予采信。对于2015年6月1日的借款100000元，被告王洪俊称系吴忠义所借，但因接收款项、出具欠条等行为均系其本人实施，其辩称的将款项交于吴忠义的行为不影响其与原告间合法借贷关系的成立。关于借款利息，原告刘振利主张被告王洪俊应按月息2%的标准支付。因被告王洪俊对原告所诉利息标准不予认可，依据双方关于按银行贷款利息的四倍付息的约定，被告王洪俊应自2015年8月1日起，依约按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，同时以不超过年利率24%为限向原告支付借款利息及逾期付款利息至借款本金付清之日。由于原告所诉借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，在二被告不能提供证据证实其二人对婚姻关系存续期间所得财产已约定为归各自所有，且该约定为原告知悉，又不能证实被告王洪俊已与原告约定该借款为王洪俊个人债务的情况下，应依法认定为二被告夫妻共同债务，对被告王洪俊在本案中所负的清偿责任，被告赵文苹应一并承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，第二十四条之规定，判决如下：被告王洪俊、赵文苹于本判决生效之日起三日内偿还原告刘振利借款本金360000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以不超过年利率24%的标准为限支付利息，期限自2015年8月1日起至借款本金付清之日止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案本诉诉讼费用3350元，由被告王洪俊、赵文苹承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人王洪俊、赵文苹就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，王洪俊、赵文苹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王洪俊、赵文苹负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  王兰英二〇一七年八月十七日书记员  刘 婷