wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初312号
原告余世德，男，汉族。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人顾烜，广西国锐律师事务所实习律师。
被告杨盛财，男，汉族。
被告陈惠梅，女，汉族。
被告杨永峰，男，汉族。
原告余世德与被告杨盛财、陈惠梅、杨永峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依原告的申请，于2015年1月29日对被告的财产进行了保全。本案依法由代理审判员黄谟君适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告余世德和被告陈惠梅到庭参加了诉讼。被告杨盛财、杨永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将生产出来的胶水长期供应给被告使用，按照双方的口头协议，被告收到原告的货物后应该及时将货款支付给原告。但被告只支付部分货款给原告，到2015年12月29日止，被告只支付给原告3万元货款，被告尚欠原告胶水款654898元，经原告多次追讨，被告至今仍未偿付原告货款。由于被告所欠原告的胶水款数目巨大，造成原告的生产经营收到严重影响，导致原告被迫停产。为维护原告合法债权利益，请法院判令：1、被告杨盛财返还原告的货款本金654898元；2、判令被告杨盛财支付占用资金利息损失给原告，占用资金利息损失的计算办法：以所欠货款本金654898元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计，从起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限之日止；3、被告陈惠梅、杨永峰对上述债务承担共同返还责任。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、身份证，证明原告主体适格；2、个人独资企业营业执照，证明原告经营资格；3、欠条、实物出库单，证明原、被告的欠款关系及原告将货物供应给被告的事实及要求被告陈惠梅和被告杨永峰应共同偿还本案的债务。
被告陈惠梅辩称，欠原告货款是事实，但因经营的厂已经停产，目前经济困难，暂时无法支付货款给原告，被告杨永峰只是在厂里打工，并未参与厂的合股经营，不应承担本案责任。
被告陈惠梅为其辩解没有向本院提供证据。
被告杨盛财、被告杨永峰没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨盛财、被告杨永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告陈惠梅对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原告余世德自2013年开始供应脲醛树脂（即胶水）给被告杨盛财开办的盛财胶合板厂使用。被告陈惠梅在厂中负责采购业务，被告杨永峰负责开叉车。从2014年开始，盛财胶合板厂开始出现经营困难，无力支付原告的胶水款。经原告追讨，杨盛财与原告于2014年9月13日进行结算，并于当日立写欠条，明确截至2014年8月31日被告杨盛财尚欠原告胶水款共684898元。之后，盛财胶合板厂于2016年2月停产，期间被告杨盛财归还了4.5万元货款，经原告多次追讨未果，原告遂诉至法院。
另查明，原告余世德是容县容江粘合剂厂的投资人，该企业属于个人独资企业。被告杨盛财开办的盛财胶合板厂没有进行任何工商登记。被告陈惠梅和被告杨盛财是夫妻关系，被告杨永峰是杨盛财的儿子。
本院认为，原告余世德与被告杨盛财达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约将胶水供应给被告杨盛财，被告杨盛财应依法支付货款给原告而未支付。因此，原告要求被告杨盛财支付尚欠的货款及占用货款的损失，证据充分，理由正当，依法应予支持。庭审中原告承认自立写欠条后，被告杨盛财还了4.5万元货款，故被告杨盛财应支付尚欠的货款是639898元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，对原告要求从起诉之日起以尚欠货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失的主张并无不当，依法应予支付。
关于被告陈惠梅和被告杨永峰应否对本案债务承担责任的问题。本院认为本案被告陈惠梅与被告杨盛财是夫妻关系，本案债务形成于被告陈惠梅、杨盛财婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为该两被告的夫妻共同债务，故被告陈惠梅对本案债务应承担共同偿还责任。本案原告余世德与被告杨盛财成立的口头买卖合同，该合同的当事人是余世德和杨盛财，根据合同的相对性，合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务（或者承担违约责任），不能请求合同以外的第三人履行合同义务（或者承担违约责任）。本案被告杨永峰仅在实物××库单和××西埌水泥厂地磅单中有签名，不能认定是本案买卖合同的当事人，只能构成表见代理，故原告要求被告杨永峰承担支付货款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨盛财、陈惠梅支付原告余世德货款639898元；
二、被告杨盛财、陈惠梅赔偿原告余世德的利息损失（损失的计算办法：以639898元为基数，从2016年1月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告余世德的其他诉讼请求。
本案受理费10350元，减半收取5175元，保全申请费2940元，合计8115元（原告已预交），由被告杨盛财、陈惠梅负担7908元，原告余世德负担207元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10350元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗 镇
浙江省缙云县人民法院
执行裁�书
（2015）丽缙执民字第2079号
申请执行人杜丽华，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人杜丽华与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行13119元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2079号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶军
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第215号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人张凯，男，1977年6月7日出生，汉族，小学文化，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。曾因贩卖毒品罪于2010年被营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年1月27日被盖州市公安局刑事拘留，同年2月16日经盖州市人民检察院批准被逮捕，现押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）170号起诉书指控被告人张凯犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院助理检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉。被告人张凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2014年12月，被告人张凯容留赵某甲在其居住的金鼎银杏小区家中吸食毒品，2015年1月24日19时许和2015年1月26日18时许，张凯两次容留赵某乙在其居住的金鼎银杏小区家中吸食毒品。
被告人张凯刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
被告人张凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张凯对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年12月，被告人张凯容留赵某甲在其居住的金鼎银杏小区家中吸食毒品，2015年1月24日19时许和2015年1月26日18时许，张凯两次容留赵某乙在其居住的金鼎银杏小区家中吸食毒品。
被告人张凯刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人张凯的供述；
2、证人赵某甲、赵某乙的证言；
3、书证：案件来源、抓捕经过、提取笔录、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、营口市公安司法鉴定中心检验报告、营口市上缴毒品情况表。
本院认为，被告人张凯利用自己的住所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张凯刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人张凯认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期从2015年1月27日至2016年1月26日止。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 高爱军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 尚媛媛
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1399号
申请执行人：欧阳青，女，1969年12月生，汉族。
被执行人：李仁德，男，1971年3月生,汉族。
被执行人：张云轩，女，1977年6月生，汉族。
欧阳青与李仁德、张云轩民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初1818号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，李仁德、张云轩应于判决生效后十日内给付欧阳青借款本金60000元及利息4800元，并负担案件受理费715元。根据权利人欧阳青的申请，本院于2017年9月11日立案执行，立案标的金额65515元。
执行过程中，本院依法对被执行人李仁德、张云轩的证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产。2017年10月10日，我院依法对被执行人李仁德采取拘留十五日的强制执行措施。拘留期满后，被执行人仍未能履行给付义务，目前本院与两被执行人已无法取得联系，经上门查找，也未能找到两被执行人。因申请执行人在立案时预留的电话号码已暂停服务，2018年2月28日，本院依法向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在收到通知书后未与本院联系，也未能向本院提供被执行人财产线索。截至本裁定作出之日，本案尚未执行到位65515元。
本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 段为东
二〇一八年三月十二日
书记员 丁 琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1542号
申请执行人林美欣，女，1988年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人林美欣与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第002号调解书已经发生法律效力。申请执行人林美欣向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，依法向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林美欣未向本院提供被执行人天邦电讯（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
在执行中，本院依法对被执行人天邦电讯（福建）有限公司进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市石竹街道高仑、龙塘村、国有苗圃的厂房登记在被执行人天邦电讯（福建）有限公司名下，上述厂房已被本院、福州市中级人民法院、福建省高级人民法院查封。此外，本院已将被执行人天邦电讯（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的厂房建筑面积较大，因涉诉已被三级法院查封，需等待上级法院处置。由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第002号调解书关于被执行人天邦电讯（福建）有限公司支付给申请执行人林美欣经济补偿金、代通知金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 曾起贵
执行员 施忠国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林灿萃
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01472号
原告：刘某甲，男，1990年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：李某，女，1987年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员沈建华适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人章新超到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：原、被告2013年3月通过网络聊天认识，××××年××月16在贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情日益恶化，导致原告无法与被告一起生活。现诉请法院依法判决1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由法院判决抚养权。
针对其诉讼请求刘某甲提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告2013年相识后自由恋爱，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名刘某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：刘某甲与李某系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且婚后生育儿子，孩子年幼，需要家庭的稳定，父母的呵护。只要双方在今后生活中互相沟通，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可-由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第263号
原告上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层，组织机构代码67598369-0。
负责人金德胜，总经理。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人张瀛顺，该行职员。
被告赵淑兰
原告上海银行股份有限公司天津分行诉被告赵淑兰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告赵淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年10月16日在原告处办理了上海银行信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2013年10月9日，被告欠原告本息共计人民币42073.67元。经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告的合法利益，提起诉讼。请求判令：一、被告偿还截止至2013年10月9日的信用卡欠款本息42073.67元，利息、滞纳金等其他费用按“领用合约”的规定结算至清偿之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、上海银行信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原、被告的权利、义务关系。二、客户信息，证明被告欠款情况。三、查询信用卡交易明细，证明被告欠款事实。四、户籍信息，证明被告身份。
被告赵淑兰未答辩。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2009年10月16日在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为。原、被告签订上海银行信用卡领用合约，约定：被告自愿申请卡号的信用卡；信用额度46000元；持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账单日为准，下同），则无需支付消费透支交易的贷款利息。首月最低还款额为当月欠额度的10%。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇。当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所有款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应按超限部分按5%支付超限费。发卡机构对账户内的存款不给付利息。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，被告开通并使用该信用卡后，未履行还款义务。截至2013年10月9日，尚欠原告本金36857.16元、利息3579.91元、滞纳金及其他费用1636.6元。
本院认为，“信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按该领用合约的约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑兰于本判决生效之日起五日内返还原告上海银行股份有限公司天津分行本金36857.16元。
二、被告赵淑兰于本判决生效之日起五日内支付原告上海银行股份有限公司天津分行截至2013年10月9日的利息3579.91元、滞纳金及其他费用1636.6元。
三、被告赵淑兰于本判决生效之日起五日内支付原告上海银行股份有限公司天津分行自2013年10月10日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
四、公告费860元，由被告赵淑兰负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告赵淑兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 张 羽
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第701-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人黄元鹏，住所地莆田市涵江区。
被执行人佘凤标，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄元鹏、佘凤标金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第3016号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2014年5月23日，本院作出（2014）涵执行字第701号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，并于2014年6月4日、6月18日分别扣划被执行人黄元鹏银行存款14142.47元，扣除诉讼费、执行费1060元后，已支付申请执行人14142.47元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3016号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年八月五日
书记员 陈明霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第69-1号
申请执行人：新疆大禹投资有限公司。
被执行人：张磊。
申请执行人新疆大禹投资有限公司与被执行人张磊民间借贷合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第489号民事判决书已发生法律效力。权利人新疆大禹投资有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行，申请执行标的36599.05元，应交执行费448.99元。
在执行过程中，经查，被执行人张磊名下无银行存款，房产局无房产信息登记，车管所无车辆登记记录，土地局无土地信息登记。申请执行人新疆大禹投资有限公司无法提供被执行人张磊其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人张磊无可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张磊有可供执行的财产，申请执行人新疆大禹投资有限公司可以再次提出执行申请，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第489号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 杨 斌
二〇一五年六月九日
书记员 王银峰
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第52号
申请执行人付丽丽，女，1983年11月9日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人李淑春，女，1962年7月29日出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在执行申请执行人付丽丽申请执行被执行人李淑春民间借贷纠纷一案中，申请人付丽丽与被执行人李淑春达成执行和解协议，李淑春用自己所有的，位于望奎县望奎镇华腾园小区3号楼2单元502室住宅楼折抵欠款120000.00元给付付丽丽，本案申请执行费1700.00元由付丽丽担负。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、申请人付丽丽可持本裁定办理房屋产权证照手续。
二、本院（2015）望法执字第52号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞祥
二〇一五年四月十五日
书记员 张 旭
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第798号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐洲，无业。曾因犯非法持有毒品罪于2012年10月29日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月14日刑满释放。因吸毒于2015年2月5日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控被告人徐洲犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月28日作出（2015）温平刑初字第440号刑事判决。徐洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月5日下午14时20分许，被告人徐洲通过“阿川”（另案处理）的介绍，在平阳县鳌江镇王里路80号后面将一包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币250元的价格贩卖给林某后，被公安机关当场抓获，并在其身上另行查获三小包甲基苯丙胺和一包大麻。经鉴定，被告人徐洲贩卖的毒品重0.85克，检出甲基苯丙胺成分；查获的毒品中有三小包分别重0.85克、0.82克、1.80克，均检出甲基苯丙胺成分；查获的一包大麻重0.27克，检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人徐洲有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元，涉案毒品及随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
徐洲上诉称，自己此前没有贩卖毒品，公安机关引诱自己犯罪，自己不是在交易过程中被捕，自己挎包中搜出的三包毒品分别是0.85克、0.82克、0.85克，原判认定的1.8克冰毒和0.27克大麻不是自己的，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人徐洲贩卖毒品的事实，有被告人徐洲在侦查阶段的供述，证人林某的证言，搜查笔录，辨认笔录，理化检验报告，扣押清单，接受证据材料清单及照片，发还清单，通话记录，身份证明，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，手机等证据证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，被告人徐洲在侦查阶段的供述与证人林某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单及照片可以互相印证，证实被告人徐洲与林某完成毒品交易后被当场抓获，侦查人员从其身上查获3包冰毒疑似物和1包大麻疑似物，林某则上交了交易的毒品1包，经鉴定，上述毒品中徐洲贩卖的毒品重0.85克，检出甲基苯丙胺成分；查获的毒品中有三小包分别重0.85克、0.82克、1.80克，均检出甲基苯丙胺成分；查获的一包大麻重0.27克，检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分。徐洲翻供没有合理的理由，所作的辩解与在案的其他证据相矛盾且无证据支持，不予采纳。原判鉴于徐洲归案后能如实供述其罪行，且本案系在公安机关控制下交易、毒品没有流入社会，已予从轻处罚，徐洲要求再予从轻处罚的理由不足。
本院认为，被告人徐洲以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺4.32克，大麻0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。徐洲曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，予以从重处罚。徐洲的上诉理由依据不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年六月二日
代书 记员 林蒙蒙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3362号
申请执行人宁波银行股份有限公司中山支行
被执行人王卿华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初04782号，依法向被执行人王卿华发出执行通知书，责令被执行人王卿华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王卿华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王卿华（证件号码：）在宁波建设银行的62×××81的存款人民币159109.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 柴晓龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初250号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人邓某某，男，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年4月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月29日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]256号起诉书指控被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年9月23日，被告人邓某某在冷水滩区交通银行永州分行办理了一张卡号为622253597138XXXX信用卡，授信用额度为50000元。截止到2015年2月13日，邓某某透支信用卡本金47950.5元，该行工作人员多次向邓某某短信催款，并分别于2015年11月6日、12月8日向邓某某邮寄下达催收通知书，但邓某某一直以各种借口拒绝偿还信用卡透支的本金。2016年4月15日，邓某某被公安机关抓获归案。该院以被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、视听资料及被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人邓某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2014年9月23日，被告人邓某某在交通银行股份有限公司永州分行申办了一张卡号为622253597138XXXX的信用卡，截止2015年2月13日，邓某某持卡透支本金47950.5元。该行多次向邓某某短信催款，并分别于2015年11月6日、12月8日邮寄送达催款通知书催收，邓某某仍未还款。2016年4月28日，邓某某偿还了交通银行股份有限公司永州分行透支款、利息共计73100元，取得了该行的谅解。
上述事实，有证人罗某、周某的证词，银行卡开户资料，银行卡交易历史查询单，催款通知单，抓获经过，户籍证明，还款凭证，还款谅解书，视听资料光盘及被告人邓某某的�述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邓某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人邓某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某某案发后已退还全部赃款，并取得了谅解，因此可酌情从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律�干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，下余人民币一万五千元限判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一六年六月三日
代理书记员 朱亚南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异28号
案外人：永嘉县荣达鞋材有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道安丰村。
法定代表人：徐丽环。
委托代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北镇双塔路****号。
法定代表人：刘其先。
被执行人：大众阀门集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业园。
法定代表人：金志渊。
被执行人：金志渊，男，1965年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：林玲玲，女，1964年6月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：林永通，男，1966年6月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：陈玲燕，女，1967年10月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：高核科技集团有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道亚龙教仪工业园（堡二工业区）。
法定代表人：陈笑花。
本院在执行中国银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称“中国银行永嘉县支行”）与大众阀门集团有限公司（以下简称“大众阀门公司”）、金志渊、林玲玲、林永通、陈玲燕、高核科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人永嘉县荣达鞋材有限公司于2016年10月9日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人永嘉县荣达鞋材有限公司述称：其与大众阀门公司于2012年1月12日签订了《房屋租赁合同》，向后者承租位于永嘉县瓯北镇东瓯工业园内2号楼第一、二层房屋，租期五年。案外人已按期支付租金，并为租赁投入了巨额的装修费用，是上述房屋的合法占有者。案外人承租该房屋时，上述房屋并未设定抵押或质押，案外人是善意承租人。综上，恳请法院对上述房屋解除查封，停止拍卖，终止对该房产的执行。为支持其请求，案外人永嘉县荣达鞋材有限公司向本院提供了营业执照、厂房租赁合同等证据。
申请执行人中国银行永嘉县支行，被执行人大众阀门公司、金志渊、林玲玲、林永通、陈玲燕、高核科技集团有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查查明：在中国银行永嘉县支行诉大众阀门公司、金志渊、林玲玲、林永通、陈玲燕、高核科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月9日作出（2016）浙0324民初876号民事判决书，认定大众阀门公司于2012年11月28日与中国银行永嘉县支行签订《最高额抵押合同》，2014年11月3日双方签订《抵押权变更协议》，约定大众公司以其所有的坐落于永嘉县东瓯街道安丰村的房产为其与中国银行永嘉县支行之间自2012年11月29日起至2017年11月27日止签署的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，被担保最高全额为8931万元（已于2012年11月28日办理抵押登记）；遂判令大众阀门公司应偿还中国银行永嘉县支行借款本金8000万元并支付利息、逾期利期；大众阀门公司未按上述判决履行还款义务，则中国银行永嘉县支行有权依照法律规定，对大众阀门公司所有的位于永嘉县东瓯街道安丰村的房产（房屋所有权证号分别为80××010897、80××98、80××99）进行折价或拍卖、变卖等方式变价，所得价款由中国银行永嘉县支行在8931万元范围内优先受偿……
由于大众阀门公司等人均未履行生效法律文书确定的义务，经中国银行永嘉县支行申请，本院于2016年6月16日对本案予以立案执行。执行过程中，本院于同月30日裁定查封登记在被执行人大众阀门公司名下的坐落于永嘉县东瓯街道安丰村的房产及附属设施（房产所有权证号分别为80××97、80××98、80××99，土地使用权证号永嘉国用（2012）第03-××号），并于同年8月9日裁定拍卖上述房产及附属设施以清偿债务。
另查明：案外人永嘉县荣达鞋材有限公司述称的永嘉县瓯北镇东瓯工业园内2号楼即登记在大众阀门公司名下位于永嘉县东瓯街道安丰村的房产（房屋所有权证号为80××98）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人”，第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”涉案房产系被执行人大众阀门公司向申请执行人中国银行永嘉县支行借款的抵押财产，案外人永嘉县荣达鞋材有限公司与被执行人大众阀门公司签订的房屋租赁合同不能排除执行，其异议请求不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人永嘉县荣达鞋材有限公司的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 金 丹
人民陪审员 任维娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张建芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初895号
原告：刘某某，男，1977年1月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：郭景书，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：石家庄某某公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街。
法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保利，河北决策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。
原告刘某某与被告石家庄某某公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人郭景书、被告石家庄某某公司的委托诉讼代理人杨保利、李军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告待岗生活费78726元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某某系被告单位职工，双方最后一次签订劳动合同的期限为无固定期限劳动合同。自2006年1月至今，被告只为原告缴纳了医疗保险费，养老保险费和失业保险费一直欠缴。由于企业经营困难，原告自2008年7月起开始待岗，但被告未支付原告待岗生活费。为此，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，该委已裁决被告为原告补缴养老保险费和失业保险费。但对于原告要求被告支付待岗生活费的请求未支持，为此诉至法院，请求依法裁决。
被告石家庄某某公司辩称，1、原告自谋职业与被告是“长期两不找”的关系，而非待岗，双方之间的劳动关系处于中止状态，原告无权要求被告支付相应的生活费。“长期两不找”的劳动争议案件主要是指劳动者与用人单位之间几年甚至十几年没有任何联系，在此期间劳动者未给单位提供过任何劳动，用人单位也没给劳动者发放过任何工资及福利待遇，但用人单位一直未正式与劳动者解除劳动关系，该情形，应当认定双方之间的劳动关系处于中止状态，劳动者无权要求用人单位支付相应的工资或生活费。被告的上述观点与主张，符合人民法院出版社出版发行的《劳动争议裁诉标准与规范》的劳动争议裁诉标准与规范。原告自2008年7月至今一直自谋职业，原告未给被告提供过任何劳动，被告也没给原告发放过任何工资或生活费及福利待遇，原告与被告显然是长期“长期两不找”的关系，双方之间的劳动关系处于中止状态。因而，原告无权要求被告支付相应的生活费。另外，被告经营严重困难养老保险欠费，截止2011年6月已达21035192.36元、截止2016年7月已达70201649.73元，职工工资不能正常支付，原告本人自谋职业，与被告为“长期两不找”关系的事实基础存在。再者，原告自2008年7月自谋职业，至2015年12月申请仲裁已达8年之久，在长达8年的时间内，原告没有向被告提出任何异议，也证实原告本人自谋职业，与被告为“长期两不找”的关系。由于原告与被告为“长期两不找”的关系，因而，原告无权要求被告支付生活费；2、原告的诉讼请求不仅不正确，且已超时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议的仲裁申请期限为一年，原告自2008年7月自谋职业，至2015年12月申请仲裁已近8年时间。因而，原告的诉讼请求不仅不正确，且已超时效。基于以上事实与理由，敬请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某系被告石家庄某某公司职工。原告称其自1996年7月入职被告单位，自2008年7月开始待岗。被告称原告自2008年7月自谋职业。原告称，因被告经营困难，要求其待岗，并承诺按月支付生活费，但自2008年7月起，被告未向其支付任何待遇，待岗至今。原告于2015年12月25日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院。
庭审中，原、被告双方围绕争议焦点即是否支付待岗生活费进行举证、质证，意见如下：
原告举证：2015年12月9日的《关于解决长期脱岗人员缴纳个人医疗保险、养老保险问题的指导意见》的复印件，证明原告不认可是脱岗人员，与被告之间的劳动关系一直存续，此指导意见是当日发给每位职工的。
被告质证：以上指导意见的内容与原告的诉讼请求无关联性，原告属自谋职业、“长期两不找”人员，是不能主张生活费的，双方的劳动关系处于中止状态，形成这种情况是因为被告经营严重困难，截止2011年6月30日被告已欠养老保险21035192.36元，截止2016年7月22日被告欠缴119个月的养老保险费70201649.73元，充分说明被告经营困难，原告与被告长期两不找事实基础存在。
被告举证：1、2012年11月16日的石家庄市社会劳动保险事业管理局企业欠缴养老保险费核对通知书，证明：截止2011年6月30日，被告欠缴养老保险费21035192.36元。被告经营困难，原告自谋职业；2、2016年7年22日的石家庄市社会劳动保险事业管理局石家庄市基本养老保险参保缴费证明（单位），证明：截止2016年7月22日，被告欠缴119个月养老保险费70201649.73元。被告经营困难，原告自谋职业。
原告质证：1、对欠缴养老保险费核对通知书真实性无异议，但1995年劳动法实施后，自谋职业不存在了，实行全员劳动合同制，未向被告提交过自谋职业申请，正如被告陈述是被告经营困难，无法安排原告工作岗位，致使原告待岗；2、对石家庄市基本养老保险参保缴费证明的真实性无异议，但欠缴社会保险费用不能成为拒付生活费的前提条件，证据与本案无关。
另，被告称原告自2008年7月自谋职业至2015年12月申请仲裁，其请求已超过仲裁时效。原告不予认可。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原、被告均未能就各自主张的停止原告的工作的原因提交相关证据，故对于双方主张的停止工作原因，本院均不予采信。原告停止工作后，虽再未到岗提供正常劳动，被告也没有向原告支付过劳动报酬，但被告既没有与原告解除劳动关系的意思表示，也没有依照法定程序，履行与原告的解除劳动关系的相关手续，并持续为原告进行养老、失业保险费缴费申报和缴纳医疗保险费，由此可见，双方对于这种情况长期处于中止状态，故现原告要求被告支付待岗生活费的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回刘某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雅丽
人民陪审员 史翠敏
人民陪审员 韩 风
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 梁 璐
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初377号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人唐某，男，1959年3月21日出生，汉族，个体经营户。被告人唐某曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月20日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人唐某因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年10月9日被南京市公安局溧水分局取保候审，2016年10月27日经本院决定逮捕，××于当日被本院决定取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人唐某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至2016年9月7日期间，被告人唐某在其经营的位于南京市溧水区永阳街道文昌东街4号的“成人用品店”内销售“美国黑金”等性保健品。2016年6月被告人唐某向刘某销售“美国黑金”1片。
2016年9月7日，南京市溧水区市场监督管理局和南京市公安局溧水分局执法人员对被告人唐某经营的“成人用品店”进行联合执法检查中，发现店内有性保健品“美国黑金”（9片）待销售。经南京市食品药品监督检验院抽样检验，上述性保健品中检出“西地那非”成分。
被告人唐某被公安民警查获后如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人刘某的证言；2.现场勘验、检查笔录；3、南京市食品药品监督检验院出具的产品定性说明、鉴定报告；4.被告人唐某的户籍资料、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、通讯记录；5.被告人唐某的供述和辩解。
本院认为，被告人唐某违反国家食品卫生管理制度，销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人唐某犯销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人唐某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
撤销本院（2015）溧刑速初字第68号判决对被告人唐某宣告缓刑部分；被告人唐某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金一千元；前罪与本罪实行数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成家琼
二〇一六年十一月十二日
书记员 冯 新
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7552号
原告：周某。
被告：陈某甲。
原告周某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年6月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈楼康适用简易程序，本院于2016年6月30日依法公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日在河南省郸城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后双方没有共同语言，性格不合，日常生活中两个人在一起时没有沟通余地。后发展到两人为家庭琐事经常发生意见。2014年1月，原、被告开始分居，形同陌路。综上所述，原、被告确实已经没有夫妻感情，婚姻确已破裂。故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子陈某乙由原告抚养成人，抚养费由被告承担。
原告周某向本院提供了结婚证一份，用以证明上述事实。
被告陈某甲未向本院提交书面的答辩状，但在庭审中口头答辩称：不同意离婚，2014年1月开始没有分居，儿子陈某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各半承担。
被告陈某甲未向本院提交证据材料。
经审理，结合庭审举证、质证及双方陈述，本院对证据认证如下：
关于原告周某提供的证据，经被告陈某甲质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2007年相识并相恋，××××年××月××日在河南省郸城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙，现在由被告带养。原、被告一致陈述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，且共同生活并育有一子，只要双方各自在今后的生活中能够互相关心，多做沟通，多为家庭和儿子考虑，夫妻双方是可能和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴文卉
河北省保定满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初817号
原告翟喜乐，男，汉族，1982年1月10日出生，住河北省保定市满城县神星镇翟家佐村南区***号。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师，
被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，地址，满城县中山西路82号。
负责人石学斌，该公司经理。
委托代理人杜一波，该公司职工。
原告翟喜乐与被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵兰水适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托代理人万喜林、被告保险公司的委托代理人杜一波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟喜乐诉称，2014年10月8日，原告的冀FH6**车辆在被告处投保车上人员责任险（驾驶人）（保险金额为100000元）、（乘客）（保险金额为100000元）及不计免赔等，保险期间自2014年10月9日至2015年10月8日。2015年7月6日，武志军驾驶冀FH6**在五保高速与前方李军强驾驶的冀AP49**/冀A36**挂追尾相撞。造成两车不同程度损坏，驾驶人武志军及乘车人刘艳明受伤，高速公路路产损坏。满城区交通警察大队认定武志军负事故全责。事故发生后，原告支付武志军、刘艳明医疗费、误工费、护理费等共计80000元。请法院依法判令被告赔付原告支付的车上人员损失79420.97元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司对交通事故责任认定无异议，但对原告请求数额有异议，鉴定费、施救费、诉讼费属于间接损失，不属于保险人的赔偿范围，不认可。事故车辆发生在保险期间，在我公司投保了交强险和第三者商业责任险100万元。
经审理查明，2014年10月8日，原告所有的冀FH6**车辆在被告处投保了车上人员责任险（驾驶人）（保险金额为100000元）、（乘客）（保险金额为100000元）及不计免赔等，保险期间自2014年10月9日至2015年10月8日。2015年7月6日，武志军驾驶冀FH6**在五保高速与前方李军强驾驶的冀AP49**/冀A36**挂追尾相撞。造成两车不同程度损坏，驾驶人武志军及乘车人刘艳明受伤，满城区交通警察大队认定武志军负事故全责。事故发生后，原告赔偿武志军及、刘艳明经济损失8000元。原告向法庭提供证据：1、原告行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证。2、商业保单一份。3、道路交通事故责任认定书一份。4、原告赔偿司机和乘车人员的收据一份。5、司机武志军的损失情况：医疗费24186.52元，诊断证明，住院病历票据11张；伙食补助费2500元住院25天；营养费1250元，每天50元；误工费40600元，每天145元乘以280天，（从事故发生日至门诊复查是100天，诊断证明中建议休息6个月）；护理费住院期间2175元，每天87元乘以25天；交通费2000元，没有票据，请法庭酌情认定；附武志军损失清单一份。乘车人刘艳明的损失：医疗费票据3张共计3799.45元，诊断证明，出院证，以及费用清单；伙食补助费500元，住院5天；营养费250元；误工费725元，每天145元乘以5天；护理费435元，每天87元计算5天；交通费1000元没有票据，请法庭酌情认定。以上损失共计79420.97元。被告保险公司对武志军的损失：对医药费票据我公司主张免除20%的非医保用药。诊断证明、病历真实性无异议。伙食补助费同意每天50元给付住院期间25天。营养费不认可，没有证据证实。误工费不认可，原告主张过高，没有证据证实需误工280天，根据原告病情以及出院医嘱的信息，我公司认可60天。护理费认可按照农林牧渔业计算住院期间的25天。交通费没有票据不认可。对刘艳明的损失：对医药费票据我公司主张免除20%的非医保用药。诊断证明，出院证，以及费用清单无异议，但请原告出示住院病历证实其住院过程是否合法合理。伙食补助费认可每天50元计算5天。营养费不认可，没有医嘱证实。误工费没有提供刘艳明的道路交通的营业证、从业资格证不能证实其从事道路运输行业，认可农林牧渔业标准给付5天。护理费认可农林牧渔业标准每天42元，给付5天。交通费没有票据不认可。
上述事实有原、被告庭审陈述、车辆行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、赔偿协议等证据证实。
本院认为，原告所有的冀FH6**车辆在被告保险公司投保车上人员责任险驾驶人、乘客及不计免赔等。事故发生后，原告翟喜乐垫付武志军、刘艳明经济损失80000元。原告要求赔付交通费3000元，数额太高，虽未有票据，但确实发生，酌情保护500元，其它垫付的各项损失不违反法律规定，保险公司应予返还原告翟喜乐垫付的76920.97元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、二十三条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十八条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司于判决生效后七日内返还原告翟喜乐76920.97元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一六年六月四日
书记员 李 叶
231
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄金森，男，1943年12月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄文莺，女，1951年12月3日出生，汉族，住滨州市滨城区，系黄金森之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省滨海公安局滨西分局滨华派出所，住所地滨州市黄河六路531号滨南采油厂院内。
负责人张世东，所长。
再审申请人黄金森、黄文莺因诉被申请人山东省滨海公安局滨西分局滨华派出所不予治安处罚决定一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨行初字第19号行政判决及滨州市中级人民法院（2014）滨中行终字第60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金森、黄文莺申请再审称，2012年8月12日4时30分许，申请人二人外出听讲座，在滨州市滨南社会建翔东区小区广场西北处南北路上，无故遭到张洪俊、高其龙、梁效存三人殴打。经诊断，黄金森右侧第四肋骨骨折，黄文莺头部被打伤，两人分别住院10天和9天。申请人在被殴打后于当日上午向被申请人报案。2012年9月28日，被申请人对张洪俊做出了鲁滨公西审字[2012]00395字不予处罚决定，后申请人对该决定申请复议，山东省滨海公安局滨西分局维持该决定。一审判决认定申请人对张洪俊、高其龙、梁效存进行谩骂，双方发生了争执，但申请人被殴打的事实不予认定。一审、二审法院认定事实错误、证据不足。
申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的要求,请求1、依法撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨行初字第19号、滨州市中级人民法院（2014）滨中行终字第60号行政判决;2、依法撤销山东省滨海公安局滨西分局滨华派出所鲁滨公西审[2012]00395字不予处罚决定，并请求重新作出;3、本案一二审及再审费用由被申请人负担。
本院认为，2012年8月12日，申请人向被申请人报案，称二人遭到张洪俊、高其龙、梁效存三人殴打。被申请人立案调查取证后，认为没有证据证明张洪俊对两申请人进行殴打并实施了违反治安管理的行为，申请人报案所称违法事实不能成立，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出鲁滨公西审字[2012]00395字不予处罚决定并无不当。申请人要求撤销上述决定的请求无相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，黄金森、黄文莺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄金森、黄文莺的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 威
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱奇俊，男，1965年5月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱士山，男，1951年6月30日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔令忠，男，1965年12月7日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
再审申请人朱奇俊因与被申请人朱士山、孔令忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱奇俊申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定朱奇俊与朱士山为共同承揽人，与孔令忠之间系承揽关系，这一法律关系的认定是错误的。朱奇俊、朱士山及案外人吉宏富三人与孔令忠之间系雇佣关系。1.农村房屋修建，常有两种用工形式：包工和点工。包工是承揽合同，点工是雇佣合同。本案中，孔令忠为业主，朱奇俊、朱士山及吉宏富三人同时向孔令忠提供劳务，为其维修猪棚，同时孔令忠还找了两位小工，因此，本案孔令忠与朱奇俊、朱士山、吉宏富之间为雇佣关系。2.区分承揽还是雇佣主要从四个方面进行辨析：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系。若存在即为雇佣；若不存在，即为承揽。本案中，朱奇俊、朱士山及吉宏富三人之间互不控制和支配，三人均受孔令忠指派，均从属于孔令忠。（2）是否由一方提供劳动工具，限定工作时间。若是，为雇佣；若否，即为承揽。本案中，三人虽是自带工具，但孔令忠未限定完成时间，因此，显然是雇佣关系。（3）是定期给付劳动报酬还是一次性计算劳动报酬。若系定期给付劳动报酬，则为雇佣；若系一次性结算劳动报酬，则为承揽。本案中，虽未明确约定是定期还是一次性支付劳动报酬，但约定每人每天的劳动报酬为130元，故显系雇佣。（4）是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果。本案中，只要三人提供了劳务即可按每人每天130元拿到报酬，故显系雇佣。（二）二审判决适用法律错误。1.本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，朱士山与孔令忠作为提供与接收劳务的双方应分别根据自己的过错承担责任，而不应由无过错的朱奇俊承担。2.退一步讲，即使本案中朱奇俊、朱士山及吉宏富三人合伙，与孔令忠之间系承揽关系，二审判决朱奇俊、朱士山两人与孔令忠分别承担责任缺乏法律依据。本案应当适用过错责任原则，朱奇俊与吉宏富均无过错，不应承担责任。综上，二审法院对案件当事人之间的法律关系认定错误，造成适用法律错误，作出的判决显系错误判决。朱奇俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定申请再审。
孔令忠提交意见称，朱奇俊和孔令忠是承揽关系不是雇佣关系，朱奇俊与朱士山之间系雇佣关系，不认可朱奇俊的请求，认可二审判决。
本院经审查认为，（一）关于孔令忠与朱奇俊、朱士山及吉宏富三人法律关系性质问题。本案中，孔令忠与朱奇俊商谈修缮猪棚事宜，朱奇俊召集朱士山、吉宏富等为孔令忠猪棚进行修缮，朱奇俊、朱士山及吉宏富三人是自带工具做工；没有证据显示在修缮猪棚时孔令忠有指挥、管理等行为；虽然当时商谈的是每人每天130元，但该劳务并非持续性的，猪棚修缮结束后双方关系即终止；朱士山也未主张其系孔令忠雇佣。综合上述情形，一、二审判决认定孔令忠与朱奇俊、朱士山、吉宏富三人之间系承揽关系，符合法律规定。朱奇俊主张为雇佣关系的理由不能成立。
（二）朱奇俊是否应当对朱士山的损失承担责任的问题。朱士山在从事共同承揽事务过程中遭受人身损害，朱奇俊作为该承揽事务的召集人，应承担一定的管理责任。朱奇俊明知猪棚椽子陈旧，有安全隐患，没有制止朱士山的不当操作，对事故的发生存在一定的过错，一、二审判决其承担30%责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱奇俊的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱奇俊，男，1965年5月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱士山，男，1951年6月30日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔令忠，男，1965年12月7日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。再审申请人朱奇俊因与被申请人朱士山、孔令忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱奇俊申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定朱奇俊与朱士山为共同承揽人，与孔令忠之间系承揽关系，这一法律关系的认定是错误的。朱奇俊、朱士山及案外人吉宏富三人与孔令忠之间系雇佣关系。1.农村房屋修建，常有两种用工形式：包工和点工。包工是承揽合同，点工是雇佣合同。本案中，孔令忠为业主，朱奇俊、朱士山及吉宏富三人同时向孔令忠提供劳务，为其维修猪棚，同时孔令忠还找了两位小工，因此，本案孔令忠与朱奇俊、朱士山、吉宏富之间为雇佣关系。2.区分承揽还是雇佣主要从四个方面进行辨析：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系。若存在即为雇佣；若不存在，即为承揽。本案中，朱奇俊、朱士山及吉宏富三人之间互不控制和支配，三人均受孔令忠指派，均从属于孔令忠。（2）是否由一方提供劳动工具，限定工作时间。若是，为雇佣；若否，即为承揽。本案中，三人虽是自带工具，但孔令忠未限定完成时间，因此，显然是雇佣关系。（3）是定期给付劳动报酬还是一次性计算劳动报酬。若系定期给付劳动报酬，则为雇佣；若系一次性结算劳动报酬，则为承揽。本案中，虽未明确约定是定期还是一次性支付劳动报酬，但约定每人每天的劳动报酬为130元，故显系雇佣。（4）是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果。本案中，只要三人提供了劳务即可按每人每天130元拿到报酬，故显系雇佣。（二）二审判决适用法律错误。1.本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，朱士山与孔令忠作为提供与接收劳务的双方应分别根据自己的过错承担责任，而不应由无过错的朱奇俊承担。2.退一步讲，即使本案中朱奇俊、朱士山及吉宏富三人合伙，与孔令忠之间系承揽关系，二审判决朱奇俊、朱士山两人与孔令忠分别承担责任缺乏法律依据。本案应当适用过错责任原则，朱奇俊与吉宏富均无过错，不应承担责任。综上，二审法院对案件当事人之间的法律关系认定错误，造成适用法律错误，作出的判决显系错误判决。朱奇俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定申请再审。孔令忠提交意见称，朱奇俊和孔令忠是承揽关系不是雇佣关系，朱奇俊与朱士山之间系雇佣关系，不认可朱奇俊的请求，认可二审判决。本院经审查认为，（一）关于孔令忠与朱奇俊、朱士山及吉宏富三人法律关系性质问题。本案中，孔令忠与朱奇俊商谈修缮猪棚事宜，朱奇俊召集朱士山、吉宏富等为孔令忠猪棚进行修缮，朱奇俊、朱士山及吉宏富三人是自带工具做工；没有证据显示在修缮猪棚时孔令忠有指挥、管理等行为；虽然当时商谈的是每人每天130元，但该劳务并非持续性的，猪棚修缮结束后双方关系即终止；朱士山也未主张其系孔令忠雇佣。综合上述情形，一、二审判决认定孔令忠与朱奇俊、朱士山、吉宏富三人之间系承揽关系，符合法律规定。朱奇俊主张为雇佣关系的理由不能成立。（二）朱奇俊是否应当对朱士山的损失承担责任的问题。朱士山在从事共同承揽事务过程中遭受人身损害，朱奇俊作为该承揽事务的召集人，应承担一定的管理责任。朱奇俊明知猪棚椽子陈旧，有安全隐患，没有制止朱士山的不当操作，对事故的发生存在一定的过错，一、二审判决其承担30%责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱奇俊的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年三月七日书 记 员  褚茜茜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5260号
原告：王世武，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告：叶建阳，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省南安市，
原告王世武与被告叶建阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世武的委托诉讼代理人杨秀坤到庭参加诉讼，被告叶建阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世武诉称，2014年3月28日至2014年12月30日期间，被告陆续五次向原告购买刀头，分别购买了25000块5.5厘米刀头和3000块7.2厘米刀头，原、被告约定每块刀头的价格为2.5元，以上货款合计70000元，被告分五次购买刀头并出具五份收条交由原告收执，经原告多次催讨，被告拒不支付货款，为此，原告请求判决：被告立即支付原告刀头款70000元及占用资金利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，自2015年1月1日起至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶建阳未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年年间，被告叶建阳多次向原告王世武购买刀头，2014年3月28日，被告向原告购买5000个规格为5.5厘米刀头，单价为2.5元，2014年6月29日，被告向原告购买5000个规格为5.5厘米刀头，2014年9月1日，被告向原告购买5000个规格为5.5厘米刀头，2014年11月8日，被告向原告购买5000个规格为5.5厘米刀头、3000个规格为7.2厘米刀头，2014年12�30日，被告再向原告购买5000个规格为5.5厘米刀头，被告分别于上述时间出具收条交由原告收执，对于上述货物的货款，被告至今未向原告支付分文。
以上事实，有原告王世武提供的五份收条及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告叶建阳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告王世武与被告叶建阳的买卖关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告向被告交付了货物，被告也应支付相应的价款，双方于2014年3月28日对规格为5.5厘米刀头的单价约定为2.5元，原告共向被告供应了25000个规格为5.5厘米刀头，即原告供应给被告规格为5.5厘米刀头的货款合计62500元，根据市场交易习惯，规格为7.2厘米刀头的价格高于规格为5.5厘米刀头的价格，虽原告并未提供证据证明规格为7.2厘米刀头的单价，但原告主张规格为7.2厘米刀头的单价按规格为5.5厘米刀头的单价即2.5元计算，该主张系原告对其诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许，原告共向被告供应了3000个规格为7.2厘米刀头，即原告供应给被告规格为7.2厘米刀头的货款合计7500元，综上，原告共向被告供应价值70000元的货物，因原、被告并未就货款的支付期限进行约定，原告有权随时要求被告支付货款，现原告要求被告立即支付货款70000元并无不当，本院予以支持。原、被告并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但被告未及时付款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠�案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年7月10日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告，因原、被告并未约定货款的支付期限，原告主张自2015年1月1日起支付逾期付款利息没有法律依据，本院不予采纳。被告叶建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶建阳应于本判决生效之日起十日内支付原告王世武货款70000元及逾期付款利息（利息自2017年7月10日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王世武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1751元，因适用简易程序减半收取为875元，由被告叶建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5260号原告：王世武，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被告：叶建阳，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省南安市，原告王世武与被告叶建阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世武的委托诉讼代理人杨秀坤到庭参加诉讼，被告叶建阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世武诉称，2014年3月28日至2014年12月30日期间，被告陆续五次向原告购买刀头，分别购买了25000块5.5厘米刀头和3000块7.2厘米刀头，原、被告约定每块刀头的价格为2.5元，以上货款合计70000元，被告分五次购买刀头并出具五份收条交由原告收执，经原告多次催讨，被告拒不支付货款，为此，原告请求判决：被告立即支付原告刀头款70000元及占用资金利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，自2015年1月1日起至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告叶建阳未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2014年年间，被告叶建阳多次向原告王世武购买刀头，2014年3月28日，被告向原告购买5000个规格为5.5厘米刀头，单价为2.5元，2014年6月29日，被告向原告购买5000个规格为5.5厘米刀头，2014年9月1日，被告向原告购买5000个规格为5.5厘米刀头，2014年11月8日，被告向原告购买5000个规格为5.5厘米刀头、3000个规格为7.2厘米刀头，2014年12�30日，被告再向原告购买5000个规格为5.5厘米刀头，被告分别于上述时间出具收条交由原告收执，对于上述货物的货款，被告至今未向原告支付分文。以上事实，有原告王世武提供的五份收条及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告叶建阳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告王世武与被告叶建阳的买卖关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告向被告交付了货物，被告也应支付相应的价款，双方于2014年3月28日对规格为5.5厘米刀头的单价约定为2.5元，原告共向被告供应了25000个规格为5.5厘米刀头，即原告供应给被告规格为5.5厘米刀头的货款合计62500元，根据市场交易习惯，规格为7.2厘米刀头的价格高于规格为5.5厘米刀头的价格，虽原告并未提供证据证明规格为7.2厘米刀头的单价，但原告主张规格为7.2厘米刀头的单价按规格为5.5厘米刀头的单价即2.5元计算，该主张系原告对其诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许，原告共向被告供应了3000个规格为7.2厘米刀头，即原告供应给被告规格为7.2厘米刀头的货款合计7500元，综上，原告共向被告供应价值70000元的货物，因原、被告并未就货款的支付期限进行约定，原告有权随时要求被告支付货款，现原告要求被告立即支付货款70000元并无不当，本院予以支持。原、被告并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但被告未及时付款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠�案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年7月10日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告，因原、被告并未约定货款的支付期限，原告主张自2015年1月1日起支付逾期付款利息没有法律依据，本院不予采纳。被告叶建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶建阳应于本判决生效之日起十日内支付原告王世武货款70000元及逾期付款利息（利息自2017年7月10日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王世武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1751元，因适用简易程序减半收取为875元，由被告叶建阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一七年八月七日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1288号
原告：陈伯龙。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：钱茂良。
原告陈伯龙与被告钱茂良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖月琴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伯龙诉称：自2015年4月起，被告因工程需要多次向原告购买瓷砖。2016年2月3日，经双方结算，被告欠原告货款78000元。因原告多次催要未果，请求判令被告立即给付原告货款78000元，并承担本案诉讼费用。
被告钱茂良未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠陈伯龙瓷砖款计人民币柒万捌仟元整。因被告未给付上述货款，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及欠条一份在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告与原告结算货款后，至今未给付，应承担相应的法律责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱茂良于本判决生效后十日内给付原告陈伯龙货款78000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，依法减半收取875元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费1750元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 俞春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3783号
申请执行人:合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。
被执行人:通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码91320612138723703N。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初9682号民事调解书，于2017年12月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款6888731元，合计6888731元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人通州建总集团有限公司在银行账户上的存款6888731元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛利
二〇一七年十二月十五日
书记员 阚伟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02694号
原告佘加全。
被告随州市国强物资有限责任公司（以下简称国强物资公司）。住所地：随州市棉花原种场。
法定代表人苏光，经理。
被告苏国强。
原告佘加全与被告国强物资公司、苏国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘加全到庭参加诉讼，被告国强物资公司、被告苏国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日，被告因公司经营需要，向我借款20万元，约定月利率2分，使用期限一年，并向我出具了借条。后经我多次找被告索要此款，被告公司停业，被告苏国强以无能力偿还为由未偿还。请求依法判令二被告偿还我借款20万元并按约定支付借款利息，诉讼费由被告负担。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告苏国强系被告国强物资公司股东之一。被告国强物资公司、被告苏国强因公司经营需要，欲向原告佘加全借款20万元。原告同意后，于2011年8月2日根据被告苏国强的要求通过银行转账向被告国强物资公司账户上汇款20万元，二被告收到汇款后，于当日向原告佘加全出具借条，即“借条，今借到佘加全现金贰拾万元整（￥200000元）（月利率按2分计算，时间一年期）。随州市国强物资有限责任公司加盖印章，苏国强签名，2011年8月2号”。二被告取得借款后，已付利息至2013年6月2日，下欠借款本金20万元及利息。此款后经原告多次索要，被告国强物资公司停业，被告苏国强以无能力偿还为由亦未作偿付。为此，原告佘加全于2015年12月9日诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，二被告向原告借款未偿还事实清楚，有被告向原告出具的借条佐证，二被告对原告的借款依法应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告在取得借款后已付利息至2013年6月2日，下欠利息被告应自2013年6月3日起按双方约定的月利率2%计算至本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市国强物资有限责任公司、被告苏国强于本判决生效之日起三十日内偿还原告佘加全借款本金20万元及利息（自2013年6月3日起按双方约定月利率2%计算直至本金20万元付清之日止）。
案件受理费4300元，由被告国强物资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张金华
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2312号
原告刘文宁，男，1981年4月16日生，汉族，住大连市旅顺口区。
委托代理人邵金荣（系原告母亲），女，1958年7月26日生，汉族，住大连市旅顺口区。
被告刘继华，男，1960年1月13日生，汉族，住大连市中山区。
原告刘文宁诉被告刘继华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘文宁到庭参加了诉讼。被告刘继华经本院公告送达，期限届满，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月24日，被告向原告借款10万元，于2015年3月16日出具借条，原告多次向被告索要借款，但被告以种种借口推托，至今仍未偿还。故诉至法院，请求1、被告给付借款人民币10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年3月16日，被告向原告出具借条一份，约定：“刘继华借刘文宁现金壹拾万元整。2009.8.24日借用于工程启动资金。今日重写借条。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，债权人有权按照约定要求债务人履行义务。被告向原告出具借条，原、被告双方已形成债权债务关系，被告理应按照借条的约定向原告偿还借款。借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本案诉讼期间可视为合理期限，被告至今未予偿还借款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告立即偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告刘继华经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文宁借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告刘继华负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 魏荣刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于晓丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1771号
上诉人（原审起诉人）：吴殿威，男，1935年6月28日生，汉族，铁煤集团退休工人，住辽宁省调兵山市。
委托代理人：孙忠林，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
委托代理人：李春菊，女，1946年4月16日生，锡伯族，铁煤集团退休教师，住辽宁省调兵山市。
上诉人吴殿威因劳动争议一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人吴殿威上诉称:原审裁定不予受理违反法定程序，不予受理的理由缺乏法律依据。请求撤销原审裁定，依法受理此案。
本院认为，上诉人吴殿威的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王思懿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2430号
原告：高乐夫。
委托代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：黄何丹。
被告：陈金敏。
原告高乐夫诉被告黄何丹、陈金敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告借款本金17万元及利息（其中5万元按月息1.5分从借款之日起计算至被告实际还款之日止，其中12万元按月息1.5分从借款之日起计算至被告实际还款之日止，扣除被告已支付利息46000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄何丹分别于2012年2月9日、2012年2月18日向原告借款5万元、12万元，以上两笔借款均约定月利率为1.5%。被告已支付原告借款利息46000元。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄何丹、陈金敏应于本判决生效之日起十五日内偿付原告高乐夫借款本金17万元及利息（以5万元为基数自2012年2月9日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，以10万元为基数自2012年2月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，扣除被告已支付的利息款46000元）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5686元，由被告黄何丹、陈金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 施保庆
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 陈思思
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初134号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴ＸＸ，男。
被告人何某某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人吴ＸＸ、何某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月10日，被告人何某某在明知被告人吴ＸＸ实施毒品犯罪的情况下帮助联系介绍吴ＸＸ和购毒人员，为双方提供交易信息，促成毒品交易，当日14时许，吴ＸＸ按照约定到红花岗区二职高路桥头旁巷道内与购毒人员进行毒品交易，以人民币300元的价格将0.75克毒品疑似物贩卖给购毒人员后，被公安民警当场抓获，并从吴ＸＸ身上另查获毒品疑似物4包（经称量共计1.65克），经鉴定，上述扣押的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人吴ＸＸ、何某某故意违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，扰乱了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押清单、称量笔录、通话清单、被告人供述及辩解、证人证言、毒品鉴定意见、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、假释证明书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人吴ＸＸ、何某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴ＸＸ、何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某明知吴ＸＸ实施贩卖毒品犯罪而居间介绍，提供交易信息、介绍交易对象，应以贩卖毒品罪的共犯论处，但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴ＸＸ在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚，把前罪没有执行的刑罚和本院所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚；鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，在审理中认罪态度好，结合本案的侦破情况，本院决定对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵刑执字第807号刑事裁定书宣告对罪犯吴ＸＸ予以假释的部份。
二、被告人吴ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。结合前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑一年八个月六日，并处罚金一万四千元，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月18日起至2018年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月18日起至2017年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
四、扣押在案的作案工具手机两部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 梅寒芳
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初962号
原告：丁玉永，男，1946年8月20日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县代王城镇一村村委会，负责人：刘喜，系该村村主任。
被告：史春刚，男，47岁，汉族，农民，住蔚县。
原告丁玉永诉被告蔚县代王城镇一村村委会、史春刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告丁玉永诉称，1999年11月20日，原告与蔚县代王城镇一村村委会签订《土地承包合同书》，蔚县人民政府于1999年12月25日向原告发放了《土地承包经营权证书》，明确了原告在庄子西（油路南）2.2亩土地的承包权（土地承包期由2000年1月1日至2029年12月1日）。代王城一村村委会在未经原告同意，未经法定程序的情况下，2007年7月1日签订《承包合同书》，将原告的2.2亩土地承包给了史春刚。请求法院确认二被告签订的《承包合同书》无效，返还土地，恢复土地原貌，退还粮补并赔偿经济损失。
本院经审查认为，原告虽取得第一轮土地承包经营权，但在二轮土地承包合同签订前，承包地被本村村委会收回，集体经营种树。虽然村委会延续第一轮土地承包合同，仍然与原告签订了二轮土地承包合同，但村委会并未将土地交给原告实际经营，现因该争议土地连同周边其他村民的土地被收回后，均由村委会统一管理并统一进行了发包。相互的土地融合在一块，没有了原先拟定的边界。故本院认为，原告虽签订了二轮土地承包合同，取得了土地承包权，但并未实际取得承包地的经营权。故，对混同的土地进行重新确权，分边界及权属，确不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告丁玉永的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈清晓
人民陪审员 张 银
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳 阳
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执69号
申请执行人：潘玉花，女，住甘肃省敦煌市。
申请执行人：韩晓娟，女，住甘肃省敦煌市。
申请执行人：韩生瑞，男，住甘肃省敦煌市。
被执行人：贺鹏飞，男，住甘肃省瓜州。
申请执行人潘玉花、韩晓娟、韩生瑞与被执行人贺鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)甘0982民初1553号民事判决书生效后，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的金额279180.25元。
在执行过程中，经查询，被执行人贺鹏飞名下无存款、无证券、无车辆、无房产，亦无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。现双方达成申请执行人放弃部分应执行款项、案件分期执行的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不能按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 段建军
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初64号
原告杨玉敏，女，汉族，生于1993年3月18日，住四川省天全县思经乡。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告宝兴县硗碛乡富民菌业农民专业合作社，住所地宝兴县硗碛藏族乡泽根村泽根组。
法定代表人王金成。
原告杨玉敏诉被告宝兴县硗碛乡富民菌业农民专业合作社（以下简称富民菌业合作社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨玉敏的委托代理人贾文杳到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨玉敏、高某某等20人于2011年2月14日开始在被告富民菌业合作社从事装袋、接种、杂工等工种，工资按男工每月1500.00元、女工每月1200.00元计算。但被告一直未发放工资。2011年7月22日，被告向原告等人宣布放假，承诺等政府的扶持资金到账就支付工资。但工资拖欠至今。原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，收到不予受理通知书。为维护其合法权益诉至本院，请求判令：被告支付原告拖欠工资9873.00元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告工商登记信息；
3、宝劳人仲不[2016]2号-16不予受理通知书；
4、宝兴县信访和群众工作局于2015年12月29日出具的证明；
5、考勤表复印件、工资结算单复印件。
被告未质证。
对于原告提交的以上证据1、2、3、4来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。证据5的考勤表、个人工资结算单系相关部门在对纠纷进行协调时，被告出具的，现存放在宝兴县信访和群众工作局，因此应认定系被告同意并认可的工资情况，对该证据本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告富民菌业合作社系农民专业合作社，经营范围为食用菌生产、销售。原告杨玉敏于2010年12月至2011年6月22日在被告富民菌业合作社务工，工种为杂工。双方约定工资按每月1200.00元计发，被告仍拖欠原告工资共计9873.00元未支付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告在被告处务工，被告应依法支付劳动报酬。本案中，原告提交的职工考勤表、工资结算单，均系“泽根电力公司与富民菌业争议调处工作组”在调处泽根电力公司与富民菌业合作社之间的纠纷时，由被告富民菌业合作社提供的，应认定为真实有效。因此，原告要求被告支付工资9873.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝兴县硗碛乡富民菌业农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告杨玉敏给付工资共计9873.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县硗碛乡富民菌业农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 陈 敏
审判员 马春晓
审判员 任 松
二〇一六年八月十二日
书记员 邵 俊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异209号
案外人：池明南，男，1977年3月20日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人：蔡洙男，男，1957年3月15日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被保全人：延边春林房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：李逢春，董事长。
被保全人：李逢春，男，1952年6月18日生，朝鲜族，现住延吉市。
原告蔡洙男与被告李逢春、延边春林房地产开发有限公司（简称春林公司）之间民间借贷纠纷一案，原告蔡洙男提出财产保全申请，2017年7月11日本院作出（2017）吉2401执保544号民事裁定，查封被保全人春林公司名下的位于延吉市XX路509号的XX小区0号楼的0楼0000室、0000室；0楼0000室、0000室。案外人池明南对法院查封以上房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人池明南称，2016年10月8日，我与春林公司签订《商品房买卖合同》，购买了春林公司开发的位于延吉市XX路000号的XX小区0号楼0楼000室。当日，案外人池明南向春林公司支付全部购房款人民币1652000元，春林公司向案外人池明南交付了该房屋。交付房屋后，因该房屋尚未验收以及被法院查封，案外人池明南尚未对该房屋在延吉市不动产登记中心备案登记。因签订《商品房买卖合同》日期早于法院查封日期，且案外人池明南早已支付该房屋的全部购房款，因为该房屋被法院查封，导致无法办理备案登记的情况下，案外人池明南请求法院撤销对上述房屋的查封，并中止执行。
本院查明，2016年10月8日，案外人池明南与春林公司签订了《商品房买卖合同》，购买了春林公司开发的位于延吉市XX路000号的XX小区0号楼0楼000室，该房屋建筑面积为413.09平方米，每平方米单价为人民币4000元，房屋总价款为人民币1652000元。签订合同当日，案外人池明南向春林公司支付全部购房款，春林公司向案外人池明南开具了盖有春林公司财产专用章的收据编号为No0000000的收款收据，并将该房屋交付给案外人池明南。
另查明，被保全人春林公司名下的位于延吉市XX路000号的XX小区0号楼目前已竣工，但未验收。因法院查封了上述房屋在内的春林公司名下的位于延吉市延吉市XX路000号的XX小区0号楼的部分房屋，案外人池明南未能对上述房屋在延吉市不动产登记中心办理备案登记。
再查明，2017年5月23日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24执38号执行裁定，查封案涉房屋在内的春林公司名下的位于延吉市延吉市XX路000号的XX小区0号楼的部分房屋。经本案案外人池明南提出书面执行异议，经延边朝鲜族自治州中级人民法院审查后作出执行裁定，中止执行案涉房屋。
本院认为，案外人池明南与春林公司签订《商品房买卖合同》，购买了春林公司名下的位于延吉市XX路000号的XX小区0号楼（丘地号为00-00-0000）的0楼0000室，该房屋建筑面积为413.09平方米，每平方米单价为人民币4000元，房屋总价款为人民币1652000元，并于签订合同当日，由案外人池明南向春林公司支付全部购房款，春林公司向案外人池明南开具收款收据的同时，将该房屋交付给案外人池明南。因该房屋所在的延吉市XX路000号的园林小区0号楼尚未验收以及被法院部分查封等原因，案外人池明南未能对该房屋办理备案登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，案外人池明南与春林公司签订《商品房买卖合同》，即在本院针对该房屋作出查封之前签订了《商品房买卖合同》，并支付全部购房款人民币。虽然案外人池明南实际占有该房屋，但非因案外人池明南自身原因，未能办理备案登记。案外人池明南提出的异议理由符合上述法律规定。故案外人池明南的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被保全人延边春林房地产开发有限公司名下的位于延吉市XX路000号的XX小区0号楼0楼0000室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
执 行 员 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5099号
原告李×，女，1984年2月16日出生。
委托代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
被告刘×1，男，1982年4月8日出生。
原告李×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李×、被告刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告与被告于2013年经家人介绍恋爱，2014年登记结婚，2014年9月育有一女。由于婚前接触时间较短，双方缺乏了解，亦没有建立起良好的感情基础，在父母催促下，草率结婚。婚后由于双方性格的巨大差异，遇到矛盾无法有效沟通，致使夫妻双方感情破裂，难以弥补。原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女刘×2由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至孩子独立生活为止；3、原、被告双方各自财产归各方所有；4、案件受理费由被告支付。
被告刘×1辩称：1、我不同意离婚，我们的关系没有原告起诉状陈述的那么严重。我们结婚时间短，而且孩子小，没有离婚理由。2、我不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原告李×与被告刘×1于2014年1月21日登记结婚，双方2014年9月24日生育一女刘×2。现原告李×以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告刘×1的婚姻，被告刘×1表示双方还有感情，并不同意原告李×的诉讼请求。
案件审理过程中，被告刘×1申请法庭调取2016年2月25日的派出所出警材料，双方当事人一致认可该日被告刘×1不在现场。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于双方结婚时间较短，且女儿年纪较小，原告与被告均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告与被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘×1要求调取的材料，因事件发生时被告刘×1未在现场，该事件与李×和刘×1的离婚纠纷中认定双方感情情况无关联，故对该申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 程建民