浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2263号
原告：台州市汇丰典当有限责任公司，住所地天台县天台山东路298号。
法定代表人:陈才，总经理。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：浙江天台济公实业有限公司，住所地天台县城关桥南路205号。
法定代表人：许贝贝。
委托代理人：许能余，男，1951年10月5日出生，汉族，住天台县。
原告台州市汇丰典当有限责任公司（以下简称汇丰典当公司）与被告浙江天台济公实业有限公司（以下简称济公实业公司）典当纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告汇丰典当公司的法定代表人陈才及其委托代理人徐国水、被告济公实业公司的委托代理人许能余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰典当公司诉称：原、被告双方于2010年5月20日签订房地产抵押借款合同一份，合同中约定当金300万元，借款期限自2010年5月20日至2012年5月19日（借款的实际放款日以借据为准），借款利息按月利息0.87%，月综合费率2.7%，被告应于每月19日前缴付利息和综合费用，如借款人未能履行此约定，逾期五日原告有权单方提前终止合同，并向被告追索借款本金、利息、综合费用及违约金，提前实现抵押权。被告以其坐落天台县的房产及相应的土地使用权作抵押，双方约定评估总价为350万元，向天台县房管处办理了抵押登记手续。原告于2010年5月21日将当金250万元交付给被告，开具三张当票，金额分别为90万元、80万元、80万元，后被告又办理了续当手续。被告已支付利息、综合费至2011年7月1日，后被告没有归还当金、利息、综合费。故请求法院判令：1、被告归还当金人民币250万元，支付所欠的利息（利息从2011年7月2日按月息0.87%计算至实际付款之日）、综合费（综合费从2011年7月2日按月综合费率2.7%计算至实际付款之日）、违约金（违约金从2011年7月2日按每日0.1%计算至实际付款之日）；2、被告支付原告律师费8万元；3、原告对被告抵押的房地产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告济公实业公司答辩称：1、对房地产抵押合同合法性有异议，因为双方对借款金额、借款期限2年的约定，不符合《典当管理办法》当金和最长6个月的典当期等强制性规定，抵押借款合同无效，从而导致公证无效。2、月利率0.87%远远超过人民银行同期贷款利率，逾期罚息更是畸高。根据《典当管理办法》第40条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）第251号]的规定，续当期超5天后未续当也未赎当为绝当，即使“续当”最多只有5天内罚息可按人民银行罚息规定办理，月当金利息加收30-50%的规定。3、当票上续当期没有明确，三份续当（330687277、330687278、330687279）凭证没人签字，是原告单方续当，被告2010年6月26日前未续当、赎当，依法已经绝当。4、根据《典当管理办法》第44条第5款的规定，房地产抵押典当单笔当金数额不能超过注册资本的10%，原告的注册资本为1018万元，因此原、被告之间最高只有101.8万元为合法的典当关系，超出部分属于违法典当。5、2010年12月15至2011年1月16日后被告并无续当也意味着绝当了，没有资金来往，请求法院调查原告资金账户2011年7月1日110多万元的资金。6、本案超过二年诉讼时效。原告在2010年5月21日向被告出具的当票时效是2010年5月21日至2010年6月20日止，2010年6月20日至2010年7月20日期间原告只开具无当户签字的空白《续当凭证》，是原告单方表示续当。根据《典当管理办法》，本案自2010年6月26日前，原告未续当、赎当，依法已经绝当。原告首次对被告主张权利是天台县人民法院执行通知书（2013）台天民执字第1405号，载明立案时间是2013年7月15日，故本案诉讼时效期间已过。7、被告在2013年9月3日（2013）台执异字第17号，执行异议开庭听证后，天台县人民法院在2013年10月25日对本案作出不予执行的（2013）台天执裁字第1号。
原告汇丰典当公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、公证书及台州市汇丰典当有限责任公司房地产抵押借款合同各一份，证明原、被告之间的合同经过公证，是合法有效的；2、全国统一当票原件三份、续当凭证（编号330687277,330687278、330687279）三份，证明原告的典当行为延续、合法，续当至2011年7月1日止；3、土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证三本，证明抵押的事实。4、律师代理合同、律师费发票、进账单原件各一份，证明本案原告支付律师费8万元的事实。
被告济公实业公司质证认为：对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议，当金300万元，当期2年，月利率0.87%、逾期利息过高都是违法的，违反了典当管理办法。对证据2中对三份当票的真实性没有异议，合法性有异议，这三笔典当都只能当做一笔典当行为，因为三张当票的备注都是天房权证天台字××号，天台国用2010字01568号，超过注册资本10%。证据2中2011年7月1日的三份续当凭证是虚假的，对真实性、合法性有异议，做出来的凭证与被告本意相反，字是许能余代褚珠香签的，许能余是空白签字的，当时已经绝当160多天之后许能余再签字续当的。同时，资金没有进出，没有支付过续当凭证的款项。对证据3没有异议。对证据4认为律师费过高。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
证据1，被告质证对其真实性没有异议，本院认为该证据来源正当，内容真实，能够证明被告将其所有的坐落在天台县房地产向原告抵押典当并经公证机关公证的事实，并对相应的权利、义务进行了约定，对其证明效力予以确认；
证据2中的三张当票，被告质证真实性没有异议，本院认为该证据能够证明原告于2010年5月21日向原告开具当票三张，金额分别为90万元、80万元、80万元，扣除2.7%的综合费用后实际交付当金分别为87.57万元、77.84万元、77.84万元的事实；对三份续当凭证，被告质证认为是虚假的，是由许能余代褚珠香签字的，且没有支付过续当的款项，但是根据已经生效的本院（2013）台天商初字第1657号和台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第844号民事判决书查明案外人杭州帘帆布厂天台分厂以其股权向原告质押典当，代本案被告支付了相应的利息、综合费用等，且在当票上签字的许能余系杭州帘帆布厂的法定代表人，与被告时任法定代表人许尚益系父子关系，故应当认定被告对该续当行为予以确认。该证据能够证明被告于2011年7月1日支付利息、综合费用、逾期费用合计1108220元并办理续当手续的事实，对其证明效力予以确认。
证据3，能够证明坐落在天台县的房地产系被告所有，以及被告以该房地产向原告抵押的事实，对其证明效力予以确认；
证据4，能够证明原告为实现债权支付律师代理费8万元的事实，对其证明效力予以确认。
被告济公实业公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、24份续当凭证，证明编号330686799、330686800、330686801三份续当凭证当户没人签字；编号330686838、330686839、33068640，330686888、330686889、330686890，330687008、330687009、330687010的续当凭证上不是褚珠香自己签字，编号330687277、330687278、330687279的续当凭证被告没有金钱支付。2、执行申请书、执行通知书、不予执行裁定书一份，证明本案已过诉讼时效。
原告汇丰典当公司质证认为：1、24张续当凭证都是合法的，符合证据“三性”，24份续当凭证被告收取走，并且延续，是合法的。2、对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告向公证处2013月5月2日申请执行，2013年5月21日公证处作出执行公证书，2013年7月15日向法院主张执行，本案诉讼时效未过。
根据被告、原告举证、质证意见，本院认证如下：证据1中的部分续当凭证上或没有签字、或由他人代签，本院审查后认为，虽然续当凭证上的签名有瑕疵，但是被告续当时均支付了上期结欠的利息及综合费用，该行为应视为被告自愿续当，故能够证明被告在典当后于2010年6月20日至2011年7月1日间共续当8次并支付相应利息、综合费用等的事实，对其证明效力予以确认；证据2，来源合法，内容真实，能够证明原告在诉讼时效期间内向被告主张债权的事实，不能证明诉讼时效已过，对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月20日，原、被告双方签订《房地产抵押借款合同》一份，合同中约定当金人民币300万元，借款期限自2010年5月20日至2012年5月19日（借款的实际放款日以借据为准），借款利息按月利息0.87%，月综合费率2.7%，被告应于每月19日前缴付利息和综合费用，逾期还款除缴纳利息和综合费外按借款余额每日1‰计收违约金。被告以其坐落天台县的房产及相应的土地使用权作抵押，约定抵押担保的范围为：借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的代垫费用和其他费用。原、被告于2010年5月21日在天台县公证处办理房地产抵押借款合同的公证，并于同日办理了抵押登记手续。同日，原告开具三张当票，当票号为330527373、330527374、330527375，金额分别为90万元、80万元、80万元，扣除一个月的综合费用后实际交付当金分别为87.57元、77.84万元、77.84万元，共计243.25万元。被告于2010年6月20日、7月20日各支付利息及综合费用8.925万元，8月19日支付8.9975万元，9月20日支付9.61万元，11月1日支付利息、综合费用、逾期费用合计13.72万元，11月18日支付8.9975万元，12月10日支付8.925万元，并分别于2010年6月20日、2010年7月20日、2010年8月20日、2010年9月20日、2010年11月1日、2010年11月18日、2010年12月17日办理了续当手续至2011年1月16日。2011年7月1日的续当凭证载明被告交付利息、综合费用、逾期费用合计110.8220万元，续当期限由2011年1月16日起至2011年7月1日。
因被告没有归还当金、利息、综合费用等，原告于2013年5月2日向天台县公证处申领执行文书，天台县公证处作出（2013）天证执字第007号执行文书。原告于2013年7月15日向本院申请强制执行。本院于2013年10月25日作出（2013）台天执裁字第1号裁定书，裁定对天台县公证处（2013）天证执字第007号执行文书不予执行。
另查明，被告于2011年7月1日办理续当手续时交纳的利息及逾期费用等合计110.822万元，系由杭州帘帆布厂天台分厂以其股权向原告质押典当所得，许能余系该厂的法定代表人，该事实由本院（2013）台天商初字第1657号民事判决书和台州市中级人民法院（2014）浙台商终自第844号民事判决书予以确认。
还查明，被告公司原名浙江天台新济公实业有限公司，经过几次企业名称变更后变更为浙江天台济公实业有限公司。褚珠香于2010年4月15日起担任被告公司的法定代表人，2010年4月27日被告公司的法定代表人变更为许尚益，2014年8月5日由许尚益变更为许贝贝担任公司的法定代表人至今。
本院认为，一、关于本案所涉《房地产抵押借款合同》的效力问题。该合同名为房地产抵押借款合同，实际为房地产抵押典当合同，被告辩解该合同违反《典当管理办法》的规定，要求确认合同无效，但根据《合同法》第五十二条的规定，合同的效力只有违反了法律、行政法规的强制性规定才认定无效，而《典当管理办法》系部门规章，违反了该管理办法并不必然导致合同的无效，故对被告的辩解不予采纳。原告与被告自愿签订房地产抵押典当合同及当票，意思表示真实，应认定有效，双方均应按约履行。二、典当本金的实际支付金额、利息以及综合费用问题。原告在发放当金时预先扣留了综合费用共计67500元,不符合法律规定，故本案的典当当金应按实际支付金额2432500元予以确认。原、被告在当票中约定收取的利息、综合费用以及逾期费用过高，结合民间借贷纠纷的利率保护标准，确定已支付部分的利息、综合费用、以及逾期费用合计调整为按月利率3%计算，超过部分折抵当金本金。从2010年6月20日至2011年7月1日，被告在办理续当手续时共支付利息、综合费用以及逾期费用共计1789220元，按月利率3%计算，被告应付利息、综合费用以及逾期费用合计858581.15元，多支付的930638.85元折抵本金，故被告尚欠原告当金1501861.15元。对原告自2011年7月2日起的利息、综合费用及逾期利息调整为按月利率2%计算。三、关于本案是否已过诉讼时效问题。被告于2011年7月1日办理了续当手续，本案的诉讼时效起算时间为2011年7月2日，而原告于2013年5月2日向天台县公证处申领公证债权文书，并于2013年7月15日向法院申请强制执行，该行为系原告向被告主张债权，本案并未超过诉讼时效，故对被告的辩解不予采纳。四、律师代理费问题，因原、被告在房地产抵押典当合同中约定抵押担保的范围包括原告为实现债权支付的律师费，且该律师代理费符合浙江省律师收费标准，故对原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师代理费的诉讼请求予以支持，但应由原、被告双方按比例分担。被告以其所有的坐落在天台县的房地产进行抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对该抵押房屋及土地折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《典当管理办法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江天台济公实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告台州市汇丰典当有限公司当金1501861.15元及逾期利息（逾期利息按月利率2%自2011年7月2日起算息至履行完毕之日止），并支付原告为实现债权支付的律师代理费38640元。
二、原告台州市汇丰典当有限公司对被告所有的坐落在天台县的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币55760元，由原告台州市汇丰典当有限公司负担24380元，由被告浙江天台济公实业有限公司负担31380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费55760元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 江方初
人民陪审员 陈恋娇
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 徐 晓