wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03572号
原告江毓群，女，汉族，1982年3月28日生，住重庆市巴南区。
委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师，执业证号15001201110390340。
被告戴西嫦，女，汉族，1973年6月19日生，住江西省南昌市安义县。
委托代理人陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律服务工作者，执业证号32202071101173。
第三人重庆佳莱建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口九龙村6号附1号，组织机构代码55677578-4。
委托代理人陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律服务工作者，执业证号32202071101173。
原告江毓群诉被告戴西嫦、第三人重庆佳莱建材有限公司（以下简称佳莱公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员兰霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江毓群委托代理人孟祥森，被告戴西嫦和第三人佳莱公司的共同委托代理人陈天寿到庭参加了诉讼。在审理中，原被告双方自愿进行庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告江毓群诉称，江毓群与其丈夫胡勇原系第三人佳莱公司的股东，占股分别为45％、55％。后江毓群及胡勇将该公司股份全部转让给案外人戴西典，本约定戴西典付清全部转让款后再办理股权和公司的变更登记手续。签订合同后戴西典即开始在佳莱公司经营，江毓群为了保障戴西典正常经营在公司监章而未将公章交付戴西典，后戴西典以外出办事为由从原告手中借取了公司公章未再归还，也未完全支付原告股权转让款。戴西典将股份转让给本案被告戴西嫦和茅义菊，戴西典私自以江毓群和胡勇的名义与戴西嫦和茅义菊签订股权转让协议，股权转让协议和股东会决议上“胡勇”“江毓群”的签名均系戴西典代签，通过该股权转让协议和股东会决议第三人办理了股权变更登记。原告遂起诉请求：1、确认2013年9月10日原告与戴西嫦签订的股权转让协议无效，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴西嫦辩称，原告、胡勇与戴西典签订股权转让协议后，戴西典支付了大部分股权转让款。原告自愿将佳莱公司的公章及原告、胡勇的身份证复印件交于戴西典，戴西典取得后将佳莱公司的股权变更登记到戴西嫦和茅义菊名下，程序合法，实体合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人佳莱公司述称，佳莱公司已作变更登记，原告与戴西典、戴西嫦和茅义菊的争议应属股权转让争议，与其无关。
经审理查明，江毓群和胡勇系夫妻，二人原系佳莱公司股东，占股分别为45％、55％。2013年6月30日，江毓群和胡勇与戴西典签订《股权转让协议》将二人在佳莱公司100％的股权转让给戴西典，转让价款为136.2万元；江毓群和胡勇同意在戴西典支付完股权转让款后配合戴西典办理股权变更，变更登记所需费用由戴西典负担；戴西典在支付完股权转让款后，对佳莱公司持有完全股权，戴西典依法管理公司所有的资产包括但不限于：厂地（租的）、设备、型材、佳福莱商标及公司客户资源等；戴西典可依法将佳莱公司变更为符合其自身要求且合法的公司形式。2013年9月1日，戴西典将其所持的股权转让给戴西嫦和茅义菊，戴西嫦和茅义菊将股权变更登记事宜交由戴西典处理。后戴西典制作了2013年9月10日的佳莱公司《股权转让协议》和《股东会决议》，《股权转让协议》和《股东会决议》记载江毓群将其持有的公司5%的股权以1.5万元转让给茅义菊、将其持有的公司40%的股权以12万元转让给戴西嫦，胡勇将其持有的公司55%的股权以16.5万元转让给戴西嫦。戴西典认可《股权转让协议》和《股东会决议》中江毓群和胡勇的签字为其所签。佳莱公司根据该《股权转让协议》和《股东会决议》到工商行政管理机关进行了股东变更登记。
庭审中，江毓群称佳莱公司《股权转让协议》和《股东会决议》上胡勇和江毓群的签字并非真实，要求确认协议无效。经本院释明，江毓群将第一项诉讼请求变更为“确认2013年9月10日江毓群与戴西嫦签订的股权转让协议不成立”。戴西嫦认为，戴西嫦作为善意第三人从戴西典手中受让股权，其受让股权时戴西典实际控制着公司的经营和公章、掌握着江毓群和胡勇的身份信息，戴西嫦足以相信戴西典能够代表胡勇和江毓群；另戴西典既然掌握了佳莱公司的公章和经营，可以推断其已经支付了全部的股权转让款。
以上事实，有2013年6月30日股权转让协议、2013年9月1日股权转让协议、2013年9月10日股权转让协议、佳莱公司股东会决议、及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审质证。
本院认为，本案的争执焦点在于《股权转让协议》是否成立。对此本院评述如下：
本案争议的《股权转让协议》相对方是胡勇、江毓群与戴西嫦、茅义菊。本案审理中，原、被告及第三人均明确胡勇、江毓群的签名系案外人戴西典所为，戴西典既未持有胡勇和江毓群的授权委托，胡勇和江毓群对戴西典的签字行为事后又未追认且审理中明确表示不同意，故戴西典无权代表胡勇、江毓群与戴西嫦、茅义菊签订股权转让协议。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故该《股权转让协议》未成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告江毓群与被告戴西嫦于2013年9月10日签订的《股权转让协议》未成立。
本案案件受理费减半收取为40元，由被告戴西嫦负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起3日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 兰霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王筱
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1071号
罪犯李为向，男，1977年8月10日出生，汉族，出生地山东省日照市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年10月17日作出（2011）新刑初字第333号刑事判决，以被告人李为向犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李为向在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯李为向获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李为向确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李为向减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年2月4日起至2016年10月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11909号
原告：陈忠。
被告：姚心良。
法定代理人：姚立东。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。
原告陈忠与被告姚心良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日、8月31日、12月7日和12月23日四次公开开庭进行了审理。原告陈忠、被告委托诉讼代理人黄建刚、袁丽到庭参加了第一次庭审，原告陈忠、被告委托诉讼代理人袁丽参加了第二次庭审，原告陈忠参加了第三、四次庭审。本案现已审理终结。
原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金180,000元；2、请求判令被告向原告支付利息36,000元(以本金180,000元为基数，自2015年2月23日始，至实际清偿之日止，按年利率20%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2010年3月19日因资金周转向原告借款50,000元，言明一年后归还。2010年12月前后又向原告借去65,000元(其中有银行转账和现金)，言明3个月后归还，上述65,000元系原告向朋友借来后交给被告，被告承诺利息每月10%支付原告朋友。至期，被告未偿还借款。被告一直以自己在外地做生意为由不予见面。2012年12月底原、被告碰面，双方协商后，被告出具写明借款180,000元借条一份，承诺2015年4月30日前归还，原借款凭条被告已撕毁。至期，被告未归还借款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告姚心良辩称：不同意原告诉讼请求。对于原告诉请的本金与利息，希望原告提供充分证据证实借款存在的事实，从证据看原告只有5.5万元的转账凭证，其余借款无证据证明，被告不予认可。2001年，被告发生严重交通事故，造成被告XXX伤残三级，系限制民事行为能力人，被告在这种情况下书写的借条超出了被告的行为能力范围，原告对此明知，该行为系无效的。因此被告认为被告在这种情况下所写的借条欠缺法律效力。另外，原告曾委托案外人向某某的债务人收款，已经归还借款2万元。
对被告认为已经归还2万元的辩称，原告不予确认。
本院经审理认定事实如下：1、2015年2月23日，被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款17万元整，还款日期2015年4月30日前归还。下面又加了如下文字：2010年3月19日借五万，加银行利息壹万元，总计壹拾捌万元整。被告中国农业银行尾号为0017、6614、0917的账户于2010年12月12日、12月14日、12月21日收到三笔存款，分别为18,000元、10,000元、27,000元，共计55,000元。2、原、被告于2016年8月31日向本院提出申请对被告民事行为能力进行鉴定，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被告的民事能力进行鉴定，该公司于2016年11月9日作出被告目前应评定为限制民事行为能力人的鉴定意见。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、证人证言、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：1、被告在借款时是否具有民事能力；2、借款本金多少；3、利息如何计算。
1、关于被告在借款时是否具有民事能力的问题。被告认为其于2001年曾发生交通事故，2016年4月19日被确认为残疾人，属于智力XXX残疾。故被告向原告借款时属于限制行为能力人，借款合同无效。并向法院申请鉴定，被告属于限制行为能力人。根据上海枫林司法鉴定有限公司于2016年11月9日作出的鉴定意见，被告现在系限制行为能力人，但无法证明被告在签订借条的时候系限制行为能力人，被告也未举证证明被告签订借条时系限制民事行为能力人，同时证人证明被告在交通事故之后借款时精神状态正常，因此原、被告间的借款合同合法有效。
2、原告依据借条、存款凭证、证人证言等证据，证明原告与被告之间存在借款合同关系，本院予以确认。存款凭证显示存入被告中国农业银行的账户共计55,000元。被告辩称虽写了借条，但被告认为没有实际交付凭证，故没有凭证的均不予认可。造成被告写借款17万元的原因是被告为XXX残疾。本院认为被告多次借款，借条书写多次，本案中的借条，系对以前的借款的事实的确认，借条上显示2010年3月19日借款5万元，加银行利息1万元。说明该借款与被告于2010年12月12日、12月14日、12�21日收到三笔存款55,000元不是同一借款。结合证人证言，本院确认被告应当归还原告借款本金为105,000元。
3、关于利息。根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告称18万元借款中除105,000元借款外，其余为利息，因被告对2010年5万元借款至2015年2月23日止自认利息1万元，并无不当，故本院予以确认利息1万元，其余6.5万元为利息的说法，被告不予确认，借条中也未写明，故本院不予确认。对于原告主张的利息36,000元(从2015年2月23日至今2年按照20%计算)，因借条中未约定利率，故原告的此项主张，无法律依据，本院不予支持。但被告承诺借款于2015年4月30日前归还，现被告未归还借款。故原告主张自2015年5月1日起至借款还清之日止以105,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚心良于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠借款本金105,000元；
二、被告姚心良于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠借款利息10,000元；
三、被告姚心良于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠逾期利息(以本金105,000元为基数，自2015年5月1日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，鉴定费3,000元，合计诉讼费5,270元，由原告陈忠负担1,500元(已付)，由被告姚心良负担3,770元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初144号
原告朱士海，男，汉族，1971年6月1日出生，住东阿县陈集乡朱北村***号，农民。
被告唐祚贤，男，汉族，1966年1月4日出生，住东阿县牛角店镇刘千士村，农民。
被告张保忠，男，汉族，1964年8月18日，住东阿县牛角店镇陶嘴村，农民。
原告朱士海与被告唐祚贤、张保忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士海到庭参加诉讼，被告唐祚贤、张保忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士海向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即支付原告工资款10500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年春天，被告唐祚贤、张保忠合伙承包南水北调工程，雇佣原告等人从事垒建等建筑杂活，工程竣工后累计欠10500元。原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推脱。为此，原告诉至法院。
被告唐祚贤未提供答辩意见。
被告张保忠未提供答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告提供了被告唐祚贤写的欠朱士海工资的证明，对该证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月左右，被告张保忠通过亲戚关系找到原告及案外人孙新华、孙长山，让三人随其到淄博小陈庄从事垒院墙的建筑活。工程完工后，原告领取了部分劳务费，剩余部分由被告唐祚贤出具了证明。2014年1月29日，被告唐祚贤出具的证明内容为：“证明下发伍千陆佰伍拾元整唐祚贤2014.1.29”。2016年2月4日，原告再次催要时，被告唐祚贤又出具了证明，内容为：“证明欠朱士海工资伍仟伍佰陆拾元正。（5600元）证明人：唐祚贤2016.2.4”。
原告的诉讼请求中所主张的工资款10500元中，除包含上述5600元外，其余的系欠案外人孙长山的劳务费。
本院认为：被告唐祚贤向原告出具了欠劳务费5600元的证明，原告与被告唐祚贤之间劳务合同关系成立，被告唐祚贤作为接受劳务的一方应当按约定履行支付劳务费的义务。原告要求被告唐祚贤支付劳务费5600元的诉求，本院予以支持。原告主张被告张保忠与被告唐祚贤存在合伙关系，但并未提供相关证据证实。被告唐祚贤出具的证明中也没有被告张保忠的签字确认，且二被告经本院合法传唤，均拒不到庭陈述事实，致本院无法查清二被告之间是否存在合伙关系，因此，对原告要求被告张保忠共同承担还款责任的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐祚贤于本判决生效后十日之内归还原告朱士海劳务费5600元；
二、驳回原告朱士海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告唐祚贤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王红云
二〇一七年三月十日
书记员 李 仲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3388号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘松岩，该公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈刚，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王良，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马金文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告潘志华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告段熙珊，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高军，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告韩艳冲，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告陈刚、王良、马金文、潘志华、段熙珊、高军、韩艳冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝建朋、代理审判员张伟、人民陪审员郭帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘松岩到庭参加诉讼，被告陈刚、王良、马金文、潘志华、段熙珊、高军、韩艳冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年3月10日，被告陈刚在我行借款800，000.00元，由孙兆丰、魏金立、李云龙及被告王良、马金文、潘志华、段熙珊、高军、韩艳冲为其提供担保。贷款月利率12.026667‰，逾期加息40%。到期还本，按月结息，借款期限至2013年3月9日止，原告依合同约定发放了贷款，被告陈刚仅偿还了80000.00元借款本金，利息一直未结，贷款逾期后，我行多次催收，担保人孙兆峰、魏金立履行了担保义务，偿还了部分借款本息，被告陈刚、王良、马金文、潘志华、段熙珊、高军、韩艳冲拒不履行还款义务，截止2015年7月27日，尚欠贷款本金565，289.56元，利息339，383.58元，本息合计904，673.14元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本金及利息904，673.14元（截止2015年7月27日），2015年7月27日之后的利息按约定利率给付至还款之日止，并承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款借据（复印件）；2、借款申请书；3、借款承诺书及担保承诺书（复印件）；4、个人借款合同（复印件）；5、保证人保证合同（复印件）；6、利息计算表。上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告陈刚、王良、马金文、潘志华、段熙珊、高军、韩艳冲经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2012年3月10日，原告围场农商行与被告陈刚签订借款合同一份，合同主要条款约定，被告陈刚在围场农商行贷款800，000.00元用于购买汽车配件，月利率12.026667‰，逾期加息40%，贷款期限自2012年3月10日起至2013年3月9日止，还款方式为到期还本，按月结息，由孙兆丰、魏金立、李云龙及被告王良、马金文、潘志华、段熙珊、高军、韩艳冲为其提供连带责任保证担保，并与原告围场农商行签订了保证合同一份。合同签订后，原告围场农商行按约定向被告陈刚发放了贷款，被告陈刚未按约定偿还全部借款本息，贷款逾期后，经原告围场农商行多次催收，担保人孙兆峰、魏金立履行了担保义务，偿还了部分借款本息，被告陈刚、王良、马金文、潘志华、段熙珊、高军、韩艳冲未履行还款义务，截止2015年7月27日，尚欠贷款本金565，289.56元，利息339，383.58元，本息合计904，673.14元，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本金及利息904，673.14元（截止2015年7月27日），2015年7月27日之后的利息按约定利率给付至还款之日止，并承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供1－6号证据证实，且与当事人陈述相佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，故予以认定。
本院认为，原告围场农商行与被告陈刚签订的借款合同及原告围场农商行与被告王良、马金文、潘志华、段熙珊、高军、韩艳冲签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告陈刚未依合同约定向原告履行全部还款义务，故应承担相应民事责任；被告王良、马金文、潘志华、段熙珊、高军、韩艳冲作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告陈刚偿还原告围场农商行贷款本金人民币565，289.56元，利息人民币339，383.58元（截止2015年7月27日），本息合计人民币904，673.14元。2015年7月27日以后的利息按合同约定月利率12.026667‰上浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告王良、马金文、潘志华、段熙珊、高军、韩艳冲承担连带责任。
二、被告王良、马金文、潘志华、段熙珊、高军、韩艳冲承担保证责任后，有权向被告陈刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12847.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
代理审判员 张 伟
人民陪审员 郭 帅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 管思雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2515号
原告：宋时成。
委托代理人：陈汉珍，系河南省潢川县仁和镇黄岗村村民委员会推荐。
被告：张良银。
被告：章威。
原告宋时成与被告张良银、章威买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，由审判员杨世庆适用简易程序，于2016年8月1日、2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告宋时成的委托代理人陈汉珍、被告张良银、章威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋时成诉称：2013年两被告在武汉市武昌区秦园东路的工程建设项目部负责工地施工材料，2013年1月2日张良银向我要求购买砖和黄沙并运送到工地，双方协商约定，我将砖和黄沙运到后，被告支付货款，工地负责人张良银收货，章威负责门卫进货查货。2013年1月4日-19日间，我按照约定共向工地送了13单材料，送货单上均有张良银、章威的签名，货款共计27890元。后多次向两被告催讨货款未果，故诉至法院要求：1、依法判令两被告向原告支付2013年1月4日至2013年1月19日所欠货款27890元整；2、依法判令两被告支付原告欠款利息（按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告张良银辩称：我是2013年武汉市武昌区秦园东路的工程建设项目部的一名打工人员。施工方是谁我不清楚。供货商是万盛和建材有限公司。原告提交的13张送货单上“张良银”的签名的确是我签的，我只是负责工地上接收货物。现施工方已与万盛和公司结清了全部工程货款，章威是万盛和公司的工作人员，也在送货单上签了名。原告要追讨货款也应找万盛和公司要，不应找我们个人催讨材料款。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告章威辩称：2013年武汉市武昌区秦园东路的工程建设项目当时由张良银负责收货，我是湖北万盛和建筑有限公司的员工，负责门卫放行。原告提交的13张《送货单》上“章威”的签名是我所签，但我当时在工地上只是负责门卫工作，我不�责点货，也不负责收货、只是负责开门放行而已。故我不应该承担任何民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定事实如下：
张良银系武汉市武昌区秦园东路工程建设项目工地接收货物的工作人员，章威系武汉市武昌区秦园东路的工程建设项目工地门卫管理人员。
2013年1月4日-2013年1月19日间，宋时成共向武汉市武昌区秦园东路的工程建设项目工地送了13单的砖和沙等货物，《送货单》上均有张良银、章威的签名，货款共计27890元。后宋时成多次向张良银、章威催要未果，故诉至法院要求判如所请。
审理中，张良银、章威均表示送货单上的“张良银”、“章威”签名均为各自所签，但均认为其在送货单上的签名行为系职务行业，而非个人行为，张良银明确表示没有也提供不了相关证据，章威虽提供其2013年1月的银行工资流水明细，但不能就此证明其系湖北万盛和建材有限公司的员工，且接受该公司的委派。张良银向法庭提交材料供应价格表、付款明细、银行流水、对账单等证据，证明此材料款已经付给万盛和公司了，张良银个人不差欠宋时成的钱。宋时成对上述证据均不予认可，认为属于施工方内部账目，与本案没有关联。章威只认可材料供应价格表，对其他证据表示不清楚。
以上事实有送货单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张良银、章威均确认送货单上的“张良银”、“章威”签名均为各自所签，但均未能举证证明其签名及收货行为系其履行职务行为，故上述行为应认定为张良银、章威的个人行为，宋时成已完成了货物的交付，张良银、章威均应承担支付货款的义务。故对宋时成主�的要求判令张良银、章威支付货款27890元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张良银、章威应于本判决生效之日起十日内向原告宋时成支付货款27890元；
二、被告张良银、章威应于本判决生效之日起十日内向原告宋时成支付利息（以27890元为基数，按年利率6%支付自2013年1月20日至货款实际付清之日止的利息）。
本案案件受理费622元，减半收取311元，由被告张良银、章威负担（此款原告宋时成已垫付，由被告张良银、章威连同上述款项直接给付原告宋时成）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨世庆
二〇一六年九月二十日
书记员 吴艳妮
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保239号
申请人贾为宇，男，住长春市朝阳区。
被申请人李春红，女，住长春市朝阳区。
申请人贾为宇诉被申请人李春红民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的工资3万元予以保全。申请人已提供担保。
本院认为，申请人贾为宇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李春红在工商银行的存款3万元。
对申请人贾为宇所有的吉AR×××号车的车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 林
二〇一七年十一月六日
书记员 李佳萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初142号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐得文，家住怀远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月19日到案，同月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）122号起诉书指控被告人徐得文犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人徐得文及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月19日16时许，被告人徐得文驾驶制动不合格的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××重型厢式半挂车），沿慈溪市海卫大道由北往南行驶至329国道路口（慈溪市观海卫镇地方处）右转弯时，与沿海卫大道由北往南行驶的由邹某1驾驶的二轮轻便摩托车（电力驱动，后悬挂宁B0678**防盗登记牌）发生碰撞，造成邹某1受伤经医院抢救无效死亡及二车损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，邹某1系腹部外伤、腹腔内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人徐得文驾驶机件不符合技术标准的机动车，右转弯时妨碍被放行的直行车辆通行且驾驶机动车时疏忽大意，负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人徐得文打电话报警，积极抢救伤者，后在慈溪市慈林医院向民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人徐得文与被害人邹某1的近亲属已达成刑事和解协议，由被告人徐得文及其雇主潘某、车辆所有人安徽省利辛县鑫源汽车运输有限公司赔偿了邹某1近亲属损失共计人民币52万余元，被害人近亲属李某1对被告人徐得文的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐得文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、邹某2、潘某的证言、车辆转让协议、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及车辆信息、防盗备案信息详情、呼吸酒精含量检测记录表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查照片、交通事故车辆技术检验报告书、检验报告书、法医学尸体检验报告、法庭科学DNA鉴定书、道路交通事故认定书、刑事和解协议书、赔偿凭证、谅解书、接警单详情、处警经过、查获经过及被告人徐得文的身份证明等证据证实。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐得文的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人徐得文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐得文有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿经济损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方达成了和解协议，故依法从轻处罚。根据被告人徐得文的犯罪情节和悔罪表现，不宜对被告人徐得文适用缓刑，辩护人周红安请求对被告人徐得文适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐得文犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡嘉婷（代）
附:
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初158号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李智龙，男，1988年3月10日出生，汉族，小学文化，住湖南省郴州市嘉禾县。2012年7月10日因犯故意伤害罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2015年10月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年11月20日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人李智龙犯开设赌场罪，于2016年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员郑铖出庭支持公诉。被告人李智龙到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李智龙以营利为目的，伙同他人设置具有赌博功能的笔记本电脑接受不特定人投注，涉及违法所得88440元，属情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李智龙在刑满释放后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。
被告人李智龙辩称，没有在棋牌室内摆放笔记本电脑供人赌博，李荣他们的所为其均不知情。
经审理查明：
2015年4月下旬至6月初，被告人李智龙合伙他人，在被告人陆明君、李明耿等人开设的棋牌室内摆放笔记本电脑，组织工作人员登陆“时时彩”赌博平台接受投注供人赌博。具体如下：
1.2015年5月初以来，被告人李智龙伙同他人共同在本市南湖区凤桥镇三星村杜家桥被告人陆明君所经营的一无名棋牌室内摆放笔记本电脑供人赌博，非法获利21940元。
2.2015年5月初以来，被告人李智龙伙同他人共同在本市南湖区凤桥镇永红村福新桥北堍被告人李明耿所经营的一无名棋牌室内摆放笔记本电脑供人赌博，非法获利8000余元。
3.2015年4月下旬以来，被告人被告人李智龙伙同他人共同在本市南湖区凤桥镇新康路小杨棋牌室内摆放笔记本电脑供人赌博，非法获利4000余元。
上述事实，有经庭审质证的证人李荣、李宜加、雷纯峰、雷利德、张娟英、陆明君、李明耿、雷丰燕、曾艳、曾春洪、黄春嫦、李聪等人的证言；以及辨认笔录及照片、搜查笔录、搜查照片、现场检查笔录、现场检查照片、手机的检查照片、扣押物品清单及照片、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关指控第四起犯罪事实证据不足，不予认定。
被告人李智龙开设赌场的行为有其同案犯李荣、李宜加、雷纯峰、雷利德的证言予以证实，足以认定。故其辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李智龙伙同他人共同在陆明君、李明耿经营的棋牌室内摆放笔记本电脑，通过登录“时时彩”赌博平台接受投注供不特定的人赌博，涉及违法所得33940元，属情节严重。其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人李智龙在有期徒刑刑满释放后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李智龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2019年1月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 严骄阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7542号
原告：叶显峰，男，1981年1月30日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：潘大祖，男，1969年2月27日出生汉族，住象山县。
原告叶显峰为与被告潘大祖买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款108000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘大祖下落不明，本院于2017年9月22日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶显峰的委托诉讼代理人葛月群到庭参加诉讼，被告潘大祖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告因需多次向原告购买木料。2016年6月8日，经结算，被告尚欠原告108000元。为此，被告出具欠条一份，载明具体欠款金额。之后，经原告多次催讨，被告未支付尚欠款项。
上述事实由原告提供的欠条1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，被告尚欠原告货款108000元属实，故对原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息的请求予以支持。被告潘大祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘大祖于本判决生效后十日内支付原告叶显峰108000元，并支付逾期利息（自2017年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告潘大祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 余兴林
人民陪审员 何志奇
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 董夏军
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初844号
原告宋海占，男，1968年6月14日生，汉族，农民。
委托代理人张伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告徐荣卿，男，1975年10月29日生，汉族，农民。
被告周满意，女，1981年8月9日生，汉族，城镇居民。
二被告委托代理人刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告宋海占与被告徐荣卿、周满意为民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海占及其代理人张伟和被告徐荣卿、周满意及二被告的委托代理人刘全超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋海占诉称：2014年春被告徐荣卿向原告借款130000元，被告徐荣卿提供其妻子周满意的银行卡号，原告于2014年3月14日存入户名为周满意信用社卡号：00×××89内80000元现金；2014年4月21日存入户名周满意邮政储蓄卡号：62×××61内现金50000元。经原告多次向二被告催要，至今未予清偿。为此，原告来院起诉，请求人民法院依法判令二被告向原告立即清偿借款130000元，并自借款到账之日起按照月息2分计付利息至款清止。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
1、河南省农村信用合作联社存款凭条一份，内容：日期2014／03／14卡／账户：00×××89户名：周满意存款金额80000.00；
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市汇款收据一份，内容：汇款人姓名：宋海占汇款账户／卡号62×××96收款人姓名：周满意收款账户／卡号62×××61汇款金额50000.00交易日期：2014／04／21；
3、宋海占起诉郭某、赵某的民事诉状和预交费收据各一份；
4、原告称证人郭某发给其的上访信内容一份；
5、原告宋海占与赵某签订建筑工程劳务合同一份；
6、河南省ＸＸ建设发展有限公司关于环翠峪社区建筑施工劳务承包合同一份。
被告徐荣卿、周满意辩称：徐荣卿与周满意系夫妻关系。第一，二被告与原告不存在借贷关系，而是合伙关系。原告向被告周满意汇款的金额系原告与被告徐荣卿在郑州荥阳环翠峪工程合伙投资款。原告汇款给被告周满意后，被告徐荣卿就将该款和被告徐荣卿的出资款一起向工程项目部交纳保证金，属于双方合伙承包工程的共同出资。第二，由于被告徐荣卿以原被告合伙承包工程被拖欠的工程款项在郑州市开发区法院提起诉讼，案件还没有审理完毕。原被告之间的合伙事项还没有终结，需要合伙项目对盈亏进行清算后，再在原被告之间进行分配款项。综上，原被告之间没有债务关系，而是合伙关系，二被告不具有按照借贷关系负有向原告清偿借款的义务。为此，二被告请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
为了支持其抗辩请求和事实理由的成立，被告徐荣卿、周满意提交了如下证据：
1、向工程项目部苗朝民、苗朝新汇款凭条三份；
2、有原告宋海占签名的工程账目算账证明条一组；
3、证人郭某、赵某、宋某的当庭证词各一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告宋海占分别于2014年3月14日向户名周满意河南省农村信用社卡／账户：00×××89内存款80000元，和2014年4月21日向姓名周满意的邮政储蓄银行股份有限公司账户／卡号62×××61汇款50000元。原告宋海占于2014年至2015年期间在荥阳环翠峪工地施工建设，并在内容为“买料去荥阳一趟100元接王工去刘河一趟50元今打混凝土付泵车费叁仟叁百元证。因村支书用商混1000元钢筋800元扣除1800元后实付壹仟伍佰元整”等的证明条上和郭某、王章文、签字确认记账。后原告就上述两笔款合计13万元要求被告徐荣卿、周满意清偿，二被告以该款系被告徐荣卿和原告宋海占合伙投资荥阳环翠峪工程为由，要求待合伙事项完毕，清算盈亏之后予以分配。原告于2016年3月11日来院起诉，请求人民法院依法判令二被告向原告立即清偿借款130000元，并自借款到账之日起按照月息2分计付利息至款清止。
综上法律事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的两份转账汇款凭证虽显示向被告周满意银行账户内两次汇款合计13万元，但二被告抗辩该款系合伙投资款而非借款，并对此提供了宋海占和其他合伙人签名确定的内部记账的证明条和证人证言相印证。二被告对此抗辩予以证实后，原告却未提供就该借贷关系成立的相应借款手续的基础证据，故其主张原被告存在民间借贷关系，要求二被告还本付息的诉请，证据不足，本院不予支持。二被告辩称原被告非借贷关系而是合伙关系的抗辩，合法有据，本院予以采信。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七之规定，判决如下：
驳回原告宋海占的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告宋海占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 崔来宾
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审2号
申请执行人玉环市环境保护局，住所地玉环市玉城街道长康路1号。
法定代表人庄雄平，局长。
被执行人玉环县超源家具厂，住所地玉环市清港镇上湫村（台州市康乐花洒有限公司内）。
经营者褚苏球，女，1967年11月27日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环市环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行玉环环罚字[2017]46号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人玉环市环境保护局查明：被执行人未报批环评，未建水污染物防治设施，擅自投入家具生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令停止家具生产；2.罚款人民币贰万叁仟元整。申请执行人于2017年5月17日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行未缴纳的罚款计人民币贰万叁仟元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字[2017]46号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市环境保护局于2017年5月8日作出的玉环环罚字[2017]46号行政处罚决定书中未缴纳的罚款人民币贰万叁仟元整，准予强制执行。
申请执行费245元，由被执行人玉环县超源家具厂负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年二月五日
代书 记员 胡魏静
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1827民初516号
原告李桂良，男，汉族，生于1970年11月24日，住四川省眉山市东坡。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告云南景升建筑工程有限公司。住所地：昆明市北市区。
法定代表人李浩荣。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
委托代理人许开成，该公司员工。
原告李桂良诉被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称云南景升公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李桂良的委托代理人冯向康，被告云南景升公司的委托代理人崔小乐、许开成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日原告受被告雇请，在宝兴县灵关镇中坝二期安置点工作，工资按计量计算。原告一直工作至2015年7月15日工程完工，但被告一直拖欠原告工资。2016年9月5日原告依法向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委于2016年10月10日作出宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。现诉至法院请求依法判决被告支付拖欠原告工资14680元。
被告答辩称，被告已将中坝二期安置点工程项目的劳务分包给了四川恒浩建筑劳务有限公司（以下简称恒浩劳务公司），恒浩劳务公司是具备用工主体资格的用人单位，原告与被告之间没有劳动关系，被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、民工人员工资清单，证明拖欠民工工资的情况；
3、宝兴县灵关镇中坝村村民委员会证明，证明中坝二期安置点是由被告承建，原告等人于2015年3月至7月在该工地做16＃、17＃、19＃楼主体木工工程；
4、宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
5、证明及中国农业银行四川省分行交易明细，证明被告直接向原告所在的劳务班组支付过部分工资的事实。
被告经质证，对证据1、4无异议，证据2不能证明与被告存在劳动关系，与本案无关联性；证据3认可被告承建中坝二期安置点的事实，但被告已将项目劳务依法分包给了恒浩劳务公司，原告不是被告公司雇请的员工；对证据5的三性不予认可。
对原告提交的证据本院评析如下：证据1、4符合真实性、合法性、关联性，应予采信；证据2没有制作单位或加盖公司印章，对证据的真实性、合法性及关联性均不能确认，不予采信；证据3、5不能证明原告的主张，与本案无关联性，不予采信。
被告为支持其反驳主张，提交了如下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同、证明被告将劳务分包给恒浩劳务公司的事实；
2、恒浩劳务公司的相关资质、营业执照等，证明恒浩劳务公司是具备相关劳务承包资质的公司；
3、授权委托书，证明徐志刚是恒浩劳务公司的委托代理人，负责恒浩劳务公司分包工程项目的全部管理活动及劳务报酬的收取；
4、承诺书，证明原告是与恒浩劳务公司存在劳动关系，是恒浩劳务公司拖欠原告的工资。
原告经质证认为，证据1与本案无关联性，真实性无法确认；证据2是复印件，真实性无法确认，也不知道恒浩劳务公司与原告有什么关系；对证据3不予认可，恒浩劳务公司与原告从未有过劳动关系；对承诺书的真实性予以认可。
对被告提交的证据本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理查明，2014年7月28日被告与恒浩劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务分包给恒浩劳务公司。恒浩劳务公司出具授权委托书，委托徐志刚为恒浩劳务公司的委托代理人，负责宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程项目的全部管理活动及工程劳务报酬的收取。之后，徐志刚通过王建军组织原告等人在其管理的中坝安置点工地从事模板工作。2016年1月19日，徐志刚与王建军、夏永超签订承诺书，双方经结算徐志刚尚欠王建军班组491290.00元，徐志刚承诺该款于2016年1月31日前支付。恒浩劳务公司员工欧响金在承诺书上签字见证。后因徐志刚下落不明，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其拖欠的工资14680元。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会以宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书裁决不支持原告的仲裁请求，故原告向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务承包给恒浩劳务公司，恒浩劳务公司又委托徐志刚全权负责该工程的管理活动及工程劳务报酬的收取。原告通过王建军组织，在徐志刚管理的中坝安置点工地从事模板工作，并由徐志刚向原告等人发放工资，原告是在恒浩劳务公司的管理下从事工作，实际是与恒浩劳务公司建立了事实劳动关系。恒浩劳务公司是经依法登记成立的法人，具备用工主体资格，故应由恒浩劳务公司承担用工主体责任，支付原告的劳动报酬。被告不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李桂良对云南景升建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告李桂良承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邵俊
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审第213号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托人代理人：陈志鹏，该局工作人员。
被执行人：王同新，男，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2015年12月10日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）孟0916号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人王同新为土地行政处罚一案，申请人于2015年9月28日作出邓国土资执罚决字（2015）孟0916号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年9月占用林扒镇王营村十组生产路东侧一般农田200平方米建商住门面房的行为，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限其15日内自行拆除违法占用的200平方米一般农田上新建的400平方米房屋，把土地恢复原状后退还原农民集体；（2）并对其违法占用的200平方米一般农田，每平方米处10元的罚款，计罚款人民币2000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）孟0916号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）孟0916号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 范丽娟
二〇一六年八月十六日
书记员 宋吉武
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4302号
原告：李德金
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：尹芳国
原告李德金与被告尹芳国排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2016年8月30日、2016年10月19日两次公开开庭进行了审理。原告李德金及其委托诉讼代理人李金龙、被告尹芳国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德金向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告停止对原告所有的位于句容市华阳镇新城雅居17幢603室房屋的侵占；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2010年8月拆迁取得涉案位于句容市华阳镇新城雅居17幢603室房屋的产权。2016年8月7日晚上，被告以原告儿子李建欠其借款，强行将原告门锁换掉，侵占原告所有的涉案房屋。
被告尹芳国辩称，原告儿子欠被告借款，涉案房屋已经由原告儿子抵债给了被告。
本院经审理认定事实如下：原告李德金与李建系父子关系。2010年8月6日，李德金、李建与句容市华阳拆迁事务所签订拆迁协议一份，约定李德金和李建以产权调换的方式将位于句容市华阳镇李家边的房屋交由句容市华阳拆迁事务所拆除，李德金和李建取得安置房260平方米，双方还就补偿款等作了约定。签订拆迁协议后，李德金和李建分得17幢203室、603室和18幢301室房屋各一套。2016年6月20日，尹芳国与李建签订房屋买卖合同一份，约定由李建将位于句容市华阳镇新城雅居17幢603室房屋出售给尹芳国，面积为90平方米，价款为30万元。付款方式载明“李建必须交付证明及归属房屋的物件，房屋所有钥匙后，尹芳国一次性付清给李建房款30万元，李建在收款时向尹芳国出具收据”。房屋买卖合同签订后，尹芳国自行更换涉案房屋门锁占用至今。
庭审中，尹芳国陈述，李建欠其16.7万元借款，其中5万元李建出具了借条，另外11.7万元借款尚未出具借条。李建决定以房抵债，在尹芳国与李建签订房屋买卖合同后，李建表示要找李德金签字，但李建第二天就跑路了，钥匙以及涉案房屋的拆迁协议和选房协议没来得及给尹芳国，尹芳国也没来得及将剩余房款给李建。
本院认为，尹芳国虽与李建签订了房屋买卖合同，但尹芳国并未付清涉案房款，李建也未向尹芳国交付房屋钥匙，双方并未实际履行该房屋买卖合同。如尹芳国认为涉案其与李建签订的房屋买卖合同有效，其可以依据其与李建签订的房屋买卖合同之约定基于债权请求权向合同相对方主张权利，即要求李建继续履行合同义务，也可以无法实现合同目的要求解除其与李建之间的房屋买卖合同，以维护其自身权利。本案中，因涉案房屋系在李德金、李建与句容市华阳镇拆迁事务所签订拆迁协议后置换所得的拆迁安置房，目前虽尚未办理房屋所有权登记，但李德金对案涉房屋的占有系有权占有。根据物权法的相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现李德金请求尹芳国从涉案房屋内迁出的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹芳国应于本判决生效之日起十日内将其占有的位于句容市华阳镇新城雅居17幢603室房屋腾空并转移交付给原告李德金占有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告尹芳国负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒙丝琴
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核29730756号
被告人杜宇，男，1996年8月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无业，捕前住沈阳市。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人杜宇犯故意杀人罪一案，于2016年7月8日作出（2016）辽01刑初29号刑事判决，认定被告人杜宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉�沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以被告人杜宇到后如实供述所犯罪行，认罪态度好，具有坦白等情节，应对其从轻处罚为由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：
一、故意杀人犯罪事实
被告人杜宇与王某1曾系男女朋友。2015年9月二人分手后王某1与白某（被害人，男，殁年22岁）开始交往，杜宇知道此情况后对白某心生怨恨并产生将白某杀害的念头。2015年10月9日23时许，杜宇来到王某1居住的单位宿舍楼下，见到白某送王某1回家后，杜宇谎称请白某吃饭，白某让王某1先行上楼，随杜宇来到沈阳市某区，杜宇将事先准备的一个布兜递给白某，谎称里面是王某1的个人物品，趁白某翻看兜内物品的不备之际，持事先购置�菜刀朝白某左颈部砍击一刀，致被害人白某系左颈部受锐器砍切造成颈内静脉破裂、颈动脉离断导致急性失血性休克死亡。次日凌晨，被告人杜宇在家中被抓获。
二、聚众斗殴犯罪事实
2015年5月16日15时左右，赵某的朋友张某被同校同学马某1等人在沈阳市某生活广场东侧中国农业银行门前殴打。其间，赵某将此事打电话告知被告人杜宇，杜宇和郑某来到现场对对方的马某1等人进行殴打。马某1又打电话告知冯某其被打的情况，冯某知情后给郑某打电话约郑某在一克拉生活广场附近见面。当日15时43分许，冯某伙同刘羽、苑文科来到约定地点，杜宇伙同郑某、崔某、曹某分别手持钢管和砍刀也来到上述地点后双方发生斗殴，致刘羽左手第5掌骨完全性骨折，经鉴定为轻伤二级；苑文科左手食指离断伤致食指骨折、左手中指皮裂伤、中指骨折伴肌腱断裂致左手功能丧失16%，经鉴定为轻伤一级。嗣后，被告人杜宇逃离现场。
被告人杜宇的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人刘某1、王某1、王某2、丁某、赵某、张某、马某2、喻某的证言；公安机关出具的法医学尸体检验鉴定意见书、法医DNA鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、辩认笔录、指认照片、提取笔录、扣押清单及照片、案件来源、抓获经过、户籍信息、侦破报告及相关书证；被告人杜宇、同案人苑某、刘某2、郑某、曹某、崔某的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人杜宇及指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人杜宇故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为又构成聚众斗殴罪。被告人杜宇的犯罪行为，致人死亡，论罪应当判处死刑。鉴于被告人杜宇到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有坦白情节，故对被告人杜宇判处死刑，可不立即执行。关于指定辩护人所提对杜宇从轻处罚的辩护意见，经查，原审在量刑时对此节已予以充分考虑，复核期间再次请求从轻处罚，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑初29号以被告人杜宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一六年八月十五日
书 记 员 关 雷
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初116号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人石某，男，1974年9月12日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌非法经营，于2016年12月31日被羁押，2017年1月1日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
辩护人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人石某犯非法经营罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人石某及其辩护人李洁晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某为牟取利益，在未取得烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下，购入没有烟花爆竹流向登记标签的各种爆竹共计1126箱4745封，存放于没有经过安监部门批准的位于佛山市高明区杨和镇杨西大道万和电器厂对面农棚，准备用于销售。执法人员于2016年12月31日查获上述物品并扣押。经鉴定，被扣押的爆竹共价值人民币174367元。
在法庭上，公诉机关提供了被告人石某的供述及辩解，证人曾某的证言，现场勘查记录及照片，刑事案件现场指认笔录，先行登记保存证据清单，照片证据表，通话记录，价格认定结论书，银行流水清单，关于石某经营储存爆竹有关情况的说明，户籍证明材料，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人石某无视国家法律，违反国家规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人石某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人石某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人提出的辩护意见如下：被告人石某具有投案自首情节，依法应予以从轻、减轻处罚；被告人石某购进爆竹，在卸货时被查获，尚未销售，应当属于犯罪未遂；被告人石某表现一贯良好，是初犯，归案后一直稳定供述自己的罪行，有悔罪表现；被告人石某尚未将涉案爆竹销售，未对国家及税收征管造成直接经济损失，其本人也没有实际获利。综上，请法院对被告人石某予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查，被告人石某于2016年12月31日17时许，主动到佛山市公安局高明分局杨和派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
本院认为，被告人石某无视国家法律，违反国家规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于辩护人提出的本案为犯罪未遂的辩护意见。被告人石某未经许可，以出售牟利为目的而购进爆竹，其行为依法应认定为犯罪既遂。辩护人提出的该点辩护意见理由不充分，本院不予以采纳。公诉机关指控被告人石某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，故本院依法对其予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人石某是初犯，有自首情节，且爆竹尚未销售，其并未获利的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年6月30日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 仇文华
审判员 张国政
审判员 罗植棠
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓豪杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，汉族，1983年10月18日出生，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈思雅，女，汉族，1989年9月17日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人刘涛、陈思雅因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘涛、陈思雅申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知刘涛、陈思雅的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘涛、陈思雅的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，刘涛、陈思雅提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与刘涛、陈思雅的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，刘涛、陈思雅亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，刘涛、陈思雅提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。刘涛、陈思雅主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向刘涛、陈思雅邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回刘涛、陈思雅要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘涛、陈思雅的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初118号
原告：佛山市顺德区金仕服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦村委会模具城二路2号之一，统一社会信用代码91440606787907369W。
法定代表人：朱文革。
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被告：陈晓扬，女，1990年7月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：苏健波，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告的丈夫。
原告佛山市顺德区金仕服装有限公司诉被告陈晓扬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，分别于2017年2月21日及2017年4月1日公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告佛山市顺德区金仕服装有限公司的委托诉讼代理人赵志洪、被告陈晓扬到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告佛山市顺德区金仕服装有限公司的委托诉讼代理人赵志洪、被告陈晓扬的委托诉讼代理人苏健波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区金仕服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失6517元；2.判决被告承担原告为本案支付的律师费2000元及本案诉讼费。事实与理由如下：被告原系原告员工，在原告处担任船务一职，被告自2015年7月29日向原告提出辞职申请后，未经原告同意一直脱岗至2015年9月17日方回公司办理离职手续，办理离职手续时，原告与被告已结清所有的工资及福利待遇。因被告在职时系公司船务，其利用职务之便在空白的A4纸上盖了原告的公章并私自保存。被告办理完离职手续后，利用此前保存的盖有原告公章的A4纸伪造了一份原告欠其工资及奖金的证明，并凭此伪造证明提起劳动仲裁，骗取劳动仲裁委作出了与事实不符的裁决，后法院依据该裁决结果在执行过程中扣划了原告银行账户上的6517元。因被告通过伪造证据的手段致使原告蒙受经济损失，故提起诉讼。
被告陈晓扬辩称，原告与被告之间存在的是劳动报酬争议纠纷，不属于财产损害赔偿纠纷。原告与被告之间的劳动报酬争议已经仲裁裁决，该仲裁结果已生效并执行完毕，原告再次起诉没有任何法律依据，对原告诉请的律师费不予确认，请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据来源形式合法，被告对其真实性均无异议，本院对此均予以采信；本院调取的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
因认为原告佛山市顺德区金仕服装有限公司并未支付2015年8月至2015年9月20日工资及奖金，被告陈晓扬于2015年11月23日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁审理过程中，被告提交2015年10月10日的证明一份，该证明内容为：佛山市顺德区均安镇金仕服装有限公司尚未付清员工陈晓扬2015年8月-9月20日的所有工资6467元（包括基本工资4667元和2015年4-8月总奖金1800元），于2015年10月30日前付清给陈晓扬本人，特此证明。另陈晓扬于2015年3月18日担任船务一职，2015年9月21日正式离职。上述证明的右下角加盖有原告佛山市顺德区金仕服装有限公司的公章予以确认。2016年1月6日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2015]4067号仲裁裁决书，裁决原告应向被告陈晓扬支付2015年8月至9月20日工资（含奖金）共6467元。该仲裁裁决书作出后，原告没有向法院提起诉讼，而是在2016年1月3日到佛山市顺德区公安局报案，后佛山市顺德区公安局经审查认为属于劳动仲裁纠纷，无明显证据显示有犯罪事实发生，作出不予立案决定。因原告并未按照仲裁裁决书履行支付义务，被告向佛山市顺德区人民法院申请执行，总执行金额6517元（含执行费50元）已执行完毕。
另查，原告为提起本次诉讼，与广东卓泓律师事务所签订民事委托代理合同，花去律师费2000元。
在诉讼中，原告请求就2015年10月10日证明中的文字内容与公章加盖时间是否为同一时期进行鉴定，但原告未在指定期限内缴纳鉴定费用造成鉴定工作无法进行，经本院询问，原告明确表示撤回鉴定申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告在职期间利用职务之便伪造证明文件，骗取劳动仲裁委员会作出与事实不符的裁决，致使其蒙受经济损失，但原告在诉讼中并未能提供相应证据证实被告存在上述侵权行为，故原告应当承担相应举证不能的不利后果。侵权责任以侵权行为为前提要件，没有侵权行为则不存在承担侵权责任的问题，故原告请求被告赔偿经济损失6517元及律师费2000元，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区金仕服装有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告佛山市顺德区金仕服装有限公司已预交），由原告佛山市顺德区金仕服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一七年四月二十八日
书记员 李素婷
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审105号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：张乐乐，男，1987年5月2日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：韩倍倍，女，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人张乐乐之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]19033号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]19033号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费84100元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]19033号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]19033号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李梦晴
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初727号
原告：刘俊雄，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇临溪2组。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成超，四川智盛律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇石桥村。
委托诉讼代理人：陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告刘俊雄与被告徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟勇、曹成超，被告徐伟及其委托诉讼代理人陈燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊雄向本院提出诉讼请求：判决被告徐伟赔偿原告交通事故各项损失共计1430950元。事实与理由：2016年4月30日2时许，被告徐伟驾驶川A×××30号小型轿车搭载刘俊雄、李开祥沿蒲江县省道106线由邛崃往蒲江方向行驶，在省道106线27Km路段处驶出路面与道路右侧护栏发生碰撞，致使车辆受损、原告刘俊雄受伤。蒲江县交警大队作出事故责任认定为：徐伟承担事故全部责任，刘俊雄不承担事故责任。事故发生后，原告先后被送至蒲江县人民医院、四川大学华西医院、四川省八一康复中心住院治疗，共产生医疗费206041元。其伤情鉴定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。据此，诉请法院判如所请。
被告徐伟辩称，对事故经过、结果和责任认定均无异议。事故发生后，被告垫付了医疗费129784元，并先行赔付了3万元，应予抵扣。
经审理查明，2016年4月30日2时许，被告徐伟驾驶川A×××30号小型轿车搭载刘俊雄、李开祥沿蒲江县省道106线由邛崃往蒲江方向行驶，在省道106线27Km路段处驶出路面与道路右侧护栏发生碰撞，致使车辆受损，刘俊雄、李开祥受伤。蒲江县交警大队作出事故责任认定为：徐伟承担事故全部责任，刘俊雄、李开祥不承担事故责任。事故发生后，原告先后被送至蒲江县人民医院、四川大学华西医院、四川省八一康复中心住院治疗，共产生医疗费206041元。经司法鉴定，原告的伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。事故发生后，徐伟垫付医疗费129784元，并先行赔付了3万元。
庭审中，双方就原告因该交通事故造成的损失总额确认为1202832元。鉴于被告徐伟系好意搭载原告，双方确认由原告自行承担20%的责任，被告徐伟承担80%的责任。扣除被告垫付医疗费和先行赔付款后，双方一致确认被告应赔付原告800000元。但双方就该款的赔付方式和赔付时间不能达成一致。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，出院证明，医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，原、被告的身份信息等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告徐伟驾车搭载原告驶出路面与道路右侧护栏发生碰撞，造成原告受伤，对原告所受损害，被告存在过错，应承担相应的民事侵权责任。庭审中双方已就被告应承担的侵权责任大小和赔偿费用确认一致，在赔付方式和时间不能协商一致的情况下，应从有利于原告权益得以及时救济的原则出发，及时判决。对原告超出800000元的赔偿费用主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和之规定，判决如下：
一、限被告徐伟于本判决生效后三十日内支付原告刘俊雄赔偿款800000元；
二、驳回原告刘俊雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8839元，由被告徐伟负担，该款系缓交，由被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一七年四月二十八日
书记员 张爱汶
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审46号
申请执行人：舞钢市环境保护局。
法定代表人：赵辉，职务：局长。
委托代理人：史蔓，女，舞钢市环境保护局法制科科长。
委托代理人：曹梅玲，女，舞钢市环境保护局工作人员。
被申请人：舞钢市源汇牧业有限公司。地址：舞钢市武功乡坡魏村。
法定代表人：李佳，职务：总经理。
申请执行人舞钢市环境保护局于2017年2月24日向本院提出申请，申请执行舞钢市环境保护局2016年4月15日作出的舞环罚决字【2016】第5号行政处罚决定书。
本院2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人舞钢市环境保护局作出的舞环罚决字【2016】第5号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，但已经超过法定申请执行期限，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市环境保护局作出的舞环罚决字【2016】第5号行政处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向平顶山中级人民法院申请复议
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡美莹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4020号
申请执行人：鸿御（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人许少作，该公司董事长。
被执行人：刘光聚，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人：罗天莲，女，1973年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
本院于2015年11月13日立案执行申请执行人鸿御（厦门）贸易有限公司与被执行人刘光聚、罗天莲特许经营合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2014）狮民初字第769号民事判决书，被执行人刘光聚、罗天莲应支付申请执行人鸿御（厦门）贸易有限公司款项1126601.89元及相应利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘光聚、罗天莲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘光聚、罗天莲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人刘光聚、罗天莲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人刘光聚名下的址于贵阳市高新区野鸭乡金鸭村唐家庄天然居花园A3幢1单元6层2号房产，本院依法向贵阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，对该房产办理查封登记手续。我院已依法委托贵阳市观山湖区人民法院代为执行拍卖该房产。现被执行人暂无可供执行的财产，被执行人刘光聚、罗天莲尚有款项1126601.89元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4020号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王雅梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈小荣，男，1980年09月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小荣信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,747.54元。原告诉称,被告陈小荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,747.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3260号
原告：ＸＸ珍，女，1958年4月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告ＸＸ珍诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珍的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ珍诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年4月29日，ＸＸ珍与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定ＸＸ珍于1979年4月参加工作，应予22又8／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，ＸＸ珍按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，ＸＸ珍的失业保险在社会保险机构没有补办，ＸＸ珍也未领取失业保险金。为失业保险待遇，ＸＸ珍一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，ＸＸ珍向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第385号不予受理通知书，决定不予受理。ＸＸ珍不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：ＸＸ珍与武汉博瀚集团有限公司于2002年4月29日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年4月29日解除。ＸＸ珍作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为ＸＸ珍在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为ＸＸ珍缴纳失业保险，导致ＸＸ珍无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付ＸＸ珍失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。ＸＸ珍于1979年4月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付ＸＸ珍失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付ＸＸ珍失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告ＸＸ珍失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告ＸＸ珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.6元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.6元已由原告ＸＸ珍预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.6元一并支付给原告ＸＸ珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初505号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月21日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]492号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉�被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月间，被告人周某在常州市金坛区金谷华城金禧园7幢甲单元501室其家中，提供麻将牌等赌具供他人以“斗牛”的形式赌博，合计抽头渔利人民币18000余元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人周某的行为构成了开设赌场罪。被告人周某是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国》刑法第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。
被告人周某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月间，被告人周某在常州市金坛区金谷华城金禧园7幢甲单元501室其家中，提供麻将牌等赌具供他人以“斗牛”的形式赌博，合计抽头渔利人民币18000余元。具体事实分述如下：
1、2016年5月21日左右的一天下午，被告人周某提供常州市金坛区金谷华城金禧园7幢甲单元501室给杨某、李某、陈某（均另案处理），以“斗牛”的形式赌博，抽头渔利人民币8000余元。
2、2016年5月24日左右的一天下午，被告人周某提供常州市金坛区金谷华城金禧园7幢甲单元501室给杨某、李某、陈某（均另案处理）等人，以“斗牛”的形式赌博，抽头渔利人民币10000余元。
在本案审理过程中，被告人周某退出违法所得人民币18000元。
上述事实，不仅有被告人周某的供述，还有证人李某、陈某、杨某等人的证言笔录，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的发破案经过等证据证实。
本院认为，被告人周某提供场所组织三人以上赌博，抽头渔利数额达人民币18000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告�周某犯开设赌场罪，罪名成立，应予采纳。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人周某积极退出违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过�院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 蒋雪晴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹菲菲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2027号
原告：李卫峰，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：罗惜莉，女，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省。
原告李卫峰与被告罗惜莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还借款73?000元，并支付自2017年6月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月17日，原告李卫峰与被告罗惜莉签订《个人借款合同》一份，约定原告贷给被告捌万元整，于2015年4月18日前交付被告，贷款利息每天166.60元，每月5?000元，还款日期为2015年12月17日。2015年4月18日，原告向被告转账73?000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗惜莉返还原告李卫峰借款73?000元，并支付自2017年6月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?625元，由被告罗惜莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 胡赛珍
二〇一七年十月三十日
代书 记员 叶 蕾
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审471号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人陈灿良，男，1973年7月25日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人李新春，女，1976年1月9日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行陈灿良、李新春征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁历计生征字（2016）第07号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁历计生征字（2016）第07号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁历计生征字（2016）第07号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈灿良、李新春接到本裁定书之日起三日内自动履行宁历计生征字（2016）第07号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将78228元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1073元，由被申请人陈灿良、李新春承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月一日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2778号
原告：王占振，男，1957年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：岳发国，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：许林，女，1973年1月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王占振与被告岳发国、许林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占振与被告岳发国到庭参加诉讼，被告许林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付饲料款34400元及违约金18606元，合计53006元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年2月至7月期间，二被告（系夫妻关系）因养鸡先后多次向原告赊购辉煌预混料并由被告岳发国出具欠条。二被告口头承诺欠款34400元于当年7月付清。但付款期满后，经原告多次催要，二被告却推拖至今未付。综上，为维护原告合法权益，故现诉至法院。诉讼过程中，原告对其主张二被告支付违约金18606元的诉求表示放弃。
被告岳发国辩称，因其向原告赊购的辉煌饲料存在质量问题而给其造成一定损失，故请求法庭驳回原告诉求。
被告许林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性且能够实现证明目的，故对其证明力及待证事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日至7月1日期间，被告岳发国因养鸡先后多次向原告赊购辉煌饲料并分别出具欠款金额为2415元、1610元、4510元、5865元、10000元和10000元的欠条各1张，欠条中均载明欠款于10日内付清，逾期每天加收3%的违约金。现因付款期满后，经原告催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
另查明：该债务系产生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告岳发国下欠原告饲料款34400元逾期未付及该债务产生于二被告婚姻关系存续期间的事实，有当事人陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。被告岳发国作为饲料买受人，其依法应向原告承担支付饲料款34400元的民事责任。另因该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，依法应为共同债务，故被告许林依法亦应对该债务承担清偿责任。鉴此，原告现主张二被告支付饲料款34400元的诉求可以成立，本院依法予以支持。关于原告主张将二被告支付违约金18606元的诉求放弃的意见，因于法有据，故本院予以采纳。至于被告岳发国辩称因原告赊销的辉煌饲料存在质量问题而给其造成损失的意见，因依据不足，故本院不予采信。被告许林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告岳发国、许林于本判决生效之日起十日内支付原告王占振饲料款34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告岳发国、许林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨奎力
二〇一六年十一月三十日
书记员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审565号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人黎林春，男。
被执行人彭认真，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月19日对被执行人黎林春、彭认真作出的新计生征决字[2016]第12013号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人黎林春、彭认真于2002年登记结婚，婚后于2003年10月23日生育第一个女孩，于2009年12月17日生育第二个女孩后，于2012年9月4日生育第三个男孩，又于2016年4月5日生育第四个男孩，属违法多生育二个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月19日作出新计生征决字[2016]第12013号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费54120元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月19日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月15日作出新计生催字[2016]第12013号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月15日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月19日对被执行人黎林春、彭认真作出的新计生征决字[2016]第12013号征收社会抚养费决定书。
被执行人黎林春、彭认真应立即缴纳社会抚养费54120元。
案件申请费712元，由被执行人黎林春、彭认真负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾电新
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1554号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈新土，男，1960年2月26日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2009年11月12日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因本案于2016年4月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1555号起诉书指控被告人沈新土犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人沈新土到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日零时16分许，被告人沈新土饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区南街的车站路、莲花庄路路口至唐街港路口湖州十一中门口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达87mg/100ml。后被告人沈新土于当日零时30分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈新土血液中乙醇浓度为118mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人沈新土醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈新土在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人章某、沈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人沈新土的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈新土在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈新土到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈新土曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人沈新土犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈新土犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋红萍
代理审判员 沈佳慧
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李文秋