安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字第1905号
原告：舒城县新鹏车队，住所地舒城县桃溪镇，组织机构代码证76685334-9。
负责人：石春生，总经理。
原告：高健，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
两原告委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：王安生，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告舒城县新鹏车队、高健诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称中保财险六安分公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县新鹏车队、高健的委托诉讼代理人黄林、中保财险六安分公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒城县新鹏车队、高健向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿两原告各项损失总计147670元，具体为：车辆损失116924元、皖Ｎ×××××车辆施救费6000元、皖Ｎ×××××车辆施救费1800元、皖Ｎ×××××车辆评估费4800元；张勇的各项费用为：医药费5226元、住院伙补费30元×5天=150元、营养费30元×60天=1800元、误工费138元×（5+60）天=8970元、精神抚慰金2000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月14日20时许，张勇驾驶皖Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××号挂车，沿舒城县万佛路由南向北行驶至三里河路交叉口处右转弯时，未确保安全行驶，致车辆侧翻过程中碰到王守保的皖Ｎ×××××号牌重型自卸货车，造成两车不同程度损坏张勇受伤的交通事故。舒城县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，张勇负此次事故的全部责任。事故发生后，原告对张勇的医疗费和误工等费用予以赔偿，另外原告委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｎ×××××号牌重型半挂牵车损失进行公估，并对N29141号牌重型自卸货车施救费予以赔偿。原告现车辆已维修完毕，实际损失与评估损失相当。张勇驾驶的N29395号牌重型半挂牵引车的登记车主为舒城县新鹏车队，实际车主为高健，张勇系原告高健雇佣的驾驶员。该车在中保财险六安分公司投保了交强险、商业保险。本次事故给原告造成了一定的财产损失，双方就损害赔偿无法达成一致。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、原告营业执照、机构代码中、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证证明、挂靠合同、车主身份证复印件、受损车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件，证据二、道路交通事故认定书。证据三、评估报告、发票、施救费发票及维修清单发票。证据四、驾驶员张勇出院记录、发票、诊断证明书、收条。证据五、保单复印件。
被告中保财险六安分公司辩称，财产损失部分原告单方评估的，因其驾驶室只达到修复的条件，没有达到更换的条件，因此保险公司提出重新鉴定原告的车辆损失。人员的损失，应该由事故车辆皖Ｎ×××××号在交强险无责赔付的范围内优先赔付，超出交强险无责赔付范围的属于保险公司车上人员险的赔偿范围。精神损害抚慰金不属于商业险和车上人员险的赔偿范围。原告的各项损失中有部分项目不符合法律规定，具体在质证和辩论阶段详细阐述。被告中保财险六安分公司提供证据1、中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款壹份，2、经申请委托鉴定安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书一份。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月14日20时许，张勇驾驶皖Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××号挂车，沿舒城县万佛路由南向北行驶至三里河路交叉口处右转弯时，未确保安全行驶，致车辆侧翻过程中碰到王守保驾驶的皖Ｎ×××××号牌重型自卸货车，造成两车不同程度损坏，张勇受伤的交通事故。同日，舒城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：张勇负此次事故的全部责任。事故发生后，张勇被送到舒城县人民医院住院治疗，诊断为：右侧11肋骨骨折、头面部多处软组织挫裂伤，住院治疗5天，用去医药费5226元。出院时遗嘱建议休息两个月。后原告对张勇的医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金等费用赔偿了18226元。2016年3月18日原告委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｎ×××××号牌重型半挂牵车损失进行公估，确定车辆损失为116924元。在举证期限内被告保险公司申请重新鉴定，2016年7月22日安徽天正司法鉴定中心鉴定意见为：事故车损害部件应以修复方式定损，修复费用为99535元。原告给付N29141号牌重型自卸货车施救费1800元，皖Ｎ×××××号牌重型半挂牵车吊拖费6000元。张勇驾驶的N29395号牌重型半挂牵引车的登记车主为舒城县新鹏车队，实际车主为原告高健，张勇系原告高健雇佣的驾驶员。该车在中保财险六安分公司投保了交强险、商业保险。机动车商业保险保单约定：机动车损失不计免赔的赔偿限额为173696元；驾驶人员不计免赔的赔偿限额为100000元；同时要求阅读承保险种对应的保险条款。中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第七条第一款约定精神损害赔偿不属于车上人员险的赔偿范围；第四项约定应该由机动车交强险赔偿的损失保险人在车上人员险的范围内不予赔偿；第二十三条明确约定非医保用药不属于保险公司的赔偿范围。原告因交通事故造成的损失：（一）财产损失：车辆损失99535元、皖Ｎ×××××车辆施救费6000元、皖Ｎ×××××车辆施救费1800元，合计107335元；（二）张勇各项损失为：医药费5226元、住院伙补费30元×5天=150元、营养费30元×60天=150元、误工费138元×（5+60）天=8970元，总计损失为14496元－14496×10%=13046.4元；两项损失合计120381.4元。上述事实由双方当事人所举证据予以佐证在卷。
本院认为，原告舒城县新鹏车队与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定的条款履行各自的义务。原告投保了不计免赔的车辆损失险，被告应在最高赔偿现限额范围内赔偿原告的实际损失，现原告要求被告赔偿车辆损失应予支持。车辆修理费用应以重新鉴定99353元为准，施救费符合法律规定，原告自己申请公估的费用应有原告自行负担。原告在被告处投保了驾驶人员责任险，原告已赔付驾驶员的各项损失，现要求被告赔付驾驶人员的各项损失符合法律规定。驾驶人员出院时医嘱没有加强营养，驾驶人员受伤未构成伤残，故原告要求给付出院后60天的营养费和给付精神抚慰金无事实依据。被告抗辩驾驶人员损失适用无责赔付，因保险条款有明文约定，对其抗辩予以采信；被告提出非医保用用药未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十五条之规定，判决如下：
第6被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起10日内理赔原告舒城县新鹏车队、高健财产损失107335元，原告舒城县新鹏车队、高健垫付驾驶员张勇各项损失13046.4元，两项损失合计120381.4元；
二、驳回原告舒城县新鹏车队、高健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1625元，原告舒城县新鹏车队、高健负担425元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一六年九月一日
书记员 王晓梅