wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1860号
原告（反诉被告）赵付尧，男，汉族，1963年11月22日生。
被告（反诉原告）李幸福，男，汉族，1973年9月21日生。
委托代理人孙成岭，郸城县148法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）赵付尧诉被告（反诉原告）李幸福加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵付尧，被告李幸福及委托代理人孙成岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵付尧诉称，2015年春天，原告赵付尧等9人为被告李幸福盖房子，在房子完成二层后，原告要求被告预先支付已完工的工钱，被告不愿支付，就以原告盖的房屋不合格为由，克扣原告的工钱，并把原告盖房子需要的搅拌机、上料机、灰土车和架木扣押。当原告等人去被告家拉设备时，被告找了一帮人来阻止原告把东西拉走，原告报警之后，汲水派出所现场记录，但是被告仍然不让原告拉走东西。导致原告无法开工去其他地方干活，造成了很大的误工损失。原告多次找被告协商追要工钱和扣押的工具，被告以各种理由不愿返还和支付。无奈，诉至法院请求判令被告支付工程款6000元和工人误工损失费3600元；要求被告返还原告所有的搅拌机、上料机、灰土车、4个架木；诉讼费由被告承担。
被告李幸福辩称，1、原告在起诉状中所说的被告克扣工人工钱一事，不是事实。在刚开始建房时，原、被告协商好的建房价格是：主房每平方米90元，偏房是每间2000元。因原告没把房屋全部建好，无法用先前所谈的价格计算，只好用天工来计算。从原告开始给被告建房那天开始，原告共用工173.5个工。建房中原告所用工的价格是大工每天100元，有的是90元。小工每天是70元，有的是50元，照此价格计算，原告开支工资大概在15000元左右。现在被告已经支付给原告23000元，原告还想要6000元及误工损失费从何算起。2、原告所诉的搅拌机、上料机、灰土车及4个架木被告未给原告一事，是因原告未干完活就要求先付工钱，被告不同意，原告就以不干活相威胁。被告找原告算账时原告不算账，电话通知他时原告辱骂被告。被告要求原告退回多付的工钱时原告不同意，所以被告就暂时留置了原告的建房设备，等事情结束时再行归还。另外，原告给被告所建造的房屋不合格，房顶出现裂痕漏水，两个柱子其中一个空半截，大梁出现裂缝等，经了解有关建筑行业人员得知，对不合格的房屋进行维修加固需要近3万元费用。对此被告提出反诉。
反诉原告（本案被告）李幸福诉称，2015年农历2月份，被反诉人赵付尧为反诉人李幸福建筑房屋，按口头协议：建主房每平方米90元，偏房是每间2000元。因房屋工程未建完，反诉被告要求反诉原告先付钱，反诉人不同意，被反诉人就停了工，多次找被其复工，均被拒绝。加之房屋立柱质量不合同，其中一个柱子空了半截，水泥预制未接住。房顶预制水泥较薄，造成裂缝，沙石和水泥比例不够（当时要求一罐灰兑一袋半水泥，而被反诉人只兑一袋）。无奈，反诉人将被反诉人的建房设备暂扣，促使被反诉人复工和把多给的钱退回，被反诉人不但不复工，反而向法院起诉要求反诉人支付未完成部分的工钱6000元和工人误工损失3600元是无理的。按照完成的工程量计算，反诉人应该给付工程款15000元，而反诉人实际已经支付23000元，多付8000元。至此，反诉人请求被反诉人赔偿因房子建造质量不合格，造成的经济损失29520元和退回反诉人多支付的工钱8000元；本诉及反诉费由被反诉人承担。
反诉被告（本案原告）赵付尧辩称，反诉被告为反诉原告建房没有签订书面协议，只是口头协商，正房每平方米90元，偏房2000元每间。大梁裂缝不属实，柱子有空洞不是反诉被告的原因，是因反诉原告请的木工塞砖头造成的，当时反诉原告在场，与反诉被告没有关系。平房顶是七天头拆的壳子，反诉被告不让拆是反诉原告自行拆除的，房顶中间道的厚度达到了12公分，边上按反诉人的要求是9公分，偏房用的水泥是每罐一袋子半，正房用的是一袋。反诉被告没有多使工钱。对反诉原告的请求反诉被告不予认可，要求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2015年农历2月份，原告赵付尧为被告李幸福建筑房屋，双方口头协议：主房每平方米工钱90元，偏房是每间工钱2000元。房屋建造尚未完全竣工时，原告要求被告支付已经竣工部分的工钱，被告认为按照原告每天给工人开出的工钱计算，已经多支付了部分工钱，且认为原告给被告建造的房屋大梁、立柱、平房顶出现裂缝和空柱现象，不同意再支付工钱。原告因被告不支付工钱便停止施工，被告在要求原告继续施工未果时便扣留了原告的部分建房设备：搅拌机一台、上料机一台、灰土车一个（未下盘）及4个架木。
被告李幸福所建房屋的房顶存在裂痕，一个立柱中间出现空洞现象。
以上事实有原告提供的证人赵某、展某出庭证言和被告提供的房屋出现问题的照片8张以及杨廷云出具的做防水费用证明一份等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告赵付尧为被告李幸福建筑房屋，双方口头所达成的建房协议，系合同订立形式的一种。因原告为被告建造的房屋属农村个人住房，建造方无建设资质，双方所达成的口头协议不能构成建设工程合同关系，实属加工承揽合同关系。双方口头约定建主房每平方米工钱90元，偏房每间工钱2000元。合同签订后双方当事人应当依照合同约定，各自全面履行彼此的义务。原告未完全为被告建好房屋时向被告索要已经建造部分的工钱，因双方事先未约定付款方式和时间，无法确定原告已经完成部分的工钱具体数额，原告请求被告给付已完工部分的工钱6000元及工人误工损失3600元，未能提供相关证据，本院不予支持；被告因让原告复工未果，擅自扣留原告的部分建房设备没有法律依据，应当将所扣留的原告建房设备返还给原告。李幸福反诉请求让赵付尧赔偿因所建房屋出现房顶、大梁裂缝，立柱空虚维修损失29520元及要求退回多支付的8000元的工钱，因反诉原告李幸福不能提供证据证明，该房屋质量出现问题是由反诉被告赵付尧所造成以及房屋质量是否存在问题，缺乏相关机构的鉴定和评估证据，本院无法认定。反诉原告请求反诉被告返还多支付的工钱8000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李幸福应在本判决生效后三日内返还给原告赵付尧搅拌机一台、上料机一台、灰土车一个（未下盘）及4个架木；
二、驳回原告赵付尧的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李幸福的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件起诉费50元，反诉费250元，由被告（反诉原告）李幸福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 王连猛
人民陪审员 梁 宏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁春霞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审5号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（组织机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人周贵林，男，1976年9月11日出生，住德化县。
被执行人李玉丽，女，1977年7月25日出生，住丰泽区。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请执行周贵林、李玉丽计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人周贵林、李玉丽多生育一个子女行为，于2015年1月12日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年1月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2015）第024号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费132765元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年5月3日、2015年11月11日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2015）第024号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2015）第104032号缴纳社会抚养费催告书。被执行人周贵林、李玉丽在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第024号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人周贵林、李玉丽缴纳社会抚养费132765元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第024号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周贵林、李玉丽必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币132765元及从2015年6月4日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人周贵林、李玉丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 颜遐通
审判员 岳广明
审判员 曾凯旋
二〇一六年一月十二日
书记员 赖育升
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第163号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜莱城分行。
负责人：张强，行长。
被执行人：莱芜市德政工贸有限公司。
法定代表人：苗金刚，经理。
被执行人：莱芜市盛世开元商贸有限公司。
法定代表人：赵新程，经理。
被执行人：莱芜市会友冶金有限公司。
法定代表人：田旺奎，经理。
被执行人：苗金刚。
被执行人：赵新程。
被执行人：田旺奎。
被执行人：王子华。
被执行人：苗霞。
本院依据发生法律效力的山东省莱芜市钢都公证处于2012年10月10日作出的（2012）莱钢都证经字第1949号公证书和2013年6月6日作出的（2013）莱钢都证执字第133号执行证书，于2013年9月25日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行尚未实现的债权本金300万元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息，应由各被执行人继续清偿，申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市钢都公证处于2012年10月10日作出的（2012）莱钢都证经字第1949号公证债权文书和2013年6月6日作出的（2013）莱钢都证执字第133号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何 栋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第2445号
原告上海志康模具有限公司，注册地上海市金山区朱泾镇增产村6011号211室。
法定代表人徐向明，该公司经理。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告上海太平洋实业有限公司，注册地上海市闵行区景联路218弄150号。
原告上海志康模具有限公司（以下简称志康公司）与被告上海太平洋实业有限公司（以下简称太平洋实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告志康公司的委托代理人李庆林到庭参加诉讼，被告太平洋实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告志康公司诉称，原、被告自2014年至2015年期间发生买卖关系，双方之间未签书面合同。原告应被告要求提供了各种规格型号的模具钢。截止2015年4月30日，被告出具对帐单，确认共欠货款人民币（以下币种相同）34，889.30元。原告其后多次向被告请求付款，但被告一直拖延不付。故请求判令被告支付货物34，889.30元；支付自2015年5月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告志康公司对其诉称事实提供了被告于2015年4月30日出具的对账单1份，证明被告确认结欠货款34，889.30元的事实。
被告太平洋实业公司未作答辩，亦未提供证据。
经对原告志康公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告志康公司诉称属实。
本院认为，原告志康公司与被告太平洋实业公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系当属有效。
原告志康公司因被告太平洋实业公司所需，向被告太平洋实业公司提供了各种规格型号的模具钢，被告太平洋实业公司应当在收到货物的同时支付货款。然被告太平洋实业公司在2015年4月30日出具对帐单确认尚欠货款34，889.30元的事实后，至今仍然分文未付，其逾期付款行为显然损害了原告志康公司的合法利益。故原告志康公司请求判令被告太平洋实业公司支付货款并承担相应的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告太平洋实业公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海太平洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海志康模具有限公司货款34，889.30元；
二、被告上海太平洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海志康模具有限公司以34，889.30元为本金计，自2015年5月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计336.12元，由被告上海太平洋实业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海志康模具有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年二月五日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2374号
原告临安地上物业管理有限公司，住所地临安市锦城街道城中街632号310室。
法定代表人周亮亮，系该公司经理。
委托代理人陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
被告郑盛娟。
本院在审理原告临安地上物业管理有限公司诉被告郑盛娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告临安地上物业管理有限公司于2015年12月22日以被告已履行义务为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安地上物业管理有限公司依法行使处分权，撤回对被告郑盛娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安地上物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安地上物业管理有限公司负担。
审判员 张晓颖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈咏梅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1278号
原告：梁卫红，女，1978年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：赵成明，男，1979年6月2日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告梁卫红与被告赵成明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁卫红到庭参加了诉讼，被告赵成明经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁卫红诉称，2014年7月被告因经营饭店资金紧缺向我借款565000元，并给我出具了借条、欠条各一张，后我多次催促让被告还钱，其均一拖再拖，故只能诉至法院，请求法院判令被告偿还借款565000元、支付利息25500元并承担本案诉讼费。
被告赵成明未到庭答辩。
经审理查明，被告赵成明因经营饭店资金紧张向原告梁卫红借款565000元，并于2014年8月4日出具欠条一张，载明：今欠梁卫红现金伍拾万元整。后又于2015年3月9日补借条一张，载明：今借梁卫红人民币陆万伍仟元。后原告多次索要借款未果，故诉至法院。
以上事实有借条、欠条、当事人称述及庭审笔录为证。
本院认为，借款人应当按照约定的时间归还借款，没有约定期限的，债权人可以随时要求返还借款。本案中，被告赵成明出具的欠条、借条可以证明双方之间存在借贷的法律关系，被告赵成明应当向原告梁卫红归还借款，本院对原告要求被告归还借款本金565000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息25500元，本院按照欠条中借款本金500000元，依照银行同期月利率4.875‰，酌情计算9个月，应为21937.5元；按照借条中借款本金65000元，依照银行同期月利率4.875‰，酌情计算2个月，应为633.75元，利息合计应为22571.25元，本院就合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成明归还原告梁卫红借款565000元；
二、被告赵成明支付原告梁卫红逾期利息22571.25元；
三、驳回原告梁卫红的其他诉讼请求。
本案争议标的590500元，核定被告给付标的587571.25元，占争议标的的99%。案件受理费9705元（原告已预交），本院减半收取4852.5元，邮寄送达费20元，合计4872.5元，由被告赵成明承担4823.78元，由原告梁卫红承担48.72元。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 肖振亮
二〇一五年六月二十四日
书记员 李云砚
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第427号
原告王春燕，女，1967年8月11日出生，汉族。
委托代理人陈少伟，澄迈县司法局大丰司法所工作人员。
被告澄迈县老城镇才吉村民委员会上吉村民小组，住所地海南省澄迈县老城镇才吉村民委员会上吉村。
法定代表人王巨雄，该组组长。
原告王春燕诉被告澄迈县老城镇才吉村民委员会上吉村民小组（以下简称上吉村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王育飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春燕及其委托代理人陈少伟，被告的法定代表人王巨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春燕诉称，原告曾于2011年6月起诉上吉村民小组，2011年8月2日海南省澄迈县人民法院（2011）澄民初字第197号民事判决书判决如下：被告澄迈县老城镇才吉村民委员会上吉村民小组于本判决书生效之日起十日内向原告王春燕支付征地补偿款人民币5000元。被告上吉村民小组不服本判决，提出上诉。2011年10月31日海南省第一中级人民法院（2011）海南一中民二终字第546号民事判决书判决如下：驳回上诉，维持原判。这就说明了王春燕具有澄迈县老城镇才吉村委会上吉村民小组的集体经济组织成员资格，就应当享有均等分配土地补偿费的权利。因此，上吉村民小组从2012年1月至2013年6月间，先后几次被征用好办、那化、东排头、沙尾与好城号土地共270多亩，每亩价款5万多元。上吉村民小组于2011年6月2日分配每个村民3500元；2012年1月14日分配每个村民2500元；2012年6月21日分配每个村民1500元；2013年1月30日分配每个村民1500元；2014年1月15日分配每个村民12000元。以上五次征地分配款上吉村民每个人口共分得人民币21000元；被告没有分配给原告。原告享有合法的上吉村民小组的集体经济组织成员资格及征地款分配条件，被告却没有分配土地征用款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判决被告上吉村民小组支付5次征地补偿分配款人民币21000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上吉村民小组未提交书面答辩状，在庭审过程中口头答辩称，原告已经嫁给别人并生子，按本村的村民制度外嫁女并没有土地承包使用权，也没有选举村干部的权利，农村合作医疗也没有办理。原告虽然户口在本村，但没有在本村居住已20多年，户口的迁移是由当事人自己的意愿，所以并不能依照户口本为准。因此按我们村的规定外嫁女是没有分配征地款的权利。
经审理查明，原告王春燕自小在上吉村出生并长大，户籍登记在上吉村。1999年间王春燕与他人未婚同居，并于2000年6月生下一女。2005年原告王春燕和母亲王秀梅与王春燕的姐夫陈永坤一家以姐夫陈永坤为户主承包了上吉村耕地水旱田4.54亩，从事粮食和经济作物生产。因被告上吉村民小组以原告王春燕已与他人婚外生育子女而不符合分配条件为由不向原告王春燕分配征地补偿款，原告王春燕曾于2011年4月13日曾向本院起诉，本院经审理判决被告上吉村民小组向原告王春燕支付征地补偿款人民币5000元。被告上吉村民小组不服一审判决提起上诉，海南省第一中级人民法院经审理后判决维持原判。此后，被告上吉村民小组又分五次向确认为上吉村村民的人员分配征地补偿款，每人每次发放标准为：2011年6月2日发放3500元、2012年1月14日发放2500元、2012年6月21日发放1500元、2013年1月30日发放1500元、2014年1月15日发放12000元，以上五笔征地补偿款共计人民币21000元，被告均未向原告发放，原告遂再次起诉至本院。
以上事实有原告提供的（2011）澄民初字第197号民事判决书、（2011）海南一中民二终字第546号民事判决书、常住人口登记卡、海南农村信用社存折，以及当事人陈述、开庭笔录等佐证，可以认定。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原、被告双方争议的焦点为：被告是否应该向原告王春燕再次发放征地款21000元。
原告王春燕出生在上吉村民小组，具有该村民小组的户籍，并且有承包土地，需要依靠该村民小组的集体土地为其基本生活保障，应当认定为上吉村民小组成员，与本村村民享有同等待遇，具备分配上吉村民小组土地补偿款的资格。原告于本案之前曾主张被告上吉村民小组分配给其与其他村民同等数额的征地补偿款，人民法院予以支持。而被告上吉村民小组又于2011年6月2日、2012年1月14日、2012年6月21日、2013年1月30日、2014年1月15日五次分配土地征用补偿款，在案件事实和理由未发生实质性改变的情况下，被告仍旧不向原告发放征地补偿款，于法无据。故原告王春燕请求被告上吉村民小组分配土地征用补偿款21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，判决如下：
被告澄迈县老城镇才吉村民委员会上吉村民小组于本判决生效之日起十日内向原告王春燕支付征地补偿款人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币326元，减半收取163元，由被告澄迈县老城镇才吉村民委员会上吉村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 王育飞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邓智崖
附适用的法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
……
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包
纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
……
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
……
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
审核：曾令侨撰稿：王育飞校对：邓智崖印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年7月18日印制（共印10份）
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第288号
申请执行人林伟中，男，1989年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人漳州市朗耀设备制造有限公司，住所地漳州市华安县工业集中区九龙工业园。
法定代表人李意智，执行董事。
本院在执行申请人林伟中与被执行人漳州市朗耀设备制造有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人漳州市朗耀设备制造有限公司在各金融机构均无存款，其厂房、土地需委托有关机构评估、拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第385号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年九月二十二日
书记员 王佳鹏
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0272号
原告连云港如年实业有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区经济开发区长江路88号。
法定代表人张昊，董事长。
委托代理人蔡恒。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告慈溪市佳辉纺织品有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇林西村。
法定代表人彭德辉。
原告连云港如年实业有限公司（以下简称如年公司）与被告慈溪市佳辉纺织品有限公司（以下简称佳辉纺织品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告如年公司委托代理人蔡恒到庭参加诉讼。被告佳辉纺织品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告如年公司诉称，2013年3月18日，原、被告双方签订了买卖合同一份，约定被告向原告购买仿南韩双烫机二台，烫剪联合机二台，合同总价77万元，并约定货款于2013年12月前全部付清，且买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。合同签订后，原告依约交付了上述货物，但被告至今仅付货款30万元，故请求法院判令被告返还合同约定的仿南韩双烫机二台，如被告不能返还则赔偿原告损失44万元，并承担本案诉讼费用。
被告佳辉纺织品公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月18日，原告如年公司（出卖人）与被告佳辉纺织品公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买仿南韩双烫机，型号Φ415×2200，单价22万元，数量二台，合计44万元；烫剪联合机，型号Φ370×2200×14片加厚刀，单价16.5万元，数量一台；烫剪联合机，型号Φ370×2200×18片刀，单价16.5万元，数量一台；合同金额合计77万元；标的物所有权自交货时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；结算方式为合同签订给付40万元，余款分两次到2013年12月底前全部付清。合同还就其他相关事宜做出了约定，该合同落款买受人处有被告佳辉纺织品公司法定代表人彭德辉签名确认。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的货物。至今被告向原告支付货款30万元，尚余47万元没有支付。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的工业品买卖合同、收货回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告如年公司与被告家辉纺织品公司签订的买卖合同，系双方意思表示一致，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。对于原告要求被告返还仿南韩双烫机二台的诉讼请求，本院认为，一、依照《工业品买卖合同》的约定，“标的物所有权自交货时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有”，即原、被告双方约定了所有权保留。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项的规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的。本案中，被告作为买受人，收到货物后尚余47万元货款没有支付，原告要求被告返还合同约定的价值44万元的型号为Φ415×2200的仿南韩双烫机二台，符合法律规定及合同约定。二、依据《中华人民共和国合同法》的约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案�被告尚余47万元货款没有支付，故原告主张被告无法返还仿南韩双烫机二台时，赔偿其损失44万元，符合法律规定。三、在本案审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳辉纺织品有限公司于本判决生效后十日内返还原告连云港如年实业有限公司型号为Φ415×2200的仿南韩双烫机二台，如不能返还，则赔偿连云港如年实业有限公司44万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元（原告已预交），由被告慈溪市佳辉纺织品有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 高 旭
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理买卖合�纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救�未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1437号
原告：张洪民，男，汉族，1975年11月7日出生，住杭州市富阳区。
被告：姜益孝，男，汉族，1982年2月13日出生，住杭州市富阳区。
被告：杭州祥富木浆纤维制造有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道三合村，统一社会信用代码：913301835605634930。
法定代表人：姜益孝。
原告张洪民诉被告姜益孝、杭州祥富木浆纤维制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，原告张洪民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 俞添景
二〇一七年三月八日
代书 记员 钟 颖
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初1437号原告：张洪民，男，汉族，1975年11月7日出生，住杭州市富阳区。被告：姜益孝，男，汉族，1982年2月13日出生，住杭州市富阳区。被告：杭州祥富木浆纤维制造有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道三合村，统一社会信用代码：913301835605634930。法定代表人：姜益孝。原告张洪民诉被告姜益孝、杭州祥富木浆纤维制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，原告张洪民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  俞添景二〇一七年三月八日代书 记员  钟 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执8号
申请执行人王超，男，1977年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人丁锋，男，1975年1月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人孟群星，女，1978年5月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人王超与被执行人丁锋、孟群星民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨华民初字第00107号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方确认：丁锋、孟群星结欠王超借款本金11.50万元，在此基础上，王超同意退让3.50万元，双方以8万元清结本案。二、付款时间：丁锋、孟群星于2015年12月31日前支付王超借款本金3万元，于2016年6月30日前支付王超借款本金3万元，于2016年8月31日前支付王超借款本金2万元。以上款项付至王超名下交通银行借记卡（卡号62×××06）。如丁锋、孟群星有任何一期未按约履行付款义务，则王超可就8万元的未付部分（包括未到期部分）向法院申请一次性全额执行，并由丁锋、孟群星另行赔偿王超经济损失3.50万元。三、本纠纷一次性解决，双方无其他纠葛。四、本案受理费2600元减半收取1300元，由丁锋、孟群星负担（此款已由王超垫付，丁锋、孟群星于2016年8月31日前直接支付给王超垫付的诉讼费1300元）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行，执行标的116300元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无汽车，无房屋。本院在执行中已经将被执行人丁锋、孟群星纳入失信被执行人名单且冻结了孟群星在索尼电子（无锡）有限公司的收入。执行中被执行人支付人民币8000元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未在本院规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨华民初字第00107号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 玮
审判员 赵志峰
审判员 徐清云
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋晓军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1711号
原告庄惠龙，男。
原告王村旺，男。
原告曾笑金，女。
上述二原告共同委托代理人庄惠龙（二原告之女婿），本案原告之一。
原告庄泽凯，男。
法定代理人庄惠龙（原告庄泽凯之父），本案原告之一。
被告赖庆斌，男。
被告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人董王雄，总经理。
委托代�人林建淼，男，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，现原告诉请：判令二被告共同赔偿四原告医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计120，000元，其中，被告永诚公司应在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄惠龙（原告王村旺、曾笑金委托代理人，原告庄泽凯法定代理人）、被告赖庆斌、被告永诚公司的委托代理人林建淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月23日19时45分许，王碧丽（系原告庄惠龙之妻，原告王村旺、曾笑金之女，原告庄泽凯之母）驾驶轻便摩托车从龙岩市新罗区财经学校往老龙工方向行驶，行经人民路财经学校路口路段左转弯时与对向由被告赖庆斌驾驶的闽F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王碧丽受伤经医院抢救无效于2014年11月27日死亡、被告赖庆斌受伤及车辆损坏的交通事故。王碧丽在龙岩市第一医院抢救期间，共花去医疗费35，513.92元。2014年12月4日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，王碧丽因交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。2015年1月16日，原告庄惠龙、王村旺、曾笑金与被告赖庆斌在新罗区交通事故调解委员会的组织下就赔偿事宜进行协商并达成一致协议，协议内容为：1、赖庆斌赔偿王碧丽抢救费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计460，000元，其中120，000元由保险公司转账支付给王碧丽家属，剩余340，000元，已付50，000元，剩余290，000元当场付清；2、本协议当事人意思表示真实，王碧丽家属不再以其他理由另行向另一方主张其他权利。签订该协议后，被�赖庆斌已将赔偿款340，000元支付给原告，但剩余120，000元至今未付。
二、公安交通管理部门的责任认定结果：王碧丽负事故次要责任，被告赖庆斌负事故主要责任。
三、受害人概况：王碧丽系城镇居民（住址为龙岩市新罗区西陂街道排头村王厝路21号）。
四、车主、车辆投保情况及其他情况：闽F×××××号二轮摩托车的登记车主为沈荣彪，该车在被告永诚公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2014年6月1日，沈荣彪将该车转让给被告赖庆斌之父赖泉彩，但未办理过户手续，闽F×××××号二轮摩托车的实际车主为被告赖庆斌之父赖泉彩。2014年11月23日，被告赖庆斌驾驶该车发生交通事故。被告赖庆斌无摩托车驾驶资格，事故发生时为醉酒后驾车。
五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告赖庆斌已支付四原告赔偿款340，000元；被告永诚公司未支付四原告赔�款。
判决理由及结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，公安交通管理部门认定王碧丽负事故次要责任，被告赖庆斌负事故主要责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。本事故中被告赖庆斌系无证及醉酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车导致四原告的亲属王碧丽受伤经抢救无效后死亡，被告永诚公司作为闽F×××××号二轮摩托车的交强险承保公司理应在交强险责任限额内承担赔偿责任。四原告因王碧丽死亡所产生的损失有医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费，该损失总额已超出交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，且原告与被告赖庆斌签订的协议内容，未违反法律规定，该协议有效。据此，被告永诚公司应在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿四原告120，000元。被告永诚公司在承担赔偿责任后可根据相关法律规定另行向被告赖庆斌行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十八条，第二十九条；《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告庄惠龙、王村旺、曾笑金、庄泽凯因王碧丽死亡所产生的损失共计120，000元（该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
二、驳回原告庄惠龙、王村旺、曾笑金、庄泽凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，700元，减半收取为1，350元，由被告永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙�市中级人民法院。
审判员 陈 燕 冰
二〇一五年四月二十二日
书记员 林诗雅（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将�法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：90×××65）
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初193号
原告付某某，女，1956年9月出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市爱民区。
被告国某某，男，1955年12月25日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院在审理原告付某某与被告国某某离婚纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告仍未在法定期限内交纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告付某某撤回起诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一六年二月二十四日
书记员 齐海培
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1987号
罪犯楼伟，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一二年九月五日作出（2012）杭上刑初字第507号刑事判决，以罪犯楼伟犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十一个月。杭州市西郊监狱于2014年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯楼伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯楼伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯楼伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯楼伟准予假释（假释考验期至2015年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十七日
书记员 龚蓓蓓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15274号
原告北京安捷讯通通讯电缆有限公司（组织机构代码76552130-X），住所地北京市大兴区亦庄镇鹿海园一里20号-3。
法定代表人王希仓，总经理。
委托代理人王晓冲，男，1986年12月14日出生，汉族，北京安捷讯通通讯电缆有限公司法务专员，住单位宿舍。
被告北京亚旭电子技术有限责任公司（组织机构代码700372972），住所地北京市丰台区北甲地路10号院玺萌苑1号楼1C。
法定代表人王整顿，经理。
原告北京安捷讯通通讯电缆有限公司（以下简称安捷公司）与北京亚旭电子技术有限责任公司（以下简称亚旭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官金滢担任审判长，人民陪审员李之仁、李静参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告安捷公司委托代理人张晓冲到庭参加了诉讼。被告亚旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安捷公司诉称：原告与被告一直存在买卖关系；2009年初原告与被告对账，被告向原告作出回执，明确说明截止2009年2月24日，被告尚欠原告材料款61887元；回执作出后，被告分别于2010年2月9日、2011年8月5日、2012年1月31日向原告共付款3万元，尚欠31887元；原告多次要求被告支付余款，但被告一直拖延，至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告材料款31887元。
被告亚旭公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：自2005年起，安捷公司与亚旭公司存在长期口头买卖合同关系，双方约定由安捷公司向亚旭公司供应有线电视线缆等通讯设备。自2007年至2009年2月24日期间，安捷公司陆续向亚旭公司供应货物。2009年2月24日，经双方对账，亚旭公司确认尚欠安捷公司货款61887元。此后，亚旭公司分别于2010年2月9日、2011年8月5日、2012年1月31日分三次向安捷公司支付货款共计3万元。至今，亚旭公司未支付余款31887元，故安捷公司诉至本院。
上述事实，有原告安捷公司提交的回执及当事人陈述在案佐证。
本院认为：安捷公司和亚旭公司建立的口头买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效，双方应全面履行各自的义务。安捷公司依约履行了供货义务，双方经对账后确认了欠款数额为61887元。亚旭公司应当及时给付全部货款，其仅支付3万元货款后即拒绝给付剩余货款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。安捷公司据此要求亚旭公司给付余款31887元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于亚旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京亚旭电子技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京安捷讯通通讯电缆有限公司货款三万一千八百八十七元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十七元、公告费一千零八十元，由被告北京亚旭电子技术有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李 静
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 温迎福
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00178号
原告：蚌埠市振兴纺织厂。
法定代表人：高明春，该厂负责人。
被告：资兴（滨州）纺织印染有限公司。
法定代表人：易建章，该公司负责人。。
本院在审理原告蚌埠市振兴纺织厂与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市振兴纺织厂向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结上述三被告总计价值902757.3元的财产，并已提供高明飞所有的一处商业用房（50%份额）作为担保。
本院认为：蚌埠市振兴纺织厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告资兴（滨州）纺织印染有限公司总计902757.3元的银行存款；或者查封、扣押、冻结其总计价值902757.3元的其他财产。
二、查封高明飞所有的建筑面积为93.46平方米的商业用房。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00178号
原告：蚌埠市振兴纺织厂。
法定代表人：高明春，该厂负责人。
被告：资兴（滨州）纺织印染有限公司。
法定代表人：易建章，该公司负责人。
本院在审理原告蚌埠市振兴纺织厂与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市振兴纺织厂向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告总计价值902757.3元的财产，并已提供高明飞所有的一处商业用房（50%份额）作为�保。
本院认为：蚌埠市振兴纺织厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告资兴（滨州）纺织印染有限公司总计902757.3元的银行存款；或者查封、扣押、冻结其总计价值902757.3元的其他财产。
二、查封高明飞所有的坐落于蚌埠市×××的商业用房。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2266号
原告方某某，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人蒋某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人卢某某，广东某某律师事务所实习律师。
被告林某某，身份证住址广东省揭阳市。
被告刘某某，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告方某某诉被告林某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告方某某于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告方某某以与被告林某某、刘某某达成和解协议为由，申请撤回起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案案件受理费10365元（该款原告已预交），由原告方某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯星豪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2266号
原告方某某。
被告林某某。
被告刘某某。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告林某某、刘某某名下价值人民币1，770，000元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具保函，为原告的保全申请提供担保。
经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告林某某、刘某某名下价值人民1，770，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖旭耀
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯星豪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安孝民初字第52号
原告：胡某。
委托代理人：葛小平。
被告：蔡某甲。
委托代理人：项加升。
原告胡某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2011年3月10日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序独任审判，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人葛小平，被告蔡某甲及其委托代理人项加升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月在安吉县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙，现年6岁。婚初双方关系一般，后逐渐产生矛盾。被告在外挣钱，怕原告拿回娘家，从不给原告生活开支。原告在家除上山做工，种菜维持生活，还要养育年幼的儿子，服侍年迈的叔伯。夫妻间常为生活琐事争吵、打骂，家庭关系处理不好。原告难以与被告共同生活，于2010年11月带着儿子住到娘家，于今年年初外出打工。现夫妻感情已彻底破裂，故诉讼判令：1.原、被告离婚；2.婚生子随原告共同生活，被告承担抚养费500元／月（无夫妻共同财产）；3.被告承担本案诉讼费。
被告蔡某甲答辩称：夫妻间仍有感情，未到感情破裂的程度，故不同意离婚。另原告诉称与客观事实不符，被告所有经济收入都交由原告打理，双方不存在吵架、打骂的行为，夫妻关系和睦。
本案经审理查明事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。婚初，夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。原告遂向本院提起离婚诉讼，请求判准上述诉请。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、人口信息等证据材料予以证实。
本院认为：原告胡某与被告蔡某甲系相识后自由恋爱，且在婚后一段时间内保持了较好的夫妻关系，因此有较好的感情基础。期间双方虽时有争吵发生，但实属夫妻生活中的正常现象，并未导致夫妻感情完全破裂。今后夫妻双方若能加强沟通，加强信任，互相理解、关爱，仍有和好可能。现原告诉请离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一一年五月十日
书记员 包静怡
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第339号
罪犯郭昊，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2013年5月8日作出（2013）山刑初字第15号刑事判决，以被告人郭昊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元（刑期自2012年9月13日起至2015年12月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭昊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬1次、嘉奖1次，且在服刑期间积极缴纳全额罚金20000元。
经审理查明，罪犯郭昊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年8月至2014年12月，被监狱记表扬1次、嘉奖1次，且在服刑期间积极缴纳全额罚金20000元。执行机关提供了罪犯郭昊入监以来受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭昊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭昊准予假释�假释考验期从假释之日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古蔺民初字第708号
原告朱永芬，女，生于1954年6月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被告朱永素，女，汉族，36岁，住四川省古蔺县德耀镇。
本院在审理原告朱永芬与被告朱永素一般人格权纠纷一案中，原告朱永芬经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马银
二〇一二年三月十九日
书记员 王丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第86号
申请人贺秀芳，女，汉族，1959年1月13日出生，住平罗县。
委托代理人：张慧，系宁夏国信嘉华律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被申请人冯玉礼，男，汉族，1943年11月7日出生，住大武口区。
被申请人吴学英，女，汉族，1950年7月13日出生，住大武口区，系冯玉礼之妻。
被申请人冯涛，男，汉族，1972年6月14日出生，住大武口区，系冯玉礼、吴学英之子，。
申请人贺秀芳与被申请人冯玉礼、吴学英、冯涛申请财产保全一案，申请人贺秀芳于2014年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴学英所有的位于大武口区＊＊＊房屋一套（证号：石房权证大武口区字第D201＊＊＊＊**号）及石嘴山市汝箕沟、姚汝路北工业用地土地（证号：石国用（＊＊＊＊）第＊＊＊＊号）使用权予以保全（保全标的64万元）。担保人杨晓自愿以其所有的宁BJ＊＊**号“福特－锐界”牌小型普通客车一辆、担保人张慧自愿以其所有宁A6G＊**号“马自达”牌小型普通客车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人贺秀芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴学英所有的位于大武口区＊＊＊室房屋一套予以查封；
二、对被申请人冯玉礼、吴学英共有的位于石嘴山市汝箕沟、姚汝路北工业用地（证号：石国用（＊＊＊＊）第＊＊＊＊号））的土地使用权予以查封；
四、对担保人杨晓所有的宁BJ＊＊**号“福特－锐界”牌小型普通客车一辆予以查封；
五、对担保人张慧所有的A6G＊＊＊号“马自达”牌小型普通客车一辆予以查封。
申请人贺秀芳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年四月十四日
书记员 谢卓言
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1573号
原告：吴兵，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵茜。
被告：潘微。
原告吴兵与被告潘微民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人赵茜、被告潘微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元和利息5.2万元，合计15.2万元（按年利息24%，自2014年3月26日开始暂算到2016年5月26日至被告实际给付之日止）。事实和理由：被告于2014年3月26日，向原告借款100000元，约定利息为月利5分，约定2014年6月26日将借款全部还清，于2014年3月26日出具借条一份。还款期限届满后，原告多次向被告追索，被告拒绝履行，致原告诉至法院。
潘微辩称，原告我不认识，借条是我签的，欠款也属实，我按约定利率偿还过15000元的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，被告未提出异议，本院予以确认在卷为凭。
本院认为，被告向原告借款后，未及时履行还款义务，致原告诉至本院，原告要求被告偿还借款的主张依法应予支持。关于被告已按照约定月利5分支付的借款期内利息，原告自行放弃按借条中约定超过法律规定的利率向被告主张利息，不违反法律规定，被告先行支付的部分，可按原告在诉讼中按符合法律规定年利率24%主张自借款之日起计算的利息后，再予以冲减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告潘微于本判决生效后十日内偿还原告吴兵借款100000元及利息（利息自2014年3月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止，再减去被告潘微已支付的15000元）；
二、驳回原告吴兵其他诉讼请求。
案件受理费3,340元，由被告潘微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖& # xB;
代理审判员 白乃予
代理审判员 王 晓 冬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 巍
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初932号
原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。
法定代表人：张拥军，职务董事长。
被告：宝白已拉，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告宝白已拉供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年十一月十日
书记员赵仲辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初932号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。法定代表人：张拥军，职务董事长。被告：宝白已拉，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告宝白已拉供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年十一月十日书记员赵仲辉
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初887号
原告：姚付华。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告姚付华与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告姚付华于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告姚付华的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚付华诉称，自2015年8月起，原告姚付华在被告顺锦公司所属“锦海集”轮任二管轮，月工资为人民币6500元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月4日，被告顺锦公司已累计拖欠原告姚付华工资款31452元。其后，虽经原告姚付华多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告姚付华诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告姚付华工资31452元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告姚付华就上述债权对“锦海集”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告姚付华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告姚付华具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海集”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海集”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告姚付华在其所属“锦海集”轮担任二管轮，被告顺锦公司共拖欠原告姚付华工资31452元。
3、从海事局调取的“锦海集”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海集”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告姚付华提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告姚付华提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告姚付华举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年8月起，被告顺锦公司聘请原告姚付华在其所属“锦海集”轮上担任二管轮，月工资标准为6500元。截至2016年1月4日，被告顺锦公司共拖欠原告姚付华工资31452元。
另查明：“锦海集”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告姚付华在其所属“锦海集”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告姚付华依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告姚付华工资31452元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告姚付华支付所欠工资31452元。原告姚付华要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海集”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告姚付华系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚付华船员工资31452元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告姚付华就前项判决确定的债权对“锦海集”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民字298号
原告黄建春，男，1959年11月24日出生，汉族，广西龙州县人，龙州县物资局职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告黎锦新，男，1963年4月3日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄建春诉被告黎锦新合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员吴文伟适用简易程序于2016年6月1日公开开庭审理了本案。书记员苏香花担任记录。原告黄建春到庭参加诉讼，被告黎锦新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建春诉称，原告与被告曾经在龙州县上金乡的天元公司合作加工过铁矿石。2010年至2011年期间，原告与被告合伙为湖南省某钢铁厂加工铁矿石。合伙期间由被告黎锦新负责管理各项支出和收入，被告在日常管理中常以各种借口和理由超额领取生产资金自己使用。到散伙结算时，双方在合伙期间共亏损210093元，每人应分担105000元，加上被告私自用去的合伙资金10万元及其卖掉属于合伙财产的车辆所得价款3万余元，再扣除处理合伙财产中双方需各自承担的折旧费用。双方最终结算时，确认被告所欠原告款项共计为129000元。被告于2015年4月5日立下欠条交给原告收执，该欠条证实了因双方合伙亏损，导致被告欠原告129000元的事实。经原告多次催收，被告采取躲避的行为不予还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还欠款人民币129000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）《欠条》1张，用以证明原告与被告合伙加工铁矿石，经结算后确认被告共欠原告款项129000元的事实；（2）《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份情况；（3）《结算单》复印件3份，用以证明原告与被告的结算过程。
被告黎锦新未作出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据（3），原告主张其中有两份系原告自己书写，另一份系被告书写，可以证明双方散伙后进行结算的过程。本院认为，该3份结算单系谁书写无从证明，其中结算的数据是否准确，没有经双方签字确认，因此该组证据不能作为本案的有效证据使用。对证据1和证据2，经核对与原件一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提交的证据1和证据2以及庭审中陈述的事实予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告黄建春为湖南省的某钢铁厂加工铁矿石，后邀请被告黎锦新入伙，由原告提供资金，以双方均占有股份的机械（铲车、碎石机）作为合伙实物，并以被告的一般劳务也作为合伙出资，于2009年至2012年期间合伙经营为他人加工铁矿石。虽双方未就合伙事宜订立书面协议，但根据上述当事人的经营行为，具备个人合伙的条件，符合个人合伙的性质，可以认定为个人合伙关系。2012年12月份，原告与被告终止合伙，双方对合伙期间投入的财产、收益及债权债务等进行清算后，被告立下欠条一张交给原告收执。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”的规定，原告与被告在合伙期间发生亏损，应共同承担合伙债务。债务的比例，应按照约定的比例承担。被告书写给原告收执的欠条，应视为双方最终结算后对债务承担的书面约定,双方的权利义务关系明确，原告为债权人，被告为债务人。因此，原告要求被告偿付合伙期间的债务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黎锦新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎锦新偿付合伙债务人民币129000元给原告黄建春。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告黎锦新全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2880元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文伟
二〇一六年六月三日
书记员 苏香花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民字298号
原告黄建春。
被告黎锦新，个体户。
原告黄建春诉被告黎锦新合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员吴文伟适用简易程序于2016年6月1日公开开庭审理了本案。书记员苏香花担任记录。原告黄建春到庭参加诉讼，被告黎锦新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建春诉称，原告与被告曾经在龙州县上金乡的天元公司合作加工过铁矿石。2010年至2011年期间，原告与被告合伙为湖南省某钢铁厂加工铁矿石。合伙期间由被告黎锦新负责管理各项支出和收入，被告在日常管理中常以各种借口和理由超额领取生产资金自己使用。到散伙结算时，双方在合伙期间共亏损210093元，每人应分担105000元，加上被告私自用去的合伙资金10万元及其卖掉属于合伙财产的车辆所得价款3万余元，再扣除处理合伙财产中双方需各自承担的折旧费用。双方最终结算时，确认被告所欠原告款项共计为129000元。被告于2015年4月5日立下欠条交给原告收执，该欠条证实了因双方合伙亏损，导致被告欠原告129000元的事实。经原告多次催收，被告采取躲避的行为不予还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还欠款人民币129000元，并承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）《欠条》1张，用以证明原告与被告合伙加工铁矿石，经结算后确认被告共欠原告款项129000元的事实；（2）《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份情况；（3）《结算单》复印件3份，用以证明原告与被告的结算过程。
被告黎锦新未作出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据（3），原告主张其中有两份系原告自己书写，另一份系被告书写，可以证明双方散伙后进行结算的过程。本院认为，该3份结算单系谁书写无从证明，其中结算的数据是否准确，没有经双方签字确认，因此该组证据不能作为本案的有效证据使用。对证据1和证据2，经核对与原件一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提交的证据1和证据2以及庭审中陈述的事实予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告黄建春为湖南省的某钢铁厂加工铁矿石，后邀请被告黎锦新入伙，由原告提供资金，以双方均占有股份的机械（铲车、碎石机）作为合伙实物，并以被告的一般劳务也作为合伙出资，于2009年至2012年期间合伙经营为他人加工铁矿石。虽双方未就合伙事宜订立书面协议，但根据上述当事人的经营行为，具备个人合伙的条件，符合个人合伙的性质，可以认定为个人合伙关系。2012年12月份，原告与被告终止合伙，双方对合伙期间投入的财产、收益及债权债务等进行清算后，被告立下欠条一张交给原告收执。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”的规定，原告与被告在合伙期间发生亏损，应共同承担合伙债务。债务的比例，应按照约定的比例承担。被告书写给原告收执的欠条，应视为双方最终结算后对债务承担的书面约定，双方的权利义务关系明确，原告为债权人，被告为债务人。因此，原告要求被告偿付合伙期间的债务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黎锦新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎锦新偿付合伙债务人民币129000元给原告黄建春。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告黎锦新全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2880元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文伟
二〇一六年六月三日
书记员 苏香花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1423民字298号原告黄建春，男，1959年11月24日出生，汉族，广西龙州县人，龙州县物资局职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告黎锦新，男，1963年4月3日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告黄建春诉被告黎锦新合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员吴文伟适用简易程序于2016年6月1日公开开庭审理了本案。书记员苏香花担任记录。原告黄建春到庭参加诉讼，被告黎锦新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建春诉称，原告与被告曾经在龙州县上金乡的天元公司合作加工过铁矿石。2010年至2011年期间，原告与被告合伙为湖南省某钢铁厂加工铁矿石。合伙期间由被告黎锦新负责管理各项支出和收入，被告在日常管理中常以各种借口和理由超额领取生产资金自己使用。到散伙结算时，双方在合伙期间共亏损210093元，每人应分担105000元，加上被告私自用去的合伙资金10万元及其卖掉属于合伙财产的车辆所得价款3万余元，再扣除处理合伙财产中双方需各自承担的折旧费用。双方最终结算时，确认被告所欠原告款项共计为129000元。被告于2015年4月5日立下欠条交给原告收执，该欠条证实了因双方合伙亏损，导致被告欠原告129000元的事实。经原告多次催收，被告采取躲避的行为不予还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还欠款人民币129000元，并承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）《欠条》1张，用以证明原告与被告合伙加工铁矿石，经结算后确认被告共欠原告款项129000元的事实；（2）《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份情况；（3）《结算单》复印件3份，用以证明原告与被告的结算过程。被告黎锦新未作出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据（3），原告主张其中有两份系原告自己书写，另一份系被告书写，可以证明双方散伙后进行结算的过程。本院认为，该3份结算单系谁书写无从证明，其中结算的数据是否准确，没有经双方签字确认，因此该组证据不能作为本案的有效证据使用。对证据1和证据2，经核对与原件一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提交的证据1和证据2以及庭审中陈述的事实予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告黄建春为湖南省的某钢铁厂加工铁矿石，后邀请被告黎锦新入伙，由原告提供资金，以双方均占有股份的机械（铲车、碎石机）作为合伙实物，并以被告的一般劳务也作为合伙出资，于2009年至2012年期间合伙经营为他人加工铁矿石。虽双方未就合伙事宜订立书面协议，但根据上述当事人的经营行为，具备个人合伙的条件，符合个人合伙的性质，可以认定为个人合伙关系。2012年12月份，原告与被告终止合伙，双方对合伙期间投入的财产、收益及债权债务等进行清算后，被告立下欠条一张交给原告收执。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”的规定，原告与被告在合伙期间发生亏损，应共同承担合伙债务。债务的比例，应按照约定的比例承担。被告书写给原告收执的欠条，应视为双方最终结算后对债务承担的书面约定,双方的权利义务关系明确，原告为债权人，被告为债务人。因此，原告要求被告偿付合伙期间的债务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黎锦新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎锦新偿付合伙债务人民币129000元给原告黄建春。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告黎锦新全部负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2880元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文伟二〇一六年六月三日书记员  苏香花附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2650号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国机械工业建设集团有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街***号。现住所地：北京市西城区三里河路南5巷*号。
法定代表人：刘敬桢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵启智，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长玉，男，1975年12月3日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长水，男，1978年9月6日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙昊，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。
一审被告、二审被上诉人：安爱军，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人中国机械工业建设集团有限公司（以下简称中机集团）因与被申请人孙长玉、孙长水、孙昊及一审被告、二审被上诉人安爱军买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中商终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中机集团申请再审称，二审法院认定安爱军系实际施工人缺乏证据证明。安爱军的行为不构成表见代理，中机集团不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为,本案争议的焦点问题是安爱军向被申请人购买建筑材料的行为是否构成对中机集团的表见代理行为。中机集团承揽了滨州北海粉煤灰项目一期种子分解系统及相关附属工程的土建、装饰工程。中机集团将该项目交其下属的中国机械工业第一建设有限公司（以下简称中机一建）具体负责实施。2011年10月，中机一建与河南省安阳市豫北建筑安装公司（以下简称豫北公司）签订施工协议书，将该项目的土建、装饰工程交由豫北公司施工。协议书约定中机一建收取4%的管理费，并负责与业主及对外的所有联系工作，对承包方的施工实施管理和监督，要求承包人对业主统一使用中机集团的名称和标识等内容。该协议书附有豫北公司对安爱军的授权委托书，由安爱军负责承包合同的签订及具体施工、结算等，系现场负责人。在施工过程中，施工工地设有中机集团的标识，安爱军多次购买三被申请人提供的砂石料等建筑工程材料。收料单、入库单显示的收料部门是“中机建设”并加盖“北海新材料中机建设计量专用章”。购买的砂石料全部用于该工地的工程建设。2013年12月19日，安爱军出具欠条，载明2012年底欠砂石料款总计158.4万元，给高振国转款65.4万元，剩余95.4万元待高振国、高飞及三被申请人协商解决或由无棣法院仲裁完后当面付款等内容。在砂石料买卖过程中，三被申请人按正常的经验无法对安爱军施工队与豫北公司、中机一建相互之间的关系作出判断。经二审法院释明，安爱军未能提交证据证明其与豫北公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。根据承包合同约定内容及施工现场买卖合同实际履行情况，二审法院认定安爱军是涉案工程的实际施工人，在履行买卖合同中使用中机集团名义，具有代理权的表象，三被申请人有理由相信安爱军具有中机集团代理权，适用法律正确，判令中机集团向三被申请人承担支付货款的责任并无不当。现中机集团主张安爱军不是实际施工人，其是豫北公司的项目经理，但未提交安爱军与豫北公司存在劳动关系的相关证据，该再审主张不成立。关于表见代理的法律适用问题。中机集团仅以三被申请人未签订书面买卖合同、未判断涉案工程存在分包情况等理由，主张三被申请人非善意、具有过错,缺乏依据，该再审主张不成立。
综上，中机集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国机械工业建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 郝万莹
代理审判员 刘 婧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 于 卉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛斌。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：薛婷。
原审被告(一审被告、二审被上诉人)：毛新年。
再审申请人毛斌因与被申请人薛婷、原审被告毛新年执行异议之诉一案，不服江苏省连云港中级人民法院(2014)连民终字第02141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛斌申请再审称，请求法院撤销二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。理由是：1、本案不应该适用《物权法》的规定；2、申请人父母将房屋赠与给申请人，且房屋已经交付，应按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条规定认定赠与有效；3、申请人父母于2005年12月12日办理离婚手续时协议将房屋赠与申请人，不可能具有逃避法定义务的主观恶意，故应按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第130条规定认定赠与有效。
本院认为：
一、申请人主张本案不应适用2007年颁布的《物权法》作为定案依据。经审查，本案一审判决适用《物权法》进行审理，二审法院在审理中认为一审判决适用法律不当，并按照1994年颁布的《中华人民共和国城市房地产管理法》对案件进行审理。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，房地产转让的，应当依法向房产管理部门和土地管理部门办理权属变更登记。本案中，2005年12月12日毛新年与夏利华离婚并协议将涉案房屋赠与其子毛斌所有，当时毛斌已成年，但未办理权属变更手续，故不产生权属变更的效力。二审法院对房屋权属认定并不不当。
二、申请人主张适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条、130条规定确认房屋赠与行为有效，且房屋已经交付，法院不应当将该房屋作为执行财产，对此，本院不予认可。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条虽规定“赠与房屋未办理过户手续，但赠与人已交付产权证书且受赠人已占有、适用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。上述规定仅明确了赠与人与受赠人之间就房产赠与行为发生争议时的法律适用问题，不具有对抗第三人的效力；130条规定“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效”，申请人认为其父母赠与房产时并无主观恶意，本院认为虽然在赠与协议签订时毛新年并无逃避法定义务的主观故意，但因未办理权属变更登记，房屋所有权未发生转移，故申请人上述申请理由本院不予采纳。
毛斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛斌的再审申请。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 侍 婧
代理审判员 刘 璇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛斌。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：薛婷。原审被告(一审被告、二审被上诉人)：毛新年。再审申请人毛斌因与被申请人薛婷、原审被告毛新年执行异议之诉一案，不服江苏省连云港中级人民法院(2014)连民终字第02141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛斌申请再审称，请求法院撤销二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。理由是：1、本案不应该适用《物权法》的规定；2、申请人父母将房屋赠与给申请人，且房屋已经交付，应按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定认定赠与有效；3、申请人父母于2005年12月12日办理离婚手续时协议将房屋赠与申请人，不可能具有逃避法定义务的主观恶意，故应按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第130条规定认定赠与有效。本院认为：一、申请人主张本案不应适用2007年颁布的《物权法》作为定案依据。经审查，本案一审判决适用《物权法》进行审理，二审法院在审理中认为一审判决适用法律不当，并按照1994年颁布的《中华人民共和国城市房地产管理法》对案件进行审理。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，房地产转让的，应当依法向房产管理部门和土地管理部门办理权属变更登记。本案中，2005年12月12日毛新年与夏利华离婚并协议将涉案房屋赠与其子毛斌所有，当时毛斌已成年，但未办理权属变更手续，故不产生权属变更的效力。二审法院对房屋权属认定并不不当。二、申请人主张适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条、130条规定确认房屋赠与行为有效，且房屋已经交付，法院不应当将该房屋作为执行财产，对此，本院不予认可。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条虽规定“赠与房屋未办理过户手续，但赠与人已交付产权证书且受赠人已占有、适用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。上述规定仅明确了赠与人与受赠人之间就房产赠与行为发生争议时的法律适用问题，不具有对抗第三人的效力；130条规定“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效”，申请人认为其父母赠与房产时并无主观恶意，本院认为虽然在赠与协议签订时毛新年并无逃避法定义务的主观故意，但因未办理权属变更登记，房屋所有权未发生转移，故申请人上述申请理由本院不予采纳。毛斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛斌的再审申请。审 判 长 刘 坤审 判 员 侍 婧代理审判员 刘 璇二〇一六年十一月二十三日书 记 员 刘云云
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初788号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张松，男，1993年8月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省商城县，现住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被安吉县公安局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）754号起诉书指控被告人张松犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年5月26日0时许，被告人张松分别在安吉县xx镇xxx路“xxxxx”饭店、安吉县xx镇“xx”xxx唱歌饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿安吉县昌x街道xx路由北向南行驶，行经xx路建设银行至xxx路口路段过程中，先后撞上停放在停车位的浙Ｇ×××××(临牌)小型普通客车、浙Ｂ×××××小型轿车，后被告人张松继续驾车过程中又与汪某驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车及路边停放在停车位的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，共造成五车受损的交通事故。事故发生后，被告人张松弃车离开现场，后出警民警在事故现场附近将其抓获，发现其有酒驾嫌疑，在对张松进行酒精含量检测时，张松不配合呼气式酒精检测和抽血取样，后民警强制对其抽血取样。2016年6月7日经湖州市公安司法鉴定中心检验，张松血液中乙醇浓度为215mg/100ml，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定张松应负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人张松在开庭审理过程中也无异议，并有证人汪某、胡某、沈某、刘某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，事故责任认定书，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张松为逃避处罚而逃逸，被抓获后拒不配合检查，酌情从重处罚。归案后及庭审中，被告人张松自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方偲萦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1640号
原告：张玲，女，汉族，1979年11月9日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告张玲与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币9000元及利息（利息以中国银行同期贷款利率计算，从2015年11月23日计至三被告实际退还之日止）；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年6月27日，为使孩子黄和的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费16000元、辅导材料费300元、IC卡押金100元，共计16400元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去，并给黄和办理了全知教育的学生卡，后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。由于无法实现合同的根本目的，被告方于2015年11月22日向原告出具了欠条，同意向原告退还黄和的学费9000元，但上述款项至今仍未退还给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告张玲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张玲与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年6月27日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还9000元及利息（利息计算方式：从2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告张玲；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保95号
申请执行人：阳新工贸建设工程有限公司，住址：湖北省阳新县兴国镇红军路30号。
法定代表人：袁新。
被执行人：姚治敏，女，生于1974年7月6日，公民身份证号码422429197407060184，农民，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林路54号。
本院在执行申请执行人阳新工贸建设工程有限公司与被执行人姚治敏建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1057-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 乔
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第8号
原告榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区汇通路63号。
法定代表人曹双马，系公司董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告张永胜，男，汉族，榆次区北田镇东祁村村民，住该村朝阳街东一巷**号。
被告赵全莲，女，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区，
委托代理人张永胜，基本情况同被告张永胜。
原告榆次农村商业银行股份有限公司与被告张永胜、赵全莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王虢龚、被告张永胜并作为被告赵全莲的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月24日，被告张永胜因家庭运输需要向原告分支机构原北田信用社贷款57000元，贷款期限从2010年3月24日起至2011年3月23日止，利息按月结付，利率为8.64‰/月，逾期罚息加罚比例50％。合同签订后，原告依约履行放贷义务，但被告未依约履行还款义务。原告认为以上债务为夫妻共同债务，被告的行为已经构成违约，请求法院依法判令被告张永胜、赵全莲归还截止2015年6月8日所欠原告本息94699.55元。
被告张永胜辩称，自己已向原告还款2.7万元或3万元，但没有还款的凭证。自己和赵全莲已于2012年离婚。
被告赵全莲在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2010年3月24日，因家庭运输需要，被告张永胜与晋中市榆次区农村信用合作联社北田信用社（以下简称“北田信用社”）签订了《贷款合同》一份。合同约定，被告张永胜向北田信用社贷款57000元，期限自2010年3月24日起至2011年3月23日止，贷款按月结息，固定为每月的20日，利率为年8.64‰/月，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告赵全莲在同日向原告出具《同意借款意见书》一份，“本人与借款人张永胜为夫妻关系，同意张永胜向榆次区北田信用社借款伍万柒仟元整”。合同签订后，北田信用社依约履行了放贷义务，被告张永胜只于2010年12月29日归还利息1477.73元，2011年3月30日归还利息1551元。2013年2月10日、2014年2月25日，原告向被告张永胜催收贷款本息未果。另查明，2012年5月17日，晋中市榆次区农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准更名为山西榆次农村商业银行股份有限公司，北田信用社也更名为山西榆次农村商业银行股份有限公司北田支行。庭审中，原告主张贷款本金57000元及2010年3月24日至2015年6月8日的利息37699.55元。为此原告提供《贷款合同》、借款借据、《同意借款意见书》、贷款基本信息表各一份，证实原告如约支付了被告贷款57000元，被告至今只归还贷款利息3028.73元，贷款本金及剩余利息未归还原告。催收逾期贷款通知书回执两份，证实原告向被告张永胜催收贷款本息未果。被告张永胜对催收逾期贷款通知书回执持有异议，提出自己并未收到过催收通知书，已归还原告贷款本金3万元，但没有还款证明。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原被告当庭陈述、《贷款合同》、借款借据、贷款基本信息表、《同意借款意见书》等证据在卷，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告与被告张永胜签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。在原告依约履行支付贷款义务后，被告张永胜也应如约按期归还原告贷款本息，被告张永胜拒不归还原告贷款本息的行为有违诚信，系违约行为，应依法承担归还原告贷款本息的民事责任。向原告借款时被告赵全莲与被告张永胜系夫妻关系，该贷款系夫妻共同债务，二被告应对贷款本息承担连带还款责任。原告要求二被告归还贷款本息的要求，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息损失，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张永胜、赵全莲于本判决生效后二十日内连带归还原告贷款本金57000元及2010年3月24日至2014年6月8日的利息37699.55元。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2167元，专递费360元，共计2527元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 郑保安
二〇一五年七月一日
书 记 员 程 昭