江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4224号
原告：宝应县润翔农村小额贷款有限公司。
法定代表人：许美祥，董事长。
委托诉讼代理人：戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
被告：扬州荷之坊食品有限公司。
法定代表人：王凤。
被告：宝应县锦海蔬菜食品厂。
投资人：朱瑞华。
二被告共同委托诉讼代理人：施乃元。
被告：汪泽海。
原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司（以下简称润翔公司）与被告扬州荷之坊食品有限公司（以下简称荷之坊公司）、宝应县锦海蔬菜食品厂（以下简称锦海蔬菜食品厂）、汪泽海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日和2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴作相和被告荷之坊公司、锦海蔬菜食品厂的共同委托诉讼代理人施乃元到庭参加诉讼，被告汪泽海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告荷之坊公司偿还原告借款本金300000元及利息（自2016年12月20日起至2017年6月14日止，按月利率15‰计算利息，自2017年6月15日起至还清之日止，按月利率2%计算利息）；2、锦海蔬菜食品厂以厂房抵押优先实现抵押权；3、被告汪泽海对上述债务承担连带清偿责任；4、被告荷之坊公司、汪泽海、锦海蔬菜食品厂承担本案诉讼费用。事实与理由：被告荷之坊公司向原告借款，双方于2016年5月3日签订一份借款合同，合同约定分两次借款给被告荷之坊公司，第一次借款额为300000元，借款期限为2016年6月15日起至2017年6月14日止，借款利率为月利率15‰，按月结息，若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%罚息。被告汪泽海及锦海蔬菜食品厂为被告荷之坊公司借款提供担保，分别签订了保证合同和最高额抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约将300000元借给被告荷之坊公司，但荷之坊公司从2016年12月20日开始就未还息，至今本息未有偿还。经原告多次催要未果，为此诉至法院解决，请求法院依法判如诉请。
润翔公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原告向被告出借了300000元的事实；
2、保证合同一份，证明汪泽海个人为荷之坊公司借款提供连带责任保证的事实；
3、最高额抵押合同一份，证明锦海蔬菜食品厂以自己的房产为被告荷之坊公司借款提供抵押担保的事实；
4、抵押登记证明，证明被告锦海蔬菜食品厂以自己的财产进行抵押，在宝应县国土资源局不动产登记部门进行了不动产抵押登记；
5、借款借据一份，证明被告荷之坊公司借款的事实；
6、汇款凭证，证明原告已将300000元汇入被告荷之坊公司的事实；
7、借款合同和担保合同，证明第一次庭审中被告所说101223.25元还款的去向。
被告荷之坊公司、锦海蔬菜食品厂共同辩称：1、对借款
300000元的事实不予确认，实际在借款当日，被告方在300000元到帐后即将其中的101223.25元汇入原告的帐户，故实际借款金额没有300000元，应当以最终的金额计算本息；2、该款的实际借款人为汪泽海，相关款项均由其支配使用，在借款时，锦海蔬菜食品厂的负责人仍就是汪泽海，所以锦海蔬菜食品厂对相关的借款和担保事实并不确认；3、对于实现抵押权的相关事实由法院依法判定。
被告汪泽海未作答辩。
被告荷之坊公司、锦海蔬菜食品厂为证明其主张，提交以下证据：交易明细回单一份，证明还款事实。
当事人围绕诉讼请求，提交了有关证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告提交的借款合同、抵押合同、借款借据等证据，本院依法予以确认。对被告提交的证据，原告提交了借款合同、保证合同等证据，原告所交证据能够证明被告所交证据反映的款项系偿还本案所涉借款以前的借款的事实，故对被告提交的证据本院不予采信。依据上述证据，本院作如下事实认定：
2016年5月3日，润翔公司与荷之坊公司签订借款合同，合同编号为润翔农贷借字（2016）第0045号，合同约定：荷之坊公司向润翔公司借款1600000元，其中，2016年6月15日出借了
300000元，到期日为2017年6月14日，2016年12月30日出借
500000元，到期日为2017年12月29日，按月结息，结息日为每月20日，自实际提款日起按日计息，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率执行月利率15‰直至借款到期日，合同有效期内利率不变。若被告荷之坊公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款合同记载的借款金额、借款利率、发放日期、到期日期与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准，如发放日期延后的，到期日则可相应延长。借款借据是合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力。
为保证荷之坊公司能按约履行上述借款合同约定的还款义务，汪泽海以保证人身份与润翔公司签订了保证合同，约定汪泽海为荷之坊公司因上述借款合同而形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费（仲裁费）、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同还约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人在实现担保物权前，可以要求保证人承担全部债务的保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。保证期间为债务履行期间届满之日起两年。
2016年5月3日，润翔公司与锦海蔬菜食品厂钦定编号为（润翔农贷）高抵字（2016）第001号《最高额抵押合同》，约定：锦海蔬菜食品厂以座落于宝应县望直港民营工业园区的厂房、土地使用权为上述借款提供抵押担保，担保的债权最高本金余额为1600000元，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、实现债权和抵押权的一切费用等，该抵押办理了登记手续，不动产登记证明证号为苏（2016）宝应县不动产证明第0004990号，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为1600000元，抵押顺位为第二顺位。
2016年6月15日，润翔公司按约发放贷款300000元给荷之坊公司，借款借据载明借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，月利率15‰，至合同履行期届满日，荷之坊公司仅结息至2016年12月19日，剩余本息至今未给付。经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系和担保合同关系合法有效，被告荷之坊公司在合同履行期限届满后，未按约履行还款义务，原告要求其偿还所欠借款本金及利息，并要求其余被告承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州荷之坊食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（自2016年12月20日至2017年6月14日按月利率15‰计算；自2017年6月15日起按月利率2%计算至实际还款日）；
二、如被告扬州荷之坊蔬菜食品厂未按上述规定履行还款义务，原告宝应县润翔农村小额贷款有限公司有权以被告宝应县锦海蔬菜食品厂用于抵押的苏（2016）宝应县不动产证明第0004990不动产登记证明记载的不动产以折价或者拍卖、变卖的价款（以1600000元为限）按第二顺位优先受偿；
二、被告汪泽海对被告扬州荷之坊食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告汪泽海在承担保证责任后，有权向被告扬州荷之坊食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告扬州荷之坊食品有限公司、汪泽海、宝应县锦海蔬菜食品厂负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
人民陪审员 徐广才
人民陪审员 陈新奎
二〇一八年二月十一日
书 记 员 顾久香