大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人夏云平，该�行行长。
委托诉讼代理人：牟欣竹，辽宁锴亿律师事务所律师。
被告：姜同祥。
被告：奚昕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告姜同祥、被告奚昕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟欣竹到庭参加了诉讼。被告姜同祥、被告奚昕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与二被告签订的《个人担保借款合同》；2、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币239，308.59元，利息、罚息按照合同约�计算至欠款还清之日止，3、请求确认原告对抵押物位于大连市经济技术开发区金石滩雅石园2栋—5—2—4的优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年5月23日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》（合同编号：DL02111500063）一份，约定原告向被告1提供个人消费贷款，额度为人民币33万元，用途为购买商用房。贷款期限为9年，预计自2011年5月23日起至2020年5月22日，实际贷款起始日期以贷款借据记载日期为准。贷款利率采用浮动利率。在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮30％，签订本合同时的中国人民银行的同档期贷款基准利率为6.8％。浮动利率按年调整。还款方式为等额本息还款法。每期还款日为5日。贷款支付方式为贷款人受托支付方式。借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关�用是违约情形之一，按中国人民银行有关规定计收罚息。对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50％执行，罚息自违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。不能按期偿还的，原告有权要求已提用贷款部分本息全部提前到期。
《个人担保借款合同》同时约定以二被告所有的（大连市经济技术开发区金石滩）的房屋向原告提供抵押担保，其担保范围为借款人在主合同项下全部全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用。担保性质为抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。
上述合同签订后，2011年6月2日，原告与被告办理大连市经济技术开发区金石滩房屋的抵押登记手续，原告取得他项权证书。
2011年6月3日，原告应被告授权将贷款33万元汇入指定曲连斌账号。被告借款后，未按合同约定归还贷款本金及利息，自2014年10月5日起逾期还款，截止2016年4月18日，尚欠借款本金239,308.59万元及利息31,228.26元、罚息3,138.04元。被告1与被告2为夫妻关系。于2005年7月11日登记结婚。案涉欠款系夫妻共同债务。为依法维护原告合法权益，特诉至法院，希望法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告姜同祥、奚昕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告（贷款人/抵押权人）与被告姜同祥（借款人/抵押人）、被告奚昕（抵押物共有人）签订编号为DL02111500063《个人担保借款合同》，约定：原告向被告发放贷款33万元；贷款用途为购买商品房；借款期限为9年，自2011年5月23日起至2020年5月22日止；贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基准上上浮30%；签订合同时中国人民银行的同档期基准利率为6.8%；贷款期限内如遇基准利率调整，本合同利率应按年相应调整；还款方式为等额本息还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可1、按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日其按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；2、有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮30%并立�执行；……7、按担保条款的约定处分抵押物，清偿贷款本息。合同中抵押担保条款约定：抵押担保的范围为借款人全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；本借款合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。合同还约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同中提及的“贷款本息”包括贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准。2011年6月2日，被告姜同祥以其所有的位于大连市大连经济技术开发区金石滩房屋为该借款提供抵押担保，该房屋抵押已在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。上述合同签订履行期间，被告姜同祥、被告奚昕系夫妻关系。
上述合同签订后，原告于2011年6月3日按约向被告姜同祥发放全部贷款33元人民币。自2014年10月5日起，被告姜同祥未按照上述合同约定偿还贷款本息，导致贷款逾期，截至2016年4月18日，被告姜同祥尚欠原告�笔贷款本金239308.59元，逾期利息31228.26元、逾期罚息3138.04元，欠款本息合计273674.89元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、个人贷款借款凭证、房屋他项权证书、个人贷款利息罚息表、二被告结婚证复印件、二被告身份信息，及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告姜同祥、被告奚昕签订的《个人担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，当属合法有效。被告姜同祥向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2016年4月18日，被告姜同祥尚欠原告此笔贷款本金239308.59元，逾期利息31228.26元、逾期罚息3138.04元，构成违约。原告有权要求解除签订的《个人担保借款合同》并要求被告偿还未还贷款本息。因案涉借款发生在被告姜同祥、被告奚昕夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，被告奚昕亦在《个人担保借款合同》中以抵押物共有人身份签字确认，故二被告应当对上述所欠债务承担共同还款义务。现原告要求被告姜同祥、被告奚昕共同偿还借款本金239308.59元，截止2016年4月18日利息31228.26元、罚息3138.04元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付至欠款还清之日止按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，本院认为应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院对此亦予支持。被告姜同祥、被告奚昕经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告姜同祥、被告奚昕签订的编号为DL02111500063的《个人担保借款合同》；
二、被告姜同祥、被告奚昕共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金239308.59元；
三、被告姜同祥、被告奚昕共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截至2016年4月18日的借款利息、罚息合计34366.30元；
四、被告姜同祥、被告奚昕按所签订的《个人担保借款合同》中约定的利率标准共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行自2016年4月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；
上述二至四项被告姜同祥、被告奚昕应共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原�上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告姜同祥所有位于大连市大连经济技术开发区金石滩抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款在《个人担保借款合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费5410元，由被告姜同祥、被告奚昕共同负担；公告费800元，由被告姜同祥、被告奚昕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月八日
书 记 员 高 玉