wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1133号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：张振宁，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码3613。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告张振宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告张振宁经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告张振宁于2013年7月22日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远高新开发区支行申领贷记卡一张，卡号为6271。被告于2013年8月27日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年7月7日止共欠原告贷记卡透支款项本金12598.33元、利息2016.26元、滞纳金734.59元，合计人民币15349.18元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告张振宁偿还贷记卡透支款项（人民币）本金12598.33元及相应的利息、滞纳金（计至2015年7月7日利息为2016.26元、滞纳金为734.59元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日），合计15349.18元。
被告张振宁没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年6月18日，被告张振宁向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为6271的金穗信用卡一张，被告自2013年8月27日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年10月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金12598.33元、利息2691.34元、滞纳金734.59元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张振宁于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金12598.33元及利息、滞纳金（计至2015年10月7日的利息为2691.34元、滞纳金为734.59元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费184元，由被告张振宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘献春
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一六年三月三日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5397号
原告曾庆如，男，汉族，德化县人。
被告曾华忠，男，汉族，德化县人。
本院在审理原告曾庆如与被告曾华忠民间借贷纠纷一案中，原告曾庆如于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆如以“其欲与被告自行协商解决纠纷”为由向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆如撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张延胜
二〇一六年二月二十五日
书记员 戴玉燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特297号
申请人：胡建成。
申请人：谭森林。
本院于2016年8月4日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月18日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：胡建成的经济损失为医药费人民币1，295.13元、误工费等人民币9，300元，共计人民币10，595.13元。
二、以上费用，经双方共同协商，由谭森林全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付胡建成。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年八月十五日
书记员 黄辉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第26号
原告：南阳新合作万客来商贸连锁有限公司西峡分公司。
法定代表人：康广俊，系公司董事长。
委托代理人：张国有，系西峡分公司经理。
委托代理人：梁俊伟，系公司法务室主任。
被告：陈鹏，系西峡县城建局职工。
委托代理人：庞乾三，系河南宇洋律师事务所律师；一般代理。
原告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司西峡分公司诉被告陈鹏租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日进行了公开审理，原被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，原被告双方自愿签订租赁合同一份，将原告商场后场北侧450平方米的场地租赁给被告经营餐饮，双方对租赁面积、租赁期限、租金缴纳等均作了明确约定，被告下欠263486元租金等费用，经多次追要，被告迟迟不付，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称：对原告的欠款明细无异议；由于经营亏损，至2014年7月以前共欠租金及电费182486元（含电费14897元），2014年7月以后，可能是被告租赁费未交，原告对被告停电，后被告找张国有经理反映想把店打出去，张经理说要给总公司汇报，让等消息，但一直没有回复，故至今未缴纳所欠租金。原告于2014年7月份停电后，等于原告已单方面解除合同。
经审理查明：2013年2月16日，原被告双方签订《租赁联营合同》一份，原告为甲方，被告为乙方，主要内容为：乙方租赁被告后场北侧450平方米的场地经营餐饮，进场时向甲方缴纳3000元保证金，在合同期满双方终止合同后，乙方退场之日起30天内，由甲方无息退还。租金每平米30元，年租金16.2万元，第三年按15%递增，甲方只提供场地，其他一切费用由乙方承担，租金按季度缴纳，提前一个月缴纳下季度租金；合同执行期限为2013年2月16日至2017年9月17日。合同开始履行后，由于被告经营不善，时常处于亏损状态，租金也未按时交纳，至2014年7月以前共欠租金及电费182486元（含电费14897元），2014年7月以后，原告对被告停电，被告停止营业。所欠租赁费及电费至今未交。现原告也已关门停业。
上述事实，有租赁合同、开庭笔录为证，足以认定。
本院认为：原被告双方自愿签订租赁联营合同，系有效合同，双方本应按照合同约定全面履行，被告不按约定履行，有违诚实信用原则，2014年7月后，由于原告对被告实施停电，被告停止经营。但被告也已关门停业，双方合同事实上已经终止履行。对被告拖欠的2014年7月以前的租赁费182486元，被告应当给付，但应扣除原告的保证金3000元。扣除后剩余179486元，根据《中华人民共和国合同法》二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏自判决生效后二十日内支付原告租赁费及电费179486元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，原告承担1302元，被告承担3950元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 杜 静
审判员 王 莹
二〇一五年九月十五日
书记员 李倩倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商字第字3068号
原告石军文。
被告中国移动通讯集团山东有限公司平度分公司。
法定代表人焦湘光，经理。
原告石军文与被告中国移动通讯集团山东有限公司平度分公司电信服务合同纠纷一案，原告石军文于2014年9月23日以双方已协商解决由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石军文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石军文负担
审 判 长 姜明进
审 判 员 邹建平
人民陪审员 王可善
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨莉娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李遂针，女，1973年1月18日出生，汉族，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李遂针信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告李遂针系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，546.54元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，546.54元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第37-3号
申请执行人陆英凤
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师
委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师
被执行人陈思燃
被执行人陈思游
被执行人陈思镇
申请执行人陆英凤与被执行人陈思燃、陈思游、陈思镇船舶买卖合同纠纷一案，本院在诉前保全阶段于2014年7月17日作出（2014）海保字第20号民事裁定，扣押了被执行人陈思燃名下的“武×××”号船舶，同时查封了申请执行人陆英凤用于担保的房屋（所有权证号：浔房权证字第××号）。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人已经履行为由，向本院申请解除对上述船舶的扣押。本院经审查认为，申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，双方的债权债务纠纷已依据该协议进行处理，故申请执行人解除对被执行人船舶扣押的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈思燃名下的“武×××”号船舶的扣押；
二、解除对申请执行人陆英凤用于担保的房屋（所有权证号：浔房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李天和
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2130号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区
法定代表人王光建，总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告何叙
本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告何叙商品房预售合同纠纷一案中，因原告原告成都龙湖西晋置业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘雅琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2130号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦4楼1号。
法定代表人王光建，总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告何叙，男，汉族，1981年5月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区中元路65号工农村133号。
本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告何叙商品房预售合同纠纷一案中，因原告原告成都龙湖西晋置业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘雅琴
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第911号
上诉人（原审被告）吴清峰，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省松溪县。
上诉人（原审被告）吴雯娟，女，31岁，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人吴清峰（系吴雯娟之父），住福建省松溪县河东乡大布村大桥街**号。
被上诉人（原审原告）王枝凤，女，1965年06月12日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
上诉人吴清峰、吴雯娟因民间借贷纠纷一案，不服松溪县人民法院（2015）松民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以双方当事人庭外和解为由于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴清峰、吴雯娟撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴清峰、吴雯娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1050元，减半收取525元，吴清峰、吴雯娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初946号
自诉人河南省永和置业有限公司,住所地郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场1幢B单元6层601号。
法定代表人雷全有，董事长。
被告人北京大兆新元停车设备有限公司，住所地北京市延庆经济技术开发区双杏冬街48号。
法定代表人杨晓川，经理。
自诉人河南省永和置业有限公司以被告人北京大兆新元停车设备有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月10日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南省永和置业有限公司因被告人北京大兆新元停车设备有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南省永和置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南省永和置业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵平平
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初3号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人祝某，出生地湖南省祁东县，住湖南省祁东县（以上均自报）。因本案于2015年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
被告人尹某，出生地湖南省桂阳县，户籍地湖南省桂阳县。因本案于2015年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1666号起诉书指控被告人祝某、尹某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年9月28日18时许，被告人祝某、尹某在广州市越秀区环市西路广州火车站东广场228路公交车站候车处，趁被害人张某上车不备之机，由被告人祝某动手将被害人放在右裤袋内的MEIZUMX5移动电话1台（经鉴定价值人民币1637元）盗走，得手后转交给被告人尹某后，被公安人员当场人赃并获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人祝某、尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人祝某否认动手实施盗窃。
被告人尹某承认参与实施盗窃，承认其负责接赃。
经审理查明，2015年9月28日18时许，被告人祝某、尹某在广州市越秀区环市西路广州火车站东广场228路公交车站候车处，趁被害人张某上车不备之机，由被告人祝某动手将被害人放在右裤袋内的MEIZUMX5手机1部（经鉴定价值1637元）盗走，得手后被告人祝某将赃物交给被告人尹某接赃，后两被告人被公安人员及辅警当场人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人张某的陈述，证明案发当日其在广州火车站公交车站准备乘坐228路车，刚上车时有公安人员告知其手机被盗，后其到派出所配合调查的情况。
2.证人温某、欧某（均为辅警）的证言及辨认笔录，分别证明案发当日他们配合公安人员在本市环市西路附近伏击，在省汽车站门前发现两名女子（经辨认为被告人祝某、尹某）形迹可疑，于是进行跟踪，后尾随两被告人去至广州火车站东广场228路公交车站，目睹被告人祝某动手盗窃得被害人裤袋内的手机，得手后将手机交给被告人尹某，他们见状当即上前将两被告人人赃并获归案。
3.涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
4.扣押、发还清单，证明涉案赃物已由公安机关发还被害人。
5.通话记录清单，证明被告人祝某、尹某电话通话的具体情况。
6.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2015）3065号价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价值。
7.广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的抓获经过，证明被告人祝某、尹某归案的具体经过。
8.被告人尹某的当庭供述，供认案发当日被告人祝某盗窃被害人的手机，得手后交由其接赃的事实。
9.被告人祝某的全身照片及指纹卡、被告人尹某的户籍材料，证明两被告人的身份情况。
对于被告人祝某否认参与实施盗窃的辩解，经查，证人温某、欧某的证言均证明案发当日目睹被告人祝某动手盗窃被害人裤袋内的手机，得手后将赃物转移给被告人尹某的经过，且有同案被告人尹某的当庭供述、公安机关出具的抓获经过、被害人张某的陈述、缴获的涉案赃物等证据予以佐证，在案证据之间相互印证，足以证明被告人祝某的行为构成盗窃罪。被告人祝某的相关辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人祝某、尹某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据各被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年4月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 蔡伟新
二〇一六年二月三日
书 记 员 唐晓晖
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00298号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1982年9月12日出生，汉族，小学文化，系“九号公馆”负责任人，2015年3月9日被抓获，3月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人安龙斌，陕西至正律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告邓某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人安龙斌均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年5月18日凌晨零时左右，腾某、刘某、田某某、王海龙四人在本市军安王朝演艺会所喝酒，并玩猜数字赢啤酒活动，共计消费15000元。腾某因费用过高，要求军安王朝演艺会所经理王某退钱，并打电话叫来刘某某和李某。王某请示在九号公馆的军安王朝演艺会所的负责人邓某乙，邓某乙带林某、李经理（身份不明）等人前往军安王朝演艺会所处理事情。赵某某在九号公馆告诉张某军安王朝有人闹事，张某遂与被告人邓某甲、和尚（身份不明）等人驾驶陕XX别克商务车前往军安王朝，后赵某某单独驾车前往军安王朝。邓某乙、王某同意腾某提出的7000元退款，王某正在处理时，邓某甲授意张某，张某又告知聚集在一楼大厅的军安王朝演艺会所和九号公馆的保安殴打腾某一方。随后张某持砍刀，其余人持洋镐把追打腾某一方。被害人刘某跑至玉祥门盘道东北角，被陈某驾驶陕XX别克商务车追上撞倒，张某持砍刀砍伤刘某。陈某又驾车在玉祥门盘道西北角撞到李某，张某持砍刀砍伤李某，后逃离现场返回九号公馆。赵某某随后驾车载邓某乙、邓某甲、王某返回九号公馆。并将涉案的陕XX别克商务车开至西郊一工地。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级，刘某的损伤程度为轻微伤。2015年3月9日，邓某甲被公安机关抓获。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，被害人李某、刘某的陈述，同案犯张某、陈某、赵某某的供述，被告人邓某甲的供述与辩解，司法鉴定意见，现场指认照片，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人邓某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人邓某甲对起诉书指控的犯罪事实辩解称，其给张某打电话没有直接授意张某等人伤害被害人，但对公诉人当庭所举证据无异议，表示认罪。其辩护人认为，本案的发生是由于同案犯张某擅自做主实施的过限行为导致的，被告人邓某甲并无直接授意同案犯张某等人随意殴打被害人，被害人受伤也是同案犯张某擅自所致。被告人邓某甲没有直接实施伤害被害人，开车载张某等人到达案发现场，起到了帮助作用，应属从犯，且具有坦白情节，认罪态度较好。本案被害人在案件的发生过程中有一定过错，案件发生后被告人所在公司赔付了被害人的经济损失并取得谅解，故建议法庭对被告人邓某甲从轻处罚。
经审理查明，2014年5月18日凌晨零时左右，腾某、刘某、田某某、王海龙四人在本市军安王朝演艺会所喝酒，并玩猜数字赢啤酒活动，共计消费15000元。腾某因费用过高，要求军安王朝演艺会所经理王某退钱，并打电话叫来刘某某和李某。王某请示在九号公馆的军安王朝演艺会所的负责人邓某乙，邓某乙带林某、李经理（身份不明）等人前往军安王朝演艺会所处理事情。赵某某（已判刑）在九号公馆告诉张某（已判刑）军安王朝有人闹事，张某遂与被告人邓某甲、和尚（身份不明）等人驾驶陕XX别克商务车前往军安王朝，后赵某某单独驾车前往军安王朝。邓某乙、王某同意腾某提出的7000元退款，王某正在处理时，邓某甲授意张某，张某又告知聚集在一楼大厅的军安王朝演艺会所和九号公馆的保安殴打被害人。随后张某持砍刀，其余人持洋镐把追打腾某一方。被害人刘某跑到玉祥门盘道东北角，被陈某（已判刑）驾驶陕XX别克商务车追上撞倒，张某持砍刀砍伤刘某。后陈某又驾车在玉祥门盘道西北角撞到李某，张某持砍刀砍伤李某，后逃离现场返回九号公馆。赵某某随后驾车载邓某乙、邓某甲、王某返回九号公馆。并将涉案的陕XX别克商务车开至西郊一工地。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级，刘某的损伤程度为轻微伤。2015年3月9日，被告人邓某甲被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的受案登记表、报案材料及抓获经过证明；2、被告人邓某甲的供述与辩解；3、被害人李某、刘某的陈述；5、证人王某、邓某乙、腾某、田某某、刘某某、王某某、雷某某、刘某某、张某某证言；6、同案犯张某、陈某、赵某某的供述；7、西安市公安局莲湖分局出具的法医学人体损伤程度意见书；8、同案犯刑事判决书；9、被告人邓某甲户籍信息及照片。
上列证据均经当庭质证核实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人邓某甲授意他人随意殴打被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人邓某甲的罪名及犯罪事实成立。关于被告人邓某甲辩解及其辩护人之辩护意见，经查，有同案犯的供述，证人证言等相关证据均能证实，被告人邓某甲授意他人殴打被害人的犯罪事实，被告人邓某甲在本案中不应认定为从犯。被害人在本案中并无过错，故关于此节的辩解、辩护意见，本院不予采纳。唯被害人的经济损失已得到赔付，获得被害人的谅解，被告人邓某甲在本案中有一定的悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月9日起至2016年11月8日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 雷春霜
人民陪审员 何晓霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 睿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12868号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：冯斌，男，1982年10月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告冯斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告冯斌经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金217734.14元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息11194.09元、罚息1865.61元、复利395.17元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月16日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度260000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月16日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为260000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月28日起至2019年7月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金217734.14元、利息11194.09元、罚息1865.61元、复利395.17元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、贷款查询明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金217734.14元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息11194.09元、罚息1865.61元、复利395.17元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5328元（含公告费560元），由被告冯斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00618号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李志武，男，1970年8月15日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业。2001年12月因销赃被劳动教养一年；2005年3月因盗窃被劳动教养一年；2007年7月因盗窃被本院判处有期徒刑八个月；2007年12月因盗窃被劳动教养二年；2009年9月因盗窃被劳动教养二年；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2015年7月22日被抓获，同年7月27日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年8月14日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
法定代理人颜某某，女，1971年2月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，系被告人李志武之妻。
辩护人黄欢，长沙市天心区法律援助中心律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）624号起诉书指控被告人李志武犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘煜担任审判长，与人民陪审员唐红伍、袁家旭组成合议庭，书记员阙婷担任记录，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人李志武及其法定代理人颜某某、辩护人黄欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年7月21日上午10时许，被告人李志武窜至长沙市天心区暮云镇北塘小学附近，见一辆白色自行车停放在墙边且未上锁，遂上前将该自行车盗走，随后以300元的价格销赃给他人。
经鉴定，上述自行车价值人民币5600元。
2015年7月22日，被告人李志武被公安民警抓获，其归案后如实供述自己罪行。
该院以被害人陈述、证人证言、物证照片等证据为佐证，指控被告人李志武的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院建议对被告人李志武犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人李志武对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人李志武的辩护人提出：被告人李志武精神上存在障碍，其辨认及控制能力削弱，归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
经审理查明，2015年7月21日上午10时许，被告人李志武窜至长沙市天心区暮云镇北塘小学附近，见一辆白色自行车停放在墙边且未上锁，遂上前将该自行车盗走，随后以300元的价格销赃给他人。该自行车被盗时由被害人邓某某使用，所有人为李某，该自行车是李某购买德国大众汽车是赠送的。
经价格鉴定，上述自行车价值人民币5600元。经司法鉴定，被告人李志武诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，实施此次危害行为时有完全刑事责任能力。
2015年7月22日，被告人李志武被公安民警抓获，其归案后如实供述自己罪行。
证明被告人李志武盗窃事实的证据有：
1、被害人邓某某的陈述，证明自行车被盗的时间、地点、经过以及该自行车的品牌、型号等具体特征。
2、证人李某、李某甲、陈某的证言和大众汽车购销合同，证明被盗自行车品牌、型号等具体特征以及该自行车的归属、借用、被盗的具体情况。
3、证人张某某的证言，证明其向被告人李志武收购被盗自行车的具体情况。
4、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，证明被盗自行车的价格及被告人李志武的精神状况。
5、被告人李志武的户籍证明及劳动教养决定书、批复、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人李志武的身份情况，且被告人李志武有前科劣迹的事实。
6、视频截图、被告人李志武指认作案现场、被盗自行车等物证照片，证明被告人李志武实施盗窃行为的事实。
7、扣押、发还物品清单，证明公安机关将扣押的自行车发还给被害人邓某某的事实。
8、受案登记表及受案经过、到案经过，证明2015年7月22日，被告人李志武被公安民警抓获的事实。
9、被告人李志武的供述及视频资料，与公安机关所指控的事实基本一致。
上述证据经过庭审举证、质证，被告人李志武及其法定代理人、辩护人均无异议。本院认为上述证据为公诉机关依法提供，属合法有效证据，本院均予以采信。
本院认为，被告人李志武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立。本院应对被告人李志武的行为依法予以惩处。被告人李志武案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李志武有前科劣迹、精神障碍等情节，本院对其量刑时予以综合考虑。被告人李志武的辩护人提出对被告人李志武从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志武犯盗窃罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 煜
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 袁家旭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第774号
上诉人（原审原告）李廷敏。
委托代理人张皓，山东亚联律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙茂菊。
委托代理人张皓，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔德艳。
委托代理人曹进华。
上诉人李廷敏、孙茂菊因房屋买卖合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院（2013）泗民初字第1472号民事判决；
二、发回泗水县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年四月十四日
书 记 员 闫昱轩
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00121号
原告周华。
被告吴建勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司
本院在审理原告周华诉被告吴建勇、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周华向本院申请撤回对被告吴建勇、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告周华撤回被告吴建勇、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周华承担。
审判员 朱建山
二〇一五年三月十二日
书记员 张 舒
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）红刑初字第459号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张春景，女，1969年8月5日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年8月30日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年10月25日被新乡市公安局南环分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人张春景犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军、刘丹出庭支持公诉，被告人张春景到庭参加诉讼。经新乡市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年8月29日18时，新乡市公安局南环分局民警在工作中发现，被告人张春景在新乡市关堤乡塔小庄村南北街上销售的自己加工生产的猪头肉内加入亚硝酸盐，经新乡市疾病预防控制中心检测该猪头肉每千克肉亚硝酸盐含量为0.12克，不符合Gb2760-2011标准要求。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张春景供述与辩解；证人郭某某、李某某、贾某某、杨某某等证言；被告人张春景户籍证明、到案经过等书证、物证及新乡市疾病防控中心检测报告等证据。
据此，公诉机关要求以生产、销售有毒有害食品罪追究被告人张春景刑事责任，建议判处有期徒刑，适用缓刑。
被告人张春景对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从轻处罚。
经审理查明：2013年8月29日18时，新乡市公安局南环分局民警在工作中发现，被告人张春景在新乡市关堤乡塔小庄村南北街上销售的自己加工生产的猪头肉内，加入国家禁止餐饮服务单位使用的亚硝酸盐，经新乡市疾病预防控制中心检测该猪头肉每千克肉亚硝酸盐含量为0.075克。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张春景的照片及户籍证明证实其个人基本情况。
2、违法犯罪查询记录表证实经查询，被告人张春景无违法犯罪记录。
3、现场图证实案发现场的具体位置。
4、到案经过证实被告人张春景系传唤到案。
5、指认笔录及照片证实被告人张春景在洪门市场对其经常购买猪头肉的13号铺位的指认情况，在其家中对加工猪头肉地点的指认情况及对销售地点新乡市开发区关堤乡塔小庄其家胡同口南侧的指认情况。
6、搜查笔录、扣押决定书、情况说明证实2013年8月29日，新乡市公安局南环分局民警对被告人张春景经营的熟肉店及家中的煮肉场地进行了搜查，并对猪头肉、煮肉汤、腌肉汤进行了扣押，后全部送往新乡市疾病预防控制中心检验。
7、新乡市疾病预防控制中心检测报告证实被告人张春景加工生产的猪头肉中每千克肉亚硝酸盐含量为0.075克。
8、新乡市疾病预防控制中心检测报告证实被告人张春景经常购买猪头肉的13号铺位的猪头肉中每千克肉亚硝酸盐含量为0.00718克。
9、证人郭某某证言证实其妻子张春景在新乡市开发区关堤乡塔小庄村开了一个一品香卤肉店，主要卖猪头肉、鸡爪、鸡腿、香肠等常见的熟肉，店里没有什么证照。肉是张春景从洪门进的，然后在家里煮熟，她煮的时候加什么调料其不知道，是否加亚硝酸盐其不知道。
10、证人李某某证言证实其在新乡市洪门市场12号门面卖猪头肉，其是从新乡市洪门屠宰场进生鲜的整猪头，之后洗一下直接放水里煮，放些普通的花椒、茴香、食用盐等煮肉常用的东西，没有加过硝。肉基本上煮熟，不加工也可以吃，也可以再加工一下。
11、证人贾某某证言证实其在新乡市洪门市场13号门面卖猪头肉，其从新乡市北环那儿进的生鲜的整猪头，之后洗一下直接放水里煮，放些普通的花椒、茴香、食用盐等煮肉常用的东西。肉基本上煮熟，不加工也可以吃，也可以再加工一下。
12、证人杨某某证言证实其在新乡市洪门市场14号门面卖猪头肉，其是从新乡市洪门屠宰场进生鲜的整猪头，之后洗一下直接放水里煮，放些普通的花椒、茴香、食用盐等煮肉常用的东西，没有加过硝。肉基本上煮熟，不加工也可以吃，也可以再加工一下。
13、证人张某某证言证实其在新乡市洪门市场15号门面卖猪头肉，其是从榆林肉联厂进的生鲜猪头，之后洗一下直接放水里煮，放些普通的花椒、茴香、食用盐等煮肉常用的东西，没有加过硝。肉基本上煮熟，不加工也可以吃，也可以再加工一下。
14、证人杨某一证言证实其在新乡市洪门市场16号门面卖猪头肉，其是从新乡市肉联厂进的生鲜的整猪头，之后洗一下直接放水里煮，放些普通的花椒、茴香、食用盐等煮肉常用的东西，没有加过硝。肉基本上煮熟，不加工也可以吃，也可以再加工一下。
15、证人常某某证言证实其在新乡市洪门市场17号门面卖猪头肉，其是从新乡市肉联厂进的生鲜的整猪头，之后洗一下直接放水里煮，放些普通的花椒、茴香、食用盐等煮肉常用的东西，没有加过硝。肉基本上煮熟，不加工也可以吃，也可以再加工一下。
16、被告人张春景供述与辩解证实其从2012年年初开始在关堤乡塔小庄村南北街上开熟肉店，主要经营鸡腿、鸡翅、鸡爪、猪头肉，花生米等熟食。其从洪门市场进货，鸡腿、鸡翅、鸡爪进的是生的，猪头肉、猪耳朵是半成品，是八成熟的肉，没有什么味道，也没有颜色，其它鸡块、花生米、豆腐干都是成品。其加工肉时，都是先将肉用盐、味精、老抽、香油、葱、姜、胡椒粉来腌制，然后将大料、肉放到锅里煮，后加入鸡精粉、牛肉粉等再煮一会儿就可以出售了，其往煮肉汤里放过亚硝酸盐（俗称硝），一个星期放两次，每次用筷子沾一点放进去，熟肉的颜色会好看点。其是2012年在新乡市内的一个地方学的配料和煮肉的方法，用的硝也是学煮肉的地方那个老师给的，大约有半斤，已经用完。其只办理了个人卫生证，店里没有办理相关证件。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张春景在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，但援引的检测数据出自2013年6月19日的检测报告，明显不当。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张春景犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人张春景在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
人民陪审员 贵玉萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 王晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2013）红刑初字第459号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张春景，女，1969年8月5日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：河南省，住新乡市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年8月30日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年10月25日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人张春景犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军、刘丹出庭支持公诉，被告人张春景到庭参加诉讼。经新乡市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年8月29日18时，新乡市公安局南环分局民警在工作中发现，被告人张春景在新乡市关堤乡塔小庄村南北街上销售的自己加工生产的猪头肉内加入亚硝酸盐，经新乡市疾病预防控制中心检测该猪头肉每千克肉亚硝酸盐含量为0.12克，不符合Gb2760-2011标准要求。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张春景供述与辩解；证人郭某、李某、贾某、杨某1等证言；被告人张春景户籍证明、到案经过等书证、物证及新乡市疾病防控中心检测报告等证据。据此，公诉机关要求以生产、销售有毒有害食品罪追究被告人张春景刑事责任，建议判处有期徒刑，适用缓刑。被告人张春景对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从轻处罚。经审理查明：2013年8月29日18时，新乡市公安局南环分局民警在工作中发现，被告人张春景在新乡市关堤乡塔小庄村南北街上销售的自己加工生产的猪头肉内，加入国家禁止餐饮服务单位使用的亚硝酸盐，经新乡市疾病预防控制中心检测该猪头肉每千克肉亚硝酸盐含量为0.075克。认定上述事实的证据有：1、被告人张春景的照片及户籍证明证实其个人基本情况。2、违法犯罪查询记录表证实经查询，被告人张春景无违法犯罪记录。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、到案经过证实被告人张春景系传唤到案。5、指认笔录及照片证实被告人张春景在洪门市场对其经常购买猪头肉的13号铺位的指认情况，在其家中对加工猪头肉地点的指认情况及对销售地点新乡市开发区关堤乡塔小庄其家胡同口南侧的指认情况。6、搜查笔录、扣押决定书、情况说明证实2013年8月29日，新乡市公安局南环分局民警对被告人张春景经营的熟肉店及家中的煮肉场地进行了搜查，并对猪头肉、煮肉汤、腌肉汤进行了扣押，后全部送往新乡市疾病预防控制中心检验。7、新乡市疾病预防控制中心检测报告证实被告人张春景加工生产的猪头肉中每千克肉亚硝酸盐含量为0.075克。8、新乡市疾病预防控制中心检测报告证实被告人张春景经常购买猪头肉的13号铺位的猪头肉中每千克肉亚硝酸盐含量为0.00718克。9、证人郭某证言证实其妻子张春景在新乡市开发区关堤乡塔小庄村开了一个一品香卤肉店，主要卖猪头肉、鸡爪、鸡腿、香肠等常见的熟肉，店里没有什么证照。肉是张春景从洪门进的，然后在家里煮熟，她煮的时候加什么调料其不知道，是否加亚硝酸盐其不知道。10、证人李某证言证实其在新乡市洪门市场12号门面卖猪头肉，其是从新乡市洪门屠宰场进生鲜的整猪头，之后洗一下直接放水里煮，放些普通的花椒、茴香、食用盐等煮肉常用的东西，没有加过硝。肉基本上煮熟，不加工也可以吃，也可以再加工一下。11、证人贾某证言证实其在新乡市洪门市场13号门面卖猪头肉，其从新乡市北环那儿进的生鲜的整猪头，之后洗一下直接放水里煮，放些普通的花椒、茴香、食用盐等煮肉常用的东西。肉基本上煮熟，不加工也可以吃，也可以再加工一下。12、证人杨某1证言证实其在新乡市洪门市场14号门面卖猪头肉，其是从新乡市洪门屠宰场进生鲜的整猪头，之后洗一下直接放水里煮，放些普通的花椒、茴香、食用盐等煮肉常用的东西，没有加过硝。肉基本上煮熟，不加工也可以吃，也可以再加工一下。13、证人张某证言证实其在新乡市洪门市场15号门面卖猪头肉，其是从榆林肉联厂进的生鲜猪头，之后洗一下直接放水里煮，放些普通的花椒、茴香、食用盐等煮肉常用的东西，没有加过硝。肉基本上煮熟，不加工也可以吃，也可以再加工一下。14、证人杨某2证言证实其在新乡市洪门市场16号门面卖猪头肉，其是从新乡市肉联厂进的生鲜的整猪头，之后洗一下直接放水里煮，放些普通的花椒、茴香、食用盐等煮肉常用的东西，没有加过硝。肉基本上煮熟，不加工也可以吃，也可以再加工一下。15、证人常某证言证实其在新乡市洪门市场17号门面卖猪头肉，其是从新乡市肉联厂进的生鲜的整猪头，之后洗一下直接放水里煮，放些普通的花椒、茴香、食用盐等煮肉常用的东西，没有加过硝。肉基本上煮熟，不加工也可以吃，也可以再加工一下。16、被告人张春景供述与辩解证实其从2012年年初开始在关堤乡塔小庄村南北街上开熟肉店，主要经营鸡腿、鸡翅、鸡爪、猪头肉，花生米等熟食。其从洪门市场进货，鸡腿、鸡翅、鸡爪进的是生的，猪头肉、猪耳朵是半成品，是八成熟的肉，没有什么味道，也没有颜色，其它鸡块、花生米、豆腐干都是成品。其加工肉时，都是先将肉用盐、味精、老抽、香油、葱、姜、胡椒粉来腌制，然后将大料、肉放到锅里煮，后加入鸡精粉、牛肉粉等再煮一会儿就可以出售了，其往煮肉汤里放过亚硝酸盐（俗称硝），一个星期放两次，每次用筷子沾一点放进去，熟肉的颜色会好看点。其是2012年在新乡市内的一个地方学的配料和煮肉的方法，用的硝也是学煮肉的地方那个老师给的，大约有半斤，已经用完。其只办理了个人卫生证，店里没有办理相关证件。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人张春景在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，但援引的检测数据出自2013年6月19日的检测报告，明显不当。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张春景犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人张春景在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  张敬美人民陪审员  贵玉萍二〇一四年六月四日书 记 员  王晶晶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1442号
原告刘某某，女，1989年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师，一般代理。
被告吴某某，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告刘某某负担。
审判员 郑德锋
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更225号
罪犯柳付军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年5月21日作出（2014）兴刑初字第90号刑事判决，以其犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪判处有期徒刑四年九个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）银刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月25日起至2018年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年1月至2017年8月累计获得3个表扬。建议对罪犯柳付军减去有期徒刑六个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年1月至2017年8月该犯累计获得3个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳付军减去有期徒刑二个月二十三天，刑期自2013年7月25日起至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年一月三十日
书记员马雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更225号罪犯柳付军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年5月21日作出（2014）兴刑初字第90号刑事判决，以其犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪判处有期徒刑四年九个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）银刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月25日起至2018年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年1月至2017年8月累计获得3个表扬。建议对罪犯柳付军减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年1月至2017年8月该犯累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳付军减去有期徒刑二个月二十三天，刑期自2013年7月25日起至2018年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年一月三十日书记员马雪
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第350号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年6月11日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，务工，住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员邱跃群出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月21日1时许，被告人徐某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市八七路与金相路交叉路口时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人徐某某血液中检出乙醇浓度为121.7mg／100ml，属醉酒状态。
在审理过程中，被告人徐某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，常住人口信息，缴款凭证及被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人徐某某进行监督改造的情况，可对被告人徐某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00551号
原告李旭钦。
被告叶春平。
原告李旭钦诉被告叶春平买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告材料款40000元及支付利息（利息按月利率15‰的标准，从2014年1月29日起计算至款项还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2015年10月21日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理�并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员叶春燕参加的合议庭，于2016年1月22日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月29日，原、被告双方经结算，被告叶春平共欠原告材料款40000元。之后，原告曾向被告催讨该款，但被告一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春平于本判决生效之日起十日内支付给原告李旭钦货款人民币40000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算，从2014年1月29日�计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告李旭钦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1116元，由被告叶春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 叶春燕
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 雷丽燕
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第112号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月11日投案自首，被营山县公安局送至营山县看守所羁押，3月23日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
被告人董某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月2日投案自首，被营山县公安局送至营山县看守所羁押，3月11日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人胡某某、董某某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员樊定国出庭支持公诉，被告人胡某某、董某某及被告人胡某某的辩护人杨超雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2014年1月7日23时许，被告人胡某某与丁某某（已判刑）、马某某（另案处理）等人在营山县东方世纪歌城门口与文某某发生口角，后丁某某叫来了被告人董某某、张某某、周正乾等人（均已判刑）等人商议砍文某某。之后，被告人胡某某、董某某与他人分坐的士到营山县西干道火葬场附近将文某某砍伤后逃离现场，文某某受伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人胡某某、董某某伙同他人持管制刀具故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。胡某某、董某某系主动到公安机关投案，到案后如实供诉自己的罪行，可以从轻处罚，胡某某对被害人文某某进行了赔偿，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人胡某某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，对董某某判处有期徒刑一年至一年零六个月。特提请本院依法判处。
被告人胡某某、董某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议，并自愿认罪。被告人胡某某的辩护人杨超雄向法庭提交营山县丰产乡打石湾村村民委员会证明一份、文某某凉解书一份、收条一份，欲证实其符合宣告缓刑条件。
辩护人杨超雄对公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的罪名无异议，对被告人胡某某在量刑方面的辩护意见是：1.本案犯意的提起人是已经作为另案处理的其他人；2.胡某某在本案中是从犯；3.胡某某系主动投案自首，如实供述了犯罪事实，且当庭认罪；4.村委会证明被告人胡某某在案发前表现好；5.向被害人进行了赔偿，且取得了谅解；6.受害人对自己的受害的发生也有过错。建议对胡某某予以从轻处罚，判处10个月有期徒刑，并宣布适用缓刑。
经审理查明：2014年1月7日23时许，被告人胡某某与丁某某（已判刑）、马某某（另案处理）等人在营山县东方世纪歌城门口与文某某发生了口角。后几人在该歌城唱歌时，丁某某打电话叫来被告人董某某，张某某、王某甲、周某某、蔺某某、陈某某（均已判刑）随同被告人董某某到了东方世纪歌城。之后，大家合意去砍文某某，且几人分乘的士先后到红河宾馆及晨光山水对面住房去拿刀，并接肖军（已判刑）上车。次日凌晨0时50分许，被告人胡某某、董某某与丁某某、张某某、王某甲、周某某、蔺某某、陈某某、肖某某执钢管焊菜刀、开山刀、东洋刀等在营山县西干道火葬场附近将文某某砍伤后逃离现场，后由肖军将部分作案刀具丢弃。经鉴定，被害人文某某受伤程度为轻伤二级。
同时查明，被告人胡某某、董某某分别于2015年3月的11日、2日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人胡某某对被害人文某某进行了经济赔偿，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某、董某某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪。且有刑事案件受案登记表、立案决定书，被害人文某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人文某某伤情照片及病历，鉴定意见通知书，现场勘查记录及照片，辨认笔录，提取笔录及照片，被告人的供述与辩解，证人马某某、王某乙、王某丙、周某某、郭某某的证言，调取证据通知书及通话清单，王涛自诉材料及其身份证复印件，补充侦查报告书，情况说明，到案经过，谅解书及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某、董某某无视国家法律，非法持刀故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某、董某某犯罪后主动到案，并如实供述罪行，系自首，对其可从轻或减轻处罚；被告人胡某某赔偿了被害人的经济损失，且取得了谅解，可酌定从轻处罚。辩护人关于胡某某在共同犯罪中系从犯，其行为未直接导致被害人文某某轻伤的辩护意见，本案二被告人伙同他人共同犯罪，彼此具有混合过错，根据本案现有证据不宜区分主从犯，所有参与人均应对犯罪结果承担刑事责任，故对其辩护意见不予采纳。因二被告人与他人共同伤害一被害人，其社会危害性较大，故对所有被告人不宜宣告缓刑。考虑各被告人的认罪悔罪态度及到案经过，公诉机关对二被告人的量刑建议偏高，本院不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第八十六条一款、第七十一条、第六十九条、第六十一条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年5月10日止。）
二、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洛阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘芮涵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1055号
原告：嘉善新光油漆有限责任公司。
法定代表人：陈爱娟。
被告：张小根。
本院在审理原告嘉善新光油漆有限责任公司诉被告张小根买卖合同纠纷一案中，原告嘉善新光油漆有限责任公司于2008年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善新光油漆有限责任公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善新光油漆有限责任公司撤回起诉。
本案受理费309元，减半收取155元，由原告嘉善新光油漆有限责任公司负担。
代理审判员 全淑芳
二〇〇八年九月九日
书 记 员 姚晓峰
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第282号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人韦某甲，无业。曾因开设堵场于2012年2月14日被扬中市公安局行政拘留十五日，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年7月10日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日18时许，被告人韦某甲酒后驾驶苏L×××××号小轿车，从丹阳市丹北镇后巷中心大街由南往北行驶，行至后巷世纪家园东大门口时，撞上朱某驾驶的电动自行车。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人韦某甲血液中的乙醇含量为250.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述了酒后开车的事实并赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人韦某甲当庭亦供认不讳，并有证人韦某乙、韦某丙等人的证言，被害人朱某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表及照片，现场照片、现场图，江苏大学司法鉴定所鉴定意见，呼气酒精检测单，事故认定书，行驶证复印件等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。本院根据被告人韦某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币二千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 刘建瑛
二〇一五年七月十日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保356号
申请人:熊文勇，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师。
被申请人:湖南山水园林建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇利海*米兰春天叠拼庭院1栋104房，统一社会信用代码91430000186241725G。
法定代表人：潘赛，该公司总经理。
申请人熊文勇于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值6.5万元的财产进行保全。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人熊文勇的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值6.5万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102财保356号申请人:熊文勇，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师。被申请人:湖南山水园林建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇利海·米兰春天叠拼庭院1栋104房，统一社会信用代码91430000186241725G。法定代表人：潘赛，该公司总经理。申请人熊文勇于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值6.5万元的财产进行保全。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人熊文勇的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值6.5万元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一七年十二月十五日书记员  朱 磊
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2237号
原告杨某某，女。
委托代理人李志国，新化天骄法律服务所法律工作者。
被告伍某甲，男。
原告杨某某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：准许原告与被告离婚；婚生小孩伍某乙由原告抚养，伍某丙由被告抚养；共同财产依法分割。
被告未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告于2006年下半年在浙江打工时相识，后确立恋爱关系并同居生活。2007年11月29日生男孩伍某丙(现随被告生活)，2008年10月17日办理结婚登记手续,2011年6月13日生女孩伍某乙(现随原告生活)。婚后，原、被告因性格不合、生活习惯存在差异而经常发生争吵。2013年2月，原与被告母亲发生争吵后，带女儿伍某乙回山东生活，双方自此分居生活。原告于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，同年12月9日本院驳回原告的离婚诉求；原告又于2015年8月10日起诉至本院，同年10月12日本院再次驳回原告的离婚诉求。此后，原、被告继续分居生活，关系没有改善。在庭审过程中，原告表示放弃分割共同财产。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。婚生小孩伍某丙现随被告生活，以由被告直接抚养为宜；婚生小孩伍某乙现随原告生活，以由原告直接抚养为宜。原告放弃分割共同财产，是对自己民事权利的处分，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告伍某甲离婚；
二、婚生小孩伍某乙由原告直接抚养，伍某丙由被告直接抚养，并各自承担小孩抚养费。
本案受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 明
二〇一六年九月十九日
代理书记员 曾慧平
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初551号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人:宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄军，男，该公司职工，特别授权。
被告：金永常，男，1983年8月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告：吴海英，女，1981年9月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告金永常、吴海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告金永常、吴海英案外达成和解协议，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费617元（原告已预交），减半收取308.5元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 聂学文
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 罗 艺
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第760号
上诉人（原审原告）王赞勋，男，1961年5月25日生，汉族，农民，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张云朋，男，1955年9月21日生，汉族，农民，住平乡县。
委托代理人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人王赞勋因土地承包纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2014）平民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王赞勋及代理人李自军，被上诉人张云朋及委托代理人孙云卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，因结婚，原告于1984年将户口迁入油召乡李杨村。1999年4月1日，原告与李杨村村委会签订土地承包合同，原告共计承包土地7.4亩，承包期限为1999年4月1日至2029年3月31日。为耕种方便，经与他人调换，原告现有方上地一处，面积1.4亩，东邻李朋君，南邻李现斌，西邻李成朔，北邻李长华；灵元地一处，现在面积为2亩，东西宽13.5米，南北长98.7米，东邻李长存、武书君，南邻路，西邻李长艳，北邻胡义增；旱畦地0.2亩，东邻李高峰，南邻李廷超，西邻李瑞法，北邻李长华。2002年农历正月，原、被告签订土地流转协议，约定原告将包括马地、陵园地（灵元地）、河畦、方上地共计3.4亩流转给张云朋，后张云朋一直耕种原告调换后的灵元地和方上地，计3.4亩。原告现已将户口迁回后营村。
原审认为，依法登记的土地受法律保护。本案原、被告于2002年签订了土地流转协议，并由被告实际耕种协议书约定的承包地，包括灵元地和方上地，共计3.4亩。原告虽然主张协议无效，但没有证据予以证明，本院对原告该主张暂不予支持。被告依据该协议耕种原告的上述两处承包地，没有违反法律规定，不属于侵害原告的土地承包经营权。原告主张被告耕种原告旱畦地，因被告未实际耕种，原告可随时对该地块予以耕种。综上，原告主张被告侵害其土地承包经营权，没有法律依据，本院不予支持。原审判决：驳回原告王赞勋的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告王赞勋负担。
王赞勋上诉主要称，1、原审判决证据不足，无法律依据。被上诉人提交的其与上诉人签订的《协议书》，内容虽有承包、流转的字样，但未约定具体承包、流转费用，应视为代耕行为和不定期协议，上诉人可以随时要求被上诉人返还土地。2、上诉人是争议土地承包经营权人，持有1205130223号土地承包合同，上诉人享有占有、使用、收益的权利，事实上一直由被上诉人强行耕种收益，侵犯上诉人的土地承包经营权。请求二审依法改判或发还重审。
张云朋答辩主要称，上诉人与被上诉人家属系同跑姐妹，1984年上诉人因结婚落户李杨村，同被上诉人岳父母共同生活。1991年李杨村发包给上诉人包括被上诉人岳父母在内五口人的承包地。2000年两位老人相继去世，2002年上诉人将老人房产变卖，举家迁回原籍。上诉人为了让被上诉人承担逢节闺女赡望老人等按民间风俗应上诉人承担的一切义务，经双方平等自愿协商，上诉人将两位老人应分得的承包地转包给被上诉人。该协议至今履行已有十二年之久，应得到法律保护，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，上诉人王赞勋与被上诉人张云朋2002年签订《协议书》是附条件的协议，是双方的真实意思表示，协议签订后对相对方都具有约束力，双方应按照该协议履行。该协议已履行十几年时间无争议，在被上诉人张云朋没有违反该协议及该协议约定未到期的情况下，王赞勋要求流转土地的经营权依据不充分，主张张云朋侵犯其承包经营权的理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王赞勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 雪
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00195号
原告李文杰，男，1968年11月13日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告程效武，男，1983年6月3日出生。
原告李文杰诉被告程效武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托代理人成东升到庭参加诉讼，被告程效武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年6月17日从原告处借走现金10万元，约定使用两个月月息二分，2013年7月12日从原告处借走现金5万元，约定使用一个月，月息一份，逾期按照日1%支付违约金，2014年5月27日从原告处借走现金55000元，约定月息2分，其中10万元的利息被告支付到2012年8月17日，5万元的利息被告支付到2013年8月12日，因为约定违约金过高，现原告要求按月息二分支付利息，本金55000元利息支付到2014年8月15日，3次借款被告分别给原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即归还原告借款205000元及利息（其中100000元的利息从2012年8月18日起计算至付清之日止；50000元的利息从2013年8月13日起计算到付清之日止；55000元的利息从2014年8月16日起计算到付清之日止，利息均按照月息二分计算)；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款205000元及利息（其中本金100000元的利息从2012年8月18日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，本金50000元的利息从2013年8月13日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，本金55000元从2014年8月16日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告程效武在法定期间内未提交答辩状。
原告向本院提交如下证据:1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条三张，证明被告向原告借款205000元的事实。因被告程效武未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据真实性均予以采信。
被告程效武未向本院提交证据。
根据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月17日，被告程效武向原告李文杰借款100000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到李文杰现金拾万元整（10000）元用期两月借款人：程效2012、6、17”，后原告在该借条上标注“已付2月利息”；2013年7月12日，被告程效武向原告李文杰借款50000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到李文杰人民币（大写）伍万元正￥50000借款期限自2013年7月12日至2013年8月12日止2、利率约定为月息一分；3、违约责任：乙方按照约定的时间还款，否则，每逾期一日，向甲方支付应付款项1%违约金借款人：程效武”；2014年5月27日，被告程效武向原告李文杰借款55000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“借到李文杰现金伍万伍千元正（￥55000）借款人：程效武2014、5、27”，后原告在该借条上标注“利息祘到14年8月15日”。2012年6月17日、2014年5月27日借条中双方未约定利息，原告要求按月利率2%计算，未提交证据。后原告多次向被告催要，被告未付款。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告程效武借原告李文杰205000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告理应还款。因此原告要求被告程效武给付借款205000元的诉讼请求，本院予以支持。因2012年6月17日借条中对利息没有约定，本金100000元的利息应从2012年8月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2013年7月12日的借据中约定月利率为1%，违约金为每日按应付款项1%支付，因该违约金的约定明显过高，因此原告要求本金50000元的利息及违约金从2013年8月13日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持；2014年5月27日的借条中对利息没有约定，本金55000元的利息应从起诉之日即2015年5月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程效武于本判决生效后十日内偿还原告李文杰借款205000元及利息、违约金（本金100000元的利息应从2012年8月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金50000元的利息及违约金从2013年8月13日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；本金55000元的利息从起诉之日即2015年5月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告程效武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00195号
原告李文杰，男，汉族，1968年11月13日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告程效武，男，汉族，1983年6月3日出生。
原告李文杰诉被告程效武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托代理人成东升到庭参加诉讼，被告程效武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年6月17日从原告处借走现金10万元，约定使用两个月月息二分，2013年7月12日从原告处借走现金5万元，约定使用一个月，月息一份，逾期按照日1%支付违约金，2014年5月27日从原告处借走现金55000元，约定月息2分，其中10万元的利息被告支付到2012年8月17日，5万元的利息被告支付到2013年8月12日，因为约定违约金过高，现原告要求按月息二分支付利息，本金55000元利息支付到2014年8月15日，3次借款被告分别给原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即归还原告借款205000元及利息（其中100000元的利息从2012年8月18日起计算至付清之日止；50000元的利息从2013年8月13日起计算到付清之日止；55000元的利息从2014年8月16日起计算到付清之日止，利息均按照月息二分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款205000元及利息（其中本金100000元的利息从2012年8月18日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，本金50000元的利息从2013年8月13日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，本金55000元从2014年8月16日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告程效武在法定期间内未提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条三张，证明被告向原告借款205000元的事实。因被告程效武未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据真实性均予以采信。
被告程效武未向本院提交证据。
根据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月17日，被告程效武向原告李文杰借款100000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到李文杰现金拾万元整（10000）元用期两月借款人：程效2012、6、17。”，后原告在该借条上标注“已付2月利息”；2013年7月12日，被告程效武向原告李文杰借款50000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到李文杰人民币（大写）伍万元正￥50000借款期限自2013年7月12日至2013年8月12日止。2、利率约定为月息一分；3、违约责任：乙方按照约定的时间还款，否则，每逾期一日，向甲方支付应付款项1%违约金。借款人：程效武。”；2014年5月27日，被告程效武向原告李文杰借款55000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“借到李文杰现金伍万伍千元正（￥55000）借款人：程效武2014、5、27”，后原告在该借条上标注“利息祘到14年8月15日”。2012年6月17日、2014年5月27日借条中双方未约定利息，原告要求按月利率2%计算，未提交证据。后原告多次向被告催要，被告未付款。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告程效武借原告李文杰205000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告理应还款。因此原告要求被告程效武给付借款205000元的诉讼请求，本院予以支持。因2012年6月17日借条中对利息没有约定，本金100000元的利息应从2012年8月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2013年7月12日的借据中约定月利率为1%，违约金为每日按应付款项1%支付，因该违约金的约定明显过高，因此原告要求本金50000元的利息及违约金从2013年8月13日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持；2014年5月27日的借条中对利息没有约定，本金55000元的利息应从起诉之日即2015年5月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程效武于本判决生效后十日内偿还原告李文杰借款205000元及利息、违约金（本金100000元的利息应从2012年8月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金50000元的利息及违约金从2013年8月13日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；本金55000元的利息从起诉之日即2015年5月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告程效武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨亚彬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4519号
原告王旭勃，农民。
被告张仪，农民。
原告王旭勃与被告张仪修理合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭勃到庭参加了诉讼，被告张仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭勃诉称，原告从事汽车修理工作，至2013年8月12日被告累计拖欠原告汽车修理费17000元。此款经原告多次催要未果，故起诉要求判令被告给付原告修理费17000元。
被告张仪未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从事汽车修理工作，2013年8月12日经原、被告核算被告总计拖欠原告汽车修理费17000元。被告当天为原告出具了欠条一份，内容为：“今欠王旭博修车款17000元壹万柒仟元整欠款人张仪2013.8.12日以前有条作废，以此条为准。”此款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告当庭陈述，被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中原告为被告修理汽车，双方构成事实上的修理合同关系，原告已按照被告的要求履行了对汽车的修理义务，被告应当及时支付修理费，其拖欠不付，属违约行为，应当承担此纠纷的全部责任。原告要求被告立即付修理费17000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告张仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仪于判决生效后立即给付原告王旭勃修理费17000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告张仪负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第165号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷志宝。
委托代理人邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏海林。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称大同人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广灵县人民法院（2013）广民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同人寿保险公司的委托代理人梁迎春、被上诉人殷志宝及其委托代理人邢晓明、被上诉人魏海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月6日下午7时30分左右，原告殷志宝驾驶二轮摩托车在广灵县作疃乡东堡村小学南80米左右与被告魏海林驾驶的晋BAD1**号小轿车刮蹭，造成原告殷志宝受伤，被告魏海林当即将原告殷志宝送往广灵县人民医院救治，被诊断为左锁骨骨折、左侧肋骨骨折、左胸外伤、积液，头部外伤，住院11天，被告魏海林的事故车在大同人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，此事故因原告殷志宝治疗双方均未报警，导致交警队无法认定责任。同时，被告魏海林在住院时给原告殷志宝垫付医疗费4000元。另查明，原告殷志宝有母亲墨桂莲，现年81岁，共有包括原告殷志宝在内四个子女，均已成年。原告殷志宝的伤情经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。对原告殷志宝诉请的赔偿费用的项目及数额确认为：1、医疗费7685.96元；2、住院伙食补助费165元；3、护理费680元；4、误工费7484元；5、残疾赔偿金11442元；6、被扶养人生活费696元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费350元；9、鉴定费1400元。以上共计34902.96元。
原审法院认为，机动车的驾驶人员应按照交通安全法律法规安全驾驶，维护良好的交通秩序。本案中被告魏海林驾驶机动车不注意前方路况及行人，与骑摩托车正要行驶的原告殷志宝刮擦撞倒，是此事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任，原告殷志宝不注意观察后面有无来车是此事故的次要原因，应负此事故次要责任，那么被告魏海林对给原告殷志宝造成的损失应承担侵权的民事责任，由魏海林投保交强险的保险公司应先予赔偿，因交强险属无过错责任赔偿原则，原告殷志宝要求赔偿34902.96元，并未超过交强险赔偿限额，因此原告殷志宝的损失应由被告大同人寿保险公司承担，由于被告魏海林垫付4000元，可以由大同人寿保险公司直接给付被告魏海林，对原告殷志宝不符合规定的赔偿项目，不予支持。对被告魏海林要求保险公司退付垫付款的意见，予以采纳。对被告大同人寿保险公司提出的按被保险人无责赔付以及医疗费按比例赔偿的意见，因不符合事实和规定，不予采纳。其不承担鉴定费和诉讼费的意见，无法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告殷志宝各项损失共计34902.96元，其中4000元可直接给付被告魏海林；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
宣判后，原审被告大同人寿保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其少承担赔偿款22902.96元。其主要理由是事故发生以后由于被上诉人殷志宝没能及时报警，导致了事故责任无法认定。事故发生时另一被上诉人魏海林正常行驶而被上诉人殷志宝违反交通法规无证驾驶摩托车与其驾驶的小轿车相撞导致事故的发生，所以应当按照被上诉人魏海林无责来处理。根据交强险条款的规定，在驾驶员无责任的情况下死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。且被上诉人殷志宝年龄已超过60岁，不应当再产生误工费。
被上诉人殷志宝及魏海林均答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人除上诉人大同人寿保险公司对原审法院认定的误工费的事实有异议外，对其他事实均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1、在本案事故中被上诉人魏海林是否具有过错，上诉人大同人寿保险公司是否应在无责任赔偿限额内进行赔偿？2、被上诉人殷志宝是否存在误工损失？
关于在本案事故中被上诉人魏海林是否具有过错，上诉人大同人寿保险公司是否应在无责任赔偿限额内进行赔偿的问题。本院认为，被上诉人魏海林驾驶机动车不注意前方路况及行人，与骑摩托车正要起步行驶的被上诉人殷志宝发生刮擦相撞，对于事故的发生，存在主要过错。被上诉人殷志宝不注意观察后面有无来车骑行摩托车，对于事故的发生，也具有一定的过错。原审法院根据事故发生时双方的过错程度确定民事责任的大小并无不当。上诉人大同人寿保险公司主张按被保险人无责任赔偿的限额承担赔偿责任的上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于被上诉人殷志宝的误工损失如何确认的问题。本院认为，被上诉人殷志宝职业为农民，其依靠从事农业劳动生产维持生计，其年龄即使超过60周岁，如果其尚未丧失劳动能力，因交通事故的发生致残而不能从事劳动必然会造成其劳动收入的减少。故原审法院按照农林、牧、渔业的计算标准，时间从受伤之日计算至定残之日确认其误工损失并无不当，本院予以维持。上诉人大同人寿保险公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 安丽军
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02706号
原告王XX，男，1953年8月2日生。
委托代理人卢军夫，江苏源博律师事务所律师。
被告孟XX，男，1981年9月1日生。
被告王XX，女，1984年12月21日生。
原告王XX诉被告孟XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢军夫到庭参加了诉讼，被告孟XX、王XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2011年9月5日至10月23日，两被告因经营需要向原告借款300000元。至2012年11月30日两被告结欠原告利息30000元。为此，被告于2014年2月10日订立《还款计划》一份，定于2015年6月30日前还清，但嗣后被告又以资金困难为由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款330000元并利息27600元，合计357600元；本案诉讼费用由被告负担。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年9月5日、9月23日、10月23日，2012年11月30日，两被告分别向原告出具《借条》四张，载明共计借到原告330000元。2014年2月10日，被告孟XX向原告出具《还款计划》一份，主要内容为：兹有孟XX欠原告款共计300000元，因资金短缺，现制定如下还款计划，所有借款以此金额为准，于2014年5月30日到2014年12月30日，每月还15000元，共计120000元，于2015年1月30日至6月30日，每月还30000元，共计180000元，如未按期还款，按国家银行利率四倍计息。
由于被告未能按计划还款，原告于2015年11月4日诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告明确其主张的利息27600元，系自2015年7月1日至11月30日期间，按中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计算。
上述事实有原告提供的《借条》、《还款计划》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告向原告借款300000元的事实，有原告提交的《借条》、《还款计划》等证据予以证明，本院予以认定。由于被告未能履行还款义务，原告诉请两被告归还借款300000元及利息27600元，本院予以支持。原告其余诉讼请求，因与《还款计划》内容不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟XX、王XX于本判决生效之日起十日内归还原告王XX借款300000元及利息27600元（自2015年7月1日至11月30日期间）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6665元，公告费600元，合计7265元，由原告负担650元，由两被告负担6615元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02706号
原告王XX。
委托代理人卢XX，江苏源博律师事务所律师。
被告孟XX。
被告王XX，女，1984年12月21日生。
原告王XX诉被告孟XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢XX到庭参加了诉讼，被告孟XX、王XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2011年9月5日至10月23日，两被告因经营需要向原告借款300000元。至2012年11月30日两被告结欠原告利息30000元。为此，被告于2014年2月10日订立《还款计划》一份，定于2015年6月30日前还清，但嗣后被告又以资金困难为由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款330000元并利息27600元，合计357600元；本案诉讼费用由被告负担。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年9月5日、9月23日、10月23日，2012年11月30日，两被告分别向原告出具《借条》四张，载明共计借到原告330000元。2014年2月10日，被告孟XX向原告出具《还款计划》一份，主要内容为：兹有孟XX欠原告款共计300000元，因资金短缺，现制定如下还款计划，所有借款以此金额为准，于2014年5月30日到2014年12月30日，每月还15000元，共计120000元，于2015年1月30日至6月30日，每月还30000元，共计180000元，如未按期还款，按国家银行利率四倍计息。
由于被告未能按计划还款，原告于2015年11月4日诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告明确其主张的利息27600元，系自2015年7月1日至11月30日期间，按中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计算。
上述事实有原告提供的《借条》、《还款计划》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告向原告借款300000元的事实，有原告提交的《借条》、《还款计划》等证据予以证明，本院予以认定。由于被告未能履行还款义务，原告诉请两被告归还借款300000元及利息27600元，本院予以支持。原告其余诉讼请求，因与《还款计划》内容不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟XX、王XX于本判决生效之日起十日内归还原告王XX借款300000元及利息27600元（自2015年7月1日至11月30日期间）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6665元，公告费600元，合计7265元，由原告负担650元，由两被告负担6615元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 悦
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5879号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告谢建辉。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告谢建辉电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 琴
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执85号
申请执行人胡倩。
被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人芦宗慰。
关于胡倩诉武汉非凡经济发展有限责任公司借款合同纠纷一案，中华人民共和国湖北省武汉市黄鹤公证处于2016年1月20日作出的（2015）鄂黄鹤内证字第14725号执行证书，已经发生法律效力。权利人胡倩于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人胡倩支付借款本金人民币3，410，000元整及利息165，044元（截止2015年9月12日）；2、向申请执行人胡倩支付相应的违约金、逾期利息；3、承担执行费38，150元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司银行存款人民币3，613，194元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年二月十六日
书记员 万增晖